重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初8501号原告：重庆春野建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区石嘴街15号，统一社会信用代码91500102208550335N。法定代表人：吴运美，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立飞，该公司职工。被告：重庆文怡投资有限公司，住所地重庆市黔江区河滨西路128号，统一社会信用代码91500114599235016T。法定代表人：袁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。原告重庆春野建筑工程有限公司（以下简称春野公司）诉被告重庆文怡投资有限公司（以下简称文怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2016）渝0114民初5054号民事判决书，被告文怡公司不服该判决并上诉至重庆市第四中级人民法院，该院于2017年10月31日作出（2017）渝04民终979号民事裁定书，裁定撤销（2016）渝0114民初5054号民事判决书并发回本院重审，本院另行组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告春野公司的委托诉讼代理人刘小超、高立飞，被告文怡公司的委托诉讼代理人粱利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春野公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款8600399.14元和保证金2000000元及利息，利息以（8600399.14元+2000000元）为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月4日（起诉之日）起计至付清之日止；2.判令被告赔偿原告停工期间的各项经济损失、未付工程款资金利息和应退保证金法定孳息共计5413671.12元和判令被告支付原告违约金2039792.7元。其中停工期间的各项经济损失包括：工人工资损失1726920元（2013年7月28日至2013年8月9日为768240元，2013年8月28日至2013年9月13日为958680元）、管理人员工资损失1242000元（2013年8月至2013年9月为15人，每月工资损失108000元，2014年2月1日至2014年12月15日为1134000元）、租赁设备损失402500元；应退保证金的法定孳息468000元，未付工程款的资金利息损失1574251.12元（按月利率0.6%计算至2016年7月4日）；违约金按工程总价款的百分之十2039792.7元（20390000元×10%，补充协议的第7条约定违约金计算标准）；3.判令原告对该工程房屋(合同约定的1-XX栋)拍卖的价款有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告春野公司（承包人）与被告文怡公司（发包人）于2012年10月16日签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将重庆黔江区石会镇香山田园项目发包给原告（重庆市涪陵第九建筑公司，该司于2016年2月17日名称变更为重庆春野建筑工程有限公司）承包修建；该项目为被告与重庆市黔江区石会镇武陵社区居民委员会为搬迁农民而修建的生态移民项目，并纳入了黔江区高山生态扶贫搬迁集中安置点名单。承包范围为：一：基础开挖、换填、夯实、基础土方回填等内容；开工日期为2012年10月25日，竣工时间为2013年5月25日，合同工期为210天；质量标准为：合格并保证通过甲方和相关部门验收（质量标准的评定以国家或行业的质量验收标准、项目所在地要求及合同约定标准为准）。合同签订地点为重庆市黔江区石会镇武陵社区。二：合同另将通用条款和专用条款作为本合同的组成部分，合同专用条款第六条：合同价款和支付中约定了该项目采用包干单价的方式为合同价款。合同价格为：1号楼主体（±0.00以上部分含±0.00）按建筑面积840元/㎡计算，2-12号楼主体（±0.00以上部分含±0.00）按建筑面积810元/㎡计算；基础（±0.00以下部分）1号楼按挖土方：140元/M³、挖石方：250元/M³，钢筋砼（含砼、钢筋、模板的材料与制安）1100元/M³；2-12号楼挖土方（含回镇）：15元/M³、基抗换填（含夯实）：60元/M³、基础C25砼（含模板、钢筋制安）：390元/M³、垫层：250元/M³、砌体：390元/M³、C25砼地圈梁（含砼、钢筋、模板的材料与制安）：1000元/M³。三：工程款的支付：1、基础：承包方在基础完工后经相关部门验收合格后，向发包方报送拨款申请，发包方在得到拨款申请后的20个工作日内，发包方支付给承包方人民币800000元整（大写：捌拾万）（以3栋为基础按比例支付）。2、主体结构：承包方在完成主体结构三层楼以上后，每月发包方按已完成工程产值的50%支付（以6栋为基数按比例支付），工程完工后支付至已完工程产值的80%，竣工验收合格并结算完毕后付至工程结算价的97%，其余3%作为工程质量保修金。四：合同专用条款第十条第一款第一项约定：如果发包人未能在约定的时间内支付应支付的任何款额，发包人可以与承包人达成延期付款协议，发包人应按照延期付款协议的约定向承包人每天支付应得款项的万分之二的违约金，工期相应顺延，其他不再适用。五：承包方在本合同签订后向发包方提供2000000元保证金作为履约担保；保证金在工程基础完工后发包方一次性不计息退还承包人500000元，工程主体完工后发包方一次性不计息退还承包人1000000元（以6栋为基数按比例退还），工程全部完工后发包方一次性不计息退还承包人500000元。六：发生争议由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告于2012年10月23日和10月24日通过余晓裕帐户向被告工行3100019109022XXXXXXX帐户汇入保证金2000000元并组织管理人员和施工人员进场施工。施工过程中，该基础原设计是条形基础，后改为人工挖孔桩基础。在施工过程中因被告未按时拨付工程款和退还保证金而导致民工不愿施工和材料商供货不及时，致使该工程停工不断，大的停工就有三次：分别是2013年7月28日至8月9日、2013年8月28日至2013年9月13日以及2014年2月1日至2014年12月15日；因停工造成原告增加并承担了管理人员工资、工人待工工资、设备租赁损失、应付工程款和保证金资金利息等损失巨大，各项损失达5475671.12元。具体损失如下：1.工人工资损失1726920元：2013年7月28日至2013年8月9日为768240元；2013年8月28日至2013年9月13日为958680元，共计1726920元。2.管理人员工资损失1304000元：2013年8月至2013年9月人数为15人，工资损失为108000元；2014年2月1日至2014年12月15日为1196000元，共计1304000元。3.租赁设备损失402500元：2013年7月28日至2013年8月9日为13天；2013年8月28日至2013年9月13日为17天计1个月，2014年2月1日至2014年12月15日为10.5个月，共计11.5个月，产生塔吊2台每月租金12000元，计损失276000元；装载机1台，每月租金5000元，计损失57500元；搅拌机2台，每月租金3000元，计损失69000元，共计损失402500元。4.应退保证金资金利息法定孳息468000元：2012年12月30日应退500000元，按月利率0.6%计算至2016年6月共42个月，计126000元；2013年3月15日应退1000000元至2016年6月共39个月，计234000元；2013年5月20日应退500000元至2016年6月共36个月，计108000元，共计468000元。5.应付工程款未按时支付的资金损失：1574251.12元，截止于2016年7月4日。详见应付工程款而未付造成的资金利息损失计算表。施工过程中，因被告文怡公司不及时付款导致该工程2014年2月停工。后双方于2014年11月27日签订《补充合同书》，补充合同约定：一、工期顺延；二、原告春野公司对项目进行整改；三、进场后被告付4000000元给原告保证工程完工；四、如被告违约，向原告支付主合同造价10%的违约金。被告仍未按补充合同书的约定履行相应的义务(未按约定付款)，已违反合同的约定，应承担违约金2039792.7元。案涉工程经原告精心组织和多方筹集资金，该工程于2015年5月28日经原、被告以及武陵居委等部门和人员共同验收达到质量合格要求。并于2015年6月11日经原、被告以及黔江区石会镇武陵社区居委委员会共同委托重庆科融建筑工程质量检测有限公司检测：检测合格，可正常使用。但被告拒不履行合同义务，虽原告向被告提交了竣工报告和决算资料，但其仍不组织进行竣工结算。本工程经原告结算：该工程主体工程为：18334335.55元（单价×面积），基础部分为2063591.59元（条形基础，后改为人工挖孔桩基础）以及被告应承担的原告垫支的住户装修用电4000元和材料损失2500元；即被告应付原告工程款20397927.14元+6500元-已付工程款11804028元=8600399.14元。原告认为,原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《补充合同书》真实、合法、有效，双方应按合同的约定和法律的规定履行各自的义务和享受各自的权利。该工程已全面完工并交付被告，被告已出售给购房户并交付使用。但其不按合同约定支付工程款和退还保证金的行为已违背法律的规定和合同的约定，应当承担相应的违约责任和赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等法律、法规的规定，原告对此工程房屋的拍卖价款依法享有优先受偿权。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《武陵社区香山田园生态移民项目投资建设框架协议》及黔江扶贫搬迁办发【2013】6号文件，证明该工程由被告文怡公司及石会武陵社区共同修建，被告负责投资建设。文件证明该工程修建是根据黔江区高山搬迁相关文件组织修建。2.黔江巴渝新居基础验收会议纪要《黔江石会镇香山田园项目质量检查记录》，证明该工程以前是以条形基础改为人工挖孔桩基础，均同意验收，参会人员为施工单位、设计单位、建设单位和地勘单位。3.质量检查记录和整改回复，证明该工程2014年12月11日召开验收提出问题进行整改，原告整改后，被告文怡公司以及武陵居委均出具该质量缺陷已修复合格的意见。4.管理人员工资计算表、建筑业劳务合同、职工考勤表、工资表，建筑业劳务合同，证明原告未完成该工程故与曾铭剑等人签订了劳动合同，合同约定了工资及劳动合同时间；职工考勤表证明停工期间仍在上班；工资表证明在停工期间，该工程的员工每月工资10800元，停工期间的共计1242000元。5.工人工资损失计算表、施工日志，证明在2013年7月28日至8月9日及2013年8月28日至2013年9月13日，因被告未支付工程款导致各班组工人停工要钱，由此给原告造成损失768240元+958680元，共计1726920元。6.保证金利息计算表、汇款依据，证明签订合同后原告根据合同约定向被告支付了保证金，根据合同约定,被告应当在2012年12月30日退还500000元、2013年3月15日退还1000000元、2013年5月20日退还500000元，被告未能按时退还也未能按进度支付工程款，此损失应该由被告承担。7.应付工程款而未付工程款资金利息损失计算表和双方往来函件、划款明细、进度表，证明双方往来函件及工程支付进度及被告拨付工程款的情况。8.机械设备损失计算表、租赁合同，证明原告为完成该工程与李世民签订了塔吊5610型2台，每月租金12000元，停工11.5个月造成损失276000元；与余晓裕签订装载机920型1台，每月租金5000元，停工11.5个月造成损失57500元，与杨顺应、郑安强签订搅拌机2台，每月租金6000元，停工11.5个月造成损失69000元。9.房屋质量检测委托书和检测报告，证明石会镇武陵社区、原告、被告项目部于2015年6月11日委托重庆科融建筑工程质量检测有限公司对香山田园1-XX号楼主体及装饰工程进行质量检测，2015年7月11日作出检测报告，房屋主体结构安全可正常使用。10.结算书，含《建设工程施工合同》和《补充协议》，证明原、被告双方于2012年10月16日签订建设施工合同。合同约定原告承建项目为重庆黔江区石会镇香山田园项目，建设方为被告，承包范围为基础开挖等，专用条款第24条约定：发包人应从约定支付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。补充合同约定了违约责任。11.《房屋回购合同》，证明该项目的房屋根据合同的约定已由武陵社区居委对外出售了部分，大概30户左右，已实际入住。12.诉讼资料，证明因被告未按时支付款，原告被他人起诉，造成原告名誉及财产损失。13.被告文怡公司于2014年6月1日出具的《关于重庆市涪陵第九建筑公司承建的香山乡村田园工程核算的相关依据》，证明香山田园总建筑面积22444平方米，在2014年6月1日文怡公司收到涪陵九建司上报的工程总量20428.5平方米，第5条中对基础部分的造价，文怡公司认可是1600000元，第7条中也认可在2014年6月1日被告文怡公司应退履约保证金1000000元。被告文怡公司辩称：1.原告要求支付工程款人民币8600399.14元和保证金2000000元以及从2016年7月4日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息不能成立。被告已经分别于2013年2月1日在支付1800000元款项中，支付了工程款800000元，退还了保证金1000000元，超时将第二笔500000元保证金一并退还。在2013的8月3日退还了保证金500000元，根据合同约定，最后一笔保证金应在工程全部完工后被告一次性不计算利息退还原告，由于原告承建的工程至今没有竣工，所以最后一笔保证金退还条件不成就，该诉讼请求不能成立。2.原告没有按合同约定提交拨付进度款的资料，被告可以依合同约定不向原告拨付进度款，其主张的要求被告赔偿停工期间的各项损失和未付工程款资金利息和应退保证金法定孳息和违约金的请求违背合同约定，其请求于法无据。3.原告请求对该工程房屋拍卖的价款享有优先受偿权的请求既无事实依据，也无法律依据。结算条件不具备，双方在施工合同中有明确约定33.4条不适用。原告存在严重的违约行为，被告不存在违约。有两笔款共1000000元存在延期支付，但是合同约定的按合同总价的10%承担违约金要求过高，被告违约的部分只有1000000元，即使被告违约，违约金请求人民法院调整，被告违约的部分工程款，可以其为基数按照年利率24%计算利息。诉讼费由原告自行承担。综上，该工程未完工，原、被告双方可以在法院主持下凭借图纸到现场查看，是否具备结算条件。根据合同约定，是原告将资料提交被告审核后，若有争议，再协商解决；涉案工程是按图施工后的包干单价，由于未完工，应当在完工和整改后再结算。本案中，原告自始至终未按照合同履行义务，不存在精心组织施工，未向法庭提交工程竣工证据。原告未按照合同约定完工，已经延误工期4年，被告方不应当支付损失，应当支付工程款及其损失等条件并不成就，故不存在优先受偿权的问题。被告文怡公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.被告文怡公司的营业执照副本复印件，证明被告文怡公司的主体身份信息，被告主体符合法律规定。2.《建设工程施工合同》，证明内容：协议书部分：①承包范围为基坑开挖、换填、夯实、基础土方；回填，基础、基础砌体，地圈梁上的主体，主体内外抹灰，屋顶女儿墙、刚性保护层、分隔缝，屋顶贴树脂琉璃瓦，屋顶、厨卫防水，楼梯间梯步贴砖、楼梯间墙面刮白、梯间栏杆，室内，阳台栏杆，门窗，外墙漆、室外散水及暗沟等施工图所含内容（不包含水电、消防安装及预留预埋。②合同工期210天，开工日期为2012年10月25日，竣工日期为2013年5月25日。③质量标准合格并保证通过甲方和相关部门验收。专用条款部分：①第二条双方一般权利和义务：（四）承包人工作，（2）应提供计划、报表的名称及完成时间：每月25日向发包人报送已完工程进度报告，每月25日向发包人报送本月产值报表及下月度施工计划。（6）在工程竣工交付发包人之前承包人负责对包括但不限于门窗、栏杆在内的建筑成品的保护，费用已包含在合同总价中。（10）承包人负责工程完成后验收组织工作，并承担由此发生的费用。②第六条合同价款和支付（四）工程支付：（2）主体结构：承包方在完成主体结构三层楼以上后，每月发包方按已完成工程产值的50%（以6栋为基数按比例支付）工程完工后支付至工程产值的80%，竣工验收合格并结算完毕后付至工程结算价的97%，其余3%作为工程质量保修金（工程保修金的返还详见房屋建筑工程质量保修书。（3）工程款（进度款）支付时承包人应提交经劳务工人本人签字且经承包单位确认的工资发放表及工程进度确认单，如不提交，发包人有权延迟支付工程款（进度款），直到提交后支付。（4）以上付款，甲方将以转帐支票、电汇或其他银行结算方式支付。支付上述款项时，乙方须先提供工程所在地区合法有效的等额发票，否则甲方有权利顺延付款时间。（5）劳务队进场30个工作日内承包人应提交劳务分包合同报发包人备案，如不按时报发包人备案，发包人有权延期支付工程款，直到提交后再支付，且承包人应妥善做好劳务工人工资发放工作。③竣工验收与结算原则中约定：在工程竣工后30日内向发包人提供4套完整的竣工资料和施工图纸，编制竣工图纸和竣工资料的费用已含在合同价款之中，若承包人未按规定将已完工程整体移交给发包人，以及未交清按国家相关规定验收的竣工资料、签订保修责任书，则发包人有权将结算时间相应顺延，并按工期延误的规定追究承包人责任。④违约、索赔和争议中约定：（1）本合同通用条款第33.4款约定在本合同中不再适用，即：发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。（2）承包人未能在合同约定工期内竣工的，每逾期一日，按工程合同总价款的万分之一向发包人支付违约金，但最高不超过合同总价的5%，逾期超过30日仍未竣工的，发包人有权解除合同，承包人应按工程合同总价款的5%向发包人支付违约金。（3）承包人在施工过程中，除不可抗力或发包人原因外不得以任何理由停工，非上述原因连续停工5个工作日以上的，发包人有权解除合同，承包人应向发包人支付工程合同总价款的1%的违约金。（4）承包人未按合同及国家相关规定办理有关工程验收合格证交给发包人或逾期办理和移交发包人，影响发包人办理竣工备案手续的，每逾期一天，由承包人按工程造价的万分之一向发包人支付违约金，逾期超过30天的，承包人应当向发包人支付合同总价款1%的违约金。（5）承包人承建的工程不符合国家相关规定及合同约定，不能通过国家验收，承包人应负责整改，直到通过验收为止。但应以国家验收通过之日为实际竣工日期。（6）承包人承建的工程存在质量问题，缺陷或不能达到合同约定标准的，承包人应自费修补缺陷、瑕疵，使其达到双方约定的质量标准，工期不予顺延。修补后仍达不到合格标准，发包人另行委托其他承包人完成工程修补工作，另行委托所需要的费用以及发包人由此而增加的管理人员开支经过工程师确认后全部由承包人承担。⑤在第十一条其他（4）工程竣工日期约定工程必须全部完成，竣工资料齐全，经发包人验收符合要求，通过建设行政主管部门组织的竣工验收并取得竣工备案表，以竣工移交书面文件的签证日期为实际竣工日期；承包人应于通过建设行政主管部门验收并取得竣工备案表后7个日历天内，将竣工工程交付给发包人；工程竣工后验收通过前，发包人要求承包人提前进行工程交付的，承包人不得拒绝，但工程的交付并不免除承包人工程质量保证责任。同时约定，承包人不得以任何理由暂停施工，否则视为承包人违约，发包人有权不支付剩余工程款，并勒令退场。证明目的：施工合同证明了承包范围、工期、计价方式、进度款支付、工程竣工验收、违约等事项，原告在施工过程中，全部违反上述合同约定，其诉讼请求依法不能成立。被告保留向原告另案提起诉讼的权利。3.黔江区石会镇香山田园项目质量检查记录，证明内容：原告春野公司表态：几方有关人员，对该项目进行质量初检，找出问题，我司督促进行整改，达到合格要求，具体列举了十五项存在质量的问题。证明目的：原告在承建本案施工合同项下工程期间，管理混乱，施工质量低劣，严重违反合同约定，其诉讼请求依法不能成立。4.黔江区石会镇香山田园整改项目回复，证明内容：对在初检中发现的问题进行了整改。证明目的：对存在的质量问题，不进行自查，仅对被告文怡公司及其他相关单位在初检中发现的问题的，虽然整改了一部分内容，但对没有实施的作业、没有按图纸施工的项目、没有完善的项目进行整改。原告承建的工程达不到合格要求，不能通过国家建设行政主管部门竣工验收标准。5.《补充合同》，证明内容：①石会镇香山田园项目存在质量问题的地方，由乙方（原告春野公司）整改，如整改不能达到相关规定质量要求时，由乙方无条件整改。以达到合格建设工程为目的，重启工程建设后的工程质量，须严格按照建筑规范施工，保障建设工程质量安全。②甲方（被告文怡公司）付款4000000元，为2014年12月5日支付500000元，于正常施工后10天内支付500000元，其余3000000元每完成三栋楼外粉甲方支付乙方300000元；每完成三栋屋面，内墙抹灰，梯间贴砖甲方支付乙方300000元；每完成三栋门窗、栏杆制安以及外墙漆面完成后甲方付乙方300000元；乙方全部完工七日甲方按乙方现场的工程进度付清所涉及的分部款项，如按照协议甲方超出10日未付进度款，视为甲方违约。该涉及到所有工程必须达到相关设计要求，否则甲方有权拒绝支付工程款项。③甲乙双方今后不得以任何借口发生任何履约上的争议。如甲方违约，该乙方支付按主合同总造价的10%的违约金，如乙方违约，重庆涪陵第九建筑公司归甲方所有。具有约束甲乙双方自觉遵守本补充合同，乙方如因该项目涉及到的相关问题再次影响或损坏了文怡公司的声誉，文怡公司将按照相关法律、法规来保障自身的合法权益。证明目的：①原告应对存在的质量问题无条件整改，重启工程建设后，须严格按照建筑规范施工，保障建设工程质量安全，原告至今没有对存在的问题进行整改，重启工程建设后的质量也不符合质量要求。②补充合同中约定支付第三笔300000元，因原告没有完成内墙抹灰，付款条件不成就；第四笔300000元，因原告没有完成底层金属防护网制安，付款条件不成就；至今没有完工，剩余款项更不应支付。原告已严重违约，按合同约定，原告应归被告所有，被告保留变更原告股权、法定代表人的权利，将另案提起诉讼。6.原告春野公司违约未按图施工概要及照片（共23张）。证明内容及证明目的：通过被告初步查看，现在没有实施的工程、没有按照现场施工图纸设计要求进行施工的部分工程、未完善部分工程就达三十五项，偷工减料、不按图施工、施工质量低劣，承建工程至今没有完工，延误工期长达三年之久。严重违反《建设工程施工合同》、《补充合同》的约定，原告的诉讼请求依法不能成立。被告保留依合同对原告另案提起诉讼的权利。7.文怡公司支付春野公司工程款和退还保证金明细。证明内容及证明目的：被告在原告没有提供相关支付进度款的资料的情况下，仍然向原告支付工程进度款退还保证金（1500000元）合计11975543元。原告的诉讼请求不成立。8.施工图纸（2本），证明被告文怡公司所指出的35项原告春野公司没有按图纸施工。9.2016年10月22日制作的《重庆文怡投资有限公司关于组织人员按图施工并尽快竣工的催告函》，证明文怡公司曾催告春野公司继续履行合同，尽快完工，再按照合同结算。被告向原告邮寄了两次催告函，第一次是通过顺丰邮寄原告，原告于2016年10月25日收到；第二次通过邮政邮寄，原告于2016年11月15日收到。在本案重审期间，被告文怡公司向本院提交鉴定申请，申请对案涉工程未完工工程量、返工工程量进行鉴定，本院委托重庆凯弘工程咨询有限公司进行鉴定，该公司于2019年12月16日作出《武陵社区香山田园生态移民项目工程造价鉴定意见书》。本院经审理查明事实如下：重庆市涪陵第九建筑公司成立于1978年12月5日，系有限责任公司，该公司于2016年2月17日进行工商变更登记，将名称变更为“重庆春野建筑工程有限公司”即本案原告。涉案黔江区石会镇武陵社区香山田园项目是根据黔江区高山生态扶贫搬迁政策组织修建，由黔江区武陵社区居委与被告文怡公司共同修建，被告文怡公司负责建筑物的施工设计和提供建设资金。2012年10月16日，重庆市涪陵第九建筑公司（即原告前名称）与被告文怡公司签订《建设工程施工合同》，该合同包括：合同协议书，合同专用条款，合同通用条款，标准、规范及有关技术文件，图纸，在合同订立和履行过程中，双方签署、签发、签收的与本合同订立和履行有关的协议、信函、纪要、备忘、承诺以及过程洽商、变更等书面协议或文件，另经发包方签字确认的施工组织设计视为合同组成部分，经发包方签字确认的总进度计划视为合同组成部分。合同第一部分《协议书》约定，被告文怡公司（甲方、发包人）将重庆黔江区石会镇香山田园项目发包给原告（乙方、承包人），总价款约17000000元（以实际结算为准），工程地点位于重庆市黔江区石会镇武陵社区；承包范围为基坑开挖、换填、夯实、基础土方；回填，基础、基础砌体，地圈梁上的主体，主体内外抹灰，屋顶女儿墙、刚性保护层、分隔缝，屋顶贴树脂琉璃瓦，屋顶、厨卫防水，楼梯间梯步贴砖、楼梯间墙面刮白、梯间栏杆，室内，阳台栏杆，门窗，外墙漆、室外散水及暗沟等施工图所含内容（不包含水电、消防安装及预留预埋；合同工期210天，开工日期为2012年10月25日，竣工日期为2013年5月25日；质量标准要求合格并保证通过甲方和相关部门验收（质量标准的评定以国家或行业的质量验收标准、项目所在地要求及合同约定标准为准）。第二部分《通用条款》第13.1款约定，因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：……（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行的……；第15.1款约定，工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据，因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任；15.2款约定，双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担；第16.2款约定，工程质量达不到约定标准的部分，工程师一经发现，应要求承包人拆除和重新施工，承包人应按工程师的要求拆除和重新施工，直到符合约定标准，因承包人原因达不到约定标准，由承包人承担拆除和重新施工的费用，工期不予顺延；第26.3款约定，发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息；26.4款约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；26.5款约定，工程款（进度款）支付时，承包人应提交经工人本人签字且经监理单位确认的工资发放表及经监理单位确认的工程进度确认单，如不提交，发包人有权延迟支付工程款（进度款），直到提交后支付；第32.1款约定，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；32.2款约定，发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用；32.3款约定，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；32.8款约定，工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任；33.3款约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程结算价款，从29天起向承包人按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；33.4款约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款，发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；第35.1款约定，发包人违约，当发生下列情况时：（1）……；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）……。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。第三部分《专用条款》第二条第（四）项承包人工作约定，承包人应按约定时间和要求，完成以下工作：（1）……，（2）每月25日向发包人报送已完工工程形象进度报告，每月25日向发包人报送本月产值报表及下月度施工计划，……（6）在工程竣工并交付发包人之前承包人负责对包括但不限于门窗、栏杆在内的建筑成品的保护，费用已包含在合同总价中，……（10）……③承包人负责工程完成后验收组织工作，并承担由此发生的费用。第六条合同价款和支付约定：（一）合同价款及调整，本合同价款采用包干单价的方式确定；2-12栋基础（±0.00以下部分），挖土方（含回填）15元/m³，基坑换填（含夯实）60元/m³，基础C25砼（含模板、钢筋制安）390元/m³，垫层250元/m³，砌体390元/m³，C25砼地圈梁（含砼、钢筋、模板的材料与制安）1000元/m³，2-12栋主体（±0.00以上部分含±0.00），按建筑面积计算810元/㎡；1号楼基础（±0.00以下部分），挖土方140元/m³，挖石方250元/m³,钢筋砼（含砼、钢筋、模板的材料与制安）1100元/m³，1号楼主体（±0.00以上部分含±0.00），按建筑面积计算840元/㎡；（三）工程量的确认：1.承包人每月25日向发包人报送已完工程形象进度报告及本月产值表，2.工程签证单及设计变更造成的费用增减，承包人按月度进行统计，每月5日前报送，对承包人逾期不报的，发包人不予结算，发包人负责审核并通知承包人核对审核结果，所发生增减的产值不在合同约定付款节点中支付，一并在竣工结算后支付款中支付，如因减项较大，剩余工程款不足以扣减的，承包人应负责返还；（四）工程款支付：1.基础：承包方在基础完工经相关部门验收合格后，向发包方报送拨款申请，发包方在得到拨款申请后的20个工作日内，发包方支付给承包方800000元整（以3栋为基数按比例支付）；2.主体结构：承包方在完成主体结构三层楼以上后，每月发包方按已完成工程产值的50%（以6栋为基数按比例支付），工程完工后支付至工程产值的80%，竣工验收合格并结算完毕后付至工程结算价的97%，其余3%作为工程质量保修金（工程质量保修金的返还详见房屋建筑工程质量保修书，该质保书载明：第一条为工程质量保修范围和内容，包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，装修工程，以及双方约定的其他项目；第二条为质量保修期，1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、装修工程为贰年；4、其他项目无保修期。质保期自工程竣工验收合格之日起计算。第五条约定：留结算总价的3%作为工程质量保修金；工程竣工验收合格贰年后发包人不计息退还承包人合同总价的2%，工程竣工验收合格五年后发包人不计息退还承包人合同总价的1%）；3.工程款（进度款）支付时，承包人应提交经劳务工人本人签字且经承包单位确认的工资发放表及工程进度确认单，如不提交，发包人有权延迟支付工程款（进度款），直到提交后支付；4.以上付款，甲方将以转帐支票、电汇或其他银行结算方式支付，支付上述款项时，乙方须先提供工程所在地区合法有效的等额发票，否则甲方有权利顺延付款时间；5.劳务队进场30个工作日内承包人应提交劳务分包合同报发包人备案，如不按时报发包人备案，发包人有权延期支付工程款，直到提交后再支付，且承包人应妥善做好劳务工人工资发放工作，不能以任何借口推迟或不支付工人工资。第九条竣工验收与结算原则约定：在工程竣工后30日内向发包人提供4套完整的竣工资料和施工图纸，编制竣工图纸和竣工资料的费用已含在合同价款之中，若承包人未按规定将已完工程整体移交给发包人，以及未交清经按国家相关规定验收的竣工资料、签订保修责任书，则发包人有权将结算时间相应顺延。并按工期延误的规定追究承包人责任。第十条违约、索赔和争议约定：1.本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：除非合同中另有约定，如果发包人未能在约定的时间内支付应支付的任何款额，发包人可以与承包人达成延期付款协议，发包人应按照延期付款协议的约定向承包人每天支付应得款项万分之二的违约金，违约金最高不超过承包人应得款项的5%，工期相应顺延，其他不再适用；本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：执行通用条款；本合同通用条款第33.4款、44.2款约定在本合同中不再适用；2.承包人违约的具体责任如下：2.1承包人未能在合同约定工期内竣工的，每逾期一日，按工程合同总价款的万分之一向发包人支付违约金，但最高不超过合同总价的5%，逾期超过30日仍未竣工的，发包人有权解除合同，承包人应按工程合同总价款的5%向发包人支付违约金。2.2承包人在施工过程中，除不可抗力或发包人原因外不得以任何理由停工，非上述原因连续停工5个工作日以上的，发包人有权解除合同，承包人应向发包人支付工程合同总价款的1%的违约金。2.4承包人未按合同及国家相关规定办理有关工程验收合格证交给发包人或逾期办理和移交发包人，影响发包人办理竣工备案手续的，每逾期一天，由承包人按工程造价的万分之一向发包人支付违约金，逾期超过30天的，承包人应当向发包人支付合同总价款1%的违约金。2.9承包人承建的工程不符合国家相关规定及合同约定，不能通过国家验收，承包人应负责整改，直到通过验收为止。但应以国家验收通过之日为实际竣工日期。2.10承包人承建的工程存在质量问题，缺陷或不能达到合同约定标准的，承包人应自费修补缺陷、瑕疵，使其达到双方约定的质量标准，工期不予顺延。修补后仍达不到合格标准，发包人另行委托其他承包人完成工程修补工作，另行委托所需要的费用以及发包人由此而增加的管理人员开支经过工程师确认后全部由承包人承担。第十一条其他约定：4.担保…(2)合同签订后5日内承包人向发包人提供履约担保,担保金额为2000000元,打入发包人指定的账号；(4)工程基础完工后发包人一次性不计息退还承包人500000元，工程主体完工后发包方一次性不计息退还承包人1000000元(以6栋为基数按比例退还)，工程全部完工后发包方一次性不计息退还承包人500000元；6.补充条款…(4)工程竣工日期：工程必须全部完成，竣工资料齐全，经发包人验收符合要求，通过建设行政主管部门组织的竣工验收并取得竣工备案表，以竣工移交书面文件的签证日期为实际竣工日期；承包人应于通过建设行政主管部门验收并取得竣工备案表后7个日历天内，将竣工工程交付给发包人；工程竣工后验收通过前，发包人要求承包人提前进行工程交付的，承包人不得拒绝，但工程的交付并不免除承包人工程质量保证责任。(8)质量要求…8.18竣工验收后天沟渗漏、有防水要求的地面或外墙面渗漏、沉箱渗漏及其他较大的质量问题，承包人应负责维修；8.21承包人不得以任何理由暂停施工，否则视为承包人违约，发包人有权不支付剩余工程款，并勒令退场。合同签订后，原告春野公司于2012年10月23日、24日分三次通过余晓裕的账户向被告文怡公司缴纳履约保证金2000000元，同月25日原告春野公司进场施工。施工过程中，双方口头协议将合同约定的1号楼条形基础改为人工挖孔桩基础，原告公司员工罗全友会上陈述由原来的条形基础改为人工挖孔桩基础，地勘单位王庆现场查看同意，与会单位均同意基础验收。施工期间，原告分别于2013年3月25日、5月25日、6月25日、8月25日、9月25日、11月26日向被告共上报工程量20428.5㎡。被告文怡公司于2014年6月1日出具的《关于重庆市涪陵第九建筑公司所承建的香山田园工程核算的相关依据》对此进行了确认，认可香山田园主体工程总建筑面积22444㎡，认可基础造价1600000元，但同时认为工程未完工，应按照工程总造价的50%结算，原告应得工程款7500612.6元，被告已经超额支付约300000元。因工程款的支付问题，2013年10月16日至2015年8月12日期间，原告春野公司多次向被告文怡公司发函催收工程款，但未能解决，涉案工程也多次停工，其中2013年7月28日至2013年8月9日期间停工13天，2013年8月28日至2013年9月13日期间停工17天，2014年2月1日至2014年12月15日期间停工10.5个月，3次停工共计11.5个月。停工期间的损失，原告租赁了部分建筑设备，其中原告于2012年10月27日与李世民签订了5610型2台塔吊的一年租期的租赁合同，租金支付方式为每月现金结算，每台月租金12000元；于2012年10月26日与余晓裕签订920型1台装载机的一年租期的租赁合同，租金支付方式为每月现金或现汇结算，每月租金5000元；于2012年11月15日分别与杨顺应、郑安强签订1台搅拌机不定期租赁合同，租金支付方式为每月结算一次，每台月租金3000元。同时，原告有部分管理人员在停工期间上班，基本为15人左右。为恢复施工，2014年11月27日，原告春野公司（乙方）与被告文怡公司（甲方）签订《补充合同书》，补充合同确认了石会镇香山田园项目于2014年春节后停工，乙方已实际完成工程量22444平方米。该补充合同第二条约定，石会镇香山田园项目，在本补充协议订立之前甲乙双方有质量争议，乙方请甲方协调当地政府和建环所现场办公，作出会议纪要，由甲方现场指出石会镇香山田园项目存在质量问题的地方，由乙方整改，如整改不能达到相关规定质量要求时，由乙方无条件整改。第三条约定，乙方重启石会镇香山田园项目工程建设，乙方委派现场代表严发文、孙元强，由乙方直接管理该项目工程的建设施工。第五条约定，甲方付款办法：1、进场后甲方共付4000000元给乙方，乙方保证工程完工；2、进场前甲方先付500000元，用于支付前期所欠材料及人工工资款项；3、乙方进场正常施工后10天内，甲方支付500000元，用于该工程项目建设，其余3000000元按剩余九栋进度按时付款（每完成三栋外粉甲方付乙方300000元；每完成三栋屋面、内墙抹灰、梯间贴砖甲方付乙方300000元；每完成三栋门、窗、栏杆制作安装以及外墙漆面完成后甲方付乙方300000元；乙方全部完工七日内甲方按乙方现场的工程进度付清所涉及到的部分款项），如按照协议甲方超出10日未付进度款，视为甲方违约，涉及到的所有工程必须达到设计相关规定及要求，否则甲方有权拒绝支付工程款项；4.甲方在2014年11月30日支付乙方500000元工程款，乙方在2014年12月1日恢复正常施工（后更改为：甲方付款时间为2014年12月5日，乙方施工时间为2014年12月6日）。第七条约定，如甲方违约，向乙方支付按主合同总造价的10%的违约金，如乙方违约，重庆涪陵第九建筑公司（即原告公司前名称）归甲方所有。第八条约定，该工程交房验收时，必须由五方签字认可方视为合格，这五方分别是：第一责任方重庆市涪陵第九建筑公司，第二责任方是孙元强、尹洪文，第三责任方是文怡公司，第四责任方是黔江区石会镇武陵社区居委，第五责任方为黔江区石会镇建环所。《补充合同书》签订后，2014年12月11日，武陵社区居委代表黄国学、原告春野公司代表曾永贵、严发文、被告文怡公司代表冯家全与孙文强、唐志明对涉案工程现场进行了质量检查，并作出《黔江石会镇香山田园项目质量检查记录》，原告整改后，于2015年2月4日出具了《黔江石会镇香山田园整改项目回复》，被告文怡公司和武陵居委签字确认，被告文怡公司代表冯家全在该“回复”上写明“该质量缺陷已修复合格，冯家全，2015年5月28日”。2015年6月11日，石会镇武陵社区、原、被告项目部委托重庆科融建筑工程质量检测有限公司对香山田园1-XX号楼主体及装饰工程进行质量检测。委托书中委托单位一栏载明：石会镇武陵居委、文怡公司、第九建筑公司（原告前名称）；委托人一栏载明：黄国学、冯家全、孙文强。2015年7月11日重庆科融建筑工程质量检测有限公司作出检测报告和鉴定报告，显示：房屋主体结构安全可正常使用，装饰材料符合标准，合格；《石会镇武陵社区香山田园1号楼鉴定报告》显示：1号楼建筑面积为1506.12平方米，《石会镇武陵社区香山田园2-12号楼鉴定报告》显示：2号楼建筑面积为1257.58平方米，3号楼建筑面积为1257.58平方米，4号楼建筑面积为2225.95平方米，5号楼建筑面积为2225.95平方米，6号楼建筑面积为2549.54平方米，7号楼建筑面积为2549.54平方米，8号楼建筑面积为2549.54平方米，9号楼建筑面积为2549.54平方米，10号楼建筑面积为1257.58平方米，11号楼建筑面积为1257.58平方米，12号楼建筑面积为1257.58平方米。但被告文怡公司认为涉案工程并未竣工，故不同意结算，并于2016年10月22日向原告邮寄送达了《重庆文怡投资有限公司关于组织人员按图施工并尽快竣工的催告函》。另查明，原告春野公司编制了《结算书》，但未报被告文怡公司审核。《结算书》一卷55页工程项目结算汇总表显示：1-XX号楼主体工程金额为18334335.55元（单价×面积）；基础部分造价为2063591.59元（由条形基础，后改为人工挖孔桩基础）。被告文怡公司于2014年6月1日出具的《关于重庆市涪陵第九建筑公司所承建的香山田园工程核算的相关依据》认可香山田园主体工程总建筑面积22444㎡，认可基础造价1600000元。对于基础部分造价，双方均认可由条形基础改为人工挖孔桩基础。在施工过程中被告文怡公司共计向原告支付款项11475543元，而被告认为除支付款项外，还另为原告垫付了一笔钢材款500000元(原告只认可垫付钢材款328585元)，同时还认为，所支付款项其中的2013年2月1日支付的1800000元，包含支付工程款800000元，退还保证金1000000元，其中2013年8月3日支付的500000元，其性质就是退还的保证金500000元。原审一审庭审中，被告文怡公司明确表示，对已支付工程款总额问题，被告文怡公司将于庭后一周内提交相关证据，若逾期不能提交证据证明，则以原告陈述的工程款支付总额为准，庭后被告文怡公司一直未提交证据证明。原告在施工过程中，为10-12号楼所售出房屋业主垫支了住户房屋装修用电4000元和材料费2500元。还查明，石会香山田园1-XX号楼即涉案工程的房屋约40套已经由武陵社区居委在本案原审一审诉讼前出售，购买业主已实际入住。涉案工程即石会镇香山田园项目的116套房产，经原告保全申请，已被本院于2016年10月19日以（2016）渝0114执保267号执行裁定书查封三年。另再查明，原告原审一审起诉的民事诉讼状落款时间为2016年7月20日，原告主张的“起诉之日”2016年7月4日，系诉状上自书的诉请日期，而本院实际受理时间为2016年7月22日。再查明，在本案重审期间，被告文怡公司向本院提出鉴定申请，申请对“武陵社区香山田园生态移民项目按图纸未完成工程量、返工工程量造价”进行鉴定，本院委托重庆凯弘工程咨询有限公司进行司法鉴定，该公司于2019年12月16日作出《武陵社区香山田园生态移民项目工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：（一）未做工程造价717781.93元；（二）未完工程造价为261327.29元；（三）不确定工程造价部分，该鉴定意见特别说明该部分经现场踏勘情况属实，但处理方案不明确，未作鉴定造价。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案系因建设工程引发的合同纠纷，结合原告诉求和被告的抗辩，本案的争议焦点在于，一、本案建设工程合同的效力；二、工程款的支付条件是否成就；三、被告应当支付原告工程款的金额及保证金的退还金额；四、被告是否应承担违约责任；五、被告是否应赔偿原告主张的停工期间的各项经济损失；六、原告是否享有涉案工程拍卖的优先受偿权。针对前述焦点，本院评述如下：一、关于本案建设工程合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对建设工程施工合同及合同的效力进行了明确的规定。结合本案，首先，原、被告在《建设工程施工合同》中明确约定承包人指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人以及取得该当事人资格的合法继承人，双方在合同中未对资质作出明确约定，但鉴于双方系在平等自愿的情况下订立《建设工程施工合同》，且原告具有房屋建筑工程施工总承包二级资质，故应认定原告为符合建筑施工企业资质的企业；其次，被告文怡公司未举证证明涉案工程存在分包或转包的情形，或存在他人借用原告名义进行施工的情形；再次，案涉工程不属于必须招标的工程，根据《中华人民共和国招投标法》的规定，必须进行的招标的项目包括大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公正安全的项目；全部或者部分使用国有资金投资或者国际融资的项目、使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目，但案涉项目系房地产开发项目，不属于大型基础设施、公用事业项目，资金来源为自筹，故案涉项目无需进行招标；最后，原、被告签订的《建设工程施工合同》无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综合前述理由，案涉合同是原、被告真实意思表示，应为有效。二、关于工程款支付条件是否成就的问题。原、被告签订的《建设工程施工合同》约定工程具备竣工验收条件后，承包人按国家工程竣工验收的有关规定，向发包人提供完整竣工验收资料及竣工验收报告；发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见；发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。本案中，涉案工程完工后，原告未向被告提交竣工验收资料及竣工验收报告，原被告双方亦并未进行竣工结算，但根据原告举示的2014年12月11日制作的《黔江区石会镇香山田园项目质量检查记录》和《黔江区石会镇香山田园整改项目回复》，同日，武陵居委、原告春野公司（即涪陵第九建筑公司）、被告文怡公司三方对涉案工程进行了质量初查，记录了需整改的问题；2015年5月28日，被告文怡公司认可了原告春野公司的整改效果，整改回复上有被告文怡公司代表冯家全的签字确认。另重庆科融建筑工程质量检测有限公司的检测报告显示：房屋主体结构安全可正常使用，装饰材料符合标准，合格。对此，本院认为，涉案工程完工后，原被告双方虽未履行竣工验收程序，但对于工程的质量，被告公司已经进行初查，对于存在的问题，原告已经进行了整改，被告也表示认可原告的整改效果。对重庆科融建筑工程质量检测有限公司的鉴定报告效力问题，根据《重庆科融建筑工程质量检测有限公司建筑结构质量检测委托书》载明的情况来看，委托单位是武陵社区居委、被告文怡公司项目部、原告春野公司，且分别加盖了武陵社区居委、被告文怡公司项目部、原告春野公司项目部的公章。因此，对被告认为该委托鉴定无效，委托方是自然人的抗辩意见，本院不予采纳，对该委托检测得出的鉴定报告的效力，本院予以认可。同时，根据庭审查明，涉案工程系高山移民安置项目，由被告文怡公司与武陵社区居委共同修建，武陵社区居委已经将涉案工程房屋以村民回购的形式进行了销售，且实际入住。对此，本院认为，虽然涉案工程房屋销售的主体不是被告文怡公司，但是根据被告文怡公司与武陵社区居委的《石会镇武陵社区香山田园生态移民项目投资建设框架协议》的约定，武陵社区居委是本案工程房屋的开发单位和实际使用人，既然武陵社区居委对涉案工程房屋进行了销售使用，说明其认可了涉案工程已完工，对其房屋质量问题无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利，不予支持；以及双方签订的《建设工程施工合同》第32.8条：工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用，发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。故本院对被告认为涉案工程至今没有竣工、未经竣工验收、有质量问题的抗辩不予采信，涉案工程应视为完工，质量合格。基础部分已经验收。综上，双方虽未对涉案工程进行竣工验收和结算，但被告已进行质量初查，被告也已认可原告的整改，且涉案工程房屋实际部分销售并已投入使用，故被告理应按照合同约定支付原告工程款，剩余工程款的支付条件已经成就。三、关于被告应当支付原告工程款的金额及保证金退还的问题。首先，关于应支付工程款总金额问题。对于主体部分，按施工合同《专用条款》第六条约定，1号楼主体，按建筑面积计算840元/㎡，2-12栋主体，按建筑面积计算810元/㎡。按《石会镇武陵社区香山田园1号楼鉴定报告》，1号楼建筑面积为1506.12㎡，按《石会镇武陵社区香山田园2-12号楼鉴定报告》，2-12号楼总建筑面积为20937.96㎡（1257.58＋1257.58＋2225.95＋2225.95＋2549.54＋2549.54＋2549.54＋2549.54＋1257.58＋1257.58＋1257.58）。本院认定1-XX号楼总建筑面积为22444㎡。据此，1号楼主体总工程款应为1265140.8元（1506.12㎡×840元/㎡），2-12号楼主体工程款应为16959747.6元（20937.96㎡×810元/㎡）。1-XX号楼主体总工程款合计应为18224888.4元（1265140.8元＋16959747.6元）本院予以认定。对于基础部分造价，双方均认可由条形基础改为人工挖孔桩基础。原告自己编制结算书认为基础部分造价为2063591.59元，而被告文怡公司于2014年6月1日出具的《关于重庆市涪陵第九建筑公司所承建的香山田园工程核算的相关依据》只认可基础部分造价1600000元。本案一审庭审中，原告同意对基础以下部分进行造价鉴定，同时本院责成双方对主体工程是否完工进行完善或协商处理并对账，但在本院限定的期限内，原告既未对基础以下部分申请造价鉴定，双方也未对未完工部分进行完善或协商处理。在双方无法达成共识也无基础造价鉴定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本院认定基础部分造价为1600000元。对于原告主张的应由被告承担的原告垫支的住户装修用电4000元和材料费2500元问题，虽然双方合同并没有约定，但原告举示了由被告石会镇香山田园项目部代表冯家全签字认可的签证凭据，可视为被告事后追认，故对本项诉讼请求，本院予以支持。前述被告应支付原告的工程款总额包括1-XX号楼主体总工程款18224888.4元，基础部分造价1600000元和垫支款6500元，合计19831388.4元。其次，关于已支付工程款总金额问题。原审一审审理过程中，被告文怡公司当庭明确表示，对已支付工程款总额问题，其将于庭后一周内提交相关证据，若逾期不能提交证据证明，则以原告陈述的工程款支付总额为准。庭后被告一直未提交证据证明，因被告未能在约定期限内向法庭提交证据，因此，本院认定，被告在施工过程中向原告支付工程款共计11475543元，加上被告为原告垫付的钢材款原告认可垫付的328585元，被告已向原告合计支付工程款11804128元（11475543元+328585元）。另外，关于质量保证金问题，根据合同《专用条款》第六条…（四）工程款支付“…竣工验收合格并结算完毕后付至工程结算价的97%，其余3%作为工程质量保修金”的约定及“房屋建筑工程质量保修书”第五条“留结算总价的3%作为工程质量保修金；工程竣工验收合格贰年后发包人不计息退还承包人合同总价的2%，工程竣工验收合格五年后发包人不计息退还承包人合同总价的1%）”的约定，虽然涉案工程没有竣工验收合格的具体时间，但涉案工程的基础部分原、被告双方于2013年1月23日验收，2014年12月11日武陵居委、原告、被告三方对涉案工程主体部分进行质量检查，2015年5月28日，被告认可原告的整改合格；2015年6月11日重庆科融建筑工程质量检测有限公司对香山田园1-XX号楼主体及装饰工程进行质量检测，结论“房屋主体结构安全可正常使用，装饰材料符合标准，合格”，其效力本院予以认可；同时，涉案工程以村民回购的形式进行了销售和使用，说明被告认可了涉案工程已完工并合格。故2015年5月28日应视为工程全部完工日，2015年6月11日应视为工程竣工验收合格之日。本院认为，按质保金条款的约定，在工程竣工验收合格即2015年6月11日起2年后、5年后分别不计息退还原告合同总价的2%、1%，合计3%质保金即为594941.65元（合同总价19831388.4元×3%），截至目前，已达到质保金退还条件。在本案审理期间，被告文怡公司申请对未完成工程量及返工工程量进行鉴定，本院委托的鉴定机构进行司法鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：（一）未做工程造价717781.93元；（二）未完工程造价为261327.29元。因客观上存在未做工程及未完工程，故该部分造价979109.22元（717781.93元+261327.29元）应从总的工程款中予以扣除。前述被告应支付原告的工程款总额为19831388.4元，已合计支付11804128元，尚欠8027260.4元，扣除未做工程及未完工程造价979109.22元，余款7048151.18元被告应当支付并承担利息。利息应以尚欠工程款7048151.18元为基数，从起诉之日即2016年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止，超出部分，不予支持。原告诉求判令被告赔偿未按节点按时支付的工程进度款从应支付节点起至起诉之日期间按月利率0.6%计算利息问题。合同《通用条款》第26.3条约定，发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付，协议应当明确延期支付的时间和从计量结果确认后第十五天起应付款的贷款利息；合同《专用条款》第六条合同价款和支付约定：…（四）工程款支付：1.基础：承包方在基础完工经相关部门验收合格后，向发包方报送拨款申请，发包方在得到拨款申请后的20个工作日内，发包方支付给承包方人民币800000元整（以3栋为基数按比例支付），2.主体结构：承包方在完成主体结构三层楼以上后，每月发包方按已完成工程产值的50%（以6栋为基数按比例支付），工程完工后支付至工程产值的80%，竣工验收合格并结算完毕后付至工程结算价的97%，其余3%作为工程质量保修金。根据原、被告双方在施工期间的系列公函、划款明细、被告支付给原告资金一揽表、香山田园项目的工程量核算、工程进度审核流程表以及月进度工程款支付报表等资料，经查明，被告确有从应支付节点起未按时支付工程进度款的事实，被告应当承担应付而未按时支付工程进度款期间至起诉之前的资金利息。但被告已支付工程进度款的次数、金额及时间节点较多，应付而未支付工程款的金额及时间节点亦较复杂，审理中，在本院给予的对账算账期限内，双方未予对账算账，亦未达成统一的意见和共识，更未就此申请会计事务审计，本院无法确定利息损失金额，原告应承担举证不能的法律后果，故对本项诉讼请求，本院不予支持。再次，关于保证金的退还问题。本院已认定2013年1月23日为基础部分完工时间节点，2014年12月11日为主体部分完工时间节点，2015年5月28日为工程全部完工时间节点。原告举示的被告于2014年6月1日出具的《关于重庆市涪陵第九建筑公司所承建的香山田园工程核算相关依据》，被告认可应退还保证金1000000元。被告辩称2013年2月1日支付的1800000元中包括退还保证金1000000元，2013年8月3日支付的500000元是退还的保证金，并提供《重庆文怡公司支付重庆春野建筑公司工程款和退还保证金明细》予以证明。本院认为，被告辩称已退还的保证金数额及被告提供的退还保证金明细均系被告单方行为，原告未予认可，被告亦无其他证据佐证，故对被告的保证金明细及辩称，本院不予采信，应认定被告未按合同约定的节点退还保证金，被告应退而未退则应当承担资金占用利息。因此，原告请求判令被告退还2000000元保证金，从“起诉之日”起计至付清之日止支付利息的主张，于法有据，本院予以支持，但原告主张的“起诉之日”2016年7月4日，系诉状上自书主张的日期，与本案实际受理时间2016年7月22日不符，因此，前述支持利息的起点“起诉之日”应以本案实际受理时间2016年7月22日为准，同时，计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。至于原告诉求判令被告赔偿应退而未退保证金的法定孳息，按月利率0.6%从应退的节点起分别计算至起诉之日的主张问题。双方合同约定保证金在每一个应退节点前退还是不计息的，但应退而未退的保证金被占用，就应当承担资金占用利息。原告主张的月利率0.6%符合法律规定。按合同《专用条款》第十一条其他第四款第4项“工程基础完工后发包人一次性不计息退还承包人500000元,主体工程完工后发包方一次性不计息退还承包人1000000元(以6栋为基数按比例退还),工程全部完工后发包方一次性不计息退还承包人500000元”的约定，以及前述工程完工节点的认定，2013年1月23日为基础部分完工时间，从次日起至原告起诉之日（本案实际受理时间为2016年7月22日）被告应承担应退而未退的500000元保证金的资金占用利息126000元（500000元×0.6%×42月）；2014年12月11日为主体部分完工时间，从次日起至原告起诉之日（同前）被告应承担应退而未退的1000000元保证金的资金占用利息114000元（1000000元×0.6%×19月）；2015年5月28日为工程全部完工时间，从次日起至原告起诉之日（同前）被告应承担应退而未退的500000元保证金的资金占用利息39000元（500000元×0.6%×13月）。前述被告应承担按工程完工节点应退而未退保证金的资金占用利息至原告起诉之日（2016年7月22日）合计279000元（126000元+114000元+39000元）。因此，原告诉求判令被告按月利率0.6%从应退的节点起分别计算至起诉之日赔偿应退而未退保证金的法定孳息468000元的主张，部分于法有据，本院予以支持，诉请超出279000元的部分，本院不予支持。四、关于被告是否应承担违约责任问题。按《建设工程施工合同》《通用条款》第26.3条约定，发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付，协议应当明确延期支付的时间和从计量结果确认后第十五天起应付款的贷款利息；26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；第35.1条约定，……（4）发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期，双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。《专用条款》第十条违约、索赔和争议约定：1.本合同中关于发包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：除非合同中另有约定，如果发包人未能在约定的时间内支付应支付的任何款额，发包人可以与承包人达成延期付款协议，发包人应按照延期付款协议的约定向承包人每天支付应得款项万分之二的违约金，违约金最高不超过承包人应得款项的5%，工期相应顺延，其他不再适用；本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：执行通用条款；本合同通用条款第33.4款、44.2款约定在本合同中不再适用。《补充合同书》第七条约定，如甲方（被告）违约，向乙方（原告）按主合同总造价的10%支付违约金，如乙方违约，重庆涪陵第九建筑公司（即原告公司前名称）归甲方所有。前述合同规定了违约的状况及违约金计算标准。经查，被告文怡公司确实存在未能在约定的支付时间节点内支付应支付的工程进度款，被告已构成违约，应当承担违约责任。至于违约金计算标准，虽然《专用条款》第十条约定“发包人应按照延期付款协议的约定向承包人每天支付应得款项万分之二的违约金，违约金最高不超过承包人应得款项的5%”，但在之后签订的《补充合同书》对此前签订的合同违约金条款已作了变更。庭审中，被告认为“延期支付的部分只有两笔款共1000000元，合同约定的按合同总价的10%承担违约金过高，请求人民法院调整，认为被告违约的部分工程款，可按照年利率24%计算利息”的辩称，虽然与查明的违约事实不相符，但“按主合同总造价的10%承担违约金”约定的确过高，本院酌情调整为按主合同总造价的8%承担违约金。涉案工程主合同总造价已认定总额为19831388.4元，被告应承担的违约金为1586511.07元（19831388.4元×8%）。五、关于被告是否应赔偿原告主张的停工期间的各项经济损失问题。涉案工程因工程款的支付问题多次停工，其中2013年7月28日至2013年8月9日期间停工13天，2013年8月28日至2013年9月13日期间停工17天，2014年2月1日至2014年12月15日期间停工10.5个月，三次停工共计11.5个月。停工事实已为双方于2014年11月27日签订的《补充合同书》所确认。按《建设工程施工合同》《通用条款》第26.4款约定，发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；33.4款约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款，发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；第35.1款约定，发包人违约，当发生下列情况时：（1）……；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）……。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。44.2款约定，发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。但《专用条款》第十条违约、索赔和争议又约定：1.本合同中关于发包人违约的具体责任如下：…发包人应按照延期付款协议的约定向承包人每天支付应得款项万分之二的违约金，违约金最高不超过承包人应得款项的5%，工期相应顺延，其他不再适用；本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：执行通用条款；本合同通用条款第33.4款、44.2款约定在本合同中不再适用。本案中，虽然《通用条款》第44.2款约定，发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同，《专用条款》第十条又明确约定本合同通用条款第33.4款、44.2款约定在本合同中不再适用，同时，原告并没有因多次停工选择解除合同，而是在停工后继续与被告签订补充合同并继续施工，但从《通用条款》第35.1款约定可知，被告未按合同约定支付工程款（进度款），原告可停工，被告应承担违约责任，并赔偿因其违约给原告造成的实际损失。按《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿”和《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”的规定，作为原告应当及时将有关停工事宜通知发包方，并采取适当措施自行做好人员、机械设备的撤离等工作，以减少自身的损失。本案中，第一次停工13天（2013年7月28日至2013年8月9日），第二次17天（2013年8月28日至2013年9月13日），时间均不是太长，人员、机械设备没有撤离，尚情有可原，但是第三次停工长达10.5个月（2014年2月1日至2014年12月15日），原告没有采取适当措施，自行做好人员、机械设备的撤离，致使损失扩大，因此，本院认为，就扩大损失的部分，应由原告自行承担。原告在停工期间的损失认定评述如下：首先，租赁设备损失问题。原告从工程进场开始租用2台塔吊、1台装载机和2台搅拌机施工，停工后，这些设备虽闲置，但必须支付的租金，即为因停工给原告造成的损失。2台塔吊作为在施工现场的固定设施，原告无法预测停工时间的长短，就算按尽量减少损失的原则，亦不能苛责原告拆除退还出租人，更何况拆除的损失可能更大，因此，塔吊在整个停工期间三次计11.5个月的租金276000元（12000元×2台×11.5月）属原告的合理损失。装载机属工地工程车，原告于2012年10月26日与余晓裕签订1台装载机的一年租期的租赁合同，租金支付方式为每月现金或现汇结算。原告于2012年11月15日分别与杨顺应、郑安强签订1台搅拌机的租赁合同，该合同只有起租日，没有到期日，属不定期租赁合同，租金支付方式为每月结算一次。第一次和第二次停工期间共30天，因该装载机仍属于租赁合同期间内，不应苛责原告为了减少损失而退回，因此，其一个月的租金损失5000元应予认定；租赁的2台搅拌机，因停工时间较短，其租金损失一个月的6000元（3000元×2）应予认定。第三次停工长达10.5个月（2014年2月1日至2014年12月15日），作为承包人的原告应当对工程的前景有合理的预见，对风险应当有理性的评判，应当积极采取措施，降低损失，有义务及时做好人员和机械的安置工作，不应盲目等待而放任停工状态的持续以及停工损失的扩大。更何况该装载机租赁合同期已届满，已属不定期租赁合同，租赁的2台搅拌机，更是不定期租赁合同，两种合同均约定租金为每月结算，因此，当第三次停工发生后，原告应当在合理期间内，退还租赁的装载机和搅拌机，解除不定期租赁合同，避免损失的扩大，而原告没有退还租赁物，继续放任了损失的扩大。原告退还装载机和搅拌机的合理期间，本院分别酌定一个月。因此，第三次停工期间，装载机的损失酌定一个月租金5000元和2台搅拌机酌定一个月租金6000元（3000元×2台）。前述租赁设备损失，包括塔吊在整个停工期间的租金损失276000元，装载机在停工期间的租金损失10000元（5000元+5000元）和2台搅拌机在停工期间的租金损失12000元（3000元×2+3000元×2），合计298000元，因被告存在违约行为，被告应当予以赔偿。因此，原告诉请要求被告赔偿停工期间租赁设备损失402500元的主张，部分于法有据，本院予以支持，诉请超出298000元的部分，本院不予支持。其次，管理人员工资损失问题。原告诉请主张停工期间的管理人员15人工资损失1242000元，并举示了16份劳动合同、考勤表及已签名的工资发放表予以证明。经核对，原告举示的证据中，劳动合同约定了每个人的月工资标准，工资表显示，2013年8月，人数为15人（包含质检员孙元兵7000元），该月产生工资额108000元；2013年9月及以后的工资表均没有质检员孙元兵，但加上了炊事员吴连霞3000元工资，人数均为15人，每月产生工资104000元。结合庭审查明的案情及建设工程领域的实际，本院认为，第一次停工13天（2013年7月28日至2013年8月9日），和第二次停工17天（2013年8月28日至2013年9月13日），因时间不长，且作为承包方的管理人员，须与发包方协商工程款的支付和如何复工等问题，以便维持公司正常运营，要求其撤离避免损失扩大，是不符合情理的。第一次和第二次停工期间虽然有月份跨度，但两次停工合计30天，折算为一个月，该一个月管理人员工资108000元，应当支持认定为原告的损失。第三次停工10.5个月（2014年2月1日至2014年12月15日），虽然原告举示了劳动合同、考勤表及已签字的工资表证明其损失，但因停工时间太长，作为承包人的原告对工程的前景没有合理的预见，对风险没有理性的评判，不是采取适当措施，自行做好人员的撤离工作，而是盲目等待放任停工状态的持续以及停工损失的扩大，其损失扩大部分应自行承当。故，被告关于“原告未出示其进场之日起，从项目部专用帐户向所列管理人员每月银行汇款的工资收入和原告代扣管理人员工资所得税的依据，其主张的工人工资损失不客观、不真实”的抗辩，本院部分予以采信。但作为原告的管理人员，停工期间仍须与发包方协商、沟通工程款的支付和复工等维持公司正常运营工作，公司需要支付报酬。因此，第三次停工期间（2014年2月1日至2014年12月15日）管理人员的工资损失，本院酌定两个月（停工后的开始月和复工前的一个月），该两个月每月工资额均为104000元。第三次停工期间其余月份的工资应认定为原告扩大的部分损失，本院不予支持赔偿。故认定，三次停工期间原告管理人员的工资损失为316000元（108000元+104000元×2月）。因此，原告诉求要求被告赔偿停工期间管理人员工资损失1242000元的主张，部分于法有据，本院予以支持，诉请超出316000元的部分，本院不予支持。最后，工人工资损失问题。原告举示了2013年7月9日至2013年9月15日期间（包含第一次和第二次停工期间）的施工日志在案，没有举示该期间的工资发放表予以证明，同时，原告没有主张第三次停工期间的工人工资损失。经查明，第一次停工13天是2013年7月28日至2013年8月9日，第二次停工17天是2013年8月28日至2013年9月13日。原告提供的该停工期间施工日志载明，工人“停工要钱”。按合同通用条款第26.5款“工程款（进度款）支付时，承包人应提交经工人本人签字且经监理单位确认的工资发放表及经监理单位确认的工程进度确认单，如不提交，发包人有权延迟支付工程款（进度款），直到提交后支付”的约定。工资发放应当有“工资发放表”，而原告既未提供“经工人本人签字且经监理单位确认的工资发放表”，也未提供向工人发放工资的银行转账凭证予以证明。因此，被告关于“承包方在申请划拨工程时，除了要有进度确认单外，还必须提交经劳务工人本人签字且经承包方确认的工资发放表，其主张的工人工资损失不客观、不真实”的抗辩，本院予以采信。因此，原告诉求要求被告赔偿停工期间工人工资1726920元损失的主张，由于证据不足，本院不予支持。六、关于原告是否享有涉案工程拍卖的优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，原告享有承建工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，但该解释第二十二条规定承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，本院认定2015年6月11日为工程竣工验收合格之日，按照合同约定，发包人应当在竣工验收合格之日后28天内支付工程款，则原告应在被告应支付工程价款之日起六个月内主张建设工程价款优先受偿权，该期间为不变期间，但原告提起本案诉讼的时间为2016年7月，远远超过六个月期间，故主张建设工程价款优先受偿权时效已过，本院不予支持。综上所述，涉案工程项目因未及时支付工程款而多次停工，涉案工程未经竣工验收、工程款尚未结算即已出售使用，工程交付使用却未确定工程拖欠款的支付时限，被告理应按照合同约定支付原告工程款，尚欠工程款的支付条件已经成就。被告应支付原告的工程款总额为19831388.4元，已合计支付11804128元，尚欠8027260.4元未予支付，在扣除未做工程及未完工程造价979109.22元后，余款7048151.18元及其利息被告应当支付，对在本案中未能确定造价的部分，被告可凭据另行主张权利。被告未按合同约定的节点退还保证金，其应退而未退则应当承担资金占用利息，原告请求判令被告退还2000000元保证金，并按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至付清之日止支付利息的主张，于法有据，本院予以支持；同时，被告还应承担从工程完工的节点至原告起诉之日应退而未退保证金的资金占用利息279000元；因被告文怡公司未按约定支付工程进度款，应支付原告违约金，本院酌定违约金为主合同总造价的8%即1586511.07元；原告春野公司在停工期间存在租赁建筑设备的损失及管理人员工资损失，本院认定损失为614000元。原告请求被告支付工程款从应支付节点起至起诉之日按月利率0.6%计算利息，由于原告未举示足够证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；原告主张的工人工资由于证据不足，本院不予支持；原告主张的建设工程价款优先受偿权已超过时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆文怡投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆春野建筑工程有限公司尚欠的工程款7048151.18元及其利息（利息以7048151.18元为基数，从2016年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；二、被告重庆文怡投资有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆春野建筑工程有限公司保证金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，从2016年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；三、被告重庆文怡投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆春野建筑工程有限公司从应退保证金节点起分别计算至2016年7月22日前应退而未退的保证金利息279000元；四、被告重庆文怡投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆春野建筑工程有限公司违约金1586511.07元；五、被告重庆文怡投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆春野建筑工程有限公司停工期间的租赁设备损失298000元、管理人员工资损失316000元，合计614000元；六、驳回原告重庆春野建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130494元，保全费5000元，合计135494元（原告已预交），由原告重庆春野建筑工程有限公司负担35494元，被告重庆文怡投资有限公司负担100000元；鉴定费80000元，由原告重庆春野建筑工程有限公司负担40000元，被告重庆文怡投资有限公司负担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  冯明德人民陪审员  罗福华二〇二〇年九月三日法官 助理  张 益书 记 员  张 芹