北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终8055号上诉人（原审被告）：怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈光，经理。委托诉讼代理人：马艳，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：张东红，男，1977年3月14日出生，汉族，北京市金十名奕餐饮有限公司职工，住北京市丰台区。上诉人怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）因与被上诉人张东红劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。怡海达丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张东红的全部一审诉讼请求。事实与理由：1.张东红提交的《北京市社会保险个人权益记录》及我公司提交的《社会保险增减变动申请表》证明我公司已为其连续缴纳了社会保险。张东红在仲裁及一审程序中均未请求我公司支付未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险一次性生活补助费，故一审判非所请。2.一审判决我公司支付张东红2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资3057.2元无事实及法律依据。张东红自2018年11月17日之后未再提供劳动，应视为自该日其张东红系事假状态。根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年年休假。3.一审适用法律错误。张东红辩称：同意一审判决。不同意对方上诉请求。张东红向一审法院起诉请求：1.判令怡海达丰公司向张东红支付2007年3月22日至2009年12月31日未缴纳社会保险的现金赔偿12265.52元；2.判令怡海达丰公司向张东红支付2017年1月1日至2019年5月22日期间未休年假工资8092.8元。一审法院认定事实：张东红于2007年3月22日入职怡海达丰公司，从事设备部门维修岗位。双方签有劳动合同。2018年5月18日，张东红发生工伤。2019年5月23日，双方解除劳动关系。2019年6月12日，张东红以怡海达丰公司为被申请人向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求怡海达丰公司：1.支付一次性伤残就业补助金50802元；2.支付医疗费24076.93元；3.支付护理费4200元；4.支付2018年5月18日至2018年6月15日住院伙食补助费1400元；5.支付解除劳动合同经济补偿金45839.88元；6.支付2019年3月1日至2019年5月23日工资10891.94元；7.支付2007年3月22日至2019年5月17日休息日加班工资178041.6元；8.支付后期治疗费5万元；9.补缴2007年3月22日至2009年12月31日的社会保险。2019年8月29日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字〔2019〕第4296号裁决书，裁决：1.怡海达丰公司支付张东红一次性伤残就业补助金50802元；2.驳回张东红的其他仲裁请求。2019年9月11日，张东红不服上述仲裁裁决，起诉至一审法院，要求怡海达丰公司支付其医疗费24076.93元、护理费4200元、住院伙食补助费1400元、解除劳动关系经济补偿金45839.88元、2019年3月1日至2019年5月23日工资10891.94元、支付2007年3月22日至2019年5月17日休息日加班费178041.6元。2020年1月9日，一审法院作出（2019）京0106民初38112号民事判决书，判决：1.怡海达丰公司支付张东红一次性伤残就业补助金50802元；2.怡海达丰公司支付张东红医疗费24076.93元；3.怡海达丰公司支付张东红住院伙食补助费840元；4.驳回张东红的其他诉讼请求。张东红不服该判决，提出上诉。2020年5月14日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终4257号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月24日，张东红以怡海达丰公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，请求怡海达丰公司：1.支付自2007年3月22日至2008年12月31日期间未缴纳社会保险的赔偿金12265.52元；2.支付自2017年1月1日至2018年5月19日期间未休带薪年休假工资8092.8元。2019年11月15日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字〔2019〕第6162号裁决书，裁决驳回张东红的各项仲裁请求。张东红主张2007年3月22日至2009年12月31日怡海达丰公司未给其缴纳社会保险，2017年1月1日至2019年5月22日期间怡海达丰公司也未安排其休年假亦未支付其上述期间未休年假工资。为证明上述主张，张东红提交北京市社会保险个人权益记录、中国建设银行个人账户工资/收入明细、解除劳动合同通知书、劳动合同书加以证明。怡海达丰公司认可上述证据的真实性，认可仲裁裁决，不认可上述证据的证明目的，主张怡海达丰公司委托中关村科技园丰台园职介所为张东红交纳社会保险，因张东红为农业户口，参保时不需要个人缴纳费用，故社保个人权益记录中不显示记载，但实际上2007年3月至2009年12月虽未为张东红交纳失业保险、养老保险，但工伤保险、医疗保险一直处于续交状态，且2018年5月18日张东红受伤后，怡海达丰公司为张东红实际支付的工资中并未扣除社保个人负担部分费用。另外认为张东红主张的工资明细非离职前12个月工资信息。张东红认可怡海达丰公司只为其缴纳部分工伤保险、医疗保险，但未为其缴纳2007年3月至2009年12月失业保险、养老保险。怡海达丰公司主张张东红自2017年1月1日起确享有10天带薪年休假，但其已于2018年2月享受了2017年产生的10天带薪年假，2018年1月17日至2月21日期间系病假状态，自2018年11月17日医疗期满后未再向其公司提供劳动且公司已正常支付其上述期间工资，故其不应再享受带薪年休假。为证明上述主张，怡海达丰公司提交员工手册、员工学习确认单、2018年2月份排班表、销假确认单、2018年2月份打卡记录、京丰劳人仲字〔2019〕第4296号裁决书、（2020）京02民终4257号判决书、收条、工资条等证据加以证明。张东红认可员工手册、员工学习确认单、销假确认单系其签字，认可2018年2月休了病假及2017年年假，认可收条，其确已收到当月工资；张东红认可判决书的真实性但认为和本案无关联、工资明细因与其银行流水不一致故不认可；不认可排班表系其本人签字。认可医疗期满后未再提供劳动，但主张系因怡海达丰公司没有让其上班。怡海达丰公司不认可系公司不让张东红上班，而是张东红称病一直没好，需要休假。上述银行流水显示：张东红2018年3月至2018年5月实发工资分别为：3052.63元、3269.71元、3237.43元；上述收条显示，张东红2018年6月至10月工资为15600.52元，2018年11月至2019年2月工资分别为2571.64元、2571.64元、2511.64元、2511.64元；上述《北京市社会保险个人权益记录》显示，张东红2018年度个人负担养老保险3301.92元，医疗保险1200.48元；2019年度个人负担养老保险1215.04元，医疗保险418.40元；另查张东红户口性质为农业户口。一审法院认为，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险，张东红系农业户口，依据《中华人民共和国社会保险法》第九十八条，参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条、第二十五条，《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条的规定，怡海达丰公司应支付张东红2007年3月22日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿4102.6元、未缴纳失业保险一次性生活补助费796元。关于年休假，劳动者主张用人单位未支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或者已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，如果用人单位拒绝举证或者举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。超过两年的，由劳动者承担举证责任。两年指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。一审庭审中双方对于自2017年1月1日起张东红年休假标准为每年10天，张东红2017年度年休假已于2018年2月期间休息完毕，自2018年11月17日起张东红未再向怡海达丰公司提供劳动，怡海达丰公司正常向其支付工资的事实均不持异议，法院对上述事实予以采信。故张东红再主张2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。怡海达丰公司未举证证明已安排张东红休2018年年假或者已向张东红支付未休年休假工资，亦未证明张东红2018年已休病假超过3个月，对此应承担举证不能的责任；故怡海达丰公司应支付张东红2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资；张东红自2018年11月17日起张东红未再向怡海达丰公司提供劳动，故对张东红主张的2019年1月1日至2019年5月22日期间未休年休假工资，缺乏依据，法院不予支持。关于支付标准，怡海达丰公司虽主张2018年5月18日张东红受伤后，怡海达丰公司为张东红实际支付的工资中并未扣除社保个人负担部分费用，但并未就此进行举证，对于该主张，法院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，怡海达丰公司应支付张东红2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资1528.6元。判决：一、怡海达丰物业管理（北京）有限公司于判决生效后七日内向张东红支付2007年3月22日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿4102.6元、未缴纳失业保险一次性生活补助费796元；二、怡海达丰物业管理（北京）有限公司于判决生效后七日内向张东红支付2018年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资3057.2元；三、驳回张东红的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，怡海达丰公司认可未为张东红缴纳2007年3月至2009年12月期间的失业保险和养老保险，一审法院判令怡海达丰公司支付张东红相应未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险一次性生活补助费，并无不当。另，怡海达丰公司未能提供安排张东红休2018年年休假或存在不应支付未休年休假工资法定情况的充分证据，一审法院判令其支付张东红相应未休年休假工资，亦无不妥。怡海达丰公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，怡海达丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月三日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静-2--1--2--1-