重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初12486号原告：重庆新道博文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号11-5号，统一社会信用代码9150010735568646XA。法定代表人：江兴才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭越，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆市盛胜旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村大石桥，统一社会信用代码91500119331702752X。法定代表人：樊尚位。原告重庆新道博文化传播有限公司与被告重庆市盛胜旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆新道博文化传播有限公司的委托诉讼代理人何玲莉到庭参加了诉讼，被告重庆市盛胜旅游开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新道博文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告广告费355000元和滞纳金（以355000元为基数按每天千分之三的标准从2017年1月1日起至款清之日止，暂定1万元）；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月21日，原告与被告签订《重庆轨道交通品牌专列广告销售合同》，约定原告为被告发布广告，被告向原告支付广告费380000元，并约定若未按期付款的，每延迟一天须按每天千分之三的利息计算滞纳金。2016年8月30日，原告与被告签订《补充协议》，增加广告费5000元。原告按约履行了全部合同义务，被告仍差欠原告广告费355000元。被告重庆市盛胜旅游开发有限公司未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经本院审理查明认定事实如下：2016年7月21日，原告与被告签订《重庆轨道交通品牌专列广告销售合同》，主要约定：1、原告为被告在重庆轨道交通品牌专列发布广告，投放线路为1号线2个车，发布期15天，2号线2个车，发布期15天。3号线1个车，发布期2个月，1号线和2号线同期赠送2天部分时间，合同总价款为380000元；2、付款方式为合同签订之日支付30000元，广告发布完毕后3个月内支付剩余款项，其中60000元以VIP门票形式支付；3、在广告发布期内，被告要求更换画面的，则被告应按5000元/列/次的标准向原告支付广告制作服务费；4、被告如未按期付款，每延迟一天须按每天千分之三的利息计算该笔迟延款项的滞纳金。2016年8月30日，原告与被告就上述《重庆轨道交通品牌专列广告销售合同》签订《补充协议》，约定由于被告需要更换广告画面，增加5000元广告费，付款方式按照《重庆轨道交通品牌专列广告销售合同》付款方式一致。2016年8月10日，案外人樊尚位向原告转账支付30000元，附加信息载明轻轨广告定金。2016年8月10日，被告向原告出具委托书，载明委托樊尚位向原告支付广告款30000元。原告为证明已经履行了广告发布义务，提供了轨道交通品牌专列广告现场通知书、轨道交通品牌专列广告下刊通知书、轨道交通品牌专列广告（换画面）现场通知书、上刊、下刊广告的照片及华龙网网页新闻。轨道交通品牌专列广告现场通知书、轨道交通品牌专列广告下刊通知书、轨道交通品牌专列广告（换画面）现场通知书上载明客户名称为被告，广告发布内容为“川军血战到底演出”，客户代表签字确认处均未加盖被告公章，系“张某”、“龚某”个人签字。上刊通知书载明：轨道3号线14号车挂刊具体时间为2016年7月29日，轨道1号线26号车、35号车挂刊具体时间为2016年7月30日，轨道2号线11号车、13号车挂刊时间为2016年7月30日。（换画面）现场通知书载明轨道3号线14号车换刊时间为2016年9月5日。下刊通知书载明：轨道3号线14号车下刊具体时间为2016年9月30日，轨道1号线26号车、35号车下刊具体时间为2016年8月18日，轨道2号线11号车、13号车下刊时间为2016年8月20日。原告提供的照片显示原告于2016年7月29日在3号线14号车6节车厢刊登“川军血战到底抗战主体大型实战表演”广告，另外还显示2016年7月30日在1号线26号车6节车厢、35号车6节车厢内和2号线11号车4节车厢、13号车4节车厢刊登“川军血战到底抗战主体大型实战表演”广告。此外，原告提供的照片还显示1号线26号车、35号车“川军血战到底抗战主体大型实战表演”广告宣传资料在2016年8月18日仍在展示，2号线11号车4节车厢、13号车在2016年8月20日仍在展示，3号线14号车于2016年9月5日更换广告画面，“川军血战到底抗战主体大型实战表演”广告宣传资料在2016年9月30日仍在展示。华龙网新闻显示被告投资1.2亿元在重庆市南川区“川军抗战”主题森林公园打造了“川军血战到底”的演出项目，并定于2015年9月3日正式开放。重庆齐乐旅游开发有限公司于2017年9月20日在川军血战到底景区大门外树立现场警示牌，警示牌载明：景区正在改造，暂未对外开发。另查明，重庆市快捷轨道交通广告有限公司于2011年12月出具委托授权书一份，载明授权原告独家代理经营重庆轨道交通1、2、3、6号线车厢内平面广告媒体，委托授权期限自2012年1月1日至2020年12月31日止。庭审中，原告自愿将滞纳金的计算标准为调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本院认为，被告重庆市盛胜旅游开发有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《重庆轨道交通品牌专列广告销售合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。本案的争议焦点为原告是否履行了约定的广告发布义务。本院认定分析如下：首先，被告已经于2016年8月10日支付了首期广告款30000元，且被告在2016年8月30日与原告签订补充协议，载明需要更换广告画面内容，结合上述两项事实，可以推断出原告在2016年8月30日前就已经开始履行广告发布义务，否则被告不需要另行支付更换广告费用5000元；其次，原告举示的授权委托书能够证明其确实可以在轨道交通1、2、3、6号线车厢发布平面广告媒体，具有履行合同的能力；再次，原告举示的新闻网页可以证明被告曾经经营“川军血战到底演出”项目，原告发布的广告内容与被告具有关联性；最后，原告举示的照片能够证明原告在轻轨车厢发布“川军血战到底演出”广告的情况（1号线2列车发布广告19天，2号线两列车发布广告21天，3号线1列车发布广告63天）。综上，原告对其按照《重庆轨道交通品牌专列广告销售合同》约定完成广告发布这一事实的举证已达到认定事实的高度可能性，故本院认可原告主张的广告发布事实。原、被告约定在广告发布后三个月内被告应当支付全部广告费，原告已于2016年9月30日完成全部广告发布，被告应当在2016年12月31日前支付全部广告费，现在付款期限已经届满，被告应当承担付款责任。《重庆轨道交通品牌专列广告销售合同》约定合同总价款为380000元，《补充协议》载明增加广告费为5000元，被告已经支付30000元，故被告尚欠原告货款355000元。虽然原、被告约定的付款方式中载明其中60000元款项用VIP门票支付，但是被告在经营“川军血战到底演出”项目期间就未向原告提供60000元的VIP门票，且现在该景区已经关闭，亦未由被告经营，通过门票支付广告费已不符合实际情况，现原告要求被告采取货币的方式支付相应的广告费用，符合法律规定。综上，对于原告要求被告支付广告费355000元的请求，本院予以支持。现被告逾期支付广告费，故应当按照约定支付滞纳金。原、被告约定被告如未按期付款，每延迟一天须按每天千分之三的利息计算该笔迟延款项的滞纳金，现原告自愿将滞纳金计算标准降低为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系当事人处分权利，本院予以尊重。原告要求被告自2017年1月1日起以尚欠的广告费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金，符合双方约定，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市盛胜旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告重庆新道博文化传播有限公司广告费355000元；二、被告重庆市盛胜旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告重庆新道博文化传播有限公司滞纳金（自2017年1月1日起，以尚欠的广告费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算滞纳金至付清日止）；三、驳回原告重庆新道博文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6626元，由被告重庆市盛胜旅游开发有限公司共同负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起十日内随上述付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢何欢