河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民再60号再审申请人（原审被告）吴扬帆，男，汉族，1988年12月31日出生，住商丘市。被申请人（原审原告）何玉芹，女，汉族，初中文化、个体户，1981年4月5日出生，住夏邑县。被申请人（原审被告）周仁超，男，汉族，1979年5月18日出生，住商丘市。再审申请人吴扬帆与被申请人何玉芹，原审被告周仁超民间借贷纠纷一案，吴扬帆不服本院（2015）商梁民初字第02321号民事判决，向本院申请再审，本院依法对本案进行了再审，于2016年12月6日作出（2016）豫1402民再33号判决，吴扬帆仍不符，向商丘市中级人民法院提起上诉，经审理，商丘市中级人民法院撤销本院（2016）豫1402民再33号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，2017年11月20日公开开庭审理了本案。再审申请人吴扬帆、被申请人何玉芹到庭参加诉讼，被申请人周仁超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。再审申请人吴扬帆申请再审称，要求依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院(2015)商梁民初字第02321号判决，改判由再审被申请人周仁超对何玉芹承担责任，再审申请人不承担责任。理由是一、本案所涉借款15万元债务人系周仁超，而非再审申请人，原审认定事实错误。2014年4月18日，原告何玉芹通过熟人介绍将40万元借给周仁超，约定期限6个月，并与周仁超签订了借款合同，借款借据(附复印件各一份)，商丘市中小企业信用协会作担保。随后，何玉芹及其老公邓亚分别在文化路中国农业银行梁园区支行和中国建设银行商丘分行南京路支行把钱打入周仁超帐户。2014年8月30日，何玉芹自称家中做生意，要求周仁超归还25万元，由于周仁超外出办事，指派我还给何玉芹25万元，汇入何玉芹帐户，并要求我收回原40万元的借款借据，借款合同及担保书。然后让我给何玉芹重新签订一份剩余15万元的借款借据、借款合同、还款计划。我给何玉芹签订的这份15万元的借款借据，是周仁超与何玉芹2014年4月18日借款40万元合同的延续，何玉芹的借款与吴扬帆无关。二、如果原审认定再审申请人系债务人正确，但再审申请人却没有收到何玉芹分文借款，如何承担责任。2015年11月9日开庭期间，我要求法官让原告出示汇款凭证，证明原告款的去向，原告没有出示证据，说明原告有污陷被告行为，虚构事实。同时，我要求主审法官到银行调取证据，证明原告款的去向，主审法官即没去银行调取证据，也没向我调查了解情况，在证据不足、事实不清的情况下作出了判决。三、吴扬帆与周仁超是雇佣关系，聘书和劳动合同可以证明。吴扬帆在商丘市中小企业信用协会做的一切工作全部属于职务行为，该笔债务也是周仁超指派所为，而商丘中小企业信用协会负责人(××)也是周仁超。四、周仁超认可吴扬帆是职务行为，该借款是周仁超所借。基于以上事实，特向梁园区人民法院提起申请，请求梁园区人民法院重新审理本案，撤销原判决，判令周仁超还给何玉芹现金15万元，以维护申请人的合法权益。原审原告何玉芹辩称，要求维持原判决。原审被告周仁超经合法传唤，未向本院提交书面答辩状及证据。原审原告何玉芹向本院起诉请求，一、请人民法院依法判决被告立即偿还欠原告现金15万元及利息。二、本案的一切费用全部由被告承担。事实和理由：原告和被告经人介绍认识于2014年8月30日向原告借款15万元，当时被告称干生意急需用钱，并约定在6个月还清，由被告周仁超担保，可是，到期后被告拒不履行借款合同，原告多次催要就是不给。本院原审认为，被告吴扬帆向原告何玉芹借款，被告周仁超提供连带清偿责任的保证，事实清楚、证据充分。被告吴扬帆逾期没有偿还借款本金，构成违约。原告诉求被告吴扬帆、周仁超偿还借款15万元及利息，依法应予支持。由于原、被告借款期间没有约定利息，只约定了逾期还款的违约金，该违约金为日5‰约定过高，因此该借款利息和违约金应自逾期还款之日起按照不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算至借款实际付清之日止，被告吴扬帆的抗辩理由，没有提供相应的合法有效证据加以证明，其抗辩理由不能成立。被告周仁超没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院原审判决：一、被告吴扬帆偿还原告何玉芹借款人民币15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年3月1日起计算至还清借款本金之日止），于本判决生效之日起10日内付清，被告周仁超承担连带清偿责任。一审案件受理费3300元，由二被告负担。本院再审认为：被申请人周仁超与被申请人何玉芹签订借款合同，合同约定的借款40万元已履行，吴扬帆及何玉芹均无异议。后何玉芹向周仁超追要借款25万元，吴扬帆通过其银行账户归还了被申请人何玉芹本金25万元及利息0.45万元。并签订借款合同一份约定：吴扬帆向何玉芹借款15万元，期限6个月。其向何玉芹出具了借款借据，周仁超出具了担保书。吴扬帆通过其银行账户归还被申请人何玉芹本金及利息并向何玉芹出具借款借据、签订借款合同，应视为对原周仁超借款余额15万元的债务转让。应由吴扬帆承担还款责任，周仁超出具担保书应负连带还款责任。由于双方没有约定借款期间利息，只约定了逾期还款的违约金，该违约金为日5‰约定过高，依法应按年利率24%计算，自逾期还款之日起计算至借款实际付清之日止。原审判决，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第八十四条、第八十八条、第八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下维持本院（2015）商梁民初字第02321号民事判决书。本院根据当事人的陈述及提交的证据确认以下事实：2014年4月18日，何玉芹与周仁超签订借款合同一份约定，周仁超向何玉芹借款40万元，期限6个月，商丘中小企业信用协会为保证人。该借款原告通过银行汇款交付周仁超。2014年8月30日，何玉芹向周仁超追要借款25万元，当日，吴扬帆受周仁超委托通过其银行账户转给何玉芹本金25万元及利息0.45万元，吴扬帆与何玉芹重新签订借款合同一份约定，吴扬帆借何玉芹现金15万元，期限6个月，月利率为2%。并向何玉芹出具了借款借据，还款计划书、周仁超出具了担保书。借款利息已支付至2015年2月30日。本院本次再审认为：被申请人周仁超与被申请人何玉芹签订借款合同，商丘中小企业信用协会为保证人，周仁超向何玉芹借款40万元已履行，对此吴扬帆及被申请人均无异议。后何玉芹向周仁超追要借款25万元，申请人吴扬帆受周仁超委托通过其银行账户归还何玉芹本金25万元及利息0.45万元，并收回原合同，重新签订借款合同，合同约定，吴扬帆借何玉芹现金15万元，期限6个月，月利率为2%，向何玉芹出具了借款借据，周仁超出具了担保书。因吴扬帆提交有劳动合同、周仁超的情况说明（证明吴扬帆向何玉芹出具了借款借据是职务行为）、聘书，被申请人何玉芹认可周仁超没有说过债务转给吴扬帆，其行为应视为是代理行为。周仁超对借款余额15万元借款及利息应承担偿还责任，吴扬帆不应承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）商梁民初字第02321号民事判决书。二、被申请人（原审被告）周仁超偿还被申请人（原审原告）何玉芹借款15万元及利息（利息自2015年3月1日至借款实际付清之日，按月利率2%计算），于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回被申请人（原审原告）何玉芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被申请人（原审被告）周仁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  黄清培审判员  庞万里二〇一七年十一月二十九日书记员  李 昊