wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执恢475号 申请执行人刁玉禄，男，汉族，居民，现住青州市。 被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：临淄区乙烯路**。 申请执行人刁玉禄申请执行淄博济维泽化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4752号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为12050元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初4752号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一七年十一月二十日 代理书记员  曹雨桐
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3001号申请执行人刘俊飞，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组（联系地址：重庆市北碚区城南缙善路98号），统一社会信用代码：91500109771779892N。法定代表人吴国均，总经理。关于申请执行人刘俊飞申请执行被执行人重庆富进房地产开发有限公司（以下简称富进公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）渝0109民初5452号民事调解书已发生法律效力。应执行案款为工资64500元，执行费868元。本院于2017年8月16日立案受理，由审判员韦勇实施。执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。执行中，本院通过总对总及点对点依法对被执行人富进公司名下的银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3001号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 张腾飞二〇一七年十一月二十九日书记员 赵邦兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17583号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首**。负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：夏某，男，汉族，1980年7月28日出生，住址：广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金12895.43元，以及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2017年2月14日的利息为6206.51元，滞纳金为991.44元，其他费用20元，从2017年2月15日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领金穗信用卡（卡号为62×××96）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领卡后被告消费及提现后长期透支不还，原告多次催收后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告无答辩及提交证据。经审理查明，被告为申领中国农业银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支：截至2017年2月14日，产生透支本金12895.43元，透支利息6206.51元，滞纳金991.44元；其他费用20元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水、基本资料（账户级）等证据，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏某向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金12895.43元，利息6206.51元（利息金额计至2017年2月14日，从2017年2月15日起按透支欠款本金及每日万分之五的标准继续计算至实际清偿之日止），滞纳金991.44元，其他费用20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.80元由被告夏某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟晓晶审 判 员  黎冠雄人民陪审员  黄权娣二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨魏萍
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初2543号 原告：孙长凤，女，1980年6月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。 被告：杨正虎，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨庆，女，1977年7月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 二被告委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。 原告孙长凤与被告杨正虎、杨庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长凤、原告委托诉讼代理人杨洪林、二被告委托诉讼代理人徐志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长凤向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金200000元，和从2017年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日的逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月5日，被告杨正虎向原告借款200000元，双方约定该款在2016年12月30日前归还。原告给付借款后，被告杨正虎向原告出具借条一份，载明借款金额和还款时间。还款时间届满后，被告未向原告偿还借款。原告多次向二被告催收该款，均未果。 被告杨正虎辩称，二被告系夫妻关系。杨正虎向原告出具借条后，实际只收到借款10万元。2016年12月16日杨正虎根据原告的指示，向原告购买建材的商家案外人夏琳支付了5万元，后通过银行转账支付原告5万元，通过微信转账支付原告3万元利息，原告诉请的该笔借款已经本息全部支付完毕，请求驳回原告全部诉请。 被告杨庆答辩意见同杨正虎上述意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月5日，被告杨正虎向原告借款200000元，原告给付借款后，被告杨正虎向原告出具借条一份，载明：“今借到孙长凤现金200000，大写贰拾万元正，限于2016年12月30日前一次性还清”。杨正虎在借条上签字、捺印。该款到期后，杨正虎未偿还。2017年2月15日，杨庆通过ATM转账方式向原告支付50000元。 上述事实，有当事人的陈述、原被告的身份信息、二被告婚姻登记证审查处理表、借条一份、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，第一、本案原告孙长凤提供的借条可证明其与被告杨正虎之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护。被告辩称向原告出具借条后，原告仅给付被告10万元，并没有实际足额给付借条上载明的20万元，但被告没有出具相应证据予以证明，且该借条上载明“今借到孙长凤现金200000元”字样，另被告出具借条后实际没有收到相应款项也未就该份借条作出收回或变更等方式的处理，不合常理。综上，本院对被告的该辩称意见不予采信。被告另辩称已经偿还原告10万元借款和3万元利息，其中5万元借款是受原告指示转账支付给案外人夏琳，原告否认曾指示过被告向他人付款，另被告也没有出示任何证据予以佐证原告指示其向他人还款事实，故对被告陈述的受原告指示向案外人转账5万元即为对原告的还款的辩称意见，本院不予采信。被告辩称通过微信转账支付原告3万元利息，原告否认收到过该款，且被告没有出具相应证据予以证明，故对被告陈述的该辩称意见，本院不予采信。2017年2月15日，被告杨庆通过ATM转账方式向原告支付50000元。原告予以认可，本院予以确认。二被告尚欠原告15万元未偿还属实,本院予以确认。第二、原、被告之间的借条上没有利息约定，载明还款期限为2016年12月30日前，原告现要求二被告给付从2017年1月1日起至实际还款之日止以未还借款本金为基数按年利率6%计算的资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨正虎、被告杨庆于本判决生效3日内偿还原告孙长凤借款150000元及逾期利息。利息计算方法为：以150000元本金为基数，按年利率6%计算从2017年1月1日起至付清之日止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告杨正虎、被告杨庆负担1612元，原告负担538元。现原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告孙长凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一七年十一月三十日 书记员  杨 琪
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执1624号之二 申请执行人李臻祥，男，1969年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人王军，男，1971年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人刘广清，男，1976年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初659号民事判决书。在执行过程中，我院于2017年10月23日提取（2013）准法执字第599号中申请执行人王军申请执行被执行人姬勇的住房公积金50000元。通过网络执行查控系统调查，被执行人王军、刘广清在银行、互联网银行无存款；通过工商管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人王军、刘广清均无财产登记信息；通过房屋管理部门进行查询，被执行人王军虽有房屋登记信息，但已被另案查封。经过以上财产调查，被执行人王军、刘广清再无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  奇明生 审判员  马立兴 审判员  刘 方 二〇一七年十一月十日 书记员  李杰飞 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2017）晋0106执2169-1号申请执行人石永萍，女，汉族，1961年1月20日出生，住太原市，身份证号×××被执行人张惠明，男，汉族，1969年10月26日出生，住太原市。被执行人郝翠香，女，汉族，1972年9月21日出生，住太原市。本院在执行申请执行人石永萍与被执行人张惠明、郝翠香借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二O一七年十一月二十九日书记员 焦胤钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72936号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：宋占军，男，1965年02月15日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋占军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金36299.5元、利息8133.73元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富保单信用贷贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金36299.5元、利息8133.73元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋占军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千二百九十九元五角、利息八千一百三十三元七角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元,由被告宋占军负担（被告宋占军于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0921执400号申请执行人:孝昌工商行政管理局。住所地：孝昌县花园镇平安路**。组织机构代码：73087819-X。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人黄滨、黄任学,该局工作人员。上述两委托代理人代理权限：代为和解、放弃、承认诉讼请求、领取法律文书等。被执行人：孝昌县正丰家居建材有限公司。。住所地：孝昌县西洪花大道**北苑春天**营业执照注册号：420921000019755。法定代表人许学龙。该公司负责人。被执行人：王传勇，男，1978年9月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：李进杰，男，1981年6月13日出生，汉族，湖北孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：汪明桥，男，1980年7月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：李哲，男，1993年9月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：周念军，男，1974年12月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：黄巍，男，1987年6月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：鲁胜红，男，1972年3月5日出生，湖北孝昌县人。被执行人：徐国文，男，1974年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：黄强，男，1979年8月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：刘红霞，女，1979年11月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。本院在执行孝昌工商行政管理局与孝昌县正丰家居建材有限公司、王传勇、李进杰、汪明桥、李哲、周念军、黄巍、鲁胜红、徐国文、黄强、刘红霞行政处罚一案中，申请执行人与被执行人双方就全部执行事项达成和解协议，申请执行人孝昌工商行政管理局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0921执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘理东二〇一七年十一月十三日书记员  晏由进
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4156号申请执行人：杨洋，男，1986年8月2日出生，汉族，住上海市奉贤区XX路****楼**。被执行人：上海绿壳网络科技有限公司，住所地上海市虹口区XXX路****。法定代表人：孟玉柱。本院在执行杨洋与上海绿壳网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海绿壳网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行虹劳人仲（2017）办字第932号调解书所确定的履行义务并报告财产。执行中，申请人表示需要另行寻求救济途径，暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）沪0109执XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年十一月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1622民初1181号之一 原告：李某，女，1973年2月28日出生，住滨州市滨城区， 原告：卢敏敏，女，1999年8月21日出生，住址同上。 原告：卢某1女，2004年9月10日出生，住址同上。 法定代理人：李某，原告卢某1之母，即本案第一原告。 原告：卢某2男，2013年11月04日出生，住址同上。 法定代理人：李某，原告卢某2之母，即本案第一原告。 四原告共同委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：胡新军，男，汉族，1970年12月8日出生，住滨城区，现羁押于阳信县看守所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路**，统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，经理。 委托诉讼代理人：邱先圣，该公司职工。 原告李某、卢敏敏、卢某1、卢某2与被告胡新军、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张荣新适用简易程序独任审判，对被告保险公司部分公开开庭进行了审理。原告委托代理人张加印，被告平安保险公司委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、卢敏敏、卢某1、卢某2诉称，2017年6月4日19时17分，胡新军驾驶鲁Ｍ×××××轿车载苏某、卢洪星、卢洪华、孙国顺等人沿滨温路自北向南行驶至34KM+400M路段超车时，与自南向北商景文驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生交通事故，致苏某当场死亡、卢洪星受伤经抢救无效死亡。阳信县交警队认定胡新军负事故全部责任。鲁Ｍ×××××机动车在被告保险公司投保交强险，要求被告赔偿335000元。 被告保险公司辩称，本事故涉及对方多人伤亡，应该在保险限额内应该为其他伤者或死者预留份额，核实原告证据，在无责限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 经审理查明，原告李某、卢敏敏、卢某1、卢某2苏分别为卢洪星之妻、长女、次女、子。2017年6月4日19时17分，被告胡新军驾驶鲁Ｍ×××××轿车载苏某、卢洪星、卢洪华、孙国顺等人沿滨温路自北向南行驶至34KM+400M路段超车时，与自南向北商景文驾驶的鲁Ｍ×××××轿车发生交通事故，致苏某当场死亡、卢洪星受伤支出医疗费5万余元经抢救无效死亡。阳信县交警队认定胡新军负事故全部责任。 苏某，男，1970年3月3日出生，汉族，生前为滨城区堡集镇西小李村农村居民。 山东省2016年农民人均纯收入13954元（以下简称数据“A”），国有经济单位在岗职工平均工资为63562元(以下简称数据“B”)，农民家庭人均生活消费支出额9519元(以下简称数据“C”)。 鲁Ｍ×××××机动车在被告保险公司投保交强险，交强险无责赔偿限额为12100元，其中医疗费无责赔偿限额为1000元，死亡赔偿金赔偿限额为11000元，财产损失限额为100元 原告李某、卢敏敏、卢某1、卢某2要求对被告保险公司平安保险公司应赔偿部分先行判决。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书，家庭关系证明、死亡证明、火化证、尸检报告，商景文驾驶证、肇事机动车行驶证、保险单，以及当事人陈述足以证明。 本院认为，原告亲属卢洪星乘坐被告胡新军驾驶的机动车与商景文驾驶机动车发生交通事故，导致卢洪星经抢救无效死亡，交警部门认定胡新军负事故全部责任，此应作为各方当事人对事故损害后果承担责任的依据。 根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。 涉案事故给原告造成的损害后果仅死亡赔偿金279080元(数据"A"乘以20年，即13954元/年x20年)、医疗费5万余元，因事故造成二人死亡，应平均分配交强险无责限额。故由被告保险公司在交强险死亡赔偿金无责限额内向原告赔偿5500元，在交强险医疗费无责限额内向原告赔偿1000元，计6500元。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，之规定，判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告交强险死亡赔偿金限额内向原告赔偿6500元。 以上赔偿款项于本判决生效后30日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费另行处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张荣新 二〇一七年十一月二十三日 书记员  韩晓童
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27587号原告深圳市宝莱特电子有限公司。法定代表人李井平。委托代理人温东林。被告深圳市鑫启发电子科技有限公司。法定代表人段歌。委托代理人付玲艳。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温东林、被告委托代理人付玲艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市宝莱特电子有限公司诉称，自2017年2月至2017年4月期间，被告向原告采购不同型号和材质PCB板，原告向被告履行了送货义务，但被告至今尚欠原告货款合计人民币125388.64元。经原告多次催收后，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币125388.64元及逾期付款利息（以125388.64元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年7月1日之日计算至实际付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告深圳市鑫启发电子科技有限公司辩称，本案原被告2016年9月份就有合同往来，被告拒付原告货款是因为原告交付的货物存在诸多质量问题，被告在诉前也就货物质量问题进行商谈，被告也将品质不良产品退给原告，因此，被告已在举证期限内向法院申请产品质量鉴定申请以查清本案事实。经审理查明，2017年2月至4月，原告向被告送货金额共计160388.64元。2017年2月被告向原告支付了货款30000元，2017年3月被告向原告支付了货款20000元。2017年7月22日，被告向原告退回型号XRW3-4GS-V0-1921-128-V1.0的货物（数量3994，单位PCS，单价3.927元，总货值15684.44元）及XRW10-3GS-MBI-1921-48-V1.1的货物（数量393，单位PCS，单价3.765元，总货值1479.65元）。2017年8月5日，被告又向原告退回型号XRW10-3GS-MBI-1921-48-V1.1的货物（数量6871，单位PCS，单价3.765元，总货值25869.31元）。双方账单上确认付款方式为月结60天。庭审中，原告称其主张的2017年4月份货款中15000元，系因被告取消订单，没有实际送货，但其完成该批货物的生产，故向被告主张生产成本费用。被告对原告的该主张不予认可。以上事实有送货单、退货单、对账单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告双方构成买卖合同关系，原告按约向被告供货，被告应向原告支付相应的货款。被告至今尚未向原告支付货款，应向原告计付逾期付款利息。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张货款的15000元部分，由于并未实际送货，且被告也对原告所主张成本费，予以认可，故原告主张该部分货款，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。由于被告提供的证据足以证明其已向原告退还货值43033.4元（15684.44+1479.65+25869.31），故对于被告主张应扣减相应货款，本院予以支持。被告辩称原告产品质量存在质量问题导致其损失及未能如期交货应抵扣货款，由于该项主张，属于一项独立的诉讼请求，被告并未提起反诉，本院不予处理。综上，被告还需支付原告货款67355.24元（160388.64-30000-20000-43033.4）。鉴于双方对账约定货款为月结60天，最后一次对账发生在2017年4月份，因此，对于原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日计算至实际付清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫启发电子科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝莱特电子有限公司支付货款67355.24及逾期付款利息（利息以67355.24元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝莱特电子有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409元，由原告深圳市宝莱特电子有限公司负担786元，由被告深圳市鑫启发电子科技有限公司负担623元；保全费1170元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年十一月三十日书记员 张    培书记员 卢风帆(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2328执547号 申请执行人:吴俊，女，1973年1月16日生，住贵州省安龙县。 申请执行人：邱浩，男，1968年2月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人：程胜江，男，1977年8月4日生，住贵州省安龙县。 申请执行人吴俊、邱浩与被执行人程胜江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第407号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人程胜江送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行义务，即偿还申请执行人借款本金20000元及利息。但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人程胜江的存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人程胜江名下无存款、车辆等可供执行财产，且被执行人程胜江现下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，所欠申请执行人吴俊、邱浩借款本金20000元及利息暂时无法执行到位。本院已将被执行人程胜江列入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭五星 审 判 员  付 军 助理审判员  王国政 二〇一七年十一月一日 书 记 员  丁学益
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初1047号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人澹思俊（曾用名澹新中），男，1968年6月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事，于2017年9月11日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于同年9月11日被虞城县公安局刑事拘罪，于同年9月25日河南省虞城县人民检察院以其涉嫌犯交通肇事罪，无逮捕必要为由不予批准逮捕，同日被虞城县公安局监视居住，于同年10月20日被河南省虞城县人民检察院取保候审。于同年11月17日经本院决定被执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）489号起诉书指控被告人澹思俊犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李建生、乔羽出庭支持公诉，被告人澹思俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月3日19时40分许，被告人澹思俊无证驾驶无号牌豪爵两轮摩托车，沿河南省虞城县谷营路由北向南行驶至谷营路1km+350m处时，与同方向行走的行人李广明相撞，造成李广明受伤，后李广明经抢救无效于2017年9月8日死亡，构成重大交通事故。道路交通事故认定书认定，澹思俊应负事故的全部责任。另查明，被告人澹思俊除已支付的费用外再赔偿被害人亲属李振国、魏殿芝、何先荣、李云鹏、李胜楠各项经济损失共计人民币18万元，李振国、魏殿芝、何先荣、李云鹏、李胜楠放弃另行追究澹思俊的民事责任，并对澹思俊予以谅解。上述犯罪事实，被告人澹思俊在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、鉴定意见、调解书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人澹思俊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成交通事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。依法应追究其刑事责任。鉴于澹思俊系自首，依法可对其从轻处罚；赔偿了被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；无证驾驶无牌车辆，酌情从重处罚。澹思俊系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据澹思俊的犯罪事实，性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人澹思俊犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 杨 勇审判员 范晓娟审判员 杨 卉二〇一七年十一月二十八日书记员 侯文付
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终5391号上诉人（原审原告）：聂红波，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：金葵，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。统一社会信用代码：91450700201143518H。法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨松，云南领正律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南昆钢房地产开发有限公司，，住所地：云南省昆明市安宁市昆钢统一社会信用代码：91530000216583647U。法定代表人：段旭，执行董事。委托诉讼代理人：刘蓬远，公司法务专员，特别授权代理。上诉人聂洪波因与被上诉人广西华南建设集团有限公司、云南昆钢房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月10日，第一、二被告签订《合同协议书》，约定第二被告将位于昆明市五华区黑林铺前街59号昆钢“天元居”经济适用项目承包给第一被告施工，合同约定了工程在包范围、合同工期、质量标准。2012年8月19日，广西华南建设集团有限公司天元居项目部（甲方）与张金光、聂红波、夏泽万（乙方）签订《劳务分包施工合同》，约定甲方将昆钢团机天元居经济适用房项目的外脚手架、砼、砌筑、粉刷等劳务工作分包给乙方，约定合同价款为260元/平方米，约定第一次劳务费支付时间为基础部至零平面后做到二层封顶15个工作日内付进度报表的70%的人工费，以后每个月按实际完成工作量70%支付劳务费，付款时间为上报进度后的20个工作日，并约定了质量要求、工期要求、双方权利义务等合同内容。后原告聂红波班组进行施工，第一被告曾向原告聂红波支付工程劳务费3387900元。本案在审理中，第一被告申请对涉案工程造价进行评估鉴定，云南博信司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，昆钢“天元居”一期经济适用住房建设项目中由聂红波完成的工程合计造价为2868554.62元。原审法院认为：原告与第一被告签订的《劳务分包施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是在双方协商一致的情况下签订的，故对双方当事人均具有约束力。本案所涉工程经有资质的鉴定机构作出鉴定意见书，鉴定意见为昆钢“天元居”一期经济适用住房建设项目中由聂红波完成的工程合计造价为2868554.62元，原告认可第一被告已经支付劳务费3387900元，根据鉴定意见因第一被告已经付清工程劳务费，故原告对第一、二被告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告聂红波对广西华南建设集团有限公司、云南昆钢房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费17293元，由原告聂红波负担。宣判后，聂洪波不服原审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回原审法院重审或改判二被上诉人支付工程劳务费人民币1348697.5元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年2月17日至付清该笔款项止的相应利息；2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由是：一、原审法院对本案的部分事实并未查清。原审中，双方当事人均明确认可了本案第一被上诉人曾向上诉人一方支付了300余万元工程款，但原审法院对双方当事人就前期已支付的工程款是如何结算的事实没有查清。二、原审法院遗漏了本案重要证据。本案第一被上诉人于2015年2月16日出具的《承诺书》，已明确自认其尚欠上诉人一方相应的工程款至少为600000元，原审法院遗漏该重要证据。三、原审法院的判决认定事实与判决结果相矛盾。四、原审法院判决违反了我国相关法律规定。《合同法》明确了意思自治原则，双方当事人签订了合同，明确约定了工程价款，则无需对工程造价进行鉴定。五、第一被上诉人单方面做出的《司法鉴定意见书》并不客观真实，原审法院不应将此鉴定书作为本案的依据。综上所述，原审判决认定事实不清、遗漏重要证据且将非法证据作为定案依据，违反了我国相关法律之规定，且给上诉人造成巨大损失，为维护上诉人合法权益，特向贵院提出上诉。被上诉人广西华南建设集团有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，应当维持原判。被上诉人云南昆钢房地产开发有限公司答辩称，我公司经过招标与广西华南建设集团有限公司签订了建设工程合同，该工程现已验收并结算。我公司严格按照合同履行义务，不存在欠付工程款的问题。答辩人与上诉人不存在合同法律关系，上诉人向答辩人主张权利没有法律依据。原审判决认定事实清楚，依法应予维持。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人主张的工程劳务费的结算是否应以上诉人提交的两份“昆钢‘天元居’一期经济适用房工程”的《施工任务书》作为结算依据。上诉人主张应当依照该两份《施工任务书》上记载的工程量及单价结算其工程劳务费。该两份《施工任务书》中记载的上诉人完成的工程量总计为47700平方米、工程单价为每平方米97.33元，上诉人据此计算出工程劳务费总额减去已经支付过的工程劳务费3387000元，据此主张仍有1341000元没有支付。对此，本院认为，两份《施工任务书》中均欠缺相关负责人的签字也没有相关部门的签章，在被上诉人广西华南建设集团有限公司对两份《施工任务书》不予认可且否认是按照上述两份《施工任务书》结算工程劳务费的情况下，上诉人声称其工程劳务费应依据该两份《施工任务书》来结算，欠缺证据支持。上诉人虽主张被上诉人广西华南建设集团有限公司向其分六笔支付过总计3387000元的工程劳务费，但上诉人自己也认可该六笔工程劳务费是不定期、不定额，随机进行的支付，该六笔工程劳务费的支付并无规律，故也不能印证上诉人主张的“其工程劳务费是依据两份《施工任务书》进行结算”的观点。综上，对于上诉人主张工程劳务费应以两份《施工任务书》为依据进行结算的主张，本院不予支持。在上诉人工程劳务费结算依据不明的情形下，经被上诉人广西华南建设集团有限公司申请，原审法院委托司法鉴定机构对上诉人完成的工程进行工程造价的司法鉴定，符合法律规定且具有必要性及合理性。经鉴定，上诉人所完成工程的合计造价为2868554.62元，上诉人自称已领取过六笔总计3387000元的工程劳务费，故上诉人声称被上诉人仍欠付其1341000元工程劳务费的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人聂洪波的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。原审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17293元，由上诉人聂洪波承担。本判决为终审判决。审判长 张 锐审判员 马 勇审判员 颜瑶瑶二〇一七年十一月二十日书记员 周 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢442号 申请执行人曹素芳，女，汉族，1967年11月13日出生，户籍地址安微省界首市。 被执行人党国欢，男，汉族，1966年4月11日出生，户籍地址广西北流市。 关于申请执行人曹素芳与被执行人党国欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法布民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人归还借款本金177500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2199元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以个人原因为由向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2013）深龙法布民初字第1042号民事判决书予以终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘义芳 执行员  纪愉乐 执行员  陈 龙 二〇一七年十一月十七日 书记员  黄 捷
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0281民初10792号 原告：魏淑强，男，汉族，1984年2月23日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘静，胶州润衡法律服务所法律工作服务者。 被告：张永红，女，汉族，1984年3月6日生，住山东省胶州市。 原告魏淑强与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告魏淑强于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏淑强撤诉。 案件受理费7615元，减半收取3807.5元，由原告魏淑强负担。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  贾立超 人民陪审员  杜运飞 二〇一七年十一月一日 书 记 员  杨 林
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2962号申请执行人姚远，男，汉族，1980年2月16日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人张祖望，男，汉族，1985年7月5日出生，住址沈阳市铁**。在执行申请执行人姚远诉与被执行人张祖望车辆质押合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款155680元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人张祖望采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初9694号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十一月二十日书记员  刘影
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执4878号 苏国雄： 申请执行人苏国雄与被执行人卜小慧婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月七日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8934号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区惠福**。法定代表人：刘惠娴，局长。委托代理人：黄昊，该局工作人员。被执行人：蒲中伦，男，汉族，1968年9月8日出生，住址四川省眉山市东坡区，申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被执行人蒲中伦作出的穗越人社行理字〔2017〕第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》。申请执行内容为责令被执行人蒲中伦向王文安支付工资37500元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人蒲中伦在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗越人社行理字〔2017〕第12号《劳动保障监察行政处罚决定书》,责令被执行人蒲中伦向王文安支付工资37500元。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十一月二十四日书记员 陈洁敏
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初7446号原告邢志豪，男，1993年4月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人邢燕妮，女，1991年5月11日出生，汉族，现住址同上，系邢志豪姐姐，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路**。法定代表人李国民，公司董事长。原告邢志豪与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邢志豪在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢志豪撤回起诉处理。审判员  王玲二〇一七年十一月二十九日书记员  周琪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25776号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人薛泽鸿，广东中圳律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩可欣贰元百货，经营场所深圳市宝安区石岩街道，统一社会信用代码92440300L91356258A。经营者申少鹏，男，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址湖南省邵东县，原告与被告侵犯商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：一、被告立即停止侵犯原告（第3059143号）商标专用权的行为；二、被告赔偿原告人民币30,000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况被告辩称，一、其主营日用百货，丝袜销量少，且其在广州长江市场某批发部进货时查看了相关的授权代理书，已尽审查义务；二、鉴定书与所购商品不符。一、商标权的注册号：第3059143号；注册人：原告；类别：第25类；标识具体内容：“”；续展注册有效期：2013年4月14日至2023年4月13日；核定使用商品范围：服装、袜、手套等。二、被告销售被诉侵权商品的具体情况：(2017)粤银丰见字第123号《律师见证书》记载，2017年6月23日，原告委托代理人在广东银丰律师事务所律师的见证下在位深圳市××××大道16-22标示“全场两元起价、一站式购物、货真价实、物美价廉”的店铺购买丝袜一双（颜色为黑色），并取得收据一张。购买行为结束后，前述律师对所购物品、收据进行拍照和封存。当庭开拆加盖有广东银丰律师事务所印章的封存物，内有标有“”标识的黑色丝袜一双和收据一张。收据记载“丝袜、10元”等字样。三、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被诉侵权商品丝袜属于注册商标核定的商品范围。四、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：被诉侵权商品使用的标识与原告的注册商标相比，构成实质性相同。五、被诉侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。七、其他情况：被告提供的送货单记载时间为2017年5月26日、名称及规格为裤袜、数量2、金额人民币70元，收货单位及经手人为A305档；被告提供的授权书复印件记载原告于2017年2月15日正式授权黄绍繁在阿里巴巴的销售与销售服务推广。判决结果本院认为，原告依法享有第3059143号“”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告辩称其在某批发部进货时查看了授权代理书，但其提供的授权书系复印件，且授权范围仅系阿里巴巴网店的销售，并不包括实体店铺的销售，故被告提供的送货单及授权书复印件等证据未能形成完整的证据链条证实其所销商品的合法来源。因此，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币5,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩可欣贰元百货立即停止侵犯原告浪莎针织有限公司享有的第3059143号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区石岩可欣贰元百货应于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失人民币5,000元；三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告深圳市宝安区石岩可欣贰元百货负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  白翠兰人民陪审员  朱林华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李思淇书 记 员  廖苑玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28417号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓细超。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邓细超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓细超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,712.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,712.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执15641、15642号之三 申请执行人潘自成，男，汉族，1972年12月31日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）11号楼B座2206。 被执行人李伟君，男，汉族，1973年10月21日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人潘自成与被执行人李伟君民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15633号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李伟君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘自成向本院申请强制执行借款人民币500000元及逾期利息435000元（以人民币50万元为本金，从2014年1月17日起按照月利率2%暂计至2017年9月1日止）、保全费5000元；支付深圳市财政委员会案件受理费6600元，并支付本案执行费11866元，本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人李伟君未主动履行生效法律文书规定的义务，本院依法将执行款940000元（含执行费11866元）扣划至本院指定的账户，本院现已将执行款921534元划付给申请执行人潘自成指定的账户，申请执行人同意放弃剩余部分并以本案执行款已履行完毕为由书面向本院提交结案申请，本案现已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15633号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初15633号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月八日 书记员  刘 莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申894号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韦祥，男，1950年4月28日生，汉族，公民身份证住址：云南省安宁市。再审申请人韦祥因与企业有关的纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3410号民事裁定，向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦祥申请再审称，其系与本案有直接利害关系的公民，是被拆迁的安宁柳树龙泉造纸厂的法定代表人，有《联营合同》为依据，其享有该厂拆迁补偿款的一半1201168.88元的合法权益.其起诉有明确的被告,有具体的诉讼请求和事实、理由。韦祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十三项之规定申请再审，请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3410号民事裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，韦祥以自然人的身份主张龙泉造纸厂拆迁补偿款相关权益，就龙泉造纸厂拆迁补偿款相关权益而言，韦祥与安宁市政府及安宁市柳树花园社区居民委员会第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组均不能形成直接的权利义务关系，且龙泉造纸厂拆迁补偿款分配系集体经济组织内部事项，属于集体经济组织自主经营管理范畴。韦祥基于《联营合同》及其曾经担任过龙泉造纸厂法定代表人的事实享有拆迁补偿款一半的主张，系安宁市温泉造纸厂与草铺柳树村委会依据双方签订《联营合同》建设安宁柳树龙泉造纸厂形成的权利义务关系，韦祥对《联营合同》是否存在直接的利害关系属于另案问题，并非本案审查范围。综合前述理由，韦祥以自然人的名义起诉安宁市政府及安宁市柳树花园社区居民委员会第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组归还安宁柳树龙泉造纸厂拆迁补偿款一半的请求，不符合上述法律规定的情形，其不是本案适格的原告。综上，韦祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦祥的再审申请。审判长  刘会全审判员  王 鹏审判员  宗茂春二〇一七年十一月二十二日书记员  徐铃云
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执19428号 关于申请人王莉与被申请人广东安睿固态照明有限公司仲裁一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十三日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0213民初5277号 原告：大连宏安物业管理有限公司，住所地：大连市金州区站前街道金泉路********。 法定代表人：王宝新，系总经理。 委托诉讼代理人：付硕，该公司员工。 被告：孟照国，男，1985年9月1日生，汉族，住大连市金州区。 被告委托代理人：马金琳，系孟照国妻子，女，1984年12月31日生，汉族，住址同上。 大连宏安物业管理有限公司诉被告孟照国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付硕、被告的委托代理人马金琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2014年10月6日，被告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费。2015年10月6日至2017年10月5日，被告共欠原告物业费3,262元及违约金未付。无奈诉至法院，要求：1.被告支付物业费、滞纳金合计4,154元并按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.物业管理不到位；2.小区未封闭；3.公共设施存在损坏现象；4.未公开物业费清单；5.小区私自划分停车场；6.对资质存在异议；7.小区私自绑定电梯卡；8.小区内开设洗浴中心；9.不存在消防设施。故不同意交纳物业费。 经审理查明，原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区X号，建筑面积86.02平方米房屋的业主。2014年6月28日，原告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，2014年10月6日，被告与案涉小区开发商，辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，收费标准为：每平方米1.58元/月。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2015年10月6日至2017年10月5日的物业费被告并未交纳。 本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与案涉小区开发商，辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》；同时，被告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，上述协议内容未违反法律规定，故对该协议本院予以确认。根据上述协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费。按照协议约定，自2015年10月6日至2017年10月5日，被告共需交纳物业费3,262元，被告认为案涉小区物业服务存在管理混乱等问题，不同意交纳物业费。本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足，故原告要求被告支付拖欠的物业物业费3,262元的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采信。 关于滞纳金，因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，原告主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，故被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2017年9月18日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孟照国自本判决生效之日起10日内支付原告大连宏安物业管理有限公司物业服务费3,262元并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2017年9月18日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金； 二驳回原告大连宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告孟照国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一七年十一月二十三日 书记员 赵丽娜
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执3531号 申请执行人:修小龙，男，1977年1月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人:林黄凯，男，1979年11月12日出生，汉族，住永安。 被执行人：陈小秋，女，1979年12月27日出生，汉族，住永安。 本院在执行申请执行人修小龙与被执行人林黄凯、陈小秋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林黄凯、陈小秋送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人林黄凯、陈小秋纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统查询被执行人名下财产，被执行人无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人去向及可供执行财产的线索。本院依法对被执行人林黄凯、陈小秋妨害执行行为作出拘留十五日的决定，且已穷尽财产调查措施，被执行人至今尚欠案件款61050元及加倍支付迟延履行期间的利息。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一七年十一月三十日 执行员  杨智辉 书记员  王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1391执380号 被执行人：龚某某，男，汉族，1958年11月4日出生，户籍地：重庆市巫山县。 关于龚某某犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2013）惠湾法刑二初字第38号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，龚某某应向本院缴纳罚金人民币1000000元。因被执行人龚某某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人龚某某应负担申请执行费12400元。 在执行过程中，经查询，被执行人龚某某现无银行存款、国土、房产、车辆、证券等可供执行财产。 本院认为，鉴于被执行人龚某某现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1391执380号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴湘元 审 判 员  钟浩龙 人民陪审员  钟容佳 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  雷美玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初6253号原告：东湖物业管理二分公司，住所地：大庆市让胡路区东湖。法定代表人：张良智，职务：经理。被告：段继涛，男，出生日期不详，汉族，住大庆市让胡路区。原告东湖物业管理二分公司与被告段继涛务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告东湖物业管理二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东湖物业管理二分公司撤回起诉处理。审判员 乔 莉二〇一七年十一月十七日书记员 孙美琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终6877号上诉人（原审起诉人）徐希萍，女，汉族，1962年12月13日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人徐希萍因不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7976号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐希萍上诉称：一、上诉人的起诉不属于再次起诉；二、上诉人分案起诉也是应北京怀柔区法院的要求，官渡区法院不予立案审查将导致上诉人的合法权利得不到法律救济，将致使侵权人逃脱法律的制裁；三、上诉人的财产权益及诉讼权利未得到救济。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定昆明市官渡区人民法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人所提诉讼不符合重复起诉的条件，一审法院应予受理，一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7976号民事裁定；本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十一月二十七日法官助理李湘云书记员叶刚
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执3952号申请执行人徐仙女，女，1948年4月13日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人蒋一萍，女，1960年3月3日出生，住浙江省台州市椒江区。徐仙女诉蒋一萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初1118号民事判决书，已经发生法律效力。因蒋一萍逾期未履行，权利人徐仙女于2017年08月21日向本院申请执行，要求被执行人蒋一萍支付借款20000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蒋一萍发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人蒋一萍逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋一萍的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人蒋一萍至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人徐仙女于2017年11月27日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执3952号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一七年十一月二十七日代书 记员  朱秀敏
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初4509号原告：付帅，男，1985年8月23日出生，汉族，职业，现住定州市北城区。委托代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。被告：邱红阳，男，1989年6月29日出生，汉族，现住河南省扶沟县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区华山中路**。统一社会信用代码：911303015782187439。负责人：赵永芹，该公司总经理。委托代理人：刘伟，该公司职员。原告付帅与被告邱红阳、李立勇、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司(以下简称人寿财险秦皇岛市中心支公司)为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理并中止审理。经原告申请撤销了对被告李立勇的诉讼请求。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付帅的委托代理人牛立梅，被告邱红阳、人寿财险秦皇岛中心支公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月29日6时30分许，被告邱红阳驾驶冀Ｃ×××**号小型汽车，行驶至荣乌高速公路（保津段）保定方向时，与前方黄爱仁驾驶的津Ｋ×××**号小型轿车追尾碰撞，导致津Ｋ×××**号小型轿车与前方胡亚亚驾驶的津Ｈ×××**小型普通客车相撞，造成津Ｋ×××**号小型轿车乘客贺静娟受伤、津Ｈ×××**小型普通客车乘客付帅受伤及三车车辆损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告邱红阳负事故的全部责任，黄爱仁、胡亚亚、贺静娟、付帅无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项损失40560元，诉讼费用由被告承担。庭审中，二原告将诉讼请求增加至41460元。被告邱红阳辩称：我是事故车辆的司机，车主是李立勇，事故发生时，我借用李立勇的车辆。该车在被告保险公司投保了交强险及30万不计免赔的商业三者险，原告的损失由被告保险公司依法承担。被告人寿财险秦皇岛中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及30万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内依法承担原告的损失，无责车辆应按比例支付无责赔偿部分，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告付帅为支持自己的主张，举证如下：1、付帅身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、交通事故认定书，证明邱红阳负事故的全部责任，胡亚亚无责任；3、行车证1份，证明原告是津Ｈ×××**号车车主；4、车辆维修费发票1张，清单1份，刷卡记录1份，证明原告的车辆维修费为40560元；5、交通工具替代费票据3张，金额为900元。赔偿清单：1、车辆维修费：40560元；2、交通工具替代费：900元。共计：41460元。被告人寿财险秦皇岛中心支公司质证意见：1、车辆损失40560元与我公司定损金额相符，无异议；2、交通共计替代费属于间接损失，我司不予赔偿。被告邱红阳质证意见：同答辩意见。经审理查明，2017年4月29日6时30分许，被告邱红阳驾驶冀Ｃ×××**号小型汽车，行驶至荣乌高速公路（保津段）保定方向时，与前方黄爱仁驾驶的津Ｋ×××**号小型轿车追尾碰撞，导致津Ｋ×××**号小型轿车与前方胡亚亚驾驶的津Ｈ×××**小型普通客车相撞，造成津Ｋ×××**号小型轿车乘客贺静娟受伤、津Ｈ×××**小型普通客车乘客付帅受伤及三车车辆损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告邱红阳负事故的全部责任，黄爱仁、胡亚亚、贺静娟、付帅无事故责任。事故发生后，车辆经天津市水濠奥达汽车销售服务有限公司维修产生维修费40560元。原告主张交通工具替代费900元。被告邱红阳驾驶的车辆车主为李立勇，事故发生时，为被告邱红阳借用。该车在被告人寿财险秦皇岛中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者险30万元，且事故发生时在保险期内。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、伤残鉴定意见书、交通费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，被告邱红阳负事故的全部责任，黄爱仁、胡亚亚、贺静娟、付帅无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告付帅因此次事故受到的损失为：1、车辆维修费：40560元；2、交通工具替代费：900元。因本次事故被告邱红阳负全责，故二原告受到的损失由被告人寿财险秦皇岛中心支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告邱红阳承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定之规定，判决如下：一、被告人寿财险秦皇岛中心支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告付帅车辆维修费40560元。限判决生效后十日内付清。二、被告邱红阳在保险外一次性赔偿原告付帅交通工具替代费900元。限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元减半收取419元，由被告邱红阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费837元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹旭二〇一七年十一月十三日书记员  齐文附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初2408号原告：杨高洪，男，1973年3月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被告：杨福，男，1986年10月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：宋开菊，女，1987年9月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：杨宏华，男，1965年8月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：胡莲华，女，1966年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。被告：杨树林，男，1971年10月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。原告杨高洪与被告杨福、宋开菊、杨宏华、胡莲华、杨树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨高洪及其委托诉讼代理人廖金容到庭参加了诉讼，被告杨宏华、胡莲华、杨树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杨福、宋开菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨高洪向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告借款227000元，被告杨树林对其中100000元借款承担连带清偿责任；2、判决被告支付利息，即以227000元为基数，从2016年8月26日起，按照银行同期存款利率计付利息至清偿之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年12月下旬开始，原告陆续通过银行转账、现金支付等方式借款给被告共计三十余万元。被告口头承诺一两个月内还清借款。至2016年8月26日，被告只偿还了部分借款。经原告要求，被告于2016年8月26日向原告出具了227000元的借条一张，并约定按银行利率支付利息。现原告要求被告返还借款，被告均以各种理由推诿。被告杨福未答辩。被告宋开菊未答辩。被告杨宏华未答辩。被告胡莲华未答辩。被告杨树林未答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：借条2张、重庆农村商业银行个人业务凭条3张等。经本院开庭审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。从2014年3月起，被告杨福、杨宏华以做工程急需资金为由多次向原告杨高洪借款。至2016年8月8日止，被告杨福、杨宏华共计向原告借款三十余万元。前述借款，原告系以直接支付现金，或以现金存入被告及被告指定的代收人（即被告杨树林）的银行账户等方式提供给杨福和杨宏华。在此期间，被告杨福和杨宏华偿还了部分借款。2016年8月26日，原告杨高洪与被告杨福、杨宏华对前述系列借款进行了结算。经结算，被告杨福、杨宏华尚欠原告借款227000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到杨高洪人民币227000.00大写（贰拾贰万柒仟元整）。按银行利息支付。借款人：杨福（并捺指纹）、杨宏华（并捺指纹）。2016.8.26”。2017年2月19日，被告杨宏华以借条的形式再次确认了其与被告杨福尚欠原告227000元的借款未予偿还的事实。该借条载明：“借款人：杨福，男，身份证号：XXX，杨宏华，男，身份证号：XXX，住址均为重庆市潼**，于2014年3月上旬开始至2016年8月下旬期间向出借人杨高洪，男，身份证号：XXX借到人民币叁拾余万元，后杨福向杨高洪偿还部分款项，截止2017年2月19日尚未偿还贰拾贰万柒仟元整（¥227000.00元）。故现杨福、杨宏华仍借杨高洪人民币贰拾贰万柒仟元整（¥227000.00元），利息按银行存款利息计算，以上情况属实，特此证明。借款人：杨宏华（并捺指纹），XXX。联系电话：XXX。2017年2月19日”。该款，被告杨福、杨宏华至今未予偿还。为此，原告遂诉来本院，请求如诉称。另查明，杨宏华与胡莲华系夫妻关系，杨福与宋开菊系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间。杨福系杨宏华、胡莲华之子。另查明，2016年8月8日，原告杨高洪通过银行向被告杨树林的银行账户存入现金100000元。该款系被告杨福、杨宏华向原告所借，杨福、杨宏华指定被告杨树林的银行账户为该款的收款账户，杨树林收到前述100000元款后已将该款交付给被告杨福和杨宏华。现杨福、杨宏华所欠的227000元借款中包含该100000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金为由向原告借款，并出具了借条，故双方的借贷关系依法成立。原告按约向被告提供了借款，被告则应当履行返还借款的义务。该借款经原告催收，被告至今未予偿还，其行为构成违约，应承担向原告偿还借款的民事责任，故原告杨高洪主张被告杨福、杨宏华偿还借款227000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付从2016年8月26日起至借款清偿之日止按银行存款计付利息，符合双方对借款利率的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张借款发生在被告杨福与宋开菊、杨宏华与胡莲华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。对此，被告宋开菊、胡莲华没有提供证据来证明借款是被告杨福、杨宏华的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由四被告共同偿还。关于原告主张被告杨树林对2016年8月8日的借款100000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，该100000元借款的借款人是被告杨福和杨宏华，而非被告杨树林。被告杨树林只是被告杨福、杨宏华指定的代收人，且杨树林收到该款后也已转交给了杨福、杨宏华，故原告的该项诉讼请求，既无事实上的依据，也无法律上的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨福、杨宏华、宋开菊、胡莲华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨高洪借款227000元及利息（利息以227000元为基数，从2016年8月26日起按银行存款利率计付，至借款清偿之日止）；二、驳回原告杨高洪要求被告杨树林对上述借款中的100000元承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告杨高洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，财产保全申请费1755元，合计6460元，由被告杨福、杨宏华、宋开菊、胡莲华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明代理审判员  梁 应人民陪审员  丁时和二〇一七年十一月六日书 记 员  王 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王东海，男，1985年3月9日出生，汉族，住上海普陀祁安路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王东海信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,526.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东海系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,526.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执3805号 东莞中原物业顾问有限公司： 本院受理的申请执行人东莞中原物业顾问有限公司与被执行人吴美芳居间合同纠纷一案，因被执行人吴美芳已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十一月二十八日 书记员  周小龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩伟归还信用卡透支款212,945.87元。事实和理由：被告韩伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计212,945.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初11767号原告：沈阳博嘉物业有限公司。法定代表人：巩志永。被告：潘林清。本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告潘林清物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  田志宏二〇一七年十一月二十三日书记员  周 佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初5509号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：祖飞飞，女，1986年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告孙敏与被告祖飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告祖飞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金22141.01元及利息、罚金和逾期违约金，按年利率24%计算，自2014年12月15日起至全部借款实际给付之日止。事实和理由：被告通过其他公司介绍向原告借款，双方于2014年9月30日签订了《借款协议》，协议约定：借款本金为24029.76元，借款期限自2014年11月15日起至2015年10月15日止，分12期偿还，每月偿还本息2142.67元。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，需按照约定的方式支付利息、罚息及逾期违约金。协议同时约定了如有争议，由合同签署地法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖。原告按照协议约定已履行了借款义务，被告违反协议约定只偿还了1期，自2014年12月15日起拒绝偿还借款。经原告多次催讨无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过其他公司介绍向原告借款，2014年9月30日，原、被告签订了《借款协议》，主要约定：被告向原告借款，借款本金24029.76元，还款起止日期自2014年11月15日至2015年10月15日止，分12期偿还，每月偿还本息2142.67元，被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷惠普信息咨询（北京）有限公司（以下简称惠普公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称普诚公司）支付审核费，被告同意并授权原告按照协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无须再向被告支付，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；若被告未按协议约定及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付利息、罚息及违约金。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余的全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。同日，被告（甲方）与惠普公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费2377.56元，向丙方支付审核费201.49元，向丁方支付服务费1450.71元，咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。惠普公司（乙方），普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告按协议约定履行了借款义务，被告偿还原告1期借款本息，自2014年12月15日起未予还款。现被告尚欠原告借款本金22141.01元。本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，双方之间民间借贷关系成立，合法有效。被告借款后未按约定偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金等经济损失，因借款协议中约定利息、罚息、违约金过高，原告主张自2014年12月15日起至借款全部给付之日止的利息、罚息、违约金按照年利率24%的标准一并主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金22141.01元；二、被告祖飞飞于本判决生效之日起十日内给付原告孙敏自2014年12月15日起至全部借款清偿之日止的利息、罚息、违约金，以本金22141.01元为基数，按照年利率24%计算给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费560元，由被告祖飞飞负担（此款原告孙敏已预交，被告祖飞飞履行义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐少艳人民陪审员  王民花人民陪审员  吴 倩二〇一七年十一月二日书 记 员  刘天娇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4159号申请执行人：曹优，男，1988年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区XXX路****楼**。被执行人：上海绿壳网络科技有限公司，住所地上海市虹口区XXX路****。法定代表人：孟玉柱。本院在执行曹优与上海绿壳网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海绿壳网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行虹劳人仲（2017）办字第932号调解书所确定的履行义务并报告财产。执行中，申请人表示需要另行寻求救济途径，暂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）沪0109执XXXX号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年十一月三十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1599号申请执行人：王党靠，男，汉族，1986年10月4日出生，住云南省玉溪市红塔区被执行人：云南宇屹达矿业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区锦悦四季花园****。法定代表人：浦恩飞，系该公司总经理。上列当事人因合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民特129号民事裁定书。被执行人云南宇屹达矿业有限公司应向申请执行人王党靠支付合同约定的尾款人民币20000元，分别于2017年1月25日前支付人民币5000元，于2017年2月25日前支付人民币5000元，于2017年3月25日前支付人民币5000元，于2017年4月25日前支付人民币5000元。如被执行人云南宇屹达矿业有限公司逾期支付任何一期款项，申请执行人王党靠可就剩余款项申请强制执行。因被执行人云南宇屹达矿业有限公司逾期未履行上述付款义务，申请执行人王党靠于2017年5月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已冻结了被执行人云南宇屹达矿业有限公司的银行账户，但被冻结账户余额尚不足清偿本案款项，经查，被执行人云南宇屹达矿业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人王党靠也不能提供被执行人云南宇屹达矿业有限公司可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1599号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  申开鹏二〇一七年十一月三日书记员  唐德民
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4922号 原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。 法定代表人：吕萍，社长。 委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：私立青岛山木科技培训学校，住，住所地青岛市市**漳州二路**中环大厦**/div> 法定代表人薛明明，校长。 委托诉讼代理人：孙玉涵，女，1988年8月14日出生，汉族，系单位员工，住烟台市芝罘区。 原告经济科学出版社诉被告私立青岛山木科技培训学校侵害出版者权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人郝茹、被告私立青岛山木科技培训学校的委托诉讼代理人孙玉涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止发行《财经法规与会计职业道德》盗版图书；2.判令被告赔偿原告为维权所支出的公证费、购买侵权产品费、律师费、交通差旅费等合理花费5万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在市场调查中发现，被告在其培训机构内发行的全国会计专业技术资格考试辅导教材《财经法规与会计职业道德》系侵犯原告著作权的盗版图书。被告在从事财经类课程培训过程中，发行了大量全国会计专业技术资格考试辅导教材盗版图书，这不仅侵犯了原告的出版发行专有使用权，更减少了原告正版图书的市场销售量，给原告造成了巨大的经济损失。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告私立青岛山木科技培训学校辩称，第一，被告采购教材时不清楚也没有义务审验批发商提供的教材是否为盗版教材。第二，假设涉案书籍是盗版，被告也是受害者。被告收取的学费中并没有含教材费用，只有极个别学员为图方便从学校购买教材，被告也没有获利，都是原价卖出。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月12日，经济科学出版社（乙方）与财政部会计司（甲方）签订图书出版合同，约定：作品名称：1、会计基础；2、财经法规与会计职业道德；3、初级会计电算化；4、珠算。作者署名：全国会计从业资格考试辅导教材编写组编。甲方授权乙方在合同有效期内，在中国范围内以图书（数字出版物或音像制品）形式出版发行上述作品中文本的专有使用权。合同有效期为五年。在合同有效期内，甲方将上述作品的翻译权、复制权、海外出版及销售权（含中文繁体字版）、转载权（含出版缩印本）、改编权、音像出版物制作权、数字出版物制作权、广播及电视播放权、信息网络传播权授予乙方，许可乙方转授第三者使用。 原告提供《财经法规与会计职业道德》正版图书样本一本，封面载明出版人为经济科学出版社，编写人为全国会计从业资格考试辅导教材编写组。 2017年3月30日，原告的代理人蒙进怀与北京市国信公证处公证员马麟、公证人员李原辉一同来到位于山东省青岛市市南区漳州二路19号中环国际广场A座9楼901室的“山木培训”。在公证人员的监督下，蒙进怀以普通消费者身份，在该“山木培训”进行交费并报名，随后，当场取得《山木培训学员证》（证号：754102）、《宣传资料》各一份；《会计基础》、《财经法规与会计职业道德》、《会计电算化》各一本。随后，上述三人一同来到位于山东省青岛市书院路60号5楼的“山木培训”。在公证人员的监督下，蒙进怀以普通消费者身份，在该“山木培训”进行交费并报名，随后，当场取得《收条》、《宣传资料》、《会计基础》、《财经法规与会计职业道德》各一份。上述行为结束后，公证人员对上述全部物品及票据进行拍照及封存。公证费800元。 《学员证》载明学费899元。《收条》载明收到现金500元用于支付会计基础学费。 庭审中将上述公证封存的实物拆封，其中《会计基础》一书与原告提供的正版图书相比，二者内容基本一致，正版图书封面有二维码、练习码、防伪码贴、被控图书封面仅有二维码贴，无练习码、防伪码贴；正版图书、被控图书内页版权信息相同；但：1.正版图书内附《会计从业资格考试增值服务使用说明》，被控图书没有该说明；2.正版图书与被控图书封面颜色、纸张手感略有差别； 济南山木电脑学校从原告处采购过图书，原告开具了相应的购书发票。 本院认为，原告与财政部会计司签订的图书出版合同中约定作者署名为“全国会计从业资格考试辅导教材编写组”，该证据与原告提供的公开出版的图书载明的作者及出版者信息能够相互印证，在无相反证明的情况下，能够证明原告对涉案的《财经法规与会计职业道德》图书享有专有使用权，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行原告享有专有使用权的图书。被告在从事培训活动中向学员提供了被控图书，不管其收取的报名费中是否包含该图书对价，均属于著作权法规定的以出售或者赠与方式向公众提供作品的发行行为。被控图书与原告正版图书内容基本一致，但在封面、纸张等处存在不同，被告亦未提供充分的证据证实其合法来源，足以认定为侵权图书。被告的行为侵犯了原告对涉案图书享有的专有使用权，应承担停止侵权并赔偿损失的责任。被告提交的发票并不能体现与涉案图书的对应关系，本院对该证据的证明事项不予认可。 关于赔偿损失的数额，由于原告未提供其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据，本院综合考虑涉案作品的类型和知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素一并予以酌定。此外，本院注意到：1.被告系教育培训机构，对侵权书籍的注意义务要低于图书发售单位，其主要盈利手段是通过教学质量吸引消费者，而非依靠出售教材牟利；2.涉案被控书籍外观与正版书籍相差较大；3.“山木培训”具有一定知名度。本院综合上述因素予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十一条、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告私立青岛山木科技培训学校立即停止侵犯原告经济科学出版社对《财经法规与会计职业道德》享有的专有使用权的行为； 二、被告私立青岛山木科技培训学校于本判决生效后十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及维权合理费用共计7000元； 三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告私立青岛山木科技培训学校负担647元，余款由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 审 判 员  魏慧慧 人民陪审员  王晓菊 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  乔俊阁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3206号 申请执行人:海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人:国洪玲,女，1962年09月23日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇前河村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人国洪岭国借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  石 磊 审判员  林明雅 二〇一七年十一月三十日 书记员  林晓敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执2611号 申请执行人:东莞市神乐高分子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村金榄工业区，统一社会信用代码为914419005536429352。 法定代表人：刘斌平。 委托诉讼代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。 被执行人：富阳市华信包装材料有限公司。住所地：浙江省富阳市灵桥镇工业功能区，统一社会信用证代码为330183000020899。 法定代表人：吕少剑。 申请执行人东莞市神乐高分子科技有限公司与被执行人富阳市华信包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初3462号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金86728元及利息，诉讼费2811元，并承担案件相应执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其立即履行义务，但被执行人逾期拒不履行。本案在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人富阳市华信包装材料有限公司所有的位于浙江省富阳市灵桥镇工业功能区内的机器设备一批及依法轮候冻结了被执行人富阳市华信包装材料有限公司名下的银行账户。因上述查封财产均在外地，路途遥远，本院依法委托被执行人富阳市华信包装材料有限公司经营场所所在的浙江省富阳区人民法院执行本案，但该院以不接受委托执行为由退回，上述财产无法处理。本院又经东莞市中级人民法院和最高人民法院向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人可提供执行的财产线索，并法同意院终结本次执行程序。申请执行人的债权全部未清偿。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年十一月二十三日 书记员  萧锦豪