辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4012号上诉人（原审被告）：智晓庆，女，1986年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。上诉人（原审被告）：智晓丽，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。上诉人（原审被告）：智明生，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。上诉人（原审被告）：郝素英，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。四上诉人委托诉讼代理人:邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁士龙，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审原告）：赵秀影，女，1980年9月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人:付希国，系辽宁省合同法研究会推荐法律工作者。上诉人智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英因与被上诉人梁士龙、赵秀影民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英上诉请求：1、撤销一审判决，将本案移交公安机关立案侦查，追究被上诉人赵秀影等相关人员诈骗、虚假诉讼的刑事责任，或改判驳回被上诉人一审诉求。2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。理由：1、本案涉及刑事犯罪、赵秀影系职业放贷中间人，从中赚取利息差额。上诉人与赵秀影没有真实的借贷关系。2016年上诉人因工伤事故赔偿用钱，借款手续为145万元，但实际借得仅为50多万元（部分钱虽有赵秀影的转款记录，但是到账后马上按赵秀影的要求提现还利息，总计780950元），上诉人已归还128万元（有银行流水为证的就有1218600元），故上诉人已经不再欠钱。一审认定“2016年5月17日，智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英四人从梁士龙和赵秀影借款10万元，资金来源为孙青杨银行卡提现5万元，其余为现金”等与事实严重不符。一审认为“无法认定原告系职业放贷人”等是错误的。一审存在问题：一是程序违法，二是被上诉人陈述案件事实前后矛盾，符合“套路贷”特点。三是借条被赵秀影篡改（赵秀影仅为“中间人”、“担保人”却被篡改成“借款人”）上诉人曾要求笔迹鉴定，但一审法官视而不见，上诉人请求二审重新鉴定，查清真相。四是赵秀影提起14起虚假诉讼。被上诉人辩称，双方借贷关系真实存在，借条对借款数额、利息约定明确，且有转、提款及上诉人给付利息明细作证。该案是否存在虚假诉讼，诈骗等刑事事由，法院不是依据上诉人的主张来认定，而是根据审理的事实认定。上诉人若认为本案涉嫌上述事由可向公安机关申请立案。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，请求维持一审判决。梁士龙、赵秀影向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告偿还借款10万元及利息，利息从2019年2月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2016年5月17日，智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英四人从梁士龙和赵秀影借款10万元，资金来源为孙青杨银行卡提现5万元，其余为现金，预扣2,500元利息，约定月利率2.5%，借款期限一年，借款到期后数次续期，利率均为2.5%，最后一个借条于2018年5月18日签订，借款期限为一年。被告智晓庆银行账户于2016年2月15日、3月16日、4月16日、5月16日、6月16日各向孙青杨银行账户转款4,500元；被告智晓庆银行账户于2016年7月17日、8月16日、9月2日、9月17日、10月2日依次向孙青杨银行账户转款11,450元、8,000元、5,000元、13,950元、5,000元。被告智晓庆银行账户于2016年10月16日、11月1日、11月15日、12月1日、12月16日、2017年1月1日、1月16日、2月1日、2月16日、3月1日、3月16日、4月1日、4月16日、5月1日、5月16日、6月1日、6月16日、7月1日、7月15日、8月1日依次向赵秀影银行账户转款11,450元、50,00元、18,650元、5,000元、18,650元、5,000元、23,650元、2,700元、25,950元、5,000元、25,950元、5,000元、28,450元、5,000元、30,950元、5,000元、30,950元、5,000元、32,200元、5,000元。郝素英银行账户于2017年8月16日、9月1日、9月16日、10月16日、11月1日、11月16日、12月1日、12月16日、2018年1月1日、1月16日、2月1日、3月7日、3月16日、4月1日、4月16日、5月1日、5月9日、5月22日、6月1日、6月16日、7月1日、7月16日、7月19日、8月1日、8月16日、9月1日、9月24日、10月1日、10月16日、10月31日、11月7日、11月15日、11月16日、12月1日、12月16日、12月26日、12月31日、2019年1月8日、1月26日依次向赵秀影银行账户转款32,200元、5,000元、34,700元、34,700元、6,250元、34,700元、6,250元、34,700元、6,250元、34,700元、6,250元、20,000元、55,650元、6,250元、34,700元、6,250元、81,800元、32,200元、6,250元、32,200元、6,250元、18,000元、14,200元、6,250元、32,200元、6,250元、22,200元、16,250元、10,000元、28,450元、20,000元（偿还案外无息借款）、20,000元（偿还案外无息借款）、30,000元、8,450元、20,000元（偿还案外无息借款）、3,000元、32,200元、16,250元（其中1万元偿还案外无息借款）、32,200元。本案借款，原告通过以上银行转账方式共收到利息2,500元×31个月＝77,500元，2016年5月18日至2019年2月15日，被告按照约定应向原告支付利息97,500元×32.9个月×2.5%＝80,193.75元。一审法院认为，四被告从原告借款10万元，有借条、孙青杨银行取款记录、被告支付利息的银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。因原告借款时预扣利息2,500元，依法以实际借款数额确定本金，并在此数额范围内对原告的本金请求予以支持。现借款期限已经届满，四被告有义务共同清偿。被告已经支付的部分利息，不高于法定已付利率水平，予以确认。2016年5月18日至2019年2月15日原告收到的利息77,500元低于按约定被告应支付的利息80,193.75元，原告主张从2019年2月16日起计算按照月利率2%计算利息，视为其放弃之前的部分利息请求，法院尊重其处分权，予以准许。原告主张2019年2月16日至本金实际偿还之日按照月利率2%支付利息，其主张的利率不高于法定的民间借贷利率水平，予以支持。被告智晓庆反驳称自己已向赵秀影夫妇共转款128万元，均为本金，并未收到借款，自相矛盾，违背常理。智晓庆称借条不真实，出借人赵秀影姓名等内容为自己填写，借条随意填写、修改应视为无效。虽借条上原出借人为梁士龙，但梁士龙称出借款项均为赵秀影所有，故赵秀影在原借条出借人处添加自己姓名，并未损害被告或者其他人利益，不违反法律规定。被告智晓庆反驳称原告所述利息高于正常水平，系利滚利，是职业放贷人，原告给肖寨门镇王友强（王一博）、王友智（王岩）、付殿秀（付洪）等人放款，法律不应予以保护。从被告出具欠条及被告偿还本金的过程来看，本案借款并无利滚利的情形。根据本案及相关案件的借款数额、借款和还款过程等因素，无法认定原告系职业放贷人。被告智晓庆以上反驳理由，无事实和法律依据，不予采纳。被告智晓丽、智明生、郝素英共同辩称，本被告并未向原告借款，不存在债务关系。在借款人处没有签字，下面签字并非本人所为。经本院释明，被告未要求对自己签字等进行相关司法鉴定，视为其在借条上签字，是共同借款人。被告的以上反驳理由，无事实依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决：一、被告智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英于本判决生效后10日内共同偿还原告梁士龙、赵秀影2016年5月17日借款97,500元，并支付从2019年2月16日至本金实际偿还之日按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告梁士龙、赵秀影的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,552元，由被告智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英共同负担2,488元，原告梁士龙、赵秀影共同负担64元。二审中，被上诉人提供证据：赵秀影和智晓庆于2016.6.16日的短信聊天记录截图，证明该笔借款上诉人自称的实际用途为板厂资金周转。上诉人质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。这是其伪造的，该证据也不属新证据，时间显示2016年而本案争议的借款发生时间为2018.5.18日，与本案无关。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案借款，被上诉人主张借款时间为2016年5月17日，提供的证据有孙青杨于2016年5月17日取现金5万元的银行账户交易明细，以及上诉人方从2016年7月17日开始偿还利息的银行转账记录，还有上诉人方于2018年5月18日出具的借条，对借款的事实及金额再次进行确认。一审法院认定双方当事人借款关系真实存在，且将借款本金扣除预扣利息后认定为97500元，符合法律规定。上诉人否认该笔借款的发生，主张2018年出具借条的目的是想要借钱而先出具借条，但事后没有收到被上诉人方的转款，所以借款没有实际发生，并陈述其在出具借条之前转账给被上诉人的款项系偿还另外8笔借款以及交的借款保证金。对此，本院认为上诉人的陈述明显不符合日常生活法则经验，本院无法采信。关于上诉人主张赵秀影是职业放贷人的问题，根据本案及相关案件，借款人均为上诉人方，而并非社会不特定主体，因此，赵秀影不符合职业放贷人的特征。另，关于赵秀影在借条中出借人处添加自己姓名的问题。对此，原出借人梁士龙在本案中表示认可，且并不影响和损害借款人利益。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2552元，由智晓庆、智晓丽、智明生、郝素英负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年九月二日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。