wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6438号原告：康锐，男，1989年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：李曼，女，1987年6月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。共同委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。法定代表人：饶陆华，董事长。委托诉讼代理人：钟维来，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。原告康锐、李曼与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一七年十一月十四日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6221号原告唐书秀，女，1969年7月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告游国辉，男，1974年7月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告唐书秀与被告游国辉股权转让纠纷一案中，原告唐书秀于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐书秀撤回对被告游国辉的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告唐书秀负担。审判员 吕 欢二〇一七年十一月二十九日书记员 蒋凌欣
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初3728号原告嵇霞云，女，48岁。委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张爱莲，女，50岁。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3栋4楼南区。负责人孙环民，该公司总经理。委托代理人李勇，该公司员工。原告嵇霞云与被告张爱莲、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告嵇霞云的委托代理人陈乃柏，被告张爱莲、安信农业保险股份有限公司江苏分公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇霞云诉称：2016年2月10日13时许,被告张爱莲驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至烟沪线（204国道）584公里0米时与前方右侧行驶嵇红霞（后载原告嵇霞云）驾驶的电动车发生碰撞，致嵇红霞、原告嵇霞云受伤，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定张爱莲负事故全部责任，嵇红霞、嵇霞云无责任。苏Ｊ×××××小型客车在被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。原告主张损失如下：医疗费38557.12元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费8500元、误工费20988元、交通费1000元、物损费1000元、牙齿修复费12000元、鉴定费2820元。请求判令被告赔偿78565.12元。被告张爱莲辩称：事故属实。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，但原告的损失不予认可，我公司垫付了10000元，请求一并处理。经审理查明：2016年2月10日13时许,被告张爱莲驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至烟沪线（204国道）584公里0米时与前方右侧行驶嵇红霞（后载原告嵇霞云）驾驶的电动车发生碰撞，致嵇红霞、原告嵇霞云受伤，两车部分损坏。嵇霞云花去医疗费38557.12元，经鉴定误工时间6个月、营养3个月，护理2个月（住院期间2人计算）；嵇霞云2枚牙齿冠折后已安装义齿套，义齿套按事发地的医疗费2000/枚，更换周期10年左右。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定张爱莲负事故全部责任，嵇红霞、嵇霞云无责任。苏Ｊ×××××小型客车在被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。确认原告主张损失如下：医疗费38557.12元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、护理费6375元（85*75）、误工费20988元、交通费酌情认定500元、物损费酌情认定400元、牙齿修复费12000元，合计82520.12元。上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明、医药费发票、事故责任认定书、鉴定意见、工资表等证据证明，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计82520.12元，被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司应当在交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内赔付72520.12元（扣除垫付10000元）。对于原告主张的牙齿修复费用，根据原告的年龄取3次合理，本院予以采纳。因被告张爱莲负事故全部责任，本院判令其承担诉讼鉴定费用4000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告嵇霞云赔付保险金72520.12元。如需本院交接，保险金可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××90）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，鉴定费2820元，合计4584元由被告栾光红承担4000元，原告嵇霞云承担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费1764元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行中国银行城南支行营业部。账号：62×××14）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  郭学成人民陪审员  王建军二〇一七年十一月十日书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢429号之一号申请执行人：阳谷县种禽有限公司。被执行人：李成环，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人李成环借款合同纠纷一案，阳谷县法院（2011）阳商初字第1942号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，经申请本院已立案执行，在执行过程中扣划被执行人李成环妻子30000元后查明被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一七年十一月三十日书记员  尹彦海
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，统一社会信用代码91230224669049121K，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，住黑龙江省泰来县。被告：李海洋，男，1952年12月8日出生，住所地：泰来县。被告：张桂荣（李海洋妻子），女，1954年12月28日出生，住所地：泰来县。被告：赵金凤，女，1954年2月18日出生，住所地：泰来县。被告：赵延生，男，1965年2月15日出生，住所地：泰来县。被告：程淑侠（赵延生妻子），女，1965年2月1日出生，住所地：泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与被告李海洋、张桂荣、赵金凤、赵延生、程淑侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晶到庭参加诉讼，被告李海洋、张桂荣、赵金凤、赵延生、程淑侠经公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李海洋、张桂荣偿还本金25476.97元，利息37054.38元，合计本息62531.35元。被告赵金凤、赵延生、程淑侠承担连带偿还责任。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：李海洋和张桂荣系夫妻关系，因生产生活需要，于2009年3月16日在原告处贷款30000.00元,借款执行年利率15.66%，逾期后利率23.49%，借款期限为2009年3月16日至2010年3月16日止，在办理贷款时,被告赵金凤、赵延生、程淑侠作为贷款担保人，在贷款联保协议上签字。截止2017年6月11日止，被告李海洋、张桂荣偿尚欠贷款本金25476.97元，利息37054.38元，本息合计62531.35元。经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院。被告李海洋、张桂荣、赵金凤、赵延生、程淑侠均未提交答辩状。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、代表人身份证明复印件各一份，用以证明其作为原告的主体资格及身份；2、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据和放款单复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3、邮储银行个人信贷管理系统被告帐户的系统信息网页截屏两份，证明李海洋、张桂荣尚欠借款本息情况及偿还利息情况；4、李海洋等6人的身份证及常住人口登记卡复印件、泰来县克利镇永安村民委员会出具的证明，证明李海洋等6人的身份情况及李海洋、张桂荣、赵金凤不在本地居住的情况。李海洋、张桂荣、赵金凤、赵延生、程淑侠未向法庭提交证据。李海洋、张桂荣、赵金凤、赵延生、程淑侠未出庭，亦未提交书面质证意见，是对自己质证权利的放弃。对邮储银行提供的上述证据本院认定如下：对《小额贷款联保协议书》，原告以此证据证明李海洋、张桂荣、赵金凤、赵延生、程淑侠联保的事实，但该联保协议书上仅有莫双全（赵金凤丈夫，已故）、赵延生、李海洋三人签字，没有赵金凤、程淑侠、张桂荣的签字，故本院对莫双全、赵延生、李海洋承担连带保证责任的证明效力予以确认。邮储银行提供的其他证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海洋与张桂荣系夫妻关系，因生产生活需要，于2009年3月16日与邮储银行签订一份《小额贷款借款合同》，向邮储银行借款30000.00元，年利率为15.66%，逾期后利率为23.49%，借款期限为2009年3月16日至2010年3月16日止。莫双全、赵延生作为连带保证人，在联保协议上签字。合同签订后，邮储银行依约发放了借款。贷款到期后，李海洋、张桂荣尚欠贷款本金25476.97元及截止至2017年6月11日的利息37054.38元未偿还，保证人莫双全、赵延生亦未履行担保义务。故向法院起诉，请求判令李海洋、张桂荣偿还如上借款本息合计人民币62531.35元，并负担本案的诉讼费用；保证人赵延生及其妻子程淑侠和保证人赵金凤承担连带责任。庭审中原告明确表示，放弃2017年6月11日以后发生的利息。本院认为，本案的争议焦点是，原告邮储银行主张被告李海洋、张桂荣借款的事实是否存在以及应否偿还借款，赵延生、程淑侠、赵金凤应否承担保证责任。邮储银行与李海洋、张桂荣订立的小额联保借款合同及与莫双全、赵延生、李海洋订立的小额贷款联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人李海洋、张桂荣未履行还款义务，邮储银行有权要求李海洋、张桂荣履行还款义务。因赵金凤、程淑侠没有在小额贷款联保协议书上签字，故对邮储银以忘记让赵金凤、程淑侠、张桂荣为由，要求赵金凤、程淑侠承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。邮储银行主张在合同约定的保证期间内向被告催收过借款，但未向法庭提供证据证实，故对邮储银行要求保证人承担连带偿还责任的主张不予支持。李海洋、张桂荣、赵金凤、赵延生、程淑侠经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。邮储银行的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上所述，邮储银行要求借款人李海洋、张桂荣给付借款本息的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；对邮储银行要求赵金凤、赵延生、程淑侠承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海洋、张桂荣给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金25476.97元，截止至2017年6月11日的利息37054.38元，合计本息人民币62531.35元。此款于判决生效后十日内履行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被告赵金凤、赵延生、程淑侠承担连带偿还责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363.00元，公告费200.00元，由被告李海洋、张桂荣负担，于判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张云萍人民陪审员  赵佰利人民陪审员  吕晓艳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  富 静
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终5569号上诉人（原审被告）：尹桂才，男，1983年5月14日出生，汉族，住寿光市昌乐县。委托诉讼代理人：刘利军，山东宝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙佳，女，1978年3月4日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。上诉人尹桂才因与被上诉孙佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹桂才于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人尹桂才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人尹桂才撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2040元，减半收取1020元，由上诉人尹桂才负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 义审判员 马淑华审判员 柏道勇二〇一七年十一月二日书记员 牟姣姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5725号原告：赵学军，男，1967年9月17日出生，满族，农民，现住遵化市。被告：遵化市庆丰农资有限公司法定代表人：李艳军。住所地：遵化市。被告：曹铂沅，女，1962年3月28日出生，居民，现住遵化市。被告：李贺成，男，1964年2月24日出生，居民，现住遵化市。原告赵学军与被告遵化市庆丰农资有限公司（以下简称庆丰公司）、曹铂沅、李贺成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵学军到庭参加了诉讼，被告遵化市庆丰农资有限公司、曹铂沅、李贺成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中被告李贺成中途参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学军诉称：2014年10月30日，被告遵化市庆丰农资有限公司向原告借款人民币350000元。原告将350000元现金交给被告李贺成和曹铂沅带回庆丰公司，被告李贺成、曹铂沅在借据上加盖了庆丰公司印章，并在借据上签名为借款提供担保。借款到期后,原告要求被告庆丰公司偿还借款，被告庆丰公司以没钱为由拒不给付，原告要求被告李贺成、曹铂沅履行担保义务，二被告也以没钱为由拒不履行担保义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告起诉至法院，要求判令三被告连带给付原告借款人民币350000元；从2014年10月30日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止；诉讼费用由被告负担。被告遵化市庆丰农资有限公司、曹铂沅、李贺成均未予答辩。原告主张：原告零售农资，庆丰公司批发农资，双方一直有业务往来。原告诉请的350000元借款是借给庆丰公司的，即使不将钱借给庆丰公司，每年都向庆丰公司交预付款。庆丰公司的事情都是被告李贺成管，被告曹铂沅在公司负责管账、收钱。被告李贺成与曹铂沅曾是夫妻关系，该笔债务发生在被告李贺成、曹铂沅夫妻关系存续期间。借款的最初时间是2013年，借款金额为30万元，到期后被告没有按期给付，将利息计算在内，重新为原告出具借条，即2014年10月30日被告为原告出具的借条。此后原告未偿还过本金及利息。2016年10月28日庆丰公司销售给原告价值33145元的化肥，经手人是法人李艳军的丈夫付爱民，该化肥款原告没有给付给庆丰公司。被告李贺成主张：2014年10月30日的借条上李贺成的签名是李贺成本人所签，该笔借款到庆丰公司后，李贺成从庆丰公司拿了一部分用于建楼，曹铂沅拿了一部分用于放高息，具体每人拿了多少不清楚。庆丰公司2013年3月份以前是李贺成管理，2013年3月份以后都是由曹铂沅管理，曹铂沅是经理兼出纳。借款本金是30万元，有5万元是利息，要求本金按30万元计算。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、2014年10月30日被告李贺成、曹铂沅为原告出具的借据一份，用以证明被告遵化市庆丰公司向原告借款350000元。证据二、2016年10月28日原告赵学军为被告遵化市庆丰公司出具的借款条一份，用以证明2016年10月28日庆丰公司销售给原告价值33145元的化肥，经手人是李艳军的丈夫付爱民，用于偿还原告的借款。被告李贺成质证认为：关于证据一、借条上李贺成的签名是本人所签；关于证据二、借款条情况不清楚。被告李贺成就其主张未向本院提供证据予以证实。经审理查明：2014年10月30日，被告曹铂沅为原告赵学军出具了借据一份，内容为：”借据今借大安口赵学军人民币350000元，大写叁拾伍万元整.月息1.5%年息1.8%。期限一年（到期利息6.3万元）。遵化市庆丰农资有限公司2014年10月30日李贺成曹铂沅”，同时加盖被告遵化市庆丰农资有限公司公章，并由被告曹铂沅、李贺成分别签署了自己的姓名。另查明，被告遵化市庆丰农资有限公司企业类型为有限责任公司，营业期限为2007-04-04至2017-04-04，登记状态为存续（在营、开业、在册），注册股东为”李艳军、曹铂沅”。本院认为：被告曹铂沅作为被告遵化市庆丰农资有限公司的股东，为原告赵学军出具2014年10月30日的借据，加盖有被告遵化市庆丰农资有限公司公章，被告李贺成亦认可借据上签名为本人所签，足以证实被告遵化市庆丰农资有限公司向原告借款的事实，本院予以确认。被告曹铂沅、李贺成虽在借据上签署了姓名，被告李贺成辩称该笔所借款项用于曹铂沅、李贺成个人使用，但被告李贺成未能提供证据予以证明，故被告李贺成的抗辩主张，本院不予采信；原告赵学军主张被告曹铂沅、李贺成为担保人，要求被告李贺成、曹铂沅承担连带偿还责任，但未向本院提供证据证实二人担保事实的存在，故原告要求被告李贺成、曹铂沅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”原、被告2013年借款时借款金额为30万元，因未按照约定偿还借款，理应按照约定支付借款利息，双方关于借款本金及借款利息在逾期后达成新的合意，于2014年10月30日形成新的借据，系双方真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认；因借款时双方约定借期内的利息为月息1.5%，折合年利率为18%，未超过年利率24%，故原告赵学军主张该笔借款自2014年10月30日起至款全部清偿之日止按本金35万元年利率18%计收利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张33145元化肥款抵顶借款，因被告李贺成不予认可，双方可另行协商。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告遵化市庆丰农资有限公司于本判决生效后十日内偿还于2014年10月30日向原告赵学军的借款350000元，并自2014年10月30日起至款清偿之日止按年利率18%计算支付利息。二、驳回原告赵学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告遵化市庆丰农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王海东二○一七年十一月二十七日书记员张超慧
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民初3018号原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区天河新城小区。法定代表人：李荣珍，该公司经理。被告：李佳佳，男，住兴隆台区。本院在审理原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告李佳佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员 高 坤二〇一七年十一月二十三日书记员 张圣翔
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4871号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，任该行行长。被告：易平勇，男，1987年1月21日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告易平勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员 杨 林二〇一七年十一月三十日书记员 曾露霖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28055号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，北京奇虎科技有限公司职工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  闻汉东人民陪审员  严晓红人民陪审员  刘志远二〇一七年十一月六日书 记 员  孙 艺
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初6617号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：张婷婷，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美丽，天津观典律师事务所律师。被告：林泽后，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：卓金雪，女，1980年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告林泽后、卓金雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷婷、赵美丽到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在《综合授信合同》中约定的送达地址向被告送达起诉书副本、应诉手续及开庭传票，被告林泽后、卓金雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林泽后、卓金雪共同偿还原告欠款本金747989.44元、利息6346.67元、罚息（含复利）138727.33元，共计893063.44元（截至2017年4月13日）及自2017年4月14日至实际给付之日止的罚息、复利（按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）；2.本案诉讼费由被告林泽后、卓金雪共同负担。事实和理由：原告与被告林泽后、卓金雪系金融借款合同关系,原告系贷款人,被告林泽后、卓金雪系共同借款人。2013年12月24日，原告与被告林泽后、卓金雪签订《综合授信合同》，约定原告向被告林泽后、卓金雪提供贷款800000元，在授信有效期内由被告申请使用，授信用途为经营周转。授信有效使用期限24个月，自2013年12月23日至2015年12月23日。还款方式为按月付清息，到期还本，借款到期时利随本清。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的，应当向原告支付本逾期利息与违约罚金，逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利息上浮50%收取。原告按照《借款支用申请书》向被告林泽后提供了贷款800000元，执行利率8.4%，借款期限已于2015年12月19日届满。在合同履行中，被告林泽后、卓金雪仅履行部分还款义务。原告为维护合法权益，故起诉至法院。林泽后、卓金雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》银行确认部分、借款凭证、扣款回单、欠款明细（截屏）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院经审理还认定事实如下：原告与被告林泽后、卓金雪签订的《综合授信合同》还约定，受信人/借款人：被告林泽后、卓金雪（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市武清区下xxxx；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；按本合同约定由任何一方发给他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。原告提交的《借款支用申请书》还载明，支付方式为受托支付：申请人在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为颜庆文的中国民生银行天津武清支行的账号。上述合同签订后，原告于2014年12月19日向被告林泽后指定的账户发放贷款800000元。庭审中，经询，原告陈述自2015年1月15日被告林泽后、卓金雪开始未按约足额还款，原告依据《综合授信合同》第12条，自2015年3月30日到2016年5月13日由案外人天津市小微金融服务中心分别替被告林泽后、卓金雪分四笔偿还共计80000元，用于偿还被告林泽后、卓金雪本息；上述款项在起诉前在诉请中已经扣减，本次诉讼没有主张。截止2017年4月13日，被告尚欠原告借款本金747989.44元、利息6346.67元、罚息（含复利）138727.33元，共计893063.44元。本院认为，原告与被告林泽后、卓金雪签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因原告已经按约履行了贷款义务，作为共同借款人的被告林泽后、卓金雪理应按照《综合授信合同》的约定承担还款责任。现被告林泽后、卓金雪未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求被告林泽后、卓金雪共同偿付所欠借款本息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林泽后、卓金雪经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告林泽后、卓金雪应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司天津分行偿还借款本金747989.44元、利息6346.67元、罚息（含复利）138727.33元，共计893063.44元（截至2017年4月13日）及罚息、复利（自2017年4月14日起至实际给付之日止，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12731元，减半收取计6365.5元，由被告林泽后、卓金雪共同负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 左 超二〇一七年十一月一日书 记 员 吴清霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8168号原告：李莎，女，1985年7月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被告：王宏，女，1991年9月9日出生，住海南省海口市。被告：符玉琴，女，1967年1月5日出生，住海南省海口市。原告李莎与被告王宏、符玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莎的委托诉讼代理人张慧霞到庭参加了诉讼，被告王宏、符玉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏偿还原告借款24万元，符玉琴承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告王宏，得知王宏做机场免税店代购业务，曾经让王宏帮忙从免税店买过东西。熟悉后，王宏以开展代购业务为名多次向原告借款，截至2016年9月22日，被告王宏向原告借款金额达24万元，原告多次催要，被告一直没有偿还，后来在原告不断追讨之下，被告于2016年11月11日签订了一份借款协议明确了原被告之间借款的事实，王宏的母亲符玉琴作为担保人提供担保。协议约定原告随时可以要求被告还款，同时约定如果发生争议双方同意北京市昌平区人民法院为管辖法院。此后，原告多次要求被告还款，被告一直置之不理。被告王宏、符玉琴经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：王宏多次向李莎借款。2016年11月11日，李莎（甲方、出借人）与王宏（乙方、借用人）、符玉琴（丙方、保证人）签订《借款协议》，约定：乙方从甲方处借款24万元，丙方为保证人，甲、乙、丙三方就借款及保证事宜经过友好协商，自愿达成如下协议：第一条、乙方从甲方处借款24万元。第二条、甲方于2016年9月22日以网银方式向乙方支付借款24万元。第三条、甲方可根据自己情况随时向乙方主张偿还借款。第四条、保证人对借用人的借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止。…第八条、乙方于2017年5月11日之前还清甲方所有借款。借款到期后，王宏未按约定还款。上述事实有当事人的当庭陈述及借款协议、王宏与符玉琴的身份证复印件等证据在案佐证。本院认为，李莎与王宏、符玉琴于2016年11月11日签订的《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的义务。李莎按约定向王宏提供了借款，王宏未按约定还款，应当承担违约责任。故李莎要求王宏返还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于李莎要求符玉琴承担连带保证责任的诉讼请求，因符玉琴在《借款协议》中承诺承担连带保证责任，王宏未按约定还款，符玉琴应向李莎承担连带保证责任。被告王宏、符玉琴经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效后七日内返还原告李莎借款24万元；二、被告符玉琴对上述债务向原告李莎承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元及公告费（以公告票据为准），由被告王宏、符玉琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  屈广玉人民陪审员  赵惠云二〇一七年十一月八日书 记 员  王 莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1288号原告：孙井法，男，1967年12月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：贾继霆，男，1987年8月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。第三人：枣庄龙达汽车销售有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区。法定代表人：吴湘侠，总经理。委托诉讼代理人：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。第三人：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。原告孙井法诉被告贾继霆、第三人枣庄龙达汽车销售有限公司、第三人孙中涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月15日立案。原告孙井法于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙井法自愿申请撤回对被告贾继霆、第三人枣庄龙达汽车销售有限公司、第三人孙中涛的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙井法撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙井法负担。审判长  刘贵争审判员  刘广汉审判员  张文平二〇一七年十一月六日书记员  王潇涵
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1402民初1481号原告：黄俊富，男，1979年5月18日出生，壮族，辅警，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：何玉娟，女，1977年1月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告黄俊富与被告何玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊富到庭参加诉讼，被告何玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊富向本院提出诉讼请求：1.判决被告何玉娟偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告因资金周转困难，向原告借款13000元，同年10月21日又以资金周转困难为由向原告借款7000元，借款时被告承诺过些日子就可还清，但被告不讲信用，经原告多次追讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。被告何玉娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告黄俊富与被告何玉娟是朋友关系。2016年10月19日、22日，被告何玉娟以资金周转困难为由分两次向原告借款13000元和7000元，合计20000元。2017年10月28日，被告何玉娟出具《欠条》给原告，对之前借贷的数额进行确认。《欠条》载明：“本人黄俊富从2016年10月19日中午11：00分借钱给何玉娟13000元，在10月21日又借给7000元，总共20000元”。被告何玉娟在该欠条的欠款人处签名并捺印。后经原告催讨，被告何玉娟至今未能偿还借款。上述事实有原告提交的《欠条》、广西壮族自治区农村信用合作社自动柜员机（CRS）客户通知书以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄俊富向本院提交的《欠条》内容明确，有被告何玉娟的签名及捺手印，符合当地民间借贷的通俗习惯。被告何玉娟不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未能提出证据对该《借条》反映的事实加以反驳。因此，本院对原告与被告何玉娟的借贷事实予以确认，并认定双方存在借贷关系。债务应当清偿。被告何玉娟向原告黄俊富借款20000元，经原告催讨至今未能偿还。原告起诉要求被告偿还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉娟偿还原告黄俊富借款20000元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取计150元，由被告何玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  黄红才二〇一七年十一月二十一日书记员  蓝尉菱附相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初18176号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地北京市昌平区高科技园区创新路6号。负责人：张宁，总经理。被告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：康钊，总经理。被告：陶德猛，男，1962年05月31日出生，住昌平区邓庄村***号。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市昌平支公司、北京万佳通客运有限公司、陶德猛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员  薛春江二〇一七年十一月二十四日书记员  多美琪
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2632号申请执行人:李某，男，1992年12月5日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被执行人：黄某，女，1990年1月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：赖某，女，1968年3月10日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人李某与被执行人黄某、赖某婚约财产纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初3569号民事调解书，向被执行人黄某、赖某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某、赖某至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄某、赖某在金融机构的存款及在有关单位的收入43996元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年十一月八日书记员  周 顺
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8106民初666号原告：周艳红，女，1970年4月16日出生，现住黑龙江省逊克农场场部。被告：张春荣，男，1965年3月10日出生，原住黑龙江省逊克农场第一管理区，现下落不明。原告周艳红与被告张春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序于2017年11月2日对本案公开开庭进行了审理。原告周艳红到庭参加诉讼，被告张春荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告周艳红向本院提出诉讼请求：1.被告张春荣偿还原告周艳红借款50000.00元；2.诉讼费用由被告张春荣承担。事实及理由：2015年6月9日，张春荣在周艳红处借款50000.00元，双方约定于2015年12月31日还清。现已逾期，周艳红多次找张春荣索要借款，张春荣总是以各种理由推脱，还拒接周艳红电话，因此起诉至法院。被告张春荣未作答辩。原告周艳红为证明其主张成立，向本院举示借条一份，旨在证明张春荣向周艳红借款的金额及约定的还款时间的事实。本院的认证意见为：被告张春荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告周艳红提供的证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。被告张春荣未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，张春荣向周艳红借款50000.00元，约定于2015年12月末还款。张春荣于当日为周艳红出具借条一份。借款期限届满后，张春荣未偿还借款并去向不明，为此，周艳红提起诉讼。本院认为，周艳红与张春荣之间的借贷关系有张春荣出具的借条为证。张春荣应按双方的约定返还借款，其未按约定履行是违约行为，应承担继续履行的违约责任。周艳红的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张春荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张春荣于本判决生效后十日内返还原告周艳红借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元、公告费650.00元，合计1700.00元，由被告张春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波人民陪审员  管永红人民陪审员  李鸿修二〇一七年十一月二日书 记 员  赵丽娟
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6895号原告谭彬，男，1980年3月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告梁平县滑石寨生态农业有限公司，住所地重庆市梁平区，统一社会信用代码91500228305014542E。法定代表人周学兰。本院在审理原告谭彬与被告梁平县滑石寨生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谭彬于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭彬撤回对被告梁平县滑石寨生态农业有限公司的起诉。案件受理费1448.00元，减半收取724.00元，由原告谭彬负担。审判员 吕 欢二〇一七年十一月二十九日书记员 蒋凌欣
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5956号原告：六安市皖康汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500786530133R。法定代表人：潘文杰，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。被告：尤小欢，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省叶集区。被告：王书娟，女，1985年11月26日，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告六安市皖康汽车贸易有限公司与被告尤小欢、王书娟追偿权纠纷一案中，原告六安市皖康汽车贸易有限公司于2017年11月20日以两被告已主动履行全部给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六安市皖康汽车贸易有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告六安市皖康汽车贸易有限公司撤回对被告尤小欢、王书娟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市皖康汽车贸易有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  张永荣二〇一七年十一月二十日书记员  石允剑附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1115号申请执行人韦钧，男，1979年3月15日出生，汉族，住所地宾阳县。被执行人王海，男，1965年11月13日出生，汉族，住所地宾阳县本院于2017年8月10日立案执行韦钧申请王海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)宾民二初字第427号民事判决书，被执行人王海应支付申请人韦钧案款60000.0元，承担执行费800.0元。本院已另案每月扣留被执行人工资3000元来偿还债务，本案只能参与分配按比例清偿现因被执行人王海又无其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终本，自立案至今已满三个月。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0126执1115号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮审判员  黄雄章审判员  覃作信二〇一七年十一月十五日书记员  吴大业
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2499号原告：李某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被告：山西鑫岳房地产开发有限公司。法定代表人：陈计所，该公司董事长。原告李某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司（以下简称鑫岳公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除原被告签订的商品房买卖合同，由被告退还原告购房款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月29日，我从原告处购买商铺一套，并签订了《商品房买卖合同》，支付款项150000元。根据合同约定，被告应在2016年1月31日前将验收合格的房屋交付给我使用。但时至今日，房屋尚未建成。我多次找被告交房或退款，均未果。故依法提起诉讼。被告未答辩，未出庭。为证实其主张，原告所举证据为：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份情况。2、商品房买卖合同1份，用于证明原告购买被告房屋的具体约定情况。3、鑫岳公司收据1份，用于证明被告收取原告购房款150000元。被告鑫岳公司未举证。经审理查明：被告鑫岳公司于2014年初在临猗县南城新区剧院东路开发“奥特莱斯”商铺，总建筑面积333322.79平方米，框架结构，层高4.5米，建筑层数地上23层，地下1层，尚未办理商品房预售许可证即开始销售商品房。2014年1月29日，原告在被告处购买商铺1套，位于“奥特莱斯”第1幢1层085号，建筑面积20m2，价格为每m27500元，总计150000元。当日双方签订了一份商品房买卖合同，约定付款方式为一次性付清总房款150000元;交房期限为2016年1月31日前，如果被告逾期交房超过90天，原告可以要求被告退款，同时支付原告已交付房款万分之一的违约金。合同签订当日，原告向被告交付了150000元，被告给原告开具了收据。但被告到交房期限人去楼空，商品房仅建至四层框架结构，从2014年底停工至今，广大购房户索物（商品房）索款无望，遂到临猗县信访局群体信访，信访部门组织各职能部门协调未果，引导各购房户诉至本院。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己的抗辩权，致本院无法通过调解方式结案。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条明确规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，本案被告尚未取得商品房预售许可证即与原告签订商品房买卖合同，至起诉前还未取得预售许可证，故原被告签订的商品房买卖合同应属无效合同。作为无效合同除独立存在的有关解决争议方法的条款有效外，其余条款均属无效，自始对双方当事人不产生法律约束力。原告依照有效合同请求解除合同，属法律认识上的错误，本院不予支持。而《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告作为房地产开发企业，明知出售商品房前提是必须办理商品房预售许可证，但受利益驱动故意违之，合同签订后不积极主动采取措施，弥补自己的过失，至交房时主体仅建至四层框架结构，人去楼空停止建设，还不完善相关手续，缔约过失责任完全在被告，被告即应按照无效合同法律后果返还原告的购房款，并赔偿原告因此所遭受的损失。原告主张从交款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，在合理范围，不超越法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告山西鑫岳房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。二、被告山西鑫岳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款150000元及利息（利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一七年十一月十三日书 记 员  焦宪斌
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9533号原告：ＸＸＸ，男，汉族，1961年4月13日出生，住南安市。被告：潘宝忠，男，汉族，1976年3月26日出生，住南安市。被告：潘玉卿，女，汉族，1976年8月21日出生，住南安市。本院于2017年11月15日立案受理原告ＸＸＸ诉与被告潘宝忠、潘玉卿民间借贷纠纷一案。原告ＸＸＸ于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告ＸＸＸ撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告ＸＸＸ负担。审判员  黄清洁二〇一七年十一月三十日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初6211号原告某分行。委托代理人贺征。被告刘某。原告某分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何平担任审判长，人民陪审员王桂枝、胡定苗参加评议的合议庭,于2017年11月3日公开开庭进行了审理。书记员颜滔担任庭审记录。原告某分行的委托代理人贺征到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某分行诉称：刘某已严重构成了违约，并损害了某分行的合法利益。请求判令：一、解除某分行与刘某签订的金融借款合同；二、刘某偿还某分行借款本金524000元及利息（含罚息、复利）64347.88元（暂计算至2017年3月29日，2017年3月30日之后的利息、罚息、复利按合同约定支付至实际清偿全部本息之日止）；三、刘某支付某分行为实现债权所支付的律师费1500元。被告刘某在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，2016年5月19日，刘某与某分行订立一份编号为141169002224的《个人贷款合同》，双方约定：1、刘某向某分行借款52.4万元，借款期限为12个月；2、借款利率以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，刘某采用到期一次性还本，分期付息的方式还款，每月20日为结息日；3、如刘某未按约定偿还借款本息或者支付相关费用，某分行有权宣布本合同项下借款全部或者部分提前到期，终止或者解除本合同，由此产生的费用包括但不限于律师费均由刘某承担；4、由于刘某违约，某分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，均由刘某承担。合同还对其他事项进行了约定。同日，某分行向刘某的账户内汇入52.4万元借款本金，但刘某自2016年7月起未按约定履行还款义务，截至2017年3月29日，尚欠某分行到期应还利息59287.24元、复利5060.64元。上述事实，有《生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、借款借据、《广发银行个人对账单》、《逾期贷款催缴函》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：某分行与刘某订立的编号为141169002224的《个人贷款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。广发银行已经按约定履行了向刘某提供52.4万元借款本金的义务，刘某从2016年7月起未按合同约定履行还款义务，已构成违约，某分行有权行使解除权，但某分行向本院起诉时，该借款合同的借款期限已经届满，《个人贷款合同》已无解除必要。借款期限届满后，刘某应履行偿还全部借款本息的义务，故本院确认刘某应向某分行偿还截至2017年3月29日的借款本金52.4万元及利息64347.88元，之后的利息以借款本金52.4万元为基数，以编号为141169002224号的《个人贷款合同》中约定的罚息利率为标准，自2017年3月30日起计算至实际清偿之日止。某分行主张刘某向其支付律师代理费1500元，因双方订立的《个人贷款合同》中明确约定某分行为实现债权所发生的律师代理费由刘某承担，某分行为实现债权提起本案诉讼而与湖南路虎律师事务所订立《委托代理合同》，1500元律师代理费标准在合理范围内，且系某分行所必须负担的成本，故本院对某分行的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告某分行偿还截至2017年3月29日尚欠的借款本金52.4万元、利息64347.88元；之后的利息以借款本金52.4万元为基数，按照编号为141169002224号的《个人贷款合同》约定的罚息利率为标准，自2017年3月30日起计算至实际清偿之日止；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告某分行支付律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年十一月十八日书 记 员  颜 滔附判决书引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初2852号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。被告：蒲涛，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告蒲涛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人章玉梅到庭参加了诉讼，被告蒲涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6059.17元（其中商品借款金额3788.00元，借款管理费2271.17元。）和利息329.65元（自2016年05月31日起至2017年01月19日止，利率按10%/年），共计6388.82元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年05月31日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向鑫红叶大北街店购买苹果6S16G手机一部，价值5988.00元。借款人申请商品借款金额为3788.00元，首次还款日为2016年06月30日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为378.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务公司于2016年06月02日将原告借款中的商品借款3788.00元支付给了手机商户，将借款管理费2271.17元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告于2017年01月09日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6059.17元（其中商品借款金额3788.00元、借款管理费2271.17元）和利息329.65元。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蒲涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、杭州挖财互联网金融服务有限公司证明、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。本院认为：本案系一起追偿权纠纷。被告蒲涛于2016年5月31日以P2P网贷平台借贷的方式，通过原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为3788.00元的网络商品借款，用于在鑫红叶大北街店购买苹果6S16G手机一部，价值5988.00元。双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，杭州挖财互联网金融服务公司按照合同约定将借款3788.00元划至手机经销商账户,被告签署了《商品交付确认书》。在网络商品借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，于2017年1月19日代被告偿还了商品借款本金3788元及利息329.65元、借款管理费2271.17元，共计6059.17元。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，除约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了借款本息保证责任后，向本案被告蒲涛行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款管理费，因该笔费用系原告作为客户服务供应商与被告作为借款人之间的客户合同关系所产生，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。被告蒲涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告蒲涛于本判决生效后五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金3788.00元及利息329.65元；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告蒲涛负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 杜 灵二〇一七年十一月二十二日书记员 张新宇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5577号原告：吴鑫，男，住常州市金坛区。被告：徐菊明，女，住常州市金坛区。被告：尹建平，男，住常州市金坛区。原告吴鑫诉被告徐菊明、尹建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴鑫到庭参加了诉讼，被告徐菊明、尹建平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴鑫诉称，两被告为夫妻。2015年7月22日，徐菊明因由向本人借款人民币50000元，并口头约定月息2分。现要求两被告返还借款人民币50000元，并按约定的利息标准承担自2015年7月22日起至该借款还清时止的利息；本案诉讼费由两被告承担。被告徐菊明、尹建平未作答辩、举证。经审理查明，2015年7月22日，徐菊明因由向原告借款人民币50000元，并出具借条，借条内容:今借到吴鑫人民币伍万元正（50000）。嗣后，徐菊明未归还原告上述借款，原告于2017年8月24日向本院起诉，要求两被告返还借款人民币50000元，并按口头约定的月息2分的标准承担自2015年7月22日起至该借款还清时止的利息。又查明，两被告于1981年1月26日登记结婚，2015年12月7日离婚、同年12月8日结婚、同年12月9日再次离婚。上述事实，由原告的当庭陈述及所举证据借条和本院调取的两被告的婚姻登记档案在卷佐证。本院认为，徐菊明因由向原告借款，应认定徐菊明对外有举债的合意。借条对借款的数额予以明确，应认定双方间的借款事实清楚，原告所举证据客观、真实，本院予以确认。该借款发生在两被告夫妻共同生活期间，应属两被告原夫妻共同债务，对原告要求两被告返还借款的诉请本院予以支持。因借条中对借款利息未作约定，且原告对其所主张的口头约定的该借款月利息为2分的事实未提供其他证据证明，对此请求本院不予支持。但依据法律规定，两被告应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，直至该借款还清时止。两被告未行使答辩、举证视其对诉讼权利的放弃，由此所产生的民事法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐菊明、尹建平于本判决生效之日起15日内返还吴鑫借款人民币50000元；并按借款人民币50000元为基数、年利率6%的标准向吴鑫支付自2017年8月24日起至该借款还清时止的逾期利息。二、驳回吴鑫其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由被告徐菊明、尹建平负担（该款原告吴鑫已预交，被告徐菊明、尹建平于本判决生效之日起15日内迳付原告吴鑫）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元。审 判 长  蒋 华审 判 员  崔竹云人民陪审员  华 芸二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王利莉
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执恢41号之二申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号，统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人：孙绪平，系该公司董事长。被执行人:刘家齐，男，汉族，1952年11月13日出生，住京山县。本院在执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与刘家齐金融借款合同纠纷一案中，向被执行人刘家齐发出执行通知书，责令被执行人刘家齐偿还借款本金34700元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费和申请执行费。但被执行人刘家齐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘家齐在金融机构的存款45000元。本裁定立即执行。审判员 朱 强二〇一七年十一月二十日书记员 向纯军
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2633号原告周祖田，男，1963年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告王昌南，女，1974年1月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告冉洪，男，1974年3月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。本院在审理原告周祖田与被告王昌南、冉洪民间借贷纠纷一案中，原告周祖田于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周祖田撤回对被告王昌南、冉洪的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告周祖田负担。（本页无正文）审 判 长  吕 欢人民陪审员  吕清秋人民陪审员  余建成二〇一七年十一月三日书 记 员  蒋凌欣
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初1784号原告：福建省扬祖医药有限公司，住所地浦城县横山北路61号1幢1-3层101、201、301，统一社会信用代码：913507227706920907。法人代表：孙建明，职务：总经理。委托诉讼代理人：温扬金，男，南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。被告：周敏慧，女，1967年6月8日出生，汉族，现住福建省浦城县。原告福建省扬祖医药有限公司与被告周敏慧排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法由审判员吴晓维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省扬祖医药有限公司的委托诉讼代理人温扬金、被告周敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省扬祖医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令周敏慧立即停止侵权、拆除浦城县窗外广告牌，排除妨碍，恢复原状。2、判令周敏慧赔偿福建省扬祖医药有限公司经济损失27266元。事实和理由：2013年7月1日，福建省扬祖医药有限公司与周敏慧签订房屋租赁合同一份，福建省扬祖医药有限公司将位于浦城县其中1000平方米的写字楼出租给周敏慧使用，租期自2013年7月1日至2018年6月30日止。后因租期中双方产生纠纷，于2017年5月31日终止房屋租赁合同。但终止合同后，周敏慧却未将安装在浦城县房屋窗外的大型广告牌拆除，严重影响该房屋的通风、采光。由于通风、采光受限造成该房屋至今无法继续使用，给福建省扬祖医药有限公司造成了经济损失。周敏慧辩称，与福建省扬祖医药有限公司的房租合同期限是十年，房屋外的广告牌已使用了七八年，会终止租赁合同是因为福建省扬祖医药有限公司的租金年年涨，从每年十几万元涨至现在每年要三十几万元，并且要求每年租金递增10%。终止合同中未写明拆除广告牌。广告牌确实是会遮挡房屋的通风、采光，周敏慧也积极与福建省扬祖医药有限公司协商过，但协商不成。根据法庭笔录及福建省扬祖医药有限公司提供的房产证1份、营业执照1份、现场照片1组3张、租赁合同1份、民事裁定书1份，周敏慧提供的租赁合同、终止租赁合同协议书各1份，本院确认如下事实：坐落在浦城县江滨广场7幢2层201房屋所有权人为福建省扬祖医药有限公司，2013年7月1日福建省扬祖医药有限公司将上述房屋出租给周敏慧，周敏慧在该房屋外墙安装了3面大型广告牌（1面为“千百度KTV”、另2面为“康足园养生休闲会所”）。2017年6月4日周敏慧与福建省扬祖医药有限公司签订终止租赁合同，合同中未写明拆除广告牌，现3块广告牌仍未拆除。另查明，周敏慧仍继续从他人处租赁浦城县江滨广场7幢1层从事经营“千百度KTV”，“康足园养生休闲会所”未经营。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”根据所有权的特征和内容，享有房屋的通风、采光、日照权利是房屋所有权人对所有物可以行使的权能之一。福建省扬祖医药有限公司主张周敏慧安装在浦城县房屋外墙的广告牌妨碍了其通风、采光权利，请求予以排除妨碍，恢复原状，该广告牌虽系在周敏慧租赁期间安装，但终止租赁合同后周敏慧未及时拆除或整改，且该广告牌将201房屋窗户全部围住，妨碍了浦城县房屋的通风、采光，周敏慧对此也予以认可,故对福建省扬祖医药有限公司上述主张予以支持。福建省扬祖医药有限公司要求周敏慧赔偿经济损失的主张，证据不足，不予支持。周敏慧辩称终止租赁合同中未约定拆除广告牌，故拆除的费用福建省扬祖医药有限公司应承担部分，该辩称没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、周敏慧应于本判决生效之日起十五日内拆除设置于浦城县房屋外墙的三面广告牌，恢复原状。二、驳回福建省扬祖医药有限公司的其他诉讼请求。本案受理费582元，减半收取291元，由周敏慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  吴晓维二〇一七年十一月十日书记员  陈 思附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28065号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号楼1113A。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。法定代表人：汪灵蜀，CEO。委托诉讼代理人：叶娜，女，北京挖趣智慧科技有限公司财务助理。原告北京天天文化艺术有限公司诉被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告北京天天文化艺术有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天天文化艺术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京天天文化艺术有限公司负担（已交纳）。审判长 孙 敬审判员 吴献雅审判员 闻汉东二〇一七年十一月三十日书记员 孙 艺
浙江省玉环市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1021执4773号被拘留人:陈灵公民身份号码:本院在执行许峰与陈灵（2017）浙1021执4773号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈灵拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十一日()
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初2287号原告：陈迪翠，女，生于1962年6月5日，住重庆市巫溪县。被告:重庆市元亨房地产开发有限责任公司,住所地巫溪县城厢镇滨河南路金土地小区8-201,统一社会信用代码15900238745334435D。法定代表人：余其碧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾俊雅（系该公司员工），男，1972年4月20日出生，住重庆市云阳县。原告陈迪翠与被告重庆市元亨房地产开发有限公司（以下简称元亨地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迪翠，被告元亨地产的委托诉讼代理人贾俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迪翠向本院提出诉讼请求：一、支付逾期办理产权登记违约金58306.00元（当庭变更为违约交房的违约金）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2011年9月24日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际生活小区BX幢XXX室的商品房，房屋总价为349140.00元，原告在接房前，已经全部交清房屋款项。2012年12月31日，被告向原告交付房屋，双方就各自的权利义务进行了约定。双方在第十三条第2款和第4款中，就逾期办理产权登记进行了如下约定：在本交付使用之日起60日内，由甲乙向土地房屋登记机构，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记受理单。但到目前为止，甲方未告知乙方其已经向土地房屋登记机构提交资料并取得受理单。从2012年12月31日交房后60日开始计算，预期时间长达要到1670天了。双方在合同第十三条第14款中，对违约金进行如下约定：逾期超过60日的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方（被告）实际提交资料并取得土地房屋机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款的万分之一的违约金。其中很明显的是以甲方（被告）实际向房屋登记机构提交资料的时间判断是否违约。而到目前为止，实际交房已经超过四年之久，被告仍未告知原告，其是否已经向土地房屋登记机构提交资料并取得受理单。远远超过双方约定的实际交房后60日内，向土地房屋登记机构提交资料并取得受理单之约定。综上，原告依法提起诉讼。被告元亨地产辩称，原、被双方于2011年9月24日签订商品房买卖合同，约定在2012年12月30日前交房且已按时交房。但原告的诉讼请求不应得到支持，其理由如下：一、原告的诉讼请求超过了诉讼时效。实际交房时原告已经知道权利受到侵害，诉讼时效就应当从交房之日起计算，现在提起诉讼，明显超过了诉讼时效；二、若法院认定未超过诉讼时效，在判决承担违约责任时，应当充分考虑原告也有违约行为，予以减轻被告的违约责任。原被告明确约定了交房条件，而原告为了早日入住在明知未竣工验收且无备案登记的情况下依旧接房入住，其行为是造成卖方瑕疵交房并违约的重要原因，被告认为应由原被告各自承担50%的责任；三、如果支持支付违约金，计算违约金的时间、标准、应当兼顾双方利益平衡。因为原告已经接房并实际入住多年，并未对原告造成实质性财产损失，且本案涉及的类似购房户众多，牵涉面大，非被告恶意违约，被告认为即从约定交付的次日起计算至实际办理备案登记证时为止，与双方约定明显不符，且时间过长。综上，原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。即使认为未超过诉讼时效，也应当考虑原告也有违约事实，减轻被告的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据举证、质证以当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年9月24日，陈迪翠（乙方）与元亨地产（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同属商品房预售合同。合同约定陈迪翠购买元亨地产开发的位于巫溪县城厢镇先锋路元亨国际小区BX幢XXX室，购房价款为359140.00元。元亨地产应在2012年12月30前依照国家和地方的规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。该合同对逾期交房的违约责任约定如下：1.逾期在60日（含）之内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。该合同对其他事项亦进行了约定。合同签订后陈迪翠已按约付清房款，2012年12月30日元亨地产将房屋交由原告占有使用。元亨地产于2017年7月7日取得对B5幢楼取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本院认为：原、被告于2011年9月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有约束力。原告按约定支付了购房款，被告应当按合同约定的期限将符合约定条件的房屋交付给原告。被告于2017年7月7日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，显然其于2012年12月30日交由原告占有使用的房屋并不符合约定的交房条件，被告的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。被告于2017年7月7日才取得备案登记，在此之前被告交付的房屋并不符合合同约定，违约行为一直处于持续状态，本案诉讼时效应从违约行为终止之日即2017年7月7日开始计算，对被告提出诉讼时效的抗辩，本院不予以采纳。原告作为购房者，对被告交付的房屋是否符合约定的条件，负有相应的注意义务，同时对被告的违约行为给原告造成的损失情况，原告亦负有举证证明的责任。本案被告已于2012年12月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金支付标准调整为按已付房款每日0.00004支付违约金。综上所述，原告主张被告支付2012年12月31日至2017年7月31日期间的违约金，因被告于2017年7月7日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，故其违约行为于2017年7月6日结束，超出此期间的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告陈迪翠支付违约金22987.38元（349140.00元×0.00004×1646天=22987.38元）；二、驳回原告陈迪翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628.82元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  冉光涛二〇一七年十一月十五日书记员  莫镇楷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民申3号再审申请人(原审被告)李祖娟，女，1990年4月28日出生，汉族，住博罗县。被申请人(原审原告)周斌，男，1991年11月11日出生，汉族，住博罗县。原审被告谢志武，男，1987年11月22日出生，汉族，住博罗县。再审申请人李祖娟因被申请人周斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤1322民初第841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祖娟再审申请称，一、原审法院未依法通知申请人到庭，程序违法。首先，本案涉及夫妻债务问题。原审法院应当依法传唤申请人到庭参加诉讼，对原审被告所借债务是否属于夫妻共同债务、申请人是否该承担清偿责任，须经当事人双方的起诉抗辩、法庭审理、举证质证等程序来作认定。其次，原审法院以申请人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进而缺席判决。可是自始至终，申请人根本没有接到任何关于本案的开庭传票，申请人有名有姓，有个地址住址，且在博罗实验小学工作，不知原审法院为何不通知申请人参与诉讼？再次，就算按照以上信息送达不到申请人，原审法院也应经过公告方式送达。然而原审法院从立案到判决仅用了短短一个月的时间，这完全是变相剥夺申请人的诉讼参与权利，损害申请人的合法权益，与法律规定背道而驰。二、原审所涉债务非夫妻共同债务。1、申请人无需向他人借款用于生活。首先，原审被告有无向被申请人借款，申请人并不知道，也从未参与。其次，申请人从2013年入职博罗实验小学从事教师职业，月均收入达5200佘元，收入完全够自己的基本支出，不需向被申请人借钱用于生活。2、申请人已于2017年3月22日与原审被告离婚，原审被告借款未用于夫妻共同生活。首先，申请人与原审被告于2015年4月28日结婚，2017年3月22日离婚，前后共计1年零11个月，婚姻存续期间短暂。其次，离婚时原审被告未说明自己有债务。双方离婚后原审被告并未提及向被申请人借款的事，反而称，并不欠他人的钱，如有债务，也与申请人无关。再次，被申请人与原审被告的债务发生在2017年2月11日，而申请人与原审被告在十天后即2017年3年月22日离婚。短短一个月内，申请人与原审被告的夫妻感情已破裂不说，怎么可能共同借钱用于夫妻共同生活呢？总之，原审法院不能简单机械的处理夫妻共同债务案件，特别是正值最高人民法院司法解释强调和关注的“正确认定夫妻共同债务”的关键时期。其应当通过合法传唤申请人到庭，结合借贷双方是否存在利害关系、债务发生前申请人与原审被告的婚姻关系状况等因素综合判断作出裁判。请求法院依法撤销（2017）粤1322民初841号民事判决书，改判申请人无须对105000元借款承担还款责任。本院经审查认为，申请人与原审被告于2015年4月28日结婚，2017年3月22日离婚，2017年2月11日原审被告向被申请人借款105000元，有借款借据及收款收据为证，该借款发生在申请人与原审被告夫妻关系存续期间，且债权人与债务人未约定该借款为原审被告个人债务，也没有证据证明申请人与原审被告对婚姻存续期间所得财产进行约定，不存在《婚姻法》第十九条第三款规定情形，原审认定该借款为夫妻共同债务，符合有关法律规定。原审在审理过程中，本院将相关诉讼文书及开庭传票送达给申请人，由申请人本人签名，签收时间2017年3月13日，有申请人签收的《送达回证》为证。申请人收到本院诉讼文书后，未提出答辩，未在开庭传票规定应到时间到庭参与庭审，视为申请人放弃权利。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李祖娟的再审申请。审 判 长  徐添福审 判 员  毛振良人民陪审员  何宇惠二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张美珍
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1771号原告章敏，男，1970年1月17日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告胡幼良，曾用名胡兆良，男，1962年7月26日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。原告章敏与被告胡幼良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章敏及其委托代理人徐胜甫与被告胡幼良的委托代理人黎少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告的借款23万元，并按银行同期贷款计算利息。事实与理由：被告因经营房地产业务需要，于2016年11月1日向原告借款40万元，后偿还了17万元，下欠23万元一直未予偿还。被告胡幼良辩称，我与原告、程中才三人合伙投资小产权房工程，各出资50万元入股，我由于资金不够在原告处借款30万元，约定年利息15万元，从2010年11月1日到2014年11月1日支付了利息60万元。后经协商将利息降到每年12万元，支付至2016年11月共计24万元。尔后经再次协商将利息降至每年10万元，加上本金30万元，故向原告出具了借条40万元。从2016年11月1日到2017年9月共支付了17万元。通过计算，我一共支付了原告章敏利息101万元。后来原告三番五次带人威胁我，要求还钱，现我本人身体和精神出现了极度不适感，没有还款能力，请求法院作出公正的裁决。本院经审理查明事实如下：被告胡幼良于2016年11月1日向原告章敏出具借条，表述为“借现金肆拾万元整胡幼良2016.11.1号”，借条左侧由被告注明“2017.8.20暂付柒万元”、原告注明“2017.9.5日又付壹拾万元整”。原告章敏认可被告胡幼良一共偿还了17万元的事实。被告胡幼良认为该借条系2011年借款，陆续支付了利息，是之后重新出具的借据。原告章敏则认为前面的合伙账目已经结清，该款是另外的借款。本院认为，被告胡幼良向原告章敏借款后出具了借条，系双方真实意思表示，属民间借贷关系，被告未偿还借款是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案的主要责任。被告辩称借款系2011年借款后重新出具的借据，该事实无证据证实，本院不予确认。因双方未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告胡幼良在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告章敏借款本金230000元。二、驳回原告章敏的其他诉讼请求。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告胡幼良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  罗军二〇一七年十一月三十日书记员  黎蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2512号申请执行人莒南国玉置业有限公司，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住莒南县石莲子镇陈家宅子村。申请执行人陈文娜，女，1988年10月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人山东临发工程机械有限公司、钮希东、曹际亮、古少少，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请人莒南国玉置业有限公司与被执行人陈文娜、山东临发工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐淑全二〇一七年十一月二十八日书记员  李 辉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初5682号原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇胜利西路68号。法定代表人：孙献忠，该支行行长。委托诉讼代理人：卞惠生，该支行职工。被告：田小军，男，1977年4月25日出生，汉族，居民，住灌云县。本院于2017年9月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行诉被告田小军信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行于2017年11月21日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告田小军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反我国法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行撤回对被告田小军的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行负担。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 ：孙海峰二〇一七年十一月二十二日书 记 员 ：王海洋
��川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1826民初1013号原告：杨加荣，男，1971年12月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：尹大勇，男，1963年5月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：赵泽玉，女，1962年7月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：王平，男，1954年5月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告杨加荣与被告尹大勇、赵泽玉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由审判员马骏适用简易程序审理，2017年10月13日被告尹大勇申请追加王平作为本案被告参加诉讼，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨加荣，被告尹大勇、王平到庭参加诉讼，被告赵泽玉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。杨加荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹大勇、赵泽玉归还原告担保款10万元；2.要被告尹大勇、赵泽玉承担从2014年9月起至担保款归还之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2013年8月，被告尹大勇、王平在大川镇搞林业开发造林，由于资金短缺，尹大勇、王平共同向黄某某借款10万元，黄某某提出借款需要担保人，尹大勇与王平即找到原告要求为其借款担保。原告同意为二人担保，尹大勇与王平共同在黄某某处借款10万元，尹大勇向黄某某出具了借条，借款期限为一年。原告作为担保人，在借据上签字。此后尹大勇和王平在分账时，将此笔借款分到尹大勇名下，在还款期限到后，由于尹大勇无力偿还，在黄某某多次找原告的情况下，原告作为担保人，将10万元借款归还给黄某某。为维护自身合法权益，现原告向法院起诉。尹大勇辩称：对原告起诉内容无异议，被告尹大勇和王平确实是向黄某某借款10万元，该款项原告帮其归还给了黄某某；被告尹大勇愿意承担10万元及银行存款利息的一半，另一半由被告王平承担。王平辩称：借款是被告王平和尹大勇一起经营造林时所借，被告王平愿意承担一半，借款利息按照银行存款利息计算，现在无偿还能力，愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告尹大勇、王平合伙经营造林，由于资金不足，���告尹大勇经原告杨加荣介绍于2013年向黄某某借款10万元，并且由原告杨加荣对该款进行了担保。该10万元借款用于了被告尹大勇和王平合伙造林的开支。借款到期后，黄某某要求原告杨加荣承担担保人还款义务，原告遂将10万元归还给黄某某，黄某某将借条退给原告，原告当场将该借条撕毁，后原告将其已把10万元还款一事告知被告尹大勇，并表示此款被告尹大勇不用再管了。事后被告尹大勇被指控受贿罪，2017年5月8日，本院（2017）川1826刑初20号刑事判决书中，对该笔款项认定为行贿款；被告尹大勇对该刑事判决书不服上诉，2017年8月18日，雅安市中级人民法院以（2017）川18刑终55号刑事裁定书裁定驳回被告尹大勇的上诉。上述事实有经庭审质证的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款还款证明复印件、（2017）川1826刑初20号刑事判决书、（2017）川18刑终55号刑事裁定书、证人黄某某证言及原告和被告尹大勇、王平当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中国人民共和国民法总则》第八条之规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”，本案中原告杨加荣代被告尹大勇偿还借款10万元，该行为已被生效法律文书确认为行贿款，该行为违反法律规定，不予保护，故驳回原告全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨加荣全部诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告杨加荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  马骏二〇一七年十一月六日书记员  骆皓
广东省饶平县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤5122刑申1号深圳市泽德丰贸易有限公司：你为张伟斌非法吸收公众存款一案，对��平县人民法院(2015)潮平法刑初字第215号刑事判决不服，以该判决中查扣申请人的47套房产认定系违法所得，属于认定事实错误为理由，向本院提出申诉。本院经审查：在本案中，深圳市泽德丰贸易有限公司在对外资金往来上非常混乱，没有明确以公司的公户对外发生关系，蔡泽畅作为公司的法定代表人在以公司的名义对外发生资金往来上也没有明确公私分开，以其自己的名义、公司员工林某玲、谭某、深圳市泽德丰贸易有限公司的名义对外资金的往来均可认定为深圳市泽德丰贸易有限公司的行为。本案被告人张伟斌将吸收来的资金，其中大部分以高息借给蔡泽畅及申请人，蔡泽畅及申请人用于高息借给他人和购买房产，并通过蔡泽畅指定的蔡泽畅本人在平安银行深圳华强支行账户（账号：62×××51）、申请人在中国农业银行深圳新宝支行账户（账号：41××��80）、林某玲在平安银行深圳蔡屋围支行账户（账号：62×××64）进行资金流转，经结算，蔡泽畅共结欠张伟斌2亿多元。以上事实有被害人陈述、证人林某玲等人证词、银行转账记录、会计鉴定、借条及张伟斌的供述等证据为证。另查，蔡泽畅、林某玲分别于2014年1月15日、3月31日、4月2日，通过蔡泽畅在平安银行深圳华强支行的账户（账号：62×××51）和林某玲在平安银行深圳蔡屋围支行的账户（账号：62×××64）共转账给深圳市赛格新城市建设发展有限公司（以下称赛格公司）在平安银行深圳桂园支行的账户（账号：20×××26）共9000万元，该款项为蔡泽畅向张伟斌非法吸收的存款。2014年7月30日申请人、杨建伟与赛格公司签订了《资产转让合同补充协议》，将杨建伟与赛格公司购买的部分房产转让给申请人，但协议签订后，申请人并没有向赛格公司或杨建伟���付购房款，而是以《确认函》的形式确认蔡泽畅和林某玲上述向赛格公司转账9000万元的款项作为申请人的购房款，后赛格公司将47套房产登记在申请人名下。以上事实有被害人陆某、刘某寿、张某里的陈述为证。上述事实，证明申请人向赛格公司购买的47套房产所用的资金，均是蔡泽畅向张伟斌高息吸收的存款，该购房款是属于赃款。因此，本院对于涉案47套房产的认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审案件，原判决应予维持。特此通知二〇一七年十一月二十四日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1740号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：李小乔,女,1962年11月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉李小乔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  胡翠微二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 宁
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢414号申请执行人：权思源，男，2013年8月4日出生，汉族，西安市灞桥区。法定代理人：孟妮，女，1988年6月25日出生，汉族，西安市灞桥区，系申请执行人之母。被执行人：西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村村委会。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：孟双会。被执行人：西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村一组。住所地：西安市灞桥区。负责人：孟小刚、孟海峰、孟七一、孟敏侠、孟科民、窦金铃（一组现无组长，该六人系村民代表，负责一组政务）。本院在执行申请执行人权思源与被执行人西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村村委会、西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村一组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，依法将被执行人西安市灞桥区灞桥街办下桥梓口村村委会银行账户存款4050元扣划至本院，现已发放申请执行人权思源，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）灞民初字第02244号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十一月十四日书 记 员  王新羽
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执456号申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。被执行人陈世龙，别名陈晨，男，1992年9月3日生，汉族，初中文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月5日被刑事拘留，2014年10月16日被逮捕。被执行人陈世龙盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院于2014年12月20日作出的（2014）泉刑初字第458号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人陈世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。本院于2017年2月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈世龙进行财产调查，经查被执行人陈世龙名下个银行存款2868元已被我院扣划，除此之外被执行人陈世龙名下再无任何可供执行的财产。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉刑初字第458号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  宋 遥审判员  沈志刚二〇一七年十一月二十八日书记员  陈 凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4189号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县四明镇建东村*组**号；2017年9月27日因涉嫌犯妨害公务罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3529号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年9月26日20时40分许，被告人戴某某醉酒后驾驶吉H8XX**尼桑轿车行驶至本区周浦镇关岳路周市路口北侧十余米处时，被上海市公安机关浦东分局交警支队民警周晨晖等人查处，被告人戴某某拒不配合民警进行酒精测试，脚踹民警周晨晖下腹部致其受伤(经鉴定尚未构成轻微伤)。同日，被告人戴某某被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人戴某某血液中酒精含量为1.69mg/ml。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人戴某某的供述笔录，被害民警周晨晖的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、简要信息，证人习某、唐某某、潘某的证言及辨认笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书，公安机关出具的调取证据清单、接受证据清单、监控视频及执法录音、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金；被告人戴某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依照《刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人戴某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十九条的规定，应对被告人二罪并罚。本院为保护公共安全，维护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年5月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一七年十一月二十三日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4435号原告：刘振涛，男，1977年5月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：陈龙，襄阳市樊城区法律服务所法律工作者。被告：刘海燕，男，1975年4月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘振涛与被告刘海燕合伙协议纠纷一案,本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振涛及其委托代理人陈龙，被告刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海燕立即支付欠款730000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告刘海燕找到原告刘振涛要求合伙做钢材生意，原告当时出资120万元，合伙事项结束���，经双方核算，原告应得赢利80万元，被告于2017年元月27日前已支付127万元，目前尚欠73万元未付，故原告诉至法院。被告刘海燕辩称，原告所诉属实。经审理查明，原告刘振涛与被告刘海燕自2011年起合伙做钢材生意，后经清算，被告刘海燕于2017年7月22日给刘振涛出具《欠条》，载明：今欠到刘振涛现金200万元整（其中做钢材生意本金120万元，赢利80万元整，于2017年1月27日前共还款127万元，剩余欠款73万元。被告刘海燕签名。因刘海燕未偿还欠款，导致诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告刘海燕欠原告刘振涛合伙赢利73万元应当偿还，被告刘海燕在出具的欠条中未约定还款期限，原告刘振涛可随时要求被告偿还欠款。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被��刘海燕于本判决生效后十日内支付原告刘振涛欠款人民币730000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11100元，诉讼保全费5000元，合计16100元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  聂万顺人民陪审员  陶芳芳二〇一七年十一月一日书 记 员  周 艳