wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10472号原告：中山市佑进五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇顺兴北路**第**首层。主要负责人：王勇平，厂长。原告：罗惠惠，女，1981年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：中山市古镇鼎骅灯饰配件厂，，住所地广东省中山市古镇镇曹一工业区永安路**首层第2卡经营者：刘成志，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：刘成志，男，1992年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县。被告（追加）：吴凤珠，女，1992年3月3日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中山市佑进五金制品厂（以下简称佑进五金厂）、罗惠惠与被告中山市古镇鼎骅灯饰配件厂（以下简称鼎骅灯饰厂）、刘成志买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，原告佑进五金厂、罗惠惠向本院申请追加吴凤珠为本案被告，本院予以准许，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告佑进五金厂的主要负责人王勇平、原告罗惠惠及两原告的共同委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佑进五金厂、罗惠惠向本院提出诉讼请求：1.判令鼎骅灯饰厂、刘成志向两原告支付货款185642元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.判令鼎骅灯饰厂、刘成志向两原告支付律师费3000元。事实和理由：佑进五金厂与鼎骅灯饰厂素有业务往来，截止起诉之日鼎骅灯饰厂尚欠佑进五金厂货款185642元，此款经多次追讨，鼎骅灯饰厂拒绝支付。罗惠惠是佑进五金厂投资人的妻子，刘成志于2017年1月14日以自己的名义向罗惠惠出具欠条，该欠条中的款项实际属于鼎骅配件厂拖欠佑进五金厂的货款。双方的结数清单约定因纠纷产生的任何费用（包括律师费）由欠款方承担。据此，两原告提起本案诉讼。诉讼过程中，两原告申请追加吴凤珠为本案被告，称吴凤珠是刘成志的妻子，吴凤珠应对本案债务承担连带付款责任。三被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，中山市古镇佑进五金制品厂的名称变更为佑进五金厂，企业性质为个人独资企业，投资人为王勇平。鼎骅灯饰厂的企业性质为个体工商户，经营者为刘成志，刘成志与吴凤珠是夫妻关系。佑进五金厂与鼎骅灯饰厂有业务往来，由佑进五金厂向鼎骅灯饰厂供应灯饰五金配件，佑进五金厂提交四份结数清单拟证实鼎骅灯饰厂曾拖欠其货款204189元，佑进五金厂确认鼎骅灯饰厂已支付18547元，尚欠货款185642元，落款时间为2017年1月5日、1月18日、7月8日的三份结数清单上有刘成志的签名，2016年12月5日的结数清单上没有刘成志的签名，四份结数清单均载明“纠纷审理所产生的任何费用（含律师费）由欠款方承担”。2017年1月14日的欠条上有刘成志的签名，两原告确认欠条上的款项就是2016年12月5日和2017年1月5日结数清单上的货款。本院认为，佑进五金厂要求鼎骅灯饰厂、刘成志向其支付货款185642元，有结数清单、欠条为证，且三被告对此未提出异议，故本院对佑进五金厂的该项诉讼请求予以支持。结数清单约定欠款方应承担守约方的律师费，佑进五金厂已聘请律师参与本案诉讼，势必产生律师费，故佑进五金厂要求鼎骅灯饰厂、刘成志承担律师费3000元符合约定，本院予以支持。刘成志与吴凤珠是夫妻关系，本案债务发生在刘成志与吴凤珠夫妻关系存续期间，且没有证据证实该债务为刘成志的个人债务，故吴凤珠应当与刘成志承担共同付款责任。与鼎骅灯饰厂有买卖合同关系的是佑进五金厂，罗惠惠不是买卖合同的相对方，其无权要求三被告向其付款。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇鼎骅灯饰配件厂、刘成志、吴凤珠于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告中山市佑进五金制品厂支付货款185642元及利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）、律师费3000元；二、驳回原告中山市佑进五金制品厂、罗惠惠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取计2036元，由被告中山市古镇鼎骅灯饰配件厂、刘成志、吴凤珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一七年十一月二日书记员 卢国棠
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)1321执94号之五申请执行人:李峰，女，1955年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。申请执行人:李长玉，男，1951年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省。申请执行人:袁晓红，女，1964年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人:安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地:安徽省砀山县砀金利大道**。组织机构代码:56215838-7。法定代表人:周宏伟，该公司总经理。被执行人:砀山国际大酒店有限公司，，住所地:安徽省砀山县砀政务新区组织机构代码:67094296-1。法定代表人:周宏伟，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年5月28日作出的(2015)皖民二初字第00126号民事判决书。在宿州市中级人民法院执行过程中，于2015年7月30日向被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司、砀山国际大酒店有限公司发出执行通知书并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司、砀山国际大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:一、将被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司坐落在砀山国际大酒店西侧、砀郡路南侧的“梨都风景小区”2期2号楼及地下室予以查封。二、被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司负责保管被查封的上述财产，查封其间内，安徽省砀山新金利置业有限公司可以使用被查封的财产;但因安徽省砀山新金利置业有限公司的过错造成被查封的财产遭受损失的，应由被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司负责承担责任。在查封期限内不得转移、变卖、抵偿、抵押被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宪良审判员  卢次川审判员  范成磊二〇一七年十一月三十日书记员  徐 鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初10674号原告：邹永朋，男，1989年5月4日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省江阴市。被告：耿洪庆，男，1971年11月27日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告邹永朋诉被告耿洪庆民间借贷纠纷一案中，原告邹永朋于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，邹永朋自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹永朋撤回起诉。案件受理费已减半收取50元（原告邹永朋已预交），由邹永朋负担。审判员 丁 蔚二〇一七年十一月二十三日书记员 王渊海
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1459号申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**，组织机构代码：30688259-5。负责人：李士绩，该行行长。委托代理人：高茂宁，该公司职工。被执行人：刘宗良，男，生于1975年4月3日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：刘汉涛，男，生于1981年9月29日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：任瑞龙，男，生于1980年9月18日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宗良、刘汉涛、任瑞龙金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1459号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ：房玉峰
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2723财保5号 申请人：袁用安，男，1973年10月29日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 被申请人：王某3，女，1980年4月15日生，汉族，安徽省宿州市人，现住安徽省宿州市。 被申请人：王某1，男，2006年5月29日生，汉族，安徽省宿州市人，现住安徽省宿州市。 法定代理人：王某3，女，1980年4月15日生，汉族，安徽省宿州市人，现住安徽省宿州市（系王某1之母）。 被申请人：王某2，男，2013年10月8日生，汉族，安徽省宿州市人，现住安徽省宿州市。 法定代理人：王某3，女，1980年4月15日生，汉族，安徽省宿州市人，现住安徽省宿州市。 申请人袁用安于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王某3、王某1、王某2在贵定县人民法院的赔偿款100000元。申请人已向本院提供其在中国工商银行（牡丹百信灵通卡）存款100000元（卡号：62×××91）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某3、王某1、王某2在贵定县人民法院的赔偿款100000元，冻结期限一年，即从2017年11月28日至2018年11月27日。 本案诉前财产保全费人民币1020元，由申请人袁用安预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王燕 二〇一七年十一月二十八日 书记员  杨靖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初9472号原告：沙依巴克区北园春市场恒大副食调料店。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场**。经营者：李立涛，男，1968年6月18日生，汉族、个体工商户，住新疆哈密市,委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱月影，新疆赛天律师事务所律师。被告：刘琦，男，1970年8月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区，委托诉讼代理人：谭振，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：陈东强，男，1984年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市大湾北路幸福城市,原告沙依巴克区北园春市场恒大副食调料店（简称恒大调料店）与被告刘琦、陈东强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒大调料店的经营者李立涛及其委托诉讼代理人王开贵及被告刘琦的委托诉讼代理人谭振到庭参加诉讼，被告陈东强经本院直接送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大调料店向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告给付原告货款126302元；２、案件受理费及送达费由被告承担。事实和理由：原告在北园春市场从事个体经营。被告刘琦经营的川菜馆长期从原告处购买副食调料，2016年9月至2017年3月被告一共赊欠原告货款126302元，2017年4月7日，被告的采购与原告进行了结算，并出具欠条。现原告多次催款，被告拒绝给付，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘琦辩称：认可与原告之间存在买卖合同关系，但原告方只有我店内工作人员出具的一张欠条，不能证明实际欠款数额，我方不认可原告诉讼请求。被告陈东强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经认定事实如下：原告恒大调料店与被告刘琦曾经经营的沙依巴克区友好南路浣花亭川菜馆之间存在着买卖合同关系，2017年4月7日,刘琦的店员陈东强给原告出具欠条一张，写明：沙依巴克区友好南路浣花亭川菜馆欠李立涛（沙依巴克区北园春市场恒大副食调料店2016年9月至2017年3月货款126302元。陈东强在欠款人处签名。2017年4月19日，沙依巴克区友好南路浣花亭川菜馆经申请注销。对于上述事实，原告出具了欠条一张及工商登记档案等书证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，被告方在原告按约定供货后，却未能及时付清货款，应承担相应的违约责任。关于本案买卖合同相对方为谁的问题，被告刘琦当庭认可其经营的沙依巴克区友好南路浣花亭川菜馆与原告之间存在买卖合同关系，在其经营的川菜馆被注销后，经营者刘琦应承担相应民事责任；被告陈东强虽然以欠款人名义给原告出具了欠条，但从原告当庭表述陈东强为被告刘琦经营的川菜馆的采购、及被告刘琦当庭认可陈东强系其店员的基本事实，结合陈东强欠条记载该欠款为沙依巴克区友好南路浣花亭川菜馆欠付的内容，虽然陈东强未到庭参加诉讼进行答辩，但本庭确认其写下欠条仅是职务行为，其个人并非本案买卖合同的相对方，即陈东强在本案中不承担民事责任。关于双方欠款数额究竟是多少的问题，被告刘琦不认可其店员陈东强给原告出具的欠条上记载的数额，但其当庭并未拿出相应证据证明该欠条记载数额不实的法律事实存在，因此对其这一当庭辩解意见，本院不予支持。对于被告刘琦庭前申请追加经营沙依巴克区友好南路浣花亭川菜馆的其他合伙人为共同被告的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琦给付原告沙依巴克北园春市场恒大带副食调料店欠付货款126302元;二、被告陈东强在本案中不承担民事责任。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清，如未在本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.02元（原告预付、因适用简易程序减半收取）,由被告刘琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  缪晓丽二〇一七年十一月二十四日书记员  潘 虹
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2017）晋0221民初419号   原告：中国农业银行股份有限公司阳高县支行。负责人：郭军，职务：行长。   住所地：阳高县新华西街**。   诉讼委托代理人：刘某，男，1974年6月29日生，汉族，中国农业银行股份有限公司阳高县支行副行长。   被告：屈某，男，1964年8月17日生，汉族，无业，现住阳高县。   被告：杨某，女，1980年2月18日生，汉族，无业，现住阳高县。   原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行与被告屈某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行撤诉。   案件受理费1128元，减半收取计564元，由原告中国农业银行股份有限公司阳高县支行负担。   审判员 孙志荣     二〇一七年十一月六日   书记员 曹 哲
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初2192号原告鄂托克前旗恒鑫源商贸有限公司，住所地内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街（凯祥家园底商），组织机构代码34138XXXX。法定代表人李占强，系该公司经理。委托代理人徐亚茹，女，汉族，系原告公司职工，代理权限为特别代理。被告罗海亮，男，汉族，1976年12月12日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李林祥，男，汉族，1983年12月17日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗恒鑫源商贸有限公司诉被告罗海亮、李林祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鄂托克前旗恒鑫源商贸有限公司的法定代表人李占强到庭参加了诉讼，被告罗海亮、李林祥经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鄂托克前旗恒鑫源商贸有限公司诉称，2016年9月2日被告罗海亮向我公司借款2万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，被告李林祥提供担保。有二被告立书面借条一支。此借款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令，1、被告罗海亮偿还借原告借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月16日起至本息还清之日止）；2、被告李林祥对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告罗海亮、李林祥均未到庭参加诉讼及答辩。原告鄂托克前旗恒鑫源商贸有限公司向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告罗海亮借款及约定利息和被告李林祥担保的事实存在。经法庭审查，对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：被告罗海亮于2016年9月2日向原告借款2万元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，此借款由李林祥提供连带担保。有二被告立书面借条一支。此借款经原告索要未果，现诉至法院。本院认为，原告鄂托克前旗恒鑫源商贸有限公司与被告罗海亮之间的债权债务关系明确，由被告李林祥担保的事实清楚。在双方未约定还款期限的情况下，经原告索要借款后，二被告至今未予清偿，对此应承担相应法律责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海亮于本判决生效之日向原告鄂托克前旗恒鑫源商贸有限公司偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年11月16日起至本息还清之日止）；二、被告李林祥对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理403元，减半收取201.5元，由被告罗海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。若上诉，根据国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，同时应向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院预交上诉案件受理费403元，户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行，账号：×××。审判员  武新政二〇一七年十一月三日书记员  高 娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：一、1、请当事人妥善保存好此法律文书。2、《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1097号申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**，组织机构代码：30688259-5。负责人李士绩，该行行长。委托代理人高茂宁，该公司职工。被执行人李庶利，男，生于1978年10月11日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人郝宪芝，女，生于1978年3月22日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人杨仁强，男，生于1988年5月14日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人韩宝新，男，生于1971年10月23日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人李庶利、郝宪芝、杨仁强、韩宝新金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1097号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ：房玉峰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初4967号 原告：李志强，男，1965年8月15日生，汉族，住青岛市市**。 被告：刘世安，男，住青岛市市**。 本院在审理原告李志强与被告刘世安财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李志强撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十一月二十九日 书记员  孙金霞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2722民初1501号原告：阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司，住址，阿拉山口市天山东街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李山，该公司董事长。委托代理人：张海军，男，1972年10月10日出生，汉族，现住精河县城镇和平西路和平小区******，身份证号：×××Ｘ，代理权限为特别授权，电话：1399768529。被告：张永伟，男，1964年7月17日出生，汉族，，住博乐市电话：135XX****XX。委托代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师，代理权限为一般代理。电话：188XX****XX被告：赵书强，男1970年4月16日出生，汉族，室身份证号：,×××，电话：158XX****XX。被告：陈春伟，男，1977年12月20日出生，汉族。被告：李建军，男，1973年2月11日出生，汉族。被告：新疆雪杞生态农业开发有限公司，，住所地，精河县大河沿子镇开发区统一社会信用代码91652722552404。法定代表人：张永伟，该公司总经理。委托代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师，代理权限为一般代理。电话：188XX****XX原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司诉被告张永伟、赵书强、陈春伟、李建军、新疆雪杞生态农业开发有限公司小额借款合同纠纷一案。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭，进行了审理。原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司和被告张永伟的委托代理人，被告新疆雪杞生态农业开发有限公司委托代理人梁晓，及被告赵书强到庭参加诉讼，被告陈春伟，李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司诉称，2015年12月1日，被告张永伟王由被告赵书强、陈春伟、李建军担保，并用新疆雪杞生态农业开发有限公司的精国用（2014）地**27200平方米国有土地使用权向阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司承诺对上述借款100万元提供连带保证责任，直至借款本息还清为止。借款合同约借款期限为2个月，按25‰计息，逾期加息。被告应于2016年1月29日还清借款，借款逾期后，于2016年1月29日交来逾期利息50000元，并在当日签订了延期还款申请表，将还款期限延期至2016年7月23日。2016年7月22日以前的利息已由原告收取。延期还款期限到期后被告依然未偿还借款本息，故诉诸法院要求被告偿还原告借款本金100万元，逾期利息241333元，合计1241333元（自2016年7月23日至2017年7月20日，2017年7月21日至还清本息之日按月利率20‰另计）；2、判决保证人李建军，陈春伟，赵书强，按合同约定承担连带保证责任、清偿借款本息。承诺人用新疆雪杞生态农业开发有限公司的精国用（2014）第0271号27200平方米国有土地使用权为上述借款承担连带担保责任。3、本案所产生的诉讼费用均由被告承担。被告张永伟辩称：原告起诉的100万元的借款属实，至今未还是因为被告经营过程中遇到了资金紧张的问题，暂时无力偿还，被告愿意想办法还款付息。被告新疆雪杞生态农业开发有限公司辩称：公司担保属实，但已经过了担保期限。担保人不承担连带担保责任。被告赵书强辩称：借钱还钱，应该执行张永伟，张永伟借款没有还。我认为我的担保无效，就算是连带保证，我现在也没有钱。借款合同上保证人处签字也属实。当时张永伟借款让我给他担保，我也就同意了。我之前也给张永伟打电话了，让他还钱。这个钱具体贷了多少我们也不知道，这个钱我们也没见，光在合同上签字了。该借款本息应由被告张永伟偿还。被告陈春伟、李建军未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月1日，被告张永伟王由被告赵书强，陈春伟，李建军担保，并用新疆雪杞生态农业开发有限公司的精国用（2014）地0）地**27200平方米国有土地使用权向阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司承诺对上述借款100万元提供连带保证责任，款本息还清为止。借款合同约借款期限为2个月，按25‰计息，逾期加息。被告应于2016年1月29日还清借款，借款逾期后，被告张永伟分别于2015年12月1日偿还利息50000元；2016年1月29日偿还利息50000元；2016年4月8日偿还利息25000元；2016年6月21日偿还利息70160元；交来逾期利息合计105160元，并在当日签订了延期还款申请表，将还款期限延期至2016年7月23日。2016年7月22日以前的利息已由原告收取。延期还款期限到期后被告依然未偿还借款本息，故诉诸法院要求被告偿还原告借款本金100万元，逾期利息241333元，合计1241333元（自2016年7月23日至2017年7月20日，2017年7月21日至还清本息之日按月利率20‰另计）；上述事实，有原被告签订的小额贷款借款合同，小额贷款保证合同，借款借据，担保承诺书，个人贷款延期还款申请审批表，收取贷款利息收据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告于2015年12月1日签订的小额贷款借款合同，小额贷款保证合同是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规强制性规定。合同自签订之日成立并生效。借款期限到期后被告张永伟未按合同约定履行还款义务，属违约。故原告要求被告张永伟立即偿还借款本金100万元，借款利息241333元，原告计算的借款逾期利息按月利率20‰计息的诉讼请求符合法律规定，计算利息241333元符合相关法律规定，本院予以支持。原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司要求被告张永伟，赵书强，陈春伟，李建军，新疆雪杞生态农业开发有限公司按照小额借款合同约定的内容承担保证责任，按照《担保法》的规定，原、被告双方所达成的保证合同自签订之日成立并生效，双方约定借款期间为二个月，原告在约定的保证期间内要求保证人承担连带还款责任。借款期限到期后双方于2016年1月29日填写了个人贷款延期还款申请审批表，贷款延期至2016年3月30日。被告新疆雪杞生态农业开发有限公司和被告赵书强都在个人贷款延期还款申请审批表签字，应视为对借款人被告张永伟借款行为展期后提供担保的确认，按照双方签订的《小额借款合同》所约定的，被告新疆雪杞生态农业开发有限公司和被告赵书强的保证期间为二年，本案原告故提出担保期限已过，不承担连带还款责任理由不能成立，本院不予支持。被告陈春伟、李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永伟于本判决发生法律效力后十五日内向原告阿拉山口鑫合缘小额贷款有限公司偿还借款本金100万元，支付利息241333元，（利息算至2016年7月23日，自2017年7月20日至借款还清之日以逾期利息20‰另计）；二、被告新疆雪杞生态农业开发有限公司，被告赵书强，陈春伟、李建军对本判决第一项确定的张永伟应负担的债务承担连带还款的保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15972元，由被告张永伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员  李文学审 判 员  刘登贤人民陪审员  张 华二〇一八年十一月二十九日书 记 员  文 建
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0181执1112号 申请执行人：李九存，男，1968年6月出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：罗恩菊，女，1974年12月出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：张杰，男，1972年10月出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 本院在执行李九存与罗恩菊、张杰买卖合同纠纷一案中，执行标的为90680元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中，通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一七年十一月二十九日 书记员  杨晓宇
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执390号 申请执行人李某某，女，汉族，1969年4月29日生，无极县人。 被执行人魏某某（位某某），女，汉族，1964年9月4日生，无极县光明街******，住祁村。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）无民初字第00473号民事调解书，于2017年6月14日申请执行，本院同日依法受理。申请人应受偿10000元，尚未受偿10000元，执行费50元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 终结本院（2017）冀0130执390号案本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李跃军 二〇一七年十一月十三日 书记员  张一琦
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执231号 申请执行人李某某，男，1958年1月16日生，汉族，无极县人。 被执行人寿某某，男，1970年2月3日生，汉族，重庆市垫江县人。 申请执行人依据已经发生法律效力的无极县人民法（2015）无民初字第00280号民事调解书于2017年4月5日立案执行，申请人应受偿640000元及利息，尚未受偿640000元，案件受理费5100元、执行费8851元由被执行人承担。经查被执行人无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执231号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十一月十日 书记员  张一琦
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1422民初661号 原告：冯玉珍，女，1966年9月2日出生，壮族，住所地广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 被告：陆全跃，男，1979年12月2日出生，壮族，住所地广西宁明县。 原告冯玉珍与被告陆全跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告冯玉珍的委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼，原告冯玉珍经本院传票传唤不到庭参加诉讼，被告陆全跃经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玉珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告陆全跃偿还原告借款30000元及利息1710元。事实与理由：2014年1月30日，被告陆全跃因资金困难向原告借款30000元，被告陆全跃出具借据，定于2014年5月20日前还清，如到期不还被告陆全跃愿意以每日10%的利息偿还原告借款，但至今被告陆全跃都不偿还借款。 被告陆全跃经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内没有向本院提交证据，也没有做答辩。视为其放弃答辩及质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据1，被告没有到庭质证也没有提出质证意见，视为其放弃质证发表质证意见的权利。本院认为，原告提供的上述证据，证实被告向原告借款30000元的事实，与本案有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月30日，被告陆全跃向原告借款30000元，被告陆全跃给原告冯玉珍出具了借条，借条约定被告于2014年5月20日前还清，如到期不还被告愿意以每日10%的利息偿还，原告冯玉珍也已于当天将借款交付给被告陆全跃，被告陆全跃至今未偿还原告冯玉珍的借款30000元及约定的利息。 本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定,受法律保护,原告与被告之间形成民间借贷关系，被告应就所借款项予以偿还。本案原告冯玉珍与被告陆全跃并约定了借款利息及借款期限，被告陆全跃应按照借款时的约定偿还借款的本金及利息，原告与被告约定的利息虽已超过24%的年利率的最高限额,但在本案原告要求被告支付利息1710元的诉讼请求并未超过24%的年利率的最高限额。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000及利息1710元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆全跃偿还原告冯玉珍借款30000元及利息1710元。 案件受理费418元，由被告陆全跃负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长 曾 慧 人民陪审员 马 艺 人民陪审员 杨伟才 二〇一七年十一月一日 书 记 员 黄宏圣 附：法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保123号申请人：郝忠辉，男，1977年9月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：佳木斯利达房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市向阳**（新立社区）。法定代表人林裕艳，该公司董事长。申请人郝忠辉于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佳木斯利达房地产开发有限公司开发的车位一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人郝忠辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人佳木斯利达房地产开发有限公司开发，位于佳木斯市利达佳天下**地下**（编号为**）车位；同时查封申请人郝忠辉提供担保，长城牌小型普通客车一辆（黑Ｄ×××**）；以上查封期限均为二年（2017年11月6日起至2019年11月5日止）。案件申请费980元，暂由申请人郝忠辉代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十一月六日书记员  李 聪
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初1797号原告刘广旺，男，1963年3月20日生，汉族，住河北省沧州市青县，死者刘越越之父。原告付金霞，女，1964年7月25日生，汉族，住址同上，死者刘越越之母。原告刘某1，女，2012年2月1日生，汉族，住址同上，死者刘越越之女。原告刘某2，男，2013年3月13日生，汉族，住址同上。死者刘越越之子。法定代理人李某，女，1990年3月3日生，住沧州市青县，系原告刘某1、刘某2之母。四原告委托代理人王会杰，河北王会杰律师事务所律师。被告李兆周，男，1964年2月20日生，汉族，住河南省清丰县。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址：河南省濮阳市中原路与开州路路口往北50米平安财险1－2楼。统一社会信用代码：911310001092630075。负责人经前章，该公司经理。委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告刘广旺、付金霞、刘某1、刘某2与被告李兆周、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘广旺、付金霞、刘某1、刘某2的委托代理人王会杰，被告李兆周，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广旺等人诉称，2017年5月11日23时许，刘越越驾驶小型越野客车沿津保南线由东向西行驶至津保南线83KM+800M路段处驶入逆行，与由东向西的被告李兆周驾驶的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**号重型半挂车相撞致使小型越野客车起火，造成两车损坏，刘越越死亡的道路交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，刘越越应负主要责任，被告李兆周应负次要责任。被告李兆周驾驶的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生正值保险期间。原告刘广旺、付金霞、刘某1、刘某2作为刘越越的近亲属遂诉至法院，要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失。被告李兆周辩称，所驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，并约定不计免赔，原告的损失应由承保公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，被告李兆周驾驶的车辆在我公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿原告刘广旺、付金霞、刘某1、刘某2的损失；不承担本案的诉讼费等。经审理查明，2017年5月11日23时许，刘越越驾驶小型越野客车沿津保南线由东向西行驶至津保南线83KM+800M路段处驶入逆行，与由东向西的被告李兆周驾驶的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**号重型半挂车相撞致使小型越野客车起火，造成两车损坏，刘越越死亡的道路交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，刘越越应负主要责任，且系醉酒后驾驶机动车，被告李兆周应负次要责任。原告提交的户籍显示：刘越越与其近亲属均系农村户籍；原告刘广旺与付金霞生育二子，长子即刘玉春，次子刘越越；刘越越与前妻李某生育一子一女，即原告刘某1、刘某2。2016年9月12日刘越越与李某协议离婚，约定婚生子女由双方各抚养一个，抚养费自行负担。2017年9月6日经河北诚鑫价格评估有限公司评估，刘越越驾驶的小型越野客车的车辆损失为240100元。综上，四原告的损失有：死亡赔偿金238380元（11919元*20年），丧葬费28493.50元（56987元/2），被扶养人生活费148603元(原告刘某1生于2012年2月1日，原告刘某2生于2013年3月13日，原告付金霞生于1964年7月25日，计算公式为9798元*13年+9798元*1年/2人+9798元*5年/3人)，精神损害赔偿金30000元，车辆损失240100元，评估费9500元。另查明，被告李兆周驾驶的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；3、被告李兆周的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险保险单；4、四原告与刘越越的户籍关系；5、河北诚鑫价格评估有限公司评估书；6、评估费票据。诉讼中，原告主张被抚养人生活费，并称原告刘广旺身患重病，已丧失了劳动能力且无经济来源，但未能提供充足的证据予以证实。本院认为，在此次交通事故中，刘越越负主要责任，被告李兆周负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列四原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告李兆周驾驶的豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**号重型半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告李兆周对此事故负次要责任，故由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额内赔偿四原告112000元，四原告的剩余损失在第三者责任保险限额内赔偿30%即174922.95元。本院认为，原告付金霞虽然未满五十五周岁，但其身患重病，对其主张的被抚养人生活费，本院予以支持；原告刘广旺主张的被抚养人生活费，因未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿四原告286922.95元。于判决生效后三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5473元，由被告李兆周负担1642元，四原告负担3831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年十一月二日书记员  许盛彬户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城支行
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0583民初9417号 原告：福建运顺物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇前街村。 法定代表人：甘素娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道**。 法定代表人：郭予丰。 被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司黄山营销服务部，住所地福建省福州市仓山区盖山镇葫芦阵福厦路西侧名星汽车城内综合楼**楼）6层602、604室。 负责人：林丽。 原告福建运顺物流有限公司与被告天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司黄山营销服务部责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。 福建运顺物流有限公司诉称，2016年12月26日，福建运顺物流有限公司就名下的闽Ａ×××××号车辆向被告方投保机动车商业保险，其中车上人员责任险（司机）责任限额为20万元，保险期限为2016年12月30日至2017年12月29日。被告方在保险单所盖公章名称为天安财产保险股份有限公司，而打印的签单公司“福建省分公司黄山营销服务部”并未进行工商登记，经查，天安财产保险股份有限公司所设分支机构相近的名称为天安财产保险股份有限公司福州中心支公司黄山营销服务部。2017年2月12日2时40分左右，福建运顺物流有限公司所属驾驶员胡防震驾驶上述被保险车辆在国道324线215公里900米（南安路段）处追尾碰撞梅煜环驾驶的闽Ｈ×××××号／闽Ｈ×××××号车辆，导致胡防震当场死亡。经交警部门认定，胡防震负事故的主要责任，梅煜环负事故的次要责任。事故发生后，福建运顺物流有限公司于2017年3月6日与胡防震亲属，达成赔偿协议，福建运顺物流有限公司共赔偿胡防震亲属因胡防震死亡所产生的丧葬补助金、供养亲属抚恤金（被扶养生活费）、一次性工亡补助金、亲属办理丧事交通、误工、住宿费等工伤待遇损失共计人民币80万元整。福建运顺物流有限公司直接支付前述赔款中的45万元，另35万元福建运顺物流有限公司委托承保雇主责任险的中华财合财产保险股份有限公司支付，雇主责任险实际赔付55万元，福建运顺物流有限公司实际仍有25万元未能获得赔偿。根据2017年的赔偿标准，福建运顺物流有限公司本应实际赔偿胡防震家属的损失应为：丧葬补助金（统筹地区福州平均工资6个月）：5426×6＝32556元、一次性工亡补助金（全国城镇居民可支配收入20年）：33616×20＝672320元、供养亲属母亲娄玉兰抚恤金（本人工资的30%，按5年计）：5426×30%×60个月＝97668元、供养亲属女儿胡苏静抚恤金（本人工资的30%，15岁按3年计）：5426×30%×36个月＝58600元、供养亲属儿子胡永辉抚恤金（本人工资的30%，10岁零8个月按7年4个月计）：5426×30%×88个月＝143246元、亲属办理丧事交通误工住宿费酌情按1万元计，前述法定赔偿款总额为1014390元。福建运顺物流有限公司认为，按80万元调解在法定赔偿范围内，扣除其它保险公司其它险种赔付的55万元之外，福建运顺物流有限公司实际支付的25万元超过了责任限额20万元，被告方应当按20万元赔付。福建运顺物流有限公司在赔付上述款项后，向天安财产保险股份有限公司福州中心支公司黄山营销服务部提出索赔，天安财产保险股份有限公司福州中心支公司黄山营销服务部只愿理赔其中5万元。福建运顺物流有限公司认为，天安财产保险股份有限公司福州中心支公司黄山营销服务部拒绝理赔已构成违约，除支付依法应当支付的保险金额外，还应当支付逾期付款违约金。现为维护福建运顺物流有限公司的合法权益，特提起诉讼，请依法判决：1.天安财产保险股份有限公司和天安财产保险股份有限公司福州中心支公司黄山营销服务部支付车上人员责任险保险金计人民币20万元以及自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由天安财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司黄山营销服务部承担。 本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案中，被告天安财产保险股份有限公司福州中心支公司黄山营销服务部的住所地在福建省福州市仓山区，故本院对该案无管辖权。同时，本案原被告双方的住所地均在福州市，在该地审理便于当事人诉讼。因此，本院依职权移送被告住所地福州市仓山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈伟平 二〇一七年十一月十七日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 -5-
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初391号自诉人郭隆全，男，1964年6月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人周天强，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县城区。自诉人郭隆全以被告人周天强犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭隆全以被告人周天强已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人周天强就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人郭隆全自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭隆全撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十一月二十三日书记员  张 超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10669号原告：昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦**。法定代表人：宋肇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秉华，该公司员工。委托诉讼代理人：张清德，该公司员工。被告：金建青，男，1970年10月13日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告金建青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告昆山合泰物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人白秉华、张清德到庭参加诉讼，被告金建青经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告昆山合泰物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告拖欠的2013年7月1日至2017年6月30日合计48个月的物业服务费6586元；2、被告支付上述物业服务费的滞纳金共计2222元（暂计算，请求按照日万分之五的标准计算至实际付款之日止）。事实与理由：原告是对昆山XX进行物业服务的企业，被告是居住在该小区的业主，按物业服务协议的约定，应由被告支付物业服务费，在该小区居住的绝大部分业主均按照物业服务协议约定交付了物业服务费用，但被告未按时支付物业服务费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告金建青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告昆山合泰物业服务管理有限公司（乙方）与昆山市四季华城业主委员会（甲方）签订了《昆山市四季华城物业服务合同》，约定甲方通过竞聘方式并经四季华城第二届业主代表大会第五次会议表决通过，将四季华城委托乙方进行物业服务；委托服务期限为2年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止；物业费收取标准为：多层住宅0.65元/月/平方米，小高层住宅1.4元/月/平方米，高层1.7元/月/平方米，商铺2.2元/月/平方米；物业服务费按月计算，业主或物业使用人每三个月缴付一次，在第一个月的10日前向乙方交纳，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2014年9月3日，原告昆山合泰物业服务管理有限公司（乙方）与昆山市开发区XX小区第三届业主委员会（甲方）签订了《昆山市XX物业服务合同》，约定甲方通过竞聘方式并经四季华城第三届业主代表大会第一次会议表决通过，将XX委托乙方进行物业服务，委托期限为3年，自2014年10月1日起至2017年9月30日止；物业费收取标准、交费期限、违约责任的约定内容同前述《昆山市四季华城物业服务合同》的约定内容。位于昆山开发区房屋的登记所有权人为被告金建青及案外人王春芳，房屋建筑面积为98平方米。上述事实，由《昆山市四季华城物业服务合同》、不动产（房屋）产权登记基本信息查询结果证明及当事人陈述证实。本院认为：《昆山市XX物业服务合同》系原告与昆山市XX业主委员会（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，则被告作为该物业服务范围内的业主有义务按合同约定支付物业服务费用。本案原告主张被告拖欠物业费的期间为2013年7月1日至2017年6月30日，属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为6585.6元（98平方米×1.4元/平方米/月×48个月）。对于滞纳金，因被告拖欠物业费对原告造成了实际损失，且合同中明确约定了滞纳金的适用标准。原告将滞纳金标准从每日千分之三调整为每日万分之五，该标准不违反法律规定，本院对此予以支持。被告应支付的三个月的物业费为411.6元，故应分别以此为基数，按照每日万分之五的标准自每年度的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日起（2013年7月1日至2017年6月30日期间）计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金建青于本判决生效之日起十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司物业管理费6585.6元及滞纳金（自2013年7月1日至2017年6月30日期间，分别以411.6元为基数，自每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日起按照每日万分之五的标准计算至实际给付之日止，并将上述各阶段的计算结果累加求和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告金建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  李建川人民陪审员  方静丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐丹丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周荣先，男，1971年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州金大汽车驾驶培训学校。住所地：贵州省贵阳市南明区水口寺红岩路**。法定代表人：贾吉成，该校校长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南明区房屋征收管理局。住。住所地：贵州省贵阳市南明区云关冷链市场南明区残联大楼**/div>法定代表人：王鹏，该局局长。再审申请人周荣先因与被申请人贵州金大汽车驾驶培训学校（以下简称金大驾校）、南明区房屋征收管理局侵害企业出资人权益纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周荣先申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不真实，证据没有真实客观性。二审法院对周荣先提出车辆所有权问题，颠倒事实真像，认定车辆归周荣先所有，没有法律依据。违反法定程序。二审没有采取开庭审理，违反民事诉讼程序。周荣先与金大驾校签订联营协议，纯属是违背周荣先的真实表达，协议是在金大驾校的强迫下所签，是在周荣先走投无路的情况下签的。判决认定金大驾校收取周荣先管理费和待科目三考试合格后，金大驾校支付周荣先应有报酬，但金大驾校对此情况并拿不出证据和法律依据。金大驾校没有法律依据或理由收取周荣先培训费，就应全款归还周荣先所有培训费用。金大驾校是1999年由教职员工及社会资金组建的多股份企业，不是3人投资的股份企业。金大驾校称周荣先是挂靠关系，没有法律依据。周荣先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于认定事实问题。经查，金大驾校系股份合作制企业,于1999年9月30日成立,成立时该企业有股东两人,股东出资的总额为1000000元,现该校股东增加为3人,即贾吉成出资540000元、汪榕修出资350000元、吴毕英出资105600元。贵Ａ×××**比亚迪牌小轿车一辆，系以周荣先的名义于2012年1月办理车辆登记手续。该车购买后由周荣先实际使用并作为金大驾校的教练用车，周荣先向学员收取学费后扣除一定的费用后剩余的交给金大驾校作为管理费用。2014年2月24日，周荣先与金大驾校签订《联营协议》，主要内容为：周荣先自筹资金购置比亚迪牌贵贵Ａ×××**车到金大驾校处作为教练车使用，车辆产权属周荣先所有，周荣先购买的车辆自行购买交强险和200000元以上的第三责任险，车辆的所有费用均由周荣先承担，发生交通事故除保险公司赔偿的外，其余费用均由周荣先自行承担。周荣先必须遵守金大驾校的管理制度，金大驾校每月按贵阳市公安交管局车辆管理所规定每车的名额数分配给周荣先，金大驾校根据周荣先的要求结合驾校的具体情况可安排金大驾校的学员到周荣先的车上进行培训，待科目三考试合格后，金大驾校应支付周荣先每位学员相应报酬。周荣先车辆在转出金大驾校时，必须将学员全部考试科目合格后，方可转出。周荣先所购车辆仅限于在正常的培训时间的培训线路进行培训工作，不能用于其他用途。如将车辆用于其它用途所造成的经济损失和法律责任由周荣先自行承担，与金大驾校无关。从以上内容可看出《联营协议》约定周荣先购买的车辆产权属归其所有，其中并无周荣先属于金大驾校出资人的约定。周荣先认为金大驾校是1999年由教职员工及社会资金组建的多股份企业，不是3人投资的股份企业的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于二审是否应开庭审理问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审期间当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭审理并未违反法律规定。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，周荣先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周荣先的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月三十日书记员 何 丹
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1489号申请执行人:王丙英，女，1966年3月13日出生，住平泉市。被执行人：张国芳，男，1962年6月10日出生，住平泉市。被执行人：林翠凤，女，1966年10月6日出生，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初1941号，于2017年9月4日向被执行人张国芳、林翠凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张国芳、林翠凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人林翠凤名下的楼房一处，查封期限为三年。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张国芳、林翠凤负责保管。财产查封后30日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。本裁定送达后立即生效。审判员  张秀艳二〇一七年十一月一日书记员  孟庆磊
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异171号申请人强莹，女，1982年6月15日生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国农业银行沈阳市黄海路支行，住所地沈阳市于洪区。法定代表人云青明，职务系行长。被执行人沈阳远洋餐饮有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人朱明远，职务系执行董事。被执行人王剑峰，男，1965年11月1日生，汉族，原住沈阳市铁**。本院在执行申请执行人中国农业银行沈阳市黄海路支行与被执行人沈阳远洋餐饮有限公司、被执行人王剑峰借款合同纠纷一案中，申请人强莹向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院查明，2002年11月28日，本院下达（2001）于民初字第333号民事调解书，沈阳远洋餐饮有限公司偿还中国农业银行沈阳市黄海路支行借款本金30万元及利息。本院于2003年7月18日立执行案件（2003）于执字第1014号。又查明，2016年12月22日中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与辽宁省国有资产经营有限公司签订《委托资产批量转让协议》（编号：辽农银营批量2016005号），此《委托资产批量转让协议》债权资产明细表序列40号即为（2001）于民初字第333号民事调解书确定的债权；2017年1月4日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与辽宁省国有资产经营有限公司在辽宁日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》；2017年3月10日，辽宁省国有资产经营有限公司与强莹签订《债权转让协议》（编号：辽国资【2017】001号），2017年3月27日，辽宁省国有资产经营有限公司与强莹在辽宁法制报发布《债权转让暨债务催收联合公告》。综上，本院认为申请人强莹申请变更其本人为申请执行人的理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人强莹为（2003）于执字第1014号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年十一月二十一日书记员 朱 伟
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1022民初350号 原告：吴旭东，男，1973年2月8日出生，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 被告：郑向东，男，汉族，1969年8月17日出生，现住安徽省休宁县。 原告吴旭东与被告郑向东民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理。同年6月30日，向郑向东公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法由组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴旭东的委托诉讼代理人项银广到庭参加诉讼。被告郑向东经本院公告未到庭。本案现已审理终结。 吴旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑向东立即归还其欠款人民币1400000元，并从借款之日起开始按月利率2分计付借款期间及逾期还款期间利息；2、被告郑向东承担诉讼费用。 事实与理由：被告郑向东因工程垫资需要分别于2014年1月3日、2014年2月14日向其借款人民币40万元、100万元，约定借款利息为月利率2分，有借款合同为凭。其通过银行转账支付给郑向东。借款到期后郑向东未偿还借款本息。 为证明其提出的诉讼请求及陈述的事实与理由，吴旭东提供了下列证据材料： 1、身份证复印件，证明其作为原告的诉讼主体资格； 2、借款合同复印件两份（2014年1月3日、2014年2月14日），证明被告郑向东因工程周转需要向其借款400000元、1000000元； 3、转账凭证（个人转账业务申请书、转账凭条），证明2014年1月3日，其转账376000元给被告郑向东的事实；同年2月14日其又转账1000000元给被告郑向东的事实。 经开庭审理与本院审查，对吴旭东提供的3组证据的“三性”予以确认。 经审理查明，郑向东因工程垫资需要于2014年1月3日与吴旭东签订借款合同，合同约定：郑向东向吴旭东借款人民币400000元，借款期限60日，月息2分。同日，吴旭东通过银行向郑向东转账376000元；同年2月14日郑向东与向吴旭东再次签订借款合同，合同约定：郑向东向吴旭东借款人民币1000000元，借款期限为8个月，月息2分。同日，吴旭东通过银行向郑向东转账1000000元。借款到期后，郑向东未向吴旭东偿还借款本息，但于2015年11月4日在2014年2月14日的借款合同上签名、捺印。2017年6月7日，吴旭东向本院起诉，要求郑向东履行归还借款义务。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告郑向东向原告吴旭东借款，有双方签订的借款合同、金融机构的转账凭证等证据佐证，本院予以确认。双方的借款合同约定借款金额为1400000元，实际的借款金额为1376000元。作为还款义务人的被告郑向东应按约定履行自己的还款义务。对原告吴旭东诉请的合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下: 一、在本判决发生法律效力后的三十日内，被告郑向东一次性偿还原告吴旭东借款人民币1376000元及利息（其中376000元的利息从2014年1月3日起按月息2分计算；1000000元的利息从2014年2月14日起按月息2分计算）。 二、驳回原告吴旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，公告费600元，合计18000元，由被告郑向东负担17000元，由原告吴旭东负担1000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  倪金胜 审 判 员  吴筱玲 人民陪审员  贾维光 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  汪 凡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10185号原告：胡鎏亮，男，汉族，1991年12月21日出生，重庆市巴**。被告：重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街**，统一社会信用代码915001087398471976。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON,总经理。原告胡鎏亮诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡鎏亮到庭参加了诉讼，被告好又多公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡鎏亮诉称：原告于2017年7月22日在被告下辖的欣阳店处购得本案涉案食品，被告出具了收银小票和发票。涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。被告违反食品安全国家标准《食品经营过程卫生规范》的相关规定，销售不符合法律食品安全国家标准的食品的行为不合法，应当承担相应的赔偿责任。请求判令被告赔偿原告1000元；本案诉讼费由被告负担。被告好又多公司未答辩。经审理查明，2017年7月22日，原告在好又多公司沙坪坝欣阳店购得国产蓝莓一盒（条码为2400002224271），共计花费10.8元。该产品标明“昆明洋果、国产蓝莓，生态健康”等内容。原告认为涉案产品未标注生产日期，被告销售的该产品不符合食品安全标准，要求被告赔偿。另查明，2016年3月1日起施行的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条定义：食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。植物、动物、微生物及其产品是指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学物质的产品。商务部、财政部、国家税务总局《关于开展农产品连锁经营试点的通知（商建发[2005]1号》附件《食用农产品注释》食用农产品是指可供食用的各种植物、畜牧、渔业产品及其初级加工产品。范围包括:一、植物类2、水果及坚果（1）新鲜水果。还查明，《食品经营过程卫生规范》（GB31621-2014）6.8“销售散装食品，应在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、成分或者配料表、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，确保消费者能够得到明确易于理解的信息。上述事实，有原告举示的收银小票、发票、产品实物等证据在卷为凭，相关证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告下辖分店购买了涉案食品，被告向原告出具了相应的收银小票和发票，双方之间买卖合同关系成立。本案涉案商品上标注“包装日期2017-07-22，此日期或之前最佳2017-07-23”，原告购买日期为2017年7月22日，故涉案产品仍在保质期内。且因该产品标注了“此日期或之前最佳”，普通消费者仍可通过识别该标注后购买到保质期内产品。其次，涉案产品虽未标注配料，但未标注配料并不等同于产品即存在食品安全问题，原告并未举证证明食用涉案食品会对人体产生危害亦或危害隐患，故本院认为涉案产品存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的包装瑕疵。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品标签中错误标注并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、保质期限等不会产生误导。对原告提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求被告支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告胡鎏亮的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡鎏亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 蹇 黎二〇一七年十一月二十日书记员 曹迁玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5532号 原告：曾锦石，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：廖益春，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：吴益敏，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告曾锦石与被告吴益敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾锦石的委托诉讼代理人廖益春到庭参加诉讼。被告吴益敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款成立时间和金额：2016年7月至2017年1月期间440000元。 二、借款交付情况：银行转账79050元，其余为现金支付。 三、借款期限：未约定。 四、借款利息：月利率2%。 五、已还款情况：未还款。 六、曾锦石的诉讼请求：吴益敏偿还曾锦石借款本金440000元并支付逾期利息（按月利率2%自2017年1月17日起计至实际还款之日止，暂计至2017年6月6日为44000元）。 争点分析 吴益敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。曾锦石提供的借条、银行转账记录等证据，可以证实吴益敏向曾锦石借款440000元的事实。双方未约定借款期限，曾锦石依法可随时请求吴益敏偿还借款本息。借款利息可按约定的月利率2%自2017年1月17日起计至实际还款之日止。 综上，吴益敏尚欠借款本金440000元;尚欠借款利息按月利率2%自2017年1月17日起计至实际还款之日止。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴益敏于本判决生效之日起十日内向曾锦石偿还借款本金440000元并支付利息（按月利率2%自2017年1月17日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8560元，由吴益敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  陈智煜 人民陪审员  苏海莲 二〇一七年十一月三日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执873号之二 申请执行人：连丁香，女，1975年4月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：石义基，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林依梅，女，1973年8月29日出生，汉族，原住长乐市。 申请执行人连丁香与被执行人石义基、林依梅民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初20号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石义基、林依梅应偿还申请执行人借款220万元及利息并承担其他费用。申请执行人连丁香于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由入额法官施添津、实施人林引执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现石义基、林依梅的存款；经向房管局、国土资源局调查，未发现被执行人林依梅的相关信息，石义基在贵港有商品房一处，已裁定查封，申请人表示该房屋价值不大，暂不处置；经向公安局查询，未发现林依梅的车辆信息，石义基名下有车辆信息，已裁定查封，但未实际扣押。已将被执行人石义基、林依梅纳入失信被执行人员名单。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息等证据证实。 本院认为，本案被执行人石义基、林依梅无其他财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十一月十四日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1438号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**。法定代表人：马立军，该行行长。委托代理人：白振平，该行职工。被执行人：卢宗刚，男，生于1965年9月14日，汉族，住济南市长清区。被执行人：卢宗涛，男，生于1963年12月19日，汉族，住济南市长清区。被执行人：卢宗辉，男，生于1963年12月19日，汉族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人卢宗涛、卢宗辉、卢宗刚金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1438号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ： 杨 军
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1405号申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人李士绩，该行行长。委托代理人高茂宁，该行职工。被执行人陈寿海，男，生于1955年5月30日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人颜士和，男，生于1967年9月2日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人尹祚宝，男，生于1958年10月4日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人陈寿海、颜士和、尹祚宝金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1405号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ： 杨 军
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2589号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张月敏。委托诉讼代理人：张月继。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省黎明监狱。法定代表人：桑亚斌，该监狱监狱长。再审申请人张月敏因与被申请人黑龙江省黎明监狱（以下简称黎明监狱）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张月敏申请再审称，张月敏身体所受伤害是黎明监狱所致，黎明监狱有不可推卸的责任，且负有举证责任。原审对本案事实不做调查而驳回诉请，违反法律公平的原则。张月敏在监狱服刑，但一直不间断向有关部门主张权利，从未放弃权利。因此，法院应根据本案的特殊情况，按法律规定给予延长诉讼时效期间。本案不超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，张月敏在服刑期间民事权利并未被剥夺，在服刑期间张月敏仍然可行使请求致害人赔偿的民事权利。因此，张月敏服刑期间不是诉讼时效中止的法定事由。张月敏在诉讼时效期间，未向人民法院起诉，也未提供证据证明向致害人提出索赔请求，本案亦不存在诉讼时效中断的法定事由。故原审认定张月敏的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间，判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张月敏的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十一月十六日书记员  赵 璞
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终2353号     上诉人（原审原告）：徐忠武，男，1963年5月17日出生150102196305172515，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马二兰，女，1962年4月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人徐忠武因与被上诉人马二兰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐忠武的委托诉讼代理人布和，被上诉人马二兰及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人徐忠武上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人马二兰辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人徐忠武向一审法院起诉请求：（一）判决被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告徐忠武的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告徐忠武。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，徐忠武上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  王      峰                         审 判员  刘 程 燕   审判员  付      光                                   二○一七年十一月三日                                                 书 记员  卜凡琦               附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1553号之三 申请执行人瀚华担保股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道。 法定代表人：夏茂。 被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地藤县太平镇工业园区。 法定代表人：洪东方。 被执行人邓美珍，女，出生，瑶族，住广西桂林市七星区。 被执行人莫文军，男，出生，汉族，住广西永福县。 被执行人于增富，男，出生，汉族，住广西永福县。 被执行人陆希平，男，出生，侗族，住广西永福县。 被执行人洪东方，男，出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人新凯骅实业发展有限公司，住所地广西桂林市象山区。 法定代表人：洪东方。 被执行人广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地广西钟山县城 法定代表人：洪东方。 被执行人广西八桂新凯骅木业有限公司，住所地广西大桂山林场。 法定代表人：洪东方。 被执行人桂林新凯骅木业有限公司，住所地广西桂林市全州县。 法定代表人：洪东方。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1422号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人洪东方、陆希平、于增富、莫文军、邓美珍、梧州新凯骅木业有限责任公司、桂林新凯骅木业有限公司、广西八桂新凯骅木业有限公司、广西新凯骅实业集团股份有限公司、新凯骅实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人陆希平名下位于广西永福县百寿镇XXX 二、拍卖被执行人邓美珍名下位于桂林市永福县永福镇XXXX 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘昌吴 审判员  梁为锋 审判员  刘 斌 二〇一七年十一月八日 书记员  周 孟
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初421号原告胡江华，男，1987年10月7日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告胡大成，男，1982年10月6日生，汉族，住址同上。被告紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。原告胡江华、胡大成诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告胡江华、胡大成诉称：2012年，被告根据紫府发（2011）8号、（2011）9号文件以及《关于惠兴高速公路辽青匝道至新城区联络线工程房屋征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿。经原告信息公开得知，原告房屋在紫云自治县科学路建设项目征收红线图范围内。被告未按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿是错误的，故提起诉讼，请求判令被告按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告进行补偿。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与原告胡大成于2016年11月9日向本院提起的（2016）黔04行初211号案件，即原告胡大成诉被告紫云自治县人民政府房屋行政补偿一案，主体、诉讼标的、诉讼请求实质上相同。首先，对于主体问题。二案要求重新进行补偿的房屋是同一栋，根据二案原告提交的《房屋征收与安置补偿协议》，该房屋的被征收人是胡大成和胡江华，虽然本院（2016）黔04行初211号案件的原告是刘永志，本案的原告是刘永志和蒋克芬，但是二案实际均是被征收人要求对该房屋重新进行补偿，故本案的主体实质上相同。其次，对于诉讼标的及诉讼请求问题。二案不同之处只是原告要求的补偿标准不同,本案原告要求的补偿标准是《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，本院（2016）黔04行初206号案件原告要求的补偿标准是紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，二案均是原告基于同一份房屋征收与补偿安置协议书，认为补偿标准低，要求按照新的补偿标准进行补偿，故二案的诉讼标的及诉讼请求实质上相同。综上，原告胡江华、胡大成的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告胡江华、胡大成的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告胡江华、胡大成的起诉。案件受理费50元，退回原告胡江华、胡大成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一七年十一月二十四日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2979号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222587241363Y。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托代理人：秦玮，该公司员工。 被告：朱加秀，女，汉族，1979年4月2日出生,户籍地：安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告朱加秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县自强物业管理有限公司的委托代理人秦玮到庭参加诉讼。被告朱加秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县自强物业管理有限公司诉称，2013年7月30日原告与芜湖众毅置业有限公司签订了《开发商与物业公司间物业管理服务协议》，约定由原告对众毅名城进行前期物业管理，双方对物业服务内容和收费标准进行了约定。被告购买了众毅名城小区9幢1001室（建筑面积163.27平方米）的房屋并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业管理服务收费标准、物业费交纳时间以及违约责任。被告作为众毅名城小区9幢1001室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按双方约定的时间向原告交纳物业服务费用，没有履行作为一个业主应尽的基本义务，被告自2016年7月1日至2017年12月31日止，累计欠物业服务费4408.29元，期间经原告催要，被告始终拒不交纳。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付自2016年7月1日至2017年12月31日止拖欠的物业费4408.29元；2、被告支付中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的违约金；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告朱加秀未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状及证据材料。 本院认为：原告与芜湖众毅置业有限公司签订的《开发商与物业公司间物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的规定，与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，故均合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约提供物业管理服务，被告应当按约交纳物业服务费，由于被告未实际入住众毅名城小区9幢1001室，故本院确定被告向原告交纳物业服务费4000元。因被告未按合同约定缴纳物业服务费已构成违约，按约应向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院确定自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱加秀于本判决生效之日起十日内给付原告繁昌县自强物业管理有限公司自2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费4000元及违约金（违约金自2018年10月23日起按银行同类贷款利率计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱加秀负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  潘捷 二〇一七年十一月十九日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16478号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：陈进勇，男，1981年5月3日出生，汉族，户籍地址湖南省郴州市资兴市。原告广发银行股份有限公司与被告陈进勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款326130.29元，其中欠款本金97781.82元（暂计至2017年4月24日的利息55795.38元、其他手续费23494.40元，暂计至2016年12月31日的滞纳金149058.69元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金97781.82元、利息55795.38元、其他手续费23494.40元,截止至2016年12月31日欠滞纳金149058.69元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈进勇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金97781.82元、滞纳金149058.69元、其他手续费23494.40元及利息【截止至2017年4月24日的利息为55795.38元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6191.90元，由被告陈进勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月十三日书 记 员  曾可欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执7127号 申请人薛华兴，男，1977年1月20日出生，汉族，身份证地址福建省福清市。 委托代理人王帆，广东世纪人律师事务所律师。 被执行人张皇史，男，1982年2月25日出生，汉族，身份证地址广东省丰顺县。 申请执行人薛华兴申请执行被执行人张皇史民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初11484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币191000元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张皇史的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月二十五日 书记员  路 宇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6210号原告：熊建英，女，汉族，1977年6月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：孙红兵，系云南同润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘丹，女，汉族，1982年9月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告熊建英诉被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊建英及其委托代理人孙红兵、被告刘丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款20万元；2、判令被告自2016年2月1日起以本金20万元为基数按月息2%向原告支付利息至本息还清之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友及同事关系，自2014年底至2015年7月之间，被告先后共向原告借款人民币20万元，原告也依约通过自己银行账户以及丈夫徐毅森账户向被告履行了义务，双方口头约定月利率为2.5%后又约定为3%。由于原、被告系多年的朋友及同事关系，被告并未向原告出具借条，但被告每月均依照借款数额按约定的利息向原告支付利息直至2016年年初。后由于被告未按约定支付借款利息，经原告多次催要后被告也未向原告支付任何款项。被告辩称：被告跟原告是同事关系，都在一个单位上班，被告怎么可能去向原告借款，被告借款用于干什么？所以借款关系是不成立的。借款都不存在，被告怎么可能支付利息呢，且20万元被告已经相应的返还到原告的账户了，被告有相应的证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证及认定情况，一、原告提交的委托书、上海浦东发展银行流水、平安银行流水、招商银行流水、原告及原告配偶徐毅森与被告通话录音、借款协议，证明原告通过自己的账户以及配偶徐毅森账户向被告支付20万元；被告认可收到20万元，但不是借款，是原告委托被告将钱借给李佳颖用于投资的；本院认为，该证据不能相互印证，证明原、被告之间有借贷关系，银行流水可以证明原告转账给被告的事实，且从银行流水可以看出，原、被告双方转账频繁，在原告未提交证据证明20万元是借款的情况下，该笔款项不能认定为借款。二、被告提交的委托书、平安银行转账流水、农信社转账流水、户口薄、黄宝春身份证复印件，情况说明、微信截图，用于证明原告与被告存在其他的经济往来，双方不属于借款关系；原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议；本院认为，该证据证明原告与被告存在频繁的转账记录，无法认定款项的用途。本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原、被告在庭审中的陈述及其提交的证据，可以认定原、被告自2014年11月即有相互转账的经济往来，在原告不能举证证明四次转账共计20万元给被告属于借款的情况下，原告要求被告偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告熊建英的诉讼请求。案件受理费人民币5380元，因简易程序减半收取2690元，由原告熊建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一七年十一月七日书记员  李佳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3101号 上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司。住所地：六盘水市钟山区文化南路百信农贸市场**。统一社会信用代码：915202017143249044。 法定代表人肖才宏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司。住所地：威宁县草海镇新城区进站大道。统一社会信用代码：9152052666297295XP。 法定代表人肖才宏，该公司总经理。 二上诉人委托代理人（特别授权）戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。 二上诉人委托代理人（特别授权）陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）戴璐，女，汉族，1984年12月30日生，银行职工，住贵州省赫章县。 上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司因与被上诉人戴璐商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司于2017年11月16日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1882元，减半收取941元，由上诉人六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十一月十六日 书记员  周凯鸣
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初10888号之一 解除保全申请人：顾磊，男，1987年10月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省如皋市，现住江苏省南京市。 被申请人：向勇，男，1986年7月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 原告顾磊与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）苏0106民初10888号民事裁定，于2017年10月27日查封向勇名下位于南京市。顾磊于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，顾磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对向勇名下位于南京市的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李义军 二〇一七年十一月二十七日 书记员  沈 婷