wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审1010号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人职东亮，1972年10月12日出生，住河南省温县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对职东亮交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2017年11月15日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审1010号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭审判员王国明人民陪审员 王   顺   平二〇一七年十一月十五日书 记 员 申       琳
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初7739号之二原告：茅忠兵，男，1971年2月10日生，汉族，住南通市通州区。原告：滕建辉，男，1969年9月6日生，汉族，住南通市通州区。原告：徐峭峰，男，1969年1月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：江门市德飞电子材料有限公司，统一社会信用代码91440705698184664M，住所地江门市新会区会城奇榜村探坑工业区。本院在审理原告茅忠兵、滕建辉、徐峭峰与被告江门市德飞电子材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原、被告之间已达成和解协议，原告茅忠兵、滕建辉、徐峭峰于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告茅忠兵、滕建辉、徐峭峰撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告茅忠兵、滕建辉、徐峭峰负担。审判员  季渭清二〇一七年十一月二十一日书记员  王晓龙
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初5457号 原告：陈森。 被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。 法定代表人：白雅力格，该公司经理。 原告陈森诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈森到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈森向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购房款50000元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告于2009年11月28日购买，售价5万元整，原告一次性付清。按合同第十五条第3款：委托由呼巿蒙苑巿场发展有限责任公司（现更名为：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，每季度付原告租金。按照《委托经营合同书》第四条特别约定：乙方（原告）自购买本合同所委托之商铺满5年后（包括5年），每满一年均可向甲方（被告）按购买价格转让本商铺，甲方（被告）无条件接受，并在乙方（原告）提出转让30个工作日内办理，为此到2014年11月28日巳满5年，介于被告从2014年6月就停止支付原告租金，原告经多次催要未果，所以原告于2015年12月2日向被告提出转让退款要求并经被告分管此项工作的副总经理杨青波签字同意退款，但至今无信，无奈诉至贵院。原告认为，合同买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒偿还债务行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年11月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于XXX商铺。该合同第十五条约定："如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。"合同签订后，原告向被告支付了商铺款人民币50000元。根据商品房买卖合同第二条第4款规定："购买方自购买商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整倍数，均可向甲方按购买价格转让本商铺，出卖方无条件接受并在购买方提出转后的30个工作日内办理。"双方确认本商铺购买价格为50000元。合同签订后,原告向被告一次性交付了商铺款人民币50000元。2015年12月2日，原告办理了退铺手续。上述事实，有房款收据、《商品房买卖合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求退还购房款，被告对此予以认可，说明原、被告双方对于解除商品房买卖合同已达成合意。故对返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原陈森告购房款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取计525元（原告已预交），由内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员白舒文 二〇一七年十一月七日 书 记 员冯燕茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1731号 王伟程、北海市海西亚燃气有限公司 本院执行的王伟程申请北海市海西亚燃气有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月九日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初5030号原告：陈召，男，1997年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。原告：颜昌菊，女，1981年7月18日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：唐松，男，1989年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：中国人民财产股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵阳市南明区遵义路30号。负责人文弢，职务不祥。原告陈召、颜昌菊与被告唐松、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，原告陈召、颜昌菊于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告名称有误为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈召、颜昌菊撤诉。案件受理费25元（已减半收取），原告陈召、颜昌菊自愿负担。审判员  马显丽二〇一七年十一月三日书记员  黄 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初2749号原告：魏庆华，男，1961年10月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。被告：冯丹，女，1978年5月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：孙华猛，河南坤达律师事务所律师。原告魏庆华诉被告冯丹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆华、被告冯丹委托代理人孙华猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏庆华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还人民币26万元及利息（借款利息自2014年6月1日起计算至实际清偿之日止）[已撤回对被告张杰的起诉]，利息按原、被告借款合同约定计算）；2、违约金按原、被告借款合同约定计算。3、本案发生的诉讼费、保全费等相关费用由二被告共同承担。事实和理由：被告张杰和被告冯丹，二被告以资金紧张为由向原告借款，2010年10月20日原告将款项按合同约定转入冯丹的建行账户，依约借给被告截止2014年5月28日续签定合同金额人民币贰拾陆万元整（260000元）并且出具借款合同一份，原、被告双方约定借款利息按月息贰分七厘计算，逾期承担违约金。借款合同约定事宜到期时，原告即多次催促被告按约还款，被告以种种借口拖欠不还，进而躲避不见，无奈原告为维护自身合法权益及经济利益，诉至法院。被告冯丹辩称，原告起诉不是事实，双方之间不存在借贷关系。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年5月28日，被告冯丹、张杰向原告出具《借款合同》一张，载明：“今借魏庆华现金贰拾陆万元整（￥260000元），借款期限至2015年12月30日，在借款期限内利息暂免，借款利率为2.7%”。庭审中，原告魏庆华称其于2010年10月20日通过案外人郭泽远的银行账户向被告冯丹支付借款268500元，被告向原告出具了一张30万元借条，被告在每月定期支付利息8100元的同时，并于2014年5月28日向原告偿还本金4万元，被告给原告又出具了上述《借款合同》，2014年5月28日之后，被告未再向原告偿还借款本息，为支持其主张，原告提交了利息支付明细等证据，证明被告冯丹在2012年至2013年期间定期每月向原告支付利息8100元。庭审中，被告冯丹称原、被告之间没有真实的借贷关系，被告在出具《借款合同》后，原告并未履行出借义务。被告提交的郭泽远的银行转账凭证并不是原告支付被告借款，系被告与高玲玲、郭泽远之间的借贷行为，为支持其主张，被告冯丹提交了《借款担保合同》、《担保费收据》等证据予以证明。另查明，原告提交的利息支付明细，被告冯丹认可其真实性，但辩称该支付明细并非本案的利息支付明细，而是2009年12月6日原告出借被告8万元借款的本息还款记录明细，为支持其诉求，被告冯丹提交了原告与被告于2009年12月6日签订的8万元的《借款合同》、《借据》用以证明其主张。原告对被告提交的《借款合同》、《借据》真实性予以认可，称该借款的本息被告已经还清，与本案借款并无关联，被告《借款合同》、《借据》约定的利息为每月2000元，而非原告提交的利息支付明细显示的8100元，且该借款有单独的利息支付明细，为支持其主张，原告提交了2000元的利息支付明细。此外，原告还提交了张杰、冯丹于2013年6月24日向原告出具的《承诺函》来证明本案借贷关系的真实性，该《承诺函》载明：“洛阳市涧西区南钰模具厂向魏庆华借款叁拾万元整，已于2011年9月15日到期，我厂及本人承诺于2013年6月30日前予以结清本息”。再查明，庭审中，原告称原、被告双方存在2009年12月6日出借的8万元以及本案出借的30万元两笔借款；被告冯丹称原、被告双方仅存在2009年12月6日出借的8万元借款。在本案诉讼过程中，原告申请撤回对张杰的起诉，本院经审查后予以准许。上述事实，由当事人提交的《借款合同》、《银行转账凭证》、《利息支付明细》、《借款担保合同》、《担保费收据》、《借据》、《承诺函》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。原告魏庆华与被告冯丹是否存在真实的借贷关系，原、被告存在争议。被告称原、被告之间仅存在2009年12月6日原告出借被告的8万元借款，从2009年12月6日的《借款合同》、《借据》显示，该借款的利息为每月2000元，而原告提交的银行转账明细显示被告冯丹定期向原告支付款项为8100元，该数额与8万元借款的利息金额不符。被告称该8100元系偿还本息，而原告提交的银行转账明细显示，被告冯丹在2010年期间还每月定期向原告支付2000元，由于原、被告之间并无其他借贷关系，故该2000元应认定为2009年12月6日的《借款合同》的利息款，被告向原告支付的8100元无证据证明与2009年12月6日的《借款合同》存在关联。综上，被告的陈述与原、被告提交的证据对照后存在多处不符、不实之处。此外，原告提交的冯丹、张杰出具的《承诺函》更印证了本案借款的真实性。依据原、被告双方提交的证据以及当庭陈述，足以证明本案原、被告之间存在真实借贷关系。从原告提交的证据显示原告实际出借被告借款本金为268500元，故应当认定借款本金为268500元，扣除被告已偿还的4万元本金，剩余借款本金为228500元。依据原告提交的《借款合同》，约定2015年12月30日前暂付利息，故利息应当自借款到期之日即2015年12月31日起计算。《借款合同》约定的利息为2.7%，按照日常交易习惯，应当为月利率2.7%，该利息约定超出法律规定标准，超出部分本院不予支持。庭审中，原告称2014年5月28日之后被告未偿还过借款本息，而被告冯丹并未提供证据予以抗辩，故对于原告的该陈述本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告冯丹于本判决生效后十日内向原告魏庆华偿还借款22.85万元及利息，利息以22.85万元为基数，自2015年12月31日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告魏庆华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费5200元、保全费2020元，由被告冯丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年十一月十五日书 记 员  李冰冰
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执399号申请执行人：汪会表，男,1964年2月1日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：张育滨，男，1968年3月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人汪会表与被执行人张育滨民间借贷纠纷一案，在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执399号执行案的本次执行程序。对申请执行人汪会表尚未实现的债权6.1374万元，应由被执行人张育滨继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定立即执行。审判员  杨友冬二〇一七年十一月六日书记员  凌燕华
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1182民初3560号 原告：朱卫华，男，1962年11月22日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。 被告：黄良东，男，1977年11月18日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。 被告：黄良军，男，1975年12月22日生，汉族，住泰州市医药高新区。 原告朱卫华与被告黄良东、黄良军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告朱卫华及其委托诉讼代理人房清到庭参加诉讼，被告黄良东、黄良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄良东偿还借款本金8241600元，并承担自出借之日起至实际清偿之日按月利率2%计算的利息；2.判令被告黄良军对借款及利息承担连带保证责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告黄良东系朋友关系，2014年被告因生意周转需要，向原告提出借款。出于对被告的信任，自2014年2月23日至2014年10月20日，与被告发生18笔借款，被告黄良东出具了相应的借条，借款合计8241600元，双方承诺月息2.5%。被告黄良军以担保人身份在借条以及三方结账协议上签字担保。嗣后,被告一直拒不偿还本金及利息,故诉至本院。 被告黄良东辩称：原告在本案中提供的一些借条不是被告黄良东本人书写，被告也已经偿还过原告部分借款。 被告黄良军未作答辩。 经审理查明，被告黄良东于2014年2月23日向原告借款1500000元；2014年3月20日向原告借款500000元；2014年4月16日向原告借款600000元；2014年4月17日向原告借款500000元；2014年4月26日向原告借款100000元；2014年5月6日向原告借款250000元；2014年5月8日向原告借款130000元；2014年5月12日向原告借款220000元；2014年5月28日向原告借款270000元；2014年6月23日向原告借款200000元；2014年7月23日向原告借款420000元；2014年8月7日向原告借款160000元；2014年8月20日向原告借款166000元；2014年8月22日向原告借款75600元；2014年9月18日向原告借款1400000元；2014年9月30日向原告借款580000元；2014年9月30日向原告借款500000元；2014年10月20日向原告借款670000元，上述借款合计8241600元,被告均出具了相应的借条。被告黄良军在2014年2月23日、2014年3月20日、2014年4月16日、2014年4月17日、2014年4月26日、2014年5月6日、2014年5月8日、2014年5月12日、2014年5月28日、2014年6月23日、2014年7月23日和2014年8月7日的12张借条上作为担保人签名。2014年11月25日，原告与被告黄良东、黄良军签订《还款协议》确定自2013年至2014年11月，被告黄良东向原告借款19笔，合计借款904.16万元（具体以借条为准）(除本案争议的借款以外的80万元已经诉讼处理),被告黄良军对上述借款承担连带保证责任。嗣后，原告经多次催要无果，引起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的身份证、借条、银行转账记录和还款协议予以证实，并与原告当庭陈述相佐。 本院认为，债务应当清偿。被告黄良东向原告朱卫华借款8241600元，有原告提供的借条、银行转账记录和还款协议予以证实，与其当庭陈述相佐，本院应予确认。被告辩称部分借条并非其所写，并于2017年2月27日申请对借条笔迹进行鉴定，后经本院书面通知其提交鉴定所需检材，被告黄良东逾期未提供，鉴定无法进行，故对被告辩称借条并非其所写本院不予采信。对于被告黄良东辩称已向原告归还过部分借款，因其提交的银行个人账户明细在一审法庭辩论结束后,并无收款人相关信息，其中部分往来发生在本案借款之前,时间不一。且原告与被告之间借贷往来较多，原告提供了借条原件不予认可还款，该银行账户明细被告可另行处理，本案中不予理涉。 借款后经原告催款，被告黄良东长期拖欠未还，显属不当，现原告请求判令被告黄良东立即偿还借款8241600元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于利息的主张，原告称与被告约定月利息二分五，但并未提供书面证据予以证明，故对于原告请求判令被告自借款之日起按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，本院依法调整为被告黄良东自起诉之日起按年利率6%承担逾期付款利息。被告黄良东、黄良军与原告朱卫华签订借条和《还款协议》系双方真实意思表示，故原告请求判令被告黄良军对借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄良东应于本判决生效之日起十日内，向原告朱卫华偿还借款8241600元并支付逾期还款利息（自2016年10月18日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、被告黄良军对上述第一项债务承担连带保证责任，承担上述债务后有权向被告黄良东追偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76491元，由被告黄良东、黄良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本3份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61) 审 判 长  姚圣羽 人民陪审员  赵 俊 人民陪审员  施正明 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  解 洋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1496号之三申请执行人：淄博元丰机械制造有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇昆仑路83号。被执行人：河北九鼎冶金设备制造有限公司，住所地，河北省沧州市献县城南工业区。本院在执行申请执行人淄博元丰机械制造有限公司与被执行人河北九鼎冶金设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人河北九鼎冶金设备制造有限公司银行存款49000元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人河北九鼎冶金设备制造有限公司银行存款49000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙即桁二〇一七年十一月十三日书记员  刘 珂
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2016）甘1002民初4530号   原告：金玉鹏，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。   被告：金兴明，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。   原告金玉鹏与被告金兴明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告金玉鹏于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金玉鹏以被告金兴明拒不到庭申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告金玉鹏撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金玉鹏负担。   审 判 长 常喜娥   代理审判员 赵恺山   代理审判员 李素素   二〇一七年十一月一日   书 记 员 张雯雯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执3393号彭建军、李继文、李香花、杨芳、刘羊保、广州市品尚餐饮管理有限公司：广州农村商业银行广州农村商业银行股份有限公司申请执行你附带民事赔偿一案，本院于2016年11月2日立案执行，依据（2016）穗仲案字第345号裁决书确定你应当履行的义务，按照申请执行的标的，你已于2017年10月27日执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初5226号 原告:李雅琦,女,1984年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。 被告:李心成（系李雅琦父亲）,男,1957年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:郑虹（系李雅琦母亲）,女,1957年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告李雅琦与被告李心成、郑虹赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅琦的委托代理人邵华，被告李心成、郑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雅琦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告配合办理马鞍山市花山区香榭园10栋503时房屋登记至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告系两被告的婚生女。2006年6月8日，两被告协议离婚，根据《离婚协议书》约定，两被告同意将夫妻共同财产马鞍山市花山区铝厂新村1栋203号房屋拆迁后所得房屋赠与原告。嗣后，两被告拆迁还房为马鞍山市花山区香榭园10栋503室，当时由于政策原因无法办理过户转移登记手续，现该房屋已符合办理过户转移登记条件，原告多次催促两被告办理过户手续，被告拒不办理。故原告具状法院请求判如所请。 李心成辩称，一、当初是我提出要过户，我考虑到女儿现在已经有工作且结婚了，本人到了退休年龄，要为自己后半生考虑，我经常跟女儿沟通，就是以后要考虑过自己的生活，当时女儿也鼓励我可以再找一个老伴，所以本人跟女儿商量，要把房子过户给女儿，我再找老伴也会跟她说清房子产权的问题。最后出现问题主要是因为我考虑到自己要是再找老伴没有房产，她如果能够跟我白头到老或者给我养老送终的话，我希望她可以在这个房子继续住下去。所以在办理房产过户时就是因为这个原因没有办成，后来也产生了很多误解和无端的猜测。再到后来我就被追着打被辱骂，让我很伤心。所以我请求法院依法把这个房产进行分割。 郑虹辩称，同意原告的诉讼请求，愿意办理过户。 原告针对其诉讼请求及主张的事实提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、离婚证、离婚协议书；3、存量房交易网上备案确认书、存量房交易纳税申报表。李心成、郑虹对上述证据均不持异议，本院依法予以认定。 根据上述证据的认定情况及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：李心成与郑虹原系夫妻关系，李雅琦系双方婚生女。2006年6月8日，李心成与郑虹协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定：双方婚姻存续期间的住房现已被拆迁，双方同意将新住房所有权归女儿所有，但购买新住房的一切费用以及契税、交易费等所有费用由李心成全部承担，同时享有居住权利。双方有义务在新住房建成时，共同办理房产所有权划归女儿李雅琦所需要的一切手续，若一方反悔，另一方有权保留提出保留提出重新分割新住房的权利。嗣后，李心成、郑虹被拆迁的房屋安置还房为马鞍山市花山区香榭园10栋503室房屋。2017年李雅琦要求李心成、郑虹将马鞍山市花山区香榭园10栋503室过户登记至其名下，李心成拒绝办理过户手续，以致成讼。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。李心成与郑虹离婚时在《离婚协议书》中约定将双方婚姻存续期间拆迁安置的房屋赠与女儿李雅琦，该约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。现拆迁安置的马鞍山市花山区香榭园10栋503室房屋已具备办理过户转移登记的条件，李雅琦请求李心成、郑虹协助将马鞍山市花山区香榭园10栋503室房屋过户转移登记至其名下，符合法律规定，本院依法予以支持。李心成要求将案涉的马鞍山市花山区香榭园10栋503室重新分割，不属于本案审理范围，其可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 被告李心成、郑虹于本判决书生效之日起十日内协助原告李雅琦将马鞍山市花山区香榭园10栋503室房屋办理过户转移登记至原告李雅琦名下。 本案受理费80元减半收取40元，由被告李心成、郑虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郭庆 二〇一七年十一月二十一日 书记员  杨雯 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保404号 申请人：吴修永，男，汉族，1971年12月生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。 委托代理人：王兆瑞。 被申请人：贵州耀辉房地产开发有限责任公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：段昌俊。 申请人吴修永与被申请人贵州耀辉房地产开发有限责任公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保404号立案执行，作出的（2017）黔0322财保373号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年11月16日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年11月22日对被申请人贵州耀辉房地产开发有限责任公司位于桐梓县七号楼1－XX－3、1－XX－3、1－XX－3房屋三套予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十三日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)豫07民终第4805号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡是开发区二十一号街坊一、三层。负责人：崔振祥，任总经理。委托诉讼代理人：禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辰迪，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘天增，男，汉族，1950年2月11日出生，住河南省封丘县。原审被告：周换玲，女，汉族，1985年11月8日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人刘天增、原审被告周换玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初第2012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人禹婷婷、郭辰迪、原审周焕玲到庭参加诉讼，被上诉人刘天增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求：1、撤销（2017）豫0727民初第2012号民事判决；2、依法改判上诉人减少上诉人承担赔偿责任3025.6元；3、诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘天增前后共住院9天，一审判决支持40天护理费无依据，支持营养费无依据。被上诉人刘天增书面答辩，护理费和营养费是合理支出，请求维持原判。被上诉人刘天增向一审法院起诉请求：要求阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在赔偿限额内承担，超出部分由周换玲承担，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年4月18日7时许，被告周换玲持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿封丘封尹路由东向西行驶至鲁岗乡徐罗文村路口处与同方向在前的原告刘天增驾驶电动自行车向南拐弯时相撞，造成原告刘天增受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队认定周换玲负事故的主要责任，刘天增负事故的次要责任。豫Ｇ×××××号小型轿车在阳光财险新乡支公司投保交强险和50万元的商业险。原告受伤后在封丘县人民医院住院治疗7天，在滑县骨科医院住院3天，两次住院共花费医疗费23011.51元。现原告刘天增要求被告赔偿的损失共25975.68元，并由被告承担本案的诉讼费。经查明，2017年河南省农村人均纯收入为11697元/年，从事居民服务业和其他服务业支公平均工资为33857元/年。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。原告刘天增在涉案事故中受伤，其享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。被告周换玲在事故中负主要责任，其所驾车辆在阳光财险新乡支公司投保交强险及第三责任险，被告阳光财险新乡支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在三责险限额内按责任比例承担。原告刘天增的合理损失有：医疗费23011.51元，住院伙食补助费150元（15元×10天=150元），营养费150元（15元×10天=150元），护理费3710.4元（92.76元×40天=3710.4元），符合法律规定，该院予以支持。原告主张交通费，结合原告伤情及住院实际情况，该院酌定200元。原告要求误工费，因其年龄已超60岁，故误工费该院不予支持。综上所述，原告的损失被告阳光财险新乡支公司应在交强险医疗费项下承担10000元，下余13311.51元×80%=10649.21元在商业险限额内承担。伤残项下承担3910.4元，综上，被告阳光财险新乡支公司应承担原告损失24559.61元。被告周换玲辩称其为原告垫付医疗费400元，因未提交证据，该院对此不予考虑。因原告刘天增的损失已有被告阳光财险新乡支公司承担，被告周换玲在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告刘天增各项损失24559.61元。二、驳回原告刘天增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，被告周换玲负担。本院在二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为，关于上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司称护理费和营养费认定过高的意见，被上诉人刘天增因该交通事故导致腰1椎体压缩性骨折，先在封丘县人民医院治疗，后转入河南省滑县骨科医院手术治疗，护理费用是必要、合理的支出，且刘天增住院治疗，依法应支付营养费，原审法院根据本案的实际情况，酌情确认相应费用并无不当，其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  谢田霞审判员  吕 亮二〇一七年十一月二十日书记员  冯 媛
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元华，男，1960年1月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李乙菊，女，1965年3月11日出生，汉族，住湖南省郴州市。以上两再审申请人的委托诉讼代理人：李伟（系李元华的弟弟），住湖南省郴州市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郴州市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地郴州市人民政府办公大楼9楼。法定代表人：高及红，系委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郴州市国有资产经营投资有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道106号南副楼3楼。法定代表人：罗强，系该公司董事长。以上两被申请人的委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新世纪大市场管理办公室，住所地湖南省郴州市国庆北路58号。李元华、李乙菊因与新世纪大市场管理办公室（以下简称新世纪办公室）、郴州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称郴州国资委）、郴州市国有资产经营投资有限责任公司（以下简称郴州国投）劳动争议一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2359号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李元华、李乙菊申请再审称，申请人从2005年9月28日至2012年5月31日一直在新世纪大市场办公室工作，从事保洁工作和维修保全工作，已经形成事实上的劳动关系。但双方一直没有签订书面劳动合同，工资低于郴州市最低工资标准，且没有缴纳任何社会保险。依法应为申请人缴纳社会保险费，及五险一金；支付欠付的2012年4月、5月的工资；未签订劳动合同的双倍赔偿金；加班工资；支付一年的待岗生活费；一次性失业保险金；确认违法解除劳动合同，并支付违法解除劳动合同的赔偿金。因新世纪大市场原属郴州玻璃集团。2003年郴州玻璃集团破产后，已将包含新世纪大市场管理办公室等资产交由郴州国资委和郴州市国有资产管理经营中心，2009年郴州国投成立后，从郴州市国有资产管理经营中心承继了新世纪大市场管理办公室的所有权和管理权。因此，郴州国投和郴州国资委应对新世纪大市场管理办公室应承担的给付义务承担连带责任。请求依法再审改判。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。经查，2012年李乙菊、李元华就其在新世纪大市场工作期间的劳动争议纠纷，以郴州市国有资产经营投资有限责任公司为被告，向郴州市北湖区人民法院提起诉讼，该案经郴州市北湖区人民法院、郴州市中级人民法院作出生效裁定后，李乙菊、李元华仍不服，向本院申请再审。本院于2014年11月28日作出（2014）湘高法民申字第593号民事裁定，驳回李乙菊、李元华的再审申请。李乙菊、李元华遂向郴州市人民检察院申请检查监督。郴州市人民检察院于2015年6月19日作出郴检民（行）监【2015】43100000013号不支持监督申请决定书。之后，李元华、李乙菊又以郴州市人民政府国有资产监督管理委员会为被告、郴州市国有资产经营投资有限责任公司为第三人再次提起诉讼。此案经郴州市北湖区人民法院和郴州市中级人民法院二审裁定之后已经发生法律效力。现李乙菊、李元华因不服生效判决，又提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审驳回李乙菊、李元华的起诉符合法律规定，是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李乙菊、李元华的再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年十一月十四日书记员  付 阳
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执443号申请执行人：黄小霞，女，汉族，1977年8月15日生，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：杜文斌，男，汉族，1983年10月13日出生，江西都昌县人，住都昌县。申请执行人黄小霞与被执行人杜文斌民间借贷纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2017年3月29日作出（2017）赣0428民初510民事判决书，判决杜文斌应支付黄小霞借款12万元，承担案件受理费2754元。2017年6月6日，申请执行人黄小霞向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，于2017年8月29日冻结了被执行人杜文斌的银行账户，但被执行人杜文斌暂无财产可供执行。申请执行人黄小霞在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执443号执行案的本次执行程序。对申请执行人汪黄金尚未实现的债权12.2754万元，应由被执行人杜文斌继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十一月二十八日书记员  凌燕华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执19774号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。 负责人陈庆霖，行长。 被执行人谢丽英，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人赵永洪，男，1967年10月26日出生，汉族，住址同上。 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行与被执行人谢丽英、赵永洪借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初7456号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金1735655.05元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费及保全费16154.93元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢丽英银行存款共7423.81元，扣除执行费50元后，余款7373.81划拨给申请执行人。此外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执19774号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十一月二十四日 书记员  万晓欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4625号上诉人(原审原告)：温继宗，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：河北中硕建筑工程有限公司。法定代表人:薛锁谦，系该公司经理。上诉人温继宗因与被上诉人河北中硕建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温继宗因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温继宗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高珍伟审 判 员 王任武审 判 员 赵春兰二〇一七年十一月十六日书 记 员 武东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初5127号 原告：徐国国，男，1987年2月2日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被告：毛吉日木图，男，1967年1月3日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告：孔胡日查，男，1986年7月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告徐国国诉被告毛吉日木图、孔胡日查买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国国到庭参加诉讼，被告毛吉日木图、孔胡日查经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还赊购建材欠款本金23560.00元，利息9388.00元（42个月），本息合计32948.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告分别于2013年11月9日和2014年3月20日在我赊购建筑材料欠款本金23560.00元（其中于2014年12月19日在我处赊建建村欠款4560.00元），按月利2%计息，约定于2015年12月偿还欠款，由二被告签名、捺印写下购货合同书两枚。此款逾期后，我多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还赊购建材欠款本金23560.00元，利息9388.00元（42个月），本息合计32948.00元。 被告毛吉日木图未提出答辩。 被告孔胡日查未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告毛吉日木图、孔胡日查于2013年11月9日、2014年3月20日在原告处赊购建筑材料欠款本金19000.00元，按月利2分计息，毛吉日木图个人于2014年12月19日赊购建材料欠款4560.00元，由二被告签名、捺印出具购货合同书两枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。被告毛吉日木图现外出打工，至今下落不明。故原告诉至本院请求依法判令二被告偿还赊购建筑材料欠款本金19000.00元，利息9388.00元[本金19000.00元X2%X24个月21天（2015年5月30日至2017年6月20日）]，本息合计32948.00元，被告毛吉日木图另外偿还4560.00元本金。 上述事实的认定有原告向法庭提交的购货合同书两份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告徐国国诉被告毛吉日木图、孔胡日查买卖合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，二被告未按约定偿还赊购建筑材料欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告毛吉日木图、孔胡日查给付原告徐国国赊购建筑材料欠款19000.00元，利息9388.00元，本息合计28388.00元。 二、自本判决生效之日起十日内，被告毛吉日木图给付原告徐国国赊购建筑材料欠款4560.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623.00元，保全费329.00元，公告费400.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 审 判 员  包哈达 人民陪审员  李淳风 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2498号原告：河南坤宇市政园林工程有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道东段新四街南楼北21号门面房。法定代表人：刘骅增，董事长。被告：河南丰绅投资担保有限公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层。法定代表人：姚莉。被告：河南丰绅资产管理有限公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层。法定代表人：姚莉，经理。本院受理的原告河南坤宇市政园林工程有限公司诉被告河南丰绅投资担保有限公司、河南丰绅资产管理有限公司保证合同纠纷一案后，被告河南丰绅投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条明确规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因本案为借款担保合同纠纷，被告申请人与申请人所签订的《借款担保服务合同》明确约定因合同履行所产生的纠纷由申请人住所地人民法院管辖，即郑州市二七区人民法院协议管辖；被申请人擅自以新乡市红旗区人民法院作为管辖地违反了民事诉讼法第三十四条的规定，该管辖无效；为此请求贵院将该案移送至有管辖权的郑州市二七区人民法院审理。经审查，本院认为，根据河南坤宇市政园林工程有限公司递交的起诉状中对事实及理由的陈述，本案系河南坤宇市政园林工程有限公司与河南丰绅投资担保有限公司因履行《借款担保服务合同》引起的纠纷，应当适用双方在《借款担保服务合同》对争议解决的约定。《借款担保服务合同》明确约定合同履行过程中发生的纠纷由河南丰绅投资担保有限公司所在地法院管辖，河南丰绅投资担保有限公司的住所地为河南省郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层，并不属于本院的管辖范围，故本院对该案无管辖权，应移送至郑州市二七区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本案移送至郑州市二七区人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十一月十四日书 记 员 白雪莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2460号罪犯陈文文，女，1984年6月21日出生于山东省广饶县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年一月十七日，山东省东营市中级人民法院作出(2011)东少刑初字第6号刑事判决，以被告人陈文文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈文文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈文文在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈文文自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯陈文文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈文文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2036年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1116号原告：许建峰，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：周阳，天津融耀律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。原告许建峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周阳，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据原告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告许建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失330006元、施救费4400元，共计334406元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许建峰作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年4月13日，林凤武驾驶保险车辆，在Ｇ2京沪高速537ＫＭ处行驶时，与案外人李宪开驾驶的鲁Ａ×××××号车相撞，造成双方车损的交通事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司称，车损评估过高，施救费过高，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告许建峰作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为许建峰;被保险车辆牌照号为津Ｒ×××××；保险期间自2016年9月5日0时起至2017年9月4日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，保险金额444448元。2017年4月13日，林凤武驾驶保险车辆，在Ｇ2京沪高速537ＫＭ处行驶时，与案外人李宪开驾驶的鲁Ａ×××××号车相撞，造成双方车损的交通事故。经公安交管部门认定，林凤武负事故同等责任。双方在交警的调解下，达成协议：李宪开的车损费由林凤武承担，林凤武车损费由李宪开承担，施救费各自承担。后原告为自己车辆支付施救费4400元，但双方未按上述协议履行。经本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为330006元。后原告车辆在天津之星汽车维修服务有限公司维修，支付维修费330006元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆损失，属于机动车损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失保险金。原告车辆损失经评估定损为330006元，该评估为天津中检机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，被告即应照此赔付。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告本应赔偿原告施救费4400元。但根据《保险法》第六十一条的规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案原告协议约定施救费自行承担，属放弃第三者应承担的施救费数额，故对放弃部分不予支持。故对原告要求的施救费2200元，本院予以支持。对于被告认为施救过高的抗辩意见，亦其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。综上所述，本院对原告许建峰要求被告赔偿车辆损失330006元、施救费2200元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十一条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告许建峰车辆损失330006元、施救费2200元，共计332206元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告许建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元、鉴定费16500元，由原告许建峰负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担19647元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十一条第一款：保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0583刑初1253号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人余仲发，男，1976年6月28日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商，住南安市。曾因赌博，于2011年6月23日被南安市公安局行政罚款人民币伍佰元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人汪小燕，福建正成功(南安)律师事务所律师。 辩护人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检金融刑诉（2017）12号起诉书指控被告人余仲发犯信用卡诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人余仲发及其辩护人汪小燕、傅绿松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2014年5月15日，被告人余仲发向福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行申办一张福万通信用卡(卡号62×××08)，后持该张信用卡恶意透支本金计人民币301882.58元。经银行工作人员多次电话、上门等催收且超过3个月后,被告人余仲发仍未还款。 2017年4月21日，被害单位福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行委托该行工作人员苏某1向南安市公安局经侦大队报案；同年6月16日8时52分许，该案的经办民警接苏某1的电话，称被告人余仲发打电话给其，称欠款需至2017年6月19日才能还清，被告人余仲发会于2017年6月20日与其一起到南安市公安局经侦大队投案，经办民警告知苏某1，要求被告人余仲发尽快到公安机关投案。 2017年6月19日14时许，厦门公安民警在厦门市翔安区莲河检查站设卡盘查时，查获因涉嫌信用卡诈骗罪而被网上追逃的被告人余仲发，并将被告人余仲发寄押于厦门市第二看守所。 2017年5月12日及2017年6月19日，被告人余仲发的亲属代其分三次还清透支的全部本金及利息等计人民币383532.3元，被害单位福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行对被告人余仲发表示谅解。 上述事实，被告人余仲发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某1、余某、李某的证言，福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行的报案材料，信用卡申办资料及交易明细，催收记录、回执及照片，还款证明及凭证，通话清单，车辆登记信息及抵押情况查询结果，户籍证明，抓获经过，寄押证明，行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余仲发以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支计人民币301882.58元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人余仲发虽通过被害单位工作人员向承办该案的公安民警表示拟于还清透支款项后向公安机关投案，但公安民警并未予以允诺，且被告人余仲发系被厦门公安民警在厦门市翔安区莲河检查站设卡盘查时查获，不属于法律规定的确已准备去投案或者正在投案途中被公安机关捕获的情形。因此，被告人余仲发不具备自动投案情节，其归案后虽能如实供述犯罪事实，其行为不能构成自首，仅能认定为坦白，可以从轻处罚。被告人余仲发的辩护人提出被告人余仲发系为了筹集款项还款、减轻犯罪后果委托他人先代为投案，其后虽被公安机关抓获，但仍可视为确已准备去投案，其行为仍应当视为自动投案，且自动投案后能如实供述犯罪事实、其行为构成自首的辩护意见不予采纳。被告人余仲发已归还透支款息，且被害单位对被告人余仲发表示谅解，对被告人余仲发可以从轻处罚。被告人余仲发的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人余仲发可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余仲发在有期徒刑五年至六年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。被告人余仲发的辩护人提出可对被告人余仲发适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人余仲发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2022年6月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  张宝兴 速 录 员  黄柳君 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。 恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初5546号原告:靖江市润新建设有限公司，住所地靖江市新桥镇新桥东路1号。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：邵琛，江苏江豪（靖江）律师事务所。被告:江苏民生高压容器制造有限公司,住所地新桥镇礼士南街152号法定代表人：姚亚南。委托诉讼代理人：朱渭松，公司员工。原告靖江市润新建设有限公司（以下简称润新公司）与被告江苏民生高压容器制造有限公司（以下简称民生公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润新公司委托诉讼代理人邵琛，被告民生公司委托诉讼代理人朱渭松到庭参加诉讼。原告润新公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金17273746元，支付至2017年10月31日的利息6065516元，合计23339262元，并支付自2017年11月1日起至实际给付之日按年利率9.6%计算的利息。事实和理由：被告曾向原告借款20000000元，双方曾于2015年6月30日达成还款协议，确认被告结欠原告借款本金20000000元，已支付利息530000元；约定被告于2015年12月30日前归还原告借款本金4000000元，2016年12月30日前归还原告借款本金6000000元，余款10000000元及其全部利息于2017年12月30日前一次性付清。被告如按期还本付息则按年利率8.6%计算利息，如逾期还款则按年利率9.6%自被告使用款项日支付利息至约定还款日。约定还款日后逾期归还的利息按银行同期同类贷款利率的二倍计算。然签订协议后，被告未按约履行还款义务，仅新桥镇政府于2017年1月23日将被告因故不能办理土地手续应退还的2726254元转至原告账上，作为被告的还款。原告认为，被告未按还款协议还款的行为已构成违约，原告有权要求被告承担违约责任并承担相应费用。被告民生公司辩称：原告所述借款、付息、签订还款协议等情况属实。原告计算的尚欠本金、应付利息的金额准确。向原告还本付息系被告的应有之义，但被告企业目前资金困难，尚处于经济恢复期，希望原告能够谅解，给予被告逐步还款的机会。另，原告主张的年利率过高，盼请原告能够基于同情和谅解，将利率标准降低至原借款协议约定的年利率8.6%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告民生公司于2013年2月5日、4月3日、10月3日、2014年1月17日分别向原告润新公司借款2000000元、3000000元、5000000元、10000000元，合计20000000元。2015年6月30日，双方签订还款协议一份，确认被告尚欠原告借款本金20000000元，已付利息530000元，约定被告于2015年12月30日前归还原告借款本金4000000元，2016年12月30日前归还原告借款本金6000000元，余款10000000元及其全部利息在2017年12月30日前一次性还清，上述利息自逐笔借款之日起至还款之日按年利率8.6%计算利息，如逾期还款则按年利率9.6%计息，约定还款日后逾期归还的，利息按银行同期同类贷款利率的二倍计算，若被告一期不按照上述还款时间还款，原告有权立即对被告提起诉讼。2017年1月23日，新桥镇政府将被告因故不能办理土地手续而应退还的2726254元转至原告账上作为被告的还款，余款被告一直未还，致起讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及举证，可以确认被告向原告借款、约定并支付部分利息等事实。现原告的诉讼请求符合法律规定，且被告对此予以认可，本院予以照准。被告要求降低利息计算标准的请求未获原告认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告江苏民生高压容器制造有限公司于判决生效后10日内归还原告靖江市润新建设有限公司借款本金17273746元及至2017年10月31日止的利息6065516元，合计23339262元，并支付自2017年11月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率二倍计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175803元减半收取87901.5元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费175803元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：1043128XXX00123）。审判员  戴佺二〇一七年十一月十六日书记员  孙洁附录：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执434号申请执行人：马尤平，男，汉族，1957年7月15日生，江西都昌县人，住都昌县。被执行人：汪黄金，男，汉族，1955年6月21日出生，江西都昌县人，住都昌县。申请执行人马尤平与被执行人汪黄金民间借贷纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2017年4月13日作出（2016）赣0428民初1896民事判决书，判决汪黄金应支付马尤平借款938000元及利息。2017年5月26日，申请执行人马尤平向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，查明被执行人汪黄金目前无财产可供执行，申请执行人马尤平在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2017）赣0428执434号执行案的本次执行程序。对申请执行人汪黄金尚未实现的债权103.62万元，应由被执行人汪黄金继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十一月五日书记员  凌燕华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14361号 申请执行人廖淑平，女，汉族，1984年6月2日出生，住湖南省永兴县。 被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司，住所地：东莞市上东城区东莞大道11号台商大厦1单元4909房。 法定代表人彭博。 申请执行人廖淑平与被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15652号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司应向申请执行人支付款项141109元及相关违约金，诉讼费1561.09元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14361号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  刘丽君
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0281民初16482号 原告：刘吴福，男，1966年6月20日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄镇法律服务所法律工作者。 被告：周克松，男，1978年12月1日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：漆苏荣，女，1980年5月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告刘吴福诉被告周克松、漆苏荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吴福的委托诉讼代理人李惠芳到庭参加诉讼。被告周克松、漆苏荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘吴福向本院提出诉讼请求：1、依法判令周克松、漆苏荣立即支付货款2010149元及自2015年1月起至给付之日止按年利率6%计算的银行利息。2、依法判令周克松、漆苏荣承担本案的诉讼费用。事实与理由：周克松、漆苏荣自2016年3月至2016年7月共结欠刘吴福12万元货款，并出具欠条一份。现刘吴福在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持刘吴福的全部诉讼请求。 被告周克松、漆苏荣未作答辩亦未提供相关依据。 本院经审查认定事实如下：刘吴福与周克松、漆苏荣素有业务往来，至2014年12月28日，经结算，周克松共结欠刘吴福2110149元货款。2015年，周克松、漆苏荣仅付款100000元。2016年12月28日，刘吴福具状起诉来院。 以上事实，有刘吴福提供的结算凭证、婚姻登记表及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，刘吴福与周克松的买卖合同合法有效。周克松、漆苏荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据刘吴福所举证据，周克松结欠刘吴福货款2010149元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。周克松、漆苏荣系夫妻，对上述债务应承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告周克松、漆苏荣应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘吴福货款2010149元并承担该款自2015年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22881元、公告费600元，合计23481元（原告刘吴福已预交），由被告周克松、漆苏荣负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告刘吴福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  巴益军 人民陪审员  任国英 人民陪审员  薛 庄 二〇一七年十一月八日 书 记 员  施剑波 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02民申14号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴永明，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李民，男，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 再审申请人戴永明因与被申请人李民保证合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2015）南民二初字第00608号民事判决及本院（2016）皖02民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，戴永明于2017年12月10日书面向本院申请，因该案需补充新的证据材料，自愿暂时撤回对本案的再审申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，戴永明在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许戴永明撤回再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 李 贺 审判员 周宏斌 二〇一七年十一月十日 书记员 郑 粤 附：本案适用相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百条 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执3300号申请执行人：陈万明，男，1971年11月20日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：成军，男，1979年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陈万明与被执行人成军合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2016)苏0602民初5687号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成军银行存款人民币4790元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一七年十一月十日书记员  庄培培
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初1496号原告：熊泽宏，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：龙文彩，男，1965年1月15日出生，苗族，住湖北省建始县，被告：杜淳，男，1960年7月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告熊泽宏诉被告龙文彩、杜淳建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊泽宏到庭参加诉讼，被告龙文彩、杜淳经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊泽宏诉称：2014年9月，被告龙文彩说有工地给原告做，原告交了50000元押金给龙文彩，后因其他情况没有开工，遂要求龙文彩退还押金50000元，但龙文彩以各种理由推拖，2014年6月29日龙文彩答应按2%的利息即每月1000元的标准向原告支付利息。后龙文彩向原告支付了15000元的本金后将原告电话拉成黑名单，原告追讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告龙文彩向原告退还原告的工程防水押金35000元及利息(以35000元为本金，按每月2%的标准计算，从2015年8月29日起计至付清为止)；2、被告杜淳就上述款项承担连带责任；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。被告龙文彩、杜淳无答辩意见。经审理查明：2014年9月26日，原告熊泽宏（承包方，乙方）与广州市大岗投资有限公司（发包方，甲方）签订《防水工程施工合同》约定：一、工程名称：达森广场防水工程；二、工程地址：广州市南沙区大岗镇兴业路（大岗供电所旁）；七、甲乙双方其他约定：4、乙方须给甲方交5万元信誉金，资金到位合同生效。九、其它:本合同双方签字生效，结清工程尾款后合同自动失效；本合同一式肆份，甲乙双方各执贰份，具有同等的法律效力。本合同未尽事宜，双方协商解决。该合同落款处甲方签名栏及代表栏无签章，经办人签名为“杜淳、龙文彩”字样，乙方签名栏代表处有熊泽宏印章，经办人处有“熊泽宏”签名字样。关于上述合同的签订过程，熊泽宏陈述：2014年9月龙文彩找其说大岗工地防水工程发包给他做，要求熊泽宏交50000元的保证金，熊泽宏要求合同要加盖公司的印章且要公司出具收据，龙文彩答应在其交完钱后一星期内将加盖好公司印章的合同及收据给熊泽宏，遂签订了上述合同。合同签订时在场的人员有熊泽宏、龙文彩二人。合同中另一经办人显示为杜淳，是广州市大岗投资有限公司的股东，杜淳、龙文彩是其经朋友介绍认识的，该朋友称龙文彩是该项目的负责人。合同上杜淳的签名是之后加上的，事后经询问杜淳本人，杜淳也承认。在签约过程中杜淳、龙文彩并未向其出具广州市大岗投资有限公司出具的相关授权委托书，事后向该公司法定代表人核实，该公司表示未收到其支付的保证金，也不知道案涉合同的事。熊泽宏另确认上述合同没有实际履行，原告未进场施工，且其不具备上述合同约定的工程施工资质，其不向广州市大岗投资有限公司公司主张权利。2014年9月29日，原告向龙文彩转账13000元、现金支付37000元，同日，龙文彩出具了内容为“收到熊先生交来防水押金50000.00元之大写伍万元整。”的《收据》，该《收据》落款为“经手人：龙文彩”。2015年6月29日，龙文彩作为承诺人、杜淳作为连带责任人出具了内容为：“关于大岗工地防水工程一事，你所交信誉金伍万元，我们在两个月内确保归还熊泽宏，特此承诺。如两个月内归还不了，承担2%利息。”的《承诺书》，该《承诺书》落款为“承诺人：龙文彩，杜淳连带责任”。庭审中，原告陈述上述《承诺书》内容为龙文彩手写，签名中“杜淳连带责任”是杜淳本人当天加上的，“承担2%利息”是月息2%。熊泽宏当庭确认龙文彩的妻子向其退还了保证金15000元。以上事实，有原告证据及当事人陈述予以证实，以上证据有经过法庭的核实，本院予以确认。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。虽然案涉的《防水工程施工合同》上列明发包方为广州市大岗投资有限公司，但该合同并无该公司的盖章确认，根据熊泽宏陈述，该公司对该合同不知情，故案涉合同的相对方应为签名人龙文彩、杜淳。熊泽宏是不具备劳务作业法定资质的个人，故双方签订的《防水工程施工合同》因违反法律法规的强制性规定而无效。双方合同中约定的信誉金实为履约保证金，合同无效，因该合同取得的财产应予返还，根据熊泽宏证据《承诺书》龙文彩、杜淳同意向熊泽宏返还案涉信誉金，现熊泽宏确认已收回信誉金15000元，且龙文彩，杜淳未举证证明其有合理抗辩理由，应承担举证不能的法律后果，故熊泽宏诉请龙文彩返还剩余信誉金35000元合理有据，本院予以支持。关于熊泽宏主张的逾期付款利息问题。根据龙文彩、杜淳于2015年6月29日出具的《承诺书》，承诺两个月内向熊泽宏返还信誉金50000元，逾期未归还，承担2%利息。熊泽宏要求从2015年8月29日计算利息符合该《承诺书》约定。该《承诺书》是龙文彩、杜淳单方出具的，对逾期利息标准约定不明确，应做不利于其的解释，且考虑到该利息性质为逾期付款的违约金，按月息计算更符合当事人的真实意思表示，故对熊泽宏要求按月息2%计算的主张，本院予以支持，但利息累计不得超过本金为宜。根据《承诺书》中“杜淳连带责任”字样，可以证明杜淳为上述债务的连带保证人，应当对上述债务承担连带责任，原告主张被告杜淳对上述款项承担连带责任，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告龙文彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊泽宏返还工程保证金35000元及利息（以35000元为本金，按月息2%的标准，从2015年8月29日起计至付清之日为止，利息总额不得超过本金）；二、被告杜淳对上述款项承担连带清偿责任。本案本诉受理费1250元，由被告龙文彩、杜淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓小春代理审判员  李慧娟人民陪审员  郭顺潮二〇一七年十一月二十九日法官 助理  周书宇书 记 员  梁凤茵
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初4756号原告：张明敏，男，1984年出生，满族，住济南市。委托诉讼代理人：党莉，山东灜泉律师事务所律师。被告：仇燕飞，女，1987年出生，汉族，户籍地住址山东省章丘市。原告张明敏与被告仇燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明敏的委托诉讼代理人党莉、被告仇燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令仇燕飞偿还借款本金2万元整；2.依法判令仇燕飞支付借款利息（从起诉之日起至判决生效之日止，以借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案的诉讼费用由仇燕飞承担。事实与理由：2015年7月初，张明敏通过其朋友盖某认识了仇燕飞。后，仇燕飞因急需用钱为由找到了张明敏本人，欲向张明敏借款两万，借款时间为两个月。张明敏考虑到盖某这层朋友的关系，而且借款数额也不大，同意向仇燕飞提供借款。后按约通过银行转账方式支付了上述借款款项。现借款期限已至，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求处理。仇燕飞辩称，张明敏所述不属实，我认识张明敏，是通过我对象盖某认识的，只是认识，但是从来没有借过张明敏的钱，张明敏起诉的内容我完全不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张明敏提供银行转账记录复印件一份，显示：2015年7月9日张明敏通过其北京银行账户向仇燕飞中国银行账户转账2万元。张明敏提供借条复印件一份，载明：“今借张明敏人民币￥20000元整（贰万元）。借款人：盖某。2015.7.9”。张明敏称该借条是案外人盖某替仇燕飞出具的借条，实际的用款人是仇燕飞，该借款也已经打到了仇燕飞个人的银行卡上。仇燕飞辩称，对张明敏提供的银行转账记录及借条均不知情，因为自与盖某结婚后，盖某被列入失信人名单，所以盖某的银行卡、手机号等所有需要登记姓名的都是用的仇燕飞的身份证办的，但都是盖某使用的，仇燕飞本人对使用情况完全不了解。仇燕飞提供了昆明市公安局某分局逮捕通知书一份，显示：盖某某于2017年涉嫌某罪被执行逮捕，现羁押在昆明市看守所。仇燕飞称盖某某的曾用名为盖某，2016年改的名字。另查明，仇燕飞与盖某于2013年登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张明敏主张向仇燕飞出借2万元借款，其应就双方存在2万元借款的借贷合意和款项交付事实承担举证责任，但张明敏仅提交了银行转账记录和借条的复印件，且在仇燕飞均不认可且表示不知情的情况下，本院认为原告提交的证据复印件证明力不足，不足以证明双方之间存在借贷关系。退一步讲，即使原告提交了上述证据的原件，从借条内容上看，借款人为“盖某”，借贷关系相对方应为盖某，庭审期间在本院释明后，张明敏明确表示不以夫妻共同债务为由向仇燕飞主张权利，而主张以借款人名义向仇燕飞主张权利，但根据借条内容和转款凭证，无法证明关联性，根据本案已查明事实，本院认为张明敏应就与仇燕飞存在借贷合意进一步提供证据，而张明敏就此未能进一步举证证明，张明敏应承担相应的不利后果。据此本院认为，张明敏主张仇燕飞偿还借款的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。张明敏可待证据充分后诉至法院，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告张明敏的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  王月城人民陪审员  刘 丽二〇一七年十一月二十一日书 记 员  侯文霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0102刑初939号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人许旻，男，1982年12月23日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地福州市鼓楼区。2016年7月11日因犯危险驾驶罪被福州市仓山区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1.3万元。2017年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月5日转取保候审。2017年11月14日经本院决定，于同年11月16日执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕1025号起诉书指控被告人许旻犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年7月29日1时27分许，被告人许旻在机动车驾驶证被吊销情况下，酒后驾驶闽Ａ5××××号小型轿车沿福州市鼓楼区XX路由北往南行驶至XXX路口时，被公安民警当场查获。经鉴定:被告人许旻血液中乙醇含量为210.53ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人许旻曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，在无资格驾驶的情形下驾驶机动车，且具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人许旻判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人许旻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许旻犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许旻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 范 典 二〇一七年十一月十六日 书记员 姚雯君 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1148号 汪小莉、北海昌旭房地产发展有限公司、北海昌旭房地产发展有限公司世纪科技城项目开发部 本院执行的汪小莉申请北海昌旭房地产发展有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初6276号 原告：南泰（泉州）建材有限公司，住所地福建省晋江市东石镇许西坑村，统一社会信用代码913505005747345058。 法定代表人：许天利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许良妹，福建闽岚律师事务所律师。 被告：沈太康，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告南泰（泉州）建材有限公司与被告沈太康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南泰（泉州）建材有限公司的委托诉讼代理人许良妹到庭参加诉讼，沈太康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南泰（泉州）建材有限公司向本院提出诉讼请求：沈太康立即支付货款35940元及逾期付款利息(自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：沈太康向南泰（泉州）建材有限公司购买混凝土，尚欠南泰（泉州）建材有限公司货款35940元未付清。该款经南泰（泉州）建材有限公司多次催讨无果。 沈太康未作答辩。 本院认为，沈太康未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。南泰（泉州）建材有限公司提供的录音光盘等证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 沈太康向南泰（泉州）建材有限公司购买混凝土，尚欠南泰（泉州）建材有限公司货款35940元未付清。 综上所述，本院认为，南泰（泉州）建材有限公司与沈太康之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。南泰（泉州）建材有限公司主张沈太康拖欠其货款，有双方之间的录音证据为证，应当得到支持。沈太康经南泰（泉州）建材有限公司起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿南泰（泉州）建材有限公司自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。南泰（泉州）建材有限公司的诉讼请求合法有据，予以支持。沈太康经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈太康应于本判决生效之日起十日内支付南泰（泉州）建材有限公司货款35940元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2017年6月29日起计至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取计349.50元，由沈太康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员  叶宏文 二〇一七年十一月九日 书 记 员  苏秋萍 速 录 员  颜淑婉 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －5－
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2519号罪犯王启玲，女，1972年4月2日出生于山东省郯城县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年三月十六日，山东省济南市长清区人民法院作出(2015)长刑初字第97号刑事判决，以被告人王启玲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。二〇一五年六月九日，山东省济南市中级人民法院以(2015)济刑二终字第42号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王启玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王启玲在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王启玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯王启玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王启玲减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1124民初3126号 原告：叶海，男，1974年6月29日出生，汉族，住松阳县。 被告：叶平，男，1989年11月24日出生，汉族，住松阳县。 原告叶海为与被告叶平买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶平支付原告货款6300元以及从2015年1月22日按月利率10‰计息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月22日，被告叶平向原告购买家用电器，并于2017年4月6日出具欠条一份，欠条约定：“今欠叶海家电款陆仟叁佰元整（6300）”。之后，经原告叶海催要，被告叶平未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。 诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令：被告叶平支付原告叶海货款6300元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。 为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶平在本判决生效之日起十日内支付原告叶海货款6300元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告叶平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈志伟 二○一七年十月三十无 代书记员 刘奕灵 ·??-2-?· ·??-1-?·
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执751号之二申请执行人：陈立村，男，户籍所在地，淄博市淄川区，现住淄川区。被执行人：孙洪波，男，住淄博市临淄区。被执行人：王俊玲，女，住临淄区。本院在执行申请执行人陈立村与被执行人设备、王俊玲借款合同纠纷一案中，查封被执行人孙洪波名下鲁Ｃ×××××号宝马牌汽车一部，现因被执行人履行了部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙洪波名下鲁Ｃ×××××号宝马牌汽车一部的查封。本裁定立即执行。审判员  何双全二〇一七年十一月三十日书记员  刘 珂
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0102民初11774号 原告宋某，男，1970年10月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告孙某，女，1972年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 本院在审理原告宋某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。 审判员  王国锋 二〇一七年十一月十四日 书记员  张 怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初26605号原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人柴继军。委托代理人刘淑君、张靖修，广东格祥律师事务所律师、实习律师。被告深圳市九猫电器有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道景华新村东区。法定代表人周洋洋。委托代理人张路，公司员工。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告深圳市九猫电器有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 倩
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初686号自诉人胡建美，女，汉族，1959年3月18日出生，住新乡市。被告人赵平，男，汉族，1947年4月19日出生，住新乡市辉县。自诉人胡建美以被告人赵平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡建美以证据不足为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人胡建美自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人胡建美撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月三十日书记员  侯 宇
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审812号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人姚道苗。 被执行人许玉贵，男，1980年1月8日出生，汉族，住晋江市。 被执行人蔡顺治，女，1982年10月4日出生，汉族，住晋江市。 。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决[2017]13055号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人许玉贵、蔡顺治于2007年2月结婚，2007年12月14日生育第一胎女孩，2013年8月17日生育第二胎男孩，2016年7月19日生育第三胎女孩，2016年7月申报第三孩出生。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款条规定，属多生育一个子女。申请人依据《福建省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出晋卫计征决[2017]13055号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人许玉贵、蔡顺治给予征收社会抚养费72664元。 本院认为，申请人卫计局作出上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许玉贵、蔡顺治不自动履行《征收社会抚养费决定书》确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决[2017]13055号《征收社会抚养费决定书》，予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  姚加奖 审判员  吴晓燕 二〇一七年十一月二十四日 书记员  林文锋 －2－ －2－
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0781民初5819号 原告：金银卡（广州）生物科技股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和区永盛路25号。 法定代表人：苑忠昌，公司总经理。 委托代理人：何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 委托代理人：杨政扬，浙江宾虹律师事务所实习律师。 被告：李永富，男，1967年7月16日出生，汉族，住兰溪市， 本院在审理原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司与被告李永富买卖合同纠纷一案中，原告以双方过成和解协议、被告已履行相应义务为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司撤回起诉。 本案受理费3476元（已减半收取），保全费1420元，合计人民币4896元，由原告金银卡（广州）生物科技股份有限公司负担。 审 判 员 项李兵 二〇一七年十一月十七日 代书记员 严婉青
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8710号 原告：庄永水，男，1964年8月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县，由惠安县小岞镇南西村民委员会推荐。 被告：李江海，男，1981年2月11日出生，汉族，住惠安县。 原告庄永水与被告李江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄永水向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以家庭需要资金为由，于2016年9月20日先后向原告借款5000元、6000元，合计11000元。借款时，双方均约定了借款期限，未约定借款利息。借款期满时，被告只偿还1000元，之后，被告未再偿还原告款项。现经原告催讨未果。 被告李江海未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款共计11000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金，于2016年9月20日分两次向原告借款计11000元，其中借款5000元，双方约定借款期限至2017年7月15日，未约定借款利息；借款6000元，双方约定借款期限至2017年10月1日，未约定借款利息。原告自认，被告于借款后已偿还1000元，尚欠借款10000元，被告至今未偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未按约还款并经原告起诉催告后仍未能还清借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款10000元，并支付自起诉催告之日即2017年10月17日起按月利率0.5%即年利率6%计算的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李江海应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄永水借款10000元，并按年利率6%支付自2017年10月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年十一月二十三日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。