wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执异376号 案外人：林彦彬，男，汉族，1981年10月24日出生，住址为广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：丁泽湘，广东律点律师事务所律师。 申请执行人：欧阳祥富，男，汉族，1971年12月18日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。 被执行人：东莞市协维五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村东风路。 法定代表人：李小平。 本院在执行因欧阳祥富与东莞市协维五金科技有限公司仲裁程序中的财产保全所作出的（2017）粤1973财保306号民事裁定书过程中，案外人林彦彬对本院依照（2017）粤1973财保306号民事裁定书查封的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人林彦彬称，广东粤惠环保有限公司是位于广东省东莞市清溪镇铁松村（顺源五金厂）的厂房和宿舍的出租方，而东莞市××五金科技有限公司系案涉厂房的原承租人。因东莞市××五金科技有限公司经营不善，其在2017年7月25日向广东粤惠环保有限公司出具《声明书》，请求广东粤惠环保有限公司代为处理其名下所有的在涉案厂房内的涉案机器设备，并代其垫付员工工资，广东粤惠环保有限公司亦表示同意，嗣后，东莞市××五金科技有限公司便撤出厂房，不再经营。2017年7月30日，案外人林彦彬作为新的承租方进驻涉案厂房，并与广东粤惠环保有限公司签订《厂房租赁合同》和《废旧设备变卖协议书》，约定由案外人承租涉案厂房，并需向广东粤惠环保有限公司支付押金219525元及2017年8月份租金73175元，另约定案外人以65800元的价格购买案涉机器设备，在案外人付清款项后，所有权即转移。2017年7月30日，案外人已经依照约定向广东粤惠环保有限公司足额支付了全部款项，案外人对涉案厂房的使用权及对机器设备的所有权理应得到法律保护。而广东粤惠环保有限公司收取上述款项后，亦已经全部用于垫付东莞市××五金科技有限公司拖欠的员工工资。但是，2017年8月17日，东莞市第三人民法院在未查明事实的情况下，就草率地对案涉厂房及案外人所有的机器设备进行查封，甚者，法院裁定的是查封案涉机器设备，但却同时在涉案厂房也粘贴封条，以致案外人不仅无法使用案涉机器设备，还不能进出厂房开业，这给异议人造成了极大的困扰及经济损失。综上，东莞市第三人民法院对本案的查封行为确有错误，为了维护异议人的合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，要求法院解除（2017）粤1973财保306号民事裁定书中对案外人机器设备的查封。 申请执行人欧阳祥富、被执行人东莞市××五金科技有限公司未到庭参加听证，亦无提供书面意见到庭。 本院查明，在欧阳祥富与东莞市××五金科技有限公司进行的劳动争议仲裁案件中，应欧阳祥富申请，本院于2017年8月7日作出（2017）粤1973财保306号民事裁定书，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司内的机器设备一批《详见NOA0001077号查封（扣押）财产清单》。2017年9月12日，案外人以前述主张为由，向本院提出异议。为证明其主张，案外人向本院递交了如下证据到庭，1、厂房租赁合同、收据，拟证明涉案厂房是案外人合法租赁的，案外人拥有该厂房的使用权；2、废旧设备变卖协议、废旧设备清单、收据，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；3、广东粤惠环保有限公司出具的证明，拟证明案外人是被查封设备的所有权人；4、东莞市××五金科技有限公司出具的声明书，拟证明东莞市××五金科技有限公司放弃经营，请求广东粤惠环保有限公司处理其公司资产并为其代垫付员工工资，即广东粤惠环保有限公司把机器设备卖给案外人是合法有效的；5、关于垫付东莞市××五金科技有限公司工人工资的情况说明，证明粤惠公司为东莞市××五金科技有限公司垫付了员工工资175689元，已经东莞市人力资源局清溪分局确认；6、设备被贴封条的相片，证明设备被违法查封的事实；7、关于垫付工人工资的申请书、工资债权转让协议书，证明（2017）粤1973财保304-318号民事裁定书中的申请人的工资已由广东粤惠环保有限公司垫付，申请人并把工资债权转让给广东粤惠环保有限公司。 本院认为，案涉机器设备位于东莞市××五金科技有限公司内，从形式上判断，可推定案涉机器设备应属东莞市××五金科技有限公司所有，因此，本院应欧阳祥富的申请，在财产保全过程中，依法查封了位于东莞市××五金科技有限公司厂房内的机器设备，并无不妥。其次，案外人林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处以65800元的价款购买了由东莞市××五金科技有限公司委托广东粤惠环保有限公司处理的案涉机器设备，因设备合理的总价款无法查证属实，不能排除广东粤惠环保有限公司、东莞市××五金科技有限公司及林彦彬以较低价格买卖案涉机器设备以损害申请人利益的可能。再次，林彦彬主张从广东粤惠环保有限公司处承租了东莞市××五金科技有限公司原使用的厂房，并以现金方式向广东粤惠环保有限公司交纳了3个月押金219525元及1个月租金73175元，因涉及金额较大，以现金方式交易不符合常理，不能排除林彦彬与广东粤惠环保有限公司进行虚假交易的可能。综上所述，案外人的申请，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人林彦彬的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  赵春瑞 人民陪审员  尹志锋 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  陈葆峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4870号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行。住所地：菏泽市牡丹区胡集镇220国道东边。统一社会代码：371700300004232。法定代表人：张运峰，行长。委托诉讼代理人：王守燕，该行职员。被告：王德杰，男，1961年11月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：朱凤玲，女，1967年9月16日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。被告：王德显，男，1955年8月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：郭士军，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：刘纪山，男，1979年1月24出生，汉族，居民，住菏泽市郓城县。原告菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行与被告王德杰、朱凤玲、王德显、郭士军、刘纪山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行的委托诉讼代理人王守燕到庭参加诉讼，被告王德杰、朱凤玲、王德显、郭士军、刘纪山经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王德杰、朱凤玲偿还贷款本金199936.51元、贷款贷出之日至起诉之日的利息15958.69元及诉讼之日至清偿完毕的利息；2、被告王德显、郭士军、刘纪山承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告王德杰经王德显、郭士军、刘纪山担保，从我行贷款20万元，到期日2017年6月22日，年利率12.3%，尚欠本金199936.51元及利息，被告朱凤玲作为共同还款责任人。贷款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我行损失，诉至法院，请求判如所请。王德杰未作答辩。朱凤玲未作答辩。王德显未作答辩。郭士军未作答辩。刘纪山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据一（贷款证管理卡一份），证明王德杰的贷款证号107640056；证据二（菏泽农商银行个人保证贷款授信额度申请书），证据三（个人面谈面签工作表），证据四（承诺及授权书），证据五（总行个人贷款审调查、审查、审批意见表），证据六（被告一至五的身份证复印件、结婚证、户口薄），证据七（个人借款合同），证据八（最高额保证合同），证据九（贷转存凭证,）。证明：2016年6月23日，被告王德杰经王德显、郭士军、刘纪山担保，从原告处贷款20万元，被告朱凤玲作为共同还款责任人，到期日2017年6月22日，年利率12.3%。以上证据及事实本院予以采信。原告主张尚欠本金199936.51元，贷款贷出之日至起诉之日（2017年9月21日）的利息为15958.69元，并要求自起诉之日至清偿完毕的利息。本院认为，原告菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行与被告王德杰之间签订了借款合同，与被告朱凤玲签订了共同还款责任书，形成了合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王德杰、朱凤玲应该依据合同的约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告要求被告王德杰、朱凤玲偿还借款199936.51元的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。”被告王德显、郭士军、刘纪山应当对借款合同约定的偿还义务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”证据七《个人借款合同》第8.2条约定：“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”自2017年6月23日起，借款年利率应是12.3%×（1+50%）﹦18.45%。所以，合同期内利息为：200000元×年利率12.3%×1年﹦24600元。逾期利息为：逾期之日2017年6月23日至起诉之日2017年9月21日的利息为：199936.51元×年利率18.45%×（90/365）年﹦9095.74元。两项合计24600元+9095.74元﹦33695.74元；而原告请求被告支付利息15958.69元，符合法律规定。综上，对于原告要求被告支付借款利息15958.69元及自起诉之日起至清偿之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本息合计：199936.51元+15958.69元+逾期利息（以本金199936.51元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率18.45%计算）。综上所述，对于原告菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行要求被告王德杰、朱凤玲偿还借款本金199936.51元及逾期利息，被告王德显、郭士军、刘纪山承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王德杰、朱凤玲偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司胡集支行借款本金199936.51元、利息15958.69元及逾期利息（以本金199936.51元为基数，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按年利率18.45%计算）。二、被告王德显、郭士军、刘纪山对以上债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其支付的款项向被告王德杰、朱凤玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告王德杰、朱凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇一七年十一月六日书记员  张永洁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2097号 申请执行人张元波与被执行人幸化飞合同纠纷一案。执行中，本院已强制执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2097号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除幸化飞因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一七年十一月二十日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初4380号 原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路785-1号。 法定代表人：季顺武，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：万敏、陈远星，浙江剑正律师事务所律师。 被告：吴有和，男，汉族，1982年10月3日生，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江翼龙贷资产管理有限公司与被告吴有和借款合同纠纷一案,原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴有和立即向原告归还借款本息112350元、罚息1600元、超息1578元、催收费1000元，合计116528元；2、被告吴有和承担原告为实现债权而支付的律师代理费、交通费、保全费等费用；3、本案的诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求为：1、要求被告吴有和立即返还原告借款本金10万元，支付借期内利息12350元，逾期利息19627.3元（利息以10万元为基数按年利率18%计算，从2016年6月9日暂计算至2017年7月12日共计398天，要求按年利率18%计算至借款清偿之日止）；2、被告吴有和支付律师代理费3000元；3、诉讼费由被告吴有和承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理。原告的委托代理人万敏、陈远星到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审查认定：2015年6月9日，被告吴有和与贷出方崔光超、管理方温州翼龙贷信息咨询有限公司（以下简称“温州翼龙贷”）三方签订编号为1433616838的《网络借款电子借条》一份，该借条约定：被告向贷出方借款10万元，借期12个月，利息为年利率18%，还款方式为利息按月支付（自2015年7月至2016年6月，每月8号支付利息1500元）、本金到期于最后一期一次性归还；管理费温州翼龙贷为借贷双方提供撮合服务，被告向温州翼龙贷支付平台服务费；任何一方违约的，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等；温州翼龙贷作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款的，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销该债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。上述借条签订后，贷出方委托北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付机构国付宝信息科技有限公司向被告吴有和账户支付了借款93786元。合同约定的借款期限已届满，被告仅支付了借期内的利息5650元，后未支付过任何款项。后温州翼龙贷将该笔债权转让给原告公司，原告受让债权后多次向被告催讨，均未果。另查明，原告为实现本案债权而支出律师的代理费3000元。 本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。根据原告提供的打款凭证，原告的实际借款本金应为93786元，结合合同约定，扣除被告的已归还利息5650元，被告尚欠借期内的利息为11231元。被告还应向原告支付自2016年6月9日起以借款本金93786元为基数、按年利率18%的标准计算的逾期利息直至借款清偿完毕之日止。原告主张的律师代理费，有相应合同、事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴有和于本判决生效之日起十日内向原告浙江翼龙贷资产管理有限公司归还借款本金93786元，并支付借期内利息11231元，从2016年6月9日起的利息以借款本金93786元为基数、按年利率18%的标准计算另行计至借款清偿之日止。 二、被告吴有和于本判决生效之日起十日内向原告浙江翼龙贷资产管理有限公司支付律师代理费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计3000元，保全费1180元，合计4180元，由原告自负257元，被告吴有和负担3923元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周小林 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱浩卿 二〇一七年十一月一日 代书 记员  汤杨珂
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3163号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼110室，统一社会信用代码91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，该公司经理； 委托诉讼代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。 被告：甘肃华银远融贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1299号四展厅，统一社会信用代码916200000963335629。 法定代表人：赵科欣。 被告：赵科欣，男，1985年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：路晖，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被告：甘肃西部华银实业有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1299号四展厅，统一社会信用代码91620000316065871P。 法定代表人：路晖。 本院于2017年10月20日立案受理原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告甘肃华银远融贸易有限公司、赵科欣、路晖、甘肃西部华银实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的地址送达未能找到被告，本院限期原告提供被告的其它送达信息，原告逾期未予提供。 本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司起诉。 案件受理费8753元退还原告。 不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一七年十一月三十日 代理书记员  李天怡
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初625号自诉人原景爱，女，汉族，1977年7月8日出生，住新乡市。被告人李秀军，男，1974年11月1日出生，住新乡市。自诉人原景爱以被告人李秀军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原景爱以被告人李秀军已经履行完判决书内容为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人原景爱自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人原景爱撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月二十九日书记员  侯 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初2320号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张江，女，1970年1月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张江信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金97108.4元；2、被告向原告支付零售利息69864.1元、滞纳金30342.28元、年费480元、现金利息70.09元、杂费3672.1元，分期手续费0元，取现手续费20元（计至2015年8月28日）；3、被告承担本案一切诉讼费用。本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告张江经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张江。 二、卡号：51×××70。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取：白金精英卡主卡年费为480元。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张江持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2015年8月28日止，张江尚欠透支款本金97108.4元，利息69864.1元、滞纳金30342.28元、年费480元、现金利息70.09元、杂费3672.1元，取现手续费20元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张江未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张江偿还透支款本金，并支付利息、滞纳金及相关费用，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张江偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金97108.4元； 二、被告张江给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息69864.1元、滞纳金30342.28元、年费480元、现金利息70.09元、杂费3672.1元，取现手续费20元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4323元，公告费350元，两项合计4673元，由被告张江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2454号罪犯丁维薇，女，1980年10月10日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年十一月十三日，山东省龙口市人民法院作出（2014）龙刑初字第194号刑事判决，以被告人丁维薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。二〇一五年二月二十八日，山东省烟台市中级人民法院以(2015)烟刑一终字第32号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丁维薇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁维薇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯丁维薇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯丁维薇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁维薇减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初4662号 原告：胡玉武，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：丁明泉，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：吴剑华，男，1995年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告胡玉武与被告丁明泉、吴剑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。 胡玉武诉称，诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还借款人民币120000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）;2.判令被告立即支付律师代理费人民币6000元；3.判令被告吴剑华对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：胡玉武与丁明泉、吴剑华系朋友关系。2014年8月20日，丁明泉因做生意需要资金向胡玉武借款120000元，并向胡玉武出具了一份借条，借条未约定还款期限，但对借款金额、借款方式、律师费的承担均做了明确的约定。2016年8月6日，胡玉武与吴剑华签订了一份借条补充协议，对胡玉武、丁明泉之间的借款进行了确认，吴剑华承诺承担保证责任。现因胡玉武急需用钱，多次向丁明泉催讨无果而诉至法院。 本院经审查认为,丁明泉向胡玉武出具的《借条》及胡玉武与吴剑华签订的《借条补充协议》中，均明确约定发生纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”的规定，本案应移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑晨亮 二〇一七年十一月十四日 书记员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执2447号申请执行人：林志伟，男，1988年8月23日出生，住海南省三亚市。被执行人：黎俊康，男，1992年8月1日出生，地址海南省三亚市。被执行人：王庭刚，男，1994年10月17日出生，地址海南省三亚市。申请执行人林志伟与被执行人黎俊康、王庭刚人身损害纠纷一案，因被执行人黎俊康、王庭刚未履行已发生法律效力的海南省三亚市中级人民法院（2016）琼02刑终141号刑事判决确定的义务，申请执行人林志伟向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。依据生效法律文书，被执行人黎俊康、王庭刚应当向申请执行人林志伟支付各项费用合计11930.21元。在执行过程中，本院对被执行人黎俊康、王庭刚的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人林志伟亦未能提供被执行人黎俊康、王庭刚可供执行的财产线索。因申请执行人林志伟受到人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难，本院依法对其报请司法救助。经批准，确定救助金额为3000元，申请执行人已领取该款。经本院释明,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 初美超审 判 员 符秀柏审 判 员 黄立平dtgslc5z5vidk60wgq二〇一七年十一月十六日法官助理 陈文新书 记 员 王月丽附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0982执1261号之二 申请执行人：郑勇，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张华，1992年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑道潘，男，1984年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 郑勇与张华、郑道潘借款合同纠纷一案，于2017年5月22日立案执行，执行标的为100000元及利息。经执行司法查控系统对张华、郑道潘的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向张华、郑道潘所在村居进行调查，未发现张华、郑道潘有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十一月三十日 书记员  张茜茜 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初682号自诉人许璐琦，女，汉族，2003年11月12日出生，住河南省商水县。被告人王鹏，男，汉族，1979年6月26日出生，住新乡市。自诉人许璐琦以被告人王鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许璐琦以证据不足为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人许璐琦自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许璐琦撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月三十日书记员  侯 宇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1781执恢144号之一 申请执行人：钱长城，男，汉族，1980年7月16日出生，天津市宁河县人，住天津市宁河县。 被执行人：蒋小林，女，汉族，1976年2月17日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：林发杏，男，1974年10月27日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院依据发生法律效力的本院（2014）阳春法民一初字第596号民事判决书，立案执行申请执行人钱长城与被执行人蒋小林、林发杏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人林发杏向本院申请再审，本院已受理立案，并于2017年11月9日作出（2017）粤1781民申5号民事裁定书，裁定在再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，本院已对本案裁定再审，再审期间应中止原判决的执行，因此，本案本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1781执恢144号案终结本次执行程序。 待中止执行的情形消失后，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄雄威 审判员  吴陆出 审判员  黄 荣 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄立豪
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号                  （2017）苏1323执恢503号                  案  由              金融借款合同纠纷                  受送达人              左于保、周道业                  执行当事人情况              申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。      被执行人：左于保，男， 1962年12月29日生，汉族，住泗阳县。      被执行人：周道业，男， 1950年6月14日生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行标的为100000元。经本院立案受理，依法发出法律文书。经本院采取强制措施，现被执行人已履行完全部义务      至此，本案已执行完毕，特此通知。                                           二〇一七年十一月三十日
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审815号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人姚道苗。 被执行人萧亚陆，男，1982年10月4日出生，汉族，住晋江市。 被执行人王佩兰，女，1983年6月29日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决字[2017]第13034号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人萧亚陆、王佩兰于2004年10月结婚，2005年12月3日生育第一胎女孩，2011年5月23日生育第二胎女孩，2016年12月24日生育第三胎男孩，2016年12月申报第三孩出生。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款条规定，属多生育一个子女。申请人依据《福建省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出晋卫计征决字[2017]第13034号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人萧亚陆、王佩兰给予征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人萧亚陆、王佩兰不自动履行《征收社会抚养费决定书》确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字[2017]第13034号《征收社会抚养费决定书》，予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  姚加奖 审判员  吴晓燕 二〇一七年十一月二十四日 书记员  林文锋 －2－ －3－
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0303民初883号 原告：李某某，男，1951年6月27日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告：谷某某，男，1953年7月8日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市山海关区古城新居邻里互助服务中心，住所地秦皇岛市山海关区古城新居内。 法定代表人：王树铭。 委托诉讼代理人：谷文学，男，1953年7月8日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 原告李某某与被告秦皇岛市山海关区古城新居邻里互助服务中心（以下简称“互助中心”）、谷文学排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李助民、被告互助中心诉讼代理人谷某某、被告谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害；2、确认被告行使物业管理服务行为非法无效；3、确认非法成立的“古城新居业主委员会”无效；4、被告退还原告2016年9月至2017年6月的物业费786元。事实与理由：原告是山海关区古城新居住宅小区的业主之一，该小区的前期物业服务单位是秦皇岛方圆物业服务公司。2014年9月底，被告谷某某打着古城新居小区业主委员会（筹备小组）的名义，违反《物业管理条例》等相关法律规定，私下接受方圆物业公司的委托，非法接管了小区的物业工作。2016年3月底，为长期非法霸占小区的物业管理权，谷某某通过关系到山海关民政局申请成立了互助中心，其目的依然是继续非法收取物业费。2017年2月至今，互助中心及部分不明真相的业主在谷文学的唆使下又勾结南苑社区党支部书记杨超非法成立了古城新居业主委员会并以业主委员会的名义在小区多次发布公告，并悬挂业主委员会牌匾。今年6月初，互助中心和非法成立的业主委员会又非法在小区大门口安装了一套拦截车辆和行人的门禁系统。6月24日开始非法运行门禁系统，有关业主出入时被保安非法拦截，不让回家。综上所述，非法从事物业管理的互助中心、非法成立的古城新居业主委员会严重侵犯了小区广大业主的合法权益，请求法院依法审理，还小区业主一个公道。 被告秦皇岛市山海关区古城新居邻里互助服务中心、谷某某辩称，互助中心和业主委员会都是按照正规程序成立起来的，不存在勾结杨超设立的情形。如果原告认为存在勾结情形，应起诉杨某和南关街道办事处。古城新居小区共有不到100户居民，涉及到供水供电的问题以及日常的开支，仅靠小区物业费无法保证正常的供给，后来谷文学和李助民就想自己管理，李助民提出物业管理自治，并带领大家进行家访签字，50多户中有38户签字。2014年9月24日，60%以上的居民都同意自治。次日召开居民自治的会议，从此小区实行自治。由于小区内总有外面人停车导致车位紧张且业主经常被盗，经大家同意后由互助中心安装了门禁，被告认为此行为没有侵害原告。由于原告已经接受物业服务，所以不同意退还原告物业费。 本院经审理认定事实如下：原告李某某、被告谷某某均系秦皇岛市山海关区古城新居业主。被告秦皇岛市山海关区古城新居邻里互助服务中心于2016年2月22日在山海关区民政局登记成立，登记的业务范围为邻里互助，公共设施维护，安全绿化。互助中心成立后，业主向其交纳过物业费，互助中心提供垃圾清运、安保等服务。2017年6月，山海关区古城新居小区成立业主委员会，为解决小区管理问题，经业主委员会决定互助中心安装了门禁系统。2017年6月16日，原告李某某向互助中心交纳了2016年9月至2017年5月期间的物业费、卫生费及电费共计922元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告李助民诉请要求被告停止侵害、排除妨害，就负有举证证明二被告实施了侵害原告合法民事权益的违法行为的举证责任。通过庭审调查查明，被告秦皇岛市山海关区古城新居邻里互助服务中心为古城新居小区业主为实行自治管理小区而经民政部门登记成立。秦皇岛市山海关区古城新居小区成立了业主委员会。古城新居小区门禁措施为古城新居业主委员会决定安装实施。原告李助民未能提供充分的证据证明二被告实施了侵犯其合法民事权益的违法行为。李某某要求二被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，理据不足，不予支持。原告李某某提出的其他诉讼请求，不属于本案审理范围。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张洁茹 二〇一七年十一月八日 书记员  陈奕名
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）广执字第102号 申请执行人：孟玲霞，女，1966年6月28日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：广饶县盛通实业有限公司，住所地：广饶县陈官乡政府驻地。 法定代表人：董燕波，该公司经理。 被执行人：董金祥，男，1957年8月25日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：刘怀聪，男，1956年9月9日出生，汉族，现住广饶县。 本院于2013年1月17日作出的(2013)广民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 提取被执行人刘怀聪在东营市住房公积金管理中心广饶县管理部的住房公积金余额145423.78元及利息847.974元至广饶县人民法院(开户行:中国农业银行股份有限公司广饶县支行,户名:广饶县财政局，账号：15×××59)。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇一七年十一月二十日 书记员 李荣旭
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0403民初2703号 原告：枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限公司，住所地：济宁市微山县留庄镇南首。 法定代表人：王金山，执行董事。 被告：山东净缘商贸有限公司，住所地：薛城区商厦小区3号楼东单元4楼东户。 法定代表人：陈浩，执行董事。 本院在审理原告枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限公司与被告山东净缘商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院申请撤回对被告山东净缘商贸有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费27,536元，减半收取13,768元，由原告枣庄矿业集团（微山）富龙商贸有限公司负担。 审判员  陈建合 二〇一七年十一月十六日 书记员  李 文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2831号原告张文涛，男，汉族，1969年2月17日出生，住新乡市。委托代理人于海，河南恒升律师事务所律师。被告李冬全，男，汉族，1960年2月6日出生，住新乡市。原告张文涛诉被告李冬全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张文涛及其委托代理人于海、被告李冬全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告交付新乡市人民路十二分区3号楼层营业房西数第三套西户的房产，并办理房屋过户；2、判令被告赔偿经济损失60万元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：如果被告不能履行合同，要求被告退还房款65万元，按照被告出租房屋的租金每年5万元计算损失，自合同签订当日2005年11月16日起至给付之日止。事实与理由：2005年秋天，原告经朋友介绍得知李冬全在人民路有一套门面房在商业银行贷款40万元作抵押，现贷款到期，李冬全无能力还贷，愿低价出售。经与李冬全协商，房屋价款757500元，银行贷款由原告代还，其余在签订合同当天一次付清。合同签订后，原告如约为被告还清银行贷款并当场付清余款。被告收到款后，寻找种种借口不予办理房屋过户手续，双方纠纷产生。于2007年8月15日诉至红旗区人民法院，2011年红旗区人民法院以李冬全涉嫌诈骗为由将本案移送公安机关处理。2015年1月22日红旗区人民检察院认为公安机关认定犯罪事实不清，证据不足，不予起诉，刑事程序终结。但是原告的民事权利仍未得到法律保护。根据《民事诉讼法》的有关规定，依法诉至法院请求公断。被告李冬全辩称，房屋产权有争议，如果法院判决该房归我，我立马去过户，在没有判决权属明确之前，我不去过户。否则我同意退款赔损失，损失可以协商。原告张文涛向本院提交的证据：1、2005年11月16日签订房屋买卖契约一份，证明双方房屋买卖关系成立，合同签订约定房款房价为757500元，实际支付被告707500元，直接扣除下一年房租50000元；2、房产证复印件一份；3、收条一张；4、报纸公告、具结书等证明被告挂失后重新办理房产证。5、贷款合同一份，证明被告又将该房屋抵押贷款；6、李冬全和葛新林签订的租赁协议，证明损失计算标准参照租金每年5万元；7、（2011）红民二初11号裁定一份，中级法院裁定书一份，不予起诉决定书一份，证明我们再次起诉的合法性；8、录音材料一份，被告提供给法院的。被告李冬全对原告张文涛提交的证据无异议。被告李冬全向本院提交的证据：1、不起诉决定书、刑事赔偿决定书各一份，证明被告没有够上诈骗并获得赔偿；2、转款凭单一份、谅解书一份，证明被告退还给原告10万元。原告张文涛对被告李冬全提交的证据没有异议，被告退还10万元属实。经审理查明，2005年11月16日原、被告签订房屋买卖契约一份，由原告购买被告位于新乡市人民路十二分区3号楼层营业房西数第三套西户的房产一套，房屋价款757500元（扣除一年的房租50000元，原告实际支付被告707500元），2005年11月29日被告向原告出具收条一份，载明：今收到张文涛买房款七十万元整（700000元）。之后，因被告与案外人关于涉案房屋的权属有争议，被告未能按合同约定为原告办理过户手续，也未交付涉案房屋。2011年3月5日被告退还原告房款10万元。本院认为，原、被告2005年11月16日签订的房屋买卖、合同成立。由于被告的原因，无法按照合同约定为原告办理房屋过户手续，导致不能实现合同目的，原告要求被告退还购房款65万元，因原告实际交付房款707500元，且被告已经退还原告10万元，故被告应再退还原告607500元；原告要求被告承担违约责任，主张自合同签订当日2005年11月16日起至给付之日止，按照被告出租房屋的租金每年5万元计算损失，证据不足，本院确认自合同签订之日2005年11月16日起至给付之日止，以607500万元为基数，按同期银行逾期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：解除2005年11月16日原、被告签订房屋买卖契约；二、本判决生效后十日内，李冬全一次性退还张文涛购房款607500万元，并自2005年11月16日起至给付之日止，以607500万元为基数，按同期银行逾期贷款利率计算，向张文涛支付利息。三、驳回张文涛的其他诉讼请求。案件受理费17018元，由李冬全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一七年十一月六日书 记 员  周 舟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初3004号原告庆阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙晓英，系该公司董事长。委托代理人：李瑞生，男，1988年3月11日出生，住甘肃省平凉市崆峒区望台巷2号。被告贺富平，男，1982年9月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告贺富平借款合同纠纷一案中，原告庆阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日以双方已协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庆阳农村商业银行股份有限公司现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1905元，减半收取953元，由原告庆阳农村商业银行股份有限公司负担，退付原告庆阳农村商业银行股份有限公司案件受理费952元。审判长 常喜娥代理审判员赵恺山代理审判员李素素二〇一七年十一月七日书记员 张         雯         雯
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3126号被执行人何金龙，男，1991年5月25日生，汉族，住四川省南部县。被执行人潘丽民，男，1985年2月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。何金龙、潘丽民犯盗窃罪一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）吴刑二初字第0401号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、何金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元；二、潘丽民犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；三、责令何金龙、潘丽民共同退赔赃款1800元给被害人金某，退赔赃物或赃物折价款2806元给被害人沈某。因何金龙、潘丽民未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金及退赃义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案，执行标的24606元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金及退赃义务应予履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）吴刑二初字第0401号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十一月二十九日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1135号 申请执行人谢慧与被执行人王永、张卫红借款合同纠纷一案。执行中，被执行人王永、张卫红已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1135号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王永、张卫红因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一七年十一月二十二日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终2604号 上诉人（原审被告）：申修旺，男，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：杨荣亭，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：鲁东方，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人申修旺因与被上诉人杨荣亭农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申修旺上诉请求：撤销原审判决，改判申修旺不承担22000元的责任，并驳回杨荣亭的诉讼请求。事实和理由：1.杨荣亭出具的欠条系伪造，一审根据该欠条认定申修旺尚欠杨荣亭22000元，证据不足、事实错误。2.申修旺申请对杨荣亭提供的欠条进行笔迹鉴定，如该欠条经认定系伪造，应对杨荣亭作出罚款或拘留处分。3.申修旺的房屋至今未完工，一审认为申修旺辩称房子尚未建好，不同意给付余下建房款的主张，证据不足，不予支持，系认定事实错误。4.即便申修旺在2013年拖欠杨荣亭22000元，但杨荣亭于2017年8月7日起诉，超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。5.申修旺在一审中没有看到杨荣亭出具的“工钱结算单”，对该证据没有质证，一审法院将该份证据作为认定事实的依据，违反法律规定。 杨荣亭辩称，1.杨荣亭为申修旺建房，工钱约定是55000元。建一层是20000元。杨荣亭盖完一层时，申修旺给付了建房款，但没有给付第二层的建房款。2.2013年3月，双方结算工钱，申修旺认可尚欠杨荣亭工钱22000元，承诺到中秋节付清。申修旺现已搬入案涉房屋居住使用，但尚欠的工钱至今未给付。3.申修旺的上诉理由均不能成立。 杨荣亭向一审法院起诉请求：要求申修旺给付欠款22000元。 一审法院认定事实：杨荣亭为申修旺建房，约定由申修旺提供建筑材料，杨荣亭负责施工，工钱55000元。2013年3月，杨荣亭与申修旺结算工钱，申修旺认可尚欠杨荣亭工钱22000元，承诺到中秋节付。现申修旺已搬进新房，但所欠工钱一直未付。一审法院认为，申修旺将自家房屋包给杨荣亭承建，双方由此形成农村建房施工合同关系，按照约定杨荣亭负责施工，申修旺给付工钱，现房屋申修旺已经使用，但尚欠部分工钱未付；余下未付的22000元工钱，申修旺承诺当年中秋节付清，但是中秋过后申修旺没有兑现承诺，因此，杨荣亭要求申修旺给付余下的22000元工钱的事实和理由成立，予以支持。申修旺辩称房子尚未建好，不同意给付余下的工钱的主张，证据不足，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：申修旺应于判决生效后10日内给付杨荣亭余下的工钱22000元。案件受理费350元，减半收取为175元，由申修旺承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨荣亭二审申请高存清出庭作证，证明申修旺尚欠杨荣亭部分工钱。其仅陈述了杨荣亭为申修旺建房后，杨荣亭向申修旺索要过建房款，但证明不了申修旺尚欠杨荣亭的建房款数额，本院不予认定。对当事人争议的事实，本院认定如下：杨荣亭一审提供的工程结算欠条系复印件，申修旺称不是向杨荣亭出具的，但认可前杨荣亭22000元，本案予以确认。本院经审理查明：杨荣亭为申修旺建房，约定由申修旺提供建筑材料，杨荣亭负责施工。2013年春天，杨荣亭与申修旺结算工钱，申修旺为杨荣亭出具欠杨荣亭22000元的欠条。现申修旺已搬进新房，但所欠工钱一直未付。 本院认为，申修旺认可杨荣亭为申修旺建房后，双方于2013年春天进行了结算，其亦认可与杨荣亭间存在拖欠22000元债务的事实，一审认定申修旺欠杨荣亭22000元建房款事实清楚，一审支持杨荣亭要求申修旺给付欠款22000元正确。因申修旺认可尚欠22000元债务，故与杨荣亭提供的工钱结算欠条数额相符，因对案件事实的认定并非唯一依据，申修旺要求对该欠条进行笔迹鉴定的请求不予支持。其以此为由否认双方间的债务，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。申修旺在一审期间未就杨荣亭的诉讼是否超过诉讼时效提出诉讼时效抗辩，而杨荣亭申请证人出庭作证一同向申修旺主张该债权，其在二审期间提出，因不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上所述，申修旺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由申修旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一七年十一月九日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1012号之一 申请执行人马某某。 被执行人剧某某。 本院在执行马某某与剧某某民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）冀0105民初3597号民事判决书中，经法院查询被执行人剧某某银行存款、房产、车辆等目前没有可供执行的财产，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一项的规定，裁定如下： 中止石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3597号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请人可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一七年十一月二十七日 书记员  王志江
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初8700号 原告：黄红梅，女，1964年1月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：邓俸吉，男，1967年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黄红梅与被告邓俸吉合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，称因已与被告达成调解协议，且被告已经全额退还收铺费用，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄红梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄红梅负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  周志俊 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3774号原告：内蒙古绥泓建筑工程有限公司法定代表人：王志峰，该公司总经理。被告：内蒙古泓碧置业有限责任公司法定代表人：王恩德，该公司总经理。被告：李兰锁被告：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司法定代表人：张俊世，该公司总经理。被告：霍永慧原告内蒙古绥泓建筑工程有限公司与被告内蒙古泓碧置业有限责任公司、李兰锁、内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司、霍永慧建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告内蒙古绥泓建筑工程有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告内蒙古绥泓建筑工程有限公司撤诉。审 判 员武玉亮二〇一七年十一月十三日书 记 员孟 弢
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3098号原告：杜广富，男，1966年6月19日出生，满族，农民工，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所律师。被告：山东被告美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：唐延坦，董事长。委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗阿里河镇东环路沿河小区527号，现住辽宁省鞍山市铁西区永溍澜庭44栋13号楼2单元1604号。原告杜广富与被告山东美达建工集团股份有限公司（以下简称美达建工集团）、被告马清波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告杜广富的委托诉讼代理人何娟、周磊，被告美达建工集团的委托诉讼代理人张辉磊，被告马清波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜广富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费34500元；判令被告支付逾期利息（以34500元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年11月，我在被告美达建工集团处的银丰财富广场项目从事外幕墙工作，工程结束后被告美达建工集团尚欠劳务费34500元整，并由项目经理被告马清波出具欠条一张。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告美达建工集团辩称，原告杜广富诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉求：1、被告马清波并非该工程部项目经理，系该工程技术负责人，仅负责现场技术施工指导，对外无权出具欠条，所出具的欠条无效；2、涉案欠条并非真实的，在没有发包方中建八局一公司认可的情况下无法证实其真实性，故不能作为认定案件的依据，另外不排除原告杜广富与被告马清波恶意串通而形成的；3、以上情况我公司已经向当地公安局报案，请求公安机关查清相关事实，追究有关人员的刑事责任；4、原告杜广富要求的利息无法律依据。被告马清波辩称，我能出具现场的施工记录及施工人员的考勤表，这个工程只有我一个人在管理，中建八局认可我是该项目的项目经理，开会的时候我也去。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为被告美达建工集团对原告杜广富提交的欠条不认可，认为没有其他证据佐证；被告美达建工集团对被告马清波提交的所有证据均不认可。对原告杜广富出具的欠条，结合其他证据本院对其真实性予以认可。被告马清波提交的证据之间相互可以印证，本院对其真实性予以认可。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：2015年8月10日，承包人中建八局第一建设有限公司与分包人被告美达建工集团就银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段签订《建设工程施工分包合同》，合同第十二条规定，1、承包人承诺按照分包合同约定的期限和方式支付合同价款；2、分包人承诺，按照法律规定及合同约定组织完成分包工作，确保分包作业质量和安全，不进行转包及再分包，并按时足额的向分包作业人员发放工资。2015年12月7日，被告马清波获得被告美达建工集团授权，负责银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段现场施工管理及相关事宜，授权期限自2015年12月7日至本工程质保期届满之日止。另查明，2016年12月26日，被告马清波以被告美达建工集团公司项目经理名义向原告杜广富出具欠条，载明“山东美达建工集团有限公司从中建八局第一建设有限公司装饰分公司承建的济南市历下区银丰财富广场5号楼外幕墙工程欠施工工人杜广富人工费34500元。”本院认为，中建八局第一建设有限公司与被告美达建工集团之间的《建设工程施工分包合同》合法有效，根据约定，银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段由被告美达建工集团分包，由被告美达建工集团按时足额的向分包作业人员发放工资。唐自然虽为合同约定的现场代表，但被告美达建工集团未提交证据证明唐自然为实际的现场负责人，且无证据证明唐自然有管理作业人员的权限。被告马清波于2015年12月7日获得被告美达建工集团授权进行施工管理，且能提供作业人员出勤表及中建八局第一建设有限公司制作的罚款通知等证据，对被告马清波为银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段实际施工管理人的事实，本院予以采信。原告杜广富要求被告美达建工集团、被告马清波共同支付拖欠劳务费34500元，本院认为被告马清波仅为被告美达建工集团的职工，没有与原告杜广富形成劳务关系，不是支付主体，对原告杜广富要求被告马清波支付34500元的诉求，本院不予支持。原告杜广富提交劳务费欠条，结合被告马清波的答辩意见等相关证据，可以证明原告杜广富在银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段打工，与被告美达建工集团形成了劳务关系。被告美达建工集团不认可与原告杜广富之间的劳务关系，根据举证责任分配原则，应由被告美达建工集团提交证据证明现场施工、用工情况，被告美达建工集团未提交任何证据，对其抗辩本院不予认可。因此，对原告杜广富要求被告美达建工集团支付劳务费34500元的诉求，本院予以支持。原告杜广富要求逾期利息，欠条中未明确履行期限，起诉之日即为请求履行之日，其要求按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东被告美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜广富支付劳务费34500元。二、被告山东被告美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜广富支付逾期利息（以34500元为基数，自2017年4月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告杜广富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告山东被告美达建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  边江舟
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执恢943号申请执行人：朱方利，男，1982年12月13日出生，住三亚市。被执行人：陈永海，男，1983年12月26日出生，住三亚市。被执行人：罗恩川，男，1985年7月13日出生，住乐东黎族自治县。关于申请执行人朱方利与被执行人陈永海、罗恩川交通事故责任纠纷一案，因俩被执行人未履行已发生法律效力的本院（2014）城民一初字第4924号民事判决所确定的义务，权利人朱方利向本院申请强制执行，本院于2017年8月2日立案恢复执行。依据生效判决，被执行人陈永海应于判决生效之日起十日内向申请人支付车辆维修费及误工费共计18100元。在执行过程中，本院依法追加担保人罗恩川追加为被执行人，并将俩被执行人列入失信被执行人名单，以示惩戒。本院依法对俩被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二人按期履行义务，但俩被执行人都未履行义务。本院对俩被执行人名下在银行、车辆、房产等部门的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供俩被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈永海、罗恩川目前无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 初美超审 判 员 符秀柏审 判 员 黄立平geae4k2j5g2whl7b73二〇一七年十一月二十八日法官助理 陈文新书 记 员 王月丽附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0102民初5760号 原告闫某，女，1981年2月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人李万利，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。 被告许某，男，1979年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告闫某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋担任审判长并主审，与人民陪审员许笠和人民陪审员张乃晨组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告闫某委托代理人李万利到庭参加诉讼。被告许某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。 原告闫某诉称：原、被告系原夫妻关系，于2011年12月在民政局离婚，双方在离婚协议上第三项约定：“坐落于沈阳市于洪区房屋归原告所有，被告主动配合原告更名过户。”离婚后原告一直支付该房屋贷款，目前，原告要把所欠贷款一次性还上。但被告不予配合办理房屋过户手续，不履行当初的双方约定。原告只好起诉，但2016年12月在沈阳市于洪区法院起诉后，于洪区法院下达了（2016）辽0114民初17539号民事裁定书，认为应归被告许某的暂住地管辖，暂住地为沈阳市和平区砂山街35巷74号。原告不服，上诉到沈阳市中级人民法院，中级法院于2017年2月10日下达（2017）辽01民终794号民事裁定书，认为：“一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原裁定。”所以，原告只好到和平法院起诉。现原告起诉至法院，请求判令位于沈阳市于洪区（建筑面积47.88平方米）房产一处归原告所有；诉讼费由被告承担。 被告许某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告闫某与被告许某原系夫妻关系，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人又于2011年12月26日在沈民政部门办理协议离婚登记。双方在离婚协议中约定“沈阳市于洪区，面积47.9㎡（47.88㎡）房产归女方，男方主动配合女方办理房产过户更名等手续，此房贷款从此由女方负责偿还，还款房贷直到还完为止。”。根据沈阳市房产局档案馆于2016年8月11日出具的房屋电子登记（簿）查询证明记载：被告许某从沈阳永来房地产有限公司处购买位于沈阳市于洪区（建筑面积47.88平方米）房产一处，该房产在中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行有贷款。 上述事实，有原告当庭陈述笔录、离婚协议书、离婚证、民事判决书、房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷佐证，这些证据材料经审查核实,本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告许某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。 协议离婚系夫妻间在平等协商的基础上共同达成的一致意见，对夫妻双方均具有法律约束力。本案中，原告闫某与被告许某在民政部门办理协议离婚，并签订离婚协议书，对双方的财产分割情况进行了约定。经审查，该协议不违反法律规定，本院予以确认。根据协议书约定，“沈阳市于洪区，面积47.9㎡（47.88㎡）房产归女方，男方主动配合女方办理房产过户更名等手续，此房贷款从此由女方负责偿还，还款房贷直到还完为止。”上述约定系原被告真实意思表示，被告应按约定履行。根据原告提供的证明材料，上述房产尚未办理产权证书，故位于沈阳市于洪区（建筑面积47.88平方米）房产买卖合同项下的权利义务归原告闫某所有和承受，该房产剩余银行贷款由原告闫某偿还。 综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于沈阳市于洪区（建筑面积47.88平方米）房产买卖合同项下的权利义务归原告闫某所有和承受，该房产剩余银行贷款由原告闫某偿还； 二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由被告许某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王国锋 人民陪审员  张乃晨 人民陪审员  许 笠 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  张 怡 本判决所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4032号原告：王胜锋，男，1978年3月5日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王忠亮，河南卿缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王庆华，男，1989年9月15日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马元玩，女，1991年4月13日生，汉族，住河南省兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王胜锋诉被告王庆华、马元玩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜锋及其委托诉讼代理人王忠亮和被告王庆华及被告王庆华、马元玩共同委托诉讼代理人叶延芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王胜锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还借款本金200000元及利息147000元，利息暂计算至2017年8月5日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，同原告系同村村民。2015年11月5日，二被告以买房为借口向原告借款200000元，被告并口头承诺：借款期限一个月，月利息3.5％元。考虑到是熟人，原告同意了被告的要求，并以转账的形式向被告进行了支付。当天，马元玩为原告出具了借条一份。2016年12月19日，被告王庆华找到原告，要求条换借条，于是原告把原来的借条交给了王庆华，同时，王庆华又重新为原告出具了一份借条。现原告因生意缺少资金周转，多次找到二被告让其偿还，但二被告一直找各种理由予以拒绝。为此原告特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告王庆华、马元玩辩称，1、原告诉请数额不正确，且双方借款时没有约定利息。2、被告王庆华已经偿还原告借款99400元。3、该笔借款与被告马元玩无关，被告马元玩并不知情，也没有用于家庭共同生活。经审理查明，被告王庆华、马元玩系夫妻，原告王胜锋与二被告均系兰考县许河乡杨桥村村民。被告王庆华因急需用钱借原告款，2015年11月5日，原告通过郑州市市郊农村信用合作联合社蓝堡湾分社向被告王庆华转款193000元。2016年12月19日，被告王庆华给原告出具借条一份：“借条今借王胜锋200000元整（20万元整）。2016年12月19日，借款人王庆华。”被告王庆华在给原告出具借条时，直接扣除了借款当月的利息7000元，被告实际收到原告款193000元。后经原告催要，二被告未付。原告起诉来院，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。另查明，被告王庆华通过手机微信分7次向原告转款共计35000元：1、2016年1月12日14:35:33时转款7000元，显示收款时间为：同日14:46:37时；2、2016年9月19日22:00:57时转款2000元；3、2016年10月13日13:58:29时转款6000元；4、2016年10月13日13:59:01时转款4000元；5、2016年12月3日17:25:21时转款3000元；6、2017年1月18日21:18:56时转款5000元；7、2017年5月9日20:30:47时转款8000元，以上共计款35000元。又查明，被告于2015年12月4日12:24:21时通过中国民生银行郑州文化路支行向原告转款7000元。还查明：从原、被告的微信通话记录显可以看出，原、被告对该笔借款约定有利息。上述事实有原、被告陈述、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告王庆华欲借原告王胜锋款200000元，在被告收到原告实际转账的193000元后，在后来给原告出具借条时，却给原告出具了200000元的欠条，被告虽然对原告诉称的借款按月息3分5厘计算利息不予认可，但从被告给原告出具的借条可以看出，扣除的7000元显然是以200000元为本金按月息3分5厘支付给原告的第一个月的利息，且从转款之日2015年11月5日至借款时间满一个月时止（即2015年12月4日）被告又向原告转款7000元，显然可视为被告自愿同意每月支付原告利息7000元，且后来在原、被告的微信通话记录中，被告也明确表示先给付原告本金，故被告辩称原、被告在借款时没有约定借款利息，明显与事实不符，且本案借款数额较大，没有约定借款利息与正常的民间借贷习惯不符，本院不予采信。同时，原告诉称的月利息按3分5厘计算明显过高，借款利息可按照年利率24％即月利息2分计算。关于借款本金数额问题，被告王庆华虽然给原告出具了200000元的借条，但其实际收到原告转款为193000元，故被告王庆华应当按照193000元为本金偿还原告借款。关于原告诉称的利息计算及给付问题，被告给原告出具借条时扣除的7000元应视为偿还原告的本金，后来被告通过银行和微信转账的42000元（7000元＋35000元），应视为被告偿还原告自2015年11月5日至2016年5月5日共计6个月的利息。关于被告王庆华辩称其替原告偿还烟酒款20400元应予以扣除的理由，因销货清单上没有原告的书名认可，庭审中原告亦不认可，本院不予采信，被告王庆华可根据相关另行主张权利。关于被告辩称给原告2个手机价值9000元，应予以扣除，没有提供有效证据证明，且原告不予认可，本院不予采信，被告王庆华亦可根据相关证据另行主张权利。被告王庆华与被告马元玩系夫妻关系，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告马元玩对此债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告王庆华于本判决生效后十日内给付原告王胜锋借款193000元；二、被告王庆华以193000元为本金，自2016年5月6日按照月利息2分向原告支付借款利息至2017年8月5日止；三、被告马元玩对上述判决第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告王胜锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元、保全费2255元，计款5507元由被告王庆华、马元玩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇一七年十一月六日书记员  金冬磊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0208民初5473号 原告：唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇张庄村。 经营者：张玉超，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山现代建筑集团有限公司，住所地：唐山市路南区创新路6号。 法定代表人：杨宇丰，董事长。 本院在审理原告唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站与被告唐山现代建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站撤回起诉。 案件受理费105元，由原告唐山市丰润区轩瑄建筑机械租赁站负担。 审判员  李树国 二〇一七年十一月二十三日 书记员  阚景硕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14338号 申请执行人朱立伟，男，汉族，1975年1月21日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司，住所地：东莞市上东城区东莞大道11号台商大厦1单元4909房。 法定代表人彭博。 申请执行人朱立伟与被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初15643号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广东吉庆鸿资产管理有限公司应向申请执行人支付款项23722.3元及相关违约金，诉讼费197.25元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执14338号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  刘丽君
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1029民初1137号 原告黄少闳，男，1968年10月30日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告黄海洋，男，1977年11月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告韦艳英，女，1989年7月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告黄海洋诉被告黄海洋、韦艳英租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后由审判员李高程独任审判。并经双方当事人同意，本院依法委托特邀调解员罗艳祝进行调解。经调解，原告黄少闳于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄少闳负担。 审判员  李高程 二〇一七年十一月十七日 书记员  岑彩倩
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0624执异69号异议人（申请执行人）：高起世，男，汉族，牧民，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：高军，男，1汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：屈燕霞，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：尚峰，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天。被执行人：高丽红，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：裴彦林，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：马芸萍，女，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。在本院执行高启世与高军、屈燕霞、尚峰、高丽红、裴彦林、马芸萍民间借贷纠纷一案一案中，异议人（申请执行人）高启世就执行和解协议太过笼统，未写清借款具体数额及产生的具体利息向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与高军、屈燕霞、尚峰、高丽红、裴彦林、马芸萍民间借贷纠纷一案，经鄂托克旗人民法院审理，于2012年11月8日作出（2012）鄂托法民初字第1056号民事判决书，判决高军、屈燕霞、尚峰、高丽红于判决生效后立即给付异议人借款本金349129元及利息34912.9元（按月利率2%计算，从2012年6月8日计算至2012年11月8日，之后利息计算至本金还完为止），裴彦林、马芸萍对上述借款承担连带偿还责任。判决生效后，高军、屈燕霞、尚峰、高丽红并未履行给付义务，异议人申请法院强制执行，在执行过程中，拍卖了被执行人马芸萍的北京现代轿车，并于2013年10月15日将拍卖所得的130000元车款给付异议人，但拍卖该车辆产生的鉴定费2500元，拍卖费1500元，异议人先行交付。2014年3月10日，法院又给付异议人5000元；2014年3月17日，经人民法院主持调解，尚峰愿意用本田商务车、尼桑天籁轿车及南海国际30000元代金券抵顶欠款，车辆过户手续由尚峰协助异议人办理，当时异议人要求看车，尚峰称车不在，异议人就先在和解协议上签了字，2014年3月18日，尚峰将本田商务车、尼桑天籁轿车及南海国际30000元代金券交付异议人，异议人接收车辆后经评估又将本田商务车以53000元卖给他人，异议人认为该车辆抵顶价款过高，人民法院应以53000元价款抵顶为准；另一辆尼桑轿车在办理车辆过户时，该车辆有69051.48元贷款，该笔贷款异议人已先行偿还，人民法院的执行人员答应会给异议人执行该笔贷款，但至今未给异议人执行；尚峰抵顶给异议人的30000元代金券，异议人使用了2000元后因无法使用被执行人员收回，未使用的28000元至今未给异议人执行。综上所述，异议人提出执行异议，请求人民法院执行车辆抵顶后的本金差额86129.9元；因借款产生未付的利息136230.57元；因代金券无法使用的部分28000元及从2014年3月17日至2017年9月27日期间的利息23707元，并承担从2017年9月28日至实际给付日期间的利息；因拍卖现代轿车所产生的鉴定费及拍卖费4000元及所产生的利息；因代偿还的贷款69051.48元及所产生的利息；因抵顶车辆过户代缴的罚款3600元。本院查明，异议人高启世与高军、屈燕霞、尚峰、高丽红、裴彦林、马芸萍民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2012年11月8日作出（2012）鄂托法民初字第1056号民事判决书，判决高军、屈燕霞、尚峰、高丽红于判决生效后立即给付异议人借款本金349129元及利息34912.9元（按月利率2%计算，从2012年6月8日计算至2012年11月8日，之后利息计算至本金还完为止），裴彦林、马芸萍对上述借款承担连带偿还责任。判决生效后，高军、屈燕霞、尚峰、高丽红并未履行给付义务，异议人申请本院强制执行，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人裴彦林所有的北京现代轿车一辆，拍卖价款130000元，2013年10月15日将该笔车款给付异议人；2014年3月10日，本院执行回现金5000元并交付异议人；2014年3月17日，在本院主持下双方经协商，达成由被执行人尚峰用本田商务车、尼桑天籁轿车及南海国际30000元代金券抵清欠异议人借款本金214129元及全部利息，被执行人尚峰承担本案的诉讼费用的执行和解协议，2014年3月18日异议人接收了本田商务车、尼桑天籁轿车（尼桑轿车一直由高启世保管）及南海国际30000元代金券，并于当日向本院书写收条一支，书写内容为：“今收到法院执行回李勇名下登记所有蒙CHN3XX本田车一辆，南海国际大酒店叁万元贵宾卡一张抵顶剩余欠款214129元及至今利息。本案全部执行完毕；尼桑轿车已于2013年给付，车辆贷款由我偿还。”被执行人尚峰承担本案的诉讼费用3575元。2017年11月异议人向本院提出执行异议称执行和解协议太过笼统，未写清借款具体数额及产生的具体利息，请求本院继续执行。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十七条之规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案中，异议人（申请执行人）与被执行人双方已自愿达成以物抵债的执行和解协议，在本院的执行笔录及执行和解协议中，双方对借款本金、利息以及用何物予以抵清均已签字确认，不存在违反自愿原则的情形，且被执行人已经全部履行了该执行和解协议，异议人也已经接收了被执行人交付的车辆及代金券等物，并将本田商务车又转卖他人，代金券也并不存在不能使用的情况，因此，该执行和解协议已全部履行完毕，异议人请求继续执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人高启世的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  王志成审 判 员  赵倩玉人民陪审员  牛建忠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  纳日娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4630号广州市黄埔区人民政府大沙街道办事处：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济合作社、广州黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社申请执行你方（你单位）行政非诉执行一案，本院于2017年9月13日立案执行，依据（2015）穗中法行终字第1121号行政判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年11月16日执行完毕。特此通知二〇一七年十一月十六日
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初704号自诉人郭凯歌，女，汉族，1982年9月20日出生，住河南省。被告人何录文，男，汉族，1972年5月4日出生，住河南省。自诉人郭凯歌以被告人何录文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭凯歌以被告人何录文已经给付钱款为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人郭凯歌自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭凯歌撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月三十日书记员  侯 宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6377号上诉人（原审原告）：霍现民，男，1961年6月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：李明理，男，1963年3月9日生，汉族，住河南省南阳市内乡县。原审被告：刘成军，男，1953年5月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：赵素鸟，女，1957年7月7日生，汉族，住址，系刘成军妻子。上诉人霍现民因与被上诉人李明理以及原审被告刘成军、赵素鸟民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。霍现民不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，偿还剩余本金293250元及利息（按2分计算从借款之日起至实际履行之日止）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在合法的借贷关系。上诉人一审举证13张条子合计309600元，其中一部分条子由于笔误写成同音不同字，一审未全部支持错误。上诉人一审提交有村委“霍现敏、霍建敏、霍献敏和霍现民系同一人”证明。民间借贷司法解释第二条规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民事诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中被上诉人缺席，没有提出抗辩，本案属于被告不到庭无法查清案件的情形，一审应当根据具体情况综合判定借款金额。被上诉人应当承担举证不利的法律后果。李明理无答辩。原审被告刘成军、赵素鸟述称上诉与其无关。霍现民向一审法院起诉请求:1、依法裁决被告还本金310000元及利息按2分计算每张条子按借款之日至实际履行之日；2、请求依法裁决被告付误工费、精神损失费，每天300元，从起诉之日起计算；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：被告刘成军、赵素鸟系夫妻关系，原告通过其二人认识了被告李明理。被告李明理2016年元月5日为原告出具借条一张，载明：“今借霍现民现金陆仟叁佰伍拾元整.南山组长李刘沦.李明理”。2016年2月29日出具凭据一份，载明：“今借霍现民现金10000元，大写：壹万元整.（付下西.河南.**地款）”。以上合计16350元。庭审中原告称共借给被告现金31万元，于2015年5月10日中午在洛阳市××区××大道高速路口给被告李明理现金21万，2016年3月20日通过原告妻子的银行卡转给被告李明理人民币10万元，但转账凭证找不到了。原告庭审中所举证的13张条子合计309600元。其中除以上2份证据合计16350元显示系借霍现民借款，原告提交的其他证据均不能显示是借款或借原告霍现民的借款。原告称与被告李明理口头约定5分利息，被告没付过利息，只给了13张条子。后由于被告未支付借款，原告因此诉至本院，要求判如所诉。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李明理向原告霍现民先后借现金，有其出具的条子等证据为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。根据原告提交的证据，对原告诉求的借款凭据作如下确认：2016年1月5日李明理与李刘沦出具的6350元借条一张；2016年2月29日李明理出具的1万元借款凭据一张；以上证据客观、真实、合法，予以认定，并在卷佐证。以上合计借款16350元，被告李明理应予偿还。以上借款凭据上均未约定利息，视为不支付利息。被告李明理应支付原告按年息24%计算的以借款16350元为基数的从起诉之日即2017年2月16日起至实际履行之日止的利息。原告的其他诉求，证据不足，理由不充分，不予支持。被告赵素鸟、李明理未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李明理于本判决生效后十日内支付原告霍现民借款本金16350元，并支付原告霍现民按年息24%计算的从2017年2月16日起至实际履行之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，由被告李明理承担150元，原告承担5800元。二审中，上诉人霍现民提交本人户口本及结婚证各一份，拟证明其一审所举借据中显示为霍现敏的债权人为其本人。本院认为，该户口本中夫妻二人为上诉人霍现民及其妻子李杏芬，与结婚证中霍现敏、李杏芬身份相一致，结合上诉人一审出具的洛阳市洛龙区科技园街道办事处后河村委会“我村第二组村民霍现敏、霍建敏、霍献敏和霍现民系同一人”的证明，可以认定本案中霍现敏与霍现民为同一人。经审理查明，2015年7月19日，李明理出具证明一份，内容为“今借霍现敏现金2.5万元正，大写贰万伍仟元正，2015.7.19李明理”；2016年3月20日出具凭一份内容为“今借霍现敏现金100000元正，银行转账，大写壹拾万元正（还彭文涛机器代款）2016.3.20李明理”。其余二审查证事实与一审认定一致。本院认为，本案二审审查重点即为上诉人霍现民一审提交的内容显示债权人为霍现敏的债权凭证中实际债权人是否为上诉人本人。从二审查明事实看，该“霍现敏”应与上诉人霍现民为同一人，故上诉人霍现民持该显示债权人为霍现敏的借据向被上诉人李明理主张权利，于法有据，应予支持。即被上诉人李明理除应偿还上诉人一审认定借款本金16350元外，还应支付2015年7月19日借款2.5万元和2016年3月20日借款10万元，并从上诉人提起诉讼之日起按照年利率6%计算利息。一审在查明涉案借款未约定利息的情况下，按照年利率24%从上诉人提起诉讼之日起计算利息有误，本院予以纠正。关于上诉人所称其余九笔款项，从内容看为收款条而非借条，不能证明双方之间存在借贷关系，一审不予认定正确，本院予以维持。综上所述，一审认定事实部分有误，本院予以纠正。上诉人霍现民的上诉理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1275号民事判决第一项为李明理于本判决生效后十日内支付霍现民借款本金141350元，并支付霍现民按年息6%计算的从2017年2月16日起至实际履行之日止的利息；二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1275号民事判决第二项；三、驳回霍现民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5950元，由上诉人霍现民负担3250元，由被上诉人李明理负担2700元；二审案件受理费5699元，由上诉人负担3269元，由被上诉人李明理负担2430元。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一七年十一月二十四日书记员  吕国卿
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初4745号 原告：杭州康家汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：陆斌，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张倩、叶珊珊，该公司员工。 被告：俞德涨，男，1972年4月15日出生，住浙江省临海市。 被告：蒋美彩，女，1975年7月26日出生，住浙江省临海市。 原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称康家公司）与被告俞德涨、蒋美彩及赵伶俐追偿权纠纷一案，原告康家公司于2017年5月23日向法院提起诉讼，后原告康家公司撤回对赵伶俐的起诉，本院依法予以准许。原告诉请：1.被告俞德涨偿还原告康家公司代偿款275889.2元；2.被告俞德涨支付原告康家公司利息(暂计算至2017年4月27日的利息为27991.28元，之后的利息按年利率6%计算至款项还清之日)；3.被告俞德涨支付原告康家公司违约金82766.76元；4.被告蒋美彩对被告俞德涨的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由二被告共同承担。后原告康家公司撤回第三项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张倩到庭参加诉讼，被告俞德涨、蒋美彩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年4月，被告俞德涨（乙方）、蒋美彩（丁方）与原告康家公司（甲方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如发生乙方违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，甲方有权向乙方催讨，乙方须按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方；丁方对乙方借款债务的偿还承担连带责任。2013年4月28日，被告俞德涨（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方购买迷你1598CC汽车，交易总价358000元，乙方自行支付首付款98500元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为259500元；分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告俞德涨未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行履行还款义务，原告康家公司于2014年1月29日至2016年10月31日向该行共计代偿275889.2元。 本院认为，原告与被告俞德涨、蒋美彩签订的《代办汽车按揭服务合同》及被告俞德涨与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告俞德涨未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行进行了代偿后，依约有权要求被告俞德涨返还代偿款，并支付按照年利率6%计算的利息。被告蒋美彩作为连带还款人在《代办汽车按揭服务合同》签字确认，应对被告俞德涨的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞德涨于判决生效之日起十日内偿还原告杭州康家汽车销售有限公司代偿款275889.2元并支付利息（暂计算至2017年4月27日的利息为27991.28元，之后的利息按年利率6%计算至款项还清之日）； 二、被告蒋美彩对被告俞德涨的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5858元，由被告俞德涨、蒋美彩共同负担。 原告杭州康家汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞德涨、蒋美彩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  张 明 人民陪审员  朱 敏 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  贾昱泓
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0791民初1164号 原告：谢友荣，男，1956年2月18日生，汉族，个体业主，住潍坊高新区， 被告：陈进宝，男，1958年5月21日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：李华，女，1957年11月12日生，汉族，住潍坊高新区， 原告谢友荣与被告陈进宝、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢友荣、被告陈进宝、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢友荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金231200元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈进宝、李华系夫妻关系，二被告共同向原告借款用于家庭开支，约定月利率为2.6%，至今二被告尚欠原告231200元及利息，原告多次催促还款，被告迟迟不予归还。 被告陈进宝辩称，1、原、被告通过朋友介绍认识，是原告主动要求将资金转借他人以挣取利息，借款没有转到被告的账户，直接转到了用钱人的账户，上述借款并未用于家庭生活，实际使用人将所借款项偿还后会立即将钱还给原告；2、2014年7月13日给原告出具的借条并非实际借到款项，而是累计了2013年12月13日之后的利息。 被告李华辩称，其与原告从来不认识，原告所诉借款其不知情，借款也未用于家庭共同生活，其不应该承担共同偿还责任。 本院经审理认定事实如下：1、被告对2012年12月13日借款9万元、2013年3月13日借款3万元、2014年1月9日借款8万的事实无异议，本院直接予以确认。2、被告陈进宝、李华系夫妻关系。 对于原、被告存在争议的事实本院认定如下：1、原告主张2014年7月13日出借给被告陈进宝31200元，当时被告借钱投资化工机械厂，钱要得急，所以原告直接凑了现金交给陈进宝。陈进宝认为该份借条并不是实际借到款项，而是计算出2013年12月13日之后的利息以借条形式出具给原告。原告提供的银行账户明细记载自2012年12月13日原告将第一笔借款交付给被告陈进宝后，于每月13日收到按月利率2.6%计算的回款，直至2013年12月15日共计回款12笔；2014年1月9日原告向陈进宝转款8万元后，未显示有其他回款。2、原告主张，欠款本金231200元，利息已支付至2013年12月13日，之后的利息按月利率2.6%计算至付清欠款之日。被告认为，2014年7月13日给原告出具借条表明结算完利息，之后的利息不应继续计算。 本院认为，被告陈进宝于2012年12月13日、2013年3月13日、2014年1月9日从原告处借款合计20万元，有原告提交借条、转账凭条、银行账户明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张2014年7月13日出借给被告陈进宝31200元，系现金交付，被告陈进宝不予认可，经审查原告提供的借条和银行账户明细，可以看出原告向陈进宝支付第一、二笔借款后，自次月起，均于每月13日收到陈进宝按月利率2.6%计算的付款，最后一笔付款是2013年12月15日，共计12期，原、被告对该款项系支付利息均无异议；2014年1月9日原告向被告陈进宝支付第三笔借款8万元后，合计借款本金20万元，被告陈进宝未再向原告支付利息。按之前偿还利息按月利率2.6%计算，截止2014年7月13日本金20万元所欠六个月利息合计31200元，该份借条显示的数额与欠息数额完全一致，且原告前期三笔借款均系银行转账支付给被告，被告支付利息亦是如此，原告主张该笔借款系现金交付不符合双方交易习惯，亦无法对借条数额与欠息金额完全一致作出合理解释，故被告关于该借条是累计利息的抗辩意见符合交易规律，更接近客观现实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金”，故2014年7月13日借条应为原、被告对前期借款结算后重新出具的债权凭证，该借条金额未超过按年利率24%计算的部分（即20万×六个月×月息2%＝24000元）认定为后期借款本金，超过部分不予支持。据此，本院确认涉案借款本金为224000元。关于利息，原告主张欠款利息按月利率2.6%计算，被告对前期按此利率支付的利息不持异议，但该约定超出法律规定的最高上限，本院依法调整为按月利率2%支付至款项付清之日。关于还款责任，被告陈进宝、李华系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，诉讼中，被告未提交证据证明原告与陈进宝明确约定该借款为陈进宝的个人债务，也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定以个人所有财产清偿债务的情形，故原告要求被告陈进宝与李华共同偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈进宝、李华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢友荣借款本金224000元及利息（其中200000元自2013年12月14日起，其中224000元自2014年7月13日起，均计算至实际给付之日止，按月利率2%）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，减半收取2384元，财产保全费1676元，合计4060元，由二被告共同负担3910元，原告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一七年十一月三日 书记员  王素杰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初7036号原告：史凤文，男，1973年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：巴中川力建筑劳务有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道东段185号1单元6楼。法定代表人：张建军，经理。被告：张建，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住四川省巴中市。原告史凤文与被告巴中川力建筑劳务有限公司、张建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史凤文到庭参加了诉讼，被告巴中川力建筑劳务有限公司、张建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告史凤文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付拖欠工资款人民币29890元；2、请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原告受雇佣于被告松山区永业广场巴中川力建筑劳务有限公司给公司干杂活，工程完工后，共欠原告工资款29890元，被告张建于2013年9月1日为原告出具结算单一枚，后经原告催要，二被告未能偿还欠款，故诉至法院。被告巴中川力建筑劳务有限公司、张建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告张建雇佣原告史凤文等人做杂活，被告拖欠原告史凤文等人工资款合计29890元，被告张建为原告等人出具结算单一枚，载明"结算单，赤峰永业广场2号楼史凤文杂工班组工资结算如下：3月份总2天，69.5×120元＝8340元，4－8月份295天×130元＝38350元，合计46690元，借支16800元，总余款46690元－16800元－29890元，贰万玖仟捌佰玖拾元整，史凤文，以上属实，张建，2013年9月1日"。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，被告张建雇佣原告史凤文做杂活，被告拖欠原告史凤文工资款29890元事实清楚，对此有被告张建出具的结算单在卷佐证，足以认定。原告史凤文要求被告张建承担给付工资款的请求，本院予以支持。原告称被告张建系被告巴中川力建筑劳务有限公司职工，但未能提交证据予以证实，原告要求被告巴中川力建筑劳务有限公司承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告巴中川力建筑劳务有限公司、张建经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告史凤文主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告史凤文工资款人民币29890元；二、驳回对被告巴中川力建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，公告费800元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年十一月二十日书 记 员 穆 磊
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2558号罪犯王苗苗，女，1982年7月25日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一〇年四月十二日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2009)川刑初字第348号刑事判决，以被告人王苗苗犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王苗苗在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王苗苗在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王苗苗自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子、2016年度省级改造积极分子。本院认为，罪犯王苗苗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王苗苗减去有期徒刑六个月（刑期至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0781执1194号 台山市台城街道长岭社区村民委员会、陈彩珍： 本院在执行申请执行人台山市台城街道长岭社区村民委员会与被执行人陈彩珍房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈彩珍已全部履行台山市人民法院（2015）江台法民一初字第151号民事判决书及广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终652号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2016）粤0781执1194号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日