上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13871号原告：刘某某，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省。原告：吴某1，男，1952年10月20日出生，汉族，住河南省。原告：杨某某，女，1951年6月16日出生，汉族，住河南省。原告：吴某2，女，1998年12月24日出生，汉族，住河南省。原告：吴某，女，2008年5月20日出生，汉族，住河南省。法定代理人：刘某某(系吴某母亲)，住河南省。原告：吴某某，女，2011年4月27日出生，汉族，住河南省。法定代理人：刘某某(系吴某某母亲)，住河南省。原告：吴某某，男，2016年1月6日出生，汉族，住河南省。法定代理人：刘某某(系吴某某母亲)，住河南省。七原告的共同委托诉讼代理人：李建丹，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：刘某，男，1979年9月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告刘某某、吴某1、杨某某、吴某2、吴某、吴某某、吴某某与被告刘某生命权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某(暨原告吴某、吴某某、吴某某的法定代理人)、七原告的共同委托诉讼代理人李建丹、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、吴某1、杨某某、吴某2、吴某、吴某某、吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、误工费2,300元、交通费1,000元、住宿费11,700元、被扶养人生活费296,902.50元、精神损害抚慰金100,000元、律师费10,000元，共计1,614,766.50元的50%，计807,383.25元。事实和理由：2016年11月30日11时10分左右，在嘉松南路梅家浜路路口，被告驾驶电瓶车与死者吴某某驾驶的小轿车差点相撞，被告先开口辱骂死者，死者反驳，两人发生争吵进而互相殴打，期间死者赶到不适，但被告站在死者车前不让死者离开就诊，导致死者送到医院时太晚，经抢救无效死亡。被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方发生争吵的起因是死者引起的，我对死者的死亡不存在过错，相反死者打掉了我的眼镜并打伤我的身体，我对死者只是自我防卫，不存在殴打死者。我也没有阻止死者就医，双方发生冲突后我就报警，辅警赶到现场后控制住场面，当时是辅警不让死者离开。当天双方车辆没有发生实际碰撞，并且在我离开现场的情况下，死者追上来辱骂我并殴打我，可见死者脾气暴躁，是导致其心脏病发的原因。本院经审理认定事实如下：原告刘某某系死者吴某某(于1977年8月25日出生，2016年11月30日死亡)的配偶，原告吴某1、杨某某系死者吴某某的父母，原告吴某2、吴某、吴某某、吴某某系原告刘某某与死者吴某某的子女。2016年11月30日中午11时10分许，在本市松江区嘉松南路梅家浜路路口，被告骑电动自行车直行与吴某某驾驶的转弯的白色丰田小轿车差点相撞，被告开口骂了一句，随后双方发生口角，继而相互推搡拉扯。此时，正好路过此处的出租车司机范庆江过来劝架，吴某某不听劝阻，推开了范庆江，并打电话叫来其朋友余海。范庆江离开后，余海及其同事到达现场，双方吵架仍在继续，余海从中进行调停，规劝吴某某上车等候。之后，余海发现吴某某神色不对劲，想送吴某某去医院，但被告与辅警要求等警察到达后把事情处理完毕再离开。几分钟后吴某某发生抽搐，余海及其同事把吴某某送往医院，后经抢救无效于当日死亡。2017年1月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对吴某某的尸体进行法医学尸体解剖后，出具司鉴中心[2016]病鉴字第488号《鉴定意见书》，结论为：吴某某系冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死。纠纷过程中情绪激动等可作为冠心病发作的诱发因素。另查明，吴某某以及原告吴某1、杨某某、吴某2、吴某、吴某某、吴某某均为非农业户口。吴某某死亡时，原告吴某1已满64周岁、原告杨某某已满65周岁、原告吴某2已满17周岁、原告吴某已满8周岁、原告吴某某已满5周岁、原告吴某某未满1周岁。以上事实，有询问笔录、鉴定意见书、户口簿、结婚证、亲属关系证明、交通费发票、住宿费发票、聘请律师合同、律师费发票、证人证言以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但其承担的责任大小应当与其过错程度相适应。根据尸检报告，死者吴某某系冠状动脉粥样硬化性心脏病致心源性猝死，纠纷过程中情绪激动等可作为冠心病发作的诱发因素。也就是说死者的死亡有两部分原因力造成，一是自身疾病，二是外因诱发。相较上述两种原因力大小，本院认为自身疾病应当占90%的责任比例，外因诱发占10%的责任比例。外因诱发的直接指向就是死者情绪激动，而死者之所以情绪激动是由双方之间的争执引起，该争执双方均有过错，故责任应当由双方分担。据此，本院确定被告对原告方的损害后果承担5%的赔偿责任。至于原告主张的各项具体赔偿费用，本院分述如下：对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者系非农业户口，故原告的死亡赔偿金为1,153,840元(57,692元/年×20年)。对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告的丧葬费为39,023元。对于误工费，事件发生后，吴某某的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。原告主张误工费2,300元，符合情理，本院予以支持。对于交通费，吴某某死亡后其亲属处理丧葬事宜，必然会产生一定的交通费用。现原告主张交通费1,000元，并无不当，本院予以确认。对于住宿费，吴某某的亲属因办理丧葬和处理事故而发生住宿费合乎情理。本院以3人每天按60元标准，计算7天，故原告的住宿费为1,260元(60元/天×7天×3人)。对于被扶养人生活费，应根据抚养人丧失劳动能力程度，按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告主张的被扶养人为原告吴某1、杨某某、吴某2、吴某、吴某某、吴某某，该六人均为非农业户口，吴某某死亡时，原告吴某1已满64周岁、原告杨某某已满65周岁、原告吴某2已满17周岁、原告吴某已满8周岁、原告吴某某已满5周岁、原告吴某某未满1周岁，故本院以城镇居民人均消费性支出，分别计算16年、15年、1年、10年、13年、18年。故原告吴某1、杨某某、吴某2、吴某、吴某某、吴某某的被扶养人生活费分别为154,778元、134,850元、6,643元、78,385元、108,278元、234,492元。对于精神损害抚慰金，吴某某死亡这必然给原告方的精神造成极大痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为3,000元。对于律师费，原告方为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。故本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某、吴某1、杨某某、吴某2、吴某、吴某某、吴某某死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,023元、误工费2,300元、交通费1,000元、住宿费1,260元，共计1,197,423元的5%，计59,871.15元；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某、吴某1、杨某某、吴某2、吴某、吴某某、吴某某精神损害抚慰金3,000元、律师费3,000元，共计6,000元；三、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1、杨某某、吴某2、吴某、吴某某、吴某某死亡赔偿金(暨被扶养人生活费)717,426元的5%，计35,871.30元(其中吴某17,738.90元、杨某某6,742.50元、吴某2332.15元、吴某3,919.25元、吴某某5,413.90元、吴某某11,724.60元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,874元，减半收取5,937元，由原告刘某某、吴某1、杨某某、吴某2、吴某、吴某某、吴某某负担4,769.50元(已付)，被告刘某负担1,167.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一七年十一月一日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。