浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初4014号原告：北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外soho东区A座31层。法定代表人：闫鹏和。原告：北京市中银（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道2002号中广核大厦北楼八楼。法定代表人：谭岳奇。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘超、王晗，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：绍兴饭店有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区环山路8号。法定代表人：应明，系公司总经理。委托诉讼代理人：马晓彬，浙江近远律师事务所律师。被告：爱建证券有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1600号1幢32楼。法定代表人：祝健。委托诉讼代理人：夏明琪，男，系公司员工。原告北京市中银律师事务所（以下至判决主文前简称中银律师事务所）、北京市中银（深圳）律师事务所（以下至判决主文前简称中银深圳律师事务所）与被告绍兴饭店有限公司（以下至判决主文前简称绍兴饭店）、爱建证券有限责任公司（以下至判决主文前简称爱建证券公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告中银律师事务所的委托诉讼代理人王晗，被告绍兴饭店的委托诉讼代理人马晓彬，被告爱建证券公司的委托诉讼代理人夏明琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告绍兴饭店支付原告律师服务费人民币100000元（大写人民币拾万元整）；2、确认被告爱建证券公司对上述律师费债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用、执行费用以及原告方为维护自身合法权益发生的交通、住宿费用。诉讼中，原告明确诉讼请求第三项为诉讼费1150元，原告方来绍兴开庭的餐饮费、住宿费、交通费1600元左右。事实与理由：2018年，原告方与被告方签署《聘请资产支持专项计划专项法律顾问合同》（以下简称合同）根据合同约定：爱建证券公司及绍兴饭店委托我所律师就绍兴饭店拟设立的资产支持证券专项计划提供法律服务，爱建证券公司及绍兴饭店按合同约定的条款履行律师费支付义务。随后，原告方指派的律师如约履行了合同义务，本次资产支持证券专项计划法律意见书已经发送至爱建证券公司。但截至2020年1月15日，原告方仍未收到被告方支付的剩余专项律师费。根据合同第7.1条的约定：“爱建证券公司应于收到原告方开具的增值税专用发票及绍兴饭店支付的剩余专项法律服务费7个工作日内，由爱建证券公司向原告方支付剩余律师服务费。”鉴于原告方己经完全履行了合同规定的义务，被告方应履行合同约定，支付剩余律师费。原告方认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告方应依法依约均应履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告方不支付律师服务费的行为己经构成合同违约。原告方为维护自身合法权利，现提起诉讼，望法院判如所请。被告绍兴饭店答辩称，被告没有向原告支付律师服务费的义务，原告主张的交通、住宿费没有依据。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告爱建证券公司答辩称，同被告绍兴饭店的答辩意见，原告主张交通费、住宿费没有依据，根据合同约定，我们在收到原告的增值税专用发票和被告绍兴饭店支付的剩余专项法律服务费后再进行支付，现在我们没有收到发票也没有收到专项法律服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的专项法律服务合同1份、专项法律意见书1份、催款函1份、快递单2份、查询信息打印件2份、邮件截图1组，经当事人质证，本院依法作为有效证据进行认定。根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2018年，被告绍兴饭店（甲方）、被告爱建证券公司（乙方）与两原告（丙方）签订《聘请资产支持专项计划专项法律顾问合同》1份，约定甲方拟作为资产管理人，以所经营的绍兴饭店营业收入为基础资产，设立资产支持证券专项计划，乙方作为该专项计划的管理人，负责设立并推广该专项计划。经友好协商，甲方及该专项计划的管理人乙方拟聘请丙方担任前述所及相关事务的专项法律顾问。专项法律顾问的工作范围为：协助乙方对专项计划进行整体结构设计；协助乙方对专项计划原始权益人持有的基础资产进行法律尽职调查；参与专项计划设立过程中的法律事务协调和谈判工作；起草/审定专项计划所涉及的各项法律文件，包括但不限于基础资产买卖合同、资产托管协议、账户及资金监管协议、担保协议等；协助解决在专项计划完成设立过程中可能涉及的其他法律事务或提供相关法律咨询意见；根据中国证监会相关规定，就专项计划的相关事项出具法律意见书；制作完成出具法律意见书之工作底稿；协助乙方及有关其他中介机构与政府有关部门进行沟通和协调；本合同虽未列示但同公司专项计划直接相关的其他法律服务。本着合作共赢的原则，经合同各方友好协商，丙方提供本合同项下的法律服务事宜收取的专项法律服务费用为人民币20万元（该价格包含全部税费），专项法律服务费用由乙方支付，付款进度如下：本合同签署并且乙方收到丙方开具的增值税专用发票以及收到甲方支付给丙方的首笔专项法律服务费用后7个工作日内，乙方向丙方支付首笔专项法律服务费用人民币10万元；丙方出具法律意见书并且收到丙方开具的增值税专用发票以及收到甲方支付给丙方的剩余专项法律服务费用后7个工作日内，乙方向丙方支付剩余专项法律服务费用人民币10万元。上述费用包含丙方因承办该专项计划法律事务及相关事务而发生的所有费用，包括税费、差旅费用（含交通、饮食、住宿等）、工本费等。三方还约定了其他合同内容。另查明，2019年7月18日，原告方出具法律意见书，并于2019年8月5日向被告爱建证券公司发送电子邮件回复对法律意见书的修改意见。2019年10月28日，原告向两被告发送催款函，要求支付剩余10万元专项法律服务费用。两被告已收到该催款函。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订专项法律顾问合同，约定被告绍兴饭店作为资产管理人，以所经营的绍兴饭店营业收入为基础资产，设立资产支持证券专项计划，被告爱建证券公司作为该专项计划的管理人，聘请原告担任专项法律顾问，现原告已完成相应的法律服务，并出具法律意见书，同时根据被告爱建证券公司的意见进行修改，被告爱建证券公司应当支付剩余的专项法律服务费，而根据双方合同约定，费用应由被告绍兴饭店支付给被告爱建证券公司后再支付给原告，本院对此予以确认。对于原告主张的诉讼费、执行费系法院按规定进行分摊，并非原告诉讼请求范畴，本院不予处理。对于原告主张因维权发生的交通、餐饮、住宿费用，于法无据，本院不予支持。对于原告认为两被告需承担连带付款义务，因无法律与合同依据，本院亦不予支持。对于被告绍兴饭店认为涉案项目并未完成，经庭审查明并非原告原因所致，而原告已完成合同义务，本院对被告绍兴饭店的该项抗辩意见不予采纳，确定被告应当进行付款。对于被告爱建证券公司认为原告尚未开具发票，经庭审询问，原告方表示随时可以开具发票，且原告在迟迟无法获得被告明确的付款意向时，发票开具与款项支付无法形成合同对价关系，对于被告爱建证券公司以此为由拒付款项的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告绍兴饭店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给被告爱建证券有限责任公司专项法律服务费人民币100000元，被告爱建证券有限责任公司应在收到上述款项后十日内支付给原告北京市中银律师事务所、北京市中银（深圳）律师事务所律师服务费人民币100000元；二、驳回原告北京市中银律师事务所、北京市中银（深圳）律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告绍兴饭店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 青二〇二〇年九月一日书记员 严叶萍?附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。??