杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6521号原告：杭州松易装饰工程有限公司，住所地：杭州市下城区孩儿巷167-2号巴伦假日酒店208室。法定代表人：崔得友，公司总经理。委托代理人：余良如，公司员工。被告：广州天力物业发展有限公司杭州分公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号3幢811室。法定代表人：叶洁玲，公司总经理。委托代理人：王涛、高坡，公司员工。原告杭州松易装饰工程有限公司（下称原告）为与被告广州天力物业发展有限公司杭州分公司（下称被告）合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余良如，被告委托代理人王涛、高坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年9月24日，原、被告口头协商，被告在其服务的物业小区即余杭区高教路和溪望路交叉口的富力西溪盛悦居为原告开设场地，供原告为小区业主提供纱窗、铝合金门窗及吊装等业务服务，服务期限自2016年9月25日起至2018年9月24日止，共两年。被告收取原告服务费25000元，并承诺仅由原告一家公司为上述小区业主服务。原告于2016年9月24日向被告交纳服务费25000元，被告于2016年10月28日向原告开具增值税普通发票。之后，原告即在被告提供的场地放货，开始为小区业主提供上述服务，但没过几天，被告即张贴通知指定由其他两家公司为业主服务。之后，被告又将原告已为业主量身定做好的铝合金门窗搬离现场，并予以扣押，导致原告无法继续为业主提供服务，造成严重损失。为此，原告多次和被告进行沟通且已报警处理，均无果。原告认为，被告违反双方约定，已经构成违约，后又私自扣取原告货物拒不归还，其行为已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费25000元；2、判令被告返还原告所有的铝合金门窗材料，并赔偿损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交了以下证据材料：1、发票一份，证明原、被告双方约定的服务时间自2016年9月25日起至2018年9月24日止的事实；2、通知一份，证明被告存在欺诈，在与原告签约之后，又违反约定，允许另外两家单位进场服务的事实。3、五常派出所受案回执、送货单、被偷材料清单各一份，证明被告盗窃原告装修材料的事实。被告答辩称：一、原告未曾向被告支付过服务费25000元，亦无权要求被告返还。被告系西溪盛悦居小区物业公司，负责该小区的物业管理服务工作。原告系一家便民服务单位，因需要为小区业主有偿提供隐形纱窗、铝合金门窗、窗帘、晾衣架等安装服务，故找到被告，要求被告为其开展便民服务工作提供便利和配合等服务，并承诺向被告支付服务费25000元。于是，被告按约定向原告开具了25000元服务费发票，并按约定向原告提供了出入小区安全保障、秩序维持、垃圾清运、小区广告摆放、工人出入证办理等服务内容，但原告却迟迟未按约定支付服务费。因此，原告要求被告退还服务费没有事实依据，退一步说，即使被告收到了原告支付的服务费，在被告已经履行完约定服务内容后，原告亦无权要求被告返还。二、原告违规占用小区物业经营用房、地下车库，被告有权予以制止，且被告从未偷盗、扣押过原告任何材料。三、本案中，被告事实上已经履行了相应的物业管理服务，原告也实际为众多小区业主提供了相应有偿服务工作，因此，根据约定，原告有义务向被告支付服务费25000元。同时，在原告向小区业主提供服务过程中，原告擅自引进杭州雅湛装饰有限公司，增加被告管理难度；违法占用小区物业经营用房、地下车库，被告无奈之下耗费大量人力、物力转移原告材料，并对其材料进行保管，对被告造成严重经济损失。因此，原告不但无权要求被告支付所谓的损失，反而应向被告承担场地占用费、材料搬运费、材料保管费等。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉请。被告为支持其答辩主张，向本院提交以下证据材料：1、现场照片复印件三页，证明原告未经被告同意，擅自在小区物业经营用房、地下室堆放铝合金型材等材料。2、通知复印件六页，证明被告多次通知原告停止违法占用行为，清理材料退还场地的事实。经庭审质证，原告提交的证据1-3，被告经质证后认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性及待证事实有异议，该证据无法证明原告主张的已支付服务费25000元的事实；对证据2的三性均有异议，该证据来源无法确认，另该材料未加盖被告印章也未有被告工作人员签字，再次，业主的委托系自行委托，物业公司无权指定某一家或两家公司为业主进行服务，被告也从未向原告作出只允许原告一家装修公司可以在小区内从事封包阳台等工作的承诺。对证据3中送货单三性均有异议，无法判断其来源和真实性，也无法证明原告主张的待证事实，对被偷材料清单三性均有异议，该清单系原告自行制作，对受案回执真实性没有异议，但该回执无法证明材料已被盗窃的事实。对被告提交的证据1、2，原告经质证后认为，对证据1的真实性有异议，三张照片中，只有一张是原告堆放的建材，其他与原告无关；对证据2的关联性有异议，通知上的被通知人是其他公司，该通知与原告无关。上述证据，原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告提供的证据2，因该通知系打印件且无被告签章，本院对其真实性不予认可。原告提供的证据3中杭州市公安局余杭区分居五常派出所出具的受案回执，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，证据3中的被盗材料清单明细，本院对其真实性不予认可，证据3中的送货单的关联性，本院不予认可。被告提交的证据1、2，本院对证据1中，照片2的三性予以认可，对照片1、3的真实性不予认可，对证据2的关联性不予认可。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年9月24日，原、被告经协商达成口头协议，约定：原告在西溪盛悦居小区为业主提供隐形纱窗、铝合金门窗、窗帘、晾衣架等安装服务，服务期间自2016年9月25日起至2018年9月24日止；服务期间，被告应为原告在小区开展上述经营性活动提供便利和配合；具体安装合同的订立、履行由原告与小区业主自行协商；原告应支付被告服务费25000元。协议订立后，原告依约向被告支付服务费25000元。被告于2016年10月28日向原告开具了25000元的浙江增值税普通发票，载明：货物或应税劳务、服务名称为服务费，规格型号为：2016.9.25-2018.9.24。同日，原告开始在小区开始拓展装修业务，2017年1月被告将原告堆放在小区的部分装修材料搬到小区1幢和7幢的空余场地。此后，原告不再继续在该小区开展装修业务。另查明，第二次开庭审理中，原告表示：基于被告违反约定允许其他装修公司进入小区开展同类业务，其要求解除合同，被告也表示同意解除合同。本院认为，原、被告之间订立的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，依法应受法律保护。庭审中，原告表示要求解除合同，被告也表示同意解除合同，本院确认双方于2017年11月16日解除案涉服务合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告主张返还未履行期间的部分服务费的，本院予以支持。关于被告应返还的服务费的具体金额，经庭审查明，原告所交纳的25000元服务费，约定的服务期间自2016年9月25日起至2018年9月24日止，按照约定服务天数730天计算，每天服务费经折合后为34.25元。鉴于合同在履行期限届满前解除，被告应退还原告自2017年11月17日至2018年9月24日期间的服务费10651元（34.25元/日乘以311日）。原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。对于原告要求被告返还其所有的铝合金门窗材料，并赔偿损失20000元的诉请，因无充分证据佐证，且被告对赔偿损失不予认可，本院不予支持。被告辩称实际未收到原告的服务费，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州天力物业发展有限公司杭州分公司返还原告杭州松易装饰工程有限公司服务费10651元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杭州松易装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，由原告杭州松易装饰工程有限公司负担859元，被告广州天力物业发展有限公司杭州分公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 艳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?