上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初14752号原告(反诉被告)：韩某1，男，汉族，住上海市。原告(反诉被告)：吴某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩某1(系吴某某配偶)，男。原告(反诉被告)：韩某2，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩某1(系韩某2父亲)，男。被告(反诉原告)：韩某3，男，汉族，住上海市徐汇区。被告(反诉原告)：尤某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩某3(系尤某某配偶)，男。被告(反诉原告)：韩某4，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩某3(系韩某4父亲)，男。原告韩某1、吴某某、韩某2与被告韩某3、尤某某、韩某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。被告韩某3、尤某某、韩某4于2017年8月2日提起反诉。本案依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)韩某1暨吴某某、韩某2的委托诉讼代理人、被告(反诉原告)韩某3暨尤某某、韩某4的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1、吴某某、韩某2向本院提出诉讼请求：确认2015年9月1日起至2017年6月30日止，韩某3、尤某某、韩某4赔偿韩某1、吴某某、韩某2房屋使用费40,200元。事实和理由：韩某1系被告韩某3的哥哥，吴某某、韩某2系韩某1妻、子，尤某某、韩某4系韩某3的妻、女。上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋原系公房，1983年入住，朝北房间由母亲钱某某居住，朝南带阳台一间由原告一家居住、另一间朝南房间由被告一家居住。房屋目前产权状况为：韩某1、吴某某、韩某2享有三分之一产权、韩某3、尤某某、韩某4和钱某某享有三分之二产权，钱某某于2014年5月去世。2015年3月26日，韩某1、吴某某、韩某2发现韩某3、尤某某、韩某4将此前其居住的房间进行了装修，用作韩某4的结婚用房并入住，遂于2015年7月向法院起诉，经法院判决，韩某3、尤某某、韩某4支付韩某1、吴某某、韩某22015年4月1日起至2015年8月31日止的房屋使用费7500元。从2015年4月至今，韩某3、尤某某、韩某4始终占用房屋，且更换了门锁，韩某1、吴某某、韩某2从未进入房屋，故要求韩某3、尤某某、韩某4赔偿2015年9月1日起至2017年6月30日止的房屋使用费40,200元,其中2015年9月1日起至2015年12月31日止，按每月1500元计算，2016年1月1日至2017年6月30日止，按每月1900元计算。韩某3、尤某某、韩某4辩称，韩某1、吴某某、韩某2对2015年3月发生的事情，在2017年6月起诉，超过诉讼时效，不同意赔偿房屋使用费。韩某3、尤某某、韩某4向本院提出反诉请求：判令韩某1、吴某某、韩某2侵权赔偿33,000元。事实和理由：韩某3结婚在韩某1之前，是按照母亲的意愿由韩某1先选房间的。2004年至2014年韩某1、吴某某、韩某2搬离房屋后，关闭带阳台一间的房门，阻断了去阳台的通道，严重影响了居住人员的生活环境，母亲因肺心病发作死亡；房屋产权变更为七人后，2015年3月韩某3一家按三分之二共同共有产权份额范围内，装修朝南两间房间及卫生间、厨房间和阳台。因韩某1、吴某某、韩某2主张的房间使用权的面积超出房屋三分之一的面积，使得韩某3、尤某某、韩某4不能正常使用房屋及阳台，侵犯了其在三分之二产权份额内对房屋的支配使用权，因此要求韩某1、吴某某、韩某2赔偿33,000元。韩某1、吴某某、韩某2对韩某3、尤某某、韩某4的反诉辩称，要求驳回韩某3、尤某某、韩某4的反诉请求，认为自1983年入住以来，大家一直各自居住没有争议。韩某3一家自2015年3月一直占用房屋，不仅占用的房屋中有韩某1一家三分之一的份额，还有属于母亲的份额。本院认定事实如下：韩某1、韩某3均系钱某某之子，吴某某、韩某2系韩某1妻、子，尤某某、韩某4系韩某3妻、女。上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原系公房，承租人为钱某某，系争房屋建筑面积67.20平方米，厨卫独用，有一贮藏室和三间房间，其中一间房间朝北，两间房间朝南；朝北房间(使用面积10平方米)为钱某某居住，朝南带阳台一间由韩某1一家居住(房间使用面积13.30平方米，阳台5.2平方米)，另外一间朝南房间由韩某3一家居住(使用面积14平方米)。2008年3月钱某某购买下系争房屋产权。2010年7月22日，韩某1、吴某某、韩某2提起共有权确认之诉，要求确认其为系争房屋的共有人，并享有三分之一的产权份额。2010年10月9日，本院作出(2010)徐民三(民)初字第1990号判决，确认韩某1、吴某某、韩某2为系争房屋的共有人之一，驳回了其要求确认享有系争房屋三分之一产权的诉讼请求。2013年6月4日钱某某提起分家析产诉讼，要求确认其对系争房屋享有三分之二的份额，韩某1、吴某某、韩某2享有三分之一的份额，韩某3、尤某某、韩某4协助办理房屋产权变更手续。该案审理中，钱某某及韩某3、尤某某、韩某4均表示钱某某主张的三分之二份额中包含了韩某3、尤某某、韩某4三分之一的份额。2013年8月12日，本院作出(2013)徐民四(民)初字第1920号判决，确认钱某某与韩某3、尤某某、韩某4享有系争房屋三分之二的产权份额，韩某1、吴某某、韩某2享有系争房屋三分之一的份额，韩某1、吴某某、韩某2协助办理房屋产权变更手续。2013年11月27日，韩某1、吴某某、韩某2、韩某3、尤某某、韩某4及钱某某依该判决变更系争房屋的产权登记信息。2014年5月，钱某某去世。韩某1、吴某某、韩某2自2004年起不在系争房屋内居住，但家具等物品仍放置于其原居住的系争房屋朝南带阳台的房间内。2015年3月，韩某3、尤某某、韩某4开始对系争房屋进行装修。韩某3、尤某某、韩某4将韩某1、吴某某、韩某2放置在朝南房间内的家具腾挪至北面房间，对系争房屋内除北面房间外的包括两间朝南的房间、厨房、厕所等部位进行了装修。韩某4夫妇居住在系争房屋内。2015年7月，韩某1、吴某某、韩某2起诉韩某3、尤某某、韩某4，要求赔偿自2015年4月1日起算至2015年8月31日止的房屋使用费。该案审理中，本院询价2015年系争房屋市场租金5500元左右。本院审理后认为韩某1、吴某某、韩某2、韩某3、尤某某、韩某4与钱某某曾共同居住于此，各自有固定的居住使用部位，即使韩某1、吴某某、韩某2搬离直至韩某3、尤某某、韩某4重新装修之前，韩某1、吴某某、韩某2仍实际控制南间带阳台房间并存放其家俱、物品。对此，当事人均应尊重业已形成的对房屋具体部位的使用状况，非经协商一致，不得改变。韩某3、尤某某、韩某4未经韩某1、吴某某、韩某2同意，擅自将属韩某1、吴某某、韩某2使用的房间内家俱、物品搬至北间房屋，并居住使用原由韩某1一家使用的房屋，显有不当。基于韩某1、吴某某、韩某2对系争房屋享有三分之一的产权份额并长期使用南间带阳台房屋的事实，韩某3等应给予适当补偿。参照询价结果，并结合双方关系及实际居住使用状况，本院酌情确定房屋使用费的标准为每月1500元，遂判决韩某3、尤某某、韩某4支付韩某1、吴某某、韩某22015年4月1日起至2015年8月31日止的房屋使用费7500元。二审维持了原判决。本案审理中，本院按照南丹路286弄六楼、建筑面积67.20平方米、三室、带阳台、煤卫独用、1981年竣工、老装修、2016、2017年月租金的条件，向安居客、上海众佑房地产经纪有限公司询价。安居客称2017年月租金为7000-8500元,装修差的约6500元。众佑地产称，整租租金为7000-8000元。通过房天下网，本院查询到系争房屋所在小区一套中层、简装修三房一厅、67平方米房屋月租金报价6500元。通过链家网，本院查询到系争房屋所在小区一套高层、简装修三房、56平方米房屋月租金报价6000元。本院认为，前案生效判决已判定韩某3、尤某某、韩某4应给予适当补偿及其标准。本案情况并无任何变化，故韩某3等仍应给予后续期间的补偿。韩某1等主张自2015年9月起的使用费，未超过2年诉讼时效期间，韩某3等意见，本院不予采信。鉴于系争房屋的市场租金确有上涨，参照询价结果，并结合双方关系及实际居住使用状况，本院酌定韩某3、尤某某、韩某4应给予韩某1、吴某某、韩某22016年、2017年度房屋使用费的标准为每月1800元。韩某3、尤某某、韩某4要求侵权赔偿的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第九十四条规定，判决如下：一、韩某3、尤某某、韩某4于本判决生效之日起十日内支付韩某1、吴某某、韩某2自2015年9月1日起至2017年6月30日止的房屋使用费38,400元；二、驳回韩某3、尤某某、韩某4的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由韩某1、吴某某、韩某2负担25元，由韩某3、尤某某、韩某4负担378元。反诉案件受理费计312.50元，由韩某3、尤某某、韩某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一七年十一月一日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。