贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2876号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路观邸正三层3-2号，统一社会信用代码915205007988170437。 负责人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈代绪，公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：邹书礼，男，1957年8月10日生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：张瑜验，男，1994年5月5日生，汉族，住贵州省金沙县。 原审被告：贾廷菊，女，1972年8月23日生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财险毕节公司）因与被上诉人邹书礼、张瑜验以及原审被告贾廷菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭并于2017年10月19日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险毕节公司委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被上诉人邹书礼、张瑜验以及原审被告贾廷菊经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安财险毕节公司上诉请求：撤销（2017）黔0523民初1284号民事判决，改判上诉人赔偿邹书礼1,000.00元。 事实和理由：一审划分责任错误，适用法律错误。1、据交强险条例规定，交强险在全国实行统一赔偿标准，即保险公司分责分项赔偿事故第三人。结合本案当事人对事故认定书的责任划分均无异议，该认定书依法生效，能作为定案的依据，即邹书礼对本案的事故承担全部责任，所以上诉人在交强险限额内仅有赔偿邹书礼1.1万元的义务，鉴于上诉人已支付1万元，故上诉人仅需再赔偿1,000.00元，而一审判决上诉人赔偿13余万元无法律依据，应予改判。2、侵权责任法第六条的效力优于道路交通安全法第76条，各方当事人对道路交通事故认定书均无异议，并无相反证据予以推翻，即邹书礼承担本次事故的全部责任，张瑜验对事故的发生不承担责任。也就是说，因邹书礼驾驶的电动三轮车属于机动车，故其对事故的后果自行承担，与张瑜验无关。同时，结合商业险合同的约定，驾驶人张瑜验无责，上诉人在商业险内不承担责任。所以，一审判决上诉人在交强险外承担10%的责任已违反保险合同约定及法律规定。3、本案残疾赔偿金应当按农村标准计算，一审判决按城镇居民标准计算适用法律错误。 被上诉人邹书礼、张瑜验未书面答辩。 原审被告贾廷菊未书面陈述。 被上诉人邹书礼向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、生活费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计132,867.43；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月19日，邹书礼驾驶电动三轮车搭载王佑乾由金沙禹谟镇方向往金沙安底镇方向行驶至禹谟镇秀山村尖山子路段时，越过公路中心线与对向行驶由张瑜验驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损及电动三轮摩托车驾驶人邹书礼及乘车人王佑乾受伤的交通事故。当日，原告被送至金沙县人民医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性腹膜外；2、急性弥漫性腹膜炎；3、失血性贫血；4、多发肋骨骨折；5、双肺搓伤；6、左侧血气肿；7、右侧胸腔积液；8、小包少量积液；9、左肩胛骨骨折；10、左腓骨下段骨折；11、鼻骨骨折；12、全身多处软组织损伤。原告住院15天后出院，期间支付了医疗费33,857.20元。2016年9月14日，金沙县公安局交通警察大队作出（2016）第00219号道路交通事故认定书，认定原告邹书礼承担此次事故的全部责任，被告张瑜验无责任。2016年12月20日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵医司鉴（2016）临鉴字第4730号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：一、邹书礼2016年8月19日所受损伤致脾破裂并切除术后评定为伤残八级；致双侧多发肋骨骨折评定为伤残十级；致结肠系膜裂伤并修补术后评定为伤残十级；二、误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-120日。另查明，被告贾廷菊系被告张瑜验岳母，车辆登记人为贾廷菊，但实际所有人系张瑜验，张瑜验具有合法驾驶资质，被告张瑜验事故发生时所驾驶的车辆在被告平安财险毕节公司投保了交强险，交强险责任限额122,000.00元，第三者责任险，限额为300,000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告贾廷菊垫付给了原告医疗费2,000.00元，被告平安财险毕节公司已支付了原告医疗费10,000.00元，张瑜验驾驶的车辆因事故损坏进行了修理，原、被告共同认可修理费4,000.00元，在原告的赔偿款里面扣除后直接支付给被告贾廷菊。 一审法院认为，公民的生命健康权益受法律保护，本案争议焦点为原告因本次交通事故导致的损失应如何计算及应由谁负担的问题。原告因此次交通事故受伤致残，其所受到的损失依法计算为：1、医疗费33,857.20元。2、住院伙食费补助费1,500.00元；3、误工费11,182.64元；4、护理费4,218.16元；5、营养费2,700.00元；6、残疾赔偿金171,152.76元；7、鉴定费1,200.00元。合计225,810.76元。原告所主张的精神抚慰金，因原告在本案中承担全部责任，对自己损害的发生存在全部过错，对精神抚慰金的主张意思很法院不予支持。交警队出具的事故认定书中认定本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告行驶过程中越过道路中心线承担事故的全部责任，被告张瑜验无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定和原、被告在本次交通事故中的违法行为和过错程度等实际情况，认定被告张瑜验承担本次事故10%的赔偿责任。被告所驾驶的车辆在被告平安财险毕节公司投保了交强险和第三者责任险，并购买了不计免赔，被告张瑜验的赔偿责任转由被告平安财险毕节公司进行赔偿。交强险责任限额122,000.00元，根据上述法条规定，应由平安财险毕节公司首先在交强险限额内赔付122,000.00元，剩余部分按照责任划分后由平安财险毕节公司进行赔付，原告损失共计225,810.76元，交强险赔付122,000.00元后剩余103,810.76元，被告保险公司承担10%即10,381.07元，为此，原告应获得的赔偿为122,000.00元+10,381.07元，共计132,381.07元。被告平安财险毕节公司已先行支付了原告10,000.00元，还应支付122,381.07元。在原告应得款项中，被告贾正菊垫付了医疗费2,000.00元，双方共同认可的贾正菊车辆修理费4,000.00元，贾正菊的损失共6,000.00元，原告有义务承担赔偿责任，为便于减少当事人诉累，一审法院确定一并进行处理，在原告应得款项中予以扣除，扣除后直接由被告平安财险毕节公司支付给被告贾正菊。综上，原告的主张部分符合法律规定，合法部分一审法院予以支持，不合法部分予以驳回。 一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹书礼各项损失共计116,381.07元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内给付被告贾正菊6,000.00元；三、驳回原告邹书礼的其他诉讼请求。案件受理费2,560.00元，减半收取1,280.00元，由原告邹书礼负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、本案残疾赔偿金计算标准如何认定；二、交强险是否需要分责分项赔付；三、上诉人在商业三者险内应否承担赔偿责任。 本院认为，关于本案残疾赔偿金的计算标准如何认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准…。”的规定，再结合《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中已取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，从2015年6月1日起，在“户别”栏不再登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户的规定，一审判决按城镇居民人均可支配收入计算本案的残疾赔偿金并无不当。 关于交强险是否需要分责分项赔付的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》作为《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法和制定《机动车交通事故责任强制保险条款》的依据之一，该法并未规定交强险实行分责分项赔付原则，故一审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险限额内不分责不分项判决上诉人平安财险毕节公司承担赔偿责任并无不当。 关于上诉人在商业三者险内应否承担赔偿责任的认定。被上诉人邹书礼驾驶的电动三轮车应属于机动车，一审判决将电动三轮车认定为非机动车以致适用法律不当，本院在此予以纠正。电动三轮车属于机动车的理由为：一是电动三轮车并不包含在《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第四项：“本法中下列用语的含义：（四）‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”规定的非机动车的范围内；二是电动三轮车属于《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）3.5.2.2规定的正三轮轻便摩托车，同时，根据该技术标准，正三轮轻便摩托车属于轻便摩托车，轻便摩托车属于摩托车，摩托车属于机动车，故被上诉人邹书礼驾驶的电动三轮车属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”的规定，本案交通事故属于机动车与机动车之间的交通事故，因被上诉人邹书礼负事故全部责任，故上诉人仅在交强险范围内承担赔偿责任，被上诉人邹书礼的其余损失由其自行承担，上诉人在商业三者险范围内无需承担赔偿责任。 至此，上诉人关于一审判决划分责任错误，适用法律错误的上诉理由部分成立，成立部分本院予以采纳。被上诉人邹书礼因本案交通事故可获得赔偿款共计12.2万元，其中4,000.00元当事人一致同意用于赔偿贵Ｆ×××××号车的车损，贾廷菊垫付的2,000.00元和上诉人已支付的10,000.00元应予扣除，上诉人实际还应向被上诉人邹书礼赔偿106,000.00元，向贾廷菊支付6,000.00元。 综上所述，上诉人平安财险毕节公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。被上诉人邹书礼、张瑜验以及原审被告贾廷菊经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为邹书礼、张瑜验放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，视为贾廷菊放弃陈述、举证、质证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1284号民事判决第二项、第三项； 二、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1284号民事判决第一项； 三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车交强险内一次性赔偿被上诉人邹书礼106,000.00元（不含已支付的10,000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,560.00元，减半收取1,280.00元，由邹书礼负担；二审案件受理费50.00元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十一月六日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千