北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初23347号原告：北京玉蓝亭酒家。经营者：郭思彤，女，1963年3月12日出生，汉族，身份证住址沈阳市和平区南京南街***号562。委托诉讼代理人：刑家家，北京市东清律师事务所律师。被告：刘昊，男，1980年1月7日出生，汉族，无业，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：王文圣，北京市新京律师事务所律师。被告：李苗，男，1977年4月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文圣，北京市新京律师事务所律师。原告北京玉蓝亭酒家（以下简称玉蓝亭酒家）与被告刘昊、李苗合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉蓝亭酒家的委托诉讼代理人邢家家，被告刘昊、李苗的委托诉讼代理人王文圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉蓝亭酒家向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2016年11月1日玉蓝亭酒家与刘昊、李苗签署的《渔村鱼、晋老乡刀削面（即玉蓝亭酒家）承包合同》；2、请求判令刘昊、李苗立即共同支付拖欠承包款及房屋租金582600元；3、请求判令刘昊、李苗给付拖延给付滞纳金（以20万为基数每日5%计算，自2016年11月26日至实际给付之日止）；4、请求判令刘昊、李苗将渔村鱼、晋老乡刀削面（即玉蓝亭酒家）租用的海淀区永定路105号临街楼一、二层房屋立即腾退交还给玉蓝亭酒家使用；5、刘昊、李苗立即返还玉蓝亭酒家营业执照正副本、卫生许可证、公章、发票专用章；6、本案全部诉讼费用由刘昊、李苗承担。事实及理由：2016年11月1日，玉蓝亭酒家与刘昊、李苗签署了《渔村鱼、晋老乡刀削面（即玉蓝亭酒家）承包合同》，约定玉蓝亭酒家将经营的饭店位于海淀区永定路105号临街楼一、二层全部场地（1000平米）承包给刘昊、李苗，由刘昊、李苗负责经营管理。刘昊、李苗每月向玉蓝亭酒家支付承包费及房屋租金20万元。每月25日之前缴纳，每延迟一日按月承包金的5%计算滞纳金。逾期超过15天，退出承包。截止至2017年4月30日刘昊、李苗共计拖欠承包费及房屋租金共计582600元，刘昊、李苗的行为已严重违约，并给玉蓝亭酒家造成严重的经济损失。玉蓝亭酒家已于2017年4月20日正式向刘昊、李苗发出了解除合同通知，刘昊、李苗仍置之不理，既不支付承包款及房屋租金，也不腾退房屋。玉蓝亭酒家为了维护自己的合法权益挽回经济损失，故玉蓝亭酒家诉至法院。诉讼过程中，玉蓝亭酒家撤回第四项诉讼请求。被告刘昊、李苗共同辩称，玉蓝亭酒家没有公章的话，对玉蓝亭酒家主体资格有异议；关于玉蓝亭酒家诉讼请求一解除合同刘昊、李苗同意；关于玉蓝亭酒家诉讼请求二承包款和房租，玉蓝亭酒家在2017年5月1日未与其房东续签租赁合同，违反了双方签订的承包协议中关于租赁期限的约定，刘昊、李苗不应支付承包款和房租；关于玉蓝亭酒家诉讼请求三滞纳金，合同上写的是按月支付5%，利率过高，应当以承包款12万元为基数；关于玉蓝亭酒家诉讼请求四不同意，玉蓝亭酒家非房屋的承租人、所有权人；关于诉讼请求五，刘昊、李苗认可该诉讼请求中所列证照在刘昊、李苗处，但刘昊、李苗认为应当在双方结算完毕后，交接证照。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，甲方玉蓝亭酒家（渔村鱼、晋老乡刀削面——简称渔村鱼）与乙方李苗、刘昊签订《渔村鱼、晋老乡刀削面（即玉蓝亭酒家）承包合同》，约定：“经甲乙双方代表协商一致，自2016年11月1日起，乙方承包渔村鱼饭店。一、甲方相关事宜。协助乙方办理本店证照事宜，督导乙方合理合情合法正常经营，但不参与、不干扰日常经营管理。二、乙方相关事宜。承包总负责人——李苗。乙方二人股份分配比例：李苗占70%，刘昊占30%。承包期限：自2016年11月1日起，至本店拆迁；乙方严重违法、违纪、违约，随时终止本合同。承包标的物：该饭店一楼和二楼全部场地——接收原经营项目，开发新项目——铁锅涮肉等项目。向甲方缴纳的承包金及房屋租金每月20万元，限于每月25日以前交付本月承包金；如不能交付，加付滞纳金，每延迟一日，按日承包金的5%计算。最多不超过15日，否则，退出承包。经营管理方式——独立经营，自负盈亏，每月除交付甲方承包金及正常经营管理所需所发生的成本、费用外，所形成的纯利归乙方所有；同时所形成的债权债务，与甲方无关。三、其他事项。乙方每月应向甲方报告本方经营管理情况，如遇特殊情况，及时向甲方请求报告。”诉讼中，关于上述合同中“承包金及房屋租金每月20万元”中承包金和租金各自数额，李苗、刘昊称双方口头协商承包金12万元，房租8万元，玉蓝亭酒家对此不认可，主张没有区分承包金和房租数额，同时主张合同中约定的“于每月25日以前交付本月承包金”及“按日承包金的5%”中的“承包金”即前述承包金及房屋租金20万元。2017年3月8日，玉蓝亭酒家向刘昊送达《关于李苗、刘昊承包玉蓝亭酒家经营情况说明的通知》，内容为：以玉蓝亭酒家为甲方，王谦玉为甲方代表，李苗、刘昊为乙方，双方于2016年11月1日所签订的承包合同，截止2017年3月8日，针对乙方在承包期间的经营状况，对乙方做以下通知：二、自乙方承包以来，乙方未向甲方交纳承包款如下：2016年11月应交20万元，已交87400元，欠交112600元；2017年1月应交20万元，已交109506元，欠交90494元；2017年2月应交20万元，已交2万元，欠交18万元；合计应交80万元，已交416906元，欠交383094元。对双方于2016年11月1日所签订的承包合同中，现乙方严重违约，通知乙方在2017年3月15日之前向甲方补齐所欠承包款383094元，逾期未补齐，后果乙方自行承担。刘昊在落款乙方签字处签字。诉讼中，李苗称其并未收到上述通知。2017年4月20日，玉蓝亭酒家以刘昊为收件人向李苗、刘昊邮寄《关于解除与李苗、刘昊承包合同的通知》，内容为：截止至2017年4月20日，您未向我方支付2016年11月份承包款112600元，2017年2月份承包款7万元，2017年3月份承包款20万元，每期迟延时间均已远超15日，且2017年4月份承包款20万元亦不能按期支付。虽经我方多次催告，二位亦不能结清前述款项。李苗、刘昊先生的上述行为已构成根本违约，致使我方合同目的无法实现，且给我方造成严重经济损失。根据2016年11月1日双方所签订的承包合同第三条第（二）项、第（五）项之约定及合同法相关规定，我方正式通知你二位：贵我双方2016年11月1日签订的《渔村鱼、晋老乡刀削面（即玉蓝亭酒家）承包合同》自本通知送达之日起解除。请二位于本通知送达之日起15日内向我方结清全部款项，包括但不限于承包款、违约金等，并实际腾退房屋。该邮件于2017年4月28日被签收。诉讼中,刘昊称，其系于2017年5月初收到，具体日期不记得了；李苗称，其未收到过解除通知，系于本案诉讼过程中才知晓解除一事；刘昊、李苗认可该邮件的收件地址“北京市海淀区采石北路105号晋老乡、渔村鱼、铁锅捞”即为涉案承包合同中所承包饭店所在地。诉讼中，关于李苗、刘昊拖延支付行为给玉蓝亭酒家造成的损失，玉蓝亭酒家主张系资金占用损失，没有提交证据。诉讼中，玉蓝亭酒家称，因原公章在刘昊、李苗处，故其在诉讼过程中补办了公章。诉讼中，李苗、刘昊对玉蓝亭酒家主张其拖欠的承包金和房屋租金的时间及金额无异议。诉讼中，李苗、刘昊称其未付款的原因在于，因2017年环境整治，饭店存在经营风险，故玉蓝亭酒家与其协商李苗、刘昊先收回投资款项后再向玉蓝亭酒家支付承包金及租金；玉蓝亭酒家称李苗、刘昊所述不属实。以上事实，有原告玉蓝亭酒家提交的《渔村鱼、晋老乡刀削面（即玉蓝亭酒家）承包合同》、《关于李苗、刘昊承包玉蓝亭酒家经营情况说明的通知》、《关于解除与李苗、刘昊承包合同的通知》、快递单及快递查询记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，涉案《渔村鱼、晋老乡刀削面（即玉蓝亭酒家）承包合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。我国合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，李苗、刘昊未按照涉案合同约定按期足额支付承包金和房屋租金，经玉蓝亭酒家催告在合理期限内仍未履行，玉蓝亭酒家有权解除合同。虽李苗、刘昊主张其未付款原因在于其与玉蓝亭酒家协商过由其先收回投资再向玉蓝亭酒家交纳承包金及租金，但未提交证据且玉蓝亭酒家不予认可，故对其主张本院不予采信。现有证据显示玉蓝亭酒家的解除通知于2017年4月28日被签收，虽刘昊称其5月初收到、李苗不认可收到过解除通知，但该邮件的收件地址为刘昊、李苗共同承包经营的地址，且刘昊和李苗为涉案承包合同的共同一方当事人，故该签收日期应视为解除通知送达刘昊、李苗的时间，同时，李苗、刘昊在本案诉讼过程中亦同意解除合同，本院确认涉案《渔村鱼、晋老乡刀削面（即玉蓝亭酒家）承包合同》于2017年4月28日解除。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李苗、刘昊拖欠玉蓝亭酒家承包金及房屋租金共计582600元，构成违约，玉蓝亭酒家要求其支付上述款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。涉案合同约定，未按期交付承包金的，“加付滞纳金，每延迟一日，按日承包金的5%计算”，玉蓝亭酒家据此要求李苗、刘昊以20万元为基数按每日5%支付自2016年11月26日算至实际给付之日止的滞纳金。上述约定的滞纳金的性质为迟延付款违约金，适用违约金相关法律规定。鉴于李苗、刘昊请求调整违约金，且玉蓝亭酒家亦未就因李苗、刘昊逾期付款造成的损失提交证据，本院酌定违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率。至于计算基数，因涉案合同明确采用了“承包金”和“房屋租金”两种不同的表述，虽玉蓝亭酒家主张涉案合同中“按日承包金的5%”中的“承包金”即前述承包金及房屋租金20万元，但未提交证据佐证，且刘昊、李苗不予认可，故对其主张本院不予采信。现刘昊、李苗自认承包金数额为12万元，亦无相反证据，对其上述自认本院予以采信。至于计算起止时间，玉蓝亭酒家主张的违约金起算时间并无不妥。结合上述，玉蓝亭酒家主张的以12万元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准、自2016年11月26日计算至实际付清之日止的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。玉蓝亭酒家要求刘昊、李苗返还相关证照，刘昊、李苗认可其持有玉蓝亭酒家诉请的相关证照，但主张应在结算完毕之后交接证照。就此，本院认为，因玉蓝亭酒家与刘昊、李苗已经解除涉案合同，刘昊、李苗继续占用玉蓝亭酒家的相关证照缺乏合法依据，其应当将相关证照予以返还，玉蓝亭酒家相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于李苗、刘昊辩称玉蓝亭酒家自2017年5月1日未与房东续签租赁合同构成违约，故其不支付承包金及房屋租金，但根据已查明事实，涉案承包合同已于2017年4月28日解除，玉蓝亭酒家并未向其主张2017年5月1日之后的承包金及房屋租金，且李苗、刘昊逾期支付相关款项在先，玉蓝亭酒家未与房东续签合同一事不影响其向李苗、刘昊主张拖欠款项，对于李苗、刘昊的上述辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京玉蓝亭酒家（经营者郭思彤）与被告李苗、刘昊2016年11月1日签订的《渔村鱼、晋老乡刀削面（即北京玉蓝亭酒家）承包合同》于2017年4月28日解除；二、被告李苗、刘昊于本判决生效之日起十日内向原告北京玉蓝亭酒家（经营者郭思彤）支付承包金及房屋租金582600元及滞纳金（以12万元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准、自2016年11月26日计算至实际付清之日止）；三、被告李苗、刘昊于本判决生效之日起十日内向原告北京玉蓝亭酒家（经营者郭思彤）返还北京玉蓝亭酒家营业执照正副本、卫生许可证、公章、发票专用章；四、驳回原告北京玉蓝亭酒家（经营者郭思彤）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，原告北京玉蓝亭酒家（经营者郭思彤）已预交，由被告李苗、刘昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 源二〇一七年十一月二日书记员 王俊淑