海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9028民初2077号 原告陈贵录，男，汉族，1947年6月19日出生，陵水黎族自治县新村镇人。 委托诉讼代理人：陈亚标，男，汉族，1971年7月16日出生，陵水黎族自治县新村镇人。 委托诉讼代理人：陈亚连，男，汉族，1978年5月20日出生，陵水黎族自治县新村镇人，住陵水黎族自治县新镇桐海村委会**。系原告儿子。 被告：李亚英，1960年5月8日出生，黎族，陵水黎族自治县新村镇人，住陵水黎族自治县新村镇桐海村委会**。 被告：陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会，住所地：陵水黎族自治县新村镇桐海村。 法定代表人：陈仕瑞，主任。 原告陈贵录与被告李亚英、被告陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会土地承包经营权纠纷一案。本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。 原告陈贵录委托诉讼代理人陈亚标、陈亚连，被告李亚英，被告陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会（以下简称桐海村）法定代表人陈仕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告桐海村与被告李亚英(梁明)在2001年9月15日签订的土地承包合同无效；2、请求判令被告李亚英将占用原告家位于桐海村大港园责任田3.5亩返还给原告。事实与理由：原告家庭于1998年1月1日向陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会第三社承包位于桐海村大港园旱田3.5亩，四至：东至排水沟、南至周子平田，西至钟文扬田，北至李传贤田。并取得了政府颁发的《农村土地承包经营权证》。被告李亚英和与梁明属夫妻关系，现梁明已故。原告与被告李亚英是亲戚关系，由于原告当时一直在外面做生意，被告李亚英多次上原告家说情，要求原告将政府分给原告家位于大港园3.5亩责任田，暂时给被告李亚英家耕作，原告考虑到亲戚关系，同意暂时给被告李亚英家耕作，但要求保持农田种植。可被告李亚英家耕作后，在未通过原告同意下，自作主张将农田挖成鱼塘养殖鱼，改变农田性质，并由梁明与被告桐海村签订土地承包合同。被告桐海村将原告的家庭承包责任田发包给被告李亚英（梁明）的行为是违法行为，侵害了原告家庭权益。原告多次上门找被告李亚英要求把农田返还给原告，被告李亚英总是以种种借口为由推脱。 被告李亚英辩称，该片土地是荒田，1981年，我老公（梁明）将荒田挖成鱼塘，当时该片涉案土地均是荒田，并非原告所说的责任田。1981年，梁明与被告桐海村签订承包合同，以此获得土地使用权。合同到期后，2001年9月15日梁明又继续签订与被告桐海村签订《合同书》，合同承包期为2001年9月15日至2031年9月15日。被告李亚英不知道原告的家庭承包责任田地在哪里，没有侵占原告土地。 被告桐海村辩称，鱼塘是被告李亚英老公（梁明）挖成的，并使用至今。根据原告提供的经营权证书上，四至并不能完全符合，不能完全证明是属于原告家的责任田。在1998年时，鱼塘已经挖成，再重新作为耕田不符合实际，且原告一直居住在外面，并未在经济社内耕作、生活。现在四至范围无法确认，原先村委会将合同发包给梁明耕作至今均没有发生任何纠纷，所以村委会也就继续发包。现在土地的现状改变太大，具体的四至范围已经无法确认。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《农村土地承包经营权证》，证明原告所取得的土地是家庭承包责任田及被告李亚英经营的鱼塘侵占了原告3.5亩土地的事实。 被告李亚英对原告的证据质证意见是：对证据三性无异议。 被告桐海村委会对原告的证据质证意见是：对证据三性无异议。 被告李亚英提交证据：《合同书》，该份合同是延续合同，是被告李亚英老公（梁明）与被告桐海村签订的，承包期限为30年(2001年9月15日至2031年9月15止）。证明被告李亚英取得土地使用权是通过向被告桐海村签订鱼塘承包合同取得的。 原告对被告李亚英提交的证据质证意见是：对证据《合同书》三性有异议。 被告桐海村对被告李亚英提交的证据质证意见是：对证据三性无异议。 被告桐海村没有证据提交。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告对被告李亚英提供的证据《合同书》有异议的，本院认为证据《合同书》系被告桐海村发包给被告李亚英（梁明）经营鱼塘的合同,符合证据的三性规则,本院以予确认。 根据本案的审理，本院到争议涉案地现场进行勘察并绘制了现场图，双方当事人也到了现场，原告指认了被告李亚英现在承包鱼塘南面部分为其家庭承包责任田3.5亩，该鱼塘的北面部分为被告李亚英父亲李传贤家的责任田3.3亩挖田而成，现场勘察时被告李亚英未在勘察现场图上签名，但在庭审中对勘察时原告指认的李传贤的家庭承包责任田以予认可。 另查明，被告李亚英与梁明系夫妻关系，粱明于2007年12月18日去世。 根据各方当事人的庭审陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：原告陈贵录于1998年1月1日以前取得陵水县新村镇桐海村第三社家庭农业承包经营土地使用权3.5亩地。1998年1月1日，原告陈贵录所在的村集体仍按原来的家庭承包责任田状况进行发包，原告陈贵录取得陵水县农地承包权(新村)第0510306号《农村土地承包经营权证》，仍取得位于××镇旱田3.5亩，四至：东至排水沟、南至周子平田，西至钟文扬田，北至李传贤田的承包经营权。因原告未对该地进行耕作，被告桐海村将该地发包给梁明经营养殖业，2001年9月15日梁明原承包合同期满后，被告桐海村又与其续签《合同书》继续由其承包经营鱼塘使用，承包地东至排水沟，南至钟文扬虾塘，西至大田，北至杜留胜、周子平田，面积5亩，承包期为三十年。粱明于2007年12月18日去世,由其妻子被告李亚英继承经营该鱼塘。其中被告李亚英经营的鱼塘北面的鱼塘属于李传贤的3.3亩责任田，南边的鱼塘属于原告的3.5亩责任田。现原告要求被告李亚英归还被被告桐海村发包给被告李亚英经营的3.5亩旱田，被告李亚英拒绝返还，而引起纠纷。 本院认为：原告依法取得陵水县人民政府颁发的陵水县农地承包取(新村)第0510306号《农村土地承包经营权证》，取得位于大港园3.5亩的土地经营使用权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”以及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，现原告的承包土地被被告桐海村发包给被告李亚英(梁明)，与被告李亚英、被告桐海村对土地使用权发生争议，请求确认被告桐海村与被告李亚英(梁明)在2001年9月15日签订的土地承包合同无效并将原告家庭承包的位于桐海村大港园责任田3.5亩返还。根据最高人民法院法释【2005】6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：...（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”故原告请求认定被告桐海村与被告李亚英(梁明)在2001年9月15日签订的土地承包合同无效并返还原告家庭承包的位于桐海村大港园责任田3.5亩的诉求，本院以予支持。经本院现场勘察认定，被告李亚英经营的鱼塘的南边3.5亩部分的鱼塘属于原告的责任田。综上所述，依照《中华人民共和国农村地承包法》第九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会与被告李亚英（梁明）2001年9月15日签订的土地承包《合同书》无效； 二、限被告李亚英于本判决发生法律效力后一个月内将原告陈贵录家庭承包位于桐海村大港园责任田3.5亩（东至排水沟，南至周子平田，西至钟文扬田，北至李传贤田。）返还给原告陈贵录。 案件受理费100元，由被告陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会负担50元，被告李亚英负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  游子红 人民陪审员  王兴学 人民陪审员  郑惠君 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  周士翔 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国农村地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。