云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2322民初353号 原告：周乐色，男，1975年11月19日生，湖南省隆回县人，现住云南省双柏县。 原告：袁明香，女，1978年4月4日生，湖南省隆回县人，现住云南省双柏县。系原告周乐色妻子。 二原告共同委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：云南双柏妥甸酱油有限公司，住所地：云南省双柏县城老黑山。 统一社会信用代码：91532322686157351L。 法定代表人：董海丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人:马双林，男，回族，1965年8月19日生，住云南省玉溪市易门县，云南双柏妥甸酱油有限公司副总经理。 被告：双柏东和置业发展有限公司，住所地：云南省双柏县妥甸镇文昌路鑫和大城****。 统一社会信用代码：915323226885526039。 法定代表人：吴保春，该公司总经理。 原告周乐色、袁明香与被告云南双柏妥甸酱油有限公司、双柏东和置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周乐色及其周乐色、袁明香的委托诉讼代理人鲁成海，被告云南双柏妥甸酱油有限公司的委托诉讼代理人李连华、马双林到庭参加诉讼。被告双柏东和置业发展有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周乐色、袁明香向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金11万元；2.判决被告共同赔偿原告经济损失6800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与双柏东和置业发展有限公司签订《商品房购销合同》，购买其开发的房屋，但被告双柏东和置业发展有限公司在签订合同过程中虚构事实，隐瞒真相，在购房合同中将原本不在规划内的楼梯及门虚假向原告陈述后确定在购房合同中，现在导致原告根本无法使用该部分房屋中被告承诺的楼梯和门，双方签订的合同内容已经因被告的行为发生了变更，根据双方在商品房购销合同中的约定，单方变更合同的，应当向对方支付合同总价款10%的违约金，故被告应当按照约定承担违约责任。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 云南双柏妥甸酱油有限公司辩称，1、原告所述大部分不是事实，本案提到的楼梯不在本案合同移交范围内，该楼梯在原告购买前的使用者是杨庆斌，该楼梯的所有权人及出资人是杨庆斌，本案中没有属于应该交付原告使用的楼梯部分，楼梯不是本案合同的交付标的；2、杨云新租期到期后，被告将该部分房屋移交给原告，杨庆斌租的部分尚在租期内不能按期交付给原告，原被告达成协议，用下面的会议室租给原告使用。后因原告要求，被告从杨庆斌处收回房屋移交原告，同时原告强烈要求拆除杨庆斌安装的楼梯，否则不接收房屋，楼梯的拆除行为是按照原告的要求；3、楼梯不在《商品房购销合同》中，也不在房屋的规划设计内，该楼梯属于消防辅助楼梯，是杨庆斌私自搭建的；4、原楼梯已拆除，原告要求重新搭建楼梯需征得业主及有关部门审批同意。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告双柏东和置业发展有限公司未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告云南双柏妥甸酱油有限公司提交的暂缓执行款项通知书复印件1份、酱油公司通知复印件1份，与本案无关联性，不予采信；裁定书、调解书原件各1份、东和苑小区宗地图、房产分户平面图各1份，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；本院依法向杨庆斌、张维州的调查笔录1份，原、被告无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，被告双柏东和置业发展有限公司将其开发的位于双柏县城振兴路32号东和苑小区2幢2单元2层1号房的部分房屋出租给杨云新，租期至2015年4月30日。2012年9月8日又将该套房另一间房屋出租给杨庆斌，租期至2018年10月10日。为方便杨庆斌对房屋的使用，被告同意杨庆斌在所租房屋的南面架设一道楼梯出入，杨庆斌自己出钱搭建了一架钢楼梯。2012年12月17日原告与被告双柏东和置业发展有限公司签订商品房购销合同，双柏东和置业发展有限公司将位于双柏县城振兴路32号东和苑小区2幢2单元2层1号房屋销售给原告。在商品房购销合同商品房买卖合同登记备案表中的图纸标明钢楼梯0.9米加0.7米，但同时注明：1、该楼梯不在产权面积内；2、此钢楼梯只是消防辅助楼梯，大量货物和人员只能走永兴路楼梯上下；3、开进来的车辆按小区内部管理。之后，双柏东和置业发展有限公司将东和苑小区的债权债务归云南双柏妥甸酱油有限公司。2015年8月30日，被告云南双柏妥甸酱油有限公司将双柏县城振兴路32号东和苑小区2幢2单元2层1号房屋向原告交付部分房屋，但因其中部分房屋租期未到，未能交付。2016年6月28日原告周乐色向被告云南双柏妥甸酱油有限公司发出通知，内容为：由于我购买房屋320.11平方米，经双方共同协商同意于2015年8月30日签订的《房屋交接书》已交付260平方左右，剩余的60平方米房屋至今未交，由于2015年12月7日和我口头协商过，我要求公司恢复原样，根据购房合同所规定，执行拆除房屋内外所有物体验收合格后交付给我。如不拆除，责任由你公司承担，同时签订东和苑小区3幢207号库房签订合同同时有效，直到房屋内外所有物体拆除完毕，恢复原样验收合格，才接收此房屋。同时签订2015年8月30日签订的合同可以终止东和苑小区3幢207号库房合同。如拒不拆除，强行收回东和苑小区3幢207号库房，后果由你公司承担。后来被告云南双柏妥甸酱油有限公司拆除了杨庆斌搭建的楼梯，并交付了剩余的房屋。2016年8月，原告周乐色又重新搭建了该楼梯，东和苑小区的业主认为原告的行为侵犯了自己的合法权益，要求被告阻止原告搭建楼梯的行为，云南邦泰物业管理有限公司于2016年8月24日向原告周乐色发出通知，要求自行拆除其搭建的楼梯，原告未履行，云南邦泰物业管理有限公司强行将原告搭建的楼梯拆除并焊封了与该楼梯相连的门。 另查明：经本院向双柏县住房和城乡建设局咨询本案楼梯的合法性，双柏县住房和城乡建设局于2017年4月25日回复：“双柏县城振兴路32号东和苑小区2幢2单元2层1号房屋的平面图南面的一架户外楼梯，不属于东和苑小区建设项目修建性详细规划方案中的建筑物，也不在我局许可的范围之内，纯属违法建筑，目前我局正在处理中。” 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，在商品房购销合同的商品房买卖合同登记备案表中的图纸上，虽标明有钢楼梯，但同时注明该楼梯不在产权面积内，只是消防辅助楼梯，大量货物和人员只能走永兴路楼梯上下，现被告云南双柏妥甸酱油有限公司按约已将产权面积内的房屋交付原告，原告已接受并投入使用，被告不存在违约行为，原告也不能提供证据证明原告买房时该楼梯独立存在，属产权面积，原告的诉请无事实依据，依法不能成立。被告双柏东和置业发展有限公司在本案中不是适格被告，依法不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告周乐色、袁明香的诉讼请求。 案件受理费2636元，由原告周乐色、袁明香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘纹竹 审 判 员  杨慧芳 人民陪审员  林发荣 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  周 静