大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初4253号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地：大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。统一社会信用代码：91210282773023810C。法定代表人：马春荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：张士春，男，系该公司员工，住大连市普兰店区。被告：姜新斗，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告大连润普电气制造有限公司诉被告姜新斗为金融不良债权追偿纠纷一案。本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连润普电气制造有限公司的委托诉讼代理人张士春、被告姜新斗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连润普电气制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式：借期内按照月利率6.9‰计付，逾期至2010年12月16日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2004年2月19日在原普兰店市农村信用合作联社夹河信用社借款20000元，月息6.9厘，还款日为2004年11月30日。该笔贷款至今未还。2010年12月16日，原普兰店市农村信用合作联社同中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》。同日，中国东方资产管理公司大连办事处又同大连德泰控股有限公司签订了《资产转让协议》，将该笔借款的债权转让给了大连德泰控股有限公司。2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，确定委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2013年12月16日，中国信贷资产管理有限公司辽宁省分公司将“农信社不良债权资产包”委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司公开拍卖处置。大连润普电气制造有限公司竞买成功成为买受人，整体购买了大连德泰控股有限公司持有的含被告等人的不良债权资产包，并与辽宁鼎嘉拍卖有限公司签订了大连市拍卖成交确认书。至此，原告成为案涉债权的合法债权人。2020年5月16日，原告派3名工作人员到被告家中催收，被告未能按要求履行还款义务。被告姜新斗辩称，原告没有资格起诉我。贷款是我签字，但贷款不是我使用的，而是我的亲属郑仲（音）使用，郑仲（音）已因刑事犯罪被判刑，故该债务应当免除。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农村信用社贷款凭证一份，拟证明原夹河信用社于2004年2月19日向被告发放贷款，约定还款日期为2004年11月30日，利率为6.9‰。2.信用社回收贷款利息凭证，拟证明被告于2005年6月30日偿还利息1932元；3.到逾期贷款催收通知单，拟证明原夹河信用社于2008年8月21日向被告进行书面催收，被告签字捺印予以确认；4.原普兰店市农村信用联社与中国东方资产管理有限公司大连办事处签订的债权转让协议书以及中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订的资产转让协议，拟证明2010年12月16日普兰店市农村信用社联社与中国东方资产有限公司签订的不良债权转让协议书，含被告贷款20000元及其他不良债权已经转让给中国东方资产有限公司，中国东方资产管理有限公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司；5.资产转让清单，拟证明原农村信用社转让给东方资产公司的不良债权，含案涉债权。6.辽宁日报2011年5月25日刊登的中国东方资产管理有限公司大连办事处、大连市农村信用社联社、大连德泰控股有限公司催收贷款的联合公告，拟证明包括案涉的不良资产债权转让以公告的方式对债务人进行了告知；7.大连市拍卖成交协议书，拟证明2013年12月16日原告通过竞买的方式取得案涉不良资产债权，成为该不良资产新的债权人。被告对证据一的真实性表示认可，但提出贷款并非自己使用，实际使用人已因刑事犯罪被判刑，该债务应当免除。本院对该证据予以认定，被告提出其不是实际使用人的意见，因无证据证明，本院不予采信。被告对原告提交的证据二不予认可，提出不是其偿还的利息。该证据属于私文书证，符合证据的形式要件，本院予以认定。被告对原告提交的证据三真实性不予认可，被告提出该通知单上并非其签名但又不申请司法鉴定，故本院对其反驳意见不予采信，对该证据予以认定。被告对原告提交的证据四至证据七均不认可，认为银行转让资产应经被告同意。原告提交的证据四至证据七符合证据的形式要件，具有真实性、关联性及合法性，能够证明债权转让及通知的事实，本院予以认定。被告称债权转让须经其同意，无法律依据，本院不予采信。被告为证明其主张，申请证人姜新贵出庭，拟证明原告通过欺骗的方式使得被告在催收通知上签了字。原告对该证言不予认可。因证人姜新贵与原告系近亲属，存在利害关系，且其证言无法证明拟证明的事实，故本院不予采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月19日，被告姜新斗向原夹河信用社借款20000元，贷款凭证载明：“借款方姜新斗，贷款金额贰万元整，贷款用途猪，还款期限2004年11月30日，利率（月息）6.9‰，身份证号码210222630124751”。被告姜新斗在借款单位处签名捺印。2005年6月30日，被告偿还利息1932元。借款本金至今未能偿还。2010年12月16日，原普兰店市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签订了《资产转让协议》，将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司。2011年7月，大连德泰控股有限公司委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司代理处置原大连市农信社不良债权资产包。2011年5月24日，中国东方资产管理有限公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司在辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告，该公告含案涉债权。2013年12月16日，原告大连润普电气制造有限公司通过竞买债权的方式，取得包含案涉债权在内的不良债权资产包。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原夹河信用社贷款，双方形成金融借款合同关系。被告未按期偿还借款，原夹河信用社取得向原告索要借款及利息的债权。案涉债权通过协议，经过东方资产公司，转让给德泰公司。前述债权转让经公告通知及催收，德泰公司成为合法的受让人。2013年12月16日，原告通过竞买方式取得案涉债权。现原告通过诉讼向被告索要债权，视为通过法院送达起诉状的方式通知被告债权转让的事实，因此原告为合法的债权受让人，其有权向被告索要借款及利息。原告主张被告偿还借款本金20000元本院予以支持。关于利息，原告主张借期内的利息按照约定的月利率6.9‰计付，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息，原告主张自逾期之日起至2010年12月16日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告已偿还的部分利息应当予以扣除。至于被告辩称自己并未使用贷款，因未提交证据证明案涉债务经债权人同意后转让给案外人，故本院对其辩解意见不予采纳。至于被告辩称银行资产转让未经其同意，原告无资格向其索要欠款的意见，根据合同法相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。如前所述，本案债权转让已通知被告，即对被告发生法律效力，故其辩解意见无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姜新斗自本判决生效之日起十五日内向原告大连润普电气制造有限公司偿还借款本金20000元，并以20000元为基数自2004年2月19日起至2004年11月30日止按照月利率6.9‰计付利息，自2004年12月1日起至2010年12月16日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（同时扣除已偿还的1932元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告姜新斗负担，被告姜新斗自本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  王妃嫱二〇二〇年九月三日书记员  刘红艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。