广东省云浮市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤53民终901号 上诉人（原审被告）：新兴县嘉信陶瓷有限公司，住所地：广东省云浮市新兴县。 法定代表人：麦伟。 委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓利洪，男，汉族，1994年1月2日出生，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹光鑫，广东一粤律师事务所律师助理。 原审被告：张正兵，男，汉族，1982年12月6日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 上诉人新兴县嘉信陶瓷有限公司（以下简称“嘉信公司”）因与被上诉人邓利洪、原审被告张正兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服新兴县人民法院（2017）粤5321民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人嘉信公司的委托诉讼代理人谭力峰、被上诉人邓利洪的委托诉讼代理人尹循杏到庭参加诉讼，原审被告张正兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人嘉信公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人无需承担赔偿责任。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、本事故发生地为上诉人厂区范围内，应作为生产事故处理，不应作为交通事故处理。1．上诉人在一审提交了《租用土地合同》及路段工程收据，足以证明涉案路段位于上诉人厂区范围内，并由上诉人出钱修建。2．上诉人提交了事故路段相片，该相片显示该路段仅通向上诉人的煤气站，该路段仅供上诉人使用。3．涉案车辆的使用范围在厂区，属于正常使用，上诉人不应承担本事故的任何责任。 二、本案涉案的两份交通事故认定书存在明显矛盾之处，缺乏公信力，一审法院不应采信该证据。新兴县公安交警大队于2016年8月22日出具了一份交通事故认定书，认定结论为同等责任。而数月后，上诉人突然收到另一份交通事故认定书，是新兴县公安交警大队依据相同事故情况于2016年11月10日出具的，认定结论变为被上诉人负次要责任。经上诉人申请调取交警案卷材料查看，并没有发现被上诉人向交警部门申请复核的书面材料以及交警部门对于2016年11月10日出具的交通事故认定书的审批手续。上诉人认为2016年11月10日出具的交通事故认定书存在疑点，一审法院不应采纳。 综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法判决。 被上诉人邓利洪辩称，上诉人的上诉理由不成立，根据《道路交通安全法》第119条规定所谓交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的他人人身伤亡或财产损失事件，这里的道路是指公路、城市道路以及单位管辖范围内，但允许社会机构车辆通行的地方，从上诉人所提交的路段工程收据、租赁土地合同及相关的现场图片均无法证明事发路段为其厂区范围，从工程收据显示该路段为嘉信厂和英发厂各出资50%建造的，更加证明该路段并非是嘉信陶瓷公司单独使用。在事故认定书中交通部门经过现场勘验所记录的肇事现场是道路呈东西走向，东至工业园管理区，西至水台镇良田村，在一审庭审中证人苏畅的证言证实了该路段可以通往其他路段，而从上诉人一审提供的图片及证人反映的情况，该路段在事发时没有作出任何的围闭和警示，上诉人主张该路段为厂内道路显然缺乏依据，退一步来说，即使该路段为上诉人的厂区范围内，也是允许社会车辆通行的地方，符合道路交通安全法中关于道路的法律界定。因此该案件是道路交通事故的性质认定是准确的。再退一步来说，即使该事件不是交通事故，也是侵权案件，上诉人作为张正兵的雇主，对其在履行职务行为期间导致的他人损害，依法应当承担相关的法律责任。关于重新认定的问题，2016年11月10日所出具的第二份事故认定书是被上诉人在法定期限内向交警上级主管部门申请复议后所重新认定的结果，交警部门在该起案件的处理中程序合法，责任划分准确，原审法院将该事故认定书作为定案的依据并无不当。综上，我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 邓利洪向一审法院起诉请求：一、判令张正兵、嘉信公司连带赔偿邓利洪各项损失共计185,805.5元；二、本案诉讼费用由嘉信公司、张正兵共同承担。 一审法院认定以下事实：2016年7月16日14时00分，邓利洪驾驶湘L6xxxx号普通二轮摩托车由致信陶瓷厂经嘉信陶瓷厂侧道路往水台良田村方向行驶时与张正兵驾驶的粤W0xxxx号叉车在该路段叉瓷砖作业的过程中发生碰撞，导致邓利洪受伤及普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2016年8月22日作出邓利洪与张正兵承担该宗道路交通事故同等责任的认定。邓利洪不服，提出复核，新兴县公安局交通警察大队于2016年11月10日作出新公交认字［2016］第A00018号《道路交通事故认定书》，认定张正兵驾驶叉车未经许可占用道路从事非交通活动，对发现危险情况没有及时采取措施，是造成该事故的主要过错；邓利洪未依法取得机动车驾驶证驾驶经检验机件不符合技术标准、逾期未检验的机动车对发现的危险情况采取措施不当，是造成该宗事故的次要过错；认定张正兵承担该宗道路交通事故的主要责任，邓利洪承担该宗道路交通事故的次要责任。 邓利洪于事故当天被送到新兴县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫骨上段粉碎性开放性骨折；2、右腓骨小头骨折；3、头部软组织挫伤；4、全身多处软组织挫裂伤。邓利洪住院期间由其家人护理，邓利洪住院30天，于2016年8月15日出院，医嘱：注意休息，加强营养，出院后休息约3－6个月；出院后定期门诊复查，三月后再负重走路，门诊复查治疗费用约3,000元；下次内固定取出术费用约7,000元。邓利洪住院治疗的医疗费38,287.24元，出院后复诊的医疗费809.34元，以上合计39,096.58元，因伤购买拐杖支出107.1元，嘉信公司支付了医疗费18,287.24元给邓利洪。邓利洪经委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定和营养、护理时限评定，该所于2016年8月22日作出广中司鉴所﹝2016﹞临鉴字第00159号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人邓利洪右胫骨上段、腓骨头粉碎性骨折内固定术后伤残等级为IX（九）级；2、评定被鉴定人邓利洪伤后误工期为150日，营养期为80日，护理期为80日；3、评定被鉴定人邓利洪右胫骨内固定物取出费用约7,000元。邓利洪为此支付了鉴定费1,900元。 另查明，邓利洪户籍为农业家庭户口，事故前邓利洪在新兴县致胜陶瓷有限公司工作，邓利洪提供该公司于2016年11月8日出具的证明载明，邓利洪在2016年5月31日到该公司煤气站任职煤工工作，月平均收入4,200元。 再查明，张正兵是嘉信公司的员工，其驾驶该公司的叉车进行叉瓷砖作业时发生事故。 以上事实有邓利洪提供的道路交通事故认定书、重新认定书、疾病诊断证明书、出院小结、DR检查诊断报告单、数字化DR影像报告单、复医疗费发票、收据、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、协议、购买拐杖的发票、交通费票据、证明、账号明细查询、工作证、证明、组织机构代码信息、基本信息、特种设备从业人员公示查询、身份证、户口簿复印件、证人证言，嘉信公司提供的收据、租用土地合同、相片，一审法院调取交警部门的案卷，一审法院庭审笔录等证据证实。 一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。邓利洪驾驶粤J509BK号普通二轮摩托车途经新兴县S113线118KM＋250M路段处，与张正兵驾驶的粤WZxxxx号小型普通客车发生碰撞，造成邓利洪受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据有关法律法规作出张正兵承担事故主要责任，邓利洪承担次要责任的重新认定，程序合法，责任划分准确，适用法律法规正确，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合邓利洪的诉讼请求，对该事故造成邓利洪的损失进行核实： 1、邓利洪因伤治疗的医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，邓利洪住院的医疗费凭据计算为38,287.24元，邓利洪请求的医疗费38,287.24元，一审法院予以支持。 2、后续治疗费10,000元。邓利洪出院时医疗机构出具的诊断证明证实需待骨折愈合后回院取内固定物，后续治疗费7,000元；邓利洪带药出院继续治疗，并医嘱定期门诊复查，治疗费用3,000元，以上后续治疗费10,000元，为减少当事人讼累，该后续治疗费与本案一并处理，为此，对邓利洪请求的后续治疗费10,000元，一审法院予以支持。邓利洪出院后支付的复查费用809.34元，在继续治疗费用3,000元范围，邓利洪已请求继续治疗费用，其请求复查费用809.34元属重复请求，一审法院不予支持。 3、住院伙食补助费3,000元。邓利洪住院30天，计算为100元/天×30天＝3,000元。邓利洪请求住院伙食补助费3,000元，一审法院予以支持。 4、营养费2,000元。因事故确实造成邓利洪身体的伤害，根据本案的实际，酌情计算营养费2,000元。 5、护理费3,000元。根据医疗机构出具的诊断证明和出院记录，邓利洪住院的护理时间30天，参照当地护工费用，按每天100元计算，护理费计算为30天×100元/天＝3,000元；邓利洪未能提供证据证明其出院后休息期间有护理人员实际护理，其请求护理费8,000元，超出部分，一审法院不予支持。 6、残疾赔偿金53,441.6元。广东中天司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该所评定邓利洪为九级伤残的鉴定意见，符合邓利洪的伤情，一审法院予以采信。本案确定伤残赔偿系数20%，邓利洪户籍为农业家庭户口，故此，残疾赔偿金按农村居民人均纯收入13,360.4元∕年计算为13,360.4元/年×20年×20%=53,441.6元。邓利洪虽提供居住证明和出租房屋合同证明其新兴县水台镇布茅村租房居住，但并不符合在城镇连续居住满一年以上的情形，故邓利洪主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院不予支持。 7、精神损害抚慰金4,000元。由于该事故造成了邓利洪九级伤残，给邓利洪造成精神损害，根据本案的实际，酌情计算精神损害抚慰金4,000元。 8、误工费13,860元。事故前邓利洪在新兴县致胜陶瓷有限公司工作，邓利洪提供该单位的证明载明，邓利洪在2016年3月4日到该厂工作，月平均工资4,200元；邓利洪住院30天，根据《疾病诊断证明书》中的医嘱出院后休息6个月，有持续误工情形，出院后误工时间计至定残前一天即2016年12月1日为69天，误工时间共99天，为此，误工费计算为99天×4,200元∕月÷30天元=13,860元。 9、邓利洪进行伤残评定的司法鉴定费1,900元，属因事故实际支出费用，一审法院予以支持。 10、邓利洪因伤治疗期间购买拐杖费用107.1元，属因事故实际支出费用，一审法院予以支持。 11、对邓利洪请求的交通费，根据邓利洪就医的实际情况，酌情计算300元，邓利洪请求超出部分，一审法院不予支持。 综上，邓利洪的经济损失经一审法院核定为129,895.94元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本案中，张正兵是嘉信公司的员工，该交通事故是其从事雇佣活动的过程中发生的，张正兵虽负有主要责任，但其占用道路从事叉瓷砖作业是职务行为，不属重大过错，故此，对邓利洪的损失129,895.94元，由张正兵依责任承担70%即90,927.16元，应由嘉信公司承担赔偿给邓利洪，减除已支付的18,287.24元，还应赔偿72,639.92元。对于邓利洪主张张正兵、嘉信公司对其损失在交强险赔偿限额内先予赔偿的请求，由于邓利洪驾驶的叉车属特种车辆，不能获得牌照，不允许上道路行驶，因此，不属于必须购买交强险的范围，故本案中新兴县嘉信陶瓷有限公司不是投保交强险的义务人，邓利洪主张在交强险的限额先予赔偿理据不足，一审法院不予支持。张正兵不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，一审法院将依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、新兴县嘉信陶瓷有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿72,639.92元给邓利洪。二、驳回邓利洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,008.06元，邓利洪负担1,201.06元，新兴县嘉信陶瓷有限公司负担807元。 嘉信公司在二审期间提交了以下证据并经庭审质证：证据1、照片，证据2、《工业园道路示意图》，由新兴县水台镇良田村民委员会盖章出具，证据1、2均拟证明事故发生在厂区范围内，该道路并非是自由通行的道路，是限制通行的道路。 邓利洪质证认为：对证据1的三性不予确认，该图片应该是在近期拍摄，并不能反映事发当时该路段的真实情况，从一审上诉人所提交的肇事路段的图片中是无法反映有该围栏的，从该围栏的颜色来看非常新，我方有理由怀疑该围栏是一审判决后架设，根据民诉法的规定，我方认为现场图的证据在一审阶段上诉人完全可以提交，因此该组证据并不符合民诉法中新证据的规定，法院不应当采信作为定案依据。对证据2，根据民诉法的规定，该证据在一审阶段已经形成，上诉人没有提交，该证据不符合民诉法关于新证据的定义，因此不属于新证据，该规划图我方不确认事发路段如上诉人所画的一样，假设与上诉人所画的一样，该路段也是嘉信厂和英发厂所共建，并非嘉信厂独自所有，我方认为该路段是两厂共用。该图纸只是规划图，在实际情况中是否有变化，我方不得而知。综合以上各点，我方认为嘉信厂没有提供充分证据证实该事发路段属于其厂区范围内的道路。 对嘉信公司提交的两份证据，本院对其真实性予以认定，但均未能证实该道路在发生本案事故时是限制通行。 邓利洪、张正兵在二审期间均没有提交新证据。张正兵经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、质证的权利。 本院经审理查明，原判查明的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，涉案道路位于嘉信公司与新兴县英发陶瓷有限公司之间，道路可通到嘉信公司与新兴县英发陶瓷有限公司。 本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案是交通事故还是生产事故；2、对该事故如何分责。 关于本案是交通事故还是生产事故的问题。涉案道路位于嘉信公司与新兴县英发陶瓷有限公司之间，邓利洪进入该道路行驶时没有嘉信公司的人员制止其通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，邓利洪驾驶摩托车在涉案道路上通行时与张正兵驾驶的叉车发生碰撞受伤，属于交通事故。 关于对该事故如何分责的问题。张正兵在道路上从事非交通活动，对发现危险情况没有及时采取措施，应当承担该宗道路交通事故的主要责任，一审法院认定正确，本院予以维持。邓利洪已经向一审法院提交了由新兴县公安局交通警察大队盖章的新公交认字［2016］第A00018号《道路交通事故重新认定书》原件，对该《道路交通事故重新认定书》本院予以认定，嘉信公司认为该事故重新认定书存在疑点，但没有相反证据推翻，对其抗辩本院不予采纳。 另外，一审法院判决书中存在以下错误，本院一并纠正：嘉信公司的法定代表人为麦伟，不是麦伟。新兴县公安局交通警察大队于2016年11月10日作出的是《道路交通事故重新认定书》，不是《道路交通事故认定书》。2016年10月25日作出的是广中司鉴所﹝2016﹞临鉴字第467号《司法鉴定意见书》，不是广中司鉴所﹝2016﹞临鉴字第00159号《司法鉴定意见书》。一审法院认为，邓利洪驾驶粤J509BK号普通二轮摩托车途经新兴县S113线118KM＋250M路段处，与张正兵驾驶的粤WZxxxx号小型普通客车发生碰撞，造成邓利洪受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，认定错误，应为：邓利洪驾驶湘L6xxxx号普通二轮摩托车由致信陶瓷厂经嘉信陶瓷厂侧道路往水台良田村方向行驶时与张正兵驾驶的粤W0xxxx号叉车在该路段叉瓷砖作业的过程中发生碰撞，导致邓利洪受伤及普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。在对该事故造成邓利洪的损失进行核实时编码9、10、11、12错误，应改为8、9、10、11。 综上所述，嘉信公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实除本院纠正以外，基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费1,616元（广东省新兴县嘉信陶瓷有限公司已预交），由上诉人广东省新兴县嘉信陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 容 审 判 员  陈洁涛 代理审判员  董振南 二〇一七年十一月十日 书 记 员  黄 韵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。