建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1422行初55号 原告：秦某云。 委托诉讼代理人：范某波。 被告：绥中县某局。 负责人：阚某民 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：康某平。 原告秦某云诉被告绥中县某局撤销信访处理意见一案，本院于2020年8月6日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告秦某云及其委托诉讼代理人范某波，被告绥中县某局的委托诉讼代理人康某平、陈某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告绥中县某局于2020年5月14日作出的绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，于2020年5月28日送达给原告。该处理意见书系被告针对其于2020年4月1日收到省委第二巡视组在我县巡视期间转送2019年第九轮9L2Z信访1组0463号信访事项对原告所作出，告知原告已经得到了房屋征收补偿，2001年至2008年间的回迁损失不合理。 原告秦某云诉称：原告在绥中县城郊乡肖家村有13间商业用房约272平方米，2000年绥中县宏跃公司曾与其他住户商议并通过协商双方达成一致意见后，将其他住户拆除，2001年被告方将原告的房屋也列入强制拆除范围之内，并于2001年将原告所有的房屋强制拆除，直到2008年才将原告的回迁房给予原告，但是这7、8年期间的房屋出租费用及其他损失却一直未给予原告，原告通过多次上访。现在被告方又给原告下发绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，原告不服，诉至法院请求法院依法撤销绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，并由被告承担本案诉讼费。 原告秦某云提供的证据如下： 1．绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，拟证明被告对此处理意见书事实不符，处理结果错误，应该向被告主张权利； 2．原告与侯某峰给中央巡视组2018年9月12日的一封信，拟证明原告向被告主张强拆赔偿，要求巡视组解决； 3．被告于2001年作出的绥动裁字（2001）第008号及-1至-3号、绥动裁字（2001）第009-4号共五个房屋拆迁行政裁决书，拟证明被告作出的裁决违法。 被告绥中县某局辩称：绥中县某局所做出的绥住建信（2020）468号处理意见书依据充分，并无不当，原告的诉请应予以驳回。一、2000年左右房地产开发的主体为集团综合开发有限公司，回迁安置由房地产开发企业负责。2000年左右房地产开发，均由开发商个人与被拆迁人协商，如果被拆迁人要求与当时拆迁政策相违背，由拆迁人申请，由拆迁管理办公室负责作出强拆手续。原告家房屋在当时就应属于这情况。二、原告及其丈夫侯某峰因拆迁安置行为一直在诉讼，最终在2008年已得到了妥善解决，拆迁安置补偿工作已彻底完结，因此，原告要求补偿的回迁损失无事实依据。原告方自2001年—2008年一直进行诉讼。最终，在2008年4月25日，由开发企业葫芦岛某有限公司与原告夫妻二人达成《安置补偿协议》，协议内容第二条已明确：“乙方回迁建筑面积272平，甲方实际落实214.49平，差额57.51平，乙方同意甲方支付15万元补偿费”。第三条：“甲方同意免收乙方应付回迁房屋的价差款；乙方同意甲方不另行支付临时建筑及附属特、搬迁、过渡、电话、电视等补偿费，即甲、乙双方互不找账”。第五条：“自本协议签订后，乙方将原房屋所有权证交付甲方，由甲方注明回迁安置完毕，视乙方失去原产权。至此，甲方对乙方的拆迁安置补偿工作彻底完结”。 被告绥中县某局提供以下证据： 1．送达回证，拟证明程序合法； 2．（2001）绥行初字第18号、（2001）葫行终字第33号行政判决书、（2005）绥行初字第173号、（2006）葫行终字第1号、（2006）葫绥行初字第14号、（2008）葫行终字第9号共六份行政判决书，拟证明原告一直诉讼至2008年； 3.2008年4月25日签订的关于葫芦岛某有限公司与侯某峰、秦某云拆迁安置补偿协议及补充说明，拟证明原告主张的2001-2008年的损失均已补偿完毕。 经审理查明，被告绥中县某局于2020年5月14日作出的绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，于2020年5月28日送达给原告。该处理意见书的主要内容载明：我局于2020年4月1日收到省委第二巡视组在我县巡视期间转送2019年第九轮9L2Z信访1组0463号信访事项。（反映问题：宏业（应为跃）开发有限公司拆迁八年后才回迁，希望得到8年期间的相应补偿，绥中县住建局不作为）。经调查，现就你们反映的事项处理如下：您家房屋动迁问题经过诉讼程序后，您已得到房屋征收补偿。现在要求补偿2001年—2008年未得到回迁的损失。由于当时诉讼未终结，您要求这期间补偿不合理。经过与您电话沟通，您说开发商同意给您房屋征收补偿，就是由于法院行政诉讼未终结，如果法院判决，开发商同意补偿。该处理意见也具明了原告具有行政复议和行政诉讼的权利告知。原告秦某云对该处理意见不服，诉讼来院而成诉。 另查明，原告秦某云系绥中县城郊乡肖家村三组村民，侯某峰与原告系夫妻关系，二案外人葫芦岛某有限公司、绥中县振峰房地产开发有限公司按照绥中县人民政府绥政发（2000）15号《关于向绥中县宏跃综合开发有限公司和绥中县振峰房地产开发公司划拨出让土地使用权的批复》等一系列审批、许可文件，对绥中县新兴市场北出口和肖家市场东侧棚户区及老商业区改造建设工程进行建设，涉及原告夫妻二人的房屋进行拆迁，开发公司作为拆迁人与原告夫妻二人作为被拆迁人产生争议，经原绥中城乡规划建设局作出五次进行房屋拆迁行政裁决，分别经过行政诉讼程序。于2008年4月25日葫芦岛某有限公司与原告夫妻二人，双方签订的《关于葫芦岛某有限公司与侯某峰、秦某云拆迁安置补偿协议》及《关于葫芦岛某有限公司与侯某峰、秦某云拆迁安置补偿协议的补充说明》，该协议及补充说明已履行完毕。 上述案件事实，有被告绥中县某局向本院提交的证据1-3；原告秦某云向本院提交证据1-3，以及起诉状、答辩状、双方的法庭陈述等证据予以证实，经本院审查及庭审充分质证，足以证实，载卷为凭。 本院认为： 一、被诉的绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，属于有权的行政机关即被告绥中县某局2020年4月1日收到省委第二巡视组在我县巡视期间转送2019年第九轮9L2Z信访1组0463号信访事项，针对原告反映的“开发有限公司拆迁8年后才回迁，希望得到8年期间的相应补偿”这一信访诉求作出的处理意见。《信访条例》第三十四条、三十五条分别规定了信访的复查和复核程序，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。上述规定明确了信访处理的救济程序，并未规定对信访处理不服可以提起行政诉讼。 二、被诉的绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书，符合《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》［（2005）行立他字第4号］第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见、和不再受理决定、信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 三、从绥住建信﹝2020﹞468号处理意见书的内容来看，该处理意见欠缺行政行为的处分性特征，根据被告绥中县某局作出的意思表示无法引起行政法律关系的变动，即无法直接引起对原告的权利义务的产生、变更、丧失或者消灭的法律效果，对原告权利义务不产生实际影响，故无行政诉讼意义上的可诉性。被告绥中县某局对原告作出的涉案处理意见，是一种事实告知，虽然该处理意见具明了原告享有申请复议及提起行政诉讼的权利，该权利告知不当，应予纠正。是否能启动起行政诉讼程序，主要取决于行政主体作出的行为的可诉性及权利人、利害关系的对自身享有的诉权自由处分，二要件缺一不可。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回原告秦某云起诉。 案件受理费人民币50.00元,免于收取，退还给原告秦某云。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  季 伟 人民陪审员  金雨杰 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张月美