四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1381民初2189号 原告：杨玉秀，女，1943年9月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋顺先，男，生于1966年1月28日，住四川省阆中市，系原告女婿。 被告：杨中明，男，1947年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张春华，四川源正律师事务所律师。 原告杨玉秀与被告杨中明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯文、被告杨中明及其委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼，庭审中被告提供了南充市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》。该复核结论决定由阆中市公安局交通警察大队撤销阆公交认字[2017]第56号《道路交通事故认定书》并按规定重新调查认定。本案遂休庭等待阆中市公安局交警大队的重新认定结果。该大队于2017年6月19日向本院出具了《关于枣碧乡杨玉秀与杨中明交通事故案复核一事的情况说明》表示不再重新调查并请本院继续审理。本案于2017年7月11日复庭，原告的委托诉讼代理人侯文、宋顺先，被告杨中明及其委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、精神抚慰金等合计损失345311元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日14时，被告杨中明驾驶未注册登记的名雅牌100型普通二轮摩托车在阆中市枣碧乡从枣碧场往思依镇方向行驶，行驶至枣碧场青林山街（杨某房子外），在道路右侧将同方向行走的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经认定为原告无责，被告承担全部责任。原告当即入住阆中市人民医院被诊断为：特重型开放性颅脑损伤，弥漫性脑挫裂伤等，住院治疗81天。用去医疗费（除报销外）25017.17元；原告的损伤经鉴定构成叁级，住院期间两人护理，出院需一人长期护理，营养期为180天，续医费15000元-25000元。本次事故造成原告的损失为：1、医疗费25017.17元，2、住院期间护理费31050元，后续护理费3年×12个月×5000元=180000元，3、后续医疗费20000元，4、营养费30天×180天=5400元，5、精神抚慰金40000元，6、交通费500元，7、伤残补助金37004元，8、住院伙食补助费40元/天×81天=3240元，9、鉴定费3100元，合计345311元。综上，被告的违章行为导致原告人身损害和经济损失，应承担相应民事赔偿责任。为此，提起诉讼。 被告杨中明辩称，2016年12月23日早上，被告到枣碧卫生院办事。午饭后，被告骑车回家，在七八米远就看见一人倒在地上。被告刹车绕道前行，看见是邻居长辈杨玉秀，被告前行十米停车，停下车招呼杨某门面上的人，端来开水，并叫人拨打120并掐原告的人中，被告将原告送上120车后才回家。综上，原告晕倒受伤跟被告没有关系，被告前去抱原告是助人为乐，没有得到原告的赞许，反而被起诉到法庭，请求法院查明事实，驳回原告的请求。 原告为支持其主张，提供了如下证据： 一组：原告的身份证复印件一份； 二组：《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核受理通知书》、证明、交通事故当事人陈述材料、对胡某的询问笔录、对宋某的询问笔录、对彭某的询问笔录、阆中市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明被告杨中明于2016年12月23日14时在枣碧场撞伤原告的事实，被告负全责，原告无责。 三组：住院病历两份及医疗发票复印件，证明2016年12月23日交通事故发生当天至2017年3月14日，原告在阆中市人民医院住院治疗81天的事实及花费的医疗费。 四组：《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告之伤构成叁级伤残，营养时限180日，长期护理，后续医疗费15000元到25000元及鉴定费3100元的事实。 五组：护理人员宋顺先《劳动合同》、工厂营业执照、工资单、考勤记录，护理人员杨万芳《劳动合同》、工资条、工资证明、机票，证明护理人员宋顺先月收入6500元，护理人员杨万芳在工厂工作及原告受伤后其子女回阆中照顾和探望所产生的交通费。 被告杨中明质证认为：对第一组无异议。对第二组中的复核受理通知书无异议，对认定书有异议，南充交警支队复核结论要求阆中交警大队重新作出认定；证明没有证明人，仅有车倒在原告身上，实际上车未损，证明不真实。原告陈述的两份一模一样，2016年12月28日，原告昏迷不醒，怎么陈述。胡某的询问笔录有三点矛盾：第一点是与宋某的描述相矛盾，第二点是砰的一声，应为原告在前，摩托车在后，而不是相反的情况；第三点是砰的一声摩托车应受损，被告应受伤，而实际情况则相反。综上，胡某的陈述不真实。对宋某的询问笔录，其未描述未说明摩托车情况及骑车人情况，有意回避事实，实际上被告未受伤，车未受损，此证据不真实。彭某的询问笔录有三点矛盾：第一点是从新政府到老学校扫地，后又说的方向与之前的方向相反；第二点说的宋某抱的，而宋某说的杨中明抱的；第三点，若有砰的一声，则被告和车辆均会有损伤。说明彭某的证言不真实。三个证人证言均无摩托车压在原告身上。对鉴定意见中明显外力致伤，但并不是被告所致，与被告无关。对第三组证据中的病历自述入院前1小时患者被人发现倒地，是原告陈述所以并未发生交通事故；原告代理人说住院发票已报销，更说明未发生交通事故，因为交通事故不报销。对第四组证据中的鉴定意见只能说明原告身体状况，与被告无任何关系。对第五组证据中原告住院其家人护理，与被告无关。 被告杨中明为反驳原告的主张，提供了如下证据： 一组：被告的身份证复印件、南充市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》。 二组：摩托车照片两张，对杨国英的调查笔录、对陈继安的调查笔录、证人杨某的证言、证人敬某的证言、证人宋某的证言和个人关系证明，证明原告受伤倒地，被告不在现场。原告与证人均有利害关系。 三组：新型农村合作医疗住院补偿审核合打表和南充市医疗保险住院费用结算单，证明原告本身有病。2016年7月因脑出血报销了5万多，2017年3月报销了1万多。 原告质证认为：对第一组中的身份证无异议，对复核结论的真实性、关联性和合法性不持异议，不过只是作为复核部门的意见，作为证据认定是法院的权利。对第二组证据中摩托车照片是左边的状况，根据倒地情况是右边倒地。对调查笔录，其证人未到庭。5个证人均陈述不符，其中刹车痕迹是一致的，伤情，确定无外伤，不过应以医院诊断为准。个人关系证明，没有经手人签字，杨玉华、胡某与原告有亲戚关系。对第三组证据中的2017年的报销无异议，2016年的治病报销与本案无关。 对证据的认定：本案的争议焦点是被告是否撞了原告？双方围绕这一焦点提供了相关的证据。首先，原告提供了《道路交通事故认定书》予以证明，被告提供了《道路交通事故认定复核结论》予以反驳。阆中市公安局交通警察大队于2017年2月27日作出的《道路交通事故认定书》（阆公交认字[2017]第056号）认定“杨中明承担事故全部责任，杨玉秀无责任”，后杨中明向南充市公安局交通警察支队提起复核申请，该支队于2017年4月18日决定受理并于同年5月17日作出了《道路交通事故认定复核结论》（南公交复字[2017]第00000024号），决定：“由阆中大队撤销阆公交认字[2017]第056号《道路交通事故认定书》，并按规定重新调查、认定”。阆中市公安局交警大队于2017年3月23日对彭某进行了询问并制作了询问笔录。2017年4月20日，阆中市公安局物证鉴定室对杨玉秀的损伤程度进行了鉴定并对致伤物和致伤方式进行了推断。阆中市公安局交通警察大队事故处理中队于2017年6月19日向本院作出了《关于枣碧乡杨玉秀与杨中明交通事故案复核一事的情况说明》，认为南充市公安局交警支队在复核审查期间因杨玉秀起诉后应当终止复核不该出具复核结论，并表示对此案不再重新调查。本院认为，南充市公安局交警支队在杨玉秀已提起诉讼并经本院受理后应该根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三第三款之规定终止复核，但其未终止并作出复核结论。故，对《道路交通事故认定复核结论》不予采信，对《道路交通事故认定书》予以采信。其次，原告提供询问笔录及指认现场图予以证明，被告提供证人证言予以反驳。原告提供的阆中市公安局交通警察大队收集的胡某的询问笔录及指认现场图、宋某的询问笔录及指认现场图、彭某的询问笔录及指认现场图，系阆中市公安局交通警察大队交通警察罗强、杨爱民依法收集的，程序合法，且三位证人在离事发现场很近的地方干活，先听到“砰”的一声，再看到杨某房子外的桂花树旁倒了一辆摩托车和两个人，虽证人胡某与原告有亲属关系，但其证言有另外两位证人的佐证，证实的内容基本一致，能够证明被告撞原告的事实。被告提供的三位证人均是事故发生后才到现场的，证人敬某证实她出来的时候在十几米远的地方看见有一堆人，听说是出了事，但没有走进去看；证人杨某证实事故发生时他没有在场，没有听到响声，是听到吵闹声才出去的，看见房子外停了一辆摩托车，有一个老太爷抱了一个老太婆；证人宋某证实没有目击事故，是别人喊她去看的，她去看的时候原告已倒地。三位证人均是事发后才赶到现场，连碰撞的声音都没有听到，其证言不能达到反驳的目的。故，对原告提供的证据予以采信，对被告提供的证人证言不予采信。综上，原告所举证据能达到其举证目的。 经审理查明：2016年12月23日14时，被告杨中明驾驶名雅牌100型普通二轮摩托车从阆中市枣碧乡的枣碧场往思依镇方向行驶，当车辆行驶至枣碧场青林山街杨某房子处时，在道路右侧将同方向徒步行走的原告杨玉秀撞倒，造成原告倒地并昏迷的交通事故。事发后双方均未报警，后于同月28日原告方报警，随后交警进行了调查。原告受伤后被其亲属送往阆中市人民医院住院治疗，入院诊断为：重型颅脑损伤。住院治疗33天后于2017年1月25日出院，出院诊断为：特重型开放性颅脑损伤，弥漫性脑挫裂伤，右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，右侧颞顶顶部脑挫裂伤。原告未提供此次住院医疗费票据。同日，原告又入住阆中市人民医院，诊断为：特重型开放性颅脑损伤开颅血肿清除及去骨瓣减压术后恢复期。住院治疗48天后于2017年3月14日出院。花医疗费25017.17元，报销12821.89元，个人支付12195.28元。2017年2月27日，阆中市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》（阆公交认字[2017]第056号），认定“本起事故因杨中明一方当事人的过错导致发生，杨中明承担事故全部责任，杨玉秀无责任”。2017年4月6日，原告的女婿宋顺先委托南充明澄司法鉴定所对原告的伤残等级、营养时限、护理时限和续医费进行鉴定，该所于同月8日作出“被鉴定人杨玉秀系重型开放性颅脑损伤造成不能完全独立生活，需经常监护。构成叁级伤残；营养时限180天；长期护理；续医疗费15000.00-25000.00元。”的鉴定意见。原告方支付鉴定费3100元。 同时查明：被告杨中明未取得机动车驾驶证，其驾驶的名雅牌100型普通二轮摩托车系其本人所有，该车未注册登记和参加保险。庭审后，办案法官到事发现场进行了勘察，经证人指认了当时事故的现场并制作现场图，该图经双方当事人及证人签字认可。 本院认为，根据阆中市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和庭审查明的事实以及现场勘察，能够证明本案系被告撞伤原告的交通事故。根据《道路交通事故认定书》认定“本起事故因杨中明一方当事人的过错导致发生，杨中明承担事故全部责任，杨玉秀无责任”的内容，划定被告承担100%的赔偿责任。被告未投保交强险和第三者责任险，本案不存在由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的问题。故，在交强险责任限额范围内的赔偿责任和超出交强险责任限额的部分都应由被告赔偿。原告受伤后应纳入赔偿的具体项目及费用为：1、医疗费12195.28元；2、营养费的标准根据原告的伤情考虑30元／天，营养费的时限根据鉴定意见计算180天，即5400.00元（180天×30元/天）；3、住院伙食补助费：原告主张按20元/天计算81天即1620.00元较为合理，予以认定；4、伤残赔偿金：原告主张的11203元/年×5年×0.8=44812元较为合理，予以认定。5、护理费，原告主张住院期间护理费31050元；后续护理费3年×12个月×5000元=180000元，并提供了护理人员杨万芳的劳动合同、考勤记录和借记卡交易明细对账单证明杨万芳的月收入情况，但其劳动合同的起止时间为2011年6月12日至2016年6月30日，不能证明原告发生交通事故时护理人员杨万芳仍在务工，且考勤记录缺1月和5月的考勤。故对该证据不予采信。原告提供了护理人员宋顺先的劳动合同、用人单位的营业执照、考勤表和工资发放单，其合同虽约定期限为2016年3月至2017年3月，但未约定主要条款工资的计发标准，故该合同不真实，不予认定。综上，其护理标准按50元/天计算，其护理人员按鉴定意见的住院期间需两人护理，出院后需一人护理，原告主张的出院后的护理期限为3年较为合理，故住院期间的护理费为50元/天×81天×2人=8100元，出院后的护理费为3年×（50元/天×30天×12个月）=54000元，故护理费共计62100元；6、精神抚慰金40000元；7、交通费酌定500元，8、后续治疗费，原告主张20000元，可待实际发生后另行起诉；9、鉴定费3100元；以上费用共计169727.28元，由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下： 限被告杨中明在本判决生效后三十日内向原告杨玉秀赔偿各项损失共计169727.28元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,500.00元，由被告杨中明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马跃 二〇一七年十一月八日 书记员  赵伟