杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初5357号 原告：张某1，男，1953年5月16日出生，住杭州市萧山区。 原告：张某2，女，1955年8月2日出生，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：虞某，女，1956年5月24日出生，住杭州市萧山区,系张某1妻子。 两原告共同委托诉讼代理人：俞彩花，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告：张某3，男，1962年1月7日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：汪为明，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：张某4，女，1958年9月30日出生，住杭州市萧山区。 原告张某1、张某2诉被告张某3、第三人张某4分产析产纠纷一案，本院于2017年4月11日以继承纠纷立案受理后，同年6月6日本院依职权追加张某4作为被告参与本案诉讼。同年6年30日、11月20日本案两次公开开庭进行了审理。庭审中，原告方申请对被告张某3提供的张某5遗嘱进行笔迹鉴定，本院遂委托相关鉴定机构进行鉴定。原告张某1、张某2的共同委托诉讼代理人虞某、俞彩花，原告张某2，被告张某3及其委托诉讼代理人汪为明到庭参加本案诉讼。被告张某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2诉称：张某1、张某2、张某3、张某4系兄弟姐妹关系。2004年12月四人父亲张某5将其所有的位于萧山区以258000元价格转让给他人，此款由大儿子张某1保管。后父亲张某5向法院提起诉讼，收回由张某1代为保管的258000元房屋转让款。2007年3月11日，父亲要求再购买房屋。2007年5月11日，母亲来某去世。2007年12月9日父亲将转让老房所得258000元加上存款50000元，再由张某3、张某4、张某2各出资15000元，共计353000元，共同买了位于萧山区房屋，户主登记在张某3名下。其中315000元用于重新购买房屋、17200元用于房屋装饰，5800元用于购买公墓，余下15000元交给张某4保管。张某2、张某4、张某3商议将房屋户主登记在张某3名下。张某5于2013年11月20日去世，去世后存款为116830元。后张某3将该房屋转让，转让房款为567000元。现双方协商未果，为此张某1、张某2起诉来院，请求判令：依法分割父母遗产683830元。庭审中，张某1、张某2变更诉讼请求，要求依法分割房屋变卖款570000元。 被告张某3辩称：一、位于杭州市萧山区房屋实际系由父亲张某5与张某3、张某2、张某4共同出资购买，其中张某3、张某2、张某4各出资15000元，张某5出资270000元，合计315000元。父亲张某5去世后，2015年7月3日张某3、张某2、张某4商量将上述房屋出卖，实际得购房款565750元。按照各自出资比例，父亲投资部分增值至484920元，张某3、张某2、张某4投资部分增值至26940元。父亲去世前留下遗嘱，扣除150000元作为丧葬开支，余款按照十股分配，张某1分得1.5股，张某2、张某4分得各2股，其余归张某3所有。故父亲张某5的房款484920元扣除150000元，余下334920元，按十股算，每股33492元，张某1分得50238元，张某2、张某4各分得66984元，其余归张某3所有。现张某3已经支付给张某120000元。同时，张某1有一份承诺书，承诺在保管纠纷一案中的诉讼费4395元在应得的遗产份额中扣除，故张某1实际已得24395元。张某3已经支付张某2120000元、张某4100000元。同时父亲张某5死亡到三周年结束，张某3已经支出共计118818元。二、张某1、张某2起诉称父亲张某5遗留下来的116830元，张某3只拿到了农业银行的五笔存款，共计27500元，这笔款项是父亲生前已经给予张某3的，并不是死后的遗产。其他款项并不是张某3经办的，张某3不清楚。 被告张某4未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状一份，其辩称：关于萧山区城厢街道高桥住宅区68幢4单元101室房屋，是张某3、张某2、张某4及三人父亲共同出资购买，其中张某3、张某2、张某4各出资15000元，余款由父亲张某5出资，合计支付房款315000元。父亲去世后，2015年7月3日经张某3、张某2、张某4三姐弟商量后，将上述房屋出卖。如父亲对其财产处置有遗嘱，本人同意按父亲遗嘱处理。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.张某5出具的收据一份，欲证明张德忠自愿放弃要求张某1承担（2007）萧民二初字第1330号案件中诉讼费4395元的事实； 2．（2007）萧民二初字第1330号民事判决书一份，欲证明张某5生前留有财产258000元的事实； 3．注销户口证明两份，欲证明来某、张某5分别于2007年5月11日、2013年11月20日死亡的事实； 4．房产证一份（复印件），欲证明位于萧山区城厢街道高桥住宅区68幢4单元101室原登记在张某3名下的事实。 5．协议两份，欲证明张某2、张某4、张某3为父亲张某5购置房屋，三方为此签订了出资协议书的事实。 经质证，被告张某3认为：证据1，对收据的真实性有怀疑，但考虑到金额不大，也予以认可。对其余证据无异议。 本院审理后认为：证据1、2、3、4、5系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。 被告张某3为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1．银行进账单一份，欲证明案涉高桥住宅区68幢4单元101室房屋转让款为565750元的事实； 2.张某5遗嘱一份，欲证明张某5生前对遗产进行分配的事实； 3．承诺书一份，欲证明张某1承诺在（2007）萧民二初字第1330号民事判决书中其应承担的诉讼费4395元在其应得的母亲的遗产份额中扣除的事实； 4.收条三份，欲证明因案涉高桥住宅区68幢**单元***室房屋转让，张某3分别支付张某120000元、张某2120000元、张某410000元的事实； 5．房地产买卖合同一份，欲证明张某3收取买受人2000元定金，并支付3500元中介费的事实。 经质证，原告张某1、张某2认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该房屋的买受人还另行支付了被告张某310000元定金。对证据2的真实性有异议，原告申请对该遗嘱进行笔迹鉴定。对证据3的真实性无异议，但张某5最终已经自愿放弃要求张某1承担诉讼费。对证据4中张某1出具的收条无异议，对张某2出具的收条的真实性无异议，但对关联性有异议，其中有20000元是其照顾张某5的护理费，这与张某4收到100000元的房款可以相互印证。证据5的三性均有异议，该房屋转让合同没有中介的盖章，被告完全自己可以制作。 本院审查后认为：证据1、4、5系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。证据2本院将结合笔迹鉴定结论进行论证。对证据3的真实性本院予以确认。 被告张某4未提供证据。 本院依职权调取了（2007）萧民二初字第1330号张某5诉张某1保管合同纠纷一案中的证据：张某1提供的公证遗嘱、兄妹协议书及张某5提供的取销原遗嘱决定各一份。经质证，原告方对上述证据无异议。被告张某3认为：对兄妹协议书予以认可，其余不清楚。本院审查后对上述证据均予以确认。 经原告方申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所构对被告张某3提供的遗嘱进行笔迹鉴定，现鉴定机构出具了司法鉴定意见：被告张某1提供的标称日期为“二另一三年的”的“遗嘱”落款处“张某5”签名字迹系张某5本人所写，同时因缺少内容字迹样本，故无法对遗嘱全部内容字迹是否是张某5本人所写作出检验意见。 经质证，原告方认为：对鉴定意见，遗嘱的落款的真实性无异议，但对关联性有异议，遗嘱的内容中涉及母亲来某的财产，不是张某5一个人可以决定的。张某5写遗嘱时已经病危，遗嘱的内容不是张某5的真实意思表示。张某5死亡时，该房屋尚在，有存款预留办理丧事，故遗嘱的内容也不真实。遗嘱的落款时间只有2013年，没有具体时间，当年张某5被张某3他们毒打一顿后，脑子已经不清楚了。 被告张某3对鉴定意见无异议。 本院审查后认为：鉴定依据客观、真实，鉴定程序合法，本院对该鉴定结论予以确认。根据鉴定结论，因为缺乏对比样材，导致无法对遗嘱内容是否是张某5本人所写进行鉴定，但原告方亦无有效证据否定该遗嘱的真实性，故本院对遗嘱的证明效力予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人的庭审中的陈述，本院认定以下事实：张某1、张某2、张某3、张某4系兄弟姐妹关系。1996年2月28日，四人的父母张某5、来某以公证的形式立下遗嘱，遗嘱内容为位于高桥95幢*单元***室中户（93年优惠房）一套到二老去世后，归长子张某1所有。2004年12月，上述四人的父亲张某5将其所有的位于萧山区以258000元的价格转让给他人。2005年2月17日经与子女讨论，张某5将此款交由大儿子即张某1保管，约定到张某5、来某去世后，由张某1付给张某338500元，付给张某238500元，张某4自动放弃，余款181000元归张某1所有，张某5、来某单独住到张某1家，直至张某5、来某去世，为此张某5与四个子女签订了“兄妹协议书”。2007年3月11日张某5、来某出具“取消原遗嘱决定”，决定内容为“我与来某两夫妻于1996年2月28日立遗嘱，并经萧山市公证处公证，将我们两老夫妻所有的高桥95幢二单元502室房子一套在我们两人去世后归长子张某1所有。现在我们根据张某1不热情待候，我们两老我们决定取消该遗嘱，我所有的这套高桥95幢*单元***室房子虽已卖掉，所得房款258000元归我所有，不给张某1，以此决定为准”。来某在该决定处特别声明：“属我所有房款份额，我托付丈夫张某5全权处理”。同日，张某2、张某4、张某3签订协议一份，该协议约定，张某5今后的生活养老都由该三人负责，长子张某1另定。2007年5月11日来某去世。 2007年6月25日张某5向本院提起保管合同之诉，要求张某1返还房屋转让款258000元，本院审理后判决张某1返还张某5258000元，诉讼费4395元由张某1承担。判决生效后，张某1履行了还款义务。2007年9月27日，张某1出具承诺书，承诺在张某5在收取法院判决房屋保管案款后，诉讼费4395元由张某1承担，此款以后在分割母亲遗产时从张某1应得的份额中扣除。同日，张某5出具说明一份，明确放弃要求张某1承担该诉讼费。 2009年12月，张某2、张某4、张某3各出资15000元，张某5出资278000元，共计323000元，购入位于萧山区房屋一套，房屋纯购置价为315000元，房屋产权登记在张某3名下。2007年12月9日，张某4、张某2、张某3又签订协议一份，协议载明新购置的位于高桥68幢*单元***室房屋户主张某3，房款由该三人共同出资购买给父亲张某5居住，父亲张某5的晚年生活由三人共同照顾直至去世，去世后房屋由三人平分。2013年父亲张某5去世前，留有自书遗嘱一份，遗嘱内容为：68幢*单元***室由张某5投资278000元，房子卖掉后留150000元用于做去世后周年、三周年、十周年、百岁费用，余款分10股，张某11.5股、张某2、张某4各2股，其余归张某3所有。2013年11月20日，父亲张某5去世。2015年6月27日，张某3与案外人励某签订《房地产买卖合同》，张某3将高桥住宅区68幢*单元***室（建筑面积59.72平方米）出售给案外人励某，合同约定转让价款570000元，自合同签订之日支付2000元作为购房定金，自本合同生效之日起七天内房款分两次支付，购房定金可抵作购房款，在2015年6月27日前支付2000元，2015年7月1日前支付568000元，款清交房，2015年7月1日前由双方办妥产权过户手续，双方各支付中介费3500元。案外人励某分两次支付转让款，分别为现金2000元及银行汇款565750元，共计567750元。2015年7月7日，张某3分别支付张某2、张某4房屋转让款120000元、100000元。2016年1月12日，张某3支付张某1房屋转让款20000元。上述款项张某1、张某2、张某4均出具了收条。 本院认为：2007年3月11日张某5、来某共同出具“取消遗嘱决定”，其内容为所有的房屋转让款包括来某享有的份额全部由张某5处理，来某去世后张某5将全部转让款用于购买新房，对此四位子女均未提出异议，可见来某享有的份额已由张某5全部继承。张某5于2007年12月与张某3、张某2、张某4共同出资以315000元的价格购买了位于萧山区房屋，四人因房屋的出资额分别为278000元（占86.068%）、15000元（占4.644%）、15000元（占4.644%）、15000元（4.644%），共计323000元，虽然房产登记在张某3名下，双方均认可房屋系共同出资为父亲张某5购买居住，故本院认定张某5、张某4、张某2、张某3系该房屋的按份共有权人。现该房屋已转让于他人，张某3实际收到转让款567750元，故根据各方的出资比例及房屋的增值情况，各方应得款项分别为张某5488651.07元(567750元×86.068%）、张某2、张某4、张某3各26366.31元(567750元×4.644%）。现张某5已死亡，根据其遗嘱所述，房屋转让款预留150000元为其办理身后之事，余款由张某1分得15%，张某4、张某2各分得20%，其余归张某3所有，故本案中可处分的张某5忠的遗产为338651.07元（488651.07元-150000元）。根据相应比例，张某1继承50797.66元（338651.07元×15%），张某4、张某2各继承67730.21元（338651.07元×20%），张某3继承152392.99元。现扣除张某3已支付给张某1的房屋转让款20000元，尚应支付余款30797.66元。张某4、张某2除继承的遗产外，尚各享有出资增值部分26366.31元，故张某4、张某2各得94096.52元，张某3已分别支付10万元、12万元，故无须再支付张某4、张某2款项。关于张某5遗嘱中载明的“房子卖掉后留150000元用于做去世后周年、三周年、十周年、百岁费用”的款项性质，应该款项亦为张某5的遗产，张某5死亡后，因其民事责任主体已消灭，用于其做去世后周年、三周年、十周年、百岁所应负担的费用，非张某5的债务，而系各继承人作为张某5近亲属基于传统风俗所应负担的债务，故在张某5未对该150000元作出遗嘱继承意思表示的情况下，该150000元应按照法定继承方式进行继承。各继承人根据张某5遗嘱的意思表示继承遗产的同时，也应当遵从被继承人对继承遗产所附的不违反善良民俗的约定，故在张某5去世后周年、三周年、十周年、百岁所应负担的费用尚未实际支付并结清前，该150000元虽由各继承人根据法定继承进行继承，但不宜进行分割。根据本院查明的事实，张某5死亡后，该150000元一直由张某3保管，故本院认定继续由张某3保管为宜，各继承人可在张某5周年、三年周、十周年、百岁所应支出的费用实际结算后，就余款或者仍应负担的费用再行主张。张某3提出实际收取款项超出遗嘱部分应当返还，但并未提出反诉，本案不予处理。被告张某4未到庭，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某3在本判决生效后十日内支付张某130797.66元； 二、驳回张某1、张某2的其余诉讼请求。 如张某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由张某1、张某2负担4465元，由张某3负担285元。 原告张某1、张某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈小红