云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初418号原告：林春祥，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，个体运输汽车驾驶员，住元谋县。委托诉讼代理人：欧佳琼，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：元谋青山果蔬有限公司。住所地元谋县元马镇。法定代表人：仲显花，女，1973年10月9日出生，汉族，小学文化，该公司执行董事，住元谋县。被告：陈建国，男，1968年2月21日出生，汉族，初中文化，原住元谋县，现羁押于大姚县看守所。委托诉讼代理人：田秋苑，云南格元律师事务所执业律师，特别授权代理。原告林春祥与被告元谋青山果蔬有限公司（以下简称“青山公司”）、被告陈建国运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告林春祥及其委托诉讼代理人欧佳琼，被告青山公司的法定代表人仲显花，被告陈建国及其委托诉讼代理人田秋苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春祥向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付欠原告的运费57548元。事实和理由：原告系个体运输驾驶员，长期从事货物的运输工作。2018年，经被告陈建国与原告联系，原告为被告青山公司从元谋县蔬菜批发市场运输蔬菜、水果等农产品至昆明金马市场，双方没有签订书面运输合同，口头约定运价为每吨100元，包车费为每车次2500元。2018年11月份至2019年4月份期间，原告多次为被告青山公司从元谋县蔬莱批发市场运输蔬菜、水果等农产品至昆明金马市场，按约定运价，被告青山公司应支付原告运费575.48吨×100元/吨=57548元。因该公司实际负责人被告陈建国及公司法定代表人仲显花涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所，公司处于停业状态，欠原告及其他驾驶员的运费一直未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告青山公司辩称，本案涉嫌刑事犯罪应当中止审理。青山公司没有参加经营也不是以青山公司的名义对外经营，是以金向聪为主的元谋县星源农副产品经纪服务部的名义来经营的，所有的单据上面没有青山公司和陈建国的签名，故与青山公司无关。被告陈建国辩称，一、本案所涉案件事实正由司法机关查办，相关人员因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施。民事案件处理必须待刑事案件处理完结后，依据刑事案件认定的犯罪事实才能合法公正处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条之规定，应当依法中止审理。1.本案所处理的运输合同纠纷与涉及的刑事犯罪强迫交易罪属于同一事实，均是因收购、运输所产生；2.现阶段因刑事案件未有生效判决可以证实到底是谁在经营涉案货运处，所占股分别是多少、所获得分成是多少，故无法确定到底谁是适格的被告主体以及最终承担责任的形式；3.涉案的重要证据之一记录及结算单据（货运单据）因涉及刑事犯罪，已被司法机关依法进行查扣，现阶段也不具备核算账目的条件；4.现本案所涉主体的财产因涉嫌刑事犯罪，已被司法机关全部进行了查扣，对所查扣财产的性质、处置方式现尚无定论，到底是收缴、返还还是退还被害人现尚不知，不宜先由民事案件进行判决是否支付。二、本案所涉主体错误。原告起诉与青山公司存在运输合同关系，该公司形式为有限责任公司，根据公司法的规定，有限责任公司股东以其出资为限，对公司债务承担有限责任，故原告起诉股东陈建国主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交被告无异议的证据：原告的身份证和被告青山公司企业信息查询单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出被告有争议的证据：货物清单及过磅单，欲证明被告青山果公司欠原告运费款的事实。本院认为，该证据客观真实，本院予以采纳，能够证明原告运输货物的时间和数量的事实。对被告提出原告有争议的证据，元谋县星源农副产品经纪服务部的企业工商登记信息卡片。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。综上所述，本院确认以下法律事实：青山公司于2008年4月7日注册成立，其经营范围为蔬菜、水果购销，蔬菜、水果包装物生产、销售，农副产品经纪业务。陈建国和仲显花系该公司的股东，仲显花是青山公司的法定代表人，陈建国是监事。陈建国和仲显花原系夫妻关系，后于2016年离婚。青山公司由陈建国负责日常管理。青山公司长期在元谋县能禹蔬菜批发市场从事蔬菜水果的运输业务，陈建国在蔬菜水果的运输业务中主要负责运费的结算。原告系个体运输汽车驾驶员，长期从事货物的运输工作。2018年，经陈建国的同伙思海金与原告联系，2018年11月份至2019年4月份期间，原告多次在思海金的组织下为青山公司从元谋县蔬莱批发市场运输蔬菜水果等农产品到昆明，双方未签订书面运输合同，口头约定运费为每吨100元，按照过磅房的单据记账，原告向陈建国结算运费，原告共计运输货物574.88吨，合计57488元。后因陈建国、仲显花等人涉嫌刑事犯罪被羁押，故原告与陈建国未对运费进行结算，为支付运费的事情，双方为此发生纠纷。另查明，青山公司和陈建国没有在原告提交的货物清单和过磅单上签名盖章。青山公司已收取了货主的运费，按照青山公司与运输货物的实际承运人即货主的交易习惯，承运人将货物运输到目的地后，承运人持过磅单向青山公司结算运费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案中，虽然原告与青山公司未签订有书面的货物运输合同，青山公司也没有在原告提交的货物清单和过磅单上签名盖章，但根据本院查明的事实，陈建国认可在原告等人驾驶其所有的车辆从能禹蔬菜批发市场运输水果等货物到外地销售时，是由陈建国的同伙思海金组织实施并由陈建国负责结算运费，并且陈建国是青山公司的股东负责该公司的日常管理，青山公司的住所也位于元谋县能禹镇能禹街，其经营范围是蔬菜、水果销售等范围，原告有理由认为陈建国与思海金对外就是以青山公司的名义托运货物，故原告与青山公司的货物运输合同法律关系成立，该合同合法有效，本院予以认可。陈建国涉嫌的刑事犯罪与原告和青山公司之间发生的运输合同没有关联，原告为青山公司承运了货物，青山公司应予支付运费。因陈建国负责与原告结算运费的行为应是代表青山公司的职务行为，故其不应对原告承担支付运费的责任。青山公司、陈建国辩称本案因陈建国涉嫌刑事犯罪应中止审理本案的主张与原告和青山公司、陈建国口头约定的运输合同关系及原告应获得的报酬并无直接关系，该主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条规定，判决如下：一、由被告元谋青山果蔬有限公司于本判决书生效后十五日内支付给林春祥运费57488元；二、驳回原告林春祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由元谋青山果蔬有限公司负担，限本判决书生效后十五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  宋 云审 判 员  周李娥人民陪审员  陈建珍二〇二〇年九月一日书 记 员  普建萍