贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2875号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，统一社会信用代码：91520523215551221L，地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明村二组。 负责人曾子平，男，该公司经理。 委托代理人邹鸿，男，汉族，该公司法律顾问，系特别授权。 被上诉人（原审原告）：马先美，女，1985年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托代理人冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者，系特别授权。 被上诉人（原审被告）：曾兴强，男，1975年1月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：金沙县鑫源出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码：91520523577132446R，地址：金沙县鼓场街道民主路8号向阳小区A幢－1层5号。 法定代表人周勇，男，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：915201036707083073，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号世纪商务城12层。 法定代表人殷湘林，男，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：潘锋，男，1972年3月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：金沙县金诚出租汽车有限责任公司，地址：金沙县新城区二号路。 法定代表人黄霞其，男，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司（以下简称人民财险金沙公司）因与被上诉人马先美、曾兴强、金沙县鑫源出租汽车有限责任公司（以下简称鑫源出租车公司）、太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称太平财险贵州公司）、潘锋、金沙县金诚出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人阳光财险毕节支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销金沙县人民法院作出的（2017）黔0523民初1037号民事判决书第二项；2、请求依法改判由被上诉人太平财险贵州公司在交强险限额范围内按122,000.00元全额承担赔偿责任后，不足部分再由上诉人按无责任限额承担赔偿责任或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院对法律条款认识不足导致判决结果错误，因涉案交通事故系三车连环追尾相撞导致被上诉人马先美受伤，经金沙县公安局交通警察大队作出金公交认字（2016）第07231540号事故认定书，认定被上诉人曾先强承担本次事故的全部责任，马先美、潘锋、夏天贵无责任。本案只追加上诉人参加诉讼，而未追加夏天贵驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车投保交强险的公司。被上诉人曾先强承担本次事故的全部责任，被上诉人马先美的各项赔偿总额未超曾先强驾驶的贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额，故应由被上诉人太平财险贵州公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分由上诉人承担。其次，一审在根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定进行裁判时未结合该条第一款规定，损害了上诉人利益，加重了上诉人的赔偿责任。二、本案诉讼费用不应该由上诉人承担赔偿，因上诉人所承保的车辆无责任，且不是直接侵权人，案件诉讼费用不在上诉人的赔偿范围。 被上诉人马先美、曾兴强、鑫源出租车公司、太平财险贵州公司、潘锋、金沙县金诚出租汽车有限责任公司均未书面答辩。 被上诉人马先美向一审法院起诉请求：1、依法判决被告限期一次性赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、一次性伤残赔偿金、精神抚慰金共计79812元；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年7月23日15时40分，原告乘坐夏天贵驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县鼓场街道长安街方向往一号路方向行驶，被告潘锋驾驶贵Ｆ×××××号车在原告乘坐的贵Ｆ×××××号二轮摩托车后面同向行驶，被告曾兴强驾驶贵Ｆ×××××号车在被告潘锋驾驶的车后面同向行驶。当被告曾兴强、潘锋驾驶的车行驶至鼓场街道河滨路喜洋洋超市二分店路段时，由于被告曾兴强驾驶的贵Ｆ×××××与潘锋驾驶的贵Ｆ×××××号车未保持足够的安全距离，导致曾兴强驾驶的贵Ｆ×××××与潘锋驾驶的贵Ｆ×××××号车相撞，潘锋驾驶的贵Ｆ×××××号车因此与原告乘坐的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车尾随相撞，造成原告：1、左三踝粉碎性骨折；2、左下胫排韧带联合分离；3、左踝部皮肤擦伤。金沙县公安局交通警察大队于2016年7月30日作出金公交认字（2016）第07231540号道路交通事故认定书，认定：曾兴强承担此次事故的全部责任，潘锋、夏天贵、马先美无责任。原告受伤后，被告曾兴强将原告送到金沙县中医院住院治疗，原告因此在金沙县中医院住院26天。2016年12月19日，原告按医生建议回金沙县中医院取其中两颗内固定、螺钉，住院7天，两次共住院33天。被告曾兴强垫付了上述二次的住院治疗费（其中第二次的治疗费是3570.6元）。原告自己支付了各类检查费735元。原告在治疗期间，被告曾兴强支付了原告11400元。2016年12月12日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的伤进行了鉴定，作出遵医司鉴（2016）临鉴字第4508号司法鉴定意见书，结论为：1、马先美2016年7月23日所受损伤致左三踝骨折遗留左下肢活动障碍评定为伤残十级；2、马先美2016年7月23日所受损伤，误工期评定为90－180日，护理期为30－60日，营养期评定为60－90日；3、马先美左尺桡骨骨折取出需后续治疗费用9000－10000元。原告因此支付鉴定费1800元，交通费216元。本次交通事故赔偿的各项计算标准为：城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年；居民服务业平均工资为34214元/年，93.7元/天；农林牧渔业平均工资为38873元/年，106.5元/天；国家机关工作人员出差伙食补助省内为100元/天。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，发生交通事故承保交强险的保险公司对第三者赔偿时并不考虑机动车驾驶员是否有过错、是否有责任，故本案的两个保险公司均应承担交强险的赔偿责任，又由于具体计算赔偿金额时在交强险限额内按照“不分责、不分项”的原则赔偿，故两个保险公司应在各自的交强险限额内各赔偿原告一半损失。原告的各项损失为：1、医疗费：原告提供了12张医疗票据共735元，由于原告要求了续医费，故在鉴定续医费日期即2016年12月12日之后产生的医疗费用应予以扣除，即从735元中扣除2017年1月24日的检查费99元，应赔偿的医疗费为636元；2、住院伙食补助费为33天元/天＝3300元；3、误工费：评工期依据鉴定意见确定为135天，误工费为135天元/天＝14377.5元；4、护理费：护理期依据鉴定意见确定为45天，护理费为45天元/天＝4216.5元；5、营养费：营养期依据鉴定意见确定为75天，营养费为75天元/天＝2250元；6、交通费216元；7、鉴定费1800元；8、残疾赔偿金20年元/年后续治疗费：依据鉴定意见确定为10000元，减去被告曾兴强已垫付的取螺丝费用3570.6元后为6429.4元。以上费用合计为84384.4元，扣除曾兴强已支付的11400元，原告还应得到的赔偿金为72984.4元，该金额未超过交强险的赔偿限额，由两个保险公司各赔偿原告损失的一半为36492.2元。在保险公司足额赔偿原告各项损失后，本案的其余被告均不再需要承担赔偿责任。 一审法院判决：一、由被告太平财产保险有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告马先美各项费用人民币36492.2元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在本判决生效后十日内赔偿原告马先美各项费用人民币36492.2元；三、驳回原告马先美的其他诉讼请求。案件受理费人民币900元（已减半收取），由被告太平财产保险有限公司贵州分公司承担450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司承担450元。 二审审理查明事实与一审查明事实一致，无新的事实与证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、一审法院判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任否符合法律规定；二、本案是否需追加被上诉人夏天贵驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车投保交强险的保险公司为案件当事人；三、一审判决上诉人承担诉讼费是否不当。 本院认为，关于一审法院判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任否符合法律规定的认定。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，发生交通事故承保交强险的保险公司对第三者赔偿时并不考虑机动车驾驶员是否有过错、是否有责任。因涉案交通事故系三车连环追尾相撞导致被上诉人马先美受伤，故一审法院判决上诉人与被上诉人太平财险贵州公司在各自的交强险限额内各赔偿被上诉人马先美一半损失并无不当，符合法律规定。 关于本案是否需追加被上诉人夏天贵驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车投保交强险的保险公司为案件当事人的认定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，交强险的赔付对象为“本车人员、被保险人以外的受害人”，而被上诉人马先美系贵Ｆ×××××号二轮摩托车的车上人员，贵Ｆ×××××号二轮摩托车投保交强险的保险公司在交强险范围内对其不承担责任，故无需追加贵Ｆ×××××号二轮摩托车投保交强险的保险公司为案件当事人。 关于一审判决上诉人承担诉讼费是否不当的认定。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”的规定，诉讼费的分配由人民法院决定，上诉人在一审中承担了赔偿被上诉人马先美的责任，一审法院判决其承担诉讼费并无不当。 至此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人人民财险金沙公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十一月十日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千