贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民初97号原告：汤君强，男，1955年6月21日出生，汉族，务农，住重庆市涪陵区。被告：铜仁云林仙境旅游有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区桐木坪村乡卜口村夹岩。诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所（破产管理人）。破产管理人委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。原告汤君强因与被告铜仁云林仙境旅游有限公司（以下简称云林公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年12月29日以（2016）黔06民初112号民事判决作出裁决后，汤君强不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。2017年7月4日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终354号民事裁定，撤销本院（2016）黔06民初112号民事判决，发回本院重审。本院于2017年8月2日重新立案后，公开开庭进行了审理。原告汤君强，被告云林公司诉讼代表人贵州驰铭律师事务所的委托诉讼代理人冯远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤君强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保证金、利息等各项费用共计264.0109万元。诉讼过程中，汤君强变更判令被告支付原告保证金、利息等各项费用共计264.0109万元诉讼请求为：确认原告对被告享有债权327.4009万元。事实和理由：原告与被告云林公司于2010年9月20日签订《铜仁云林旅游有限公司会议中心建筑承包合同》，合同约定，若2010年10月15日前原告不能按时开工，云林公司应赔偿原告损失50万元。双方合同签定时被告云林公司的法定代表人杨通贵以合同需到建委、工商局签证为由，没有将合同交给原告。上述合同开工在即，原告与重庆汉元劳务公司签订同等内容的合同约定，如不能按时开工原告支付劳务公司损失50万元，之后没能按时开工。2010年11月30日，被告书面通知原告工程延期。为此，汉元劳务公司于2011年2月上诉涪陵区人民法院，该院裁决原告违反劳动合同法，应支付违约金50万元，保证金30万元，资金占用费及差旅费用17.3232万元，共计973232元。原告当时筹资金47.3232万元，再由原告挂靠的重庆乌江建筑总公司垫付50万元，约定利息为2.5%每月支付1.25万元。2012年8月13日,云林公司在景区夹岩召开发布会，原告找到杨通贵、杨通勇、张化连并将涪陵区人民法院民事赔偿执行通知书交由杨通贵求得解决，杨通贵表态由原告找人借款偿还建筑公司垫付资金50万元，由于借款已达16个月利息达20万元，共计70万元。原告称只能找放债人借款，每月至少利息1.75万元，杨通贵承诺公司半年内保证本息还清。2013年4月，被告未能兑现支付，答应每月支付1.8万元利息，分别于2013年4月7日、5月3日、6月21日支付了3个月利息，被告停止支付利息，造成至今48个月利息每月1.75万元，共计84万元。云林公司2014年3月28日书面承诺给原告6千万元土石方工程，于5月10日开工作为原告损失补偿。云林公司多次严重违反合同造成了原告严重经济损失，为此，特向人民法院提起诉讼。云林公司辩称，经与公司时任法定代表人杨通贵核实，原告支付的保证金为40万元，利息13.077764万元。对另外的违约金70万元、损失85万元、利息因没有相关损失和证据，不予确认。原告汤君强在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借条一份，2、银行转账凭条一份，用以证明原告转给杨通贵70万元。3、通知一份，用以证明被告同意交6000万元工程给原告做作为赔偿。4.调查杨通贵的笔录一份，用以证明起诉状上陈述的事实。5、情况说明一份，6、银行对账单一份，用以证明合同约定工程延期，原告没有进行过施工及杨通贵曾承诺向原告支付过利息的事实。被告云林公司没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云林公司质证认为，汤君强提交的40万《借条》凭据与30万元转款凭证实为同一笔款，在原告转账30万元后杨通贵出具的《借条》，《借条》上载明的40万元包含了转账的30万元，杨通贵认可的金额是40万元。杨通贵并没有全部认可原告主张的债权。对对账单的真实性无异议，但不能证明1.8万元是被告支付的利息，即便认定利息，也应在破产清算之后就不能再计付了。本院经审查后认为，汤君强提交的证据符合证据“三性”特征，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤君强挂靠重庆乌江建筑工程有限公司与铜仁国源晶硅发展有限公司签订修建云林仙境公司会议中心的建筑工程承包合同，之后，汤君强与重庆汉元劳务公司签订合同，将该工程转包给重庆汉元劳务公司施工，重庆汉元劳务公司向汤君强支付了保证金30万元，汤君强于2010年9月20日向铜仁国源晶硅发展有限公司交纳保证金40万元（含重庆汉元劳务公司的30万元保证金），铜仁国源晶硅发展有限公司向汤君强出具《借条》载明：“今借到重庆乌江建筑工程有限公司（汤君强）人民币（大写）肆拾万元正。”2016年3月21日，本院受理被告云林公司的破产申请，同时指定贵州驰铭律师事务所为破产管理人。汤君强就本案涉讼债权向管理人申报。汤君强申报的债权为本金70万元，违约金196.8232万元。管理人经审查认为，申报保证金70万元，其中只有30万元的转账凭证，其余债权证据不足，确认债权30万元。之后经向云林公司法定代表人杨通贵核实，其确认债权40万元，并同意按银行贷款利率计算利息。为此，管理人向汤君强发出通知，确认其债权为保证金40万元及利息13.077764万元，其余以证据不足为由对汤君强申报的其他债权不予确认。本院认为，汤君强对债权表记载的债权提出异议，其依据《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定向本院提起诉讼，本院依法予以审理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”和第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，汤君强没有资质挂靠重庆乌江建筑工程有限公司与铜仁国源晶硅发展有限公司签订修建云林仙境公司会议中心的建筑工程承包合同，后汤君强又与重庆汉元劳务公司签订合同，将该工程转包给重庆汉元劳务公司，该承包合同与转包合同均违反上述规定，依法应确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案所涉合同无效后，云林公司仍不当占有汤君强保证金40万元，已给汤君强造成了实际损失，考虑当事人承建工程的融资成本及参照民间借贷的相关法律规定，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，本院酌情判决云林公司按年利率24%向汤君强承担延迟退还保证金的利息计至云林公司破产申请受理时止，即2016年3月31日，共53.573333万元。经查，汤君强2010年9月20日提供建设银行转账至杨通贵账户只有30万元，同日，铜仁国源晶硅发展有限公司已向其出具的《借条》载明金额为40万元，云林公司提出借条金额已包括了30万元的转账凭条。本院认为，汤君强既不能提供30万元的收条，也不能提供40万元的付款凭据，且在同一天，支付两笔数额巨大的款项时，一笔要求云林公司出具《借条》凭证，另一笔却没有要求出具任何收款凭据，于情于理不符，故根据汤君强提供的证据能够认定其交纳的保证金应为40万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，汤君强提出确认的其他债权没有提供充分证据证明该部分债权与云林公司之间具有必然的因果关系，对其其他债权确认的主张，本院不予支持。综上所述，汤君强要求云林公司赔偿损失，证据不足，本院不予支持；汤君强诉请确认其对云林公司享有保证金及相应付利息的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：一、确认原告汤君强对被告铜仁市云林仙境旅游有限公司享有保证金40万元及利息53.573333万元的债权；二、驳回原告汤君强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由铜仁市云林仙境旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  唐正洪审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一七年十一月二十七日书记员  祖延君