wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0824民初2298号原告：杲淑云，女，1958年12月24日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。被告：乔金玲，女，1987年9月6日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：隋超，男，1984年5月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：乔金梁，男，1983年9月29日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：周立娟，女，1982年7月24日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告杲淑云与被告乔金玲、隋超、乔金梁、周立娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎俊富和被告隋超到庭参加诉讼；原告杲淑云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告乔金玲、乔金梁、周立娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲淑云向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款本金100000.00元及违约金和利息（违约金计算方法：每日按借款总额的1.5%计算至给付之日；利息从借款日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告因资金周转于2014年10月30日向原告借款100000.00元。借款当日四被告为原告出具借据一张，双方约定的借款期限为1个月，并约定了违约金的计算方式。被告隋超辩称，被告乔金梁和乔金玲系兄妹关系，他俩是实际的借款人，因为借款当天原告通过银行转账的方式将钱实际给付给了被告乔金玲。被告周立娟与被告乔金梁系夫妻关系，故我和被告周立娟实际上是担保人，借据上我虽然以借款人的身份签了名，但我并没有实际用这笔钱借款，因此我认为我是担保人应当承担担保责任。另外原告主张的违约金过高，我请求法院依法判决。被告乔金玲、乔金梁、周立娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月30日，被告乔金玲、隋超、乔金梁、周立娟向原告杲淑云借款100000.00元。四被告为原告出具借据一张，借据主要内容为：“乔金玲、隋超、乔金梁、周立娟向杲淑云借人民币￥100000.00元（大写：壹拾万元整），借款期限1个月，自2014年10月30日至2014年11月29日止，到期还不上每日给杲淑云借款总额的1.5%违约金，借款人每人都有还总贷款和违约金的责任。借款人签字：乔金玲、隋超、乔金梁、周立娟。”借款当日原告以银行转账的方式向被告乔金玲给付100000.00元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。从本案认定的事实来看，本案原告与被告乔金玲、隋超、乔金梁、周立娟之间存在合法的民间借贷关系。四被告均作为借款人在借据上签字按手印，因此四被告应为共同借款人，负有向原告还本付息的法律义务。本案的借款期限为2014年10月30日至2014年11月29日，原告主张给付借款期限内的利息，但是我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告并未举证证明原、被告之间对借期内的利息作出过约定，故对原告主张给付借期内利息的诉讼请求本院不予支持。原告主张四被告按照约定的日利率1.5%给付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。”故原告主张的逾期利率过高，应按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告乔金玲、隋超、乔金梁、周立娟自本判决生效之日起三日内偿还原告杲淑云借款本金100000.00元，并给付逾期利息（按照24%的年利率，自2014年11月30日起计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告杲淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告乔金玲、隋超、乔金梁、周立娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  朴金利人民陪审员  张延年人民陪审员  郭凤林二〇一七年十一月二十七日书 记 员  曹晶伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初12434号原告：刘献勇，男，1978年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈哲，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇，天津言若律师事务所律师。被告：郭东振，女，1976年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘献勇与被告郭东振返还原物纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘献勇撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告刘献勇负担。审判员  郝家琨二〇一七年十一月二十一日书记员  赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7941号申请执行人：汪红利，女，1980年12月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，委托代理人：叶杜兴，广州中大圣律师事务所律师。被执行人：梁耀丰，男，汉族，1982年2月18日出生，住广东省，本院在执行汪红利与梁耀丰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人梁耀丰名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｈ×××××号汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂无法处置，此外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 项明阳审判员 赖汉穗二〇一七年十一月三十日书记员 詹婷婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初6616号原告：薛增强，男，1943年3月25日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。被告：钟春夜，女，1957年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：耿直，男，1983年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。二被告委托诉讼代理人：王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。原告薛增强与被告钟春夜、耿直不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛增强的委托代理人唐智、被告耿直及被告钟春夜、耿直的委托代理人王松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛增强向本院提出诉讼请求：1、判令钟春夜、耿直立即归还薛增强300000元及利息（利息从2015年7月24日起，以300000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。利息计算至起诉之日暂计25000元）。2、判令钟春夜、耿直承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月17日，薛增强与钟春夜经案外人薛秀梅介绍相识。2015年6月3日，钟春夜邀请薛增强到其家中居住，两人商议将薛增强位于甘肃省白银市白银区的住房出售，双方在哈尔滨市重新购房，并办理结婚手续。2015年6月18日，薛增强与钟春夜回到薛增强甘肃省白银市家中，居住一个半月后将房屋卖出，所得房款300000元，因钟春夜称其哈尔滨金卡取款汇款不收手续费，故薛增强同意将300000元房款汇至钟春夜卡中。2015年7月24日，钟春夜私自将300000元从薛增强建设银行卡中转至其儿子耿直的银行卡上。2015年8月4日，薛增强与钟春夜再次回到钟春夜哈尔滨家中，薛增强多次提出购房和办理结婚登记，均被钟春夜拒绝。2015年8月14日，钟春夜将薛增强打伤，2015年9月4日，哈尔滨市公安局道里分局对钟春夜作出行政拘留10日的处罚决定。因薛增强与钟春夜无法一起生活，现已无居住的房屋，且多次向钟春夜、耿直索要300000元房款未果，故诉至法院。钟春夜、耿直辩称，薛增强所述与事实不符，不同意其诉讼请求。2015年6月12日，薛增强以其妹妹的儿子发生交通事故急需300000元为由向钟春夜借款，并承诺4、5天偿还，如不能偿还，由薛增强的妹妹薛秀梅偿还，如薛秀梅不能偿还，则将薛增强在甘肃省白银市的房屋出售偿还欠款。后薛增强未能按期还款，在钟春夜一再催要欠款的情况下，薛增强于2015年7月2日向钟春夜出具欠条一份。2015年7月24日，薛增强将卖房所得款通过银行转账给钟春夜的儿子耿直的卡上，此款系薛增强对钟春夜的还款，而非薛增强所说的不当得利。其次，如按薛增强所述，该案有可能涉及到刑事案件，薛增强曾向公安机关报案，公安机构未予受理，检察机关进行复核，说明薛增强所说的事实属虚构，没有客观和逻辑性支持。本案的关键点即转账行为是谁进行的，通过调取银行的转账凭证可证明有薛增强的签字和具体的办理日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于薛增强提交的银行卡客户交易查询一份，能够证实薛增强向耿直汇款300000元的事实，与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。对于薛增强提交的行政处罚决定书一份（复印件）、公安机关询问薛增强和钟春夜的笔录一份、不予立案通知书一份、答复函一份，该组证据均为有关国家机关出具的文书，故对该组证据，本院不予置评。对于钟春夜、耿直提交的欠条一份，能够证实薛增强与钟春夜之间存在借款关系的事实，薛增强虽辩称欠条内容非其书写，但未能举示反证，故对该证据，本院予以采信。对于钟春夜、耿直提交的平安保险公司哈尔滨分公司出具的理赔决定通知书一份、购房发票两张、富贵山庄生态公墓有限公司出具的收据两张，因该组证据与本案不具有关联性，故对该组证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，薛增强与钟春夜经薛增强的妹妹薛秀梅介绍相识并同居。其间，薛增强因故向钟春夜借款300000元，并于2015年7月2日向钟春夜出具欠条一份。2015年7月24日，薛增强将甘肃省白银市的住房房款300000元通过银行转账至钟春夜提供的耿直账户内，用于偿还钟春夜的欠款，耿直认可对薛增强还款的事实。本院认为，本案的争议焦点为薛增强向耿直转账300000元的行为如何定性，双方之间是否存在借款行为，薛增强转账行为是否是对钟春夜的还款。首先，薛增强向钟春夜出具的欠条，有其亲笔签名，薛增强虽辩称欠条内容非其书写，但其未能举示反证，该欠条真实有效，且薛增强与钟春夜系同居关系，基于相互信任的基础上发生借款行为符合常理，故认定薛增强与钟春夜之间存在借款关系的事实。其次，薛增强向钟春夜的儿子耿直转账的行为，就薛增强提交的银行卡客户交易查询可看出，该笔交易系薛增强本人操作，交易明细上能够体现出对方的账号及姓名，且薛增强承认是钟春夜让其打入该账户，薛增强系完全行为能力人，理应预见转款行为的法律后果，因上述已认定薛增强与钟春夜之间存在借款300000元的关系，故薛增强转账给耿直300000元的行为系对钟春夜的还款行为。综上，因薛增强提交的证据不足，故对其要求钟春夜、耿直返还300000元及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛增强的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告薛增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐宏滨人民陪审员  张 昱人民陪审员  戴德彬二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1246号罪犯云银娃，男，1941年1月11日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，蒙古族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于2010年7月8日作出（2009）呼刑初字第109号刑事附带民事判决，认定被告人云银娃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13656元（已赔偿）。判决发生法律效力后，于2010年9月3日交付执行。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑满日期2018年4月25日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯云银娃在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯云银娃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月，2015年4月、10月，2016年4月、11月共记功6次。经审理查明，罪犯云银娃在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。执行机关认为，罪犯云银娃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯云银娃减去有期徒刑五个月二十三日的刑罚执行。释放日期为2017年11月2日。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1303号罪犯满都拉呼，出生于内蒙古自治区通辽市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2011年11月23日作出（2011）锡刑初字第180号刑事判决，认定被告人满都拉呼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金19500元（已缴1900元）。判决发生法律效力后，于2012年1月12日交付执行。本院于2013年12月18日、2015年6月7日裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2020年8月14日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯满都拉呼在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯满都拉呼在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、7月、12月，2016年6月，累计记功4次。经审理查明，罪犯满都拉呼在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯满都拉呼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金19500元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯满都拉呼减去有期徒刑五个月的刑罚执行，减刑后刑期至2020年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初3793号原告深圳市福林装饰材料商行，地址深圳市福田区新洲北牌坊路139号，统一社会信用代码91440300764956264A。投资人或执行事务合伙人林祖慎，男，汉族，1959年5月4日出生，住址广东省陆丰市，委托代理人罗显华，广东元善律师事务所律师。委托代理人官宝安，广东协德律师事务所律师。被告郑贵明，男，汉族，1969年9月23日出生，住址广东省汕头市潮阳区，上列原告诉被告欠款纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告深圳市福林装饰材料商行的委托代理人罗显华到庭参加诉讼，被告郑贵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营建筑装饰木板等生意，被告自2011年初开始不时向原告购买木板，双方一直用现金交易，买卖过程中被告一直有欠款，到2015年底被告总共欠原告货款179850元，经原告反复催收，被告于2016年2月1日写了欠条予以确认，原告同时把被告欠款送货单给了被告做欠条的置换，后经原告多次催收，被告依然没有支付货款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款179850元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年2月1日，被告向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》载明以下内容：“兹有我郑贵明欠深圳市福林装饰材料商行（林祖慎）人民币壹拾柒万玖仟捌佰伍拾零元正（￥179850元正）。此据。”被告郑贵明于“欠款人”处签名、摁手印，并注明身份证号码、地址及手机号码。庭审中，原告主张被告向其购买装饰木板，因被告拖欠货款，故向其出具《欠条》，并同时收回原告留底的送货单，被告在出具《欠条》后未再还款。原告未提交证据证明其与被告之间存在买卖合同关系。以上事实有《欠条》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张本案为买卖合同关系，但未提交证据证明双方存在买卖合同关系，从《欠条》载明内容及本院查明的事实来看，被告拖欠原告并非货款，拖欠债务应属欠款。根据《欠条》的内容，被告尚欠原告179850元，原告要求被告偿还欠款179850元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑贵明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福林装饰材料商行支付欠款179850元。如果被告郑贵明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3897元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  敏  通人民陪审员 彭    风人民陪审员 杨  江  河二〇一七年十一月二十二日书 记 员 邓程倩（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2431号原告候某某，男，1975年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人侯小丽，女，1970年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系候某某姐姐。代理权限为一般代理。被告吴某某，女，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人吴小多，法律援助中心援助律师。代理权限为一般代理。原告候某某诉被告吴某某抚养纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯占军及其委托诉讼代理人候小丽，被告吴某某及其委托诉讼代理人吴小多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告候某某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴某某支付候某某治疗费63000元；2.依法判令被告吴某某履行夫妻扶养义务，每月支付候某某生活费9000元;3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，于2005年4月8日在中宁县民政局办理结婚登记，婚后生育了两个儿子。婚后原、被告夫妻感情一般，后随着生活压力的不断加剧，双方出现家庭矛盾，彼此之间产生了一定的隔阂。2014年10月1日，原告驾驶两轮摩托车上班途中发生意外，致原告受伤、身体残疾。原告发生交通事故后，经中宁县人民法院判决，赔偿原告各项经济损失共计23万余元，除去亲戚垫付的7万余元，下剩的16万余元及原告单位支付的各项待遇共计27万余元全部由被告掌控。后原告身体再次患病，失去自理能力，被告作为妻子，有能力扶养而拒不履行扶养义务，让原告在家中被病痛折磨。2017年5月份，原告的哥哥、姐姐得知原告患病后，给被告做工作让其将原告送往医院治疗，遭到被告拒绝。为此，原告的家人向派出所报警，但被告称没钱不管原告。于是，原告的哥哥、姐姐将其送往医院住院治疗，原告在住院治疗期间，被告不仅没有给原告支付分文医疗费，也没有去医院看过原告。原告经治疗病情稍有好转，原告的家人及其村委会主任多次给被告做思想工作，让被告回家承担相应的家庭义务，被告仍明确表明不管原告，更不会回家照顾原告。现原告因发生意外致身体残疾，并留下后遗症，现又再次患病，已失去劳动能力和生活自理能力，被告不尽任何义务，被告还将家庭承包经营的土地8亩没有任何报酬交于他人耕种，原告再三与家人商量只好起诉。被告吴某某辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，原告要求支付医疗费的诉讼请求，应当建立在离婚的前提下，且应当由债权人持相应的债权凭证予以主张，原告既然不要求离婚，因此也不存在支付医疗费的问题，且原告也并未完全失去劳动能力，被告领着两个孩子也没有生活来源，且生活困难，自原告发生交通事故之后，被告一直照顾原告和两个孩子，不存在不尽夫妻抚养义务的事实。经审理查明，原、被告系夫妻关系，原告侯某某于2014年10月1日发生机动车交通事故受伤，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告候某某的伤残等级属七级伤残，附一项九级，一项十级，经宁夏宁安医院法医精神疾病鉴定中心鉴定候某某器质性智能损害（痴呆）轻度。发生交通事故后，原告候某某获得的部分赔偿款及原单位部分捐款由被告吴某某领取。后原、被告举家迁往银川市生活，期间原告多次患病，由被告吴某某照顾其生活并��其支付医疗费。2017年5月，原告兄姐到银川发现原告再次患病，遂将原告送至医院治疗，花费医疗费26387.61元，其中通过医疗保险报销9908.88元，自费16478.93元。治疗结束后原告返回中宁，居住在原告的户籍所在地，再未与被告共同生活，后双方为原告医疗费支付产生矛盾，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的疾病诊断证明书两份、出院证一份、医科大学总医院临时应急药品使用申请表两份、宁夏医科大学总医院病危通知书一份、门诊收费票据三十七张、住院医疗费收据复印件一张、照片二十二张、车票十五张，被告提交的门诊收费票据7张、门诊病历一份、医院检验报告单四张、彩超报告单一份、中宁县人民法院（2014）中宁民初字第1485号民事判决书复印件一份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，夫妻之间负有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告候某某因交通事故获得的部分赔偿款及原单位部分捐款虽由被告吴某某领取但双方都有支配的权利。自领取赔偿款及捐款后原、被告仍然继续共同生活，共同生活期间候某某患病得到了治疗。2017年5月候某某再次住院治疗的花费，仍然可以由家庭共同财产负担。候某某因伤致残后并未完全丧失劳动能力，因此，对于原告候某某要求被告吴某某支付医疗费63000元及每月支付医疗费9000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告候某某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员ＸＸ二Ｏ一七年十一月十三日书记员祝佳美
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7029号原告袁东。被告徐银娟。原告袁东与被告徐银娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告袁东到庭参加诉讼，被告徐银娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁东诉称：被告徐银娟截止2017年1月23日共结欠原告货款人民币115300元，并承诺于2017年2月20日前全部还清。然而时至今日，该货款经原告多次催讨，被告以种种理由迟迟未付，最近几个月，更是无法联系被告，无奈之下，原告为维护合法权益特诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告货款人民币115300元，支付本金利息从2017年2月21日起至一审审结暂计6个月为3228.4元，本案的诉讼费由被告承担。被告徐银娟未作答辩。经审理查明：袁东与徐银娟自2016年6月发生业务往来，由袁东向徐银娟供应涤塔夫坯布，截止2017年1月23日双方经过结算，徐银娟确认结欠袁东货款115300元，并承诺于2017年2月20日前全部还清。因徐银娟未能及时履行付款义务，双方遂产生纠纷。以上事实有原告向法庭提交的结算单及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的买卖关系合法有效。根据原告向法庭提交的结算单，可以确认被告应付原告货款115300元的事实，原告要求被告支付货款115300元的诉请，本院予以支持；原告同时主张，从2017年2月21日起计算6个月的逾期利息计3228.4元，因被告在结算单上约定于2017年2月20日前付清货款，故原告要求被告自2017年2月21日起计算利息并无不当，原告主张的逾期利息3228.4元在计算的合理范围之内，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐银娟应支付原告袁东货款115300元，并偿付原告逾期利息3228.4元，合计118528.4元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，公告费600元，合计3206元，由被告徐银娟负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告袁东，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  钱建初人民陪审员  吕荣林二〇一七年十一月十日书记员徐秋兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13410号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：詹东明，男，1976年12月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市宦溪镇宦溪村茶山**号。被告：林爱萍，女，1980年8月18日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县秀山路380号北尚新宿花园C区**座*梯***单元。被告：肖辉，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市罗江三江9路**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告詹东明、林爱萍、肖辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告詹东明、林爱萍、肖辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求詹东明、林爱萍偿还截止至2016年7月3日的累计欠款546008.23元（包括本金492401元，利息51757.23元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求肖辉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：詹东明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向詹东明发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林爱萍作为詹东明的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，肖辉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定肖辉对詹东明在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月3日至2016年7月2日。詹东明领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后詹东明开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款546008.23元（包括本金492401元，利息51757.23元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告詹东明、林爱萍、肖辉未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，詹东明曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，詹东明、林爱萍（詹东明的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（詹东明）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向詹东明发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，肖辉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，肖辉表示愿意为詹东明申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月3日至2016年7月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。詹东明开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款546008.23元（包括本金492401元，利息51757.23元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告詹东明、林爱萍、肖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。詹东明向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，詹东明、林爱萍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现詹东明、林爱萍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告詹东明、林爱萍偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。肖辉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，肖辉为詹东明申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故肖辉即应当按照合同约定对詹东明、林爱萍的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。肖辉承担连带偿还责任后有权向詹东明、林爱萍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，詹东明、林爱萍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十四万六千零八元二角三分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、肖辉对上述第一项判决在二〇一二年十二月三日至二〇一六年七月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，肖辉承担连带偿还责任后有权向詹东明、林爱萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百六十元及公告费五百六十元，由詹东明、林爱萍、肖辉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初5060号原告：张筠，女，汉族，1961年10月13日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。被告：成都特旺科技有限责任公司，住成都市人民南路四段。法定代表人：韩科东，董事长。委托诉讼代理人：蒋鹏，男，汉族，1986年11月25日出生，住四川省资阳市安岳县，系公司员工。本院在审理原告张筠与被告成都特旺科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张筠向本院申请撤回对被告成都特旺科技有限责任公司的起诉。本院认为：原告张筠申请撤回对被告成都特旺科技有限责任公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张筠撤回起诉。案件受理费减半收取700元，由原告张筠负担。审判员  伍鸿飞二〇一七年十一月七日书记员  任 莉
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初8321号原告：陶万钦，男，1960年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告：邵影，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，二原告共同委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李世全，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽腾巍置业有限公司，住蒙城县逍遥北路28号，组织机构代码913416220597072543。法定代表人：杨亚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。原告陶万钦、邵影与被告安徽腾巍置业有限公司（以下简称腾巍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶万钦、邵影的委托诉讼代理人邓睿、被告腾巍公司的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶万钦、邵影向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金48346元（违约金自2016年5月31日起按每日支付已交房款的万分之二计算至2017年11月18日），原告保留此后的的延期交房违约金的诉权；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月12日，原告就购买位于天御一品36#幢4单元6层608号房与被告签订了商品房买卖合同，房屋总价458693元，合同约定：付款方式为按揭方式付清房款，被告于2016年5月31日前把经分期综合验收合格的商品房交付于原告，逾期不交，被告将按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。现原告按合同约定付清房款，但被告没按合同约定交付房屋，至今已违约527天。请法院判如所请。腾巍公司辩称，原告未按照合同约定在规定期限内交付购房款应承担违约责任；原告诉请已超出诉讼时效；被告没有违约，且原告诉讼违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2014年11月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的天御一品36#幢4单元6层608号房，购房金额为458693元，并已经按照合同约定履行付款义务。合同约定，被告应于2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的商品房交付原告使用，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。腾巍公司至法庭辩论结束前未提供分期综合验收合格报告。原告也一直未接收房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签字之日起即生效，双方应当按合同约定全面履行义务。原告履行了交付458693元义务，腾巍公司未在2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将分期综合验收合格的商品房交付原告使用构成违约，应按日向原告支付已交付房价款万分之二违约金，原告主张从2016年5月31日至2017年11月18日期间527天的违约金48346元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：安徽腾巍置业有限公司于本判决生效后十日内支付陶万钦、邵影违约金共计48346元（458693元×0.2‰×527天）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由安徽腾巍置业有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海洋二〇一七年十一月二十八日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。。
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0212刑初449号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人韦亿修，男，1987年2月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族。2013年12月20日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元；2015年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）461号起诉书指控被告人韦亿修犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员昝立群出庭支持公诉，被告人韦亿修到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韦亿修与“狗二”于2017年5月10日13时40分许，至青岛市金鼎广场东门，由被告人韦亿修跟随辛培培进入金鼎广场，“狗二”使用汽车干扰器，窃得辛培培放于车内的人民币100余元及联想xx笔记本电脑1台，价值人民币3742元。案发后赃物追缴发还。公诉机关认为对被告人韦亿修的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千元，可适用缓刑；并提交公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单及被盗财物照片，滴滴打车记录，证人曲宝群、郭鹍的证言及辨认笔录，被害人辛培培的陈述，被告人韦亿修的供述及辨认笔录、指认照片，价格认定结论书，视听资料说明书及光盘，刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料复印件，户籍证明等证据证实。被告人韦亿修对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2017年6月27日，被告人韦亿修主动到广西壮族自治区宾阳县公安局投案。本院认为，被告人韦亿修的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人韦亿修犯罪后能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追缴发还，可对被告人韦亿修酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人韦亿修犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年1月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 伟二〇一七年十一月二十一日书记员 周晴晴
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1403刑初293号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人卜某，男，1959年4月26日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，高中文化，无业，住梅县区。因涉嫌犯失火罪于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，11月6日被梅州市梅县区人民检察院取保候审。现居住在家。广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人卜某犯失火罪，于2017年11月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月2日9时许，被告人卜某与其妻刘某1、女儿卜某2、儿子卜某6等家人一齐到梅县区畲江镇咸和村“横坑”山场祭祖，当天10时左右，被告人卜某把准备燃放的鞭炮摆放在坟地边缘并用打火机点燃，鞭炮燃放过程中弹射到附近的杂草丛中起明火并迅速向山场两边和上方蔓延引发山火，火势越来越大，被告人卜某及其家人用松枝、帽子来扑火，因山火无法扑灭，卜某5遂打110报警。后经干群一齐努力才扑灭山火。破案后，经梅县区森林防火指挥办公室现场勘验鉴定，“横坑”山场山火总过火面积330亩（折22公顷），其中有林地10亩（折6.86公顷）。另查明，被告人卜某在事发当天12时许，主动到畲江镇咸和村委会向公安机关交代了其燃放鞭炮不慎引发山火的事实，是自首。被告人卜某主动向梅县区畲江镇人民政府交纳了扑火费用5000元人民币。上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人卜某1、刘某1、卜某2、杨某、卜某3、卜某4的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，森林火灾损失现场勘验鉴定书、山火地点勾绘图及鉴定人刘某2和洪某林业技术资格证书复印件，被告人卜某多次供述、指认作案工具打火机照片、指认现场笔录及指认地点照片，户籍证明，抓获经过和自首材料，情况反映及无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卜某安全防火观念淡薄，祭祖燃放鞭炮引发山林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪，应依法惩处。控方指控被告人的罪名成立。鉴于被告人卜某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卜某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。审判员  吴文龙二〇一七年十一月二十二日书记员  凌 悦
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初742号原告：陈芳琳，女，1985年1月27日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：韩丛友，福建绎富律师事务所执业律师。被告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室。法定代表人：杨晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：任秋萍、王连秀，福建远大联盟律师事务所执业律师。原告陈芳琳与被告厦门盛世豪泰物业服务有限公司（以下简称盛世豪泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳琳的委托诉讼代理人韩丛友，被告盛世豪泰公司的委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳琳向本院提出诉讼请求：盛世豪泰公司赔偿陈芳琳30000元。事实和理由：盛世豪泰公司是陈芳琳居住地的物业管理公司,2016年9月15日,陈芳琳把自己所有的车辆闽Ｄ×××××放于由盛世豪泰公司管理的负三层车库(位于湖里区车库),由于今年的“莫兰蒂”台风也于此时登陆厦门，厦门相关政府部门早就要求各部门、各单位做好防范，由于盛世豪泰公司在“莫兰蒂”台风到来之前及到来之后没有采取相应的措施，也没有及时通知陈芳琳去采取预防措施，致使陈芳琳存放于盛世豪泰公司处管理的车辆损坏，给陈芳琳造成财产损失。盛世豪泰公司辩称，1.陈芳琳提交的证据无法证明损害事实的存在，其主张的损失没有事实依据，陈芳琳诉求中的金额没有法律及计算依据，仅是单方提出，其诉讼请求依法应予驳回。2.盛世豪泰公司作为物业服务公司在“莫兰蒂”台风登陆前、登陆时、登陆后均已公示预警并及时进行抢险、抢救，已按《物业服务合同》约定全面履行应尽的义务,不存在任何违约行为,不应承担民事赔偿责任。在“莫兰蒂”台风登陆前，盛世豪泰公司于2016年9月12日提前召开了部门会议，部署台风防范工作；盛世豪泰公司除加强人员值班外，于台风登陆前张贴台风预警公示通知业主做好强台风预防措施，同时盛世豪泰公司对车库排污泵进行检查、维修、保养，确保11个排污泵设施在台风登陆前均正常运行。2016年9月14日夜间至次日凌晨，“莫兰蒂”强台风登陆时，强风带来暴雨，在狂风暴雨且停电的情形下，盛世豪泰公司的抽水泵等瞬间被水淹过，无法正常使用。台风登陆后，盛世豪泰公司及时报警并购买抽水泵参与灾后抢救，尽全力减少台风带来的损失。3.陈芳琳主张其车辆系因“莫兰蒂”台风被淹受损，系因百年一遇强台风带来的超强降雨造成车库被淹，引起的车辆损害系因不可抗力造成的车库被淹，盛世豪泰公司应免除相应的责任。4.尽管陈芳琳的车辆因水淹受损，但其已获保险公司理赔，全部损失已得到赔偿，因此不应再向盛世豪泰公司主张赔偿，否则，陈芳琳基于同一损害事实却获双重受益，有违诚实信用原则及公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.“莫兰蒂”台风登陆前后，盛世豪泰公司系厦门市中铁财富港湾小区的物业管理公司。2.陈芳琳于2016年7月8日购置一辆雷克萨斯牌车辆，金额为333000元，并支付车辆购置税28800元。3.2016年9月15日，“莫兰蒂”台风在厦门市翔安区登陆，厦门多地受灾严重。厦门市中铁财富港湾小区地下负三层车位发生进水情况。4.陈芳琳提交一份《车辆一次性定损赔偿协议》，载明：抬头为甲方中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，乙方陈芳琳闽Ｄ×××××J因水淹导致受损严重，现对车辆损失按一次性定损赔偿处理，金额为333300元；乙方须在甲方支付本次事故的第一笔赔款之后，委托甲方对保险标的残值进行处理，处理残值所得款项及其孳息归甲方所有。本院认为，1.陈芳琳未提交证据证明其与盛世豪泰公司之间存在物业服务合同关系,亦未提交证据证明讼争车辆在“莫兰蒂”台风登陆前后停放于厦门市中铁财富港湾小区。2.陈芳琳称其车辆在“莫兰蒂”台风中受损，车辆损失虽经保险公司理赔，但理赔金额与购车金额存在差价，陈芳琳主张盛世豪泰公司赔偿30000元的损失。陈芳琳提交的《车辆一次性定损赔偿协议》载明双方同意对讼争车辆一次性定损，处理残值所得款项及其孳息归甲方所有。现陈芳琳确认已收到全部赔偿款，由此可见闽Ｄ×××××车辆损失经保险公司理赔，已经获得了全额赔偿。综上，陈芳琳要求盛世豪泰公司另行赔偿车辆损失的诉求，缺乏合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回陈芳琳的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由陈芳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李林娴二〇一七年十一月二十八日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执18477号申请执行人：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。被执行人：巩华忠，男，1974年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人：陈允花，女，1979年9月16日出生，汉族，住山东省泰安市。本院执行宝马汽车金融（中国）有限公司与巩华忠,陈允花债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初36406号生效法律文书。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人巩华忠,陈允花依照生效法律文书内容给付四万三千九百一十六元六角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人巩华忠,陈允花名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人巩华忠,陈允花仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张钰泽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民特92号申请人：杜某，男，1953年11月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被申请人：王某某，女，1950年1月19日出生，汉族，汉族，户籍地:沈阳市大东区（未到庭）。委托代理人：杜某某，男，1978年5月29日出生，汉族，住沈阳市大东区，系王某某儿子。申请人杜某申请王某某宣告无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人诉称：我与被申请人王某某系夫妻关系。王某某于2012年10月6日首发脑出血，诊断为右侧肢体肌力0级，无言语，巴彬斯基征阳性。现在卧床不能说话，脑袋也不清楚，现要在宣告王某某为无民事行为能力人。因我本人是残疾人，生活不能自理，视力残疾四级，故要求指定杜某某为王某某法定监护人。经审查，被申请人王某某于2017年11月23日经沈阳精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，无民事行为能力。本院据此认定被申请人王某某为无行为能力人。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，判决如下：宣告王某某为无民事行为能力人；杜某某为被申请人王某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  王德寿二〇一七年十一月二十八日书记员  李 响
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执2112号之二申请执行人汪家委，男，1967年6月19日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。被执行人吕留运，男，1952年8月2日出生，汉族，山西省运城市芮城县古魏大禹东街9号36户居民，住运城市盐湖区。本院在执行汪家委申请执行吕留运民间借贷纠纷一案中，因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吕留运银行账户的查封。本裁定立即执行。审判长 张       荣审判员 冯海斌审判员李民杰二〇一七年十一月八日书记员 李   世   雄
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7212号原告科罗斯有限公司，住所地波兰共和国普扎斯内什市06-300,莱什诺镇46。授权代表兹比格涅夫·索斯诺夫斯基，总裁。（未到庭）授权代表亚切克·泽鸠勒威克兹，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人卢亮，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000045144号关于第18275506号“KROSS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月26日。本院立案时间：2017年9月19日。开庭时间：2017年10月18日。被告以原告申请注册的第18275506号“KROSS及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、对被诉决定中认定诉争商标与第7827042号“KRUSS及图”商标（简称诉争商标一）构成类似商品上的近似商标有异议，诉争商标与引证商标一并存使用在各自的指定商品上不会导致消费者对产品来源的混淆误认。二、原告及其KROSS商标的自行车及相关产品在中国相关公众中有较高知名度；KROSS是原告的商号和在先权利商标，原告自1990年开始使用，在被异议商标申请日之前，原告在包括中国在内的世界范围内注册了多个含有KROSS字样的商标；原告在全球范围内对KROSS系列商标有广泛的宣传和使用，原告的该系列商标已经在中国相关领域获得了较高的知名度和影响力。三、在本案之前的案件中，被告认定与诉争商标标识完全相同的国际注册商标与引证商标一未构成近似商标，按照后例遵循前例的审查原则，本案中的引证商标一亦不应被认定为近似商标并构成诉争商标可以初步审定的权利障碍。四、原告正在与引证商标一权利人谈共存。一旦达成共存协议，引证商标一将不再是诉争商标获准注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：182755063.申请日期：2015年11月9日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1101）:自行车灯。二、引证商标一1.注册人：浙江格鲁斯新材料有限公司。2.申请号：78270423.申请日期：2009年11月11日。4.专用权期限至2021年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第11类、类似群1101；1104；1106；1109）：电热壶；燃气炉；照明器械及装置等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品并未构成相同或类似商品。被诉决定认为诉争商标与第12602743号图形商标（简称引证商标二）不构成近似商标，原告、被告对此均无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案和行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与引证商标一在文字构成上仅相差一个字母，两者在呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。且原告的KROSS系列商标是否具有较高知名度并非本案诉争商标获准注册的当然理由，故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因原告并未提交商标共存协议，故本院对此不予评述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告科罗斯有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告科罗斯有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科罗斯有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告科罗斯有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张 锋二〇一七年十一月六日法官 助理  郝 倩书 记 员  于汭鑫
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5978号(2017)沪0120执5978号原告：周雅香，女，1964年12月27日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。被告：杜恋锋，男，1981年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：龙有仙，女，1977年10月6日生，苗族，住广西融水苗族自治县四荣乡三江村松泠屯*号。本院在执行申请人周雅香诉被执行人杜恋锋、龙有仙房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请��行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初15640号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  李永林审判员  沈燕明二〇一七年十一月二十七日书记员  季豪民审判长  卫志强审判员  李永林审判员  沈燕明二〇一七年十一月二十八日书记员  季豪民附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2731号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人周油合，男，1997年11月19日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省毕节市。因涉嫌盗窃罪于2017年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2533号起诉书指控被告人周油合犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人周油合到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月17日12时许,被告人周油合在东莞市道滘镇小河村小河商业街寒城网吧上网，趁在旁边上网的失主余广钱熟睡之机,偷走余广钱放置在怀里的一部OPPO牌R9km手机（经评估，价值为1541.61元）。得手后，周油合离开网吧。次日中午，余广钱在寒城网吧旁边的农业银行柜员机将周油合抓住。民警接报后到场将周油合抓获，当场在周的身上缴获被盗的手机一部（已发还失主余广钱）。上述事实，被告人周油合当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的失主余广钱的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，OPPO牌R9km手机一台及照片，价格认定结论书，到案经过、被告人周油合户籍材料、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单，网吧视频，被告人周油合的供述及辨认笔录、指认监控截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周油合无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周油合犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周油合归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周油合在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人周油合的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人周油合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一七年十一月二十一日书记员  梁 跃附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1378号原告：宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区北安小区50号楼401室。法定代表人：高登科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘青，系宁夏浩晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李愿愿，系宁夏浩晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏吴忠新源纸业有限公司，住所地：吴忠市塑配东路29号。法定代表人：申均，系该公司经理。被告：赵建忠，男，1965年12月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：孙杰，男，40岁，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司（以下简称嘉宁兴安消防技术公司）与被告宁夏吴忠新源纸业有限公司、赵建忠、孙杰居间合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉宁兴安委托诉讼代理人刘青、李愿愿到庭参加了诉讼，被告宁夏吴忠新源纸业有限公司、赵建忠、孙杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉宁兴安消防技术公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏吴忠新源纸业有限公司返还保证金200000元，按年利率5.25%支付自2015年6月16日至2017年2月22日利息17995.83元并支付至实际返还之日；2.判令被告赵建忠、孙杰对该笔债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，原告与被告赵建忠、孙杰签订了一份居间合同，约定二被告促使原告与智信建安工程银川分公司达成合作关系，签订合同。约定的工程内容为：吴忠新源纸业有限公司厂区内办公楼、房舍、车间等内的水、暖、电、消防工程，工作地点为吴忠市经济工业园区。合同签订后，被告宁夏吴忠新源纸业有限公司向原告收取了200000元工程保证金。时至今日，已经过去一年五个多月，被告赵建忠、孙杰未促成原告与智信建安工程银川分公司达成有关的合作协议。同时，原告得知被告宁夏吴忠新源纸业有限公司的涉案工程早已停工，不再继续施工。被告赵建忠、孙杰故意隐瞒工程停工事实，明知不能促成双方合作还向原告索取居间费用，应承担赔偿责任。被告宁夏吴忠新源纸业有限公司未作答辩。被告赵建忠未作答辩。被告孙杰未作答辩。经审查，原告提交的证据一、居间合同一份（原件）具有真实性，本院对其真实性予以确认；证据二、收条一张（原件）与证据三、支出凭证三份（原件）、银行转账记录两份、身份证复印件两份的真实性无法确认且证明内容不相一致，本院不予确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告（乙方）与被告赵建忠、孙杰（甲方）签订《居间合同》，约定工程地点为吴忠市金积工业园区，工程内容为吴忠新源纸业有限公司厂区内办公楼、车间内的水暖电消防工程；甲方前期投入大量的人力、财力、促成乙方与智信建安工程公司银川分公司达成协议，签订具有法律效力的正式合同，乙方自愿给付甲方居间劳务费40万元；乙方与合作方签订正式合同前，先签立该居间的劳务合同，该居间劳务合同随同乙方与合作方正式签合同后同时生效；付款方式：乙方在接到总承包方或业主方的进场通知书后三个工作日内，在乙方进入施工现场当天的同时应向甲方支付居间费用20万元，剩余的部分在乙方收到第一笔工程款后三日内一次性付清。本院认为，原告要求被告宁夏吴忠新源纸业有限公司返还保证金20万元并按年利率5.25%支付自2016年6月16日至实际返还之日的利息，提交宁夏吴忠新源纸业有限公司于2015年6月16日出具的收到高登科现金20万元的收条一张，该收条中写明”注分三次打款”，并提交2015年10月16日5万元支出凭单一张、2015年9月1日汇款人为刘勇的4万元凭支出凭单及内容不明的中国建设银行自动提款机客户通知书、2015年6月18日付款方户名为刘宇飞汇款给申杰10万元的中国建设银行转账凭条及时间为2015年9月1日内容为付给刘宇飞保证金10万元的支出凭单证明原告分四次实际向被告宁夏吴忠新源纸业有限公司支付保证金20万元，最后一次是现金支付1万元。首先，在宁夏吴忠新源纸业有限公司出具收到保证金20万元收条中注明分三次打款，而原告主张是分四次向被告宁夏吴忠新源纸业有限公司支付保证金共计20万元，两者内容不一致；其次，原告提交实际付款证据的时间分别为2015年10月16日、2015年9月1日、2015年6月18日，均在被告宁夏吴忠新源纸业有限公司出具收到保证金收条的时间之后，先出具收条后分几次甚至在几个月后才付款不合常理也与原告当庭先付款后出具收条的陈述内容不一致；再次，原告主张其提交付款证据中的丁勇、刘宇飞系其公司工作人员但没有提交证据证明，丁勇、刘宇飞的支出凭单中没有任何落款，而2015年10月16日的支出凭单中收款经手人处落款为丁建川，均不能达到其证明目的。根据”谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告提交的证据不能达到其证明目的，故对原告要求被告宁夏吴忠新源纸业有限公司返还保证金20万元并按年利率5.25%支付自2015年6月16日至实际返还之日利息的请求不予支持。原告请求被告赵建忠、孙杰承担连带赔偿责任，在原告与被告赵建忠、孙杰签订的《居间合同》中约定的是被告赵建忠、孙杰促成原告与智信建安工程公司银川分公司达成协议并签订合同，原告现在要求被告赵建忠、孙杰对被告宁夏吴忠新源纸业有限公司向原告返还保证金及利息承担连带赔偿责任无事实依据与法律依据，本院不予支持。被告宁夏吴忠新源纸业有限公司、赵建忠、孙杰虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司诉讼请求。案件受理费4570元，由原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员海保学人民陪审员张茜二○一七年十一月二日书记员肖勇附：本案相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院办理执行立案手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初14306号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：孙洪福，男，汉，1967年1月6日出生，身份证住址：北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告孙洪福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款75894.82元，其中欠款本金44978.83元、暂计至2016年12月26日的利息23048.54元、滞纳金6198.39元、其他费用1669.06元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告无答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金44978.83元、利息23048.54元、滞纳金6198.39元、其他费用1669.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙洪福向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金44978.83元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为23048.54元、滞纳金6198.39元、其他费用1669.06元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697元，由被告孙洪福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十一月二十日书 记 员  林锦珠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7694号原告株式会社北陆银行，住所地日本国富山市堤町通1丁目2番26号。法定代表人庵荣伸，行长。（未到庭）委托代理人刘峰，上海知义律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人张博慈，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第63380号关于第18321438号“北陸银行”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月27日。开庭审理时间：2017年11月2日。被告以原告申请的第18321438号“北陸银行”商标（简称诉争商标）与第5695041号“北陆”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“北陆”商标及商号已经与原告形成了紧密联系，且具有一定知名度。二、引证商标属于恶意抢注，不应被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：183214383、申请日期：2015年11月12日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3601-3606；3608-3609群组）：保险承保；金融服务；银行；发行有价证券；不动产管理；经纪；担保；典当经纪；艺术品估价；信托。二、引证商标1、申请人：陈孝兵。2、申请号：56950413、申请日期：2006年11月1日。4、专用期限：2010年1月7日至2020年1月6日。5、标识6、核定使用的服务（第36类3601-3602；3604-3606群组）：保险；担保；不动产代理；经纪；分期付款的贷款；银行；信用卡服务；核实票据（应收票据）；金融贷款；电子转账。三、其他事实经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“艺术品估价、信托”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其余指定服务上的注册申请。原告明确认可诉争商标在被驳回部分服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品务或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标在被驳回部分服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，原告未提交诉争商标在中国境内的使用证据，且引证商标持有人并未参与进来，原告关于诉争商标与原告形成了紧密联系的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张引证商标属于恶意抢注，不应被核准注册。因引证商标是否属于恶意抢注及是否应当获准注册均不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社北陆银行的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社北陆银行负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社北陆银行可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李来军人民陪审员  杨淑兰二〇一七年十一月二十一日法官 助理  陈 月书 记 员  白 洁
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申103号再审申请人(一审原告)：贯秋霞，女，1953年8月10日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。被申请人（一审被告）：河北军隆电子科技集团有限公司，住所地高碑店市车站街。被申请人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路61号。负责人王海涛，职务经理。一审原告：贯永波，男，1928年1月29日出生，汉族，住黑龙江省塔河县。一审原告：贯艳军，男，1975年4月7日出生，汉族，住高碑店市。一审原告：贯艳平，女，1977年2月28日出生，汉族，住高碑店市。一审被告：李小月，男，1986年3月24日出生，汉族，住定兴县。再审申请人贯秋霞因与被申请人河北军隆电子科技集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司以及一审原告贯永波、贯艳军、贯艳平，一审被告李小月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贯秋霞申请再审称：一审判决以“贯秋霞常住人口登记卡记载其职业为劳人局工人，应有退休金或工资收入，不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的案件”为由，对申请人应有的扶养费不予支持。事实上，申请人从未在劳人局当过工人，也没有其他任何工作。常住人口登记卡系高碑店市公安局登记时的错误。判决生效后，高碑店市公安局已将原登记卡更正，高碑店市人力资源和社会保障局及高碑店市社会保险事业管理局均证明申请人不是职工并且不享受养老保险待遇。一审判决实属认定事实不清。被申请人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的代理人答辩称：对贯秋霞提交的证据真实性没有异议，但是不属于新证据；贯秋霞未提交没有生活来源或生活困难的证据，不属于赔偿被扶养人生活费的范围；一审判决后，贯秋霞没有上诉，表示对一审判决认可，并且我方在规定期限内已履行了赔付义务。原审被告李小月答辩称：贯秋霞一审没有提交此证据，同意中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司的意见。被申请人河北军隆电子科技集团有限公司、原审原告贯永波、贯艳军、贯艳平经传唤未参与询问,未提交答辩意见。本院经审查认为，贯秋霞原非劳人局工人，公安局常住人口登记卡记载错误。一审宣判后，公安机关已予更正，且高碑店市人力资源和社会保障局及高碑店市社会保险事业管理局均证明贯秋霞未享受养老保险待遇。以上证据属于新证据。综上，贯秋霞的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建东审判员  彭国泉审判员  戎瑞良二〇一七年十一月十日书记员  杨 阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4127号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市松江区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]653号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2008年6月，被告人王某某向招商银行申领信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2008年7月至2013年12月间，多次持卡透支消费和取现，累计透支本金人民币32,127.55元。2013年9月27日被告人王某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2012年3月，被告人王某某向兴业银行申领信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年4月至2013年10月间，多次持卡透支消费，累计透支本金人民币37,939.54元。2014年2月12日被告人王某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2017年3月2日，被告人王某某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并在其家属的帮助下归还了全部银行欠款。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案书、报案材料、证人顾某某、曹某某的证言、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录、银行出具的结清证明、谅解书、情况说明及公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人王某某案发后退缴了全部赃款，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年十一月二十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2083号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邹委材，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县；2009年12月因盗窃行为被行政拘留十五日；2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月18日刑满释放。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1944号起诉书指控被告人邹委材犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人邹委材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月28日23时许，被告人邹委材至本市闵行区漕宝路七莘路路口处，趁途经此处的被害人徐某某不备，窃得徐放于背包内价值人民币399元的魅族牌手机1部后，被反扒民警人赃俱获。到案后，被告人邹委材如实交代了上述事实。案发后，涉案手机被依法扣押后发还被害人。上述事实，被告人邹委材在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人冯某某的证言，相关辨认笔录及照片，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关的扣押清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹委材以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人邹委材曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹委材到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹委材犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年6月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年十一月二十日书记员 范晨怡附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初961号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人郑祯祥，男，1982年5月2日出生，汉族，大学文化，案发前系福州市安全局驾驶员，住福建省闽清县。2017年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月2日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2017］1047号起诉书指控被告人郑祯祥犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派���察员林凌出庭支持公诉，被告人郑祯祥到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年9月25日0时57分许，被告人郑祯祥酒后在福州市鼓楼区乌山西路某停车场雇佣高某为其代为驾驶闽Ａ×××××小型轿车，在高某将其代步折叠自行车放入闽Ａ×××××小轿车后车厢，并准备进入驾驶室驾驶车辆时，被告人郑祯祥未让高某上车，并自行驾驶闽Ａ×××××号小型轿车离开，在沿福州市鼓楼区斗池路由东往西方向行驶至福州黎明中学路段时，被高某所乘坐的的士车截停，后经高某报警，被接警前来处理的公安民警当场查获。经抽血鉴定：被告人郑祯祥血液中乙醇含量为196.63mg/100ml。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人郑祯祥的行为已构��危险驾驶罪且具有有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人郑祯祥对公诉机关的指控供认不讳，并有闽Ａ×××××机动车行驶证复印件、车辆信息表、被告人郑祯祥驾驶证复印件、驾驶证信息查询表、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、110接警单、接处警情况登记表、闽Ａ×××××小轿车行车轨迹查询、道路交通事故视听材料目录等书证；证人高某、王某、童某、肖某的证言；被告人郑祯祥的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的[2017]醇鉴字第1867号乙醇含量司法检验报告书、南方司鉴中心[2017]毒检字第N6278号毒物检验报告书等鉴定意见；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的现场调查记录等勘验、检查笔录；被告人郑祯祥对被抓获时的现场照片及在医院抽血照片的辨认，证人高某对在现场对被告人郑祯祥所拍的照片的辨认，证人童某对被告人郑祯祥的辨认等辨认笔录及相关的辨认照片；户籍证明、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的抓获经过、情况说明、被告人郑祯祥违法犯罪记录查询记录等其它证据材料加以证实，足以认定。本院认为，被告人郑祯祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑祯祥犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑祯祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郑祯祥犯���险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗增湧二〇一七年十一月二十三日书记员  梁晓倩附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处���役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14895号原告：黄敬伟，男，1966年5月26日出生，住北京市房山区。委托代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：刘志平，男，住北京市房山区。原告黄敬伟与被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。2017年11月1日，经本院合法传唤，原告未到庭，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：原告黄敬伟诉被告刘志平民间借贷纠纷一案按撤诉处理。代理审判员 王 然二〇一七年十一月六日书 记 员 罗梦萍
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初4929号原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李守洋，该公司员工。委托诉讼代理人：叶道奎，男，该公司能仁支行行长。被告：李教根，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：崔学珍，女，1975年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司（下称定远农商行）诉被告李教根、崔学珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远农商行委托诉讼代理人叶道奎到庭参加诉讼，被告李教根、崔学珍经本院依法传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李教根、崔学珍偿还借款本金30000万元及利息6367.61元和逾期利息（按照年利率12.6178%计息，自2017年8月22日至借款清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李教根、崔学珍系夫妻关系，2015年10月1日，被告李教根、崔学珍以建房为由向原告下属能仁支行借款30000元，并签订了《农户借款合同》，合同约定借款期限为12个月，自2015年10月1日至2016年10月1日止，按照年利率9.706%计息，贷款逾期罚息利率为贷款约定利率基础上上浮30%（即12.6178%），截止到2017年8月21日被告李教根、崔学珍共欠借款利息6377.65元，扣除已经支付的借款利息10.04元，下剩借款利息6367.61元未偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。被告李教根、崔学珍未予答辩。经审理查明：2015年10月1日，被告李教根、崔学珍以建房为由向原告下属能仁支行借款30000元，并签订了《农户借款合同》，合同约定借款期限为12个月，自2015年10月1日至2016年10月1日止，按照年利率9.706%计息，贷款逾期罚息利率为贷款约定利率基础上上浮30%（即12.6178%），截止到2017年8月21日被告李教根、崔学珍共欠借款利息6377.65元，扣除已经支付的借款利息10.04元，下剩借款利息6367.61元未偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。上述事实，有庭审笔录及原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、个人贷款申请、农户借款合同，户口薄、借款借据、利息计算清单在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规等强制性规定，合同依法成立生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告依约向被告履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告李教根、崔学珍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李教根、崔学珍偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6367.61元和逾期利息（按照年利率12.6178%计息，自2017年8月22日至借款清偿之日止），于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取计355元，由被告李教根、崔学珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  崔鹏二〇一七年十一月十六日书记员  冯庚附.本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初4016号原告：蔡树梅，汉族住所地在南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。原告蔡树梅诉被告南京朗诗地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，在审理过程中，本院定于2017年11月15日上午11点开庭，原告蔡树梅经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本院认为，原告梁华无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下:本案按原告蔡树梅自动撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡树梅负担。审判员  尚小强二〇一七年十一月十五日书记员  陈志育
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青。委托诉讼代理人：龙召艳。被告：孙冬利，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告孙冬利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼。被告孙冬利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币222442.67元、零售利息4469.88元、分期手续费9439.05元、违约金882.71元，合计237234.31元（截止2017年5月8日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为5149060003378192，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月8日，已拖欠各项费用237234.31元。后经原告多次催要，被告至今未还。后经原告多次催要，被告至今未还。被告孙冬利未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，被告向中信银行信用卡中心申��办理了中信银行信用卡一张，卡号为5149060003378192，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；收费标准为通用产品和业务的收费标准，其他产品及业务收费标准以产品说明为准等。之后，被告开卡使用，截止2017年5月8日，被告累计拖欠信用卡透支本金222442.67元、零售利息4469.88元、分期手续费9439.05元、违约金882.71元，合计237234.31元未还，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请���理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告孙冬利清偿全部欠款。被告孙冬利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙冬利于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金222442.67元、零售利息4469.88元、分期手续费9439.05元、违约金882.71元，合计237234.31元（截止2017年5月8日）元及自2017年5月9日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计��的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由被告孙冬利负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告孙冬利于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  张䥔心审判员  任惠军二〇一七年十一月十五日书记员  郭 萌