广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初2038号原告：吴海龙，男，1972年2月1日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托代理人：梁英芸，广东法申律师事务所实习律师。被告：刘建勇，男，1981年12月6日出生，汉族，住广东省化州市。被告：刘德海，男，1958年7月14日出生，汉族，住广东省化州市。原告吴海龙与被告刘建勇、刘德海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海龙的委托代理人郑康均、梁英芸到庭参加诉讼。被告刘建勇、刘德海经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘建勇赔偿原告吴海龙因本次交通事故造成的损失合计198695．57元；2、判决被告刘德海对原告吴海龙的损失198695.57元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月7日17时40分，被告刘建勇驾驶江西Ｂ／×××××号牌变形拖拉机由化州往丽岗方向行驶，当行至化州市××线××+200M处山湾加油站路段时，与同向行驶由原告吴海龙驾驶的粤Ｋ×××**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴海龙受伤、车辆损坏的交通事故，发生事故后，被告刘建勇驾车逃逸。后经化州市公安局交通警察大队作出化公交(侦)认字[2017]第006号《道路交通事故认定书》认定被告刘建勇承担该事故的全部责任，原告吴海龙无责任。事故发生后，原告吴海龙被送往化州市中医院救治，在化州市中医院用去医疗费1462.43元。后因病情恶化，原告吴海龙于2017年4月7日送往茂名市人民医院救治，原告吴海龙经茂名市人民医院诊断为：1、骨盆多发性骨折(右侧髓臼、双侧耻骨、骶骨)：2、左股骨干骨折；3、左手第5掌骨开放性骨折；4、左手皮肤脱套伤；5、左尺骨远端骨折；6、失血性贫血。愿告吴海龙在茂名市人民医院共住院治疗101天，于2017年7月17日出院，共用医疗费用66268.74元(65678.14元+590.6元=66268.74元)。原告吴海龙于2017年7月26日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，用去鉴定费1900元。经鉴定，原告吴海龙因本次交通事故构成了《人体损伤致残程度分级》标准两项九级伤残。根据相关法律规定，原告吴海龙因本次交通事故造成的损失为：1、医药费：67731.17元(1462.43元+66268.74元＝67731.17元)；2、住院伙食补助费10200元[100元／天×(102天+1天)＝10200元]；3、护理费12240元【120元／天×(102天+1天)＝12240元】；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金63853.68元(14512.2元／年×20年×22％=63853．68元)；6、误工费9155.97元【32764元／年÷365天×(101天+l天)＝9155.97元】；7、被抚养人生活费31554.35元【母亲李容英15963.42元(14512.2元／年×15年×22％÷3人＝15963．42元)+父亲吴子栋11919.35元(14512.2元／年×11年2个月×22％÷3人＝11919．35元)+女儿吴诗华478．90元(14512.2元／年×4个月×22％÷2人＝478.90元)+女儿吴诗游3192.68元(14512.2元／年×2年×22％÷2人=3192.68元)＝31554.35元】；8、营养费3060元【(101天+l天)】×30元／天=3060元)；9、鉴定费1900元；10、精神损害抚慰金10000元。以上十项共计210695.17元，其中被告刘建勇已经支付了原告吴海龙医药费12000元，所以原告吴海龙因本次交通事故造成的实际损失为198695.17元(210695.17元一12000元＝198695.17元)。因江西Ｂ／×××××号牌变形拖拉机未依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告刘建勇对原告的损失应在交强险责任限额范围内赔偿，余下的损失再按事故责任划分分担。根据本次交通事故的责任分担，被告刘建勇应赔偿原告的损失为198695.17元。由于原告吴海龙的损失是由被告刘建勇的侵权行为造成，而被告刘德海又是江西Ｂ／×××××号牌变形拖拉机的所有权人，根据《侵权责任法》和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告刘德海应对原告吴海龙的损失共198695.17元承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起民事诉讼。被告刘建勇、刘德海均不作答辩与提供证据。本案经审理认定事实如下：2017年4月7日17时40分，刘建勇驾驶江西Ｂ／×××××号牌变形拖拉机由化州往丽岗方向行驶，当行至化州市××线××+200M处山湾加油站路段时，与同向行驶由吴海龙驾驶的粤Ｋ×××**号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴海龙受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘建勇驾车逃逸。化州市公安局交通警察大队于2017年5月4日出具化公交（侦）认字[2017]第006号道路交通事故认定书，认定刘建勇应承担事故的全部责任，吴海龙不承担责任。事故发生后，原告当即被送往化州市丽岗卫生院治疗，后被送往化州市中医院治疗，由于伤势严重，原告当日转至到茂名市人民医院住院治疗，于2017年7月17日出院，住院101天，在以上医院治疗共产生医疗费68629.67元（1462.43＋65678.14＋214＋660＋24.5＋300＋290.6）元。出院诊断：1、骨盆多发性骨折（右侧髋臼、双侧耻骨、骶骨）；2、左股骨干骨折；3、左手第5掌骨开放性骨折；4、左手皮肤脱套伤；5、左尺骨远端骨折；6、失血性贫血。出院医嘱：1、定期复查（每2个月），视骨折愈合情况六个月后扶拐负重锻炼，骨折未愈合，过早、过度负重锻炼可能出现再骨折、内固定断裂、骨折端移位、畸形愈合等并发症，术后骨折可能延迟愈合或不愈合、骨不连，若出现骨不连，或需再次手术固定、植骨。骨折端愈合后择期拆除内固定装置；2、休息，营养支持，患肢免负重适当功能锻炼，避免剧烈活动；3、注意伤口护理；4、门诊随诊。2017年7月26日原告吴海龙委托广东国泰法医临床司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》对吴海龙进行伤残程度评定，该鉴定所于2017年8月5日作出粤国司鉴所［2017］临鉴字第B206号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吴海龙之伤，系本次车祸所致，构成《人体损伤致残程度分级》标准两项九级伤残。原告支付鉴定费用1900元。另查一，江西Ｂ／×××××号牌变形拖拉机登记车主是刘德海，无保险。被告刘建勇已取得准驾车型：B2。另查二，原告吴海龙的父亲吴子栋（1948年10月1日出生）和母亲李容英（1952年7月23日出生）共生育了三个子女。原告吴海龙与周水月共生育了三个子女，分别为吴国兴（1998年3月5日出生）、吴诗华（1999年12月09日出生）、吴诗游（2001年8月15日出生）。原告吴海龙及其父亲吴子栋、母亲李容英、女儿吴诗华、吴诗游均是农业户口。另查三，事故发生后，被告刘海龙已赔偿原告12000元。上述事实，有当事人陈述，原告身份证，户口簿，道路交通事故认定书，户籍查询资料，茂名市人民医院住院诊断证明书，茂名市人民医院出院记录，医疗收票票据，资金往来结算票据，茂名市人民医院费用明细清单，化州市人民医院费用明细清单，广东省政府性基金通用票据，结婚证，丽岗镇博青村民委员会证明，李容英身份证、吴子栋身份证，司法鉴定意见书，鉴定费发票，以及本案庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷，本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交（侦）认字［2017］第006号《道路交通事故认定书》认定，被告刘建勇驾驶机动车在道路上发生交通事故，不立即停车，不保护现场；造成人身伤亡后，没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，而是驾车逃逸，是造成事故的全部原因，应承担事故全部责任，原告吴海龙无责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，事实清楚，有证据支持，可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据民事诉讼法的规定，被告有举证和质证的权利，两被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。一、关于本次交通事故造成原告损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的诉讼请求核定如下：1、医疗费68629.67元，有医疗收票票据，化州市中医院费用明细清单，茂名市人民医院费用明细清单、资金结算票据等证据佐证，原告仅请求67731.17元医疗费，是原告对自身权利的处分，本院予以支持原告医疗费67731.17元。2、住院伙食补助费10100元（100元/天×101天），参照广东省当地国家机关一般工作人员出差每人100元/天，计算101天。3、护理费12120元（120元/天×101天×1人），原告住院期间无医嘱证明需留陪人，本院视原告伤情确定由一人护理，按本地护工收入水平120元/天计算。4、原告主张交通费损失1000元，没有提供交通票据予以证实，本院不予支持。5、残疾赔偿金63853.68元（14512.2元×20年×22％)。原告属于农业家庭户口，按照2016年广东省农村居民人均纯收入14512.2元/年，从定残之日起计算20年，再乘上伤残赔偿指数。6、误工费10412.67元[32764元/年÷365天×（101＋15）]，按2016年广东省国有同行业在岗职工年平均工资32764元/年，计算上住院天数101天和出院后至定残期间15天，原告请求略低于赔偿标准，本院按照原告请求9155.97元予以支持误工费。7、被扶养人生活费27146.58元(13656.28元+10166.34元+478.90元+2845.06元)，其中原告母亲李容英的被抚养人生活费为13656.28（12414.8元/年×15年×22%÷3人），原告父亲吴子栋的被抚养人生活费为10166.34（12414.8元/年×11年2个月×22%÷3人），原告女儿吴诗华的被抚养人生活费为569.01（12414.8元/年×5个月×22%÷2人），原告请求略低于赔偿标准，原告女儿吴诗华的被抚养人生活费按照原告请求的478.90元，原告女儿吴诗游的被抚养人生活费为2845.06（12414.8元/年×2年1个月×22%÷2人）]。8、营养费3030元（30元/天×101天），原告住院期间有医院医嘱须加强营养，按茂名地区的生活水平，本院酌情确定原告营养费按30元每天的标准，计算101天。9、鉴定费1900元，有鉴定费发票予佐证，本院予确认。9、精神抚慰金10000元，本次交通事故造成原告身体两项Ⅸ（九）级伤残，确实给原告身心带来伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，原告主张符合法律规定，且其要求赔偿数额与其受伤的程度和茂名地区平均生活水平相适应，因此，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以确认。以上各项损失合计205037.4元（其中医疗费67731.17元、住院伙食补助费10100元、护理费12120元、残疾赔偿金63853.68元、误工费9155.97元、被抚养人生活费27146.58元、营养费3030元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元）。二、关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的相关规定，并结合交警部门的认定书：被告刘建勇承担事故的全部责任，原告吴海龙不承担责任。本次交通事故，被告刘建勇应对原告的损失承担全部赔偿责任，被告刘德海作为登记车主，投保交强险是其法定义务，未对涉事车辆进行投保，故被告刘德海应对未投保交强险所造成的后果负连带赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额范围外的损失，没有证据证明被告刘德海对损害的发生有过错，故对于原告超出交强险责任限额范围外的损失应由被告刘建勇承担全部责任，被告刘德海无需承担责任。依据上述认定的赔偿规则，应先由交强险投保义务人即被告刘德海在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计110000元，被告刘建勇在交强险赔偿限额内与被告刘德海承担连带责任。对于原告超出交强险医疗费责任限额的损失（205037.4元-120000元）=85037.4元，由被告刘建勇按责任全部承担。事故发生后，被告刘建勇已经赔偿了12000元给原告，故被告刘建勇应在交强险责任限额外赔偿73037.4元（85037.4元-12000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德海应于于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴海龙120000元，被告刘建勇承担连带责任；二、被告刘建勇应于本判决生效后七日内在交强险责任限额外赔偿原告吴海龙73037.4元；三、驳回原告吴海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4274元减半计取2137元，被告刘建勇、被告刘德海承担2080.37元，原告吴海龙承担56.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一七年十一月十五日法官助理刘海玲书记员陈艺文