wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初5981号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告原告：陈士亮，男，汉族，1972年1月25日出生。委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告被告：罗江涛，男，1993年7月8出生。被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所邢台市高新技术开发区创智园A座902、903。负责人：陈志国，经理。委托代理人：赵龙，男，1986年10月20日出生。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，营业场所河北省衡水市桃城区育才街西永路南格林家园17号楼三层。负责人：王涛。诉讼请求原告陈士亮诉至法院，要求被告赔偿医疗10547.39元、住院伙食补助费800元，营养费3000元、护理费9000元、误工费50000元、伤残赔偿金114550元、被扶养人合理性生活支出55471.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费2000元、财产损失费(电动车、服装损失)2500元，合计262218.59元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年4月14日16时30分许，被告罗江涛驾驶汽车行驶至北京市密云区X镇X村村口处时，与原告陈士亮驾驶的电动三轮车接触，造成原告陈士亮身体损伤、服装污损；两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告罗江涛负事故全部责任，陈士亮无责任。原告陈士亮受伤后，于2017年4月14日至21日，在北京市密云区医院留院观察治疗8天。原告陈士亮之伤经诊断为：“腰椎横突骨折”。2017年8月31日，经中天司法鉴定中心鉴定：被鉴定人陈士亮的伤残等级为十级；被鉴定人陈士亮的误工期45-150日、护理期为45-60日、营养期为营养期45-60日。原告陈士亮为治伤支付医疗费8667.47元、为做法医鉴定支付鉴定费4350元。被告罗江涛为原告治伤支付医疗费1679.92元。经查：被告罗江涛所驾肇事车辆已在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险；在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内；原告之父陈加付，汉族，农民，1950年10月1日出生，住河南省X县X乡X村XX村民组；原告之母胡国芳，汉族，农民，1949年7月27日出生，住河南省X县X乡X村XX村民组；原告之父母有2名扶养人。在审理过程中，原告要求按照城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金及被扶养人合理性生活支出。裁判理由被告罗江涛驾驶的车辆已在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险；在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了商业三者险，应由被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈士亮的经济损失；不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告罗江涛予以赔偿。原告陈士亮要求按城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金、被扶养人合理性生活支出的意见无法律依据，本院不予支持。原告陈士亮要求的医疗费，以本院核实的单据予以支持；原告陈士亮要求的住院伙食补助费、鉴定费合理，本院予以支持；原告陈士亮要求的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、三轮车损失费、交通费过高，本院根据原告陈士亮的伤情及实际情况予以确定。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司发表的同意在保险限额内承担原告陈士亮合理经济损失的赔付责任；应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金；不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿原告陈士亮要求的护理费、误工费、营养费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金的答辩意见无事实、法律依据，本院均不予采纳。被告罗江涛为原告陈士亮垫付的医疗费，应在其赔偿数额中予以扣除。根据我国民事诉讼法的规定，被告有质证和答辩的权利，但被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告陈士亮医疗费六千八百元、营养费二千四百元、住院伙食补助费八百元、精神损害抚慰金五千元、护理费八千四百元、误工费一万五千八百七十元、残疾赔偿金六万七千一百四十七元、交通费一千元、财产损失费一千八百元，共计十万九千二百一十七元。二、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告陈士亮医疗费三千五百四十七元三角九分。三、被告罗江涛于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈士亮鉴定费四千三百五十元(已给付一千六百七十九元九角二分)。四、驳回原告陈士亮的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百零四元，由原告陈士亮负担一千二百八十三元（已预交二千六百零四元）；由被告罗江涛负担一千三百二十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 洋
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初9424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张东。委托诉讼代理人：周刚。被告：梁晨，男。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁晨信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告梁晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114843.09元（截止2017年8月15日，欠款本金98454.04元、利息3870.10元、费用12518.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁晨自2012年3月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187187107311630。截止2017年8月15日，被告累计欠款本息共计114843.09元未付。原告自2017年4月24日开始多次催款，被告仍未清偿。被告梁晨未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告在原告处申请办理了信用卡并开卡使用，卡号为5187187107311630,申明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、章程。该合约主要内容有：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有信用卡卡片均属于同一信用卡账户；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持卡人本人所为；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；办理预借现金时，境内（含网银及电话预借现金）：须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。境外（含港、澳、台）：须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止被告卡片之使用。原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担；被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址，等等。申领信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年8月15日，被告累计拖欠信用卡透支本金98454.04元、利息3870.10元、费用12518.95元，合计114843.09元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告梁晨清偿所欠全部欠款本息。被告梁晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁晨于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金98454.04元、利息3870.10元、费用12518.95元，合计114843.09元（截止2017年8月15日），及自2017年8月16日至实际清偿之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，减半收取计1298.50元，由被告梁晨负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告梁晨于付上述款项时直付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一七年十一月十六日书记员  郭 萌
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执保157号申请执行人：彭小阳，男，汉族，1982年10月3日出生，住湖南省邵东县。被执行人：申桂云，男，1976年8月6日出生，汉族，住邵东县。被执行人：黄丽艳，女，1978年4月2日出生，汉族，住邵东县。本院在执行彭小阳与申桂云、黄丽艳借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年10月26日作出（2017）湘0521民初3884号之一民事裁定书，裁定：查封被执行人申桂云、黄丽艳名下房产，查封范围以价值500000元为限。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人申桂云名下位于邵东县开发区河南路华电路兴和路-华电星苑6栋1301室（权证号：邵房权证两市镇字第7140173**号、邵房权证两市镇字第7140174**号）的房屋；限被执行人自查封或扣押之日起三十日内履行义务，逾期则依法拍卖查封或扣押物予以抵债。不足偿债部分，仍由被执行人履行；多余部分，退还被执行人。依本裁定采取的冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请续行冻结、查封（扣押）的，须在冻结、查封（扣押）期限届满前14日以内或7日以前向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封。查封期间，上述房地产权不得拍卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘鹏飞二〇一七年十一月二十九日代理书记员  谢 瑾
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执648号之二申请执行人刘作鹏，男，1974年11月29日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。委托代理人蹇成敏，女，1979年11月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省遵义县乌江镇。被执行人王白民，男，1975年9月28日生，仡佬族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。案外人胡祥慧，女，1976年4月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。申请执行人刘作鹏与被执行人王白民合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4952号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告王白民于本判决生效后十日内退还原告刘作鹏合伙款人民币六十万元；案件受理费9800元、财产保全费5000元，合计14800元，由被告王白民负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付被告）”。因被执行人未按生效判决确定的期限履行给付义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。执行中，因被执行人王白民未按本院发出执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法对已保全查封的被执行人王白民及其共有人胡祥慧所有的位于瓮安县瓮水花桥社区商业门面一间（建筑面积：50.93平方米，产权证号：2016000****）评估拍卖，经两次拍卖不成交，申请执行人与被执行人王白民、案外人胡祥慧达成以物抵债和解协议。以物抵债后仍有余款390465元（含案件款359484元、案件受理费9800元、保全费5000元、评估费7781元、执行费8400元）未能清偿，被执行人王白民自愿扣取其在瓮安还余款。经查，被执行人王白民的工资已被本院另两案扣取至2022年4月。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、从2022年5月起至2030年6月，每月扣取被执行人王白民的工资收入4000元，在2030年7月提取2465元，共计提取金额390465元以清偿债务，扣取期限为98个月；二、终结本次执行程序。上述款项扣取完毕后，本案执行完毕。在提取过程中如发生不能继续提取的情形，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十一月二十四日书记员  张雯妍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初10804号原告：杨军，女，1968年8月6日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。被告：北京东祥和合漆器工艺品销售中心，住所地北京市大兴区西红门镇四村民生路南区东5条*号。经营者：朱祥东。原告杨军与被告北京东祥和合漆器工艺品销售中心（以下简称东祥销售中心）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人史立文到庭参加诉讼，被告东祥销售中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依���进行缺席审理。本案现已审理终结。杨军向本院提出诉讼请求：1.东祥销售中心返还欠款50000元；2.诉讼费用由东祥销售中心承担。事实和理由：东祥销售中心于2015年6月21日写下欠款50000元，至今未还，多次催促返还未果。杨军不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）作出的京西劳人仲字[2017]第280号不予受理通知书，特向法院起诉。东祥销售中心经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，杨军到西城仲裁委申请劳动仲裁，请求：东祥销售中心返还欠款50000元。2017年6月1日，西城仲裁委作出京西劳人仲字[2017]第280号不予受理通知书。杨军不同意上述不予受理通知书，诉至本院。杨军围绕诉讼请求依法提交了证据，东祥销售中心经本院合法传���，未出庭应诉和发表质证意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东祥销售中心经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨军主张东祥销售中心拖欠其50000元未还，并提交东祥销售中心经营者朱祥东书写的欠条、立案通知书、出庭通知书、西劳人定字[2015]第1433号决定书、京西劳人仲字[2017]第280号不予受理通知书、微信聊天记录、银行明细单予以证明。上述证据能够相互印证，证明东祥销售中心经营者朱祥东就拖欠的工资、未签劳动合同双倍工资与杨军协商，并为���出具欠条，约定金额为50000元，但一直拖欠未还的事实，本院对此予以采信。对杨军要求东祥销售中心返还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京东祥和合漆器工艺品销售中心自本判决生效之日起十日内给付杨军欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费260元，由北京东祥和合漆器工艺品销售中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中��人民法院。审 判 长  刘东民审 判 员  刘恩水人民陪审员  黄书顺二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郭 纯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14053号原告：徐晓东，男，1985年1月15日出生，汉族。委托代理人：李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：郑勇，男，1965年9月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：徐浩，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告徐晓东与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓东委托代理人李雯、被告郑勇及委托代理人徐浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓东向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还借款200000元及利息（自2015年12月1日计算到实际给付之日，按月利息2分计算，暂计至2017年10月30日计23个月92000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年1月29日签订《借款合同》，被告向原告借款200000元，借款期限自2015年1月29日起至2015年3月30日止，借款到期后被告迟迟不偿还借款本金及利息，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郑勇辩称，原告实际向被告借款188000元，不是原告所诉200000元整，原告向被告支付该款项通过银行转账到被告名下，直接扣除2个月利息，被告按照月息3分向原告偿还过一年多的利息，与原告所诉2015年12月1日之后未支付利息事实相同，与此同时被告将自己所有的登记在赫全来名下×××宝马车一辆抵押给原告，并已实际过户到原告名下，用于该借款的担保，此车价值40余万元，完全可以偿还被告所欠原告的本金和利息，如果原告主张被告还款，应该将该车辆返还给被告，如原告主张以该车抵顶欠款，应由原、被告协商一致抵款数额，余款由原告返还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告为原告出具《欠条》一份，内容为：今郑勇欠徐晓东人民币20万元整，付款方式银行转账20万元。同日，被告为原告出具20万元的《收条》一份，注明付款方式为银行转账。同日，原告分四笔向被告银行账户转款共计184400元。上述借款，被告至今未还，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。依据原告提供的《借条》、《收条》可以确认原、被告之间存在借贷关系。关于借贷数额，因《借条》、《收条》中均注明了付款方式为银行转账，依据被告提供的银行转账明细可以确认原告实际交付被告的借款数额为184400元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原、被告之间的借款本金数额应为184400元。上述款项经原告主张，被告未履行偿还义务，故被告应偿还原告借款184400元。关于原告主张被告自2015年12月1日起按月息2%支付利息，因庭审中原、被告陈述借款约定月息3%，被告支付利息至2015年11月30日，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出车辆返还问题，因与本案非同一种法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐晓东借款184400元；二、被告郑勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐晓东借款184400元的利息（自2015年12月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；三、驳回原告徐晓东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告郑勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长贾丽秋代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十一月三十日书记员杨元元
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18247号原告：尚某，女，1992年1月21日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人齐正，北京允安律师事务所律师被告：刘某，男，1984年9月30日出生，住北京市大兴区。原告尚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人齐正、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告尚某与被告刘某解除婚姻关系;2、请求判令分割夫妻共同财产，原告尚某名下的车牌照NG1A90号奔驰小汽车一辆，被告名下大兴区黄村新城北区22D首邑溪谷四号楼2503号楼婚后共同还货增值的部分及装修家具电器；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原告尚某与被告刘某经人介绍认识，于2016年4月26日登记结婚。由于原告与被告认识时间短彼此的认识不够，感情基础薄弱。被告个性极其偏激、自我，对原告漠不关心，婚后双方经常发生争执，矛盾越演越烈，被告甚至对原告使用暴力，2017年4月原告尚某搬离住处与被告分居。原告尚某认为双方的夫妻感情己完全破裂，夫妻关系名存实亡，绝无和好可能，故起诉至法院，请求依法判决。被告刘某辩称，不同意离婚。原告尚某说的与事实不符，我们婚后有矛盾，吵架，我没有对原告实施家庭暴力。我没有原则性错误。双方过日子有矛盾很正常，还不至于到过不下去的程度，故我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告尚某与被告刘某经人介绍认识，于2016年4月26日登记结婚。婚后初期，双方感情尚好。后双方因家庭琐事发生矛盾，至今未能解决。原告尚某向本院提供受伤照片，对该照片刘某不予认可，但承认双方发生矛盾时俩人都动过手，俩人身体上都有过伤。对此，原告尚某认可双方都有过伤。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告尚某与被告刘某登记结婚是双方自由选择的结果，双方当事人一旦选择了结婚，表明双方当事人应当承担婚姻带给双方的责任和义务。原告尚某与被告刘某在婚后共同生活中双方虽然产生矛盾，但只要双方相互沟通，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活。故本院应给予双方沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告尚某的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告尚某的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告尚某负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖昌新二〇一七年十一月二十一日书记员  闫胜楠
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4017号原告:邹桂英,女,1962年03月11日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:肖海清,奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:奉节县海成物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇人民广场＆商业步行街2楼E-1号,统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，董事长。委托诉讼代理人：周艳宁，女，1989年12年28日出生，汉族，公司职工，住重庆市万州区。原告邹桂英与被告奉节县海成物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员方晏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹桂英及其委托诉讼代理人肖海清，被告奉节县海成物业管理有限公司的委托诉讼代理人周艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹桂英向本院提出诉讼请求:1.请求撤销原、被告于2016年12月签订的《解除劳动合同协议书》；2.判令被告一次性补偿原告经济补偿金34104元。在诉讼过程中，原告邹桂英将诉讼请求变更为：1.对2016年12月签订的《解除劳动合同协议书》第一条无异议，请求撤销该份协议书第二条；2.判令被告一次性补偿原告经济补偿金17052元。事实及理由：2010年3月4日原告经被告考核后，到被告公司从事物业管理、服务工作。2016年12月被告胁迫原告与其解除劳动合同，且未依法给予原告经济补偿。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告奉节县海成物业管理有限公司辩称，1.邹桂英在被告处上班的开始时间为2011年3月。对于2016年12月以前的月平均工资，同意原告方的陈述。2.原告2016年12月在与被告解除合同关系时实际上已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。虽原告在达到法定退休年龄时在被告处上班，但双方之间形成的是劳务关系，不适用劳动法和劳动合同法的调整，故原告请求经济补偿金的诉讼请求于法无据。3.法律关系的认定是根据法律规定依法作出的，属于效力性强制性规定，不以当事人的意志为转移，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，且被告在原告达到法定退休年龄后与原告签订的是临时用工协议，劳动仲裁委不予受理的理由也充分显示了这一点，双方之间的关系不适用劳动合同法的调整，不存在经济补偿金适用的前提。4.即便双方之间存在劳动关系，协议书也不存在可撤销的情形。至于为什么最后给付了经济补偿金，被告认为双方是劳动关系还是劳务关系，是法律上的判断，而给付经济补偿金是被告对自己权利的处分，不能以此来反过来界定双方之间法律关系的性质。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告奉节县海成物业管理有限公司系于2009年9月16日成立的有限责任公司，其经营范围为：物业管理（取得相关行政许可后方可执业）。原告邹桂英，生于1962年3月11日，2012年3月11日年满50周岁。原告在被告物业管理范围内的奉节县巴蜀花园从事保洁工作，在用工过程中达到法定退休年龄50周岁。原告在达到法定退休年龄后，开始与被告签订《临时用工协议》。2016年12月9日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《解除劳动合同协议书》，协议书的主要内容为：“甲乙双方于2016年7月1日签订的固定期限劳动合同，现乙方自愿提出辞职请求，经甲乙双方平等友好协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、自2016年12月9日双方解除劳动关系，双方的权利义务随即终止；二、经甲乙双方平等协商，乙方同意甲方一次性支付2900元经济补偿金后双方解除劳动关系，双方就此金额没有异议，乙方承诺不再提出新的主张。三、……。”上述《解除劳动合同协议书》签订后，原告已实际领取协议所约定的款项，且未继续在被告处上班。2017年7月10日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月17日，该委作出不予受理通知书，理由为申请人已超过法定退休年龄。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息，《解除劳动合同协议书》，仲裁不予受理通知书及送达回执；有被告提交的原、被告之间签订的《临时用工协议》等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的海成物业员工手册以及奉节县海成物业管理有限公司及重庆市万州区金海物业管理有限公司工商登记档案、重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司工商注册登记信息，拟证明被告是由重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司变更而来，本院认为上述证据来源真实，但虽员工手册显示“奉节县海成物业管理有限公司前身为万州金海物业管理有限公司奉节分公司”，而相关公司的工商注册登记档案无法对此予以印证，二组证据所证明的内容不能相互佐证，不能达到原告的证明目的。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女性工人的退休年龄为年满五十周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告生于1962年3月11日，2012年3月11日年满50周岁，其与被告之间的劳动合同依法终止，原告之后继续在被告处上班的事实状态并不构成劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿之情形。虽在2016年12月9日，被告与原告签订了一份《解除劳动合同协议书》，并向原告支付了“经济补偿金”，但在原告达到法定退休年龄之后双方并未建立劳动关系，双方的上述行为不能作为认定在原告达到法定退休年龄后双方仍存在劳动关系的标准。现原告要求撤销《解除劳动合同协议书》第二条并给付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告邹桂英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 方 晏二〇一七年十一月二十日书记员 谭俊艳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初945号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住河北省衡水市故城县。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。原告李帮君认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李帮君诉称，2017年6月15日，被告西城分局收到原告李帮君邮寄的XA36859018411第三十二次《控告举报书》，2017年6月28日，被告西城分局作出《北京市公安局西城分局回复》（以下简称《回复》），但没有按照中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定作出处理答复，送达举报人，没有履行法定职责，是不作为的，是违法的，给原告李帮君造成危害后果及经济损失。故诉至法院，请求法院判决西城分局不作为违法，判决被告西城分局对原告具文的第三十二次《控告举报书》依法作出处理答复并送达原告李帮君。被告西城分局辩称，西城分局于2017年6月15日收到原告李帮君邮寄举报李刚犯有“伪证罪”的信件。经核实，原告李帮君于2017年6月15日反映的问题与2014年11月20日反映的问题属于同一案，西城分局已于2015年1月19日出具信访事项答复意见，故不再重复答复，并于2017年6月28日向李帮君出具了《回复》。西城分局认为，《信访条例》对信访事项的办理设置了相关的程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利，因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围，且《回复》对原告李帮君的合法权益明显不产生实际影响，请求法院依法驳回原告李帮君的起诉。经审理查明，2017年6月15日，被告西城分局收到原告李帮君邮寄的XA36859018411第三十二次《控告举报书》，被举报人为李刚，举报请求为，请求西城分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条规定在法定期限内依法作出对《控告举报书》应当按照《公安机关办理行政案件程序规定》还是应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》作出处理的决定，送达原告李帮君。2017年6月28日，被告西城分局作出《回复》，主要内容为，2017年6月15日，我分局收到你要求对李刚犯有伪证罪的行为作出处理决定的信件（XA36859018411）。经查，针对你反映的问题，我分局有关部门已明确告知你工作意见及相关途径，不再重复答复。另查，2014年11月20日，原告李帮君向被告西城分局提出信访事项，内容为“西城分局对李帮君举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知”。2015年1月19日，被告西城分局向原告李帮君出具《信访事项答复意见书》（编号：684509），主要内容为，“李帮君：你2014年11月20日反映西城分局对你举报李刚犯有伪证罪的案件不作为，要求出具立案或不予立案的书面通知的信访事项。经调查，现答复如下：西城分局有关部门对你反映的问题已经告知你工作意见及相关途径，不存在不作为的问题”。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告李帮君曾以信访形式向被告西城分局提出相同举报事项，被告西城分局对此给予过答复。在此情形下，被告西城分局于2017年6月28日作出的《回复》,亦未对原告李帮君设定权利义务。为此，原告李帮君本次诉讼所诉事项属于信访行为范畴，不属行政审判权限范围，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  盛亚娟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  韩 霏
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执540号申请执行人雷亚娟，女，汉族，住同江市。被执行人王玉军，男，汉族，住同江市。被执行人王磊，男，汉族，住住同江市。被执行人李宝仁，男，汉族，住同江市。被执行人史财，男，汉族，住同江市。被执行人赵亚青，女，汉族，住同江市。本院在执行申请执行人雷亚娟与被执行人王玉军、王磊、李宝仁、史财、赵亚青民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨红军审 判 员  谢兴军代理审判员  周春太二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王子铭
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初990号原告李淑凤，女，1945年10月12日出生，住北京顺义区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人蔡见江，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人夏姗姗，北京市规划和国土资源管理委员会干部。原告李淑凤不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的公告行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，原告李淑凤对被告2017年5月19日发布的顺义区高丽营镇于庄03-21、03-31地块R2二类居住用地挂牌公告(以下简称被诉《公告》)不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。可见，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《公告》只是对土地情况的介绍，并不具有行政行为的特征。原告针对非行政行为提起行政诉讼，不属于行政审判权限范围，对其起诉应当依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四���项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑凤的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李淑凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  李 斌人民陪审员  王 凯二〇一七年十一月三十日法官 助理  曹 实书 记 员  徐军娜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初865号原告北京康盛养猪场，住所地北京市延庆区沈家营镇某村东100米。经营者康志坚，男，1969年9月10日出生，住北京市延庆区。委托代理人盖梦琪，北京本录律师事务所律师。被告北京市农业局，住所地北京市西城区裕民中路6号。法定代表人吴宝新，局长。委托代理人王小军，北京市农业局干部。委托代理人蒋虎，北京市建诚律师事务所律师。原告北京康盛养猪场诉被告北京市农业局不予受理行政复议申请决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告北京康盛养猪场经营者康志坚及委托代理人盖梦琪，被告北京市农业局副局长李全录及委托代理人王小军、蒋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京康盛养猪场诉称，2001年1月1日，经营者康志坚与北京市延庆区沈家营镇某村民委员会签订《土地租赁合同》，由经营者康志坚承租位于北京市延庆区沈家营镇某村东100米的土地7亩用于经营北京康盛养猪场。原告从2001年开始营业并经营至今，年出栏生猪5000余头。北京市延庆区沈家营镇人民政府以原告位于禁养区内,并依据北京市延庆区农业局（以下简称延庆农业局）作出的《延庆区畜禽养殖禁养区内规模养殖场（小区）关停工作方案》（以下简称《关停工作方案》）需关停原告的养殖场，原告认为延庆农业局作出的《关停工作方案》没有事实和法律依据，且程序严重违法，侵害了原告的合法权益。原告于2017年8月25日以延庆农业局为被申请人向被告申请行政复议，请求“依法撤销延庆农业局作出的《关停工作方案》。被告收到原告提出的行政复议申请后，于2017年8月30日作出京农业复议[2017]3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），决定不予受理。原告认为，被告认为延庆农业局作出的《关停工作方案》不是具体行政行为理由不能成立，《关停工作方案》是不能重复适用且系对特定对象作出的具体行政行为。现诉至法院，请求判决撤销被告北京市农业局作出的被诉决定书。被告北京市农业局辩称，延庆农业局作出的《关停工作方案》不是具体行政行为，而是一个规范性文件规定，该文件也不是针对原告而作出的，而是适用于整个畜禽养殖禁养区域内所有的规模养殖场（小区）。北京康盛养猪场的复议申请不属于行政复议受案范围，被告北京市农业局在收到北京康盛养猪场行政复议申请后，依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定并阐述了理由，作出被诉决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月5日，延庆农业局作出延农发[2016]39号关于印发《关停工作方案》的通知，向各相关乡镇政府、各相关单位印发。《关停工作方案》的主要内容为，为贯彻落实《北京市农村工作委员会、北京市环境保护局、北京市农业局关于划定畜禽养殖禁养区的函》（京政农函[2016]10号）、北京市延庆区人民政府关于印发《北京市延庆区水污染防治工作方案》及2016年重点任务分解的通知(延政发[2016]20号）文件精神，科学保护首都水体环境、疏解非首都核心功能，实施生态文明发展战略，建设“生态文明示范区”，转变农业发展方式，促进畜牧业绿色、健康、可持续发展，根据《北京市延庆区畜禽养殖禁养区划定方案》，特制定了《关停工作方案》。就实施范围和对象、组织机构及职责分工、关停方式、政策标准、资金概算、关停步骤、时间安排、工作要求等作了规定。其中一、实施范围和对象：北京市延庆区畜禽养殖禁养区范围内的畜禽规模养殖场（小区）；六、关停步骤（一）制定关停方案：根据本方案要求，各乡镇政府为关停工作责任主体，由各乡镇制定本辖区关停工作实施方案，及时发布通告，并按方案开展实施。原告北京康盛养猪场于2017年8月25日以延庆农业局为被申请人向被告北京市农业局申请行政复议，请求“依法撤销延庆农业局作出的《关停工作方案》”。被告北京市农业局收到原告北京康盛养猪场提出的行政复议申请后进行了审查，于2017年8月30日作出被诉决定书，决定不予受理。原告北京康盛养猪场不服，向本院提起行政诉讼。另查，2001年1月1日，北京康盛养猪场经营者康志坚与北京市延庆区沈家营镇某村民委员会签订《土地租赁合同》，由经营者康志坚承租位于北京市延庆区沈家营镇某村东100米的土地7亩用于经营北京康盛养猪场。北京市延庆区沈家营镇人民政府于2016年12月6日向北京康盛养殖场（小区）作出沈政发[2016]23号《关于禁养区内规模养殖场（小区）限期关停工作的通知书》，于2016年12月31日与北京康盛养殖场签订《禁养区内规模畜禽养殖场（小区）关停补助协议书》。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件,请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......。本案中，原告北京康盛养猪场向北京市农业局提起行政复议，请求撤销延庆农业局作出的《关停工作方案》，被告北京市农业局认为《关停工作方案》不是具体行政行为，不符合行政复议范围，决定对其行政复议申请不予受理。本院认为，《关停工作方案》系延庆农业局依据相关部门文件精神，经延庆区政府专题会审议，针对北京市延庆区畜禽养殖禁养区范围内的畜禽规模养殖场（小区）关停工作制定的具有普遍约束力的规范性文件，不属于行政诉讼的受案范围，故对原告北京康盛养猪场的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京康盛养猪场的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京康盛养猪场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  李桂芳人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘彤彤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初14717号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：邓建波，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地贵州省。原告郭小钧与被告邓建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告邓建波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余借款本金余款21,350元，偿还从2016年3月1日至实际归还之日的利息按照月利率2%计算。事实和理由：2015年11月24日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款32,181.46元，2015年12月3日原告通过银行转账方式向被告交付25,000元。被告借款后未履行偿还本息的义务。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。被告邓建波未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年11月24日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款32,181.46元，双方约定借款期限18个月(至2017年5月30日)，月利息225元，约定第一期归还本息2,090.40元，后每期归还本息共计2,008.89元(其中利息225元)。《借款协议》还约定,如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年12月3日通过银行转账方式向被告交付25,000元。被告借款后仅支付2期本息共计4,099.29元(本金3,649.29元、利息450元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款25,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金3,649.29元，要求被告归还借款余款21,350元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓建波于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款余款21,350元及利息(以21,350元为基数，按月利率2%标准计算自2016年3月1日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告邓建波负担。案件受理费504.60元，由被告邓建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  张 杨人民陪审员  李静萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执634号申请执行人：王洪林，男，汉族，1981年5月29日出生，住邵东县。被执行人：刘海涛，男，汉族，1970年8月12日出生，住邵阳市大祥区。申请执行人王洪林与被执行人刘海涛民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0503民初426号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年十一月一日书记员  宁明附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4164号原告：梦之香（江苏）粮油工业有限公司，住所地江苏省兴化市荻垛镇新丰转盘。法定代表人：袁庆龙，总经理。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区光明路718号715室。原告梦之香（江苏）粮油工业有限公司（简称梦之香公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年6月28日作出的商评字［2016］第56902号关于第10457515号“香满门及图”商标无效宣告裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，并通知益海嘉里食品营销有限公司（简称益海嘉里公司）作为本案第三人参加诉讼。2017年10月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告梦之香公司的委托诉讼代理人孙玉华，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人徐苗到庭参加了诉讼,第三人益海嘉里公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉裁定中认为：第10457515号“香满门及图”商标（简称诉争商标）与第4164648号“香满园”商标（简称引证商标）在读音、字形等方面均相近，整体含义上亦无明显区分，若共存与食用油等商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成使用于同一种或类似商品上的近似商标。因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条等规定，商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告梦之香公司诉称：一、第三人无权提起商标无效宣告申请，该行为超出商标权人的授权范围。二、诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标虽然都包含“香满”，但该文字并非是两商标的显著识别部分，两者含义差异较大，且两商标整体外观、构成要素、读音等发面相差甚远，不构成近似商标。从现存的已注册的包含“香满”商标来看，仅包含“香满”文字并不能说明商标近似。同时，引证商标固有显著性较弱，没有知名度，在认定商标构成近似时应予考虑。此外，诉争商标经过原告长期大量使用已具有一定知名度，形成了稳定的市场秩序，与引证商标共存于市场不易导致相关公众的混淆误认。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人益海嘉里公司未陈述意见。本院经审理查明：诉争商标系第10457515号“香满门及图”商标（商标图样附后），于2012年2月2日申请注册，核定使用在第29类食用油、食用油脂等商品上，商标权人为梦之香公司。引证商标系第4164648号“香满园”商标（商标图样附后），于2004年7月12日申请注册，核定使用在第29类的食用油、果冻等商品上，商标权人为嘉里粮油（防城港）有限公司，专用权期限至2027年1月6日。在诉争商标核准注册后，益海嘉里公司提出无效宣告请求，并提交了引证商标权利人授权益海嘉里公司使用该商标及处理商标侵权相关事宜的授权书、“香满园”商标相关产品所获荣誉、广告宣传资料等若干证据，用以证明引证商标经使用具有一定的知名度。梦之香公司提交了企业简介、产品检验报告、宣传使用材料等若干证据，用以证明诉争商标具有独特含义和一定知名度，与引证商标不构成近似。2016年6月28日，商标评审委员会作出被诉裁定，裁定诉争商标予以无效宣告。在诉讼过程中，梦之香公司向本院提交了诉争商标的使用和宣传等若干证据材料，用以证明诉争商标经使用具有一定的知名度和影响力，与引证商标共存于市场不易导致相关公众的混淆误认。庭审中，梦之香公司明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有经庭审质证的诉争商标及引证商标的商标档案，当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:一、关于第三人是否有权提起商标无效宣告申请根据第三人在商标评审阶段提交的授权书，其中载明嘉里粮油（防城港）有限公司授权第三人使用引证商标，并授权其代表引证商标所有权人在中国处理相关商标侵权事宜。第三人作为引证商标的被许可使用人，属于引证商标的利害关系人，根据商标法第四十五条第一款的规定，有权请求商标评审委员会宣告诉争商标无效。二、关于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标含有中文“香满门”，其中文字部分与图案部分相比，呈现于中心位置突出显示样态，根据中国消费者的认知规律，“香满门”文字为诉争商标的显著识别部分。引证商标由纯中文“香满园”构成，诉争商标包含了与引证商标相同的汉字“香满”，两商标在读音、字形等方面相近，已构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定的知名度。因此诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。另外，商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为本案申请商标获准注册的依据。本院对于原告相关诉讼理由不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梦之香（江苏）粮油工业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梦之香（江苏）粮油工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  仝连飞二〇一七年十一月二十九日法官 助理  高 雪书 记 员  国 佳附件：诉争商标引证商标
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822财保202号申请人：常山县怡海电子有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：金志水，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。被申请人：江西久鹰照明电器有限公司，住所地江西省余江县工业园区县城片锦绣路东侧。法定代表人：江礼长，职务：执行董事。本院在审理申请人常山县怡海电子有限公司与被申请人江西久鹰照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人财产12000元进行冻结。案外人金梦以其所有的浙Ｈ×××××号小型轿车一辆自愿为申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江西久鹰照明电器有限公司价值12000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张克长二〇一七年十一月十七日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执5585号申请执行人：严金星，男，1971年1月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：广州市白云区缘缘服饰厂（个人独资企业），住所地广州市白云区新市街棠涌大埔九社工业区**栋北部。投资人：陈春燕。被执行人：陈春燕，女，1971年4月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：黄晓华，男，1968年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：陈招兰，女，1978年2月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：黄才明，男，1977年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。权利人严金星向本院申请执行，本院于2017年7月3日受理并立案，申请执行标的金额50000元，执行费650元。本院在执行严金星与广州市白云区缘缘服饰厂、黄晓华、陈春燕、陈招兰民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执5585号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十一月三十日书记员  卢书贤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12323号原告：高建宁，男，1973年2月9日出生，澳门特别行政区居民，现住中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。被告：赵云相，女，1970年11月9日出生，汉族，住四川省泸县，被告：傅道和，男，1967年6月3日出生，汉族，住中山市，原告高建宁诉被告赵云相、傅道和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告高建宁委托诉讼代理人陈继荣到庭参加诉讼。被告赵云相、傅道和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建宁诉称，原告于2013年9月经朋友介绍认识被告赵云相。因资金周转需要，被告赵云相于2014年2月13日向原告借款200000元，因被告赵云相无力偿还借款，原告与被告赵云相于2015年10月16日经对数确认后签订延期还款协议书。被告赵云相与被告傅道和系夫妻关系，且系上述借款的共同借款人，原告多次向两被告催收借款，但两被告从未支付利息和违约金，且拒不归还借款。为此，原告特诉至本院，请求判令：两被告向原告偿还借款本金200000元和利息22320元以及相应利息（计算方法：以200000元为本金，从2015年10月17日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师服务费18000元。诉讼中，原告变更诉求1为：两被告向原告偿还借款本金200000元和利息22320元以及相应利息（计算方法：以200000元为本金，从2015年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中国民生银行个人账户对账单；2.借款协议书、延期还款协议书；3.（2016）粤2071民初18689号民事判决书；4.委托代理合同、律师费发票、广东洋三律师事务所记账凭证。被告赵云相、傅道和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，2014年2月13日，原告向被告赵云相转账200000元。2014年9月16日，原告（贷款人、乙方）与被告赵云相（借款人、甲方）签订借款协议书，约定：甲方向乙方借款200000元；借款日息0.1%，即每日200元；借款期限三个月，即从2014年9月16日至同年12月16日；甲方于每月16日支付月息，在2014年12月16日偿还借款本金；甲方承诺并保证，甲方已经明确向配偶告知本借款协议书的全部内容及借款风险；若因甲方过错导致甲方未能按照本协议的约定足额偿还借款本息的，则甲方应承担乙方实现本债权而支出的全部费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师费等相关费用。协议还约定了其他事项。2015年10月16日，原告（贷款人、乙方）与被告傅道和（借款人、甲方）签订延期还款协议书，约定：双方确认借款总金额222320元（其中200000元乙方已于2014年2月13日通过民生银行转账给甲方，甲方已还14000元，因资金紧张，甲方又再次向乙方借得现金36320元）；借款延期六个月，即从2015年10月16日至2016年4月16日；甲方在2016年4月16日前偿还222320元；若甲方未能按照本协议约定偿还全部借款的，则甲方应从借款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给乙方，且乙方为实现本债权而支出的合理费用（包括但不限于律师服务费等）由甲方承担。协议还约定了其他事项。原告述称，两被告于2014年2月13日向原告借款200000元后，双方曾签订了几份协议书，由于部分协议书已销毁，故只能提供上述两份协议；延期还款协议书可证实两被告截至2015年10月16日尚欠借款本金200000元、利息22320元；签订延期还款协议书后，两被告分文未履行还款协议。2017年7月5日，原告诉至本院，主张前述实体权利。另查，两被告于1992年2月11日登记结婚。又查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费18000元。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷。由于原告与被告未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，故根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。合法借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账记录、借款协议书、延期还款协议书，共同证明了原告向两被告出借本金200000元的事实，本院予以确认，并认定原被告存在民间借贷合同关系。两被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求两被告偿还借款本金200000元、利息22320元以及从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。根据约定，两被告还应承担包括律师代理费在内的违约责任，原告请求两被告支付律师代理费18000元，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵云相、傅道和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高建宁偿还借款本金200000元、利息22320元及相应利息（计算方法：以200000元为基数，从2015年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；二、被告赵云相、傅道和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高建宁支付律师代理费18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元（原告高建宁已预交），由被告赵云相、傅道和负担（被告赵云相、傅道和在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告高建宁）。如不服本判决，原告高建宁可在判决书送达之日起三十日内，被告赵云相、傅道和可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十一月二十日书 记 员  雷绮婷王毅
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8389号原告：陈伟波，男，1984年2月2日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：梁奎奎，男，1991年11月20日出生汉族，住安徽省濉溪县。原告陈伟波与被告梁奎奎为民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，原告诉请：1、请求依法判令被告偿还本金30200元并支付利息8581元；2、请求依法判令被告向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案案件受理费、公告费（如有）等由被告全部承担。本院受理后，依法由代理审判员吴菓适用简易程序独任审理，于2017年11月28日对本案公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还本金22200元及支付逾期利息（以22200元为基数，从2016年9月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2、本案案件受理费、公告费（如有）等费用由被告全部承担。原告陈伟波到庭参加诉讼，被告梁奎奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年8月19日，原、被告以及案外人人人行科技股份有限公司签订了四份借款协议，协议载明：被告共向原告借款21000元，其中2000元、5000元的借款利率均为年利率0%，借款期限4天，自2016年8月19日至2016年8月23日。另外两笔10000元和4000元的借款利率为年利率24%，借款期限为13天，自2016年8月19日至2016年9月1日。2016年8月22日，原、被告以及人人行科技股份有限公司又签订了一份借款协议，协议载明：被告向原告借款1200元，年利率为24%，借款期限2天，自2016年8月22日至2016年8月24日。上述所有的借款还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；原告通过借贷宝平台同意向被告出借资金后，将出借资金存入原告借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；被告不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户，并不可撤销地授权自还款日0.00起人人行科技股份有限公司可随时将被告支付账户的资金划转至原告支付账户，前述划转金额以本协议项下未偿还的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限；还款日的次日视为宽限期，逾期未还，自宽限期次日起，则按照24%的年化利率计收罚息；等等。2016年8月19日、8月22日，原告依约通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将约定的款项共计22200元划付至被告的指定账户。然到期后，被告并未依约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁奎奎于判决生效后十日内归还原告陈伟波借款本金22200元，并支付逾期利息（以22200元为基数，从2016年9月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费770元，减半收取385元，由被告梁奎奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。代理审判员 吴 菓二○一七年十一月二十八无代书 记员 薛静琪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521��2064号之三申请执行人：张中波，男，1972年11月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：史朝乐，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：于珂，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人张中波与被执行人史朝乐、于珂交通事故赔偿纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁15民终824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人史朝乐名下有鲁Ｐ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣押被执行人史朝乐名下的鲁Ｐ×××××车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年十一月三十日书记员  魏承静
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0237刑初245号公诉机关巫山县人民检察院。被告人刘红梅，女，1973年9月8日出生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市巫山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日被巫山县公安局刑事拘留，同年9月22日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局依法执行逮捕，现羁押于奉节县看守所。辩护人魏明金，重庆宏愿律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检刑诉（2017）272号起诉书，指控被告人刘红梅犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官陈林海出庭支持公诉，被告人刘红梅及辩护人魏明金到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年7月27日晚，被告人刘红梅接到黄某电话，向其购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并通过手机微信支付了200元毒资。刘红梅收到钱后，在巫山县其居住的房屋楼下将甲基苯丙胺交给了黄某。2017年8月12日晚，被告人刘红梅在巫山县楼下向黄某出售了200元的甲基苯丙胺。2017年8月25日晚，被告人刘红梅在巫山县楼下向黄某出售了60元的甲基苯丙胺片剂（俗称：麻古）。2017年9月7日中午，被告人刘红梅在巫山县楼下向龚某出售了300元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年9月9日1时许，被告人刘红梅在巫山县楼下向龚某出售了600元的甲基苯丙胺片剂。2017年9月9日2时许，被告人刘红梅在巫山县楼下向龚某出售了200元的甲基苯丙胺。2017年9月11日15时许，黄某通过电话联系被告人刘红梅，向刘红梅购买20颗甲基苯丙胺片剂。黄某通过手机微信支付给刘红梅900元毒资。双方约定在巫山县章家湾粗粮王餐厅门外进行交易。同日17时许，巫山县公安局民警在巫山县章家湾粗粮王餐厅附近将正在进行毒品交易的刘红梅抓获，并从黄某身上查获疑似毒品，经称重1.916克；从刘红梅身上查获疑似毒品，经称重12.687克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分。被告人刘红梅对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对事实有异议。提出公安民警从被告人手提包内搜查出的毒品，不应计入贩卖毒品的数量，应当认定为非法持有毒品。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘红梅的供述；证人黄某、龚某的证言；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、尿检材料、检查笔录、称重笔录、提取笔录、指认笔录；物证检验报告书、视听资料、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红梅违反国家毒品管理制度，明知是毒品而非法贩卖，被查获的甲基苯丙胺共计14.603克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘红梅到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出公安民警从被告人手提包内搜查出的毒品，不应计入贩卖毒品的数量，应当认定为非法持有毒品。经查，被告人在本案案发之前曾多次贩卖毒品，且本案系被告人再一次实施毒品交易过程中被查获，并从其携带的手提包中搜查出毒品，根据相关法律规定，应当将查获的毒品认定为其贩卖的毒品，故辩护人的该辩护理由不符合法律规定，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2025年3月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪光炜人民陪审员  何 燕人民陪审员  陈恢菊二〇一七年十一月七日书 记 员  干 燕附《中华人民共和国刑法》条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4218号原告：张建平，男，1962年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：庞金明，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：马全利，男，1953年9月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告张建平与被告庞金明、马全利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员宁璐独任审判，于2017年3月1日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张建平及被告庞金明、马全利到庭参加诉讼。后依法变更为适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员ＸＸ萍、任军鹰参加的合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告张建平及被告马全利到庭参加诉讼，被告庞金明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。张建平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.庞金明向张建平偿还借款本金125万元；2.马全利对庞金明的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由庞金明、马全利负担。事实和理由：张建平与庞金明、马全利系朋友关系。2015年10月，庞金明找到张建平说想篓自家宅基地房屋，缺一笔钱，欲向张建平借款125万元。2015年10月10日，庞金明给张建平出具借条，载明其向张建平借款125万元用于翻建北京市海淀区×××房屋。借款期限1年，定于2016年10月10日前还清。如不还或不完全偿还，庞金明将其现住房屋两间做为还账之用。马全利自愿为其担保上述款项。自2016年10月至今，二被告未予偿还，故诉至法院。庞金明辩称，不认可张建平的诉讼请求，因为其与张建平之间有多张借条，但张建平不向法庭出示，因此对张建平起诉的款项不予认可。马全利辩称，不认可张建平的诉讼请求，除认可庞金明的上述答辩意见外，辩称其没有在借条上做为担保人签过字。张建平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1，借条，证明张建平向庞金明出借125万元，马全利提供担保。庞金明未参加全部庭审及对张建平的上述证据发表质证意见。马全利对上述证据的真实性、合法性和关联性不予认可，并对借条中的中保见证人处“马全利”的签字申请笔迹鉴定。经审理查明，2015年期间，张建平以现金方式陆续向庞金明提供多笔借款。2015年10月10日，借款人庞金明向张建平出具借条，载明，今从张建平处借人民币125万元，用于翻建北京市海淀区×××房屋。借期为1年，定于2016年10月10日之前还清。如不还或还不清，我庞金明将我现住房屋两间做为还账之用。以上是我庞金明亲首，认可属实。庞金明在借款人处签字并按印，马全利在中保见证人处签字。诉讼中，马全利对借条中的中保见证人处“马全利”的签字申请笔迹鉴定。2017年9月14日，中天司法鉴定中心作出许可证号为110001005的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材借条中“马全利”签名与样本签名是同一人所写。以上事实，有借条、司法鉴定意见书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张建平与庞金明系民间借贷关系，此合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据查明的事实，张建平向庞金明提供借款，庞金明向张建平出具借条。双方就借款约定了还款期限，现还款期限已经届满，双方并未就延期达成明确的一致意思，故庞金明应予还款，故本院对张建平要求庞金明偿还借款的诉讼请求予以支持，偿还借款本金的数额以庞金明在借条中确认的为准。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。马全利在借条上以担保人的身份签名，对保证方式没有约定，应对庞金明对张建平所负债务按连带责任保证承担担保责任，故本院对张建平要求马全利对庞金明上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。马全利虽对借条中其作为保证人的签名不予确认，但经笔迹鉴定，该签字确为其所签，在马全利未对其抗辩提供证据的情况下，本院对此项抗辩不予采信。庞金明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞金明于本判决生效之日起十日内偿还张建平借款本金125万元；二、马全利对上述第一项规定的庞金明的债务承担连带清偿责任；三、马全利承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围内向庞金明追偿。如果庞金明、马全利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元（张建平已预交），由庞金明、马全利负担,鉴定费14000元（马全利已预交），由马全利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  ＸＸ萍人民陪审员  任军鹰二〇一七年十一月六日书 记 员  宋宇婷
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初3233号原告:翟发,男,1993年11月17日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:柳洪海,男,1984年3月15日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。被告:余发明,女,1982年11月15日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。被告：贺小江，男，1983年11月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。原告翟发与被告柳洪海、余发明、贺小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟发的委托诉讼代理人余照蓉及被告贺小江到庭参加诉讼，被告柳洪海、余发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告翟发向本院提出诉讼请求：1、被告柳洪海、余发明共同偿还原告借款50000元，从2017年7月12日起按年利率6%计算利息至偿清之日止；2、被告贺小江对被告柳洪海、余发明偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月3日被告柳洪海向原告翟发借款50000元现金，口头约定借款期限，并由贺小江担保。后经多次催收无果。被告柳洪海、余发明系夫妻关系，也是夫妻关系存续期间所欠债务。被告贺小江答辩称担保属实，愿意承担担保责任，未举示证据。被告柳洪海、余发明未答辩，亦未举示证据。对原告举示的原、被告身份信息、借条1份、收条1份、被告婚姻登记档案，本院认证认为来源合法、与本案具有关联性、予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日被告柳洪海向原告翟发借款50000元现金，并由贺小江担保。被告柳洪海、余发明于2008年11月6日登记结婚，于2016年8月9日离婚。此笔借款产生于夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确且合法有效。因该债务产生于柳洪海、余发明夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，应视为系二人夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还债务的义务。对于贺小江自愿为柳洪海借款担保，该行为合法有效，由于未约定保证方式，按照有关法律规定应承担连带保证责任。由于未约定借款利息，按照有关规定可以从起诉之日起按年利率6%计算至偿清之日止。综上所述，原告要求被告柳洪海、余发明共同偿还借款50000元并从2017年7月12日起按年利率6%计付利息至偿清之日止的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于被告贺小江承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。保证人承担责任后可向债务人追偿。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳洪海、余发明于本判决生效后立即共同偿还原告翟发借款本金50000元，并从2017年7月12日起按年利率6%计付利息至偿清之日止。二、被告贺小江对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已缴纳），由被告柳洪海、余发明、贺小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  唐华强人民陪审员  代永久人民陪审员  袁平荣二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈 荣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7466号原告：许庆昌，男，1970年10月24日出生。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：金迎春，男，1968年2月22日出生。原告许庆昌与被告金迎春劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年9月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月21日再次公开开庭审理了本案。原告许庆昌的委托诉讼代理人赵贵，被告金迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆昌向本院提出诉讼请求：判令金迎春给付我工资款6000元。事实和理由：我受金迎春雇用在某区某庄村建设民房，我每天工资200元，一共工作31.5天，合计工资款6300元。我仅从金迎春处支取300元，金迎春尚欠我6000元至今未付。现金迎春拒绝支付工资，故提起诉讼。被告金迎春辩称，我认可许庆昌曾为我工作，但我已经向其支付了全部的工资款，故不同意许庆昌的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，金迎春承包了某区某开发区某庄村的三处民房建设工程，并雇许庆昌等人为其施工。许庆昌作瓦工，每日工资200元。许庆昌自2017年2月25日至4月1日为金迎春工作，共计出工31.5天，工资款共计6300元。2017年3月13日，许庆昌预支工资300元。本案在审理过程中，金迎春向本院提交了工资发放表复印件，抬头标注借款字样，记载许庆昌预支工资11300元。金迎春称该工资发放表原件已经丢失。许庆昌不认可该工资发放表的真实性，认为该表不是工资发放表，而是预支工资的借款表，每次预支工资只有几百元，千位数字之前均系后来添加，且该表中人员名单的顺序与工人实际工作时间不符。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。许庆昌等工人受雇为金迎春工作，金迎春即应依照双方的约定，及时足额支付工资款。本案争议的焦点在于，金迎春是否已经足额支付了许庆昌等人的工资款。金迎春称已经足额支付许庆昌等人工资款，但仅提交了预支工资表复印件，称原件已丢失。该表抬头写有借款字样，应认定该表系预支工资记录，而非工资结算发放表。该表中人员名单的顺序与工人实际出工的时间不符，预支数额较高，多为几千元甚至万余元，与通常工地预支工资习惯不符，且在该表中记载多人预支工资数额超过应得工资数额，金迎春并未要求返还，明显有悖常理。综上，对于金迎春提交的该预支工资表复印件，本院不予认定。金迎春主张已经足额发放许庆昌等人工资，没有充分证据，且与常理不符，本院不予采信。现许庆昌要求金迎春支付拖欠的工资6000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：被告金迎春于本判决生效后七日内支付原告许庆昌工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告金迎春负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明代理审判员  李东杰人民陪审员  刘玉兰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杜晓楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初4803号原告崔东旭，男，1993年1月31日生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人崔京玉，男，1963年7月12日生，汉族，地址同上（系原告父亲）。委托代理人李领娣，女，1967年4月2日生，汉族，地址同上（系原告母亲）。被告河北泰港房地产开发有限公司。法定代表人王志军，系该公司董事长。地址：石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村天宁路6号。委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。原告崔东旭与被告河北泰港房地产开发有限公司（以下简称秦港公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院二O一七年五月十日作出（2017）冀0110民初718号民事判决书，被告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2017）冀01民终7102号民事裁定书将该案发还重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，原告方委托代理人、被告方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔东旭诉称，2015年9月24日，原告与被告因房屋买卖合同纠纷一案向贵院起诉，后贵院经过两次审理，在2016年7月11日作出（2016）鹿民初字第2591号民事判决书，判决认定被告应当在2015年7月13日向原告交付房屋，现该判决已经生效。根据法律规定，被告应当在2015年10月13日之前给原告办理不动产产权证书，但直到现在被告仍未与原告方签订正式售房合同，也不给原告办理不动产产权证书，原告多次向被告协商未果，因此，起诉，请求法院依法判令被告与原告签订正式购房合同，并协助原告办理不动产产权证书，在办理不动产产权证书过程中所产生的更名费用由被告承担；请求法院判决被告依法支付自2015年10月13日起至实际办理不动产证书日止逾期违约金11995.05元；请求判决被告给付购水卡、电卡、门禁卡。被告方辩称，：1.我方并非不未原告办理不动产权证书，而是原告本人不能签订正式购房合同，根据相关主管部门要求，原告本人必须亲自签订该合同，另外，我方认为办理不动产权证书产生的费用应当由原告承担。并且我方为原告垫付了相关购房契税，并要求原告予以返还。2.原告的第二项诉求违约金属于民事诉讼法一事不再理的范围，故此应当予以驳回，若法院判决被告应当承担违约责任，则违约金计算方式应当按照关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题解释第18条第2款规定计算。3.原告所述的相关水卡、电卡等我方已经全部交由物业公司予以处理相关事务并与物业公司办理了交接。故此该诉求与我方无关请求予以驳回。被告秦港公司为证实原告所缴纳的购房款不包括契税的主张提交2012年12月15日由原告崔东旭与鹿泉市盛达房地产开发有限公司签订的《金水湾房屋认购协议》一份。原告崔东旭对此质证无异议。经审理查明，2012年12月15日，原告崔东旭与鹿泉市盛达房地产开发有限公司签订《金水湾房屋认购协议》，约定原告购买该公司开发的位于石家庄市鹿泉区房屋，房屋价格为222113元，约定原告分期付款，合同签订后，原告依约向被告方缴纳了首付款92113元（之后原告方又向被告方缴纳了剩余房款132088元，地下室房款17700元）。合同签订后在履行过程中，双方发生矛盾，原告方曾于2015年起诉至本院要求本案被告向原告交付其所购买的金水湾住宅区1号楼1单元102室房屋，并支付违约金29863.64元，我院于2016年7月11日作出（2016）年度冀01**民初字第2591号民事判决书，判决本案被告向原告交付本案所涉房屋，并支付逾期交房违约金，现该案已经执行完毕，但本案被告方至今未与原告方签订正式的商品房买卖合同，亦未为原告方办理房屋产权证明。本院认为，原、被告之间已然存在商品房买卖的法律关系，原、被告双方签订的《金水湾房屋认购协议》，该认购协议已经具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告方已经收受了全部购房款，因此，该认购协议应认定为商品房买卖合同，原告方作为房屋的买受人已经按照认购协议的约定如期向被告方缴纳了本案所涉房屋的首付款，被告方作为房屋的出卖人不仅要将其出卖的房屋向原告方转移占有，即房屋的交付使用，而且应及时为原告方办理房屋产权证书，现被告方已经向原告方交付了房屋，但至今仍未为原告方办理房屋产权证书，故原告方起诉要求被告方为其办理房屋产权证书，本院对此应予支持。根据合同意思自治的原则，司法权不应强迫当事人签订商品房买卖合同，有无正式的商品房买卖合同能否办理房屋产权证书属于行政管理的范畴，按照认购协议的约定内容补签正式的商品房买卖合同属于房屋出卖人向买受人履行办理房屋产权证书的内涵义务，在认购协议已经具备房屋买卖合同的主要内容的情况下，法院无须再判令双方当事人签订正式的商品房买卖合同。关于原告方起诉由被告方负担更名费用的问题，该费用是由于被告方私自将本案所涉房屋登记备案至其公司名下而增加的费用，该费用理应由被告方负担。关于原告方起诉的违约金问题，根据最高院司法解释的规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内未为买受人办理房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难于确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案被告实际交付房屋为2016年9月19日，原告实际缴纳房款为241901元，应从2016年12月20日起，以241901元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息承担违约责任，至实际办理房屋产权证书之日止，但应以原告方起诉的11995.05元为最高限额。关于原告方起诉的水卡、电卡等，该物品实际存放在物业，因此原告向被告方主张予以给付，依法不应支持。关于被告方主张的为原告方垫付的契税费用，该费用是否应予给付，被告方应另案起诉，本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告河北泰港房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告崔东旭办理房屋权属证书，办理房屋权属证书所产生的更名费用由被告河北泰港房地产开发有限公司负担。二、被告河北泰港房地产开发有限公司应自2016年12月20日起以原告已付房款241901元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算利息，至实际办理房屋产权证书之日止，但应以原告方起诉的11995.05元为最高限额。三、驳回原告崔东旭的其他诉讼请求。本案案件受理费100元（原告已预交50元），由被告河北泰港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院法院。审 判 长  赵辰红人民陪审员  王 乾人民陪审员  霍晓翠二〇一七年十一月二十三日书 记 员  樊 晓
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执4742号申请执行人屠才均，男，1965年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人周宽寿，男，1978年7月2日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周宽寿。被执行人上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宽寿，总经理。被执行人江西丸杰实业有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人周宽寿。本院在执行申请执行人屠才均与被执行人上海丸杰实业有限公司等借款合同纠纷一案中，查明被执行人上海丸杰实业有限公司、上海丸杰进出口贸易有限公司、江西丸杰实业有限公司现均已关闭，被执行人上海丸杰实业有限公司、周宽寿无财产可供执行，被执行人上海丸杰进出口贸易有限公司、江西丸杰实业有限公司的财产无法处置，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0120民初1245号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国新审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一七年十一月二十三日书记员  沈寅飞审判长  张国新审判员  顾 威审判员  卫志强二〇一七年十一月二十三日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0106行初316号原告郭言冬，男，1982年4月17日出生。被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。法定代表人李云鸿，局长。委托代理人王远成，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。原告郭言冬因食品监督管理一案，认为被告北京市丰台区食品药品监督管理局（以下简称丰台食药局）不履行法定职责，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告郭言冬，被告丰台食药局的委托代理人王远成、李璇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭言冬诉称，2016年7月13日，原告在乐天超市有限公司北京洋桥分店（以下简称乐天超市洋桥分店）购买到不符合食品安全标准的牛浪汉牌五香味牛肉干。2016年7月18日，原告通过1****电话热线投诉举报，但原告一直未收到任何处理结果。故请求人民法院判决确认被告没有在法定期限内给予查处的行为违法；诉讼费由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、购物小票及发票，2、牛浪汉牌五香味牛肉干外包装照片，证据1、2证明原告系消费者，与本案具有利害关系；3、短信截图，4、通话录音，5、河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行终955号《行政判决书》，6、举报办理告知书，证据3至6证明被告不履行法定职责。被告丰台食药局辩称，2016年7月18日，我局接到原告投诉举报，称其在乐天超市洋桥分店购买的“牛浪汉牌五香味牛肉干”腐败变质，要求进行查处并奖励。对于原告举报，我局已依法立案调查作出处理，并将处理结果告知原告。原告的起诉缺乏事实依据及法律依据，我局对涉案举报已履行了应有的法定职责，并不存在不履行法定职责的情形。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据证明其已依法履行法定职责：1、举报登记表；2、郭言冬身份证复印件；3、购物小票；4、牛浪汉牌五香味牛肉干外包装照片2张；5、立案审批表；6、现场检查笔录；7、王X身份证复印件；8、乐天超市洋桥分店营业执照、食品流通许可证及法人身份证明；9、北京甲府香贸易有限公司营业执照；10、北京甲府香贸易有限公司沙河分公司营业执照及食品经营许可证；11、重庆莉莱食品有限公司营业执照、食品流通许可证、食品生产许可证及全国工业产品生产许可证；12、出厂检验报告；13、检测报告；14、重庆莉莱食品有限公司出具的说明；15、询问调查笔录2份；16、授权委托书；17、（举报办理延期）审批表3份；18、举报办理告知书；19、送达回执；20、（案件延期）审批表；21、案件集体讨论记录2份；22、案件调查终结报告；23、案件合议记录；24、撤案审批表；25、通话录音。被告以《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、第三十四条第（六）项，《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十四条、第十九条、第三十四条，《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十三条、第十四条、第三十二条、第三十四条作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的其它证据，证明目的不成立，本院不予采用。经审理查明，2016年7月18日，丰台食药局收到郭言冬的投诉举报，反映乐天超市洋桥分店销售的牛浪汉牌五香味牛肉干已发霉变质、混有异物，要求查处。2016年7月22日，丰台食药局对郭言冬的举报予以立案。同日，丰台食药局执法人员对乐天超市洋桥分店进行了现场检查，现场未发现涉案产品。之后，乐天超市洋桥分店接受丰台食药局调查询问，并向丰台食药局提交了相关企业的营业执照、食品生产许可证、食品流通许可证、食品经营许可证、出厂检验报告、检测报告、重庆莉莱食品有限公司出具的说明等材料。2016年10月17日、2016年11月28日，丰台食药局分别延长投诉举报办理期限30个工作日。2016年12月22日，丰台食药局书面告知郭言冬，其投诉举报已经立案调查，正在办理中。2017年1月9日，丰台食药局将举报办理期限延长180个工作日。2017年6月19日，丰台食药局认为郭言冬投诉举报的违法事实不成立，不符合《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第三十四条的规定，决定予以撤案。2017年6月20日，丰台食药局拨打电话口头告知郭言冬其投诉举报案件的处理结果。郭言冬认为被告不履行法定职责，直接提起本诉讼。本院认为，丰台食药局作为本行政区域的食品安全监督管理机关，具有受理对相关食品安全违法行为的举报，并依法作出处理的法定职责。本案中，针对郭言冬的投诉举报，丰台食药局进行查处，履行了立案审批、现场检查、调查取证、内部合议、告知处理结果等程序，已履行相应法定职责。郭言冬认为丰台食药局不履行法定职责，缺乏事实依据和法律依据。对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭言冬的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告郭言冬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮人民陪审员  张克敏人民陪审员  王连弟二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘荣华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3695号原告成都华聚杨武家具有限公司，住所地四川省成都高新区大源南二街39号1层。法定代表人杨武，总经理。（未到庭）委托代理人张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人胡朋娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第23884号关于第18236604号“华聚及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月15日。开庭审理时间：2017年6月13日。被告以原告申请的第18236604号“华聚及图”商标（简称诉争商标）与第5511091号“华聚网及图”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标目前处于撤销三年不使用审理后期，恳请法院待该商标状态确定后再审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：182366043、申请日期：2015年11月4日。4、标识5、指定使用的服务（第38类3801群组）：无线电广播；电视播放；新闻社；通讯社；有线电视播放；无线广播。二、引证商标1、申请人：施晓燕。2、申请号：55110913、申请日期：2006年7月31日。4、专用期限：2009年11月21日至2019年11月20日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：网上聊天室；通过网上视频传送信息；个人主页网上信息传送；虚拟社区的网上信息传送；电子邮件；计算机辅助信息与图像传送；通过互联网提供新闻信息服务；电子公告牌服务（通讯服务）；通过互联网传送视频信息。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标已被撤销注册。经查，2017年6月5日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W010060号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标在“网上聊天室”等全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1570期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第23884号关于第18236604号“华聚及图”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告成都华聚杨武家具有限公司针对第18236604号“华聚及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告成都华聚杨武家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年十一月十四日法官 助理  来 佳书 记 员  白 洁
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1440号申请执行人王正清，男，1985年10月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人郑臣，男，1979年2月28日出生，汉族，住文安县。本院在执行王正清申请执行郑臣买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院2017冀10**民初2189号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一七年十一月二十日书记员  史建伟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2949号申请执行人：徐广栋,男,1962年8月4日出生,汉族，住兴化市。被执行人：钱银珠,男,1964年1月14日出生,汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人徐广栋与被执行人钱银珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏1281民初8517号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人钱银珠于2016年12月5日前偿还申请人借款本金50000元及利息；于2017年1月5日前偿还申请人借款本金20000元及利息；余欠借款本金130000元及利息于2017年5月30日前还清。案件受理费减半收取2150元由被执行人负担，在最后一次履行上述还款义务时一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1882元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款。3.于2017年7月18日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年7月3日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5．执行过程中，本院于2017年11月23日将被执行人纳入全��法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初8517号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  宗维敏
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初903号原告李俊昆，男，1988年3月14日出生，住浙江省杭州市江干区。被告北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。法定代表人刘健，主任。委托代理人张羽，北京市东城区物价检查所市场检查科科长。委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。原告李俊昆不服被告北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）作出的价格举报处理结果告知，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李俊昆诉称，原告于2016年4月13日通过12358网站向被告投诉举报北京麦乐购科技有限公司在其自营网站http：//www.gou.com/销售婴幼儿乳钙胶囊价格欺诈问题，期间被告以该违法行为不是北京麦乐购科技有限公司为由不予处罚。后经诉讼，被告改正行为。被告于2017年7月4日对原告举报作出告知，认定事实，罚款50000元。但是原告查看行政处罚决定后发现其只认定查处了北京麦乐购科技有限公司2016年2月20日这一天的违法行为，而没有对原告举报的其他时间进行查处。同时被告实施了行政处罚后并未给予原告举报奖励，不符合《行政处罚法》及《价格违法行为举报奖励办法》的相关规定。故诉至法院，请求撤销被告对原告的举报事项作出的价格举报处理结果告知书，并责令被告限期对原告举报事项重新作出答复，并依法给予奖励。经审查，针对原告李俊昆的举报，被告东城区发改委于2017年7月4日作出《价格举报处理结果告知书》，主要内容为：您提出的价格举报，我机关依法进行了调查。经查，您反映的情况属实，给予该单位警告并处罚款50000元的行政处罚。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对原告李俊昆的投诉举报，被告东城区发改委作出《价格举报处理结果告知书》，该告知书中的内容仅系对涉案举报事项所作处理情况的客观记载和事项的告知，并未对原告李俊昆的权利义务产生实际影响。因此，对原告李俊昆的起诉，本院依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李俊昆的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告李俊昆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  刘晓人民陪审员  赵强二〇一七年十一月二十七日法官 助理  李颖书 记 员  张霖