wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初926号原告张风雷，男，1979年3月21日生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人刘平响，1968年12月21日生，住江苏省丰县。被告丰县住房和城乡建设局,住所地江苏省丰县工农路19号。法定代表人李伟，该局局长。委托代理人刘建全，江苏汉地律师事务所律师。原告张风雷诉被告丰县住房和城乡建设局（以下简称丰县住建局）其他行政行为一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告张风雷及其委托代理人刘平响，被告的负责人张宏轲及委托代理人刘建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风雷诉称：原告系2000年12月11日退役的城镇士兵，按照丰政发[2001]56号《丰县政府关于认真做好2000年冬季退役士兵接收安置工作的通知》规定，原告应当被安置到原建工局上班，并从报到之日起计发工资，但被告未向原告发放2001年10月至2003年5月的工资。原告向被告反映相关问题，2015年12月3日，被告作出《关于张风雷反映退伍安置信访事项答复意见书》，原告不服向丰县人民政府提出复查申请。2016年3月21日，丰县人民政府作出丰查字〔2016〕6号《关于张风雷信访事项的答复意见》，要求被告按照相关规定，以不低于本单位职工平均工资的标准，向原告发放2001年10月至2003年4月的生活费。而被告仍拒绝向原告支付前述生活费，现提起行政诉讼，请求法院判决被告丰县住建局补发原告2001年10月至2003年4月的工资生活费31502元。被告丰县住建局辩称：一、原告起诉违背一事不再审的原则。原告曾于2017年2月4日起诉被告不履行法定职责，已经涉及本案起诉内容，徐州铁路运输法院已于2017年5月31日裁定驳回原告的该起诉。二、原告的诉讼请求不能成立。并非因被告原因导致原告未能按时上岗，虽然2001年10月29日丰县复员退伍军人安置办公室为原告出具了介绍信，但直至2003年5月8日，丰县人事局、丰县机构编制委员会才为原告增加编制，在此之前，原告与被告（原丰县建筑工程管理局）之间不存在工作关系，被告接到为原告增加编制的通知后及时安排原告工作，已经履行了相关职责。三、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。经审理查明：原告张风雷于2000年12月1日退役。按照丰政发[2001]56号《丰县政府关于认真做好2000年冬季退役士兵接收安置工作的通知》规定，原告被安置在原丰县建筑工程管理局（现丰县住房和城乡建设局，即本案被告）系统工作。2001年10月29日，丰县复员退伍军人安置办公室为原告出具了丰安字第0002812号介绍信，介绍原告至原丰县建筑工程管理局分配工作。2003年5月8日，丰县人事局、丰县机构编制委员会作出NO.2001294号《丰县国家机关事业单位增加人员计划通知单》，批准丰县建筑工程管理局增加原告事业编制。2003年5月10日，丰县建筑工程管理局决定安置原告至孙楼建管站工作。原告认为按照丰政发[2001]56号文件的相关规定，被告应当向其补发自2001年10月（原告报到之日）至2003年4月的工资，进而主张相关权利。被告于2015年12月3日向原告作出丰建复〔2015〕34号《关于张风雷反映退伍安置信访事项答复意见书》，未予补发。原告不服该答复意见，向丰县人民政府申请复查，2016年3月21日，丰县人民政府作出丰查字〔2016〕6号《关于张风雷信访事项的答复意见》，认为被告应按照相关规定，向原告发放2001年10月至2003年4月的生活费。后原告向被告要求按照前述信访答复意见补发生活费，被告未予补发。2017年8月18日，原告向本院提起行政诉讼，诉求如前。另查明，2017年2月4日，张风雷曾以被告未履行退役军人安置的法定职责为由，向本院提起行政诉讼，要求被告按照丰政发[2001]56号文件精神对原告进行转业安置。本院经审理认为张风雷提起该诉讼已超过法定起诉期限，于2017年5月31日裁定驳回其起诉。张风雷不服该裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告张风雷起诉要求被告丰县住建局按照丰县人民政府针对其信访作出的信访答复意见向其补发生活费，该信访答复意见并不产生拘束力，对当事人的权利义务不产生实际影响。故，原告要求被告按照信访答复意见向其补发生活费系其前述信访行为及信访处理的延续，不属于人民法院行政案件受案范围。另一方面，原告亦主张被告按照丰政发[2001]56号文件补发其前述生活费，而根据已生效的裁判文书，自其知晓该文件精神至其提起本案诉讼亦超过法定起诉期限。综上，原告张风雷提起本案诉讼不符合法律规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张风雷的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍法官 助理 张志良二〇一七年十一月二十四日书 记 员 王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3061号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 被告：苏士君，男，1961年8月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告苏士君信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金11934.02元、利息2789.76元、费用8740.53元（利息及费用暂计至2017年1月17日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案全部的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人宋菲到庭参加诉讼。被告苏士君经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：苏士君。 二、卡号：62×××62。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：苏士君持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年1月17日止，尚欠借款本金11934.02元、利息2789.76元，滞纳金8740.53元（暂计至2015年12月10日）。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告苏士君未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告苏士君偿还透支款本金，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏士君偿还原告广西北部湾银行股份有限公司信用卡欠款本金11934.02元； 二、被告苏士君偿还原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年1月17日止，利息为2789.76元，此后以欠款本金11934.02元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苏士君偿还原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金（计算方法：至2015年12月10日止滞纳金为8740.53元，此后至2016年12月止，按《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费387元，公告费350元，两项合计737元，由被告苏士君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8278号 原告：李清海，男，1972年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告：徐顺芬，女，1950年06月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 原告：李某，男，2006年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：徐安福，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：徐顺模，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：徐安贵，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：徐安全，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：徐顺义，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：游波，男，1966年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：游光康，男，1972年4月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：游天应，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：游启泽，男，1963年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：赵刚，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：赵云华，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：赵兴洪，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李大模，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李大荣，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：龚宣江，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：龚宣文，男，年龄不详，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在审理原告徐顺芬,李清海,李某与被告赵刚,赵云华,龚宣文,徐安福,游光康,徐安全,游波,徐顺义,龚宣江,游启泽,徐安贵,徐顺模,赵兴洪,李大模,李大荣,游天应恢复原状纠纷一案中，原告徐顺芬,李清海,李某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐顺芬,李清海,李某自愿向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐顺芬,李清海,李某撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告徐顺芬,李清海,李某负担。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月十五日 书记员 周恒怡
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0423刑初171号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人张正平，男，1953年3月8日出生于湖南省衡山县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。2016年9月13日被取保候审。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人张正平犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人张正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，2016年8月17日,被告人张正平与被害人刘某某因摆摊卖香瓜发生争吵，张正平用脚踢刘某某腰部，致刘某某受伤。经鉴定刘某某损伤程度为重伤二级。指控认为，被告人张正平的行为构成故意伤害罪，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。 被告人张正平对公诉机关指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年8月17日6时许，被告人张正平与被害人刘某某一同到衡山县城卖香瓜，二人将卖香瓜摊摆在衡山县公安局大门口人行道上，随后刘某某对张正平说你在此处卖香瓜不会“开秤”（指卖不出），张正平听后很生气，随即双方发生争吵，张正平冲到刘某某面前，对坐在地上的刘某某腰部踢了一脚，刘某某被踢后倒地。经医院诊断为，脾破裂，胰尾挫裂伤，胃挫伤，肠系膜挫伤。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度为重伤二级。2016年8月23日张正平被抓获归案。到案后，张正平如实供述了犯罪事实。2016年9月9日，张正平与刘某某达成刑事和解，张正平共赔偿刘某某损失8万元，并取得刘某某的谅解。 上述事实，被告人张正平在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、医院诊断记录、住院记录、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人肖某某、阳某某、刘某甲的证言，被害人刘某某的陈述，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，视频资料等证据证实。 本院认为，被告人张正平故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当负刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。到案后被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，双方达成刑事和解，可酌情从轻处罚。在审理过程中，本院委托衡山县司法局对被告人进行社会调查评估，该局认为被告人符合社区矫正条件，可适用社区矫正。结合本案被告人的犯罪情节、罪后表现，依法可对被告人宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张正平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  贺炳仁 代理审判员  李思洁 人民陪审员  刘秋芳 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  宾小文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                            校对责任人：贺炳仁 打印责任人：宾小文
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂07民初45之二号原告：湖北沼山建设集团有限公司。住所地：鄂州市沼山镇王铺街8号。法定代表人：金响林，该公司董事长。被告：鄂州大鼎房地产开发有限公司。住所地：鄂州市黄金水岸27栋。法定代表人：刘海清，该公司董事长。本院于2017年4月25日作出（2017）鄂07民初45之一号保全的裁定，查封了被告鄂州大鼎房地产开发有限公司的房产，现因被告方认为住宅房屋已出售，涉及业主众多，可能影响社会稳定，且本院超标的查封，经协商，双方同意先行解封28套房屋，故对于被告鄂州大鼎房地产开发有限公司名下的房产应予部分解封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告鄂州大鼎房地产开发有限公司的下列房产予以查封：（1）3号楼住宅：1-702、1-803、1-1501、1-1602、2-601、2-1503、2-1702，计7套房屋；（2）4号楼独单元住宅：604，计1套房屋；（3）6号楼住宅：1-304、1-501、1-1002、1-1201、1-1401、1-1502、1-1603、1-1901、1-2004、1-2101、1-2102、1-2103，计12套房屋；（4）7号楼住宅：1-203、1-302、1-504、1-904、1-1301、1-1804、1-2102、1-2103，计8套房屋。审 判 长  齐志刚审 判 员  张 开人民陪审员  章政军二〇一七年十一月二十二日书 记 员  彭 朗
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初2688号之二原告：云南省普洱市均焱送变电工程有限公司。（统一社会信用代码：91530800767069257P）住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道19号。法定代表人：吴均，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市豪城房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区永平路13号。法定代表人：陶长江。原告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司与被告普洱市豪城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。原告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司以原、被告已私下协商处理为由，决定撤回起诉，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司撤诉。案件受理费10728.00元，减半收取计5364.00元，由原告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司负担。审判员  蔡勇二〇一七年十一月十六日书记员  宋佳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1175号原告：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地在江苏省扬州市维扬路110号。负责人：刘某某，该支行行长。委托代理人：王庆新，该支行职员。委托代理人：余健，该支行职员。被告：郭有帮，男，1968年3月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：陈德芳，女，1966年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称工商银行）与被告郭有帮、陈德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人王庆新到庭参加诉讼，被告郭有帮、陈德芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭有帮、陈德芳偿还贷款余额59658.75元及利息50337.58元（利息暂计算至2017年5月21日，其后的利息按合同约定计算，直至还清为止）；2、判令工商银行有权对牌号为苏Ｋ×××××号别克牌SGM7240ATA小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债权优先受偿。事实和理由：2009年8月24日，双方签订《个人借款/担保合同》，合同约定：郭有帮、陈德芳向工商银行借款120000元，借款期限为2年，借款利率为基准利率，逾期还款利率上浮30%计收罚息，每月等额本金还款。为确保上述债权的实现，郭有帮、陈德芳将苏Ｋ×××××号别克牌SGM7240ATA小型轿车抵押给工商银行，并办理了抵押登记手续。合同签订当日，工商银行向郭有帮、陈德芳发放借款人民币120000元。现郭有帮、陈德芳逾期偿还借款本金及利息，已经构成违约，工商银行诉请法院，判如所请。郭有帮、陈德芳未到庭答辩，也未提供书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2009年8月24日，工商银行与郭有帮、陈德芳签订《个人借款/担保合同》，工商银行为贷款人，郭有帮为借款人，陈德芳为抵押物共有人，合同约定：郭有帮向工商银行申请贷款120000元，用于购置汽车，贷款期限为2年，借款利率为基准利率，逾期还款利率上浮30%计收罚息，每月等额本金还款；为确保上述债权的实现，郭有帮、陈德芳将苏Ｋ×××××号别克牌SGM7240ATA小型轿车抵押给工商银行，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2009年8月19日，办理了抵押登记手续。合同签订当日，工商银行向郭有帮、陈德芳发放借款人民币120000元。截止2017年5月21日，郭有帮欠上列借款本金59658.75、利息50337.58元（含罚息、复利）。贷款到期后，经工商银行催要，郭有帮、陈德芳未履行还款义务，遂引起本诉。以上事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、《机动车登记证书》及还款明细，以及到庭原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告郭有帮因购车需要，向原告借款，被告陈德芳作为抵押物共有人愿意以其共有份额为被告郭有帮的上述借款提供担保，双方在平等自愿的基础上签订了《个人借款/担保合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告郭有帮履行了出借义务，贷款到期后，被告郭有帮未按约履行还款义务，已构成违约，被告郭有帮应承担由此产生的法律后果，现原告要求被告郭有帮履行还本付息义务，符合双方约定，故对原告要求被告郭有帮偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告陈德芳偿还借款的诉讼请求，本院认为，被告陈德芳非本案所涉合同的借款人，其经为抵押物的共有人，仅应承担抵押担保责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告郭有帮未能按约归还借款本息，原告有权对牌号为苏Ｋ×××××号别克牌SGM7240ATA小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债权优先受偿。被告郭有帮、陈德芳经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭有帮于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行借款本金59658.75元及利息50337.58元（截止2017年5月21日），自2017年5月22日至实际给付之日止，按合同约定支付利息（含罚息、复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行有权对牌号为苏Ｋ×××××号别克牌SGM7240ATA小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款对上述第一项债权优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，由被告郭有帮、陈德芳负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  柏文栋代理审判员  吴 昊代理审判员  陈 艳二〇一七年十一月二十日书 记 员  史文庭
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔04行初403号 原告肖仕辉，男，1971年3月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人王永胜，县长。 原告肖仕辉诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告肖仕辉诉称：2012年，被告根据《关于惠兴高速公路辽青匝道至新城区联络线工程房屋征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿。经原告信息公开得知，原告房屋在紫云自治县科学路建设项目征收红线图范围内。被告未按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿是错误的，故提起诉讼，请求判令被告按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告进行补偿。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与原告肖仕辉于2016年11月9日向本院提起的（2016）黔04行初220号案件，即原告肖仕辉诉被告紫云自治县人民政府房屋行政补偿一案，主体相同、诉讼标的、诉讼请求实质上相同。首先，对于主体问题。二案的原告与被告均是肖仕辉与紫云自治县人民政府；其次,对于诉讼标的及诉讼请求问题。二案不同之处只是原告要求的补偿标准不同,本案原告要求的补偿标准是《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，本院（2016）黔04行初220号案件原告要求的补偿标准是紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，二案均是原告基于同一份房屋征收与补偿安置协议书，认为补偿标准低，要求按照新的补偿标准进行补偿，故二案的诉讼标的及诉讼请求实质上相同。综上，原告肖仕辉的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告肖仕辉的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖仕辉的起诉。 案件受理费50元，退回原告肖仕辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  洪 云 人民陪审员  赵奇斌 人民陪审员  陈 兰 二〇一七年十一月二十四日 法官助理朱艳楠 书记员汤晓燕
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川08民初70号 原告：刘丹,男,1984年1月1日出生,住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。 被告:北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街22号7层715室。 法定代表人：王波明 本院在审理刘丹与北京和讯在线信息咨询服务有限公司关于著作权权属纠纷一案中，原告刘丹于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丹自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘丹承担。 审 判 长  贺 斌 审 判 员  李 林 人民陪审员  吴显月 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  黄 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1102执1742号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行，住所地安徽省滁州市南谯北路829号，统一社会信用代码91341100152626803W。 负责人：倪莉，该行行长。 被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。 法定代表人：陈正荣，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2734号民事判决书，向被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人许丽莎、滁州天安置业有限公司履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，滁州天安置业有限公司名下有位于安徽省××大道××（××都市花园××区）商铺1513室；位于滁州市××（××都市花园××区）商铺22室；滁州市全椒北路9号（天安都市花园东区）2幢1单元1102室、5幢2单元501室、6幢1单元602室、7幢1单元1803室、10幢1单元1402室房产；位于滁州市××路××商铺、××路××商铺及××路××号（天安都市花园南区）2幢2单元1802室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人滁州天安置业有限公司所有的位于安徽省××大道××（××都市花园××区）商铺1513室；位于滁州市××（××都市花园××区）商铺22室；滁州市全椒北路9号（天安都市花园东区）2幢1单元1102室、5幢2单元501室、6幢1单元602室、7幢1单元1803室、10幢1单元1402室房产；位于滁州市××路××商铺、××路××商铺及××路××号（天安都市花园南区）2幢2单元1802室房产； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张承槽 二〇一七年十一月十四日 代理书记员  张莹莹 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2017)皖1102执1742号之一 ： 中国农业银行股份有限公司滁州扬子支行与许丽莎、滁州天安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2734号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人滁州天安置业有限公司所有位于安徽省××大道××（××都市花园××区）商铺1513室；位于滁州市××（××都市花园××区）商铺22室；滁州市全椒北路9号（天安都市花园东区）2幢1单元1102室、5幢2单元501室、6幢1单元602室、7幢1单元1803室、10幢1单元1402室房产；位于滁州市××路××商铺、××路××商铺及××路××号（天安都市花园南区）2幢2单元1802室房产； 二、查封期限为三年。 特此通知。 附：执行裁定书一份 年月日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） 滁州市琅琊区人民法院： 你院的（）皖1102执号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、 二、 此复 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0612执3092号关于禾鹭（上海）有限公司申请执行通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标为2256130元（不含逾期利息及迟延履行金）。经本院立案受理，被执行人自行履行60000元，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，本院收取执行费800元。至此，关于本院（2018）苏0612执142号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十九日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1112号申请执行人王超，男，1992年5月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人龚德昌，男，1997年8月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初1543号民事判决书，受理王超申请执行龚德昌买卖合同纠纷一案，向被执行人龚德昌送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人王超购车款人民币8,480元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。在执行中，本院查询了被执行人龚德昌的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现被执行人龚德昌有可供执行财产。申请执行人王超也未能提供被执行人龚德昌的财产线索。据此，申请执行人王超向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。待查找到被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 王 鹏审判员 杨胜辉二〇一七年十一月十三日书记员 肖 竺
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0612执恢842号申请执行人范恢洲与被执行人胡耀文、任丽合伙协议纠纷一案，执行立案标的171138.51元。执行中，被执行人未能自觉履行。后本院强制进行扣划，本院将执行款171138.51元退付申请执行人，并收取执行费2505元。现本案做结案处理。特此通知二〇一七年十一月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5405号 原告：韩安全，男，1973年12月7日生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：周明，贵州子尹律师事务所律师。 被告：田应琪，男，1977年7月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告韩安全与被告田应琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理；依法适用普通程序公开开庭进行了审理；原告韩安全委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告田应琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩安全向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还50万元借款本金；2、判令被告立即向原告支付利息（截止2017年6月8日为13万元，自2017年6月9日起每月以尚欠借款本金的6%计算）；3、由被告承担一切诉讼费用。其主张的事实及理由为：原告应被告要求，与其签订借款协议一份，约定借给被告借款50万元，借款期限2个月，利息按照每月4%计算，逾期利息为每月6%；协议签订后，原告按照约定支付了借款，但被告没有按时付息，借款到期后也没有归还本金，已构成违约，经原告多次催促，被告认可承担责任，但拒不交付，导致原告损失扩大，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告田应琪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2016年5月9日，原告韩安全（甲方）与被告田应琪（乙方）签订书面《借款协议》，该协议载明：……，一、甲方借给乙方人民币伍拾万元整（￥500000），乙方将所借款项用于向桐梓县仙岩煤矿缴纳承包经营费，不得它用；二、本协议签订后，甲方将上述50万元款项直接支付到乙方指定账户（户名：马万祥，账号：62×××07，开户行：中国建设银行股份有限公司兰溪城中支行），即视为乙方收到甲方借出的款项；三、借款期限为2个月，自借款50万元支付到乙方指定账户之日起计算；四、乙方借用款项，每月按照所借款项金额的4%向甲方支付利息，乙方应按月支付利息，借款期内每满一个月，乙方应当支付上月利息，借款期限到期后，如乙方未按时归还本金，每月按照尚欠借款本金金额的6%向甲方支付利息；……。该借款协议系打印件，原、被告均签名且被告加注捺印。同日，原告通过其尾号为＊＊＊2657的贵州银行账户向尾号为＊＊＊4107的马万祥名下的建行兰溪城中支行账户汇入人民币500000元，同日的贵州银行尾号为＊＊＊2657的原告账户流水显示其向马万祥转账500000元；被告田应琪现下落不明，原告韩安全遂以前述为由诉来我院，并提出如上诉讼请求。 本院认为，原告韩安全与被告田应琪签订书面《借款协议》，约定被告向原告借款500000元，并对借款期限、支付方式以及借期内和逾期利息进行了约定，被告田应琪在该协议上签名并捺印，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款500000元的事实，有其亲笔签名、捺印的借款协议和转账记录为证，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告韩安全与被告田应琪之间就借款500000元实际上已形成了民间借贷的法律关系，本庭予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告田应琪经原告韩安全催收至今未归还该借款，故对原告韩安全请求被告田应琪偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利24%为限”的规定，双方约定的借期内利息和逾期利息分别为月利率4%和6%，均超过了法律限制性规定，因被告自借款之日起未按约偿还借款本息，故本院确认借款500000元的利息（含借期内利息、逾期利息）的计息时间及标准自2016年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%的标准计付； 被告田应琪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告田应琪于本判决生效后十日内偿还原告韩安全借款人民币500000元及其利息（利息自2016年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%的标准计付）； 二、驳回原告韩安全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元、公告费400元，共计10500元，由被告田应琪承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  姚 远 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇一七年十一月九日 书 记 员  张 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行审55号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人广西南宁诗娜卡琳酒店管理有限公司，住所地:南宁市西乡塘区丰达路18号。 法定代表人李清团。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2016〕27号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年12月13日对被执行人广西南宁诗娜卡琳酒店管理有限公司（以下简称诗娜卡琳公司）作出南人社监理字〔2016〕27号《行政处理决定书》，认定市人社局于2016年10月28日向诗娜卡琳公司送达南人社监理字〔2016〕21号《行政处理决定书》，责令诗娜卡琳公司在收到《行政处理决定书》之日起十五日内，依法支付周某等13名劳动者的工资共计29815元，截止2016年11月13日，诗娜卡琳公司仍拖欠周某等13人的工资共计29815元，依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，责令诗娜卡琳公司按照应付金额50%的标准计算，向周某等13人加付赔偿金共计14907.5元。市人社局认为，南人社监理字〔2016〕27号《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人诗娜卡琳公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2016〕27号《行政处理决定书》，由被执行人支付周某等13人赔偿金共计14907.5元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2016〕27号行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人诗娜卡琳公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2016〕27号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  陈凤兰 二〇一七年十一月十日 书 记 员  罗 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66421号之二原告：上海济川房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：海南永恒泰地产有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘庆丽，经理。被告：张晓东，男，1965年6月8日出生，汉族，住海南省海口市。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。本院审理原告上海济川房地产开发有限公司诉被告海南永恒泰地产有限公司、张晓东损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，本院于2017年9月1日作出(2017)沪0115民初66421号财产保全民事裁定书，现原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除冻结被申请人海南永恒泰地产有限公司的银行存款人民币1,900,000元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审判员  杨立转二〇一七年十一月二十九日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2017）晋0224民初748号原告：李某，男，1975年12月28日出生，汉族，灵丘县人。被告：杨某，男，1971年3月4日出生，汉族，灵丘县人。原告李某诉被告杨某承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告电力安装款38000元。事实和理由：2013年被告联系原告为其承包的祥和家园做楼内穿线、安插座开关等工作，从2013年9月29日开始到2013年12月2日完工，期间被告仅支付原告款8000元，剩余38000元未付，后原告多次向被告索要，被告一直推脱，无奈，原告提起诉讼。被告杨某未进行答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告出具的欠条一张，拟证实被告拖欠原告劳务款的事实，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，应予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告联系原告为其承包的祥和家园做楼内穿线、安插座开关等工作，从2013年9月29日开始到2013年12月2日完工，期间被告支付原告款8000元，剩余38000元未付，后原告多次索要，被告一直推脱未付。本院认为，原告承揽被告的安装工程，被告应依约付给原告相应的报酬，因被告不履行义务或履行义务不符合约定的，应当继续履行。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨某支付原告李某电力设施安装款38000元。（限本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 胜人民陪审员 宋冠华人民陪审员 卢素军 二○一七年十一月二十二日书 记 员 苗元丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初7928号原告：赵连顺，男，1982年3月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津鼎昇弘业装饰工程有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼305室23（集中办公区）。法定代表人：李天超，职务：经理。原告赵连顺与被告天津鼎昇弘业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵连顺撤诉。案件受理费762.5元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年十一月十五日书 记 员  张猛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8194号 原告：熊肖雷，男，1976年9月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：遵义师范学院。 原告熊肖雷与被告遵义师范学院人事争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告熊肖雷于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告熊肖雷撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊肖雷承担。 审判员  谢军 二〇一七年十一月六日 书记员  张杰
河北省承德市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀08执143号 陈鑫： 你与承德嘉裕房地产开发有限公司合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2015）第184号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 1、给付申请人人民币7750.00元。 2、给付仲裁费1250.00元。 3、执行费50.00元。 户名：河北省承德市中级人民法院。 开户行：中信银行股份有限公司承德分行。 账号：81×××98 特此通知                            执行员姓名：裘民王莹莹                       联系电话：0314-2177169                二〇一七年十一月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初2777号 原告王晓静，女，1985年12月2日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：毛志江，河北天汉律师事务所律师。 被告：闫秀岗，男，1984年10月26日出生，汉族，现住武安市。 被告：祝利平，女，1984年9月22日出生，汉族，现住武安市。 被告：闫引河，男，1948年3月29日出生，汉族，现住武安市。 原告王晓静与被告闫秀岗、祝利平、闫引河合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓静及委托诉讼代理人毛志江、被告闫引河到庭参加诉讼。被告闫秀岗、祝利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓静向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年2月27日签订的《武安市活水乡活水村集体土地使用权转让协议》无效；2、依法判令被告返还土地转让费505000元；3、判令被告赔偿原告的损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日被告与活水村委会签订了《土地租赁合同》，承包村荒地2368平方米，期限至2062年6月30日，承包费共65000元。2015年2月27日原、被告签订土地使用权转让协议，被告承包上述土地转让给原告，转让费550000元，被告负责办理使用权变更的相关手续。原告向被告闫引河支付505000元土地使用权转让费，待土地过户后再支付45000元。原告在签订协议后，因土地平整和垫地基共花费5万元。时至今日，被告未办理任何手续至原告名下，致使签订转让协议的根本目的无法实现。经多次协商此事，被告均推脱不理，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告闫引河辩称，闫秀岗与祝利平是夫妻关系，闫秀岗是我的儿子。租赁土地都是我经办的。协议签订后原告从未给我协商过，也没有找过我办理相关过户手续。当时是原告的丈夫王钰经办的，我急需用钱才转让的土地，协议约定转让费是55万元，原告分三次给了我505000元。原告如果实事求是起诉我没意见。政策我不懂，协议转让的土地是我从村民小组租赁的，和原告签的协议用的我儿子闫秀岗的名字，转让时是原告自愿的。我现在没钱，由法院依法处理。 被告闫秀岗与祝利平在法定期限内未提出答辩。 诉讼中，原告王晓静为支持自己的主张，出示了下列证据材料： 1、2012年6月30日《土地租赁合同书》，证明被告闫秀岗与活水村委会第八村民小组签订荒地租赁合同，不是转让合同，该合同约定是土地出租，不是使用权转让； 2、2015年2月27日《武安市活水乡活水村集体土地使用权转让协议》，证明协议形式不合法，不符合有效合同的要件，约定转让行为未经发包方和政府土地管理部门审批，被告无权转让涉案土地使用权，明知无权转让而转让，有欺诈行为； 3、邯郸银行和农业银行的转账凭证及闫引河收到转让金50万元的收条和证明。证明原告向被告转账支付土地转让金50万元； 4、结婚登记审查表，证明原告王晓静和王钰是夫妻关系。 经庭审质证，对原告王晓静出示的1号、2号、3号、4号证据材料，被告闫引河对真实性均无异议，本院予以确认。 被告闫秀岗、祝利平、闫引河未提供证据材料。 本院经审理，根据原、被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年6月30日，武安市活水乡活水村委会第八村民小组为甲方，闫秀岗为乙方，双方签订《土地租赁合同书》，甲方将位于四里岩醋厂××路下的荒地承包给乙方经营，约定：承包面积为2368平方米（南北长74米，东西宽32米）东至公路，南至坝，西至地边外，北至5米路边。承包期限为50年，2012年6月30日至2062年6月30日；乙方自合同生效之日起将承包费65000元一次性交付甲方。2015年2月27日原告王晓静为受让方，被告闫秀岗、祝利平为转让方，双方签订《武安市活水乡活水村集体土地使用权转让协议》，该协议中土地面积、转让期限、转让费用均空白，被告闫引河认可转让的系闫秀岗从活水村委会租赁的相应土地，转让费55万元，实际收到原告王晓静丈夫王钰支付的505000元，尚欠45000元未支付。本案中被告闫引河与闫秀岗系父子关系，闫秀岗与祝利平是夫妻关系。被告闫引河陈述租赁集体土地准备建榨油厂，原告王晓静陈述租用土地准备盖厂房自用，且已建起地基，手续不合法管理部门不让建设。 本院认为，原、被告双方订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。被告闫秀岗通过承包的方式取得属于村集体组织的荒地经营权，不得擅自改变土地的农业用途。被告闫引河在未经相关部门审批许可的情况下，擅自以闫秀岗、祝利平名义将属于集体所有的承包土地转让给原告王晓静用于非农建设，并签订了《武安市活水乡活水村集体土地使用权转让协议》，该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农建设”的强制性规定，损害了集体的利益。因此，原、被告签订的《土地转让协议》为无效合同，现原告王晓静主张确认双方签订的合同无效，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还”，被告闫引河收取原告王晓静的土地转让费，应当返还原告王晓静。原告王晓静主张的由被告赔偿其损失5万元，未提供相关证据支持，且对无效土地转让协议的签订本身也存在一定的过错，故对原告王晓静的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、原告王晓静与被告闫秀岗、祝利平于2015年2月27日签订的《武安市活水乡活水村集体土地使用权转让协议》无效； 二、被告闫引河于判决生效后十日内返还原告王晓静土地转让费用505000元； 三、驳回原告王晓静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，本案适用简易程序审理，减半收取4675元，由被告闫引河负担4425元，原告王晓静负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一七年十一月二十九日 书记员  宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂1031行初19号 原告罗方茂，男，1950年6月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人李宣儒，广西锐州律师事务所律师。 被告隆林各族自治县教育局。住所地广西隆林各族自治县民族路192号。 法定代表人杨胜奇，该局局长。 委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告隆林各族自治县金钟山乡人民政府。住所地隆林各族自治县金钟山乡当地。 法定代表人吴承建，该乡乡长。 原告罗方茂诉被告隆林各族自治县教育局（以下简称隆林县教育局）、隆林各族自治县金钟山乡人民政府（以下简称金钟山乡政府）行政征收一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗方茂及其委托代理人李宣儒，被告隆林县教育局副职负责人甘永常及其委托代理人王永杰，被告金钟乡政府法定代表人吴承建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗方茂诉称：1999年，两被告为扩大金钟山乡占假村罗为小学学校面积，强行征收原告位于占假村罗为屯一栋面积为234平方米的五间木瓦结构房屋。现宅基地的市场价为每平方米700元以上，234平方米宅基地的价值应为163800元。根据桂发改法规（2009）52号文件即关于公布《广西壮族自治区基础设施重大项目建设用地征用土地年均产值基数标准的拆迁补偿标准》的通知规定，木瓦结构房屋拆迁补偿标准500元/平方米，234平方米的房屋拆迁应补偿117000元。十八年来，原告年年向被告请求支付，但被告都以各种借口拒不支付，特提起诉讼，请求人民法院判决两被告支付征收地补偿费、房屋拆迁补偿费280800元。 被告隆林教育局辩称，1999年，为了实现普及九年义务教育，群众要求对罗为小学进行扩建，经群众大会讨论决定收回被农户占用土地来扩大建校规模，在金钟山政府引导下，占用学校用地建房农户与信集体达成拆迁协议，由罗为当地农户每户集资50元作为拆迁补偿。群众大会讨论落实后，原告已全部拆迁，学校将该地划入校园建设。校园扩建后，由于集资款没有完全到位，原告多次上访无果后，提起本案诉讼，原告要求被告支付相应拆迁补偿费及宅基地补偿费没有事实和法律依据。 被告金钟山乡政府答辩意见与隆林县教育局答辩意见一致。 经审理查明，1999年，为了普及九年义务教育，金钟山乡占假村罗为小学急需扩建，扩建过程中需征用原告房屋，在被告金钟山乡政府协调下，原告罗方茂与原告与金钟山乡占假村罗为屯农户达成口头协议，由罗为屯全体农户每户出资50元作为原告的拆迁补偿费用，原告罗方茂收到部分集资款后，自行搬迁。由于集资款没有完全到位，原告多次上访无果后，提起本案诉讼。 本院认为，一、原告是对房屋被征收提起的行政诉讼，本案查明的事实是原告与罗为屯群众在被告金钟山乡人民政府协调下达成口头拆迁补偿协议并领取部分补偿款后搬迁，两被告并没有对原告的房屋进行行政征收，隆林县教育局、金钟山乡人民政府不是本案适格的被告；二、原告起诉已超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告房屋于1999年被征收，至2017年7月19日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗方茂的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  江 峰 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  文 晴
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民终3697号 上诉人（原审原告）：刘焰波，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小平，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘秋福，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审被告）：邢燕华，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审被告）：刘哲滔，男，1994年7月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被上诉人（原审被告）：浙江南铁机械设备有限公司。住所地：浙江省遂昌县上江工业园区。 法定代表人：邵龙火。 委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武义国琪矿业有限公司。住所地：浙江省武义县白洋街道下邵村邵阳北街11号。 法定代表人：王奕新。 上诉人刘焰波与被上诉人刘秋福、邢燕华、刘哲滔、浙江南铁机械设备有限公司、武义国琪矿业有限公司股转让权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1610号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 刘焰波上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令嵊州市人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认为，在本案审理过程中公安机关已立案侦查相关犯罪事实，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回刘焰波的起诉。该裁定依据的事实明显不成立，适用法律错误。1、公安机关侦查的是刘秋福、刘焰波、金国富等人2012年从福建人处受让德昌县昌盛矿业有限公司股权过程中，福建人可能存在利用重庆一三六地质队所出具的虚假证明文件，合同诈骗刘秋福、刘焰波、金国富等人的事实。该刑事案件中，无论是刘焰波还是刘秋福均为受害人，而非犯罪嫌疑人。而本案系2014年刘焰波将其最初从福建人处购买的德昌县昌盛矿业有限公司的股权进一步转让给同为公司股东的刘秋福后，因刘秋福未全面履行股权转让协议而发生的经济纠纷。本案的基础事实，与福建人当年涉嫌诈骗本案原被告双方的基础事实完全不是同一回事。本案所涉股权转让并不存在任何诈骗问题。原审裁定认为本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，纯属混淆事实。2、即便2012年福建人对本案原被告双方构成合同诈骗罪，且即使本案双方之间的交易系基于2012年福建人所提供的虚假勘探报告，那本案所形成的合同也最多只是基于“第三人欺诈”而形成的合同。依照《民法总则》第一百四十九条之规定，此类合同甚至连撤销的权利也没有。 被上诉人刘秋福、邢燕华、刘哲滔、武义国琪矿业有限公司未作答辩。 被上诉人浙江南铁机械设备有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚。本案股权转让协议中股权的价值是建立在虚假的矿产勘探报告之上，德昌县公安局已对重庆一三六地质队提供虚假证明文件案、刘秋福等人被合同诈骗案立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 刘焰波向一审法院起诉请求：1.被告刘秋福向原告支付股权转让款889万元；2.被告刘秋福向原告支付利息，暂计54.6735万元（从2015年8月1日起算，月利率1.5%，暂计至2015年12月3日）；以后按月利率1.5%计算至转让款付清之日；3.被告承担原告律师费16.5万元；4.被告邢燕华、刘哲滔、浙江南铁机械设备有限公司、武义国琪矿业有限公司对被告刘秋福欠付原告的上述款项承担付款连带担保责任；5.原告对被告刘哲滔质押给原告的红安县瑞莹矿业有限公司27%的股权享有优先受偿权；6.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，在本案审理过程中公安机关已立案侦查相关犯罪事实，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回刘焰波的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，应当根据民事案件中的相关法律事实是否涉嫌犯罪、民事案件法律事实与刑事诉讼所涉法律事实是否相同及两者的关联情况，采取分别审理、驳回起诉等不同的审理方式。如民事案件中的相关法律事实涉嫌犯罪，且与刑事诉讼法律事实完全相同或刑事诉讼法律事实涵盖了民事案件法律事实的，则应当根据前述司法解释第十一条之规定，裁定驳回起诉，将有关材料移送侦查机关；如因案件分别涉及民事纠纷和刑事犯罪嫌疑的，应当分别审理。 本案中，刘焰波向一审法院起诉要求刘秋福等人支付股权转让款，刘焰波提出诉讼请求的基础在于双方当事人之间签订和履行《矿山股权转让协议》的民事法律事实，而德昌县公安局立案侦查的是案外人在此之前将股权转让给刘焰波、刘秋福等人时涉嫌刑事犯罪的问题，该刑事法律事实与本案的民事法律事实属于不同的法律事实，故一审法院依据前述司法解释第十一条的规定裁定驳回刘焰波起诉，属于适用法律不当，一审法院应对本案进行实体审理。 综上，刘焰波的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第1610号民事裁定。 二、本案指令浙江省嵊州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 志 审判员 陈伟明 审判员 季璐璐 二〇一七年十一月七日 书记员 刘莎莎 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执519号 申请执行人：曹阿玲，女，1982年5月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘田田，男，1982年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人曹阿玲与被执行人刘田田婚姻家庭纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1282民初2024号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年6月26日立案执行，于2017年7月5日向被执行人刘田田发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人刘田田支付申请人抚养费5000元，并命令被执行人刘田田在五日内向本院报告自己的财产情况。本案在执行过程中，经查，被执行人刘田田张无银行存款，无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人曹阿玲也未能向本院提供出被执行人刘田田有其他可供执行财产及线索。另因被执行人刘田田有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且未在本院指定的期限内向本院报告自己的财产情况，本院于2017年11月20日将被执行人刘田田纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案未执行标的为5000元，执行费50元，共计50050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一七年十一月二十九日 书记员 解 艳
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云2822刑初434号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人克大，男，1966年1月15日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日被勐海县公安局刑事拘留，2017年6月16日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）456号起诉书指控被告人克大犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人克大到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，勐海县民警经工作线索，于2017年5月17日6时许在勐海县将被告人克大抓获，当场从其卧室床头处查获一个白色烟盒，从中起获用塑料吸管包着的冰毒可疑物两条共12粒。经当面称量，净重1.1克，经鉴定，系冰毒片剂。民警当曰在吉左村抓获吸毒人员5人，其中4人当场指证被告人克大出售毒品麻黄素。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、检查、辨认笔录、理化检验报告、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人克大对毒品冰毒片剂主观明知，多次或向多人贩卖毒品，情节严重，被当场查获冰毒片剂1.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人克大在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人克大对公诉机关指控的事实与罪名提出其没有贩卖毒品，毒品是其自己吸食的辩解。 经审理查明，2017年5月17日6时许勐海县民警在勐海县将被告人克大抓获，当场从其卧室床头处查获一个白色烟盒，从中起获用塑料吸管包着的冰毒可疑物两条共12粒。经当面称量，净重1.1克，经鉴定，查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。民警当日在吉左村抓获吸毒人员5人，其中4人当场指证向被告人克大购买过毒品麻黄素。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系民警在工作中发现。 2、户口证明、前科证明，证实被告人克大的基本身份情况，以及在本辖区内无犯罪记录的情况。 3、抓获经过、检查笔录、称量记录、提取记录，证实2017年5月17日在勐混镇曼冈村委会吉左村42号将正在家中的被告人克大抓获，当场从其卧室床头处查获一个白色烟盒，从中起获用塑料吸管包着的冰毒可疑物两条共12粒，经当面称量，净重1.1克，并当面取样送检及同时在被告人克大家中查获疑似枪支一支，射钉弹178颗；同日在吉左村查获吸毒人员刘某1，在曼冈村查获吸毒人员大?戈、刘某2、刘某1、李某、四二的事实。 4、现场检测报告书，证实经现场当场检测，被告人克大尿检结果呈甲基苯丙胺阳性。 5、辨认笔录及照片，证实被告人克大对其非法持有的毒品进行辨认。 6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实依法查获的冰毒可疑物12粒，依法扣押于勐海县公安局的事实。 7、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实在被告人克大家中查获的12粒冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分并已告知被告人克大的事实。 8、现场检测报告书、行政处罚决定书，证实证人大某、刘某1、刘某2、李某、打某分别因吸食毒品于2017年5月17日、2017年5月23日被勐海县公安局决定行政处罚的事实。 9、辨认笔录、辨认照片，证实大某、刘某1、刘某2、李某、打某均辨认出向其贩卖毒品的人系被告人克大的事实。 10、证人大某的证言，证实证人大某曾以10元/粒的价格分别于2017年1月1日、2017年4月16日、2017年4月22日三次向被告人克大购买毒品麻黄素的事实与经过。 11、证人刘某1的证言，证实证人刘某1曾以50元／4粒、100元／9粒的价格于2017年5月16日分两次向被告人克大购买毒品麻黄素的事实与经过。 12、证人刘某2的证言，证实证人曾以每粒十到十五元不等的价格三次向被告人克大购买毒品麻黄素的事实与经过。 13、证人李某的证言，证实证人李某曾以每粒十到二十元不等的价格四次向被告人克大购买毒品麻黄素的事实与经过。 14、证人打某证言，证实证人打某曾以50元/4粒、100元/7粒的价格多次向被告人克大购买毒品麻黄素的事实与经过。 15、被告人克大的供述与辩解，证实被告人克大辩称其从未贩卖过毒品，查获的毒品是自己吸食，不承认其非法持有火药枪的事实和经过。 16、情况说明，证实查获的枪支系射钉枪，被告人克大否认枪支系其所有，拒不交待枪支来源，也未提取到痕迹物证及证实178粒射钉弹，在市场上有售，属于民用，不属于管制类子弹的事实。 本院认为，被告人克大违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并当场查获毒品甲基苯丙胺1.1克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。针对被告人辩解，本院认为，被告人克大贩卖毒品的事实有多名吸毒人员指认，均能指认出向被告人克大购买过毒品，足以证实被告人克大贩卖毒品的事实，对被告人克大的辩解，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之的规定，判决如下： 一、被告人克大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2021年5月16日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺1.1克，依法没收，由勐海县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄文兵 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  毛志强 二〇一七年十一月一日 书 记 员  柏麟静
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1123号原告王玉亭，男，1953年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹小弟，男，住上海市徐汇区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈，男。委托代理人王洋，女。原告王玉亭诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)不服政府信息公开一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院经审查于11月1日立案受理，并于11月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于11月21日公开开庭审理了本案。原告王玉亭及其委托代理人曹小弟，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈、王洋到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年7月6日作出编号为沪浦规土告(2017)1560号告知书(以下简称：被诉告知)主要内容为“被告于2017年6月5日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：浦东新区规土局对三林镇新春村楼下桥队216号走补偿程序所具备的全部内容。于2017年7月4日收到原告提出的政府信息公开补正申请，补正申请内容为：浦东新区规土局对三林镇新春村楼下桥队216号走补偿程序所具备的全部内容。经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。”原告王玉亭诉称，其妻子薛莉芬收到被告所作的责令交出土地决定，该决定称“因你户与区房屋征收中心未能达成补偿安置协议，由本局进行协调处理”、“区房屋征收中心将你户具体补偿方案、安置证明材料、征地房屋调查确认信息等相关材料报送本局”，原告据此提出了政府信息公开申请，但被告却作出了被诉告知，为此，提起诉讼请求撤销被诉告知。被告浦东规土局辩称，原告提交的材料不能指向特定的政府信息，不符合法律规定的政府信息公开申请的要求。其作出被诉告知适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月4日，原告王玉亭以邮寄信函的方式向被告浦东规土局提出政府信息公开申请，要求获取“浦东新区规土局对三林镇新春村楼下桥队216号走补偿程序所具备的全部内容”；2017年6月23日，被告决定延期答复；2017年6月27日，被告以申请内容不明确作出沪浦规土补(2017)1560号政府信息公开补正告知书，要求原告补正；2017年7月4日被告收到原告提出的补正申请，补正后的原告申请内容仍为“浦东新区规土局对三林镇新春村楼下桥队216号走补偿程序所具备的全部内容”。被告经审查，认为原告提交的材料申请内容不明确，遂于2017年7月6日作出被诉告知，原告于7月10日签收被诉告知，后起诉来院。另查明，原告要求公开的三林镇新春村楼下桥队216号房屋宅基地使用者户主为薛莉芬，系原告妻子。被告于2017年4月21日对薛莉芬(户)作出了沪浦征地责令〔2017〕第060号责令交出土地决定，薛莉芬不服，已经提起行政诉讼。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告王玉亭提出的申请文字表述为“对三林镇新春村楼下桥队216号走补偿程序所具备的全部内容”，被告浦东规土局经审查后，认为其中表述的“走补偿程序”以及“全部内容”属申请内容不明确，不能指向特定政府信息，不符合申请政府信息公开的要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复，尚属正确。被告在受理后，予以延期、要求补正并在法定时限内作出被诉告知，程序正当。其实，如果原告是想获取被告对薛莉芬(户)作出沪浦征地责令〔2017〕第060号责令交出土地决定的案卷材料，其完全可以通过其他合适的途径予以获取。综上，原告请求撤销被告浦东规土局作出的被诉告知，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王玉亭的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王玉亭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年十一月二十八日书记员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初460号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人宋某某，男，1968年9月14日出生，汉族，小学文化，农民，住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月14日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院颜某、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控： 一、2016年10月17日17时许，被告人宋某某路过“李某2锁城”店铺时，自以为被害人谢某1要跟踪报复他，便回家拿出“7字型”的锄头追砍谢某1，致谢某1右手手臂受伤。经宾阳县公安局物证鉴定所法医鉴定，谢某1的人体损伤程度已构成轻微伤。 二、2017年5月23日10时许，被告人宋某某自认为邻居家有人叫他，在下楼追问无果后，因气愤断开邻居家的电闸，与被害人龚某发生争吵，后手持木棍将被害人龚某脸部打伤。经宾阳县公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人龚某的人体损伤程度已构成轻微伤。 三、2017年2月11日16时许，被告人宋某某自以为其邻居有人叫他且在他睡觉时弄出很大的声音来吵他，后因气愤便驾驶电动车撞击邻居谢某2黑色轿车右后侧轮胎，导致车胎凹陷及周边车漆刮伤。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押笔录，扣押物品清单、指认作案工具照片，行政处罚决定书，（2008）宾刑初字第195号刑事判决书，证人李某1、谢某3、谢某4、黄某1、黄某2的证言及辩论笔录，被害人谢某1、谢某2、龚某的陈述及辩认，被告人宋某某的供述，宾公刑鉴（伤）字[2017]78、146号人体损伤程度鉴定书，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某某事出无因，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2019年2月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一七年十一月二十八日 书记员  韦幼华
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5862号 原告：重庆华茂玻璃有限公司，住所地：重庆市九龙区谢家湾黄杨路20号10栋29-2。统一社会信用代码：91500107091222070J。 法定代表人：杨荣华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王迪、商明云，贵州十朋律师事务所律师。 被告：遵义兴盛达玻璃有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇贵州苟江经济开发区小企业工业园。统一社会信用代码：915203215872849290。 法定代表人：陈然礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严怀英，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。 原告重庆华茂玻璃有限公司诉被告遵义兴盛达玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆华茂玻璃有限公司的委托诉讼代理人商明云，被告遵义兴盛达玻璃有限责任公司的委托诉讼代理人叶久刚、严怀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆华茂玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款283092.00元，并支付自2016年3月24日起至付清货款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告长期以来都有玻璃购销往来，自2015年开始被告有多笔购货款未支付给原告。2016年3月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款283092.00元，原告多次催收无果，特诉至法院请求如上。 被告遵义兴盛达玻璃有限责任公司辩称：1.原告的主体资格不适格，原告自身并未与被告形成买卖合同关系，与被告形成合同关系的系自然人杨荣华；2.被告虽然与杨荣华之间有买卖合同关系，但实际上被告与杨荣华并未对所欠货款进行终局性结算；3.因为被告与杨荣华是口头达成买卖合同，故双方并未对款项的支付时间进行约定，并不存在逾期付款的情形。 本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实提供了重庆华茂玻璃有限公司与遵义县兴盛达玻璃有限责任公司的供货结算单、被告对主张的事实提供了交易往来凭证、2013年8月22日遵义兴盛达玻璃有限责任公司与杨荣华签订的协议书等证据予以证明。经查，被告遵义兴盛达玻璃有限责任公司于2012年起便从杨荣华处购销玻璃，双方并未签订书面购销合同。2014年2月19日，杨荣华与他人投资成立重庆华茂玻璃有限公司，该公司成立后杨荣华系公司法定代表人。此后，该公司则替代杨荣华与被告遵义兴盛达玻璃有限责任公司进行玻璃供销。2016年3月24日，原、被告经传真结算，被告遵义兴盛达玻璃有限责任公司尚欠原告重庆华茂玻璃有限公司账款234706.00元尚未支付。此笔款项系由被告2015年度至2016年2月29日的欠款抵扣掉原告在东欣彩虹城、遵义宝源二手车、仁怀国酒城、徐志明处的货款后所得。该结算单上盖有原告公司的公章与被告公司的发票专用章，且被告公司的财务负责人在此结算单上签字确认。后被告一直未支付该款，原告遂诉至本院。 另查明，在双方结算单的最后抵扣项“徐志明的货款48386.00元”上注明了“暂定”二字，但该款已经抵扣并计入了结算单据。此后，原、被告亦并未对该款是否取消抵扣达成合意。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告遵义兴盛达玻璃有限责任公司欠原告重庆华茂玻璃有限公司司货款234706.00元有原告提供的结算单原件予以证明，本院予以确认。原告主张被告欠款金额为283092.00元，这之中包含了结算单最后一个抵扣项徐志明工地的48386.00元，此款虽然注明为暂定，但却抵扣并计入了结算单据，原告若要将该暂定抵扣项取消继续向被告追偿，需要再次与被告对取消抵扣的事实进行协商，且在协商一致同意的情况下，才能继续追讨。本案中，原告并未与被告对此事进行过协商或者是达成过合意，故原告主张被告支付这48386.00元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告遵义兴盛达玻璃有限责任公司支付欠款234706.00的理由成立，本院予以支持。被告主张原告主体不适格以及双方并未进行终局性结算的辩称，因被告并未充分举证证明其主张的事实，故对被告的辩称本院不予采纳。原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年3月24日到还清之日的利息的诉求，本案中，原被告双方结算后未约定还款时间，也未约定逾期利息，属约定不明，鉴于被告拒不支付货款的行为确给原告方造成了一定损失，本院认定由被告以未付款项为基数，按照年利率6%的标准计算从起诉之日即2017年9月25日起至付清之日止的资金占用损失给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告遵义兴盛达玻璃有限责任公司在判决生效后十日内支付原告重庆华茂玻璃有限公司货款234706.00元并以未付款为基数，按年利率6%计付从2017年9月25日起至付清之日止的资金占用损失； 二、驳回原告重庆华茂玻璃有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2972.00元，由被告遵义兴盛达玻璃有限责任公司负担2602.00元，由原告重庆华茂玻璃有限公司负担370.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇一七年十一月二十二日 法官助理任加凤 书记员刘玉
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0321刑初546号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人陈国文，男，1968年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。2017年1月12日因滥伐林木罪被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年3月14被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年3月22日遵义市播州区人民检察院以证据不足未批准逮捕，同年3月23日被遵义市播州区公安局变更强制措施为取保候审，同年10月26日经播州区人民检察院批准逮捕，次日被播州区公安局执行逮捕。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人陈国文犯滥伐林木罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人陈国文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人陈国文购买了吴某1位于遵义市播州区团溪镇香山村兴合组206省道公路边封家丫口山林内马尾松树，在未经林业主管部门批准办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人于2016年12月28日在吴某1家山林内砍伐马尾松8株，2017年1月8日、1月9日砍伐27株，三次滥伐马尾松共计35株。滥伐后将林木原木外运出卖，获得违法所得6000元。经贵州什虎工程咨询有限公司鉴定，被滥伐的35株马尾松，林木蓄积为20.6922立方米；经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被滥伐的马尾松价值9781元。 上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人陈国文的供述，证人周某、吴某1、李某、袁某、罗某、黄某1、付某、黄某2、易某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、扣押物品清单、林木伐桩地径检尺单，森林资源鉴定意见书、遵义市播州区价格认证中心价格认定结论书、木材检尺单，遵义市播州区公安局到案经过，遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初52号刑事判决书、遵义市播州区团溪镇林业站关于对陈国文滥伐林木的情况说明，团溪镇林业站关于对依法查处没收的木材如何处置的报告、团溪镇人民政府关于对林业站查处林政案件木材公开竞标拍卖公告，团溪镇和平村委会证明，被告人陈国文户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人陈国文违反林业法规，在未经主管部门批准并未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木20.6922立方米，数量较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人陈国文曾犯滥伐林木罪，在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有漏罪，被告人主动到公安机关如实供述自己的犯罪行为，认定为自首，但前罪判决时未如实交代所犯罪行，主观恶性较重，情节较为恶劣，足以构成从重处罚情节，应当撤销前罪所判缓刑宣告部份，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”之规定，对被告人陈国文应予以数罪并罚。为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十七条、第六十九条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下： 一、撤销遵义市播州区人民法院2017年1月12日作出的（2017）黔0321刑初52号刑事判决书缓刑宣告部份。 二、被告人陈国文犯滥伐林木罪，判决有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。与原判刑期一年六个月，并处罚金16000元合并执行，合计有期徒刑三年二个月，罚金26000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金26000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2020年10月17日止。原判罚金16000元已缴纳，剩余罚金10000元，限判决生效后三个月内缴纳。） 三、违法所得6000元，继续追缴，上缴国库。 四、扣押木材由扣押机关依法处置，价款上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 林 二〇一七年十一月二十四日 书记员 周芸逸
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执869号关于申请执行人冯某同与被执行人岳汉青、浙商财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳汉青、浙商财产保险有限公司河南分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯某同向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人岳汉青、浙商财产保险有限公司河南分公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯某同基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初921号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：苏州轩迈纺织科技有限公司，住所地江苏省吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔路）。法定代表人：庄虹，执行董事。委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏州轩迈纺织科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原被告双方达成和解，争议已实质性解决，原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一七年十一月十五日书记员  李 林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25265号原告:北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室，统一社会信用代码911103027642031909。法定代表人:刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王金燕，女，该公司员工。被告：梁丽丽，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地物业公司）与被告梁丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金地物业公司的委托诉讼代理人王金燕到庭参加诉讼，梁丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决梁丽丽支付物业费5281.2元、滞纳金475.31元，共计5756.51元；2、本案诉讼费由梁丽丽承担。事实与理由：2013年10月31日，金地物业公司于开发商北京金地惠达房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，签订合同之后，金地物业公司按前期物业服务协议及业主公约为金地朗悦小区全体业主提供了优质的物业服务，但梁丽丽以各种借口拖欠物业费，经金地物业公司多次催缴，梁丽丽至今拒绝缴纳，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。梁丽丽经本院依法传唤未到庭应讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，梁丽丽系位于北京市房山区长阳镇阜盛东街XX房屋的业主，房屋建筑面积为75.88平方米。金地物业公司为该小区提供物业服务。梁丽丽尚未交纳2018年2月1日至2019年1月31日的物业服务费5281.2元。上述事实，有当事人陈述、北京市前期物业服务合同等在案佐证。以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与业主签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位北京金地惠达房地产开发有限公司与梁丽丽签订的前期物业服务合同，对梁丽丽具有约束力。前期服务合同中约定物业费2.9元/建筑平米.月。金地物业公司主张物业费共计5281.2元，于法有据，本院予以支持。其主张滞纳金475.31元，因其无法证明梁丽丽未交物业费存在主观恶意，故对该诉讼请求，本院不予支持。梁丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁丽丽于本判决生效后十日内支付北京金地格林物业管理有限公司物业费共计5281.2元；二、驳回北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁丽丽负担（北京金地格林物业管理有限公司已预交，梁丽丽于本判决生效后十日内给付金地格林物业管理有限公司）。审判员  贾小翠二〇一七年十一月二十七日书记员  杨雅晴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0627执1283号之一 申请执行人：韩荣青，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：白进廷，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院在执行过程中，于2017年6月13日向被执行人白进廷发出执行通知书，责令被执行人白进廷履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白进廷至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人白进廷无可供执行财产，申请执行人韩荣青书面申请终结对（2017）内0627民初295号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0627民初295号民事调解书的本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜鹏程 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  郝敬平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书(2017)内2201执1818号申请执行人白宝和，男，1972年11月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。申请执行人白欣欣，女，1998年8月22日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。申请执行人任海银，女，1974年6月21日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人李金玉，男，1979年6月21日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行白宝和、白欣欣、任海银与李金玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人白宝和、白欣欣、任海银撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执1818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛 二0一七年十一月二十日书记员 赵青山
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初982号原告：上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司，住所地上海市嘉定区朱戴路1950号。法定代表人：肖征，董事长。被告：今创集团股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇今创路88-89号。法定代表人：俞金坤，董事长。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被告：徐建军。原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司与被告今创集团股份有限公司、徐建军专利权权属纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司于2017年11月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告上海坦达轨道车辆座椅系统有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一七年十一月二十四日书记员  高 雄附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5862号 原告：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住贵州省六盘水市钟山区钟山东路18号2号楼，统一社会信用代码91520200214655432K。 法定代表人：邓兴贵，职务董事长。 委托诉讼代理人：周克智，贵州金鸟律师事务所律师。 被告：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住贵州省遵义市红花岗区遵义市开发区香港路，统一社会信用代码91520200789752524H。 法定代表人：吴荣旭，职务董事长。 委托诉讼代理人：文华，公司员工。 委托诉讼代理人：杨成，公司员工。 原告六盘水市恒远房地产开发有限公司（以下简称“恒远房开”）诉被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司（以下简称“巨丰房开”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周克智，被告委托代理人文华、杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉请要求：一、判决被告偿还借款1894620元，承担相应的利息757848元（从2014年12月起至起诉之日止，按年利率16%计付），实际承担利息要求以被告支付完成原告借款时为准；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告向原告进行借款，原被告双方为此签订借款协议。协议约定被告向原告借款金额为1894620元，借款期限为半年，借款利率为年利率16%，按实际支用天数计收利息。协议签订后，原告通过转账的方式将款支付，被告承诺会按照协议约定还款。但时至今日，被告未偿还原告借款，原告多次催收未果，诉至法院。 被告巨丰房开辩称，我们差欠原告本金1894620元是事实，但利息过高，请求调整。 本院经审理认定以下事实：2014年12月，被告向原告借款，原被告双方为此签订《借款协议》，协议约定：借款金额为1894620元，借款期限为6个月，从2014年12月23日至2015年6月22日止，借款利率为年利率16%，按实际支用天数计收利息。协议签订后，原告于2014年12月25日通过转账的方式将1894620元支付给被告指定的第三方，即中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。现还款期限届至，原告多次要求被告还款均未果，遂诉至本院。 原告向本院提供了借款协议、银行业务回单等书证，己经庭审质证认证，本院予以采纳结合原被告的陈述认定以上事实。 本院认为，被告尚欠原告的借款本金为1894620元，对这一事实，被告予以认可，本院予以确认，现还款期限届至，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应返还原告借款本金1894620元。对原告要求被告支付从2014年12月起至实际还清之日止，按年利率16%计付的利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借期内利息计算方式为年利率16%，并未超过24%，故被告应支付原告从2014年12月23日起至实际偿清之日止按年利率16%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下 由被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告六盘水市恒远房地产开发有限公司偿还借款本金1894620元，并支付从2014年12月23日起至实际偿清之日止按年利率16%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费28020元，公告费200元，由被告遵义市巨丰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  刘等良 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  周 平
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1313号 本院立案执行的申请执行人罗友德与被执行人平潭中邦海运有限公司、余学强、余美兰船舶营运借款合同纠纷一案，双/各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙72民初2835号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十五日 宁波海事法院 结案通知书 （2017）浙72执1313号 本院立案执行的申请执行人与被执行人船舶营运借款合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2016）浙72民初2835号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十五日
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽06执298号之一 被执行人：李海洋，男，1956年8月15日出生于福建省龙岩市，汉族，大学文化，原闽西职业技术学院院长、党委副书记，住福建省龙岩市新罗区。 我院立案执行的被执行人李海洋因犯受贿罪处没收财产一案，漳州市中级人民法院作出的（2012）漳刑初字第12号刑事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月28日依法立案执行，执行标的为：一、没收被告人李海洋个人财产人民币二十万元。二、被告人李海洋的违法所得人民币116.89498万元予以没收并上缴国库。 本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，现查无被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一七年十一月十五日 书记员  张芳华