wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1281民初2734号 原告韦开三，女，1973年6月24日生，壮族，农民，住广西壮族自治区柳江县。 被告韦荣利，男，1965年6月12日生，壮族，农民，住河池市宜州区。 原告韦开三与被告韦荣利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告韦开三到庭参加诉讼，被告韦荣利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦开三向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告工资7200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告喊原告到他的工地帮他做工，工作的主要内容为拆房子、清理垃圾，下房屋基础等，双方约定工资按天计算，每天150元，做完工后一次性支付。后原告一共做了48天的工，工资合计7200元，但被告却在原告做完工后以种种理由拒绝支付工资。2016年1月1日，原告与其他赊销红砖、水泥等货物给被告未得货款的人员一起将被告带到柳州市文笔路的派出所协商，后被告在派出所里认可欠原告工资7200元，并写下欠条，但以目前没有钱为由拒绝支付工资。原告迫于无奈，只得起诉至法院，请法院依法判决。 被告韦荣利未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告韦荣利以承包工地需要用工为由叫原告韦开三到他的工地帮忙做工，工作的内容主要为拆房子、清理建筑垃圾、协助建房屋基础等，双方约定每天工钱150元。后原告到被告位于柳州市柳南区的工地做工48天，共计工资7200元，工作结束后，被告没有按约定支付工资给原告。2016年1月1日，被告韦荣利写下欠条，认可欠韦开三人工费7200元。2017年9月25日，原告韦开三起诉至本院，要求被告韦荣利支付工资7200元。 以上事实，有原告提交的身份证、韦荣利写的欠条及本院庭审笔录为证。 本院认为：公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。原告韦开三在被告韦荣利的工地劳动，工程完工结算后，被告给原告出具了工资款欠条，双方构成事实上的劳务关系。原告完成了相应的工作任务，被告应支付工资款。现原告请求被告支付工资款7200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦荣利应于本判决生效之日起十日内支付原告韦开三工资款7720元。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦荣利负担。 如果被告韦荣利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 赖    艳    军 二〇一七年十一月三日 书记员 黄浩附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1007号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张牢娃，男，1991年2月5日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，农民，家住四川省宣汉县。2012年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年12月2日刑满释放。因本案于2017年9月7日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1017号起诉书指控被告人张牢娃犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人张牢娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月14日凌晨4时28分许，被告人张牢娃来到金华市区三江街道三意街55弄8号附近，将被害人林某1停放在该处的一辆五星钻豹牌电动车（经鉴定，价值人民币2940元）盗走，后逃离现场。 2017年9月7日，被告人张牢娃在金华市区三路口光线网吧被民警传唤归案。涉案的财物已追回，并发还给了被害人。 上述事实，被告人张牢娃在庭审过程中表示无异议，且有被害人林某1的陈述，证人林某2、董某的证言，监控视频二张，价格认定结论书，现场勘查、辨认笔录及照片，调取证明清单及照片，电动车专用票据复印件，扣押及发还清单，抓获经过，刑事判决书，户籍信息及被告人张牢娃的相关供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张牢娃以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张牢娃系累犯，依法从重处罚；其自愿认罪，赃物已被追回，发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张牢娃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  田建平 二〇一七年十一月二十三日 代书 记员  王 蓓
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初1105号 原告：易春霞，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人：高超刚、赵午戌，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川瑞富达实业有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道芳草巷85号1层85号。 法定代表人：王小宝，执行董事兼总经理。 委托代理人：李跃、刘雪，四川致高律师事务所律师。 原告易春霞与被告四川瑞富达实业有限公司（以下简称“瑞富达公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易春霞及其委托代理人赵午戌，被告瑞富达公司的委托代理人李跃和刘雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易春霞向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金20000元。事实和理由：2016年12月30日，原、被告签订《棠府锦绣城商品房认购协议》。该协议约定，原告认购棠府锦绣城X幢X单元X层X号房屋，总价为685022元，双方自签订协议之日起3日内签订正式的《商品房买卖合同》。该协议签订后，原告按约支付立约定金10000元，并于次日前往被告处签订合同。但被告却告知，合同还未准备好，资料不齐，不能签。在原告多次催促下，直至2017年1月11日，被告才通知原告签合同。在签订《商品房买卖合同》时，原告才发现被告之前一直不签合同的原因是其将房屋已进行抵押，且合同多处与之前被告工作人员所述及双方约定严重不一致。被告的行为严重违反协议和法律规定，为维护自身权益，故原告提起诉讼。 被告瑞富达公司辩称，原告诉状所述不实。被告多次通知原告签订正式的合同，原告因其自身原因而不愿签订，并非资料不齐导致双方未能签订正式的书面合同。被告在售楼部已将房屋抵押情况予以公示，原告一到售楼部即可知晓房屋抵押情况。双方在订立认购协议时，已对房屋的抵押情况和正式书面合同的条款达成一致，故不存在原告所述的与主合同内容不一致的情况。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2016年12月30日，原、被告在棠府锦绣城售楼部签订《棠府锦绣城商品房认购协议》。该协议约定，1、由原告认购被告开发的棠府锦绣城2幢1单元5楼503号、预测建筑面积为77.87平方米（其中套内建筑面积为66.33平方米）的住房一套。该商品房按建筑面积计价，优惠前单价为每平方米8797元，总价款为685022元。原告在签订本认购协议时向被告支付立约定金10000元，在该定金设立期间为自本认购协议签订之日起3日内（包括当日），此期间被告不得将该房屋销售他人，否则原告有权要求被告双倍返还定金。除此之外，该认购协议上还用黑体字加下划线载明：买受人在本《认购协议》签订后，须在签订之日起……且买受人所交定金不予返还……在双方签订本协议时，出卖人已就本协议及附件（已公示在甲方售楼大厅）的全部内容向本人进行了逐条说明与解释（尤其是黑体和下划线部分），履行了提示注意义务和充分说明义务，本协议中所有条款均非格式条款。 该协议签订后，原告支付定金10000元。次日，原告到被告售楼部要求签订正式的商品房买卖合同，但双方因故未能签订。 2017年1月7日，原、被告曾就签订正式的商品房买卖合同通过微信平台进行过沟通，被告的工作人员要求原告到被告处签订合同的当天备好身份证、首付款等资料。 2017年1月11日，原告与被告的工作人员再次通过微信平台就签订正式商品房买卖合同的时间进行沟通，原告在当日还询问是否可以在2017年1月11日签订购房合同事宜，被告的工作人员回复可以签订。 2017年1月18日，被告的工作人员通过微信平台要求原告在2017年1月19日前到棠府锦绣城售楼部签订商品房购买合同，并支付首付款、提交相关的手续，如未按时办理，则被告有权没收定金10000元并将房屋另售。2017年1月19日，原告未到售楼部签订商品房购买合同。被告遂于2017年2月20日将该房另售他人。 另查明，被告曾在案涉房屋上设立了抵押权，后于2017年2月将房屋另售他人时申请解除抵押权。 庭审中，原告主张其在2017年1月7日知晓被告在案涉房屋上设立了抵押权，要求解除合同，由被告双倍返还定金20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定、依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与四被告签订的认购协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，是双方在自由平等的情况下达成的真实合意，该合同合法有效。案涉房屋已被另售他人，原告要求解除认购协议，本院予以支持。 被告在该认购协议上载明了其在签订认购协议前已向原告出示了相关文件资料，且双方已就主合同的条款进行了提示和明确说明，上述内容系被告用黑体字加下划线的方式予以标明，有别于该认购协议上的其他内容，足以证明自身已尽到了提示、说明格式条款主要内容的义务。故本院对原告关于订立认购协议时其知晓的主合同内容与正式的商品房买卖合同不一致的主张不予支持。 因该认购协议上载明的双方签订正式商品房买卖合同的时间模糊不清，无法辨认双方在认购协议中约定的签订正式商品房买卖合同的期限，本院根据双方在签订认购协议后的微信沟通记录认定双方在订立认购协议之后曾就签订正式商品房买卖合同的时间进行过协商。由于双方在微信沟通记录中未就签订正式商品房买卖合同的时间达成最终的一致意见，故本院认为原、被告双方应在合理期限内签订正式的商品房买卖合同。结合本案实际，原告在2017年1月7日知晓案涉房屋被设立了抵押权，但其在2017年1月11日还与被告的工作人员就签订正式商品房买卖合同的时间进行沟通，并询问当日是否能够签订购房合同事宜。由此可见，原告并未对被告在该房上设立抵押权提出异议。被告催告后，原告未与其签订正式的商品房买卖合同，应认定为原告拒绝签订合同,存在违约。故原告要求双倍返还定金20000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告易春霞与被告四川瑞富达实业有限公司于2016年12月30日签订的《棠府锦绣城商品房认购协议》自本判决生效之日起予以解除； 二、驳回原告易春霞的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告易春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 审 判 员  李 莉 人民陪审员  沈成燕 二〇一七年十一月二十八日 法官助理彭海 书记员陶悦瑞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初2537号原告：于某，男，汉族，1961年10月24日出生，现住栖霞市。委托诉讼代理人：赵少华，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：柳某，男，1963年11月28日出生，汉族，现住栖霞市。本院受理上列原告、被告保证合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人赵少华到庭参加诉讼，被告柳某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  冯效琳二〇一七年十一月十四日书记员  刘夏冰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2465号 申请执行人赵剑与被执行人盛杭丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月22日立案执行。经执行，本案已执行到位案款30000元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执2465号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月二十二日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初2899号原告：赵记春，女，1984年4月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：栾玉洁，山东泰泉律师事务所律师。被告：上海领御餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张东威，董事长。被告：上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司，住所地济南市。负责人：庄大庆，总经理。二被告共同委托诉讼代理人:景明洋,男,1986年6月20日出生,汉族,住河北省衡水市景县，系该单位员工。被告：广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，住所地惠州市。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：庄婉娜,女,1986年9月22日出生,汉族,住广州市,系该单位员工。原告赵记春与被告上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司、广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵记春的委托代理人栾玉洁、被告上海领御餐饮管理有限公司和被告上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司的共同委托诉讼代理人景明洋、被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司的委托诉讼代理人庄婉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵记春向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间存在劳动关系（2012年7月5日至2016年8月1日）；2.请求支付未签劳动合同的双倍工资19362.75元（离职前11个月的平均工资1760.25元）。事实与理由：2013年7月5日，赵记春至上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司旗下的釜山料理工作，双方未签订劳动合同，口头约定赵记春的工作岗位是服务员，地点是济南恒隆广场465室，2016年8月1日，釜山料理告知赵记春，公司决定撤店，双方解除劳动合同，赵记春无需再在此公司工作。为维护赵记春的合法权益，现向贵院申请上述请求，望判如所请。上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司共同答辩称：赵记春于2013年7月5日入职于广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司，并于当天派遣至上海领御餐饮管理有限公司，劳动合同期限是2013年7月5日至2017年7月31日，赵记春请求的未签订劳动合同的二倍工资无事实依据和法律依据，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起，原告赵记春的请求已超过诉讼时效，为了维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司答辩称：1、赵记春主张的诉讼请求不明确，具体主张的二倍工资月份及计算方式与劳动合同法第81条的规定不相符；2、赵记春在（2016）鲁0102民初6828号的起诉状中已经明确与被告签订格式劳动合同，与其在本案中陈述的事实相矛盾；3、赵记春的诉讼请求未经过仲裁前置程序，违反法定程序；4、赵记春与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司的劳动关系纠纷已于（2016）鲁0102民初6828号案调解完毕，并且上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司已作出相应的补偿，赵记春在歪曲事实，进行仲裁或诉讼，损害广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司权益，也浪费司法资源，恳请法院依法驳回；5、假如没有签订书面劳动合同，其主张的诉求也已过了一年的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，上海领御餐饮管理有限公司与广州仕邦人力资源有限公司签订劳务派遣协议，双方就权利义务关系、派遣员工管理等事项进行了详细约定，协议期限为：自2011年8月1日起至2017年7月31日止。2013年7月5日，赵记春与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订劳动合同，劳动合同约定：广州仕邦人力资源有限公司将赵记春派遣至上海领御餐饮管理有限公司，服务工作岗位，工作地点济南，劳动合同期限为2013年7月5日至2017年7月31日止。另查明，广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司是广州仕邦人力资源有限公司的分公司。2016年8月1日上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司告知赵记春：公司决定撤店，赵记春无需再在此公司工作，双方产生争议。赵记春于2017年4月10日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司存在劳动关系，并支付未签订劳动合同的双倍工资。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案[2017]256号仲裁决定书，以赵记春的仲裁申请超过劳动争议仲裁时效为由，裁定不予受理。赵记春于法定起诉期限内向本院提起诉讼。上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司未向本院提起诉讼。本院认为，上海领御餐饮管理有限公司与广州仕邦人力资源有限公司签订劳务派遣协议，广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司为派遣单位，上海领御餐饮管理有限公司为用工单位。赵记春与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订劳动合同，存在劳动合同关系，广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司与上海领御餐饮管理有限公司之间形成了劳动力派遣合同关系。因此，本院认为赵记春与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司存在劳动关系，赵记春与上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司不存在劳动关系。因赵记春已与广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司签订了劳动合同，故赵记春无权要求被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司支付未签劳动合同的双倍工资，也无权要求作为用工单位上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司支付未签劳动合同的双倍工资。因此，对于赵记春要求广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司、上海领御餐饮管理有限公司、上海领御餐饮管理有限公司济南第一分公司支付未签劳动合同的双倍工资19362.75元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵记春与被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司2013年7月5日至2016年8月1日期间存在劳动关系。二、驳回原告赵记春要求支付未签订劳动合同双倍工资19362.75元的诉讼请求。案件受理费10元由被告广州仕邦人力资源有限公司惠州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 胡丽颖二〇一七年十一月十六日书 记 员 王玉莺
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初2767号 原告：张建波,男,1979年5月7日生,汉族,自由职业者，住唐山路南区。 被告：杨彪,男,1991年7月31日生,汉族,住唐山市路南区。 原告张建波诉被告杨彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建波到庭参加诉讼。被告杨彪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿车辆修理费及因修车产生的相关费用5万元；2、判令被告向原告赔偿拖车费、吊车费共计1666元。3、判令被告向原告赔偿公估费4500元（当庭增加诉请）。判令本案诉讼费及财产保全费用由被告负担。事实和理由：2017年7月18日22时6分许，在唐山市路南区电路仁通道东，被告驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶与原告停放的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，使原告车辆受损。此交通事故发生后，被告逃逸。经唐山市公安交通警察支队第八大队，唐公交认字【2017】第ＣＨ010号《交通道路事故认定书》认定被告承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权利，依法应当承担全部赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉请。 被告杨彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月18日22时6分许，在唐山市路南区电路仁通道东，被告杨彪驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶与原告停放的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，使原告张建波车辆受损。此交通事故发生后，姚东伟冒充冀Ｂ×××××小型轿车本次事故驾驶员，被告杨彪逃逸。经唐山市公安交通警察支队第八大队，唐公交认字【2017】第ＣＨ010号《交通道路事故认定书》认定被告杨彪承担此次事故的全部责任，原告张建波无事故责任。2017年11月6日经河北强大保险公估有限公司评估结论：更换配件费27354元、维修工时费6500元、残值小计400元。原告因事故支付吊装费850元、拖车费816元、公估费4500元。以上合计39620元。 本院认为，原告在本案中主张的事实，且有交警部门的事故认定书证实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨彪驾驶机动车上路行驶为保证安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后逃逸是事故发生的原因。被告杨彪承担此事故的全部责任，原告张建波无事故责任。对于原告提出由被告负担担保费600元的主张，经查，此项并非原告必要支出的费用，故不予支持。 综上所诉，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨彪于本判决生效后十日内，赔偿原告张建波各项损失39620元。 二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，保全费520元，由被告杨彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇一七年十一月二十二日 法官助理  周丽萍 书 记 员  曹晨轩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8979号 申请执行人：付春龙，男，1977年10月1日出生，住湖北省老河口市。 被执行人：梁子文，男，1980年8月14日出生，住安徽省明光市。 被执行人：郑赵敏，女，1978年10月6日出生，住安徽省明光市。 申请执行人付春龙依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初5400号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁子文、郑赵敏银行存款人民币98000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  吕宏伟
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3617号原告：袁元，男，汉族，生于1990年11月1日，户籍所在地习水县，现住习水县。被告：罗太雄，男，汉族，生于1972年11月1日，户籍所在地习水县，现住习水县。被告：罗晓霞，女，汉族，生于1974年5月12日，户籍所在地习水县。原告袁元与被告罗太雄、罗晓霞运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁元到庭参加诉讼。被告罗太雄、罗晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁元向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告运费15345.00元，并自2017年7月18日起按年利率6%计算逾期利息至债权清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月起，由于二被告向大干烟、玛皇坝等建设乡村公路工地供应建材，原告向二被告提供运输服务，2017年1月18日，经原、被告双方进行结算，二被告尚欠原告运费15345.00元。此款经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗太雄、罗晓霞未到庭亦未提交书面辩论意见。本院经审理认定事实如下：原告袁元为被告罗太雄运输石粉，经过结算，被告罗太雄共欠原告袁元运输费15345.00元，被告罗晓霞作为被告罗太雄的出纳，于2017年1月18日出具领款单，载明“单位或姓名袁元渝Ｂ×××××，领款事由大杆烟、玛皇坝等运费，今领到人民币（大写）壹万伍仟叁佰肆拾伍元整15345.00元。备注合计：35车＝15345元”，被告罗晓霞在出纳栏签名确认。上述事实有原、被告身份信息、领款单等证据予以证实，本院予以采信并作为定案证据。本院认为，原告与被告罗太雄之间系运输合同关系，原告为被告罗太雄运输石粉，被告罗太雄就应向原告支付运输费。被告罗晓霞作为出纳于2017年1月18日出具领款单明确差欠运输费金额为15345.00元，该领款单未约定付款时间，原告有权要求被告罗太雄随时付款，对原告诉请被告罗太雄支付运输费15345.00元的诉讼请求予以支持，也由于未约定付款时间，对原告诉请的利息不予支持。被告罗晓霞仅是被告罗太雄聘请的出纳，与原告并不具有运输合同关系，故被告罗晓霞不应承担向原告支付运输费的义务。对原告诉请被告罗晓霞承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗太雄于本判决生效之日起三日内向原告袁元支付运输费15345.00元。二、驳回原告袁元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.00元，减半收取计92.00元，由被告罗太雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张小英二〇一七年十一月二日法官助理周佳兴书记员袁浩洋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)破字第1号之四申请人：上海鼎企商贸有限公司管理人。负责人：郝朝晖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。2017年10月25日，上海鼎企商贸有限公司管理人拟定的《上海鼎企商贸有限公司破产清算案破产财产变价方案》经本院作出(2015)宝民二(商)破字第1－3号裁定予以认可。现经上海鼎企商贸有限公司管理人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条第二款的规定，裁定如下：一、将上海鼎企商贸有限公司(证券账户号：BXXXXXXXXX)所持有的国泰君安股票23,289,677股(证券代码601211，证券类别无限售流通股)及相应现金红利所涉质押予以解除[申请书编号ZYDGJ0020、ZYDGJ0021、ZYDGJ0022(质权人为平安银行股份有限公司上海分行)，申请书编号ZYDGJ0023(质权人为中材供应链管理有限公司)]。二、将上述全部股票及对应现金红利按现状现价划拨至上海鼎企商贸有限公司管理人负责人郝朝晖账户内(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、资金账号XXXXXXXX、证券账户号AXXXXXXXXX)。审 判 长  毛晓青人民陪审员  马燕侠审 判 员  朱志磊二〇一七年十一月二十三日书 记 员  胡鹤飞附：相关法律条文
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2607号之一 申请执行人沈浩 被执行人舟山天马建筑材料有限公司,组织机构代码064170308 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2399号，依法向被执行人舟山天马建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山天马建筑材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山天马建筑材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结舟山天马建筑材料有限公司(证件号码:064170308)在省农信社的20×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月七日 书记员 吴则谦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初1359号 原告：广西太阳黑子企业策划有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市八一路96号地区外贸办公楼102号，注册号：4502002000173981-1。 代表人：阳秋华，该分公司经理。 委托诉讼代理人：韦文栋，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：柳州中瑞汽车贸易有限公司，住所地广西柳州市燎原路27号B2地块，统一社会信用代码：91450200061707229X。 法定代表人：何杰，该公司执行董事。 被告：何鹤，男，1975年7月5日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区。 原告广西太阳黑子企业策划有限公司柳州分公司（以下简称太阳黑子柳州分公司）诉被告柳州中瑞汽车贸易有限公司（以下简称中瑞公司）、何鹤广告合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告太阳黑子柳州分公司的委托诉讼代理人韦文栋到庭参加了诉讼。被告中瑞公司、何鹤经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太阳黑子柳州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中瑞公司向原告支付拖欠的广告费人民币53000元；2、判令被告中瑞公司以拖欠的广告费为本金，自2017年1月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金，直至还清所有债务时止（即以53000元为本金，自2017年1月1日起，按人民银行同期贷款利率，并按上浮30%的标准计算罚息，暂计至2017年3月1日的违约金为491.2元）；3、判令被告中瑞公司就第一、二项诉请的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何鹤作为法定代表人的多个汽车销售公司之间存在广告业务往来。数年来，原告代被告中瑞公司发布了大量广告及策划多起展销活动，但上述公司均未支付任何费用。2015年12月13日，被告何鹤向原告出具情况说明，表示愿意以个人身份就其作为法定代表人的中冠公司、桂商公司、中博公司、中瑞公司连带清偿拖欠原告的债务，并承诺在2016年12月31日前清偿完毕。但在上述债务履行期限届满后，经原告多次催要，被告均未支付任何款项。综上所述，被告拒不履行债务的违约行为，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告中瑞公司、何鹤均未作任何答辩，且亦均未提交有任何证据。 原告太阳黑子柳州分公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。但因被告中瑞公司、何鹤未积极应诉，且经本院合法传唤亦均无故未到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃了质证的权利，由此本院对原告太阳黑子柳州分公司提交的证据材料之真实性均予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告太阳黑子柳州分公司是广西太阳黑子企业策划有限公司下属从事广告设计、制作和发布业务以及企业管理咨询业务的分公司；被告中瑞公司是从事汽车销售业务的有限责任公司。原告与被告中瑞公司曾于2014年5月19日、2014年7月11日先后签订了编号分别为2028876、2029641的《广告业务合同》（其中，原告为缔约乙方，中瑞公司为缔约甲方）约定原告为中瑞公司提供汽车广告发布及车展布展服务，该两份合同约定中瑞公司应付的费用合计53000元。2015年12月13日，被告何鹤向原告出具了壹份由其本人亲笔书写的《情况说明》，具体内容为：“兹有柳州桂商集团名下：桂商汽车、中冠汽车、中博汽车、中瑞汽车与太阳黑子公司未付广告费合计约肆拾万（具体数字双方待具体明确），现与太阳黑子公司约定该笔广告费由上述公司法人代表何鹤负责与公司结算，双方约定于2016年12月31日前付清该笔费用。如到期未能支付或是未付清部分由何鹤负责支付。此据。何鹤。2015年12月13日”。原告以二被告在上述约定的付款期限于2016年12月31日到期至今仍然未能向其结清全部的费用为由诉至本院提出以上之诉讼请求。 另查明，被告何鹤于2016年1月8日前并非被告中瑞公司的股东，且其亦不是该公司的管理人员，其系直至2016年1月8日经工商变更登记才成为该公司的管理人员，具体担任该公司的监事职务。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告太阳黑子柳州分公司与被告中瑞公司分别于2014年5月19日、2014年7月11日签订的上述两份《广告业务合同》系其双方在平等、自愿的基础上协商而成，为其双方当事人的真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，合法生效，受法律保护，缔约双方均应按照上述合同之约定履行所负的义务。虽然在原告提交由被告何鹤于2015年12月13日向其出具的上述《情况说明》中有确认中瑞公司尚欠原告广告费的内容，但由于经庭审查明何鹤在2015年12月13日出具该份《情况说明》之时并非中瑞公司的股东，且其亦不是该公司的管理人员，而原告对此亦未能提交其他证据证实何鹤出具该份《情况说明》之时与中瑞公司存在关联，因此何鹤在该份《情况说明》中确认中瑞公司尚欠原告广告费的上述内容不能视同为中瑞公司认可。由于原告在本案中并未能提交充分证据证实其在合同签订后已经实际为中瑞公司提供了汽车广告发布及车展布展服务，应由原告自行承担举证不能之不利后果，由此原告在本案中诉请中瑞公司向其支付广告费53000元的证据不足，本院对此不予支持。 另，因如上所述，原告在本案中诉请中瑞公司支付53000元的诉请不能得到支持，故其诉请被告何鹤对该53000元承担连带清偿责任显然没有根据，本院对此亦不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广西太阳黑子企业策划有限公司柳州分公司的诉讼请求。 案件受理费1137元，公告费350元，两项合计1487元（原告已预交）由原告广西太阳黑子企业策划有限公司柳州分公司自行承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 阮 锋 人民陪审员 张 宇 人民陪审员 谭惠文 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 谢昆桦 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初504号原告：安兆勇,男,1975年2月16日出生,汉族,无业,住济南市。委托诉讼代理人：颜东，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云凤，山东德康律师事务所实习律师。被告：吕冲霄，男，1977年9月18日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：高传，山东建仑律师事务所律师。被告：余伟，男，1981年6月20日出生，汉族，无业，住江苏省阜宁县。被告：田新会，男，1967年8月10日出生，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司项目经理，住淄博市。委托诉讼代理人：王有强，男，1972年2月25日出生，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司田新会项目现场经理，住淄博市桓台县。原告安兆勇与被告吕冲霄、余伟、田新会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，2017年2月23日吕冲霄提起管辖权异议，管辖权异议处理完毕后，本院依法适用普通程序。于2017年9月11日，公开开庭进行了审理。原告安兆勇及其委托诉讼代理人颜东、朱云凤，被告吕冲霄及其委托诉讼代理人高传、被告余伟、被告田新会委托诉讼代理人王有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安兆勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕冲霄、余伟、田新会支付安兆勇人工费90000元及利息（以欠款90000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年7月14日起至实际支付日止）；2.本案诉讼费和保全费由吕冲霄、余伟、田新会承担。事实和理由：2015年5月19日吕冲霄与田新会签订《劳务分包合同》约定化纤厂地块泰悦赫府一期二标段6号楼水电暖安装由田新会承包施工。后吕冲霄将工程转包给安兆勇，安兆勇组织人员对该楼进行了施工，施工完毕后，经双方对账结算后由吕冲霄、余伟出具欠条一份，但吕冲霄、余伟、田新会拒绝支付所结款。吕冲霄辩称，一、本案缺少必须参加诉讼的被告，人民法院应当依法追加山东天齐置业集团股份有限公司及其济南分公司作为被告参加本案诉讼。涉案工程济南化纤厂泰悦赫府一期二标段6号楼的总承包单位是天齐公司。本案纠纷系由山东天齐置业集团股份有限公司总承包的工程欠付工程款所致。田新会在本案中的身份是被告，但田新会与吕冲霄签订《劳务分包合同》的行为以及在工程中的所有行为应当认定为职务行为，田新会代表的是山东天齐置业集团股份有限公司，因此山东天齐置业集团股份有限公司应当作为本案被告参加诉讼。二、吕冲霄与安兆勇不存在合同关系，安兆勇不应向吕冲霄主张权利。本案中安兆勇未提交与吕冲霄所签的书面合同，吕冲霄亦未向安兆勇支付过劳务费而是余伟支付了劳务费。因此，不能简单的从吕冲霄在欠条上签字便认定吕冲霄与安兆勇存在合同关系。余伟辩称，这个工程是我们给吕冲霄做，当时说好了按天算，我没有和他签合同，我是给吕冲霄带班的。田新会辩称，没有意见，他们之间的债务自己理清，吕冲霄认为账目有疑问可以随时核实，剩余款项我们该支付就支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月19日,田新会以山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司名义与吕冲霄签订《劳务分包合同》，约定山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司将6-1号楼水电安装工程以包清工方式带零星耗材分包给吕冲霄,工作内容为6-1号楼设计图纸范围内的水电暖安装工程(消防水和消防弱电除外,但包含弱电配管),承包单价为65元/平方米，该合同由吕冲霄签字捺印，2015年5月20日，田新会签字，山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司未加盖公章。2015年5月20日田新会在《质量管理协议书》和《安全管理协议》上签字，协议书上无山东天齐置业集团股份有限公司济南分公司公章。吕冲霄以吕冲霄项目部的名义与山东天齐济南分公司（田新会项目公司）签订《补充协议》，对结算和承包范围、进度款支付进行了调整，吕冲霄和田新会分别签字确认。田新会称其是代表自己与吕冲霄签订合同，诉讼期间，安兆勇不要求山东天齐置业集团股份有限公司及济南分公司承担责任。安兆勇提交的欠条载明：今欠安兆勇泰悦赫府天齐工地田新会项目部6号楼水电安装人工费20万元整，已经支付11万元，剩余9万元整。欠条出具日期为2016年7月14日，余伟、吕冲霄签字确认。田新会称其尚欠吕冲霄232505元，吕冲霄称尚欠100余万元，本院要求田新会及吕冲霄在合理时间内进行对账，双方未达成一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案争议的焦点为吕冲霄、余伟、田新会是否应向安兆勇支付人工费及利息。从《劳务分包合同》、《质量管理协议书》、《安全管理协议》、《补充协议》来看，合同均未加盖山东天齐置业集团股份有限公司或其济南分公司的公章，田新会也自认系个人与吕冲霄签订合同，且《补充协议》也明确载明是田新会项目公司，安兆勇在诉讼中也明确不追加山东天齐置业集团股份有限公司及济南分公司为被告，认定是田新会以个人名义签订合同，故本院就现有证据无法认定吕冲霄陈述的其是与公司签订合同，田新会是代表公司的职务行为，对吕冲霄的追加当事人申请，本院不予准许。田新会将其承包的工程部分分包给没有相应资质的吕冲霄，合同应无效，同时从余伟、吕冲霄向安兆勇出具的欠条来看，余伟、吕冲霄与安兆勇也存在劳务分包关系，安兆勇也无相应资质，合同也应无效，合同虽无效，但余伟、吕冲霄向安兆勇出具了欠条，证明工程已经结算，应认定安兆勇施工部分已经验收合同，其要求按照欠条支付剩余款项9万元，本院予以支持，对于余伟提出的其是吕冲霄的带班人员，本院认为，余伟在欠条上签字确认，如不能举证证明其是履行职务行为或代理他人的行为，应当向安兆勇支付工程款，而其提供的视频录音中虽有体现“带班”，但并不足以证明其是代理吕冲霄，故其应与吕冲霄承担共同责任。对于利息，安兆勇与余伟、吕冲霄之间无书面合同，应从双方结算之日起算，故应以9万元为基数，自2016年7月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至吕冲霄、余伟实际支付止。对于田新会的责任承担，田新会系吕冲霄的发包人，安兆勇是实际施工人，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，田新会与吕冲霄虽未对欠付工程款数额达成一致，但田新会在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吕冲霄、余伟于本判决生效之日起10日内共同向原告安兆勇支付欠款90000元;二、被告吕冲霄、余伟于本判决生效之日起10日内共同向原告安兆勇支付利息（以90000元为基数，自2016年7月14日起至吕冲霄、余伟实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）；三、被告田新会对于上述一、二款项在欠被告吕冲霄款项范围内承担连带责任；四、驳回原告安兆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,保全费1020元，均由吕冲霄、余伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  李洪有人民陪审员  李永盛二〇一七年十一月七日书 记 员  孟晓铮
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13384号 原告：赵伟军，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 委托代理人：韦向军，男，1971年6月2日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 本院在审理原告赵伟军与被告浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵伟军于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵伟军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵伟军撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵伟军负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月九日 代书记员 金思思
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15346号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：周建东，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省平和县， 原告陈群为与被告周建东民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金15000元，并支付2017年9月25日前的利息2219.18元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2017年2月12日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告周建东均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年2月12日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了六份编号分别为697130508559313102、697130508559314531、697131149067245968、697135103348027915、697136478790299863、697137156476604573的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款2100元、4700元、2100元、4700元、600元、800元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年2月12日起至2017年2月19日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付2100元、4700元、2100元、4700元、600元、800元。上述借款到期后，经原告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建东于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金15000元及利息2219.18元（已算至2017年9月25日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费115元（减半收取，原告已预交），由被告周建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 叶林峰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初4328号 原告：王某，男，汉族，1992年11月22日生，贵州省桐梓县人。 委托代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：娄某，女，汉族，1996年3月21日生，贵州省桐梓县人。 原告王某诉被告娄某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李洪明到庭参加了诉讼，被告娄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还借婚姻索取原告的钱物人民币6.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍认识恋爱，按地方习俗，经介绍人转达原告，于2016年6月6日订婚，被告向原告索要彩礼现金6.8万元；××××年××月××日，双方未办理结婚登记手续按地方习俗结婚同居，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，加之性格不合，常因家庭琐事争吵，被告便于2017年10月21日搬回娘家居住，现双方感情已破裂，请法院依法判决。 被告娄某未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明，原告与被告经人介绍认识恋爱，2016年6月6日，双方按地方习俗订婚，原告向被告给付了彩礼6.8万元；××××年××月××日，双方按地方习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方同居后未生育子女。 本院认为：原告与被告虽按地方习俗举行婚礼同居生活，但至今未办理结婚登记手续，双方不属于合法婚姻关系。原告提供的《录音光盘》与《银行流水》相互印证，证明了原告向被告支付彩礼6.8万元的事实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”的规定，考虑双方未办理结婚登记，且共同生活时间不长等因素，原告给付的被告彩礼6.8万元，本院确定酌情由被告返还5万元。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄某于本判决生效后十日内向原告王某返还彩礼5万元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费750元，由被告娄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  杨晓军 二〇一七年十一月二十二日 书记员  魏春燕
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1327号之四申请执行人：陈晓，女，1975年7月10日生，汉族，住湖北省崇阳县，被执行人：沈细良，男，1968年2月4日生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：黄平艳，女，1968年2月15日生，汉族，崇阳县人住址不祥。陈晓与沈细良、黄平艳民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）鄂崇阳民初字第50号民事判决书，应执行标的为借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院实施了以下执行行为：一、本院于2017年4月27日以邮寄送达的方式向被执行人汪华英、艾国良发出执行通知书、报告财产令。因被执行人未按期报告财产，本院于2017年5月5日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；二、经最高人民法院“总对总”网络查询系统查询，被执行人汪华英、艾国良无银行存款，无车辆登记信息；三、经传统调查，查明被执行人汪华英、艾国良下落不明；四、本院依法于2016年5月3日裁定将被执行人艾国良、汪华英共有的登记于艾国良名下，位于崇阳县天城镇中山步行街金龙公司18号楼（新建路）3单元6层601号房屋查封，并将该房在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖和变卖。因无人参与竞买，导致该房流拍和变卖未成，且申请执行人揭清理亦明确表示不同意接受此房抵债，故本院不能处置该房屋。综上,本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪  志  明审判员 黄攀峰审判员审判员 刘  建  宏二〇一七年十一月二十九日书记员 卢    薇
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6192号原告：蔡兰娣，女，1963年7月11日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。被告：杨贤，男，1984年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：何幸芝，女，1955年10月12日出生汉族，住宁波市海曙区。原告蔡兰娣与被告杨贤、何幸芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告杨贤、何幸芝下落不明，本院依法于2017年8月5日裁定转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告蔡兰娣的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告杨贤、何幸芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兰娣向本院提出诉讼请求：被告杨贤、何幸芝归还原告借款210000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至实际履行之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告杨贤归还原告借款210000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至实际履行之日）；2.被告何幸芝对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月14日，被告杨贤因需向原告借款250000元，并出具给原告借条一份。7月20日，被告杨贤、何幸芝出具承诺书一份，承诺分期还款。此后，被告杨贤、何幸芝未归还借款。经催讨未果，原告诉至法院。被告杨贤、何幸芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告杨贤出具给原告借条一份，载明：“今借蔡兰娣人民币贰拾伍万元正（？250000.-元）借款人：杨贤2017年5月14日13586862439。”2017年7月20日，被告杨贤、何幸芝出具承诺书一份，载明：“本人承诺蔡兰娣的贰拾壹万元本金在2017年7月底前偿还本金陆万元正.2017年8月20日前偿还剩余壹拾伍万元正。承诺人：杨贤2017年7月20日承诺人：何幸芝2017年7月20日。”本院认为，原告与被告杨贤之间的民间借贷关系依法成立生效。原告自认被告杨贤已归还借款40000元，本院予以确认。被告杨贤应归还原告尚欠借款210000元并支付逾期还款利息损失。被告何幸芝出具承诺书同意承担还款责任，系债的加入，原告要求其承担连带责任，依法有据，应予支持。被告杨贤、何幸芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨贤于判决生效后十日内归还原告蔡兰娣借款210000元，并支付利息损失（按按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月1日计算至实际履行之日）；被告何幸芝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4450元，由被告杨贤负担，被告何幸芝承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  杨玲娜人民陪审员  郑存祥二〇一七年十一月七日书 记 员  鲍怡奕
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2245号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人徐后梅罚金一案。执行中，徐后梅交清了罚金2000元，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2245号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民破6号申请人:江阴市优果针织品有限公司管理人，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥108号。诉讼代表人:吴开琴。本院于2017年7月31日裁定受理绍兴市峰依青纺织品有限公司（下称峰依青公司）申请江阴市优果针织品有限公司（下称优果公司）破产清算案。并依法指定江苏辰庚律师事务所为江阴市优果针织品有限公司管理人（下称管理人）。本院查明：管理人对优果公司的资产、负债及净资产状况进行审计。审计结论为：优果公司的资产总额为890.53元，负债总额为352785.34元，净资产额为-351874.81元。后在管理人主持下，优果公司与债权人进行协商并达成共识，签署解协议，现管理人向本院申请裁定确认和解协议。本院认为：人民法院裁定受理破产申请后，债务人可以直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。现债权人与债务人及相关民事主体已经达成和解协议，且经审查上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予以认可并终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十五条、第九十六条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可江阴市优果针织品有限公司的破产和解协议。二、终结江阴市优果针织品有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 勇审 判 员  王杰兵代理审判员  任金花二〇一七年十一月六日书 记 员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第九十五条债务人可以依照本法规定，直接向人民法院申请和解；也可以在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，向人民法院申请和解。债务人申请和解，应当提出和解协议草案。第九十六条第一款人民法院经审查认为和解申请符合本法规定的，应当裁定和解，予以公告，并召集债权人会议讨论和解协议草案。第一百零五条人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0326行初4号 原告周光荣，男，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。 法定代表人徐国林，局长。 委托代理人卢孔泉、韩东，该局民警。 第三人温从武，男，汉族，住浙江省平阳县。 本院于2017年6月14日受理原告周光荣诉被告平阳县公安局及第三人温从武治安行政处罚一案。 原告周光荣起诉称，2017年2月，原告因夫妻家庭矛盾与郑上娜发生纠纷，郑上娜等数人至原告居住地意欲殴打原告，在原告与郑上娜争执过程中，第三人温从武上前用拳头殴打原告面部，造成原告受伤。原告与第三人从不认识，而被告在未对相关事实进行调查的情况下认定第三人在劝架过程中手部碰到原告面部致原告面部红肿，该事实认定明显错误。且在案发后的调解过程中，被告经办人员一直未让第三人参与调解，反而给原告施加压力，存在行政不作为。原告认为，第三人系受他人指使，故意殴打原告，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定，被告应对第三人作出拘留十日以下的处罚决定，而被告在案件调查过程中有意偏袒第三人，并对第三人作出不予行政处罚决定，属于行政不作为，故诉请撤销被告作出的平公（萧）不罚决字[2017]1xxx5号不予行政处罚决定，并责令被告重新作出处罚决定。 在本案审理过程中，原告周光荣以已与被告及第三人达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周光荣撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由周光荣负担。 （此页无正文） 审 判 长  杨学东 审 判 员  谢海清 人民陪审员  黄纪安 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  黄文文
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0115行初66号 起诉人：王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 起诉人王莹于2017年11月3日向本院递交行政诉状，状告崇州市城乡规划管理局、成都市规划管理局及第三人成都嘉裕房地产发展有限公司。诉讼请求：1、判决撤销第一被告作出的建字第5101842017300xx号《建设工程规划许可证》。2、判决撤销第二被告于2017年10月24日作出的﹝2017﹞—24x号《行政复议决定书》。3、判决第二被告依法受理本案行政复议申请。 事实和理由：申请人的父亲—实名检举人王某因实名检举村干部贪腐遭到栽赃陷害打击报复组织村民阻挡成都某某房地产发展有限公司P4项目大门，被判处有期徒刑6年半。申请人父亲王某的一审判决书载明涉案工程符合城乡规划要求，以作为某某P4项目合法从而给申请人父亲王某定罪的依据，因此，申请人及申请人父亲王某与第一被告给某某P4项目作出的《建设工程规划许可证》（建字第5101842017300xx号）具有直接利害关系。 原告于2017年8月4日用邮寄方式向第一被告递交政府信息公开：“某某P4项目建设工程规划许可证，一期证号：建字5101842015300xx号、二期证号：建字第5101842017300xx号、三期证号：建字第5101842017300xx号”的政府信息。第一被告于2017年8月22日作出答复，该建设用地规划许可证明显程序违法，严重侵犯其原告的合法权益，原告按照《行政复议法》第二条之规定，于2017年8月27日向第二被告申请行政复议。第二被告于2017年9月1日作出补正行政复议申请通知书﹝2017﹞—198号。原告依法于2017年9月10日向第二被告递交行政复议补正说明。第二被告没有查明本案的基本事实就直接驳回原告的行政复议申请，于2017年10月24日作出﹝2017﹞—24x号《行政复议决定书》，严重违法。因此原告对该行政复议决定不服，原告按照《中国人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第四十五条之规定，特此向人民法院提起行政诉讼以保护原告的合法权益。 收到起诉人王莹的行政诉状后，本院向其进行法律释明，但王莹坚持不更改诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。结合起诉人王莹递交的行政起诉状及提交的证据，起诉人王莹与被诉行政机关的行政行为无利害关系，不具有原告资格。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款，第四十九条，第五十一条之规定，裁定如下： 对王莹的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 艺 人民陪审员  周跃明 人民陪审员  王秀芳 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  汪闽明
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0324民初2561号 原告：罗仁发，男，汉族，1958年1月13日出生，贵州省正安县人。住正安县。 委托诉讼代理人：冯建学，贵州钧衡律师事务所专职律师。 被告：杜波，男，汉族，1977年9月24日出生，贵州省正安县人。住正安县。 被告：韦建明，男，仡佬族，1961年9月19日出生，贵州省正安县人。住正安县。 被告：陈鹏宇，又名陈天华，男，汉族，1970年7月25日出生，贵州省正安县人。住正安县。 被告：刘代安，男，汉族，1947年12月20日出生，贵州省正安县人。住正安县。 被告：李应华，男，汉族，1949年10月9日出生，贵州省正安县人。住正安县。 被告：贺常山，男，汉族，1969年12月26日出生，贵州省正安县人。住正安县。 六被告共同委托诉讼代理人：韩继华。 本院于2017年10月10日立案受理原告罗仁发与被告杜波、刘代安、贺常山、陈鹏宇、李应华、韦建明合伙协议纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗仁发及其委托诉讼代理人冯建学，被告杜波、刘代安、贺常山、陈鹏宇、李应华、韦建明及其委托诉讼代理人韩继华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告罗仁发向本院提出诉讼请求：1、判决六被告按出资比例分配原告合伙清算剩余现金68,568.43元，物资折价款45,060.14元，债权1,617元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月原被告合伙经营正安县中心庄稼医院，原告入股92,703.3元，被告韦建明入股30,747元，被告贺常山入股20,500元，被告李应华入股50,000元，被告杜波入股100,000元，被告刘代安入股60,000元，被告陈天华入股20,000元。2016年9月29日，六被告在原告未在场的情况下，召开会议解散正安县中心庄稼医院，并进行清算。清算现金249,801元，物资折价133,685元，合伙债权5,874元。 庭审过程中，原告对被告解散合伙协议，分配合伙财产的主要异议为被告分配给自己的92703元货物过多，没有分配现金给自己，不愿意收取分配自己的三笔债权，要求六被告将其货物和债权兑换为现金交付。 六被告对原告主张的合伙经营正安县庄稼医院、合伙入股金额、清算解散分配的事实无异议。但认为由于正安县庄稼医院经营不善，出现亏损，才决定解散合伙，原告因贩卖私盐被刑事拘留而不能参与解散事宜，在原告家人表示拒绝参与的情况下我们对合伙资金、物资和债权进行清算，按合伙比例进行了分配。因原告入股的全是货物，而我们六人是现金入股，因此散伙时，六被告每人分得大部分货物和少量现金，给原告分配的全是货物，遗留在原经营的门市部内，并经原告同意后指定任群芬代为销售，原告出狱后，在分配方案上签订确认，并领取了11,791元代销货款；由于汪增碧、何德凤、张华强所欠正安县庄稼医院的贷款原因是为原告代销私盐而被处罚，该债权理应分配给原告收取，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对各方当事人无争议的事实，本院予以确认。原告与六被告合伙经营正安县庄稼医院的过程中，因管理不善导致合伙企业出现亏损，无法继续经营，原告非法销售不符合规定的氯化钠，而被刑事拘留，被告六人决定对合伙财产进行清算分配后解散合伙企业，在原告家人表示不参与的情况下，2016年9月29日，由被告6人在场共同清算后，按照合伙比例进行了合伙资产的分配，被告六人分得部分现金（人民币）、债权及货物，给原告分配的资产为5,874元债权及折价92,703元的货物，并将货物仍然留存在原有经营门市部内，指定任群芬代原告销售。原告在本院判决的缓刑考验期内，两次向任群芬领取了货物代销款共计11,791元。 本院认为，被告六人在为了避免合伙损失的进一步扩大，在原告客观不能参与的情况下，对合伙财产对合伙企业资产进行清算并按入股比例予以分配，符合《中华人民共和国合伙企业法》第五十九条的规定。被告将原告应分得货物予以留存并指定他人为其代销，原告已领取代销的部分货款，应视为对货物的分配予以认可。至于被告分配给原告的三笔债权，因债务人欠款原因与原告非法销售氯化钠存在关联性，被告将其分配给原告的行为并无不当。原告对自己在本案中提出的诉讼主张未提供证据证明，同时，现合伙资产已全部分配到每一个合伙人，原告要求重新进行分配也不具有可操作性，故其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告罗仁发的诉讼请求。 案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由原告罗仁发承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 谭永国 二〇一七年十一月十七日 法官助理 张皓月 书 记 员 陈 遨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2414号 慈溪市兴邦机械有限公司： 申请执行人余姚市海惠自动化设备有限公司与你买卖合同纠纷一案，（2016）浙0282民初12179号法律文书已经发生法律效力，申请执行人余姚市海惠自动化设备有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2414号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十二日 承办人：陈孝康电话：0574-63912692
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤13财保24号 申请人：宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢15-3-32室。 执行事务合伙人：李克义。 被申请人：荣盛康旅投资有限公司，住所地：安徽省黄山市黄山区太平湖风景区莲花国际售楼部。 法定代表人：陈斌。 被申请人：惠州市美盛源置业有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾澳头丰华大厦12楼1203号房。 法定代表人：张志勇。 申请人宁波筑润股权投资合伙企业（有限合伙）于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全,请求:一、冻结被申请人荣某旅投资有限公司在中信银行廊坊分行营业部账号为81×××29上的存款，以人民币40,000,000元为限；二、冻结被申请人惠州市美盛源置业有限公司在惠州农村商业银行股份有限公司澳头支行账号为80×××72上的存款，以人民币3，000,000元为限；三、冻结被申请人荣某旅投资有限公司持有惠州市美盛源置业有限公司100%的股权，以人民币6,000,000元为限；四、查封被申请人惠州市美盛源置业有限公司名下的国有土地【《国有土地使用权证》编号：惠湾国用（2014）第13210300525号】，以人民币151,000,000元为限。并由深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司及广东展源融资担保有限公司对请求冻结查封事项提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人荣盛康旅投资有限公司在中信银行廊坊分行营业部账号为81×××29上的存款，以人民币40,000,000元为限； 二、冻结被申请人惠州市美盛源置业有限公司在惠州农村商业银行股份有限公司澳头支行账号为80×××72上的存款，以人民币3,000,000元为限； 三、冻结被申请人荣盛康旅投资有限公司持有惠州市美盛源置业有限公司100%的股权，以人民币6,000,000元为限； 四、查封被申请人惠州市美盛源置业有限公司名下的国有土地，【《国有土地使用权证》编号：惠湾国用（2014）第13210300525号】，以人民币151,000,000元为限。 以上查封、冻结的财产价值以人民币200,000,000元为限。 上述被保全的财产，本院冻结被申请人的银行存款的期限一年，查封不动产、冻结股权的期限三年。在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 龚    敏 审 判 员 徐  火  传 代理审判员 许  海  明 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 钟伟梅（代）
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执1235号 关于申请执行人保定市华信担保有限公司与被执行人曲阳金瑞商贸有限公司、王进龙、齐银莎、孙学会、吕士玉追偿权纠纷一案，（2016）冀0606民初3797号已经发生法律效力。由于被执行人曲阳金瑞商贸有限公司、王进龙、齐银莎、孙学会、吕士玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市华信担保有限公司于2017年11月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行。 本院认为，（（2016）冀0606民初3797号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市华信担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币303153.0元已由被执行人曲阳金瑞商贸有限公司、王进龙、齐银莎、孙学会、吕士玉交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3797号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月八日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2607号之二 申请执行人沈浩 被执行人舟山天马建筑材料有限公司,组织机构代码064170308 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2399号，依法向被执行人舟山天马建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山天马建筑材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山天马建筑材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结舟山天马建筑材料有限公司(证件号码:064170308)在中国银行浙江省分行的00×××50的存款人民币1000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月七日 书记员 吴则谦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁07民终3301号 上诉人（原审被告）：潍坊大邵制衣有限公司。住所地，潍坊市奎文区廿里堡镇。 法定代表人：邵钢柱，经理。 委托诉讼代理人：孟令华，山东求是和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。住所地，潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人：王光春，行长。 委托代理人：张子凯，男，1987年10月7日生，汉族，该行职工，住潍坊市奎文区。 原审被告：潍坊嘉旺生态农业发展有限公司。住所地，潍坊市潍城区望留街办高家洼村。 原审被告：潍坊嘉韵酒店管理有限公司。住所地，潍坊市潍城区仓南街1369号1号楼3-12层。 原审被告：王晓颖，女，1976年11月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：柴永华，男，1973年12月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：柴青青，女，1987年2月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原审被告：徐凯，男，1984年7月19日生，汉族，住潍坊市昌乐县。 原审被告：李锦，女，1974年12月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：邵钢柱，男，1973年4月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：周国丽，女，1972年1月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人潍坊大邵制衣有限公司与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行、原审被告潍坊嘉旺生态农业发展有限公司、王晓颖等金融借款担保合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在诉讼过程中，上诉人潍坊大邵制衣有限公司向本院递交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潍坊大邵制衣有限公司自愿申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许潍坊大邵制衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由潍坊大邵制衣有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 波 审判员 孙 涛 审判员 贾丽丽 二〇一七年十一月三日 书记员 刘 青
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1321号申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路66号津津花园A座。负责人刘为明，该行行长。被执行人曾亮，男，1982年10月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人涂凡，女，1982年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人武汉冰晶房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川油岗村。法定代表人张化冰。本院依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00361号民事判决书，依法向被执行人曾亮、涂凡、武汉冰晶房地产开发有限公司送达执行通知书责令被执行人曾亮、涂凡、武汉冰晶房地产开发有限公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行贷款本金158242.74元及利息34723.47元（利息计算至2015年2月26日止，之后的利息依照《个人购房担保借款合同》的约定贷款利率计算至判决确定的给付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息13513元（以158242.74元为基数，按日万分之一点七五为标准，自2016年7月17日暂计算至2017年11月17日止），承担案件受理费4160元、公告费700元，本案执行费2794元，合计214133.21元。但被执行人曾亮、涂凡、武汉冰晶房地产开发有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾亮、涂凡、武汉冰晶房地产开发有限公司人民币214133.21元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾亮应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 郑佳奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20118号原告曾某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址深圳市龙岗区。委托代理人曾某2，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址深圳市龙岗区，系原告女儿。被告深圳市某某销售有限公司龙岗某某百货店，住所地深圳市龙岗区某某大道某某中心。法定代表人戴某某。委托代理人宋某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址江苏省淮安市清河区，系公司员工。委托代理人龙某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址湖南省耒阳市，系公司员工。原告曾某某诉被告深圳市某某销售有限公司龙岗某某百货店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾某2，被告委托代理人宋某某、龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告到被告处购买某某品牌电视机一台，售价26000元（人民币，下同）。原告收到电视后无法正常使用，经交涉，被告派员工取回维修；后被告称该电视机非被告正常销售，系员工私下销售的不合格产品，被告无需负任何责任。被告明知其销售的电视机有质量问题，仍出售给原告，属欺诈行为，被告应赔偿原告78000元。现原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告退还电视机款26000元；2、被告向原告支付三倍货款的赔偿金78000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、涉案电视机非原告通过正常购买渠道从被告处购得，而是原告从入住商家的促销人员处私下低价购得。涉案某某电视非被告自营销售的商品，是入驻商家某某电子（中国）有限公司所售商品。销售给原告涉案电视的人员韦某某，系某某电子（中国）有限公司派驻被告处的促销人员，非被告员工。2、原告提供的发票非被告出具。该发票所涉商品为万和热水器，并非涉案电视机。综上，法院应驳回原告的全部诉讼请求。原告向法庭提交销售订单、发票、微信聊天记录；被告对原告提供的证据真实性均不认可。被告向法庭提交厂房促销员进场协议、厂房介绍信、派驻促销人员入场登记表、标价牌、销售付款历史查询打印件；原告称见过标价牌，对其它证据的真实性不予认可。经审理查明，2017年5月1日，原告到被告处购买电器，经身着被告工作服的促销人员韦某某推荐，原告购买了某某电视OLED65C6P-C一台,售价26000元。按韦某某的要求，原告当场向其微信支付部分定金；韦某某称购物发票于送货后邮寄给原告。原告收到电视机后，发现质量有问题，便联系被告，被告派人将该电视机取回维修；经核查，被告发现该电视机系促销人员韦某某私下售卖存在质量问题的电视机，韦某某向原告邮寄的发票税票号码对应的商品并非涉案电视机而是万和热水器。被告认为原告购买的电视机所受损失不应由其承担，双方产生纠纷。另查明，被告对入驻商家提供平台服务，某某电视是入驻商家某某电子（中国）有限公司所售品牌，韦某某系某某电子（中国）有限公司派驻被告处的促销人员。现涉案电视机尚在原告处，原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原告作为消费者在被告处购物时，对被告与入驻商家以及促销人员之间的关系无从知晓，消费者完全有理由相信身着被告工作服的促销人员即代表了被告公司。消费者选择在被告处购物往往是基于对被告的信任。虽然原告见过正常售价的同款电视机标价牌，但原告购物时值假期，各种电器均有各种优惠活动，其最终以低于市场价的价格购买同款电视完全符合情理。原告购买的涉案电视机的交易过程在被告处发生，被告应对原告的损失承担赔偿责任，被告承担赔偿责任后可向某某电子（中国）有限公司或韦某某另行主张权利。被告应对入驻商家及促销人员加强管理，防止类似事件再次发生。关于原告所称被告欺诈，主张被告赔偿其三倍消费金额的赔偿款；本案中，被告并无欺诈的故意，被告存在经营管理上的问题，被告应向原告退款，但无需支付原告三倍消费金额的赔偿款。同时，原告应将涉案电视机退还被告；为减少诉累，本院在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市某某销售有限公司龙岗某某百货店于本判决生效之日起三日内退还原告曾某某购买电视机款26000元；二、原告曾某某收到被告的上述款项后三日内退还被告涉案的某某电视某某一台；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1190元(原告已预缴)，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈树秋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10550号 原告：崔晓波，男，汉族，1969年2月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川精匠建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号。 法定代表人：傅海民，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1988年4月23日出生，住重庆市荣昌区。系公司员工。 原告崔晓波与被告四川精匠建筑工程有限公司（以下简称精匠公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年5月3日作出判决，精匠公司不服提起上诉，经成都市中级人民法院审理，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告崔晓波的委托诉讼代理人刘先海、被告精匠公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔晓波向本院提出诉讼请求：被告向原告支付人工费20000元。事实和理由：廖仕武差欠原告等12人人工、材料等费用，因被告处有未退还给廖仕武的投标保证金54万元，廖仕武遂委托被告以该保证金向原告支付上述费用，并向被告出具委托付款书。2015年7月15日，被告及其法定代表人傅海民向原告等12人作出承诺，承诺于2015年7月31日前支付委托款项，逾期未付，愿意承担一切债务后果。之后，被告仅仅支付了30000元，余款20000元未付，原告认为，廖仕武与被告之间已构成债务转移，被告应当承担付款义务。原告代理人在庭审中认可起诉后，被告再次还款1万元。 被告精匠公司辩称，原被告之间没有法律关系，被告没有接受廖仕武的债务，不应承担付款责任，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：案外人廖仕武向被告出具《委托付款书》，委托被告用廖仕武在被告处的投标保证金54万元向原告等人支付人工费、材料费若干，其中应付原告50000元。2015年7月15日，被告法定代表人傅海民出具《承诺书》，承诺于2015年7月31日前将上述款项支付给原告等人。后被告向原告支付了30000元。原告起诉后，被告又付款1万元。 上述事实有《委托付款书》、《承诺书》及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据原告举证的《委托付款书》，案外人廖仕武委托被告向原告等支付款项，其中并无转移债务的意思表示，也不发生免除廖仕武债务的后果，故廖仕武与被告之间显然不构成债务转移，因此被告不因接受该委托书而成为债务人。即便被告之后出具了《承诺书》，并支付了部分款项，被告也仍然不成为前述债务的债务人。故原告认为本案系属债务转移，被告受让债务的证据不足，其诉请要求被告承担债务理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔晓波的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告崔晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一七年十一月一日 书 记 员  张静芝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17900号 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。 负责人欧阳忠，该行行长。 委托代理人李旭辉、陈宪辉，广东理而行律师事务所律师、实习律师。 被执行人李文忍，女，1968年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人李文忍担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民特210民事裁定书已发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人应偿还贷款本金129662.84元、利息3121.4元、罚息465.58元、复息51.75元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人李文忍自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人李文忍应支付招商银行股份有限公司东莞分行贷款本金122462.84元、利息5230.55元、罚息1899.95元、复息198.17元。二、对于上述款项，被执行人承诺于2017年11月30日前归还5000元，2017年12月31日前归还5000元，2018年1月31日前归还5000元，2018年2月28日前归还剩余全部贷款本息。三、本案律师费3999元由被执行人承担，被执行人于2017年11月31日向申请执行人支付律师费2666元，如被执行人继续按本协议约定按时足额支付余下全部款项的，则视为律师费已全额支付完毕。本院认为，申请执行人李广华与被执行人曾水中自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执17900号案终结本次执行程序。 二、若被执行人李文忍未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄伟强 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇一七年十一月二十一日 书记员  钟耀文
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13943号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：临沂中顺置业有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王方文，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告临沂中顺置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付安装款人民币328,760元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以328,760元为基数，自2015年1月17日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿付安装款131,725元；2.被告支付逾期付款违约金(以131,725元为基数，自2015年1月18日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2013年11月25日，原告与被告签订了《电(扶)梯安装合同》一份，约定原告为被告安装电梯21台，安装款560,500元，被告应在安装开工期前10天支付50%，余款于电梯验收合格后3日内付清。若被告未按合同规定的期限付清款项的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期款项总金额万分之五计算。合同签订后，合同项下21台电梯全部安装完毕，于2015年1月14日经政府部门验收合格并随后正式交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2015年1月17日前付清电梯的全部安装款。被告于2016年3月前支付231,750元，于2016年5月25日支付197,025元，尚欠131,725元安装款未付。被告逾期支付的，还应当根据合同约定支付逾期付款违约金，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供电(扶)梯安装合同、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告临沂中顺置业有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告签订的安装合同依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明其已经为被告将21台电梯安装完毕并经相关部门验收合格，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2015年1月17日前支付电梯的所有合约款，但被告尚欠131,725元安装款未予支付。故原告要求被告偿付安装款131,725元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沂中顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款131,725元；二、被告临沂中顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以131,725元为基数，自2015年1月18日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。如果被告临沂中顺置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,284元，减半收取2,142元，由被告临沂中顺置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘红艳二〇一七年十一月九日法官助理 顾凌之书 记 员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0725刑初106号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人肖水勇，男，1987年8月27日出生于江西省崇义县，汉族，中专文化，务工，户籍所在地崇义县。曾因犯招摇撞骗罪，于2009年4月10日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯诈骗罪，于2014年6月5日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌招摇撞骗罪，于2017年6月30日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月2日被崇义县人民检察院批准逮捕，次日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］101号起诉书指控被告人肖水勇犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人肖水勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，1、2016年9月27日，被告人肖水勇冒充吉安监狱中队长与被害人钟某1联系，称能为钟某1在监狱服刑的弟弟钟某2换个轻松岗位，并约其在赣州市贸易广场对面的肯德基店内见面商谈。后肖水勇以疏通关系需要费用为由，骗取钟某1现金4000元以及价值250元的芙蓉王香烟、价值250元的极品金圣香烟各一条。2、2017年3月31日，肖水勇冒充未成年管教所中队长与被害人吴某1联系，称能为其在管教所服刑的儿子吴某3换个轻松岗位，后以疏通关系需要费用为由，通过微信转账方式骗取吴某1现金6500元。3、2017年4月30日，肖水勇冒充赣州第二监狱的副队长与被害人温某联系，称能为其在监狱服刑的丈夫黄某减刑、办理保外就医，并约其在赣州市汽车南站见面商谈。后肖水勇以疏通关系需要费用为由，骗取温某现金8500元。2017年6月29日，被告人肖水勇被崇义县公安局民警抓获归案，后如实供述了本案主要犯罪事实。案发后，肖水勇家属退赔被害人钟某15000元、吴某16500元、温某8500元，并取得三名被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审质证的以下证据予以证实：一、书证：1、常住人口信息、刑事判决书、证明2份。证明：犯罪嫌疑人肖水勇出生年月等基本情况，具有完全刑事责任能力，曾因犯招摇撞骗罪于2009年4月14日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年六个月，曾因犯诈骗罪于2014年6月5日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金二万元的事实。2、受案登记表3份。证明被害人温某、钟某1向公安机关报案称自己被自称是监狱工作人员的人骗取钱财的事实。3、到案经过一份。证明：崇义县公安局刑侦大队在侦破被害人温某被诈骗案时，发现犯罪嫌疑人肖水勇有重大嫌疑，于2017年6月29日晚在赣州市章贡区将其抓获，肖水勇归案后如实供述了本案主要犯罪事实。４、通话记录查询单若干份、吴某1微信记录截图照片。证明：131××××7145于2017年3月30日11点50分左右与吴某1通话，吴某1向用131××××7145手机号注册的微信号转账5000元，吴某2转账1500元的事实。5、温某银行交易明细一份。证明：温某于2017年4月30日取现金9000元的事实。6、谅解书3份。证明：钟某1、吴某1、温某均收到肖水勇父亲退赔的现金，并对肖水勇的行为予以谅解的事实。二、被害人陈述：1、被害人钟某1的陈述及辨认笔录。证明：2016年9月26日21时许，钟某1接到一个电话自称是和其弟弟钟某2一起在吉安监狱服刑刚出狱的人，说钟某2托他转告钟某1，钟某2在监狱里过得很苦，让钟某1去找一个姓刘的中队长走关系。随后钟某1打电话找到姓刘的中队长，并约好第二天早上在赣州贸易广场对面的肯德基见面，见面后给了自称是姓刘的中队长4000元钱和2条香烟。一星期后，钟某2发现被骗，到肖水勇家中找到其父亲，肖水勇托别人退回钟某15000元，钟某1能辨认出肖水勇就是自称是吉安监狱的刘警官的事实。2、被害人吴某1的陈述。证明：2017年3月30日10点半左右，吴某1接到一个电话自称是刚从未成年犯管教所释放出来的人，说他儿子吴某3在管教所天天挨打，并转告吴某1去找管教所的刘某队长。随后，吴某1拨打了131××××7145号码和自称是刘某的人联系，用微信转账6500元托刘某队长给吴家洋换一个工作岗位的事实。3、被害人温某的陈述及辨认笔录。证明：2017年4月29日晚上十点左右，温某接到一个电话自称是其丈夫黄某在赣州第二监狱一起服刑释放的人，说黄某托他转告温某去找到监狱一个姓罗的副大队长，可以帮黄某减刑并带去南昌看病。第二天温某和自称是罗大的人在赣州汽车南站见面，温某给了罗大8500元帮黄某看病温某能辨认出罗大就是肖水勇的事实。三、证人证言1、证人钟某2的证言。证明：钟某2在吉安监狱服刑的时候认识肖水勇，但没有拜托肖水勇找钟某1帮他去找监狱狱警走关系的事实。2、证人吴某2的证言。证明：2017年3月30日12时左右，吴某2父亲让其微信转账1500元给一个自称可以帮助她弟弟吴某3在监狱打点关系的人的事实。四、被告人的供述与辩解。证明：肖水勇分别于2016年下半年、2017年3月份左右，2017年5月份左右，三次冒充狱警的身份谎称自己能帮服刑人员换工作岗位或治病，骗取被害人温某、吴某1、钟某1钱财，肖水勇能辨认出温某、吴某3、钟某1的事实。经当庭质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人肖水勇三次冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招摇撞骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖水勇曾两次因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其案发后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，在法庭上认罪态度较好，且已退赔被害人损失并取得谅解，故依法可对其予以从轻处罚。综上，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现以及社会危害性，同时为保护国家机关的形象、威信和社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖水勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2021年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  詹静娴人民陪审员  刘明玉人民陪审员  刘福德二〇一七年十一月七日书 记 员  张 莹
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）习执字第1460号申请执行人王华丽，女，汉族，生于1986年11月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人陈杰，男，汉族，生于1985年1月17日，贵州省习水县人，住习水县.被执行人李丹，女，汉族，生于1990年10月11日，贵州省习水县人，住习水县.被执行人侯明强，男，汉族，生于1979年12月28日，贵州省习水县人，住习水县.本院执行的王华丽申请执行陈杰、李丹、侯明强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中将被执行人陈杰购买的邓谊祯所有的位于习水县东皇镇太平村的“舍得居农家乐”整体资产委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行评估，经法院在淘宝网三次拍卖后均流拍。申请人王华丽不同意以物抵债。经组织双方协商一致达成和解履行意见，陈杰已按和解协议履行10万元。经合议庭评议后第依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）习执字第1460号终结本次执行程序。在发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十一月十六日书记员 周 璇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4442号 原告周忠路，男，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。 被告周东辉，男，1973年3月2日出生，汉族，住兰溪市。 被告马玲芳，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍地址义乌市。 原告周忠路与被告周东辉、马玲芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱坚俊到庭参加诉讼，被告周东辉、马玲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠路诉称，2014年4月22日，被告周东辉因资金周转需要向原告借款5万元，收到原告交付的借款后，被告于当日出具借条一份。近期，原告多次要求被告归还借款，均未果。上述债务系被告周东辉、马玲芳婚姻关系存续期间产生，为共同债务。现原告向人民法院起诉，要求判令两被告归还原告借款5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。原告提供的证据有：1、原告身份证、被告人口信息查询证明、被告户籍证明，证明原被告主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻的事实；3、借条原件，证明被告周东辉向原告借款的事实。 被告周东辉、马玲芳未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2、3真实性予以认定。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下，2014年4月22日，被告周东辉因资金周转需要向原告周忠路借款5万元，被告于当日出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。2016年年底，原告向被告催要借款，但被告未予以归还。另查明周东辉、马玲芳于2002年6月10日登记结婚。原告向本院提起诉讼，要求两被告立即归还原告借款本金5万元及利息利息（从2017年6月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 本院认为,原告周忠路与被告周东辉之间的借贷关系合法有效。被告周东辉应按照约定的期限返还借款本息。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周东辉与被告马玲芳系夫妻关系，该借款在婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，被告周东辉、马玲芳应当对该债务承担共同偿还责任。对于原告合理合法的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周东辉、马玲芳在判决生效之日起十日内归还原告周忠路借款本金5万元及利息（自2017年6月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1050元，由被告周东辉、马玲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  童 左
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民申82号 再审申请人(一审原告)：狄素英，女，汉族，1946年11月8日出生，住玉环市。 被申请人（一审被告）：玉环市楚门镇三联村村民委员会。住所地：玉环市楚门镇三联村。 法定代表人：孔祥鹏，村长。 一审原告：狄兆顺，男，汉族，1953年12月25日出生，住玉环市。 一审原告：狄美秀，女，汉族，1959年6月21日出生，住玉环市。 再审申请人狄素英因与被申请人玉环市楚门镇三联村村民委员会及一审原告狄兆顺、狄美秀侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服原玉环县人民法院（2015）台玉民初字第1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 狄素英申请再审称，2014年楚门镇人民政府征用三联村“天马山前”大片土地办学，其中0.2亩土地是申请人家的，但被申请人将征地补偿款支付给了狄德旺的儿子狄池根，请求撤销一审判决，由被申请人支付申请人征地补偿款24400元。狄素英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，原玉环县人民法院于2015年10月17日将一审判决送达给申请人，而申请人直至2017年才提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回狄素英的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  徐黎明 审 判 员  陈 茜 二〇一七年十一月七日 代书记员  侯莹颖
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢367号申请执行人：王瑞云被执行人：程亮亮申请执行人王瑞云与被执行人程亮亮其他案由纠纷一案，申请执行标的为10987.16元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王瑞云与被执行人程亮亮其他案由纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年十一月二十八日书记员 ：高瞻远
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0202民初3264号 原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：王振霞，女，1983年2月8日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：郑铁成，男，1971年6月5日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：李小婵，女，1970年7月29日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：李长颖，女，1978年11月2日生，汉族，住唐山市乐亭县。 原告刘广东与被告郑铁成、李小婵、李长颖借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告刘广东于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘广东撤回起诉。 案件受理费1667元，减半收取计833.5元，由原告刘广东负担。 审 判 员  郭 杰 二〇一七年十一月二十二日 法官助理  郑晴月 书 记 员  孟 蕊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10549号 原告：汪金书，男，汉族，1977年8月26日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被告：四川精匠建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段130号1栋2层217号。 法定代表人：傅海民，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1988年4月23日出生，住重庆市荣昌区。系公司员工。 原告汪金书与被告四川精匠建筑工程有限公司（以下简称精匠公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年5月3日作出判决，精匠公司不服提起上诉，经成都市中级人民法院审理，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪金书的委托诉讼代理人刘先海、被告精匠公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪金书向本院提出诉讼请求：被告向原告支付人工费20000元。事实和理由：廖仕武差欠原告等12人人工、材料等费用，因被告处有未退还给廖仕武的投标保证金54万元，廖仕武遂委托被告以该保证金向原告支付上述费用，并向被告出具委托付款书。2015年7月15日，被告及其法定代表人傅海民向原告等12人作出承诺，承诺于2015年7月31日前支付委托款项，逾期未付，愿意承担一切债务后果。之后，被告仅仅支付了30000元，余款20000元未付，原告认为，廖仕武与被告之间已构成债务转移，被告应当承担付款义务。原告代理人在庭审中认可起诉后，被告再次还款1万元。 被告精匠公司辩称，原被告之间没有法律关系，被告没有接受廖仕武的债务，不应承担付款责任，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：案外人廖仕武向被告出具《委托付款书》，委托被告用廖仕武在被告处的投标保证金54万元向原告等人支付人工费、材料费若干，其中应付原告50000元。2015年7月15日，被告法定代表人傅海民出具《承诺书》，承诺于2015年7月31日前将上述款项支付给原告等人。后被告向原告支付了30000元。原告起诉后，被告又付款1万元。 上述事实有《委托付款书》、《承诺书》及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据原告举证的《委托付款书》，案外人廖仕武委托被告向原告等支付款项，其中并无转移债务的意思表示，也不发生免除廖仕武债务的后果，故廖仕武与被告之间显然不构成债务转移，因此被告不因接受该委托书而成为债务人。即便被告之后出具了《承诺书》，并支付了部分款项，被告也仍然不成为前述债务的债务人。故原告认为本案系属债务转移，被告受让债务的证据不足，其诉请要求被告承担债务理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪金书的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告汪金书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一七年十一月一日 书 记 员  张静芝