wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2017）晋1002民初4100号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街3号。   负责人何国平，该行行长。   委托代理人冯继尧，该行员工。代理权限：特别授权。   被告张辉，女，1979年3月26日出生，汉族，户籍所在地临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区尧庙镇大韩村4组007号。   被告张志勇，男，1980年1月4日出生，汉族，户籍所在地临汾市，法律文书送达地址：临汾市尧都区尧庙镇大韩村4组007号。（二被告系夫妻关系）。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮储临汾分行）与被告张辉、张志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼，被告张辉、张志勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮储临汾分行诉称，2014年8月18日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定原告对被告张辉借款的授信额度为490000元，在额度支用期间可循环使用上述额度，并约定了贷款利率、还款方式、逾期罚息和计算复利等条款。同日，被告张辉、张志勇与原告签订了签订《个人最高额抵押合同》，约定以二被告共有的的位××区号房屋为债务设定抵押，并办理了抵押登记手续。被告张辉基于个人额度借款合同向原告借款490000元，自2014年8月26日起至2019年8月26日，贷款期限为60个月。合同签订后，原告按照合同约定于2014年8月26日向被告发放贷款490000元。但被告自2016年9月26日之后再未按合同约定履行还款义务，构成违约，且多次催要无效。为此要求：解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；判令被告张辉归还剩余借款本金317021.17元，违约金共计24500元，并支付利息、罚息及复利；被告张志勇承担连带归还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。   被告张辉、张志勇未作书面答辩。   审理查明，2014年8月18日，邮储临汾分行与张辉签订《个人额度借款合同》（合同编号：×××），约定邮储临汾分行对张辉的借款授信额度为490000元，在额度支付期间，张辉可以循环使用上述额度，额度内单笔只用借款最长期限为5年。合同对贷款利率、还款方式、逾期罚息和计算复利等进行了约定。同日，邮储临汾分行与张辉、张志勇签订《个人最高额抵押合同》，约定以其夫妻共有的位于临汾市××区号房屋为债务设定抵押。合同签订当日，邮政临汾分行将490000元汇入张辉账户。贷款借据显示：借款期限为2014年8月26日至2019年8月26日，还款方式为等额本息，年利率8.96%。借款后，张辉归还借款本息至2016年8月26日，之后再未还款。邮储临汾分行诉至本院，要求张辉、张志勇归还截止2017年11月21日的借款本金317021.17元及逾期利息29895.73元。以上为本案事实。   本院认为，邮储临汾分行与张辉、张志勇签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。张辉、张志勇未按照合同约定归还贷款本息，属违约行为，邮储临汾分行有权要求解除合同，并要求张辉、张志勇承担归还剩余借款本金及合同约定的利息、相应的罚息的责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行与被告张辉签订的《个人额度借款合同》。   二、被告张辉、张志勇于本判决生效十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款317021.17元及逾期利息29895.73元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   本案受理费6423元，由被告张辉、张志勇承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 乔清民   人民陪审员 李文娟   人民陪审员 申爱国      二0一七年十一月二十三日   书 记 员 叶 飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初2275号原告：王硼博，男，1970年4月25日出生，住庆阳市西峰区。被告：甘肃捷维园林绿化工程有限公司。被告：安治同，男，1974年4月21日出生，住甘肃省宁县。原告王硼博与被告甘肃捷维园林绿化工程有限公司、安治同民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。2017年11月27日，原告王硼博向本院提交申请，以被告安治同下落不明为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王硼博申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王硼博撤回起诉。案件受理费1675元退付原告王硼博。审判长 常喜娥人民陪审员曲建军人民陪审员王永明二〇一七年十一月二十七日书记员 刘         轩         麟
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1824号 申请执行人卫尤红，女1966年08月13日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈军，男1968年12月19日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：陈庆福，男1963年8月02日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行卫尤红与陈军、陈庆福其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 解 辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5027号唐罗买四、邓子安：关于本院刑庭与你们责令退赔纠纷执行一案，执行案号为（2017）粤0112执5027号。在执行过程中，本院已执行到位全部款项，本案现已经执行完毕。特此通知二〇一七年十一月九日
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1622财保52号 申请人：杜新军，男，1976年11月14日出生，住惠民县。 申请人：傅兴霞，女，1973年9月13日出生，住阳信县。 被申请人：王玉柱，男，汉族，1975年5月9日出生，住阳信县。 被申请人：孙宝明，男，汉族，住惠民县。 申请人杜新军、傅兴霞与被申请人王玉柱、孙宝明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜新军、傅兴霞于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉柱驾驶的鲁M3A200重型普通货车一辆采取诉讼保全措施。申请人以马新昌所有的小型轿车鲁MY9256提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王玉柱驾驶的鲁M3A200重型普通货车一辆，期限自2017年11月3日至2019年11月2日。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张成峰 二〇一七年十一月三日 书记员  陈福悦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4573号原告：无锡威孚环保催化剂有限公司，住所地江苏省无锡市新区灵江路9号4号楼，统一社会信用代码913202147596984917。法定代表人：欧建斌，该公司经理。委托代理人：雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。委托代理人：张纾，广东大篆律师事务所实习律师。被告：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），统一社会信用代码914401012313000275。法定代表人：谢健庭。原告无锡威孚环保催化剂有限公司（以下简称威孚公司）诉被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员谭茗适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理。原告威孚公司的委托代理人雷莉莉、张纾到庭参加诉讼。被告华南公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告威孚公司起诉称：自2006年起，被告华南公司向原告威孚公司购买摩托车尾气催化剂。2009年，原、被告经对账确认：截至2008年12月31日止，被告华南公司尚欠原告威孚公司货款650142元未付。原告威孚公司故诉至本院，请求判令：1.被告华南公司向原告威孚公司支付货款650142元及逾期付款违约金（以650142元为本金，自2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.被告华南公司承担本案诉讼费。原告威孚公司提交证据：《往来账项询证函》。被告华南公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：威孚公司就诉讼请求所依据的事实提交了《往来账项询证函》原件，显示威孚公司与华南公司于2009年对账，华南公司确认截至2008年12月31日止未付货款余额为650142元。《往来账项询证函》左下方“信息证明无误”处手载有“截止至2008年12月31日余￥650142元未付”的手写内容，并加盖有“广州市番禺华南摩托企业集团有限公司财务专用章”字样的印章。威孚公司主张双方未约定付款时间。尚未有证据显示案涉货款余额威孚公司已受偿。以上事实，有原告威孚公司提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。华南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对威孚公司提交的证据进行质证和对威孚公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。本院对《往来账项询证函》的真实性予以确认。威孚公司为华南公司提供货物，华南公司应按约支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。现无证据显示双方有约定付款时间，华南公司最迟应于确认《往来账项询证函》内容之日付款，其逾期未付，已构成违约。威孚公司有权要求华南公司支付货款及逾期付款违约金，威孚公司诉请逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月12日起算，属于对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡威孚环保催化剂有限公司支付货款650142元；二、被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡威孚环保催化剂有限公司支付逾期付款违约金（以650142元为本金，自2017年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务逾期付款违约金。本案受理费5150.7元，由被告广州市番禺华南摩托企业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 谭 茗二〇一七年十一月二十四日法官 助理 邓远明书 记 员 麦桂仪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事裁定书（2017）内0502民初7112号原告:周宝勇，男，1975年12月25日出生，满族，个体经营者，现住通辽市。公民身份号码：×××。被告:李元华，男，1972年10月4日出生，汉族，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告周宝勇诉被告李元华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周宝勇撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员 张志伟二○一七年十一月二十二日书记员 邵云拓
河南省三门峡市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）豫12执恢5号移送机关河南省三门峡市中级人民法院。法定代表人梁维，该院院长。被执行人胡建军，又名胡军。胡建军涉嫌诈骗一案，河南省三门峡市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）三刑初字16号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人胡建军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其所有的位于深圳市福田区莲花北30栋406室房产、深圳市景西大厦30楼A座房产各一套。河南省三门峡市中级人民法院执行局已于2007年对深圳市景西大厦30楼A座房产依法变卖并上交国库，2017年对深圳市福田区莲花北30栋406室房产依法拍卖并上交国库。目前该案执行程序已执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十四日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1575号 原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。 法定代表人：唐亚武，公司董事长。 委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈洪裕，男，该公司员工。 被告：谭建峰，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 被告：邓爱玲，女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。 原告桂林景园物业服务有限公司与被告谭建峰、邓爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告谭建峰、邓爱玲解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。 代理审判员  宾艳芳 二〇一七年十一月七日 书 记 员  李艳娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2668号罪犯王静，女，1982年9月25日出生于山东省滨州市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年五月六日，山东省滨州市滨城区人民法院作出(2014)滨刑初字第426号刑事判决，以被告人王静犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。二〇一五年七月十七日，山东省滨州市中级人民法院以(2015)滨中刑二终字第45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员段义青、王晶出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、刘阳，罪犯王静到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王静在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王静减刑，并当庭宣读了罪犯王静在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王静提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯王静在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王静减去有期徒刑六个月（刑期至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2364号 罪犯谢永锋，男，1992年5月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区浦北县人民法院于2015年5月25日作出(2015)浦刑初字第41号刑事判决，以被告人谢永锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年(刑期自2014年2月28日起至2020年2月27日止）。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯谢永锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢永锋予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯谢永锋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢永锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2017年5月止共获奖励分90.98分，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯谢永锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢永锋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月十日 书记员  叶联玮
山东省莱芜市莱城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）鲁1202刑更6号 罪犯吴某某,男,1970年9月22日出生,汉族,初中文化，中共党员,莱芜市莱城区人，农民,住莱城区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年2月6日被取保候审，同年5月22日被莱城区人民检察院取保候审。2017年7月24日被本院取保候审。 2017年7月24日，本院作出了（2017）鲁1202刑初256号刑事判决,以危险驾驶罪，判处罪犯吴某某拘役二个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。2017年9月6日本院依据生效的刑事判决将吴某某送莱芜市看守所执行刑罚，莱芜市看守所以吴某某患有严重疾病为由不予收押，2017年11月13日山东省莱芜市中级人民法院技术室出具了（2017）鲁12鉴15号关于吴某某是否符合监外执行的意见书，鉴定意见：吴某某目前患有高血压病III期，且伴有心脏功能损害,根据《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，吴某某目前身体状况符合暂予监外执行的条件。 经查，罪犯吴某某患有高血压病III期，且伴有心脏功能损害，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯吴某某暂予监外执行。 二〇一七年十一月二十四日
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3537号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：张守委，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍所在地为浙江省天台县，约定送达地址为浙江省天台县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张守委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告张守委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张守委立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）9166.672017-11-15合计9166.67事实与理由：2017年9月14日,张守委通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张守委在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2017-09-10000.00放贷对应日2017-09-10000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,张守委履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日833.33180.009166.672017-10-152017-11-15上述《个人借款合同》第五条约定了张守委指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张守委提供的法律文书送达地址为浙江省天台县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张守委未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张守委身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张守委向海尔金融公司贷款及张守委逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张守委未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张守委通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张守委未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张守委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张守委于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告张守委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申1185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余友华，男，1972年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市第一人民医院，住所地湖南省常德市武陵区人民东路388号。法定代表人：陈能志，该院院长。再审申请人余友华因与被申请人常德市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余友华申请再审称：1、申请人因交通事故进入被申请人处住院治疗这一事实在原审已予查明并认可，而在治疗过程中，被申请人存有诊断错误、漏诊腰部创伤、篡改病历资料、擅自改变诊疗计划且诊疗行为不当、跟骨牵引无患者及家属签名、无手术记录及无病历记录等违规行为，因被申请人的不当行为，导致申请人双下肢肌肉在2004年萎缩己成定局，使申请人的身体健康遭受严重损害，对于损害事实，申请人已提供了足够的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。因此，对于申请人身体健康遭受损害一事与被申请人的医疗行为是否存在因果关系应由被申请人举证，原审法院将被申请人应承担的举证责任强加在申请人身上，缺乏事实和法律依据。2、本案中，被申请人在治疗过程中存有诊断错误、漏诊腰部创伤等违规行为，其诊疗行为导致申请人的身体健康遭受严重损害，对此，申请人还提供了常德市第一中医院诊断为左胫骨中段陈旧性骨折并局部变形的结果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”的规定，被申请人理应对申请人的损害承担赔偿责任。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求依法再审并改判。本院经审查认为：本案系申请人余友华于2015年主张被申请人常德市第一人民医院1996年对其交通事故受伤后的诊疗行为存在诊断错误、漏诊、篡改病历记录、诊疗行为不当、左腿骨折未治愈等过错所引起的纠纷。从原审查明的事实来看，1996年7月19日余友华因搭乘他人摩托车发生交通事故受伤后，曾被送往常德市第一人民医院进行了住院治疗，其伤情经医生诊断为“左胫腓骨开放性粉碎性骨折”，经法医鉴定构成10级伤残；此后，余友华就交通事故损害赔偿向常德市鼎城区人民法院提起了诉讼，该院经审理后于1998年3月17日作出了（1998）常鼎民初字第423号民事判决，判决由交通事故责任人对其审查确认的经济损失予以了全部赔偿。而余友华主张常德市第一人民医院的诊疗行为存在不当，系其2014年12月23日经常德市第一中医院诊断后才提出，此时已距常德市第一人民医院的原诊疗行为结束长达19年，余友华目前的诊断结果是否系19年前的诊疗行为不当所致，不但当事人所提供的现有证据材料无法对此予以证明，而且因时间久远也造成人民法院难以调查取证与推定事实。原审法院先后委托常德市司法鉴定中心、湖南省人民医院司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对常德市第一人民医院就余友华实施的诊疗行为是否存在过错、因果关系、过错参与度等事项进行鉴定后，上述司法鉴定机构也均以现有材料无法鉴定为由予以退案。对此不利后果，依法只能由主张权利的当事人即余友华本人来承担。原审据此判决余友华承担本案举证不能的不利后果，并无不当。余友华就此提出的再审申请理由不能成立。综上，余友华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余友华的再审申请。审判长 罗 斌审判员 张克江审判员 刘 程二〇一七年十一月七日书记员 付 阳
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0702刑初583号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人童文印，男，1988年1月28日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地：河南省，现住河南省。2014年5月30日因犯盗窃罪被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月23日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人童文印犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉,被告人童文印到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年7月11日凌晨3、4时许，被告人童文印在新乡市和平北桥南侧河堤处，采用破窗盗窃的方法，将被害人马某汉兰达牌汽车内手提包、香烟等物品盗走，手提包内有2000余元现金、银行卡、港澳通行证、身份证等物品。2017年7月12日凌晨3时21分许，被告人童文印在新乡市平原路四中路北公交站牌后路边，采用破窗盗窃的方法，将被害人田某宝马牌汽车内苹果牌笔记本电脑1台（价值3000元）盗走。2017年7月22日凌晨4时23分许，被告人童文印在新乡市和平北桥南侧路东公交站牌后停车场内，采用破窗盗窃的方法，将被害人高某奥迪牌汽车内的钱包（包内30余元现金）、身份证、银行卡等物品盗走。案发后，追回部分赃物，发还被害人高某、马某。上述事实，被告人童文印在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人童文印照片、户籍证明、前科判决书、释放证明、发还物品清单、被害人户籍信息、现场图、到案经过等书证；被害人高某、田某、马某的陈述；被告人童文印的供述与辩解；鉴定意见；监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人童文印以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人童文印有犯罪前科，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；被告人童文印到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人童文印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年7月22日止）。二、责令被告人童文印在判决生效后十日内退赔被害人高西庆、田子峰、马标帅的损失。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一七年十一月十七日书记员  郝新明
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执895号 申请执行人沈华容与被执行人深圳市华中通信研究院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人深圳市华中通信研究院有限公司未履行正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2017]第52-14号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付工资10000元。 在执行过程中查明，被执行人深圳市华中通信研究院有限公司已向遵义市中级人民法院诉讼撤销该仲裁裁决并受理。现申请执行人自愿向本院申请撤回对该案的执行，是对自已权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执895号执行案件终结执行，于2017年11月8日结案。 二〇一七年十一月八日
南通市崇川区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏0602刑申3号顾永成：你为受贿一案，对本院(2009)崇刑初字第255号刑事判决不服，向本院提出申诉，主要申诉理由为：1、有新证据证明原审判决认定被告人顾永成利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物合计人民币54000元的事实确有错误，影响定罪量刑。（1）你在案件侦查期间曾供述居强因提前使用预压土、陶新军因水稳碎石有轮迹印为避免返工、芮山因你帮助其完成中分带土方超运距的变更分别送你10000元，而居强使用预压土是经高速公路指挥部同意而非你个人同意、轮迹印也是水稳碎石施工中的常见现象、芮山的超运距的变更并不存在，他们送钱的理由不成立；（2）你在案件侦查期间曾供述在2004年5月蒋训忠因支线上跨路基原地面质量问题为避免通报处理送你10000元、徐功富和张建海为加快资料审核分别送你10000元、4000元，而根据档案资料2004年5月不可能存在原地面质量问题，根据你的笔记资料表明是高速公路指挥部要求徐功富、张建海加快资料申报和完善，而非他们希望你加快审批，原审认定他们向你送钱与客观事实、证据矛盾。2、原审判决据以认定被告人顾永成利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人财物合计人民币32000元事实的定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应予排除。你在案件侦查期间曾供述：（1）收受居强2000元；（2）2003年中秋、2004年春节和中秋、2005年春节分别收受蒋训忠5000元，计20000元；（3）2004年、2005年中秋分别收受陶新军2000元、3000元；（4）2005年春节收受徐功富5000元。原审认定上述事实时，没有查明你给予他们什么帮助，通过何种途径为他们谋取了什么利益。即便是收受了这些钱款，也只是人情往来，不构成受贿犯罪。你并没有收受上述六人的钱款，故申请再审，要求撤销原审判决，宣告你无罪。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。原审认定你的犯罪事实如下：一、2003年至2006年，被告人顾永成在担任南通市盐通高速公路建设指挥部（以下简称南通高指）工程处副处长、工程处处长、总监代表期间，利用管理盐通高速公路南通段路基建设工作的职务之便，在施工方案审批、工程验收、工作协调、工程量核定、工程资料审批等方面（1）为盐通高速公路南通段YT-HA1标段施工单位常州交建公司提供便利，谋取利益，先后两次在其办公室内收受常州交建公司项目经理居强所送的人民币共计12000元并占为己有；（2）为盐通高速公路南通段YT-TZ2标段施工单位恒基公司提供便利，谋取利益，先后五次在其办公室收受恒基公司项目经理蒋训忠所送的人民币共计30000元并占为己有；（3）为盐通高速公路南通段YT-NT23标段施工单位江南路桥公司提供便利，谋取利益，先后三次在其办公室内收受江南路桥公司项目经理陶新军所送的人民币共计15000元并占为己有；（4）为盐通高速公路南通段YT-NT24标段施工单位恒基公司提供便利，谋取利益，于2005年初在南通市通州区金沙镇某饭店门口收受恒基公司项目经理芮山所送的人民币10000元并占为己有。二、2004年至2006年，被告人顾永成在担任南通高指工程处处长、总监代表期间，利用管理盐通高速公路南通段房建工作的职务之便，（1）在工作协调、工程量核定、工程资料审批等方面为盐通高速公路如皋服务区房建工程施工单位新华公司提供便利，谋取利益，先后两次在其办公室内收受新华公司项目经理徐功富所送的人民币共计15000元并占为己有；（2）在施工方案审批、工程验收、工作协调、工程量核定、工程资料审批等方面为盐通高速公路如皋丁堰管理中心和收费站房建工程施工单位南通五建公司提供便利，谋取利益，于2006年5、6月，在其南通高指办公室收受南通五建公司项目经理张建海所送的人民币4000元并占为己有。你对上述犯罪事实当庭供认不讳，未作辩解。本院经复查查明，关于原审认定你收受居强12000元、蒋训忠30000元、陶新军15000元、芮山10000元、徐功富15000元、张建海4000元的事实有以下证据证实：1、你在2009年5月7日的询问笔录；2、你在2009年5月7日的自书交代材料；3、你在2009年5月7日、2009年5月8日、2009年5月12日、2009年5月26日的历次讯问笔录。另查明，原审中，本院依照法律规定在开庭十日前将起诉书副本送达给你，同时通知你于开庭五日前提供申请出庭作证的身份证明、住址、通讯方式及明确的证人名单和拟当庭宣读出示的证据，但你并未要求任何证人出庭作证，也没有提供任何证据。你在本次申诉中提供的用以证明你无罪的证据材料，在原审中均未出现过。你在侦查、审查起诉以及审理阶段，从未提及申诉书上陈述的事实，原审开庭时你对公诉机关提供的证据和指控你的犯罪事实均不持异议，原审据以定案的证据均经庭审质证，故本院对你本次提供的证据不再进行补充查证。本院经复查认为，原审公诉机关指控被告人顾永成的犯罪事实，有公诉人举证的被告人顾永成的供述，居强、蒋训忠、陶新军、芮山、徐功富、张建海的证词等证据佐证，上述证据取证过程中无刑讯逼供、诱供等非法取证情形，且有讯问同步录音录像佐证，取证程序合法。你申诉主张原审认定事实错误，而上述事实均系你在中共南通市纪律检查委员会主动交代，完全排除刑讯逼供、诱供之可能，且你在原审开庭前的多次认罪供述稳定无矛盾，与居强、蒋训忠、陶新军、芮山、徐功富、张建海的证词亦相互印证，上述证据均经原审开庭调查核实，具有证明效力。你在原审开庭时对起诉书指控的犯罪事实并无异议，足以证明原审认定的事实。对于你提出原审认定的犯罪数额中的32000元最多只能算是人情往来不构成受贿犯罪的申诉理由，你在侦查、审查起诉阶段亦称与行贿人非亲非故，亦不存在相关的人情往来和债权债务，行贿人送钱的目的均是为了感谢你在施工方案审批、工程验收、工作协调、工程量核定、工程资料审批等方面给予的关顾，希望继续维持这种关系，绝非正常的人情往来，你明知他人有利用自己职务之便谋取利益的意愿而收受他人财物，其行为符合受贿罪构成要件。因此，本院原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年十一月十五日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2449号罪犯季元红，女，1975年10月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇二年九月十六日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2002)潍刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人季元红犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇二年十二月二十日，山东省高级人民法院以(2002)鲁刑一复字第128号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇五年一月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一五年一月十二日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯季元红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯季元红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯季元红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯季元红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季元红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执恢110号申请执行人：马宝玉，男，1960年10月21日出生，汉族，职员，住沈阳市和平区万科城1单元26-7号。申请执行人：王如君，男，1967年3月15日出生，汉族，职员，住抚顺市望花区高湾镇高环路。申请执行人：原佳贵，男，1975年10月27日出生，满族，住凤城市凤凰城兰印一组。被执行人：周海燕，男，1979年6月33日出生，满族，司机，住大孤家镇王小堡。被执行人：李军，男，1981年7月15日出生，汉族，司机，住抚顺市新抚区刘山路。本院在执行马宝玉、王如君、原佳贵与周海洋、李军机动车交通事故责任纠纷一案中，由被执行人周海洋按月支付三申请执行人执行款，并实际履行，此外被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫源涛审判员  贾 羽审判员  宋宁宁二〇一七年十一月二十日书记员  井梓懿
贵贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保351号申请人：遵义市致诚建筑物资租赁站，住所地遵义市汇川区高桥办泥桥村油房组（村委会对面）。经营者：邓富乾，男，1975年11月8日出生，汉族，湖北省人，住湖北省大悟县城关镇西岳大道朝天晒8号，公民身份证号码：420922197511080039。委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：原国辉，山西又盈律师事务所实习律师。被申请人：贵州省仁怀市茅台镇老厂酒业有限公司。住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：彭开洋，职务：总经理。被申请人：贵州超一建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道四转盘超一时代工程。法定代表人：李向国，职务：总经理。被申请人：叶其平，男，1963年2月23日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区锦龙支路13号，公民身份证号码：510224196302232616.被申请人：陈世兵，男，1971年4月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市渝北区大湾镇建兴4组101号，公民身份证号码：510224197104153153。被申请人：谢代坤，男，1978年11月1日出生，汉族，桐梓县人，住贵州省桐梓县风水乡泡通村一组87号，公民身份证号码：52212219781101641X。原告遵义市致诚建筑物资租赁站与被告贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司、贵州超一建筑工程有限公司、叶其平、陈世兵、谢代坤租赁合同纠纷一案，申请人遵义市致诚建筑物资租赁站向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司、贵州超一建筑工程有限公司、叶其平、陈世兵、谢代坤名下价值67万元的财产，并提供相应的担保。本院认为，申请人的申请复核法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司、贵州超一建筑工程有限公司、叶其平、陈世兵、谢代坤名下价值67万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 王 梦二〇一七年十一月三十日书记员 李博闻
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初1629号原告：贺文明，男，1958年11月6日出生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：洪洞县大槐树镇人民政府。住所地：洪洞县大槐树镇湾里村。法定代表人：师珠宝，镇长。委托诉讼代理人：樊红芳，山西诚明律师事务所律师。原告贺文明与被告洪洞县大槐树镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贺文明委托诉讼代理人常利军、被告洪洞县大槐树镇人民政府委托诉讼代理人樊红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行房屋拆迁安置补偿协议，支付原告拆迁安置费及地面附着物补偿费用445726元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月份，洪洞县实施汾河治理工程，由被告对原告的房屋、附着物及其它设施进行拆迁，后经鉴定上述财物评估价值为715726元，拆迁后被告支付原告补偿款270000元，剩余补偿款445726元至今未付。现原告要求被告支付剩余补偿款。被告洪洞县大槐树镇人民政府辩称，与原告已达成房屋拆迁补偿安置协议，同意支付原告剩余补偿款408204元，但需要将大槐树镇常青二村与原告之间的拆迁垫付款项相关财务手续理清后再行给付。原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、洪洞县康泽房地产测绘有限公司出具的房地产估价实地查勘记录二份，以证实在拆迁时被告方曾对原告房屋及面粉厂进行查勘；2、原告的地面附着物赔偿表及云龙面粉厂承装电力明细表，以证实原告的地面附着物、面粉厂承装电力财产情况和补偿安置费等事项；3、洪洞县公证处出具的（2012）洪证民字第101号公证书，以证实原、被告在2012年4月1日针对房屋拆迁达成协议，并办理了公证手续；4、临汾华伟价格评估有限公司出具的价估评估报告书，以证实被告方应赔付的具体数额。被告针对原告所举之证发表了质证意见，对原告提供的1至3份证据没有异议，对第4份证据认为，鉴定价格偏高，并要求按照之前双方达成的补偿协议进行补偿。被告向本院提供的证据有：1、洪洞县大槐树镇人民政府出具的《关于拨付常青二村、贾村房屋拆迁及地面附着物补偿款的报告》，以证实与原告已达成协议，补偿款为678204元；2、《常青二村汾河生态修复工程赔偿明细表》，以证实原告已经分两次在被告处领取补偿款270000元。原告针对被告所举证之证无有异议。根据原、被告举证质证及发表的意见，本院认定事实如下：原告贺文明在洪洞县城汾河西岸曾建有住房一套及开办洪洞县云龙面粉厂一座，房屋建筑面积为1151.56平方米，其占地范围属大槐树镇常青二村辖区。2012年伊始，洪洞县人民政府为提高城市品位，决定实施城市建设总体规划，全面实施汾河治理工程，依照法律程序，委托被告大槐树镇人民政府负责对其辖区范围内的被拆迁户进行具体的拆迁安置及负责补偿事宜，原告的房屋及面粉厂即在被拆迁之列。2012年3月1日和3月2日洪洞县康泽房地产测绘有限公司对涉案标的物进行实地查勘，就拆迁事宜原、被告达成临时合意，同年4月1日，原、被告双方达成《房屋征收安置协议书》，并办理了公证手续。对于拆迁安置费及地面附着物补偿问题，双方约定另行签订协议，后由于被告方工程进度时间紧、任务重，原告便积极配合被告短期内将涉案的标的物进行了拆徐，被告方亦随即将涉案财物登记造册，房屋、面粉厂拆除后，被告依约履行了向原告还迁房屋事宜，但对于安置补偿费及地面附着物补偿款问题一直未予解决。2013年3月19日，被告方根据登记造册的附着物明细表及合理的拆迁安置费补偿标准确定原告的房屋附属物补偿款为678204元，并以报告的形式上报县汾河生态治理修复与保护工程指挥部，后由于拨款的行政审批手续相对复杂，原告应得赔偿款一直未予兑现。期间，原告贺文明分别于2015年4月16日和2016年3月2日在被告处以借款形式领取27万元（第一次12万元、第二次15万元），对于其余款项，被告至今未付。本案在审理过程中，原告贺文明依法向本院申请对明细表所列涉案的地面附着物及其它设施进行价格评估，临汾华伟价格评估有限公司以临价评字（2017）第（173-2）号价格评估报告书确认原告拥有的地面附着物及其它设施的评估价格为715726元，对此被告方认为评估价格偏高，经与原告充分协商，双方均一致同意按照先前被告方所确定的赔偿标准即678204元为基准，由被告依此数额予以补偿，扣除先前已付的27万元，被告尚应再支付原告408204元。另双方约定鉴定费500元由原告承担。调解中，被告方称原告与大槐树镇常青二村村委会之间尚有部分拆迁垫支款项相关财务手续需理清后再行支付原告补偿款，以此为由不同意调解，致调处无果。此为本案全部事实。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁安置补偿中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同，该法律关系具有主体上的平等性，受民事法律规范的调整。本案中，原、被告双方依据各方真实意思表示签订房屋拆迁安置补偿合同，不违反法律的强制性规定，内容合法有效，双方应依据该协议的内容履行各自的义务。现原告的地面附着物及其它设施已实际拆除，该拆除行为具有不可逆性，原告的合同义务已经履行完毕，根据合同权利、义务相对等的原则，原告获得补偿款的权利应受到法律保护，故被告应依约补偿原告。审理中，原告主动放弃要求被告按照价格评估数额715726元进行补偿，同意按照被告确定的补偿数额即678204元进行补偿，本院不持异议。原告在被告处以借款方式领取270000元，应予扣除，即被告应再付原告补偿款408204元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告洪洞县大槐树镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内给付原告贺文明房屋拆迁安置费及地面附着物补偿款人民币408204元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7423元，由被告洪洞县大槐树镇人民政府承担。鉴定费500元由原告贺文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 范 华人民陪审员 贾大为人民陪审员 陈 霞二O一七年十一月十七日书 记 员 陈 瑜
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀02行初100号 原告侯虹飞，女，1982年5月4日生，汉族，户籍所在地唐山市路北区。 委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 委托代理人李泽强，唐山市人民政府法制办复议应诉处科员。代理权限：一般代理。 原告侯虹飞诉唐山市人民政府开会通过常各庄村城中村改造的行政行为违法一案，本院于2015年8月31日立案受理，并于2016年2月15日作出（2015）唐行初字第183号行政裁定，裁定驳回原告侯虹飞的起诉。侯虹飞不服，上诉于河北省高级人民法院，河北省高级人民法院作出（2016）冀行终445号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2017年10月11日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告侯虹飞、委托代理人殷玉航、被告之委托代理人李泽强到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告侯虹飞诉称，原告系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在村中分配了宅基地并具有地上房屋的所有权。自2007年l2月以来，果园乡常各庄村委会以“平改”经唐山市人民政府批准同意为名，对原告房屋进行拆迁。因原告对拆迁的合法性存有质疑，故一直未签署安置协议。为了解“平改”的合法性，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开包括申请人宅基地在内的唐山市果园乡常各庄村城中村改造项目的批准文件，经多次交涉及诉讼，被告最终给予书面答复，以常各庄城中村改造项目经其会议研究讨论予以实施。原告认为被告以开会形式通过常各庄城中村改造，无事实基础和法律依据，依法应予撤销。故依法起诉，希望法院查明事实，依法支持原告诉请。 被告唐山市人民政府辩称，1、市政府批准常各庄村平改的决策和程序是合法有效的，请求法院确认合法并予以维持。按照我市ｌ995年出台的《唐山市土地管理局、唐山市规划管理局、唐山市房产管理局关于市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理暂行规定》（唐土［1995］40号）“凡要求平改楼的村庄，首先要报请市政府批准，并按城市规划要求，对现村址进行规划”的规定，唐山市人民政府于2004年ｌ0月12日收到路北区人民政府呈报的《关于改造的请示》（北政呈［2004］24号）。同年12月29日，市政府召开市长办公会议，原则同意将常各庄等村平房纳入2005年平改楼计划。2005年1月17日，市政府办公厅城管处起草了《关于路北区的办理意见》，该《意见》明确“鉴于该村具备平改楼的市政设施配套条件，且我市城市规划中站前路将贯穿该村村址，同意该村实施平改楼”。市政府分管副秘书长、市政府分管副市长、市长均在该《意见》上做了“同意”的批示；2、原告提出的诉讼请求已超过五年最长起诉期限，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，非不动产类案件最长起诉期限应为五年。本案中，原告诉请确认违法并要求予以撤销的“市政府以开会形式通过常各庄村平改”的决策行为发生于2004年12月29日，该行政行为的作出迄今已经超过ｌ0年，远超过了五年的最长起诉期限。依上述法律规定，人民法院应当予以驳回。 经审理查明，侯福顺为唐山市路北区果园乡常各庄村村民，其于2015年2015年6月22日病故，侯福顺生前只有一个养女即本案原告侯虹飞。唐山市人民政府于2004年10月24日收到唐山市路北区人民政府呈报的《关于改造的请示》（北政呈［2004］24号）。2004年12月29日唐山市人民政府召开市长办公会议，原则同意将常各庄等村平房纳入2005年平改楼计划。2005年1月17日，唐山市人民政府办公厅城管处起草了《关于路北区的办理意见》，唐山市人民政府分管副秘书长、分管副市长、市长均在该《意见》上做了“同意”的批示。后原告侯虹飞因城中村改造行为向被告申请信息公开，唐山市人民政府办公厅于2015年6月5日作出《关于市政府同意对常各庄村实施城中村改造的说明》，原告侯虹飞于2015年7月向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2004年12月29日，唐山市人民政府以开会形式通过常各庄城中村改造，原告于2015年7月提起行政诉讼。原告侯虹飞称由于本案系因不动产提起诉讼的案件，应当适用二十年的起诉期限的规定，而且原告自信息公开方知被诉行政行为的存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，被告未将行政行为予以公示，属非因公民个人原因起诉期限被耽误，因此其起诉并未超期。对原告的该主张，本院经审查认为，唐山市人民政府以开会形式通过常各庄城中村改造的行为属于批准行为，批准行为本身并不涉及不动产，不应当适用二十年的起诉期限。而且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的五年的起诉期限是一个绝对期限，被告未告知行政行为亦并不属于第四十八条规定的被耽误时间应予扣除的情形。综上所述，原告的起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）的规定，裁定如下： 驳回原告侯虹飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  田耐忠 审 判 员  胡津湘 代理审判员  刘志强 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  郑玉环
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2017）甘0602刑初585号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人于爱萍，女，1963年12月25日生，甘肃省武威市人，住武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）524号起诉书指控被告人于爱萍犯贩卖毒品罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周丽娟出庭支持公诉，被告人于爱萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月23日12时许，被告人于爱萍凉州区南关建材市××道内给吸毒人员任铁骏贩卖毒品时，被公安人员当场抓获，随后侦查人员在任铁骏身上查获毒品海洛因1小包，净重0.09克，从被告人于爱萍处查获毒资及"VIVOX5"型手机一部。另查明，被告人于爱萍曾因犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年12月23日刑满释放。上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、扣押清单及照片、称量笔录、检验鉴定报告、移交毒品收据、刑事判决书、释放证明及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人于爱萍违反国家禁毒法令，以牟利为目的贩卖毒品海洛因，毒害公民身体健康，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于爱萍曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次因贩卖毒品应当判处有期徒刑以上刑罚之罪属累犯，又系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人于爱萍归案后，能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于爱萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年8月22日止）二、随案移送的作案工具"VIVOX5"型手机一部依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 闫会德人民陪审员 张英国人民陪审员 宁玉桂二○一七年十一月十六日书 记 员 王彩玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13226号 原告：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道92号。 主要负责人：班少军，该营业部总经理。 委托代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：林勇，男，1973年7月14日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：林玉辉，男，1995年10月4日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告林勇、林玉辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。 本案受理费5108元，减半收取2554元，由原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费2554元按规定退还原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  陈俊文 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8790号原告：王健，男，1977年12月1日生，汉族，住启东市。委托代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：荆秀娟，女，1975年7月11日生，汉族，住启东市。原告王健与被告荆秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人朱玉娟到参加诉讼，被告荆秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、要求被告荆秀娟归还借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告向原告借款8000元及金项链一根价值15000元，并出具欠条一份。后被告未予归还，故提起诉讼。被告荆秀娟未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供书面答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据进行审核，确认事实如下：2017年1月10日，被告荆秀娟向原告王健出具欠条一份：“今欠王健人民币捌仟元整，另加金项链一根价值15000元，欠款人荆秀娟。”后被告未予归还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告荆秀娟向原告王健借款8000元及借金项链一根的事实,由原告提供的欠条证实，本院予以认定，被告应承担归还的法律责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告荆秀娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆秀娟于本判决生效后十日内归还原告王健借款8000元及价值15000元金项链一根。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取受理费188元（原告已预交），由被告荆秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  曹爱华二〇一七年十一月二十七日书记员  徐赛龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5747号之一 申请执行人东莞市地方税务局沙田税务分局，住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道。 负责人周亦乐，该分局局长。 被执行人广东恒辉实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村。 法定代表人郑敬辉。 申请执行人东莞市地方税务局沙田税务分局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审22、24、25号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付税款及滞纳金75358.25元，并承担执行费862.71元。根据申请执行人的请求，本院分别于2017年3月29日和2017年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型越野客车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理，本院依法轮候查封了被执行人名下位于东莞市药勒区新城工业园（房产证号：Ｃ4××97、Ｃ4××98、Ｃ4××99）的三套房产，上述房产被上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第1052号文书首位查封，故本院无法处理，本院依法轮候查封了被执行人名下位于东莞市××城区××太××道篁村××元商业大厦××层（房产证号：04××14）、位于东莞市××城区××太××道篁村××元商业大厦××层（房产证号：04××17）、位于东莞市××城区××太××道篁村××元商业大厦××层商铺（房产证号：04××16）、位于东莞市××城区××太××道篁村××元商业大厦××层××号（房产证号：04××12）、位于东莞市××城区××太××道篁村××元商业大厦××层××号（房产证号：04××13）、位于东莞市××城区××太××道篁村××元商业大厦××层××号（房产证号：04××18）、位于东莞市××城区××太××道篁村××元商业大厦首层××号铺（房产证号：04××15），上述房产被深圳市宝安区人民法院（2014）东二法沙执受委字第2-1、3-1号文书首位查封，故本院无法处理；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执5727、5745、5747号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十一月二十一日 书记员  岑浩添
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执5467号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州市海珠区龙导尾仁济直8号。 法定代表人：柯强。 本院立案执行广州磁性材料厂有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年9月26日向被执行人广州磁性材料厂有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案对被执行人广州磁性材料厂有限公司的财产报告程序。 审判员  罗润兰 二〇一七年十一月三十日 书记员  金 咏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5158号原告：李著华，男，1950年2月3日出生，汉族，住济南市。被告：黄起财，男，1972年11月19日出生，汉族，住济南市。被告：赵玉，女，1971年10月2日出生，汉族，住济南市。原告李著华与被告黄起财、赵玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张静于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李著华的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李著华撤诉。案件受理费35385元，减半收取计17693元，由李著华负担。审判员  张兴欣二〇一七年十一月十三日书记员  薛 莲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初7407号原告：梁家明，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省阳山市。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市赢势灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村富丁街8巷9号首层之一。法定代表人：毛庆莲。原告梁家明（以下简称梁家明）诉被告中山市赢势灯饰有限公司（以下简称赢势公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家明的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加了诉讼、赢势公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家明向本院提出诉讼请求：1.被告赢势公司向原告梁家明支付货款24331.7元；2.被告赢势公司向原告梁家明支付违约金（以24331.7元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2016年12月20日计至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告梁家明变更第一项诉讼请求为被告赢势公司向原告梁家明支付货款21031.7元；变更第二项诉讼请求为被告赢势公司向原告梁家明支付违约金（以21031.7元为基础，按照银行同期同类贷款利率，从2017年1月1日计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告赢势公司自2016年8月向原告梁家明订购货物，至2016年12月19日累计货款总额为29331.7元。被告赢势公司只向原告梁家明支付5000元货款，尚欠21031.7元未支付。故为了维护自己的权益，原告梁家明提起诉讼。被告赢势公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁家明是中山市明锋亚克力工艺厂（以下简称明锋厂）的经营者，明锋厂未经工商登记。赢势公司是有限责任公司，卢少伟是其监事。梁家明主张与赢势公司存在买卖合同关系，赢势公司共拖欠其货款21031.7元，并为此提供送货单、结数清单、中国工商银行支票予以证明。其中6份送货单显示，2016年10月9日至12月19日，明锋厂向收货单位“赢天下”送亚克力产品，货款总额为19212元，送货单上有“麦常尧”、“卢少伟”、“梁”等人签名；结数清单显示2016年8月、9月客户“赢天下”向明锋厂分别采购货物价值2316.7元、4503元。该两张结数清单有“卢少伟”字样的签名。中国工商银行支票显示号码为63989001，出票金额为1.5万元，出票人为赢势公司，收款人为佛山市顺德区东大塑料有限公司，该支票于2017年1月12日因出票人账号余额不足而被退票。梁家明主张支票是赢势公司交付其用于支付货款，后其将支票交给自己的供应商佛山市顺德区东大塑料有限公司。庭审中，梁家明陈述“赢天下”为赢势公司对外使用的名称，2016年12月，赢势公司现金支付5000元货款后未在支付剩余款项。本院认为，梁家明主张其与赢势公司存在买卖合同关系及赢势公司拖欠其货款21031.7元，提供有送货单、结数清单、支票为证，赢势公司对此也未提出异议，故本院予以认定。梁家明与赢势公司之间成立合法、有效的买卖合同关系，赢势公司作为买受方，应积极履行支付货款的义务。现赢势公司拖欠货款，其行为已构成违约，故梁家明诉请赢势公司支付尚欠货款及逾期付款利息的主张，理据充分，本院予以支持，但逾期付款利息，因梁家明未提供证据证明双方关于付款期限的约定，故逾期付款利息自起诉之日起计算为宜。赢势公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市赢势灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁家明清偿货款21031.7元及逾期付款利息（自2017年6月27日起至清偿之日止，以21031.7为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；二、驳回原告梁家明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告中山市赢势灯饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  阮春莉人民陪审员  麦淑清人民陪审员  梁轩泉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘琦珊
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0730民初1617号 原告：祝连风，女，1996年2月14日出生，汉族，现住怀来县。 被告：付强，男，1986年3月24日出生，满族，现住天津市东丽区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部 负责人：李佳，职务：总经理 住所地：天津市河东区。 委托代理人：郝家红，女，天津君朋律师事务所律师。 委托代理人：孙晓东，男，天津君朋律师事务所律师。 原告祝连风与被告付强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员葛华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝连风、被告付强、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部委托代理人郝家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝连风诉称，2016年8月19日16时50分许，徐玉军载原告祝连风驾驶摩托车由南向北行驶至怀来县处与由西向东行驶被告付强驾驶的津Ｍ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，原告祝连风受伤的交通事故。为维护我的合法权益，现向怀来县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失244736.68元。 被告付强辩称，我在原告前期住院期间，发生了53923.36元的医疗费是我垫付的，双方当时都有字据，请法庭采信，并如果庭后有余款，请给付我。关于责任认定，我听从法院的裁决。 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，被告车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。由于事故发生后交管部门未作出事故责任认定，仅出具了事故证明，且根据事故证明记载，被保险车辆驾驶人在事故发生时没有违法及违章行为，因此不应当承担事故责任。因此，我公司同意在交强险无责任限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、后续治疗费、诉讼费不同意赔偿。营养费、护理费、交通费主张金额过高。残疾赔偿金、精神抚慰金需要庭后结合原告伤情证据材料，对其合理性进行审查。保留申请重新鉴定的权利。 经审理查明，2016年8月19日16时50分许，徐玉军载原告祝连风无证驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶至怀来县处与由西向东行驶被告付强驾驶的津Ｍ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，原告祝连风受伤的交通事故。该交通事故，怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。原告祝连风受伤后到北京大学人民医院治疗，住院20天，花费医疗费115496.18元，鉴定费2762元。原告祝连风的伤情经怀来司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、十级伤残。2、休治期限：240日。3、护理期限：一个人60日。4、营养期限：90日。5、适时行右肘关节内固定物取出术。 另查明，被告付强驾驶的津Ｍ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保交强险和50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。被告付强为原告祝连风垫付费用53923.36元。原告祝连风虽系农业户口，但是在城镇居住。 上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险复印件、怀来中医院医疗费票据，北京大学人民医院诊断证明、病历、医疗费票据、费用清单、怀来司法医学鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、垫付收条、房屋租赁合同及房屋租赁登记备案证明等证据在案佐证。 本院认为：1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故证明予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十二条第一款、第七十六条之规定，徐玉军无证驾驶无牌照的机动车应承担此次事故的次要责任，被告付强在没有限速标志的路段未保持安全车速，应承担此次事故的主要责任，原告祝连风无责任。因此被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告付强按照70%的责任比例承担赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险中直接向原告祝连风支付。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的二次手术费，向法庭提供的证据不够充分，待实际发生后另行主张。原告主张的交通费，未向法庭提供证据，考虑已实际发生，本院酌情支持800元。原告主张的误工费，未向法庭提供证据，原告按城镇居民人均年消费性支出计算，本院酌情予以支持。2、原告祝连风因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费115496.18元⑵住院伙食补助费600元（30元/天×20天）⑶营养费2700元（30元/天×90天）⑷护理费10810元（3810元+100元/天×（90天-20天））⑸鉴定费2762元⑹交通费800元⑺误工费12562.85元（19106元/年÷365天×240天）⑻伤残赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）⑼精神抚慰金3000元，以上计205229.03元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告祝连风10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告祝连风83670.85元（护理费10810元+误工费12562.85元+交通费800元+伤残赔偿金56498元+精神抚慰金3000元。被告付强赔偿原告祝连风78090.73元（（205229.03元-10000元-83670.85）×70%），并由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告祝连风93670.85元； 二、被告付强赔偿原告祝连风其余经济损失78090.73元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险限额内直接向原告祝连风支付保险赔偿金78090.73元； 三、原告祝连风在取得上述赔偿款的同时返还被告付强垫付的53923.36元； 四、驳回原告祝连风的其他诉讼请求。 以上一、二、三项于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2485元，由被告付强负担，于判决生效后七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一七年十一月十四日 书记员 唐旭东
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1750号之三申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人马永福，男，1976年12月6日出生，淄川区村民，现住。被执行人王红芹，女，1978年6月15日出生，淄川区村民，现住。系被告马永福之妻。被执行人张建惟，男，1971年6月25日出生，淄川区村民，现住本村。被执行人王丽华，女，1970年11月12日出生，现住淄川区。被执行人刘雪春，女，1978年1月31日出生，现住张店区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与马永福、王红芹、张建惟、王丽华、刘雪春借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）鲁0302民初2337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马永福、王红芹、张建惟、王丽华、刘雪春未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年9月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2337号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十一月八日书记员  司立群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13133号 原告：钱广生，男，1957年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路16-8号。统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，董事长 原告钱广生与被告广西天昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。 原告钱广生在本院于2017年10月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年十一月三日 书 记 员  韦进福
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初4300号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：张广颜，男，成年，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告张广颜电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十一月二十七日书记员  张 冰
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0681民初6306号 原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。 被告：蔡国林，男，汉族，1978年3月6日出生，住龙海市。 本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告蔡国林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。 审判员  庄伟毅 二〇一七年十一月十三日 书记员  庄巧玲  2
安徽省和县人民法院 支 付 令 （2017）皖0523民督364号 申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。 法定代表人：彭可跃，总经理。 被申请人：张中华，男，汉族，1970年9月11日出生，公民身份号码3426261970××××××××，住安徽省和县富贵苑9栋4大元207室。 申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月7日向本院申请支付令，申请人称，被申请人张中华欠申请人物业费及水电公摊费3032.6元，要求被申请人张中华给付申请人物业费及水电公摊费3032.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张中华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司3032.6元。 申请费17元，由被申请人张中华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  汪志鸿 二〇一七年十一月十四日 书记员  孙亚军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0702执4090号 申请执行人陈兴国，男，汉族，1976年4月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张大超，男，汉族，1972年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 本院在执行申请执行人陈兴国与被执行人张大超买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈海滨 审判员  王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  丁 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执10693号之一 申请执行人东莞市兴隆塑胶实业有限公司，住所地：东莞市石排镇×××××区。法定代表人：朱雪英。 被执行人袁应登，男，汉族，1977年2月4日出生，住东莞市万江区。 被执行人袁达文，男，汉族，1974年10月25日出生，住东莞市万江区。 申请执行人东莞市兴隆塑胶实业有限公司与被执行人袁应登、袁达文买卖合同纠纷一案，（2003）东法民二初字第3338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁应登、袁达文应向申请执行人东莞市兴隆塑胶实业有限公司支付730927.94元，执行费3294元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款16260.71元，扣除执行费143.91元，剩余款项退还申请执行人。依法查封了袁达文名下的粤Ｓ×××××××牌汽车一辆，依法查封了袁应登名下的粤Ｓ××××××××××××牌汽车一辆，依法查封了袁应登名下的粤Ｓ×××××××××牌汽车一辆，因上述三辆汽车无法实际扣划，本案暂无法处理。另本院依法向金融机构、工商行政管理部门、国土资源管理局、房地产管理部门、机动车管理部门等部门调查被执行人袁应登、袁达文名下财产，均未找到被执行人其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执10693号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十一月一日 书记员  陈镇兴
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初1792号 原告：许素华，女，1962年6月28日出生，汉族，现住北京市房山区。 被告：王旭，男，1981年8月9日出生，汉族，现住定兴县。 原告许素华与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告许素华到庭参加诉讼,被告王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许素华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款80万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月11日、9月21日，被告共计向我借款50万元。2017年4月16日，被告向张彩园借款30万元，张彩园将此笔债权转让给我，由被告向我偿还此笔借款。我多次向被告追要，被告以没钱为由不予偿还。 王旭未答辩。 经审理，本院认定事实和证据如下：经协商，原告分别于2017年4月11日和9月21日，借给被告30万元和20万元，共计50万元，借款期限分别为5和10天。2017年4月16日，被告向张彩园借款30万元，后经张彩园与原、被告协商，三人签订债权转让协议，张彩园将此笔债权转让给原告，由被告向原告偿还此笔借款。原告多次向被告讨要借款80万元，被告以没钱为由至今未予偿还。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告的身份证、3张借条和债权转让协议证实。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在前两笔借款合计50万元到期后，连同没有约定借款期限的第三笔债权30万元向被告讨要，被告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王旭于本判决生效之日起5日内返还原告许素华借款80万元。 案件受理费11,800元，诉前保全申请费4520元，合计16320元，由被告王旭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 李宝申人民陪审员李晨辉二〇一七年十一月十六日 书记员 李          小          凤
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执519号 申请执行人颜彩新，男，1992年5月20日出生，汉族，住化州市。 委托代理人李艳芳，女，1993年8月6日出生，汉族，住化州市。系申请执行人的配偶。 被执行人陈燕武，男，1986年5月10日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人颜彩新与被执行人陈燕武机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将查询结果告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱昭光 二〇一七年十一月三十日 书记员  何小玲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执2279号申请执行人牛孜佳,男,1983年3月24日生,汉族,住宁夏盐池县。委托代理人李清华，江苏筹胜律师事务所律师。被执行人苏州坦肯环境修复科技有限公司,住所地苏州市吴中区龙西路166号。法定代表人汪峰。牛孜佳与苏州坦肯环境修复科技有限公司合伙协议纠纷一案,本院（2016）苏0506民初8160号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州坦肯环境修复科技有限公司应返还牛孜佳技术保障金100000元，该款由苏州坦肯环境修复科技有限公司于2017年5月1日前支付30000元，于2017年10月1日前支付30000元，余款40000元于2017年12月31日前支付；若苏州坦肯环境修复科技有限公司有任意一期款项未按期足额履行，则应加付违约金12000元，牛孜佳有权就苏州坦肯环境修复科技有限公司上述100000元中的全部未履行款项及违约金12000元一并向法院申请执行；案件受理费1270元，由苏州坦肯环境修复科技有限公司负担。因苏州坦肯环境修复科技有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人牛孜佳向本院申请执行，要求苏州坦肯环境修复科技有限公司给付112000元及相应利息。本院已立案，执行标的112000元及相应利息，执行费1580元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。目前被执行人具体下落不明。申请执行人表示对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初8160号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王长栋代理审判员  赵 强代理审判员  任 蒙二〇一七年十一月二十七日法官 助理  范志明书 记 员  张 奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初8703号 原告：李华，女，1964年9月2日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：邓俸吉，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告李华与被告邓俸吉合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于向本院提出撤诉申请，称因已与被告达成调解协议，且被告已经全额退还收铺费用，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李华负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  周志俊 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1023号 原告：琼海善源物业服务有限公司，住所地：琼海市银河路兆和-万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦帮天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦莉莉，该公司职员。 被告：李方强，男，1955年8月1日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告李方强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告琼海善源物业服务有限公司于2017年11月8日以本案纠纷问题有待于双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员 雷 平 二〇一七年十一月八日 书记员 杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1111民初3154号 原告：李安琪，女，1942年12月11日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：袁俊、李钦官，江苏律威事务所律师。 被告：王裕富，男，1940年5月14日生，汉族，住镇江市。 被告：邰永英，女，1941年10月29日生，汉族，住镇江市。 两被告共同委托诉讼代理人：王红，系被告一、被告二女儿。 被告：王红，女，1966年11月29日生，汉族，住址同上。 原告李安琪与被告王裕富、邰永英、王红纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁俊，被告王红及作为被告邰永英、王裕富的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李安琪向本院提出诉讼请求：要求确认原告对厉家塘后138号的房屋使用权。事实与理由：原告长期居住在案涉房屋内，是房屋的合法使用人，该房屋面临拆迁，被告强行入住。 三被告辩称，三被告长期居住在案涉房屋内，三被告户籍亦长期在案涉房屋内，是房屋的合法使用人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，并佐证在卷。 对于本案的事实，本院认定如下：原告提交了1970年江苏军区后勤部工程队出具的分房通知，拟证明是案涉房屋的合法使用人。被告提交了金山街道风车山社区居民委员会的证明，拟证明王裕富至1978年一直居住在案涉房屋内。 原告、被告均不是案涉房屋的所有人。现房屋征收部门已经就案涉房屋与三被告签订了征收补偿协议。 本院认为，原告、被告均非案涉房屋的所有人，其权益的确定依法由所有人行使，在所有人确认前不属于人民法院的处理范围。由于案涉房屋已经被征收，原、被告双方诉争实际为相应的征收权益，其权益的确定不属于平等民事主体之间的权益争议，不属于法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定裁定如下： 驳回原告李安琪起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） （此页无正文） 审 判 长  房东升 人民陪审员  邓玉阳 人民陪审员  沈永平 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  王 媛
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初2741号原告:李培贤，男,1960年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。委托代理人：刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：鄄城腾世家户外用品有限公司。社会统一信用代码：9137172633436631X9。住所地：鄄城县人民路北鄄十路西。法定代表人：谭娟，公司经理。委托代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。原告李培贤诉被告鄄城腾世家户外用品有限公司（以下简称腾世家公司）提供劳务者受害责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李培贤及其委托代理人刘春亮、被告鄄城腾世家户外用品有限公司的委托代理人梁伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培贤诉称，我于2017年2月份到被告处当工人，任被告公司的职工，3月20日上午，公司派我装大车，该车装了4米多高的腾世家具，当时该公司已让我加班加点两个昼夜，当天上午10点，公司经理让我抓紧时间装车，当时我累得眼黑，从车上掉下来，昏迷过去。当时，右肋4根肋骨摔断，在鄄城县人民医院住院治疗15天，出院后输液治疗20多天，共花费医疗费1万多元。为维护我的合法权利，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、护理费等共计4万元。被告腾世家公司辩称，通过证据证实原告是在装车过程中摔伤。原、被告之间是临时的劳务关系。仅凭一件工作服是不能认定该原告是被告的正式员工。按月发工资也不能充分证明原、被告之间是雇佣关系。因为是原告自己摔伤所致，是原告自身行为导致，不存在其他伤害，原告在明知自身体力不行的情况下，冒险作业，应自负责任。另外，被告已经在原告受伤事件中，尽到了自己的责任，垫付了全部医药费。如法院判决被告承担责任也应当将被告给原告垫付的费用予以扣除。经审理查明，原告在被告处务工，2017年3月20日原告在装车过程中，从车上掉落地上，后被送往鄄城县人民医院住院治疗，经诊断原告右侧第二、三、四肋骨骨折，其共在医院住院9天，期间被告为原告垫付了部分医疗费，原告支出医疗费4518.46元，后原告对其误工及护理日期申请鉴定，菏泽德衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤后误工日期拟为120天，护理日期为伤后60天。另查明，《鄄城县县直机关差旅费管理办法》的规定，国家机关一般工作人员出差伙食标准县内每天80元。山东省统计局2016年度有关统计数字标准，农、林、牧、渔业年平均工资为59864元。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告雇佣关系明确，原告在工作期间受到伤害，被告应当承担其赔偿责任，原告要求被告赔偿经济损失40000元，现有证据证明的医疗费4518.46元、住院伙食补助费（80元×9天）720元、误工费（59864÷365天×120天）19681元、护理费（59864÷365天×60天）9840元，应予支持，其余部分没有证据证明，不予支持。对于被告辩称原告在明知自身体力不行的情况下，冒险作业，应自负责任，没有证据证明，不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告鄄城腾世家户外用品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李培贤经济损失〔医疗费4518.46元、住院伙食补助费（80元×9天）720元、误工费（59864÷365天×120天）19681元、护理费（59864÷365天×60天）9840元〕34759.46元；对于原告李培贤的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(缓交)，由被告鄄城腾世家户外用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈训林人民陪审员  赵学田人民陪审员  周登学二〇一七年十一月二十一日书 记 员  杜玉品
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1502执1904号 申请执行人：唐得胜，男，1955年11月12日生，汉族，安徽六安，住六安市金安区。 被执行人：汤忠兰，女，1963年7月10日生，汉族。安徽六安，住六安市金安区。 本院（2017）皖1502民初6061号民事调解书已经发生法律效力，原告汤忠兰未按调解协议规定履行给付款项的义务，被告唐得胜于2017年11月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤忠兰银行存款113600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴旭东 审判员  祝万浩 审判长  龚 俊 二〇一七年十一月九日 书记员  窦阳阳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执2663号申请执行人：邵银山，男，生于1953年4月29日，汉族，住禹州市。被执行人：朱有军，男，生于1962年12月3日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人邵银山申请执行朱有军优先受偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2005）禹民二民初字第658号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱有军的存款151886元，或扣留、提取被执行人朱有军151886元的收入，或查封、扣押被执行人朱有军价值151886元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一七年十一月七日书记员  ：陈勇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初4090号 原告:徐飞，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省萧县。 原告：徐满意，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告共同委托诉讼代理人：锋火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 被告：徐浩，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：徐汉，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告共同委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。 原告徐飞、徐满意与被告徐浩、徐汉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐飞及原告的委托诉讼代理人锋火，被告徐汉及被告的委托诉讼代理人侯雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐飞、徐满意向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2017年7月12日签订的协议书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份原告在自己家的宅基地上建房，被告无理取闹不让建房，2017年7月12日晚，原告在被逼之下签订了协议书，该协议的内容可以看出，原告在自己宅基地上建房，不是在被告家的宅基地上建房，需要给被告30000元钱，显然不公平，且原告在被逼之下签订了协议书，根据《中华人民共和国合同法》54条规定，原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告徐浩、徐汉辩称，1、原告的诉求不成立，无事实和法律依据，原告的诉求要求撤销协议书，撤销后具体要求没表述，诉讼请求不明；2、原告所谓的受胁迫签订协议书无事实依据，实际调解的过程是在原告的要求及请求下在官桥镇党委副书记郑辉、彭林村书记徐敏、官桥镇土管所负责人卢理、皇藏峪管理处基建部主任杨武群等人努力调解和见证下才达成的此协议。被告是被动为满足原告要求而无奈签字的。3、原告很早就离开彭林村，是淮北市非农业城镇居民，不允许在农村分得或购置宅基地，原告的宅基地使用证是不合法的，该宅基地实际是分给被告的父亲的；4、被告许浩在初中毕业后一直随原告徐飞在淮北市生活，并准备过继为养子，2006年3月，原告徐飞夫妇立字据将自己在淮北市的两间地皮无偿送给被告徐浩，徐浩的父亲过意不去,准备将彭林村争议的宅基地让给原告建房，但原告徐飞未兑现承诺，没给徐浩在淮北市的地皮，徐浩也因此不给原告宅基地建房，被告同意3万元的补偿让原告建房，本来是被告的让步。因此应驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告徐飞与被告徐浩、徐汉系叔侄关系，徐飞原系萧县官桥镇彭林村居民，1972年离开彭林村外出工作，长期居住淮北市濉溪县。原告徐飞的父母生前留有宅基地和地上房屋一处（后房屋倒塌），徐飞离家后一直有被告的父亲即原告的兄长徐孝芹占有使用。1991年8月，原告徐飞取得政府颁发的该宅基地的集体土地建设用地使用证。1995年农村实行“宅田合一”政策时，彭林行政村又将该宅基地计算入被告父亲徐孝芹的承包地面积。2013年，原告徐飞退休后欲回彭林村居住，即在该宅基地上建房，受到被告父亲的阻拦，2016年被告父亲去世，原告再次因建房与被告发生纠纷。原告即到所在村委会要求调解，2017年7月12日下午，彭林村党支部书记徐敏邀请官桥镇党委副书记郑辉、官桥镇国土管理所工作人员卢理和段启红及被告徐汉所在单位的负责人杨武群等一起在村委会办公室对本案原、被告的纠纷进行了调解，后经协调双方达成协议，协议的主要内容是原告给付被告30000元补偿，被告不再阻拦原告建房。双方当事人均在协议上签名后，参与调解的人也签名确认。2017年8月18日，原告以被逼签订协议为由诉至本院，请求撤销该协议。以上事实有原告提供的宅基地使用证、协议书等证据本院予以认定，被告抗辩称原告的宅基地使用证不合法的意见不予采纳；被告提供的参与调解人的书面证言、彭林行政村人民调解委员会的情况说明能够相互印证，本院予以认定，原告抗辩称证人未出庭接受质询不能作为证据使用的意见不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张撤销合同的诉求所依据的主要事实是其被迫签订的协议，但未提供任何证据证明其签订协议时受到胁迫。且该协议是双方当事人对自己民事权利的处分，并不违反法律的强制性规定，故其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告徐飞、徐满意无证据证明自己被迫签订的协议，故对其请求撤销协议的诉求不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐飞、徐满意的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元由原告徐飞、徐满意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  于建军 二〇一七年十一月十五日 书记员  张诗意 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初13284号 原告：卢玉梅，女，1981年6月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 1521。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志新，广西金益律师事务所律师。 被告：南宁昌泰置业投资有限公司，住所地：南宁市桂春路6号。 法定代表人：李善廷。 原告卢玉梅诉被告南宁昌泰置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告卢玉梅于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告卢玉梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢玉梅撤回起诉。 本案受理费1197元，减半收取计598.5元，由原告卢玉梅负担。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄美莹 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  唐美年
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0102民初5503号 原告：田圃昇。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。  原告田圃昇诉被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田圃昇的委托诉讼代理人黄栓成到庭参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告田圃昇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付房屋租金46894.5元（其中46894.5元仅计算至2017年9月25日，剩余租金按照合同约定的年租赁回报从2017年9月25日起至实际给付之日止）；2、请求法院依法判令被告向原告支付滞纳金14560元（其中14560元仅计算至2017年9月25日，剩余滞纳金按照合同约定的滞纳金从2017年9月25日起至实际给付之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月25日，原告与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《xxx委托经营合同》。该合同约定原告将商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2013年11月25至2023年11月24日。合同签订后，被告依据该合同第四条租金的约定将2013年11月25日到2014年11月24日的租金从购房款直接抵扣外，再未向原告支付租金。且根据该合同第六条第3款的约定：乙方未按时向甲方支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得租金金额外，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月25日，原告与被告签订《XXX委托经营合同书》，合同约定原告将商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2013年11月25至2023年11月24日。合同签订后，被告依据该合同第四条租赁回报的约定将2013年11月25日到2014年11月24日的租金从购房款直接抵扣外，再未向原告支付租金。且根据该合同第六条第3款的约定：乙方未按时向甲方支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得租金金额外，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。上述事实，有当事人陈述、《XXX委托经营合同书》等相关证据在案佐证。原告与被告签订的《XXX委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未完成合同约定内容的义务，原告有权要求被告支付租金，因原告亦同时向本院提出解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，而本院对原告的该项诉请予以支持，故合同解除后涉案房屋不再属于原告，原告也不应再要求被告向其支付租金，本院对原告计算至2017年9月25日的租金46894.5元予以支持。该合同第六条第3款的约定：乙方未按时向甲方支付约定租金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得租金金额外，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。本院依据合同约定和违约天数对原告自2014年11月25日起计算至2017年9月25日的滞纳金9736元，（16551×0.0003×365+33102×0.0003×366+46894.5×0.0003×305=9736）予以支持。对剩余滞纳金按照每日万分之三滞纳金从2017年9月26日起至实际给付之日止的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告田圃昇未付租金46894.5元及滞纳金9736元，后续滞纳金以46894.5元为基数，按每日万分之三自2017年9月26日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告田圃昇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元（原告已预交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审 判 员杨志强二〇一七年十一月七日 书 记 员冯燕茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初40601号原告：谭殊，女，1975年11月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。被告：爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯军，董事长。委托诉讼代理人：董磊，女，爱国者数码科技有限公司员工。被告：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯军，董事长。委托诉讼代理人：董磊，女，爱国者数码科技有限公司员工。被告：冯军，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院受理原告谭殊与被告爱国者数码科技有限公司、爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军借款合同纠纷一案后，被告爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案应由被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指主要办事机构所在地，而其主要办事机构和实际开展业务的地点均在北京市朝阳区安定路XXXX内。故本案的管辖法院应该是北京市朝阳区人民法院，故请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，双方未对合同履行地点做出约定，而本案争议标的为谭殊要求爱国者数码科技有限公司、爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司、冯军偿还借款即给付货币，故谭殊作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，原告谭殊的户籍所在地为北京市海淀区，属本院辖区。此外，被告冯军的户籍所在地为北京市海淀区XXXXXX，属本院辖区。被告爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但是并没有相关证据予以证明。综上，本院对本案有管辖权，爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司对管辖权提出的异议理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王雷刚二〇一七年十一月三日书记员  李文凤