wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更9904号罪犯徐小林，男，1976年8月1日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）温刑初字第297号刑事判决，认定被告人徐小林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人徐小林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年1月22日作出（2006）浙刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后被交付执行。浙江省高级人民法院于2009年5月20日裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2011年9月20日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年11月30日裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天；于2015年8月30日裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐小林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年8止获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯原已缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐小林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年9月20日起至2027年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一七年十一月三十日书记员  陈楚阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初9857号 原告：贵州达城恒昌保安服务有限公司，地址贵州省贵阳市南明区南岳路**附**。 法定代表人李盈余。 委托代理人车凤鸣，公司员工。 被告：冉光科，男，土家族，1966年12月4日出生，住贵阳市南明区。 原告贵州达城恒昌保安服务有限公司与被告冉光科劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州达城恒昌保安服务有限公司的委托代理人车凤鸣，被告冉光科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州达城恒昌保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销贵阳市南明区人事争议仲裁委员会南劳仲字[2017]第0249-2号作出的裁决事项，驳回被告要求原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额部分人民币贰万零伍佰陆拾捌元整（￥20568.00）的请求；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告已承认和原告签订了书面劳动合同，而仅仅是未履行劳动合同中的某些条款。而且被告与原告于2015年1月6日起建立劳动关系，并向贵阳市南明区人事争议仲裁委员会就原告未与其签订书面劳动合同提起劳动争议仲裁申请，贵阳市南明区人事争议仲裁委员会于2017年8月10日立案，在时间上已超过两年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告有理由认为被告向贵阳市南明区人事争议仲裁委员会就原告未与其签订书面劳动合同提起的劳动争议仲裁明显超过申请时效，同时，并无证据证明被告“知道或应当知道其权利被侵害之日”的时间。贵阳市南明区人事争议仲裁委员会对被告“超过申请时效”提起的劳动争议仲裁申请在程序上是违法的，违法法律规定，应当依法予以撤销。 被告冉光科辩称，劳动仲裁委庭审已调查清楚并认定答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原被告劳动关系存续期间为2015年1月6日至2016年4月25日，期间原告没有同我签订书面劳动合同。 经审理查明，被告冉光科2015年1月6日进入原告公司工作，工种为保安，双方未签订书面劳动合同。原告达成恒昌保安服务有限公司向冉光科支付工资明细情况为：2015年3月支付1800元，4月支付2060元，5月支付1700元，6月支付1850元，7月支付1800元，8月支付1750元，9月支付1850元，10月支付2200元，11月支付1800元，12月支付1800元，2016年1月支付1800元，2月支付2100元，3月支付1800元，4月支付1800元，5月支付460元。 本院认为，根据《中国人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”。原告庭审中虽称已与被告冉光科签订过书面劳动合同，只是因实发水淹将书面劳动合同损毁，但没有其他证据相互佐证，故本院对原告的主张不予采信。故原告达城恒昌保安服务有限公司应向被告冉光科支付2015年1月5日至2016年4月25日期间因未签订劳动合同的二倍工资差额。庭审中双方对仲裁查明事实均未提出异议，故按双方均无异议的每月劳动报酬支付明细据实计算为20568元。原告诉请理由无事实根据，本院对原告的请求依法不予以支持，据此按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 贵州达城恒星保安服务有限公司于本判决生效后三日内支付冉光科未签订劳动合同二倍工资差额人民币20568元。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚卫东 二〇一七年十一月十三日 书记员  黄鹏菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6412号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：常乐，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区城东东方美力娱乐总汇（普通合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南溪路**。经营者：汤俊杰。原告苏越与被告嘉兴市南湖区城东东方美力娱乐总汇（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  许福忠二○一七年十月三十一无书记员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0302民初693号 原告：钟兆祥，男，1940年8月25日出生，回族，住南宁市。 法定监护人：钟某（系钟兆祥之妹），女，1949年5月24日出生，回族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：黄顺利，女，1953年5月31日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。 原告钟兆祥与被告黄顺利侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案的审理过程中，原告以纠纷已解决为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告钟兆祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟兆祥撤回起诉。 本案案件受理费326元（原告已经预交），因原告撤诉减半收取163元，由原告负担，其余163元退给原告。 审 判 长  李一军 人民陪审员  阳家斌 人民陪审员  唐邕林 二〇一七年十一月六日 书 记 员  韦 琳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初6722号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告那飞，男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告那飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告那飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告那飞归还信用卡透支本息及费用7819.36元（截止2016年8月3日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告那飞承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告那飞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年10月5日那飞向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。那飞领取了卡号45×××855的交行信用卡，2013年10月4日那飞因信用卡遗失向交行省分行挂失，重新补办卡号为45×××95的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。那飞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故那飞应承担相应的违约责任。对交行省分行要求那飞偿还因信用卡透支产生的本金5108.87元、利息2346.04元、其他费用364.45元（截止2016年8月3日）及还清时止利息及费用（滞纳金除外）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对交行省分行要求那飞支付2016年8月4日起至还清欠款时止滞纳金的诉讼请求，本院仅支持2016年8月4日起至2016年12月31日止的滞纳金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、那飞于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡本金5108.87元、利息2346.04元以及其他费用364.45元，共计7819.36元（截止2016年8月3日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2016年8月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（滞纳金除外），支付自2016年8月4日起至2016年12月31日止的滞纳金； 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由那飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  卿 梅 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  廖梓辰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1639号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘民 任某某 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请任某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4733号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4733号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执44号申请执行人：吴华凤，女，汉族，无固定职业，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。法定代表人：马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。被执行人：马依尔江，男，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初791号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入90124.87元(其中本金88891.5元;执行费1233.37元);二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 优丽吐孜二〇一七年十一月九日书记员 艾尼卡尔
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初第1291号原告：代利更，男，1973年2月15日生，汉族，住正定县。原告：刘金梅，女，1974年9月29日生，汉族，住正定县。被告：张文珍，女，1970年10月22日生，汉族，住正定县。被告：刘建江，男，1970年3月7日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。原告代利更、刘金梅与被告张文珍、刘建江为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、被告张文珍及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代利更、刘金梅向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令两被告立即偿还欠款100.9万元，并按月息1.8%支付自2015年4月7日至还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月两被告（系夫妻）从两原告（系夫妻）处借款140.9万元，当时约定借期一年，月利息1.8%，有借条为证。借款到期后，两被告因无力偿还借款，自愿以其位于石家庄市抵顶欠款40万元，尚欠100.9万元至今未还。为保护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘建江、张文珍辩称，对欠原告款的事实无异议，总共借款140.9万元，还了9000元，现在尚欠原告140万元，二被告没有用石家庄市交通设施厂住宅楼抵顶40万元，尚欠是140万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原、被告签订的借款合同、被告书写的借条、银行转账对账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘建江向二原告借款140.9万元，期限自2014年4月8日至2015年4月7日，到2015年4月8日前本息全部偿还完毕，每月15日前向原告偿还利息1.5万元，在借款合同中约定借款利息为月利率1.8%，年利率为21.6%，被告自愿用石家庄市自有房屋铁院北路柳阳小区4-302室做抵押，到期不能归还借款，原告有权处理抵押房屋，被告到期如数归还借款的，抵押权消灭。2015年4月7日之前的借款利息被告已偿还。2、被告张文珍系原告代利更表姐。二被告于1992年11月登记结婚，后于2006年8月29日登记离婚，但此后双方仍然以夫妻名义共同生活，在被告刘建江与原告2014年4月2日签订的借款合同中及被告刘建江2014年4月8日给原告书写的借条中也是以刘建江、张文珍夫妻因经营汽车运输业急需资金为由向原告借款。3、原告主张被告借款后用石家庄市交通设施厂的住宅楼抵顶了40万元，被告尚欠100.9万元。原告提交了二被告与二原告签订的房屋买卖合同一份及石家庄市交通设施厂出具的房屋产权证明，二被告与二原告签订的房屋买卖合同约定二被告将其坐落在石家庄市交通设施厂住宅楼北楼（2号楼）4单元302室出卖给二原告，房屋交易价格为40万元，二被告于2014年4月从二原告借款人民币140.9万元，双方同意在2015年4月7日从借款中一次性冲减40万元作为该房房款，并自房屋交付给二原告之日起，二原告将二被告的借款金额减至100.9万元，利息仍按原借款合同执行。二被告主张借了原告140.9万元，还了9000元，现在尚欠原告140万元，二被告没有用石家庄市交通设施厂住宅楼抵顶40万元，所签房屋买卖合同是假的，时间是2012年4月7日，不是2015年4月7日，尚欠二原告是140万元。位于石家庄市市交通设施厂住宅楼**（**楼）4单元302室现在有原告实际占有，石家庄市交通设施厂为原告出具了房屋产权证明，该设施厂确认房屋产权归原告所有。此外，被告称借款后还过原告本金9000元，自己的一辆本田雅阁轿车一辆价值20万元，被原告开走，抵顶欠款后还欠原告120万元。原告对被告还款9000元予以否认，称开走被告的本田雅阁价值几万元，不值20万元，同时自己的一辆挂车租赁给了被告张文珍开办的石家庄泽润物流有限公司经营，后该车被河北星达汽车集团有限公司强行扣押。本院认为，二被告于1992年11月登记结婚，后于2006年8月29日登记离婚，但此后双方仍然以夫妻名义共同生活，在被告刘建江与原告2014年4月2日签订的借款合同中及被告刘建江2014年4月8日给原告书写的借条中也是以刘建江、张文珍夫妻因经营汽车运输业急需资金为由向原告借款，在签订卖房合同中也是二被告与二原告所签，故欠二原告的款应当为二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还。被告称借款后还过原告9000元，由于原告否认，被告也未提供证据，故本院对被告的主张不予采信。二被告主张没有用石家庄市交通设施厂住宅楼抵顶40万元，所签房屋买卖合同是假的，时间是2012年4月7日，不是2015年4月7日，但由于二被告未提供相关的证据予以证实，故对二被告的主张本院不予采信。至于被告主张原告开走其本田雅阁轿车一辆及原告主张其一辆挂车租赁给了被告张文珍开办的石家庄泽润物流有限公司经营，后该车被河北星达汽车集团有限公司强行扣押等与本案非同一法律关系，应当由双方另行主张权利。被告借原告款140.9万元，减去以房屋折抵的40万元，二被告尚应当偿还二原告100.9万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：二被告共同偿还二原告借款100.9万元及利息；利息按年利率21.6%计算，自2015年4月8日起至付清之日止。以上限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15842元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  高 雅人民陪审员  周 莹二〇一七年十一月二日书 记 员  刘佳欢
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1002执1288号 申请执行人周昌稳，男，1984年1月19日出生，汉族，住广西乐业县。 被执行人钟立捷，男，1973年2月3日出生，汉族，住广西百色市。 本院在执行申请执行人周昌稳与被执行人钟立捷劳务合同纠纷一案，本院依法向被执行人钟立捷发出《执行通知书》，责令被执行人钟立捷履行百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初247号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人钟立捷已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）桂1002执1288号执行案件被执行人已自动履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆建华 二〇一七年十一月十七日 书记员  罗 敢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初1709号原告:梁映红，女，1968年8月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村。法定代表人：林锐光，系该公司总经理。被告：中山共聚股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省中山市东升镇银信花园**1卡****。执行事务合伙人：周俏。原告梁映红诉被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司（以下简称江西脆鲩公司）、中山共聚股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称共聚合伙企业）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告江西脆鲩公司针对本案提出管辖权异议，本院于2017年4月1日作出（2017）粤2072民初1709号管辖权异议裁定，驳回了被告江西脆鲩公司提出的管辖权异议申请。原告梁映红到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告退股本金27万元；2.判令二被告偿还拖欠原告股本产生的利息损失22369.314元（自2016年6月1日暂计至2017年2月7日，按年利率12%计算）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2015年5月15日购买了被告江西脆鲩公司人民币12.273万元股，每股单价人民币2.2元，总价值人民币27万元整。一年后原告因个人原因需要退股。原告和两被告于2016年9月10日商定，并签订承诺书，二被告于2017年1月25日前支付原告退股本金人民币27万元及年化率12%的利息，届时退股本金、利息合并支付。经原告多次催要，未果，诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提交了如下证据：1.股退协议一份；2.承诺书一份；3.中国工商银行客户回单（向林锐光转账27万元的转账凭证）一份；4.共聚合伙企业的工商企业机读档案变更登记资料两份；5.江西脆鲩公司的企业信用信息公示报告一份。二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告（丙方）与被告江西脆鲩公司（甲方）及共聚合伙企业（乙方）签订《退股协议》，约定：一、丙方于2015年5月16日购买甲方公司12.273万股，每股单价2.2元，总价值27万元。由于甲方根据《股权转让协议》中的条款约束，丙方现要求退股。二、丙方按照甲、乙双方要求到工商局签署完退股协议及其他法律规定有关文件后，甲、乙双方须在丙方签字完成后10个工作日内退还丙方全部股权金额及年收益率12%的利息。利息计算公式：利息金额=股本金×12%/365×（办理退股登记日-购买股权资金转帐日）。退股登记日不晚于2016年5月31日。三、本协议签订的同时，丙方需归还之前与甲方签订的《股权转让协议书》及其他相关票据，同时宣告之前的《股权转让协议书》作废。四、乙方到中山市东升镇工商局签署完退股协议及其他有关文件后，将不再属于甲方的股东和乙方的出资人。协议签订后，被告江西脆鲩公司于2016年9月10日给原告出具承诺书一份，内容为：“致江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司股东：梁映红鉴于您在2016年6月办理江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司股权退股手续，股权份额12.273万股，单价2.2元，股本总金额为270006元。由于暂时公司资金周转困难，特向您承诺以上股本金额不晚于2017年1月25日前支付完毕，同时承诺支付年化率为12%的利息，介时股本金、利息合并支付。”落款处加盖了江西脆鲩公司的公章及有其法人代表林锐光的签名确认。但至原告提起诉讼，两被告亦未退还股本金及利息给原告。庭审过程中，原告陈述其依约向林锐光支付了股权转让款27万元，并有出资转账凭证为凭。但原告并未登记成为江西脆鲩公司的股东，而是向共聚合伙企业出资并成为该企业的有限合伙人。另查明，共聚合伙企业的工商企业机读档案变更登记资料载明共聚合伙企业系有限合伙企业。2015年8月28日，执行人由林锐光变更为周小芳，同时原告加入该合伙企业成为有限合伙人（合伙人共计41人）；2016年10月13日，执行人由周小芳变更为周俏，同时原告退出共聚合伙企业的合伙。此外，江西脆鲩公司的企业信用信息公示报告显示林锐光担任公司法定代表人，2015年10月14日核准登记共聚合伙企业为江西脆鲩公司的股东。本院认为，首先，依原告提交的出资转账凭证、共聚合伙企业2015年8月28日的工商变更登记资料、《退股协议》记载的原告购买股权的内容及原告的当庭陈述，本院据此认定原告系共聚合伙企业的有限合伙人之一。其次，原告与两被告签订的《退股协议》系各当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应恪守履行。合同签订后，原告按照协议约定办理完工商变更登记手续，履行完退伙手续，但被告共聚合伙企业并未按退股协议的约定如期返还退股款27万元，已构成违约，除负有向原告清偿27万元的给付义务外，还应依退股协议的约定支付相应的利息。鉴于退股协议明确约定“原告按照两被告的要求到工商局签署完退股协议及其他法律规定有关文件后，两被告须在原告签字完成后10个工作日内退还原告全部股权金额及年收益率12%的利息”，而依共聚合伙企业的工商变更登记资料记载原告于2016年10月13日办理了退股手续，故被告共聚合伙企业所负担的利息损失应自2016年10月24日计至清偿完毕之日止，原告诉讼主张利息自2016年6月1日计算缺乏事实依据，本院不予支持。第三，关于江西脆鲩公司在本案中是否应承担责任的问题。鉴于江西脆鲩公司均在《退股协议》以及《承诺书》中盖章确认退还原告的股权款，表明其自愿加入到原告与共聚合伙企业之间所形成的退伙债务中，且该债务加入属于并存式的债务承担，故被告江西脆鲩公司对共聚合伙企业的涉案退股款应承担连带清偿责任。鉴于《承诺书》中明确约定利息标准按年化率12%计算且于2017年1月25日前支付，故被告江西脆鲩公司所负担的利息损失应自2017年1月26日起计至清偿之日止，按年利率12%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山共聚股权投资合伙企业（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁映红支付退股款27万元及相应的利息（自2016年10月24日起按年利率12%计至清偿完毕之日止）；二、被告江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司对被告中山共聚股权投资合伙企业（有限合伙）所负担的退股款27万元及相应的利息（自2017年1月26日起按年利率12%计至清偿完毕之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告梁映红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，原告负担253元，两被告共同负担5433元（两被告共同负担的诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十一月六日书记员  叶 婷邓键婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0492民初2180号之一申请人：常州市荣飞耐火材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇。法定代表人：谢晓荣。被申请人：江苏伊菲数据科技有限公司，住所地无锡市太湖西大道。法定代表人：徐涛。本院在审理常州市荣飞耐火材料有限公司诉江苏伊菲数据科技有限公司买卖合同纠纷一案中本院于2017年9月22日作出（2017）苏0492民初2180号民事裁定，冻结江苏伊菲数据科技有限公司的银行存款550000元或者查封、扣押其相应价值的财产。常州市荣飞耐火材料有限公司于2017年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人常州市荣飞耐火材料有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏伊菲数据科技有限公司银行存款550000元的冻结。案件申请费3270元，由申请人常州市荣飞耐火材料有限公司负担1635元，由被申请人江苏伊菲数据科技有限公司负担1635元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈锌伊人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一七年十一月六日书 记 员  张 倩
江苏省扬州市江都区人民法院 执 行 决 定 书 （2016）苏1012执946号 申请执行人江苏龙昌模具铸造有限公司与被执行人南京展沣机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人南京展沣机械装备有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人南京展沣机械装备有限公司（组织机构代码：571596311）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月三十日
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5592号原告：张锁其，男，1949年7月29日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：曹文，男，1986年11月12日生，汉族，住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：王海峰，该公司总经理。委托代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人：徐伟，江苏沁园春律师事务所律师。原告张锁其与被告曹文、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锁其的委托代理人钱江，被告曹文到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张锁其向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿172301元［医疗费86866.40元、营养费1620元(18元/天×90天)、住院伙食补助费558元(18元/天×31天)、误工费19726元(40000元/年×180天)、护理费8320元、残疾赔偿金156126元(37173元/年×14年×30%)、精神损害抚慰金10500元(交强险内优先赔偿)、交通费1000元、车损2000元］。事实和理由：2015年9月28日，曹文驾驶史秋萍名下苏Ｂ×××**车途中与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定曹文负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告曹文辩称，其驾驶妻子史秋萍名下车辆期间发生事故，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失由法院依法认定。被告保险公司提交答辩状称，对事故事实及车辆投保情况无异议；医疗费要求扣除20%的非医保用药、护理费认可60元/天、误工费不认可、原告有颈椎退行性改变，申请参与度鉴定，赔偿年限应为13年、精神损害抚慰金按责任确定、交通费认可400元、车损认可1000元，并要求原告提供发票。经审理查明，2015年9月28日10时50分许，曹文驾驶史秋萍名下苏Ｂ×××**车途中，与张锁其驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成张锁其受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定曹文负事故主要责任，张锁其负事故次要责任。事故造成张锁其颈部脊髓损伤，颈椎过伸伤，颈6/7半脱位等。其中，张锁其在事故当天的CT检查中有“多发颈椎退行性改变”记录。张锁其住院治疗35天，共花费医疗费85071.70元，其中张锁其自行支付20071.70元，曹文支付65000元。2016年8月6日，无锡中诚司法鉴定所鉴定，张锁其颈部活动度丧失50%以上(未达75%)评定为八级伤残；误工期(治疗休息期)180天，护理期90天、营养期60天为宜。另查明，苏Ｂ×××**车于2015年7月13日向保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险(保险金额1000000元)及不计免赔率，保险期限为1年。审理中，关于误工费，张锁其提供加盖有宜兴市鼎丰陶瓷有限公司公章的2015年6月至8月的工资单各一份，上载明张锁其在该三个月的工资均为3550元。审理中，本院向宜兴市鼎丰陶瓷有限公司进行了调查，该公司确认上述工资单系公司出具。同时称，张锁其于2015年初到公司上班，主要从事窑车修理工作，工资系现金发放，事故后，张锁其就未再上班。对此，两被告均提出由法院依法认定。以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、出院记录、鉴定报告、工资单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费85071.70元，系治疗所必需，本院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，但未提供相应证据，故对此本院不予采信；营养费1620元、住院伙食补助费558元，符合法律规定，本院予以确认；关于误工费，根据张锁其提供的证据以及本院调查核实情况，可以确认张锁其在事故前仍在工作，但其提供的证据不足以证明其误工损失，故本院酌情参照相近行业非金属矿物制品业上一年度职工平均工资38567元/年为标准，误工期经鉴定为180天，故误工费为19019元；护理费按60元/天标准，计算90天为5400元；张锁其构成八级伤残的鉴定结论并无不当，但定残时其已年满67周岁，故残疾赔偿金应为144974.70元(37173元/年×13年×30%)；精神损害抚慰金酌情确定为10500元；交通费酌情确定为400元；车损按保险公司认可的1000元为准。同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。曹文驾驶的车辆已投保交强险，故本案损失合计268543.40元，先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿121000元(包括精神损害抚慰金10500元)，余款147543.4元，按事故责任由曹文承担70%，即103280.38元。因曹文所驾车辆已投保商业险及不计免赔，故该部分款项由保险公司在商业险内赔偿。曹文已支付的65000元，由保险公司在应支付原告的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司应当赔偿张锁其224280.38元，其中向张锁其支付159280.38元，向曹文支付65000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回张锁其对曹文的诉讼请求。三、驳回张锁其的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费630元(减半收取)、鉴定费2520元，由张锁其负担788元，曹文负担2362元。上述款项已由张锁其垫付，曹文、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人张锁其。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执13759号之二 申请执行人田发，男，汉族，1964年07月12日出生，户籍地址安徽省临泉县。 被执行人尹荣，女，汉族，1968年10月01日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人田发与被执行人尹荣民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13917号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）120000元及借款利息（待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）、案件受理费4374元、公告费520元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人尹荣中国农业银行账户（账号：62×××75）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人田发亦无法在法定期限内提供被执行人尹荣可供执行的财产。现有剩余执行款124894元未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月二十二日 书记员  吴志桐
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初2759号 原告庄敏，女，1967年4月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告高萍萍，女，1976年10月16日出生，住福州市仓山区。 原告庄敏与被告高萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告庄敏的委托代理人翁华勇到庭参加诉讼。被告高萍萍经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄敏诉称，被告与原告系朋友关系。2016年4月6日，被告因资金周转问题向原告借款500000元，并约定借款期限为三至六个月，同时向原告出具了字据。同日，原告将款项汇入被告账户。借款到期后，原告多次向被告催讨，至今无果，现请求判令：1、被告向原告偿还借款本金500000元及利息（按银行同期贷款利率自2016年10月7日起计算至实际还清借款之日止至，暂计至起诉之日时为13835元）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告高萍萍未提交书面答辩与证据。 庭审中，原告提交如下证据：1、借据，证明被告向原告借款500000元，约定借款期限为6个月；2、银行汇款凭证，证明原告于2016年4月6日向被告的账户内汇入500000元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2016年4月6日，被告向原告出具一份借条，载明向原告借款500000元，并约定借款期限为三至六个月。同日，原告将款项汇入被告账户。 本院认为，原告持有被告出具的借条，该借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在500000元借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告返还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。被告出具的借条未载明借款利息，但载明借款期限为三至六个月，故被告应按年利率6%自2016年10月7日起向原告支付利息，并支付至实际还清欠款之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告庄敏借款本金500000元及利息（按年利率6%自2016年10月7日起计算至还清欠款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8938元，财产保全费3089元，共计12027元，由被告高萍萍负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告高萍萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  林 洁 二〇一七年十一月二十日                                                                                                                 法 官助 理  田润泽                                                                                                                 书记员  李亚男 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初3047号原告：原阳县万通混凝土有限公司，住所地原阳县葛埠口乡杨湾村南。法定代表人：吴述海，经理。委托代理人：万家，河南未来律师事务所律师。被告：河南荣森建设有限公司（曾用名新乡市国基建筑工程有限公司），住所地新乡市劳动南街**新机小区综合楼****、第**。法定代表人：王志文，经理。委托代理人：张伟，男，1969年6月11日出生，汉族，住新乡市，该公司法律顾问。委托代理人马亮，男，1973年11月1日出生，汉族，住新乡市。被告：王军动，男，1966年4月15日出生，汉族，住原阳县，现住原阳县新城区。原告原阳县万通混凝土有限公司与被告河南荣森建设有限公司、王军动买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告原阳县万通混凝土有限公司委托代理人万家、被告河南荣森建设有限公司委托代理人张伟、马亮、被告王军动均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告混凝土款本金1357579元及利息597335元（截止到2017年10月11日，剩余利息至还清欠款之日止），庭审中明确诉讼请求为要求被告支付货款本金1357579元，并从2015年12月7日起按照约定的月息2分计算支付利息至还清欠款之日止。事实与理由：2014年8月10日，被告与新乡市恒辉置业有限公司签订建设工程施工合同补充协议，约定建设曼哈顿15、17号楼工程。2014年10月1日，被告王军动与原告签订原阳县万通混凝土有限公司供需合同，合同约定由原告为被告提供混凝土，现工程已施工完毕，经结算被告王军动为原告出具承诺书，证明欠原告混凝土款共计1673317元，利息2分，被告王军动在2015年9月还10万元利息，剩余本金及利息1707181元，2015年12月还款45万元，剩余本金1357579元，经原告多次催要。被告至今拒绝偿还。被告河南荣森建设有限公司口头辩称：原告诉讼主张与我公司没有任何关系，被告王军动也与我公司没有任何法律关系，故本当事人作为本案被告的主体不适格，不应列为被告，特此恳请法庭依法驳回起诉。被告王军动口头辩称：我欠原告混凝土款百十万，我应该还，该款与被告河南荣森建设有限公司没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（2015年5月2日王军动出具的承诺书、混凝土供需合同），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的建设工程施工合同补充协议书，被告河南荣森建设有限公司虽不予认可，但因其并未提供证据证明合同上所盖的公章并非自己的公章，故对该证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告河南荣森建设有限公司（当时名称为新乡市国基建筑工程有限公司）与新乡市恒辉置业有限公司签订建设工程施工合同补充协议书，约定由被告河南荣森建设有限公司承包新乡市恒辉置业有限公司所开发的曼哈顿15#17#楼的建设工程，被告王军动在该协议书承包人法定代表人处进行签名，被告河南荣森建设有限公司在承包方的签章处加盖公章予以确认。2014年10月1日，被告王军动与原告签订混凝土供需合同，约定由原告给被告河南荣森建设有限公司所承包的上述工程供应混凝土。合同签订后，原告依据约定向被告供应混凝土，但被告一直未付款。后经双方结算，2015年5月2日，被告王军动给原告出具承诺书写明“今欠万通混凝土有限公司混凝土款壹佰陆拾柒万叁仟叁佰壹拾柒元整（1673317元）自2015年5月7号开始计息，利息为2分，如超6个月利息3分”。2015年9月被告王军动支付10万元利息，2015年12月支付45万元，剩余本金1357579元及利息，经原告多次催要，被告至今未偿还原告。庭审中原告主张从2015年12月7日起按照约定的月息2分计算支付欠款1357579元的利息至还清欠款之日止。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于被告王军动与被告河南荣森建设有限公司关系问题，虽然双方均予以否认，认为没有任何法律关系，但是被告王军动在被告河南荣森建设有限公司与新乡市恒辉置业有限公司所签订的建设工程施工合同补充协议书的承包人法定代表人一栏签名，被告河南荣森建设有限公司在承包人处盖章确认，且被告王军动与原告签订混凝土供需合同后，原告所供应的混凝土均用到了被告河南荣森建设有限公司所签订的建设工程施工合同补充协议书中约定的承包工程中，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此应认定被告王军动与被告河南荣森建设有限公司构成表见代理，被告河南荣森建设有限公司应承担向原告支付混凝土款1357579元的还款责任，并应从2015年12月7日起按照约定的月息2分计算支付该款利息。关于被告王军动应否承担责任问题。王军动与原告存在买卖关系，庭审中愿意承担混凝土款的偿还责任，即构成债的加入，成为共同债务人，应与被告河南荣森建设有限公司承担共同的清偿责任。被告河南荣森建设有限公司辩称其主体资格不适格，因被告河南荣森建设有限公司是原告所供应混凝土工程的承包方，其虽否认与被告王军动有法律关系，但因王军动与其构成了表见代理，故被告河南荣森建设有限公司是本案的适格被告，对被告的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告河南荣森建设有限公司与被告王军动于判决生效后十五日内共同支付原告原阳县万通混凝土有限公司货款1357579元，并从2015年12月7日起按照约定的月息2分计算支付该款利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22394元，减半收取11197元，由被告河南荣森建设有限公司与王军动共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  柳慧二〇一七年十一月二十四日书记员  吴倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28332号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈荣钦。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈荣钦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈荣钦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,009.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,009.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0205执956号 申请执行人：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路**（**厂房）第**。 法定代表人：陈建发，总经理。 被执行人：韩楚军，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省红安县上新集镇高山庙村**，公民身份号码4211221971********。 申请执行人厦门康柏机械集团有限公司与被执行人韩楚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）闽0205民初20号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门康柏机械集团有限公司申请，本院于2017年8月2日立案执行，申请标的额为本金184067元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人韩楚军邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。 二、本院自2017年8月10日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，查明被执行人名下无银行账户存款、房产及其他可供执行财产。 三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人韩楚军纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、上述执行情况及信息，本院于2017年10月26日通过谈话方式将被执行人韩楚军名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。 综上所述，被执行人韩楚军系湖北省红安县人，暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  黄振源 审判员  杨志民 二〇一七年十一月三日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0304民初1300号 原告：蚌埠市世杰物资贸易有限公司，住所地蚌埠市淮河路北侧金大地还原楼****，统一社会信用代码91340300664248455A。 法定代表人：崔怀国，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宝莲，安徽北正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。 被告：蚌埠浩达国际汽车服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区万达广场（**）**楼**，统一社会信用代码91340300MA2MW8K716。 法定代表人：钱亦亦，该公司总经理。 被告：安徽浩达国际汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道**码91340300063613154T。 法定代表人：汤静飞，该公司总经理。 蚌埠市世杰物资贸易有限公司诉蚌埠浩达国际汽车服务有限公司、安徽浩达国际汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蚌埠市世杰物资贸易有限公司委托诉讼代理人陈宝莲到庭参加诉讼。被告蚌埠浩达国际汽车服务有限公司、安徽浩达国际汽车销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠市世杰物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿拖欠货款50775元；2、支付违约金6000元；3、支付2017年7月至付清欠款时的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蚌埠浩达国际汽车服务有限公司于2016年5月13日和6月15日两次购买原告多件汽车工具设备总价共计6万多元，陆续支付部分货款后，尚欠50775元，原告多次催要，被告书面承诺2017年2月17日支付欠款并由被告安徽浩达国际汽车销售有限公司承担担保责任。还款期限内两被告仍不履行付款义务，故诉至法院。 被告蚌埠浩达国际汽车服务有限公司、安徽浩达国际汽车销售有限公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。 根据原告现所提交证据及其陈述，本院认定以下事实： 由原告所提交被告向其出具的一份欠条载明：欠条安徽浩达国际汽车销售服务有限公司于2016年5月13日向蚌埠世杰物资贸易有限公司购买美容设备、汽修设备，今欠金额为人民币伍万零柒佰柒拾伍圆（大写），定于2017年2月17日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每月收1500违约金。特此为据。欠款单位及担保人盖有“安徽浩达国际汽车销售有限公司”公章两枚。 以上事实有原告当庭陈述及所提交证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告所提供证据足以证明蚌埠市世杰物资贸易有限公司与安徽浩达国际汽车销售有限公司之间存在合法有效债权债务关系。原告诉请判令被告支付所欠货款50775元，本院予以支持。原告在案件审理过程中表示，违约金仅依据约定诉请4个月，即1500元×4=6000元，从2017年7月份开始，仅诉请依据同期银行贷款利率计算货款占用期间的逾期付款利息。现被告安徽浩达国际汽车销售有限公司未按照约定支付货款，业已构成违约，应依法承担违约责任。被告安徽浩达国际汽车销售有限公司应依据约定向原告支付违约金6000元，并从2017年7月18日起按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至货款支付完毕止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽浩达国际汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠市世杰物资贸易有限公司支付货款50775元及违约金6000元，合计56775元； 二、被告安徽浩达国际汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠市世杰物资贸易有限公司以50775元为基数从2017年7月18日起按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至货款支付完毕止； 三、驳回原告蚌埠市世杰物资贸易有限公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，公告费860元，合计1469元，由被告安徽浩达国际汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 审 判 员  李 庆 人民陪审员  张炳林 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  徐力媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3696号原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆村兆兴路嘉宏塑料厂侧。法定代表人：陈素芳。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。被告：柳尕兰，女，1984年3月5日出生，汉族，住甘肃省岷县。原告中山市华盛房地产开发有限公司与被告柳尕兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序进行审理。原告中山市华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张世禄到庭参加了诉讼，被告柳尕兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付欠款74528元及逾期违约金（违约金计算方式：本金37264元自2015年10月16日起至清偿之日止，本金37264元自2016年1月16日起至清偿之日止，均按日利息万分之二计算）。事实与理由：2015年4月8日，被告向原告购买了中山市ＸＸ镇ＸＸ路ＸＸ号ＸＸ花园ＸＸ幢ＸＸ房的商品房，但因被告向原告支付了定金后，资金周转不足，提出向原告借款193584元用于支付部分楼款。经双方友好协商，双方签订了中山市商品房买卖合同补充协议。协议约定被告向原告借款193584元，借款期限为2015年4月8日至2016年1月15日，且确认该款分4期偿还：第一期于2015年4月15日前偿还81792元，第二期于2015年7月15日前偿还37264元，第三期于2015年10月15日前偿还37264元，第四期于2016年1月15日前偿还37264元，若逾期，被告则按日利息万分之二支付滞纳金给原告。协议签订后，因被告逾期付款，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，法院作出（2015）中二法民一初字第1032号民事判决，判决判令被告清偿已到期的欠款119056元，判决时未到期的欠款未作处理。现第三、四期欠款的履行期已经届满，但被告至今尚未清偿。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年4月8日，原、被告签订中山市商品房买卖合同补充协议，主要载明：被告向原告购买坐落于中山市××镇××村民委员会“××”××花园××房；原告同意提供相当于未付首期款金额193584元的借款给被告，被告确认该款分四期还给原告，于2015年4月15日前付81792元，于2015年7月15日前付37264元，于2015年10月15日前付37264元，于2016年1月15日前付37264元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之二支付滞纳金给原告。2015年6月26日，原告持中山市商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等证据以被告欠其借款193584元拒不偿还为由诉至本院[案号为（2015）中二法民一初字第1032号]，请求判令被告向原告偿还借款193584元并支付逾期违约金。本院经审理后，于2015年9月17日作出（2015）中二法民一初字第1032号民事判决，该判决认定原、被告之间形成了民间借贷关系，原告业已履行了出借借款的义务，但被告未按约归还借款，第一、二期借款期限已经届满，第三、四期借款期限尚未届满，故判令被告向原告偿还借款119056元并支付违约金。庭审中，原告表示：前案判决已经生效，且已经申请执行并已收到执行款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款193584元尚欠74528元未予偿还的待证事实，原告提交了中山市商品房买卖合同补充协议和民事判决书佐证，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款期限届满后，被告未按约偿还借款，已属违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还尚欠借款74528元并支付逾期违约金有理，本院予以支持。中山市商品房买卖合同补充协议中约定的滞纳金，其性质为违约金，原告主张按日万分之二的标准计算违约金，未超出法律允许的范围，本院予以支持，其中37264元自2015年10月16日起，37264元自2016年1月16日起，均计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告柳尕兰于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款74528元并支付逾期违约金（其中37264元自2015年10月16日起,37264元自2016年1月16日起，均按日利息万分之二的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，保全费919元，合共2583元，由被告柳尕兰负担（该款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告柳尕兰于上述付款期限内一并迳付给原告中山市华盛房地产开发有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月二十七日书记员 权 哲
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初6582号之一解除保全申请人：吴波，男，汉族，1980年3月4日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。解除保全申请人：吴庆瑶，女，1981年7月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。共同委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄铭鸿，江苏永润律师事务所律师。被申请人：汪乐，男，汉族，1986年5月25日生，居民身份证号码******************，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：严海媚，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：张瑞，女，汉族，1987年3月2日生，居民身份证号码******************，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：汪乐（系被告丈夫），自然情况同上。解除保全申请人吴波、吴庆瑶诉被申请人汪乐、张瑞返还财产纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0106民初6582号民事裁定书查封、冻结、扣押被申请人汪乐、张瑞名下价值91万元以内的财产；查封吴波名下位于南京市。解除保全申请人吴波、吴庆瑶向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成调解协议，故其解封申请应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人汪乐、张瑞名下价值91万元以内的财产查封、冻结、扣押。二、解除对申请人吴波名下位于南京市查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华飞雪二〇一七年十一月八日书记员  祁兰清
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初16471号原告：於红兰，女，1953年4月28日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被告：缪立新，男，1961年2月4日生，汉族，住北京市。被告：清华大学深圳研究生院，住所地深圳市南山区西丽街道深圳大学城清华校区****，统一社会信用代码：12440300455752807L。委托诉讼代理人：封波，江苏盛律律师事务所律师，同时代理上述两被告。原告於红兰诉被告缪立新、清华大学深圳研究生院债权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。於红兰诉称，原告配偶与被告缪立新系大学同学关系。原告知道缪立新是清华大学深圳研究生院博士生导师。2008年3月31日，被告缪立新以要成立物流研发中心为由向钱龙先提出要借款500000元，原告在3月31日通过银行取款200000元汇入了被告缪立新指定的银行账户，同时由姚志刚再借款300000元给他。后被告缪立新未归还上述款项，原告为维护合法权益，原告诉诸法院，请求：1.判令被告归还借款200000元并支付自2008年4月1日起至2017年8月1日止按照银行同期贷款利率计算的利息77400元；2.本案诉讼费用由被告承担。缪立新、清华大学深圳研究生院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案两被告住所地或经常居住地均不在昆山市，且本案无证据证明合同履行地为昆山市，而被告缪立新经常居住地为深圳市，被告清华大学深圳研究生院住所地为深圳市，故本案应移送深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告缪立新户籍地为北京市，清华大学深圳研究生院住所地为深圳市，且本案亦无证据证实两被告经常居住地为昆山市，故两被告提出的管辖权异议理由依法成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：缪立新、清华大学深圳研究生院对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。案件受理费80元，由缪立新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  赵雅婷二〇一七年十一月十日书 记 员  马雪刚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初8612号 原告：郭志龙，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：钟伟力，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郭志龙与被告钟伟力买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭志龙到庭参加诉讼。被告钟伟力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭志龙向本院提出诉讼请求：1、钟伟力立即向郭志龙支付货款总额25300元；2、钟伟力向郭志龙支付逾期付款利息495.50元（以拖欠货款为基数，其中12300元自2016年10月31日起、13000元自2017年4月30日起均计至实际还款之日，按年利率6%计算，均暂计至2017年5月31日）；3、钟伟力承担本案诉讼费用。事实和理由：钟伟力经营大排档向郭志龙购买粮油，并口头约定尽快付款却迟迟未能支付。2016年4月17日、2016年9月27日，郭志龙向钟伟力索要货款，钟伟力遂分别向郭志龙出具《欠条》两张，明确钟伟力共拖欠郭志龙货款25300元，并承诺其中货款12300元在2016年10月31日前结清，另一笔货款13000元在2017年4月30日前结清。然而，上述欠条载明的承诺付款期限届满后，钟伟力一直躲避郭志龙，无故拒绝付款，郭志龙至今催讨未果，故提出如上诉请。 钟伟力未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，钟伟力向郭志龙出具一份《欠条》，载明：兹欠郭志龙货款12300元，承诺在2016年10月31日以前结清。2016年9月27日，钟伟力又向郭志龙出具一份《欠条》，载明：兹欠厦禾粮油郭志龙货款13000元，并承诺在2017年4月30日前结清。因钟伟力未依约付款，郭志龙遂于2017年6月2日诉至本院。 钟伟力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对郭志龙提供的《欠条》等证据以及当事人陈述予以认定。 本院认为，钟伟力向郭志龙出具的两份《欠条》均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故郭志龙与钟伟力之间存在合法有效的买卖合同关系。钟伟力未依约按时足额付款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故郭志龙要求钟伟力支付货款25300元并自逾期付款之日起按年利率6%的标准计付逾期付款利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟伟力应于本判决生效之日起十日内向原告郭志龙支付货款25300元及逾期付款利息（其中，12300元的逾期付款利息自2016年10月31日起计算，13000元的逾期付款利息自2017年4月30日起计算，均按年利率6%的标准计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告钟伟力负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  方盈盈 人民陪审员  周一峰 二〇一七年十一月七日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1510号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。 委托诉讼代理人：王京，该联社黄都信用社客户经理。 被告：杨帅，男，1976年1月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：黎国芬，女，1977年1月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告杨帅、黎国芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告杨帅、黎国芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年3月14日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金160000元及利息（月利率按合同约定10.2‰计算）；3、判令由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。诉讼过程中原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年3月14日原告务川信用社与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款160000元，用于购车，贷款期限三年，月利率执行10.2‰，现贷款利息已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告杨帅、黎国芬未提供答辩意见。 本院经审理查明，2012年11月23日，被告杨帅与被告黎国芬登记结婚。2016年3月14日原告与被告杨帅签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定杨帅可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定被告杨帅在没有完全履行合同约定的义务时原告有权提前收回已发放的贷款本息。同日原告向被告杨帅发放借款160000元，用于购车，贷款期限为三年，月利率执行10.2‰，还款方式为按期还本，结息方式为按季结息，至今该笔借款利息结算至2016年3月20日。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告杨帅签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，被告杨帅未按合同约定期限偿还利息，应属违约，原告要求被告杨帅偿还借款本金160000元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金160000元为基数，2016年3月21日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率10.2‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告黎国芬承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告黎国芬未提供证据证明该债务存在上述情形，故该债务属夫妻共同债务，黎国芬应负共同偿还义务。对原告要求被告承担为实现债权支付的其它费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，因原告未提供证据证明诉讼请求所依据的事实，对其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨帅、黎国芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金160000元及利息（以本金160000元为基数，2016年3月21日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率10.2‰计算）； 二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告杨帅、黎国芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  申志修 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  张小立
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1226民初1032号 原告：杨某，男，1961年7月21日出生，汉族，居民，住广东省梅州市梅江区。 被告：覃某，女，1987年9月17日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告杨某与被告覃某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杨某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某以双方协商解决由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费1950元，由原告杨某负担。 审判员  马毅 二〇一七年十一月二十三日 书记员  玉翔 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1102执1016号 申请执行人:姚盼,男,汉族,1993年5月10日出生,住西安市长安区。 被执行人：北京中测成图科技有限公司,住所地:北京市朝阳区。 法定代表人:李朝辉,北京中测成图科技有限公司总经理。 申请执行人姚盼与被执行人北京中测城图科技有限公司劳动争议纠纷一案，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字[2015]第39号仲裁裁决书已发生法律效力，责令被执行人履行该裁决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明被执行人北京中测成图科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 周成才 二〇一七年十一月八日 书记员 李远鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初10142号原告：沈阳绿建物业服务有限公司。法定代表人：孙洪涛，职务：总经理。委托代理人：李宏涛。被告：赵敏。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一七年十一月十五日书记员 刘思楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执7126号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区香源路**，组织机构代码:84503631-2。 负责人陶飚。 被执行人应永新，男，1978年1月10日出生，住浙江省平阳县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人应永新信用卡纠纷一案，本院于2017年05月23日作出的（2016）浙0302民初12005号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人应永新发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统中无房产登记信息。被执行人应永新名下牌号为浙Ｃ×××××（品牌）机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年9月18日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。本院于2017年11月9日向被执行人应永新发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并同时对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年11月25日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款49851.09元及利息。 本院认为，被执行人应永新名下的牌号为浙Ｃ×××××（品牌）机动车已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7126号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 周 奔 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郑天乐 温州市鹿城区人民法院 执行裁定书 （2017）浙0302执7126号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，，住所地浙江省温州市鹿城区香源路**组织机构代码:84503631-2。 负责人陶飚。 被执行人应永新，男，1978年1月10日出生，住浙江省平阳县鳌江镇陡门街**，公民身份号码:3303261978********。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人应永新信用卡纠纷一案，本院于2017年05月23日作出的（2016）浙0302民初12005号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人应永新发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统中无房产登记信息。被执行人应永新名下牌号为浙Ｃ×××××（品牌）机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年9月18日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。本院于2017年11月9日向被执行人应永新发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并同时对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年11月25日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款49851.09元及利息。 本院认为，被执行人应永新名下的牌号为浙Ｃ×××××（品牌）机动车已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7126号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员周奔 二〇一七年十一月二十八日 书记员郑天乐 温州市鹿城区人民法院 执行裁定书 （2017）浙0302执7126号 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住，住所地浙江省温州市鹿城区香源路**织机构代码:84503631-2。 负责人陶飚。 被执行人应永新，男，1978年1月10日出生，住浙江省平阳县鳌江镇陡门街**，公民身份号码:3303261978********。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人应永新信用卡纠纷一案，本院于2017年05月23日作出的（2016）浙0302民初12005号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人应永新发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统中无房产登记信息。被执行人应永新名下牌号为浙Ｃ×××××（品牌）机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年9月18日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。本院于2017年11月9日向被执行人应永新发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并同时对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年11月25日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款49851.09元及利息。 本院认为，被执行人应永新名下的牌号为浙Ｃ×××××（品牌）机动车已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执7126号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员周奔 二〇一七年十一月二十八日 书记员郑天乐
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行初121号原告闫存义，男，1946年04月22日出生，汉族，住山西省阳泉市。委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。被告阳泉经济技术开发区管理委员会，住所地：山西省阳泉市大连街**。法定代表人杨全生，管委会主任。委托代理人郭俊清，管委会管理部副部长。委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。原告闫存义诉被告阳泉经济技术开发区管理委员会确认强行拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告闫存义及其委托代理人朱月华，被告阳泉经济技术开发区管理委员会的委托代理人郭俊清、张润到庭参加诉讼，现已审理终结。原告闫存义诉称，原告为山西省阳泉市城区平坦垴新庄窝居民，在该处拥有合法宅基地一处，并建有约900-1000平方米的房屋。2017年8月17日-18日间，在被告阳泉经济技术开发区管理委员会副主任程建军的带领下，未出示任何合法强拆手续，将原告房屋全部予以拆除，致使原告遭受重大财产损失。故请求判决被告强行拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告阳泉经济技术开发区管理委员会辩称，原告所称宅基地所建房屋早在2008年就被阳泉煤业有限责任公司拆除，其获得1631.96平方米的安置房，原宅基地处现已修建为城市道路北山中路，并无原告的房屋。原告在阳煤集团安置给其的巨兴小区安置房前后私自进行违法建设，阳泉市有关行政部门多次对其发出《限期拆除通知书》，原告一直未履行义务。2017年8月17日-18日阳泉市有关行政部门强行拆除了原告的违章建筑。答辩人没有实施对原告违法建筑的强行拆除，原告起诉答辩人没有事实与法律依据，将答辩人列为被告属于诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告闫存义系山西省阳泉市经济技术开发区平坦垴新庄窝居民，拥有阳开集建（98）字第1403013367号《集体土地建设用地使用证》，其在宅基地处建有房屋。2007年8月1日闫存义与阳泉煤业（集团）有限责任公司采煤沉陷综合治理领导组办公室签订了拆迁补偿协议书，拆迁面积1713.24平方米，安置面积1631.96平方米，安置入住于巨兴小区。因闫存义在巨兴小区无规划批准手续擅自建房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，阳泉市规划局于2017年5月24日和8月3日两次向其送达了"山西省住房和城乡建设行政执法限期拆除通知书"，通知书载明"自行拆除所有违法建筑，逾期将依法予以强行拆除"，由于闫存义未在通知书要求的期限内自行拆除，2017年8月17日-18日，上述违章建筑被有关行政部门予以强行拆除。本院认为，本案争议的焦点是阳泉经济技术开发区管理委员会是否是适格的被告。原告闫存义在收到阳泉市规划局向其送达的"山西省住房和城乡建设行政执法限期拆除通知书"后，既没有在规定的时间内主张权利，也没有履行义务，导致强行拆除行为的发生，现闫存义以阳泉经济技术开发区管理委员会为被告提起诉讼，系起诉被告不适格，虽经本院告知原告变更被告，但原告不同意变更。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告闫存义的起诉。案件受理费五十元退还原告闫存义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  赵琍审判员  张康审判员  李瑜二〇一七年十一月二十九日法官助理关文静书记员高顺
包头市中级人民法院   民事裁定书   (2017)内02民终1776号   上诉人（一审原告）：张晓凤，女，1951年11月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：王曦泽，男，1987年7月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。   上诉人张晓凤因与被上诉人王曦泽股权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。   本院认为：第一，王曦泽一审期间提供的2015年12月25日的承诺书仅为复印件，未与原件核实，一审法院以该复印件及案外人钟兴世所做陈述认定本案事实,缺乏其他证据佐证，属证据不足。第二，一审法院对于案涉《股权转让协议》的受让方为王曦泽还是案外人钟兴世未能查清。故本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2186号民事判决。   二、发回内蒙古自治区包头市青山区人民法院重审。   二审案件受理费74800元退还上诉人张晓凤。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一七年十一月十三日   书记员 邢海峰   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10849号之二 申请执行人郭勇，男，汉族，1979年06月03日出生，户籍地址湖南省双峰县。 被执行人胡年全，男，汉族，1987年01月05日出生，户籍地址湖南省永兴县。 关于申请执行人郭勇与被执行人胡年全民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初4355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款、诉讼费、利息等共计人民币143476.06元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人胡年全杭州银行账户（账号：62×××90）、平安银行账户（账号：20×××41）、中国工商银行账户（账号：40×××35）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人郭勇亦无法在法定期限内提供被执行人胡年全可供执行的财产。现有剩余执行款143476.06元未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月二十二日 书记员  吴志桐
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川06行初41号 原告广汉市兴隆镇天台村第三村民小组。 负责人曾全木，组长。 被告广汉市人民政府，住所地四川省广汉市汉口路二段**。 法定代表人杜尚武，市长。 委托代理人胡羽宇，该府法制办主任。 委托代理人卢军，广汉市国土资源局工作人员。 原告广汉市兴隆镇天台村第三村民小组（以下简称天台村三组）与被告广汉市人民政府（以下简称广汉政府）土地行政管理（土地）一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 原告诉称：原广汉市兴隆公社十大队，现改名为广汉市兴隆镇天台村，全村有十个村民小组，原告为天台村第三村民小组，系原来的兴隆公社三社。争议的土地为广汉市艾伦伯莱洁具厂和美佳兴洁具厂两厂围墙内及周边所使用的土地。该土地从土地改革时期给农民分田到户到1958年成立人民公社农民带田入社，到后来人民公社四固定，被确定为兴隆公社三社集体所有。该土地几十年来都由原告经营管理，后工业公司、化工厂等借用租用，期间该土地从未被征收、征用，土地性质未发生过改变。租用企业倒闭后土地被闲置，闲置后又由原告耕种管理。被告作出《决定书》本应考察土地的权属由原告变更为天台村集体所有是否有事实和法律依据，被告却没对此进行调查核实，其作出的《决定书》事实不清，没有法律依据。请求撤销被告作出的《广汉市人民政府土地权属争议案件决定书》（广府决[2017]1号），依法确认争议土地归原告所有。 被告广汉政府未提交书面答辩。 经审理查明，原告于2016年6月25日向被告广汉政府递交了《土地确权申请书》，认为现由艾伦伯莱洁具厂和美佳兴洁具厂占有使用的土地（测绘面积24.49亩，以实际占用为准；四至为南临宅子路、北临鱼塘及一组耕地、西临二组耕地、东临一、二组住房）属于申请人，申请依法确认该土地属原告所有。被告收到该申请后未作出处理决定。原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，请求判令被告履行法定职责。本院于2017年7月12日作出（2017）川06行初9号《行政判决书》判决：广汉市人民政府于判决生效之日起六十日内对广汉市兴隆镇天台村第三村民小组申请的权属事项作出处理决定。该判决生效后，被告广汉政府于2017年9月28日作出广府决[2017]1号《广汉市人民政府土地权属争议案件决定书》决定：该宗土地不属于兴隆镇天台村第三村民小组所有。该《决定书》载明，不服决定，可依法申请行政复议或向人民法院提起诉讼。原告于2017年10月24日提出《行政起诉状》，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，本案原告对广汉政府就农村集体土地作出的确权决定不服，未经复议向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项规定，裁定如下： 驳回广汉市兴隆镇天台村第三村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄晓宇 审 判 员  王 剑 人民陪审员  马丽芳 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  彭海凤
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1322执1125号 申请执行人萧县鑫河混凝土有限公司。 法定代表人周以兵，职务总经理。 被执行人福建九鼎建设集团有限公司。 法定代表人刘木火，职务总经理。 被执行人曾汉林，男，1966年8月生，汉族，住六安市裕安区。 本院在执行申请人萧县鑫河混凝土有限公司与被执行人福建九鼎建设集团有限公司、曾汉林买卖合同纠纷一案中。申请执行人自愿要求撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1322执1125号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢长永 审判员  欧长建 审判员  周成成 二〇一七年十一月十九日 书记员  郑玉健
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执2236号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：张学亮，男，1984年2月17日出生，汉族，住贵州省xxx。 本院于2017年5月18日作出的（2017）闽0427刑初107号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人张学亮未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年8月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2352号   上诉人（原审原告）乐改枝，女，1970年6月18日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）马二兰，女，1962年4月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人乐改枝因与被上诉人马二兰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐改枝的委托诉讼代理人布和，被上诉人马二兰及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人乐改枝上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人马二兰辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人乐改枝向一审法院起诉请求：（一）判决被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告乐改枝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告乐改枝。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，乐改枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                    二○一七年十一月三日                                                 书 记员  马 林 莹       附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    迁安市人民法院   行政裁定书   （2017）冀0283行初52号   张玉玲诉迁安市公安局行政处罚一案，迁安市人民法院报请本院指定管辖。本院经过审查认为，因原告张玉玲与该院干警霍爱民系亲属关系，且经与原、被告征求意见，原、被告均同意将案件移送到唐山市中级人民法院指定其他人民法院管辖。迁安市人民法院申请本案指定其他人民法院管辖理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：   本案由迁西县人民法院管辖。   审判长 沈荣进   审判员 高淑芳   审判员 于 芳     2017年11月3日   书记员 刘 璐
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2021号   上诉人（原审被告）：包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司联鑫分公司。   负责人李国华，经理。   委托诉讼代理人：闫正义，该公司工会主席。   委托诉讼代理人:邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：内蒙古包钢钢联股份有限公司。   法定代表人魏栓师，董事长。   委托诉讼代理人：张建芳，该公司法律顾问。   被上诉人（原审原告）：李越,男,1980年6月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1969年8月10日出生，汉族，盈祥科技有限公司职工，住包头市。   委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司联鑫分公司、上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第4023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司联鑫分公司的委托诉讼代理人闫正义、邢灵芝、上诉人内蒙古包钢钢联股份有限公司的委托诉讼代理人张建芳、被上诉人李越及其委托诉讼代理人周峰、被上诉人刘红梅及其委托诉讼代理人刘秉权到庭参加诉讼。   本院认为，根据内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初3986号民事判决认定，海洋人力公司将李越派遣到盈祥科技公司，盈祥科技公司又将李越派遣到无缝厂工作，李越在无缝厂工作中受到伤害。内蒙古自治区包头市包钢钢联股份有限公司提交了内蒙古包钢钢联股份有限公司无缝钢管厂与包头市钢兴实业（集团）华通工贸有限公司签订的承揽合同，一审法院认定由内蒙古包钢钢联股份有限公司和内蒙古钢兴实业（集团）工程修建有限公司联鑫分公司承担连带赔偿责任的依据不足。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第4023号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   内蒙古包钢钢联股份有限公司预交的二审案件受理费3506元，包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司联鑫分公司预交的二审案件受理费3506元，予以退回。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一七年十一月二十三日   书记员 马林莹   附：法律条文   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13120号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：罗明斌，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗明斌信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17828号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金10834.11元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈兆均
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11783号原告：李金华，女，1979年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。被告：黄大雨，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖南省道县。原告李金华与被告黄大雨加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月30日以被告已支付款项为由，向本院申请撤回对被告黄大雨的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告黄大雨的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金华负担（该款原告已向本院预交）。审判员 梁 瑜二〇一七年十一月六日书记员 康秋实
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执917号 申请执行人刘西冷,男,1966年7月7日出生,51岁,汉族,住萧县。 被执行人张伟，男，1966年10月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行申请执行人刘西冷与被执行人张伟提民事纠纷一案中，本案的执行标的为224884.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人张伟无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院（2017）皖1322民初2062号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长勇 二〇一七年十一月二十五日 书记员  郑玉龙