四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1381民初3194号 原告：牛凯，男，汉族，生于1965年10月1日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳强，四川源正律师事务所律师。 被告：陕西省三和工程公司，住所地：西安市碑林区兴庆路82号，统一社会信用代码91610103294310759T。 法定代表人：王小平，总经理。 委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 被告唐明书，男，汉族，生于1962年10月15日，住四川省阆中市。 原告牛凯诉被告陕西省三和工程公司（简称三和工程公司）、唐明书承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告牛凯及其委托诉讼代理人岳强，被告三和工程公司委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。被告唐明书经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭。庭审后，原告牛凯对被告三和工程公司提供的有其签名捺印的书证申请笔迹以及指纹鉴定。鉴定完毕后，本院于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告牛凯及其委托诉讼代理人岳强，被告三和工程公司委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。被告唐明书经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告牛凯向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付机械费450,000元以及利息。事实与理由如下：阆中市千佛镇防洪堤工程由被告三和工程公司中标承建，被告唐明书负责该工程现场管理和具体施工。在施工过程中，唐明书租用原告牛凯的工程机械作业，经结算欠原告机械款450,000元，被告唐明书向原告牛凯出具了两份欠条并约定了清偿时间。但唐明书至今未向原告给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告三和工程公司辩称，1、案涉工程系唐明书挂靠我公司中标，该工程的实际施工人是唐明书。我公司与原告之间没有合同关系。2、唐明书在实施本案所涉工程之外还在实施其他工程，原告不能证明唐明书欠其机械款与案涉工程有关。3、唐明书已经向牛凯全部支付了机械款。4、我公司已经向唐明书超额拨付了工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐明书未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份。 2、被告唐明书向原告牛凯出具的欠条两份，证明唐明书租用原告机械作业，由此欠原告机械费450,000元之事实。 3、《合同协议书》一份，证明被告三和工程公司中标承建阆中市千佛镇构溪河防洪治理工程一标段施工。 4、阆中市江河堤防工程建设管理局证明一份，证明在施工过程中，唐明书代表三和工程公司与阆中市江河堤防工程建设管理局接洽。 5、陕西省三和工程公司阆中市千佛镇构溪河防洪治理工程一标段项目部出具的任职通知一份，证明案涉工程项目第一负责人系唐明书。 6、说明书以及牛凯身份证复印件一份，但该说明中牛凯签名、捺印均不是其本人所为。 7、三和工程公司起诉唐明书、牛凯等起诉状副本一份。 被告三和工程公司对原告提供的证据质证意见如下： 对牛凯身份证无异议；对欠条有异议，真实性无法核实；对《合同协议书》无异议；对阆中市江河堤防工程建设管理局出具的证明有异议，没有出具人的签名；5、对任职通知有异议，该通知加盖的印章是我公司交给唐明书的，用途仅限于资料复印；说明书足以证明唐明书与牛凯之间已经完成了费用的核算与支付；对起诉状副本无异议，足以证明案涉工程是唐明书的个人工程。 被告三和工程公司向本院提供如下证据： 1、牛凯签名、捺印的机械款已付清的“说明”一份、牛凯身份证复印件一份，证明唐明书已经向牛凯付清了机械款。 2、（2016）川1381执298-1号执行裁定书一份。证明案涉工程系唐明书投资实施。 3、阆中市江河堤防工程建设管理局就案涉工程向被告三和公司转款明细，证明阆中市江河堤防工程建设管理局退还三和工程公司保证金1,550,000元，拨付工程款6,150,000元。 4、阆中市审计局审计报告一份，证明案涉工程最终审计造价为6,580,000元。 5、三和工程公司向唐明书支付工程款凭证以及收条一份，证明迄今为止，三和工程公司已经向唐明书支付7,712,700元，三和公司已经向唐明书超额拨付工程款12,700元。 原告牛凯对被告提供的证据质证意见如下： 对被告唐明书向被告三和工程公司提供的载有牛凯签名、捺印的机械款已付清的“说明”一份、牛凯身份证复印件一份有异议，其中牛凯的签名以及捺印均不是牛凯本人所为，申请对其进行指纹以及笔迹鉴定；对执行裁定书有异议，该裁定未发生效力；对阆中市江河堤防工程建设管理局转款明细、阆中市审计局审计报告、三和工程公司向唐明书支付工程款凭证以及收条的真实性均无异议，但与本案无关。 被告唐明书未向本院提交证据。 第一次庭审之后，原告牛凯向本院提出申请，请求对三和工程公司提交的载有“机械费用已付清牛凯”的“说明”中的牛凯的签名和指纹予以鉴定，南充市明澄司法鉴定所做出鉴定，其鉴定意见为：2015年9月27日“说明”上两处“牛凯”签名处的指纹不是牛凯本人的指纹，两处牛凯签名字迹及其他手写字迹都不是牛凯亲笔签名书写字迹。对该鉴定意见，原告牛凯、被告三和工程公司均予以认可。 结合双方举证质证，本院对双方无争议的事实作如下认定：2013年2月25日，阆中市江河堤防建设管理局与三和工程公司订立《合同协议书》，合同约定由三和工程公司承包修建四川省阆中市千佛镇构溪河防洪治理工程（一标段）。被告唐明书挂靠在三和工程公司名下组织施工。阆中市江河堤防建设管理局将工程款拨付给三和工程公司，再由三和工程公司拨付给唐明书。在施工过程中，唐明书将土石方挖掘事项交由原告牛凯作业。2015年2月17日，唐明书向牛凯书立欠条一份，载明：“今欠到欠牛凯机械费肆拾万元正（40.00）欠款人：唐明书2015年2.17号”唐明书同时在此条上签注“此款定于2015年6月30日之前付清，2015年2月17号之前千佛堤防一标所有机械费欠条作废，以此条为准唐明书”。庭审中，原告牛凯出具唐明书书立的另一份欠条，载明：“今欠到牛凯现金伍万元正（50,000.00）欠款人唐明书”，该欠条上时间“2015.2.16”处将“6”改成了“7”，其上有唐明书捺印。唐明书书立欠条后，至今未向牛凯偿付。2015年9月27日，唐明书向三和工程公司出具一份载有牛凯签名捺印的“说明”，该“说明”内容为千佛镇构溪河防洪治理工程的机械款已经付清。原告牛凯对此申请鉴定，经鉴定，该份说明中牛凯的两处签名以及捺印均不是牛凯亲笔所书写、本人指纹。牛凯为此支付鉴定费4,000元。 另查明，2017年11月1日，牛凯向本院提交书面申请，请求对唐明书于2015年2月17日书立欠条载明所欠牛凯伍万元现金的争议标的在本案中不予处理。 双方有争议的是：1、唐明书所欠牛凯机械费是否与案涉工程有关？2、2015年2月17日唐明书书立的5万元的欠条与本案有无关联性？3、三和工程公司对唐明书就案涉工程所负债务是否应当承担清偿责任？ 本院认为，关于本案案由的认定，原告牛凯自带机械，在三和工程公司承建的“阆中市千佛镇构溪河防洪治理工程”工地，在实际施工人唐明书的安排下进行作业，其符合承揽合同纠纷的特征。原告牛凯以租赁合同纠纷起诉，要求被告支付合同价款，故本案是以租赁合同纠纷或以承揽合同纠纷审理，对原、被告双方的诉讼权利和实体权利的处理没有影响，人民法院应该按照案件的实际法律关系确定案由，故本案应为承揽合同纠纷。关于争议焦点1，唐明书在承建案涉工程期间，还承建千佛镇市政工程项目，故本案讼争标的究竟与哪个工程相关联，必须予以甄别。唐明书在欠条上注明“2015年2月17号之前千佛堤防一标所有机械费欠条作废，以此条为准”，就明确指明所欠牛凯的机械款是在“千佛堤防一标”即本案案涉工程项目施工过程中所产生，同时唐明书在向三和公司出具说明时也认可牛凯在案涉工程作业，所以本案讼争欠款与本案案涉工程具有关联性。关于争议焦点2，原告牛凯已经明确表示该50,000元标的款在本案中不予处理，系其对诉讼权利的处分，本院予以确认。关于争议焦点3，三和工程公司认可唐明书挂靠其公司。唐明书以三和工程公司的名义在对外从事民事活动，三和工程公司应当对唐明书的民事行为承担责任。本案中，原告牛凯受涉案工程现场管理人员唐明书的安排从事前述劳务，其付出的劳动已经物化成了被告三和工程公司承建工程的成果，三和工程公司应对原告因付出劳动应当获得的款项承担责任。至于原告主张资金占用利息，可以自逾期之日（2015年6月30日）起至其清偿完毕之日止按照年利率6%计付。 关于本案鉴定费用的承担，被告三和工程公司提供了非原告牛凯签名捺印的说明，经鉴定后认定了该事实，牛凯为此支付了4,000元鉴定费，该费用应该由被告三和工程公司向原告牛凯给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐明书于本判决发生法律效力后十五日内向原告牛凯给付下欠机械承揽费用400,000元，并从2015年6月30日起至清偿完毕之日止按照年利率6%计付利息。 二、被告陕西省三和工程公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告陕西省三和工程公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告牛凯给付鉴定费4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，公告费600元，共计8,650元，原告牛凯承担750元，被告唐明书承担7,900元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  岳启海 人民陪审员  黄秀兰 二〇一七年十一月七日 书 记 员  胡 杰