wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初4135号原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招商大厦14层。法定代表人：俞能宏，董事长。委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路十一号.法定代表人：张友吉，总经理。被告：张友吉，男，1974年7月21日生，汉族，住湖南省祁东县。被告：翟红，女，1980年1月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。以上三位被告共同的委托诉讼代理人：徐玉平，百仪家具有限公司员工。原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新公司）与被告百仪家具有限公司(以下简称百仪公司)、张友吉、翟红追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托诉讼代理人丁凤华，被告百仪公司、张友吉、翟红的共同委托诉讼代理人徐玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创新公司向本院提出诉讼请求：1.百仪公司立即支付原告由于承担担保责任，向债权人代为偿还的借款本金150万元、利息36749.7元，计1536749.7元；并支付原告违约金153674.97元，承担原告的实现债权费用33400元;2.张友吉、翟红对百仪公司的上述应付款项承担连带清偿责任;3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，百仪公司通过奇乐融融资平台向债权人借款150万元，要求原告为其提供保证担保。原告同意了百仪公司的要求，双方于同日签订了《委托担保协议》，协议约定，原告为百仪公司提供连带责任保证担保，若百仪公司违约造成原告担保代偿，应支付代偿金额的10%作为违约金，并承担原告代偿后的追偿费用包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等，双方还约定了其他事项。同日，原告与张友吉、翟红共同签订了一份《反担保保证合同》，约定张友吉、翟红对原告为百仪公司承担的保证责任，承担保证反担保责任，反担保保证范围为原告向债权人代偿的全部款项及相应的利息损失、百仪公司应支付给原告的担保费、违约金以及原告的实现债权费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等），反担保期间为发生代偿责任之日起两年。上述协议及合同签订后，原告于当日向奇乐融(编号为ZXJK-CXDB-201510002)借款项目项下《借款合同》中的债权人出具《担保函》，承诺为百仪公司在借款项目项下总额150万元借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。同时，百仪公司与居间服务方安徽唯源金融信息服务有限公司（以下简称唯源公司）签订了《居间服务协议》，约定从唯源公司的“奇乐融”网络融资平台融资借款150万元，期限自放款成功日次日起10个月。协议还约定，如百仪公司未履行其到期债务，或有其他拖欠债务的行为，唯源公司认为可能或已经影响或损害其权益的，均构成违约，唯源公司有权宣布贷款立即到期，要求清偿全部贷款本息及相关费用。协议签订后，唯源公司通过平台为百仪公司成功融资150万元。2016年6月，百仪公司的经营状况严重恶化失去偿还能力，未按期偿还借款利息。唯源公司分别于2016年6月14日、7月14日、8月2日，向原告发出《代还款通知书》要求代偿，原告按照担保协议的约定，履行了担保责任，分三次代偿了本金150万元，利息36749.7元，合计1536749.7元。原告履行了担保责任后，百仪公司至今未向原告承担还款责任，各保证人也未向原告履行反担保责任。故原告诉至本院。百仪公司、张友吉、翟红辩称:借款属实，违约金希望法院能够予以减免，百仪公司也在进行重组，双方可以调解。创新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《担保函》、《居间服务协议》、《借款合同》、《代还款通知书》、《代偿证明》、《委托代理合同》、律师费发票及转帐单据。百仪公司、张友吉、翟红未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，百仪公司、张友吉、翟红对创新公司提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉称的全部事实予以认定。本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。创新公司履行了保证义务后，有权向百仪公司追偿，百仪公司除应偿还代偿款项外，还应依照合同约定赔偿创新公司违约金。张友吉、翟红应当依照合同约定对百仪公司的债务承担连带保证责任。原告聘请律师代理诉讼活动并支付律师费33400元，合同对律师费承担进行了约定，并未超过相关标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告百仪家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽创新融资担保有限公司代偿款1536749.7元及违约金153674.97元。二、被告百仪家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司律师费33400元。三、被告张友吉、翟红对被告百仪家具有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20394元、财产保全费5000元，由被告百仪家具有限公司、张友吉、翟红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 宋 玮人民陪审员 张 玲人民陪审员 巴 航二〇一七年十一月二十九日书 记 员 许福林附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27203号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王庆乐，男，1984年3月26日出生，汉族，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王庆乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,865.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,865.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执1339号之二申请执行人：裴期标，男，汉族，住广东省乐昌市。被执行人：李招文，女，汉族，住韶关市武江区。被执行人：阮嘉熙，男，汉族，住韶关市武江区。本院在申请执行人裴期标与被执行人李招文、阮嘉熙借款合同纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2016）粤0203民初2539号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，经本院召集调解，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）粤0203���1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年十一月十七日本件与原本核对无异书记员  艾 俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9457号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：张晓敏，女，1994年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告员工。被告：罗梦影，女，1996年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告上海一哥投资管理有限公司诉被告罗梦影民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员麦燕红适用简易程序独任审判。后由于被告罗梦影下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员陈桂好、邓敏贤组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金8000元及利息（利息按月利率2%自2017年3月14日起计至实际还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告经居间介绍与张玉娣签订借款协议，借款金额为8000元，分20周还清，第一次还款日期为2017年3月14日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，张玉娣在2017年3月13日将该债权转让给原告，原告接受该债权后催讨无果，遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告（甲方）与案外人张玉娣（乙方）签订《借款协议》（合同编号0000193），约定被告向案外人张玉娣借款8000元，2017年3月14日起每周二偿还615元，共20期；被告必须在到期还款当日或之前将借款本息存入案外人张玉娣指定的专用账户（户名：吴明华，招商银行上海人民广场支行，账号：62×××87）；如被告逾期2天以上，案外人张玉娣有权提前终止协议并要求被告一次性支付剩余的本金、利息、滞纳金和罚金。同日，案外人刘少伟向被告转账8000元，备注“合同号0000193”。2017年3月13日，案外人张玉娣与原、被告签订《债权转让协议》：至本协议签署之日，被告拖欠案外人张玉娣本金8000元以及相关利息、违约金，现案外人张玉娣将其对被告上述的全部债权转让给原告。被告确认已经收到该债权转让通知（本协议）并同意该债权的转让。诉讼中，原告主张被告借款后没有按合同约定偿还本息。以上事实，有借款协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、债权转让协议及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告与案外人张玉娣签订了借款协议且有转账记录予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案外人张玉娣与原告签订的债权转让协议亦为双方真实意思表示，且被告在该协议中签名确认收到该债权转让通知并同意该债权的转让，故原告有权就本案的借款向被告主张权利。据前查明，出借人已完成交付涉案借款的义务，被告作为借款人应按期偿还本息。现原告主张被告没有偿还本金8000元及相关利息，被告没有提供证据予以反驳，故本院对原告主张被告偿还借款本金8000元予以支持。关于利息，合同约定的月利率为10.75％，已超过法律规定的利率，现原告主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗梦影于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金8000元及利息（利息以8000元为本金，自2017年3月14日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告罗梦影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  麦燕红人民陪审员  陈桂好人民陪审员  邓敏贤二〇一七年十一月二十二日书 记 员  汪凯宁附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23718号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张洪强，男，1982年7月14日出生，职业不详，户籍地山东省济宁市市中区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张洪强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月7日信用卡欠款共计95045.52元，并按领用合约的约定支付自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月7日，被告的信用卡累计欠款共计95045.52元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告张洪强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告张洪强未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，声明：被告使用交通银行专用电子终端，通过电子申请方式向交通银行申办太平洋信用卡一张。被告知悉该等申请方式是高科技的尝试，并已之有关的所有规则、流程和注意事项，本人愿意承担相关风险，但交通银行有重大过错的情形除外。此表、本人在专用终端上输入的申请信息、本人以电话等方式要求补正的信息以及本人以书面或影像等方式提供的证明文件等，共同构成本人向交通银行提供的完整的信用卡申请资料。本人收到交通银行发出的手机动态码短信后在专用终端上输入动态码，并于申请完成前在专用终端的客户申请信息确认页面进行电子签名，即代表本人确认本次申请的有效性及指定申请编号项下的所有申请资料均由本人提供且真实、有效、准确。本人的申请资料以交通银行系统保存在指定申请编号项下的内容为准。信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。交通银行已经对上述文件作了说明，本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和交通银行不时发布的业务规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、诉讼中，张洪强有新的还款。截至2017年7月7日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计95045.52元（本金为53991.97元，利息为27539.09元，费用为13514.46元）。本院认为：交通银行与张洪强之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张洪强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张洪强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张洪强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张洪强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张洪强偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月7日的信用卡欠款95045.52元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告张洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张洪强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃万象园林绿化工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区河湾堡东街50号A栋。法定代表人：李向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋生，北京闻道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昌市体育局，住所地：甘肃省金昌市金川区天津路7号。法定代表人：张德旺，该局局长。委托诉讼代理人：刘建生，甘肃经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军章，该局办公室主任科员。再审申请人甘肃万象园林绿化工程有限责任公司（以下简称万象公司）因与被申请人金昌市体育局建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2017)甘民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万象公司申请再审称,一、二审判决将双方当事人已通过补充协议弃用的财政评审结论作为定案证据是错误的；二、审计机关的审计决算不是本案工程价款认定的最终依据，其不能完全代替工程价款结算；三、本案建设工程施工资料完备，具备工程结算条件，委托鉴定缺乏法律和事实的必要性；四、政府干预原审法院办案，导致判决不公。万象公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形向本院申请再审。万象公司再审时提交《金昌市体育场室外环境设计绿地绿化给水喷灌滴灌平面图》《乔灌木花卉平面分布图》作为新证据，但该两份证据均形成于一审诉讼之前，且与其再审事项关联性不足，万象公司再审时也未以新证据作为申请理由，故该两份证据不属于足以推翻原审判决的新证据。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：金昌市基本建设工程预决算审核管理中心做出的(2009)33号《建设项目投资评审结论》能否作为结算依据。根据一审查明的事实，万象公司与金昌市体育局合同约定工程价款最终以财政审计决算价格为准。2009年11月25日，经金昌市基本建设工程预决算审核管理中心审核，审定工程造价为1872967元，另有489266元未予计算。按双方合同约定，涉案工程应以财政审计作为造价结算的依据。虽然之后双方又达成补充协议，约定由金昌市审计局对该涉案工程重新审计决算，但金昌市审计局明确表示涉案工程已无法就当时施工现场实际情况实施审计并出具正式竣工决算审计报告。故双方关于补充协议约定的根据审计部门审计结论确定工程价款的约定在事实上已无法履行。金昌市财政局基本建设工程预决算审核管理中心在审核涉案工程项目时，已经根据双方的施工合同、工程预决算报告、工程签证单，对完成的工程进行实测后作出投资评审结论。万象公司原审提交的证据不能确认具体工程价款，万象公司在庭审中亦未提出对涉案工程进行鉴定，二审判决参照金昌市基本建设工程预决算审核管理中心做出的(2009)33号《建设项目投资评审结论》,进而认定结算工程款。万象公司无充分证据推翻该认定。故万象公司该项再审申请理由不能成立。万象公司再审时还称政府干预原审法院对案件的审理，从而导致判决不公，但其并未提交充分证据予以证明，万象公司的该项再审申请理由不能成立。综上，万象公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃万象园林绿化工程有限责任公司的再审申请。审判长  杨卓审判员  李春审判员  晏景二〇一七年十一月三十日书记员  杜欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初27853号原告：北京航天信安信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼2层2054号。法定代表人：陆志雄，董事长。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。被告：中联资产评估集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F4层939室。法定代表人：胡智，经理。委托诉讼代理人：孙广亮，北京市华堂律师事务所律师。原告北京航天信安信息咨询有限公司诉被告中联资产评估集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京航天信安信息咨询有限公司委托诉讼代理人崔爽；被告中联资产评估集团有限公司委托诉讼代理人孙广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���告北京航天信安信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服务费12.5万元；2、被告给付原告逾期付款利息（以12.5万元为基数，自2017年6月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年4月11日，原、被告签订《咨询业务约定书》，被告委托原告就保密条件备案重新申请提供咨询服务，合同总额25万元。原告按照合同履行了合同约定的义务，2017年6月15日，被告的法定代表人在保密条件备案申请书上签字确认。按照合同约定，被告应当于前述申请书编写完成后三日内支付剩余50%服务费12.5万元。但被告至今未付。被告中联资产评估集团有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告尚未全面履行合同义务，服务第11项编写手册未完成，第二期付款的条件未成就。原告提供的服务存在重大瑕疵，原告未提供电子版文件，原告引用的文件过期，应当配合被告修改。经审理查明：2017年4月11日，原、被告签订《咨询业务约定书》，因被告在国家国防科工局的咨询服务单位安全保密条件备案过期，需重新申请，双方约定被告委托原告提供咨询服务。合同第一条约定了原告向被告提供的咨询服务内容，共计13项；合同第二条中约定了，原告编制的一切纸质文字资料，只提供被告内部管理和向国家有关行政部门申报之用；合同第三条约定，咨询服务期限2个月；合同第四条约定，咨询服务费25万元，在合同签订后三个工作日内，被告支付50%，待原告的《保密条件备案申请书》编写完成后（工作结束）三天内再支付50%。合同签订后，被告向原告支付了50%服务费12.5万元。原告向被告提供了咨询服务，2017年6月15日，原告为被告编写完成了《保密条件备案申请书》，被告法定代表人胡智在申请书中签字。2017年6月26日，原、被告签署了《文档资料等交接确认单》和《计算机等设备交接确认单》，显示原告履行了合同约定的相应合同义务。2017年7月13日，国家国防科技工业局受理被告提交的军工涉密业务咨询服务安全保密条件备案，受理单中显示承诺办结时间为45个工作日。2017年8月1日，科工局检查组前往被告处审查保密现场并出具《安全保密条件审查意见书》，专家组最终意见为：现场审查平分总分值100分，实际得分90分。需抓紧时间整改。原、被告均认可，被告现已取得国家科工局颁发的保密业务咨询服务许可证。上述事实，有双方当事人的陈述、咨询业务约定书、保密条件备案申请书、交接确认单、律师函、购销合同、工商信息、审批受理单、问题记录、意见书、函、整改报告、微信记录等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的《咨询业务约定书》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告通过其咨询服务已经使被告通过国家国防科技工业局的保密审查，被告现已取得国家科工局颁发的保密业务咨询服务许可证。被告与原告签订合同的目的已经实现。从合同条款上看，原告已经为被告编写完成《保密条件备案申请书》，被告应当按照合同约定的付款时间及付款金额，将剩余服务费12.5万给付原告。故本院对于原告要求被告给付12.5万元服务费的诉讼请求予以支持。被告未按期给付原告服务费，原告要求被告给付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八��、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中联资产评估集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京航天信安信息咨询有限公司十二万五千元。二、被告中联资产评估集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京航天信安信息咨询有限公司利息（以十二万五千元为基数，自二〇一七年六月十九日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。若中联资产评估集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十元，由被告中联资产评估集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年十一月十五日书记员  李婷
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执615号之二申请执行人：湖北京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号，统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人：孙绪平，系该公司董事长。被执行人：钟先祥，男，1969年11月27日出生，汉族，住京山县。被执行人：庹启会，女，1970年10月15日出生，汉族，住京山县。本院执行湖北京山农村商业银行股份有限公司与钟先祥、庹启会金融借款合同纠纷一案中，向被执行人钟先祥、庹启会发出执行通知书，责令被执行人钟先祥、庹启会偿还借款本金4万元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费和申请执行费。经查被执行人钟先祥、庹启会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钟先祥、庹启会在金融机构的存款69000元。本裁定立即执行。审判员 朱 强二〇一七年十一月二十日书记员 向纯军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6939号原告巴图，男，1967年8月20日出生，蒙古族，农民。被告刘月军，男，1982年5月9日出生，蒙古族，农民。原告巴图与被告刘月军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴图到庭参加诉讼，被告刘月军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴图向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘月军偿还借款15000.00元及利息5400.00元，合计20400.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘月军于2014年11月1日从原告巴图借款12500.00元，约定月利率为2%，定于2015年9月1日前偿还。并向原告出具包括10个月利息2500.00元（2014年11月1日至2015年9月1日止，共10个月，按月利率2%计算）在内的15000.00元的一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款15000.00元及利息5400.00元（2015年9月1日至2017年3月1日止，共18个月，按月利率2%计算），合计20400.00元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：本金12500.00元，从2014年11月1日至2017年6月1日止，共31个月，按月利率2%计算，利息为7750.00元。被告刘月军未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。原告巴图围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告巴图与被告刘月军之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。双方约定的月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还本金，并依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘月军于本判决生效十日内偿还原告巴图借款本金人民币12500.00元；二、被告刘月军于本判决生效十日内支付原告巴图，自2014年11月1日至实际清偿之日止，以当事人约定的按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费310.00元，由被告刘月军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 朝 鲁 门审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月二十日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初23727号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张生，男，1979年6月15日出生，工作不详，户籍地山东省聊城市莘县。本院审理原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张生信用卡纠纷一案，交通银行于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，交通银行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉。案件受理费899元，由原告交通银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 长  童 飞审 判 员  陈 婵代理审判员  郭高明二〇一七年十一月一日书 记 员  丁佳欣
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初5918号原告：葛卫群，女，1974年1月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：朱涛，男，1988年4月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告葛卫群与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行审理，原告葛卫群到庭参加诉讼，被告朱涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛卫群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元及支付借款期间利息1.2万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年，被告因缺少资金为由向原告借款20万元后，并向原告出具借条一张载明借款事实，并出具收条一张，载明收到该借款。经原告多次催要该借款未还。被告朱涛未作答辩。根据本案证据，本院认定如下事实：2017年4月21日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为三个月，于2017年7月21日前归还，并向原告出具了借条，借条未载明利息。同一日，被告向原告出具了收条，载明收到原告20万元，因被告未归还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、收条等证据及原告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明双方存在借款合同法律关系，被告作为借款人，应当按约及时归还借款，原告主张被告归还借款20万元符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据，不能证明双方对借款约定了利息，原告主张借款期间内的利息没有依据，本院对此不予支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内归还原告葛卫群借款20万元。二、驳回原告葛卫群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费4300元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史小平人民陪审员  陶金富二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 郁
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1323号申请执行人罗宗仙,女,汉族,生于1976年7月7日，云南省普洱市景谷县人,文化，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司。住所地：普洱市思茅区木乃河工业园区。法定代表人：刘鸿，系公司董事长。本院在执行申请执行人罗宗仙依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云0802民初1109号民事调解书，申请执行被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司支付第三人西盟天仓茶叶农民专业合作社茶籽款497468.60元，第三人西盟天仓茶叶农民专业合作社收到上述茶籽款后立即转交申请执行人罗宗仙，负担案件受理费2190.50元、申请执行费7395.00元，合计507054.10元。现查明被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执1323号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月二十七日书记员 李能清
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初1497号原告：喻良珍，女，1966年10月3日出生，汉族，居民，住谷城县。原告：赵天书，男，1969年3月16日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：张成姐，女，1953年7月21日出生，汉族，居民，住谷城县。原告喻良珍、赵天书与被告张成姐合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告喻良珍、赵天书及被告张成姐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻良珍、赵天书向本院提出诉讼请求：1.解除与张成姐签订的转让合同。2.要求张成姐返还菜园子转让人民币30000元以及从2017年1月1日至2017年8月11日期间的银行利息（现今各大银行中利率最低的农商行一年期利率1.75％，等于300元），总计30300元。3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2017年1月1日，被告与原告协商：被告把位于303省道边一块面积0.76亩的菜园子（因没劳动力耕种），转让给原告经营，原告一次性给付了被告人民币30000元，被告把菜园子转让给了原告。在2017年5月初，原告发现被告的这块菜园子以及周围菜地已被庙滩镇灵水街社区平整成为了一整个大广场，于是去找该社区询问，社区回复：个把月前社区与张成姐协商好了，张成姐同意并接受了社区的补偿款把菜园子转让给社区了。从2017年5月至今，原告找到了被告很多次，每次被告要么答非所问，要么躲避不见。原告要求被告退还菜园子转让款计利息总计30300元，并且由被告承担本次诉讼费，请求人民法院予以裁决。喻良珍、赵天书为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：证据一、身份证、户口薄各一份，证明二原告的身份信息及二人系夫妻关系。证据二、二原告与张成姐签订的转让协议一份，证明张成姐将菜地转让给二原告，二原告向张成姐交付转让费30000元。张成姐辩称，二原告所诉事实无异议。土地已经转让给二原告了，二原告讲社区将地垫了，现在是二原告反悔，二原告应当找社区，不应该找我。被告张成姐向法庭举出社会保障卡一份，证明其身份情况。经庭审质证，喻良珍、赵天书与张成姐对以上证据均无异议。本院根据上列证据中的有效证据和当事人当庭陈述，认定以下事实：原告喻良珍、赵天书夫妻二人系谷城县庙滩镇宣武街社区居民，被告张成姐系谷城县庙滩镇灵水街社区居民。2017年1月1日，喻良珍、赵天书与张成姐未经灵水街社区同意，双方私下协议，张成姐将其经营的位于灵水街社区303省道旁的一块菜地（面积为0.76亩）以30000元的价格转让给喻良珍、赵天书。该协议载明：张成姐现有一块0.76亩地（位于陈营村委会旁），现在因无劳力经营，从今日起把此土地的一切作物（包括树）及经营权全部转让给赵天书、喻良珍经营。从此以后此地上的一切权益归赵天书、喻良珍，不与张成姐有关系。二原告及被告均在协议上签字按有手印。协议上并约定如果张成姐反悔，由张成姐赔偿喻良珍、赵天书200000元。该协议签订当日，喻良珍、赵天书向张成姐交付30000元转让费。2017年8月，喻良珍、赵天书以双方签订的土地流转合同无效为由，向本院提起诉讼。本院认为，被告张成姐系谷城县庙滩镇灵水街社区居民，本案争议的该宗0.76亩土地位于灵水街社区303省道旁，被告张成姐虽未向法庭举出该土地承包经营权证证明该土地的经营权属，但基于双方陈述一致且无其他异议能否定的事实，本院予以认定。庭审中，原告喻良珍、赵天书与被告张成姐均陈述，2017年1月1日，原、被告未经灵水街社区同意，双方私自协商，将本案争议的0.76亩土地的经营权以30000元价格流转给二原告经营，同时，二原告于协议当日将30000元土地流转款交付给被告张成姐。二原告及被告张成姐就本案争议的该宗土地流转未经灵水街社区居委会同意，且双方签订的土地流转合同中也未明确约定流转期限。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定，承包方依法享有承包土地使用，收益和土地承包经营权流转的权利。但该法第三十七条同时规定“采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”从二原告与被告张成姐签订的《土地流转协议》内容来看，“从今日（2017年1月1日）起把此土地的一切作物（包括树）及经营权全部转让给赵天书、喻良珍经营。从此以后此地上的一切权益归赵天书、喻良珍，不与张成姐有关系。”该土地流转协议应为采取转让方式流转，应经过发包方即灵水街社区居委会同意，而且，原、被告流转土地的期限和起止日期应在被告张成姐的承包期限内。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的规定，应理解为效力性规定，集体土地是指农民集体所有，灵水街社区居委会代表集体经济组织作为发包方，享有对具有所有权的土地发包后，是否同意承包人转让的权利。同时，《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十三条规定，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第五项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”无效合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还，双方都有过错的，应当各自承担相应责任，故被告张成姐因该合同取得的土地流转费30000元，应予返还给二原告。原、被告辩称本案争议的土地因灵水街社区已征用，灵水街社区居委会已将征用款支付给张成姐，属另一法律关系，本院不予审理。二原告主张的赔偿利息300元，无相关证据支持其主张，该主张不予支持。原告喻良珍有诉请中漏列当事人，也未明确提出解除合同，但本院在庭审中向其释明法律关系，原告喻良珍当庭申请赵天书作为原告参加诉讼，并增加解除合同的诉讼请求，被告张成姐无异议，明确表示放弃答辩期，本院予以确认。被告张成姐辩称，该协议是二原告要求与其签订的，反悔方应当赔偿对方经济损失200000元。根据查明的事实，该协议违反了行政法规的强制性规定，故该协议自始无效，也够不成一方或双方违约的情形，故对其辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵天书、喻良珍与被告张成姐于2017年1月1日签订的土地流转协议无效。二、被告张成姐于本判决生效后五日内返还原告赵天书、喻良珍交付的转让费30000元。三、驳回原告赵天书、喻良珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由原告赵天书、喻良珍和被告张成姐各自承担139.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费279元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李莉二〇一七年十一月五日书记员  阳杰
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初1927号原告：开平市扬帆混凝土有限公司，住所地：开平市325国道旁八一工业区福贤村南面。法定代表人：刘镇海。委托诉讼代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被告：吴振兴，男，1972年9月1日出生，汉族，住开平市。原告开平市扬帆混凝土有限公司(以下简称扬帆公司)诉被告吴振兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告扬帆公司的委托诉讼代理人劳美秀、被告吴振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬帆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款1056088.52元及其自2016年8月1日起至付清款项之日止按月息2%计付违约金（暂计至2017年6月20日止为232339元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴振兴一直与原告开平市扬帆混凝土有限公司存在业务往来，向原告购买混凝土，截至2016年7月31日结欠货款1181076.02元。经原告公司多次催收，其于2016年9月14日以《承诺书》形式承诺上述货款分两期偿还，于2016年9月14日偿还500000元，于2016年11月30日前付清货款681076.02元，如不兑现按欠款总额缴交5%的违约金。但吴振兴除支付了124987.5元外，其余货款1056088.52元至今未付。同时根据《合同法》第114条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于双方约定5%违约金低于被告违约造成原告损失，因此要求被告支付货款同时按月利率2%计付的违约金。吴振兴答辩称，因为我尚未收取工程款，故没有资金支付原告的货款，7月份支付了部分的货款，尚欠的实际数额为898496.02元。不同意支付违约金。原告扬帆公司、被告吴振兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，扬帆公司确认吴振兴尚欠的实际数额为898496.02元。对扬帆公司自认事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告吴振兴向原告购买混凝土，截至2016年7月31日结欠货款1181076.02元。被告于2016年9月14日以《承诺书》形式承诺上述货款分两期偿还，于2016年9月30日偿还500000元，于2016年11月30日前付清货款681076.02元，如不兑现按欠款总额缴交5%的违约金。但吴振兴除支付了282580元外(2016年11月18日支付了10万元，2017年5月11日分三笔支付了20945元、2835元、28800元共52580元,2017年7月10日支付了3万元，2017年7月24日支付了10万元)，截至2017年7月24日止，其余货款898496.02元至今未付。本院认为，吴振兴与扬帆公司之间存在买卖混凝土的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，吴振兴应按约向原告支付混凝土货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴振兴未按约定期限支付货款给扬帆公司，其行为构成违约，扬帆公司请求吴振兴支付货款，事实清楚，理据充分，本院予以支持，因扬帆公司请求的货款数额在诉讼期间发生变化，应以上述核实截至2017年7月24日止尚欠898496.02元为准。关于违约金问题。《承诺书》约定如不兑现按欠款总额缴交5%的违约金,扬帆公司认为此计付已低于其造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”从被告违约付款情况分析，被告长期拖欠扬帆公司货款，双方约定欠款总额5%的违约金仅相当同期的利息损失，故扬帆公司的调整请求符合法律规定，本院予以允许。因扬帆公司没有提供证据证明其实际损失，其实际损失可参照中国人民银行同期同类贷款逾期利息(贷款基准利率上浮50%)计算，扬帆公司请求调整违约金可在双方约定的违约金基准上增加从起诉之日起至判决确定履行之日止产生的逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算)，故被告吴振兴应支付扬帆公司违约金为1181076.02元×5%=59053.8元及从2017年6月22日起至判决确定履行之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息，扬帆公司请求调整违约金按月利率2%计算，依据不足，本院不予采纳。被告辩解不支付违约金，缺乏理据，本院不予采纳。原、被告经庭审调解无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴振兴应自本判决生效之日起十日内支付货款898496.02元及违约金59053.8元及从2017年6月22日起至判决确定履行之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息给原告开平市扬帆混凝土有限公司；二、驳回原告开平市扬帆混凝土有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14304元、财产保全费1020元，合共15324元（原告已交纳），由被告吴振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审  判  长 梁 治 平审  判  员 司徒艺贞代理代理审判员 谭 玉 媚二〇一七年十一月二十日书  记  员 邝 小 娴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4484号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。被告：宁得升，男，1988年11月8日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告宁得升信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额35134.38元、贷款本金27500元、零售利息1335.92元、分期手续费1798.84元、违约金1652.11元、滞纳金2847.51元（截至2017年2月6日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××72的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年8月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金27500元、零售利息1335.92元、分期手续费1798.84元、违约金1652.11元、滞纳金2847.51元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年2月6日止的借款本金27500元、零售利息1335.92元、分期手续费1798.84元、滞纳金2847.51元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求的违约金因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予支持。从2017年2月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁得升于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金27500元、零售利息1335.92元、分期手续费1798.84元、滞纳金2847.51元及上述借款本金自2017年2月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.36元，由被告宁得升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李忠楠审 判 员  李维佳人民陪审员  张 银二〇一七年十一月二十一日书 记 员  卢 婧
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执946号被执行人：李启敏，男，1970年9月27日出生，住龙泉市。被执行人李启敏盗窃罪一案，本院作出的（2013）丽龙刑初字第122号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定缴纳罚金3000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，经查询，被执行人现已刑满出狱，外出去向不明，其名下无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年十一月二十三日书记员  叶 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12822号原告：刘元均，男，汉族，1968年6月16日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：李萍，重庆博焕律师事务所律师。委托代理人：周榆添，重庆博焕律师事务所律师。被告：全广玉，女，汉族，1969年2月19日出生，住重庆市渝北区。被告：全志明，男，汉族，1986年4月5日出生，住重庆市开县。第三人：庹欣，女，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：吴海峰，男，汉族，1970年3月28日出生，住重庆市渝中区。原告刘元均与被告全广玉、被告全志明，第三人庹欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘元均的委托诉讼代理人周榆添，第三人庹欣的委托诉讼代理人吴海峰到庭参加了诉讼。被告全广玉、被告全志明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘元均向本院提出诉讼请求，请求判令：1、全广玉偿还刘元均借款本金30万元及截止2016年5月7日的利息12.6万元；2、全广玉支付刘元均以借款本金30万元为基数，从2016年5月8日起至付清时止，按照月息2%计算的利息；3、本案案件受理费、保全费3120元、律师费5000元由全广玉承担；4、全志明对上述款项的清偿承担连带责任。事实及理由：2013年8月7日，全广玉向庹欣借款50万元，约定月息2%，半年结算等内容。庹欣按约向全广玉出借50万元后，全广玉在2014年6月23日归还了20万元。此后，全广玉一直未归还余款。由于庹欣欠刘元均100万元未还，故庹欣于2016年2月23日将其对全广玉的债权转让给了刘元均，并签订协议书，确认了截止2016年5月7日，刘元均对全广玉享有的债权数额为42.6万元；全广玉应于2016年12月30日前向刘元均支付本金及利息，并自愿承担刘元均实现债权的费用3万元；全志明对全广玉所欠的全部债务承担连带担保责任。嗣后，全广玉、全志明一直未履行还款义务，刘元均催收未果，遂向本院起诉。被告全广玉未到庭答辩，但向本院提交《陈述书》，载明由于资金未收回，无法按时向庹欣偿还借款，请求庹欣免于收取利息。被告全志明未答辩。第三人庹欣到庭陈述称，刘元均所述均属实，对原告陈述的诉讼请求、事实及理由均予以认可，请求依法裁判。刘元均围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《委托书》、《协议书》、《保全费收据》等证据，全广玉、全志明未到庭质证，庹欣对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。全广玉、全志明及庹欣均未举示任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，全广玉向庹欣出具《借条》一份，载明今借到庹欣现金500000元整（大写伍拾万元整），月息2.0%，半年结息，全广玉在借款人处签字确认，并写明身份证号51222219690219XXXX。嗣后，全广玉向庹欣偿还本金20万元。2016年5月10日，刘元均（甲方）、庹欣（乙方）、全广玉（丙方）、全志明（丁方）共同签订《协议书》，约定丙方全广玉侄儿全志明因大学城师范大学学生工程之需向其借款50万元，丙方全广玉于2013年8月7日向庹欣借款50万元，乙方以现金方式支付50万元后，丙方于2014年8月7日归还20万元本金及利息，此后再也没有归还本息，至今尚欠乙方本金30万元，从2014年8月7日截止到2016年5月7日利息共计12.6万元。乙方因经营需要，向甲方刘元均借款100万元，因乙方无法归还，故于2016年2月将其对全广玉的债权转让给甲方；甲乙丙丁确认甲方对丙方享有的债权金额为42.6万元（本金30万元，截止至2016年5月7日的利息12.6万元）；丙方应于2016年12月30日前向甲方支付本金30万元及利息，如丁方提前收款，在收到工程款的3日内代丙向甲方支付所欠利息，若丙方、丁方未按时支付，从拖欠之日起，以确认的金额为据按月利息2%的标准向甲方支付到付清时止的资金占用损失；甲乙丙丁在签订之日起10日内到渝中区人民法院调解；因丙方实现债权的费用丙方自愿承担（包括诉讼费、保全费、律师费、公告费，共计3万元）；因丙方所欠债务系用于丁方工程项目，故丁方自愿为丙方所欠债务承担连带保证责任等内容。由于全广玉、全志明一直未按约偿还借款，刘元均遂提起本案诉讼。本院认为，庹欣与全广玉之间的借贷关系合法有效，全广玉借款后未按约还清借款，构成违约。刘元均与全广玉、全志明、庹欣于2016年5月10日签订的《协议书》系各方的真实意思表示，关于债权转账、债务金额确认及履行时间的约定合法有效，各方均应按约履行合同义务。依据合同载明的内容，全广玉尚欠借款本金为30万元，因此，对于刘元均要求全广玉向其偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”依据《协议书》的约定，截止至2016年5月7日的利息为12.6万元，该利息计算标准并未超出法律规定，本院予以确认。对于2016年5月8日之后的利息，刘元均要求按照月利率2%的标准计算，亦符合约定，本院予以支持。关于刘元均主张的律师费5000元的问题。虽然依据《协议书》的约定包括律师费3万元由全广玉负担，但该约定内容并未明确律师费的具体金额，且刘元均也未举证证明其实际支付了律师费5000元，因此对于该笔律师费本院不予支持。关于全志明是否应当承担连带还款责任的问题。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行义务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在本案中，当事人在《协议书》中明确约定全志明对债务人的债务承担连带责任，全志明在该合同上签字确认。本院依法认定全志明为连带保证责任的保证人，且刘元均在保证期间范围内主张了债权。对于刘元均要求全志明对全广玉所负债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。全广玉、全志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全广玉在本判决生效之日十日内向原告刘元均偿还借款本金30万元，并支付截止至2016年5月7日的利息12.6万元以及以30万元为基数，从2016年5月8日起至付清时止，按照月息2%的标准计算的利息；二、被告全志明对被告全广玉所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘元均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7690元，财产保全措施费3120元，共计10810元，由原告刘元均负担50元，被告全广玉、被告全志明负担10760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一七年十一月三十日书 记 员  金鑫鑫
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0521刑初526号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人李新良，男，1981年6月27日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因吸毒于2015年10月19日被邵东县公安局行政拘留十二日，强制戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2015年12月29日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年7月26日被邵东县公安局监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日被邵东县公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）537号起诉书指控被告人李新良犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人李新良的同意，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李新良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2011年7月25日5时许，被告人李新良来到邵东县城胜利街1巷10号，将被害人刘某停在家门口的一辆价值5894元的隆鑫牌LX1752H型三轮摩托车笼头下的线扯断后，发动车子将该车盗走，刘某发现后追赶并报警。被告人李新良逃至邵东县城昭阳大道大田车站地段时被110民警抓获上述事实，被告人李新良在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某、黄某的证言，被害人刘某的陈述，扣押清单、物品发还清单，价格认定结论书，机动车行驶证，现场照片等证据证实，足以认定。二、贩卖毒品2017年10月19日下午16时许，被告人李新良接吸毒人员邓某求购毒品电话后，驾驶一台宝骏越野车至邵东县城衡宝路鸿时尚酒店旁边约见邓某，并在车上卖给邓某毒品海洛因（俗称“白粉”）1小包，重约0.04克，得赃款40元。上述事实，被告人李新良在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某的证言，鉴定意见，称重笔录，抽样笔录，提取笔录，毒品收缴专用收据，扣押决定书、扣押物品文件清单，称重照片，电话详单，抓获经过，刑事判决书及等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李新良违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人李新良在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李新良在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李新良自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第六十九条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李新良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月19日起至2019年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖卫华人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一七年十一月三十日代理书记员  康 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初7090号原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：刘意洲，男，1995年4月1日出生，住江西省宜春市高安市。原告昆明筱竹科技有限公司与被告刘意洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告昆明筱竹科技有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。案件受理费50元，全额退还原告昆明筱竹科技有限公司。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十一月二十二日书 记 员  邹亚娇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1162号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人薛某某，男，1970年6月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1207号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月7日2时许，被告人薛某某伙同李保伟(另案处理)至本市奉贤区青村镇花角村XXX号门口，窃取被害人刘某的电瓶车电瓶2组、红米牌手机1部。经鉴定，被窃手机价值人民币870元。2017年7月14日2时许，被告人薛某某伙同李保伟至本市奉贤区青村镇新张村西张638号一楼客厅内，窃取被害人高某某的杜康酒1瓶、百事可乐1箱、雪碧1箱及鞋子数双。经鉴定，被窃杜康酒价值人民币65元、百事可乐价值人民币24元、雪碧价值人民币20元。2017年7月15日2时许，被告人薛某某伙同李保伟至本市奉贤区青村镇解放村友谊501号一楼客厅内，窃取被害人何某某的利群牌香烟2包、黑色华为牌手机1部、黑色三星牌手机1部及现金488元。经鉴定，被窃利群香烟价值人民币28元、华为牌手机价值人民币20元、三星牌手机价值人民币50元。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、高某某、何某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，且有入户情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人薛某某退赔被害人高某某人民币二十元。三、随案移送的大力钳一把、手电筒一个予以没收。四、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华人民陪审员  曹国华人民陪审员  姜 缨二〇一七年十一月二十八日书 记 员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15641号原告肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。身份证号：×××被告杨群，女，1982年11月01日出生，住湖南省临湘市围城居委会谷坪巷*号、湖南��临湘市。身份证号：×××原告肖海琪与被告杨群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海琪到庭参加了诉讼，被告杨群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖海琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被��之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月19日肖海琪与杨群通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限180天，自2016年4月19日至2016年10月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协��约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人���共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨群于本判决生效后七日内偿还肖海琪借款本金二千元；二、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千元为本金，自二○一六年四月二十日借款次日起至二○一六年十月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨群于本判决生效后七日内支付肖海琪利息（以二千元为本金，自二○一六年十月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨群负担（于本判决��效后七日内给付肖海琪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨群负担（于本判决生效后七日内给付肖海琪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初29008号原告：上海汽车集团（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝中路15号。法定代表人：陈德美，董事长。委托诉讼代理人：赵云航，北京市首信律师事务所律师。被告：鸿大天成实业投资有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号1号楼1011室。法定代表人：李金伟，董事长。原告上海汽车集团（北京）有限公司与被告鸿大天成实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海汽车集团（北京）有限公司到庭参加了诉讼，被告鸿大天成实业投资有限公司经本院合法传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汽车集团（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月28日至2016年10月27日房屋租金56940元（已扣除房屋保证金3万元）；2、被告给付原告2016年4月22日至2017年1月22日的电费1521.34元；3、被告给付原告逾期支付房租的违约金17388元；4、被告给付原告2016年10月18日至2017年1月22日期间的房屋占用费164430元；5、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2015年10月签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区广安门外大街248号机械大厦x室租赁给被告使用，租期1年，自2015年10月28日至2016年10月27日，租金每三个月支付一次，每期租金应于上一期租金届满前5日向原告支付，租金标准为3.5元每平方米每天。被告自2016年7月23日起拖欠原告租金，至今未付。合同到期后，被告亦未交付房屋。被告经我院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称：双方合同是按照原告单方面霸王条款执行的，房租应当在使用期满交齐即可。在被告资金周转出现困难时，我方向原告提出缓交房租，原告在没有明确表态时将门锁上，将我公司员工赶出去，不准许我公司员工处理房屋内物品及家具。经审理查明：原、被告于2015年10月签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区广安门外大街248号机械大厦x室租赁给被告使用，租期1年，自2015年10月28日至2016年10月27日；合同第四条第1款、第3款第（1）项，年租金计算方式为3.5元/天×270平方米×365天，被告按期（每3个月为1期）向原告支付租金，除首期租金外，以后每期租金被告应于上一期届满前5日向原告支付；合同第六条第2款第（2）项，被告应每月按实际发生额向原告支付电费；合同第十条第2款第（3）项，被告逾期交纳合同约定应由被告承担的费用，每逾期1天，被告应按照应交纳费用总额的20%向原告支付滞纳金即违约金；合同第十条第2款第（5）项，被告逾期返还房屋的，每逾期1日，应向原告支付原日租金2倍的滞纳金即房屋占用费。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告给付原告前三次房屋租金。2016年7月12日，原告向被告出具客户缴费通知单，通知被告交纳第四期租金及已经发生的电费，被告在通知单上签章。按合同约定，第四期租金的给付时间为2016年7月23日，被告未给付该笔租金。2016年9月30日，原告向被告发出催缴通知，通知被告交纳拖欠的房租、电费及违约金，被告法定代表人李金伟在催缴通知上签字。2017年1月10日，原告工作人员与被告法定代表人李金伟及工作人员刘振强协商房屋租赁问题，双方在谈话记录上签字确认，该谈话记录记载：被告承诺于2017年1月13日给付原告100万元，双方协商进一步租房事宜；若钱款未到账，被告于2017年1月13日将账目取走后，屋内剩余物品由原告处理。2017年1月20日，被告工作人员刘振强将涉案房屋内部分物品取走；2017年1月22日，被告工作人员刘振强将涉案房屋内所有物品取走。同日，涉案房屋由原告收回，现已另行出租他人。被告经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，对其依法缺席审理。上述事实，有房屋租赁合同、客户缴费通知单、电表数确认、催收函、关于催缴费用的通知、通知、短信截屏、谈话录音、鸿大天成实业投资有限公司谈话记录、物品清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定给付原告房屋租金，被告未按期给付属于违约，应当按照合同约定支付逾期违约金，原告主张的违约金数额小于合同约定，属于对其自身权利的放弃，且原告主张的违约金数额合理，本院对于原告要求被告给付租金及违约金的诉讼请求予以支持。由于原告尚持有被告给付的房屋租赁保证金3万元，本院亦按照原告诉讼请求将该保证金与租金折抵。原告主张被告支付房屋占用费有合同及法律依据，被告在租赁期满后占用原告房屋的证据充分，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付电费，虽有合同约定及法律依据，但其计算的部分金额为单方出具且涉案房屋已交由他人使用，电表数字已无法还原，本院对其有被告签字确认的电费金额，予以支持，其余部分，不予支持。被告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，本院依法缺席审理。被告的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告鸿大天成实业投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海汽车集团（北京）有限公司房屋租金五万六千九百四十元。二、被告鸿大天成实业投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海汽车集团（北京）有限公司电费九百二十六元。三、被告鸿大天成实业投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海汽车集团（北京）有限公司违约金一万七千三百八十八元。四、被告鸿大天成实业投资有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海汽车集团（北京）有限公司二〇一六年十月二十八日至二〇一七年一月二十二日的房屋占用费十六万四千四百三十元。五、驳回原告上海汽车集团（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告鸿大天成实业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十二元，由被告鸿大天成实业投资有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一七年十一月十六日书记员  李婷
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初657号原告:中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：徐辉，职务：支行行长。委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：曾华才，男，1981年10月21日出生，汉族，住四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告曾华才信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告曾华才经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2013年1月16日，被告向原告处请办理信用业务，后被告领取了卡号为52×××90的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金30489.33元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、滞纳金等其他费用。截止2016年12月11日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计38967.61元，其中本金30489.33元、利息5919.25元、滞纳金1769.35元、手续费789.68元（利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费合计38967.61元（利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，之后的按银行系统计算至还清所有欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾华才没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照、法定代表人（负责人）身份证明书、身份证；2、被告身份证；3、开卡申请表；4、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、各项收费标准；5、信用卡贷款后管理系统信息明细;6、催收记录；7、交易流水账单。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年1月16日，被告向原告申请办理信用卡并填写《开卡申请表》，被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程以及领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定逾期利息按日利率万分之五收取，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》中约定若持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用批准信用额度，除支付贷款利息外，还需支付滞纳金、超限费。原告同意被告的申请并为被告提供卡号为62×××43的信用卡。被告领取前述信用卡后，通过商户和ATM柜员机等途径进行透支消费，但没有按照相关约定还款。原告于2016年6月1日通过邮寄方式向被告发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，催促被告偿还欠款，但无果。至2016年12月11日，被告信用卡累计透支本金30489.33元、利息5919.25元、滞纳金1769.35元、手续费789.68元，合计38967.61元。为此，原告诉至本院，提出上述请求。本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用透支款项，被告并没有依约偿还本息及滞纳金等，构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息及滞纳金等合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾华才在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡欠款本金30489.33元、利息5919.25元、滞纳金1769.35元、手续费789.68元（利息、滞纳金暂计至2016年12月11日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定以及中国人民银行规定的计息标准计至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费774.19元以及公告费390元（原告均已预交），由被告曾华才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄国辉
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2284号原告：张智宝，男，汉族，1979年12月3日出生，牧民。被告：刘智慧，女，汉族，1979年10月25日出生，个体工商户。原告张智宝诉被告刘智慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智宝、被告刘智慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张智宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘智慧立即偿还借款170000.00元；2、判令被告支付占用期间的利息，按月利率2%计算自2016年3月24日至给付之日为止；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告刘智慧以急用钱为由向原告借款170000.00元，用一个月就还。原告答应了被告的要求由被告刘智慧签署了借据，并口头约定2016年4月23日付清借款。到期后，原告催要借款，被告刘智慧以无钱为由推脱拒付，现原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告刘智慧辩称：我确实和原告借款170000.00元，是分两次拿的钱，我借钱是因为跟原告合伙做还信用卡的生意。为了挣钱，这170000.00元也挣钱了，但是原告挣的这部分钱是原告的姐夫分给他的。在还信用卡的过程当中，给别人还完卡后被别人把卡挂失了产生了损失，我跟原告承诺这个损失的钱由我来还，我每天都在给原告还钱，一共转账还了原告30000.00多，现金还了原告几千元，现在我还欠原告不到80000.00元，当时我给原告打170000.00元欠条的时候我认为我根本不欠原告这么多钱。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告张智宝通过内蒙古农村信用社向被告刘智慧提供的户名为”李霞”账号尾数为”0333”的账户汇入170000.00元，被告刘智慧于2016年3月23日向原告出具《欠条》一枚，载明”今欠张智宝人民币（拾柒万元整）170000.00元”。上述借条出具后，被告刘智慧以微信转账及现金等方式偿还原告张智宝17900.00元，至今尚欠原告借款本金152100.00元。以上事实，有原、被告的陈述、《欠条》、内蒙古农村信用社（回单）、微信转账记录等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告刘智慧为原告张智宝出具的《欠条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告刘智慧在原告向其主张还款后仍未归还借款确属违约，故被告理应偿还尚欠原告的借款本金152100.00元。对于原告要求被告承担自2016年3月24日起至给付之日按年利率24%计算利息的主张，因双方在《欠条》中未约定还款期限及利息，原告主张双方口头约定利息为月息3%，被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，故原告的该项主张本院不予支持，但考虑到原告在被告向其主张权利后仍未归还借款确属违约，理应承担相应的民事责任，因此被告应自原告起诉之日即2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日。被告刘智慧以其未欠原告上述款项为由进行抗辩，因其未向法庭提供任何证据予以证明，故应由其自行承担举证不能的不利后果，对其抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘智慧于本判决生效后立即向原告张智宝偿还借款本金152100.00元及逾期还款利息（该利息自2017年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，减半收取为1850.00元（原告张智宝已经预交），由被告刘智慧承担1655.00元，由原告张智宝承担195.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一七年十一月二十九日书记员  塔 娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2700号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托代理人赵振路，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。被告张丰，男，1989年8月19日生，回族，户籍地冠县。被告山东鲲鹏机械有限公司，住所地山东冠县工业园。法定代表人王喜娥，系该公司经理。被告王喜娥，女，1962年9月15日生，回族，户籍地东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张丰、山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振路到庭参加了诉讼，被告张丰、山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张丰偿还原告借款本金49599.4元及约定利息；2、判决被告山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日被告张丰与原告签订聊城润昌农商银行清泉支行签订个借字（2014）年第18350995号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2015年9月12日。月利率11.5‰。同日山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2014年9月26日被告张丰作为借款人，山东聊城润昌农商行清泉支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第18350995号《个人借款合同》一份。2、2014年9月26日原告聊城润昌农商行清泉支行作为债权人，被告山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥作为保证人，双方签订的（润昌商行清泉支行）保字（2014）年第18350995号保证合同一份。3、2014年9月26日原告聊城润昌农商行清泉支行与被告张丰办理贷款的贷转存借据）一份。4、活期存款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表各一份。因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年9月26日被告张丰与原告签订借款合同，从原告处借款50,000元，约定还款日期为2015年9月12日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告张丰的委托，将50,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年9月26日被告山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥与原告签订保证合同，自愿为张丰与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告张丰于2016年10月5日偿还本金400.6元，其他借款本金及利息被告张丰未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告张丰向原告借款并签订借款合同，被告山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张丰作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥作为保证合同的相对人，应当就被告张丰的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张丰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49,599.4元及利息（自2014年9月26日至2015年9月12日以本金50,000元为基数按月利率11.5‰计息，自2015年9月13日至2016年10月5日以本金50,000元为基数按月利率11.5‰上浮50%计息，自2016年10月6日至实际给付之日止以本金49,599.4元为基数按月利率11.5‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥对被告张丰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥清偿后有向被告张丰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德审 判 员  武志明人民陪审员  吕书成二〇一七年十一月十七日法官 助理  王冉冉书 记 员  薛国辉
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3996号原告汪先华，男，1970年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告蒋远明，男，1963年3月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告汪先华与被告蒋远明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员邓先富担任审判长，与人民陪审员黄禄堂、陈大国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪先华到庭参加了诉讼，被告蒋远明经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪先华诉称，被告于2015年10月13日在我这以70000元的价格购得帕萨特二手车一辆，当场给付购车款30000元，尚欠40000元未支付。后我多次向被告催要，被告认账不给。故诉讼来院，请求法院依法判决被告偿还我欠款40000元及利息（利息从2015年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿付清偿之日止）；诉讼费由被告承担。被告蒋远明在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年10月13日，被告蒋远明向原告汪先华购得帕萨特二手车一辆，约定价款为70000元。购车当日，被告向原告支付购车款现金30000元、向原告出具金额为40000元的欠条一张。欠条内容为：“今欠到汪先华现金40000元，大写肆万元正”。被告出具欠条后，未向原告支付相应款项。原告诉讼来院，请求法院依法判决被告偿还其欠款40000元及利息（利息从2015年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿付清偿之日止）；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的欠条予以证实。本院认为，被告向原告购买二手车后，所欠购车款应当及时履行。原告举示的欠条能够证明被告所欠购车款的金额，故原告请求由被告支付其欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋远明在本判决生效后十日内偿还原告汪先华欠款40000元及利息（利息从2015年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿付清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蒋远明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邓先富人民陪审员  黄禄堂人民陪审员  陈大国二〇一七年十一月十日书 记 员  郭 静
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1304民初2858号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，该司职员。被告：赵勇，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵勇小额借贷合同纠纷一案，本院在审理中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵勇的起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告赵勇的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员  胡浪涛二〇一七年十一月十三日书记员  张新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7578号原告:敖汉旗平安物业管理有限公司。住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人:杨某,敖汉旗平安物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人:侯某,敖汉旗平安物业管理有限公司工作人员。被告:贾某，男，成年人。原告敖汉旗平安物业管理有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告敖汉旗平安物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗平安物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员刘素华二0一七年十一月十五日书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2017）内0430民初6911号之一原告：董某，男，1986年6月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村一组。被告：赵某，男，1991年2月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡乌兰召村四组。原告董某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告董某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董某负担。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年十一月七日书记员王淙正
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4465号申请执行人李进德被执行人高世雄申请执行人李进德与被执行人高世雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初213号民事判决书。要求被执行人高世雄在限期内向申请执行人李进德借款本金225000元及利息。案件申请执行费人民币6410元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4465号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十一月二十九日书记员  朱虎虎