北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初2128号原告：张衡，男，1981年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：童晓琳，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。被告：福建福昕软件开发股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：翟浦江，总经理。委托诉讼代理人：段静岩，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。原告张衡与被告福建福昕软件开发股份有限公司北京分公司（以下简称福昕北京分公司）证券认购纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张衡及其委托诉讼代理人童晓琳，福昕北京分公司的委托诉讼代理人段静岩、朱克非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张衡向本院提出诉讼请求：确认张衡有权以每股0.1元的价格认购福昕北京分公司首次发行股票3150万股的0.02735%，即8615股。事实与理由：张衡于2006年11月至2009年4月在福昕北京分公司处工作，福昕北京分公司于2009年3月20日向张衡承诺：拟在承诺书签订之日起三年内发行股票2000万股，每股面值0.1元。同时，承诺自股票正式发行之日起八年内，张衡可以以面值购买上述股票5470股。如果实际发行股票超过或者不足2000万股，张衡可认购的股数将按照比例增加或者减少。即福昕北京分公司承诺张衡可以成为占福昕北京分公司发行股票0.02735%的股东。同时，福昕北京分公司承诺：自承诺书签订之日起一年之内，如果张衡放弃全部或者部分福昕北京分公司所分配的股票期权，福昕北京分公司愿意进行以每股0.9元进行补偿。该承诺书在张衡放弃全部股票期权后或者在福昕北京分公司按照承诺要求完成股票发行并和张衡签订股权分配合同之后失效。后张衡于2009年4月从福昕北京分公司处离职，福昕北京分公司于2010年底向张衡提出：要求张衡按照福昕北京分公司提出的条件由福昕北京分公司进行回购补偿。但是考虑到福昕北京分公司在当初的承诺书中并未限定张衡离职之后就必须放弃福昕北京分公司承诺给他的股票期权，故张衡明确拒绝了福昕北京分公司提出的回购补偿建议。福昕北京分公司于2015年5月12日在新三板上市，首次公开发行股票3150万股，但是并未兑现当初给予张衡的承诺。被告福昕北京分公司辩称，请求法院驳回张衡的诉讼请求。张衡自2006年11月处在福昕北京分公司处工作至2009年，在劳动合同关系存续期间的确签署过股票期权分配承诺书，公司在对所有员工的邮件公示和告知中均已告知，员工如果离职则丧失期权。张衡在与福昕北京分公司解除劳动关系后，福昕北京分公司通过书面形式的文件，向张衡提出解除《股票期权分配承诺书》，并且告知张衡到公司面对面解决问题。由于张衡已经不再是福昕北京分公司员工，其诉讼请求缺乏依据，也无权提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月24日，张衡与福昕北京分公司签订《股票期权分配承诺书》，约定：1、股票期权分配：公司拟在三年内（自承诺书签订之日起）发行股票二千万股，每股面值0.1元，用于收购公司以及和公司有共同所有者的国际国内其他法人所有资产。公司承诺员工在不超过八年的时间内（自股票正式发行之日起），可以以面值购买公司股票5470股。如果公司实际发行股票超过或不到二千万股，员工可以购买的股数将按照比例增加或减少。此承诺仅限于公司首次发行的股票，不包含今后可能的增资。2、回购承诺：自本承诺书签订之日起一年之内，如果员工放弃全部或部分所分配的股票期权，公司愿意以每股0.9元的价格对每股期权进行补偿。本承诺书在部分放弃后将部分失效（未放弃部分承诺将被维持），全部放弃后完全失效。员工自愿接受以上股票期权分配之承诺及条件。张衡于2006年12月入职福昕北京分公司，于2009年4月10日离职。离职后双方通过多种方式沟通协商股票期权处理事宜，但终未达成一致意见。2015年5月12日，福建福昕软件开发股份有限公司（以下简称福昕公司）在全国中小企业股份转让系统挂牌。诉讼中，福昕北京分公司提举公证电子邮件以证明其已经通过公司内部邮件系统向所有员工公示股票期权的享有条件是员工须在公司首次公开发行股票前仍然是公司在职员工。其中第一封公证电子邮件显示发送时间为2008年11月13日，收件人为fuzhou-of-mailing-list;beijing-of-mailing-list;mavis;×××;×××。邮件主题为：[BeijingAllStaffs]***SPAM***薪资调整方案已确定。邮件内容为：各位，……企业员工股票期权(以下简称股票期权)是指上市公司按照规定的程序授予本公司及其控股企业员工的一项权利，该权利允许被授权员工在未来时间内以某一特定价格购买本公司一定数量的股票。股票期权都是有条件的，简单说股票期权是戴在员工手上的金手铐，是为了给公司留下人才。公司计划的股票期权承诺也一样有两个主要的条件：一、如果员工在公司承诺的股票期权按照符合国家法规的手续办理完行权手续前离职，则该股票期权承诺将失效。二、公司确定的期权行权的相关的条件，行权时间点条件是公司首次公开发行股票（即公司上市（IPO））后，同时由于按照规定公司首次公开发行股票前不能存在期权，所以在公司公开发行股票前需员工同意按照公司制定的股份制改造方案，签署包括期权分配合同在内的所有相关法律文件，并配合办理相关手续，否则该股票期权承诺也将失效。第二封公证电子邮件的发送时间为2009年3月24日，主题为[FoxitAllStaffs]***SPAM***第一次股权分配工作完成，收件人为all-of-mailing-list,内容为：各位同事，根据之前的工作安排，我们已经完成了公司第一次股权分配的工作，所有2009年3月底在职的公司员工都获得了股票期权额度的分配，并获得了公司签发的股权分配承诺书。股票期权是公司对员工的一项承诺，允许员工在特定条件下用特定价格购买公司股票（不超过指定额度）。如果公司能够成功IPO，这些股票将可能增值。如果员工放弃股票期权，公司将按照特定价格进行补偿。对应的，员工对公司也有二项重要承诺：一是在股票期权获得行权前要作为公司的员工为公司服务，二是在公司IPO方案实施的时候要支持公司进行相应的股份制改造……。福昕公司企业信息管理系统（ERP）2009年3月3日的内部公告，主题为“公司股票期权分配承诺及相关规定”，对员工的股票期权行使条件作出了与上述两份电子邮件内容基本一致的规定。张衡对上述证据的真实性均无异议，但认为上述邮件发送时间在2009年3月24日双方签署《股票期权分配承诺书》之前，双方的权利义务应以《股票期权分配承诺书》为准，并且上述邮件证据本身未能显示曾发送给张衡。鉴于“公司股票期权分配承诺及相关规定”系福昕公司通过企业信息管理系统发布的内部公告，两封邮件也是福昕公司内部邮件系统发送的公共邮件，张衡当时作为公司在职员工，以上述规定及邮件未明确向其本人发送为由而否认受其约束缺乏依据，本院不予采信。经询，福昕北京分公司表示其愿意以每股0.9元的价格回购张衡所持股票期权，张衡不接受该方案。本院认为，公司对员工进行股权激励是一种常见的公司经营策略，目的多为留住人才并激发员工的工作积极性。福昕北京分公司与张衡签署的《股票期权分配承诺书》不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格遵行。根据福昕公司的“公司股票期权分配承诺及相关规定”与相关内部公邮，公司员工享有股票期权的条件有二：一是在公司IPO前，员工须持续为公司服务；二是员工须配合公司为IPO进行股份制改造。福昕北京分公司及其员工均应遵守福昕公司的上述管理规定。并且，双方签署的《股票期权分配承诺书》虽未明确约定员工离职后不得行使股票期权，但其对行权主体使用的表述均系“员工”，即须与福昕公司之间存在劳动关系。本案的具体情况是，首先，福昕公司于2015年5月12日在全国中小企业股份转让系统（俗称新三板）挂牌，而非首次公开发行股票（IPO），二者是两种不同的融资方式；其次，张衡于福昕公司在全国中小企业股份转让系统挂牌之前的2009年4月10即已离职。上述情况不符合《股票期权分配承诺书》及福昕公司有关股票期权行权的相关规定，张衡要求以每股0.1元的价格认购福昕公司股份缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张衡的诉讼请求。案件受理费50元，原告张衡已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邹玉玲人民陪审员  王叔洁人民陪审员  郭妮娜二〇一七年十一月十三日书 记 员  韩 斌