广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初15244号原告：朱梅莺，女，汉族，1972年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：钟震列，广东鼎灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟洪，广东鼎灿律师事务所律师。被告：宋建东，男，汉族，1962年11月7日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：沈洲，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市汇融融资担保有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路九区广场大厦一栋907室、909室、911室，统一社会信用代码914403007839355490。法定代表人：李作平。委托诉讼代理人：陈日，广东邦德尔律师事务所律师。原告朱梅莺诉被告宋建东、深圳市汇融融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟震列和麦伟洪，被告宋建东的委托诉讼代理人沈洲，被告深圳市汇融融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原拥有深圳市南山区滨海之窗1栋A1604号房产（以下简称涉案房产），2015年6月18日，原告与案外人黄新华签订《房产买卖合同》，约定原告将涉案房产转让给黄新华。在该合同履行过程中，被告宋建东提起（2015）深南法蛇民初字第1021号案件的诉讼，被告深圳市汇融融资担保有限公司向法院出具了（2015-南）汇融保第0535号财产保全保函，涉案房产于2015年9月7日被法院查封。因涉案房产被查封，导致无法按照合同约定完成交易，黄新华遂对原告提起诉讼[一审案号为（2015）深南法民三初字第1112号、二审案号为（2016）粤03民终8911号]，该案生效判决书认为涉案房产无法买卖的根本原因在于涉案房产被查封，故判令原告退还定金100万元、承担违约金153万元、承担一审案件受理费及保全费17088元、承担二审案件受理费8800元。另外，原告为该案件支付律师费150000元、居间服务费87000元及因借款2547088元而产生的利息152825.28元。在（2015）深南法蛇民初字第1021号案件中，被告宋建东于2015年8月10日出具《情况说明》，内容为：现无法提交证据证明被告陈金来、朱梅莺系夫妻关系，特承诺愿意承担诉讼中发生的风险。被告宋建东为迫使原告妥协，在明知没有证据证明原告可能要承担法律责任的情况下，仍向法院提出保全原告名下房产的申请，被告深圳市汇融融资担保有限公司疏于审查义务，违规出具《财产保全保函》，使被告宋建东的保全申请得以实施，而该案件的生效判决查明，原告与陈金来已于2009年经法院调解离婚，原告无需就陈金来的借贷承担任何责任。两被告的侵权行为，导致原告产生了一系列的财产损失，依法应承担连带赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告财产损失1945713.28元（包括违约金1530000元、一审案件受理费及保全费17088元、二审案件受理费8800元、律师费150000元、居间服务费87000元及因借款2547088元而产生的借款利息152825.28元）；2.由被告承担本案诉讼费用。被告宋建东辩称，1.申请财产保全是被告宋建东依法行使的正当诉讼权利，被告宋建东对于财产保全不存在过错，并不能简单以案件的裁判结果作为认定财产保全申请是否存在主观过错及行为违法性的依据。2.原告发生财产损失完全是其自身过错。原告违约行为发生在先，被告宋建东申请财产保全在后，原告向他人承担违约责任应归咎于自身。原告可以向法院申请置换保全财产，但因其个人过错导致无法置换，由此产生的损失应由其自行承担。3.被告宋建东申请财产保全的行为与原告承担违约责任间没有充分的因果关系。4.随着房价的上涨，原告并未发生任何损失，反而有所获益。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告深圳市汇融融资担保有限公司辩称，1.被告宋建东申请财产保全系其行使诉讼权利的行为，不属于保全错误的情形，主观上不存在恶意。2.涉案房产已有大幅上涨，原告反而因其违约行为而最终受益。3.原告的违约行为发生在涉案房产被查封前，原告承担违约责任系因其拒不履行合同的约定。4.原告因其不诚信行为而承担相应的违约责任，与被告的保全行为不存在因果关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告宋建东于2015年8月10日以陈金来、本案原告朱梅莺为共同被告向本院提起民间借贷诉讼，案号为（2015）深南法蛇民初字第1021号。被告宋建东在该案件中出具《情况说明》，内容包括：现无法提交证据证明被告陈金来、朱梅莺系夫妻关系，特承诺愿意承担诉讼中发生的风险。被告宋建东在该案件的诉讼中提起财产保全申请，并提交了被告深圳市汇融融资担保有限公司出具的（2015-南）汇融保第0535号财产保全保函，本院遂于2015年8月27日作出民事裁定，裁定冻结陈金来、原告名下300000元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。本院于2015年9月7日查封了原告名下的滨海之窗花园1栋A1604房产（以下简称涉案房产），另外，（2015）深南法蛇民初字第1022、1023号两案于同日分别轮候查封了涉案房产。本院于2015年12月31日作出（2015）深南法蛇民初字第1021号民事判决，判决陈金来在该判决生效之日起十日内向宋建东偿还30万元，驳回宋建东的其他诉讼请求。宋建东就该案上诉至深圳市中级人民法院，后深圳市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）粤03民终6167号民事判决，判决撤销本院（2015）深南法蛇民初字第1021号民事判决，驳回宋建东的全部诉讼请求。宋建东就该案申请再审，深圳市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）粤03民再10号民事判决，判决维持该院（2016）粤03民终6167号民事判决。原告提交了一份其于2015年9月25日出具的《解除财产保全申请书》，用以证明其在上述案件诉讼中曾申请提供担保物置换涉案房产，因宋建东不同意置换导致涉案房产未被解封，从而造成原告的损失进一步扩大。案外人黄新华于2015年9月25日以本院原告为被告向本院提起房屋买卖合同诉讼，案号为（2015）深南法民三初字第1112号。本院于2016年3月22日作出（2015）深南法民三初字第1112号民事判决，查明，原告、黄新华于2015年6月18日签订《房地产买卖合同》，约定原告将涉案房产出售给黄新华，原告委托担保公司担保融资赎楼，虽有担保公司担保赎楼仍不能获得赎楼贷款的，须在签署本合同之日起60日内自行赎楼；判决朱梅莺于该判决生效之日起十日内向黄新华退还已支付的定金100万元（其中2万元定金由深圳市世华房地产投资顾问有限公司直接退还黄新华），朱梅莺于该判决生效之日起十日内向黄新华支付违约金153万元，驳回黄新华的其他诉讼请求；案件受理费15560元、保全费5000元，共计20560元，由黄新华负担3472元，朱梅莺负担17088元。朱梅莺就该案上诉至深圳市中级人民法院，后深圳市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）粤03民终8911号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；二审案件受理费8800元，由朱梅莺负担。原告提交的《和解协议》显示，原告与黄新华于2016年10月8日签订该《和解协议》，约定原告于该协议签订当日一次性向黄新华支付定金、违约金、诉讼费等款项合计2547088元。原告提交了《借款合同》《委托付款函》《招商银行业务回单》《收据》，用以证明原告于2016年10月8日向谢鹏借款2547088元支付给黄新华，原告于2016年12月7日归还谢鹏2699913.28元，原告因借款产生借款利息152825.28元。原告提交了《收款收据》《收单回执》，用以证明原告因涉案房产向深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付佣金87000元。被告宋建东于2017年1月12日以本案原告朱梅莺为被告向本院提起民间借贷诉讼，案号为（2017）粤0305民初991号。本院于2017年4月11日作出（2017）粤0305民初991号民事判决，判决朱梅莺于该判决生效之日起十日内向宋建东偿还借款21.3万元，驳回宋建东的其他诉讼请求。朱梅莺就该案上诉至深圳市中级人民法院，后深圳市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）粤03民终9525号民事判决，判决撤销本院（2017）粤0305民初991号民事判决，驳回宋建东的全部诉讼请求。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、《情况说明》《财产保全申请书》《和解协议》《借款合同》《委托付款函》《招商银行业务回单》《收据》《收款收据》《收单回执》及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。设置财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据该规定，被告向原告承担财产保全损害责任的前提是“申请有错误”，而对于财产保全损害赔偿责任，应当适用过错责任原则，只有在申请人对财产保全存在故意或重大过失的情况下，方可认为构成申请有错误。申请财产保全是法律赋予当事人的诉讼权利，并不能简单以案件裁判结果作为认定财产保全申请是否存在主观过错及行为违法性的依据。本案中，首先，被告宋建东向本院提起诉讼及申请诉讼财产保全时，依据的是其与原告间的多笔款项往来、陈金来出具的《借条》，被告宋建东为防止生效裁判文书无法执行，向法院申请采取财产保全措施，并提供相应担保，系其行使正当诉权。其次，依据原告与黄新华签订的《房地产买卖合同》，原告应在2015年8月18日前完成赎楼，否则即构成违约。本院依据被告宋建东的申请查封涉案房产的时间为2015年9月7日，且涉案房产于同日被多宗案件轮候查封，故原告在涉案房产被查封前已处于对黄新华违约的状态，原告因此向黄新华承担赔偿责任系原告自身过错造成的。综上，原告主张被告宋建东申请财产保全错误，要求两被告赔偿各项损失共计1945713.28元，没有合法依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱梅莺的全部诉讼请求。本案受理费11155.71元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邓晓燕二〇一七年十一月二十三日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。