上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初20231号原告：张守玉。原告：张玲群。原告：张金国。原告：张秀群。原告：张菊。原告：费秋芳。上列六原告共同委托诉讼代理人：华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告：张建国。委托诉讼代理人：张雪莲(系被告女儿)。第三人：李国萍。原告张守玉、张玲群、张金国、张秀群、张菊、费秋芳与被告张建国共有物分割、法定继承纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚亦慧独任审判，后因案情复杂本院依法转为普通程序并转由审判员顾江平与人民陪审员褚凤英、宋丽君组成合议庭审理，审理中依法追加李国萍为第三人参加诉讼，本案分别于2017年3月20日、9月11日公开开庭进行了审理，原告张守玉、张玲群、张金国、张秀群、费秋芳及六名原告的共同委托代理人华诚、被告张建国及其委托代理人张雪莲到庭参加诉讼。第三人李国萍在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告张守玉、张玲群、张金国、张秀群、张菊、费秋芳向本院提出诉讼请求：请求对2012年原告张守玉及其妻子蔡菊芳动迁所得的人民币(以下币种相同)526,709.81元进行继承析产，审理中变更诉讼请求为：要求分割原告张守玉、蔡菊芳名下动迁补偿款531,709.81元。事实及理由：原告张守玉与蔡菊芳(被继承人)系夫妻关系共生育五子女，即原告张玲群、张金国、张秀群、被告张建国及张惠国。张惠国与原告费秋芳系夫妻关系，原告张菊系其两人生育的女儿。蔡菊芳于2013年5月7日死亡，张惠国于2016年6月13日死亡。原、被告均是蔡菊芳的继承人。2012年9月19日，原告张守玉、蔡菊芳作为被拆迁人与拆迁人上海合庆城镇建设投资发展有限公司及其拆迁实施单位上海千众房屋动拆迁有限公司就坐落于合庆镇青四村张家宅XXX号二上二下两层楼房(80平方米)签订补偿安置协议，得货币补偿款189,680元，另可获搬家补助费1,000元、设备迁移费1,240元、装修费用及其他费用50,789.81元、速迁奖励费16,000元、一次性奖励费268,000元，合计补偿总金额526,709.81元。另得交房奖励费5,000元。因拆迁时原告张守玉在被告处居住，故将全部动迁款交由被告保管。2016年底至今，原告张守玉与被告发生矛盾，被告将原告张守玉赶出家门。现原告张守玉无生活来源，故原告提起诉讼，请求对被告保管的上述动迁补偿款依法进行继承析产。被告张建国辩称，对原告主张的张守玉与妻子蔡菊芳所获动迁款金额无异议。原告张守玉、蔡菊芳名下被拆迁房屋二上二下，其中一上一下由李国萍以蔡菊芳的名义申请加建。房屋动迁后所得款项原告张守玉已于2012年底赠与被告妻子李国萍，拿到动迁款当天原告张守玉、张玲群与第三人李国萍一起到银行将钱款存入第三人李国萍的银行账户。赠与系口头承诺，被告无证据提供。上述动迁款实际已经全部用于被告动迁安置房装修及蔡菊芳后事料理等支出。故不同意原告请求。第三人李国萍述称，由于原告张守玉、蔡菊芳夫妇平时由被告和第三人夫妇照顾，故原告张守玉将系争拆迁款作为补偿赠与了被告夫妇，存在张守玉名下的银行账户的动迁补偿款及奖励费也确实转账至其本人名下，其中给了原告张玲群2万元，给了原告张玲群的女儿1万元，余款用于被告和第三人拆迁所得安置房装修、购买家具电器、为蔡菊芳治病、办理丧事等。经审理查明，原告张守玉与蔡菊芳(被继承人)系夫妻关系共生育五子女，即原告张玲群、张金国、张秀群、被告张建国及张惠国(2016年6月13日死亡)。张惠国与原告费秋芳系夫妻关系，原告张菊系其两人生育的女儿。被告张建国与第三人李国萍系夫妻关系。蔡菊芳于2013年5月7日死亡，张惠国于2016年6月13日死亡。原、被告均是蔡菊芳的继承人。2012年9月19日，原告张守玉、蔡菊芳作为被拆迁人与拆迁人上海合庆城镇建设投资发展有限公司及其拆迁实施单位上海千众房屋动拆迁有限公司就坐落于合庆镇青四村张家宅XXX号二上二下两层楼房(80平方米)签订补偿安置协议，约定土地使用权基价为1,180元/平方米，价格补贴为500元/平方米，建安重置单价结合成新为707元/平方米，可得货币补偿款189,680元，另可获搬家补助费1,000元、设备迁移费1,240元、无证面积费789.81元、速迁奖励费16,000元、一次性奖励费268,000元、重病16,000元、其他34,000元，合计补偿总金额526,709.81元，另可获奖励费5,000元。2013年1月23日系争的动迁款项发放至原告张守玉的账户。同月25日原告张守玉、张玲群与第三人李国萍一起到银行将上述存款中53万元转账至李国萍名下，转账委托书注明用途为家用。蔡菊芳于2013年5月7日死亡，后原告张守玉随被告家庭共同生活。2016年底至今，原告张守玉与被告发生矛盾，被告将原告张守玉赶出家门，引发诉讼。另查明，被拆迁房屋合庆镇青四村张家宅XXX号二上二下二层楼房系由蔡菊芳一人申请建造，2012年11月19日，为动迁事宜，在当地村委会的调解下，原告张守玉、蔡菊芳一方与被告张建国、第三人李国萍、张雪莲一方签订《人民调解协议书》，明确青四村张家宅XXX号房屋有证面积200平方米，原告张守玉、蔡菊芳名下得80平方米，被告张建国、第三人李国萍、张雪莲名下得120平方米。协议书由张守玉、李国萍签名；蔡菊芳的父母先于其死亡。蔡菊芳生前未留遗嘱。审理中，第三人李国萍就其受赠与的主张提交了录音证据一份，在张国良与张守玉的对话中，有张守玉说的“全部交给你们，还是不好”之内容。对此原告认为该证据无法证明张守玉对被告及第三人有明确赠与动迁补偿款的意思表示。另审理中原告张玲群确认曾收到第三人给自己的2万元和给其女儿的1万元并愿意返还。第三人称办理蔡菊芳丧事的费用超过收到的礼金，本院要求第三人对此进行举证，但第三人未提交证据。以上事实，有原告提交的上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议复印件、上海市公安局案件接报回执单复印件、验伤通知单复印件、遗嘱复印件、房屋拆迁安置内档材料复印件、青四村村民委员会出具的证明复印件、农村宅基地使用权申请表及审核表复印件，被告提交的人民调解协议书复印件，原告申请调查的银行查询资料及庭审笔录等在案佐证。本院认为，财产共有人在共有基础丧失或有重大理由需要分割时，可以申请分割共有财产。本案原告主张的动迁补偿款是原告张守玉与被继承人蔡菊芳动迁安置所得，其权利应归于原告张守玉和蔡菊芳所有，蔡菊芳死亡后，其一半份额应作为蔡菊芳遗产由其法定继承人进行继承，原告张守玉、张玲群、张金国、张秀群、被告张建国作为配偶和子女，系第一程序法定继承人，享有继承蔡菊芳名下遗产的权利。就系争款项的分割，其中一半应属原告张守玉本人份额，应归原告张守玉所有，其余一半份额应作为蔡菊芳遗产进行继承，年老体弱的原告张守玉及对被继承人生前照顾较多者可适当多分，其余子女继承份额均等。原告张玲群表示愿意将自己可得继承份额赠与张守玉，是其对自身权利的处分，依法可予准许。系争动迁补偿款526,709.81元和奖励费5,000元取得后存于原告张守玉名下，后其中530,000元转账至第三人李国萍名下。对此被告和第三人认为该款已由原告张守玉赠与第三人，但对此被告没有提供证据予以证明，第三人李国萍提供的录音证据其内容无法认定原告张守玉已明确表示将系争动迁补偿款赠与了被告和第三人。同时也没有其他证据或事实显示原告张守玉有对第三人李国萍赠与的明确意思表示。故被告和第三人的抗辩意见本院不予采信。就第三人李国萍辩解系争动迁款实际已经全部用于动迁安置房装修及蔡菊芳后事料理等支出问题，本院认为，李国萍在收到系争动迁款后，在没有相关权利人明确授权的情况下即用于装修等支出，是一种无权处分行为，不影响其承担相应的返还责任。其中，其装修动迁安置房屋、将部分钱款赠与他人，均与被继承人及原告张守玉利益无关，对于办理丧事费用的支出，按情理可以从遗产中适当支取，但第三人对相关收支未予举证，本院难以确认其有合理支出，且子女为父母办理丧事，是子女的道德义务，相关支出收入费用应由当事人协商确定，法律不予干预。故被告和第三人应返还费用中难以作相应扣减。至于原告张玲群表示愿意返还3万元受赠款，当事人双方可另行协商处理。综上，在适当照顾年老体弱的原告张守玉及对被继承人生前照顾较多者被告张建国、原告张玲群基础上，本院酌定原告张守玉可得系争的531,709.81元中的331,709.81元、原告张金国、张秀群各可得30,000元，原告张玲群可得35,000元、原告张菊、费秋芳可得30,000元、被告可得75,000元，因原告张玲群自愿将其可得继承份额赠与原告张守玉，故原告张守玉共计可获366,709.81元。鉴于系争款项中的530,000元已由被告张建国和第三人李国萍支配使用，故除原告张守玉名下银行账户中剩余的1,709.81元仍归原告张守玉所有，原告可得份额之剩余金额应由被告张建国和第三人李国萍共同承担给付责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，第三人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。本案第三人李国萍在本院依法向其送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，不影响本案的审理，相关法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告张建国、第三人李国萍应于本判决生效后十日内支付原告张守玉人民币365,000元，分别支付原告张金国、张秀群各人民币30,000元、支付原告张菊、费秋芳人民币30,000元；二、原告张守玉名下银行存款人民币1,709.81元归原告张守玉所有。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,067元，由被告张建国负担4,533.50元，由第三人李国萍负担4,533.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平人民陪审员  褚凤英人民陪审员  宋丽君二〇一七年十一月二十七日书 记 员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。