wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0427执2241号之一 移送执行人：沙县人民法院刑庭。 被执行人：吴昌国，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2017年4月21日作出的（2017）闽0427刑初117号刑事判决已发生法律效力。由于被执行人吴昌国未履行生效法律文书确定的义务，沙县人民法院刑庭于2017年8月3日向本院移送强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行风险提示书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  邓文鸿 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3583号申请执行人：尹成振，男，1943年5月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：黄开运，男，1942年8月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初2159号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人黄开运发出执行通知书，财产报告通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄开运账户存款75360元。本裁定立即执行。审判员  范永二〇一七年十一月三日书记员  任磊
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9896号 原告:曾岩宝，男，1963年5月7日出生，汉族，住玉环市。 被告：苏存民，男，1966年12月29日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告曾岩宝与被告苏存民机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告曾岩宝经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二十四日 代理书记员  陈 怡
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执542号 申请人:李国江，男，汉族，1965年8月30日生，住赣州市章贡区。 申请人:邓方堃，男，汉族，1979年9月12日生，住赣州市宁都县。 被执行人：龙南宏祥实业有限公司，住所地：龙南县里仁镇。 法定代表人：王光岩，系该公司董事长。 被执行人:王光岩，男，汉族，1955年12月25日生，住吉林省吉林市丰满区。 被执行人：龙南开元水产食品有限公司，住所地：龙南县龙南工业园区二期拓展区。 申请人李国江、邓方堃依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初字第1091号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行。本院于2016年7月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龙南宏祥实业有限公司、王光岩、龙南开元水产食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6019680元，截至2017年11月7日已执行0元，未执行6019680元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人李国江、邓文堃同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十一月七日 代理书记员  谢若晨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5456号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈先锋，男，1991年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人沈先锋刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1076号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人沈先锋应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  卢伟锐 审判员  杨文秀 审判员  周海涛 二〇一七年十一月十三日 书记员  苏壮锋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执2588号 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人袁沛新、刘柳如金融借款合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初1167号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十五日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初4948号原告:张西宝，男，1962年10月13日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县房山法律服务所法律工作者。被告:张其亮，男，1970年11月19日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。本院在审理原告张西宝与被告张其亮民间借贷纠纷一案中，原告张西宝于2017年11月16日向本院申请撤回对被告张其亮的起诉。本院认为，原告张西宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张西宝撤回对被告张其亮的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张西宝负担。代理审判员 冯 闪二〇一七年十一月十六日书 记 员 王春晓
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7691号 杨炳超： 本院受理申请人与被执行人杨炳超其他案由纠纷执行一案，执行依据为（2017）粤01民终8003号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书支付了案件受理费，并缴纳了本案执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4078号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8373号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大夏102、103、201、602、25-35楼。组织机构代码证：89047399-2。 负责人：陈利群，行长。 委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：翟德贰，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与翟德贰借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1600号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2017年7月10日向本院申请执行，请求强制被执行人邹志斌清偿借款88506.12元及利息（含罚息）15919.8元、复利141.58元（暂计至2015年1月29日）律师费500元，并承担案件受理费2120元、公告费57元、执行费1509元。 本案在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年8月11日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8373号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李远威
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7255号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人魏某，男，1980年6月22日出生。因涉嫌非法经营、故意伤害，于2017年7月16日向公安机关投案并被刑事拘留,2017年8月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人王威，广东深翔律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3396号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑；指控被告人犯非法经营罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见辩护词）。                               查明事实                       罪犯夏某、张某、魏某龙（三人均已判决）与被告人魏某等人以老乡关系为纽带，在深圳市宝安区、龙华区、龙岗区等地独自或者合伙经营烟酒店，按照真烟价格的20%-50%低价购入假烟，再以真烟的价格或者略低于真烟的价格销售，并销售假酒，非法牟取暴利，按股分红。在有的顾客买到假烟而要求退货或者赔偿时，夏某、张某和魏某龙等人便迅速纠集老乡，对该顾客进行威胁或者使用暴力，以维持其非法经营活动顺利进行。罪犯张某耀、张某添和张某兴等人（三人均已判决）从上游搞到假烟货源，自行或者间接向这些烟酒店批发假烟，从中牟利。             一、从2010年11月开始，被告人魏某与夏某、张某、魏某龙以及犯罪嫌疑人张某任（另案处理）等人在深圳市龙华区大浪街道龙观西路合伙经营深圳市宝安区某商行，并由张某具体管理。在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，该商行非法销售卷烟，其中销售假烟共计人民币105000多元，且从假烟销售中获利人民币42000多元。2012年2月22日，执法机关在该店内查获48条卷烟（经鉴定均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值合计人民币9095元）。             二、2012年2月22日，被害人郑某城带其同事秦某峰、谢某钊、杨某榜、王某翔等人到大浪某商行，要求退换在该店所购买的一条硬金樽好日子假烟，但张某否认曾向其出售假烟，双方发生矛盾。随后，张某将此事告知夏某、魏某龙。夏某电话通知魏某到场。而后，张某、夏某、魏某龙、魏某的多名老乡亦被电话纠集到场。其中，魏某龙驾车载着十几根钢管到现场，以备打人所用。因双方未谈妥解决问题的方式，夏某示意并伙同张某、魏某龙、魏某、魏某彬、胡某康、温某宝、闵某华、温某林、温某道、胡某勋、温某平、温某中等人持事先准备好的钢管对郑某城等人进行围殴，致秦某峰受轻伤和谢某钊、杨某榜、郑某城、王某翔受轻微伤。事后，公安机关在大浪某商行缴获一根作案钢管。案发后，上述同案犯共赔偿秦某峰人民币58000元，被害人对同案犯均予以谅解。2017年7月16日，魏某到公安机关投案。                               本院意见                       被告人的行为构成故意伤害和非法经营罪，应当数罪并罚。其具有自首、致一人轻伤、四人轻微伤、未赔偿、未谅解情节。                               判 决                       被告人魏某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2019年4月15日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十七条第一款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一七年十一月三十日                                     书记员 王 丹 霞
湖南省衡山县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）湘0423民初616号 原告文某某，女，1982年6月25日出生。 委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心法律援助律师。 被告衡阳丰泰鞋业有限公司。 法定代表人王建治，职务董事长。 委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心法律援助律师。 原告文某某与被告衡阳丰泰鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告文某某诉称，2015年3月19日原告经被告人事部门以招工的形式进入被告处从事组底工作，每天按照被告的安排勤勤恳恳工作，从未享受过法律规定的带薪休假的法定义务，被告也没有按法律规定履行为原告缴纳社会保险费。2017年3月，被告未与原告协商，违法违约单方面强行变更包括原告在内九名员工的岗位。原告没有同意。被告有关负责人口头告知原告，如不能接受则出具辞工书，变相解除了原被告的劳动关系。被告行为违反了违反了相关劳动法律法规，理应依照劳动法规定给予原告经济赔偿。2017年5月24日衡山县劳动人事仲裁委员会作出了山劳人仲案字（2017）第7号《仲裁裁决书》，没有支持原告的正当权益，认定的事实与结果明显错误，依法不能成立。为此特提起诉讼请求依法判决被告支付原告经济赔偿金11427元，支付原告带薪年休假工资1496.34元，承担本案诉讼费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告衡阳丰泰鞋业有限公司于2017年11月17日前支付原告文某某解除劳动关系补偿款5713元； 二、原告文某某放弃其他诉讼请求； 三、原、被告双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，因本案调解结案，减半收取5元，由原告承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  杨国亮 审 判 员  曾运和 人民陪审员  刘岳平 二〇一七年十一月七日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪攀
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初439号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。委托诉讼代理人毛加友，山东科誉律师事务所律师。委托诉讼代理人刘保俊，男。系该单位职员。被告梁桂龙，男。被告李庆芬，女。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告梁桂龙、李庆芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人毛加友到庭参加了诉讼，被告梁桂龙、李庆芬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行青岛市分行诉称：2015年4月24日，原告和被告梁桂龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款530000元，用于购买位于青岛市城阳区户的房屋，借款期限自2013年9月23日起至2038年9月23日止；被告将购买的上述房屋抵押给原告。被告李庆芬同意为梁桂龙提供连带清偿责任保证。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还贷款，经催告未果，原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判令解除原告和被告梁桂龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告剩余借款本金499300.94元以及截止到2017年1月3日的利息等5404.65元，共计504705.59元；3、判令被告偿还自2017年1月3日起至实际给付之日的利息以及罚息；4、判令被告负担本案律师费27635元；5、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权以及优先受偿权；6、判令被告李庆芬对上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由被告承担。被告梁桂龙未答辩。被告李庆芬未答辩。经审理查明，2013年10月31日，原告和被告梁桂龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款530000元，借款期限为2013年9月23日起至2029年11月4日止，合同约定，采用等额本息还款方式，贷款利率采用浮动利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次。合同约定，借款人若出现逾期还款，罚息利率在所执行贷款利率水平上上浮50%。被告以位于青岛市城阳区德阳路户房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房预告抵押登记，预告抵押登记证号：青房地预市字第号。至今，本案所涉房屋未办理所有权证，未办理正式抵押登记。合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部剩余借款并解除双方的借款合同关系。且被告应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内的所有费用。被告李庆芬签订声明及同意抵押声明，同意对上述借款承担共同还款责任，还款范围包括：贷款本金以及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金及贵行为实现债权而发生的全部费用。并同意以共有财产设定抵押。再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款530000元。后，被告出现逾期，截止2017年1月3日，被告尚欠原告借款本金499300.94元以及利息、罚息等5404.65元。另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东科誉律师事务所律师代理费27635元。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《房产预告抵押权证》、《个人贷款支付凭证》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款账户基本信息、律师费票据一宗等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告梁桂龙、李庆芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。本院依法缺席审理。原、被告之间的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）》。截止到2017年1月3日，被告尚欠原告借款本金499300.94元以及利息、罚息等5404.65元。对原告请求被告支付2017年1月3日，被告尚欠原告借款本金499300.94元以及利息、罚息等5404.65元。本院予以支持。被告李庆芬作为共同还款人应对上述借款承担共同还款责任。关于原告主张的律师代理费损失27635元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。被告李庆芬作为共同还款人应对上述债务承担共同还款责任。二被告以位于青岛市城阳区户房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房预告抵押登记，预告抵押登记证号：青房地预市字第号。但本案所涉房屋未办理所有权证，未办理正式抵押登记。本院认为，抵押权预告登记虽非正式的抵押登记而不产生设立抵押权的法律效果，但第三人可通过抵押权预告登记情况知悉不动产将来可能设立抵押权，故其亦已具备一定的公示外观，在满足特定条件下，赋予债权人对不动产优先权，并不违反物权公示要求。据此，本院依法确认债权人建行青岛市分行对案涉不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告梁桂龙2013年10月31日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告梁桂龙、李庆芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金499300.94元（具体数额以银行对账单为准）及利息、罚息等（截止到2017年1月3日利息、罚息等5404.65元；自2017年1月3日起至实际给付之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行）；三、被告梁桂龙、李庆芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费27635元；四、原告对二被告位于青岛市城阳区户房产享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分二被告应继续支付，超过部分归二被告所有。案件受理费9123元、保全费3243及公告费600元，由被告梁桂龙、李庆芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘宗欣审判员  宋丽娜审判员  刘思宏二〇一七年十一月六日书记员  臧 凤
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金武商初字第1906号 原告：吴红艳，女，1971年1月11日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：徐巧云（特别授权代理），浙江律明律师事务所律师。 被告：吕泽亮，男，1971年8月16日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：吕毓群（特别授权代理），女，1977年11月4日出生，汉族，住永康市。 被告：吕春华，女，1976年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：潘观春（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 被告：浙江太平工贸有限公司，住所地：武义县白洋街道牡丹路117号。 法定代表人：吕泽亮。 本院在审理原告吴红艳与被告吕泽亮、吕春华、浙江太平工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴红艳于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴红艳的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴红艳撤回起诉。 案件受理费141200元（已减半收取），保全费5000元，合计146200元，由原告吴红艳负担（已交纳）。 审 判 长  陈建梅 人民陪审员  徐金平 人民陪审员  徐增连 二〇一七年十一月二十四日 代书 记员  林翠芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0602民初3075号 原告：蔡胜超，男，1975年12月3日出生，汉族，住址漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：柯志炜，男，1994年9月2日出生，汉族，住址漳州市芗城区。 被告：黄国强，男，1992年10月15日出生，汉族，住址漳州市芗城区。 原告蔡胜超与被告柯志炜、被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡胜超的委托诉讼代理人郭燕江到庭参加诉讼，被告柯志炜、被告黄国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡胜超向本院提出诉讼请求:1.被告柯志炜偿还原告借款现金人民币伍仟元整，并从起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息；2.被告黄国强对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告柯志炜因资金周转需要向原告借款现金人民币伍仟元整，并出具了一张借条由原告收执，同时被告黄国强对上述借款承担连带保证责任，且借条中明确约定若双方发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。现二被告均拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告柯志炜、被告黄国强均未提供答辩意见及证据。 原告蔡胜超围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯志炜、被告黄国强拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2015年9月12日，被告柯志炜因做生意急需用资金向原告蔡胜超借款5000元。被告柯志炜出具借条一张交原告蔡胜超收执，确认借款的事实。借条未约定利息及借款期限。被告黄国强以连带责任保证人身份在该借条上签名。原告蔡胜超于2016年12月19日诉至本院要求二被告偿还相应本息。 本院认为，被告柯志炜向原告蔡胜超借款5000元，有被告柯志炜出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借贷双方未约定借款期限，原告蔡胜超有权随时主张返还，被告柯志炜应向原告蔡胜超偿还借款5000元并支付从起诉之日即2016年12月19日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。被告黄国强是被告柯志炜向原告蔡胜超本案借款的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告柯志炜追偿。。 综上所述，被告柯志炜、被告黄国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯志炜应于本判决书生效之日起十日内偿还原告蔡胜超借款5000元及支付从2016年12月19日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 二、被告黄国强对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告柯志炜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费240元，由被告柯志炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张炳松 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  陈 晟 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0625刑初263号(?javascript:void(1)"o"审判?) 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人汤红土，男，1965年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月17日被取保候审、2017年11月14日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人汤红土犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员蓝惠宏、被告人汤红土到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，未取得机动车驾驶证的被告人汤红土于2016年9月18日18时46分左右饮酒后驾驶未登记注册的二轮摩托车，途经长泰县坂里乡国家电网外路段时与何某1驾驶的未登记注册的轮式装载机发生刮碰，造成被告人汤红土受伤及摩托车局部受损。事故发生后，被告人汤红土因受伤昏迷被送往医院治疗，后被进行呼气酒精含量检测及抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，被告人汤红土的血液酒精含量为243.43mg/100ml。经长泰县公安局交警大队事故责任认定，被告人汤红土和何某1负事故同等责任。被告人汤红土到案后如实供述上述事实。 上述事实，被告人汤红土在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、长泰县公安局证明、道路交通事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、证人何某1、汤某、何某2的证言、长泰县公安局交通警察大队事故认定书、福建历思司法鉴定所闽历思司某所[2016]毒检字第2860号法医毒物司法鉴定意见、福建厦贸司法鉴定中心闽厦贸司某[2017]车检字第0267号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤红土在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人汤红土归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；其血液酒精含量超过200mg/100ml且未取得机动车驾驶资格，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人汤红土犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈阿民 二〇一七年十一月十四日 法官助理林黄娟 书记员谢怡锦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3486号申请执行人黄绍增。被执行人张志敏、张志远。本院在执行申请执行人黄绍增与被执行人张志敏、张志远为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初1673号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3655号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3486号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月一日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执恢225号之一 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。 法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。 委托代理人：曾庆昌，该联社职员。 委托代理人：敖景辉，该联社职员。 被执行人：冯德军，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：林小青，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人冯德军、林小青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法闸民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人履行偿还借款本金900000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费等义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即查询全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆进行查询及到市国土资源局调查。上述机构向本院反馈信息，被执行人冯德军、林小青有共有的位于阳江市海陵镇下?圩江闸路xx号房地产，除此之外，没有其他可供执行的财产。申请执行人到庭称，被执行人的上述房产被本案查封，由法院对被执行人上述房产进行评估、拍卖，因为评估拍卖的时间过长，在评估、拍卖期间同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年十一月二十一日 书记员  关则典
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2016)内0221执980号中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行、王某某、牛某某、焦某某：中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行与王某某、牛某某、焦某某执行异议纠纷一案，申请执行标的共计254886.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位254886.64元。本院已于2017年11月7日将该款转付给中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行。至此，中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行向本院申请执行的(2016)内0221执980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十一月七日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5020号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：曹兰玉，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曹兰玉偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，916.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.67元为基数，自2018年01月04日起至被告曹兰玉实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曹兰玉承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曹兰玉签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曹兰玉提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告曹兰玉至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-03 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三日 2533.33 22916.67 2018年1月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22916.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22916.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曹兰玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22916.67元。 二、被告曹兰玉于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22916.67元为基数，自2018年1月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费373元，减半收取计187元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初929号原告：赵某，女，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。法定代表人：李恩柱，总经理。委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。原告赵某与被告滨州市统领房地产销售有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张海河、被告统领公司委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2016年5月1日至2017年6月20日的收益19048元并支付至判决生效之日的委托经营收益；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。审理中原告变更第一项诉求为2016年5月1日至2017年10月31日的经营收益25088元并支付至判决生效之日的委托经营收益。事实与理由：2010年5月15日，原、被告双方签订《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，约定原告将其所购买的涉案房产委托被告经营管理，委托期限为2010年8月1日至2013年7月31日，委托经营收益在购买涉案房产时已经予以扣除。2012年2月13日，原、被告双方签订《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至2017年4月30日尚拖欠原告经营收益19048元，原告于2017年5月19日向被告发出催要经营收益律师函，未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。被告统领公司辩称，1.《委托经营合同》没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现合同目的；2.因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5月份向所有600户业主发出函件告知按照商铺的实际实收租金的一比九分成支付租金。本院经审理认定事实如下：原告赵某系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼A1012房屋的所有权人。该房屋价款为254179元。2012年2月13日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除；因履行本合同和经营而发生的税金，依法承担。被告未支付原告2016年5月1日至2017年10月31日的委托经营收益。本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部分业主的整体意志并非要求解除合同。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为25087元【254179×7%×（1-6%）÷2】×3。根据《委托经营合同》的约定，上述经营收益均已到支付期限，被告未能按约定支付，已构成违约。原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支持。原告主张的其他经营收益并未到支付期限，不予支持。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。被告辩称支付原告的收益应扣除税金的意见，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某委托经营收益25087元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应为427元（原告预交276元），减半收取计214元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张云霞二〇一七年十一月十七日书记员  崔雪健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2328号 罪犯黄思杰，男，1993年5月19日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区北海市银海区人民法院于2015年5月14日作出(2015)银刑初字第43号刑事判决，以被告人黄思杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期自2014年9月29日起至2021年9月28日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年6月23日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄思杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄思杰予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄思杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄思杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2017年5月止共获奖励分104.34分，评为2016年度监狱表扬。罪犯黄思杰于2016年12月22日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄思杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄思杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年1月28日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月一日 书记员  叶联玮
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7709号 原告：王永孝，男，汉族，1963年9月2日出生，住四川省犍为县。 原告：张衡珍，女，汉族，1966年4月1日出生，住四川省犍为县。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告王永孝、张衡珍与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告王永孝及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告张衡珍的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永孝、张衡珍向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6739元。事实与理由：2012年10月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，王永孝、张衡珍已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年10月13日，王永孝、张衡珍与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定王永孝、张衡珍购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款385128元，王永孝、张衡珍采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，王永孝、张衡珍按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月19日，王永孝、张衡珍接收了房屋，钰都公司代收了王永孝、张衡珍缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，王永孝、张衡珍明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有王永孝、张衡珍提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，王永孝、张衡珍与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王永孝、张衡珍按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向王永孝、张衡珍交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对王永孝、张衡珍的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王永孝、张衡珍要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为王永孝、张衡珍办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响王永孝、张衡珍对该房屋进行占有、使用等权利，并且王永孝、张衡珍也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告王永孝、张衡珍办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告王永孝、张衡珍逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告王永孝、张衡珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告王永孝、张衡珍负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告王永孝、张衡珍已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第1970号原告：平安银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路31号。负责人：邓海峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：周淑花，女，1974年5月14日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：李树茂，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小媚，广东法全律师事务所律师。被告：王寿荣，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：广州市舒荣皮革制品有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村新石路99号。法定代表人：周淑花。被告：范庆雄，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：范章生，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：马锦林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏乐，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李祝连，女，1972年5月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告平安银行股份有限公司广州天河支行与被告周淑花、王寿荣、广州市舒荣皮革制品有限公司、范庆雄、范章生、李祝连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人吴笛、被告范章生的委托诉讼代理人马锦林到庭参加了诉讼，被告周淑花、王寿荣、广州市舒荣皮革制品有限公司、范庆雄、李祝连经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州天河支行诉称：2014年11月28日，原告与被告周淑花、王寿荣签订《贷款合同》，约定贷款金额为184万元。原告与被告范章生、范庆雄、周淑花、李祝连、王寿荣签订了《联合体担保合同》。原告与被告广州市舒荣皮革制品有限公司签订了《保证担保合同》。原告依约向被告范庆雄发放了184万元贷款，但被告周淑花、王寿荣未按约还款，原告诉请判决：一、被告周淑花、王寿荣向原告偿还贷款本金184万元及罚息【从2015年3月2日起至实际清偿之日止，罚息以本金184万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50％再上浮50％计收】；二、被告广州市舒荣皮革制品有限公司、范庆雄、范章生、李祝连对被告周淑花、王寿荣的上述债务向原告承担连带清偿责任；三、六被告承担本案的律师费；四、六被告承担本案诉讼费。被告范章生辩称：担保期限已过，故不应该承担担保责任。被告周淑花、王寿荣、广州市舒荣皮革制品有限公司、范庆雄、李祝连未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月28日，原告（甲方）与被告联合体成员范庆雄、周淑花、范章生、李祝连、王寿荣（乙方，当其中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人）签订《联合体担保合同》，约定如下主要条款：乙方自愿、自发的组成联合体向甲方申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，乙方完全同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证；保证期间从本合同生效日起直至各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年；保证担保的范围为所有联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等。同日，原告与被告周淑花、王寿荣签订《贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为184万元；贷款期限自2014年11月28日起至2015年11月28日；贷款利率基准利率上浮50%，按年调整；逾期还款的按贷款利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等由借款人承担。同日，原告与被告广州市舒荣皮革制品有限公司签订《保证担保合同》，约定如下主要条款：为担保前述债权，被告广州市舒荣皮革制品有限公司自愿向原告提供连带责任保证，担保期间为主合同项下债务履行期间届满之日后两年。同日，原告依约向被告周淑花发放贷款184万元，被告范庆雄借款后未按约还款，截止至2015年3月2日，尚欠原告贷款本金184万元。原告遂于2015年4月22日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示律师费尚未实际发生。本院认为：原告与各被告签订的上述合同均是各方当事人的真实意思表示，无违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应依约履行。被告周淑花、王寿荣借款后未按约还款，理应向原告清偿上述欠款本息。被告范章生、范庆雄、李祝连作为联合体成员、被告广州市舒荣皮革制品有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。《联合体担保合同》约定保证期间为各主合同项下授信期限内每次使用授信届满日后两年，涉案债务于2015年11月28日到期，原告于2015年4月22日提起本案诉讼并未超过保证期间，本院对被告范章生的抗辩不予采信。原告主张的律师费并未实际发生，本院对该项诉请不予支持。被告周淑花、王寿荣、广州市舒荣皮革制品有限公司、范庆雄、李祝连经本院依法送达开庭传票逾期未到庭，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周淑花、王寿荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金184万元及罚息【从2015年3月3日至实际清偿之日止的罚息，以本金184万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮50%计收】；二、被告广州市舒荣皮革制品有限公司、范章生、范庆雄、李祝连对被告周淑花、王寿荣的上述债务承担连带清偿责任；各被告承责后，有权向被告周淑花、王寿荣追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21360元、保全费5000元，合计26360元，由原告平安银行股份有限公司广州天河支行负担100元，被告周淑花、王寿荣、广州市舒荣皮革制品有限公司、范章生、范庆雄、李祝连共同负担26260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘香玲人民陪审员  刘亚丽二〇一七年十一月九日书 记 员  张美婷陈美丹
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0824执177号 申请执行人:罗添灵，男，1979年3月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人:武平县三卓纸业有限公司，住所地福建省武平县岩前镇工业集中区D－06地块，统一社会信用代码913508245616716726。 法定代表人：刘新富，总经理。 申请执行人罗添灵与被执行人武平县三卓纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0824民初1270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求上述被执行人支付报酬36540元及相关利息。 本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人在武平县岩前工业集中区有工业土地使用权及地上建筑物房地产（土地使用权证号武国用（2011）第0071号），土地使用权面积为40000.00㎡，建筑面积为15757.22㎡。厂区内有循环用水处理一体化塔等生产辅助设施、有1575型纸机等生产设备，以上合计评估价值为：2102.72万元。另外，三卓纸业存有五金配件、车辆及设备，经评估价值为78.84万元，原材料、废旧设备若干（按单价评估）。2017年初，为支付工人工资，我院及时将三卓纸业存有的五金配件、车辆及设备、原材料、废旧设备拍卖，所得款项均用于支付工人工资。2017年5月，我院启动对三卓纸业土地使用权等财产的拍卖，经两轮拍卖，该财产最终以1429.84万价格流拍。2017年8月15日，开始对上述标的进行变卖。2017年9月12日买受人武平县顺发纸业有限公司以14298496元的变卖价竞得，该变卖款现进行分配。另查，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）闽0824执177号案的本次执行程序。 二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审 判 长  刘 浩 审 判 员  刘佩福 审 判 员  林德生 二〇一七年十一月九日 代理书记员  曾钟斌
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0528执保96号申请执行人：宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇黄龙路23号。统一社会信用代码：91420528MA48YLEY1X。负责人：蒙明华，该公司经理。被执行人：孔祥柱，男，汉族，1974年8月12日出生，住湖北省松滋市。被执行人：刘小芳，女，汉族，1980年10月28日出生，住湖北省松滋市。申请执行人宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司因与被执行人孔祥柱、刘小芳租赁合同纠纷一案，于2017年10月8日向本院提出财产保全申请。现申请执行人宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司于2017年11月17日向本院申请撤销对被执行人孔祥柱、刘小芳的财产保全。本院经审查认为，申请执行人宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：准予申请执行人宜昌金雅企业管理有限公司长阳分公司撤回保全申请。审判员  何斌二〇一七年十一月二十三日书记员  李雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初1284号 原告：张翔，男，1979年7月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：韦文荣，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西柳城县。 原告张翔与被告韦文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告韦文荣经依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款2600元，利息52元／月，6个月共312元；2.欠条约定2016年12月10日之后的违约金2%（即月52元），至起诉时共6个月约312元，以及诉讼至执行完毕期间的利息；3.由被告负担本次诉讼产生的一切费用：(1)律师代写诉状500元，(2)本次诉讼费，(3)本次诉讼保全费用，(4)执行费；合计3724元。诉讼过程中，原告当庭撤回第一项中关于利息312元的诉讼请求，并表示第二项诉讼请求中的违约金即是该笔借款的利息。事实与理由：2016年11月28日，被告因经营资金紧张向原告借款2600元用于周转，写下欠条并约定10天后一次性还清欠款，利息按照欠条约定支付。到期后，被告以各种理由拒绝归还并故意躲避原告，打电话不接、发短信不回复，至今未归还欠款及利息。现原告起诉至人民法院，恳请查清事实，依法判决，以维持原告的合法权益。 被告韦文荣未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告韦文荣经本院送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年11月28日，被告韦文荣向原告张翔出具欠条一份，载明被告韦文荣因资金周转欠原告张翔2600元整，并承诺2016年12月10日前还清，并承诺“若不按时归还自愿每月2%的利息支付（即每月52元）”，被告韦文荣在该欠条处签名、按指印。原告表示该笔欠款系原告出借给被告的借款，主张被告逾期不归还借款本金，违反双方约定，遂诉于本院。庭审中，原告表示双方当事人未约定借款期间的利息，借条中所载明的“若不按时归还自愿每月2%的利息支付（即每月52元）”是双方当事人约定的逾期利息。被告韦文荣未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦文荣因资金周转问题向原告出具了金额为2600元的欠条，该欠条是被告与原告之间因债权债务而进行的书面确认，故原告主张该欠条是其出借给被告的欠款有事实依据，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系并不违反法律规定，合法有效。现被告韦文荣经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告韦文荣尚欠原告的借款本金2600元的事实成立，对于原告要求被告韦文荣偿还借款本金2600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息。本案中，原、被告在借条中约定了借款期限和逾期利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告要求被告以借款本金2600元为基数，从2016年12月11日起按照月利率2%支付利息至本金清偿完毕时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师代写诉状的费用，因双方未对此进行约定，且原告未提供证据加以证明，于法无据，本院不予支持；而原告主张的保全费、执行费，因该两项费用至本案判决之日止并未实际产生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告韦文荣向原告张翔偿还借款本金2600元及利息（利息以借款本金2600元为基数，从2016年12月11日起按照月利率2%计算利息至本金清偿完毕时止）。 案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告韦文荣负担并迳付原告张翔。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  胡忠玉 二〇一七年十一月六日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0502财保267号 申请人：湖州水平玻璃有限公司。住所地：湖州市织里镇漾西工业园区（漾西集镇汤娄村）。 法定代表人：沈炳荣，该公司总经理。 委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。 被申请人：潘卫华，男，1977年1月6日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 关于申请人湖州水平玻璃有限公司与被申请人潘卫华诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人潘卫华银行存款12万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人湖州水平玻璃有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。 审判员  李辉 二〇一七年十一月十五日 书记员  朱芪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初21455号原告：康帕斯（中国）国际信息服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：卫平东，董事长。委托诉讼代理人：李立新，北京灜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨阳，北京灜和律师事务所实习律师。被告：刘娟，女，1986年9月4日出生，汉族，住河南省商城县。原告康帕斯（中国）国际信息服务有限公司与被告刘娟劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案。康帕斯（中国）国际信息服务有限公司诉称，不支付刘娟开发深圳分销商业绩提成25000元。事实与理由：原、被告于2006年8月18日签订劳动合同，原告与被告之间关于提成的争议已经经过司法机构的裁决，不应重复审理。被告主张的业绩提成也没有任何证据。故原告认为仲裁裁决认定的基本事实和适用法律错误，显失公平。刘娟在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。原告、被告就穂劳人仲案[2019]6174号裁决书分别向本院、广州市越秀区人民法院提起诉讼，现广州市越秀区人民法院已于2019年10月8日立案，本院于2019年11月13日立案，广州市越秀区人民法院立案在本院之前。故本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程新桐二〇一七年十一月十四日书记员  刘思彤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0402民初2238号 原告:顾斌人,男,1975年12月18日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。 被告：赵卫勤,男,1979年11月27日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陈群,女,1978年1月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告顾斌人因与被告赵卫勤、陈群民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告顾斌人撤回起诉。 案件受理费减半收取1650元，公告费560元，由原告负担。 (此页无正文) 审 判 长  邓晓芳 代理审判员  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 二〇一七年十一月二十八日 法官助理霍婷婷 书记员金伊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初20899号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。统一社会信用代码91410100727025903N。负责人赵春玲，行长。委托代理人郭小勇、马玲玲（实习），河南晟大律师事务所律师。被告兰考新兰棉油有限公司，住所兰考县310国道北侧迎宾大道东侧。统一社会信用代码91410225681775839P。法定代表人李秀丽。被告兰考裕盛粮油有限公司，住所地兰考县迎宾大道路东。统一社会信用代码914102256728938252。法定代表人孙美丽。被告正阳县林宏粮油实业有限公司，住所地雷寨乡高胡村。法定代表人张振听。被告杨培干，男，汉族，1958年4月29日出生，住郑州市金水区。被告李秀丽，女，汉族，1980年10月23日出生，住郑州市金水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告兰考新兰棉油有限公司、兰考裕盛粮油有限公司、正阳县林宏粮油实业有限公司、杨培干、李秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭小勇、马玲玲（实习）到庭参加诉讼，被告兰考新兰棉油有限公司、兰考裕盛粮油有限公司、正阳县林宏粮油实业有限公司、杨培干、李秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉至本院请求判令：一、依法判令被告兰考新兰棉油有限公司向原告偿还借款本金9969000元及利息611457.44元（包含罚息、复利等，暂计算至2017年4月25日，此后按约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；（上述费用合计10580457.44元）；二、依法判令原告有权就兰考裕盛粮油有限公司抵押至原告名下的土地及房产[兰籍国用（2009）第017994号、房权证兰房字第××号、第××号]拍卖、变卖或者折价获得的价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；三、判令被告正阳县林宏粮油实业有限公司、杨培干、李秀丽对第一项诉讼请求承担连带担保责任；四、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《流动资金借款合同》一份；2、借据一份；3、《最高额保证合同》一份、《他项权证》一份；4、《最高额保证合同》三份；5、本金、利息（含复利、罚息）欠息表。被告兰考新兰棉油有限公司、兰考裕盛粮油有限公司、正阳县林宏粮油实业有限公司、杨培干、李秀丽均未到庭答辩亦未举证。经审理查明，2016年3月16日，原告与被告兰考新兰粮棉油有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向被告兰考新兰粮棉油有限公司发放贷款9969000元，借款期限自2016年3月17日起至2016年9月14日止，利率为年利率9.4575％，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30％执行，直至清偿全部贷款本息止。对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2013年10月10日，原告与被告兰考新兰粮棉油有限公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告兰考裕盛粮油有限公司将其名下的土地及房产[兰籍国用（2009）第017994号、房权证兰房字第××号、房权证兰房字第××号]抵押给原告并办理了他项权证，为原告在自2013年10月10日起至2016年10月9日期间与被告兰考新兰棉油有限公司办理各类融资业务所发生的最高不超过11000000元的债权提供担保。原告于2013年10月10日与兰考裕盛粮油有限公司签订《最高额保证合同》，约定为原告在自2016年3月17日起至2016年9月14日期间与被告兰考新兰棉油有限公司办理各类融资业务所发生的最高不超过11000000元的债权，提供连带责任保证担保。原告于2014年12月25日与正阳县林宏粮油实业有限公司签订《最高额保证合同》，约定为原告在自2014年12月25日起至2016年12月25日期间与被告兰考新兰棉油有限公司办理各类融资业务所发生的最高不超过3300000元的债权，提供连带责任保证担保。原告于2013年10月10日与杨培干签订《最高额保证合同》，约定为原告在自2013年10月10日起至2016年10月9日期间与被告兰考新兰棉油有限公司办理各类融资业务所发生的最高不超过11000000元的债权，提供连带责任保证担保。原告于2013年10月10日与李秀丽签订《最高额保证合同》，约定为原告在自2013年10月10日起至2016年10月9日期间与被告兰考新兰棉油有限公司办理各类融资业务所发生的最高不超过11000000元的债权，提供连带责任保证担保。2015年11月12日原告向被告兰考新兰粮棉油有限公司发放了贷款9969000元。截至2017年4月25日被告兰考新兰粮棉油有限公司欠原告借款本金9969000元、本金利息10475.76元、表外欠息额585071.13元、表外欠息利息614.81元、表外复息额15279.68元、表外复息利息16.06元。本院认为，当事人之间签订的上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告兰考新兰粮棉油有限公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约。对于原告要求被告兰考新兰粮棉油有限公司偿还本金及利息的诉请，本院予以支持。但原告表外利息属于对复利加收后的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告兰考裕盛粮油有限公司、正阳县林宏粮油实业有限公司、杨培干、李秀丽为该笔借款提供连带责任保证担保，依法应对上述借款借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。原告已履行合同约定的义务。对于原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰考新兰粮棉油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦发银行股份有限公司郑州分行借款本金9969000元及利息611441.38元（利息包含复利和罚息，暂计算至2017年9月14日，之后利息仍按照合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；二、被告正阳县林宏粮油实业有限公司、杨培干、李秀丽对本判决第一项确定的债务承担连带担保责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告兰考裕盛粮油有限公司抵押在原告名下的位于城区迎宾大道东侧310国道北侧国有土地使用权[编号：兰籍国用（2009）第017994号]和地上的房产（房产证号：房权证兰房字第××号、房权证兰房字第××号房产）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85283元，由被告兰考新兰粮棉油有限公司、兰考裕盛粮油有限公司、正阳县林宏粮油实业有限公司、杨培干、李秀丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一七年十一月十七日书 记 员  钱 浩
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0921刑初392号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人陈长勇，男，1962年11月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，租住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月13日被霞浦县公安局取保候审，同月22日被霞浦县人民检察院取保候审，同年10月26日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]352号起诉书指控被告人陈长勇犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘某、被告人陈长勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月6日20时许，被告人陈长勇酒后驾驶与准驾车型不符的闽Ｊ×××××号二轮摩托车沿霞浦县山河路由西往东方向行驶，途径山河路环岛酒店门前路段时，被公安机关当场查获。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人陈长勇案发当时血液中的乙醇含量为113.6mg/100ml。 2017年9月12日被告人陈长勇经公安机关书面传唤到案。 上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、涉案摩托车照片、车架号对比照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气检测结果单、被告人陈长勇户籍证明，证人陈某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定检验意见书，现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈长勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈长勇醉酒驾驶与准驾车型不同的机动车，予以从重处罚。被告人陈长勇在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查，系自动投案，且到案后能够如实供述自己的罪行，依法成立自首，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人陈长勇以厘定处罚，并结合审前社会调查情况，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一款、第二条第（五）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈长勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一七年十一月十三日 书记员  陈 昊 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 。（四）宣告缓刑对 （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： ，尚未构成其他犯罪的。（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的。（三）在高 公路、城市快速路上驾驶的。（四）驾驶载有乘客的营运 动车的。（五）有严重超员、超载或超速 （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； 者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构 其他犯罪的。（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。（八）其他 （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=2&Gid=19721&ShowLink=false&PreSelectId=162160720&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=161804296"l"m_font_0#m_font_0?)时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初4854号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码91350583597877330M。 负责人：尤建发，系该行行长。 委托代理人：吴思专，系原告职员。 被告：施指南，男，1983年ｌｌ月27日出生，汉族，住南安市。 被告：施由庆，男，1987年8月27日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉被告施指南、施由庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行的委托代理人吴思专，到庭参加了诉讼，被告施指南、施由庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉称，2015年9月17日，被告施指南因欠缺资金向原告申请借款，经原告及被告施由庆同意后，三方签订了一份保证借款合同，约定从2015年9月17日起至2016年9月16日止，由原告向被告施指南发放人民币50000元的贷款，月利率为9.813333‰，并约定由被告施由庆提供连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年9月17日向被告施指南发放了50000元的贷款。贷款到期后，虽经原告催讨，但被告施指南违约未能全额还款，至今尚欠原告借款本金人民币50000元及相应利息、罚息，被告施由庆也没有履行其相应的连带担保责任。故原告现请求依法判令被告施指南偿还原告借款本金人民币50000元及自2016年4月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，其中截止2017年6月20日暂计结欠利息、罚息为9396.5元），并判令被告施由庆对上述债务承担连带清偿责任。 被告施指南、施由庆均未作答辩。 经审理查明：2015年9月17日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告施指南、施由庆签订了一份《保证借款合同》，约定原告向被告施指南提供借款人民币50000元，月利率为9.813333‰，借款期限为2015年9月17日到2016年9月16日，按月结息，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；不按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告施由庆作为保证人，对被告施指南的上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。 合同签订当日，原告依约向被告施指南发放了借款人民币50000元，借款期限内，被告施指南未依约履行还本付息义务，现尚欠本金人民币50000元及自2016年4月21日起的利息、罚息（截止2017年6月20日的利息、罚息为人民币9396.5元），而被告施由庆也未依约履行保证责任。 以上事实，有原告提供的《保证借款合同》，借款借据，普通贷款账户交易明细查询登记簿，被告施指南、施由庆身份证复印件等材料为证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行与被告施指南、施由庆所订立的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为合法有效的合同，当事人均应按照合同的约定履行义务，原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行要求被告施指南、施由庆依照合同约定承担清偿责任，于法有据。借款到期后，被告施指南未能按期清偿全部借款，被告施由庆也未能履行担保责任，已构成对原告合法权益的侵害，应当在履行还款付息的同时，承担合同约定的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告施指南、黄境水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施指南应于本判决生效之日起三日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（截止2017年6月20日的利息、罚息为人民币9396.5元，2017年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）； 二、被告施由庆对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告施指南追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1285元，由被告施指南、施由庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  李双兴 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  杨燕萍 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3902号 本院受理的关于苏湘霞申请执行广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十一月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6632号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。 负责人：王耀球，行长。 委托代理人：王玲、梁少芬，均系广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：梁锦成，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 关于招商银行股份有限公司广州分行与梁锦成借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第279号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人招商银行股份有限公司广州分行于2017年6月19日向本院申请执行，请求强制被执行人梁锦成偿还本金350578.53元及利息30776.72元、罚息9483.56元（暂计至2015年12月1日），并承担案件受理费7060、保全费2440元、公告费500元、执行费5950元。 本案在执行过程中，本院于2017年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年7月14日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中轮候查封被执行人梁锦成名下所有位于广州市荔湾区长寿西路88号2801房。于2017年10月17日查封被执行人梁锦成名下粤Ａ×××××号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执6632号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李远威
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4658号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁阿妮，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁阿妮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，500元为基数，自2018年06月17日起至被告梁阿妮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁阿妮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁阿妮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁阿妮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，000元。但被告梁阿妮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-16 30000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十六日 8925.23 二〇一八年六月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁阿妮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22500.00元。 二、被告梁阿妮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22500.00元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费363元，减半收取计182元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5410号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李承宪，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李承宪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金35，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金35，000元为基数，自2017年12月03日起至被告李承宪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李承宪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李承宪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李承宪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告李承宪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-02 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二日 二〇一七年十二月三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金35000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李承宪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金35000.00元。 二、被告李承宪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币35000.00元为基数，自2017年12月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15517号之一 申请人:佛山新展金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路黎冲段佛山市澜石（国际）金属交易中心第10座二层14号铺，统一社会信用代码91440600323266049M。 法定代表人：张树文。 委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所实习律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：广东中宝电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区圃灵路23号，统一社会信用代码914420007629282514。 法定代表人：黄雄立。 被申请人：黄雄立，男，汉族，1976年3月9日出生，住所地广东省中山市石岐区。 申请人佛山新展金属材料有限公司诉被申请人广东中宝电器制造有限公司、黄雄立买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东中宝电器制造有限公司、黄雄立的财产在价值500000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山新展金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东中宝电器制造有限公司、黄雄立的财产在价值500000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月六日 书记员  曹淑娟