上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初950号原告钱惠芳，女，1963年5月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人钱云彬，上海市申中律师事务所律师。委托代理人程晨，上海市申中律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人裴进宇，男。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。第三人钱丽增，女，1953年5月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人陆艳，上海市天一律师事务所律师委托代理人刘振亮，上海市天一律师事务所律师。第三人唐燕琪，女，1972年10月2日出生，汉族，住上海市。第三人顾惠君，男，1965年7月12日出生，汉族，住上海市。第三人钱慧敏，女，1982年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人钱梦珏，男，1943年8月3日出生，汉族，住上海市。第三人周雪英，女，1950年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人钱潇潇，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。第三人钱志明，男，1955年9月26日出生，汉族，住上海市。原告钱惠芳诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因钱丽增、唐燕琪、顾惠君、钱慧敏、钱梦珏、周雪英、钱潇潇、钱志明与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告钱惠芳及其委托代理人钱云彬、程晨律师，被告虹口房管局委托代理人裴进宇、戴思文律师，第三人唐燕琪、顾惠君、钱慧敏、钱梦珏、周雪英、钱潇潇、钱志明，第三人钱丽增的委托代理人陆艳、刘振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱惠芳诉称，原告系案外人钱某某(已故)的孙女，钱某某生前共育有8个子女，原告的生父是钱某某的长子。钱某某于2012年3月16日报死亡，钱某某的配偶蒋舜华于2011年2月12日报死亡。钱某某、蒋舜华、钱志麟生前均未留下遗嘱。钱某某生前拥有昆明路XXX号二层(1)的房屋产权，产权证颁发日期为2003年2月27日。2013年7月5日，被告虹口房管局与第三人钱丽增签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，对昆明路XXX号二层(1)的房屋实行了征收。第三人钱丽增获得了征收安置房和补偿款。双方签订协议之前未通知原告，既没有征询原告的意见，也没有得到原告的委托。原告作为系争房屋的法定继承人之一，有权参与征收方案的谈判。原告未委托顾惠君参与钱某某遗产分割协议的签订，也未拿到钱款。被告虹口房管局与第三人钱丽增私签协议的行为损害了原告的合法权利，故原告请求法院判令确认流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX24的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告虹口房管局辩称，第三人钱丽增一人户籍在被征收房屋内，并在该房屋内实际居住。在征收补偿协议签订前，第三人钱丽增得到兄弟即钱志明、钱国樑、钱梦珏的委托签订征收补偿协议，其签约主体适格。协议签订后，被告将征收补偿款余款83万余元交付给钱丽增，该户签订了遗产分配协议，钱丽增将该笔钱分给了其他六个家庭，钱志麟的份额应是原告和顾惠君共同享有，顾惠君在遗产分配协议上签字确认，并收到转账汇款人民币14万元(以下货币单位均为人民币)。现在原告再提起诉讼不符合事实，也无法律依据。钱丽增已经提起分家析产诉讼，现在原告再来起诉征收补偿协议，对其起诉的真实目的存在疑问。按照“一证一房”的原则，征收补偿协议约定选择一套产权调换房屋，保障了实际居住在内的钱丽增的居住权益；相对于全货币，选择房屋也更有利于保障被征收户的整体利益。产权调换房屋2015年1月31日已经符合交付条件，被告通知被征收户进行交付，由于被征收户没有确定具体权利人，也未向被告提交书面达成一致的意见，该房屋尚未交付。征收补偿协议合法有效，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人钱丽增述称，不同意原告诉讼请求。钱某某实际上有7个子女，之前有一个儿子已经送人并改名，该儿子明确表示不参与系争房屋的征收补偿事宜。被诉征收补偿协议未侵害原告合法权益，协议内容符合法律及政策规定，合法有效。钱某某与蒋舜华均由钱丽增照顾，钱丽增实际居住在被征收房屋内，其是孤老，无房可住，征收补偿要保障钱丽增的居住权益。对于征收补偿事宜，被征收户家庭内部已经过充分协商，各家庭已经十分清楚征收补偿利益，遗产分割协议上也写明是关于被征收房屋征收补偿利益的分配而订立协议，征收补偿款83万余元已经分配完毕，转给了六个家庭，不存在几位第三人所称的对征收补偿协议不知情的情况。钱丽增已经向上海市虹口区人民法院提起分家析产诉讼，但因本案原告提起诉讼，分家析产诉讼已经中止。钱国樑的妻子周雪英在分家析产诉讼中明确表示认可协议效力。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人钱志明述称，其委托过第三人钱丽增签订拆迁协议。第三人钱丽增实际居住且户籍在系争房屋中，应当由第三人钱丽增作为代表签订合同。签订遗产分割协议时，其通知了原告，但后来是顾惠君代表一户来的。原告不可能对征收补偿事宜不知情。钱志明也实际拿到了14万元，征收补偿协议合法有效。第三人钱梦珏述称，钱丽增实际居住在系争房屋内，父母也是由钱丽增照顾终老。钱国樑就签订征收补偿协议曾通知过钱梦珏，告知由钱丽增签订协议，钱梦珏认可由钱丽增签订协议，认为征收补偿协议合法有效。遗产分割协议上是钱梦珏女儿钱芸菲代为签字，并实际收到了汇款14万元。第三人顾惠君述称，不同意被告和第三人钱丽增意见，第三人顾惠君在征收协议签订过程中未委托过第三人钱丽增签订协议，钱丽增无权单独与被告签订协议。第三人顾惠君收到了遗产分割协议所称的14万元。请求确认征收补偿协议无效。第三人钱慧敏述称，同意顾惠君意见，另外补充，其并不清楚征收补偿协议的签订情况，确实拿到了14万元。第三人唐燕琪述称，同意顾惠君意见，在2013年7月5日前对征收事宜并不知情，也不知晓口头委托签协议的事情。确实拿到了遗产分割协议上所称的14万元。但是在分家析产诉讼中知道征收补偿协议的。第三人钱潇潇、周雪英述称，同意顾惠君意见，钱某某和蒋舜华是由钱丽增照顾的。之前在分家析产诉讼中因是钱国樑在世签字确认，所以认可其效力，现在对钱丽增签订的征收补偿协议不予认可。钱潇潇确实收到了遗产分割协议约定的转账14万元。经审理查明，2013年4月26日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2013]2号房屋征收决定，因旧城区改造需要进行房屋征收，本市昆明路XXX号二层(1)号房屋在被征收范围内。被征收房屋为私房，原产权人为钱某某。钱某某于2012年3月16日报死亡，妻子蒋舜华于2011年2月12日报死亡。钱某某有钱志麟(2005年11月29日报死亡，女儿为钱惠芳，儿子为顾惠君)、钱妙童(2009年4月3日报死亡，女儿为钱慧敏)、钱国樑(2014年8月4日报死亡，妻子为周雪英，女儿为钱潇潇)、钱美增(2002年10月19日报死亡，女儿为唐燕琪)、钱梦珏、钱志明、钱丽增等子女。钱丽增户口在被征收房屋内。2013年7月5日的委托书载明：“受兄弟委托，为本征收房屋昆明路XXX号二层(1)房屋补偿款及安置房一事委托代理(因钱某某于2012年3月16日报亡)，本人承诺愿意为该事宜负一切民事法律责任。”钱丽增作为代理人在该委托书上签字、盖章。2013年7月5日，钱丽增与被告签订征收编号为908-7-43、流水号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX24的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确认被征收房屋为私房，认定建筑面积为17平方米；被征收房屋价值补偿款933,337.5元；被征收户选择房屋产权调换补偿方式，产权调换房屋为宝山区罗店新村宝欣苑8幢西单元502室，价格为668,258.1元；购房补贴、居住房屋装潢费补贴、居住房屋搬迁补助费、未认定建筑面积二补贴、居住房屋征收面积奖、签约奖、按期搬迁奖、固定部分的整体鼓励奖等合计375,112元。根据结算单，另外增发提前达到生效比例奖、安置过渡费、超过生效比例部分的整体鼓励奖、协议生效计息奖励费等共计192,273.77元。扣除产权调换房屋费用后，被告应向被征收户支付832,465.17元。被征收房屋已拆除，征收补偿款余额已交付，产权调换房屋尚未交付。原告认为该征收补偿协议侵犯其权利，遂诉至本院。另查明，2014年7月13日，“钱某某遗产分割协议”订立，该协议载明：“上海市虹口区昆明路XXX号二楼东前厢房系原钱某某、蒋舜华、钱丽增叁人共同居住之房屋，房屋内共叁人户口即钱某某、蒋舜华、钱丽增叁人。全体家庭人员一致确认钱某某子女共柒人，现为柒个家庭。现得动迁安置住房壹套安置钱丽增；得动迁款捌拾叁万余元由钱某某其余陆家子女家庭平均分配。我们本着互谅互让、和睦团结的精神告慰父母在天之灵，现由柒个家庭代表领回各家所得遗产份额依法分配。特立此协议。2014年7月13日立。”顾惠君、唐燕琪、钱慧敏、钱芸菲、钱国樑、钱志明、钱丽增均在该协议上签字。截至2014年7月26号，分别往顾惠君、钱芸菲、钱潇潇、唐燕琪、钱慧敏账户转入14万元。庭审过程中，第三人唐燕琪、顾惠君、钱慧敏、钱梦珏、钱潇潇、钱志明均承认收到了14万元征收补偿款；第三人钱丽增、钱梦珏、钱志明均称钱丽增实际居住在被征收房屋内。以上事实由原告提交的房屋征收补偿协议、户籍资料摘录、常口历史库信息资料、上海市房地产权证、遗产分割协议等，被告提交的房屋征收决定、评估均价公告、签约率达到规定比例的公告、房屋征收评估分户报告、户口簿复印件、口头委托书、房屋征收补偿协议、结算单等，第三人钱丽增提交的遗产分割协议、银行转账凭证、手机截屏等证据，以及各方当事人陈述予以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，征收人应当与被征收人订立房屋征收补偿合同。本案中，系争房屋原产权人钱某某在征收决定作出之前去世，第三人钱丽增是原产权人女儿，户口在系争房屋内，其签订协议得到了原产权人儿子即第三人钱志明、钱梦珏的认可。从征收协议内容看，对于房屋价值补偿款、产权调换房屋、奖励费、补贴等事项的约定符合相关规定及基地政策，未侵犯该户整体补偿利益，征收补偿款余额也已向被征收户实际交付。2014年7月13号签订的遗产分割协议上载明因系争房屋征收得到一套安置房屋和83万余元征收补偿款，为分配征收补偿利益而订立协议，第三人顾惠君、唐燕琪、钱慧敏、钱志明及钱国樑、钱芸菲(代表钱梦珏)在遗产分割协议上签字，并实际各收到了14万元，总额与征收补偿款余额基本一致；第三人顾惠君、唐燕琪、钱慧敏及钱国樑的上述行为可视为其对征收补偿协议效力的追认。故被诉征收补偿协议应属合法有效。原告要求确认征收补偿协议无效的诉讼请求缺乏充分事实证据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱惠芳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钱惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年十一月二十九日书 记 员  靳先德附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。