wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初587号原告杨崇新，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人陈嘉医。委托代理人熊海宏。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉。原告杨崇新不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)作出的政府信息公开告知及被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告杨崇新，被告黄浦公安分局委托代理人陈嘉医、熊海宏，被告市公安局委托代理人康辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2016年9月18日作出编号为沪公黄指信政(2016)第027号-答复的《告知书》，告知原告杨崇新，该局于2016年8月31日收到其要求获取“公开2008年10月10日上海市公安局‘行政处罚决定书’(NO.XXXXXXXXX)有关案件受案人信息”的政府信息公开申请，经审查，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，该局不再按照《规定》作出答复。原告不服，申请行政复议。被告市公安局经审查，于2016年12月27日作出(2016)沪公法复决字第452号《行政复议决定书》，认为原告对申请内容的表述不能指向特定政府信息，被告黄浦公安分局所作《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持前述《告知书》。原告诉称，其要求公开相关行政处罚的受案信息，包括案由、违法行为人、作案人工作单位、违法事实、案件经办人及负责人等，该申请明确，被告黄浦公安分局所作《告知书》错误，被告市公安局予以维持亦有误，故请求撤销被告黄浦公安分局作出的编号为沪公黄指信政(2016)第027号-答复的《告知书》，撤销被告市公安局作出的(2016)沪公法复决字第452号《行政复议决定书》。被告黄浦公安分局辩称，原告要求公安相关处罚决定的受案人信息，经补正，仍不明确，该局答复原告申请不符合政府信息公开的申请要求，该局不再按照《规定》作出答复，事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，同意被告黄浦公安分局的意见，原告政府信息公开申请内容经补正仍不明确，被告黄浦公安分局所作答复并无不当，该局予以维持亦无不当，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月31日，被告黄浦公安分局收到原告要求获取“公开2008年10月10日上海市公安局‘行政处罚决定书’(NO.XXXXXXXXX)有关案件受案人信息”的政府信息公开申请。因认为该申请内容不明确，被告黄浦公安分局于2016年9月5日要求原告补正。同月11日，原告将其申请又描述为“公开2008年10月10日上海市公安局‘行政处罚决定书’(NO.XXXXXXXXX)有关案件受案信息”。同月18日，被告黄浦公安分局作出内容如前的《告知书》，认为原告申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，该局不再按照《规定》作出答复。原告不服，提出行政复议申请。2016年11月18日，被告市公安局收到原告的行政复议申请，经审查，于2016年12月27日作出内容如前的《行政复议决定书》，维持了被告黄浦公安分局所作《告知书》。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有信息公开申请表、要求补正的审批表及告知书、原告的补正回复、政府信息公开申请答复审批表、沪公黄指信政(2016)第027号-答复的《告知书》及国内挂号信函收据、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、(2016)沪公法复决字第452号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告黄浦公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告市公安局具有对其提出的行政复议申请作出处理的职权。被告黄浦公安分局收到原告的政府信息公开申请后，因认为申请内容不明确，要求原告补正，并在收到原告补正后，于法定期限内进行告知，答复程序合法。《规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织依法提起的政府信息公开申请，应有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告申请公开相关处罚决定的受案人信息，后又将之补正描述为受案信息，在诉讼中又陈述其申请公开的是相关处罚案由、违法行为人、作案人工作单位、违法事实、案件经办人及负责人等信息，因此，原告的信息公开申请表述不清，语焉不详，难以琢磨，无法据以确定其申请公开的内容。被告黄浦公安分局告知原告申请不符合政府信息公开申请的要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。被告市公安局经审查，作出维持被告黄浦公安分局所作《告知书》的复议决定，亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项的规定，判决如下：驳回原告杨崇新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨崇新负担，准予免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  崔胜东人民陪审员  杜海云人民陪审员  董荣建二〇一七年十一月二十九日书 记 员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6073号之一 申请执行人郑国英 被执行人郑珊珊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3663号，依法向被执行人郑珊珊发出执行通知书，责令被执行人郑珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑珊珊(证件号码:)在建设银行浙江省分行的1463899988810015049#钞#1#2的存款人民币530000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2017）晋1102民初2323号原告：刘明飞，男，汉族，山西省柳林县人，住山西省吕梁市。被告：深圳市安格美科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田新二村115号。法定代理人：石金鑫，总经理。原告刘明飞诉被告深圳市安格美科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。刘明飞诉称，2017年10月10日，原告在被告旗下"安格美女装专营店"购买了标题为"真晴唐双面羊绒大衣女冬新款桔黃色手工双排扣毛呢外套加长款橘黃色均码"大衣，收到贷后发现该产品有多处违法行为，产品为不合格产品。卖家以不合格商品冒充合格商品，属于欺诈行为。请求被告按原价2688元的三倍金额进行赔偿；诉讼费用由被告承担。深圳市安格美科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该案应由被告住所地人民法院管辖，应将案件移送深圳市宝安区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案原告以被告不合格冒充合格产品，属于欺诈行为，请求三倍赔偿。根据原告诉讼请求，本案属于产品责任纠纷，产品责任纠纷不同于合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，本院无管辖权。被告深圳市安格美科技有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳市安格美科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李小军 二O一七年十一月二十八日书记员 侯亮亮
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1926号申请人潘小凤，女，汉族，1969年12月14日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王春生，男，汉族，1971年5月18日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行潘小凤与王春生民间借贷纠纷一案中，于2015年12月23日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2015准民初字第3167号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告150000元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3271号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江金路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海是徐汇区宜山路757号百视通大厦4楼。法定代表人：卢宝丰。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 悦人民陪审员  张永芝人民陪审员  郭志伟二〇一七年十一月二十三日法官助理李慧书记员张青
结 案 通 知 书 关于袁青印与屠永康的（2017）浙0206执恢635号民间借贷纠纷一案，被执行人屠永康已履行10638.04元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十日
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣执19号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。 负责人：徐璇颖，行长。 被执行人：江西福泽房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市新城区孺子西路。 法定代表人：郭延安，董事长。 被执行人：郭延安，男，汉族，福建省莆田市人，1971年3月1日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：江西福泽实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲控规A-1地块［中航国际广场］一单元17楼1701、1707、1718、1719室。 法定代表人:郭延安,董事长。 被执行人：莆田市恒丰房地产发展有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区凤凰路457-469。 法定代表人：王国裕，董事长。 被执行人：江西百源投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲中航国际广场酒店、办公楼-2001室。 法定代表人：戴国忠，董事长。 担保人：江西福泽教育投资管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区孺子路西路。 法定代表人：郭延安。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2016）赣民初64号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人江西福泽房地产开发有限公司、郭延安、江西福泽实业集团有限公司、莆田市恒丰房地产发展有限公司、江西百源投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。为此，本院依法作出（2017）赣执19号之一执行裁定书和相关协助执行通知书查封了被执行人江西福泽房地产开发有限公司名下位于江西省丰城市的不动产。执行过程中，担保人江西福泽教育投资管理有限公司自愿为江西福泽房地产开发有限公司向中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金14431.97万元提供连带保证责任担保及资产抵押担保，并承诺同意主债务人不能履行义务时，由法院直接执行其财产。2017年11月2日，应申请执行人申请，本院依法作出（2017）赣执19号之二执行裁定书和相关协助执行通知书查封了担保人江西福泽教育投资管理有限公司名下位于江西省丰城市新城区的部分不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、评估、拍卖被执行人江西福泽房地产开发有限公司名下位于江西省丰城市新城区，产权证号分别为：赣丰房权证新城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产以及产权证号为赣丰房权证新城区字第××号、第××号、第××号房产。 二、评估、拍卖被执行人江西福泽房地产开发有限公司名下位于江西省丰城市新城区1-2地块，土地使用权证号：丰国用（2009）第A0110号，面积49亩的国有土地使用权。 三、评估、拍卖执行担保人江西福泽教育投资管理有限公司名下位于江西省丰城市新城区丰城中学的资产，相关产权证证号为：赣丰房权证新城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。 四、评估、拍卖执行担保人江西福泽教育投资管理有限公司名下位于江西省丰城市新城区二期三号地块，土地使用权证号：丰国用（2003）字第41578800号，面积323.003亩的国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 斌 审 判 员  龙 崎 审 判 员  黄新文 二〇一七年十一月十四日 代书记员  李成晓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初2175号 原告：蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号金地苑1号楼5层1号附1号。 法定代表人：王继华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙腾，安徽南山松律师事务所实习律师。 被告：黄杨杨，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司（以下简称怡康公司）与被告黄杨杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡康公司的委托诉讼代理人张小龙、孙腾到庭参加诉讼，被告黄杨杨经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡嘉置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄杨杨向怡康公司支付代为偿还的银行贷款费用6710.15元及利息（按中国人民银行贷款基础利率计算自2016年6月30日至实际清偿之日）；2、诉讼费由黄杨杨负担。 事实和理由：2013年8月8日，怡康公司与黄杨杨签订《商品房买卖合同》，约定黄杨杨购买怡康公司开发的上河时代花园（北区）第42号楼1单元2403号房屋一套，面积112.36平方米，合同总金额382024元，首付款115024元，余款267000元由黄杨杨按揭贷款。合同签订后，黄杨杨不按期偿还银行贷款，导致怡康公司作为担保方承担担保责任，2016年6月30日，怡公司代黄杨杨向银行共偿付了房贷费用6710.15元，给怡康公司带来了经济损失，故怡康公司提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 黄杨杨书面答辩：怡康公司未经我同意将我的房产证给其他人，当时怡康公司应该让拿房产证的人还清房贷再给房产证，现在房子不是我的，房产证上的名字也不是我，怡康公司垫付的房贷，不应由我支付，房产证上是谁的名字，由谁支付。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，庭后经本院核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月8日，怡康公司与黄杨杨签订《商品房买卖合同》，合同约定：黄杨杨购买怡康公司开发的上河时代花园（北区）第42号楼1单元2403号房屋一套，面积112.36平方米，合同总金额382024元，首付款115024元，余款267000元由黄杨杨按揭贷款等；合同附件四《合同补充协议》第7条约定：在买受人获准了房屋抵押贷款后，如因买受人逾期偿付银行借款等原因，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。怡康公司在合同上盖章，黄杨杨在合同上签名。同年8月27日，黄杨杨与中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行签订个人购房借款、担保合同，办理按揭贷款手续，怡康公司作为保证人在合同上盖章。2016年6月30日怡康公司代黄杨杨向银行偿付了房屋贷款6710.15元。 本院认为：怡康公司与黄杨杨签订的商品房买卖合同及附件系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，系有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。合同签订后，黄杨杨向银行贷款按揭部分，并以涉案房屋作为担保，怡康公司作为保证人为黄杨杨的按揭贷款提供担保责任，后黄杨杨并未如约按期支付按揭贷款，导致怡康公司承担担保责任，代黄杨杨被银行划扣了房贷费用6710.15元，黄杨杨的行为已然构成违约，且合同附件四《合同补充协议》第7条约定：在买受人获准了房屋抵押贷款后，如因买受人逾期偿付银行借款等原因，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担，所以黄杨杨应当对怡康公司代其偿付的银行按揭房款予以偿还，故对怡康公司要求黄杨杨向其支付代为偿还的银行贷款费用6710.15元诉讼请求本院支持；黄杨杨辩称，怡康公司垫付的房贷，不应由其支付，房产证上是谁的名字，由谁支付；本院认为，怡康公司垫付贷款时，该房在黄杨杨名下，并未过户，银行扣划贷款的也是黄杨杨的账户，后期黄杨杨将该房过户他人，与本案无关，黄杨杨可另行处理。 怡康公司要求黄杨杨支付自2016年6月30日至实际清偿之日的利息（按中国人民银行贷款基础利率计算），因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄杨杨于本判决生效后十日内向原告蚌埠市怡康房地产开发有限责任公司偿还代付银行贷款6710.15元并支付自2016年6月30日至实际清偿之日的利息（按中国人民银行贷款基础利率计算）。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄杨杨负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇一七年十一月八日 法官助理简寻 书记员白雪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2017）内2501民初696号原告：内蒙古锡二铁路有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市火车站办公楼401-405。法定代表人：温富，董事长。被告：乌兰其其格，女，1964年10月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市格日勒敖都苏木人民政府，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。负责人：孟克敖其尔，苏木长。原告内蒙古锡二铁路有限责任公司诉被告乌兰其其格、二连浩特市格日勒敖都苏木人民政府合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院递交书面申请，被告已将《锡二铁路征地红线范围内地上附着物拆迁补偿协议书》范围内的地上物及相关设施予以拆除，撤回对被告乌兰其其格、第三人二连浩特市格日勒敖都苏木人民政府的起诉。本院认为，原告内蒙古锡二铁路有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古锡二铁路有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元（原告已交）由原告负担。审判长 许 娟审判员 韩树斌审判员 吴圆圆 二〇一七年十一月十日书记员 刘婷如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；(八)中止或终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5735号申请执行人：王海波，男，1987年10月12日出生，汉族，住临海市。被执行人：钱光波，男，1986年4月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：章维景，男，1991年4月6日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人王海波与被执行人钱光波、章维景为民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王海波撤回对被执行人钱光波、章维景的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  洪仁撑审 判 员  章可刚二〇一七年十一月八日代书记员  黄 远
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初2956号原告北京市金华建筑器材租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄马路（孙村段）8号1幢1层102室。法定代表人王维良，职务总经理。委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。被告浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。法定代表人卢大根，职务董事长。被告浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场B座写字楼1单元2005室。负责人沈晓华，职务经理。二被告委托代理人翁玉光，职务该公司员工。原告北京市金华建筑器材租赁有限公司（以下简称金华公司）与被告浙江新东阳建设集团有限公司（以下简称新东阳公司）、浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司（以下简称新东阳第八分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市金华建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付租赁物使用期间的租金至2017年8月24日共计1950286.8元、运费106914.39元、物资赔偿款239515元、丢失配件赔偿款9016.05元、配件销售款7800元、违约金407261.41元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告签订了建筑器材脚手架租赁合同，约定原告向被告承建的河北高碑店建设工地提供建筑设备，被告按约定支付租赁费用，合同签订后，原告按照合同约定提供了合格的租赁物，截止目前被告不仅未支付任何款项且仍由部分租赁物没有退还，导致原告损失不断增加，严重影响原告的正常经营。浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司辩称，双方的租赁关系尚在进行中，应在租赁关系结束后经双方结算确认，原告方可主张权利。在合同履行过程中，我公司没有违约，对原告主张的违约金不予认可。原告主张的租赁物赔偿款无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告与被告新东阳第八分公司于2014年8月1日签订了《建筑器材脚手架租赁合同》，合同约定由原告为被告位于高碑店工程提供建筑器材，租赁期限自2014年8月1日至2015年10月1日，需要延长租期应在合同期满前30日内重新签订合同，租金每月核账一次，满三个月支付总额的60%，以后每月支付当月租金的60%，余款在合同期满三个月内付清。合同约定了租金的标准及违约责任，承租人逾期交纳租金，每逾期一日，按所逾期租金总额的万分之三支付违约金。同时约定了丢失物资的赔偿标准。合同签订后，原告按约定为被告工地提供租赁物，租金双方对账至2016年9月，自2016年10月起被告拒绝对账，现工程已完工，被告对2016年9月前对账的租赁费单据、产生的运费及原告陈述的退货数量均无异议，并辩称将位于涿州市香邑溪谷小区的住房两套及地下室总价为2168735元用于折抵白沟工地租赁费后剩余736920.91元用于预付本案租赁费。另查明，被告新东阳第八分公司系新东阳公司的分公司，新东阳公司在诉讼中表示愿意直接承担新东阳第八分公司的民事责任。上述事实有建筑器材脚手架租赁合同、工地各项费用汇总表、退货运费表、物资配件赔偿表、违约金计算表、销售转卡收据存根、租金结算清单、提货单、退货单、物资配件市场价格网页、领款单、房款收据、证明及庭审笔录中双方陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《建筑器材脚手架租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因合同约定的租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，对被告主张因双方未重新签订租赁合同，双方后续实际履行的事实已改变了合同内容，不应再按原合同主张权利不予采信，双方应按约定全面履行各自的合同义务。原告主张的租赁费中，其中自2016年10月之后的租赁费虽未经被告方签字确认，但均有提货单予以证实，本院对租赁费予以支持，对被告关于用剩余房款预付租赁费的主张理据不足，不予采信；主张的运费被告无异议，本院予以支持；主张的配件销售款未提交证据证实且被告不予认可，本院对此不予支持；主张的物资及配件赔偿款、违约金均有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告租赁费、运费等各项共计2712994元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14283元、保全费5000元，合计19283元，由被告浙江新东阳建设集团有限公司承担。送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审判员 赵 莹二〇一七年十一月八日书记员 谢紫阳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10984号原告：陈宏，男，1966年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被告：天津泰达酒店管理有限公司，住所天津开发区第二大街8号E座1层。法定代表人：任敬，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告陈宏与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏的委托诉讼代理人朱洪光、被告天津泰达酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年4月的房屋租金188526.70元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3758元；2.被告承担本案律师费5345元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月14日，我与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，我将位于河西区房屋出租给被告，租赁期限为15年，每月租金为18852.67元。截止到诉前，2016年7月至2017年4月的租金尚未给付我。原告陈宏提交如下证据：1.不动产权证书复印件7张、《房屋租赁合同》复印件13张，证明原告为诉争房屋的所有权人及原、被告双方的权利义务关系；2.律师费发票1张，证明产生的律师费用。被告天津泰达酒店管理有限公司辩称，2008年8月14日，原告与我公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于河西区房屋交给我公司使用，租赁期限为15年，每月租金为18852.67元。2016年7月至2017年4月的房屋租金188526.70元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3758元未支付给原告。我公司认为，实际我公司与原告不属于房屋租赁合同关系，原告不应向我公司主张权利。不同意原告的诉讼请求。被告天津泰达酒店管理有限公司提交如下证据：1.协议书复印件6份、客户回单、银行流水、汇款委托书及转账凭证复印件共计5份，证明原、被告属于投资合作关系而非房屋租赁合同关系；2.裁判文书复印件7份，证明原告不应向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：天津市河西区紫金山路35号4-1001号房屋的不动产权证书登记在原告陈宏名下。2008年8月14日原告陈宏与被告天津泰达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告陈宏将天津市河西区紫金山路35号4-1001号房屋出租给被告天津泰达酒店管理有限公司使用，租赁期限15年，每月租金18852.67元。关于租金支付，合同第8条显示，承租人应在出租人将租赁物移交后的第二个月开始，每个月10日之前，付清上个月的租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，原告陈宏依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告天津泰达酒店管理有限公司未支付2016年7月至2017年4月的房屋租金188526.70元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3758元。因本次纠纷，原告陈宏支出律师费5345元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告陈宏与被告天津泰达酒店管理有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金、违约金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津泰达酒店管理有限公司使用，被告天津泰达酒店管理有限公司未依约支付房租。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告天津泰达酒店管理有限公司关于原、被告不属于房屋租赁合同关系，不应向其主张权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方在合同上对律师费用的负担进行了明确约定，原告提交的证据能够证明因本次纠纷产生了律师费5345元，对律师费5345元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告陈宏2016年7月至2017年4月的房屋租金188526.70元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告陈宏2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3758元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告陈宏律师费5345元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元，减半后收取2126.50元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十一月二十四日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1601号 申请执行人惠州市伟伦投资管理有限公司,住所地：博罗县园洲镇。 法定代表人：王伟璋，董事长。 被执行人博罗县园洲富美制衣厂,住所地：博罗县园洲镇。 经营者：钟玉秀。 申请执行人惠州市伟伦投资管理有限公司与被执行人博罗县园洲富美制衣厂建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1872号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年8月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人将其名下位于博罗县园洲镇廖尾村长圳证号为博府国用（2005）第190911号面积3250平方米的国有土地使用权办理过户至原告名下，并承担本案执行费500元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322民初1872号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄建新
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0111执502之1号 申请执行人：王某，女，汉族，生于1992年4月27日，住兰州市红古区。 被执行人：张某1，男，汉族，生于1967年9月25日，住甘肃省兰州市红古区。 被执行人：张某2，男，汉族，生于1969年2月26日，住甘肃省兰州市红古区。 申请执行人王某与被执行人张某1、张某2继承纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1438号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某于2017年10月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向兰州市红古区不动产登记事务中心发出协助执行通知书，要求将位于兰州市红古区××单元××室的房屋一套（房产证号：兰房权证（红房改）产字第227号）房屋过户至申请执行人王某名下。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）规定，裁定如下: 本院作出的(2017)甘0111民初1438号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张兆鸿 二〇一七年十一月七日 书记员  马如琳
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第377号申请执行人准格尔旗雄宏公司有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市薛家湾镇1号公路117公里处。法定代表人李宏，经理。被执行人司鹏飞，男，汉族，1986年12月23日出生，现住内蒙古呼和浩特清水河县。本院在执行准格尔旗雄宏公司有限责任公司与被执行人司鹏飞买卖合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2014年8月28日作出的（2013）准民初字第1007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年6月9日依法公告送达被执行人执行通知书责令被执行人履行（2013）准民初字第1007号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人准格尔旗雄宏公司有限责任公司也再不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十八日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执398号之一 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山市新闻中心五区。组织机构代码：89354998-0。 负责人杨建军。 委托代理人龚丽，广东千度律师事务所律师。 委托代理人陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 被执行人佛山市顺德区涛钜贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路6号之4。组织机构代码：75786268-1。 法定代表人何进钊。 被执行人韶关市信德房地产有限公司，住所地韶关市浈江区站南路63号信德万汇广场负一层A08号铺。组织机构代码：57794834-9。 法定代表人黎文杰。 被执行人何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何进钊，男，汉族，1941年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市顺德区涛钜贸易有限公司、韶关市信德房地产有限公司、何建华、何进钊仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第288号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市顺德区涛钜贸易有限公司应向平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币8500000元、人民币52582.73元、汇票垫款人民币39950000元、缴付银行承兑汇票应付票款人民币28497500元、律师费人民币804000元，韶关市信德房地产有限公司、何建华、何进钊对上述债务承担连带偿还责任，另仲裁费人民币203010元、财产保全费人民币5000元由上述被执行人共同承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。因申请执行人书面确认被执行人已履行部分法律义务，其申请执行的金额为人民币3456468.82元。另，本案申请执行费人民币36964.69元未交纳。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查控财产如下：轮候查封韶关市信德房地产有限公司（57794834-9）位于浈江区xxxx广场负一层地下室：A21（产权证号00××39）、A23（产权证号00××42）、A25（产权证号00××07）、A27（产权证号00××45）、A29（产权证号00××47）、A31（产权证号00××49）、A33（产权证号00××50）、A35（产权证号00××81）、A37（产权证号00××83）、B39（产权证号00××78）、[D1-D11、D12-D31、D32-D42(产权证号00118669-00118659、00118631-00118612、00121826-00121836)]、E02（产权证号00××38）、E04（产权证号00××40）、E06（产权证号00××42）、E08（产权证号00××44）、E10（产权证号00××46）、E12（产权证号00××48）、E14（产权证号00××01）、E16（产权证号00××03）、E18（产权证号00××04）、E20（产权证号00××06）、E22（产权证号00××08）、E24（产权证号00××10）、E26（产权证号00××12）、E28（产权证号00××13）、E30（产权证号00××15）、E32（产权证号00××17）、E34（产权证号00××18）、E36（产权证号00××21）、E38（产权证号00××22）、E40（产权证号00××23）、E42（产权证号00××24）商铺共计73间，首查封法院为韶关市浈江区人民法院，案号为（2016）粤0204执200号。 本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已电话告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房地产被韶关市浈江区人民法院首查封，申请执行人可书面申请参与其他法院的执行分配。本案暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执398号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  李强国 执行员  蔡俊杰 二〇一七年十一月二十九日 书记员  杨凯霖
结 案 通 知 书 关于孙士花与全小国的（2017）浙0206执恢655号买卖合同纠纷一案，被执行人全小国已履行3200元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6406号 申请执行人潘佳运 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人潘佳运与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀09刑更323号 罪犯董金来，男，1979年6月4日出生，汉族，小学文化，天津市汉沽区人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）唐刑初字第12号刑事判决，以被告人董金来犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2004年10月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年10月10日）。经本院裁定，于2008年11月10日减去有期徒刑二年；于2012年2月2日减去有期徒刑一年十个月；于2015年1月28日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2018年4月10日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯董金来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减去剩余刑期。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯董金来符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯董金来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月14日至2017年7月25日共获得表扬奖励五次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘辉、高海明及罪犯证明人刘东江、赵永飞的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯董金来在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董金来减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利六年以及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王春利 审判员 张 蕾 二〇一七年十一月十三日 书记员 王晨光
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1357号申请执行人周飞，男，出生于1981年5月18日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。被执行人周培峰，男，出生于1989年10月24日，汉族，快递员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。申请执行人周飞申请执行被执行人周培峰民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年5月27日作出（2016）内0622民初1077号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周飞于2016年6月23日向本院申请执行。本院依法向被执行人周培峰送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人周培峰的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人周培峰有可供执行财产，申请执行人周飞也未能提供被执行人周培峰的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
结 案 通 知 书 关于傅玉凤与陈夫中的（2017）浙0206执恢789号民间借贷纠纷一案，被执行人陈夫中已履行4000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9887号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：苏周顺，男，汉族，1969年5月4日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之十一《民事判决书》，被告苏周顺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8320.32元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币1250.88元、滞纳金人民币430.26元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因苏周顺未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人苏周顺名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初1971号之二 申请人：张华强，男，1989年9月7日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：朱建峰，男，1977年7月7日生，汉族，住常州市武进区。 被申请人：张丽华，女，1981年12月2日生，汉族，住常州市武进区。 本院在审理张华强诉朱建峰、张丽华房屋买卖合同纠纷一案中本院于2017年9月4日作出（2017）苏0492民初1971号民事裁定，冻结朱建峰、张丽华的银行存款1830000元或者查封、扣押其相应价值的财产。张华强于2017年10月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张华强的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人朱建峰、张丽华银行存款1830000元的冻结。 案件申请费5000元，由申请人张华强负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  张 倩
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第1623号申请人王昌平，男，1971年5月3日出生，现住四川省合江县。被执行人鄂尔多斯市同茂劳务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄南路聚能大厦5层517室。法定代表人武灵飞，该公司总经理。本院在执行王昌平与鄂尔多斯市同茂劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案中，于2014年11月18日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2013准民初字第1439号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告50430元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2272号之三申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：王健，男，1985年8月27日出生，汉族，住霸州市开发区。被执行人：樊华，女，1981年11月11日出生，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2013）霸民初字第666号民事判决书，于2017年11月3日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人王健、樊华借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王健在中国建设银行股份有限公司6236680210002161657账户存款103735元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月十七日书记员  杨晓峰
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1671号 本院立案执行的申请执行人刘友国与被执行人舟山市卫鑫船务有限公司海事债权确权纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2039号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十八日 宁波海事法院 结案通知书 （2017）浙72执1671号 本院立案执行的申请执行人刘友国与被执行人舟山市卫鑫船务有限公司海事债权确权纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初2039号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十八日
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内06民辖终202号 上诉人（原审被告）武汉蓝之天世纪商贸有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区后湖村大咀30号。 法定代表人陈绪春，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区装备制造基地中环大道3号。 法定代表人高海生，该公司副总经理。 上诉人武汉蓝之天世纪商贸有限公司因与被上诉人鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初2632号民事裁定书，向本院提出上诉。 上诉人武汉蓝之天世纪商贸有限公司上诉称，合同约定的十辆车全部由被上诉人在新疆国投哈密发电有限公司交货给上诉人，故合同有明确的履行地；双方的约定管辖不明确，故该约定无效。现请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市黄陂区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《矿用自卸车销售合同》第十二条明确约定"本合同在履行中有争议，双方应友好协商解决。协商不成，向主张人所在地人民法院诉讼解决"，该约定并未违反级别管辖和专属管辖。现本案提起诉讼的主张人鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司所在地为鄂尔多斯市东胜区装备制造基地，故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人武汉蓝之天世纪商贸有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  艾 飞 审 判 员  阿古拉 审 判 员  罗月新 二〇一七年十一月十三日 法官助理  唐春桥 书 记 员  侯 璐 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0502刑初582号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人李洪，男，1986年4月28日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月31日被刑事拘留，2017年7月4日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。被告人李洪故意伤害一案，由贵州省毕节市七星关区人民检察院于2017年9月12日以七星检公诉刑诉（2017）372号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年10月19日、11月27日公开开庭审理本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区人民检察院指控，2013年10月13日晚，徐某（已判刑）和被害人阮某等人受黄某邀约在毕节市七星关区鼎盛国际KTV为其过生日。次日凌晨0时许，阮某和徐某分别邀约黄某一起吃宵夜，黄某先和阮某、胡某、范某等人到鸭池镇头部桥准备吃宵夜，徐某得知黄某和阮某等人走后，遂和被告人李洪及戴某等人驾驶贵Ｆ×××××号越野车追到鸭池镇头步桥凯新宾馆门口追上阮某等人，徐某和李洪就喊黄某上车跟徐某走，在此过程中，阮某与徐某因为黄某发生矛盾冲突，徐某授意被告人李洪打电话喊了七八个人到鸭池镇凯新宾馆附近帮忙打架，这七八个人来后手持钢管将阮某、李某、范某打伤。经毕节市七星关区司法鉴定中心鉴定，阮某的损伤程度评定为重伤。公诉机关向本院提供了：1、被告人李洪的供述及辩解；2、被害人阮某的陈述；3、证人黄某、周某、王某、范某、李某、徐某、戴某等的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、现场指认笔录；7、电子汇款记录、谅解书；8、到案经过；9、住院病历、疾病证明书；10、刑事判决书、释放证明书；11、查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书等证据，以此指控被告人李洪的行为，已触犯刑律，构成故意伤害，故提请本院对被告人李洪定罪量刑。被告人李洪对公诉机关指控的事实及罪名无意见。经审理查明，2013年10月13日晚，徐某（已判刑）和被害人阮某等人受黄某邀约在毕节市七星关区鼎盛国际KTV为其过生日。次日凌晨0时许，阮某和徐某分别邀约黄某一起吃宵夜，黄某先和阮某、胡某、范某等人到鸭池镇头部桥准备吃宵夜，徐某得知黄某和阮某等人走后，遂和被告人李洪及戴某等人驾驶贵Ｆ×××××号越野车追到鸭池镇头步桥凯新宾馆门口追上阮某等人，徐某和李洪就喊黄某上车跟徐某走，在此过程中，阮某与徐某因为黄某发生矛盾冲突，徐某授意被告人李洪打电话喊了七八个人到鸭池镇凯新宾馆附近帮忙打架，这七八个人来后手持钢管将阮某、李某、范某打伤。经毕节市七星关区司法鉴定中心鉴定，阮某的损伤程度评定为重伤。另查明，被告人李洪因吸食毒品，被毕节市公安局七星关分局于2012年7月19日责令社区戒毒三年。被告人李洪赔偿了被害人阮某的各项经济损失人民币25000元，被害人阮某对被告人李洪进行了谅解。认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、被告人李洪的供述及辩解；2、被害人阮某的陈述；3、证人黄某、周某、王某、范某、李某、徐某、戴某等的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、现场指认笔录；7、电子汇款记录、谅解书；8、到案经过；9、住院病历、疾病证明书；10、刑事判决书、释放证明书；11、查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书等证据，以上证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李洪伙同他人故意伤害被害人阮某身体，致其重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李洪犯故意伤害罪的事实及罪名成立，予以确认。案发后被告人李洪赔偿了被害人的各项经济损失人民币2.5万元，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人李洪从轻处罚。被告人李洪在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人李洪的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，决定对被告人李洪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告人李洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李洪的刑期自2017年5月31日起至2020年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓书军人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张先浩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异276号 异议人周建光（系本案被执行人），男，1976年5月22日出生住瑞安市。 申请执行人卓丽容，女，1977年11月6日出生住瑞安市。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人周建光于2017年11月17日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人周建光撤回执行异议。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月十七日 代书记员 鲁施施
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9987号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：许桂娇，女，汉族，1985年8月25日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之二十一《民事判决书》，被告许桂娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9849.85元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币96.38元、滞纳金人民币427.23元、手续费人民币144.34元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因许桂娇未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人许桂娇名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初372号 原告王厚全，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省聊城市。 委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 委托代理人宋健，太原市迎泽区人民政府法制办公室工作人员。 原告王厚全因不服被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王厚全诉称，其系太原市迎泽区双塔南巷一方雅居小区7号楼2单元1层东户房屋的所有权人。因双塔景区改造工程项目被征收。被告于2017年4月5日做出迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。（以下简称房屋征收决定），原告认为该行政行为程序违法。应当被确认为违法，并依法予以撤销。第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）第21条及《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第12条之相关规定，在征收房屋时原告有权选择货币补偿或者房屋产权调换。但被告作出的房屋征收决定第五条明确规定"住宅房屋征收实行产权调换"，侵犯了原告的补偿方式选择权。违反征收条例及相关法律规定。涉诉房屋征收决定应被确认为违法，并予以撤销。第二。《征收条例》第9条，第10条，第11条，第12条，第13条，第15条及第24条规定了有关房屋征收需要具备的材料及程序，但被告在作出涉诉房屋征收决定前未进行论证，征求公众意见。社会稳定风险评估，以及调查登记等工作，违反了征收条例的相关规定，涉诉房屋征收决定应被确认违法并予以撤销。第三，根据征收条例第26条第28条及房屋征收决定第七条之规定，原告与被告达不成补偿协议时应当由被告作出补偿决定，原告在补偿决定期限内不搬迁时，由被告依法申请人民法院强制执行。但被告在未作出补偿决定的情况下，径行强制拆除小区内涉诉房屋，严重违反了征收条例的规定，属于行政违法行为，应禁止其强制拆除涉诉房屋。综上所述，被告作出涉诉房屋征收决定的行政行为严重违反了征收条例及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，特提请人民法院确认《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》迎政房征决字〔2017〕1号违法并依法予以撤销。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，没有房屋行政部门颁发的房屋所有权证书的原告，因其不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，与本案涉及的房屋征收决定不具有法律上的"利害关系"，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请依法驳回原告起诉。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发【2013】13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2016】88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2017】5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（﹝2017﹞5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号）合法有效。依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）是合法有效并符合民义的。综上，提请法院依法驳回原告起诉。 原告王厚全向本院提供如下证据：1、原告购房合同及收据；2、太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）。 被告太原市迎泽区人民政府质证意见如下：原告所持有的购买合同并不是房屋管理行政部门统一制式的商品房买卖合同，所以对原告的证据三性均不认可。原告的证据从主体资格角度不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1条，第2条以及地产管理法、城乡规划法和土地法的相关规定，不具备房屋征收决定的涉案主体资格。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1.太原市土地利用总体规划2006-2020；2.双塔片区控制性详细规划方案；3.太原市人民政府服务业十三五发展规划2016【88】号文件；4.太原市园林绿化十三五规划2017【5】号文件；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市14届人民代表大会工作报告节选；7.太原市迎泽区人民政府常务会议纪要，2017【5】号；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府国有土地房屋征补条例2013【13】号文件；10.服务业十三五发展规划网络公示版；11.双塔景区方案设计公示和景区用地规划图；12.双塔景区社会稳定风险评估报告；13.本案涉及的双塔景区1号决定；14.征收补偿方案；15.太原市重点公园建设网络公示版；16.双塔景区签约进行情况签约率达85%上。 原告王厚全对被告太原市迎泽区人民政府所提证据质证意见如下：原告对于1-7份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于8-16份证据认为在开庭前并未向原告出示，系超过法定期限举证，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，对其真实性、合法性和关联性亦不予认可。 经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告王厚全所诉房屋位于上述征收决定的范围内，但该房屋并未取得合法有效的产权证明。原告王厚全认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院对原告王厚全所提证据的真实性予以认可，但是其并不能证实其涉诉房产具有合法的房屋所有权。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告王厚全在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王厚全的起诉。 案件受理费50元，退还原告王厚全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郗亚萍
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6668号 申请执行人李玉彬 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人李玉彬与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
结 案 通 知 书 关于卜建中与宁波世控自动化科技有限公司的（2017）浙0206执恢847号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波世控自动化科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6029号 申请执行人娄启定 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人娄启定与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7304号原告：陈勇，曾用名陈永，男，1971年10月25日生，汉族，住东海县。被告：鲁波，男，1977年11月29日生，汉族，住东海县。被告：陈小垒，男，1981年7月7日生，汉族，住东海县。原告陈勇与被告鲁波、陈小垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼。被告鲁波、陈小垒经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁波偿还借款21000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，被告鲁波向原告借款21000元用于生意周转，约定月利息为2分，由陈小垒提供连带担保。后原告多次催要借款至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鲁波、陈小垒在法定期间均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告鲁波因经营需要向原告借款21000元，被告鲁波出具借条一张，借条载明：“借条今借陈永现金21000元贰万壹仟元整。借款人：鲁波月息2分。担保人：陈小垒2012.10.10”。后经原告催要，被告鲁波未履行还款义务，陈小垒也未履行担保义务。为此原告诉至本院。庭审过程中，原告撤回对陈小垒的起诉。本院经审查，符合法律规定，依法裁定予以准允。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、东海县山左口乡大贤庄村民委员会证明等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告鲁波与原告陈勇之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告鲁波应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息问题。根据我国相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率比支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告鲁波出具的借条，约定借款利率为月息2分，未超过规定的范围，故本院依法予以支持。被告鲁波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告鲁波偿还借款本21000元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁波于本判决发生法律效力后15日内偿还原告陈勇借款21000元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年10月10日起至付清之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由被告鲁波负担（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一七年十一月十五日书记员  尹含笑
结 案 通 知 书 关于吴梅燕与刘冬妮、陈献忠的（2017）浙0206执恢603号民间借贷纠纷一案，被执行人刘冬妮、陈献忠已履行17301元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月八日
结 案 通 知 书 关于杜绍俊与郑红裕的（2017）浙0206执恢648号运输合同纠纷一案，被执行人郑红裕已履行2000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）准法执补字第144号申请执行人崔春，男，汉族，1977年2月26日出生，伊东集团职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王海伟，男，汉族，1984年10月8日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人王智舆，男，汉族，1985年4月1日出生，准格尔旗沙圪堵镇干部，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行崔春与被执行人王海伟、王智舆民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2012年7月日作出的（2012）准商初字第274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2012年9月20日依法送达公告送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2012）准商初字第274号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人崔春也再不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初150号原告洪淑芳，女，1965年1月21日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托代理人徐鼎，男。委托代理人朱越青，男。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人管爱秋，男。委托代理人李晓明，男。第三人上海南郊实业有限公司，住所地上海市。法定代表人屠伟明。委托代理人刘加快，上海刘加快律师事务所律师。原告洪淑芳不服被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)作出的沪公(徐)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(下称“处罚决定”)及被告上海市公安局作出的(2017)沪公法复决字第277号《行政复议决定书》(下称“复议决定”)，于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告洪淑芳，被告徐汇分局的委托代理人徐鼎、朱越青，被告上海市公安局的委托代理人管爱秋、李晓明，第三人上海南郊实业有限公司(下称“南郊公司”)的委托代理人刘加快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其为南郊公司股东，涉案办公室并非公司总经理实际办公场所，暂时用作选举股东代表及企业管理人员。2017年5月24日早晨，原告等来至涉案办公室，发现门上增加了两把挂锁，找锁匠开锁未成后，经与其他股东商量敲破办公室门玻璃。5月25日早晨，原告等发现在上述办公室门上加了环形锁，经与股东商量后遂将门拆下，准备等选举筹备结束再把门装上。徐汇分局将原告上述行使股东权益的行为视作故意损毁公私财物，根据虚构的事实，对原告给予行政拘留五日的处罚决定。上海市公安局复议决定维持徐汇分局的处罚决定。原告现起诉请求：1.撤销被告徐汇分局作出的沪公(徐)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定；2.撤销被告上海市公安局作出的(2017)沪公法复决字第277号行政复议决定。被告徐汇分局辩称，其作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告上海市公安局辩称，该局认为徐汇分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，遂作出维持该处罚决定的复议决定，请求驳回原告诉请。第三人述称，两被告作出的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告徐汇分局出示下列证据及职权、法律依据：1.案件接报回执单；2.受案登记表、受案回执；3.呈请传唤报告书、传唤证；4.呈请调取证据报告书；5.调取证据通知书、调取证据物品清单；6.行政案件处理报告；7.行政处罚告知笔录；8.行政处罚复核审批表；9.行政处罚决定书；10.行政拘留家属通知书；11.行政拘留执行通知书、行政拘留执行回执；12.告知书；13.洪淑芳询问笔录；14.照片、监控视频截图、洪淑芳自述材料；15.乔家麟、罗春栋询问笔录；16.民警工作情况说明；17.修锁、换锁收据复印件；18.洪淑芳等身份信息；19.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第九十一条。经质证，原告表示涉案办公室并非总经理实际办公场所，原告等股东有权使用该办公室，对收据上的修锁、换锁价格不认可。徐汇分局认定原告故意损毁公私财物与事实不符，适用法律错误，程序违法。被告上海市公安局对证据无异议。第三人除对原告自述材料不予认可外，对其他证据无异议。被告上海市公安局出示下列证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书及邮寄信封；2.行政复议申请受理通知书；3.徐汇分局行政复议答复意见书；4.行政复议决定书及邮寄凭证；5.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。经质证，原告表示上海市公安局照搬照抄徐汇分局的材料，复议决定不负责任，程序违法。被告徐汇分局、第三人对证据无异议。原告出示有关门锁、环形锁价格的截图照片、股东签名册、建筑工程项目表及对乔家麟、罗春栋笔录持有异议的自述材料。经质证，被告徐汇分局认为除原告自述材料外，其他证据与本案无关。被告上海市公安局、第三人同徐汇分局质证意见。经审查，本院确认如下事实：2017年5月24日11时30分许,原告来至本市黄石路XXX号南郊公司，用榔头等工具将总经理办公室门锁及门玻璃砸坏。5月25日16时许，原告又至南郊公司用螺丝刀等工具将总经理办公室门拆卸下来。徐汇分局龙华派出所接南郊公司人员报案后，于同年5月27日予以立案受理。当日，龙华派出所对涉案违法嫌疑人原告依法进行了传唤调查，并向南郊公司调取了案发时的有关监控视频录像。同日，龙华派出所告知原告拟对其上述故意损毁财物的违法行为作出行政拘留五日的处罚。原告提出申辩。徐汇分局对原告的申辩理由进行了复核，未采纳其申辩意见，其后对原告作出行政拘留五日的处罚决定。原告不服该处罚决定申请行政复议。上海市公安局于2017年6月12日受理原告的行政复议申请。徐汇分局于6月22日提交行政复议答复意见书。同年7月24日，上海市公安局作出复议决定，维持徐汇分局作出的处罚决定。原告遂诉至本院。本院认为，被告徐汇分局对违反治安管理的违法行为依法有权作出行政处罚决定。本案中，原告分别于2017年5月24日、5月25日至南郊公司，用榔头、螺丝刀等工具将总经理办公室门锁及门玻璃砸坏，将办公室门拆卸下来，其违法事实清楚，证据确凿。徐汇分局据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，在向原告事先告知了拟对其上述违法行为作出行政处罚的事实、理由及依据，并听取了其申辩意见后，对原告作出处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。被告上海市公安局作为行政复议机关在依法受理原告的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出复议决定，复议程序符合规定，并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪淑芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄汉森审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年十一月三日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2263号申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：王建芳，女，1975年7月15日出生，汉族，住霸州市。被执行人：何润丰，男，1981年6月24日出生，汉族，住霸州市。被执行人：高强，男，1975年4月7日出生，汉族，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1081民初1224号民事判决书，于2017年11月2日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人王建芳、高强、何润丰借款合同纠纷一案，被执行人王建芳、何润丰、高强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何润丰在中国建设银行股份有限公司文安左各庄支行62×××37账户存款310000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二十八日书记员  杨晓峰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9819号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李国祥，男，汉族，1962年10月4日出生，住湖北省天门市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6197号之九《民事判决书》，被告李国祥应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7605.28元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币1444.34元、滞纳金人民币635.05元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李国祥未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李国祥名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省佛山市中级人民法院 关 于 本 院 刑 二 庭 移 送 范 建 裕 罚 金 一 案 通 知 书 （2017）粤06执恢117号 移送执行部门佛山市中级人民法院刑二庭。 被执行人范建裕，男，汉族，1965年10月29日出生，住广东省佛山市顺德区。 一、案件由来：关于本院刑二庭移送范建裕罚金一案,本院作出的（2012）佛中法刑二初字第39号刑事判决及（2013）粤高法刑一终字第29号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范建裕被判处罚金90000元。因被执行人范建裕未履行生效判决确定的义务，本院于2013年5月23日立案执行，本案执行费为1250元。现已执行完毕。 二、执行内容：罚金人民币90000元,执行费1250元 三、执行情况： 在执行过程中，被执行人家属黄倩霞代被执行人缴纳了罚金及执行费，(2013)佛中法执字第461号案恢复执行后，已退罚金人民币90000元,执行费1250元。 四、需要说明的问题：无 五、处理意见及理由： 被执行人对罚金自动履行完毕，本案执结，作结案处理。 执行员  蔡俊杰 二〇一七年十一月二十四日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1766号申请执行人杨国强，男，汉族，出生于1987年2月23日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人王波，男，汉族，出生于1989年9月17日，无业，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人杨国强申请执行被执行人王波民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年8月9日作出（2017）内0622民初2722号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨国强于2017年8月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人王波送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人王波的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人未发现被执行人王波有可供执行财产，申请执行人杨国强也未能提供被执行人王波的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初16426号 原告杜玮，男，汉族，1984年9月19日出生，住所地河南省信阳市浉河区。 委托代理人杜志华，女，汉族，1955年10月22日出生，住所地河南省信阳市浉河区，系原告杜玮母亲。 原告杜志华，女，汉族，1955年10月22日出生，住所地河南省信阳市浉河区。 被告中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。 法定代表人焦志刚。 被告中国对外建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道燕南路96号阁林网苑902室。 法定代表人张合公。 被告深圳地质建设工程公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道燕南路98号。 法定代表人刘都义。 委托代理人张传航，广东天峦律师事务所律师。 被告国土资源部机关服务局，住所地北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人叶志斌。 本院在审理原告杜玮、杜志华诉被告中国对外建设有限公司、被告中国对外建设有限公司深圳分公司、被告深圳地质建设工程公司及被告国土资源部机关服务局房屋买卖合同纠纷一案，被告深圳地质建设工程公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为双方在涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》第二十一条中约定，本合同发生纠纷时选择应向深圳仲裁委员会申请仲裁。遂请求不予受理。 经查，2001年5月22日，两原告与三被告《签订深圳市房地产买卖合同（预售）》，该合同第二十一条载明，本合同发生纠纷时，有买卖双方协商解决，协商不成的，向深圳仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，涉案房屋买卖合同中争议解决条款系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。在双方就本案所涉合同争议已达成有效仲裁协议的情况下，本院对本案没有管辖权，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告杜玮、杜志华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 本裁定生效后，原告杜玮、杜志华预交的案件受理费6411元，由本院直接退还原告。 审 判 长  张凌炜 人民陪审员  杨海涛 人民陪审员  唐 琪 二〇一七年十一月十二日 书 记 员  殷智华
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终7543号上诉人（原审原告）：王文全，男，1951年12月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：王继明，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王述娟，女，1966年8月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。系王继明之妻。上诉人王文全因与被上诉人王继明排除妨害纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为:原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1077号民事判决；二、本案发回河北省遵化市人民法院人重审。上诉人王文全预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 王 健审判员 刘蒙蒙审判员 孙乾辉 二〇一七年十一月一日书记员 郑明璐
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初2677号 原告：何孝杰，男，1974年3月17日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：查晓青，男，1988年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州。 原告何孝杰与被告查晓青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员赵美容洋适用简易程序审理。因被告查晓青下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告何孝杰到庭参加诉讼。被告查晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何孝杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款本金5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告借款5万元，并出具了借条，后原告多次向被告催讨借款未果。 被告查晓青未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年1月5日，被告查晓青向原告出具借条一张，载明：“今由查晓青向何孝杰借款现金伍万元整（50000）元。注明在跨塘拿的现金。” 庭审中，原告陈述：其是做工程的，其通过朋友介绍认识被告，被告自称是在苏州工业园区湖西派出所当辅警的，但因为外面欠的钱比较多已经不在派出所上班了。借款当时，据其朋友转述被告和妻子要借点钱回山东老家，问其借5万元，借期一个月，借款没有约定利息。当时被告说要现金，其就到跨塘家门口把5万元现金给了被告，2017年1月5日被告收到钱后就立即出具了本案借条，借条均是被告本人书写。借款都是其自己的，平时放在家里，借款时其妻子也在场，借款后被告分文未还，借款十多天后其就听说被告出事了，家里门上都被喷上了油漆。 以上事实，由借条等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条载明了借款事实，结合原告庭审陈述，本院认定原告与被告查晓青之间的借款合同关系合法有效。借条未约定借款期限，原告可随时主张还款。故原告要求被告查晓青归还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告查晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查晓青于本判决生效之日起十日内归还原告何孝杰借款本金5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告查晓青负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  黄全官 人民陪审员  张荣耿 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初9584号原告：上海杨芦路基材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄鹤利，董事长。委托诉讼代理人：崇昕，上海谭春明律师事务所律师。被告：上海陆盛绿化工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆士权，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。原告上海杨芦路基材料有限公司(以下简称杨芦公司)与被告上海陆盛绿化工程有限公司(以下简称陆盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭映红独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨芦公司的委托诉讼代理人崇昕到庭参加诉讼。被告陆盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款332,123元；2.被告支付原告暂计至2017年4月30日的利息(以332,123元为本金，以年息4.35%计算至判决生效之日)。审理中，原告变更诉请为：被告支付原告以332,123元为本金自2016年11月1日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告之间具有买卖关系。2014年9月28日，原告与被告签订了一份《供货合同》，约定由原告向被告供应路基材料水稳，数量约4,000吨，单价为每吨130元(含摊坡、养护等费用)，总价约为520,000元；交货地点为金碧路，合同另对其他权利、义务进行了约定。原告实际供货价值632,123元，被告共向原告支付了货款300,000元，余款经原告催讨，被告法定代表人陆士权于2016年10月30日向原告出具《确认单》确认截至当日被告尚欠原告水稳材料款332,123元。此后被告并未付款，故原告诉至本院。原告杨芦公司就其主张向本院提交如下证据：1、2014年9月28日的《供货合同》，证明原、被告双方签订了合同，对交货地点、付款方式、付款金额等都有明确约定。2、2016年10月30日的《确认单》，由被告法定代表人签署，证明被告尚欠原告货款332,123元。被告陆盛公司未作答辩。鉴于被告陆盛公司未到庭应诉，本院对原告杨芦公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间具有买卖合同关系，原告向被告供货后，被告理应付清货款。其收货后仅支付了部分货款，在结算后向原告出具了确认单，但此后仍未付款，故原告可以要求被告继续支付货款及相应的逾期利息。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认，故对原告的变更后诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海陆盛绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨芦路基材料有限公司货款332,123元。二、被告上海陆盛绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杨芦路基材料有限公司以货款332,123元为本金自2016年11月1日至本判决生效之日的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,195元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年十一月十日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽07民终1337号 上诉人（原审原告）：邱某，男，1984年5月20日出生，汉族，住浦城县。 被上诉人（原审被告）：房某，女，1992年11月29日出生，汉族，住浦城县。 上诉人邱某因与被上诉人房某婚约财产纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱某，被上诉人房某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱某上诉请求：撤销一审判决，改判房某返还邱某12716.12元。事实和理由：1.2016年6月9日、7月15日、8月8日、9月9日、9月15日，房某多次以没钱吃饭为由向邱某要去微信红包1506.12元；2.2016年7月20日，房某又称没有钱，口头说向邱某借款，邱某当日转账给房某1000元；3.2016年8月24日，房某称没钱交房租，向邱某借钱，邱某当日支付宝转账给房某700元；4.2016年12月6日，房某欠信用卡，叫邱某借3000元，邱某当日支付宝转账给房某3000元；5.2017年1月25日，房某回浦城，要求邱某为其购买化妆品、衣服、鞋子，邱某替其付款3310元。 房某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。 邱某向一审法院起诉请求：判令房某返还22210元。 一审法院认定事实：2016年5月邱某与房某经人介绍后确定恋爱关系，双方在恋爱交往过程中，邱某五次到昆山与房某共同生活，分别是2016年6月2日至8日、2016年7月15日至24日、2016年8月9日至22日、2016年11月29日至12月14日及2017年2月14至28日，其它时间邱某在福建浦城工作生活，房某在江苏昆山工作生活。邱某父母给房某见面红包1200元，邱某通过微信或支付宝转账方式分别于2016年7月20日1000元、2016年8月24日700元、2016年10月8日2000元、2016年12月5日666元及2016年12月6日3000元给房某。2017年2月份邱某与房某的恋爱关系破裂。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中邱某与房某在恋爱及共同生活期间，双方均为共同生活支付过相关费用，该费用不存在返还的法律依据。邱某要求房某返还交往期间的微信红包，但未提供证据证明红包性质，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，对该主张一审法院不予支持。邱某要求房某返还其父母赠与的见面红包1200元，因邱某父母基于其恋爱关系和缔结婚姻的预期赠与房某红包1200元，现双方恋爱关系破裂，失去具备缔结婚姻的可能性，赠与之所附条件无法成就，房某负有返还不当得利之义务，故该1200元应予以返还。邱某通过支付宝或微信转账金额中，其中2016年7月20日1000元、2016年8月24日700元、2016年12月5日666元及2016年12月6日3000元（以上共计5366元）均发生在邱某与房某在昆山的共同生活期间，邱某要求房某返还，房某辩称该款是共同生活中由房某先垫付的消费开支后邱某再支付给房某，并提供淘宝购买记录、微信支付交易记录及转账截图予以证实，足以证明房某的辩解，故对邱某的该主张，一审法院不予支持。2016年10月8日2000元系发生在邱某与房某两地生活期间，与邱某提供的微信聊天记录相互印证，可认定该2000元系邱某基于恋爱关系的赠与行为，其性质与邱某父母赠与的红包1200元的性质一样，邱某要求房某返还这2000元，符合法律规定，一审法院予以支持。房某要求邱某返还共同开支的一半，即26589.37元，没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，邱某要求房某返还22210元，部分请求符合法律规定，一审法院只支持返还3200元，其余请求，无法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、房某应于本判决生效之日起七日内返还邱某不当得利3200元。二、驳回邱某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.房某是否为骗婚。邱某一审主张房某为骗婚，一、二审均没有提交相应证据，相反，据双方陈述两人曾因恋爱关系共同生活较长时间，故本院对邱某该主张不予确认；2.2016年5月至2017年1月邱某给房某的款项情况，邱某二审主张除一审已经判决予以支持的3200元外，还主张其在此期间有通过微信红包、支付宝转账给房某的6206.12元及购买化妆品、衣服、鞋子付款3310元。本院认为，结合邱某、房某一、二审提交的转款凭证、聊天记录，邱某主张的上述事实具有高度可能性，予以确认。 一审查明认定的其他事实，当事人没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二条第1项规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案，邱某起诉主张其与房某经人介绍恋爱并有约于2017年3月订婚,现因恋爱关系破裂，认为房某利用婚骗使其蒙受经济损失，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，请求房某返还其恋爱期间给付的款项。可见，当事人所主张的民事法律关系的性质是婚约财产关系。因此，本案案由应确定为婚约财产纠纷；一审判决将本案案由确定为不当得利纠纷错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案，根据双方当事人陈述及所提交的证据，可以认定除一审判决所认定的邱某父母给房某的见面红包1200元具有按照习俗给付的彩礼性质外，其余邱某给房某的款项均不具有彩礼性质，且均是为恋人缴房租、还信用卡欠款及购买化妆品、衣服、鞋子等小额生活性开支，邱某在付款时并无要求房某归还之意，可认定系恋人间的赠与，不属房某的不当得利，邱某主张系房某婚骗和借款，与事实不符，不能成立。依照前述司法解释规定，邱某请求房某返还其父母给房某的见面红包1200元，应予支持，但请求返还其余款项并无根据，不得支持。 综上所述，邱某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决，确定案由错误，应予纠正；判令房某返还3200元，虽有超出返还彩礼的范畴，但房某未提出上诉，视为服判，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  黄晓健 二〇一七年十一月十六日 法官助理黄清曙 书记员赵桑
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9855号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：何敏，男，汉族，1991年10月28日出生，住四川省仪陇县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之十三《民事判决书》，被告何敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11169.83元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币455.35元、滞纳金人民币522.99元、消费手续费359.56元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因何敏未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人何敏名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执687号之一申请执行人：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号。法定代表人：黄道元，董事长。被执行人：汝州市农鑫林牧发展有限公司，住所地汝州市临汝镇工业园区。法定代表人：宋长见。本院在执行河南省第二建设集团有限公司与汝州市农鑫林牧发展有限公司返还纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人河南省第二建设集团有限公司于2017年4月24日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年5月9日向被执行人汝州市农鑫林牧发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汝州市农鑫林牧发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人汝州市农鑫林牧发展有限公司无股票、无存款、无车辆、无房产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人汝州市农鑫林牧发展有限公司有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一七年十一月八日代书记员 ：李海潇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6449号 申请执行人朱孝礼 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人朱孝礼与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。