西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初11646号原告陕西世纪中防防水工程有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县高新技术产业开发区。统一社会信用代码91610000577817509R。法定代表人王晓辉，总经理。委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。被告西安太阳红防水材料有限公司。住所地：西安市临潼区油槐街办南张村。统一社会信用代码916101150653415430。法定代表人杜欣峰，经理。委托代理人雷深寒，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。被告苏园园，女，1984年12月8日出生。委托代理人熊晓莉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。原告陕西世纪中防防水工程有限公司（以下简称世纪中防公司）与被告西安太阳红防水材料有限公司（以下简称太阳红公司）、被告苏园园买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪中防公司委托代理人周鹏虎，被告太阳红公司法定代表人杜欣峰、委托代理人雷深寒，被告苏园园委托代理人熊晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪中防公司诉称，2016年5月被告太阳红公司先后从其处购买防水材料卷材，2016年7月11日经对账货款合计29万元，后被告支付了5万元，现尚欠货款24万元，该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付材料款24万元、违约金1.12万元（要求计算至实际给付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。被告太阳红公司辩称，1、其从未向原告购买过防水材料，其与原告未产生实际交易。如果交易属实，也是原告与被告苏园园经营的西安市未央区红太阳防水经销部（以下简称红太阳经销部）之间的交易，与其无关；2、其从未授权他人向原告支付过5万元货款；3、其法定代表人杜欣峰与被告苏园园原系夫妻关系，苏园园在二人离婚诉讼过程中伪造其公司业务专用章、冒用其公司名义与原告进行交易，目的在于将涉案债务转化为夫妻共同债务，且苏园园作为其公司股东未经公司授权与原告进行交易，综上其认为苏园园与原告涉嫌构造虚假交易，原告所述涉案交易是否真实存在有待考证。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告苏园园辩称，1、其系被告太阳红公司的股东和联络人员，系本案交易太阳红公司的具体经办人，其不应作为本案被告，而太阳红公司系本案适格被告，应承担责任；2、红太阳经销部系其与太阳红公司法定代表人杜欣峰婚姻关系存续期间共同经营的经销部，对外债务应属于夫妻共同债务，应由其与杜欣峰共同承担；3、原告与太阳红公司之间并未约定违约金，故该项诉请不应被支持；4、原告供货属实，其与原告之间不存在恶意串通。综上，请求法院驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。经审理查明，原告称2015年被告苏园园以被告太阳红公司股东和经理身份与其洽谈为太阳红公司代加工SBS防水卷材事宜，太阳红公司提供“太阳红”牌防水卷材的商标覆膜，其提供原材料进行加工生产，其间被告太阳红公司杜欣峰亦来其公司确定产品型号与规格，并送来其公司“太阳红”牌防水覆膜和胶带。代加工完成后被告苏园园向其支付了相应费用。2016年3月被告太阳红公司向其出具一份书面生产加工授权委托书，委托其在一年之内加工SBS防水卷材，其继续代加工“太阳红”牌防水卷材。其将代加工完成的防水卷材送至被告太阳红公司位于西安市未央区北三环大明宫建材批发市场防水保温区4排13-16号门店内。2016年7月11日被告太阳红公司苏园园向其出具加盖了太阳红公司业务专用章的《欠条》一张，确认拖欠其代加工材料款29万元。一年期满后被告太阳红公司于2017年3月1日又向其出具一份书面生产加工授权委托书，委托其在一年之内代加工SBS防水卷材。加工行为持续至2017年3、4月份，因被告太阳红公司拖欠货款遂终止了代加工关系。并向法庭提交了以下证据佐证：1、2016年7月11日被告苏园园向原告出具的《欠条》一张。其上载明：今欠中防防水材料款29万元整。注明：7月11日之前的货款条已核对完。落款处被告苏园园签名，并加盖了被告太阳红公司的业务专用章；2、2017年3月1日被告太阳红公司向原告出具《生产加工委托授权书》。其上载明：被告太阳红公司委托原告加工生产SBS防水卷材，委托日期为2017年3月1日至2018年2月28日；3、2017年8月22日拍摄的西安市未央区北三环大明宫建材批发市场防水保温区4排13-16号商铺照片一组。该商铺门头为“红太阳防水”。该门头自2012年悬挂至今，未曾更换；4、收货凭证一组。原告称收货人李静系被告太阳红公司员工；5、原告为被告太阳红公司代加工完成的防水卷材的照片一张。防水卷材的覆膜上印制了“太阳红”注册商标图案和字样，同时印制了被告太阳红公司名称以及联系电话，该电话号码经查系被告苏园园手机号码。被告苏园园对原告以上所述以及证据予以认可。被告太阳红公司对证据1《欠条》真实性不予认可，称其上加盖的太阳红公司业务专用章是虚假的，并向法庭提交了另一枚业务专用章，但称其公司的业务专用章未在有关部门进行备案；证据2《生产加工委托授权书》真实性予以认可，但认为和本案不具有关联性；证据3照片真实性予以认可，系其公司目前经营的商铺，但辩称自2017年3月其公司方在此处开始经营；证据4收货凭证真实性不予认可，称李静并非其公司员工；证据5照片中的货物不能显示具体时间，与本案不具有关联性，其与原告之间的代加工合同是在2017年3月。庭审中，被告太阳红公司称其2015年10月之前其与原告之间存在业务往来，2015年10月至2017年初因杜欣峰与苏园园在离婚诉讼中其公司未开展新业务，2017年3月1日之后又和原告恢复了代加工业务至2017年3、4月份。又称杜欣峰与苏园园离婚诉讼过程中，其公司给多家公司发函告知终止和苏园园一切业务往来，但可能遗漏了原告。另查，被告太阳红公司于2013年6月9日经工商注册成立，经营范围为：SBS防水卷材、高分子防水卷材、高分子防水涂料的生产、销售；防水工程施工，工商登记住所地为西安市临潼区油槐街办南张村。公司成立时股东为杜欣峰与其母杜亚丽，2015年1月29日股东变更为杜欣峰与其妻苏园园，苏园园职务为监事，至今苏园园仍为被告太阳红公司股东与监事。被告太阳红公司对外经营“太阳红”品牌的防水材料。红太阳经销部于2013年3月11日经工商注册成立，经营者为苏园园，经销部经营范围为防水材料的批发零售，经营场所为西安市未央区北三环大明宫建材批发市场防水保温区4排13-16号。2017年3月1日注销。再查，杜欣峰与苏园园于2007年12月17日登记结婚，2016年3月7日杜欣峰诉至我院要求与苏园园离婚，2016年8月22日我院作出（2016）陕0112民初1965号民事判决判令解除杜欣峰与苏园园的婚姻关系，考虑到夫妻共同财产红太阳经销部商标使用后续问题，判决该经销部由杜欣峰经营所有，杜欣峰向苏园园支付15万元。苏园园对一审判决不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院（以下简称市中院），2017年6月15日市中院作出（2017）陕01民终116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《欠条》、《生产加工委托授权书》、照片、民事判决书、当事人陈述附卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为谁系本案适格被告，谁应向原告承担支付材料款和违约金的民事责任。被告苏园园作为被告太阳红公司的股东和监事，2016年其以太阳红公司名义对外与原告发生买卖交易，在向原告出具的《欠条》上加盖被告太阳红公司的业务专用章，交易的标的物亦为被告太阳红公司营业范围内的防水材料，上述防水材料原告亦送至西安市未央区北三环大明宫建材批发市场防水保温区4排13-16号门店内，该门店门头一直悬挂着“红太阳防水”至今，再考虑到原告在2015年以及2017年3月1日以后均与被告太阳红公司存在业务往来，以及2016年交易行为发生时被告太阳红公司的法定代表人杜欣峰和被告苏园园仍为夫妻关系，综上，原告有理由相信2016年被告苏园园从其处购买防水材料的行为系代表被告太阳红公司的职务行为，被告太阳红公司系本案适格被告，故对原告要求被告太阳红公司承担支付材料款和违约金的行为，本院依法予以支持。原告要求被告苏园园承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告称被告向其出具29万元《欠条》后又支付了5万元材料款，现尚欠24万元，要求被告太阳红公司予以支付，于法有据，本院予以支持。被告太阳红公司至今未向原告支付上述所欠材料款，其行为构成违约，应向原告支付相应违约金。该违约金应以所欠材料款24万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年8月22日起诉之日计算至判决给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安太阳红防水材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西世纪中防防水工程有限公司材料款24万元。二、被告西安太阳红防水材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西世纪中防防水工程有限公司违约金（以24万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年8月22日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元（原告已预交），由原告承担200元，剩余4868元由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 韩 霞人民陪审员 白 瑛人民陪审员 陈建芳二〇一七年十一月二十二日书 记 员 杨居琴