北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初9864号原告：王秀文（反诉被告），男，1961年2月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：薛杰，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。被告：聂进军（反诉原告），男，1953年2月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：聂蕾（聂进军之女），女，1982年6月19日出生，住北京市西城区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：尹芳，女，该公司职员。原告（反诉被告）王秀文与被告（反诉原告）聂进军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀文及其委托诉讼代理人薛杰、被告聂进军委托诉讼代理人聂蕾、被告阳光北分公司的委托诉讼代理人尹芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王秀文向本院提出诉讼请求：判令二被告支付医疗费4339.46元、误工费23100元、护理费9000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、就医交通费1000元、财产损失费1600元、衣服损失费300元、雇人秋收损失费2720元，以上共计43659.46元。审理中，王秀文变更诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费4339.46元、伙食补助费350元、营养费350元、护理费1260元、误工费7200元、交通费1000元、财产损失费1600元、衣物损失300元，共计16399.46元。事实和理由：2016年7月29日，王秀文驾驶电动三轮车行驶至延庆区延琉路9.3公里处，与聂进军驾驶号牌为×××小客车发生交通事故，本次事故致两车损坏，王秀文受伤。经交警认定：王秀文和聂进军对事故负同等责任。因×××车辆在阳光北分公司投保，故提起诉讼，要求聂进军和阳光北分公司赔偿王秀文医疗费4339.46元、伙食补助费350元、营养费350元、护理费1260元、误工费7200元、交通费1000元、财产损失费1600元、衣物损失300元，共计16399.46元。王秀文向本院提交了交通事故责任认定书、住院收费票据及住院清单、门诊收费票据、诊断证明、住院病案、护理人员工作证明、收据等证据证明其主张。被告（反诉原告）聂进军辩称，对于发生交通事故的事实认可，对于王秀文的各项损失，只同意在合理合法的范围内予以赔偿。关于王秀文的伤情，只认可“无骨折脱位脊髓损伤”和“颜面部软组织挫裂伤”两项伤情，其余伤病情与本案无关。主张由保险公司在保险范围内先行赔偿原告王秀文损失，其余抗辩意见同保险公司。聂进军向本院提供了保险单、医疗费收据复印件以证明其主张。被告阳光北分公司辩称，×××车辆在其保险公司投保，保险事故亦发生在保险期间内。关于王秀文损失的保险赔付问题，提出医疗费已赔付10667.27元（其中交强险支付10000元，商业三者险支付667.27元）给被保险人聂进军，因交强险医疗费项已超限额，其余医疗费、伙食补助费、营养费应按商业三者险责任比例进行赔付。误工费、护理费、交通费主张过高；电动三轮车损失1600元同意赔付，其他财产损失无证据证明相关性；诉讼费不应当由保险公司承担。另外，关于聂进军的车辆损失，阳光北分公司已经按照50%的责任比例赔付修理费7300元、拖车费250元。被告（反诉原告）聂进军向本院提出反诉请求：要求王秀文赔偿车辆修理费7300元。事实理由：2016年7月29日，聂进军×××小客车与王秀文驾驶电动三轮车发生相撞事故致两车损坏，王秀文受伤。因此次事故导致聂进军车辆受损，修理费经保险公司核定为14600元，由于属于同等责任，故王秀文应当支付聂进军修理费7300元并承担反诉诉讼费用。聂进军向本院提交车辆修理费发票以证明其主张。原告（反诉被告）王秀文针对聂进军的反诉答辩称，认可事故及责任划分，不同意在双方互负赔偿义务的范围内进行折抵。经本院庭审质证，被告聂进军和阳光北分公司对原告王秀文提交的住院收费票据及住院清单、门诊收费票据、诊断证明、住院病案的真实性认可，对王秀文提交的护理人员工作证明不认可，且认为其主张的费用过高；对王秀文提交的“套装”收据不认可，认为缺少相关性证明。原告王秀文及阳光北分公司对聂进军提交的保险单、修理费发票的真实性予以认可。经审查，本院对住院收费票据及住院清单、门诊收费票据、诊断证明、住院病案、保险单、修理费发票依法予以确认。护理人员工作证明因不符合单位证明的证据标准，本院不予确认。认定“套装”收据的证明力不足以证明所受损失与本案有关，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实，本院予以确认。二、聂进军为其号牌为×××小客车投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万、医疗费用赔偿限额为1万、财产损失2000元）、商业第三者责任保险及不计免赔率（保险金额为30万）。事故发生后，聂进军为王秀文支付医疗费9234.54元，支付本车修理费14600元，拖车费500元。后阳光北分公司支付聂进军医疗费10667.27元（其中交强险限额内医疗费10000元、商业三者险医疗费按50%比例计算为667.27元），修理费7300元，拖车费250元。三、王秀文于2016年7月29日发生交通事故，当日王秀文入院，8月5日王秀文出院，住院天数为7天，出院诊断：“无骨折脱位颈部损伤”、“颜面部软组织挫裂伤”等。王秀文共支付医疗费4339.46元。四、经核查确认，本次事故给王秀文造成的合理经济损失包括：1、医疗费13574元，其中王秀文支付4339.46元，聂进军支付9234.54元；2、住院伙食补助费700元（100元×7天）；3、营养费210元（30元×7天）；4、护理费结合住院病历及《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规定》确定为1260元（180元×7天）；5、误工费结合诊断证明医嘱及《人身损害赔偿误工期、护理期、营养期评定规定》，确定为6600元（110元×60天=6600元）；6、交通费结合就医次数及距离酌定800元；7、电动车损失1600元。本案在审理过程中，因双方就赔偿数额分歧较大，未能调解解决纠纷。本院认为，聂进军驾驶其所有的×××小客车与王秀文驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致王秀文受伤及两车受损，聂进军和王秀文负事故同等责任，因聂进军所驾驶的车辆在阳光北分公司投保了交强险和商业三者险，故阳光北分公司应对王秀文和聂进军的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由聂进军按照事故责任比例赔偿王秀文，王秀文按照事故责任比例赔偿聂进军。经核查确认，王秀文所受损失在交强险限额内由阳光北分公司承担，超出部分由阳光北分公司商业三者险与王秀文各负担50%。由于阳光北分公司在本次事故中已经向聂进军支付部分保险赔偿金，包括医疗费10667.27元，其中聂进军垫付9234.54元，王秀文垫付2100元，故聂进军应退还王秀文1432.73元，王秀文自行负担667.27元。另王秀文尚有医疗费2239.46元未处理，由阳光北分公司在商业三者险中赔付王秀文1119.73元，由王秀文自行承担1119.73元。王秀文请求住院伙食补助费350元已做责任划分扣减，由阳光北分公司商业三者险赔付。王秀文主张的营养费过高，本院酌定的金额为210元，按照责任比例扣减后，阳光北分公司应当在商业三者险限额内赔付105元。王秀文主张的护理费1260元、三轮车损失费1600元，符合法律规定，由阳光北分公司在交强险限额内赔付。王秀文主张的误工费和交通费过高，本院依法酌定其误工费为6600元、交通费800元，由阳光北分公司在交强险限额内赔付。王秀文主张的衣物损失，因缺乏证据予以证明，本院不予支持。故王秀文的合理诉讼请求数额为13267.46元。聂进军主张的车辆修理7300元，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告（反诉被告）王秀文医疗费1119.73元、住院伙食补助费350元、营养费105元、误工费6600元、护理费1260元、交通费800元、三轮车损失1600元，以上共计11834.73元，于本判决生效后七日内履行；二、被告（反诉原告）聂进军给付原告（反诉被告）王秀文医疗费保险赔偿金1432.73元，于本判决生效后七日内履行；三、原告（反诉被告）王秀文赔偿被告（反诉原告）聂进军车辆修理费7300元，于本判决生效后七日内履行；四、驳回原告（反诉被告）王秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告（反诉被告）王秀文负担25元（已交纳），由被告（反诉原告）聂进军负担80元，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）王秀文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘芳二〇一七年十一月二十七日法官 助理  尤萌书 记 员  王楠