江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3316号上诉人（原审被告）：徐州新宇涂装有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇刘集工业集聚区。法定代表人：牛波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦军，男，1969年7月23日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：汪海洋，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，江苏彭邦律师事务所实习律师。上诉人徐州新宇涂装有限公司(以下简称新宇涂装公司)因与被上诉人秦军房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人新宇涂装公司的法定代表人牛波及委托诉讼代理人徐敦庆，被上诉人秦军的委托诉讼代理人汪海洋、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宇涂装公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一、秦军和我公司之间的房屋租赁合同纠纷案件已经在一审法院执行阶段进行一次性扎口处理，秦军一审主张的利息没有事实依据。我公司和秦军在一审法院执行的两个案件，已经由法院依法已经进行扣减一次性处理，秦军签字认可并确认，双方之间不存在秦军一审诉求的法律基础。二、一审法院在庭审中依据我公司申请调取了2019苏0311执恢692号执行卷宗，能够表明秦军签字认可双方之间的执行案件进行算账抵扣情况，即双方之间的纷争已一次性处理完毕。还有，庭审中我公司一审代理人向法庭口头申请传唤2019苏0311执恢692号执行案件承办人到庭接受询问，以便法庭能够查明本案的基本事实情况，一审法院未予理涉。一审法院692号和2611号两个执行案件的具体承办人是两个执行案件算账抵扣的经办人，更加清楚计算过程，了解本案事实。三、一审法院计算我公司向秦军支付的逾期付款利息错误，即以33万元为基数，自2016年3月29日至2017年8月24日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.95倍计算的逾期利息为43556.91元，以本金177000元为基数，自2016年3月29日至2017年8月24日按照人民银行同期同类贷款利率(年利率4.75%)计算的逾期利息11980.69元，上述逾期付款利息共计55537.6元错误。秦军辩称，2016年7月23日至2017年8月24日期间的一般债务利息，在一审法院执行的两个案件中，并没有进行扣减，也没有一次性处理。新宇涂装公司称此期间债务利息，已进行扣减且处理完毕并没有提供相应的证据进行证明。本案一审法院从执行卷宗中调取的证据可以显示，经秦军与牛波签字确认的执行阶段的利息及本金计算金额中，仅计算了2016年7月23日至2017年8月24日期间的迟延履行期间的债务利息。并未包含本案一审中诉请的一般债务利息。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦军向一审法院起诉请求：1.判令新宇涂装公司支付未付房屋占有使用费所产生的逾期付款利息108095元（暂计算至2019年10月7日，后以507000元为基数，按照年利率6%，自2019年10月8日起计算至实际给付之日止）；2.判令新宇涂装公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，秦军将其第一项诉讼请求变更为：判令新宇涂装公司支付未付房屋占有使用费所产生的逾期付款利息（以507000元为本金，自2016年3月29日至2017年8月24日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.95倍计算）。一审法院认定的事实：2016年1月7日，秦军以新宇涂装公司、案外人牛波拖欠其租金为由诉至一审法院，一审法院经审理于2016年6月27日作出（2016）苏0311民初191号民事判决书，该判决书载明，秦军诉称，2006年起，新宇涂装公司租用秦军的厂房、土地，后一直拖欠租金。2014年8月22日二被告向秦军出具欠条、还款计划书，到2015年11月底，又产生租金22.5万元及电费42942.3元未支付。经秦军多次催要未果，为维护合法权益，现诉至法院，请求判令对方支付租金55.5万元、电费42942.3元及逾期付款利息25万元（按年息24%自2015年1月1日起计算至起诉之日止），诉讼费由对方承担……一审法院认为……关于逾期付款利息，秦军以33万元×天数（2015年1月1日计算至2016年3月28日）×24%+12.5万元×（2015年7月1日计算至2016年3月28日）×24%+10万元×（2015年12月1日计算至2016年3月28日）×24%计算，主张25万元，因秦军与新宇涂装公司仅就2014年8月22日还款计划书中的金额约定了罚息按同期银行贷款利率4倍计算，故秦军主张逾期付款利息全部按年息24%计算不予采纳。新宇涂装公司应向秦军支付以本金33万元为基数自2015年1月1日起至2016年3月28日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息98295元，以本金12.5万元为基数自2015年7月1日起至2016年3月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息4751元，以本金5.2万元为基数自2015年12月1日起至2016年3月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息865元，以上合计103911元。判决如下：一、判决生效后十日内，新宇涂装公司向秦军支付房屋占有使用费50.7万元、逾期付款利息103911元；二、驳回秦军的其他诉讼请求。新宇涂装公司对上述判决不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，经审理，徐州市中级人民法院于2017年7月16日作出（2016）苏03民终3969号民事判决书，驳回了新宇涂装公司的上诉，依法维持原判。后秦军向一审法院申请强制执行上述生效裁判文书。本案中，经被新宇涂装公司申请，一审法院调取了（2019）苏0311执恢692号秦军与新宇涂装公司租赁合同纠纷执行卷宗，据该卷宗所载，2017年8月24日，新宇涂装公司向法院交纳案款10万元；2019年10月11日，双方就上述判决的履行已达成一致意见，均认可2016年7月23日至2017年8月24日，新宇涂装公司尚欠本金507000元，此期间产生的迟延履行利息为35224元；2017年8月25日至2019年10月10日，尚欠本金407000元，此期间产生的迟延履行利息为110398元。另，双方均认可（2016）苏0311民初191号秦军与新宇涂装公司、牛波租赁合同纠纷一案中房屋占有使用费、逾期付款利息及迟延履行利息共计756533元，并一致同意以此数额抵扣一审法院（2019）苏0311执2611号新宇涂装公司与秦军物权纠纷一案的案款。另查明，一审法院（2019）苏0311执2611号新宇涂装公司与秦军物权纠纷一案已执行完毕。一审法院认为，关于秦军是否有权主张其诉请的逾期付款利息的问题。在一审法院（2016）苏0311民初191号秦军与新宇涂装公司房屋租赁合同纠纷一案中，法院依法确认新宇涂装公司向秦军支付房屋占有使用费50.7万元，且根据秦军诉请，法院判决新宇涂装公司支付截至2016年3月28日上述房屋占有使用费所产生的逾期付款利息103911元，但在该案中秦军并未就2016年3月29日后上述房屋占有使用费所产生的逾期付款利息进行主张，现原告要求被告支付自2016年3月29日至2017年8月24日因逾期支付上述房屋占有使用费所产生的逾期付款利息，不违反合同及法律规定，一审法院依法予以支持。新宇涂装公司虽辩称在一审法院（2019）苏0311执恢692号一案中，双方已就本案所涉利息作出处理，但根据法院调取的证据显示，该案系秦军向法院申请对一审法院（2016）苏0311民初191号一案进行执行，该执行案件中新宇涂装公司应支付的逾期付款利息及迟延履行期间的债务利息与秦军在本案中所主张的逾期付款利息不存在关联，同时新宇涂装公司未向法院提供其他证据证明其已就本案所涉逾期付款利息予以清偿，亦未提供证据证明其与秦军就涉案利息达成不予支付的协议，故对于新宇涂装公司的抗辩主张，一审法院不予支持。关于新宇涂装公司应向秦军支付的逾期付款利息。根据（2016）苏0311民初191号一案认定的事实，双方仅就房屋占有使用费50.7万元中的33万元约定按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期付款利息，故对于秦军要求逾期付款利息全部按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.95倍计算的诉请，一审法院不予支持。新宇涂装公司应向秦军支付的逾期付款利息为：以本金33万元为基数，自2016年3月29日至2017年8月24日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.95倍计算的逾期利息为43556.91元；以本金177000元为基数，自2016年3月29日至2017年8月24日按照人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计算的逾期利息为11980.69元，上述逾期付款利息共计55537.6元。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，徐州新宇涂装有限公司向原告秦军支付逾期付款利息55537.6元；二、驳回秦军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，双方于2019年9月23日在一审法院就秦军与新宇涂装公司租赁合同纠纷（2017）苏0311执1934号案件中所做的谈话笔录中，就该案执行金额问题，秦军陈述“五十万本金的利息从一审生效后开始计算，这笔钱还没给我，然后法定迟延履行金也没给我，这两笔钱要计算到还清债务为止。”新宇涂装公司代理人则陈述“该案经过一、二审判决，一审判决房屋占有使用费50.7万元，逾期付款利息103911元，该二审判决生效是17年7月25日左右，新宇涂装公司同意从判决生效之后按双倍滞纳金支付利息，对于二审判决生效之前申请人主张从一审判决至二审判决生效之间的利息是不能成立的，因为一审判决是执行的依据。另外，被执行人同意滞纳金比例依法计算。”二审还查明，双方均认可（2016）苏0311民初191号秦军与新宇涂装公司、牛波租赁合同纠纷一案中房屋占有使用费、逾期付款利息及迟延履行利息共计756533元，就该数额构成问题，秦军与新宇涂装公司的法定代表人牛波与2019年10月11日在执行程序中签字确认的执行数额计算表载明“原507000+103911（利）=610911元本：507000元2016.7.23-2017.8.24利35224元本：4070002017.8.25-2019.8.30利双倍（迟）104700元本：407000元2019.8.30-2019.10.10利双倍（迟）5698元合计：6010911+35224+10470+5698=756533元”。二审查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，新宇涂装公司诉称秦军本案一审诉请已在一审法院执行阶段进行一次性扎口处理完毕，秦军对新宇涂装公司该事实主张不予认可，故新宇涂装公司应就此提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。从本案已经查明的事实来看，首先，本案中，秦军基于其与新宇涂装公司之间的房屋租赁诉请新宇涂装公司支付未付房屋占有使用费所产生的逾期付款利息，利息系以507000元为本金，自2016年3月29日至2017年8月24日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率1.95倍计算。而秦军基于其与新宇涂装公司之间的房屋租赁，在一审法院（2016）苏0311民初191号诉请的是新宇涂装公司支付未付房屋占有使用费所产生的逾期付款利息，该案经审理后就利息问题也仅是根据秦军的诉请判决支持了2016年3月28日之前的房屋占有使用费逾期付款利息103911元，故本案诉请的利息范围与前案并不相同。其次，在一审法院（2016）苏0311民初191号案件执行过程中，对于秦军陈述的五十万本金的利息从一审生效后开始计算，及法定迟延履行金应计算到还清债务为止的主张，新宇涂装公司同意从判决生效之后按双倍滞纳金支付利息，但认为二审判决生效之前从一审判决至二审判决生效之间的利息主张不能成立，因为一审判决是执行的依据。据此，新宇涂装公司主张应以生效判决为执行依据，对于秦军在执行阶段主张的涉及本案诉请的利息部分是不予认可的。再次，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。从双方认可的（2016）苏0311民初191号秦军与新宇涂装公司、牛波租赁合同纠纷一案中房屋占有使用费、逾期付款利息及迟延履行利息共计756533元数额构成问题，均计算的是迟延履行期间的债务利息，并不包含一般债务利息。综上，现有证据不足以证明新宇涂装公司与秦军就本案一审诉请已在一审法院执行阶段进行一次性扎口处理完毕，也不足以证明秦军曾就本案诉请作出过放弃的意思表示，从本案已查明的（2016）苏0311民初191号案件事实来看并不包含本案秦军诉请的期间利息，且执行过程中双方确认的756533元执行数额是迟延履行利息而非一般债务利息，故本院对新宇涂装公司主张的秦军本案诉请的利息已在执行程序中扣减并一次性处理完毕的主张，不予采信。综上所述，徐州新宇涂装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2462元，由上诉人徐州新宇涂装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年九月二日书记员  李 雯