安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2413号 原告（反诉被告）：巢湖市槐林镇兴华农药经营部,住所地安徽省巢湖市槐林镇槐青路19号,统一社会信用代码92340181MA2NHPBCOH。 经营者：翟大平，男，1964年11月11日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁军，安徽三乐律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：王守树，男，1963年4月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 被告：马凤梅，女，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：万铁军，男，1985年11月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：程瑞，男，1995年1月6日出生，住安徽省无为县。 原告兴华经营部与被告王守树、马凤梅、万铁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）兴华经营部的业主翟大平及其委托诉讼代理人吴小青、被告王守树（反诉原告）及其委托诉讼代理人黄延福，被告万铁军与被告马凤梅共同的委托诉讼代理人程瑞到庭参加了诉讼，后依法组成合议庭适用普通程序，对王守树反诉兴华经营部买卖合同纠纷一案进行了合并审理。本案现已审理终结。 本诉原告兴华经营部向本院提出诉讼请求：判令三被告支付购款214466元。事实和理由：原告系合法经营包装种子、农药、化肥零售的个体工商户，经营者系翟大平。被告王守树、万铁军系农村承包田大户，在安徽省宿松县承包几百亩农田。三被告于2017年分多次共同合伙从原告处购买农药，购货单分别有王守树、万铁军、马凤梅签字确认，共计226076元，其中于2017年6月29日退货11610元，尚欠原告货款214466元。原告多次要求三被告支付货款未果，故诉至法院。 王守树辩称：原告诉求无事实依据，货款数额不准，要求三被告共同给付21万元不符合事实，王守树与另两被告无合伙关系。原告虽相应供给给三被告农药，但三人为独立经营，只能各自承担各自义务。另原告销售的农药存在严重质量问题，造成被告稻苗大面积死亡，且有四五万元农药未使用，退回原告。 马凤梅辩称：马凤梅与原告无买卖合同关系。马凤梅只是受到王守树委托签字，与万铁军也无关。马凤梅与王守树无合伙关系。 万铁军辩称：原告诉请无事实法律依据。原告与万铁军不存在买卖合同关系，原告与万铁军未签订合同及口头合同等，万铁军也未作出购买农药的承诺，万铁军在本案中只是王守树的代理人，王守树只是让万铁军代他收货。王守树与万铁军不存在合伙关系。 反诉原告王守树向本院提出如下反诉请求：判令反诉被告兴华经营部赔偿损失195500元；2、反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：王守树于2017年2月在安徽省宿松县承包农田种植稻谷。2017年4月至6月，兴华经营部先后多次供给各种品种、规格的农药若干，并提供配方指导喷雾使用，但随后田间稻苗即出现死苗情况。2017年7月14日，经宿松县农业委员会组织专家鉴定，认定稻苗受害症状是由于“除草剂药害所致”，“受害严重田块，稻苗受害率达90%以上”，“受害植株难以生长”。同年7月27日，经兴华经营部与反诉原告及承包农田所在地宿松县二郎镇农技站、二郎镇茯苓村委会相关人员共同实地查看并签字、盖章确认，反诉原告所承包种植的稻谷绝收面积为195.5亩。 反诉被告兴华经营部辩称：反诉请求无任何事实依据，造成的损失与反诉被告无关。 本诉原告兴华经营部为证明其主张，提供如下证据：1、营业执照、翟大平身份证，证明原告系合法经营包装种子、农药、化肥零售的个体工商户，经营者系翟大平。2、购货清单，证明2017年三被告共同合伙从原告处购买农药，总计货款为226076元，其中2017年6月29日退货计11610元，尚欠原告货款214466元。3、关于2017.12.27日万铁军报警情况说明，证明万铁军通过王守树共同购买农药后因农药质量问题发生纠纷，万铁军与王守树共同购买农药事实。4、检验报告，证明涉案农药经相关机构检验合格及王守树、万铁军共同购买农药的事实。5、证人沐胜林言，主要内容为：证人2017年6月下旬帮原告送货物给王守树，后来东西是好几家分的，当时老板和证人一起去的，具体分的情况不清楚。６、证人胡某证言，主要内容为：证人是翟大平的妻子。证人第一次送到王守树家（宿松）大概是二〇一七年六月二十多号，王守树说他不认字，让万铁军来场签字，货是江志开大车去送的。后来和沐胜林去王守树家第二次送货，把上次送的一部分货带回了，那次签字也是万铁军所签。**梅、马凤梅一起去我家拿货，然后**梅说她不会签字，让马凤梅帮她签字，货算卖给了**梅，钱是找**梅要的。**梅是王守树家属。4月11日马凤梅签字的单子是她和**梅第一次来我家签字的。清单我已在家填好，就差签字。我送的货最终被谁使用了，我也不知道，我送的货在谁那里我就找谁要款。 王守树质证认为，证据1无异议。证据2、对本子上清单真实性无异议，其他两张清单真实性请法庭核实，清单上原告自述由万铁军、马凤梅签字的数额，得不出总额22万元的结论。王守树未签字，且从清单内容和签字位置看，也得不出清单所记载的全部农药如原告所称数额。万铁军签字的清单上不清楚，不能证明王守树应当负何责任。三组清单并不能证明三被告有合伙关系，王守树只能按照自己所使用的货物来承担相应责任，不能说明三被告中存在代理关系。证据3真实性无异议，但与本案无直接关联。证据4三性不予认可，且与本案无直接关联性，检验样本不能证明与原告农药是同一批次、规格。证据５、６证人证言三性不认可，其与原告所提供书面证据冲突，且胡某本案为当事人。 马凤梅质证认为：证据1认可。证据2、2017年4月11日清单，马凤梅是陪同王守树妻子**梅一同去原告经营处，是受其委托帮她签字，马凤梅只是签到4月11日那天，之后内容当时还未记载。6月23日、6月29日清单真实性认可，但无关联性。证据3认可真实性，证明目的不认可。证据4与本案无关联性。证据５、６证人证言三性均认可，单子上明确记载姓名王守树，证人能证明万铁军、马凤梅签字行为是受王守树、**梅委托。 万铁军质证认为：证据1认可真实性。证据2、抬头为王守树的，该货物是卖给王守树。2107年6月23日的清单抬头同样为王守树，签字为万铁军受到王守树所代签。对第三张清单的真实性认可，证明万铁军的行为是受王守树委托。证据3是由原告单方去派出所出具，对证明目的不认可。证据4检验报告是由原告单方委托检验，对其证明目的不认可。证据５、６证人证言三性均认可，单子上明确记载姓名王守树，证人能证明万铁军、马凤梅签字行为是受王守树、**梅委托。 王守树为反驳兴华经营部的主张，提供证据如下：1、农药药害鉴定书及农药使用方法表，证明原告提供农药存在质量问题且按照原告指导方法使用后导致稻苗大面积死亡。2、实地调查确认书，证明王守树承包农田受害面积为195亩。 兴华经营部质证认为：证据1与王守树无关联性。由除草剂要害所致，与除草剂是否合格是两个概念，而是王守树自身使用不当所致。证据2真实性不予认可，该证据只能证明药物受害情况的面积，与本案无关联性。 马凤梅、万铁军质证认为：对两组证据真实性不认可，但恰好证明**梅会签字，也证明万铁军的货是从王守树处购买，与原告无买卖合同关系。鉴定人员认为是由除草剂药害所致。 马凤梅、万铁军未提供证据。 反诉原告王守树为证明其反诉请求，提供证据如下：1、身份证、户口本、结婚证，证明本人主体资格及相互关系。2、兴华经营部营业执照及经营者身份证，证明其主体资格。3、农药要害鉴定书、农药使用方法表、药水瓶两个（附照片），证明兴华经营部所供给的农药在按照指导方法使用后，造成稻苗出现大面积死苗，两瓶农药每瓶是1000毫升，农药瓶标志标明的使用量与兴华经营部所称的使用量不同。4、抽样取证凭证、实地调查查看确认书，证明稻谷绝收面积为195.5亩。5、承包合同书、保险公司的投保单、周水元的证明等，证明反诉人承包的流转费用是550元/亩和10%的费用，合计的包田费用是600元/亩，支付的打田费用100元/亩。6、人民调解记录，证明经过调处，兴华经营部答应补偿反诉人部分损失。7、U盘，证明稻苗死的现场状况。兴华经营部承认药水是在他家购买的，配方也是其给的，药水是他们指导下打的及稻苗死亡和死亡田亩数等事实。翟大平的妻子说翟大平按每亩按300元进行赔偿。 兴华经营部质证认为：证据1真实性无异议。证据2真实性无异议。证据3药害鉴定书真实性无异议，关联性及证明目的不认可。药害鉴定书表明药害的原因有多种情况，列举的农药质量无问题、除草剂的使用技术无问题，同时其建议按照以上用量进行使用、进行质量检验，达不到证明目的。药水瓶与本案无关联性。证据4真实性无异议，抽样凭证证明农药是合格的。实地查看确认书三性不认可，是其事先打印的，目的是向厂家要求赔偿所谓的损失，糊弄厂家。农技站也未盖章，村委会虽然盖章，但其对情况不清楚。证据5三性不认可，与本案无关联。证据6人民调解记录，真实性认可，但调解记录上未达成任何的结论。证据7三性不认可，农田的一些情况都是与事实相违背。 兴华经营部为反驳王守树的反诉主张，提供如下证据：1、检验报告，证明涉案的除草剂与2017年7月17日，经巢湖市及宿松县农委抽样送检，检验结论合格。2、光盘一份，证明案发后，安徽电视台的新闻报道，表明农药无药害。3、调查笔录，证明2017年10月31日巢湖市农委现场调查农田，除长势较差的55亩外其余长势良好，也没有确定55亩长势较差的原因。4、照片，证明涉案的稻田长势良好。 王守树质证认为：证据1真实性不认可，两份检验报告只对涉案的农药部分的项目进行检测，不能证明被反诉人的药水质量合格。证据2新闻报道无异议，不能证明其证明目的，该报告中农委的工作人员没有说经过实地实验涉案的农药未产生任何的危害。证据3调查笔录的三性不认可。证据4照片的三性不认可。 本院对各方提供的证据认证如下：兴华经营部本诉部分提供的证据１各方无异议，予以认定。证据２笔记本上记载的4月14日由马凤梅签字确认的货物及由万铁军2017年6月23日、6月29日在另外清单签字确认的144840元、23840元货物予以确认，其余部分无相关人员签字确认，不予认定。证据3与本案无关，不予认定。证据4检验报告与本案缺少关联性，不予认定。证据5证人证言各方无实质异议，予以认定。证据6证人证言中关于向王守树销售货物的部分予以认定。 王守树本诉部分提供的证据1农药药害鉴定书真实性予以认定，但鉴定书结论中载明“除草剂药害的原因有多种情况，包括农药质量问题和除草剂使用技术问题等，因此仅凭田间目测调查，还不能准确确定造成该药害是何种原因所致。”故对证明目的不予采纳。使用方法表与本案缺少关联性，不作认定。证据2抽样取证凭证及调查确认书真实性予以认定，但关联性不予认定。 王守树反诉部分提供证据1、2各方无实质异议，予以认定。证据3、4真实性予以认定。证据5承包合同真实认定，对证明目的不予认定。证据6调解记录真实性予以认定，但该调解记录无实质性调解协议内容，对证明目的不予认定。证据7真实性予以认定，但不足认定药害属除草剂本身质量问题，对证明目的不予认定。 兴华经营部反诉部分提供的证据1检验报告与本案缺少关联性，不予认定。证据2光盘中视频内容并不能实质性地反映药害原因等事实，对该证据的关联性不予认定。证据3有翟大平及巢湖市农业综合执法队工作人员签字，且王守树的妻子**梅调查时亦在现场，故对该证据真实性予以认定。证据4照片拍摄的时间、地点不能确定，与本案关联性不予认定。 经审理查明：兴华经营部系经营包装种子、农药、化肥零售的个体工商户，经营者翟大平。王守树、万铁军系农村承包田大户，在安徽省宿松县承包农田。2017年4月14日、6月23日、6月29日，王守树向兴华经营部购买农药、除草剂等，购货单由万铁军及万铁军的妻子马凤梅签字确认，共计175546元，并于2017年6月29日退货11610元，王守树尚欠163936元货款未付。 王守树在相关除草剂等使用后，田间稻苗即出现死苗情况。2017年7月14日，经万铁军、胡某（翟大平妻子）及案外人沐俊发申请，宿松县农业委员会组织专家通过多点抽样、拨取稻株，目测植株叶片及根系整体生长状况等，并与正常植株比较，查看稻株受害症状。后鉴定组成员一致认为造成该症状是由于除草剂药害所致，同时认为除草剂药害的原因有多种情况，如农药质量问题、除草剂使用技术问题等，因此仅凭田间目测调查，还不能准确确定造成该药害是何种原因所致。 本院认为,本案争议焦点主要有以下几点。一、关于买卖合同的当事人。原告称三被告合伙购买农资但无证据证实，结合证人沐胜林“帮原告送货给王守树”的证言以及当事人的陈述等证据，应当认定涉案货物系由王守树购买。对万铁军、马凤梅的相关辩解意见予以采纳。二、关于货物的数量及价值。本案中万铁军2017年6月29日签收的23840元货物事实清楚，予以认定。6月23日万铁军签收的144840元货物，在其签字后另行添加的货物不予认定。2017年4月14日由马凤梅签字确认的6866元货物予以认定，其后于5月8日记载的2125元货物非同一时间购买，也无单独签收人签字确认，对该货物不予认定。即王守树共购买货物价值175546元，扣除退货11610元，仍差货款163936元，对超出该部分的数额不予支持。三、关于王守树的反诉。通过查明的事实，虽可以认定王守树使用上述除草剂后造成了药害，也必然产生相关损失，但其提供的证据尚不足以证实药害系由除草剂等本身质量问题造成的，故对王守树的反诉请求不予支持，对兴华经营部的辩解意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 一、本诉被告王守树于本判决生效之日起三十日内给付本诉原告巢湖市槐林镇兴华农药经营部货款163936元； 二、驳回本诉原告巢湖市槐林镇兴华农药经营部的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告王守树的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4520元，由王守树负担2520元，由巢湖市槐林镇兴华农药经营部负担2000元；反诉案件受理费2105元，由王守树负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王 滢 审 判 员  张敬元 人民陪审员  项立军 二〇一七年十一月二日 书 记 员  肖 飞 附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。