上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1132号原告**，女，1975年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陆颀慧，男，1986年3月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华。委托代理人王德林，男。委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告**、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)政府信息公开、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，本院于2017年11月1日立案受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告**、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红的诉讼代表人**、赵毅君、张争、王霞敏、被告三林镇政府的副职负责人副镇长金建中及委托代理人王德林、付润辉、被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2017年5月16日，被告三林镇政府作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：本机关(机构)于2017年5月11日收到了您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：三林镇新春村村委会收到全体村民申请后，对申请村民宅基地进行张榜公示(最少公示15天)的张贴记录资料。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您(单位)要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)和《公开规定》第二条所指的政府信息。2017年10月9日，被告浦东区政府作出浦府复决字(2017)第443号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告**、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红诉称，红旗村村民黄晓婷曾向被告三林镇政府提出过政府信息公开申请，申请内容与原告申请内容相同，三林镇政府作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》，答复黄晓婷“因时间长久未保存，该信息无法提供”，证明本案原告申请的信息系由被告三林镇政府制作或获取，该《告知书》经浦东区政府复议维持，后涉诉，经上海市浦东新区人民法院判决，驳回了黄晓婷的诉讼请求。六原告之一王霞敏也曾向上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)申请过相同信息，浦东规土局告知应当向三林镇政府申请。但本案被诉告知答复称不属于政府信息，与上述事实相互矛盾，被告三林镇政府未依法履行政府信息公开的义务，违反了《公开条例》的规定，侵犯六原告的合法权益，被诉复议决定亦认定事实不清，违反了《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的规定，六原告不服，故诉至本院请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告三林镇政府辩称，2017年5月11日其收到六原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，根据《上海市农村村民建设管理办法》(以下简称《管理办法》)第十二条、第十四条的规定，被告三林镇政府仅对村民建房的审批结果有张榜公布的义务，而村民建房申请的张榜公布主体是村民委员会，村民委员会也无须将张榜公示记录上报三林镇政府，六原告申请的信息并非被告三林镇政府在履职过程中制作或保存的政府信息，遂依据《公开规定》第二十三条第(三)项规定作出被诉告知并送达原告。案外人黄晓婷申请公开的内容包含两项，三林镇政府向黄晓婷答复“因时间长久未保存，无法提供”系针对黄晓婷申请内容的第二项“红旗村张家弄124号宅基地审批结果公示照片及张贴记录”，故三林镇政府对黄晓婷的答复与本案被诉告知并无关联性。被诉告知内容、程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告浦东区政府辩称，其依法受理原告复议申请后，经延期、审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，复议程序合法，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月11日，被告三林镇政府收到原告以邮寄信函方式提出的要求获取“三林镇新春村村委会收到全体村民申请后，对申请村民宅基地进行张榜公示(最少公示15天)的张贴记录资料”的政府信息公开申请。同年5月16日，被告三林镇政府作出被诉告知，并送达六原告。原告收到后，遂向被告浦东区政府申请行政复议，该府于同年10月9日作出维持被诉告知的被诉复议决定，至同年10月13日送达六原告，六原告不服，遂诉至本院。另查明，三林镇政府于2017年2月13日向黄晓婷作出编号：XXXXXXXXXX《告知书》，主要内容为：本机关(机构)于2017年1月24日收到您(单位)提出的政府信息公开申请，申请内容为：1、申请公开上海市浦东新区红旗村张家弄124号申请宅基地的公示照片及张贴记录；2.申请公开上海市浦东新区红旗村张家弄124号宅基地审批结果公示照片及张贴记录。依据《公开条例》第二十一条第(三)项规定，答复您(单位)要求获取的信息因时间长久未保存，该信息无法提供。2017年6月29日，浦东区政府作出浦府复决字(2017)第189号行政复议决定书，维持了编号：XXXXXXXXXX《告知书》。2017年8月21日，本院作出(2017)沪0115行初729号行政判决书，驳回黄晓婷的全部诉讼请求。至本案诉讼，该案仍在二审审理中。以上事实由原告提供的编号XXXXXXXXXX《告知书》、浦府复决字(2017)第189号行政复议决定书、(2017)沪0115行初729号行政判决书、被告三林镇政府提交的政府信息公开申请表(浦东新区公务人员协同工作平台截屏)、被诉告知、国内挂号信函收据及被告浦东区政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及给据邮件跟踪查询单以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《公开条例》第四条、《公开规定》第五条的规定，被告三林镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。依据《行政复议法》第十三条之规定，被告浦东区政府具有受理和处理原告向其提出行政复议申请的法定职权。《公开条例》第二十三条第(三)项规定，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。被告三林镇政府在受理原告政府信息公开申请后，经审查，认为依据《管理办法》第十二条、第十四条的规定，三林镇政府仅对村民建房的审批结果有张榜公布的义务，六原告申请的“新春村全体村民申请宅基地张榜公示的张贴记录资料”，系由村民委员会进行张榜公示，故并非被告三林镇政府在履行职责过程中所制作或保存的政府信息，据此依据上述规定向六原告作出被诉告知，并无不当。六原告认为被诉告知与编号XXXXXXXXXX《告知书》相互矛盾，但黄晓婷申请信息有两项内容，且为特定地址的申请，六原告当庭表示其申请内容是申请过建房的全部村民的每户单独的申请公示记录，二者并不一致，故不能证明被诉告知答复违法。六原告认为被告三林镇政府制作或保存有原告申请信息的观点，依据不足。被告三林镇政府在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。六原告请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。被告浦东区政府在复议过程中，经受理、延长审理期限、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。六原告请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告**、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告**、陆颀慧、赵毅君、张争、王霞敏、叶红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一七年十一月三十日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；