云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2322民初296号 原告:双柏县农村信用合作联社，住所地：双柏县人民路**； 法定代表人:陈春燕，理事长； 统一社会信用代码：91532322174809308。 委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师。 被告：谢家安，男，1979年4月23日出生，住云南省双柏县。 被告：苏明燕，女，1982年8月26日生，住云南省双柏县。 委托诉讼代理人：李德权，云南兴彝律师事务所律师。 被告：彭国洪，男，1974年2月20日生，住云南省楚雄市。 被告：云南中强融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园****** 法定代表人：王振荣，执行董事； 统一社会信用代码:915301005873782478。 委托诉讼代理人：凤先宝，云南中强融资担保有限公司员工。 原告双柏县农村信用合作联社与被告谢家安、苏明燕、彭国洪、云南中强融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告双柏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄晓玫，被告谢家安，被告苏明燕及其委托诉讼代理人李德权、被告云南中强融资担保有限公司委托诉讼代理人凤先宝到庭参加诉讼，被告彭国洪经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告双柏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢家安、苏明燕共同偿还借款本金80万元，支付截止至2017年5月20日止的逾期利息37354.27元（含罚息、复利），并承担自2017年5月21日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；2、判令被告彭国洪与被告谢家安、苏明燕共同偿还借款本金中的60万元及相应利息；3、被告谢家安、苏明燕、彭国洪共同承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、判令被告云南中强融资担保有限公司对被告谢家安、苏明燕的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2014年5月17日，被告谢家安、苏明燕与我社签订了个人循环借款合同，以流动资金为由向我社借款80万元，借款期限自2014年5月17日起至2017年5月17日止，合同还就还款方式、利息给付、违约责任等作了约定。为保证借款合同的履行，被告云南中强融资担保有限公司与我社签订了保证合同，为上述借款提供连带保证。2015年5月15日，被告彭国洪向我社出具声明，自愿承担60万元的还款义务。合同签订后，我社依约向被告谢家安、苏明燕发放了贷款，但二被告自2016年3月起，未再按约定支付利息，经我社多次催收未果。综上所述，被告谢家安、苏明燕违反了法律规定和合同约定，应向我社偿还全部借款。被告彭国洪作为部分债务的共同还款人，应履行相应的还款责任。被告云南中强融资担保有限公司作为连带保证人，应承担保证责任。 被告谢家安辩称，原告所述均属实，借款用于砖厂的技改、偿还以前的欠款等用途。2015年砖厂因为亏损，无法运营，就以188万元的价格卖与被告彭国洪，所得款项用于支付工人工资、电费、煤款。2015年5月，针对本案的80万元借款，被告云南中强融资担保有限公司、彭国洪和原告的一位主任一起在妥甸镇信用社协商还款的方式，当时达成了由彭国洪向原告贷款600万元，云南中强融资担保有限公司为彭国洪担保，贷款下来后，彭国洪偿还本案80万元借款中的60万元，余下20万元由我自己偿还。协商达成后，我就去外地融资了，上个月我才知道借款未还，后来我问彭国洪，他告诉我是商定的贷款没有贷到。现在我有心梗，需先做手术才能还款，钱是我借的，只是现在无能力偿还，请求原告对利息进行减免。我以后慢慢还，或者先由云南中强融资担保有限公司偿还，我再慢慢还给云南中强融资担保有限公司，再或者按照我上面所陈述的三方商定的方式来还款。 被告苏明燕辩称：1、借款80万元属实，但我只是基于夫妻感情，才在合同上签了字，该笔借款是被告谢家安独自使用的，属于他的个人借款；借款时谢家安就和原告商议好了，用于偿还以前的借款，所以直接扣除了30万元用于偿还了以前的借款；被告谢家安和原告恶意串通损害国家、集体、第三人利益的行为应认定无效；我和谢家安现已离婚，离婚时对债务做了约定，虽然不能对抗第三人，但谢家安同意该笔债务由他承担，且该笔债务是用于偿还他的个人债务，所以我不应承担还款义务。2、利息、复利、罚息过高。3、律师费用不属于借款，不属于被告应履行的义务。4、诉讼费用应按实际金额进行计算。5、对第四项诉讼请求无异议。 被告彭国洪未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告云南中强融资担保有限公司辩称，我公司对原告的诉讼请求及事实理由认可。为被告彭国洪担保600万元不清楚。被告谢家安借款时的资金用途是用于砖厂生产，但庭审中谢家安陈述是用于偿还以前的债务，所以借款用途不符。对谢家安个人承担还款义务没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借款申请复印件，欲证明被告谢家安、苏明燕以流动资金不足为由申请借款80万元，苏明燕为共同还款人的事实；被告谢家安质证称，对该证据无异议；被告苏明燕质证称，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议，但对借款用途有异议，该笔借款用于谢家安偿还个人借款；被告云南中强融资担保有限公司质证称，对借款用途有异议。2、原告提交家庭借款债务承诺书复印件、共同还款承诺书复印件，欲证明苏明燕承诺该笔借款为夫妻共同债务，自愿承担无限连带责任并共同归还借款的事实；被告谢家安、云南中强融资担保有限公司对该证据无异议；被告苏明燕质证称，合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，借款用途与实际用途不一致。3、原告提交债务承担声明复印件，欲证明被告彭国洪自愿承担该笔债务中60万元本金及利息等费用共同还款责任是事实；被告云南中强融资担保有限公司对该证据无异议；被告谢家安质证称，原告欲证明的事实与我答辩中陈述的各方就此事达成的协议不一致，签债务承担声明书时我不在场，但对真实性无异议；被告苏明燕质证称，对关联性及原告欲证明的事项不认可。4、原告提交发票复印件、信用社结算业务申请书复印件、聘请法律顾问合同书复印件，欲证明原告为实现债权支出费用的事实；被告谢家安、云南中强融资担保有限公司对该证据无异议；被告苏明燕质证称，对关联性不认可，基于原告与其代理人之间约定产生的费用，不是直接损失，不应由被告承担。 本院认为，对债务承担声明，各被告对真实性，合法性均无异议，且该声明系对本案债务进行的处分，与本案有关联性，故对该证据上述三性予以认定，但该证据中并无被告彭国洪系共同还款人的内容，故对原告认为被告彭国洪系共同还款人的事实不予认定。其他证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故对原告欲证明的事实予以认定。 被告苏明燕提交信用社借款合同、农行个人借款合同、扣款回单、个人借款凭证，欲证明借款系用于被告谢家安偿还其婚前个人债务，本案借款并非夫妻共同借款的事实。原告及被告云南中强融资担保有限公司对上述证据的关联性不认可；被告谢家安对上述证据无异议。本院认为，上述证据与本案无关联性，对被告苏明燕欲证明的事实不予认定。 对原告及出庭被告提交的证据，被告彭国洪未出庭质证，亦未提交书面质证意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，被告谢家安、苏明燕与原告签订个人循环借款合同，以用于红砖生产流动资金为由向原告借款80万元。合同期限自2014年5月17日起至2017年5月17日止，借款合同还就利率、罚息、贷款发放、还款方式及未依约偿还本息时的违约责任等做了约定。2014年5月17日，被告云南中强融资担保有限公司与原告签订了保证合同，约定由被告云南中强融资担保有限公司为上述借款提供连带保证。2015年5月15日，经原告及被告彭国洪、云南中强融资担保有限公司协商，被告彭国洪向原告出具债务承担声明，该声明的内容为“本人申明：本人自愿承担谢家安于2014年5月17日向双柏县农村信用合作联社妥甸信用社申请捌拾万元担保贷款中的陆拾万元整及利息费用的还款义务”，根据该声明，该笔借款中60万元债务转移至被告彭国洪。个人循环借款合同签订的当日，原告向被告谢家安发放了借款，履行了借款义务。现借款已到期，原告的借款本金未得到偿还，自2016年3月起，利息也未得到足额支付。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中，原告与被告谢家安、苏明燕之间存在合法有效的借款合同关系，原告履行了提供借款的义务，被告谢家安、苏明燕理应依约履行返还借款本息的义务，现被告谢家安、苏明燕未按约定偿还借款及利息，构成违约，故原告要求被告谢家安、苏明燕返还借款及支付相应逾期利息（含罚息、复利）的主张，符合双方之间的合同约定，应予支持。但对原告要求被告谢家安、苏明燕返还80万元借款及其逾期利息，和被告彭国洪应承担其中60万元借款的共同还款责任的主张，因被告彭国洪就该笔借款中的60万元向原告出具了债务承担声明，声明其自愿承担此60万元的本金及利息的还款义务，原告对此声明予以接受，并依据该声明在本案中向彭国洪主张权利，被告谢家安作为债务人、被告云南中强融资担保有限公司作为保证人均在庭审中表示知晓此事，故被告彭国洪向原告出具债务承担声明的行为，系合法有效的债务转移行为，本案80万元借款中的60万元本金及其利息的还款义务已随该行为自被告谢家安、苏明燕转移至被告彭国洪，该60万元借款本金及利息的偿还义务应由被告彭国洪承担；原告虽在庭审中认为被告彭国洪应承担的是共同还款义务，但债务承担声明的内容并无共同还款的意思表示，其名称即表明属于债务承担问题，且该声明与本案中原告提交的，被告苏明燕应原告要求出具的共同还款承诺书进行对比可以看出，二者在名称、内容上截然不同，原告这一意见与客观实际不符；故对原告的上述主张不予支持；被告谢家安、苏明燕应就80万元借款中的20万元本金及其逾期利息（含罚息、复利）承担还款责任，被告彭国洪应就其自愿承担的60万元本金及其逾期利息（含罚息、复利）承担还款责任。 对原告要求被告赔偿为实现债权支出的律师费5000元的主张，因双方在借款合同中对于为实现债权支出律师费用的承担问题作过约定，故对该主张予以支持。 对原告要求被告云南中强融资担保有限公司承担保证责任的主张，因本案中原告与被告云南中强融资担保有限公司存在合法的保证合同关系，且被告云南中强融资担保有限公司知晓债务人的债务转移行为，故对原告的该主张予以支持。 对被告苏明燕认为借款属于被告谢家安个人借款，且借款用途已被变更，其不应承担还款义务的辩解，因被告苏明燕作为共同借款人在借款合同中进行了签字，其所承担的义务，并非是基于身份关系所产生的夫妻共同偿债义务，而是基于《中华人民共和国合同法》在其与原告之间所产生的合同义务，且其未能举证证明原告与被告谢家安相互串通，事先约定了对借款的用途进行变更，故被告苏明燕的该辩解无事实及法律依据，不予支持。被告彭国洪经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢家安、苏明燕于判决生效后六十日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款本金20万元，并给付该金额自2016年3月起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息（含罚息、复利）； 二、被告彭国洪于判决生效后六十日内偿还原告双柏县农村信用合作联社借款本金60万元，并给付该金额自2016年3月起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息（含罚息、复利）； 三、被告谢家安、苏明燕、彭国洪于判决生效后六十日内共同偿还原告双柏县农村信用合作联社为实现债权支出的律师费用5000元； 四、被告云南中强融资担保有限公司对上述各项债务承担连带保证责任； 五、驳回原告双柏县农村信用合作联社其他诉讼请求。 判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12174元，公告费300元，由被告谢家安、苏明燕、云南中强融资担保有限公司共同负担3118.50元，由被告彭国洪、云南中强融资担保有限公司共同负担9355.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾 浩 审 判 员  苏 艳 人民陪审员  苏旺生 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  邓 珉