包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1659号原告：刘玉亮，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷海燕，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：包头市俯首诚信农民专业合作社，统一社会信用代码××××××。法定代表人：张爱梅，该合作社负责人。委托诉讼代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。原告刘玉亮与被告包头市俯首诚信农民专业合作社（以下简称俯首合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉亮的委托诉讼代理人任彦斌、谷海燕，被告俯首合作社的法定代表人张爱梅及其委托诉讼代理人周凯北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉亮向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按亩产5吨，每公斤0.6元的价格，赔偿原告农作物损失15000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告按每亩300元的价格赔偿原告苗款损失1500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原、被告双方签订了《青红椒种植收购合同》，合同约定由原告种植被告指定的农作物-青椒，种植面积共计5亩，种苗由被告提供，种植方法及化肥等均由被告指定，青椒交售的最低保护价为0.6元每公斤。双方签订的合同实质为包产包销合同。原告依约履行了合同义务，现青椒已到收购期，原告多次催促，被告却以各种理由拒绝收购，又因被告指定的青椒品种在包头市场无法销售，导致原告种植的青椒烂在地里，造成经济损失，为此原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告俯首合作社辩称，1、被答辩人诉称青椒的种植方法及化肥均由答辩人指定，双方签订的合同为包产包销合同与事实不符；2、根据答辩人提供的照片可以看出，被答辩人疏于管理，导致青椒或田间杂草丛生；3、答辩人没有拒绝收购，而是被答辩人拒绝出售，综上被答辩人认为，原告未提出青椒质量存在问题的证据，事实真相是由于被答辩人疏于田间管理，导致青椒田间杂草丛生，并且被答辩人拒绝出售，一心想让答辩人赔偿，请求法庭查明事实依法驳回被答辩人的请求。原告刘玉亮提交以下证据：1、青红椒种植收购合同，证明合同的性质是买卖合同、委托合同、包销合同。明确约定了种植的品种、亩数、亩产数量、收购时间以及最低收购价。还证明青椒种苗是被告提供的，原告接受该种苗时每亩支付300元种苗款，剩余的每亩300元种苗款在收购时进行结算。同时该合同还约定原告不得将青椒擅自出售于他人，也不得故意不交售，对于果实的要求没有特别的约定，只要没有高毒、高残留的农药化肥被告方就要进行收购。被告质证认为，对合同的真实性认可，但合同是被告委托陈某陈某代签，并且对亩产量没有进行约定,因此不认可亩产数量。2、申请法庭调取的派出所询问笔录，证明被告与原告之间曾经因为本案发生争议，原因是被告没有在合同约定的时间内收购青红椒的成果，原告扣留了被告的化肥，该派出所内容证明原告是按照合同约定种植青红椒，也已经有了成果，但是被告拒绝收购，违反了双方签订的收购合同。被告质证认为，原告没有提供询问笔录，并且询问笔录没有反映出被告拒收青椒，也没有反映出原告采摘青椒，反而证实了原告扣押被告的化肥，因此不认可原告的证明目的。3、原告种植青红椒土地现场的照片，证明通过原告种植，本案青红椒形成果实，由于被告拒收，导致第一批青椒没有收获就不会有后续的青椒结出果实，原告按照合同履行了相应的义务。被告质证认为，照片反映的恰恰是原告疏于田间管理，导致青椒地杂草丛生，产量不高，因此不认可原告的证明目的。4、视频录像，对于种植青椒的现场进行了证据保全，证明原告依据合同约定完成了种植行为，并且形成了合同约定中的果实。被告未发表质证意见。5、被告法人的父亲家中种植涉案青红椒耕地的证明，证实被告根本不具备履行涉案合同的能力，被告法人自己的土地上也种植了这些青椒，被告对于自己父亲种植出来的青椒也没有进行回收，并不是像被告答辩中说的情况，是根本没有发生过收购行为，同时也证明了涉案的青椒是不具有市场的销路。被告质证认为，张爱梅父亲的青椒地状况和本案是没有关系的，并不能证明原告所要的证明目的。6、其他起诉人种植、收购合同，证明被告的违约行为，其没有履行合同中包销果实的义务。被告质证认为，对其他种养殖回收合同认可，双方形成合同关系，但对原告的证明目的不认可。7、村委会证明，证明中确定了原告种植青椒的亩数为5亩，同时证明了原告通过自己的种植行为在自己的土地上生产出了相应的青椒果实，还能反映出原告在自己的土地种植的青椒就是被告订单中涉及到的青椒种苗，还证明原告并没有疏于管理的情况，没有导致损失扩大。被告质证认为，认可村委会的证明，被告提供的种苗合格，也不能证明我们拒收，我们申请调取派出所案件是证实我们去收购青椒，原告都不出售，发生的冲突。8、证人陈某陈某、牛某牛某证言，证明签订合同的过程中推广和宣传的事实，明确了最低收购价以及被告拒收青椒的情况。被告质证认为，证人证言部分认可，部分不认可。认可我们确实通过他们的介绍和农民签订了合同，签合同事实是客观存在的。不认可我们拒收青椒，没有任何事实证明我们不收购。被告俯首合作社提交了以下证据：1、乌拉特前旗圣田生态园有限公司营业执照一份、证明一份，证明被告提供的种苗是合格的。原告质证称营业执照真实性认可，但与本案没有关联性。青苗的采购合同及委托育苗的相关协议也没有看到，情况说明和营业执照并没有看到相关人邱埃云和侯光耀作为技术人员的说明，当中的种苗是否是本案涉及的种苗也没有相应的证据能够证明，与本案是没有关联性和客观性的。作为法人出具证明不仅仅要加盖公章，更应该有法人的签字确认，单纯的公司加盖公章是无法反映真实意思的。2、青红椒种植收购合同一份，证明我方与巴彦淖尔市四季驿站生态农业发展有限责任公司也有合同关系。原告质证认为，真实性不认可，该证据与今天案件没有关联性，被告与其他人建立的关系不是本案审查的内容，如本案存在赔偿，是被告向该公司进行追索的问题。3、证人王某王某、田某田某证言，证明巴彦淖尔市四季驿站生态农业发展有限责任公司与张爱梅合作社签订了种植收购合同，种子是该公司通过武胜元种子门市买的，种苗是乌拉特前旗圣田公司培育的。原告质证认为，被告证人的身份不确定，不予认可。其证明的内容称青椒长势很好，说明我们认真种植出了相关的产品。对种苗的来源没有异议，主要问题是被告未履行收购。证人田某田某称在签订合同之后就没有来过，连收购的地点也不清楚，因此被告未做收购准备工作。田某田某称王某王某来过，其本人没有来过，所以他的证言不真实。在诉讼过程中，原、被告双方申请本院调取公安机关的全部案卷和视频资料，经我院调取，对与本案有关的张爱梅、陈某陈某、王某、邬某、王某甲等人的询问笔录进行调取，经双方质证后在案佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年3月份原告刘玉亮等人与被告包头俯首诚信农民专业合作社分别签订了青、红椒种植收购合同，合同约定了各自的种植亩数，最低收购价，收购时间等相关内容；2、合同签订后被告为原告提供了相应种苗，原告种植了相应青椒种苗；3、双方在签订合同时，原告向被告支付了每亩300元种苗费用，并约定剩余的每亩300元种苗费用在收购时结算，双方对以上事实不持异议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2017年3月17日，原告刘玉亮与被告俯首合作社委托的代办人陈某陈某签订了《青红椒种植收购合同》，合同约定由原告种植被告提供种苗的青椒，种植面积为5亩，亩产4-5吨，最低保护价青椒为0.6元每公斤。收购时间为2017年8月10日至2017年9月30日。合同还约定种苗款为每亩为600元，在签订合同时每亩缴纳300元，剩余300元在第一次收购时收苗款100元，第二次收购时收苗款200元。合同还约定了其他内容。合同签订后被告提供了种苗，原告依约种植了种苗。种植初期，有个别种苗死亡，但大部分种苗长势良好（被告提供的情况说明证实）。2017年7月30日被告俯首合作社以及其上游收购公司的人员实地查看了青椒的长势，认为青椒已经达到收购标准（被告提供的证人王某王某证实）。之后原、被告双方因青椒收购问题产生纠纷，造成原告种植的青椒没有进行收购，全部烂在地里。为此原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。另查明，被告俯首合作社与案外人巴彦淖尔市四季驿站生态农业发展有限责任公司于2017年3月18日签订了一份《青红椒种植收购合同》。合同约定被告俯首合作社的种植面积为65.3亩，交售总量为260吨，可在正负10%内浮动。种苗款为每亩550元。本院认为，原告刘玉亮与被告俯首合作社签订的《青红椒种植收购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。双方对最低保护价没有争议，本院予以确认。双方争议的焦点主要是：1、种植收购合同中约定的亩产数量；2、双方是谁违约造成合同目的不能实现；3、原告的各项主张能否得到支持。关于第一个争议焦点，双方签订的合同中明确约定了亩产为4-5吨，但被告俯首合作社认为该合同是其委托的代办人代签，在委托时并未授权约定亩产数量。因被告未提供与代办人签订的委托协议，无法证实其主张，故该辩解理由不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此合同中约定的亩产数量属有效约定，应予确认。关于第二个争议焦点，双方各执一词，原告认为被告拒收产品，而被告则认为原告拒售产品。从本案的基本事实可以看出，原告种植的青椒已达到收购标准，而被告并未对收购行为做准备，原告拒售产品不符合常理及交易习惯，被告主张进行了收购，但其并未提供相关证据。被告主张原告没有提供证据证明其拒收产品，而是否进行收购的证据应当由被告进行举证。因此可以认定被告拒收产品，违反合同义务，属于违约行为，应当承担相应民事责任。关于第三个争议焦点，原告主张按亩产5吨计算，每亩应当收益3000元，5亩合计15000元。双方在合同中约定亩产数量为4-5吨，因农业生产与田间管理、气候条件等因数有关，按照上限计算亩产，不符合自然规律，因此在没有进行收获的情况下应当以下限4吨计算为宜，原告的经营收益应为12000元。原告主张被告赔偿种苗款损失1500元，因种苗款属于原告生产经营应当支出的成本，应当从成本中予以扣除，因此原告主张赔偿种苗款的主张不予支持，反而应当扣除未支付的1500元种苗款。综上所述，原告刘玉亮的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市俯首诚信农民专业合作社赔偿原告刘玉亮青椒款10500元；二、驳回原告刘玉亮的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交213元），由被告包头市俯首诚信农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  焦敏二〇一七年十一月九日书记员  郭静附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。