wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初2003号原告：常熟市美迪电器销售有限公司，住所地常熟市海虞镇周行金家浜路2号3幢。法定代表人：冯有军，总经理。委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。法定代表人：金钟仁，董事长。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。原告常熟市美迪电器销售有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告常熟市美迪电器销售有限公司的委托诉讼代理人汪伟、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人沈国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市美迪电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付货款946525.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月1日就美的品牌小家电订立了两份买卖合同，厂编分别为038510、038511。上述两份买卖合同均系被告提供的格式合同。对于货物的质量、交付、退换、包装、货号与条码、价格、促销、端架器材及促销场地承租、账款核对与支付、侵权处理及顾客赔偿、争议解决等合同条款作了详尽的规定。合同签订后，原告均按约切实履行了供货义务。截止起诉之日，原告共向被告供货价值4421302.27元。被告陆续付款3246312.59元，再扣除合同中约定的扣款77504.79元及退货价值150958.97元，被告至今尚结欠原告货款946525.92元。此款虽经原告多次催要，被告仍以种种理由拒付。为此，原告诉至法院。被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方签订的2016年买卖合同、市场推广服务协议书、物流协议，原告的供货扣除相应的服务费用，以及未对账的退货金额，被告已支付全部货款，不欠原告任何费用。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2016年度的《买卖合同》，分别是厂编038510、038511。两份合同均约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。此外，在两份合同附件中均约定被告收取2.2%的物流费。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，厂编038510约定，原告给予被告交易分成6%、票折作业处理费0.5%、网上服务交易讯息分析管理费0.8%、商品展示费5月、10月为500元/店；厂编038511约定，原告给予被告交易分成4%、票折作业处理费0.5%、网上服务交易讯息分析管理费0.8%、商品展示费5月为220元/店。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。按合同约定，原告向被告供货。厂编038510项下，自账期2016年5月10日至账期2016年11月25日，对账总金额为1438410.50元。原告主张有未对账部分的送货343150.27元，被告予以认可。被告主张有未对账部分的退货274301.56元，原告予以认可。针对上述账期，被告支付货款794864.44元。原告的已对账供货已开具发票。原、被告双方一致确认物流费为66874.97元，商品展示费为40000元。厂编038511项下，自账期2016年5月10日至账期2017年1月10日，对账总金额为3462683.43元。原告主张有未对账部分的送货14296.37元，被告予以认可。被告主张有未对账部分的退货240455.35元，原告予以认可。针对上述账期，被告支付货款2451448.15元。原告的已对账供货已开具发票。原、被告双方一致确认物流费为143578.98元，商品展示费为37504.79元。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费、物流费并无不当。原告的货物势必由被告派员上柜、补货，故其收取商品展示费并无不当。基于上述理由，本院认定厂编038510项下，交易分成、票折作业处理费、讯息分析管理费为110029.92元[（1438410.50+343150.27-274301.56）元×（6%+0.5%+0.8%）]，物流费为66874.97元，商品展示费为40000元。故被告的扣费总额为216904.89元（110029.92元+66874.97元+40000元）。因此，该厂编项下，被告结欠原告货款为495489.88元（1438410.50元+343150.27元-274301.56元-216904.89元-794864.44元）。厂编038511项下，交易分成、票折作业处理费、讯息分析管理费为171535.80元[（3462683.43+14296.37-240455.35）元×（4%+0.5%+0.8%）]，物流费为143578.98元，商品展示费为37504.79元。故被告的扣费总额为352619.57元（171535.80元+143578.98元+37504.79元）。因此，该厂编项下，被告结欠原告货款为432456.73元（3462683.43元+14296.37元-240455.35元-352619.57元-2451448.15元）。综上，被告结欠原告货款927946.61元（495489.88元+432456.73元），被告应予以支付。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告常熟市美迪电器销售有限公司货款927946.61元；二、驳回原告常熟市美迪电器销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13266元，减半收取计6633元，由原告常熟市美迪电器销售有限公司负担123元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担6510元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13266元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  黄晓莉二〇一七年十一月七日书 记 员  盛夏昱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初4076号原告：陈斌，男，1970年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：韦春生，男，1961年7月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。原告陈斌与被告韦春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告韦春生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审后，经原告陈斌核实，原告陈斌在起诉时所列被告韦秀英在诉讼过程中死亡，本院不列韦秀英为本案被告。原告陈斌亦表示韦秀英系本案的抵押人，不需要追加韦秀英的继承人进入本案诉讼。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告韦春生归还原告陈斌借款本金430000元；2、请求判决被告韦春生向原告陈斌支付利息（利息计算方式：以430000元借款本金为基数，按照月利率2%从2017年6月21日起计算利息至被告韦春生还清借款本息为止）。事实和理由：原、被告双方原是一般朋友关系。2014年5月21日，被告韦春生以需要资金为由向原告陈斌借款400000元，后在2016年5月21日又借30000元，被告韦春生总共向原告陈斌借款430000元。双方还签定了一份抵押借款协议书，协议书言明借款期为6个月，借款月利率为2%，被告韦春生和韦秀英以位于柳州市柳南区房屋作为借款的担保，双方办理了房屋抵押借款登记手续。至2017年7月21日支付利息时，被告韦春生采取拖延躲避的方法，以种种理由拒绝向原告陈斌支付利息、归还本金，被告韦春生的行为违反诚实信用原则，侵犯了原告陈斌的合法权益，为此特诉至法院请求依法判决。被告韦春生未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈斌围绕诉讼请求依法提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告陈斌提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈斌与被告韦春生系朋友关系。2014年5月21日，原告陈斌与被告韦春生签订抵押借款协议书，约定被告韦春生向原告陈斌借款400000元，借款月利率为2%（即每月利息8000元），借款期限为6个月（即从2014年5月21日起至2014年11月20日止），抵押人为被告韦春生和韦秀英（已去世），抵押房屋位于柳州市柳南区。同日，被告韦春生向原告陈斌出具借条，载明“今借到陈斌人民币现金肆拾万元整（小写：￥400000元）。具体事项按2014年5月21日签署的抵押借款协议书执行”，被告韦春生在抵押人和借款人处签字，韦秀英在抵押人处签字。同日，原告陈斌转款400000元至被告韦春生账户。2014年5月22日，原告陈斌与被告韦春生和韦秀英共同办理了房屋抵押登记手续，债权数额为400000元。2016年5月21日，原告陈斌与被告韦春生签订续借协议，约定原告陈斌同意上述400000元借款的借款期限延长至2017年5月21日，借款金额由400000元增加至430000元，月利率2%，对于未修改的事项，按照2014年5月21日双方签订的抵押借款协议书执行。同日，原告陈斌在被告韦春生于2014年5月21日出具的借条下方手写补充内容“基于借款人要求增加借额度，由原来肆拾万元增至肆拾叁万元，此借条的实际借款额度为肆拾叁万元（430000元），具体事宜按原借款协议及续借协议执行，还款日期为2017年5月21日”，被告韦春生在补充内容的下方签字确认。后原告陈斌将增加的借款现金30000元支付给被告韦春生。因被告韦春生到期未还款，故原告陈斌诉至本院，提出如上诉请。另查明，韦秀英系被告韦春生的母亲。位柳州市柳南区1房屋系韦秀英与被告韦春生按份共有，韦秀英所占份额为75%，被告韦春生所占份额为25%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告陈斌对其诉称被告韦春生向其借款430000元的事实提供了相关证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告韦春生在其2016年5月21日与原告签订的续借协议及其本人于2014年5月21日出具的借条下方补充承诺于2017年5月21日前向原告陈斌归还借款，借款期限届满被告韦春生未向原告陈斌返还本金，已构成违约，故原告陈斌主张被告韦春生归还借款本金430000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但均以不超过年利率24%为限。本案中，被告韦春生向原告陈斌借款时约定了月利率为2%（即年利率24%），未超出法律保护民间借贷利率的上限；原告陈斌自认被告韦春生已支付利息至2017年6月，本案诉请的利息从2017年6月21日起计算至本案借款本金清偿完毕之日止，故借款人被告韦春生应以借款本金430000元为基数，从2017年6月21日起按照年利率24%向原告陈斌支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韦春生向原告陈斌归还借款本金430000元及利息（利息计算方式：以借款本金430000元为基数，从2017年6月21日起按照年利率24%计付至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。案件受理费7750元（原告陈斌已预交），减半收取计3875元，由被告韦春生负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费7750元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为20×××099；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐超玲二〇一七年十一月十七日书记员  张 驰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初323号原告：刘志斌，男，1954年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：阜阳金禾资产管理有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍河西路周棚信用社综合楼。法定代表人：ＸＸ刚，该公司经理。被告：阜阳鑫禾商贸有限公司，住所地阜阳市颍泉区颍河西路周棚信用社综合楼。法定代表人：ＸＸ刚，该公司经理。原告刘志斌与被告阜阳金禾资产管理有限公司（以下简称金禾公司）、阜阳鑫禾商贸有限公司（以下简称鑫禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志斌的委托诉讼代理人夏雷到庭参加诉讼，被告金禾公司、鑫禾公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志斌向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告金禾公司于2016年4月8日签订的《借款合同》；2.判令被告金禾公司返还原告借款6万元、并向原告支付违约金1.8万元；并按照月息2%的利息向原告支付利��直至还清为止，被告鑫禾公司承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告和被告金禾公司签订《借款合同》，合同约定被告金禾公司向原告借款6万元用于经营，借款期限6个月，从2016年4月8日起至2016年10月8日止，月利率为2％，每月对应日的前一日(即7日)为结算日，任何一方违反合同约定应当向守约方支付借款总额30%的违约金，承担违约责任后，合同解除。合同签订后，原告依约向被告支付6万元现金，被告出具收据。被告金禾公司、鑫禾公司在同一场所经营，财务、人事混同，被告金禾公司的借款转账收入均通过POS机刷卡转入被告鑫禾公司的账户内。2016年6月7日，二被告的法定代表人ＸＸ刚在家中自杀身亡，此后二公司停业，无法向原告按期支付借款利息。原告认为，双方签订的《借款合同》依法成立并生效，被告拒不按期支付原告利息的行为违反了合同的约定，原告有权要求解除合同并要求被告返还借款、支付违约金、赔偿利息损失。综上，特提起诉讼，恳请依法判决。被告金禾公司、鑫禾公司均未提交书面答辩状。原告刘志斌为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：刘志斌的身份证、金禾公司、鑫禾公司的企业信息查询单、刘志斌与金禾公司签订的借款合同、金禾公司的收款收据、POS机刷卡信息单、接处警情况登记表、金禾公司和鑫禾公司的公司章程。被告金禾公司、鑫禾公司均未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告刘志斌提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。本院经审理认定的事实如下：2016年4月8日，刘志斌与金禾公司签订借款合同一份，主要约定金禾公司从刘志斌处借款6万元，期限至2016年10月7日��，月利率2％，每月对应日的前一日(即7日)为结算日，任何一方违反合同应当向对方支付借款总额30%的违约金，承担违约责任后，合同解除。当日，金禾公司向刘志斌出具收据一份，确认收到刘志斌6万元转款的事实。2016年6月7日，金禾公司的法定代表人ＸＸ刚自杀身亡，此后，金禾公司停止营业，以上借款至今未还。另查明：金禾公司的企业类型为有限责任公司，成立于2015年8月5日，股东为ＸＸ刚、邓红杰、吴晓山、肖喜和、鑫禾公司；鑫禾公司的企业类型为有限责任公司，成立于2015年7月14日，股东为ＸＸ刚、吴晓山。刘志斌自认金禾公司已支付900元利息。本院认为，原告刘志斌与被告金禾公司之间的民间借贷关系合法有效，被告金禾公司使用借款后未能按约向原告刘志斌偿还本金及利息构成违约，应当承担违约责任，因此，原告刘志斌的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘志斌主张二被告存在财务、人事混同，并无充分证据证实，且并非二被告承担连带责任的法定情形，故，对原告刘志斌请求判令被告鑫禾公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金禾公司、鑫禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘志斌与被告阜阳金禾资产管理有限公司于2016年4月8日签订的借款合同；二、被告阜阳金禾资产管理有限公司于本���决生效之日起十日内偿还原告刘志斌6万元及利息（扣除已支付的利息900元，利息按月利率2%，从2016年4月8日起计算至付清之日止）；三、驳回原告刘志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告阜阳金禾资产管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮审 判 员  李东波人民陪审员  刘建挺二〇一七年十一月八日法官 助理  王 峰书 记 员  付德全附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6641号原告：刘锡兰，女，1974年9月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告：海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户。被告：白班布拉，男，1987年2月7日出生，蒙古族，农民。原告刘锡兰、海毛胡与被告白班布拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡兰、海毛胡到庭参加了诉讼。被告白班布拉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡兰、海毛胡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白班布拉偿还欠款5200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告在我家庭经营的商店赊购商品，共欠款5200元，并为我出具欠据一枚，到期后经我索要，被告至今未还，故无奈诉至法院。被告白班布拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告在扎赉特旗阿尔本格勒镇内经营农机配件商店，被告为阿尔本格勒镇富窑屯居民。2017年1月25日，被告在二原告经营的农机配件商店赊购农机具，经结算被告为二原告出具欠据一枚，金额为5200元，同时约定至赊欠日起3个月内付款则减按4000元计算，否则按原金额5200元支付。到期后，被告未能按约支付。现二原告因向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院。上述事实有二原告提举的被告白班布拉出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，二原告与被告间关于农机配件买卖合同的约定是双方的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。二原告已经按约定履行了交付农机具的义务，被告应按约定向二原告支付农机款。被告未按双方约定履行合同义务的行为，已经构成违约，应承担继续履行义务。综上所述，二原告要求被告按约定给付农机款5200元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白班布拉于本判决生效后即向原告刘锡兰、海毛胡给付农机款5200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取）由被告白班布拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月二十八日书记员陈宝泉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17059号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：梁永红，男，1982年3月15日出生，汉族，住址中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告梁永红拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告梁永红向原告清偿信用卡欠款本金36865.27元及利息、违约金、滞纳金[暂计至2017年7月17日，利息6704.62元、违约金（含滞纳金）1998.79元，合计45568.68元,从2017年7月18日起利息按合约约定计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,均计算至欠款全部清偿之日止]；2.被告梁永红向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%支付律师费）。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止,从2017年1月1日起改为计收违约金。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告梁永红向原告清偿截至2017年11月9日信用卡欠款本金36865.27元、利息8739.72元、滞纳金1869.96元、违约金128.83元，合计47603.78元，以及从2017年11月10日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告梁永红向原告支付律师费800元。被告梁永红在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：52×××15。信用卡种类：农行贷记卡-MASTER美元双币种个人金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年11月9日，梁永红尚欠信用卡透支本金36865.27元、利息8739.72元、滞纳金1869.96元、违约金128.83元，合计47603.78元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。另查,农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与梁永红就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，梁永红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁永红使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，梁永红拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且梁永红没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求梁永红偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。农业银行中山分行当庭确认要求梁永红支付本案律师费800元，其提交的委托代理协议及广东道慧律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，足以证实其已实际支付律师费800元，本院对其该项主张予以采信。梁永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告梁永红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年11月9日信用卡透支本息、滞纳金合计47474.95元，以及从2017年11月10日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告梁永红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元,诉讼保全费484元，合计964元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担10元，被告梁永红负担954元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁永红应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十一月二十四日书记员 黄燕旋黄婷
甘肃省合作市人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘3001行初9号原告：张某某，男，汉族。被告：甘南藏族自治州人力资源和社会保障局，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市博峪路南侧。法定代表人：鲁毅，系该局局长。委托诉讼代理人：李建功，男，汉族，1974年12月3日出生，现住合作市碌曲路18号2幢4单元432室，系该局工伤认定分管领导。委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。第三人：温州通业建设有限公司碌曲忠曲金矿，住所地甘肃省碌曲县尕玛梁。本院原审（2016）甘3001行初5号原告张某某与被告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局、第三人温州通业建设有限公司碌曲忠曲金矿行政撤销纠纷一案，经本院（2016）甘3001行初5号行政判决书判决后，被告甘南藏族自治州人力资源和社会保障局不服判决，上诉后，甘南藏族自治州中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）甘30行终6号行政裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2017年10月9日立案。2017年11月20日开庭审理，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭、第三人温州通业建设有限公司碌曲忠曲金矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判长  马国尔审判员  杨树琴审判员  王雪梅二〇一七年十一月二十日书记员  李 娜
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执523号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。法定代表人陈昌文。委托代理人：陈丽丽，系该行员工。被执行人罗进木，男，汉族，1973年11月7日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人廖丽蓉，女，汉族，1978年11月6日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人丁国江，男，汉族，1960年2月19日出生，住浙江省杭州市上城区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人罗进木、廖丽蓉、丁国江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初186号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人罗进木、廖丽蓉、丁国江支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币277687.43元。本院于2017年03月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人罗进木、廖丽蓉、丁国江发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求罗进木、廖丽蓉、丁国江按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人罗进木、廖丽蓉、丁国江逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下亦无证券开户记录。本院已轮候查封了被执行人丁国江名下位于杭州市清河家园8幢2单元604室和秋涛路木材新村2幢2单元205室房产，但上述房产暂无法处置，另轮候查封了被执行人罗进木名下浙Ａ×××××汽车一辆以及被执行人丁国江名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车两辆，但上述车辆目前去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人罗进木、廖丽蓉、丁国江限制高消费并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人罗进木委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人罗进木、廖丽蓉、丁国江的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执523号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十九日书 记 员  阮哲琪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初6937号原告：赵云红，女，汉族，1969年4月20日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，委托代理人：陆程程，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹鸿志，男，汉族，1971年7月15日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，原告赵云红诉被告曹鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告赵云红的委托代理人陆程程到庭参加诉讼，被告曹鸿志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金及利息，共计598.37万元；2、判决被告承担本案诉讼费、财产保全申请费、代理费等费用。事实和理由：2014年1月至2015年1月期间，原告多次借款给被告，被告未依照双方约定及时还本付息。2015年6月30日，原被告双方签订了《欠款总额确认书》，确认截止2015年6月30日，被告尚欠原告款项467.48万元。《欠款总额确认书》签订至今，被告仍未向原告支付过任何款项，利息按月息2分自2015年6月30日计算至2015年8月30日，被告应支付利息130.89万元，合计598.37万元。被告曹鸿志未到庭，无答辩。本院依法确认以下案件事实：2014年1月7日，原告赵云红向被告曹鸿志的银行账户转款人民币95.5万元。当日，曹鸿志向原告出具借条，确认借到人民币104.5万元，借期两个月，从2014年1月7日至2014年3月6日止。同时，原告赵云红与被告曹鸿志签订《资金短期借款协议》，借款金额为104.5万元，借款期限为2014年1月7日至2014年3月6日，还款每延迟一天按千分之二加收罚息。2014年5月29日，原告赵云红向被告曹鸿志的银行账户转款人民币100万元。当日，原告赵云红与被告曹鸿志签订《资金短期借款协议》，借款金额为100万元，借款期限为2014年5月29日至2014年8月28日，借款期限结束前，还需借款，需提前5天告知原告，借款期满前可提前还款，如未告知按每延迟按千分之二加收罚息。2014年7月17日，原告赵云红向被告曹鸿志的银行账户转款人民币163.6万元。当日，原告赵云红与被告曹鸿志签订《资金短期借款协议》，借款金额为200万元，借款期限为2014年7月17日至2014年8月16日，借款期限结束前，还需续借，需提前5天告知原告，借款期满前可提前还款，如未告知按每延迟按千分之二加收罚息。2014年7月29日，原告赵云红向被告曹鸿志的银行账户转款人民币100万元。2014年11月3日，原告赵云红向被告曹鸿志的银行账户转款人民币70万元。2015年1月9日，原告赵云红向被告曹鸿志的银行账户转款人民币16万元。综上，原告赵云红向被告曹鸿志的银行账户转款共计人民币545.1万元。另查明，被告曹鸿志分别于2014年7月1日、2014年8月6日、2014年8月19日、2014年9月11日、2014年11月5日向原告赵云红账户转账共计人民币282万元。2015年6月30日，原告赵云红与被告曹鸿志进行结算，签订欠款总额确认书，确认截止2015年6月30日，曹鸿志共计欠赵云红款项金额为人民币467.48万元。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借条、资金短期借款协议、银行汇款单、银行交易明细、欠款总额确认书等证据证实。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告赵云红与被告曹鸿志于2015年6月30日签订的《欠款总额确认书》系双方当事人的真实意思表示，系对双方之前的借款本金及利息的结算，未违反法律规定，故合法有效。现原告要求被告按照《欠款总额确认书》归还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告曹鸿志经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹鸿志于本判决生效之日向原告赵云红支付借款本金及利息共计人民币598.37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53686元，由被告曹鸿志共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  牛文和代理审判员  王春雨人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月二日书 记 员  郝行思
山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁03行终168号上诉人（原审原告）张兆广，男，1949年2月24日生，汉族，现住山东省博兴县。委托代理人宋明光，淄博桦鲁法律诉讼调查研究所工作人员。被上诉人（原审被告）桓台县卫生和计划生育局,住所地,山东省桓台县槐荫路110号。法定代表人王昌生，局长。委托代理人万勇，桓台县卫生和计划生育局工作人员。被上诉人（原审被告）桓台县人民政府,住所地,山东省桓台县中心大街766号。法定代表人边江风，县长。被上诉人（原审第三人）桓台县人民医院，住所地，山东省桓台县桓台大道****号。法定代表人李立新，院长。上诉人张兆广因诉被上诉人桓台县卫生和计划生育局不履行法定职责及被上诉人桓台县人民政府行政复议一案，不服桓台县人民法院（2017）鲁0321行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，原告张兆广之子张维海于2013年8月14日到桓台县人民医院住院就诊，后出院。2013年8月31日，张维海再次入住桓台县人民医院，虽经治疗，于2013年9月1日死亡。张兆广于2014年1月24日向桓台县卫生局反映该情况，2014年2月20日，桓台县卫生局作出调查和处理意见：建议医患双方沟通协商解决或通过医疗事故技术鉴定明确双方责任后依法调解或直接向人民法院提起诉讼。2014年5月21日，张兆广提交医疗事故鉴定申请书，2014年5月23日，桓台县卫生局向淄博市医学会提交医疗事故技术鉴定委托书。2014年6月23日，淄博市医学会受理该委托。2014年7月31日，淄博市医学会作出淄博医鉴[2014]14号医疗事故技术鉴定书，结论为：本例属于一级甲等医疗事故，医方应承担轻微责任。2014年8月12日，张兆广收到卫生局送达的鉴定书，卫生局口头征询是否要求调解，张兆广当时口头同意调解。后因双方调解数额悬殊太大，2014年9月12日，桓台县人民医院以书面形式明确表示不同意调解。桓台县卫生局告知张兆广行政调解程序终止。2015年1月29日，张兆广向法院提起与桓台县人民医院医疗损害责任纠纷的民事诉讼。2016年9月12日，法院判决驳回张兆广的诉讼请求。张兆广不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博中院未作出裁决前，张兆广又以桓台县卫生局行政不作为为由，向桓台县人民政府提起行政复议申请，请求行政赔偿。2017年1月11日，桓台县人民政府对其复议申请予以立案，2017年3月10日作出驳回申请人申请的决定。收到决定书后，原告张兆广向法院提起行政诉讼，要求被告桓台县卫生和计划生育局履行行政职责承担严重失职的过错责任，并应依职权责令第三人桓台县人民医院进行医疗事故赔偿；同时要求撤销桓台县人民政府作出的桓政复[2017]第2号行政复议决定书。原审法院认为，申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。原告张兆广因其子生病住院身故与第三人桓台县人民医院产生医患纠纷，要求被告桓台县卫生和计划生育局履行职责处理该纠纷。被告桓台县卫生和计划生育局根据《医疗事故处理条例》等有关规定，根据原告的申请，启动了委托医疗事故鉴定程序，履行了相应行政职责。在医疗事故鉴定书作出后，因第三人不同意行政调解，终止行政调解程序。故对原告请求的被告桓台县卫生和计划生育局履行行政职责承担严重失职的过错责任，并应依职权责令第三人桓台县人民医院进行医疗事故赔偿的诉讼请求，不予支持。原告在民事案件二审审理期间，在桓台县卫生和计划生育局行政处理完毕纠纷两年后，又向桓台县人民政府提起行政复议。依据《中华人民共和国复议法》及实施条例，该复议申请应不予受理。经桓台县人民政府审查后，驳回了申请人张兆广的复议申请，符合有关法律规定。如上，法律虽赋予了权利人提起诉讼或申请行政复议的救济途径，但其引起的程序并不必然符合法律、法规的规定或其权利真正受到侵害，故对原告张兆广要求撤销桓台县人民政府作出的桓政复[2017]第2号行政复议决定书的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决（一）驳回原告张兆广要求被告桓台县卫生和计划生育局履行行政职责承担严重失职的过错责任，并应依职权责令第三人桓台县人民医院进行医疗事故赔偿的诉讼请求；（二）驳回原告张兆广要求撤销桓台县人民政府作出的桓政复[2017]第2号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张兆广负担。宣判后，原审原告张兆广不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销（2017）鲁0321行初11号行政判决，并依法改判。事实与理由：上诉人张兆广之子在被上诉人桓台县人民医院死亡后，由被上诉人桓台县卫生和计划生育局委托淄博医学会鉴定，结论与被上诉人桓台县人民医院存在因果关系，承担轻微责任，但三被上诉人均未处理，对赔偿不管不问。上诉人不服，请求依法支持上诉人上诉请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《医疗事故处理条例》第三十九条第一款规定：“卫生行政部门应当自收到医疗事故争议处理申请之日起１０日内进行审查，作出是否受理的决定。对符合本条例规定，予以受理，需要进行医疗事故技术鉴定的，应当自作出受理决定之日起５日内将有关材料交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定并书面通知申请人。”第四十条规定：“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。”第四十六条规定：“发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”第四十八条规定：“已确定为医疗事故的，卫生行政部门应医疗事故争议双方当事人请求，可以进行医疗事故赔偿调解。调解时，应当遵循当事人双方自愿原则，并应当依据本条例的规定计算赔偿数额。经调解，双方当事人就赔偿数额达成协议的，制作调解书，双方当事人应当履行；调解不成或者经调解达成协议后一方反悔的，卫生行政部门不再调解。”本案中，针对上诉人张兆广之子因住院身故与被上诉人桓台县人民医院产生的医患纠纷，被上诉人桓台县卫生和计划生育局根据上述《条例》的相关规定，受理了上诉人张兆广提出的争议处理申请，启动了委托医疗事故鉴定程序，且淄博市医学会作出了医疗事故技术鉴定书，后因被上诉人桓台县人民医院不同意调解，上诉人张兆广向人民法院提起了民事诉讼，被上诉人桓台县卫生和计划生育局依法终止了行政处理程序，因此，被上诉人桓台县卫生和计划生育局已依照《医疗事故处理条例》履行了相关法定职责，上诉人张兆广要求其履行法定职责并赔偿损失的诉讼请求依法不应支持。被上诉人桓台县人民政府作出桓政复[2017]第2号行政复议决定，履行了受理、审理、作出决定、送达等程序，符合有关法律规定。综上，原审人民法院判决驳回张兆广的诉讼请求，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张兆广负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 敏审 判 员  商利群审 判 员  陈 磊二〇一七年十一月十三日法官助理  吴 昊书 记 员  王衍通
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1004号原告范美英，女，1948年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人哈恒烈，男。原告范美英诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局政府信息公开一案，本院于2017年10月9日立案受理，在审理过程中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告范美英撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告范美英负担。审判员  于吉鸿二〇一七年十一月一日书记员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17643号原告：徐鸣，男，1992年11月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被告：王冠杰，男，1994年4月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告徐鸣与被告王冠杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐鸣的委托诉讼代理人夏仁汉到庭参加诉讼。被告王冠杰经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45,200元并支付逾期利息(以45,200为本金，按同期银行贷款利率计算自2017年2月23日起至实际清偿之日止)。事实和理由：被告和原告是从小的朋友，也是同学，2016年2月23日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50,000元，当天原告通过支付宝转账给被告的支付宝50,000元，被告收到钱后当天写了借据，约定借款期限一年，每月利息2,800元，如有一个月不付利息，全额归还本金。从2016年3月至10月共计8个月，被告陆续还款16,800元，按照法律规定，利率最高为36%，即月息3%，被告每个月归还的利息是50,000元×3%=1,500元，8个月是12,000元，现在被告支付了16,800元，差额4,800元算作被告归还的本金，被告尚欠本金45,200元，经原告多次催讨无果，故起诉到法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告于2016年2月23日出具借据一份，载明被告向原告借款50,000元，期限为12个月，于2017年2月22日一次性还清，其中每月利息2,800元；如逾期不能按时归还欠款，被告按照银行利率的四倍支付违约金。原告当天通过支付宝向被告转账50,000元。2016年3月21日，被告出具收据一份，载明其收到原告交付的50,000元。由于被告未还，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据足以证明被告向原告借款50,000元的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。审理中，原告自认被告已归还16,800元,其中支付利息为12,000元、归还本金4,800元，无不妥，本院予以确认，被告尚欠本金45,200元。关于逾期利息，其现主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冠杰应于本判决生效之日起十日内返还原告徐鸣借款45,200元；二、被告王冠杰支付原告徐鸣上述借款的逾期利息(以45,200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2017年2月23日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告王冠杰负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  戴可珍人民陪审员  蒋家琪二〇一七年十一月二十四日书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初27625号原告李明利，女，1986年12月12日出生，住北京市通州区。原告李金利，女，1992年5月13日出生，住北京市通州区。二原告委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。被告李某，男，1965年7月9日出生，住北京市通州区。被告汪润花，女，1971年6月2日出生，住北京市通州区。原告李明利、李金利与被告李某、汪润花所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明利、李金利及其委托代理人李先锋，被告李某、汪润花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明利、李金利诉称：二原告系姐妹关系，被告李文祥系二原告父亲。上述四人共同居住在北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院。2016年1月，经与被告李文祥协商，二原告共同出资新建东厢房4间。2017年6月，双方协商分割东厢房，约定东厢房北数第一间、第二间归李明利所有，北数第三、第四间归李金利所有，被告李文祥不享有所有权。现诉至法院，望判如所请。被告李某、汪润花辩称：同意二原告的诉求，并同意负担诉讼费用。经审理查明：李某与案外人郑某原系夫妻关系，李明利、李金利系上述二人之女。2016年，李某将郑某诉至法院，要求判令二人离婚。本院审理后，于2017年3月10日作出（2016）京0112民初35076号民事判决书，判令解除李某与郑某的婚姻关系。该判决现已生效。经询问，二被告称李某与汪润花于2017年6月5日登记结婚。另查，编号为13-23号的北京市土地登记审批表载明的土地使用者（所有者）为被告李某，该表载明，独自使用面积为220平米，其中建筑面积为80平米，土地类别为宅地，四至为：东至道，西至李志胜，南至道，北至道。再查一，2017年6月5日，李某、李明利、李金利签署《房屋分割协议》，约定李文祥同意李明利、李金利在院内建设东厢房，并同意东厢房北数第一间、第二间归李明利所有，北数第三间、第四间归李金利所有，此外，协议还约定了其他内容。再查二，2017年6月19日，北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会（以下简称张辛庄村委会）出具《证明》载明，我村村民李某，住北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号。李某有两个女儿，大女二李明利，今年31岁，二女儿李金利，今年25岁，都已经参加工作，独立生活。2016年1月，李明利离婚后无房居住，她和妹妹李金利共同申请在x号院建设东厢房4间，两人各分2间，我村予以批准。之后他们共同出资建设了4件东厢房，该房屋是在其父亲李某x号宅基地以内建设，没有违章，符合国家规定。经询问，二原告称其投资翻建东厢房时跟村委会说过，但未进行行政审批。上述事实，有北京市土地登记审批表、（2016）京0112民初35076号民事判决书、《房屋分割协议》、《证明》、证明信等及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事诉讼系公民之间、法人之间、其他组织之间及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，二原告起诉要求确认的东厢房的所有权，而对标的物所有权确认的前提是标的物合法。《中华人民共和国城乡规划法》第41条第2款规定，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。2009年北京市人大常委会通过的《北京市城乡规划条例》第41条第2款规定，在规划农村地区，村民使用原有宅基地进行村民住宅建设，可以实行规划许可管理，规划许可管理应依据村庄规划进行。根据查明的事实，二原告投资翻建东厢房并未取得相关行政机关的审批，故该标的物是否合法，属于行政机关认定的范围，该事项不属于民事诉讼受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李明利、李金利的起诉。案件受理费35元，由原告李明利、李金利负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许多清二〇一七年十一月十五日书记员  燕若瑜
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异282号异议人（被执行人）广东东成立亿集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区存院路9号一座二楼自编1号,统一社会信用代码91440600564583360K。法定代表人陈杰。申请执行人深圳金粤幕墙装饰工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋,统一社会信用代码914403006188104196。法定代表人万树春。委托代理人华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。本院在执行深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤公司）与广东东成立亿集团有限公司（以下简称东成立亿公司）建设工程合同纠纷一案过程中，被执行人广东东成立亿集团有限公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：对（2015）佛城法民一初字第2389号民事判决，异议人决定不上诉后，立即多次主动联系原审法官及书记员，要求出具裁判文书生效证明。与此同时，异议人也多次主动以电话、信函等多种方式与金粤公司联系，协商明确双方履行判决所确定义务的方式，其中2017年9月1日还专此以EMS向金粤公司发出付款通知。2017年9月14日，异议人收到法院寄出的裁判文书生效证明。异议人法务人员与对方委托人多次沟通后，双方确认判决书确定的给付金额为4064401.97元（含工程款、设计费、诉讼费、评估费及利息等），双方约定对方收款后15个工作日内开具发票给异议人。随后，异议人于2017年9月7日及20日先后收到金粤公司出具的收款确认函、开具发票承诺书，异议人同时积极回收货款汇入被金粤公司申请冻结的异议人银行账户内。2017年9月22日金粤公司的委托人携委托书、公司法人证明到异议人处签收了金额为4064401.97元的银行支票。需指出的是，支票一直是异议人在履行合同过程中向金粤公司支付款项的方式。金粤公司收取支票后一直没有去银行进账，这充分表明并非异议人不履行判决书所确定的义务，故金粤公司申请强制执行的前提条件并不成立，异议人已经全部履行判决书所确定的义务，请求法院驳回金粤公司的执行申请，并解除对异议人银行账户的冻结措施。经审查查明：原告金粤公司诉被告东成立亿公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2015）佛城法民一初字第2389号民事判决：被告于判决生效之日起十日内向原告支付工程款、设计费共计3657919.71元及利息。被告不服判决，提起上诉。因未在规定期间预交上诉费，佛山市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）粤06民终9060号民事裁定：本案按东成立亿公司撤诉处理。本院（2015）佛城法民一初字第2389号民事判决书于2017年8月29日生效。判决生效后，金粤公司于2017年8月31日向异议人发出一份《收款确认函》，该函细列了异议人应付款项金额及金粤公司的收款银行账户账号。同年9月18日，金粤公司向异议人出具了《开具发票承诺书》，承诺在收到判决书确认的款项后（以银行到账证明为准）15个工作日内向异议人开具工程款、设计费发票，同时在确认所有款项全部到账后5个工作日内向法院申请解除对异议人银行账户的冻结。2017年9月22日，异议人向金粤公司开出了金额为4064401.97元的银行支票，出票账户是被本院诉讼期间冻结的银行账户。2017年9月27日，金粤公司以异议人一直未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0604执7437号案立案执行。异议人收到本院执行通知后，遂提出异议，本院于2017年10月12日召集双方当事人的委托代理人进行协商，金粤公司委托人表示由于出票银行账户被冻结，异议人开出的支票无法进账，在没有收到相关款项时，不同意对该账户申请解除冻结。双方对案件执行费均表示不同意承担。2017年10月13日，本院从异议人诉讼期间冻结的银行账户中扣划了执行款4064401.97元及执行费43044元至本院执行款账户，同时解除了该银行账户的冻结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定了人民法院受理执行案件的条件，其中规定了“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的受理条件。本案执行依据的法律文书已于2017年8月29日生效，依照判决，义务人东成立亿公司应于2017年9月8日前履行义务。虽然异议人东成立亿公司在2017年9月22日向金粤公司开出了全额度的银行支票，但该行为并不代表其已履行了全部义务，因为支票的实际进账仍然受账户的限制及余额等因素的影响，金钱给付的义务人履行生效法律文书确定的义务，应以金钱的实际交付（即支票到账）为准。由于金粤公司申请执行时，其生效法律文书确定的权利并未真正实现，本院据此立案受理符合法律规定，异议人请求驳回金粤公司强制执行申请的理由不充分，没有法律依据，本院不予支持。对异议人提出的解除银行冻结的请求，因涉案账户已经解除冻结，该请求所依据的事实已不存在，故对异议人的该项请求不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人广东东成立亿集团有限公司请求驳回深圳金粤幕墙装饰工程有限公司强制执行申请的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十一月二十八日书记员  莫敏轩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0107民初1338号原告：陈万兵，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地江苏盐城市盐都区，现住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。被告：苏燕妮，女，1981年12月12日出生，汉族，住广西北流市。原告陈万兵与被告苏燕妮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈万兵的委托诉讼代理人张珑耀到庭参加了诉讼。被告苏燕妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈万兵向本院提出诉讼请求：一、被告苏燕妮返还原告材料款334663.2元；二、被告向原告支付拖欠材料款的利息49401.79元（按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定的年利率6%，自2014年10月4日起暂计至2017年3月20日，共计898日，往后按6%的利率计算至本案判决确定的履行期限最后一日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营彩钢瓦、夹心板等材料销售，被告因生产需要自2014年9月起至2014年10月陆续向原告购买彩钢瓦材料，原告已如约履行了供货，但被告未按时向原告支付货款。2014年10月3日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告材料款334663.2元，并向原告出具了《欠条》，后经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉。被告苏燕妮未答辩。经审理查明，2014年10月3日，被告苏燕妮向原告陈万兵出具《欠条》一份，欠条载明被告欠原告陈万并加工材料款334663.2元。后原告经向被告索要货款未果，遂诉至本院，并提出如上所请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏燕妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈万兵主张其与被告苏燕妮存在彩瓦钢买卖合同关系且被告尚欠货款334663.2元，其提交了被告于2014年10月3日出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。现原告诉请被告支付该334663.2元货款合法有据，本院予以支持。关于逾期支付材料款利息的问题。被告苏燕妮未能按约定支付原告陈万兵货款，原告主张其支付逾期付款期间利息合法有据，本院予以支持，但利息宜以中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮30%计算（以不超出年利率6%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏燕妮支付原告陈万兵货款334663.2元；二、被告苏燕妮支付原告陈万兵逾期支付货款期间的利息（利息计算，以334663.2元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率上浮30%（以不超出年利率6%为限）,自2014年10月4日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费7061元,公告费350元,合计元7411元（原告陈万兵已预交），由被告苏燕妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费用（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁永光人民陪审员  朱进德人民陪审员  黎细石二〇一七年十一月十六日书 记 员  李 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行赔终5号上诉人（原审原告）张振西，男。委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师。委托代理人王宗平，湖北齐安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号。法定代表人夏昆山，副局长。委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。委托代理人简照伟，深圳市市场监督管理局工作人员。上诉人张振西因诉被上诉人深圳市市场监督管理局行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行赔初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是深圳市市场监督管理局是否应承担行政赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，行政主体及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担行政赔偿责任。即国家承担行政赔偿责任的前提条件系行政主体及其工作人员作出的行政行为违法，且该行为与公民、法人或其他组织所主张的合法权益之间存在必然的因果关系，二者缺一不可。本案张振西以深圳市公司登记机关在深圳五月花XXXX有限公司（原深圳市中深汉华XXXX有限公司）的设立登记、变更登记及备案过程中未尽审慎审查义务为由提出行政赔偿，但张振西仅系深圳市中深汉华XXXX有限公司青海分公司的债权人，其债权无法实现与深圳五月花XXXX有限公司的设立登记、变更登记及备案行为之间缺乏必然的关联性，即深圳市公司登记机关核准深圳五月花XXXX有限公司设立、变更及备案的行为并不必然导致张振西因无法追回借款而产生的财产损失，故深圳市市场监督管理局依法不应承担行政赔偿责任。张振西请求判令深圳市市场监督管理局向其赔偿因债权无法实现而产生的财产损失缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，张振西的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、实体处理恰当、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员  ＸＸ聪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初394号原告:聂忠书，女，1967年3月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告:詹忠华，男，1962年9月8日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告:潘成丽，女，1964年11月3日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告聂忠书诉被告詹忠华、潘成丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂忠书到庭参加诉讼，被告詹忠华、潘成丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂忠书向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹忠华、潘成丽偿还原告聂忠书借款本金100,000元和截至2014年3月31日至2016年8月29日止利息58,000元，按月利率2%计算支付，总合计158,000元整；2、判令被告詹忠华、潘成丽共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月31日，被告詹忠华、潘成丽向柳旭借款100,000元，并约定利息按3%计算，于2015年4月1日借据更换为2015年4月1日聂忠书借款100,000元整。为维护原告合法权益，故提出前述诉求。被告詹忠华、潘成丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩��见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日聂忠书将现金100,000元交与杨章桂，同日杨章桂通过其在中国农业银行股份有限公司水城县支行账户将100,000元转入詹忠华(账号62×××77)账户内；2014年3月30日，被告詹忠华、潘成丽向原告之子柳旭出具借条，载明“今借到柳旭人民币现金壹拾万圆（100,000.00元）整。月息按3%计付。借款人：詹忠华潘成丽2014年3月3日”。2015年4月1日被告向原告聂忠书出具借条，载明“今借到聂忠书人民币现金壹拾万圆（100,000.00元）整。”并注明：原2014年3月30日所写给柳旭的借据（等额）作废。以上事实有原告身份证、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证、户口簿、证明、柳旭身份证及当事人陈述在卷予以佐证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告100,000元��有银行转款凭证、被告出具借条予以佐证,被告詹忠华、潘成丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见进行抗辩，视为其放弃了应诉答辩的权利。对原告要求被告归还借款100,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张2014年3月31日到2016年8月29日期间利息58000元的请求，被告原向柳旭出具的借条约定月利率3%,但之后向原告出具的借条上未约定利息,应视为双方对利息约定不明,根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本院对原告主张的利息从被告2015年4月1日出具借条之日起按年利率6%予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤，无正���理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告詹忠华、潘成丽于本判决生效之日起十日内偿还原告聂忠书借款本金100,000元及利息（利息以100,000元为基数，从2015年4月1日按年利率6%计算至本判决确定的履行期限时止）；二、驳回原告聂忠书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告詹忠华、潘成丽负担2260元，原告聂忠书负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书��生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一七年十一月十五日书 记 员  余 蓉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初37978号原告：陆新文，男，1965年12月24日出生，住四川省仪陇县。被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区京洲南街20号1至2层全部。法定代表人：刘欢，经理。被告：中汇银和融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼东大街一幢3层313室-841。法定代表人：兰贺，经理。被告：刘娜，女，1982年1月7日出生，住北京市朝阳区。原告陆新文诉被告中盈盛（北京）资产管理有限公司、被告中汇银和融资租赁（北京）有限公司、被告刘娜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陆新文于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告陆新文自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆新文撤诉。案件受理费25元，由原告陆新文负担（已交纳）。代理审判员  田雪姣二〇一七年十一月二十一日书 记 员  臧 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初273号原告王建芳，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王建芳诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王建芳的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王建芳为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王建芳不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王建芳未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王建芳的起诉。案件受理费50元退回原告王建芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10422号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：王连聪，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省平度市。被告：孙腾飞，女，1990年4月9日出生，汉族，住山东省平度市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王连聪、孙腾飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金100000元及利息、罚息32275.71元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率16.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年7月23日原告与被告王连聪签订《授信协议》，合同约定原告向被告王连聪提供本金100000元的授信额度，授信有效期自2015年7月23日至2016年7月22日，年化借款利率为16.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月30日向被告王连聪指定账户汇款100000元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月29日到期。贷款到期后，被告王连聪未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月23日，原告与被告王连聪签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告王连聪提供本金总额为100000元的授信额度；授信额度自2015年7月23日至2016年7月22日止；授信期间，被告王连聪可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为16.5%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告王连聪指定的银行账户日期为准。原告于2015年7月30日向被告王连聪发放贷款100000元，贷款期限自2015年7月30日至2015年10月29日。借款到期后，被告王连聪未依约偿还原告借款本息。截至2017年8月7日，被告王连聪尚欠原告借款本金100000元、利息32275.71元。另查明，借款时被告孙腾飞与被告王连聪系夫妻关系。本院认为：原告与被告王连聪签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告王连聪发放贷款100000元。借款到期后，被告王连聪未按约定偿还原告全部借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告王连聪未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告王连聪偿还剩余借款本金100000元及截至2017年8月7日止的利息32275.71元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率16.5%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告孙腾飞与被告王连聪系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王连聪、孙腾飞于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；二、被告王连聪、孙腾飞于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为32275.71元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率16.5%上浮50%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取1473元，由被告王连聪、孙腾飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十一月十五日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执保315号申请人：罗良玉，女，1965年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市高新区。被申请人：冯文利，男，1960年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理申请人罗良玉与被申请人冯文利民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯文利的财产在140000元以内予以保全。申请人以自有房产作为担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人冯文利在四川公路桥梁建设集团有限公司享有的到期债权在140000范围内予以停止支付，至本院另行通知为准。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十一月十日书记员 郭叶林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18582号原告崔登泉，男，1956年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市。被告上海英脉文化艺术交流有限公司，注册地上海市普陀区。原告崔登泉与被告上海英脉文化艺术交流有限公司服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告员工谢艳梅采取向原告推荐买家的方式，收取推荐费人民币1000元(以下币种均为人民币)，并承诺若买家看不中可退回。之后，通过虚假鉴定骗取原告鉴定费20000元。后经央视曝光该行为属虚假鉴定，应依法追究其刑事责任。现要求被告退回鉴��费和推荐费共计21000元。经审理查明，原告自网上取得被告信息，经联系，携自有物品至被告处，请其鉴定、收购或拍卖。2015年11月29日，原告支付被告1000元，被告出具收据，收款事由为推荐费。当日，原告支付案外人亚洲国际文物鉴定检测有限公司20000元，该案外人出具收据，收款事由为检测费。2017年9月，原告以被告存在虚假鉴定，窝点被警方捣毁，嫌疑人已被公安机关控制为由，起诉来院，要求判如其诉请。本院认为，原告以被告存在虚假鉴定，窝点被警方捣毁，嫌疑人已被公安机关控制为由，提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或��察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告崔登泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一七年十一月三十日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或��终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1189号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘某，男，1978年9月17日出生，汉族，出生地湖北省宜城市，文化程度初中，住湖北省宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日日被公安机关取保候审。辩护人刘仁利、谭德章，广东岭南律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1085号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人刘仁利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月9日17时许，被告人刘某在位于广州市黄埔区联和街神舟路和芳草甸路交界处，因怀疑被害人赖某与其前妻周某玲有情感纠纷，用拳头殴打被害人赖某，后逃离现场。经鉴定，被害人赖某的损伤程度为轻伤二级。后被告人刘某主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人赖某经济损失并取得谅解。公诉机关认为：被告人刘某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：1.被告人刘某自动投案自首，且犯罪较轻。主观方面，被告人刘某系基于��其前妻与被害人同性恋事件的义愤而动手，其系下班偶遇被害人，无故意伤害之预谋，最初目的仅为与被害人理论，被害人有错在先还强词夺理，激化矛盾，被告人刘某属激情犯罪，且有所节制主动收手；客观方面，被告人刘某实施危害行为时间短，没有使用凶器，危害结果为轻伤二级，未达伤残程度，属情节轻微。2.被告人刘某已与被害人达成刑事谅解协议，积极赔偿并支付被害人各项损失人民币15000元，被害人表示对刘某的行为予以全部谅解，并请求司法机关不予追究刘某的刑事责任。3.被告人刘某当庭认罪认罚、真诚具结悔罪，具有酌情从轻处罚情节。4.本案系因婚姻、家庭伦理等民间矛盾激发引发的犯罪，可酌情从轻处罚。5.被告人刘某家庭困难，且无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性均较小。综上所述，建议对被告人刘某免予刑事处罚。经审理查明：2017年8月9日17时45分许，被告人刘某因怀疑被害人赖某与其前妻周某玲有情感纠纷，驾驶摩托车等候在广州市黄埔区联和街神舟路和芳草甸路交界处，待被害人赖某骑自行车路过上述地址时，上前拦截被害人赖某，二人在争执过程中，被告人刘某用拳头殴打被害人赖某。经鉴定，被害人赖某的损伤程度为轻伤二级。2017年8月9日19时许，被告人刘某主动到公安机关接受调查。2017年8月17日，被告人刘某的家属代为向被害人赖某赔偿经济损失人民币15000元，被害人赖某对被告人刘某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人赖某的陈述及辨认笔录、证人申某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频及截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1096号《鉴定书》、被害人赖某出具的《人身损害赔��收款凭证》、《刑事谅解书》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《抓获经过》、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。另查明：被告人刘某曾因赌博于2010年11月6日被原广州市公安局萝岗区分局处以罚款200元。上述事实及本案其他相关事实，有穗公萝联决字[2010]第00076号《公安行政处罚决定书》、户籍材料、被告人刘某的供述等证据予以证实。本院认为：被告人刘某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.本案系因家事纠纷矛盾激化引发的犯罪，案发后，被告人刘某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对被告人刘某从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘某的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人刘某系基于义愤实施故意伤害行为，案发时其偶遇被害人，本无故意伤害之预谋，属激情犯罪的辩护意见。经查，根据被害人陈述、证人证言、被告人供述及现场监控视频足以证实被告人刘某在被害人下班时分等候在事发路口，待被害人骑自行车路过时，即驾驶摩托车紧随被害人身后，并在行驶途中主动出手击打被害人头部数次，二人停车后发生了肢体冲突，刘某殴打被害人致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，可��，被告人刘某并非一时冲动激情伤人，其实施的是有预谋的故意伤害行为。此外，本案事发系因被告人刘某介怀前妻与被害人的关系，欲迫使被害人从某在公司离职未果进而实施伤人行为，不属于刑法意义上的基于义愤伤人。辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳，辩护人就本案量刑情节提出的其他意见成立，本院已予以考虑。辩护人提出对被告人刘某免予刑事处罚的量刑建议，不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 靳 梦二〇一七年十一月二十九日书 记 员 严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初713号原告于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。法定代表人徐群，主任。委托代理人王军，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告于凤星因认为被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告于凤星、被告高新管委会的委托代理人王军、王琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于凤星诉称，2017年5月其向济南市高新技术产业开发区管委会市场监管局（以下称市场监管局）举报“赛福佳牌”系列红枣虚假标注产品质量等级及含糖量不符合执行标准等，属于不合格食品。市场监管局无视不合格食品在其辖区销售流通，对原告的举报不予受理，是渎职不作为。市场监管局作为被告高新管委会的内设机构，不具有行政法人主体资格，亦不是高新管委会的办公室，无权对外行文，所以济高市监受告字（2017）第HZ306号不予受理告知书（以下简称306号告知书）不合法。为促进被告依法行政、提高被告监管水平，提起行政诉讼，请求：1、撤销306号告知书；2、依法责令被告履行法定职责，对原告举报事项依法受理立案查处；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了2017年5月20日的举报信及照片等相关证据。被告高新管委会辩称，1、市场监管局有权以自己名义,作出涉案的具体行政行为。2、在收到原告邮寄的相关举报信后，市场监管局经过核查发现，原告就同一事实早已于2016年12月7日通过济南市1****电话热线（工单号：161207092906084699）进行过投诉举报，并于2016年12月17日邮寄了《举报信》及有关证据。市场监管局已经依法受理并于2017年2月10日向其邮寄了《举报处理结果告知书》。原告不服该处理结果，于2017年2月27日向高新管委会提出行政复议，最终高新管委会出具《行政复议决定书》（济高复决字[2017]3号）维持了不予受理的决定。现原告于2017年5月20日邮寄举报信，其中内容与前述内容一致，相关证据也与前述证据相同，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第（五）款，投诉举报已依法处理，投诉举报人在无新线索的情况下以同一事实或者理由重复投诉举报的不予受理。故作出306号告知书并告知举报人。请求驳回原告诉讼请求。被告高新管委会向本院提交如下证据：1、2016年12月17日原告的举报信及证据、2016年12月13日出具的举报受理情况告知书、2017年2月10日出具的举报处理结果告知书、2017年4月7日行政复议决定书；2、2017年5月20日原告举报信及证据、2017年6月5日被告市场监管局出具的306号告知书。经审查，原、被告提交的证据均真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以采信。经审理查明，2016年12月17日原告于凤星向市场监管局举报“赛福佳牌”系列红枣质量、等级不符合GB/T5835标准，属于不合格食品。市场监管局收到举报后对原告于凤星的举报事项进行相关调查，2017年2月10日市场监管局调查后作出济高市监举告字（2017）第HZ301号《举报处理结果告知书》，告知于凤星依据GB/T5835-2009《干制红枣》第5章“技术要求”及对商家货物等的调查，决定对于凤星的举报事项不予立案。于凤星不服该告知书提起行政复议，高新管委会作出济高复决字[2017]3号行政复议决定，维持了市场监管局对于凤星之举报不予受理的决定。原告于凤星对上述HZ301号《举报处理结果告知书》及复议决定在法定期限内未提起诉讼。2017年5月20日，原告于凤星再次以“赛福佳牌”系列红枣虚假标注质量等级、含糖量达不到执行标准、以次充好为由，向市场监管局举报。市场监管局于2017年6月5日作出涉案306号告知书，认为于凤星此次举报信反映的事实或理由与此前投诉举报情况基本一致，未提供新的线索，依据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第一款第（五）项规定，决定不予受理。原告于凤星不服，提起本次行政诉讼，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，原告于凤星因认为“赛福佳牌”系列红枣质量等级等不符合国家标准、属于不合格食品，于2016年12月17日、2017年5月20日两次向市场监管局投诉举报。市场监管局已对原告第一次举报投诉事项作出调查处理并以书面形式对原告进行了回复告知。原告就相同事项对同一产品第二次又进行举报投诉且未提供新的线索，属重复投诉举报行为。被告作出306号告知书，系对原告第二次投诉举报进行处理回复的书面告知行为，对原告自身的合法权益并不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告于凤星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  胡一帆人民陪审员  林常云人民陪审员  牛泉海二〇一七年十一月十七日书 记 员  丁 亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22420号原告：蒋震，男，1995年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告：史韶中，男，1987年1月30日出生，汉族，住上海市。原告蒋震与被告史韶中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月8日，原告蒋震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按蒋震撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋震负担。审判员 陈 怡二〇一七年十一月八日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初292号原告王满贵，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王满贵诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王满贵的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王满贵为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王满贵不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王满贵未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王满贵的起诉。案件受理费50元退回原告王满贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2478号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人：许罗德。被执行人：崔婷婷，女，1987年8月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：陈海峰，男，1981年10月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人崔婷婷、陈海峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0103民初866号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十一月二十日书记员  张家新
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初3918号原告：付彩，女，1977年2月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：邹华领，又名邹捷，男，1973年12月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。原告付彩与被告邹华领民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付彩、被告邹华领及其委托诉讼代理人马超云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，被告累计向原告借现金100，000元，2013年12月31日被告出具借条。后经原告向其催要，被告以种种理由推诿不还。为此提起诉讼，请求依法裁判。邹华领辩称，被告从未向原告借款，也没有收到过原告给付的款项。原告是被告前妻付春喜的三姐，2015年8月25日被告与付春喜离婚签订离婚协议，离婚协议明确约定双方无财产纠纷，无债权债务，如有纠纷后果自负。被告曾经应付春喜的要求给原告写过一张借条，但被告并未收到原告一分钱。出具借条时被告与原告妹妹付春喜夫妻关系尚存续，即便是真有借款，根据离婚协议的约定，应当由付春喜承担。且自2013年出具借条至原告起诉已经4年之久，超过了诉讼时效，原告已丧失胜诉权，因此原告的诉讼请求应当驳回。原告付彩提交证据：被告邹华领于2013年12月31日出具的借条1张。证明被告向原告借款100，000元。被告邹华领质证后认为，借条是邹华领书写的，对其真实性无异议，但被告并未收取原告出借的款项，原告也无证据证明被告收到原告的借款。原告付彩是被告邹华领前妻付春喜的三姐。向付彩出具借条是因为别人找付彩借钱，付彩不想出借，让邹华领出具借条，以证明钱已借给邹华领。如真有这笔借款，邹华领与付春喜离婚时，付春喜应当说明。被告邹华领提交证据：离婚协议和离婚证。证明：被告邹华领2015年8月25日与原告的妹妹付春喜签订离婚协议，并已经登记离婚。离婚协议中约定双方无财产纠纷、无债权债务纠纷；付春喜离开被告后就住在原告付彩家中，付彩对此份离婚协议应当知情，如有借款必当及时行使权利；自2013年出具借条至今4年时间内原告没有主张权利，该借条不具有债权凭证的效力。原告付彩质证后认为，付春喜离家出走是因为付春喜遭受被告殴打、谩骂，付春喜忍受不了，才签下离婚协议与被告离婚，离婚协议书是被告起草的，被告与付春喜签订离婚协议时原告并不知情，付春喜只是在离婚协议上签了字，并不知道协议约定的“无债权债务纠纷”的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告付彩是被告邹华领前妻付春喜的三姐，邹华领与付春喜夫妻关系存续期间曾经共同经营地板砖生意，此期间被告多次向原告借款，2013年12月31日被告邹华领（又名邹捷）向原告付彩出具借条，借条内容为：今借付彩人民币壹拾万元整（100000.00），借条签名为邹捷。2015年8月25日被告与付春喜签订离婚协议，双方离婚，离婚协议约定：双方自愿离婚，双方无子女纠纷，无财产纠纷、无债权债务纠纷，如有纠纷后果自负。被告与付春喜离婚后，原告向被告要求为其送地板砖用于家庭装修，用借款抵部分货款，被告拒绝送货，为此原告提起诉讼。本院认为，原告要求被告归还借款，提供有被告出具的借条证实，原告虽然未能提供付款凭证，但能够说明100，000元借款是其妹妹付春喜与被告邹华领夫妻关系存续期间零星所借，2013年12月31日出具的总借条。被告是完全民事行为能力人，出具借条应当是其真实意思表示，被告对此行为应当承担民事责任。原告要求被告归还借款100，000元，本院予以支持；因对支付利息没有约定，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告辩称从未向原告借款，即便有借款其前妻付春喜也已经归还完毕，该辩称理由无证据证实，本院不予采信；被告辩称原告长达4年之久不向被告主张权利，已经超过诉讼时效，因被告出具的借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。原告在被告离婚后曾要求被告为其送地板砖用于家庭装修，用借款抵部分货款，也说明原告表达了主张权利的意思表示。被告与原告妹妹付春喜离婚时间是2015年8月25日，在被告与付春喜婚姻关系存续期间，原告未主张还款是基于亲情。被告离婚后，自原告要求被告向其出卖地板砖用借款抵部分货款被拒绝时起，至原告起诉之日2017年11月1日，未超过三年诉讼时效。因此被告该辩称理由本院亦不予采纳。被告辩称即便借款属实也应由付春喜承担还款责任，因原告未向付春喜主张权利，故本院不予支持。如果被告认为借款属于和付春喜夫妻关系存续期间产生并用于家庭共同经营，被告可另行向付春喜行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：被告邹华领于本判决生效后10日内向原告付彩偿还借款100，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，150元，由被告邹华领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 鹿臻梓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初291号原告王建军，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告王建军诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王建军的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。经审理查明，王建军为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，王建军不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王建军未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王建军的起诉。案件受理费50元退回原告王建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员辛宗寿审判员任艳芳二○一七年十一月六日书记员张利