巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初7454号原告：吴桃花，女，1961年8月22日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：陶继武，男，1957年11月24日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。第三人：吴佳，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告吴桃花与被告陶继武、第三人吴佳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桃花、被告陶继武、第三人吴佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桃花诉称，2017年11月5日，我委托被告陶继武去临河区干召庙镇棋盘村刘栓葵花收购点结算葵花款，葵花款共计9300元。刘栓说葵花款已经给付被告陶继武，但其不承认收到葵花款。付款当天，陶继武、吴佳和王玉珍一同去刘栓家结算的葵花款。请求法院依法判令被告陶继武支付原告葵花款9300元。被告陶继武辩称，原告吴桃花把条子当时是给我了，去了刘栓家后，我把吴桃花的条子和我的条子都放在刘栓结算处等待结算。我给吴佳说你姐让你给算账了，刘栓结算以后将9300元给了吴佳。之后刘栓又给我算的账，刘栓给我结了现款9200元。刘栓给我算完账又给吴佳算的账，结完帐后我和吴佳、王玉珍一起回的家，回家后我把给吴桃花顶账的洗衣液给了吴桃花，我说结算的葵花款吴佳拿的了。第二天的10点左右，吴佳和吴桃花去了我家说结算的葵花款我拿的了。条子是9369元，现金结算了9300元，顶了69元的洗衣液。我没有拿吴桃花的钱，不同意给付。第三人吴佳辩称，吴桃花的条子是陶继武给的刘栓，刘栓是先给王玉珍结算的款，之后给吴桃花结算的，刘栓将钱给在我的手里，我让王玉珍给数的，是93张100元票面，数完钱后王玉珍就把钱给了我，我就给陶继武了，我给陶继武钱的时候在场人有刘栓、王玉珍、陶继武。刘栓先给陶继武算的账，之后又给我算的，给我结了2465元。票是陶继武拿的，钱也给了陶继武，故我不承担责任。依据被告陶继武的申请本院调取了临河区公安局干召庙镇派出所案卷材料：1、陶永刚（陶继武儿子）报案材料、陶继武询问笔录。主要内容为：2017年11月5日，我家邻居吴桃花让我帮她带一张卖葵花的结账单给吴佳，吴桃花让吴佳帮她结算，我就帮吴桃花带给吴佳了，吴佳帮吴桃花结算了，结算后的钱货主刘栓也把结算款给了吴佳。当时吴佳又委托我们邻居王玉珍给清点了一下钱数，王玉珍清点完后又把钱交给了吴佳。我当时也是去找刘栓结算我的葵花钱，我就在没管吴桃花的事，我回去后和吴桃花说了一声钱吴佳拿着，吴桃花说我知道了。等到2017年11月6日上午10时许，吴桃花到我家说吴佳把钱给我了，我说我把钱给吴佳后就在没管，吴桃花和吴佳还有我就在订对钱数，后来吴桃花和我说，让吴佳和我赔损失的钱，吴佳出5000元，我出4000元，我说不可能掏这个钱，我掏了还得背个骂名，然后吴桃花说要去起诉我，我说你要想起诉，就去起诉，事情的经过就是这样。2、吴桃花询问笔录。主要内容为：2017年11月5日下午14时许，我在村内的渠里割草，当时我丈夫张俊海去了对我说，人家打电话让领钱了，然后我回家把葵花票给陶继武给我代领，因为当时我走不开，还要继续挖渠，我给陶继武我的葵花票（9300元）然后陶继武就走了。到了11月5日下午16时，陶继武说刘栓算葵花钱给了一袋洗衣液，钱你兄弟（吴佳）拿的了，然后就走了。到了2017年11月6日早晨8时许，我迟迟不见吴佳来给我送钱，我就去吴佳家，当时吴佳家有陶继武，二后生也在，当时有人我就没说钱的事儿，过了大概五分钟左右，我、陶继武、二后生和吴佳一起出来，陶继武骑电动三轮车走了，二后生也回家了。于是我叫吴佳来我家，到我家后我和吴佳说开春葵花籽两家用了一袋，我种的地多，我出五百，吴佳出二百，然后我就想等吴佳把昨天算的葵花钱（9300元）给我，可吴佳迟迟不给，于是我就说吴佳把结算的葵花钱给我，吴佳说"陶继武没给你？钱陶继武拿的了"。这下我才知道我的钱没有了，我和吴佳一起到陶继武家，到了陶继武家后，陶继武说"钱明明给吴佳了，问我要甚？"然后陶继武说是不丢在刘栓家了，然后陶继武、吴佳和我一起去王玉珍家，王玉珍说"钱我数完后就给吴佳了，至于吴佳给谁她不知道。后吴佳和陶继武去刘栓家了，我就在家等消息，到了中午11时多，吴佳和陶继武来我家，我问陶继武去刘栓家的情况，陶继武说就算丢在人家那儿，人家也不会承认的，吴佳边打手边说"这样吧，就怨这个手沾了那点钱了，这样二哥（陶继武），我担多一半，剩下的你担。"然后我说总共9300元，我担300元，陶继武担点儿，咱们这个事就算处理了，当时陶继武没回答就回家了。又到了14时许，我到陶继武家，问陶继武这个事情咋处理呀，陶继武的妻子说这个钱我们不担，我说那我就报警哇，让公家处理，然后我就回家了，事情的经过就是这样。3、吴靖军（吴佳）询问笔录，2017年11月5日下午14时许，我和陶继武还有王玉珍去临河区干召庙镇棋盘村一社刘树栓家中去结算葵花钱，我们到了刘树栓家中后，陶继武拿出来自己的结算单和我姐吴桃花的结算单并告诉我说你姐的结算单我也拿的，然后我说拿过来了就一起算吧，然后刘树栓就开始给我们结算，先给王玉珍算的，给王玉珍算完后又给我姐吴桃花算的，刘树栓将钱给我拿过来了，我说我不记数就让王玉珍帮我数一下钱，王玉珍给我数完后就给我了，我又把钱给了陶继武让陶继武给我姐吴桃花带回去。然后刘树栓又分别给陶继武和我算清后，我们就一起回来，回来后我在王玉珍家坐了一会就回来家了。第二天我去我姐家，我姐吴桃花问我要钱，我说我让陶继武把钱给你带回来了，然后我姐吴桃花说没有，然后我和我姐吴桃花去找的陶继武，找到陶继武说他没有拿这个钱，然后我和陶继武又去了一趟刘树栓家，看是不是落在了刘树栓家，后来也没。事情的经过就是这样的。4、刘栓（刘树栓）询问笔录。主要内容为：2017年11月5日下午14时许，在临河区干召庙镇棋盘一社我家中，王玉珍、吴佳、陶继武来我家结算我收他们的葵花钱，当时陶继武拿出来一张吴桃花的结算单给吴佳，让吴佳替吴桃花结算葵花钱，我当时把钱拿出来先给王玉珍结算，给王玉珍结算完后，我就开始给吴桃花结算，吴桃花不在，吴佳替吴桃花收的钱，吴佳把钱收过去后就让王玉珍帮吴佳清点一下钱，在点钱的过程中我就去给陶继武结算葵花钱去了，我给陶继武结算完后，吴佳过来结算自己的钱，给几个人全部结算完后几人就走了，事情的经过就是这样。5、王玉珍询问笔录。主要内容为：2017年11月5日14时许，我和吴佳、陶继武一起到干召庙镇棋盘村一社刘栓家算葵花钱，到刘栓家后，刘栓先给我结算清葵花款，后刘栓给吴桃花结算，当时我没看到是谁给刘栓吴桃花的票，但刘栓把钱（9300元）数出来后直接交给吴佳，吴佳说数不清，让我给他数，于是我接上吴佳手里的钱数了一下，正好9300元，点完我直接交给吴佳，后陶继武和刘栓算他家的葵花钱，等陶继武算完后，吴佳算自家的，我们三个人一起走了，事情的经过就是这样的。经审理查明，2017年11月5日14时许，原告吴桃花将葵花款结算单交给被告陶继武，委托其到临河区干召庙镇棋盘村刘栓葵花收购点结算葵花款，葵花款金额为9369元。与被告陶继武一同到刘栓处结算葵花款的还有同村的吴佳（吴桃花的弟弟）、王玉珍。陶继武将吴桃花的葵花款结算单交给刘栓，刘栓将9300元葵花款交给吴佳，并给吴桃花抵顶69元洗衣液，吴佳又将该9300元交给王玉珍帮忙清点，清点完毕后王玉珍又将该款交给吴佳。以上事实有被告陶继武、第三人吴佳、案外人王玉珍、刘栓的陈述予以证实。另查明，被告陶继武未将该9300元交付给原告吴桃花，被告陶继武对该事实也予以认可。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当亲自处理委托事务。因证据的证明力无法判断导致事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，被告陶继武接受原告吴桃的委托，代为办理葵花款结算事务，依据举证责任分配规则，被告陶继武负有向法庭举证证明自己已将9300元葵花款交付给原告吴桃花的举证责任。被告陶继武抗辩其委托事项为给吴佳交付吴桃花葵花款结算单，由吴佳代为将该款给吴桃花带回去，但其未提供证据证明该事实，且在庭审中自认结算单是放在刘栓结算处，并未直接交付吴佳，原告吴桃花也不认可陶继武所述委托事项，应视为其未完成委托事务，故应当承担举证不能的不利后果，即应当限期偿付原告吴桃花葵花款9300元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，判决如下：一、被告陶继武于本判决生效后三日内赔偿原告吴桃花葵花款9300元；二、第三人吴佳对原告吴桃花的诉讼请求不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告吴桃花已预交25元，由被告陶继武负担25元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年十一月三十日书记员 杜明轩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。