广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初6328号原告：王建军，男，汉族，1969年8月1日出生，住湖南省益阳市赫山区，委托代理人：周小兵，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：刘小婵，广东惠泰律师事务所实习律师。被告：胡志平，男，汉族，1965年10月14日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。被告:曾志红，女，汉族，1968年08月11日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：李艳梅，广东君路律师事务所律师。原告王建军诉被告胡志平、曾志红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人周小兵律师、刘小婵实习律师、被告胡志平的委托代理人廖绍林律师、被告曾志红及委托代理人李艳梅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军诉称，原告与被告胡志平系朋友关系。在2016年5月份至12月份期间，被告胡志平因资金周转困难多次向原告请求借款。具体借款情况如下：第一笔借款100000元发生在2016年5月9日；第二笔借款300000元发生在2016年6月；第三笔借款170000元发生在2016年9月21日；第四笔借款25000元发生在2016年12月19日。以上借款本金共计595000元，约定利息均为月利率2%，有被告胡志平出具的借条以及部分银行转账记录予以证实。借款发生后，从2016年12月24日至2017年4月22日，被告胡志平向原告王建军共计支付利息75000元，此后，被告胡志平就没有再支付利息，亦未偿还过本金。截止至今，被告胡志平仍拖欠原告王建军本金595000元。原告多次催促两被告偿还借款本息，但无果。两被告系夫妻关系，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，此债务依法应为夫妻共同债务，被告曾志红应对被告胡志平的借款承担连带清偿责任。现为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请判决：一、两被告立即向原告偿还借款本金人民币595000元及相应利息88500元（转计至2017年6月27日）（利息按照月利率2%计算至本息清偿之日止，其中第一笔借款本金1000000元从2016年5月9日起算;第二笔借款本金300000元从2016年6月转账之日起算；第三笔借款本金170000元从2016年9月21日起算；第四笔借款本金25000元从2016年12月19日起算；以上利息在计算时扣除被告己经支付的75000元)；二、本案案件受理费、保全费由两被告共同承担。被告胡志平辩称，一、被答辩人称的所谓借款大部分数额并非真实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，被答辩人诉请中的所谓借款存在许多不合常理之处：1、根据被答辩人诉称，仅在半年期间，答辩人向被答辩人的借款就高达59.5万元，而这59.5万元借款中仅有22.5万元有转账流水，剩余的37万元借款均无转账记录，即使是现金支付，被答辩人也应该提供相应银行的支出流水予以佐证，根据被答辩人现有证据中的银行流水，是根本无法支撑如此高额的借款；2、被答辩人20万元银行转账时间和借条中30万元借款载明的时间存在出入，两者相隔两个月之久；3、被答辩人第一次“借款”10万元给答辩人时，对于借款中的所谓2分利息，答辩人一开始就未付，在答辩人未付利息的情况下，被答辩人还第二次、第三次、甚至第四次“借款”给答辩人，甚至“借款”数额还越来越大。试问，如果是真实的借款，怎么可能在明知答辩人未付息的情况下还持续借款给答辩人，这不是明显的亏本生意吗，难道被答辩人不清楚？二、对于借款，答辩人已偿还被答辩人本金75000元人民币。答辩人分别于2016年12月24日向被答辩人转账还款20000元、2017年1月27日转账还款35000元、2017年4月22日微信还款20000元，共计还款75000元，以上还款，均是偿还本金。综上所述，被答辩人借给答辩人的款项并无59.5万元之多，请求人民法院依法查明事实，按实际借款金额计算，对于该借款，答辩人己偿还本金75000元，请求人民法院依法予以扣除。被告曾志红辩称，被答辩人诉请判令答辩人与被告胡志平共同向被答辩人偿还借款59.5万元及相应利息不能成立，该借款的偿还应当属于被告胡志平的个人债务，不应按夫妻共同债务处理。根据《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第七条之规定，存在以下情形，可按个人债务处理：“一、夫妻双方不存在举债合意且未共同分享该债务所带来的利益；三、债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立；”。《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第三款规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入且未用于共同生活所负的债务不能认定为夫妻共同债务。第一、答辩人与被告胡志平虽为夫妻，但对于被告胡志平以个人的名义向被答辩人所借款项毫不知情，更谈不上举债的合意；第二：答辩人在收到由惠城区人民法院寄送的“应诉通知书”及“民事起诉状”等相关材料后，方知晓被告胡志平与被答辩人之间存在债务纠纷。第三：根据被答辩人所提供的证据，其仅有22.5万元的转账凭证，其余的30多万元借款仅有借条而无其他凭证，答辩人怀疑这是否是被告胡志平所借的赌债抑或是与被答辩人串通伪造的债务；第四：对于被答辩人称的所谓借款，仅半年时间，被告胡志平所借款项就高达59.5万元，远远超出了日常生活需要，实际上该笔借款既无真实存在被告胡志平也根本没有用于与答辩人的夫妻共同生活，事后也从未得到过答辩人的追认，根据相关法律规定，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。因此，对于该笔债务，应当认定属于被告胡志平的个人债务，并由被告胡志平个人偿还，与答辩人无关。故，答辩人请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。经审理查明，2016年5月9日，原告在惠州市中国建设银行惠州鸿润花园支行的账户中（卡号62×××622）取出人民币100000元交付给被告胡志平，被告胡志平向原告出具了其手书的一张《借条》：“兹借到王建军人民币壹拾万元整（￥100000.00），此据”。同时，被告胡志平在《借条》的左下方写上“月息按2分计”，在右下方签名捺上指模及书写上“胡志平，2016年5月9日，身份证9”；2016年6月8日，被告胡志平又提出向原告借款200000元，原告通过银行转帐（帐户同上）方式向给被告胡志平帐户（卡号62×××811）转去200000元。2016年7月26日，被告胡志平又向原告借款，原告让其公司文肖某丰在原告银行账户（同上）分两次（49900元、50000元）转帐肖某丰的银行账户（卡号62×××300）共计99900元，然后肖某丰拿回原告公司。99900元加上原告直接拿出的100元凑成整数10万元，在原告办公室（位于三环装饰城）交付给了当时坐在沙发上的被告胡志平。2016年8月31日，被告胡志平因该两次借款而向原告出具手写的一张《借条》：“兹借到王建军人民币叁拾万整。（￥300000.00），按月息贰分计。此据。”在《借条》的右下方有被告胡志平的签名及书写的“胡志平，2016年8月31日”；被告胡志平因为装修自己在“天外天”的公司的办公室，无法支付相关的材料、物品等费用，由原告代为垫付。经结算，2016年9月21日，被告胡志平在《天外天办公室-2016年8月费用总表》的“累计”一栏的“171106.50元”处画框并在后面签名及注明“2016.9.21”。同日，被告胡志平向原告出具手写的一张《借条》：“兹借王建军人民币壹拾柒万元整（170000.00），月息按2分计，此据。”被告胡志平在该《借条》的下方签名捺指模及注明“2016.9.21”；2016年12月19日，被告胡志平又向原告借款，原告通过网上银行转帐25000元到被告胡志平帐户（同上），但被告胡志平没有立下《借条》。被告胡志平共计向原告借款人民币595000元，原告确认至2017年4月22日被告胡志平支付了利息75000元。2017年6月28日，原告向本院起诉，请求判如所请。再查明，在庭审中：（1）被告只确认有银行流水的225000元借款属实，对其余借款予以否认。（2）借款中的25000元，被告胡志平辩称已偿还，但没有提供相应证据。（3）被告胡志平在庭审中确认并提供银行流水证明通过其帐户在2016年12月24日转帐给原告20000元、2017年1月27日转帐给原告35000元、2017年4月22日微信转帐给原告20000元，共计还款75000元，均是偿还本金。三查明，被告胡志平与被告曾志红于1996年5月24日登记结婚。被告曾志红向本院提供了衢州市宏运广告有限公司的营业执照、员工聘用合同、衢州市社保卡、工资发放表、社会保险参保证明等，以证明其于2015年9月1日起在浙江省衢州市居住和工作，对被告胡志平以个人名义向原告的借款毫不知情、涉案借款是被告胡志平的个人债务等。四查明，在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求本院查封被告曾志红名下的位于惠州市××诚××山庄××单元【产权证：C0582247号，建筑面积：162.23平方米】房产。本院经审查，于2017年7月19日作出（2017）粤1302民初6328-1号民事裁定，查封被告曾志红名下的位于惠州市××诚××山庄××单元【产权证：C0582247号，建筑面积：162.23平方米】房产。以上事实，有原告提交的原告身份证、两被告身份证、结婚登记申请书、三份借条、证明、银行流水、手机银行单、天外天办公室2016年8月费用总表，被告胡志平提交的银行交易明细，被告曾志红提交聘用合同、衢州市社会保障卡及参保证明，双方当事人的庭审陈述、查封裁定等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案当事人的争议焦点主要是：1、被告胡志平向原告借款的总额是多少？2、已偿付的75000元是本金还是利息？3、被告曾志红是否应对被告胡志平的上述债务承担连带责任？关于被告胡志平向原告借款的总额是多少的问题。（1）被告胡志平确认借款225000元（含2016年8月31日《借条》中的200000元、2016年12月19日网上银行转帐的25000元，有银行转帐流水）。（2）关于2016年8月31日的300000元《借条》，首先，被告胡志平并不否认该《借条》系其出具。其次，被告胡志平先后给原告出具了三张《借条》，均未剔除当中的100000元。其三，有从原告帐户转帐到证人肖某帐户的共计99900元的银行流水，有证人肖某的出庭作证，被告胡志平只是否认但并无提供相反证据以证明该100000借款不存在。综上三点，本院对2016年8月31的300000元《借条》中的100000元借款事实予以确认。（3）关于2016年5月9日的《借条》的100000元，首先，被告胡志平不否认《借条》为其所出具。其次，有原告从银行帐户取款100000元的流水。其三，被告胡志平提供的证据不能否认该100000元借款的事实。综上三点，本院确认2016年5月9日《借条》显示的借款100000元事实。（4）关于2016年9月21日《借条》的170000元，首先，被告胡志平不否认《借条》系其出具给原告。其次，原告向法庭提供了《天外天办公室-2016年8月费用总表》，当中有被告胡志平签名确认的“171106.50”元。其三，被告胡志平提供的证据不足以证明在“天外天”租赁的第六楼是原告与其合伙、合股开办公司的办公场地。其四，被告胡志平确认向原告偿还借款的最后一次是2017年4月22日（20000元），此次还款时间是在向原告出具170000元《借条》的2016年9月21日之后的7个多月。综上四点，本院确认2016年9月21日170000元《借条》的借款事实。综上所述，被告胡志平向原告借款的总额，本院确认为人民币595000元。原告反复向被告胡志平催要欠款未果，现在，原告请求判令被告胡志平予以清偿，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，本院予以支持。关于已偿付的75000元是本金还是利息的问题。首先，原告认为该款是利息，被告胡志平则认为是还本金，但双方均没有提供证据予以证明。其二，被告胡志平向原告出具的三张《借条》均约定按月息2分计算。其三，借款人向金融机构偿还借款，均是先还息后还本。民间借贷除非有特别约定，否则借款人还款时也是先还息后还本。综上三点，被告胡志平已向原告偿付的75000元，本院确认是支付所欠借款的利息。关于当事人约定的月息2分是否违法的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定，民间借贷双方约定的年利率不得超过24%。本案中，被告胡志平向原告借款约定按月息2分计算利息，不违反该司法解释的规定，原告请求照此利率计算利息，本院予以支持。其中，2016年5月9日《借条》的借款本金100000元从2016年5月9日开始计算利息，2016年8月31日《借条》的借款本金300000元从2016年8月31日开始计算利息，2016年9月21日《借条》的借款本金170000元从2016年9月21日开始计算利息，2016年12月19日的借款本金25000元从2016年12月19日开始计算利息。原告的利息请求（起算时间点），部分有理，有理部分予以支持。关于被告曾志红是否应对被告胡志平的上述债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告均无证据证明他们有约定在婚姻存续期间各自所取得的财产归各自所有，也没有证据证明被告胡志平所负上述债务与被告曾志红、家庭不具关联性。所以，被告曾志红提出的被告胡志平的上述债务系个人债务的观点，没有事实依据，于法相悖，本院不予支持。原告诉请判令被告胡志平的上述债务由被告胡志平、曾志红夫妻共同清偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述所引用的法律、司法解释的规定，判决如下：一、被告胡志平、曾志红在判决发生法律效力之日起十日内向原告王建军清偿借款人民币本金595000元及相应利息（按月利率2分计算至实际清偿之日，其中：借款本金100000元从2016年5月9日开始计算，借款本金300000元从2016年8月31日开始计算，借款本金170000元从2016年9月21日开始计算，借款本金25000元从2016年12月19日开始计算。已支付的75000元利息在实际清偿时予以扣减）。二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果当事人未按判决确定的期限履行义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费10636元、保全费4020元，由被告胡志平、曾志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强人民陪审员  李国强人民陪审员  邱淑萍二〇一七年十一月十三日书 记 员  林碧科附：法律、司法解释中华人民共和国民法通则：第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国婚姻法：第四十一条离婚时，原为夫妻夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的补充规定：第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等处理权”的规定应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。