惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1003号原告：汪某信，男，1945年11月13日出生。原告：张某某，女，1946年8月9日出生。原告：汪某，女，1989年12月4日出生。原告：汪某龙，男，1988年10月29日出生。四原告共同委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。被告：袁某某，男，1999年8月22日出生。法定代理人：袁某某，男，1957年3月10日出生。委托代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。被告：何某某，男，1972年11月15日出生。委托代理人：江伟，江西饶诚律师事务所律师。原告王绍信、原告张某某、原告汪某、原告汪某龙与被告袁某某、被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告汪某龙及原告的委托代理人彭营国、被告的委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方的诉、辩意见原告诉称：2017年3月3日21时04分，原告的亲属汪建民驾驶无号牌二轮摩托车从大亚湾比亚迪一期东门方向经龙山七路往龙海三路方向行驶，途经龙山七中中国银行门前路口时，与由被告袁某某驾驶从大亚湾西区浩宁达厂方向经龙山七路往龙海三路方向行驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏，袁某某、汪建民受伤，事后入住惠州市中大惠亚医院，至今尚欠医院医疗费39270.38元，汪建民于3月10日经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年3月3l日经大亚湾区交通警察大队认定，汪建民与被告袁某某承担此事故的同等责任。事后，被告分文未赔偿原告。被告袁某某肇事时，系未成年人，其驾驶的电动自行车所有人为被告何某某，被告何某某明知被告袁某某系未成年人，仍将车借与他人使用，应与被告袁某某连带向原告承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、请求被告连带向原告赔偿死亡赔偿金、精神损失费、误工费、丧葬费、交通费、住宿费等损失，共计：491704.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁某某辩称：对本案的交通事故发生的事实没有异议，对赔偿金额的组成部分即具体数额有异议，其中死亡赔偿金应当按照惠州市农村户口标准计算赔偿金，抚养费也应当按照农村户口的人均年消费水平计算抚养费。精神抚慰金不应当再支持，根据精神赔偿的司法解释第9条规定，本案的死亡赔偿金已经作为精神损害赔偿的组成部分。对丧葬费没有异议。对误工费有异议，尚无证据显示汪某、汪建民、汪某龙有固定工资。对6、7、8、9项赔偿项目请求法院酌情考虑。被告何某某辩称：本案交通事故由被告袁某某驾驶的车辆并非被告何某某所有，因为被告何某某的女儿与被告袁某某现在是恋爱关系，恋爱时间一年多，涉案车辆是被告何某某出资并由被告袁某某自行购买，买了是为了被告袁某某自己上下班使用，此外被告何某某本人具有摩托车驾驶资格，另外有粤L4E7XX摩托车供日常生活使用，没有理由再去购买一辆无需驾驶资格的电动车，因此恳请法院以被告何某某并非车辆所有权人为由驳回对被告何某某的诉讼请求。本院查明的事实经审理查明，2017年3月3日21时04分，汪建民驾驶无号牌二轮摩托车从大亚湾比亚迪一期东门方向经龙山七路往龙海三路方向行驶，途经龙山七路中国银行门前路口时，与由被告袁某某驾驶的被告何某某所有的从大亚湾西区浩宁达厂方向经龙山七路往龙海三路方向行驶的电动自行车碰撞，造成车辆损坏，袁某某、汪建民受伤的交通事故。2017年3月3l日大亚湾交通警察大队对本次事故作出第4413053[2017]00022号道路交通事故认定书，认定汪建民与袁某某承担此事故的同等责任。汪建民受伤后被送往惠州市中大惠亚医院抢救，于2017年3月10日抢救无效死亡，至今尚欠医院医疗费39270.38元。汪建民的户口本显示其户籍性质为非农业户口。原告王绍信、原告张某某、原告汪某、原告汪某龙分别是汪建民的父母及子女。上述事实有原告提交的户口本、缴款通知书、疾病证明书、发票、事故认定书、火化证及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院裁判理由及结果本院认为，被告袁某某驾驶电动自行车与汪建民驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成汪建民受伤后经抢救无效死亡的交通事故的事实清楚，本院予以认定。大亚湾交警部门作出的袁某某与汪建民承担事故同等责任的道路交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案确定各方责任的依据。被告袁某某作为事故发生时电动自行车的驾驶人，是直接侵权人，应当承担相应的侵权责任。因被告袁某某与本次事故中的受害人汪建民承担事故同等责任，原告主张被告袁某某对原告承担50%赔偿责任，被告袁某某对此并无异议，本院予以支持。原告请求判令被告何某某承担连带赔偿责任。根据交警部门在道路交通事故认定书中认定的事实，本次事故发生时被告袁某某驾驶的电动自行车属于被告何某某所有，本院对该事实予以认定。被告何某某虽然对此予以否认，但并未提供充足的证据予以否认，本院不予采信。本案属于侵权责任纠纷，应当适用过错责任的归责原则，被告袁某某是直接侵权人，应当对事故的发生承担责任。被告何某某虽然是事故发生时被告袁某某驾驶的电动自行车的车主，即使是被告何某某将该电动自行车借给没有机动车驾驶证的被告袁某某使用，但该车辆是电动自行车，没有证据显示该车辆为机动车且驾驶该车辆需要具有驾驶证。被告何某某作为车辆的所有人，对本次事故的发生没有过错，原告请求判令被告何某某承担连带责任没有事实和法律依据。本院不予支持。关于原告的主张的损失，本院认定如下：一、医疗费。本次事故发生后，受害人汪建民是经抢救无效死亡的，已经发生的医疗费为39270.38元，有原告提交的缴款通知书予以证实，本院予以认定；二、死亡赔偿金。受害人汪建民为非农业户口，原告主张死亡赔偿金按照2016年广东省人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入34757元/年的标准计算，本院予以支持。死亡赔偿金为695140元；三、精神损害抚慰金。受害人汪建民在本次事故中负同等责任，本院认定精神损害抚慰金50000元；四、误工费。受害人汪建民经抢救无效于2017年3月10日死亡，误工期为8天，原告主张按照惠州市在岗职工平均工资58607元/年计算误工费，本院予以认定。误工费为1285元；五、护理费。汪建民住院抢救8天，本院认定护理费800元；六、住院伙食补助费。汪建民住院抢救8天，本院认定住院伙食补助费800元；七、处理交通事故人员的误工费、交通费、住宿费。原告主张该项费用18767.8元。本院酌情认定12000元；八、丧葬费。丧葬费为广东省城镇国有单位在岗职工的六个月工资，原告主张的数额为32395元，本院予以支持；九、被扶养人生活费。根据原告王绍信和张某某在事故发生时的年龄，原告主张王绍信和张某某的被扶养人生活费分别计算8年和9年，本院予以支持。原告王绍信和张某某有四个子女，汪建民应当承担四分之一扶养责任。根据2016年广东省人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，被扶养人生活费应计算为94230.5元。原告的上述损失共计875920.88元（不含精神损害抚慰金），由被告袁某某向原告承担50%的赔偿责任为437960.44元，加上精神损害抚慰金50000元，被告袁某某应当向原告赔偿487960.44元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告袁某某自本判决生效之日起十日内向原告王绍信、原告张某某、原告汪某、原告汪某龙支付赔偿款487960.44元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2959元，由原告负担23元，由被告袁某某负担2936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  古朝晖审判员  谢学炎二〇一七年十一月六日书记员  何晓华