苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0506民初6466号 原告：郭宗孟，男，1989年10月10日生，汉族，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：唐慧，江苏迈图律师事务所律师。 被告：倪艳，女，1989年2月26日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被告：宫海龙，男，1976年1月25日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：倪艳，系被告宫海龙亲属。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住江苏省苏州高新区运河路**。 负责人：沈丽敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。 原告郭宗孟诉被告倪艳、宫海龙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宗孟的委托诉讼代理人唐慧，被告倪艳暨被告宫海龙的委托诉讼代理人，被告人民财保苏州市分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭宗孟诉称，2017年1月29日，被告倪艳驾驶苏Ｅ×××××轿车与其骑的电动自行车相撞，致其受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告倪艳负事故全部责任。苏Ｅ×××××轿车登记在被告宫海龙名下，并在被告人民财保苏州市分公司投保交强险和商业险。现要求被告赔偿各项损失合计210633.41元，其中被告倪艳、宫海龙承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。 被告倪艳辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。其与被告宫海龙是表兄妹关系，事发时因被告宫海龙喝了酒不能开车，故由其代被告宫海龙开车。 被告宫海龙辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。愿意对被告倪艳的赔偿责任承担连带责任。 被告人民财保苏州市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，原告骑行电动自行车载人，存在交通违法行为，在划分民事赔偿责任时应承担相应责任。事故车辆由其承保交强险及保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后已在交强险范围内向原告垫付医药费5000元，要求在本案中一并处理。不认可原告的伤残等级。 经审理查明，2017年1月29日，被告倪艳驾驶登记在被告宫海龙名下的苏Ｅ×××××轿车与原告驾驶的后载闫廷聚的电动自行车相撞，致原告及闫廷聚受伤，两车受损。事故经交警部门认定，被告倪艳负事故全部责任。该起事故发生时，苏Ｅ×××××轿车在被告人民财保苏州市分公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事发后，原告因伤在苏州九龙医院住院治疗44天，出院后复诊1次。2017年7月30日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告伤残等级、营养、误工护理时限及护理人数进行鉴定。该鉴定所于2017年8月9日出具鉴定意见为：1、郭宗孟因此次交通事故致左胫骨结节骨折伴膝关节多发软组织、韧带损伤，目前遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残，余伤情尚不足评残。2、建议郭宗孟的误工时限为伤后至鉴定之日（即2017年7月30日），伤后住院期间及出院后60日考虑营养支持及一人护理为宜。 另查明，事故发生后，被告人民财保苏州市分公司已在交强险范围内向原告垫付医药费5000元。又，在本起交通事故另一伤者闫廷聚与被告倪艳、人民财保苏州市分公司的机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，由被告人民财保苏州市分公司在交强险及商业险范围内赔偿闫廷聚19200元，其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、伤残赔偿限额内赔偿9340元、财产损失赔偿限额中赔偿1650元，其余3210元在商业险范围内赔偿。 审理中，被告人民财保苏州市分公司对原告的伤残等级提出异议，认为本起交通事故仅造成胫骨结节撕脱性骨折，软组织、韧带损伤，无明显的关节部位的骨折，且肌肉损伤愈合恢复好，其病理基础不足以评残，并要求重新鉴定。为此，本院致函苏州大学司法鉴定中心，要求对被告提出的相关异议进一步说明，该所答复如下：郭宗孟因车祸致“左膝皮肤撕脱伤伴缺损，左髌韧带断裂，左膝关节损伤，左胫骨结节撕脱骨折，右大腿皮肤挫裂伤，肌内侧肌断裂、异物残留”，损伤程度较重。临床病历记载其右大腿上段内侧一4cm不规则伤口，左膝关节下方一12cm横行皮肤撕脱伤，外侧皮肤缺损约5cm*4cm大小重度污染，皮下组织挫伤严重，髌韧带断裂部分缺损，左膝关节活动受限，左小腿皮肤感觉轻度减退。X片示，左胫骨近端骨折，移位明显。经手术治疗后，出院时仍遗有左膝关节活动部分受限。鉴定时检查其左膝下见一全长21.0cm×（1.0-1.2）cm不规则瘢痕，左膝部压痛，左膝关节活动受限，左膝关节活动范围：伸直0°⇌屈曲90°；右膝关节（健侧）活动范围：伸直0°⇌屈曲150°。经测算，其左膝关节功能丧失程度已达25%以上（未达50%），故根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条之规定，评为十级伤残。经质证，被告倪艳、宫海龙无异议，称原告伤情本无需进行内固定，因做了内固定才构成伤残。现鉴定意见已经出具，其没有异议。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票、医药费发票、住院费用清单，被告提供的保险赔款计算书，对郭宗孟鉴定意见异议的说明及当事人陈述等予以证实。 庭审中，原、被告一致确认医药费34433.31元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、鉴定费3060元，本院予以确认，对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下： 1、护理费。原告主张7200元（120元/天×60天），三被告对期限无异议，认可80元/天。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照本地护工的劳动报酬，酌定按100元/天算60天护理费计6000元。 2、误工费。原告主张30000元（5000元/月×6个月）。三被告对期限无异议，要求计算标准由法院依法认定。原告称其于2015年2月入职苏州市吴中区甪直弘泰网印材料经营部工作，平均月工资5000元，工资现金发放，工资发放清单已遗失无法提供。原告据此提交上述经营部出具的证明一份，载明原告自2015年2月起在经营部从事技术工作，每月工资5000元，发生交通事故后一直未上班。证人宋某称，其是上述经营部的经营者，2015年10月，原告到经营部做临时工，2016年春节过后成为正式员工，做技术员。双方未签订劳动合同，按照国家最低工资标准计算工资，加班费另算，周一至周五工作12小时，周日工作8小时，每月休息2天，月平均工资为4500元左右。于每月月底现金发放上一个月工资，需签字领取，未留存工资发放凭证。原告在2017年春节后没有上班，2017年2月起没有工资，2017年8月开始重新上班。原告提交的证明系由其出具，其陈述与证明不一致的，以其陈述为准。三被告认为证人陈述与证明内容不一致，原告月收入没有固定标准，对原告主张按照5000元每月计算误工费不予认可。因原告未能举证证明其收入的实际减少情况，本院酌定误工费按照1940元每月计算6个月为11640元。 3、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年×20年×0.1）。原告向本院提交人口信息及徐三林出具的证明一份，人口信息载明原告自2016年3月28日起在苏州市吴中区甪直镇张林（16）东庄浜86号居住，截至2017年9月25日，在苏州逗留时间为18.2个月。证明载明原告自2016年1月起向徐三林租赁苏州市吴中区甪直镇澄湖村张林16队92号房屋。原告称，结合证人宋某的证言，事发前原告在苏州居住、工作已满一年，应适用城镇标准赔偿。三被告不认可，称徐三林出具的证明与原告人口信息载明的居住地址不一致。被告人民财保苏州市分公司对伤残等级有异议，并申请重新鉴定。根据原告提供的证明、人口信息及证人宋某的证言，事故发生前，原告在苏州居住已满一年，原告出院记录诊断左胫骨结节撕脱骨折、左髌韧带断裂、左膝皮肤撕脱伤伴缺损等，出院情况评估左膝关节活动部分受限，鉴定机构认定原告左胫骨结节骨折伴膝关节多发软组织、韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残，被告人民财保苏州市分公司称原告伤情不足以评残未能提供证据，本院根据鉴定意见，参照城镇标准认定伤残赔偿金为80304元。 4、被抚养人生活费。原告主张44936.10元（26433元/年×（11+14）×0.1/2+26433元/年×9×0.1/2），称其母亲闫xx出生于1965年7月15日，父亲郭九x出生于1968年12月22日，共生育其与弟弟郭宗x两子，父亲在山西从事卸水泥的工作，收入不稳定，平均月收入为2000至3000元。母亲体弱多病，无劳动能力及经济来源，主要靠子女赡养，母亲的抚养年限计算为9年。其与妻子黄xx育有一子一女，儿子郭浩x出生于2010年12月17日，女儿郭xx出生于2013年6月3日，抚养年限分别计算为11年、14年。原告据此提供了河南省社旗县村民委员会、社旗县公安局出具的证明各一份及常住人口登记卡复印件。三被告对被扶养人生活费不认可，认为村民委员会不具备证明村民是否具有劳动能力及收入来源的主体资格，且闫xx年满52周岁，未达到作为被抚养人的年龄。原告因本起事故遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残，闫xx已达法定退休年龄，被告不认可闫xx无其他收入来源未能提供证据，故本院计算被抚养人生活费为44936.10元。 5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，三被告不认可。本起事故致原告左胫骨结节骨折伴膝关节多发软组织、韧带损伤，遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，确给其精神和今后生活带来痛苦和影响，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元，该费用在交强险范围内优先赔偿。 6、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。三被告认可300元。本院根据原告的就医地点、次数，认定交通费为300元。 以上各项费用合计人民币190873.41元。 本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任。本案中，交警部门认定被告倪艳负事故全部责任，各方当事人均无异议，肇事车辆苏Ｅ×××××轿车在被告人民财保苏州市分公司购买了交强险和商业三者险，故对原告所受的损失，依法应先由被告人民财保苏州市分公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保苏州市分公司在商业保险合同的限额内予以赔偿。其余不足部分，由倪艳负担。对于被告倪艳的赔偿责任，被告宫海龙自愿承担连带赔偿责任，本院予以确认。另案中，对于闫廷聚的各项损失，被告人民财保苏州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元、伤残赔偿限额内赔偿9340元，商业险限额内赔偿3210元。故对原告的上述各项损失，由被告人民财保苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告105660元。超出部分82153.41元，被告人民财保苏州市分公司依据商业险保险条款约定，赔偿给原告。对于鉴定费3060元，不在交强险范围内，由被告人民财保苏州市分公司在商业险限额内赔偿给原告。综上，扣除被告人民财保苏州市分公司已向原告垫付的5000元后，被告人民财保苏州市分公司仍应支付原告185873.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭宗孟人民币185873.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币727元，由被告倪艳、宫海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 代理审判员  詹立平 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  王 宇