wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执977号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，组织结构代码56525849-8，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：许良大，该行行长。委托诉讼代理人：李平、曹冬，江苏朱方律师事务所律师。被执行人：马琼玉，女，汉族，1974年12月19日出生，住所地江苏省。被执行人：钱鹰，男，汉族，1971年11月23日出生，住所地江苏省。共同委托诉讼代理人：ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，统一社会信用代码913211007802565409，住所地江苏省镇江市金山宝地4号楼216室。法定代表人：邱来华。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人马琼玉、钱鹰、镇江深国投商用置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初114号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告马琼玉、钱鹰、镇江深国投商用置业有限公司签订的编号为（2012）镇银房贷字第125182号《中信银行个人购房借款合同》；二、被告马琼玉、钱鹰于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司镇江分行借款本息327964.02元（利息计算至2015年9月21日，其后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；三、被告马琼玉、钱鹰于本判决生效后十日内支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行律师费用11300元；四、被告镇江深国投商用置业有限公司对被告马琼玉、钱鹰应承担的本判决第二、三项确定的债务向原告中信银行股份有限公司镇江分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6388元，减半收取3194元，保全费2520元，合计5717元。由被告马琼玉、钱鹰、镇江深国投商用置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2016年7月11日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年4月7日，经总对总、点对点网络查询被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、曾在案件审理中于2016年1月15日，到镇江市不动产登记中心查封被执行人马琼玉、钱鹰名下谷阳路89号永隆城市广场雍景苑某幢第18至19层某室房产，查封期限3年（2016年1月15日至2019年1月14日），该房屋有抵押；4、2017年1月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2017年11月30日，本院裁定宣告被执行人镇江深国投商用置业有限公司破产；6、约谈申请人，告知本案执行情况，申请人明确表示暂无可供执行财产线索提供。上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 杜薇薇二〇一七年十一月三十日书记员 周 佳
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初2312号原告:陈志文，男，汉族，1979年2月14日生，住安徽省广德县，委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。支持起诉机关：广德县人民检察院。被告：潘万瑶，男，1988年4月27日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：潘石林，男，1983年11月12日生，汉族，住安徽省广德县，系被告潘万瑶哥哥。被告：潘德斌，男，汉族，1979年11月21日出生，住安徽省广德县。原告陈志文诉被告潘万瑶、潘德斌民间借贷纠纷一案，本院审理中，原告于2017年11月7日，向本院申请撤回对被告潘万瑶、潘德斌的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈志文撤回对被告潘万瑶、潘德斌的起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈志文承担。审判员  艾红军二〇一七年十一月七日书记员  胡承龙附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初60364号原告：王景彬，男，1961年9月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴铮，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐（原告王景彬之子），男，1986年12月3日出生，住北京市大兴区。被告：北京皮革公司化工厂，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂村。法定代表人：赵玉玲，厂长。委托诉讼代理人：丁辉，男，北京皮革公司化工厂员工。委托诉讼代理人：刘雪梅，女，北京皮革公司化工厂员工。原告王景彬与被告北京皮革公司化工厂（以下简称皮革化工厂）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王景彬向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.皮革化工厂赔偿因材料丢失导致王景彬不能办理提前退休而给王景彬造成的养老金损失152381.4元；2.皮革化工厂赔偿因材料丢失导致王景彬不能办理提前退休而给王景彬造成的多交社保金损失12300元。事实理由：王景彬在1981年12月至1990年3月期间，在皮革化工厂从事J1-1-4丙烯酸树脂操作的工作，该工作因直接操作有毒物品而被认定为有害工种。根据国发（78）104号文件，和劳社部发（1999）8号文件，王景彬应享有55岁即可提前退休的待遇，而且皮革化工厂也为陆续王景彬办理了审核、登记、备案和公示手续。但是王景彬近期办理提前退休手续的工程中，却被北京市西城区人力资源公共服务中心告知，因为皮革化工厂存入王景彬档案中材料不齐，存在遗失而导致无法办理提前退休手续。王景彬为此多次找皮革化工厂协商，但皮革化工厂表示无法为王景彬补齐档案中材料。这直接导致了王景彬被认定为不符合办理提前退休的条件，无法享受提前退休的待遇。王景彬认为正是因为皮革化工厂未将王景彬工作资料完整放入档案，致使王景彬无法享受提前退休待遇，不仅无法领取每月的养老金，而且还需要按月缴纳社保费用，皮革化工厂应对由此给王景彬造成的损失承担赔偿责任。本院认为，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。劳动者是否符合提前退休的条件，需经劳动行政部门的审批。王景彬虽然要求皮革化工厂赔偿因材料丢失导致不能办理提前退休而造成的养老金损失及多交社保金损失，但王景彬是否具备提前退休资格、从事的工作是否属于特殊工种、用人单位是否认定劳动者属于特殊工种并将相关文件放入档案中，均不属于劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王景彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  安永强人民陪审员  杨占珍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈思梦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初13684号原告：周奇，男，1994年11月15日生，汉族。被告：端木梅霞，女，1984年2月1日生，汉族。原告周奇与端木梅霞经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周奇，被告端木梅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奇向本院提出诉讼请求：被告端木梅霞返还其押金20000元，赔偿其医疗费330元、交通费200元，合计20530元。事实与理由：2017年7月30日，其在看到出租广告后，与被告端木梅霞联系，准备租赁位于南京市××××号店铺用于经营牛肉汤店，端木梅霞称店铺可用于经营餐饮。经协商，双方达成口头协议，转让费为70000元，年租金为50000元。其已预付转让费20000元。其后得知该店铺不允许经营餐饮行业。其要求被告返还押金未果。被告端木梅霞辩称，其与原告周奇达成口头协议后，回绝了其他准备接手该店铺的人，造成其损失。案涉店铺无法办理餐饮业相关手续，系因最新规定造成的，与其无关。周奇主张的医疗费、交通费与双方纠纷无关。经审理查明：被告端木梅霞经营位于南京市××××号店铺。原告周奇得知该店铺经营权欲转让后，与端木霞梅联系。双方经协商达成口头协议，转让费为70000元，年租金为50000元。协商过程中，周奇明确表示接手该店铺准备经营餐饮业。2017年8月9日，周奇支付端木梅霞押金20000元。后周奇得知该店铺无法办理餐饮业营业执照。上述事实，有收条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告周奇与被告端木梅霞之间的经营权转让合同合法有效，应受法律保护。周奇在协商过程中明确表示店铺用于经营餐饮业，现该店铺无法办理餐饮业营业执照，合同目的无法实现，因而周奇有权要求解除合同并要求端木梅霞返还押金。无论无法办理餐饮业营业执照是否基于最新规定，因端木梅霞系转让方，有保证受让方达到合同目的的义务，故相应的不利后果及损失应由其自负。周奇主张端木梅霞返还其押金20000元，符合法律规定，本院予以支持。端木梅霞关于周奇主张的医疗费、交通费与转让合同无因果关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告端木梅霞于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告周奇押金20000元。二、驳回原告周奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费157元，由原告周奇负担4元，由被告端木梅霞负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一七年十一月二十日书记员  韩 静
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0124民初1195号原告：郝加波，女，1979年1月19日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张敏安，山东地德发祥律师事务所律师。被告：路义峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住山东省平阴县。原告郝加波与被告路义峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月19日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日依法公开开庭审理了本案。原告郝加波的委托诉讼代理人张敏安到庭参加诉讼，被告路义峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝加波向本院提出诉讼请求：判决被告路义峰偿还原告借款���金6.4万元及利息（以6.4万元为基数，自2017年3月19日起按月息2分计算至借款本息还清之日止），诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告郝加波与被告路义峰通过QQ聊天认识,并建立男女朋友关系。被告路义峰以向济南西客站供应砖资金不足为由，向原告借款6.4万元，并口头约定利息2分。原告通过转账向被告转款6.4万元。被告收到借款后便断绝与原告的联系。原告为维护其合法权益，特诉至来院，诉求同前。被告路义峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交电子转账凭证两张，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2017年初，原告郝加波与被告路义峰通过QQ聊天认识，并确立了男友朋友关系。双方相处两个月后，被告路义峰以向济南西客站供应砖资金不足为由，向原告借款6.4万元。2017年3月18日，原告通过手机银行转账的方式将其在中信银行济南高新支行账户6226962500670787的5万元借款打入被告在中国工商银行总行清算中心账户6212261602011622646内；同年3月19日，原告通过网银转账的方式将其在广发银行济南高新支行账户6214624321000210663的1.4万元借款打入被告在中国工商银行总行清算中心账户6212261602011622646内。被告收到借款后便断绝与原告的联系。原告遂于2017年6月19日起诉至本院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽没有签订书面的借款合同，但原告郝加波提供了6.4万元的银行汇款凭证，被告亦未答辩。根据法律规定，被告路义峰向原告郝加波借款共计6.4万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告要求被告偿还借款本金6.4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月息2分计算借款利息，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。原、被告双方虽没有约定还款日期，但原告的起诉，应视为合理催要。经原告合理催要后，被告仍未偿还，现原告要求被告偿付逾期利息，本院予以支持。故被告路义峰应自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止偿还原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告路义峰于本判决生效后十日内偿还原告郝加波借款本金6.4万元；二、被告路义峰于本判决生效后十日内支付原告郝加波借款利息（以6.4万元为基数，自2017年6月19日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，共计2000元，由被告路义峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘文君人民陪审员  周传才人民陪审员  张博学二〇一七年十一月二十九日法官 助理  王 娟书 记 员  孙莉莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13435号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林仙玉，女，1969年9月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市城北街道街尾***号。被告：林祖云，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市城北街道街尾***号。被告：高孙武，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市桐城街道龙山支路***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林仙玉、林祖云、高孙武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林仙玉、林祖云、高孙武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求林仙玉、林祖云偿还截止至2017年2月3日的累计欠款543197.36元（包括本金488906.22元，利息52326.37元，滞纳金1914.77元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求高孙武对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林仙玉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林仙玉发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林祖云作为林仙玉的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，高孙武与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高孙武对林仙玉在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月19日至2015年11月18日。林仙玉领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林仙玉开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款543197.36元（包括本金488906.22元，利息52326.37元，滞纳金1914.77元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告林仙玉、林祖云、高孙武未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林仙玉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林仙玉、林祖云（林仙玉的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林仙玉）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林仙玉发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，高孙武与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高孙武表示愿意为林仙玉申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月19日至2015年11月18日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。林仙玉开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款543197.36元（包括本金488906.22元，利息52326.37元，滞纳金1914.77元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林仙玉、林祖云、高孙武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林仙玉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林仙玉、林祖云在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林仙玉、林祖云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林仙玉、林祖云偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高孙武与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高孙武为林仙玉申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高孙武即应当按照合同约定对林仙玉、林祖云的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高孙武承担连带偿还责任后有权向林仙玉、林祖云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林仙玉、林祖云偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十四万三千一百九十七元三角六分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、高孙武对上述第一项判决在二〇一二年四月十九日至二〇一五年十一月十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，高孙武承担连带偿还责任后有权向林仙玉、林祖云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百三十二元及公告费五百六十元，由林仙玉、林祖云、高孙武共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  王凤英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋丽萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20921号原告彭玉强，男，汉族，1985年12月27日出生，户籍所在地重庆市长寿区。委托代理人邓某某，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4号，统一社会信息代码91500000666419561K。法定代表人：范会广，总经理。委托代理人：吴绍军，男，汉族，1969年9月2日出生，户籍所在地四川省邻水县，系公司员工。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托代理人：张春强，男，汉族，1969年3月12日出生，户籍所在地重庆市南岸区,系公司员工。本院在审理原告彭玉强与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司、重庆巴洲建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭玉强于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭玉强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭玉强撤回起诉。代理审判员 徐 晴二〇一七年十一月三十日书 记 员 梁芯愿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终807号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）裴开通，男，汉族，1992年3月8日出生于江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。2016年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2017年1月18日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人裴开通犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）苏0115刑初1167号刑事判决，以盗窃罪判处被告人裴开通有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）裴开通申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）裴开通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人裴开通自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人裴开通撤回上诉。南京市江宁区人民法院(2017)苏0115刑初1167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建飞审 判 员 张松涛审 判 员 汪 波二〇一七年十一月二十七日法官助理 刘明世书 记 员 孟鑫鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初15904号原告：张忠兰，女，1965年7月18日生，汉族。委托诉讼代理人：朱春燕，江苏润商律师事务所律师。被告：夏杨，男，1990年12月5日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（统一社会信用代码91340500568979119R，以下简称保险公司），住所地在安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。代表人：徐良群，保险公司总经理。委托诉讼代理人：罗亮，保险公司员工。原告张忠兰诉被告夏杨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠兰委托诉讼代理人朱春燕，被告夏杨和被告保险公司委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张忠兰诉称：被告夏杨驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车与其驾驶的电动车相撞，造成其受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定夏杨负事故全部责任。皖Ｍ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失151551.55元（其中医疗费23822.55元、住院伙食补助费340元、营养费1800元、护理费16200元、误工费21000元、伤残赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费510元、鉴定费2915元），现要求二被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、皖Ｍ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；3、其公司已垫付医疗费10000元，并要求扣除非医保费用3382元。被告夏杨辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议；2、其为原告垫付医疗费5000元，并给付现金1130元，要求一并处理，其不同意负担非医保费用。经审理查明：2017年4月1日7时，夏杨驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车在江宁区佛城路行驶时，与驾驶电动自行车的张忠兰发生碰撞，造成张忠兰受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定夏杨负事故全部责任。皖Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。张忠兰受伤后进入南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其左侧胫腓骨开放性骨折、左小腿挤压伤。经其个人委托，南京东南司法鉴定中心于2017年10月31日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、张忠兰左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；2、张忠兰的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。张忠兰用去鉴定费2915元。张忠兰因本次交通事故造成如下损失：医疗费33822.55元（其中被告夏杨垫付6130元，被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费16200元（双方认可）、残疾赔偿金80304元（张忠兰伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元）、精神损害抚慰金5000元，交通费436元（双方认可），合计146882.55元。审理中，原告张忠兰与被告保险公司达成调解协议，被告保险公司赔偿其住院伙食补助费320元、营养费1800元、护理费9000元、误工费16200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，交通费436元。被告保险公司要求扣除非医保费用2897.55元，但仅提供交强险保单。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、出院记录、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、调解笔录、调解协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告保险公司要求扣除非医保费用2897.55元，证据不足，本院不予支持。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告张忠兰因本次交通事故造成损失共计146882.55元，因被告夏杨已垫付6130元，被告保险公司已垫付10000元，故上述赔偿款中6130元由被告保险公司直接返还给被告夏杨，并由被告保险公司赔偿原告张忠兰130752.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保险公司支付赔偿款136882.55元，其中直接返还给被告夏杨6130元，支付给原告张忠兰130752.55元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张忠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为575元，鉴定费2915元，合计3490元，由被告夏杨负担（此款由被告保险公司于返还被告夏杨的垫付款中扣除，直接支付给原告张忠兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一七年十一月二十二日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初5233号之一原告：常州市武进区南夏墅庆九减速机配件厂，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道石柱村，注册号320483600914169。经营者：潘庆九，该厂厂长。委托诉讼代理人：史路平，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：常州鑫尚锦机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢西村雅田，统一社会信用代码9132041231395098XT。法定代表人：曹清南。原告常州市武进区南夏墅庆九减速机配件厂诉被告常州鑫尚锦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告常州市武进区南夏墅庆九减速机配件厂于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市武进区南夏墅庆九减速机配件厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告常州市武进区南夏墅庆九减速机配件厂撤诉。案件受理费减半收取计1828元，由原告负担。审 判 长  白 雪人民陪审员  钱永彪人民陪审员  周珊妹二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 云
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1782号之一申请执行人：吕鹤，男，1978年10月24日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，住扬州市邗江区。被执行人：卞斌，男，1982年3月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人吕鹤与被执行人卞斌买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初6037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕鹤于2017年8月23日向本院申请执行，要���被执行人卞斌给付人民币106240元及支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费1530元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月25日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现有可供执行的财产。2、2017年9月14日，本案执行人员在高邮市月塘社区了解到，被执行人卞斌常年不在家，无法与其取得联系。3、根据高邮市房管部门的反馈信息，被执行人卞斌名下没有房产。4、因被执行人未能全部履行，本院依法将被执行人卞斌纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。5、2017年9月14日，本院将上述执行情况及暂无其他可供执行财产的情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法��的执行，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  谢孝卫代理审判员  黄 政二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王增基
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初4827号原告：蔡彬彬，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。被告：兰文彪，男，1987年1月12日出生，汉族，住福建省武平县。被告：朱月荣，女，1991年5月23日出生，汉族，住福建省武平县。原告蔡彬彬与被告兰文彪、朱月荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡彬彬委托诉讼代理人谢福意到庭参加诉讼。被告兰文彪、朱月荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡彬彬向本院提出诉讼请求：1.兰文彪、朱月荣立即偿还借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2017年3月27日起计算���实际还款之日）；2.兰文彪、朱月荣承担蔡彬彬支付的律师费4000元；3.兰文彪、朱月荣承担蔡彬彬因本案支出的公告费400元。事实和理由：2017年3月27日，兰文彪向蔡彬彬借款10000元，双方约定利息为月利率3%，借款期限自2017年3月27日至2017年4月27日。现借款已到期，但兰文彪未履行还款义务，也未支付利息。朱月荣系兰文彪的配偶，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，朱月荣应承担共同偿还责任。经多次催讨，二被告均无还款诚意，蔡彬彬只得依法起诉。兰文彪、朱月荣均未作答辩。蔡彬彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，本院对蔡彬彬的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，兰文彪向蔡彬彬借款10000元，约定借款期限1个月，自2017年3月27日至2017年4月27日，借款月利率为3%；若发生纠纷，由借据签订地厦门市湖里区人民法院管辖，所产生的费用包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、公告费等一切实现债权的费用均由借款人承担。当日，蔡彬彬以现金方式向兰文彪提供借款10000元。蔡彬彬为追索债权委托律师代理诉讼，支出律师费4000元。朱月荣与兰文彪系夫妻关系，本案借款债务发生于二人婚姻关系存续期间。审理中，因兰文彪、朱月荣下落不明，本院依法公告送达诉讼文书，蔡彬彬为此向公告刊登机构支付了公告费400元。本院认为，兰文彪、朱月荣未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。蔡彬彬已实际提供借款，其与兰文彪的借款合同已生效。兰文彪应依约履行还本付息的合同义务。双方约定的借款期限已届满。蔡彬彬要求兰文彪返还借款10000元，按月利率2%支付借期内利息，并参照借款利率计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。兰文彪迟延履行债务，蔡彬彬要求其负担因诉讼产生的律师费和公告费，符合合同约定，本院予以支持。本案系小额借贷，借款债务发生于兰文彪、朱月荣婚姻关系存续期间，朱月荣并未对该债务的负担提出异议或反驳证据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当按夫妻共同债务处理。蔡彬彬主张朱月荣承担共同还款责任，依据充分，本院予以支持。兰文彪、朱月荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、兰文彪、朱月荣应于本判决生效之日起三日内共同向蔡彬彬返还借款10000元，并支付利息（从2017年3月27日起，按月利率2%计算至实际还款之日）；二、兰文彪、朱月荣应于本判决生效之日起三日内支付蔡彬彬因本案支出的律师费4000元和公告费400元。如果未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由兰文彪、朱月荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  姚 亮人民陪审员  颜立新人民陪审员  周水成二〇一七年十一月十三日代书 记员  庄丽玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚��法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3274号原告：江苏宝亨新电气有限公司，统一社会信用代码913211917833613163，住所地扬中市开发区港隆路18号。法定代表人：张云燕，总经理。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：内蒙古石升金矿业有限公司，统一社会信用代码91152900072550319J，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗吉兰泰镇石材加工园区。法定代表人：刘士凯。原告江苏宝亨新电气有限公司（以下简称宝亨公司）与被告内蒙古石升金矿业有限公司（以下简称石升金公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告宝亨公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告石升金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝亨公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠价款414208.9元及利息30000元（按人民银行同期贷款利率上浮50%暂算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月13日签订箱式变电站定作合同一份，金额为591727元，合同约定了付款期限及方式。被告至今仅支付了30%的价款，尚欠414208.9元。为维护原告的合法权益，诉至法院。石升金公司未作答辩，亦未提供证据。宝亨公司围绕诉讼请求向本院提供了：原告营业执照复印件、定作合同及合同附件清单、发货清单、中国建设银行客户专用回单。以上证据经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，原、被告签订定作合同一份，约定由原告为被告定作箱式变电站一批，总价款为591727元。付款方式约定“定作方应自合同签订之日起3天内电汇总价的30%作为预付款；货到定作方现场3天内付总价款的30%；第三笔款：货到定作方现场15个月内付总价的40%”。后原告于2015年9月15日发货给被告，被告公司员工刘士凯于2015年9月18日签收。被告仅于2015年7月30日支付了30%的预付款即177518.1元，余款至今未付，引起本案诉讼。本院认为，原告为被告定作箱式变电站，有原告提供的定作合同予以证实，双方定作合同关系成立，本院依法予以确认。合同签订后，被告于2015年7月30日向原告支付预付款177518.1元。原告按合同约定履行了交付定作物的义务，被告于2015年9月18日由其工作人员签收，有原告提供的发货清单予以证实，本院依法予以认定。按合同约定，被告应当在收到货物后3天内即2015年9月21日前支付总价款的30%，剩余40%的价款应在15个月内即2016年12月18日前支付，被告未按约定支付价款，应支付迟延履行期间的利息。被告石升金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古石升金矿业有限公司应支付原告江苏宝亨新电气有限公司定作合同价款414208.9元及逾期付款利息（其中177518.1元自2015年9月22日起；236690.8元自2016年12月19日起，均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元（已减半），由被告内蒙古石升金矿业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付以上款项时一并付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)审判员  陈志敏二〇一七年十一月二十九日书记员  吴 丹本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8905号原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。法定代表人：戴鹏。委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:谭志梅,女,1973年4月12日出生,汉族,住重庆市万州区。原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告谭志梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告谭志梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告谭志梅给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款25512元。2、要求被告谭志梅支付从2015年12月19日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2013年12月9日，被告谭志梅因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为20万元，原告为被告谭志梅的分期付款提供担保。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告谭志梅多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告谭志梅偿还了贷款本息25512元。故向本院起诉追偿。被告谭志梅未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月9日原告中悦公司、被告谭志梅与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告谭志梅向工行万州分行贷款20万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2014年1月23日起至2016年12月23日止,等额本息法偿还借款。被告谭志梅不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求谭志梅立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告谭志梅未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告谭志梅没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月16日工行万州分行出具的代偿证明显示，截止2015年12月18日止原告中悦公司代被告谭志梅垫付个人装修款25512元。上述案件事实有原告提交的被告身份证复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为:原告中悦公司与被告谭志梅、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告谭志梅没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告谭志梅追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告谭志梅应当偿还原告。原告要求被告谭志梅返还垫付款25512元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谭志梅于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款25512元。并从2015年12月19日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，由被告谭志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  王 毅人民陪审员  王 明二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15433号原告：张文彬。被告：上海盛都建筑装饰工程有限公司。法定代表人：阳大东。原告张文彬与被告上海盛都建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张文彬到庭参加诉讼，被告上海盛都建筑装饰工程有限公司经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币136,199元（以下币种相同）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家装潢公司，被告于2015年1月起向原告购买陶瓷墙地砖，至2015年9月经双方结账，被告共欠原告货款151,199元；事后经原告催讨，被告于2015年11月支付原告15,000元，为其余货款136,199元，经原告催讨未着。为此，原告遂向法院提起诉讼。原告张文彬对其诉称提供了下列证据：1、结账清单一份，以证明被告至2015年9月14日尚欠原告货款151,199元；2、原告的身份证复印件及被告的企业工商登记信息复印件各一份，以证明原、被告主体适格。被告上海盛都建筑装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告于2015年1月起向原告购买陶瓷墙地砖，至2015年9月经双方结账，被告共欠原告货款151,199元，被告向原告出具盖有被告公司公章的瓷砖结账清单一份；事后为上述货款经原告催讨，被告于2015年11月支付原告15,000元，为其余货款136,199元，经原告催讨未着。故原告涉讼。本院认为，原、被告之间构成买卖关系。在被告未到庭抗辩并且未提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的结账清单等证据能够证明其主张的事实。鉴于被告已在结账清单上确认尚欠原告货款151,199元以及原告自认事后收到被告支付的货款15,000元的事实，现原告要求被告支付其余货款136,199元的主张，合法有据，本院予以支持；被告上海盛都建筑装饰工程有限公司经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，应视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，由其自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海盛都建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张文彬货款人民币136,199元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,024元，由被告上海盛都建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 林审 判 员  张红兵人民陪审员  沈剑峰二〇一七年十一月八日书 记 员  唐桂兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1154号罪犯乔有才，出生于内蒙古自治区，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2012年5月16日作出（2012）包九原刑初字第55号刑事判决，认定被告人乔有才犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2020年12月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯乔有才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯乔有才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，2015年6月19日受狱政扣5分处罚、2016年3月6日受狱政扣3分处罚后，经教育能认识并改正错误，在之后的改造中能做到不发生违规违纪行为，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年1月、2016年7月、9月、10月共记功5次。经审理查明，罪犯乔有才在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯乔有才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯乔有才减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至2020年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5175号原告：董玉霞，女，1968年1月23日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：尚文祥，男，汉族，1958年5月10日生，住吉林省九台市南山街北屯委*组。被告：邱闯，男，1979年5月9日生，汉族，住长春市九台区。原告董玉霞诉被告邱闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告董玉霞及其委托诉讼代理人尚文祥到庭参加诉讼、被告邱闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董玉霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2.1万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告以做生意为由分别于8月17日和11月2日在原告处取得借款人民币2.1万元，并向原告出具欠条两枚，口头约定此款在当年年终一次性偿还。此款到期后，原告曾多次找到被告催要，而被告却以无钱为由予以搪塞，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求法院维护合法权益。邱闯未出庭无辩论意见。本院经审理认定事实如下:2014年8月17日邱闯给董玉霞出具借条一枚，借款人民币8000元，约定2014年10月8日还款。2014年11月2日邱闯给董玉霞出具欠条一枚，借款人民币1.3万元，约定2014年11月3日还款。借款到期后，邱闯未偿还董玉霞借款本金，现邱闯下落不明。本院认为，董玉霞与邱闯双方已经形成债权债务法律关系，邱闯理应给付董玉霞欠款。董玉霞与邱闯虽未约定借款利息，但约定了还款期限，邱闯未依约还款，对董玉霞主张逾期利息的请求予以支持。邱闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱闯于本判决生效后立即给付原告董玉霞借款2.1万元及逾期利息。（付息自2017年8月9日起至实际履行完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元、公告费560元，由邱闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 丁忠敏人民陪审员 陈友& # xB;人民陪审员 陈   文   彬二〇一七年十一月一日书 记 员 栾   珊   珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初25705号原告：北京仟兆峰石材有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里30号院17号楼2层272室。法定代表人：任晗博，董事长。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地上海市静安区昌平路363号5105室。法定代表人：李其彦，执行董事。委托诉讼代理人：樊泳冰，女，上海宏誉建筑装饰集团有限公司职员。原告北京仟兆峰石材有限公司（以下简称仟兆峰公司）与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司（以下简称宏誉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员张爱恭、张根管组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仟兆峰公司的委托诉讼代理人范小勇，被告宏誉公司的委托诉讼代理人樊泳冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告仟兆峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏誉公司给付仟兆峰公司货款268598.93元并支付利息（自2013年10月23日起至实际给付之日止，按罚息利率上浮50%计算）；2、判令本案诉讼费由宏誉公司负担。事实和理由：仟兆峰公司系经营石材的企业，宏誉公司承包了大连绿地中心的装饰工程，向仟兆峰公司订购石材。仟兆峰公司于2011年11月23日至同年12月12日，通过物流将价值268598.93元的装饰石材产品，发给宏誉公司在大连市中山区的大连绿地中心项目售楼处，其用于售楼处的装饰装修。宏誉公司指派段文登、傅继光等人签收。2013年10月22日，仟兆峰公司与宏誉公司补签了一份《工矿产品购销合同》，合同需方处由宏誉公司工作人员杨晨签字。杨晨还在双方对账后形成的《大连绿地中心项目石材结算单》上签字，确认石材总价款268598.93元。仟兆峰公司多次催要货款，宏誉公司至今未付。2016年2月，宏誉公司要求仟兆峰公司先出具15万元的增值税发票，并向仟兆峰公司提供了单位全称及税号等信息。仟兆峰公司将发票提供给宏誉公司后，宏誉公司仍未付款。故仟兆峰公司诉至法院，望判如所请。被告宏誉公司答辩称：仟兆峰公司与宏誉公司之间并不存在买卖合同关系，合同及结算单上均无宏誉公司公章，相关人员已离职，故不同意仟兆峰公司的诉讼请求。经审理查明：宏誉公司原名称为上海宏誉建筑装潢有限公司，2016年1月26日变更为现名称。2011年，仟兆峰公司向宏誉公司供应石材。审理中，仟兆峰公司提交《工矿产品购销合同》一份，载明供方为仟兆峰公司，需方为上海宏誉建筑装潢有限公司，产品暂估总额为270621元，单价确认，数量按实际送货量结算，加工图纸要以需方签字认可的图纸为准；交（提）货地点：大连绿地中心；付款方式及期限：合同签订，无需预付款，待供方供成品货到施工现场后需方应付至总款的80%，竣工验收后付清全部余款；供方所供的石材必须和经供、需方签字确认的样板基本一致、基本无色差。该合同供方处有仟兆峰公司公章，需方处有杨晨签字，日期为2013年10月22日，合同上并未加盖宏誉公司公章。审理中，宏誉公司认可其曾承接大连绿地中心项目的装饰装修工程，杨晨曾为该公司职员，但已于2017年2月15日离职，宏誉公司对上述购销合同的真实性不予认可。审理中，仟兆峰公司提交2011年11月23日、12月12日的送货单，以证明其主张的货款金额，其中11月23日的送货单上收货人处有段文登签字，12月12日的送货单上收货人处有付继光签字。审理中，宏誉公司认可付继光曾为该公司员工，但已于2014年5月15日离职，宏誉公司否认段文登为该公司员工。审理中，仟兆峰公司提交《大连绿地中心项目石材结算单》一份，载明金额合计268598.93元，日期为2012年4月23日。杨晨于2013年10月22日在该石材结算单上签字。审理中，仟兆峰公司提交2015年10月23日、2016年2月4日、2016年2月29日电话录音三份及微信记录，以证明宏誉公司副总经理徐敏曾认可涉案货款并承诺安排付款。审理中，宏誉公司认可徐敏曾为该公司副总经理，但已离职。上述事实，有《工矿产品购销合同》、结算单、送货单、电话录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点有二，其一，仟兆峰公司与宏誉公司之间是否成立买卖合同关系；其二，仟兆峰公司主张的剩余货款金额是否成立。首先，关于仟兆峰公司与宏誉公司之间是否成立买卖合同关系的问题，本院认为，宏誉公司虽否认其与仟兆峰公司之间成立买卖合同关系，但其认可在《工矿产品购销合同》、结算单上签字之杨晨、在送货单上签字之付继光均曾为该公司员工，现宏誉公司不申请对上述人员的签字进行鉴定，故本院对上述证据的真实性予以确认；宏誉公司亦认可电话录音中之徐敏曾为该公司副总经理。综合以上证据，可以认定双方之间成立事实上的买卖合同关系，故对宏誉公司该项答辩意见，本院不予采信。但仟兆峰公司提交之《工矿产品购销合同》系杨晨在2013年补签，故该合同之条款并不适用于涉案合同关系。仟兆峰公司向宏誉公司供应石材，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该事实上的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。关于仟兆峰公司主张之剩余货款金额是否成立的问题，本院认为，杨晨在仟兆峰公司出具之结算单上签字，确认货款金额为268598.93元;徐敏在电话录音中亦认可尚欠仟兆峰公司二十余万款项。故对仟兆峰公司主张的货款金额，本院予以采信。宏誉公司未依约支付货款，仟兆峰公司有权要求其支付利息，故对仟兆峰公司该项诉讼请求，本院亦予以支持。仟兆峰公司主张之利息计算方式缺乏依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、上海宏誉建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京仟兆峰石材有限公司货款268598.93元；二、上海宏誉建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京仟兆峰石材有限公司货款利息（以268598.93元为基数，自二〇一三年十月二十三日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京仟兆峰石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，由被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张爱恭人民陪审员  张根管二〇一七年十一月六日书 记 员  龚燕群
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川05民辖终120号上诉人（原审被告）：王智英，女，生于1969年12月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被上诉人（原审原告）：泸州市纳溪区农村信用合作联社。住所地，泸州市纳溪区。法定代表人：李琪，该信用联社理事长。委托诉讼代理人：陈胜奎，男，生于1986年12月19日，汉族，合面信用社主任，住四川省泸州市纳溪区。特别授权代理。原审被告：易学刚，男，生于1968年7月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原审被告：刘敬芳，女，生于1966年8月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原审被告：刘敬明，男，生于1969年5月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上诉人王智英与被上诉人泸州市纳溪区农村信用合作联社、原审被告易学刚、刘敬芳、刘敬明金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王智英的主要上诉理由为：上诉人经常居住地为泸州市江阳区X，本案应由泸州市江阳区人民法院审理。被上诉人泸州市纳溪区农村信用合作联社、原审被告易学刚、刘敬芳、刘敬明未予答辩。本院经审查认为，2016年4月12日，原审被告易学刚（甲方）与被上诉人泸州市纳溪区农村信用合作联社（乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉”；同日，上诉人王智英、原审被告刘敬明作为甲方，与作为乙方的被上诉人泸州市纳溪区农村信用合作联社签订《抵押合同》，为易学刚与被上诉人签订的《个人借款合同》提供担保，《抵押合同》约定：在履行本合同过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。综上，借款合同及抵押合同均约定发生争议协商不成时，向被上诉人泸州市纳溪区农村信用合作联社所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，被上诉人泸州市纳溪区农村信用合作联社住所地位于泸州市纳溪区，纳溪区人民法院对本案依法具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 胡 艳审判员 姜学东二〇一七年十一月十七日书记员 陈微微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31127号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：蒋志耀，男，1965年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告蒋志耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年十一月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3494号原告：武治海，男，1967年11月3日出生，满族，农民。被告：卢政宏，男，1976年1月19日出生，满族，无业。原告武治海与被告卢政宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武治海到庭参加诉讼，被告卢政宏经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武治海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工时费8500元；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月被告承包凤城市草河大坝砌护坡墙工程，经朋友介绍被告找到原告，原告找唐荣生等６人到被告承包草河大坝砌护坡墙，工程干完活后，经原告与被告结算工时费共计8500元，因被告资金紧张没有及时给付现金。2014年1月26日被告便给原告出具欠条一张，欠原告工时费8500元，约定2014年5月1日前还，但被告到给付期却迟迟未还，故原告诉至人民法院。被告卢政宏未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告欠款的事实，被告未到庭放弃质证权利。上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告卢政宏承包凤城市草河大坝砌护坡墙工程，经他人介绍找到原告，原告带领唐荣生等6人为被告砌草河大坝护坡墙。工程完工后，经结算被告欠原告工时费8500元。2014年1月26日，被告为原告出具欠条一份，约定2014年5月1日前偿还。到期后，经原告多次催要，被告一直没有还款，原告诉至本院。本院认为：原告为被告施工后，被告出具了欠条，证明原被告之间债务关系成立，被告应当按照约定及时给付原告欠款，由于被告违约，应当承担继续履行的义务，给付原告欠款8500元。被告未到庭应诉是对自己权利的处分，由此产生的后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢政宏于本判决生效后十日内给付原告武治海欠款8500元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢政宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 询二〇一七年十一月三十日书记员 许玉红
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初4900号原告:葛洪明,男,1968年11月1日生,汉族,句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告:吕真华,男,1954年1月1日生,汉族,句容市人，住句容市（春城）城盖村。原告葛洪明诉被告吕真华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告葛洪明撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛洪明负担。审 判 员  张 伟二〇一七年十一月七日法官助理  杨 泳书 记 员  李华慧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4373号原告:罗盛平,男,1972年9月14日生,汉族,句容市人，住句容市。原告:罗文豪,男,1994年9月18日生,汉族,句容市人，住句容市。原告:韩山林,男,1949年9月4日生,汉族,句容市人，住句容市。原告:徐梅青,女,1950年7月8日生,汉族,句容市人，住句容市。以上四原告委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。被告:句容市边城镇大华村村民委员会,住所地句容市边城镇大华东山棚自然村。法定代表人：纪春来，该村村委会主任。被告:句容市边城镇大华村石泉村民小组,住所地句容市边城镇大华村石泉自然村。负责人：罗云宽，系该村村长。被告:张旭李,男，1977年5月14日生，汉族,句容市人，住句容市。委托诉讼代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。原告罗盛平、罗文豪、韩山林、徐梅青诉被告句容市边城镇大华村村民委员会（以下简称大华村委会）、句容市边城镇大华村石泉村民小组（以下简称石泉村民小组）、张旭李生命权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告罗盛平、韩山林及四原告委托诉讼代理人王晓全、被告大华村委会法定代表人纪春来、石泉村民小组负责人罗云宽、张旭李及其委托诉讼代理人王兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计423324元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗盛平家的菜地处在边城镇××自然村东边的场上底下，平时种菜都是在水沟里取水浇灌。2016年7月第一被告新修建的水坝，对排水渠的流向进行了改造，且紧靠原告家的菜地修筑了排水渠，直通第二被告所有的且发包给第三被告从事养鱼业的鱼塘。2016年底，第三被告又将紧靠原告菜地的鱼塘用挖掘机进行加深改造，深度达到四米左右。2017年5月4日下午4时左右，罗盛平妻子韩红兰去菜地种菜，将锄头往水塘里湿水时，不小心掉入水塘，因第一被告将水渠用水泥进行了加固，且做了斜坡处理，韩红兰无法爬上来，加上鱼塘深四米，最后溺水死亡。被告大华村委会辩称：2016年水沟改造是市政府的工程，是句容市水利三公司承建的，这条沟平时是没有水的，只有在排水的时候才有水，每年只有一次排水机会，每次排一个月左右，死者落水死亡，水沟没有水，不可能造成原告落水身亡，被告不承担主要责任，请求法院查明做出公正审理。石泉村民小组辩称：事发时排水沟里面没有水，死者韩红兰是溺水在水塘里，村里人都知道死者是癫痫病发作掉进水里，以前有过这类情况，被别人救起过，其溺水所在的水塘是我们所有。被告张旭李辩称：涉事水塘并不是第三被告所有，第三被告从未对该水塘进行过加深改造，第三被告也仅仅是在该水塘中投放了一些鱼苗进行养殖，死者的溺水死亡与第三被告无关，应该由死者本人或者其家属承担责任。从人情角度可以适当补偿三千元至五千元本院经审理认定事实如下：2017年5月4日下午，原告罗盛平妻子韩红兰在句容市东大沙塘溺水死亡，该沙塘系被告石泉村民小组所有的，由被告张旭李承包。2017年5月5日，句容市公安局边城派出所民警出警处理该纠纷，该所出具接处警工作登记表一份，登记表载明：“值班民警出警到现场，经了解报警人韩山林称：女儿韩兰红，44岁，边城镇石泉村人，有癫痫病。5月4日下午在石泉村东大沙塘溺水死亡。经了解死者韩红兰儿子罗文豪发现打捞过程及大沙塘业主张旭李的巡视监控，韩红兰系溺水死亡，排除他杀，报警人及其家属无异议。”另查明，原告罗盛平系韩红兰丈夫，二人育有一子，即原告罗文豪。原告韩山林系韩红兰父亲、徐梅青系韩红兰母亲。上述事实，有原告提交的四原告的身份证复印件及常住户籍信息证明、结婚证复印件、户口注销证明、火化证明、接处警工作登记表、照片打印件、常住人口登记卡复印件、询问笔录，被告大华村委会提交的照片、证明、大华村高产田改造土地、租金统计发放表、2016年下半年句容市残疾人护理补贴发放表、大华村残疾人名单，被告石泉村民小组提交的证明，本院依职权拍摄的视频，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，案件的争议焦点在于韩红兰溺水死亡的大沙塘的所有人、管理者对韩红兰的死亡是否承担基于民法上的安全保障义务而产生的民事赔偿责任。安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。安全保障义务人只有在未尽到安全保障义务时，才需要承担侵权责任。事发水渠及大沙塘属于开放式水渠及水塘，并无相关规定要求开放式水渠、水塘的所有人、管理者在塘边设置防护栏杆等安全保障措施，且事发大沙塘并非用于经营性活动的公共场所，大沙塘的管理者亦非群众性活动的组织者，故不承担安全保障义务。关于原告陈述的被告张旭李对大沙塘周边进行加深处理，亦无证据予以佐证。原告亦未举证证明三被告对韩红兰的死亡存在过错，故四原告的主张于法无据，本院不予支持。庭审中，被告张旭李自愿补偿四原告三千元至五千元，不违法法律规定，本院酌定由被告张旭李补偿四原告四千元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张旭李于本判决生效后十日内补偿四原告4000元；二、驳回四原告对被告句容市边城镇大华村村民委员会、句容市边城镇大华村石泉村民小组、张旭李的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由四原告负担。（此款原告已预交）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇一七年十一月十四日法官助理  奚俊杰书 记 员  李华慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1345号罪犯付建国，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2012年12月20日作出（2012）包昆刑初字第527号刑事判决，认定被告人付建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后，于2013年4月16日交付执行。本院于2015年8月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2024年2月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯付建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯付建国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、8月、2016年3月连续记功3次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯付建国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯付建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯付建国减去有期徒刑二个月的刑罚执行，减刑后刑期至2023年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20221号原告：黄权兵，男，1976年6月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1982年9月12日出生，住北京市房山区。被告：韩金武，男，1985年1月18日出生，住北京市房山区。被告：张卫国，男，1970年10月19日出生，住北京市房山区。被告：胡国志，男，1987年12月22日出生，住北京市房山区。被告：何静，女，1981年12月29日出生，住北京市房山区。原告黄权兵与被告刘振宇、韩金武、张卫国、胡国志、何静民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄权兵的委托诉讼代理人于倩倩到庭参加诉讼。被告刘振宇、韩金武、张卫国、胡国志、何静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄权兵向本院提出诉讼请求：⒈判令被告刘振宇偿还原告借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2016年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；⒉判令被告刘振宇支付原告律师费3000元；⒊判令被告韩金武、张卫国、胡国志、何静对上述给付承担连带保证责任；判令被告刘振宇、韩金武、张卫国、胡国志、何静承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告黄权兵与被告刘振宇于2016年1月11日签订了《借款合同》（合同编号：JK-HC16F0111-04号），合同约定：刘振宇向黄权兵借款人民币10000元，借期自出借日始90天，借款利息为月利率3.2%，按日计息，利息应按月支付，如刘振宇未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。刘振宇尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。被告韩金武、张卫国、胡国忠作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。另，何静单独向黄权兵出具担保书承诺对《借款合同》（合同编号：JK-HC16F0111-04号）项下的借款本金、利息、违约金、借款人实现债权的费用及其他应付款项提供担保。合同签订后，原告黄权兵向刘振宇出借10000元借款，刘振宇并未依约偿还黄权兵借款本金及利息，担保人韩金武、张卫国、胡国忠、何静亦未履行保证义务代为还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄权兵与被告刘振宇于2016年1月11日签订了《借款合同》（合同编号：JK-HC16F0111-04号），合同约定：刘振宇向黄权兵借款人民币10000元，借期自出借日始90天；借款利息为月利率3.2%，按日计息，利息应按月支付，如刘振宇未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，刘振宇尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金；借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，律师费不应超过借款本金的30%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿；借款的担保人为韩金武、张卫国和胡国志，担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。何静于2016年1月29日向黄权兵出具一份《担保书》承诺其保证担保的范围为《借款合同》（合同编号：JK-HC16F0111-04号）项下的借款本金、利息、违约金、借款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，保全费、执行费、公证费、已支付或可能支付的律师费，拍卖、变卖、评估等费用，调查取证费、差旅费等）及其他应付款项。刘振宇于2016年1月29日向黄权兵出具一份收据，载明“今收到黄权兵出借的人民币壹万元整（小写：10000元）。”同时，收据上约定了双方收付款的账户信息。2016年1月29日，黄权兵用指定的出借账户（户名：陈志毅，开户行：招商银行，账号：×××）向刘振宇的收款账户（户名：刘振宇，开户行：中国建设银行，账号：×××）汇款人民币10000元。后，黄权兵委托北京正尊律师事务所处理其与刘振宇、韩金武、张卫国、胡国志、何静的民间借贷纠纷，并支付律师代理费3000元。上述事实，有《借款合同》、收据、担保书、转账汇款电子回单、银行交易明细、《委托代理合同》、律师费发票复印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，黄权兵借款给刘振宇，有《借款合同》、收据、转账汇款电子回单等予以证明，本院据此认定双方之间形成了借贷关系。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。黄权兵要求刘振宇偿还借款本金及利息的主张，有据佐证，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中明确约定了律师费由借款人承担，且黄权兵提供了《委托代理合同》与律师代理费发票予以佐证，故对黄权兵要求刘振宇支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定韩金武、张卫国、胡国志作为担保人对借款人在合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。另，何静单独向黄权兵出具《担保书》担保《借款合同》（合同编号：JK-HC16F0111-04号）项下的借款本金、利息、违约金、借款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，保全费、执行费、公证费、已支付或可能支付的律师费，拍卖、变卖、评估等费用，调查取证费、差旅费等）及其他应付款项。韩金武、张卫国、胡国志、何静对刘振宇的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。韩金武、张卫国、胡国志、何静承担责任后有权向刘振宇追偿。被告刘振宇、韩金武、张卫国、胡国志、何静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振宇于本判决生效后七日内向原告黄权兵偿还借款本金10000元及对应利息（利息以10000元为基数，按照月利率2%标准，从二〇一六年一月二十九日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘振宇于本判决生效后七日内向原告黄权兵支付律师费3000元；三、被告韩金武、张卫国、胡国志、何静对被告刘振宇的上述债务承担连带清偿责任（被告韩金武、张卫国、胡国志、何静承担连带清偿责任后，有权向被告刘振宇追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，由被告刘振宇、韩金武、张卫国、胡国志、何静负担（黄权兵已预交，刘振宇、韩金武、张卫国、胡国志、何静于本判决生效后七日内向黄权兵支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 星人民陪审员  李文华人民陪审员  刘永红二〇一七年十一月六日书 记 员  贾媛媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初5713号原告：胡雅春，女，1972年02月16日出生汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王贤鹤，黑龙江北斗律师事务所律师。被告：黑龙江省同兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区巨兴街18号。法定代表人：杜艳萍，经理。被告：孙艳，女，1966年4月10日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。二被告委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。本院审理原告胡雅春与被告黑龙江省同兴房地产开发有限公司、孙艳合同纠纷一案中，胡雅春于2017年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡雅春自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡雅春撤回起诉。案件受理费50元（胡雅春已预交100元，减半收取），由胡雅春负担。审判员  盖雪莲二〇一七年十一月二十八日书记员  张紫祎
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初1410号原告：靳帅岭，男，1975年12月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。被告：王建勋，男，1974年11月13日出生，汉族，住许昌县。被告：姚明欣，男，1953年3月8日出生，汉族，住许昌市。被告；马仙芳，女，1972年5月12日出生，汉族，住许昌市北关大街*号*单元***室，身份证号：4110021972********。原告靳帅岭与被告王建勋、姚明欣、马仙芳企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告王建勋达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许靳帅岭撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告靳帅岭承担。审 判 长  董爱巧人民陪审员  葛玉林人民陪审员  胡培民二〇一七年十一月七日书 记 员  李 琳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1632号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路8号。负责人：邱亚光，职务行长。委托代理人：杨海波、朱劲松，公司职员。被执行人：马槐林，男，1976年8月3日生，住江苏省如皋市。被执行人：梅春露，女，1978年11月4日生，住江苏省如皋市。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行与被执行人马槐林、梅春露信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初1690号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人马槐林、梅春露应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行至2016年3月1日的本息、滞纳金人民币118689.03元及自2016年3月2日起至还清止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金，并负担案件受理费1337元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2017年5月24日、7月18日、11月10日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2017年6月7日，冻结被执行人梅春露名下中国银行南通唐闸支行账户00×××25CNY0（2017年6月7日至2018年6月6日）。3、2017年8月28日，至南通市车辆管理所查封被执行人马槐林名下车辆苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××（其中苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××为逾期未检黄标车），并委托南通市公安局交通巡逻警察支队扣押上述车辆，但均未能实际扣押。4、2017年10月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2017年11月13日、11月15日，分别至南通市经济技术开发区不动产登记中心、南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记。6、2017年11月16日，本院约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行委托代理人杨海波、朱劲松，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人马槐林的下落，对被执行人梅春露，因其一人抚养女儿，暂不宜对其采取强制措施，申请执行人对此亦无异议，对本案终结本次执行程序未提出异议。综上，本案尚未执行到位至2016年3月1日的本息、滞纳金人民币118689.03元及自2016年3月2日起至还清止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金、案件受理费1337元、执行费1680元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封被执行人马槐林名下车辆产权但未能实际扣押，在本案中无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，对被执行人梅春露，因其一人抚养女儿，暂不宜对其采取强制措施，申请执行人亦无异议，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十一月十七日书记员  袁 婧
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6284号申请执行人：张家港市达力叉车有限公司,住所地张家港经济开发区（杨舍镇人民西路悦丰新村58幢M4号)法定代表人：薛颖东，该公司执行董事。被执行人：泓锦坤（泰州）公路港有限公司，住所地泰州市海陵区兴丰西路6号。法定代表人：黄伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄航，男，该公司监事。申请执行人张家港市达力叉车有限公司与被执行人泓锦坤（泰州）公路港有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0582民初3346号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市达力叉车有限公司起诉要求支付货款58000元及违约金，经双方协商一致同意由泓锦坤（泰州）公路港有限公司于2017年7月30日前支付58000元。违约金张家港市达力叉车有限公司自愿放弃；二、案件受理费减半收取625元、保全费640元，合计1265元，由泓锦坤（泰州）公路港有限公司承担，由泓锦坤（泰州）公路港有限公司于2017年7月30日前直接给付张家港市达力叉车有限公司。三、如泓锦坤（泰州）公路港有限公司未按本协议履行，张家港市达力叉车有限公司可就货款58000元、诉讼费、保全费1265元之和，扣除自签订本协议之日起已履行部分向法院申请执行；四、上述协议履行完毕，双方就本案再无其他纠葛；五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人及担保人在调解协议上签名后即具有效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人青岛松科电器有限公司暂无可供立即执行银行存款、证券、机动车辆、不动产等可供立即执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行查明的情况无异议且未能提供出被执行人可供立即执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供立即执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初3346号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2151号原告：张元明，男，1969年10月6日出生，住所地中方县。委托诉讼代理人：朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312201410986177。被告：怀化钰林房地产开发有限公司，住所地怀化市红星南路86号。法定代表人：聂东溆，该公司执行董事。被告：聂花菊，女，1956年3月10日出生，住所地鹤城区。原告张元明与被告怀化钰林房地产开发有限公司（以下简称钰林公司）、被告聂花菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案,依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张元明及其委托诉讼代理人朱抿菘到庭参加诉讼。被告钰林房产公司经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭、被告聂花菊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠工资报酬7000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月，原告及工友经人介绍到被告钰林房产公司开发的楼盘景华楼工地做钢筋工。该工程完工后，经双方结算，被告共拖欠原告等人工资共137874.9元，其中拖欠原告个人工资13067.8元。2015年5月19日，被告钰林房产公司通过陈新民向原告等人支付工资7万元,其中支付原告个人工资7000元。后经再次结算，被告尚欠原告等人工资共计67874.9元,拖欠原告个人工资为6067.8元。被告聂花菊对此作出承诺并亲笔在结算单确认该款由聂花菊支付。另原告还请人为被告做事，花费1000元。后原告等人多次向二被告追索剩余工资，二被告以各种理由拖延。被告钰林房产公司及被告聂花菊未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年9月，原告及工友曾凡学、潘仁友等十人受陈新民聘请，到被告钰林房产公司开发的楼盘景华楼工地做钢筋工。该工程完工后，经结算，原告及工友十人的工资报酬共计为137874.9元，陈新民与钢筋工代表在《钢筋绑扎组工资表》上签名确认各民工的工资金额，其中原告个人工资报酬为13067.8元。后被告聂花菊在《钢筋绑扎组工资表》签署意见“同意从陈新民应付工程款中扣除，由聂花菊付”，并在该意见上加盖了被告钰林房产公司公章。2015年5月19日，被告钰林房产公司通过陈新民支付原告等十人工资7万元，其中支付原告个人工资7000元，尚欠原告个人工资为6067.8元。另查明，被告钰林房产公司系2006年5月25日经怀化市工商局核准设立由自然人投资或控股的有限责任公司。公司经营范围为凭资质从事房地产开发、建筑材料销售。被告聂花菊是被告钰林房产公司登记的四个股东之一。本案在审理过程中被告钰林房产公司登记的依据地怀化市红星南路86号一直无人办公。上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：1、原告提供身份证、常住人口基本信息、企业信用信息复印件各一份，证明原告、被告诉讼主体适格；2、原告提供钢筋绑扎组工资表复印件一份（经与原件核对无异），证明被告钰林房产公司欠原告及工友工资总金额、已支付部分工资金额及被告聂花菊承诺余款从陈新民处扣除后由其支付的事实；3、原告及工友工资领取表复印件一份，证明原告已领取工资7000元的事实；4、庭审笔录一份，证明本案的其他相关事实。本院认为:原告以被告确认的工资欠条为证提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规，故本案属追索劳动报酬纠纷，本院原以劳务合同纠纷立案定性不当，应予纠正。劳动者取得报酬的权利受法律保护。原告在被告钰林房产公司开发的工地做钢筋工付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬。工程完工后经结算原告尚有6067.8元工资未受偿付，对该欠款聂花菊作为钰林公司股东签字确认从陈新民应付工程款中扣除并支付，并加盖了钰林房产公司公章，应视为钰林公司认可由该公司向原告承担支付义务，故对原告要求被告钰林房产公司支付尚欠工资6067.8元的请求本院予以支持。被告聂花菊虽在《钢筋绑扎组工资表》上签名，但被告聂花菊的承诺是“同意从陈新民应付工程款中扣除，由聂花菊付”，该承诺的内容应理解是从陈新民应付工程款中支付，而支付陈新民工程款的义务主体是钰林房产公司而非聂花菊，故原告要求被告聂花菊个人承担责任的请求没有法律依据，本院不予支持。另原告诉称请人为被告做事花费1000元的事实未提交证据加以证实，故对其要求被告支付该部分款项的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、怀化钰林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张元明工资款6067.8元。二、驳回张元明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元由怀化钰林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向好英人民陪审员  向开富人民陪审员  沈 红二〇一七年十一月八日代理书记员  何 灵附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初11273号原告：杨磊，男，1986年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：赵蕾，男，1980年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区青光镇瑞通里**号楼2门***号。现住天津市武清区。原告杨磊与被告赵蕾委托合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊及被告赵蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房票款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日原告委托被告为其购买原乡半岛120平米房屋，双方签订了《购房协议》，被告口头承诺保证原告于当年5月1日前办理购房手续，当日原告将现金100000元交予被告。但至被告承诺日期，原告未能购买上述房屋，后原告多次找被告退还房票款，但被告以各种理由推脱。故原告起诉。赵蕾辩称，我是收到了原告的100000元购房服务费，但没有承诺过2017年5月1日前办理购房手续。原告找我买房属于自愿，签订的协议也是双方自愿。原告只是在签订协议时出面了，剩下都是原告父亲杨洪栋代理的。原告父亲7月份找我退钱，我说可以，但他又打电话说不退了，要房子。6月份开盘的时候，被告通知原告父亲，但原告父亲说只要4号或5号楼，我告诉他，那你只能等，原告父亲说不管等到什么时候都等。故不同意原告的诉讼请求。杨磊围绕诉讼请求依法提交了原告与被告赵蕾签订的购房协议，2017年8月25日原告与被告的通话录音，被告对此没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人谢某出庭作证，证人证明原告及其父亲从被告处购买两张房票，是证人给双方联系的，原告及其父亲共给付被告220000元。被告说5月份开盘，5月份没有开，说7月份开盘，7月份也没有开。两次要求被告退钱，被告都没有退。被告对证人的证言不予认可，认为证人与原告之间存在其他关系，但未能提供证据证明。故本院对证人的证言予以认定。根据上述证据，本院认定事实如下：2017年3月14日原告与被告赵蕾签订了购房协议，约定原告委托被告购买原乡半岛直临湖120平米中间楼层，不要西山。原告支付被告购房服务费10万元。如因被告原因未能给原告购买此房，被告五日内退还全部服务费。如因原告个人原因不能购买此房，被告不予退还服务费。后原告给付被告100000元购房服务费。被告曾在5月份、7月份两次告诉原告开盘，但都没有开。在2017年8月份原告与被告打电话，告知原告因开盘日期一再拖延，现住不想再购买了。被告让原告等到月底再说。目前原告也未能取得委托被告购买的房屋。本院认为，原告与被告之间的委托关系合法有效。原告委托被告为其购买原乡半岛的房屋，并签订了购房协议，原告已经向被告交付了服务费100000元。被告应当按照原告的要求，为其购买房屋。期间被告两次告知原告要开盘，但均未能开盘。原告两次要求被告退还服务费，被告也未退还。从双方3月份签订合同至今，原告也未能购得房屋。被告不能完成原告委托的事项，原告要求被告返还购房的服务费的请求，本院予以支持。关于被告在从事委托活动中支出的合理费用，被告未能提交证据，也未向本院主张，故本院在本案中不予解决。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：被告赵蕾于判决生效后10日内返还原告杨磊购房服务费100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院代理审判员  王新亮二〇一七年十一月十三日书 记 员  李 平附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初10666号原告：成都万润物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：黄兴平，总经理。委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。被告：宁建刚，男，1984年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告成都万润物业管理有限公司与被告宁建刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都万润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都万润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年十一月二十四日书记员  张 莉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初1699号原告：闫某某，男，1986年8月26日出生，汉族，住滕州市善国中路荆河豪园。委托诉讼代理人：王平，山东鲁蔚律师事务所律师。被告：平阴某某公司，住所地平阴县锦水河街。法定代表人：姜某某，执行董事。原告闫某某与被告平阴某某公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托诉讼代理人王平、被告的法定代表人姜某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告某某公司偿还借款本金300万元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告在原告处借款500万元，原告委托滕州伤骨医院汇入被告账户500万元，双方约定利息，2015年8月6日，经结算，被告尚欠原告本金160万元，同日原告又借款140万元给被告，被告给原告出具300万元借款合同，约定借款期限为2015年6月18日至2016年6月18日，执行借款利率为18%，还款方式为一次性还本付息，借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本息，故起诉至法院，诉求如前。被告某某公司辩称，款项公司虽然收到，但是是借用公司账户的原因，作为法人代表我不知情，被告公司不应当偿还。本院经审理认定事实如下：在诉讼中，原告向本院提交了2015年6月18日签订的借款合同一份，该借款合同的主要内容为：“借款合同借款人：某某公司贷款人闫某某第一条借款借款金额为人民币叁佰万元整。借款期限自2015年6月18日至2016年6月18日。第二条借款利率执行借款年利率为年息18%第三条还款方式借款人选择的还款方式为一次性还本付息。第四条借款人、陈述与保证……第七条其他约定事项本合同自合同各方签字（盖章）之日起生效。本合同正本一式两份，签约方各执一份。借款人（公章）：平阴某某公司（公章）贷款人闫某某……签署日期2015年6月18日”。2012年6月18日，滕州伤骨医院通过电汇向被告汇款500万元，2015年8月6日，原告通过银行向被告账户内汇款140万元。上述事实有原告提交的借款合同一份、汇款凭证、交易明细表及双方当事人陈述予以证实。本院认为，关于原告与被告某某公司是否存在借款的事实，被告不认可双方存在借贷关系，在诉讼中原告提交了有被告签章的借款合同一份及相应的汇款凭证予以证实，本院认为，对于原告提交的证据被告未提交充分的证据予以反驳，故本院予以确认，而对于被告的辩称，依据不足，本院不予采信，综上，依据原告的证据，本院确认原告所陈述的被告向其借款的事实。对于借款的数额，原告于2015年8月6日，通过银行向被告账户内汇款140万元，故本院确认原告已支付被告借款140万元。对于原告的“原告于2012年6月18日，被告在原告处借款500万元，原告委托滕州伤骨医院汇入被告账户500万元，双方约定利息，2015年8月6日，经结算，被告尚欠原告本金160万元”陈述，被告不予认可，而原告向本院提交了贷款人为滕州伤骨医院与被告的借款合同的复印件，被告对此证据不予认可，故本院不能认可双方约定的利息情况；原告又未向本院提供出其他充分的证据证实其主张，故本院认为，原告陈述的结算后尚余本金160万元并另行计入“2015年6月18日”的借款合同本金内，依据不足，故本院对此不予认可。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中约定了利息，且该利息不违反有关法律规定，故本院应予支持。综上所述，被告应支付原告借款140万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平阴某某公司于本判决生效后十日内偿付原告闫某某借款140万元；二、被告平阴某某公司于本判决生效后十日内偿付原告闫某某借款利息（以140万元为基数，自2015年8月6日计至实际给付之日止，按年18%利率计算）。三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。如被告平阴某某公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20900元，由原告闫某某承担7900元，被告平阴某某公司负担13000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  秦立军二〇一七年十一月三十日书记员  付晓妍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20781号原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，住江苏省兴化市。被告：大连海参婆水产有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区林茂一巷3号1单元6层1号。法定代表人：孙一达。原告姚青山诉被告大连海参婆水产有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告姚青山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚青山撤回对被告大连海参婆水产有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一七年十一月九日书记员  佟彤