wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7814号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人：谭培国，男，1962年7月16日出生,住重庆市开州区，系原告公司员工,特别授权。被告：张琴，女，汉族，生于1985年5月6日，住重庆市忠县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告张琴保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告张琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张琴偿还原告为其代偿银行贷款的本金3060元。2、被告给付原告代偿款的利息，从2015年9月24日起以3060元按照人民银行贷款利率的四倍（月利率2%）计算利息至还款之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张琴因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额3060元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付。该笔3060元是由原告公司业务员扣划的，但具体业务员是谁确实不清楚了。银行交易明细上的“业务中心”的这一笔3060元就是扣划的原告的款项。经原告追偿，被告张琴未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告张琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年10月20日，被告张琴购买索兰托汽车一辆，首付68000元后，其余购车款164000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告张琴与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，张琴应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度为5185元，其余每期还款额度为5135元。同日，被告张琴向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行强调《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务。原告主张银行交易明细上2015年9月24日由“业务中心”代还的3060元为扣划的原告公司的款项，故原告重庆万事达汽车销售有限公司诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。从原告举示的银行交易明细来看，2015年9月24日发生一笔网上银行转款，系从“业务中心”转账至张琴主卡卡号为XXXX账户内；原告主张“业务中心”是其业务员转账，但原告陈述已经不清楚具体是谁转款，原告也未举示证据予以佐证从业务中心的扣划款为扣划的原告公司的款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还本金3060元及支付相应利息的主张本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）海执字第962号 申请执行人：辛家太 被执行人：海阳市小纪镇前泊子村民委员会 本院在执行上列申请执行人、被执行人因饮食服务合同纠纷一案，业经本院（2006）海民初字第850号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人海阳市小纪镇前泊子村民委员会账户内存款30000.00元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包希晨 二〇一七年十一月二十八日 书记员  修鹏勇
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1323民初7514号 原告:王志军,男,1981年5月19日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告:顾礼松，男,1977年1月27日出生，住泗阳县。 被告:邱慧,又名邱会，女,1978年6月28日出生,，住泗阳县。 原告王志军诉被告顾礼松、邱慧民间借贷纠纷一案，本院于20原告：胡兴权，男，1965年11月5日，汉族，住泗阳县。 被告：黄巧梅，女1966年5月4日，汉族，住泗阳县。17年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军的委托诉讼代理人张媛媛到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志军向本院提出诉讼请求：1、二被告支付借款170000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告向原告借款100000元，后两被告向他人借款70000元没有归还，请原告代其归还。后两被告向原告出具了借条。该款经原告索要，被告未能还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告顾礼松未作答辩。 被告邱慧未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年7月1日，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金170000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的借条，足以证实原告和两被告之间存在借款合同的法律关系。两被告依法应按照借条的约定向原告支付借款本金，并按照法律规定支付逾期利息。原告关于逾期利息的主张，未超出相关规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾礼松、邱慧于本判决生效后十日内支付原告王志军借款170000元及利息（利息自2017年10月9日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1860元，由被告邱慧、顾礼松负担承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。 审判员 张 敬 二〇一七年十一月三十日 书记员 沈苗青 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执460-2号申请执行人董建林，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人董绪宝，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被执行人张敬瑞，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。申请执行人董建林申请执行被执行人张敬瑞、董绪宝民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院(2015）鄄民初字第1658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董建林于2016年5月10日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，将被执行人董绪宝在中国邮政储蓄银行郑营支行存款账户5000元予以冻结（账号：60×××85）。现依法扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:一、解除被执行人董绪宝在中国邮政储蓄银行郑营支行存款账户5000元的冻结（账号：60×××85）;二、扣划被执行人董绪宝在中国邮政储蓄银行郑营支行存款账户5000元（账号：60×××85）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39；行号：313475900012）。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 军二〇一七年十一月三日书记员 霍崇卓
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1562号申请执行人田顺生，男，1983年4月15日生，汉族，河北省唐山市人，住句容市宝华镇宝华村杨桥自然村，现住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人高立仁、邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。被执行人李庆福，男，1987年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人田顺生与被执行人李庆福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初3775号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款人民币50000元，此款被执行人于2016年12月30日前给付申请执行人25000元，于2017年6月30日前给付申请执行人25000元。如果被执行人未能按时足额给付上述项款，被执行人欠申请执行人50000元视为全部到期。申请执行人可就被执行人所欠50000元及诉讼费，扣除被告已付部分向法院申请强制执行。案件受理费525元，由被执行人负担，被执行人于2016年12月30日前将此款给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年8月30日裁定查封被执行人李庆福名下的位于句××市天王镇××路北侧东××室房产，因申请标的较小，申请执行人不要求处置。本院于2017年10月23日裁定查封被执行人李庆福名下的车牌号为苏Ａ×××××号传琪牌车辆，但未实际扣押。另查，被执行人无其他房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，句容市天王镇金山村村民委员会证明，（2017）苏1183执1562号之一执行裁定书，（2017）苏1183执1562号之二执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初3775号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月三日书记员 朱子晔
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初3082号 原告：徐春英，女，1957年2月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈国良（系徐春英的丈夫），男，1955年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：黄子山，男，1980年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王丽英，女，1971年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐春英与被告黄子山、王丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春英到庭参加诉讼，被告黄子山、王丽英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐春英向本院提出诉讼请求：1.判令黄子山立即归还给徐春英借款15000元，并承担自2016年2月10日起至还款之日止按每月270元计算的利息；2、王丽英对上述债务承担连带偿还责任。庭审时，徐春英变更第1点诉讼请求为：判令黄子山立即归还徐春英借款15000元，并承担自2016年3月18日（农历2016年2月10日）起至还款之日止按每月270元计算的利息。事实与理由：2016年2月10日，黄子山在王丽英的担保下向徐春英借款15000元，约定按每月270元计算利息，黄子山、王丽英出具借条一份为凭。后经催讨，黄子山、王丽英拒不还款。 黄子山、王丽英未作答辩。 徐春英在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.徐春英身份证复印件一份。欲证明徐春英诉讼主体适格。 2.借条一份。欲证明黄子山在王丽英的担保下向徐春英借款的金额、约定的利息计算方式等事实。 黄子山、王丽英在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，徐春英提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年3月18日，黄子山因资金需要向徐春英借款15000元，约定月利息为270元（折算成月利率为1.8%），未约定还款期限，王丽英作为担保人亦在借条中签名确认。后经徐春英催讨，黄子山、王丽英拒不归还借款本息，徐春英遂向本院起诉，要求判令黄子山归还借款15000元，并承担自2016年3月18日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息；王丽英对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因黄子山、王丽英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄子山向徐春英借款15000元，有黄子山出具的借条一份在案为凭，结合庭审审理查明情况，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。徐春英要求黄子山归还借款15000元，合理合法，应予支持。借条明确约定按月利率1.8%计息，该约定未超过法律许可的范围，徐春英要求黄子山归还借款按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，予以支持。庭审时，徐春英自愿调整利息的起算时间为自2016年3月18日计算，系对自己权利的处分，不违反相关法律、法规的规定，予以照准。王丽英作为担保人，借条中虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故徐春英请求王丽英对本案借款本息承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。黄子山、王丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄子山应在本判决生效之日起五日内归还给徐春英借款15000元，并承担自2016年3月18日起至还款之日止按月利率1.8%计算的利息； 王丽英对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由黄子山、王丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  李密蓉 人民陪审员  蔡清东 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初5839号原告：周某，男，1991年11月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1991年11月26日出生，住泗阳县。原告周某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告周某于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。审判员  朱兴剑二〇一七年十一月十三日书记员  张枥尹
黑龙江省逊克县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）黑1123刑更1号 罪犯葛XX，男，1965年8月29日出生于黑龙江省逊克县，身份证号码232625196508290312，满族，初中文化，农民，现住黑龙江省逊克县车陆乡。 2017年5月3日，本院作出[2017]黑1123刑初19号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯葛XX拘役四个月，并处罚金人民币15000元。2017年5月17日逊克县看守所因葛XX患有疾病为由，不予收押。 经本院审理，罪犯葛XX医学诊断为高血压3级，腔隙性脑梗死，参照《暂予监外执行规定》及《保外就医疾病伤残范围》第三条第四种疾病，且达到规定的严重程度，符合暂予监外执行的医学条件。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条规定，决定将罪犯葛XX暂予监外执行四个月，并处罚金15000元（期限自2017年11月2日至2018年3月1日止），罚金15000元自本决定执行之日起给付。 二〇一七年十一月二日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0681财保38号 解除保全申请人：陈耀辉，男，1952年12月30日出生，汉族，住漳浦县佛昙镇整美村整美230号。公民身份号码350623195212301017。 委托代理人：卢成友，男，1974年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人：弘信物流集团有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路258号11楼A07室，统一社会信用代码：91350200737850093M。 法定代表人：李震。 陈某与被申请人弘信物流集团有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年8月1日作出(2017)闽0681财保29号民事裁定书，裁定扣押被申请人弘信物流集团有限公司名下的重型半挂牵引车（车牌号：闽Ｄ×××××）和重型集装箱半挂车（车牌号：闽Ｄ×××××），扣押期限二年。解除保全申请人陈某于2017年11月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以被申请人已支付赔偿款为由，自愿请求解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人弘信物流集团有限公司名下的重型半挂牵引车（车牌号：闽Ｄ×××××）和重型集装箱半挂车（车牌号：闽Ｄ×××××）的扣押保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康建盛 二〇一七年十一月二十四日 书记员  林雅娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4468号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：常旺东，该公司经理。委托代理人：江国喜，该公司员工。被告：唐艳，女，1987年4月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告唐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司的委托代理人江国喜到庭参加诉讼，被告唐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系中房天马丽苑物业管理商，被告系中房天马丽苑第2期K5栋1801房的业主。双方签订了《前期物业服务协议》并对物业费收取及相关代收代缴费用进行了约定。原告依合同约定提供了相关服务，被告欠缴物业费人民币3826.26元（按每月每平方米1.8元，面积为96.37平方米，从2014年6月1日计至2016年3月31日）。根据广东省人大常委会《广东省城市垃圾管理条例》、广州市人民政府《关收取城市生活垃圾处理费的通告》（穗府【2002】28号）、广州市城市委员会《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》等相关规定，原告为被告向广州市花都区城市环境卫生管理所代收代缴垃圾处理费110元（按每月每户5元，从2014年6月1日至2016年3月31日）另根据《前期物业服务协议》，拖欠物业费及相关代收代缴费用的行为是一种严重的违约行为，作为业主缴纳相关费用是应尽的义务，也是原告作为物业管理人提供合同服务的前提。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业费人民币3816.26元。二、被告向原告支付垃圾处理费110元。三、被告从逾期之日即从2016年4月1日起到2017年5月17日，合计408天，以拖欠的物业费、垃圾处理费、总额为本金，按每天0.1%支付违约金1601.92元，超过部分的违约金不在本案中主张。以上三项合计5528.18元。四、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区望亭路15号中房天马丽苑K5栋1801房，权属人是被告唐艳。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司具有一级管理服务资质。2008年1月17日通过和开发商签订了前期物业服务合同后取得了该小区的物业管理资格。被告在2011年9月22日入住该涉案房屋接受原告提供的物业管服务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》第二章第四条第二点中规定，原告向业主提供物业管理服务，业主应按1.80元每平方米的标准每月向原告支付相关物业管理费用；第二章第八条第四点规定，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按月物业管理费的0.1%支付违约金；另根据《广东省城市垃圾管理条例》、《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》规定，业主应按5元每月向原告支付垃圾费。被告自2014年6月1日至2016年3月31日期间拖欠物业管理费。按涉案房屋建筑面积96.37平方米计算被告应支付管理服务人民币3816.26元。自2014年6月至2016年3月期间拖欠垃圾费110元。被告从开始欠缴物业服务相关费至今，经原告多次催缴被告均置之不理。因此原告向本院起诉主张权利。被告经本院传票传唤，没有按时参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告在本案庭审时向本院保证其向本院所作的陈述及所列举的证据均为真实。故本院对原告所提供的证据予以确认。本院认为：原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费及相关费用的义务。现已查明被告应支付的相关费用为物业服务费3816.267元、垃圾费110元。原告请求被告支付上述相关费用合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳相关物业服务费，应向原告支付滞纳金。根据原告与开发商签订的《物业管理委托合同》约定，被告逾期交纳物业服务费等相关费用，应从逾期之日起按日0.1%的标准计算滞纳金。但该约定已经超过法律规定，本院作适当调整为按年利率24%支付违约金，且滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告唐艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2014年6月1日至2016年3月31日期间的物业管理费人民币3816.26元、垃圾费110元。二、被告唐艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付上述相关费用的违约金，其中2016年4月1日至2016年4月30日的违约金以当月欠缴的物业服务费173.47元为本金，其余各月违约金以当月欠缴的物业服务费为本金，按24%的年利率的标准计算滞纳金，自欠费当月的1日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交物业服务费为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  任 韵二〇一七年十一月十六日书 记 员  周智杰
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初3767号 原告:施菊方,女,1961年4月29日出生,汉族,住江苏省启东市。 被告:郭登平,男,1978年12月26日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告施菊方与被告郭登平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。 施菊方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭登平偿还原告借款33000元；2.诉讼费用由郭登平承担。事实和理由:2015年9月7日被告向原告借款33000元，2016年只归还利息10000元，借条书面承诺9月10日逾期一天500元，现只要求被告归还本金33000元，经多次催讨未果，为维护原告合法权益，致讼。 本院经审查认为：施菊方起诉郭登平虽提供了的身份及住所信息，但本院采用了多种方法均无法向郭登平有效送达应诉通知书，原告不能提供被告的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回施菊方的起诉。 案件受理费减半收取312元，退还原告施菊方。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一七年十一月二十七日 书记员  朱静静
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4346号原告：马锦锦，女，1982年12月24日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1978年3月5日出生，汉族，住柘城县。被告：张红利，男，1985年10月23日出生，汉族，住睢阳区。被告：邢明涛，男，1987年1月21日出生，汉族，住柘城县。本院在审理原告马锦锦与被告陈建伟、张红利、邢明涛民间借贷纠纷一案中，原告马锦锦于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马锦锦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告马锦锦撤回起诉。案件受理费675元（已减半收取），由原告马锦锦负担。审判员  王洪林二〇一七年十一月十五日书记员  刘 悦
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执895号 申请执行人：献县占东建筑器材租赁站 被申请人：冯建民 关于执行献县占东建筑器材租赁站与冯建民租赁合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初815号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初815号民事判决书的本次执行程序。 执行员 ：张景瑞 二〇一七年十一月十七日 书记员 ：武晴晴
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1466号之一申请执行人：黄昌银，男，1948年10月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0151民特13号民事裁定书，向被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄发出执行通知书，责令其在收到执行通知起即日内共同返还申请执行人黄昌银借款13万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，经对被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄银行存款、工商登记、房地产登记，车辆登记进行查询，已冻结三被执行人的银行账户，并查封被执行人的房产但有抵押不便处置；其作为申请执行人的案件正在执行中，因此被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1466号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十一月十六日书 记 员  李浩瑞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执626号之三申请执行人：某银行股份有限公司松原分行。住所地松原市宁江区。负责人：徐强，系行长。被执行人：丘金海，男，1968年8月15日生，汉族，住前郭县。被执行人：姚玉华，女，1967年1月21日生，汉族，住前郭县。申请执行人某银行股份有限公司松原分行与被执行人丘金海、姚玉华借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉0702民初4019号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告某银行股份有限公司松原分行与被告丘金海之间于2013年1月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告丘金海、姚玉华于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行借款本金1576161.44元，并自2016年11月1日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率8.8425％上浮50%）计算支付利息。三、被告丘金海、姚玉华不履行本判决第二项确认的给付义务，原告某银行股份有限公司松原分行对被告丘金海、姚玉华设定的抵押物依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告丘金海、姚玉华所有，不足部分由被告丘金海、姚玉华继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19590元，由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，申请人要求终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉0702民初4019号民事判书终结本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  张京孝人民陪审员  李秀娟人民陪审员  王桂芹二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘 丽
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初3620号原告：陈永红，男，1982年5月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。被告：吴霞，女，1962年4月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘子峰，男，1983年5月16日出生，汉族，住沈丘县，身份证号号412728198305167872。被告：惠艳华，女，1983年6月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：马忠，男，1972年8月19日出生，回族，住沈丘县。原告陈永红与被告吴霞、刘子峰、惠艳华、马忠借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告吴霞、刘子峰、惠艳华、马忠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴霞返还原告借款400000元及利息36000元，共计436000元，被告刘子峰、惠艳华、马忠对该借款及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由:2016年12月29日，被告吴霞自原告处借款400000元整，借款期限自2016年12月29日至2017年3月29日，约定月利率为3%，被告刘子峰、惠艳华、马忠为该借款提供担保责任。该借款到期后，被告吴霞未及时还款，并拖欠利息3个月计36000元整，为此原告诉至贵院，望判如所请。被告吴霞、刘子峰、惠艳华、马忠未作答辩。原告陈永红为支持其诉讼请求，向本院提交借款担保合同、借据、转账凭证等证据。经过对原告证据的审查，结合庭审情况，本院确认以下事实：2016年12月29日，原告陈永红与被告吴霞签订借款合同，向原告陈永红借款400000元，同日被告吴霞又向原告陈永红出具借据一份，内容为“今借到陈永红人民币梅肆拾万元整（400000元），并有被告吴霞及担保人刘子峰、惠艳华、马忠签字确认。另查明，被告吴霞于2017年10月30日偿还原告本金2万元，于2017年11月8日偿还原告本金7万元，2017年5月29日前的利息已经清偿完毕。原告陈永红要求剩余借款本金31万元自2017年11月9日起计算利息。借款到期后，原告催要借款未果引起纠纷，原告诉至法院。上述事实，由当事人陈述，借款合同、借据等证据在卷证实。本院认为，被告吴霞向原告陈永红借款400000元的事实清楚，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据相互印证，本院对此予以确认。借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的根源，对此，被告吴霞应承担偿还责任，被告刘子峰、惠艳华、马忠对借款提供担保且合同约定承担连带责任，故对上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告吴霞已经偿还的借款本金9万元，应予扣除。原告陈永红要求剩余借款本金31万元自2017年11月9日起计算利息，是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定，本院尊重其意愿。双方约定的借款利息3%，超出法律规定的年利率24%的标准，超出部分本院不予支持，故双方约定的利息可按年利率24%即月息2分计算。被告吴霞、刘子峰、惠艳华、马忠未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告吴霞偿还原告陈永红剩余借款310000元及利息（自2017年5月30日至2017年10月30按借款本金40万元，月息2分计息；2017年11月9日起至实际还清借款之日止，按借款本金31万元，月息2分计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告刘子峰、惠艳华、马忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元（已减半收取），由被告吴霞、刘子峰、惠艳华、马忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吴全齐二〇一七年十一月三十日书记员  马 蓓
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1586号原告贵州懿丁律师事务所，住所地贵州省开阳县城关镇。主任毛先智。被告贵州开阳紫江水泥有限公司，住所地开阳县城关镇鱼上村。法定代表人谢凡聪。管理人贵州公达律师事务所。委托代理人周建峰，贵州公达律师事务所律师（一般代理）。本院于2017年6月28日受理了原告贵州懿丁律师事务所与被告贵州开阳紫江水泥有限公司普通破产债权确认纠纷一案。本案审理过程中，原告贵州懿丁律师事务所向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利所作的处分，原告贵州懿丁律师事务所申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州懿丁律师事务所撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贵州懿丁律师事务所负担。审 判 长  龚 毅人民陪审员  罗佩佩人民陪审员  罗 淳二〇一七年十一月十七日书 记 员  蒋 霞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12467号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市。统一社会信用代码：。法定代表人：董建筑，系总经理。委托诉讼代理人：李国锋，系公司工作人员。被告：段誉阳，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告段誉阳供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  张建明二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡曙光附本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4107号之一原告：于桂兰，满族，住本溪市溪湖区。原告：邵丹，女，满族，住庄河市。原告：陈颖，女，满族，住庄河市。原告：陈兆龙（原告邵丹儿子），男，满族，住庄河市。四原告共同委托诉讼代理人：潘越，辽宁锦儒律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈敏，辽宁锦儒律师事务所律师。被告：华润物业（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李欣。被告：华润（大连）房地产有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：李欣。二被告共同委托诉讼代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王秉静，辽宁东亚律师事务所律师。原告于桂兰、邵丹、陈颖、陈兆龙与被告华润物业（大连）有限公司、华润（大连）房地产有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于桂兰、邵丹、陈颖、陈兆龙于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于桂兰、邵丹、陈颖、陈兆龙向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告于桂兰、邵丹、陈颖、陈兆龙撤回起诉。案件受理费11363元（原告已预付），原告负担25元，退回原告11338元。审 判 长  张 艳人民陪审员  王敬君人民陪审员  于金娥二〇一七年十一月十三日书 记 员  李芝莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2773号 申请执行人：广州市瑞合硅橡胶科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇三东大道山下安置区荣阳路,组织机构代码4675695576。 法定代表人：王岩。 被执行人：广州市花都洪宇塑胶制品厂，住所地广州市花都区新华街车城大道1号，组织机构代码78375424-6。 负责人：陈启雄。 被执行人：陈启雄，男，1970年9月9日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人广州市瑞合硅橡胶科技有限公司与被执行人广州市花都洪宇塑胶制品厂、陈启雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都洪宇塑胶制品厂、陈启雄应支付申请执行人158540元及利息并承担本案诉讼费3470.8元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月七日 书记员  张 杨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初4741号 原告：南京源创禽业发展有限责任公司，住所地在南京市浦口区石桥镇桥北路8号2-50。 法定代表人：吴云，执行董事。 委托代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：彭红，女，1974年5月1日生，汉族，住南京市江宁区。 原告南京源创禽业发展有限责任公司（以下简称源创公司）与被告彭红劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告源创公司委托代理人张静、被告彭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源创公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方不存在劳动关系；2、判令原告不需要支付被告因未签劳动合同的二倍工资2513.38元。事实与理由：原告与被告自2016年6月初建立代理合作关系，合作方式为:被告负责其所代理片区内超市中原告产品的销售情况跟进，并根据销售情况向原告下订单通知原告送货。原告每月支付被告代理提成费用，提成比例为所在片区原告产品销售总额的百分之3.5。原审仲裁庭认定原、被告存在劳动关系，不仅与实际不符也有适用法律错误：1、原、被告虽具备建立劳动用工的资格，但双方仅是代理合作关系，除原告产品以外，被告还是其他多家产品的代理商；2、原告2016年6月和7月向被告支付的是代理提成而非工资；3、被告作为原告的代理商，其代理的产品范围必然包含原告的产品，且在原告与超市的《商品采购合同》中并未约定由原告负责超市中原告商品的理货工作，但现实中各代理商为了搞好与超市的关系，促进自家商品的销售存在自发理货行为，该理货行为是被告根据其实际利益自发的行为，而非原告为其安排的工作。4、双方不存在劳动关系，故不应适用劳动关系相关规定，原告无需与被告签订劳动合同，更没有理由承担因未签订劳动合同的二倍工资2513.38元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告彭红辩称，1、自入职以来，截止被告受伤之日，双方虽未签订劳动合同，但原告的法定代表人在双方劳动期间，分别于2016年6月、7月向被告账户支付了工资，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2015）12号规定，充分证明了双方之间形成了劳动关系。2、在劳动仲裁庭审时，原告也承认了单位一直在对被告进行劳动安排。3、原告所说的代理关系没有任何法律和事实依据，双方既没有代理经销合同也没有任何有效证据证明双方为代理合同关系。4、原告所举证的微信截图，是不真实的，这不是被告的微信，且现在流行的很多人利用下班闲暇时间来做微商，即使被告做了微商的一个产品，也不能证明是原告的代理经销商。5、原告举证的《商品采购合同》真实性存疑，并没有看到完整的合同，这是原告与超市之间的约定，与被告无关。 经审理查明，原告的法定代表人吴云分别于2016年6月、7月向被告支付2388元、3037元。被告在庭审中陈述，被告是在2016年6月6日经朋友介绍，由原告公司主管面试后直接上班的，从事鸡蛋理货工作，具体负责江宁地区十几家超市，清理过期产品及散装打包、统计货物数量及订货。每周一、三、五打电话给公司订货，缺货公司会有罚款，平时没有休息天，每月工资3500元左右。被告在庭审中提交了交通事故申请材料、出院记录、检查报告单、疾病诊断证书、医疗费发票、住院费用清单，证明被告在上班时间产生工伤的情况且被告支付医疗费用12063.91元。为此，被告向南京市浦口区人民法院劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系并主张双倍工资、工伤保险待遇，该委于2017年5月16日作出宁浦劳人仲案（2017）326号仲裁裁决书裁决“一、本委确认申请人与被申请人自2016年6月6日至2016年7月29日之间存续劳动关系；二、自裁定生效之日起五日内，被申请人一次性支付未订立劳动合同的二倍工资2513.38元；三、对申请人的其他请求不予支持。” 另查明，2015年12月31日，原告（乙方）与案外人苏果超市有限公司（甲方）签订了商品采购合同，双方约定甲方销售乙方提供的商品，商品的品名、产地、条形码、规格型号、原料成分、等级、计量单位、单价等内容由甲乙双方根据双方市场需求另行签订“商品立项资料申报表”予以确定。原告在庭审中陈述，原告支付给被告的并非工资，而是代理提成，不能证明双方建立劳动关系。原告还陈述原、被告是合作代理关系，被告代理一个片区的超市销售情况，每月根据其所负责片区的超市鸡蛋销售金额领取提成，提成比例为3%。被告负责每天与超市联系，确定是否订货及订货量，通知原告送货。 上述事实，原、被告当庭陈述，微信截屏、商品采购合同、银行卡交易明细清单、交通事故申请材料、出院记录、检查报告单、疾病诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、仲裁裁决书等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均是具备建立劳动关系资格的主体。原告要求被告及时反馈所负责超市片区货品销售情况，不能出现短缺且被告理货的产品为鸡蛋，原告的经营范围含有畜牧养殖，生、鲜食用农产品销售。原告的法定代表人在2016年6月、7月按月向被告发放了工资，符合劳动关系成立的条件，故本院认定原、被告双方在2016年6月6日至2016年7月29日之间存在劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，故原告应向被告支付2016年7月6日至7月29日之间未签订劳动合同的二倍工资2513.38元（3037÷21.75×18）。对原告要求判令不需要支付被告因未签劳动合同的二倍工资的诉请，本院不予支持。对被告在仲裁时主张的工伤保险待遇，因被告未提交职工工伤认定书和劳动能力鉴定结论通知书，故对此主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告南京源创禽业发展有限责任公司的诉讼请求。 二、确认原告南京源创禽业发展有限责任公司与被告在2016年6月6日至2016年7月29日期间存在劳动关系。 三、原告南京源创禽业发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内向被告支付未订立劳动合同的双倍工资2513.38元。 本案受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一七年十一月二十八日 书记员  文 茜
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执异30号 案外人（异议人）：黄玉芳。 委托代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行韶关分行。住所地：韶关市武江区惠民北路2号。 负责人：钟杰，分行行长。 被执行人：黄雨坤。 被执行人：韶关市茗苑开发置业有限公司。住所地：韶关市武江区五祖路亨泰花园4号楼2楼。 本院在执行申请执行人中国农业银行韶关分行与被执行人黄雨坤、韶关市茗苑开发置业有限公司担保借款合同纠纷一案中，案外人黄玉芳于2017年11月6日对本院查封的位于韶关市武江区工业西路芙蓉小区嘉华苑A栋303房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄玉芳称，芙蓉小区嘉华苑A栋303房是本人于2002年12月，通过银行按揭付款方式向武江房地产开发公司合法购买的商品房，虽然现房屋不动产登记的权利人仍为开发公司，但本人购房后一直使用、管理至今，且与本案的申请人与被执行人无任何法律上的利害关系。请求解除对韶关市武江区工业西路芙蓉小区嘉华苑A栋303房的查封。 案外人向本院提供了《商品房买卖合同》、《房地产抵押登记申请审批表》、《商品房交接单》、《前期物业管理协议》、购房发票、身份证、户口登记复印件等各一份。 本院查明，2002年12月1日，案外人黄玉芳与韶关市武江房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定以人民币86367.60元的价格购买武江房地产开发公司出售的位于韶关市武江区工业西路芙蓉小区嘉华苑A栋303房的商品房一套。之后，案外人黄玉芳按合同约定交付17367.63元首期款，剩余69000元房款在中国建设银行韶关市分行申请办理了抵押贷款（房屋按揭）。2002年12月6日，韶关市武江房地产开发公司将所售房屋移交给案外人黄玉芳使用，但未在韶关市不动产登记中心办理不动产权转移登记手续。房屋权利人至今仍登记在开发商韶关市武江房地产开发公司名下。2017年9月29日，案外人黄玉芳结清中国建设银行韶关分行购房贷款，办理产权转户时发现房屋已被本院登记查封，为此提出执行异议，请求法院解除对该房查封。 另查明，2005年10月12日，本院根据中国农业银行韶关分行财产保全申请，作出（2005）韶武法民二初字第321-1号民事裁定，查封了包括案外人位于武江区工业西路芙蓉小区嘉华苑A栋303房在内的六套房屋及柴房。2006年3月24日，本院作出（2005）韶武法民二初字第321号民事判决，判决欠中国农业银行韶关分行贷款本息分别由韶关市茗苑开发置业有限公司、黄雨坤承担清偿或补充清偿责任。判决发生法律效力后，中国农业银行韶关分行向本院申请执行，执行案号为（2005）韶武法民二执字第296号，至今仍未执行完毕。其间，农业银行韶关分行多次申请续查封涉案房屋。现韶关市不动产登记中心登记显示房屋仍为查封状态。 本院认为，案外人黄玉芳在查封涉案房屋前已与出卖人签订房屋买卖合同，并按合同约定付清购房款，所购房屋一直占有使用至今。虽然房屋权利人仍登记在出卖人名下，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此无过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”且现无证据证明本案被执行人黄雨坤、韶关市茗苑开发置业有限公司与申请执行人中国农业银行韶关分行之间的债权债务关系与案外人黄玉芳有关。因此，查封涉案房屋有误，应于纠正。案外人黄玉芳关于解除涉案房屋的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除对案外人黄玉芳位于韶关市武江区工业西路芙蓉小区嘉华苑A栋303房的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本院裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  吕韶杰 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一七年十一月十五日 本件与原本核对无异 书记员  黄 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9961号原告：江树坚，男，汉族，身份证住址广州市白云区，法定代理人：苏某（与原告系夫妻关系），女。委托代理人：邵松林、郑洁，广东经国律师事务所律师。被告：梁国标，男，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：林捷兰，女汉族，身份证住址广东省清新县。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：吴南浩，总经理。委托代理人：史某波，男，系该公司员工。原告江树坚诉被告梁国标、林捷兰、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江树坚的委托代理人邵松林、被告梁国标、被告林捷兰、被告保险公司的委托代理人史某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月27日19时40分许，被告梁国标驾驶被告林捷兰所有的粤Ｒ×××××号小型普通客车沿106国道由北往南行驶至龙河西路路口向东左转弯时，遇原告驾驶普通两轮摩托车沿106国道由南往北行驶至，普通两轮摩托车车头与粤Ｒ×××××号小型普通客车车身右侧碰撞，事故导致原告受伤及两车损坏。后经交警部门认定，被告梁国标承担主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告被送往广州××医院治疗，并于当日转至×××××附属第三医院治疗，后于2017年3月8日转院到××医院继续治疗。经诊断，原告有重型颅脑损伤及多处骨折、出血、挫裂伤等，其病情严重，处于昏迷状态。治疗期间，原告共支付了各项费用共967308.18元。被告林捷兰是粤Ｒ×××××号小型普通客车的实际所有人，其将车辆借与他人使用，对事件同样负有责任，应与被告梁国标共同承担赔偿责任。被告保险公司作为涉案车辆的承保人，应在保险责任限额内承担保险责任。现因原告所支付的医疗费较高，故先行起诉部分医疗费，其他损失待评残后一并主张。因此，请求法院判令：一、被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告12415元；二、被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告668425.22元；三、被告梁国标、林捷兰对上述两项诉讼请求承担连带责任；四、诉讼费由三被告承担。被告梁国标辩称：我购买了保险，应当由被告保险公司先行赔付。被告林捷兰辩称：我没有那么多钱赔偿。被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险及500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。两被告没有提供驾驶证及行驶证原件，由法院核实。关于原告的诉请，我司对原告所主张的护理费、救护车费应当在交强险内优先赔偿。经审理查明：2017年1月27日19时40分许，被告梁国标驾驶被告林捷兰名下粤Ｒ×××××号小型普通客车沿广州市白云区106国道由北往南行驶至龙河西路路口向东左转弯时，遇原告驾驶无号牌普通两轮摩托车沿106国道由南往北行驶至，结果无号牌普通两轮摩托车车头与粤Ｒ×××××号小型普通客车车身右侧碰撞，事故造成原告受伤。事发后，原告被送往广州××医院急救，并于当日转至×××××附属第三医院（广州×市医院）住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤、左额叶、基底节脑挫伤、左枕顶部硬膜下出血等。原告共住院40天，于2017年3月8日出院。2017年3月8日，原告在××医科大学××医院住院治疗。截止2017年7月6日，原告共支付了医疗费954893.18元、转院出车费1518元、护理费10600元。2017年3月13日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告梁国标承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。被告梁国标对此不服，向广州市公安局交通警察支队提起复核申请，该支队于2017年4月11日作出复核结论书，维持广州市公安局交通警察支队白云一大队于2017年3月13日作出的《道路交通事故认定书》的道路交通事故认定。另查，被告梁国标与被告林捷兰系夫妻关系。粤Ｒ×××××号小型普通客车登记在被告林捷兰名下，该车由被告保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书、复核结论书、结婚证、户口本、行驶证、驾驶证、保险单、入院记录、手术记录、诊断证明、出院记录、用药清单、医疗费票据、出车费发票、护理费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。因粤Ｒ×××××号小型普通客车投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超出交强险的损失部分，由被告保险公司按70%的责任比例在商业三者险限额范围内赔付；仍有不足的，由被告梁国标承担赔偿责任。被告梁国标与被告林捷兰系夫妻关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，被告林捷兰对事故的发生没有过错，原告要求被告林捷兰承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。经审查，原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：一、医疗费，医疗费票据显示，原告因交通事故所支付的医疗费共计954893.18元，本院予以确认。二、护理费，护理费发票显示，原告支付了护理费10600元，本院予以确认。三、转院出车费，原告转院支付了费用1815元，本院予以确认。原告上述各项损失共计967308.18元。被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告12415元;剩余的医疗费部分661425.23元[（954893.18元－10000元）×70%]，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告500000元，仍有不足的部分161425.23元，由被告梁国标予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告江树坚10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告12415元。二、自本判决生效之日起三日内，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告江树坚500000元。三、自本判决生效之日起三日内，被告梁国标赔偿原告江树坚161425.23元。四、驳回原告江树坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5354元，由原告江树坚负担54元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担4049元，被告梁国标负担1251元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十一月六日书 记 员  麦逸纯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8771号原告:林泽华,男,1976年12月12日出生,汉族,住广州市白云区。被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郑重，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司员工。原告林泽华与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽华，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泽华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付迟延交楼违约金（以总房款770673元为基数，按日万分之一的标准，从2016年11月24日起计至被告按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给原告之日止，暂计至2017年10月26日为25971.68元）；2.被告自2017年10月27日起，每自然月5日前支付上一个自然月的迟延交楼违约金给原告，违约金以总房款770673元为基数，按日万分之一的标准支付至被告按照法律规定和合同约定将涉案房屋交付给原告之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月24日，原、被告双方就广州市花都区新华街花都永发路2号花都雅居乐花园xxx房签订了《广州市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：涉案房屋总房价为770673元，被告应于2015年7月1日将符合合同约定的房屋交付给原告使用，如被告不能在约定的时间内将符合合同约定的房屋交给原告使用，被告应从约定的交房日的次日起每日按总房价的万分之一支付违约金给原告。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告却没有按约定将涉案房屋按法律规定和合同约定交付给原告。原告曾起诉被告，要求被告支付迟延交楼违约金，广州市中级人民法院生效判决[（2017）粤01民终11953号]对2016年11月23日之前的迟延交楼违约金予以支持，但对之后的迟延交楼违约金并没有处理。被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。涉案房屋已符合合同约定的交付标准，且已经竣工验收备案，符合法定交付标准。根据广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引第三十条约定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案，合同约定的交付条件高于前款标准的，以合同约定为准；合同约定的交付条件低于前款标准的，按前款规定认定。因此，我公司不存在违约。本院经审理认定事实如下：林泽华因雅居乐公司迟延交付涉案房屋分别于2015年10月30日、2016年11月28日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付迟延交楼违约金，本院作出（2015）穗花法民三初字第1421号、（2016）粤0114民初11343号民事判决，当事人不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终11756号、（2017）粤01民终11953号民事判决。广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终11756号、（2017）粤01民终11953号民事判决已生效，判决认定雅居乐公司虽然已经按照补充协议约定取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但其为涉案房屋提供的是临时用电，且不能保证用电期间临电供应的安全和稳定，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，因此，涉案房屋尚未达到交付条件，雅居乐公司应承担迟延交楼的违约责任。判决雅居乐公司向林泽华支付迟延交楼违约金至立案受理之日止，之后的违约金另案解决。广州市中级人民法院作出的上述判决已生效，雅居乐公司已履行判决确定的义务。诉讼中，林泽华与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，林泽华至今没有收楼。本院认为，林泽华与雅居乐公司就涉案房屋迟延交楼违约金已经本院及广州市中级人民法院作出判决，广州市中级人民法院作出判决后，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，林泽华也至今未收楼，因此林泽华现再次起诉要求雅居乐公司支付广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11953号民事判决确定的迟延交楼违约金（即2016年11月23日）之后的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2016年11月23日之前的违约金作出处理，故本案只处理2016年11月24日至立案受理之日即2017年10月26日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。林泽华在本案中要求雅居乐公司支付2017年10月27日之后的违约金，理据不足，本院不予支持。因此，本案中，雅居乐公司应向林泽华支付自2016年11月24日至2017年10月26日期间的违约金，按总房价款770673元,每日0.1‰的标准计算为25971.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林泽华支付迟延交楼违约金25971.68元（按总房价款770673元，每日0.1‰的标准，自2016年11月24日起计至2017年10月26日止）；二、驳回原告林泽华的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.7元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽琼二〇一七年十一月八日书记员  袁美华
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）闽0925执305号 申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人李仙明、徐嫩金借款合同纠纷一案，本院已于2017年11月29日以执行完毕方式结案。申请执行标的221206.94元，实际执行标221206.94元。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0581刑初1463号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人周清河，男，1993年6月23日出生于福建省石狮市，汉族，大专文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月3日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1480号起诉书指控被告人周清河犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人周清河到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月18日，周建国（作不起诉）在闽狮渔6962号渔船出海作业时，因琐事与被害人杨某、陈某1、陈某2发生纠纷。同月20日，周建国在渔船靠岸后，打电话将此事告知儿子被告人周清河。随后，被告人周清河携带1把警棍和1副手铐并纠集蔡鑫垄（作不起诉）来到上述渔船上，与周建国共同殴打被害人陈某2、杨某、陈某1，致三人受伤。其间，被告人周清河不顾公安人员的现场制止，仍然继续殴打被害人，后被公安人员当场抓获，并扣押作案工具警棍1把和手铐1副（已收缴）。经鉴定，陈某2外伤致左锁骨远端骨折，损伤程度属轻伤二级；陈某1右下颏部见一1.5ｃｍ×0.2ｃｍ擦伤，损伤程度未达轻微伤。后被告人周清河于次日被先行行政拘留至同年11月3日。 案发后，被告人周清河及周建国与被害人陈某2、陈某1、杨某达成调解协议，赔偿了被害人陈某2人民币43800元、陈某1人民币3000元，并取得谅解。 上述事实，被告人周清河在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2、杨某、陈某1陈述，证人陈某3、傅某、尤某证言，书证归案经过、工作说明、证据保全清单、行政处罚决定书、执行回执、行政处罚告知笔录、自述书、伤情照片、户籍证明、人民调解协议书、收条、谅解书，执法记录视频，检查笔录、辨认笔录，鉴定书，以及被告人周清河供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周清河伙同他人共同故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周清河归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周清河目无法纪，公然不顾公安人员的现场制止，持械殴打被害人，酌情从重处罚。被告人周清河的家属已赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。在审理过程中，经本院委托,被告人周清河户籍所在地司法行政机关向本院出具对被告人周清河的调查评估意见，提出被告人周清河在审前调查过程中，极其不配合，不服从管教，家属无法对其进行全面的教育、监督和管理，存在较大的脱管风险，经评估认为被告人周清河不具备社区矫正监管条件。被告人周清河因本案被先行羁押及行政拘留的时间可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周清河犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴斌斌 二〇一七年十一月二日 书记员  杨安琦 附：本案适用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初437号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。负责人郝子健，行长。委托诉讼代理人毛加友，山东科誉律师事务所律师。被告张世琴，女，汉族。被告赵成运，男，汉族。被告罗天宇，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告张世琴、赵成运、罗天宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行委托代理人毛加友到庭参加了诉讼，被告张世琴、赵成运、罗天宇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行青岛市分行诉称：2014年1月29日，原告和被告张世琴签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向借款人张世琴提供个人商品住房贷款人民币1810000元，用于购买胶南市前港湾东路户；被告以上述房产为合同项下的债务提供抵押担保，借款期限为2014年1月20日至2024年1月20日。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但被告未完全按照合同约定向原告偿还贷款，经催告未果，原告为维护其合法权益，诉至法院请求：1、判令解除原告和被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告张世琴偿还原告截止2017年1月4日借款本息共计1421920.79元及自2017年1月4日起至实际给付之日的利息以及罚息；3、判令被告张世琴负担本案律师费69277元及本案诉讼费、公告费等为实现债权支付的所有费用；4、依法确认原告对被告设定抵押的房产享有抵押权以及优先受偿权；5、判令被告赵成运、罗天宇对上述债务承担连带偿还责任。被告张世琴、赵成运、罗天宇未答辩。经审理查明，2014年1月29日，原告和被告张世琴签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币1810000元，用于购买胶南市前港湾东路户；被告以上述房产为合同项下的债务提供抵押担保，借款期限为2014年1月20日至2024年1月20日。合同约定，采用等额本息还款方式，签订借款合同时每月还款19999.4元。贷款利率采用浮动利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次。合同约定，借款人若出现逾期还款，罚息利率在所执行贷款利率水平上上浮50%。被告以位于胶南市前港湾东路户房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了预购商品房抵押预告登记，抵押预告登记号：青房地预市字第号。合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部剩余借款并解除双方的借款合同关系。且被告应承担追偿上述款项所花费的包括诉讼费、律师费等在内的所有费用。赵成运、罗天宇签订声明及同意抵押声明；同意对上述借款合同约定的借款及利息、罚息、以及为实现债权的所有费用等承担共同还款责任。再查明，合同签订后，原告依约发放给被告借款1810000元。后，被告出现逾期，截止2017年1月4日，被告尚欠原告借款本金1415512.57元以及利息、罚息等6408.22元。另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东科誉律师事务所律师代理费69277元。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《不动产预告登记证明》、《个人贷款支付凭证》、贷款账户基本信息、律师费票据一宗等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告张世琴、赵成运、罗天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。本院依法缺席审理。原、被告之间的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）》。截止到2017年1月4日，被告尚欠原告借款本息共计1421920.79元。对原告请求被告支付截止2017年1月4日，被告尚欠原告借款本息1421920.79元。本院予以支持。自2017年1月4日起至实际给付之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行）。关于原告主张的律师代理费损失69277元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。被告赵成运、罗天宇对该笔借款签署共同还款声明，应对上述债务承担共同偿还责任。被告张世琴以位于胶南市前港湾东路户房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押预告登记。据此，本院依法确认债权人建行青岛市分行对案涉不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张世琴2014年1月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告张世琴、赵成运、罗天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截止2017年1月4日借款本息共计1421920.79元（具体数额以银行对账单为准）及自2017年1月4日起至实际给付之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》履行）；三、被告张世琴、赵成运、罗天宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费69277元；四、原告对被告张世琴位于胶南市前港湾东路户房产享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告张世琴所有。案件受理费18221元及公告费600元，共计18821元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘宗欣审判员  宋丽娜审判员  刘思宏二〇一七年十一月七日书记员  臧 凤
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执86号被执行人朱勤喜，男，1962年6月30日生，汉族，大学文化，江苏宜玺古城建设投资有限公司法定代表人，住江苏省。户籍所在地：江苏省。被执行人朱勤喜合同诈骗一案，镇江市润州区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）苏1111刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人朱勤喜应缴纳罚金人民币五十万元。并退赔被害单位振华公司人民币700万元。因被执行人朱勤喜未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院于2017年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。其名下的不动产已经被拆迁。三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。四、根据判决查明被执行人因犯罪正在服刑。五、涉及朱勤喜的其他执行案件已经因暂无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，终结本院（2016）苏1111刑初250号刑事判决书主文罚金以及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十日书记员  梁 琪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4875号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：徐春晓，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告徐春晓偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，800元为基数，自2018年01月17日起至被告徐春晓实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告徐春晓承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告徐春晓签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告徐春晓提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告徐春晓至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-09 20000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月九日 二〇一八年一月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告徐春晓于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18800.00元。 二、被告徐春晓于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18800.00元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0831民初2861号之一 原告：金湖宇迪光学有限责任公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇工业园区。 法定代表人：吴广剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立飞、刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。 被告：江苏晶玻光学科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区高新路。 法定代表人：潘旭平，该公司总经理。 原告金湖宇迪光学有限责任公司与被告江苏晶玻光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月23日以原、被告双方自行达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金湖宇迪光学有限责任公司撤诉。 案件受理费8356元，减半收取4178元，由原告金湖宇迪光学有限责任公司负担。 审判员  邹正斌  二〇一七年十一月二十三日 书记员  王 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7807号 原告：余仁全，男，汉族，1984年4月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告：杨佳，女，汉族，1985年10月21日出生，住四川省遂宁市安居区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告余仁全、杨佳与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告余仁全及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告杨佳的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余仁全、杨佳向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7015元。事实与理由：2012年9月20日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，余仁全、杨佳已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年9月20日，余仁全、杨佳与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定余仁全、杨佳购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款400893元，余仁全、杨佳采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，余仁全、杨佳按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月18日，余仁全、杨佳接收了房屋，钰都公司代收了余仁全、杨佳缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，余仁全、杨佳明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有余仁全、杨佳提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，余仁全、杨佳与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，余仁全、杨佳按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向余仁全、杨佳交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对余仁全、杨佳的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，余仁全、杨佳要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为余仁全、杨佳办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响余仁全、杨佳对该房屋进行占有、使用等权利，并且余仁全、杨佳也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告余仁全、杨佳办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告余仁全、杨佳逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告余仁全、杨佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告余仁全、杨佳负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告余仁全、杨佳已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203财保74号申请人：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码915202032147220849。法定代理人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：但其进，系该社职工。被申请人：张登琼，女，1974年02月05日生，汉族，农民，住六枝特区。本院在审理原告六枝特区农村信用合作联社与被告张登琼金融借款合同纠纷一案过程中，申请人六枝特区农村信用合作联社于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张登琼在六枝特区农村信用合作联社的存款26864.22元，其承诺以自有财产为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张登琼在六枝特区农村信用合作联社的存款26864.22元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶鑫二〇一七年十一月十四日书记员  高炜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执969号之一被执行人：沙海洋，男，汉族，1999年7月30日生，住泰州市姜堰区。关于执行人沙海洋犯盗窃罪追缴罚金、违法所得一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏1283刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人沙海洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年10月24日止，已扣除二次刑事拘留的62天；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。被执行人沙海洋违法所得人民币2599元（含赃物折价款），责令退赔，发还给相关被害人。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2017年2月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月24日，本院通过邮寄方式向被执行人沙海洋发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月10日、4月18日、7月7日、8月23日、10月31日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月19日冻结被执行人名下银行存款账户1个；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年11月18日，本院至被执行人沙海洋户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人沙海洋奶奶反映，被执行人长期不在家中生活，去向不明。2017年9月20日，本院依法将被执行人沙海洋纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户外，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283刑初347号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年十一月二十日书记员  黄 莉
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初8687号 原告：胡岩寿，男，1945年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王红卫，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡岩寿与被告王红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告胡岩寿到庭参加诉讼，被告王红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡岩寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20万元整，二、诉讼和律师费等一切费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：有被告王红卫于2014年3月4日写的亲笔借条，还盖有王葆长工贸有限公司公章作担保，还有农行芝英支行的转账账单复印件。当时王红卫约定借款期为一年，利息按月息1.8分，每个月的3号付息，一年期满保证归还。如果违约一切责任由王红卫负责和承担。现已逾期，被告仍未归还。 被告王红卫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告王红卫向原告胡岩寿借款20万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年3月4日至2015年3月3日，利息为月利率1.8%，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金。同日，原告向被告汇款交付20万元借款。借款后，被告支付利息至2015年12月3日止，借款本金至今未归还。 本院认为，原告胡岩寿与被告王红卫之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，认定合法有效。被告尚欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分，故原告主张要求被告归还借款20万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王红卫归还原告胡岩寿借款20万元，款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告王红卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 代理审判员  金华英 二〇一七年十一月三十日 代书 记员  陈珩俐
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2386号 申请执行人章国青与被执行人安徽宣城得月楼食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人章国青于2017年9月18日申请强制执行。经本院执行，现已将本案案件款1909执行到位，并已发放给申请人。执行费50元由被执行人承担。 现通知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一七年十一月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7202号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托代理人：李志刚、朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：杜广来，男，1971年10月29日生，住南京市浦口区。 原告辉燕物业公司诉被告杜广来物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人李志刚、朱玉婵到庭参加诉讼。被告杜广来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积115.95平方米，但被告自2013年11月4日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年11月4日至2015年8月31日止的物业服务费2296元，并承担本案诉讼费用。 被告杜广来未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告杜广来系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为115.95平方米，其自2013年11月4日至2015年8月31日期间的物业管理费2296元（22个月×每月0.9元/平方米×115.95平方米=2296元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告杜广来作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告辉燕物业公司主张的物业费2296元予以支持。被告杜广来虽未到庭，但根据该小区其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为1377元（2296元×60%）。被告杜广来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杜广来于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费1377元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告杜广来负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年十一月三日 书记员 傅小艺
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6414号原告：郭某某，女，1978年8月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：韩某，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：韩某1，男，1968年4月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：董某某，女，1975年3月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：王某某，女，1977年7月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：伍某，女，1978年9月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：杨某某，女，1969年9月12日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告：陈某，女，1976年10月30日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告：杜某某，男，1976年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李某某，女，1979年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告共同委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。被告：三河市玺诚物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路南侧鑫乐汇购物广场，统一社会信用代码911310825713170286。法定代表人：袁子川，公司总经理。委托诉讼代理人：许士明，男，公司员工。委托诉讼代理人：张宏磊，男，公司员工。原告郭某某等10人与被告三河市玺诚物业服务有限公司（以下简称“玺诚物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某等10人的委托诉讼代理人姚国胜，被告玺诚物业委托诉讼代理人许士明、张宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某等10人向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商铺空置期间免收物业服务费（包含采暖费），在商铺租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费；2.判令被告给付原告在公摊面积上搭建的木亭租金、电梯内和外墙广告收入属于原告的部分并要求公开全部物业费收支账目。事实和理由：原告购买鑫乐汇一期商业街房产，原、被告之间签订了物业服务合同，后被告未履行合同约定的义务。自2013年至今，商铺空置率达到90%。被告违反河北省物价局冀价管（2009）35号关于制定供热计量价格的指导意见，在商铺空置、分户计量的情况下按每平米33元收取采暖费违反以上规定，被告名为代收采暖费实为二次收费，应全部退还；且按每平米18.5元收取物业费不公平。被告的物业服务质量差、保安数量少、电梯使用频率低，没有完全履行合同约定义务，依照公平原则，在商铺空置期间应免收物业服务费，租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费，同时退还多收取的部分。被告应当公开公摊面积上搭建木亭的租金、电梯内外墙广告收入，并支付属于原告部分；被告亦应当公开物业费收支账目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告主张被告在商铺空置期间免收物业服务费（包含采暖费），但对商铺空置情况表示并不知情；其要求被告给付在公摊面积上搭建的木亭租金、电梯内和外墙广告收入中属于原告的部分，但对具体数额亦不知晓。原告无法明确其诉讼的具体请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭某某等10人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫审 判 员  武晓红人民陪审员  李慧南二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 旭
湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初841号 申请人：河南天立建筑工程技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路北站南路西1号楼1单元20005号。 法定代表人：高空亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 被申请人：湖南省长盛建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路88号。 法定代表人：谢集鑫。 被申请人：衡阳市德鸿建设有限公司，住所地衡南县云集镇云峰路。 法定代表人：刘德新。 申请人河南天立建筑工程技术有限公司诉被申请人湖南省长盛建设有限公司、衡阳市德鸿建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南天立建筑工程技术有限公司于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结湖南省长盛建设有限公司和衡阳市德鸿建设有限公司在民生银行xx账号银行存款xx元或查封同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人衡阳市德鸿建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡阳市德鸿建设有限公司在民生银行xx账号的银行存款xx元或查封同等价值的其他财产； 案件申请费xx元，由被申请人衡阳市德鸿建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  龙 捷 人民陪审员  欧祖流 人民陪审员  赵为民 二〇一七年十一月三日 书 记 员  周 奕 校对责任人：龙捷打印责任人：周奕
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执恢315号 申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行 被执行人贾冬冬 本院在执行招商银行股份有限公司安阳分申请执行贾冬冬借款合同纠纷一案中，被执行人贾冬冬拒不履行民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈永彬名下银行存款320万元或同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 波 审判员 晁 震 审判员 张 伟 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张俊杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3724号 本院受理的申请执行人李瑞琼申请执行被执行人广州正统教育信息咨询有限公司、广州正统教育信息咨询有限公司增城万达分公司劳动争议纠纷一案，穗增劳人仲案【2016】1679号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十七日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执1626号 申请执行人：路飞，男，汉族，1972年12月2日生，住安徽省灵璧县。 被执行人：侯永，男，汉族，1973年8月18日生，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人路飞与被执行人侯永买卖合同纠纷一案中，被执行人侯永已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2493号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2493号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 竞 审 判 员  尤 宇 代理审判员  杜彬彬 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  王兴佳
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执4824号之二 申请执行人李捷 被执行人陈金富。 本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02262号，依法向被执行人陈金富发出执行通知书，责令被执行人陈金富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈金富(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××92的存款人民币62150.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十二日 书记员  潘柳含
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民初844号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。被告：昆山市凯之文商贸有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇常昆公路东侧1幢。法定代表人：姚洪泽。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事。原告宏联国际贸易有限公司与被告昆山市凯之文商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件审理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十一月三日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。