上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初309号原告牟松涛，男，1977年7月8日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰。委托代理人章炜。原告牟松涛不服被告上海市交通委员会(以下简称市交通委)行政强制决定一案，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告牟松涛，被告市交通委委托代理人章炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市交通委于2015年12月11日作出《解除扣押决定书》(No：XXXXXXXXXX)(以下简称被诉决定)，主要内容为：牟松涛于2015年10月15日未经许可擅自从事出租汽车经营的行为，涉嫌违反交通运输有关法律、法规的有关规定，市交通委已对牟松涛的财物予以扣押，现因扣押期限已经届满，请牟松涛凭被诉决定到绥德路XXX号(近外环高架)取回被扣押财物。原告牟松涛诉称，2015年10月15日上午，原告因为使用“嘀嗒拼车”软件，被被告市交通委执法总队的干警在上海南站当场将车辆强行扣押。随后，原告向上海市人民政府法制办就此事申请复议，此后原告就陷入了长达3个多月的等待。2015年11月14日，原告收到市交通委执法总队邮寄至原告居住地址顾戴路XXX弄XXX号XXX室的《行政处罚事先告知书》和《延长扣押期限决定书》。2016年1月7日，车辆扣押近3个月，原告至杏山路XXX号窗口要求取回车辆，但工作人员不予理睬，未向原告出具被诉决定。两周后窗口工作人员电话通知原告申诉被否，可至杏山路办理取车手续，原告于2016年1月28日至窗口办理，被要求签署被诉决定，该决定打印日期为2015年12月11日。原告的联系电话、家庭住址在被告处均有登记，且《延长扣押期限决定书》等文件被告均系通过邮寄方式送达原告，但被告未采取有效方式向原告送达被诉决定，而是采用了自己的网站发布公告，系故意拖延执行被诉决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》(以下简称行政强制法)的相关规定，故原告诉至法院，请求判令：确认被诉决定违法。原告向本院提交了以下法律依据：1、行政强制法第二十五条，证明被告实际并没有按照执行，实际通知到原告是2016年1月28日，行政强制法是《上海市出租汽车管理条例》(以下简称出租车管理条例)的上位法，出租车管理条例应在行政强制法的框架下执行，所以扣押不应超过六十日；2、行政强制法第二十八条，证明被告解除查封后没有立即退还财物，解除之后没有立即通知原告。被告市交通委辩称，被告依法有权作出被诉决定，作出的被诉决定认定事实清楚、证据确凿、执法程序合法、适用法律正确。与本案相关的扣押决定及延长扣押期限决定均已经过法院裁判。被告于2015年12月11日作出被诉决定，因无法及时联系到原告，被告在所属市交通委执法总队的官方主页上向社会公告了该决定。当原告于2016年1月28日前往案件处理窗口接受处理时，被告工作人员又将被诉决定当场向原告出示，并由原告签字确认，整个过程符合相关法律规定，车辆已经返还给原告。根据出租车管理条例第四十九条第二款之规定，原告履行处罚决定后被告才返还扣押车辆符合法规规定。原告于2016年1月28日已经知道被诉决定，现原告起诉超过了6个月的法定期限。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告在规定期限内向本院提供了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、出租车管理条例第四条、第四十九条第二款、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市交通委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府办发[2014]26号)、市交通委机构代码证，证明被告具有法定职权，作出系争行政决定主体适格；2、2015年10月15日《扣押决定书》(NO.XXXXXXXXXX)、(2016)沪0115行初151号《行政判决书》、(2016)沪03行终411号《行政判决书》、《延长扣押期限决定书》(No：XXXXXXXXXX)、(2016)沪0115行初178号《行政裁定书》、行政强制措施审批表、被诉决定、解除扣押公告、《行政处罚决定书》(NO.XXXXXXXXXX)、非税收入一般缴款书(No.XXXXXXXXXX)、《放车通知书》，证明被告作出本案系争行政决定的程序和内容合法；3、行政强制法第二十五条、第二十八条、出租车管理条例第四十九条第二款，证明被告执法程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：被告解除查封后并没有立刻退还财物，对解除扣押公告真实性有异议，网站是被告的，时间可以修改，不能证明被告在2015年12月11日真实的发布了公告，且原告于2016年1月7日至被告窗口时，无人告知原告有被诉决定，只让原告等复议结果；对《行政处罚决定书》合法性有异议，行政强制法第六十二条第(三)项规定，在查封扣押期间不作出决定的属于违法行为，被告在扣押期间没有作出任何处罚决定；对其它证据无异议。被告对原告提交的法律依据质证意见如下：由于无法及时联系原告，被告采取公告送达，在原告于2016年1月28日至被告窗口接受处理时，被告工作人员又当场向原告送达，查封扣押与作出处罚决定并非同一主体，不适用行政强制法第六十二条第(三)项规定，且法定期限内原告没有就处罚提起诉讼，该决定已产生效力；被告出示的依据出租车管理条例第四十九条第二款恰恰是依据了行政强制法第四十六条第一款和第三款的规定，原告接受处理并缴纳了罚款后，被告随即归还了被扣车辆，是符合法律规定的。经审理查明，2015年10月15日下午，牟松涛驾驶牌号为沪B6XXXX的车辆从事非法客运，因其违反了相应的交通运输法律、法规的规定，被告市交通委于当日作出NO.XXXXXXXXXX《扣押决定书》，根据出租车管理条例第四十九条第二款规定，决定对牟松涛从事营运的车辆(牌号沪B6XXXX)予以扣押，扣押期限为三十日。2015年11月11日，被告作出《延长扣押期限决定书》，决定延长扣押期限三十日。2015年12月11日，被告作出被诉决定，并于同日在市交通委执法总队官方主页上向原告公告送达该决定。2016年1月28日，原告就上述非法营运事项至被告处接受处理时，被告又向其当场送达了被诉决定。同日，市交通委执法总队对原告作出NO.XXXXXXXXXX《行政处罚决定书》，根据出租车管理条例第四十九条第一款规定，对其罚款人民币一万元。原告于当日缴纳罚款后，市交通委执法总队向原告出具了《放车通知书》。现原告以被告故意拖延执行解除扣押车辆为由，诉至本院。本院认为，根据相关规定，被告市交通委作为本市出租汽车行业的行政主管部门，具有作出被诉决定的法定职权。被告虽称原告起诉超出六个月的法定起诉期限，但被告在被诉决定中并未向原告告知诉权及起诉期限，故起诉期限从原告知道或者应该知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道被诉决定内容之日起不得超过2年，本案中被诉决定的送达时间为2016年1月28日，原告的起诉并未超出法定期限，故对被告的此项抗辩，本院不予采纳。被告于2015年12月11日作出被诉决定后，直接通过公告的方式向原告送达，但根据相关法律规定，公告送达方式仅适用于受送达人下落不明，或者采取直接送达、邮寄送达、留置送达、传真等方式无法送达的情况下，而本案中，被告对原告的联系地址、联系电话等均已掌握，却未采取相应方式向原告送达，直至2016年1月28日原告至被告处接受处罚处理时，被告方向原告直接送达被诉决定、返还被扣押车辆，被告的迟延行为显然违反了行政强制法的相关规定，其执法程序显属不当。另，原告的诉讼请求虽明确为要求确认被诉决定违法，但从其庭审表述看，实质系指向被告迟延返还车辆的行为。综上，本院确认被告迟延返还被扣押车辆的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、第二十八条、第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：确认被告上海市交通委员会于2015年12月11日至2016年1月28日期间迟延返还被扣押车辆(牌号沪B6XXXX)的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告上海市交通委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  于吉鸿人民陪审员  虞勇强二〇一七年十一月三十日书 记 员  王慧慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。……第二十八条有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（一）当事人没有违法行为；（二）查封、扣押的场所、设施或者财物与违法行为无关；（三）行政机关对违法行为已经作出处理决定，不再需要查封、扣押；（四）查封、扣押期限已经届满；（五）其他不再需要采取查封、扣押措施的情形。解除查封、扣押应当立即退还财物；已将鲜活物品或者其他不易保管的财物拍卖或者变卖的，退还拍卖或者变卖所得款项。变卖价格明显低于市场价格，给当事人造成损失的，应当给予补偿。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。