舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0903民初3179号 原告：徐素君，女，1961年8月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：徐素南，女，1963年10月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：徐其军，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：李静，女，1984年1月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卫明清，系被告李静之夫。 被告：卫明清，男，1971年3月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温江支公司，住所地四川省成都市温江区柳城两河路西段121、123号。 负责人：曾雪松，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏东，系中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。 原告徐素君、徐素南、徐其军与被告李静、卫明清、中国太平洋财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称太平洋财险温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐素南及三原告的共同委托诉讼代理人孙行态、应佳红，被告李静的委托诉讼代理人暨被告卫明清、被告太平洋财险温江支公司的委托诉讼代理人夏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐素君、徐素南、徐其军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李静、卫明清赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、事故处理交通费等各项损失计人民币1027932.5元（其中死亡赔偿金944740元、丧葬费28192.5元、精神损害抚慰金50000元、事故处理交通费5000元）；2.判令被告太平洋财险温江支公司对被告李静、卫明清的上述赔偿责任在被保险车辆川Ａ×××××号机动车交强险赔偿限额和第三者商业责任险赔偿范围内予以赔付；3.本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：2017年7月11日上午10时56分许，卫明清驾驶李静所有的川Ａ×××××号小型越野客车沿329国道由西往东行使，途径329国道283KM+570M地段（普陀区朱家尖海峡大桥桥东口)时与徐其南驾驶由南往北横过道路的轻便二轮摩托车（标识有“佳捷时”的二轮电动车）发生碰撞，造成二车受损、徐其南死亡的道路交通事故。当日，浙江普陀医院出具了徐其南死亡医学证明书。事故发生后，公安交警部门委托“北京中机车辆司法鉴定中心”对徐其南驾驶的二轮电动车车型进行司法鉴定，经鉴定该二轮电动车为轻便二轮摩托车，属于机动车。三原告收到鉴定结果后申请重新鉴定，但交警部门作出不予重新鉴定决定，并书面通知三原告。2017年8月22日，舟山市公安局交通警察支队普陀山大队对本起交通事故的行为及责任作出事故责任认定：卫明清驾车时安全意识不强，对道路前方情况观察不细、盲目行驶，行经人行横道未减速行驶；徐其南驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的，未经公安机关交通管理部门登记的机动车，借道通行时未让本道内的车辆先行；认定卫明清、徐其南的违法行为在本起事故中所起的作用基本相当，承担事故同等责任。事故车辆川Ａ×××××在太平洋财险温江支公司投保了交强险和保额为50万元的第三者责任保险及商业三者险的不计免赔附加险，事故发生时处于保险期间。另，徐其南于1967年2月18日出生，生前户籍住址舟山市普陀区，生前为单身，无子女，其父、母已亡，无第一顺位继承人，三原告为徐其南的姐弟，系第二顺位继承人。三原告就赔偿事项未能与三被告协商一致，故诉至法院。 李静、卫明清辩称，第一，对交通事故的发生经过和责任认定无异议。第二，事故发生后经朱家尖街道人民调解委员会调解，二被告已先行赔偿60000元。如果本案中太平洋财险温江支公司的赔偿款足以赔偿三原告，那么60000元作为补偿款，不要求返还。如果二被告另行需履行赔偿义务，则60000元要求在所需支付的赔偿款中先行抵扣。第三，其为维修事故车辆支付24000元修理费，希望在本案中一并处理。 太平洋财险温江支公司辩称，第一，对交通事故的发生经过和责任认定无异议，认可事故发生在保险期间内。涉案车辆投保了交强险、商业三者险50万元（含不计免赔险）。因徐其南驾驶的电瓶车经鉴定是机动车，故超过交强险的赔偿部分，答辩人认可按50%的比例在商业三者险内承担赔偿责任。第二，关于具体赔偿数额的请求：死亡赔偿金应按农村标准计算；因事故双方负同责，精神损害抚慰金应认定为25000元；事故处理交通费无相应票据，且主张金额过高，由法院酌定；丧葬费无异议。 本院经审理认定事实如下：关于三原告的主体资格、事故发生经过、涉案车辆的投保情况，各方当事人均无异议，故本院对原告诉称中所涉上述事实予以确认，并有相关证据在卷佐证，不再展开论证。各方有争议的事实主要为事故双方的责任认定。三原告认为徐其南驾驶的车辆为二轮电动自行车，属于非机动车，事故发生地段并未限制非机动车通行和禁入，故徐其南未违反道路交通法的规定，在本次事故中不负事故责任，对于舟山市公安局交通警察支队普陀山大队委托北京中机车辆司法鉴定中心所作的徐其南驾驶车辆鉴定意见书以及舟山市公安局交通警察支队普陀山大队对事故作出的责任认定均不予认可。三被告认可鉴定意见书和事故责任认定书，认为徐其南与卫明清对于本次事故承担同等责任。本院认为，北京中机车辆司法鉴定中心的鉴定意见系交警部门依法委托有相应资质的鉴定部门所作的技术鉴定，因原告方申请不符合重新鉴定的法定理由，舟山市公安局交通警察支队普陀山大队作出不予重新鉴定决定，在本案审理中原告也未提供相关证据证明北京中机车辆司法鉴定中心所作的鉴定意见存在程序违法等情形，故本院对该份鉴定书的证明力予以认定。根据该鉴定意见，徐其南驾驶的二轮电动车因重量达到91.5kg，大于40kg，无人力骑行功能，最高设计速度为48km/h，大于20km/h，鉴定结论为徐其南驾驶的二轮电动车系轻便两轮摩托车，属于机动车。对于2017年8月14日舟山市公安局交通警察支队普陀山大队作出的事故责任认定书，原告方未在法定期限内提出书面复核申请，视为对该责任认定书无异议，且现亦无相反证据能够推翻该认定书，故本院对该事故责任认定书的证明力亦予以认定。根据该事故责任认定书，卫明清、徐其南驾驶车辆过程中的违法行为在本起事故中所起的作用基本相当，承担事故同等责任。 本院另查明，事故发生后，经朱家尖街道人民调解委员会调解，卫明清与三原告于2017年7月12日签订了一份《人民调解协议书》，卫明清已根据该协议书约定支付给三原告6万元补偿款。审理中，三原告明确对于需要卫明清个人支付的赔偿款，同意在该款项中抵扣，余款作为补偿款补偿给三原告；卫明清表示如果调解未果判决，保险公司理赔款足够支付给三原告的，则同意将已付的6万元作为补偿款，不再要求三原告返还，如果保险公司理赔款不够支付，尚需其个人承担的，则希望已付的6万元先用于抵扣其需承担的赔偿款，如有剩余作为补偿款，不再要求返还。涉案车辆川Ａ×××××号所有人为李静，事故发生时驾驶人为卫明清，系李静丈夫。徐其南生前购买位于舟山市普陀区产，该地址也是其生前经常居住地。 本院认为，一、关于责任主体问题。根据原告方提供的交通事故死、伤残者家庭情况调查表及相应证明，本案交通事故中死亡的徐其南生前系离异，无子女，其父母已亡，无第一顺位继承人，徐其南的第二顺位继承人系徐素君、徐素南、徐其军，无其他第二顺位继承人，故三原告主体资格适格，有权请求侵权人承担侵权责任。因川Ａ×××××号小型越野客车在太平洋财险温江支公司处分别投保有机动车交强险和商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间，故徐其南因本次事故遭受的各项损失依法应由太平洋财险温江支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋财险温江支公司根据商业三者险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，应由对该损害后果发生存在过错的卫明清承担赔偿责任，李静为川Ａ×××××号车辆所有人，原告虽要求其与卫明清承担连带（共同）赔偿责任，但未提供证据证明李静对于本次事故的发生存在过错，故对于原告该项请求本院不予支持。二、关于本次事故责任承担比例问题。在本案交通事故中，交警部门认定卫明清与徐其南负事故的同等责任，但其中有关徐其南驾驶的超标电动车定性属于交通行政管理范畴，目前相关法律法规并未明确其道路行驶规则、驾照领取、登记上牌、保险购买等问题。现实生活中，相关部门并未禁止上述车辆的生产与销售，超标电动车事实上行驶在非机动车道，无法上机动车牌照，法律也未规定驾驶人员应考取何种执照、购买何种险种等。故在相关法律及行政机关未就超标电动车的管理作出系统规定前，不宜将超标电动车等同于机动车来确定其民事赔偿责任比例。因徐其南对其损害后果的发生亦存在过错，故可以适当减轻卫明清的赔偿责任。综合本次交通事故发生的实际情况、责任认定、事故原因力等，本院酌情确定卫明清应承担赔偿比例为60%。三、关于具体的赔偿项目及数额，本院分类认定如下：1.死亡赔偿金。徐其南户籍在本区登步乡，但其在本区东港街道购买了商品房，其生前经常居住地亦在城区，故结合徐其南生前经常居住地、生活主要消费地、收入来源等综合判定，本案的死亡赔偿金应按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，对于太平洋财险温江支公司抗辩应适用农村标准的意见本院不予采纳。徐其南死亡时年龄为50周岁，故原告主张的死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持。2.丧葬费。被告方对原告方主张的丧葬费无异议，本院对原告方主张的丧葬费28192.5元予以支持。3.精神损害抚慰金。徐其南因本案交通事故死亡，三原告作为徐其南的近亲属，客观上确实会遭受一定的精神伤害，综合卫明清的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确定列入本案赔偿范围的精神损害抚慰金为30000元。原告主张该项损失在机动车交强险中优先赔偿符合法律规定，本院予以支持。4.事故处理交通费。根据本地的实际情况，本院酌情确定交通费为1000元。卫明清主张其维修车辆支付的24000元修理费在本案中一并处理，因本案处理的是原告向各被告主张侵权责任的纠纷，法律关系不同，故对卫明清主张的财产损失在本案不予处理，可另行主张权利。以上列入本案赔偿范围的费用合计1003932.5元，由太平洋财险温江支公司在交强险责任限额范围赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元），其余893932.5元由卫明清按照事故责任比例承担60%即536359.5元，其中由太平洋财险温江支公司在商业三者险责任限额内赔偿50万元，对于超过商业三者险限额部分的36359.5元由卫明清负担。徐其南的第二顺位继承人为三原告，故三原告对徐其南可获得的赔偿款依法予以继承。审理中，三原告与卫明清共同确认：保险公司应付赔偿款外，需要卫明清本人支付的赔偿款，同意在卫明清已支付的6万元中抵扣，余款卫明清自愿作为补偿款支付给三原告，对此本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐素君、徐素南、徐其军因徐其南交通事故死亡产生的各项损失110000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温江支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐素君、徐素南、徐其军因徐其南交通事故死亡产生的各项损失500000元。 以上两项合计610000元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司温江支公司于本判决生效之日起十五内支付完毕。 三、驳回原告徐素君、徐素南、徐其军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14051元，减半收取7025.5元，由原告徐素君、徐素南、徐其军负担2857.5元，被告卫明清负担4168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王军伟 二〇一七年十一月二十九日 代书记员 赵哲凤 【附相关法律条文】 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??