重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15621号原告：汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。负责人：彭彬，行长。委托诉讼代理人：蒋希，汉口银行股份有限公司重庆分行员工。被告：梅雷，男，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：罗术，女，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：李波，男，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：周蕾，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆秋实酒类销售有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号10楼，工商注册号500105000092436，组织机构代码55675607-3。法定代表人：梅雷。原告汉口银行股份有限公司重庆分行（以下简称：汉口银行重庆分行）与被告梅雷、罗术、李波、周蕾、重庆秋实酒类销售有限公司（以下简称：秋实酒类销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告汉口银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋希，被告梅雷同时作为被告秋实酒类销售公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告罗术、李波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行重庆分行起诉请求法院判令：1、判令被告梅雷、罗术偿还原告借款本金470万元及截至2017年7月12日的利息495.15元、罚息810483.56元、复利85.2元，及2017年7月13日起的罚息、复利（罚息以应还未还本金为基数，复利以应还未还利息495.15元为基数，均按贷款年利率7.28%上浮50%计收，利随本清）；2、判令被告重庆秋实酒类销售有限公司、李波、周蕾、为被告梅雷罗术的上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告梅雷签订了《个人借款合同》，约定，被告梅雷向原告借款470万元，期限12个月，年利率7.28%。为担保该笔借款的履行，案外人重庆田野建设（集团）有限公司（以下简称：田野建设公司）提供其名下的位于九龙坡区XX号X号的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告李波、秋实酒类销售公司为该笔借款提供连带责任保证担保。被告周蕾作为被告李波的配偶在原告与被告李波签订的《个人担保合同》中“共有人声明”部分以“共有人”的名义签字、捺印，并承诺提供保证担保。2014年12月18日，原告按照合同约定向被告梅雷发放贷款470万元。贷款期限中，因借款人经营状况恶化，还贷能力出现问题，原告于2015年12月10日宣布贷款提前到期。宣布提前到期后，被告并未及时还款，原告遂诉至法院。被告梅雷、秋实酒类销售公司共同辩称，欠款属实。被告周蕾辩称：被告周蕾对给被告梅雷的担保，并不知晓，担保合同上的签字及手印都不是本人所为，请求依法驳回原告对被告周蕾的诉讼请求；司法鉴定的费用是由被告周蕾垫付的，应当由原告支付给被告周蕾；原告应当撤销对被告周蕾工资的诉前保全。被告罗术、李波未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人借款合同》、《个人担保合同》、《保证合同》、借款凭证、个人贷款提前还款通知书、贷款台账、贷款回收状态、（2016）渝0107民特45号《民事裁定书》。被告梅雷、秋实酒类销售公司对上述证据的三性无异议。被告周蕾对原告举示的《个人担保借款合同》中“周蕾”的签字及捺印提出异议，称并非本人所为，并向本院提交了对上述签字及捺印进行鉴定的司法鉴定申请。被告周蕾举示了增值税发票一张，证明代交鉴定费28000元。原告对被告周蕾举示的该证据的真实性无异议，但认为鉴定费不应当由原告承担。被告梅雷、罗术、李波、秋实酒类销售公司未向本院提交证据。根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年12月5日，原告汉口银行重庆分行（贷款人）与被告梅雷（借款人）以及被告罗术（共同还款人）签订了编号为B6200114002099《个人借款合同》，约定：借款人借款本金为470万元，借款期限12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，本合同项下贷款实际执行利率为在该基准利率的基础上上浮30%；本合同项下贷款发放后（含贷款发放当日），如基准利率发生调整的，仍执行本合同约定贷款利率，不分段计息；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分借款本息及相关费用。被告罗术在合同落款处以共同还款人的名义签字并捺印。当日，原告（债权人）与被告秋实酒类销售公司（保证人）签订了编号为D620011400002620号《保证合同》，被告秋实酒类销售公司承诺为被告梅雷的前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自被担保的主债权履行期限届满之日起两年；担保范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。同日，原告（债权人）与被告李波（保证人）签订了编号为D620011400002631号《个人担保合同》，约定：本合同项下保证人所提供的保证担保为连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权系指在债务人梅雷与贷款人所签订的编号为B6200114002099《个人借款合同》项下，贷款人对债务人所享有的全部主债权；被担保的主债权数额为470万元，履行期限为12个月；保证担保的保证期间为自被担保的主债权履行期限届满（含贷款人依照有关法律、法规规定及/或主合同相关约定宣布其提前到期）之日起两年；担保范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。在该合同共有人声明部分，“共有人”一栏有“周蕾”的字迹及捺印。原告在庭审中称：原告要求被告周蕾承担保证责任的依据之一在于，被告周蕾在该合同共有人声明部分，以“共有人”的名义签字并捺印。在该合同共有人声明部分，被告周蕾承诺：“同意本合同所列担保人以本合同项下保证人为被担保的主债权提供保证担保，愿意无条件的接受本合同的约束并无条件的承担保证担保所产生的一切法律后果。”被告周蕾在庭审中称，上述“周蕾”的签字及捺印并非被告周蕾本人所为，并向本院申请司法鉴定，缴纳鉴定费28000元。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定机构向本院出具了《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：编号为D620011400002631号《个人担保合同》第16页“共有人（签字）”部位“周蕾”署名字迹与周蕾样本字迹不是同一人书写，同部位押名指印不是周蕾的指纹捺印形成。原告汉口银行重庆分行与被告周蕾就该证据各自发表了质证意见，对该证据的真实性均无异议。2014年12月18日，原告向被告梅雷发放了借款470万元。在借款发放后，因被告梅雷存在逾期，原告于2015年12月4日向被告梅雷发出《提前归还贷款通知书》，宣布提前收回贷款本息，并要求被告梅雷于2015年12月10日办理贷款清偿手续。被告梅雷并未能还款，截至2017年7月12日，被告梅雷尚欠原告借款本金470万元、利息495.15元、罚息810483.56元、复利85.2元。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，2014年12月5日，原告与案外人田野建设公司还签订了《重庆市房地产抵押合同》，田野建设公司提供其名下的位于九龙坡区XX号X号房屋为本案借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记手续。因被告梅雷未按约还款，原告于2016年5月4日向重庆市九龙坡区人民法院提出以该抵押物实现担保物权的申请。重庆市九龙坡区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）渝0107民特45号民事裁定书，确认原告对该抵押物处置价款在担保债权范围内享有优先受偿权。原告在庭审中称，对抵押物的处置已进入执行程序，但尚未得以清偿。本院认为，原告与被告梅雷、罗术签订的《个人借款合同》，原告与被告李波签订的《个人担保合同》以及原告与被告秋实酒类销售公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务，被告梅雷未按约还款，已构成违约，应承担偿还原告借款本息并按照罚息利率（年利率7.28%的基础上上浮50%即年利率10.92%）支付罚息及复利的违约责任。原告要求被告梅雷偿还借款本金470万元、截至2017年7月12日的利息495.15元、罚息810483.56元、复利85.2元，并支付从2017年7月13日起的罚息、复利（罚息以本金470万元为基数，复利以利息495.15元为基数，均按年利率10.92%计算至本息清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告罗术作为共同还款人，应当就上述欠款与被告梅雷承担共同还款责任。被告李波、秋实酒类销售公司自愿为被告梅雷的上述借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间要求被告李波、秋实酒类销售公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李波、秋实酒类销售公司承担保证责任后有权向债务人追偿。原告要求被告周蕾承担还款责任的理由之一在于，被告周蕾在《个人担保合同》中共有人声明部分的声明和承诺，但经鉴定机构鉴定，上述声明并非被告周蕾本人作出。因此，被告周蕾不应当承担相应的保证责任。原告要求被告周蕾承担保证责任的理由之二在于，被告李波系本案借款的保证人，而被告李波作出保证承诺的时间属于其与被告周蕾婚姻关系存续期间。本院认为，被告李波仅为本案借款的保证人并非借款人，即使被告李波在其与被告周蕾婚姻关系存续期间作出保证担保的承诺，被告周蕾也不应当承担保证责任。原告要求被告周蕾承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗术、李波无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅雷、罗术于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行借款本金470万元、截至2017年7月12日的利息495.15元、罚息810483.56元、复利85.2元，并支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行从2017年7月13日起的罚息、复利（罚息以本金470万元为基数，复利以利息495.15元为基数，均按年利率10.92%计算至本息清偿之日止）；二、被告李波、重庆秋实酒类销售有限公司对被告梅雷所负的第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告汉口银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50380元，减半收取25190元，保全申请费5000元，共计30190元，由被告梅雷、罗术、李波、重庆秋实酒类销售有限公司共同负担。本案鉴定费28000元，由原告汉口银行股份有限公司重庆分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年十一月十六日书记员 陈娇娇