wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）冀0391民初1141号原告：孙瑞敏，女，1959年5月21日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。被告：丁秀芬，女，1966年8月27日出生，汉族，山海关区工商行政管理局职工，公民身份号码×××。被告：何燕峰，男，1965年3月3日出生，汉族，秦皇岛市运输管理处职工，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。原告孙瑞敏与被告丁秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中原告申请追加何燕峰为被告，原告孙瑞敏委托诉讼代理人赵月，被告丁秀芬、何燕峰及委托诉讼代理人张温苹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告丁秀芬系同事关系，2015年3月被告得知原告手中有存款想要进行理财，便告知原告可以将钱存放在原告处作为借款，年利率15%，每月给利息，一定期限后偿还本金，原告与2015年3月3日向被告银行转账10万元，但被告仅于2015年3月30日、4月29日给付了借款利息，后未再给付，故诉至法院望依法支持原告的诉讼请求。被告丁秀芬辩称，原告所诉不属实，原、被告从未达成过借贷合意，不存在借贷法律关系，被告丁秀芬从2013年开始在北京中融保通担保有限公司进行理财，公司的法定代表人陈生的原告的亲家，2015年原告孙瑞敏主动找到被告丁秀芬提出也想投资理财，要求她的投资和被告丁秀芬的投资放在一起处理，原告向丁秀芬账户转账15万元，10万元是原告与北京中融保通担保有限公司借款的一部分，原告与北京中融保通担保有限公司形成借贷关系，并签有协议。被告丁秀芬收到原告转账后跟北京中融保通担保有限公司法人陈生提出将资金转入保通公司账户时陈生表示"转来转去还产生手续费，直接将15万元打给其他投资客户做为每月利息。"因为丁秀芬几个亲戚同事都在保通公司做投资，丁秀芬于2015年3月、4月分别将钱打给了包括原告在内的投资人作为利息，后陈生给原告出具了理财合同，陈生将借款协议书签字盖章后交给丁秀芬，丁秀芬转交给原告孙瑞敏。被告何燕峰辩称，原告委托被告丁秀芬投资理财及向丁秀芬转账，被告何燕峰不知情，借贷主体是原告与保通公司，转账行为不属于借贷关系，更不属于夫妻共同债务，被告何燕峰没有还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交证据1、中国工商银行秦皇岛建安支行汇款凭证一份，证明2015年3月3日原告孙瑞敏向被告丁秀芬×××的银行账户汇款10万元的事实。被告对原告证据真实性无异议，对关联性不认可，被告丁秀芬只是代中融保通公司收款，而非向原告借款；被告丁秀芬提供证据1、国家企业信息公示系统网站打印的北京中融保通担保有限公司企业信息，证明该公司是合法存在的企业法人；证据2、《协议书》一份，甲方：中融保通担保有限公司，乙方（空白），内容为：经过甲乙双方商定，乙方借款给甲方拾伍万元，用于甲方公司资金周转......甲方每月给付乙方人民币壹仟捌佰柒拾伍元整，在3日以前打入乙方账户，逾期十天按2%，如十天内不打款，乙方有钱终止合同，此合同有效期为一年，到期后甲方要按时偿还乙方的本金。甲方北京中融担保有限公司（印章）、陈生签名，乙方（空白），2015年3月3日，主张原告与中融保通公司存在理财关系，中融保通公司为原告出具了理财协议；证人王某出具的书证，证明内容：2017年3月下旬一个周末下午，我打电话给丁秀芬去逛街，她说正好去金原商务大厦送协议，道路地方丁秀芬先去金原商务大厦送协议，我自己去太阳城闲逛并等她，大约一个小时后她回来我们一起走了。证实2017年原告孙瑞敏和被告丁秀芬要拿回2016年度的理财协议，丁秀芬将理财协议送到孙瑞敏的办公室；证据3、被告丁秀芬工商银行卡号×××账户的银行流水，证明被告丁秀芬收到原告孙瑞敏转账10万元后，将钱于2015年3、4月份给付宝通公司债权人利息，每月支付95825元，其中分两次转入孙瑞成账户各1875元；证据4、中融保通公司与闫高峰、孟宪伟、张小燕、常玉净、李俏、魏忠兰、陆云霞、杨宝生的理财协议，证实被告打款均是代中融保通公司付利息。原告质证意见证据1与本案不具有关联性；证据2协议没有原告签字不能证实原告与中融保通公司存在关系，证人出具的书证不认可；证据3证实原告向被告转款后被告未将款转至中融保通公司；证据4与本案不具有关联性。通过质证，原告证据1、被告丁秀芬证据3均为银行卡往来转账记录，对其证据效力本院予以确认，被告丁秀芬证据1、2、4与本案不具有关联性本院不予认定。本院认定事实如下：被告丁秀芬、何燕峰系夫妻，2015年3月3日原告孙瑞敏向被告丁秀芬工商银行账号×××的账户转款10万元，孙瑞敏哥哥孙瑞成向被告丁秀芬账户转款5万元，2015年3月30日被告丁秀芬向孙瑞成银行账户转款1875元，2015年4月29日被告丁秀芬向孙瑞成银行账户转款1875元，后原、被告无资金往来。本院认为，原告孙瑞敏通过银行转账向被告丁秀芬转款10万元，被告丁秀芬抗辩其代替北京中融保通担保有限公司收款，原告与北京中融保通担保有限公司之间存在理财关系，根据银行交易记录显示原告将钱转至被告丁秀芬账户而非北京中融保通担保有限公司，被告丁秀芬收到原告银行汇款后也未将该款转至北京中融保通担保有限公司，且被告提交北京中融保通担保有限公司出具的《协议书》无原告签字，被告不能证明原告与他人存在理财关系，故对该抗辩理由本院不予采信，被告丁秀芬与何燕峰系夫妻关系，二被告应共同向原告承担还款责任。原告主张借款利息，其未提供证据证实与被告间就利息有相应约定。综上所述，对于原告孙瑞敏要求被告丁秀芬、何燕峰偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告丁秀芬、何燕峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑞敏借款100000元；二、驳回原告孙瑞敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告丁秀芬、何燕峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 一人民陪审员 张连科人民陪审员 高 杰 二〇一七年十一月十七日书 记 员 杨 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初6578号原告张军邦。被告：王澜，自然情况不详。被告：牛玉忠，自然情况不详。本院在审理原告王崇华诉被告王澜、牛玉忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告负担。审判员  张兰生二〇一七年十一月二十九日书记员  蒋阳阳????????1
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申774号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)梁国业，男，1940年2月10日出生，汉族，住四川省青川县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)青川县公安局。住所地：四川省青川县乔庄镇。 法定代表人张富荣，局长。 委托代理人左大明，青川县公安局工作人员。 委托代理人王芳，青川县公安局工作人员。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)青川县公安局竹园派出所。住所地：四川省青川县黎渊路。 负责人罗生兵，所长。 再审申请人梁国业因诉青川县公安局、青川县公安局竹园派出所治安管理(治安)其他行政行为一案，不服四川省广元市中级人民法院(2017)川08行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁国业申请再审称，原审认定事实不清、错误，遗漏诉讼请求，违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判。请求确认被上诉人青川县公安局竹园派出所脱离实际，弄虚作假办案的行政行为违规违法，并判令赔偿损害费l0万元。 青川县公安局答辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回梁国业再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第（四）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为……”。本案中，再审申请人梁国业在与他人发生纠纷被致轻微伤后，于2015年4月9日经报案并在青川县公安局竹园派出所主持调解下，与他人自愿达成调解协议，由侵害人当场支付其医药费、误工费等人民币3000元。青川县公安局竹园派出所主持梁国业与他人的调解行为属于不具有强制力的行政调解行为，梁国业与他人自愿达成的调解协议和内容，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一审裁定驳回梁国业的起诉，二审予以维持，裁定结果并无不当。梁国业申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，梁国业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回梁国业的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李 凡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初13941号之一原告：林国辉，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：周广敬、罗润福，分别系广东弘名律师事务所律师、律师辅助人员。被告：林峻宇，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：林晓燕，女，1988年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告林国辉诉被告林峻宇、林晓燕民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告林国辉撤回起诉。本案受理费3860元、保全费2660元，由原告林国辉负担。审判员 李 媚二〇一七年十一月三十日书记员 陈沃林
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更3084号 罪犯朱广贺，男，1989年10月10日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2011年12月5日作出（2011）滕刑初字第695号刑事判决书，以被告人朱广贺犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。2013年4月12日因发现漏罪，被山东省微山县人民法院（2013）微刑初字第43号刑事判决，以抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；以强奸罪，判处有期徒刑五年；与前判抢劫罪的刑罚合并，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元（已交纳）。判决宣告后，被告人朱广贺不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）济刑终字第95号刑事裁定书，驳回被告人朱广贺的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年04月12日依(2013)微刑初字第43号刑事裁定，余罪加刑九年；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8387号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯朱广贺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯朱广贺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯朱广贺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱广贺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对朱广贺减刑六个月（刑期自2011年11月7日起至2020年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  宋 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初15878号原告山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。法定代表人焦彩莲，董事长。委托代理人何勇，男,汉族,1976年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。委托代理人邝婷,女,汉族,1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。被告刘亮，男，汉族，1975年3月18日出生，住址山东省济宁市市中区，被告济宁智信电子商务有限公司，住所地山东省济宁市任城区。法定代表人，赵中池。被告赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，住址山东省济宁市市中区，被告杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，住址山东省济宁市市中区，被告鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，住址山东省济宁市任城区，被告袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，住址山东省济宁市市中区，被告王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，住址山东省济宁市市中区，被告唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，住址山东省济宁市市中区，被告亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，住址山东省东平县，原告山东信茂非融资性担保有限公司与被告刘亮、济宁智信电子商务有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告起诉的诉讼请求为：1、被告刘亮向原告支付本金30291.85元；2、被告刘亮向原告支付逾期利息305.44元（以30291.85元为基数，按年利率12.10%，自2016年7月20日起，暂计至2016年8月19日，实计至实际清偿之日止）；3、被告济宁智信电子商务有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美对被告刘亮的上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费。事实理由为：2016年3月18日，被告刘亮在深圳市某互联网金融服务有限公司的某平台上与出借人签署编号为（某）借字第201603140194号《借款合同》，向出借人借款48万元，期限4个月，借款年利率11%。《借款合同》约定若借款人未按合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。被告济宁智信电子商务有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美向出借人出具《担保函》、《担保保证书》，为被告刘亮的借款向出借人提供连带责任保证。借款期限届满后，被告刘亮未向出借人返还借款，担保人亦未履行保证责任。原告通过线上向出借人出具《债权收购确认书》，收购各出借人对被告刘亮的债权。被告赵中池在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案《借款合同》约定合同争议由居间人深圳市某互联网金融服务有限公司所在地人民法院管辖，但居间人既非本案当事人，也非与争议有实际联系的地点，因此，该约定无效，本案应由被告住所地济宁市任城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》已明确约定任何有关借款合同产生的争议，均一致同意由居间人（深圳市某互联网金融服务有限公司）主营业所在地人民法院管辖解决，该管辖协议有效。据原告山东信茂非融资性担保有限公司所提供的证据显示，深圳市某互联网金融服务有限公司的主营业所在地位于深圳市××区，故本院对本案具有管辖权。被告赵中池提出的管辖权异议依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回被告赵中池对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈    凯人民陪审员 杨  江  河人民陪审员 彭    风二〇一七年十一月九日书 记 员 李倩霞（代）
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2626民初1340号 原告：陈惠珍，女，汉族，1954年10月2日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：张春文，云南圆合圆律师事务所律师。 被告：付光萍，女，汉族，1958年10月17日生，住丘北县。 被告：付光琼，女，汉族，1967年12月22日生，住丘北县。 原告陈惠珍与被告付光萍、付光琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由审判员袁杰适用简易程序公开开庭审理，原告陈惠珍及其委托诉讼代理人张春文到庭参加诉讼，被告付光萍、付光琼经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈惠珍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金5万元，利息1.2万元（利息按月息2分计算，自2012年1月1日至2013年1月1日止），本息合计6.2万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告与原告系朋友关系，于2012年1月1日向原告借款5万元，用于解决资金周转困难问题，原告当日以现金方式交付被告，当日被告向原告出具《借条》一张，《借条》明确约定：“今借到陈惠珍现金5万元，利息按3分计算，借款期限一年，需要时提前通知，付本金结算利息，按月结息，本人愿意用房产抵押。”双方对借款期限、借款利息及结息方式作出明确约定。但借款期限届满后，被告均未履行偿还借款本金及支付相应利息的义务，原告就借款赔偿事宜与被告协商未果。被告未履行偿还借款义务，严重侵犯原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特提起诉讼，望法院判如所请。 被告付光萍、付光琼未作答辩。 原告陈惠珍围绕自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，以证明原告具备诉讼主体资格；2、借条一份，以证明原告借款5万元给被告，借款后写了借条，约定利息按3分计算，借款期限为1年，被告用房产抵押。 被告付光萍、付光琼未质证，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供的两份证据能证明原告有诉讼主体资格，原告于2012年1月1日借款5万元给付光萍、付光琼，利息按3分计算，借款期限为一年，按月结息，付光萍、付光琼愿意用房产抵押的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年1月1日，被告付光萍、付光琼向原告陈惠珍借款5万元，约定利息按3分计算，借款期限一年，付本金结算利息，按月结息。原告提供借款给被告后，被告支付了部分利息，2015年5月16日给了最后一笔利息。现原告陈惠珍起诉要求被告返还借款本金，按月息2分计算利息，庭审中变更要求利息从2016年5月9日至2017年5月9日计算一年。 本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告付光萍、付光琼向原告陈惠珍借款5万元，约定利息按3分计算，借款期限一年，应按约定支付利息，到期还本。被告付光萍、付光琼未到庭陈述支付利息的情况，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告陈惠珍认可的支付的部分利息的事实。现原告陈惠珍要求被告付光萍、付光琼返还借款本金并按月利息2分计算支付2016年5月9日至2017年5月9日止一年的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告付光萍、付光琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由付光萍、付光琼返还借款本金5万元给陈惠珍，并支付2016年5月9日至2017年5月9日止一年的利息1.2万元，于判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由付光萍、付光琼负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员 袁 杰 二〇一七年十一月七日 书记员 谭于睿
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4596号 被执行人：张春海，男，1981年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗霍尔奇镇。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第35号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行张春海罚金刑一案。本院已向被执行人张春海送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4596号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  刘子香 审判员  张子刚 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄裕勋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1546号之一申请执行人：刘忠军，男，1981年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市开发区。被执行人：颉小明，男，1971年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人刘忠军与被执行人颉小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出(2016)新0104民初7216号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金80900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年5月25日向申请执行人做首问执行笔录；２、2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；３、2017年5月25日至2017年11月14日，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，被执行人名下车辆已在审判阶段保全查封，但该车辆未找到，暂无法处置；４、2017年5月31日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；５、2017年9月21日，对被执行人颉小明采取司法拘留15日的强制执行措施；６、2017年11月1日，扣划被执行人颉小明银行存款18667元；７、2017年11月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。８、2017年11月8日，向申请人做执行笔录，并出示我院四查材料，申请人同意终结本次执行程序。经上述执行措施，已执行回案款18667元；查封被执行人名下车辆一辆，但该车辆未找到，暂无法处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。且已对被执行人采取司法拘留15日的强制执行措施。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已对被执行人采取司法拘留15日的强制执行措施，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)新0104民初7216号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年十一月八日书 记 员  者 娟
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执10106号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李方平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4265号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初4265号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初4265号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初4265号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执4945号申请执行人韩佳吉，男，2006年10月28日出生，汉族，住上海市。法定代理人韩兴苗，男，1962年8月9日出生，汉族，住上海市。被执行人王治安，男，1967年5月21日出生，汉族，住河南省。原告韩佳吉诉被告王治安机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2016)沪0106民初14827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王治安未按判决内容履行付款义务,申请执行人韩佳吉向本院申请执行,要求被执行人王治安按判决内容履行付款义务。执行中查明,被执行人王治安名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产，该情况已告知申请执行人,申请执行人表示无异议，鉴此,本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次申请执行人韩佳吉依据(2016)沪0106民初14827号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。中止的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  陈丽萍审判员  刘晓立二〇一七年十一月十六日书记员  郭 倩附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0802民初4802号 原告：王玉兴，男。 被告：王运星，男。 本院于2017年9月21日立案受理原告王玉兴诉被告王运星遗嘱继承纠纷一案中，原告王玉兴于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉兴提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王玉兴撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉兴承担。 审判员  梁民福 二〇一七年十一月九日 书记员  赵 蓉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈刚归还信用卡透支款215,931.05元。事实和理由：被告陈刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计215,931.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22994号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈继新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈继新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,966.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,256.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈继新系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,222.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24377号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执847号之一 申请执行人罗树培，男，汉族，1970年5月11日出生，住广东省东莞市。 委托代理人郭晓竹，系广东骏道律师事务所律师。 申请执行人陈子洲，男，汉族，1973年9月23日出生，住广东省台山市。 委托代理人陈子文，系广东海瑞丰律师事务所律师。 申请执行人林伟权，男，汉族，1981年2月19日出生，住广东省东莞市。 委托代理人谢圣平，系广东海联泰达律师事务所律师。 申请执行人罗幼鹏，男，汉族，1974年12月29日出生，住广东省东莞市。 委托代理人邹慧敏，系广东名道律师事务所律师。 被执行人赖广新，男，汉族，1972年9月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人冯用彩，女，汉族，1981年2月15日出生，住广西桂平市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东三法樟民一初字第695、788、919号民事判决书、（2016）粤1973民初459号民事判决书向本院申请强制执行。本院依法查封了被执行人赖广新名下位于东莞市谢岗镇圩镇泰园及东莞市黄江镇江海城文康一街9号的土地和房产。并已委托评估拍卖，拍卖所得款项为人民币3780604元，扣除评估费人民币11952元、执行费人民币42632元、诉讼费人民币45296.74元，余额3680723.26元。东莞市谢岗镇圩镇泰园抵押权人优先按比例100%分配得1270505.38元，东莞市黄江镇江海城文康一街9号抵押权人优先按比例89.6447%分配得2229459元。由于拍卖款项不足清偿债务，一般债权人按照法律规定分配比例4.0223%分配。另经本院向东莞市工商行政管理局、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、中国工商银行东莞分行、东莞银行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中国银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行等部门查询，被执行人在东莞市内没有其他可供本院执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行。 本院认为，本系列暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的相关规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执847号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  胡炳辉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0502民初4259号 原告：胡晓波，女，1957年8月16日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市勘察设计院退休职工，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李亚玲、曾耀慧，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李维权，男，1973年6月30日生，汉族，福建省闽侯县人，现住隆阳区。 原告胡晓波与被告李维权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员段晓凡适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡晓波的委托诉讼代理人李亚玲、曾耀慧到庭参加诉讼，被告李维权经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1250000元；2、判令被告支付从2017年5月3日开始按月息1.5分支付125万元欠款利息至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2013年9月1日分两次通过银行转账借款给被告人民币50万元，被告李维权以保山果润实业有限公司的名义向原告出具了50万元的借条一份。原告于2014年4月25日、5月7日再次通过银行转账借款给被告人民币60万元，被告于2014年5月1日出具了借条一份。被告先后向原告借款110万元，当时承诺资金占用费为月息0.02%，按月付费，并且承诺只要原告需要，被告将及时还款。2016年12月27日，原被告双方进行了对账，确认被告欠原告借款本金110万元、资金占用费15万元，合计125万元，被告向原告出具了欠款125万元的欠条一份，承诺分三次归还欠款，但还款期届满后，被告一直未偿还欠款，故诉至法院。 被告李维权未作答辩。 被告李维权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 对于原被告借贷关系是否成立的问题，原告提交的《借条》有被告的签名捺印，且银行转账凭证能够证实原告支付款项的事实，故本院对双方借贷关系成立的事实予以确认。对于借款本金，根据原告提交的银行转账凭证，原告向被告实际支付的款项共计1100000元，虽然其中一份《借条》以保山市果润实业有限公司的名义出具，但借款的实际收款人为被告李维权，且双方于2016年12月27日签订的《欠条》中被告对该笔欠款予以认可，故本院确认原被告的借款本金为1100000元。 本院认为，原被告双方的借贷关系成立，被告李维权应当如约偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金1100000的诉讼请求本院予以支持。对于利息150000元，双方于2016年12月27日签订的《欠条》中载明2016年未付清的利息为150000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在2016年12月27日签订的《欠条》中约定的利息为月息1.5%，该约定未超出法律规定，故对于原告要求被告支付按照月息1.5%计算逾期利息的请求本院予以支持，对于起算时间，双方约定的第一次还款时间为2017年5月份，因被告未按约定偿还欠款，逾期利息的起算时间应为2017年5月，故对于原告要求自2017年5月3日起至本金还清之日止计算逾期利息的请求本院予以支持，但本金应当以1100000元计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李维权于判决生效之日起十五日内归还原告胡晓波借款本金1100000元及2016年的利息150000元，并支付逾期利息；逾期利息的计算方式为：自2017年5月3日起，以本金1100000元按照月利率1.5%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告胡晓波的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16150元，减半征收8075元，由被告李维权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  段晓凡 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李婷婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢670号 申请执行人：枚其明，男，汉族，1979年9月2日出生，住址为湖南省常德市鼎城区。 被执行人：东莞泰新塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇朗厦村华夏工业区。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人枚其明与被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司（以下简称泰新公司）、东莞市泰和塑胶制品有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字[2016]36号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人泰新公司、泰和公司应向申请执行人枚其明支付工资和经济补偿金。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞泰新塑胶制品有限公司、东莞市泰和塑胶制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司、东莞市泰和塑胶制品有限公司的机器设备、原材料及办公用品一批，但因案外人提出执行异议之诉，故本院暂无法处理。另，本院依法向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查了被执行人东莞泰新塑胶制品有限公司、东莞市泰和塑胶制品有限公司的财产情况，发现被执行人名下有厂房和土地使用权，本院已依法予以轮候查封[查封案号为（2015）东三法常执字第524号]。除上述财产外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢670号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  刘桂明 审 判 员  丁秀霞 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十一月九日 书 记 员  陈育涛
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初205号原告：陈久洪，男，生于1979年2月15日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：贺方清，巧家县人力办公职律师。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹，该公司总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。本院在审理原告陈久洪诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈久洪于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈久洪自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈久洪撤回起诉。案件受理费人民币3782.50元，由原告陈久洪负担。审 判 员  杨德祥审 判 员  吕仲华人民陪审员  文 燕二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 健
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9023民初1274号 原告：吕志兵，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师。 被告：海南博亚房地产开发有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区西线快速干道西侧。 法定代表人：聂仲根。 原告吕志兵与被告海南博亚房地产开发有限公司（以下简称博亚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的博雅·熙园认购协议书；2.判决被告返还原告购房款644175元及四年零两个月的资金占用利息161043.75元[644175×年利率6%×（4年+1/6年）]；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月14日与被告签订认购协议，约定由原告购买被告拟建造的位于海南省××县入口处180米西侧，两套面积为60.1平方米的商品房，一套为第4栋2009号房，另一套为第4栋1908号房，交房日期为2013年5月1日之前。协议生效后，原告如约向被告一次性支付总房款644175元。但是，被告却迟迟没有建造该房屋，超过交房日期也未能向原告交付此房屋。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行交房义务，且被告所开发的项目在2016年已被案外人开发与预售，导致原告的入住权利无法实现。原、被告双方在认购协议第四条中约定：“出卖人逾期超过60日未能交房的，买受人有选择权解除合同。”，现根据此款诉诸法院。 本院经审查认为，被告博亚公司因隐瞒项目用地已抵押借款以及施工手续不全的事实，与购房人签订购房协议，收取认购金的行为涉嫌合同诈骗罪经澄迈县公安局立案侦查。其后，海南省人民检察院第一分院就博亚公司涉嫌合同诈骗罪一案向海南省第一中级人民法院提起公诉，该案尚在审理之中。经核实，本案经济纠纷与博亚公司涉嫌合同诈骗罪一案属于同一法律事实，原告吕志兵已就博亚公司的诈骗行为向澄迈县公安局进行了报案。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”的规定，本案经济纠纷与博亚公司涉嫌合同诈骗罪一案属于同一法律事实，本案不属于经济纠纷案件，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告吕志兵的起诉。 案件受理费11852元（原告已预交），应予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  李劲松 审 判 员  郭晓欣 二〇一七年十一月二十三日 法官助理  王 芳 书 记 员  王 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云3401民初443号 原告：中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行，地址：香格里拉市建塘镇建塘东路**。 法定代表人：赵学锋，系银行行长。 委托诉讼代理人：兰耀武，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：段万清，男，白族，1971年4月10日生，住香格里拉市。 被告：杨跃光，男，纳西族，1971年2月25日生，住香格里拉市。 委托诉讼代理人：段万清，系本案实际借款人，特别授权代理。 原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行诉被告段万清、杨跃光借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，于2017年8月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰耀武、被告段万清、被告杨跃光委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告段万清偿还借款本金93000元及利息、罚息（截止还清之日止）。2、判令被告杨跃光对该笔贷款承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2005年8月5日，被告段万清向原告申请贷款100000元人民币，2005年8月12日双方签订《个人借款合同》，借款金额为100000元，借款期限自2005年8月12日至2015年8月12日，被告杨跃光对该笔借款提供担保，原告按约于2005年8月12日向被告段万清发放贷款100000元。被告段万清将该贷款用于购房。在借款合同有效期内，被告段万清未足额偿还借款本息，已构成违约。原告经催收无果，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告段万清及被告杨跃光委托诉讼代理人辩称：借款是事实，是在2005年8月5日申请的贷款，被告杨跃光为我担保也是事实。催款通知书我也收到了，到目前为止本金是93000元，逾期利息有73000元，我也会想办法还的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证复印件、身份证明书， 以证明原告身份情况； 2、被告身份证复印件，以证明被告的身份情况； 3、借款申请书划款扣款授权书、担保协议书、《个人借款合同》等借款资料，以证明原被告双方签订借款合同及担保的事实 4、债务逾期催收通知书，以证明原告的催收情况； 5、借款凭证，以证明原告放款的事实； 6、贷款合约基本信息，以证明截止2017年6月9日，被告尚欠本金93000元及利息、罚息的事实。 经质证，两被告对原告提交的6组证据均无异议。 经举证质证，本院认证如下： 本院认为原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且两被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以采信。 经审理查明：2005年8月5日，被告段万清向原告申请个人购房贷款100000元人民币，2005年8月12日双方签订《个人借款合同》，借款金额为100000元人民币，借款期限自2005年8月12日至2015年8月12日，被告杨跃光对该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告按约于2005年8月12日向被告段万清发放贷款100000元。在借款合同有效期内，被告段万清未足额偿还借款本息，已构成违约。截止2017年6月9日，被告段万清尚欠原告借款本金93000元，尚欠利息81426.14元，原告经催收无果，特向人民法院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的借款合同、保证担保协议书是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人未按合同约定偿还贷款本息，其应承担违约责任。被告杨跃光为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。综上所述，被告段万清应当支付原告借款本金人民币93000元、拖欠利息81426.14元（截止2017年6月9日），合计174426.14元及自2017年6月10日起至实际还款之日止以93000元为本金按合同约定的利率计算的逾期利息；被告杨跃光对上述款项承担连带保证责任。被告杨跃光对上述款项承担连带保证责任后有权向被告段万清追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告段万清于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司香格里拉市支行借款本金93000元、拖欠利息81426.14元（截止2017年6月9日）合计174426.14元。并支付自2017年6月10日起至实际还款之日止以93000元为本金按合同约定利率计算的逾期利息及罚息。 二、被告杨跃光对上述款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告段万清追偿。 案件受理费2300元，依法减半征收1150元，由被告段万清、杨跃光负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陶世菊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1053号 原告：北海某某房地产开发有限公司，住所地：北海市。 法定代表人：何某某，总经理。 委托代理人：林某，广西某某律师事务所律师。 被告：赵某某，女，汉族，1961年2月9日出生，住所地：吉林省桦甸市。 被告：某冶，男，汉族，1957年6月22日出生，住所地：北海市。 原告北海某某房地产开发有限公司（某某公司）诉被告赵某某、某冶追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人林某到庭参加诉讼，被告赵某某、某冶经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某公司提出如下诉讼请求：1、判令被告赵某某、某冶归还由原告垫付的银行贷款本息人民币24677.35元及2198元利息给原告（16425.95元利息从2015年6月30日算起；8251.39元从2015年9月30日算起，计至2017年3月29日，以后继计至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2012年3月12日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市给被告，房屋总价款355690元，签订合同时交纳首付款107690元，2012年6月19日被告又向原告支付48000元，余下20万元由被告向银行申请按揭。2012年7月17日，原、被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订了《个人住房借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称银行）借款200000万元，借款期限从2012年7月17日至2020年7月17日，原告承担连带责任保证。被告从2015年开始没有向银行归还借款，致使银行于2015年6月30日从原告账户扣划16425.96元；2015年9月30日扣划8251.39元，合计24677.35元，用于归还被告所欠的贷款本息。原告以被银行扣划了上述款项后多次向被告追偿未果为由向法院提起诉讼。 被告赵某某、某冶未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2012年3月12日原告某某公司（出卖人）与被告赵某某（买受人）签订《商品房买卖合同》（简称《买卖合同》），约定被告赵某某购买原告开发的位于北海市房屋。《买卖合同》第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4740元，总金额（人民币）355690元；附件五《合同补充协议》第一条约定，买受人同意按银行按揭付款方式付款。（1）买受人签署本《商品房买卖合同》时交纳首期款，首期款共占全部房价的30%，计人民币107690元整。（2）余款占全部房价款的70%，计人民币248000元整，由买受人向银行申请按揭。2012年7月17日原告某某公司（保证人）、被告赵某某、某冶（借款人）与中国建设银行股份有限公司北海分行（贷款人）三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》（简称《借款合同》）。《借款合同》第十二条约定，保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在本保证范围内立即承担连带保证责任；《特别签订条款》第二十七条约定，借款人：赵某某、某冶；贷款人：中国建设银行股份有限公司北海分行；保证人：北海某某房地产开发有限公司；第二十九条约定，借款人借款本金200000元整；第三十五条约定，本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；第三十六条约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执为止。《借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司北海分行按约向被告赵某某、某冶发放了贷款200000元整，被告赵某某、某冶按约偿还了部分贷款后开始逾期还贷，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2015年6月30日、2015年9月30日共替被告赵某某、某冶分别偿还了银行贷款本息16425.96元、8251.39元，共计24677.35元。现原告以其已替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为：原告某某公司与被告赵某某于2012年3月12日签订的《商品房买卖合同》以及2012年7月17日原告某某公司、被告赵某某、某冶与中国建设银行股份有限公司北海分行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。按照《个人住房（商业用房）借款合同》担保条款第十二条和《特别签订条款》第三十五条约定，被告赵某某、某冶逾期偿还贷款，原告某某公司按照上述约定履行了保证责任，共替被告赵某某、某冶偿还了贷款本息共计24677.35元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告某某公司请求被告赵某某、某冶返还代偿贷款本息24677.35元于法有据，本院予以支持。同时，原告某某公司主张被告支付利息（利息计算：以16425.96元为本金，利息从2016年7月1日起算；以8251.39元为本金，从2015年10月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本院生效判决确定的还款之日止）给原告于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某、某冶返还原告北海某某房地产开发有限公司代偿贷款本息24677.35元； 二、被告赵某某、某冶支付利息（利息计算：以16425.96元为本金，利息从2016年7月1日起算；以8251.39元为本金，从2015年10月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本院生效判决确定的还款之日止）给原告北海某某房地产开发有限公司； 案件受理费470元，公告费260300元，共计730770元，由被告赵某某、某冶承担。（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费470元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  刘玉梅 二〇一七年十一月六日 书 记 员  裴樱霞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初2061号之一 申请人：江西中路混凝土有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码：9136012556105746H。 法定代表人：彭发兴，职务：执行董事。 保证人：江西福邦实业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**金涛大厦****，统一社会信用代码：913601006909723750。 法定代表人：郑翠仙，职务：总经理兼执行董事。 被申请人：江西省地质工程总公司，住所地，住所地江西省南昌市西湖区站前路**会信用代码：91360000158262748E。 法定代表人：王韶斌，职务：总经理。 申请人江西中路混凝土有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省地质工程总公司采取冻结其银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值财产的措施。保证人江西福邦实业有限公司自愿以其所有的坐落于红谷滩新区岭口路299号香域尚城2幢C座1117-1121室（第11层）的五套房产（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××、洪房权证红谷滩新区字第××、洪房权证红谷滩新区字第××、洪房权证红谷滩新区字第××、洪房权证红谷滩新区字第××）提供担保。 本院经审查认为，申请人江西中路混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结保证人江西福邦实业有限公司所有的坐落于红谷滩新区岭口路299号香域尚城2幢C座1117-1121室（第11层）的五套房产（房产证号：洪房权证红谷滩新区字第××、洪房权证红谷滩新区字第××、洪房权证红谷滩新区字第××、洪房权证红谷滩新区字第××、洪房权证红谷滩新区字第××），期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  胡波 二〇一七年十一月七日 书记员  熊勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27654号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：倪必城。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告倪必城信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告倪必城系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,290.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,290.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46145号原告：王思颖，女，1983年12月4出生，住北京市朝阳区。被告：金小红，女，1978年12月14日出生，户籍地北京市密云县。原告王思颖（以下简称原告）与被告金小红（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年11月19日通过中介公司签订租房合同，租赁房屋位于北京市朝阳区南磨房乡南磨房小区（美景东方）三期*号楼*-8单元303，被告为此房业主，租房用途为居住，租期2015年12月3日至2016年12月2日，月租金4400元。2016年3月26日，被告提出将房屋出售的想法，让原告配合中介来房屋拍照并带客户看房，原告尽力配合。2016年4月18日，被告要求原告为其拍摄出租房的照片并在微信上传给被告，因原告回复稍慢引起被告不满，双方发生轻微争议，原告只是与被告讲道理，并无任何过分言语。当晚被告声称自己不缺这点儿房租，让原告在6月初搬走。由于原告与被告签订了租房合同，租房合同规定：甲方需提前收回房屋时要按月租金的200%支付给乙方违约金，并退还押金及未使用租金。本案中，由于原告的租金正好支付到2016年6月2日，所以被告仅需要退还押金4400元并支付给原告违约金8800元，合计13200元。2016年6月2日，原告与被告通过中介协商好退房。退房时被告本人没有露面，而是委托中介代其收房，在中介确认房屋完好且交接物品齐全的情况下，被告只退还了房屋押金4400元，并没有按照合同上规定支付8800元违约金。现原告起诉，要求被告给付违约金8800元。被告未答辩。经审理查明：2015年11月19日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）、案外人北京云房房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》。双方约定：租赁房屋位于北京市朝阳区南磨房乡南磨房小区（美景东方）三期*号楼*层*-*单元303号房屋，房屋建筑面积51.37平方米，租赁用途居住，租期2015年12月3日至2016年12月2日，月租金4400元，租金按季支付，每次付款均须在应付款周期第一个月的5日前支付；押金4400元；租赁期内，甲方需提前收回房屋的或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按照月租金的200%支付违约金。合同签订后，被告向原告交付租赁房屋；原告向被告支付租金至2016年6月2日。审理中，原告主张被告于2016年4月18日要求原告在2016年6月搬离，2016年6月2日原告与北京云房房地产经纪有限公司人员办理了租赁房屋交接手续，被告于当晚通过北京云房房地产经纪有限公司中介人员退还原告押金4400元。原告就其主张向本院提供其与被告及中介人员的微信记录、转账记录等。以上事实，有相关书证、原告的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原告与被告形成租赁合同关系，在合同履行过程中，被告提前收回租赁房屋。现原告要求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金小红于本判决生效之日起七日内给付原告王思颖违约金八千八百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金小红负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告金小红负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  张燕琴人民陪审员  李秀敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邓嘉男
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执10066号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘竟鸿借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4192号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初4192号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初4192号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初4192号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初6139号原告：王立宏，男，1963年12月24日生，汉族，住宜兴市。被告：王银龙，男，1958年5月10日生，汉族，住宜兴市。原告王立宏与被告王银龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王立宏到庭参加了诉讼，被告王银龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王立宏向本院提出诉讼请求：1、判令王银龙归还借款20000元并承担该款自2016年4月1日起至付款之日止按银行同期贷款利息计算的利息；2、本案案件受理费由王银龙负担。事实和理由：在2016年1月底，王银龙向王立宏借款20000元，并出具借条一份，后一直没有归还借款。故诉至法院，请求判如所请。王银龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月9号，王银龙向王立宏出具欠据一份，载明“今欠王立宏现金贰万元正，在16年3月底归还，立据人王银龙，2016年1月9号立”。上述事实，有欠据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，王银龙向王立宏出具欠据的行为系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系王银龙未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。王立宏要求王银龙归还20000元及该款自2016年4月1日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期支付利息，于法有据，本院予以支持。王银龙未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王银龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还王立宏20000元及利息（以20000元为基数自2016年4月1日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由王银龙负担。王银龙负担部分已由王立宏垫付，王银龙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付王立宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 远人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇一七年十一月十日书 记 员  朱佳俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执19998号 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园**科技南八路博泰工勘大厦**，统一社会信用代码914403003592068063。 执行事务合伙人委派代表姜琪。 委托代理人雷英，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人陈乃强，男，汉族，1987年1月29日出生，住址浙江省平阳县。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙）诉被执行人陈乃强借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2016）粤0304民初24608号民事判决书已于2017年7月4日发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院本院于2017年8月3日依法立案执行。 执行过程中，本院于2017年8月25日冻结了被执行人陈乃强持有的深圳市庆一贸易有限公司100%的股权，上述冻结期限为三年，至2020年8月24日到期。本院经向不动产、银行、车辆、证券等部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一七年十一月二十七日 书记员  丁 晟
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2017）内0602刑初892号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人方志雄，男，汉族，1984年9月10日出生，大学文化，个体，户籍所在地河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕800号起诉书指控被告人方志雄犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人方志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月11日22时许，被告人方志雄酒后驾驶×××号哈弗牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区广场街由东向西行驶至与迎宾路交叉路口东路口时,撞至前方等待信号灯放行的被害人董某驾驶的×××号福特牌小型普通客车尾部,造成两车局部受损。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人方志雄的血液酒精含量为142.26mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人方志雄醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人方志雄应承担此次事故的全部责任，被害人董某无责任。案发后，被告人方志雄的代理人代其赔偿了因此次交通事故给被害人董某造成的经济损失。上述事实，被告人方志雄在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表及侦破报告,道路交通事故现场勘查笔录及照片,辨认笔录及照片,提取笔录、提取痕迹及物证登记表,酒精含量检验报告及鉴定意见通知书,道路交通事故当事人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单,视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述，道路交通事故认定书,委托书、协议书及收据，被告人身份证复印件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方志雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人方志雄在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人方志雄醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，对其从重处罚；本案被害人的经济损失已经赔偿，对被告人方志雄酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：被告人方志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2017年12月26日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 刘奕彤 二〇一七年十一月二十八日书 记 员 李卓阳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1759号申请执行人:华运红,女性,汉族,1998年08月24日出生,住梁平区。被执行人曹桂安，女，生于1973年7月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人罗彩霞申请执行被执行人曹桂安人格权纠纷一案中，因被执行人曹桂安至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人曹桂安在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行606675025200559027账户中存款640元扣划至重庆市梁平区人民法院在中国农业银行重庆梁平西池支行31460201040000843账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓先富二〇一七年十一月二十二日书记员  单国浩
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初491号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人喻庆柱，男，1963年6月19日生于云南省金平县，汉族，大学本科文化，公务员，户籍所在地及住址保山市隆阳区。因本案于2017年9月13日被保山市公安局直属分局取保候审。本院于2017年10月17日决定对其取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人喻庆柱犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院检察员蒋相国出庭支持公诉，被告人喻庆柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月7日1时51分，被告人喻庆柱驾驶云Ｍ×××××号比亚迪牌轿车，由东向西沿隆阳区玉泉路行驶至与太保北路交叉口处时，车头碰撞到正在路口等待红绿灯放行信号由颜某1驾驶的云Ｍ×××××号小型越野车的车尾，造成两车不同程度受损的交通事故。随后，颜某1电话报警，喻庆柱在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人喻庆柱承担此次交通事故的全部责任。 民警经对被告人喻庆柱进行现场呼气式酒精含量检测，检测结果为190mg/100ml；经抽取血样鉴定，被告人喻庆柱血液中乙醇含量为104.62mg/100ml。为此，被告人喻庆柱此次驾驶驶机动车属醉酒驾。 案发后，被告人喻庆柱与被害人颜某1达成赔偿协议，并全部履行。 上述事实，被告人喻庆柱在开庭审理过程中亦无异议，且有保山市公安局交通警察支队直属大队受案登记表及接处警信息表，查获经过及到案经过，被害人颜某1陈述，证人王某、黄某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精含量检测照片及呼出气体酒精含量检测结果告知记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、云南永鼎司法鉴定中心云某司鉴[2017]毒鉴字第01767号“法医毒物检验司法鉴定意见书”及检验、鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘验照片，保山市公安局交通警察支队直属一大队第201700807号“道路交通事故认定书”，中华人民共和国机动车驾驶证、机动车行驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人喻庆柱供述、户口证明及常住人口详细信息，调解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻庆柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人喻庆柱犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人喻庆柱醉酒驾驶机动车造成交通事故，且事故负全责，但根据其实施醉酒驾驶机动车的时间、醉酒的程度及实际造成的损失，应属犯罪较轻。案发后，被告人喻庆柱明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。根据法律规定，自首可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。结合本案被告人喻庆柱犯罪情节较轻，并认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失的事实，可对其免除处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人喻庆柱犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱超靖 二〇一七年十一月三日 书记员  段红利
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1496号申请执行人：高明军，男，1967年5月1日出生，住滦平县。委托代理人：汤占明，男，1962年4月20日出生，住滦平县。被执行人：滦平县小营乡利民矿业有限公司，地址：滦平县小营满族乡小营村。法定代表人：邓效华职务：董事长。本院在执行申请执行人高明军与被执行人滦平县小营乡利民矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高明军于2017年10月11日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0824执1496号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 伟二〇一七年十一月十五日书记员 罗东浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18281号原告钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告深圳市龙岗区坪地好运合兴顺商场，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区崇德南路**，统一社会信用证代码：92440300L58496160H。经营者张福祥。本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市龙岗区坪地好运合兴顺商场买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2017年11月15以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市龙岗区坪地好运合兴顺商场的起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一七年十一月十五日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2017）冀0324执1269号被执行人：李中艳，男，1978年10月18日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。被执行人：宁文萍，女，1976年11月3日出生，民族，职业，文化程度，现住卢龙县。本院在执行张秀红与李中艳、宁文萍借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一八年十一月二十一日书记员 韩 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2017）内0802民初7309号原告：张三其，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。被告：崔玉，男，54岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。原告张三其与被告崔玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三其到庭参加了诉讼，被告崔玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张三其因被告崔玉未能向其还款，故向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款3000元，并从2016年5月8日起按月利率1.5%支付利息至还清款之日止。本院基于查明的事实，2016年5月8日，被告崔玉因无钱交纳水费，向原告张三其借款3000元，约定月利率为1分5厘，借款期限从2016年5月8日至2016年8月31日。崔玉向张三其出具了借条一张，借款人签字处有崔玉签字字样。借款期限届满后，崔玉至今未向张三其还本付息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告崔玉向原告张三其出具借条，视为原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告崔玉到期未能还本付息，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告崔玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。原告张三其要求被告崔玉还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：被告崔玉于本判决生效后五日内返还原告张三其借款本金3000元，并从2016年5月8日起按月利率1.5%支付利息至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告张三其已预交25元，由被告崔玉负担25元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王伟 二○一七年十一月十四日书记员 李俊附法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3157号 申请执行人：高子寒，女，1984年2月20日出生，汉族，住所地深圳市福田区八卦一路**号*栋***房。 被执行人：广东鑫俊恒电子科技有限公司，住所广州天河区天河东路**-**号*层A**-**房，统一社会信用代码：91440101093520354N。 法定代表人：黄彬彬。 高子寒与广东鑫俊恒电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2016）5162号裁决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付补偿金及工资共计46827.59元。本院于2017年3月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3157号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈岷 执行员 温   学   军 二〇一七年十一月十六日 书记员 冯   健   豪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2339号申请执行人：李志刚，男，汉族，1988年8月13日出生，现住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：田涌，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红锦房地产开发有限公司；住所地云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****；法定代表人：王贵云，董事长；委托诉讼代理人：王倩、龙渊（实习律师），北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人李志刚与云南红锦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查询被执行人在昆明市公安局车辆管理所有机动车、昆明市不动产登记中心有房屋所有权登记、在中国人民银行有资金往来信息，将被执行人纳入失信人员名单、限制消费令。申请执行人的债权为人民币350498.30元，未受偿人民币350498.30元。上述情况已回告申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林         昆人民陪审员 欧阳聪人民陪审员熊世春二〇一七年十一月二十九日书 记 员 曹         傑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初68353号原告上海馨奇国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张文秀。委托代理人徐智强，上海市光明律师事务所律师。被告上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐丽平。委托代理人顾懿雯，女。委托代理人朱同虎，男。原告上海馨奇国际贸易有限公司与被告上海顺衡物流有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐智强，被告委托代理人顾懿雯、朱同虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海馨奇国际贸易有限公司诉称，2016年11月18日，原告委托被告将一批货物从上海浦东运至香港。货物名称为交换机，共计15箱，75件。原告按照要求填写了快递单并提交了报关文件，连同货物一起交付给被告。货物运至香港后，原告要求被告提供报关证明文件，以便原告办理退税。但被告表示该批货物未办理报关手续，无法提供报关证明文件。被告未报关即出运货物的行为，导致原告无法退税，造成原告损失。双方未能就赔偿事宜协商一致，原告为维护自身权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告退税款损失人民币53,179.49元；2、判令由被告承担本案诉讼费。被告上海顺衡物流有限公司辩称，原告确实委托被告报关，但被告未能办理报关手续是双方原因导致的。被告可以协助原告报关，但在材料不齐全的情况下，无法协助报关。对于原告主张的退税款计算方式没有异议，但原告索赔金额过高，超出了双方合同约定的9倍运费限额。经审理查明，2016年11月18日，原告委托被告将75件交换机从上海运至香港，并委托被告办理相关报关手续。为此，原告填写了编号为XXXXXXXXXXXX的顺丰速运快递单，并将报关所需文件交给被告人员。后被告将涉案货物运至香港，但未办理报关手续，导致原告无法办理出口退税，遭受损失。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，遂涉诉。另查明，原告采购涉案货物的价格为366,000元，其中包含增值税53,179.49元(366,000元/1.17*17%)。庭审中，原、被告均确认货物运抵香港后，无法再补办报关手续。被告称双方签订过书面合同，约定被告的赔偿限额为9倍运费金额。原告对此不予认可，被告庭后未向本院提供相关合同。以上事实，由原告提供的顺丰速运快递单、证明书、增值税专用发票以及本案庭审记录予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对被告未按约办理货物报关手续，导致相关货物无法办理退税的事实予以确认。被告辩称其中部分原因系原告自身所致，原、被告之间存在赔偿限额的约定，但未能提供相应的证据，故本院不予采信。被告未全面履行义务，导致原告无法获得退税款53,179.49元，被告应就此承担赔偿责任。本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海顺衡物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海馨奇国际贸易有限公司损失53,179.49元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，减半收取计565元，由被告上海顺衡物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一七年十一月二十二日书记员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20491号申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董国民。委托代理人张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。被执行人上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人郑洋。关于原告上海宝立建筑装饰工程有限公司诉被告上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院申请，要求被执行人上海当天资产管理有限公司支付工程款33,030元。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、股票、存款。被执行人已不再原地经营，去向不明；其名下牌号为AZM088的车辆已被轮候查封，现由于下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初61614号民事判决主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年十一月二十九日书记员  曹 琪附：相关法律条文
云南省水富县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0630民初351号原告：薛可，男，生于1999年2月27日，回族，云南省永善县人，高中文化，学生，住永善县。被告：云南云天化中心教育管理有限公司。住所地：云南省水富县云富街道办事处振兴南路。法定代表人：梁洪，系该公司经理。原告薛可与被告云南云天化中心教育管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告薛可于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛可的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛可撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛可负担（已交纳）。审判员 黄 芳二〇一七年十一月八日书记员 周庆琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初13176号原告刘某某,男，1980年3月16日生，汉族，住江阴市。被告刘某,男，1986年3月9日生，汉族，住江阴市。被告江阴市暨阳运输有限公司,住所地江阴市通江南路**。法定代表人金越平，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住,住所地无锡市中山路**/div>负责人尤力人。本院在审理原告刘某某诉被告刘某、江阴市暨阳运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2017年11月6日向本院申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。受理费减半收取200元，由刘某某负担。审判员  龚丹杰二〇一七年十一月六日书记员  冯瑜琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第1785号申请执行人：徐维琴，女，1954年2月14日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区被执行人：江建林，男，1952年7月31日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住云南省昆明市呈贡区上述当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1184号民事判决书，被执行人江建林应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人徐维琴借款本金人民币96000元；案件受理费人民币2200元由被执行人江建林承担。因被执行人江建林逾期未履行上述还款义务，申请执行人徐维琴于2017年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人江建林暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1785号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 为二〇一七年十一月二十八日书记员 李立铭
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏01行终896号 上诉人（一审原告）光富明，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（一审原告）王根宝，性别××年××月××日生，××族。 上述两位上诉人的共同委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人许明，局长。 委托代理人唐苏生，南京市国土资源局工作人员。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）南京市秦淮区建设房产和交通局，住，住所地在南京市秦淮区中华路**/div> 法定代表人顾安国，局长。 委托代理人周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人光富明、王根宝因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）、南京市秦淮区建设房产和交通局（以下简称秦淮房产和交通局）土地行政补偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年10月，征收实施单位原南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮住建局）就杨庄二期地块“城中村危旧房”改造项目向被告申请审核征收集体土地涉及房屋补偿方案，并提交了申请表、苏国土资函〔2008〕538号、规划意见的复函及附图、杨庄二期地块“城中村危旧房”改造项目征收补偿方案及公示证明、杨庄二期地块“城中村危旧房”改造项目征收集体土地涉及房屋补偿方案公示的情况说明、南京市2016年度征收集体土地涉及房屋补偿款和征收安置房落实情况证明、南京市秦淮区城市建设征收安置房供应计划确认表、征收集体土地涉及房屋补偿事务办理协议等材料。经审核，被告于2016年10月21日向秦淮住建局××了××字〔××〕××南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书（以下简称008号通知书）。008号通知书载明：“南京市秦淮区住房和建设局：经审核，同意杨庄二期地块‘城中村危旧房’改造项目，在该项目征收范围内对涉及房屋进行补偿，具体征收补偿工作由你单位按此方案进行，并在被征收范围所在街道、村张贴予以公告。如不服本通知书的，可自本通知书批准之日起六十日内依法申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”。补偿方案载明的实施单位、项目名称及征收范围与南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案申请表内容一致。原告光富明、王根宝位于南京市秦淮区××、××房屋在××号通知书所批准的征收范围内。原南京市秦淮区住房和建设局的权利义务为南京市秦淮区建设房产和交通局所承继。 一审法院认为，被告作为本市征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的行政主管部门，具有作出南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书的职权。根据《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第十二条、第十三条的规定，秦淮住建局作为实施单位，向市国土局申请审核征收集体土地涉及房屋补偿方案，并提交了申请表、苏国土资函〔2008〕538号、规划意见的复函及附图、杨庄二期地块“城中村危旧房”改造项目征收补偿方案及公示证明、杨庄二期地块“城中村危旧房”改造项目征收集体土地涉及房屋补偿方案公示的情况说明、南京市2016年度征收集体土地涉及房屋补偿款和征收安置房落实情况证明、南京市秦淮区城市建设征收安置房供应计划确认表、征收集体土地涉及房屋补偿事务办理协议等材料，符合上述规定。市国土局经审核后，向秦淮住建局作出008号通知书并无不当。原告关于008号通知书实体上、程序上均严重违法的观点，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告光富明、王根宝的全部诉讼请求；诉讼费50元，由原告光富明、王根宝共同负担。 上诉人光富明、王根宝上诉称，涉案地块为国有土地，被上诉人市国土局无权对上诉人房屋进行征收。一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人市国土局承担。 被上诉人市国土局、秦淮房产和交通局辩称，市国土局核发008号通知书认定事实清楚、程序合法，适用法规政策适当。根据《江苏省土地管理条例》第三条的规定，市国土局具有作出南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书的职权。按照《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（宁政规字〔2015〕15号）第十二条、第十三条的规定，秦淮住建局作为实施单位，向市国土局申请审核征收集体土地涉及房屋补偿方案，并提交了申请表等材料，市国土局经审核后作出008号通知书并无不当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《江苏省土地管理条例》第三条第二款规定：“设区的市、县（市）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。”《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第八条第一款规定：“市国土资源局是本市征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的行政主管部门，对补偿安置工作实施监督管理。市集体土地房屋拆迁管理中心负责补偿安置的日常管理工作。”根据上述规定，市国土局作为南京市人民政府土地行政主管部门，具有作出本市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书的职权。 《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第十二条规定：“实施单位应当制定《征收集体土地涉及房屋补偿方案》，并在征收范围内公开征求被征收人的意见。征求意见期限不得少于30日。征求意见后，实施单位应当将补偿方案连同征求意见情况和根据公众意见修改的情况报市国土资源局审核，经审核通过的，核发《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》。实施单位应当在实施通知书核发后5日内予以公告，公告时间不少于20日。公告内容包括：征收目的、征收范围、征收补偿方案、实施单位、现场接待地点和联系方式、监督举报电话、行政复议、行政诉讼权利等事项。”第十三条规定：“实施单位申请审核《征收集体土地涉及房屋补偿方案》时，应提供以下材料：（一）征（用）地批准）地批准文件及经核准的用地范围图《征收集体土地涉及房屋补偿方案》；（三）征收集体土地涉及房屋补偿款和征收安置房已经落实的证明；（四）与征（用）地单位）地单位签订的《征收集体土地涉及房屋补偿事务办理协议》其他需要提交的材料。”本案中，实施单位在向市国土局申请审核征收集体土地涉及房屋补偿方案时，履行了上述程序规定，并按要求提交了申请表等相关材料，市国土局经审核作出008号通知书并无不当。 关于上诉人提出被上诉人市国土局无权对上诉人的房屋进行征收的问题。本院认为，本案审查的是市国土局核发南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书的行政行为，并非审查房屋征收行为。房屋征收行为不是本案的审查范围，本院不予理会。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人光富明、王根宝的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人光富明、王根宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  兵 审判员 汤  权 审判员 赖 传 成 二〇一七年十一月十日 书记员 卢佳凤莹
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执3091号之一申请执行人：董咪锋，男，1993年4月18日出生，汉族，住余姚市。被执行人：刘合松，男，1971年4月19日出生，汉族，住余姚市。申请执行人董咪锋与被执行人刘合松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初12343号民事判决书已于2017年7月12日发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十一月十三日代书记员 徐虹玒
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终6593号上诉人（一审被告）：黄薪隆，男，1974年12月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（一审原告）：杨一飞，男，1974年12月10日生，仡佬族，务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：邓礼艳，贵州与之律师事务所律师。上诉人黄薪隆因与被上诉人杨一飞买卖合同纠纷一案，不服贵州省红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄薪隆向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人黄薪隆撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄薪隆撤回上诉。二审案件受理费2910元，减半收取1455元，由上诉人黄薪隆承担,由本院退还上诉人黄薪隆1455元。本裁定为终审裁定。审 判 长  马天彬代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年十一月二十四日法官助理陆慈毅书记员王娇