安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖01行初148号 原告：付训保，男，汉族，1967年9月28日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：卫俊华，女，汉族，1970年7月1日生，住安徽省合肥市包河区。 原告：王家芳，女，汉族，1969年8月25日生，住安徽省合肥市包河区。 三位原告的共同委托代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。 被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路**。 法定代表人：李国英，省长。 委托代理人：杨眉，安徽省人民政府法制办工作人员。 委托代理人：李想，安徽省人民政府法制办工作人员。 原告付训保等3人不服被告安徽省人民政府作出的行政复议决定，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于5月22日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告付训保等3人及其委托代理人袁宝慧，被告委托代理人杨眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月8日，被告作出了皖行复（2017）47号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《行政复议决定书》），认为原告与被告作出皖政地（2015）1108号关于南淝河路（东二环—长春街）工程建设用地的批复（以下简称1108号征地批复）的行为之间没有法律上的利害关系。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定：驳回申请人（原告）的行政复议申请。 原告付训保等3人诉称：原告是居住在合肥市××义兴镇卫乡村郢小组的居民，在该区域拥有自己合法的房产。2016年4月26日，包河区人民政府依据被告作出的1108号征地批复，作出合（包）房征决（2016）第6号《合肥市包河区房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），并发布了房屋征收决定公告和征收补偿安置公告，后又分别对原告作出房屋征收补偿决定。上述事实证明，原告与征收决定和征收补偿决定都具有法律上的利害关系，进而证明原告与作出征收决定的依据即1108号征地批复之间具有法律上的利害关系。被告在复议决定中认为原告与1108号征地批复征地没有法律上的利害关系，不符合复议受理条件错误，侵犯了原告的合法权益。请求：一、撤销被告作出的皖行复（2017）47号《驳回行政复议申请决定》，判令被告对原告申请事项进行行政复议；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1、卫立豹的编号为2211872、2210783、2211895《安徽省行政事业性收费统一收据》，NO.0010773收据，付训保的征收补偿决定，证明付训保是涉案的被征收人，有权申请行政复议，与本案有法律上的利害关系，是本案的适格主体。2、卫俊华的建设工程规划许可证，卫道满的编号为2211526、2110763《安徽省行政事业性收费统一收据》，卫俊华的征收补偿决定，证明卫俊华是涉案的被征收人，有权申请行政复议，与本案有法律上的利害关系，是本案的适格主体。3、王家芳的建设工程规划许可证，编号为2211874、7921933《安徽省行政事业性收费统一收据》，证明王家芳是涉案的被征收人，有权申请行政复议，与本案有法律上的利害关系，是本案的适格主体。4、安徽省人民政府皖行复（2017）47号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告做出复议决定的时间是2017年5月8日，没有超出诉讼时效。 被告辩称：一、行政复议程序合法。二、被告作出的《行政复议决定书》内容适当。原告不是被征土地集体经济组织成员，对被征收的土地没有合法的权利，无权对1108号征地批复申请行政复议。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定作出的《行政复议决定书》正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：第一组证据：1、行政复议申请书、邮寄凭证；2、延期通知书、邮寄凭证；3、行政复议决定书、邮寄凭证，证明被告在法定期限内做出行政复议决定。第二组证据：1、1108号征地批复；2、关于付训保等三人是否我村集体经济组织成员的情况说明；3、关于付训保等三人宅基地及房屋情况的说明，证明原告不是被征地集体经济组织成员，对涉案土地没有合法权益，与征地批复没有法律上的利害关系，不具有申请人资格。 经庭审质证，原告对被告第一组证据无异议。对第二组证据中1108号批复的真实性无异议。对证据2有异议，认为这是一个无效证据，因为这个证据盖章是淝河镇卫乡村村委会盖章，不具有真实性和合法性。对证据3同样认为是一份无效的证据，证明单位不具备出示证据的资格。 被告对原告证据认为，第一、宅基地是基于分配获得的，非本集体经济组织成员是不可能获得合法的宅基地。第二、原告提供的规划许可与本案无关联性，规划许可的位置也不在吴山村民组。第三、房屋征收决定书恰恰证明原告房屋没有合法产权手续，原告没有证据证明其对房屋和土地有合法产权。 本院对上述证据认证如下：原告证据和被告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。其中原告证据4是被诉具体行政行为。 经审理查明：2015年12月29日，省政府作出1108号征地批复，同意将合肥市包河区淝河镇老官塘社居委、卫乡村等用地范围内集体农用地4.4661公顷、集体建设用地8.1800公顷、未利用地0.5151公顷，合计13.1612公顷征收为国有，用于南淝河路（东二环-长春街）工程建设。2016年4月26日，包河区人民政府制定了《南淝河路（东二环—长春街）项目集体土地上房屋征收与补偿安置方案》。同日，包河区人民政府作出《房屋征收决定》并发布了合（包）房征告（2016）第6号《合肥市包河区房屋征收决定公告》，对南淝河路项目规划红线范围内的房屋实施征收，原告的房屋位于上述规划红线范围内。因为在房屋征收决定规定的签约期限内，房屋征收部门与原告不能就房屋补偿问题达成协议，2017年1月5日，包河区政府向三原告分别作出了包征偿字（2017）第1、2、3号《房屋征收补偿决定书》。三原告不服，向法庭提起诉讼，上述《房屋征收补偿决定书》因证据不足被法院撤销。2017年2月8日，原告向被告申请行政复议，要求依法撤销1108号征地批复。2017年4月1日，被告作出延期审理通知书，通知原告：行政复议决定延期30日至前作出。 另查明：涉案房屋被征收时，三原告不是涉案土地所在的集体经济组织成员，在征收范围内没有承包地。2002年7月26日，案外人卫立豹领取了02C0213号建设工程规划许可证，该证许可卫立豹建设住宅。因付训保与卫立豹系亲戚关系，卫立豹将房屋转交给付训保建设。同日，王家芳、卫俊华分别领取了02C0208号建设工程规划许可证和02C0188号建设工程规划许可证，该证许可王家芳、卫俊华建设住宅。房屋建成以后，因道路建设需要，上述房屋被拆除，置换到涉案土地上重新建设，形成涉案房屋。 本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（二项）的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是提起行政复议申请应当符合的条件。本案中，被申请复议的具体行政行为是1108号征地批复，与该批复有利害关系的应是土地的合法权利人。而涉案土地被征收时，三原告不是涉案土地所在的集体经济组织成员，在征收范围内没有合法取得土地权利，故原告与1108号征地批复之间没有利害关系。至于原告在征地范围内建盖的房屋被包河区政府征收所产生的权利义务，可通过包河区政府作出征收补偿决定或诉讼的途径得到救济，并不导致原告与征地批复行为之间产生利害关系。省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请并无不当，并且复议程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付训保等3人的诉讼请求。 案件受理费50元由付训保等3人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一七年十一月二日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系； 第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。