wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1932号 原告：姜国利，男，1973年2月3日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 被告：本溪市明山区盛世天诚不锈钢广告总汇，住所地本溪市明山区武山街1栋3单元1层1号。 经营者：关海艳，经理。 委托诉讼代理人：季彦，女，1984年8月19日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：邹明月，辽宁瞰法律师事务所律师。 原告姜国利诉被告本溪市明山区盛世天诚不锈钢广告总汇定作合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告姜国利于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜国利撤诉。 案件受理费三百七十元，由被告本溪市明山区盛世天诚不锈钢广告总汇负担。 审判员  王艳 二〇二〇年九月三日 法官助理曲思禹 书记员张帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1192号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：范某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人范某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人范某的银行存款6万元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范某名下的银行存款6万元或其他等值财产。案件申请费620元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年九月七日法官助理徐建娥书记员廖文君
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异619号异议人（诉讼保全被申请人）:大连联辉建设工程有限公司（原大连博源建设工程有限公司），住所地辽宁省大连庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼401室）。法定代表人：陈春明，执行董事。委托诉讼代理人：吕同卓，经理。诉讼保全申请人：大连世嘉置业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区梧桐街8号。法定代表人：唐士超，董事长。在本院审理原告大连世嘉置业有限公司与被告大连联辉建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，诉讼保全被申请人大连联辉建设工程有限公司对本院保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在案件审查过程中，大连联辉建设工程有限公司向本院提出了撤回异议申请。本院认为，大连联辉建设工程有限公司提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许大连联辉建设工程有限公司撤回异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年九月四日书记员  李玉萱
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4124号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：李超，男，汉族，1983年12月14日生，住河北省石家庄市藁城区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告李超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人李江锋到庭参加诉讼，被告李超经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金64188.13元及截至2019年9月21日得利息3162.92元、复利127.17元，共计67478.22元人民币，并支付自2019年9月22日至本息全部清偿完毕之日止的罚息、复利；2、判令被告支付本案律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款金额99000元，贷款期限自2018年2月27日至2021年2月27日止。贷款年利率18.360%，还款方式为等额还款方式。在合同履行过程中，被告于2018年8月份起，便不再按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。截止到2019年9月21日，被告拖欠本金64188.13元、利息为3162.92元、复利127.17元，共计67478.22元。因根据合同约定，被告如果出现违约，还应承担原告为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。因原告催要未果，故为维护自己合法权益诉至贵院，望依法判如所请。 被告李超未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原被告双方签订了合同编号为：平银石家庄分行个信贷字2018第ＲＬ20180227001316号《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告可获得不超过50.5万元的授信额度；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；约定送达地址为：河北省石家庄市藁城区；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 被告于2018年2月26日向原告申请贷款9.9万元，原告于2018年2月27日向被告发放贷款9.9万元，月利率1.53%，分36个月等额还款，后被告未及时足额偿还借款本息，截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金64188.13元、利息3162.92元、复利127.17元。 以上事实有原告提供的个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、被告的银行流水、个人贷款业务贷款账户对账单以及当事人的陈述在卷证实。被告李超经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金64188.13元、利息3162.92元、复利127.17元，故对原告主张的支付截止2019年9月21日借款本息共计67478.22元的诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.53%，逾期利率上浮30%，对逾期金额按本合同约定利率加收50%的罚息，超过法律规定的限度，故2019年9月22日之后的利息、罚息、复利，应以年利率24%为限，对于原告平安银行股份有限公司石家庄分行要求判令被告李超支付本案律师费500元的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李超于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金64188.13元、利息3162.92元、复利127.17元及自2019年9月22日起至给付完毕之日止的利息、罚息、复利，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利计算，以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（系减半收取），由被告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年九月二日 法官助理 孙晓梅 书 记 员 李 达
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初911号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：那大兴，男，1986年11月20日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。系中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司员工。被告：泉州安通多式联运有限责任公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。法定代表人：王经文。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称原告平安保险辽宁公司）与被告泉州安通多式联运有限责任公司（以下简称被告安通公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告平安保险辽宁公司诉称，平安保险辽宁公司已根据保险合同向被保险人支付了保险赔偿金，依法取得代位求偿权，因此向被告索赔保险赔款范围内的损失。本院立案后经审查发现，平安保险辽宁公司所提起的代位求偿之诉的基础法律关系是被保险人与承运人安通公司之间的海上货物运输法律关系，被保险人与承运人安通公司之间的《货物运输委托书》及案涉货物运输过程中所形成的运单中均存在约定管辖条款，即“与本委托书/运单有关的任何争议，各方当事人一致选择通过诉讼解决并由厦门海事法院管辖。”本院认为，保险代位求偿权是一种法定债权转让，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权行使被保险人对第三者（即本案承运人安通公司）请求赔偿的权利。被保险人和第三者在保险事故发生前达成的管辖协议，对保险人具有约束力。因此，本案应移送厦门海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送厦门海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 巨 乐二〇二〇年九月七日书记员 朱永成
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2527号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：王新平，男，1982年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：廖玉权，女，1985年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告王新平、廖玉权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告株洲市和美物业管理有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司申请撤回对被告王新平、廖玉权的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。审判员  谢秋云二〇二〇年九月一日法官助理蒋语孜书记员易林
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异625号异议人（被执行人）：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，该行行长。委托诉讼代理人：杜恒易，该行职员。委托诉讼代理人：**，该行职员。申请执行人：华信信托股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区大公街34号。法定代表人：董永成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立勇，辽宁壹品律师事务所律师。本院在执行华信信托股份有限公司（以下简称华信公司）与吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）股权转让合同纠纷一案中，异议人吉林银行对本院要求其继续支付131219.56元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉林银行称，本案执行依据是判决吉林银行对主债务人侯昱臣应付华信公司借款本金7000万元、支付自2018年3月21日至2018年11月8日止的股权维持费、支付违约金等款项承担连带清偿的保证责任。因根据相关法律规定，迟延履行加倍部分债务利息的计算基数不应包括债务本金之外的相关款项，故吉林银行不应承担股权维持费、违约金作为基数计算得出的迟延履行加倍部分债务利息的数额。据此，请求对（2020）辽02执572号执行通知书要求继续给付的131219.56元予以驳回。华信公司称，因吉林银行并未提供充分证据证明其主张，故应驳回吉林银行的异议请求。本院查明，原告华信公司与被告侯昱臣、被告吉林银行、第三人吉林省洮儿河酒业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）辽02民初706号民事判决：一、被告侯昱臣自本判决生效之日起十日内向原告华信公司支付股权受让价款7000万元；二、被告侯昱臣自本判决生效之日起十日内向原告华信公司支付股权维持费（自2018年3月21日起至2018年11月8日止，按照《股权转让合同》约定的标准即股权维持费=增资款余额*当期天数*股权维持费费率/360计算）；三、被告侯昱臣自本判决生效之日起十日内向原告华信公司支付违约金（自2018年3月21日起至全部款项付清之日止，2018年11月8日（含当日）前以每个核算日欠付股权维持费的数额为基数，2018年11月8日（不含当日）后以欠付的股权维持费的总金额与欠付的股权受让价款7000万元之和为基数，按照《股权转让合同》约定的标准即按照违约期间每日应付未付金额*股权维持费费率*150%/360计算）；四、被告吉林银行股份有限公司大连分行对本判决第一项、二项、三项确定的侯昱臣债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告侯昱臣追偿；五、驳回原告华信公司其他诉讼请求。案件受理费434106元，保全费5,000元，以上合计439106元，由被告侯昱臣和被告吉林银行共同负担。吉林银行不服前述民事判决提起上诉，辽宁省高级人民法院于2020年5月12日作出（2020）辽民终438号民事判决：驳回上诉，维持原判。在此之后，华信公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月14日作出（2020）辽02执572号执行通知书，即要求吉林银行于2020年7月17日前履行131219.56元。本案在审查期间，吉林银行主张前述131219.56元中股权维持费的迟延履行加倍部分债务利息数额为4281.38元、违约金的迟延履行加倍部分债务利息数额为16688.18元、本金（即股权受让价款）的迟延履行加倍部分债务利息数额为110250元，华信公司对此并无异议。本院认为，结合上述已查明的相关事实及本案双方当事人的各自主张可以看出，本案争议的焦点问题是：股权维持费、违约金是否可以作为计算迟延履行加倍部分债务利息的基数的问题。针对此焦点问题，本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，首先，因依据生效判决查明的事实情况可以看出，股权维持费与一般债务利息并非完全等同的性质，且吉林银行对此亦未提供充分证据予以证明，故吉林银行主张股权维持费不应再计算迟延履行加倍部分债务利息的理由，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。其次，虽然吉林银行依据生效判决对侯昱臣（即主债务人）向华信公司支付的违约金承担连带清偿保证责任，但因违约金本身即系有对债务人不履行合同义务行为的惩罚作用，且法律规定的迟延履行加倍部分债务利息亦为惩罚债务人迟延履行行为的目的，故吉林银行主张违约金不应再计算迟延履行加倍部分债务利息的理由，本院予以支持。据此，本院以（2020）辽02执572号执行通知书要求吉林银行向华信公司支付131219.56元中的16688.18元（即以违约金作为基数计算得出的迟延履行加倍部分债务利息数额）不应再由吉林银行予以承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：变更本院于2020年7月14日作出的（2020）辽02执572号执行通知书中关于吉林银行股份有限公司大连分行应于2020年7月17日前履行的款项数额为114531.38元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇二〇年九月三日书记员  杨 宁
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2055号 原告：刘鑫蕊，女，1995年8月2日生，汉族，住河北省平泉市。 被告：陈久明，男，1996年5月24日生，满族，住河北省平泉市。 原告刘鑫蕊与被告陈久明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫蕊、被告陈久明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鑫蕊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告人民币136000.00元及利息，利息按年利率24%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年11月、12月多次向原告借款，原告以微信方式将借款转给被告，借款累计总金额为136000.00元，被告于2020年3月7日向原告出具借条一张，经原告多次催要，不履行还款义务，特向法院起诉。 陈久明辩称，欠钱认可。我想还钱没有钱还，没处借去。 本院经审理认定事实如下：被告陈久明自2019年11月开始多次向原告刘鑫蕊借款，原告以微信方式将借款转给被告，借款累计金额为136000.00元，被告于2020年3月7日向原告出具借条一张，该借条约定借款期限自2020年2月22日至2020年3月20日，借款时双方未约定利息。被告对以上事实在庭审中予以认可。之后被告偿还原告借款本金300.00元。其余借款一直未偿还。 本院认为，被告向原告借款136000.00元已偿还300.00元的事实有借据为证，被告在庭审中亦认可。被告应当按照约定的借款期限偿还借款，被告未按照约定的期限返还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，被告应承担逾期还款的违约责任，故被告应向原告支付逾期还款期间的利息，利息应自借款期限届满之日（即2020年3月20日）后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告要求被告按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告陈久明于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘鑫蕊人民币135700.00元，并同时向原告支付以135700.00元为基数自2020年3月21日起至履行完毕之日的利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告刘鑫蕊其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014.00元减半收取计1507.00元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞国 二〇二〇年九月一日 书记员  郭永青
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执969号申请执行人李小卫，男，1970年12月18日出生，住武冈市。被执行人李雪兰，女，1968年6月24日出生，住武冈市被执行人黄利明，男，1965年4月9日出生，住武冈市。申请执行人李小卫与被执行人李雪兰、黄利明民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2014)武法民初字第913号民事判决书已经发生法律效力。李小卫于2020-7-21向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人李小卫与被执行人李雪兰、黄利明已达成和解协议。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，裁定如下：终结(2014)武法民初字第913号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇二〇年九月七日代理书记员  彭 向附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣申请执行人破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初5008号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟。 委托诉讼代理人：曹希，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201311651756。 被告：刘晓燕，女，汉族，1986年1月25日出生，住四川省宜宾县。 被告：刘朝昆，男，汉族，1983年6月3日出生，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓燕、刘朝昆金融借款合同纠纷一案的过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司未预交诉讼费，经本院催收后，原告仍未在法律规定的期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  王东 二〇二〇年九月四日 书记员  张杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19817号原告:祖振东，男，汉族，住天津市滨海新区。原告:王元秀，女，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津世纪兴房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街工业园商贸楼201室，统一社会信用代码911201165534176070。法定代表人：刘宏兵，总经理。原告祖振东、王元秀诉被告天津世纪兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月7日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告祖振东、王元秀撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年九月七日书记员  刘 岩
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0422执243号申请执行人葛忠凤，女，1967年10月10日生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被执行人孙洪涛，男，1972年10月14日生，满族，住新宾满族自治县。被执行人董源，女，1978年11月4日生，汉族，住新宾满族自治县。葛忠凤申请执行孙洪涛，董源民间借贷纠纷一案，新宾满族自治县人民法院作出的（2018）辽0422民初573号民事判决书已经发生法律效力。葛忠凤于2020年4月14日向本院申请执行。执行标的为330860元，本案执行费4863元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过法院总对总查控系统查询，被执行人无车辆、证券等可供执行财产，银行存款不足以偿还债务。通过不动产、公积金、银行、保险公司等部门协助查询，被执行人无不动产、公积金、理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行财产。本院已依法将被执行人列为限制高消费人员。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  金日浩审 判 员  秦利国代理审判员  马晓旭二〇二〇年九月七日书 记 员  于海龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3627号上诉人（原审被告）：魏建强，男，1958年7月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，上诉人（原审被告）：朱春芳，女，1962年11月12日出生，汉族，住湖北省武穴市，上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。负责人：姚芳，行长。委托诉讼代理人：汤思思，湖北弘愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉绿洲企业（集团）有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场A座。法定代表人：柳英雄，总经理。被上诉人（原审被告）武汉胜宇置业有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路230号绿洲广场B座5层B-1室。法定代表人：曹玉梅，总经理。上诉人魏建强、朱春芳与上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行、被上诉人武汉绿洲企业（集团）有限公司、武汉胜宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初7884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人魏建强、朱春芳与上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行因达成和解协议，均向本院书面申请撤回上诉。本院认为，魏建强、朱春芳、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏建强、朱春芳、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1214元，减半收取607元，由上诉人魏建强、朱春芳负担。二审案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴焰审判员  张鹏审判员  裴露二〇二〇年九月一日法官助理沈辰书记员游欢
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执568号之一 申请执行人：王粉香，女，1970年5月5日出生，汉族，住永年区。 被执行人：曲姗姗，女，1986年10月5日出生，汉族，住永年区。 王粉香与曲姗姗买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人曲姗姗给付货款27176元、案件受理费479元、保全费310元，合计27965元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法承担执行费319.47元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人曲姗姗送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书、被执行人权利和义务告知书等，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记，但因车辆下落不明，未实际控制，不能处置；未发现被执行人名下银行存款、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的27965元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2020年8月18日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  翟路鑫 审判员  武伟燕 二〇二〇年九月三日 书记员  张广鹏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执45473936号 (2019)苏1322民初11839号民事判决书确定的债权，已于2020年9月8日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年九月八日
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初2847号 原告：郑全德，男，1968年9月14日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：陈刚（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军，贵州和侣律师事务所律师。 被告：贵州万胜恒通矿业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪Y1、Y2组团18号1层5号，统一社会信用代码：91520000057052549L。 法定代表人：蒋成骥，该公司执行董事兼总经理。 原告郑全德与被告贵州万胜恒通矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告郑全德于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑全德自愿撤回起诉，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑全德撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑全德负担。 审判员 张 婧 二〇二〇年九月一日 书记员 何佳星
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初5130号申请人:中国工商银行股份有限公司苏州留园支行，住所地苏州市留园路496号。负责人：陆建明。委托代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：王伟斌，男，1970年1月20日生，汉族，住苏州市吴江区。中国工商银行股份有限公司苏州留园支行与王伟斌金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司苏州留园支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计156637元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟斌名下银行存款共计人民币156637元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年九月二日书记员  罗翠
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执恢29号 申请人：金存宏，男，汉族，1953年9月27日生，住兴和县。 申请人：王存兰，女，汉族，1960年7月10日生，住兴和县。 被执行人：李世青，男，汉族，1975年5月8日生，住兴和县。 本院在执行申请人金存宏、王存兰与被执行人李世青机动车交通事故责任纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时无可供执行财产，故本案暂时无法执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇二〇年九月八日 书记员 崔媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9463号 原告：王彩英，女，1961年1月28日出生，住杭州市萧山区。 原告：沈观松，男，1960年1月1日出生，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：何莎、程妍冰,浙江泽大律师事务所律师。 被告：施阿娟，女，1951年8月10日出生，住杭州市萧山区。 被告：陈红，女，1972年3月28日出生，住杭州市萧山区。 被告：沈中元，男，1999年9月15日出生，住杭州市萧山区。 本院在审理原告王彩英、沈观松诉被告施阿娟、陈红、沈中元所有权确认纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王彩英、沈观松在本案宣判前自愿申请撤回对被告施阿娟、陈红、沈中元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王彩英、沈观松撤回对施阿娟、陈红、沈中元的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由王彩英、沈观松负担。 审判员  戴永梅 二〇二〇年九月二日 书记员  董向勇
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保1264号 申请保全人：王秀峰 被申请人：东平县水街河岸饭店 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调650号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款11946元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调650号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年九月七日 书记员  郑 娟
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2141号原告：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，男，1992年6月5日出生，汉族，湖北省郧县人。被告：邹娟，女，1998年12月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告东风汽车财务有限公司与被告邹娟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告邹娟已偿还所欠原告全部借款本息，现原告东风汽车财务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告东风汽车财务有限公司负担。审判员  冯志玲二〇二〇年九月三日书记员  何淑贞
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执897号申请执行人叶金勇，男，1976年2月7日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州区人民路西侧21号。法定代表人涂德喜。本院审理的申请执行人叶金勇与被执行人湖北天鹰建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）鄂1003民初208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人叶金勇向本院申请执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人叶金勇于2020年9月4日向本院申请撤回本案执行。经审查该申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1003民初208号民事判决书的执行程序。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年九月四日书记员 周海燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0522民初1380号原告：姜风国，男。被告：桓仁漫谷度假小镇有限公司，住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县向阳乡砬门。法定代表人：张文溢，系该公司经理。本院在审理原告姜风国与被告桓仁漫谷度假小镇有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姜风国于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜风国的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜风国撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告姜风国预交），由原告姜风国负担。审判员  吴洪林二〇二〇年九月四日书记员  金易虹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1308号之六申请执行人：梅水林,男,汉族,1969年1月7日出生,住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：张思英，女，汉族，1967年06月16日生，住安徽省南陵县。本院在执行梅水林与张思英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张思英银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张思英在中国邮政储蓄银行存款219658元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月七日书记员  戴浩然
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特159号申请人：北京程运油品储运有限公司，住所地北京市房山区石楼镇坨头村村委会西480米。法定代表人：张建东，总经理。委托诉讼代理人：宋春荣，北京开宗律师事务所律师。被申请人：窦志胜，男，汉族，1988年3月7日出生，住北京市房山区。申请人北京程运油品储运有限公司（以下简称程运油品公司）与被申请人窦志胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。程运油品公司称，仲裁裁决对应当支付休息日加班工资差额计算错误，裁决书已经认可其已经支付2019年9月1日至2019年12月16日期间休息日加班工资5690元，但窦志胜月平均收入为4871.9元，按最高标准计算，21个休息日加班工资应为9407元，减去已支付的5690元也只剩3717元而非裁决书载明的6764.73元，相应的裁决书第三项计算亦错误；另外，窦志胜月收入构成应为基本工资+饭补+奖金+加班费，以基本工资2500元为基数计算，而非以月所得总数计算，故以仲裁事实不清为由申请撤销仲裁裁决。经审查查明：窦志胜于2019年9月1日入职程运油品公司，岗位为押运，工资标准为5400元/月，未签订劳动合同。窦志胜主张因公司未为其缴纳社会保险，于2019年12月16日离职。窦志胜向北京房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求确认其与程运油品公司在2019年9月1日至2019年12月16日期间存在劳动关系，程运油品公司支付在此期间的工作日延时加班公司、周末加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、未签订劳动合同二倍工资差额，解除劳动合同经济补偿金，程运油品公司不同意窦志胜的仲裁请求。房山区仲裁委审理后认为，综合双方举证情况，可以认定双方在上述期间存在劳动关系，程运油品公司支付未签订劳动合同二倍工资差额12640.7元、休息日加班工资差额6764.73元、法定节假日加班工资差额1630.29元，驳回窦志胜其他仲裁请求，并据此作出京房劳人仲字〔2020〕第858号裁决书。运油品公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，程运油品公司以仲裁事实不清为由申请撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定；程运油品公司亦未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的其他法定情形，故本院对该公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京程运油品储运有限公司的申请。申请费10元，由北京程运油品储运有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年九月一日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1790号 申请保全人:济南隆谊建筑劳务有限公司 被申请人：济南天顺脚手架工程有限公司 申请人济南隆谊建筑劳务有限公司与被申请人济南天顺脚手架工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保452号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年9月2日立案执行。 在执行中：冻结被申请人济南天顺脚手架工程有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保452号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月四日 书记员  栾绍卓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1247号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：范某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人范某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人范某的银行存款7万元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范某名下的银行存款7万元或其他等值财产。案件申请费720元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年九月七日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢751号之一申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。地址湖南省娄底市娄星区甘桂南路1221号。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人蒋连云，女，1968年3月8日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人梁伦武，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。湖南娄底农村商业银行股份有限公司与蒋连云、梁伦武金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）湘1302民初2996号民事判决书和（2018）湘1302执652号执行裁定书于2020年7月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月8日向申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司送达受理通知书，要求其提供财产线索。本院于2020年7月9日向被执行人蒋连云、梁伦武送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年7月9日、2020年8月4日通过总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。本案在执行过程中查封了被执行人蒋连云名下位于娄星区（娄房权证娄底字第××号、00××11号、00××12号）的房产。2020年7月24日，本院对被执行人蒋连云、梁伦武采取了限制高消费措施。本院于2020年9月7日约谈了申请执行人湖南娄底农村商业银行股份有限公司告知其本院所采取的上述执行措施，但因被执行人蒋连云、梁伦武名下的财产暂时不宜处置，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年9月7日，本案应当执行的标的金额为借款本金2000000元及利息，经本院采取上述执行行为，因查封财产暂时不宜处置，目前也并未发现被执行人蒋连云、梁伦武有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为本案宜按终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1302民初2996号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  黄燕璋审判员  彭逸舟审判员  廖 晖二〇二〇年九月七日书记员  胡新燕附本文书引用的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条进过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保888号 石家庄市自然资源和规划局： 关于胡瑞欣与刘郁、张燕追偿权纠纷一案，我院作出的（2020）冀0105民初5741号民事裁定书已经发生法律效力。因胡瑞欣向我院提出保全申请，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 查封期限三年，自2020年9月4日至2023年9月3日止。 二〇二〇年九月四日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执异907号案外人：柴银燕，女，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人：刘刚，系辽宁锦一佳律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托代理人：陈莎莎、宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被执行人：蒋超均，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：蒋超萍，女，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：朱建鑫，男，1988年11月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“平安银行”）与被执行人蒋超均、蒋超萍、朱建鑫金融借款合同纠纷一案中，案外人柴银燕于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人柴银燕提出执行异议称，异议事项：请求法院解除对案外人所有的位于浙江省诸暨市店××镇××水××城××单元××室，住宅建筑面积153.76平方米，阁楼面积55.67平方米房产的查封，并停止对该房产的执行。异议理由：申请执行人平安银行与被执行人蒋超均、蒋超萍、朱建鑫金融借款合同纠纷一案，和平法院（2019）辽0102民初7680号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，案外人对（2019）辽0102执7420号执行裁定书关于案涉房产的执行不服，提出异议。执行标的系柴银燕个人实际所有，与蒋超均无关。2016年2月29日，柴银燕与蒋超均在浙江省诸暨市民政局办理离婚手续时，在离婚协议书第二条约定，“夫妻双方位于诸暨市店口镇华东水暖汽配城22幢2单元501室的房产…离婚后归女方所有”，且离婚后房屋贷款一直由案外人单独支付。平安银行与蒋超均金融借款合同产生于双方协议离婚之后。而蒋超均与平安银行的贷款行为发生在2017年12月26日，签订了平银（沈阳）贷字（2017）第（SW20171221000140）的贷款合同。平安银行对执行标的为普通金钱债务，案外人对该标的蒋超均享有的是物权期待权。案外人早于2011年开始已占有使用执行标的，之所以未完成产权变更是因为存在贷款未结清，对此情形没有过错。申请执行人对执行标的本不享有任何权利，只是在申请执行蒋超均债权时发现了案涉房产登记于柴银燕和蒋超均名下，故案外人的物权期待权优于申请执行人的普通金钱债权。综上，我方认为（2019）辽0102执7420号执行裁定书关于房产执行是错误的，该房产属于案外人个人所有非共同财产，与本执行案件无关，请求法院终止对执行标的的执行。申请执行人平安银行答辩称，申请执行人依据房屋的公示依法向法院申请查封蒋超均名下房产，执行程序合法有效，案外人主张的异议不成立。对其提交的证据材料真实性没有异议，但个人贷款对账单年份不完整，无法证明其想要证明的问题。本院查明，2019年9月17日，本院作出(2019)辽0102民初7680号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告蒋超均于2017年12月26日签订的《贷款合同》；二、被告蒋超均于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金455,632.30元、利息（含罚息、复利）27,113.16元，总计482,745.46元（以上本金及利息、罚息、复利截至日为2019年9月5日），并自2019年9月6日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息（含罚息、复利）至本判决实际清偿之日止；三、被告蒋超萍、朱建鑫对被告蒋超均应偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年11月20日，平安银行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）辽0102执7420号；案件审理过程中，本院于2019年11月26日作出（2019）辽0102执7420号协助执行通知书及执行裁定书，查封被执行人蒋超均、共有人柴银燕名下位于店××镇××水××城××单元××室，建筑面积153.76平方米住宅，店××镇××水××城××单元××室，建筑面积55.67平方米阁楼。另查明，位于浙江省诸暨市店××镇××水××城××单元××室房产的所有权人为柴银燕和蒋超均，共同共有，登记时间2011年11月24日。另查明，2016年2月29日，柴银燕、蒋超均在诸暨市民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定，夫妻双方位于诸暨市店口镇华东水暖汽配城22幢2单元501室的房产及车牌为浙Ｄ×××××轿车离婚后归女方所有。异议审查过程中，案外人柴银燕为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.离婚证、离婚协议书；2.建设银行个人贷款对账单。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,案外人对执行标的有无排除执行的实体权利，主要看其是否满足案外人是否系权利人、权利是否真实、合法及能否排除强制执行三个条件。本案中，通过审查异议相关材料并听取当事人意见，本院认为：首先，本案债务（2017年12月26日平安银行与蒋超均签订《贷款合同》）发生在被执行人蒋超均与案外人柴银燕离婚之后,为蒋超均个人债务。该债务发生前,案涉房产已依离婚协议约定分割给了柴银燕所有,而离婚协议系二人自愿达成,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,且已在婚姻登记机关登记备案,合法有效。只是因被执行人蒋超均的原因,案涉房屋登记于柴银燕和蒋超均二人名下。由于本案债务及法院对房产的查封均发生在蒋超均离婚之后,现有证据不能证明蒋超均与柴银燕之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。故案外人柴银燕对上述房屋享有的权利足以排除对房产的执行；其次，案外人柴银燕所享有的请求权系针对案涉房产的请求权，而申请执行人平安银行的债权为金钱债权，并未指向特定财产。异议审查过程中，案外人称该房产在离婚后一直由其居住使用，表明房产一直处于案外人实际占有使用状态中，现房产因查封行为导致无法办理过户登记，本人对此不存在过错。因此，基于蒋超均与柴银燕各自权利产生的时间、内容等方面情形，柴银燕对案涉房产享有的权利能够排除、阻却法院执行，其请求解除房产查封、终止房屋执行程序的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：案外人柴银燕异议理由成立，停止对位于浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城22幢2单元501室，建筑面积153.76平方米住宅，店口镇华东汽配水暖城22幢2单元501室，建筑面积55.67平方米阁楼的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二〇年九月三日书记员 尹子明
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3640号申请执行人:林晶晶，女，1981年9月25日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：师建伟，男，1981年4月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。林晶晶与师建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初18677号法律文书已发生法律效力。林晶晶向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计44.400527万元。本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，我院向被执行人师建伟送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人师建伟名下有银行账户，余额极少，我院已冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人林晶晶申请执行的44.400527万元已执行0元，尚有44.400527万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人师建伟纳入失信被执行人名单，限制被执行人师建伟高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人师建伟确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 王玉民审判员 薛恩同二〇二〇年九月一日书记员 赵文成
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2301号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人曹林华，女，1972年2月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县，被执行人武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人陈好才。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人曹林华、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初9553号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20万元，承担利息、罚息及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费4300元、保全费1520元、公告费352元。被执行人未履行。本案于2020年7月5日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；委托湖北省云梦县人民法院查询被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9553号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9553号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月八日书记员  杨畅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0522民初1371号原告：姜文全，男。被告：桓仁漫谷度假小镇有限公司，住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县向阳乡砬门。法定代表人：张文溢，系该公司经理。本院在审理原告姜文全与被告桓仁漫谷度假小镇有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姜文全于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜文全的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜文全撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告姜文全预交），由原告姜文全负担。审判员  吴洪林二〇二〇年九月四日书记员  金易虹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5345号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。被告：高连丰，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告高连丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告高连丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：―、判令被告高连丰归还原告贷款本金：315886.22元，并支付逾期利息(截至2020年6月4日止利息16245.92元、复利465.66元，自2020年6月5日起至实际付清日止的利息按合同约定支付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月13日，原告和被告签订编号为RL20190413000295的《个人信用贷款合同》一份，约定:被告向原告贷款480000元人民币，贷款期限24个月，执行固定月利率1.2%，采用等额还本付息法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；合同还对其他事项进行了约定。2019年4月13日，原告向被告发放贷款480000元。事后，被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2020年6月4日尚欠本金315886.22元、利息16245.92元、复利465.66元。原告认为，原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期，并要求被告支付合同约定的逾期利息、复利。原告为维护自身的合法权益，特向贵院呈诉，望判如所请。本院经审理认定，双方签订合同的日期、贷款金额、还款方式等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。首笔贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清；首笔贷款发放曰如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止放款、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2019年4月13日向被告发放贷款480000元，并明确贷款月利率为1.2%，还款方式为等额还款，起贷日为2019年4月13日，到期日为2021年4月13日，首次还款日为2019年5月13日。被告应自2019年5月13日起，于每月13日还款23136.99元，但被告至今仍未还清2020年4月10日当期及之后的本金及利息，仅归还利息（含罚息、复利）8.8元，构成违约，截至2020年9月1日，被告尚欠原告本金315886.22元。另查明，被告向原告书面确认了诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，但罚息、复利的收取标准，参照有关民间借贷利率的法律规定，应以24%为限。被告高连丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高连丰应于本判决生效之日起三十日内归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币315886.22元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2020年1月14日起至款清之日止的利息（含罚息、复利，利息的计算标准最高不超过年利率24%，扣除已经支付的利息、罚息、复利合计8.8元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3144元，财产保全申请费2170元，合计5314元，由被告高连丰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月四日书记员  褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2?
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初1806号原告：易茂松，男，1978年6月19日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市黄陂区）。被告：陈勇后，男，1973年3月28日出生，汉族，住武汉市洪山区（户籍地湖北省咸宁市咸安区）。原告易茂松与被告陈勇后房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易茂松、被告陈勇后均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易茂松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告第四季度房屋占用费9000元（后一个半月按80%支付）和违约金12000元，并结清房屋使用期间产生的水电费和相应卫生费后立即搬离房屋；2、本案诉讼费由被告承担。原告庭审中将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告第四季度房屋占用费9000元（后一个半月按80%支付）和违约金12000元。事实和理由：原、被告于2019年5月26日签订房屋租赁合同，就房屋租赁细节明确约定。今年遇××疫情，原告想着体谅被告的困难实行暂缓收租，三月中旬微信温馨提示被告交租，但其置之不理，后来电话沟通还是顽固不交租。直至2020年4月中旬修建地铁门口禁止机动车通行，被告才和我沟通，说什么路封了生意不能做之类的话。我明确告知不能做可以把房屋使用期间费用补齐搬家，也可以按合同封路期80%交租，也可享受续租大幅优惠，但被告既不搬家也不按合同缴纳租金一直继续占房经营，原告多次上门沟通无果。被告的行为已严重违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告陈勇后辩称，1、因为疫情防控期间没有经营没有收入才没有交纳房租，疫情防控属于不可抗力，不属于违约，违约金不应支付；2、2020年4月10日起地铁施工封路，有50天的租金应按照80%计算租金；3、疫情防控属于不可抗力，原告应该就2020年2月、3月、4月这三个月的房租减半收取，跟原告协商时原告不同意。现在已经搬离，水电煤气等都已结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告易茂松系武汉市青山区65街坊14门1号房屋（面积75.17㎡）的所有权人。2019年5月26日，原告易茂松作为甲方（出租房）与被告陈勇后作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于青山区65街坊14门1号的房屋（以下简称“案涉房屋”）租给被告使用，房屋租赁期限为一年，自2019年6月1日至2020年5月31日，年租金合计为肆万元整；乙方在签订合同时向甲方交纳保证金3600元。合同期满乙方无违约保证金无息退还，否则不予退还；违约责任通则约定乙方有违约行为或者违反合同约定行为的，无论合同是否到期，甲方有权不经乙方同意，也无需通知乙方的情况下，甲方有权直接收回房屋并将乙方所留物品按废品抛弃，如果造成乙方损失的由乙方自负，由乙方违约行为造成甲方损失的，乙方按前款承担违约责任外，还应另行赔偿甲方，赔偿方法有约定的按约定，未约定的按重置价格赔偿，甲方重置行为需与相关部位或设施、环境保持一致，因而会引起相关损失的，按全部重置价赔偿，无财物损毁的，违约金为年租金的30%；租金支付方式为叁月一付，签订合同当时交付租金壹万元，从2019年6月1日至2019年8月31日，第二次租金交付最少在下一季度租金续费到期日的二十天前交付，以此类推先付租金后用房中途不退款包括保证金。未按时交付租金导致合同未履行的，按违约责任处理。甲方有权在违约行为发生的次日起按日租金的三倍另行收取滞纳金，自违约之日起五天内仍未交纳租金和滞纳金的，按违约责任处理；房屋可以在墙上钻眼做货架，假如封路，甲方收租只能按照80%收租。被告已将租金交至2020年2月29日，在签订合同时原告收取被告3600元保证金。原、被告双方确认案涉房屋前面一间房为门面（大约30㎡），被告租赁后用于经营门窗生意，后面房间、卫生间、厨房等为被告一家三口的住处。2020年1月23日，武汉市发生新冠××疫情，因疫情管控被告所租门面在2020年1月23日至2020年4月8日期间未能正常经营，但被告一家人在此期间仍居住在案涉房屋内。2020年3月14日原告向被告催要第四季度租金，被告要求对疫情期间的租金进行减免，原告不同意，双方未能达成一致意见。2020年4月10日，案涉房屋外因修建地铁开始封路，原告同意自此之后50天的租金按80%计算。被告已于2020年5月31日从案涉房屋中腾退，并结清了水电等费用。上述事实，由原告及被告的陈述，房屋所有权证，《房屋租赁合同》等证据证实。本院认为，原告易茂松与被告陈勇后双方于2019年5月26日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。根据原、被告的意见，本案的争议焦点为：1、被告欠付的租金数额；2、被告是否违约，是否应支付违约金12000元。根据审理查明的事实和相关的法律规定，本院综合评判如下：1、被告欠付的租金数额。原告已将案涉房屋交付给被告使用经营，被告应按照合同约定履行向原告交纳租金的义务，原、被告双方确认被告已经将租金交至2020年2月29日。2020年1月起发生在武汉市的新冠××疫情，政府为应对疫情所采取的管控措施，客观上确使社会大部分行业的经营行为受到限制，这是原、被告双方在订立合同时无法预见、无法避免的不属于商业风险的重大变化，对被告所经营的门窗生意产生了影响，客观上使被告的经营收益受到一定的损失，因本案案涉房屋前面部门为门面在疫情防控期间被告未能营业，后面部分被告一家在疫情期间实际居住，此部分租金不能减免，只能对门面未能经营部分的租金进行减免，故本院根据公平原则酌定对被告租赁原告房屋用于经营的部分于2020年1月23日至2020年4月8日共计76天的租金减少2000元，被告还应支付给原告的租金为6888元（10000/90*0.8*50+10000/90*40-2000）。2、被告是否违约及违约责任问题，被告辩称系因疫情减免租金事宜未达成一致意见故未向原告交纳租金，但在被告2020年5月31日退租向原告交接房屋时，也应将其认为应该交纳的租金支付给原告，现被告未向原告结清租金属于违约，应承担违约责任，双方合同约定合同期满后乙方无违约保证金无息退还，否则不予退还，现被告违约应根据合同约定承担违约责任即原告无需退还保证金3600元，故对于被告辩称保证金3600元抵扣应付租金的意见本院不予支持；对于原告要求被告另行支付违约金12000元的诉请，因违约责任以原告所遭受的实际损失为基础，该违约金约定明显过分高于原告的实际损失，且被告已承担保证金3600元不予退还的违约责任，故对原告要求被告支付违约金12000元的诉请本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈勇后于本判决生效之日起10日内向原告易茂松支付租金6888元；二、驳回原告易茂松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的的案件受理费163元，由原告易茂松负担138元，由被告陈勇后负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友二〇二〇年九月七日法官助理汤西倩书记员周鹤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3146号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人卓国雄，男，1987年12月22日出生。广发银行股份有限公司北京分行与卓国雄信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币107349.37元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年九月七日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8106号申请执行人：廖德存。被执行人：李贤敏。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初10323号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李贤敏在银行的存款142800.33元（利息暂计算至2020年6月22日）或查封被执行人李贤敏相当于142800.33元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李贤敏负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇二〇年九月七日书记员  朱鹏辉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1204行审31号申请执行人：阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人：杨增泓，该局局长。委托代理人：顾新明，该局颍泉分局监察大队大队长。委托代理人：闫西强，该局颍泉分局监察大队职员。被执行人：颍泉区闻集镇朋飞玻璃制品经营部，住所地颍泉区闻集镇大宁村刘瓦房80号，统一社会信用代码92341204MA2NHHRB2U。负责人：张朋飞，该经营部经营者。申请执行人阜阳市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行阜自然资源和规划（监）字[2019]182号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人阜阳市自然资源和规划局于2019年11月4日作出阜自然资源和规划（监）字[2019]182号行政处罚决定，认定被执行人颍泉区闻集镇朋飞玻璃制品经营部于2015年6月未经依法批准，非法占用颍泉区闻集镇大宁村刘瓦房土地7432.81平方米建废品收购站，新建水泥路面1816.98平方米、碎石路面2602.89平方米、堆场2776.49平方米。所占土地中符合土地利用总体规划的土地面积285.4平方米，地上新建的水泥路面135.45平方米、碎石路面107.4平方米；不符合土地利用总体规划的土地面积7147.41平方米，地上新建的水泥路面1681.53平方米、碎石路面2495.49平方米及堆场2776.49平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人颍泉区闻集镇朋飞玻璃制品经营部给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地7432.81平方米；2、没收其在符合土地利用总体规划的土地上新建的水泥路面135.45平方米、碎石路面107.4平方米；3、限十五日内拆除其在不符合土地利用总体规划的土地上新建的水泥路面1681.53平方米、碎石路面2495.49平方米及堆场2776.49平方米，恢复土地原状；4、处以108921.1元的罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人仅将在符合土地利用总体规划的土地上新建的水泥路面135.45平方米、碎石路面107.4平方米办理了移交手续，现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第1、3、4项内容。另查明，2019年5月27日，阜阳市自然资源和规划局颍泉分局向阜阳市自然资源和规划局申请对张朋飞耕地破坏程度进行鉴定。2019年7月11日，阜阳市土地勘测规划局出具《关于颍泉区闻集镇朋飞玻璃制品经营部非法占地涉嫌耕地破坏鉴定报告》，确认颍泉区闻集镇朋飞玻璃制品经营部非法占地破坏耕地6765.62平方米，合10.1485亩。2019年11月12日，阜阳市自然资源和规划局颍泉分局作出阜自然资源和规划泉[2019]159号、160号涉嫌犯罪案件移送书，将该案分别移送至阜阳市公安局颍泉分局、阜阳市颍泉区人民检察院。2020年5月26日，阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人张朋飞犯非法占用农用地罪向本院提起公诉，公益诉讼起诉人阜阳市颍泉区人民检察院于2020年5月26日以泉检四部民公诉[2020]1号附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。2020年8月18日，阜阳市颍泉区人民法院作出（2020）皖1204刑初139号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人张朋飞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年9月l1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、附带民事公益诉讼被告颍泉区闻集镇朋飞玻璃制品经营部于本判决生效之日起六个月内将其非法占用的10.1484亩耕地恢复至可耕种状态。如果未按本判决指定的期间履行恢复至可耕种状态的义务或者履行不能，应承担人民币162887.10元的复垦费用。该刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第二款规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”本案中，阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划（监）字[2019]182号行政处罚决定中第4项处罚：“处以108921.1元的罚款”，与本院作出的（2020）皖1204刑初139号刑事附带民事判决书中第一项：“并处罚金人民币十一万元”内容相互重叠，依据上述规定，行政机关给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。行政处罚决定中第1项：“责令退还非法占用的土地7432.81平方米。”以及第3项：“限十五日内拆除其在不符合土地利用总体规划的土地上新建的水泥路面1681.53平方米、碎石路面2495.49平方米及堆场2776.49平方米，恢复土地原状。”与刑事附带民事判决书中第二项判决：“附带民事公益诉讼被告颍泉区闻集镇朋飞玻璃制品经营部于本判决生效之日起六个月内将其非法占用的10.1484亩耕地恢复至可耕种状态。如果未按本判决指定的期间履行恢复至可耕种状态的义务或者履行不能，应承担人民币162887.10元的复垦费用。”内容相互重叠，且刑事附带民事判决内容更具有实际操作性。按照一事不再罚和刑事先行的原则，刑事附带民事判决的内容覆盖了行政处罚决定的内容，现申请人申请强制执行该行政处罚决定中的第1、3、4项内容，将损害被执行人的合法权益，依法应不予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：不准予执行阜阳市自然资源和规划局于2019年11月4日作出阜自然资源和规划（监）字[2019]182号行政处罚决定。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向阜阳市中级人民法院申请复议一次。审判长 徐 耘审判员 吴庆新审判员 张文峰二〇二〇年九月三日书记员 李明菲附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2335号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人曾荆君，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，被执行人武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人陈好才。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人曾荆君、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初6010号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30358.05元，承担利息、罚息、复利及月度管理费（详见判决主文），承担律师代理费750元、案件受理费558元、公告费560元。被执行人未履行。本案于2020年7月5日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；委托湖北省荆州市荆州区人民法院查询被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6010号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初6010号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月八日书记员  杨畅
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0427执异55号 异议人（被执行人）:董正正，男，汉族，1987年12月5日出生，住址邯郸市复兴区。 申请执行人:磁县大昌汽贸有限公司，住所邯郸市磁县磁州镇朝阳北大街西侧，统一社会信用代码91130427700842073H。 法定代表人：杨存富，该公司执行董事、经理。 被执行人:董发珍，女，汉族，1960年1月28日出生，住址邯郸市复兴区。 被执行人：董飞飞，男，汉族，1982年12月11日出生，住址邯郸市复兴区。 在本院执行申请执行人磁县大昌汽贸有限公司（下简称大昌汽贸公司）与被执行人董发珍、董飞飞、董正正为买卖合同纠纷一案过程中，被执行人董正正向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人董正正称，2004年9月其才18周岁，对父亲董文江与哥哥董飞飞从大昌汽贸公司购买自卸车不知情，购买车辆后一直由董文江和董飞飞管理，与董正正无关。异议人18岁就辍学一直在外打工，没有继承董文江任何房产及财产物品。开庭期间，异议人对该案也并不知情，直到被列为被执行人才知晓此事，磁县人民法院没有给异议人陈述的机会，便作出了（2019）冀0427执575号执行通知书，显然有失公平。综上，异议人认为磁县人民法院上述执行行为是错误的，请求解除（2019）冀0427执575号执行通知书。 本院查明，董文江与董发珍为夫妻关系，董飞飞、董正正为董文江、董发珍之子。大昌汽贸公司与董文江为买卖合同纠纷一案，2013年8月27日本院作出（2012）磁民初字第793号民事调解书确认：限董文江在2013年农历12月29日前给付大昌汽贸公司欠款4万元，2015年农历12月29日前给付大昌汽贸公司欠款5万元，其他互不争执，案件受理费2636元减半收取1318元，由大昌汽贸公司负担。因董文江未按生效调解书确定的义务履行，大昌汽贸公司2014年7月17日向本院申请执行该民事调解书确认的限董文江在2013年农历12月29日前给付大昌汽贸公司欠款4万元的义务。本院当日立案，案号为（2014）磁执字第00223号。在该案执行过程中，董文江死亡，大昌汽贸公司向本院申请变更董发珍、董飞飞、董正正为该案被执行人。董文江生前在其本村村东有宅基地一处，证号524040275，面积335.8平方米，四至为东至墙下、西至董文峰、南至墙下、北至墙下。本院2018年9月6日作出（2018）冀0427执异92号执行裁定，变更董发珍、董飞飞、董正正为该案被执行人，在董文江遗产范围内承担责任。2018年10月8日，本院向董发珍、董飞飞、董正正公告送达了（2018）冀0427执异92号执行裁定书。后本院终结该案本次执行程序。2019年5月10日，本院恢复该案执行，案号为（2019）冀0427执恢42号。本院2019年5月24日向董发珍、董飞飞、董正正送达了（2019）冀0427执恢42号执行通知书和报告财产令，并告知董正正本院已变更董发珍、董飞飞、董正正为该案被执行人，董正正表示其与董飞飞一人承担一半债务，不用再执行董发珍。 本院另查明，2019年7月23日，大昌汽贸公司以董发珍、董飞飞、董正正为被执行人向本院提出申请，要求执行（2012）磁民初字第793号民事调解书确认的限董文江在2015年农历12月29日前给付大昌汽贸公司欠款5万元的义务。本院当日立案，案号为（2019）冀0427执575号。本院当日向董发珍、董飞飞、董正正邮寄送达了（2019）冀0427执575号执行通知书和报告财产令。2019年11月21日，本院向董正正直接送达（2019）冀0427执575号执行通知书和报告财产令，董正正对该执行通知书有异议，并表示放弃继承遗产。 本院认为，本院（2018）冀0427执异92号执行裁定，系变更董发珍、董飞飞、董正正为本院（2014）磁执字第00223号执行案件的被执行人，并未变更董发珍、董飞飞、董正正为本院（2019）冀0427执575号执行案件的被执行人，因此，2019年7月23日大昌汽贸公司以董发珍、董飞飞、董正正为被执行人向本院申请，要求执行（2012）磁民初字第793号民事调解书确认的限董文江在2015年农历12月29日前给付大昌汽贸公司欠款5万元的义务，不符合申请执行的条件。综上，董正正所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 一、撤销本院所作（2019）冀0427执575号执行通知书和报告财产令； 二、驳回申请执行人磁县大昌汽贸有限公司在本院（2019）冀0427执575号执行案件中的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  肖钦博 人民陪审员  刘东亮 二〇二〇年九月三日 书 记 员  马 炎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初39号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人祝福茂，男，1970年5月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留，同月21日经武汉市公安局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]18号起诉书指控被告人祝福茂犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于二〇二〇年三月七日作出刑事裁定，本案中止审理；同年六月二十三日作出刑事裁定，本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员胡珣出庭支持公诉，被告人祝福茂到庭参加了诉讼。二〇二〇年七月十日本院再次作出刑事裁定，本案中止审理；同年九月七日作出刑事裁定，本案恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日19时51分许，被告人祝福茂未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆未悬挂号牌的灰色豪爵牌两轮摩托车，沿本市汉南区月亮湾路由东向西行驶，当车行驶至朱家山路至兴城大道路段时，被告人祝福茂被公安民警查获。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人祝福茂血液中检出乙醇含量为105.39mg/100ml，系醉酒后驾驶。 公诉机关认为，被告人祝福茂在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有无驾驶资格证驾驶机动车，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议并接受刑事处罚的量刑情节，公诉机关建议判处被告人祝福茂拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、证人证言、呼气酒精检测报告、查获现场照片、抽血现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶车辆查询情况说明、驾驶资格查询情况说明、行政处罚决定书及执行回执、司法鉴定意见书、视频资料、被告人户籍信息、被告人供述及辩解等证据证实。 被告人祝福茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经湖北军安司法鉴定中心鉴定，被告人祝福茂驾驶的未悬挂号牌两轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。2019年9月29日，被告人祝福茂因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，经武汉市公安局交通管理局决定对其罚款人民币1200元；同日，经武汉市公安局决定，对被告人祝福茂未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为处以行政拘留十五日的处罚（自2019年9月29日至2019年10月14日止）。 本院认为，被告人祝福茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人祝福茂到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人祝福茂无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，可对其从重处罚。结合被告人祝福茂的犯罪事实、性质、悔罪表现、社会危害性等因素，本院予以适当调整量刑，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人祝福茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余倩 二〇二〇年九月八日 法官助理王丹 书记员廖猛
商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)内0923执501号申请执行人：赵XX，男性,1968年11月15日生，汉族，住商都县七台镇六街三组新风路南。委托诉讼代理人：牛XX，内蒙古典源律师事务所律师。被执行人：于XX，男性,1954年11月7日生，住商都县西井子镇七邓营村。本院在执行申请执行人赵XX与被执行人于XX借款合同纠纷一案中，申请人赵XX书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0923民初362号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢志伟二〇二〇年九月一日书记员  刘 君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3971号原告：张丽，女，1984年10月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：霍艳翠，女，1962年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告张丽诉被告霍艳翠房屋租赁合同纠纷一案中，原告张丽于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张丽在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张丽承担。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  刘陶然二〇二〇年九月一日书 记 员  刘 雷
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1657号之一 申请执行人：王志雄，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托代理人：杨秋琴、纪宁，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：厦门鑫祥顶水泥制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道山边社区山边社7号，统一社会信用代码913502057378536493。 法定代表人：陈素美，执行董事。 被执行人：黄小波，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人王志雄申请对厦门鑫祥顶水泥制品有限公司、黄小波买卖合同纠纷强制执行一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初502号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行，请求执行二被执行人支付水泥钢筋款798624元及利息（利息以798624元为基数，按月利息1.8%，自2015年10月31日起计算至本判决确定的付款之日）、保全费5000元、迟延履行期间加倍债务利息等共暂计1605878.14元，并要求被执行人承担案件执行费18459元、受理费15468元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年6月29日向被执行人厦门鑫祥顶水泥制品有限公司注册地、黄小波户籍地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令、传票等执行文书，邮件被退回，本院公告送达。厦门鑫祥顶水泥制品有限公司、黄小波未向本院报告财产； 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人厦门鑫祥顶水泥制品有限公司名下银行账户仅有零星存款，无不动产、机动车、股权等可供执行财产。被执行人黄小波名下银行账户仅有零星存款且部分账户被有权机关冻结，名下闽Ｄ×××××号车辆被多个有权机关轮候查封，持有的漳州市宏亿水泥制品有限公司的股权也被有权机关查封，黄小波涉十余件被执行案件未执行到位，申请执行人不要求查封黄小波名下闽Ｄ×××××号车辆及其持有的漳州市宏亿水泥制品有限公司股权。申请执行人未能向本院提供被执行人有效的财产线索； 三、厦门鑫祥顶水泥制品有限公司于2020年8月27日缴交执行费18459元、受理费15468元； 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日对被执行人采取限制消费措施,将被执行人黄小波列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网进行公示； 五、被执行人黄小波另涉多起被执行案件未执行到位，本案现执行到位33927元； 六、上述执行情况，本院已于2020年9月1日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人厦门鑫祥顶水泥制品有限公司、黄小波暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 谢依婷 二〇二〇年九月一日 代书记员 林 晶 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执403号申请执行人：张彦美，男，1963年8月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人：何梅，女，1980年12月10日出生，汉族，住陕西省紫阳县，本案在执行张彦美申请执行何梅合同纠纷一案过程中,申请执行人张彦美于2020年9月7日向本院递交了撤回执行申请书。本院认为，申请人张彦美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0203民初1809号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇二〇年九月八日书 记 员  李 琼
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1403民初2368号 原告高某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人奚某（原告妻子），女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告张某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告高某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告高某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告高某撤回起诉。 案件受理费11，800.00元，减半收取5，900.00元，由原告高某承担。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  陈 凤 人民陪审员  白丽红 二〇二〇年九月三日  法 官 助 理 石 盼  书 记员 甘 蕾
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2952号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省枣阳市中兴大道189号。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：米雷，男，1990年2月12日出生，汉族，住枣阳市。被告：谢露，女，汉族，住址同上。系米雷之妻。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告米雷、谢露信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年9月4日，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对米雷、谢露的起诉。本院认为，湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤诉系其自愿，且不违背法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审判员  彭金宏二〇二〇年九月七日书记员  庞家伟
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑终147号 原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王涛，（曾用名王铁娃），男，汉族，1972年7月1日出生，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，籍贯陕西省咸阳市秦都区，住咸阳市秦都区，无业，2004年12月15日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区银川市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元，2014年3月4日因减刑释放，2015年2月3日因本案被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。 辩护人程瑞敏，系陕西乐友律师事务所律师。 辩护人陈圣茜，系陕西乐友律师事务所律师。 陕西省咸阳市秦都区人民法院审理的秦都区人民检察院起诉指控的原审被告人王涛犯诈骗罪一案，于2016年7月4日作出（2015）秦刑初字第00298号刑事判决。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院于2016年11月15日作出（2016）陕04刑终157号刑事裁定，撤销原一审判决，发回咸阳市秦都区人民法院重新审理。咸阳市秦都区人民法院于2017年9月25日作出（2016）陕0402刑初415号刑事判决，原审被告人王涛不服，再次提出上诉。本院于2018年12月19日作出（2017）陕04刑终200号刑事裁定，撤销原一审判决，发回咸阳市秦都区人民法院重新审理。咸阳市秦都区人民法院于2020年5月27日作出（2019）陕0402刑初14号刑事判决，原审被告人王涛仍不服，提出上诉。本院于2020年7月8日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，并听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定：2014年8月份左右，被告人王涛向雷某甲虚构自己中标第四军医大学咸阳新校区项目建设工程的事实，谎称将其中部分工程交给雷某甲承建。当月，被告人王涛以建设工程项目需要资金为由，先后在咸阳市秦都区XX大道XX小区骗取雷某甲现金27万元，在XX大道XX酒店内骗取雷某甲现金23万元。被告人王涛在案发前通过他人账户向雷某甲还款5万元。 依据以上事实，原审法院认为，被告人王涛以非法占有为目的，虚构工程中标事实，谎称将部分工程交给被害人雷某甲承建，骗取被害人雷某甲现金，被告人王涛在案发前通过他人账户实际向雷某甲还款5万元，在不能证明被害人雷某甲对被告人王涛享有其他债权的情况下，应从其诈骗犯罪数额中扣除，按最后实际诈骗所得认定被告人王涛诈骗数额为45万元，属诈骗数额巨大，已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元。二、责令被告人王涛向被害人雷某甲退赔经济损失45万元。 宣判后，原审被告人王涛不服，上诉提出：1.原判认定事实错误，证据不足，他不构成诈骗罪；2.他从未给被害人雷某甲介绍过工程，不存在诈骗被害人50万的事；50万元是他欠被害人雷某甲的赌债。据此，请求二审撤销原判，改判其无罪。其辩护人提出：1.原判认定事实不清，证人证言存在矛盾，现有证据无法证明被告人王涛存在诈骗犯罪行为；2.50万元是被告人王涛欠雷某乙的赌债。据此，请求二审改判被告人王涛无罪。 经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王涛犯诈骗罪的事实、情节清楚、正确。 认定上述事实的主要证据有： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过；2.刑事判决书、释放证明书；3.户籍信息；4.第四军医大学新校区建设项目施工招标《中标通知书》；5.陕西天豪科技发展有限公司咸阳分公司的营业执照、税务登记证、宣传资料，证明陕西天豪科技发展有限公司咸阳分公司的负责人是翟某某；6.郭某某提供中国银行的交易明细；7.艾某某提供的中国建设银行的交易明细；8.陕西天豪科技发展有限公司咸阳分公司情况说明；9.证人翟某某、郭某某、李某某、杨某甲、赵某甲、王某甲、赵某乙、王某乙、许某某、王某丙、苗某某、张某某、艾某某等人的证言；10.辩认笔录及照片；11.被害人雷某甲的陈述。 以上证据，经原审庭审举证、质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王涛以非法占有为目的，虚构其中标第四军医大学咸阳新校区项目建设工程的事实，谎称将部分工程交给被害人雷某甲承建，骗取被害人雷某甲现金50万元，原审被告人王涛在案发前通过他人账户向雷某甲还款5万元，因无证据证明被害人雷某甲对王涛享有其他债权，故该5万元应从王涛的诈骗数额中予以扣除，按其实际骗取的数额45万元认定其犯罪数额，属诈骗数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。原公诉机关指控原审被告人王涛的犯罪事实与罪名成立，应予以支持。原审被告人王涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内此次再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚。关于原审被告人王涛的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，证人王某丙、翟某某、郭某某、李某某等人的证言及被害人雷某乙的陈述，虽然在雷某甲交给王涛涉案款的具体时间、具体地点等细节上不尽一致，但关于两次交款的基本事实所证一致，且能相互印证王涛是以其中标四医大工程项目为由收取雷某乙50万元的事实，证人杨某乙、赵某乙、王某甲、赵某甲、王某乙、许某某等人的证言亦能进一步印证该事实。故起诉指控王涛犯诈骗罪的基本事实清楚，依据现有证据能够认定其虚构中标四医大工程项目，并以此骗取雷某甲钱财的事实。故原审被告人王涛及辩护人所提原判认定事实错误，涉案50万元系王涛欠雷某甲的赌债，并非王涛虚构工程项目从雷某甲处骗取所得，现有证据不能证明王涛构成诈骗罪的上诉意见及辩护意见，因无事实依据，且与查证的事实不符，不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡 昕 审 判 员 陈波翠 审 判 员 张亚鹏 二〇二〇年九月二日 书 记 员 安婷烜 法官助理 葛建宏 所引用的法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理： (一)被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件; (二)被告人被判处死刑的上诉案件; (三)人民检察院抗诉的案件; (四)其他应当开庭审理的案件。 第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。 第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 1
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽0422执448号申请执行人：刘洪波，男，1976年5月6日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：辽宁鑫驰新能源汽车维修保养工程有限公司。法定代表：代宾，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘洪波诉辽宁鑫驰新能源汽车维修保养工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行标的3005元，执行费50元，在执行过程中，被执行人一次性给付申请人3005元，执行费由被执行人辽宁鑫驰新能源汽车维修保养工程有限公司负担，现已履行完毕，至此本案执行完毕。执行员  马晓旭二〇二〇年九月七日书记员  于海龙
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3438号原告:李保林,男1969年4月24日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告:吴达峰,男,1991年4月3日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告李保林与被告吴达峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李保林于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保林撤诉。案件受理费2848元，减半收取1424元，由原告李保林负担。审判员  曹庆党二〇二〇年九月七日书记员  朱席婷附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初2162号 原告：广安市国达医药有限公司，住所地四川省广安市广安区石门坎路1号1幢1楼，统一社会信用代码91511602MA62B3NK83。 法定代表人：程姜，董事长。 委托诉讼代理人：鞠雨霖，女，系该公司员工。 被告：陈林，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告广安市国达医药有限公司与被告陈林合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，原告广安市国达医药有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市国达医药有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市国达医药有限公司撤回起诉。 案件受理费742元，减半收取371元，由原告广安市国达医药有限公司负担。 审判员  张玲 二〇二〇年九月四日 书记员  余丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初36539号原告：余奕俊，男，1996年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：大连茶七文化传播有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：朱长林，系该公司执行董事兼经理。原告余奕俊与被告大连茶七文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告余奕俊向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告余奕俊的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余奕俊撤诉。事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  叶丽曼二〇二〇年九月一日书记员  陈笑笑
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执1072号申请执行人：隋玉昆,男性,1985年12月3日出生,住北票市。被执行人：王子刚，男性,1978年9月29日生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人邹海霞，女性,1979年9月10日生，汉族，住辽宁省北票市。本院在执行申请执行人隋玉昆与被执行人王子刚、邹海霞借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王子刚、邹海霞送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人王子刚、邹海霞的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。申请执行人隋玉昆也未能向本院提供被执行人王子刚、邹海霞可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院作出（2020）辽1381民初1023号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人王子刚、邹海霞确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇二〇年九月二日书记员  李 廷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执恢330号 关于申请执行人崔占兴与被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的已发生法律效力的邯丛劳人仲案[2018]091号裁决书于2020年8月26日立案恢复执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，申请执行人崔占兴与被执行人河北恒耐干混砂浆有限公司私下达成执行和解协议，本院强制扣划全部执行款。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月五日