wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5767号原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路北侧意华田园都市11-009。法定代表人：武芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谷守静，系公司法务。被告：李喜珍，女，1975年8月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司与被告李喜珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  徐枫淋人民陪审员  李慧南二〇一七年十一月十五日书 记 员  高 颖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1991号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行。法定代表人杜国龙，系该行行长。被执行人王晓丹。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人王晓丹金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月13日作出（2016）辽0202民初5126民事调解书，且已发生法律效力。2017年6月30日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月十六日书记员  高毅竹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7209号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初2680号原告：王连合，男，汉族，1963年2月10日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人郭德战，郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。被告：新乡市妇幼保健院，住所地:新乡市红旗区和平路242号。法定代表人：车振勇，院长。本院在审理原告王连合诉被告新乡市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告王连合于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连合申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王连合撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王连合承担。审 判 长  张敬美审 判 员  吴行州人民陪审员  王 琦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢园园
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初4810号 原告：杨高文，男，汉族，1969年4月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告：廖昆，男，汉族，1983年9月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区， 本院于2017年8月3日立案受理原告杨高文诉被告廖昆买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨高文及其委托诉讼代理人李文刚到庭参加了诉讼，被告廖昆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨高文向本院提出诉讼请求为：请求依法判决被告偿付欠款15000元并从2016年10月1日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实及理由如下：2016年4月起被告廖昆在原告处购买米皮销售。到2016年8月26日，被告共计欠原告米皮款15000元未付，被告立据欠条，约定当年9月30日前付清欠款。到期后，被告没有履行付款义务，经原告催收无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，判如所请。 被告廖昆未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：原告杨高文在遵义市长沙路经营米皮加工业务，被告廖昆从2016年4月起在原告处购买米皮销售，双方约定米皮款一个月结一次，由于被告廖昆没有按月结清米皮款，2016年8月26日经双方结算，被告共计欠原告米皮款15000元未付。被告当日向被告立据欠条，约定当年9月30日前付清。到期后，被告未履行付款义务，经原告催收无果，遂成本诉。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：原告杨高文从事米皮加工业务，被告廖昆在原告处购买米皮用来销售，原、被告之间依法成立合法的买卖合同关系。原告向被告出售米皮后，被告应当履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告立据欠原告米皮款15000元的事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿付货款的请求，本院予以支持。由于被告未在约定的时间内支付货款，已经构成违约，故原告主张从逾期之日起按照银行同期贷款利率支付货款利息的请求，于法有据，本院予以采纳。 本案的审理过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告廖昆于本判决生效后十日内偿付原告杨高文货款15000.00元（大写：壹万伍仟元整）及利息，利息从2016年10月1日起按照同期银行贷款利率计算，利随本清。 案件受理费175.00元（原告已预交），由被告廖昆负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  彭仕康 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  冯焕学 二〇一七年十一月七日 书 记 员  任 娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执6846号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人何国垣，男，汉族，出生地广州市白云区，中共党员，文化程度大学本科，原广州市白云区云城街萧岗经济联合社总支部委员会书记、社长，住广州市白云区。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉何国垣犯受贿罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2426号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2017）粤01刑终290号刑事裁定书已发生法律效力。该判决判令：何国垣犯受贿罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金三十万元。因何国垣未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，本院依法查封了被执行人何国垣名下车牌号为粤Ａ×××××汽车一辆（查封档案）。现因该车辆下落不明，暂无法处理。被执行人何国垣名下有银行存款6969元本院依法进行了扣划，此外，暂未发现被执行人何国垣有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）粤0111执6846号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一七年十一月十七日 书记员 郭翼翔
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3707号 申请执行人石某，女，2002年7月10日出生，住宁波市北仑区。 1426。 被执行人石军波，男，1973年11月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人石某依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1022号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人石军波在（2017）浙0206执3707号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币10000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年十一月八日 书记员  任瑞凤
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1225民初1261号 原告：罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇德山路3号,组织机构代码：114512250080603070。 法定代表人：黄耀泽，该局局长。 委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾微，该局干部。 被告:林怀仁，男，1983年12月22日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局诉被告林怀仁不当得利纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案。原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以被告已退还款为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62元，由原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局负担。 审判员  韦英香 appoint 二〇一七年十一月十日 书记员  卢军宏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5037号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨俊，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨俊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28，700元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金28，700元为基数，自2017年12月13日起至被告杨俊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨俊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨俊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨俊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计28，700元。但被告杨俊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-24 28700.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十四日 二〇一七年十二月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金28700.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金28700.00元。 二、被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币28700.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费518元，减半收取计259元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2497号之一申请执行人应毅，男，1971年9月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人应建刚，男，1982年5月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人马睿嫒，女，1985年4月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人应荣华，男，1970年3月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人应毅与被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1792号民事判决书一案中，于2017年06月22日向被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人应毅借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华有其他可供执行的财产。本院因被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华拒不申报财产，本院已将被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华纳入失信被执行人名单，同时对被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华采取媒体曝光措施。并对被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人应建刚、马睿嫒、应荣华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2497号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十日代书 记员  钱 樱
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7760号 原告：方世举，男，汉族，1987年8月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告方世举与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告方世举及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方世举向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6916元。事实与理由：2012年10月21日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，方世举已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年10月21日，方世举与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定方世举购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款395223元，方世举采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，方世举按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。方世举接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，方世举明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有方世举提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，方世举与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，方世举按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向方世举交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对方世举的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，方世举要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为方世举办理不动产权证。由于方世举尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响方世举对该房屋进行占有、使用等权利，并且方世举也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告方世举办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告方世举逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告方世举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告方世举负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告方世举已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执3934号 广州市从化区人民法院、邓载春: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与邓载春罚金纠纷一案，本院已于2017年11月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执2309号 申请执行人：黄笑艳，女，1971年2月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴凤清，住所地广州市增城区。 关于申请执行人黄笑艳申请执行被执行人吴凤清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3855号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执2309号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  朱志平
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执5668号申请执行人陈立琴，男，1966年11月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人李小明，男，1971年8月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人章玉荣，女，1977年1月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终4231号裁定书，业已受理申请执行人陈立琴与被执行人李小明、章玉荣民间借贷纠纷一案。因被执行人李小明、章玉荣未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李小明、章玉荣的银行存款人民币2800万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 董 林二〇一七年十一月二十九日代书 记员 胡锦波
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0308民初887号 原告：深圳市群利物业管理有限公司。 法定代表人：叶祥基，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杰，广东仁人律师事务所律师。 被告：潘荣达。 原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告潘荣达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市群利物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。原告已经预交案件受理费50元，多预交的25元由本院直接予以退回。 审 判 长 罗    鸣 人民陪审员 杨    帆 人民陪审员 王  娟  子 二○一七年 十一月二十日 书 记 员 江雪珠（兼）
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4056号原告:高跃先，女，1985年3月21日出生，汉族，山西省筑路机械厂职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玲，山西赛诺律师事务所律师。原告高跃先与被告山西万豪融诚集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高跃先及其委托诉讼代理人谢高辉，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高跃先向法院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款263139元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失64097元（从2012年8月12日至2017年6月30日止，即1778天，按年利率5%计算：263139*1778天*0.0137%=64097元）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月12日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目C5-A61号房屋，房屋价款为263139元，付款方式为一次性付款。2012年8月12日，原告按照约定向被告支付购房款263139元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕商贸城“项目商品房预售许可证仍未办理。2013年8月7日，山西万豪融诚房地产开发有限公司名称变更为山西万豪融诚集团有限公司。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。特向贵院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。山西万豪融诚集团有限公司辩称，一、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》不应简单的认定为无效合同，二、原告要求被告赔偿利息的请求依法不应予以支持。本案争议的焦点是：涉案《房屋买卖合同》是否合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高跃先提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同（合同编号：2012080400）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限、补充协议一份，证明原、被告双方于2012年8月12日签订《房屋买卖合同》约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目C5-A61号房屋，房屋价款为263139元，付款方式为一次性付款；证据2、银行流水一份，证明原告实际支付价款；证据3、收款收据，证明原告给被告转账的事实。被告经质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3承认收到购房款263139元；补充协议如果加盖公司章认可。被告提供证据如下：第一组证据：证据1、租赁协议，期限是3年，日期为2013年5月1日起-2016年4月30日止；证据2、支付房屋租金转账凭证；第一组证据证明：被告已将涉案房屋实际交付原告，且原告将房屋出租并收取租金24261元的事实，第一笔2013年5月支付8087元，第二笔2014年5月支付8087元，2015年6月支付8087元；第二组证据：证据3、（2011）并民初字第109号民事调解书；证据4、调解意见；证据5、（2014）并执字第00172号执行结案报告；第二组证据证明：被告享有涉案房屋所在土地的合法使用权；第三组证据：证据6、基础工程验收记录；证据7、竣工报告；第三组证据证明：涉案房屋在2012年12月15日已实际竣工。原告经质证，对第一组证据：不认可，该证据并不能证明被告已经将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方山西万马仕商贸城有限公司是被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋；认可收到24261元租金，租赁期限已满，我已提出退房申请，对方无回应，没有按约定给我办理退房手续；对第二组证明：不认可，该证据并不能证明原告享有涉案房屋所在土地的合法使用权，法院的调解书不能证明该目的，同时该组证据恰恰证明了被告开发房屋至今五证连一证都没有；对第三组证据：不认可，该验收报告是被告自行组织的验收，并不是法律上规定的竣工验收，法律规定的竣工验收合格是指取得《竣工验收备案表》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目C5-A61号房屋，房屋价款为263139元，付款方式为一次性付款。2012年8月12日，原告按照约定向被告支付购房款263139元。同日，原告与山西万马仕商贸城有限公司就上述购买的商铺签订《租赁协议》，约定：甲方（高跃先）委托乙方（山西万马仕商贸城有限公司）出租、管理上述商铺，从2013年5月1日起至2016年4月30日止，被告每年支付原告8513元，手续费为租金总额的5%。上述租赁合同签订后，第一笔2013年5月收到8087元，第二笔2014年5月收到8087元，2015年6月收到8087元；共收到24261元租金。另查明，山西万豪融诚集团有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；庭审前房产未取得商品房预售许可证,未交付原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，庭审前未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，退还购房款263139元应予支持；原告于2015年6月前收到的租金应折抵利息损失，其请求被告支付原告自2015年7月1日起至退还全部房款之日的所退房款之银行同期贷款利息的请求符合法律规定，应予支持综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高跃先263139元。二、被告山西万豪融诚集团有限公司以上述欠款为本金，按照银行同期贷款利率支付原告自2015年7月1日起至判决确定的给付之日止的利息。三、驳回原告高跃先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6309元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 赟
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9232号 原告:谢彬彬，男，1990年7月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：汪东晋，男，1989年12月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院在审理原告谢彬彬与被告汪东晋机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢彬彬经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月十日 代理书记员  陈 怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初616号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人黄红敏,男,1980年8月10日出生,汉族,小学文化,无业,户籍所在地:广西壮族自治区田阳县,现住北海市。曾因犯抢劫罪,2013年1月30日被本院判处有期有期徒刑四年,并处罚金人民币2000元，2015年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,2017年7月12日被刑事拘留,同月22被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]532号起诉书指控被告人黄红敏犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。北海市海城区人民检察院检察员罗学新出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄红敏对简案快审无异议，本院决定依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月10日凌晨5时许,被告人黄红敏途径北海市海城区重庆路和驿海路交汇处，看见被害人庞某将小轿车停在路边，未关车窗，遂起贪念，趁被害人庞某在车内熟睡之机，盗走一台0PPOR9手机(串号:862096030723659;价值:1999元)以及一个黑色单肩包。得逞后，被告人黄红敏逃离现场，将单肩包丢弃在案发现场附近的草丛，将手机销赃给他人，得款800元。案发后，被害人庞某在案发现场附近找回黑色单肩包。 公诉机关认为被告人黄红敏的行为构成盗窃罪；是累犯，应从重处罚；虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。 上述事实，被告人黄红敏在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，到案说明，刑事判决书及释放证明，手机发票，被害人庞某陈述，被告人黄红敏供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认现场笔录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄红敏以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄红敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应从重处罚；被告人黄红敏虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄红敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄红敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。罚金自判决生效起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、继续追缴被告人黄红敏犯罪所得的一台0PPOR9手机(价值:1999元),依法发还被害人庞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邹 瑛 二〇一七年十一月十四日 书记员 许星勇 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条【犯罪财物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5090号原告：张传国，男，1962年8月17日生，汉族，句容市人，个体工商户，住句容市。被告：梁刚，男，1977年5月5日生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县原告张传国诉被告梁刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告张传国到庭参加诉讼，被告梁刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张传国向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付价款13000元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告梁刚因需要，向原告购买三轮车一辆，价款13000元。被告出具借条一张给原告，承诺一个月付清。到期后，经原告索要，被告一直未能支付原告。被告梁刚未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告梁刚向原告张传国购买工程三轮车一辆，价款13000元。被告出具欠条一张给原告，欠条中载明:今欠张传国三轮车13000元，一个月付清。嗣后，被告未能支付原告价款。原告索款无着，于2017年9月28日向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为：原、被告之间的买卖合同，合法有效。被告向原告购买三轮车后，应当按照约定及时将价款支付原告，现被告拖欠不付，对本案纠纷的引起应承担民事责任。被告应当将所欠的价款13000元支付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁刚于本判决生效后十日内支付原告张传国价款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告梁刚负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费63元一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95；汇款时注明本案案号）本判决为终审判决。审判员 张 伟二〇一七年十一月二十二日书记员 窦雪娇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1963号申请执行人杨传勇，男，1966年9月10日生，彝族，住云南省昭通市威信县。被执行人镇江近邻建设工程有限公司，住所地镇江市京口区恒美嘉园B区21幢第一层102室。法定代表人：秦永斌，公司总经理。本院在执行申请执行人杨传勇与被执行人镇江近邻建设工程有限公司提供劳务者致害纠纷一案中，经查该案与（2017）苏1111执713号案件系同一案件，属于重复申请执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：回杨传勇的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牟 宗审判长 牟宗洋审判员 杜薇薇审判员 单立新二〇一七年十一月十日书记员 堵 玲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初5078号原告:韩武,男,1968年6月16日出生,汉族，住安徽省泗县。被告:孙成彬，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。原告韩武诉被告孙成彬民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告韩武、被告孙成彬及其委托诉讼代理人韩建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩武诉称，原被告系朋友关系，被告因资金需要建设刘圩镇第一街5-6#楼大约12000平方工程交工程保证金，于2016年2月27日向原告借款10万元，又于2016年3月6日向原告借款25万元，但是分别书写借条一张，并承诺借款十天归还35万元，利息按所承包工程的实际面积每平方米20元计算支付利息，现工程已经完工，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由一拖再拖，拒不偿还，请求判令被告偿还原告借款本金35万元及利息，和工程款12000平米的利润24万元，合计59万元及利息（利息按照月利率2分计算）；本案诉讼费由被告负担。被告孙成彬辩称，1、借条是被告本人书写，但是本人没有收到上述借款；2、原告诉称十天归还及约定利息不是事实；3、请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、欠条两张，证明被告孙成彬于2016年2月27日向原告借款10万元、2016年3月6日向原告借款25万元的事实。2、原告申请证人王某出庭作证。证人王某证明：孙成彬从我处承包刘圩街房地产建设工程，需要交纳50万元的保证金，但是孙成彬只交了10万元，原告韩武交给我35万元，还有老陈、老谢交了5万元，一共50万元。工程是孙成彬牵头的，我和孙成彬有合同书，工程目前还没有结束。我以前欠韩武10万元，韩武又给我25万元，一共是35万元，由孙成彬给韩武打了35万元的借条，这钱韩武已经转账给我了，保证金应该由孙成彬交，我的合同是和孙成彬签的。现在我以两套房子抵付返还孙成彬的保证金了。被告没有提交证据。经审理查明,2016年，被告孙成彬从王某手中分包刘圩镇第一街5-6#楼的建设工程，需要向王某缴纳50万元的保证金方可入场施工，因孙成彬缺乏资金，仅仅向王某缴纳了10万元，另外老陈老谢缴纳了5万元，尚欠35万元的资金缺口，孙成彬遂找到原告韩武借款，并于2016年2月27日、3月6日两次给韩武出具两张借条，计款35万元，随后韩武向王某缴纳了25万元，另外以王某原欠韩武的10万抵偿了保证金。此后孙成彬工人即入场施工。后韩武多次向孙成彬催要还款，被告至今未还，原告为此诉讼来院。本院认为,债务应当清偿。本案被告孙成彬因工程需求向原告借款35万元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。原告要求被告支付工程利润24万元的请求，因无证据支持，且被告不予认可，本院不予支持；关于原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，因借条上未约定利息，视为不支付利息，但是应当按照同期中国人民银行贷款利率，即年利率6%支付逾期付款的利息，因借条上也未约定还款期限，计算逾期付款的利息应当自起诉之日起计算。被告抗辩要求驳回原告全部的诉讼请求理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定,判决如下:一、被告孙成彬于本判决书生效后五日内支付原告韩武借款本金35万元及利息（按照年利率6%计算，自2017年9月11日起至实际付款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4850元，由原告负担1950元、被告负担2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈珊二〇一七年十一月二十九日书记员  陈珍
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1619号之一申请执行人周某某。被执行人董某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初131号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董某某名下银行存款3050元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一七年十一月十六日书记员 李冠红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4638号原告:王秀芝，女，1962年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王秀芝诉被告烟台华兴置业有限公司、山东信东投资有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、第三人郝卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十四日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2857号原告：何元昌，男，汉族，1989年12月25日出生，住湖南省道县，委托诉讼代理人：韦登、郭小青，广东金舵律师事务所律师、实习律师。被告：温亚六，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省四会市，被告：程子娇，女，汉族，1974年9月15日出生，住广东省四会市，原告何元昌与被告温亚六、程子娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月６日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何元昌的委托诉讼代理人韦登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何元昌提出诉讼请求：1、两被告向原告返还合伙出资款80000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月16日，被告温亚六虚构与西河村委会上乐塘村签有承包协议且已办妥采割松脂手续的事实，被告温亚六与原告签订《采割松脂协议书》，骗取原告出资60000元。2014年1月23日，被告温亚六在尚未与江门市四堡林场方签订承包合同的情况下，与原告签订《合伙协议》，约定双方在四堡林场共同承包采割松脂，骗取原告出资30000元。2014年春节期间，被告温亚六以办理采割松脂手续等为由，骗取原告30000元。签订协议后，经原告多次要求，被告温亚六始终未安排工人进场采割松脂，亦未将款项退还给原告。在公安机关的调解下，被告温亚六曾归还原告40000元。被告温亚六虚构重要事实，导致原告产生误解，继而与被告温亚六签订合同，根据合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效。合同法第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”两被告在2007年5月28日结婚，于2015年6月23日离婚，在夫妻关系存续期间欠下债务，资金用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告温亚六、程子娇没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月，徐仲强等人与佛山市三水区芦苞镇西河村民委员会(以下简称西河村委会)、新乐丰联社资产管理小组等签订承包协议，约定由徐仲强等人承包采割该处新村、丰湖村、下北村、下南村、村头村的松脂。2012年3月14日，温亚六代表徐仲强与西河村委会等签订协议，终止上述承包协议。2013年12月16日，被告温亚六虚构与西河村委会上乐塘村签有承包协议且已办妥采割松脂手续的事实，与何元昌签订《采割松脂协议书》，约定将已与吴连雄签有合伙承包采脂协议的上乐塘村的所有松林重复发包给何元昌采割松脂，骗取何元昌出资60000元。2014年春节期间，被告温亚六以办理采割松脂手续等为由，骗取何元昌出资20000元。此后，经何元昌多次要求，温亚六始终未安排工人进场采割松脂。经何元昌追讨，被告温亚六向何元昌返还了30000元。由于温亚六一直未向何元昌返还剩余款项，何元昌向公安机关报案。2014年10月31日，公安人员在肇庆市××市××六抓获。2015年2月，在公安机关调解下，被告温亚六向何元昌返还了40000元。2016年4月13日，本院作出（2015）佛三法刑初字第570号刑事判决书，以温亚六犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。该判决已经发生法律效力。由于温亚六至今未退还原告剩余投资款，原告遂诉至法院。另查明，温亚六与程子娇于2007年5月28日登记结婚，于2015年6月23日协议离婚。本院认为，被告温亚六无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取原告80000元，其行为已构成合同诈骗罪，被告温亚六虽已被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”被告温亚六在本案中仍需负担民事侵权责任。被告温亚六的诈骗行为，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告温亚六返还剩余投资款，对于合理部分，本院予以支持。至于在返还数额上，经本院生效刑事判决书确认，被告温亚六的诈骗数额为80000元，本院予以确认。随后被告温亚六在案发前及公安机关调解下分别返还了30000元及40000元，故剩余投资款应为10000元，该款被告温亚六应向原告返还。原告主张被骗数额为120000元，剩余投资款为80000元，原告对此虽然提交了2015年1月10日《协议》一份予以证明，但该《协议》只为复印件，并没有其他证据佐证，除此之外原告对其主张并无证据支持，且对120000元如何被骗事实也未能清楚陈述，故本院对原告诉请超出部分不予支持。被告温亚六在与被告程子娇夫妻关系存续期间诈骗原告财产，数额较大，且违法所得有可能给被告程子娇带来财产上的收益，故此被告程子娇应对诈骗后财产的具体用途承担举证责任，在无法举证证明诈骗财产用于被告温亚六个人开支情况下，被告程子娇应对被告温亚六的返还义务承担连带责任。现被告程子娇举证不能，原告诉请其承担连带责任，本院予以支持。至于刑事判决书中未被认定为诈骗金额部分，原告可按其基础法律关系另案主张。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温亚六、程子娇于本判决生效之日起十日内向原告何元昌连带返还投资款10000元。二、驳回原告何元昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担1550元，由两被告共同负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一七年十一月一日书 记 员  李 敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0102行初655号 原告汪桂芬，女，1958年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。 原告汪桂芬诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告汪桂芬诉称，原告于2014年9月9日由辽宁乾鑫投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币6万元。2014年12月21日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失6万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告汪桂芬的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  黄 进 人民陪审员  雷璐璐 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  赵彤彤 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初864号 原告:徐世勇,男,1973年11月9日出生,汉族。 被告:六安瑞普数控装备有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道,统一社会信用代码91341500695730113D。 法定代表人：刘勇军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 原告徐世勇诉被告六安瑞普数控装备有限公司劳动争议纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  文 政 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3792号原告：王益萍，女，汉族，1954年9月26日生，户籍地江苏省，现住镇江市。委托诉讼代理人乔锦华，男，汉族，1948年7月26日生，住址同上，系王益萍丈夫。被告：沈俊，女，汉族，1969年12月8日生，户籍地江苏省，现住镇江市。委托诉讼代理人沈燕，女，汉族，1974年9月6日生，住镇江市，系沈俊妹妹。原告王益萍与被告沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益萍及其委托代理人乔锦华，被告沈俊及其委托代理人沈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益萍诉称：原、被告之间共计发生借款660000元，双方约定按照月利率一分计息，被告沈俊于2017年8月1日归还本金150000元并按月支付利息至2017年5月份。现经原告多次催要，被告均未能还款，故诉讼来院，要求判令被告沈俊归还借款510000元并支付利息（以510000元为基数，按照月利率1%的标准自2017年6月1日起计算至实际归还之日止）。被告沈俊辩称：原告王益萍于2015年6月至2016年2月期间，确将660000元款项汇至沈俊账户，但上述款项系借给被告前夫表弟用于票据业务，鉴于原、被告的亲戚关系，被告应原告要求出具借条，但实际借款人并非被告。被告现无力归还原告借款，要求分期还款。经审理查明：2015年6月10日、2015年6月29日、2015年7月9日、2015年7月16日、2015年8月13日，2016年2月29日，沈俊分别向王益萍出具借条，内容分别载明借到王益萍人民币60000元、50000元、150000元、150000元、150000元、100000元，合计660000元。双方约定上述借款按照月利率1分计息。被告沈俊一直按约支付利息直至2017年5月份，并于2017年8月1日归还王益萍150000元。以上事实，有借条、银行转账凭证、银行交易明细等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告沈俊作为完全行为能力人，应当明白以个人名义向原告王益萍出具借条，并接受王益萍汇款的法律意义和后果。且沈俊事后直至2017年5月份一直按照约定支付利息，足以证明双方之间存在的民事借贷合同关系。现沈俊以自己非款项实际使用人为由辩称非借款人，与法有悖，与事实不符，本院不予采信。被告沈俊拖欠借款不还引起本纠纷应当承担民事责任，原告王益萍主张归还本金510000元并支付利息（以510000元为基数，按照月利率1%的标准自2017年6月1日起计算至实际归还之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈俊于本判决生效后十日内归还原告王益萍借款510000元并承担利息（以510000元为基数，按照月利率1%的标准自2017年6月1日起计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。案件受理费8900元，已减半收取计4450元，保全费3270元，合计7720元，由被告沈俊负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  何莉婷二〇一七年十一月二十九日书记员  周 阳须知要求作判决书附件发送上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。年月日附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0＜X≤1              50                  1≤X≤10              2.5%-200                  10≤X≤20              2%+300                  20≤X≤50              1.5%+1300                  50≤X≤100              1%+3800
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0406执785号之一 申请执行人：代言金，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 被执行人：樊德明，男，1959年4月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省嵊州市。 本院在执行代言金与樊德明建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2017）皖0406民初451号生效法律文书。申请执行人代言金向本院申请强制执行，要求被执行人樊德明偿还施工合同款130000元。 本院于2017年8月8日立案后，依法向被执行人樊德明送达了（2017）皖0406执785号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人在工行浙江省嵊州广场分理处有存款862.07元、在中国工商银行阜阳大庆路分理处有存款1431.24元，其财产不足以支付生效法律文书确定的义务。除此之外未发现樊德明的其他财产，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院同时对被执行人樊德明采取限制高消费措施。申请执行人代言金亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人代言金同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  倪 刚 二〇一七年十一月二十七日 书记员  姜成虎
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1494号之一申请执行人：刘先勤，男，1939年12月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0151民特12号民事裁定书，向被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄发出执行通知书，责令其在收到执行通知起即日内共同返还申请执行人黄昌银借款2万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，经对被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄银行存款、工商登记、房地产登记，车辆登记进行查询，已冻结三被执行人的银行账户，并查封被执行人的房产但有抵押不便处置；其作为申请执行人的案件正在执行中，因此被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1494号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十一月十六日书 记 员  李浩瑞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢966号 申请执行人：毛刘沛，地址：广州市增城区。 申请执行人：毛连好，地址：广州市增城区。 被执行人：毛志敏，地址：广州市增城区。 关于申请执行人毛刘沛、毛连好申请执行被执行人毛志敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2004）增法民一初字第621号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢966号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一七年十一月六日 书 记 员  朱志平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8765号 原告：吴玲，女，1990年5月17日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴强（系吴玲弟弟），男，汉族，销售员，住南京市浦口区。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。 法定代表人：王均苗，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，广佳公司法律顾问，住南京市鼓楼区。 原告吴玲与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴玲的委托诉讼代理人吴强，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延交付房屋违约金28000元（自2016年1月1日起至2017年1月20日止，按中国人民银行同期贷款短期一年至五年基准利率4.75%计算）。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从被告处购买了位于南京市浦口区江浦街道××室房屋。但被告逾期交付房屋，应向原告承担迟延交房违约金。上述违约金，经原告多次催要，被告至今拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告广佳置业公司辩称，原、被告双方就涉案商品房的交付已于2016年2月29日达成一致意见，即由原告提前收房，被告自原告收房之日起完成交房手续，双方对此均无异议，故不存在延迟交房违约金。请求法院依法裁决，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年11月16日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将其开发的位于南京市浦口区江浦街道××室商品房出售给原告，合同还就交付房屋时间（2015年9月30日，且被告迟延90日交付房屋不计违约金）及迟延交付房屋的违约金计算方法（即按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款560190元。但因被告迟延向原告交付该商品房，为此，原告向本院提起诉讼，要求被告支付迟延交房违约金。 另查，2016年2月29日，原告向被告出具承诺书一份，主要内容为：本人吴玲因装修于2016年2月29日自愿接收华山山庄××室房屋，对房屋进行验收，自接收之日起已履行完成交接房手续。同日，吴玲还在《房屋交接单》上签名，该交接单中还载明：因急需装修提前收房，故不存在延迟交房违约金。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的南京市商品房预售合同、购房发票、收款收据；被告提交的承诺书、房屋交接单等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的涉案商品房预售合同依法成立且合法有效，应受法律保护。被告违反合同约定，向原告迟延交付房屋，已构成违约，现原告要求被告支付2016年1月1日起至2016年2月29日止期间的迟延交房违约金，于法有据，且符合合同约定，本院应予支持。因原、被告双方已于2016年2月29日实际办理了交接房手续，吴玲还在《房屋交接单》中签字承诺放弃主张违约金，故原告再主张在此之后的延迟交房违约金，无事实依据，本院不予支持，应予驳回。原告称承诺书与房屋交接单上自己的签名，是因受被告协迫而为的说法，证据不足，本院不采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴玲支付迟延交付房屋违约金（以560190元为基数，自2016年1月1日起至2016年2月29日止，按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算）； 二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由原告吴玲负担200元，被告广佳置业公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一七年十一月十五日 书记员  梁冬丽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7718号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：曾玲玲，女，汉族，生于1984年11月6日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告曾玲玲保证合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告曾玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾玲玲偿还原告为其代偿银行贷款的本金1290.00元。2、被告给付原告代偿款的利息：从2015年10月23日起以1290.00元为基数按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为490.20元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾玲玲因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额1290.00元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司的业务员代付的，但不清楚具体是谁转款代付的。经原告追偿，被告曾玲玲未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告曾玲玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年9月22日，被告曾玲玲购买长城哈弗H6汽车一辆，首付23800元后,其余购车款92000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告曾玲玲与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，曾玲玲应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2879.18元，其余每期还款额度2844元。同日，被告曾玲玲向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务。原告主张银行交易明细上2015年10月23日由“业务中心”代还的1290元为扣划的原告公司的款项，故原告重庆万事达汽车销售有限公司诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。从原告举示的银行交易明细来看，2015年10月23日发生一笔网上银行转款，系从“业务中心”转账至曾玲玲主卡卡号为XXXX账户内。原告主张“业务中心”是其业务员转账，但原告陈述不清楚具体是谁转款，原告也未举示证据予以佐证从业务中心的扣划款即为原告公司作为担保商代还的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还本金1290元及支付相应利息的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3162号原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼110室，统一社会信用代码91120116MA06X1662N。法定代表人：芦洋，该公司经理；委托诉讼代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。被告：甘肃华银远融贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1299号四展厅，统一社会信用代码916200000963335629。法定代表人：赵科欣。被告：赵科欣，男，1985年10月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：路晖，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：甘肃西部华银实业有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1299号四展厅，统一社会信用代码91620000316065871P。法定代表人：路晖。本院于2017年10月20日立案受理原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告甘肃华银远融贸易有限公司、赵科欣、路晖、甘肃西部华银实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照原告提供的地址送达未能找到被告，本院限期原告提供被告的其它送达信息，原告逾期未予提供。本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司起诉。案件受理费7560元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  何立靖二〇一七年十一月三十日代理书记员  李天怡
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1282刑初545号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人王振，男，1989年4月7日出生，无业，住靖江市。因赌博于2014年7月11日被靖江市公安局决定行政拘留十日并罚款人民币五百元。因本案于2017年7月8日被刑事拘留，分别于同年8月4日、9月5日被取保候审，11月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人王炳秋，江苏众乐律师事务所律师。被告人展兴，男，1986年11月10日出生，无业，住靖江市。因本案于2017年7月8日被刑事拘留，分别于同年8月4日、9月5日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人王振、展兴犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员薛飞出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人王炳秋、被告人展兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月7日20时许，被告人王振为调处他人借款纠纷，致电债权人朱某丙，遭挂断电话后心生不满，遂指使被告人展兴找朱某丙讨要说法并伺机殴打。后被告人展兴至朱某丙开设在本市斜桥镇三十米大道路边的来好运日用品商店门前，与朱某丙交涉并发生口角，打了朱的耳光。被人劝开后，被告人展兴致电被告人王振，二人相约再次殴打朱某丙。当日21时许，被告人王振、展兴分别持菜刀、砍刀至来好运日用品商店找朱某丙，被告人展兴被陈某等人拦在门外，被告人王振持菜刀进入商店，采取挥刀、手打、脚踹、追砍等手段，随意殴打朱某丙，致其左手食指背侧、左侧睾丸受伤，并砸坏店内玻璃展示柜、玻璃推拉门等物。经法医鉴定，朱某丙左食指背侧斑痕，左侧睾丸挫伤分别构成轻微伤。经靖江市价格认定中心认定，受损物品价值人民币405元。7月8日，被告人王振、展兴至公安机关投案，如实供述自己的罪行。本院审理期间，被告人王振、展兴与被害人朱某丙达成赔偿协议，两被告人共同赔偿朱某丙各项损失计人民币7000元，本院委托靖江市司法局对被告人王振、展兴的平时表现及社区监管条件进行调查，靖江市司法局调查后认为，被告人展兴符合社区监管条件，被告人王振不符合社区监管条件。上述事实，被告人王振、展兴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某丙的陈述，证人陈某1、李某、陈某2、朱某甲、朱某乙等人的证言，监控录像视频光盘及截图，作案工具菜刀1把，毁损物品照片，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，行政处罚决定书，到案经过，调查评估意见书，收条、谅解书，常住人口信息表，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振、展兴结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。王振、展兴犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王振、展兴犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。王振、展兴赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。关于王振的辩护人提出的案发现场监控视频的时间与实际发生的时间不吻合，不能作为证据使用的辩护意见，经查，视频中显示的时间是监控设备的时间，该视频能够客观的记录案发当时的情况，且公安机关依法提取，与在案的其他证据能够相互印证，故该辩护意见，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，结合靖江市司法局的调查评估意见，对被告人展兴宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。关于王振的辩护人提出建议对王振适用缓刑的辩护意见，本院认为，王振曾因赌博被行政处罚，本院委托靖江司法局调查后，亦认为其不符合社区监管条件，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人王振因本案于2017年7月8日至8月4日被刑事拘留，应折抵刑期28日。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人王振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月1日止。）二、被告人展兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄颖宏人民陪审员  田惠芬人民陪审员  张煜晗二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 炜附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0202刑初176号自诉人黄某,男，汉族，1972年2月13日出生，住开封市鼓楼区。被告人李某1（又名李某2），男，汉族，1965年2月28日出生，住开封市龙亭区。自诉人黄某以被告人李某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李某1履行了全部执行义务，双方案结事了，别无纠纷，自诉人黄某自愿撤回自诉。本院认为，自诉人在宣告判决前自愿申请撤回自诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人黄某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑永强二〇一七年十一月三十日书记员  刘 军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                     （2017）粤0114执异257号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人：蓝晓寒，该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。 负责人：谢爱华。 被执行人：江泽谊，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：范记顺。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人江泽谊、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷【案号：（2003）花法执字第3064号】一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、委托资产分户转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，由于被执行人江泽谊、广州怡丰房地产发展有限公司未履行（2003）花法民三初字第53号民事判决所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2003）花法执字第3064号。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议，将其享有（2003）花法民三初字第53号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为（2003）花法执字第3064号案的申请执行人。 本院认为：申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2003）花法执字第3064号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月七日 书记员  黄丽敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执2509号之一 申请执行人：雷林，男，1976年8月27日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人刘安春，经理。 被执行人：刘志荣，男，1955年10月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302财保273号民事裁定书，依法查封了刘志荣所有位于南充市顺庆区房屋和雷林与案外人张继华共有位于南充市高坪区房屋，现该案已进行执行阶段，且案涉房已依法判给雷林。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对刘志荣所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号：×××）的查封。 二、解除对雷林与案外人张继华共有位南充市高坪区房屋（产权证号：×××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张   勇 二〇一七年十一月二十日 书记员 陈彦（代）
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执异45号异议人（被执行人）：济南市章丘区龙山街道办事处丁王村民委员会（原章丘市党家镇丁王村民委员会）。申请执行人：潘维瑞，男，生于1940年9月1日，汉族，居民，住济南市市中区。被执行人：济南市章丘区龙山街道办事处丁王村民委员会（原章丘市党家镇丁王村民委员会）。本院在执行申请执行人潘维瑞与被执行人济南市章丘区龙山街道办事处丁王村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，章丘法院冻结的我村在龙山街道记账中心××款项非本村所有，而是市委组织部发到村的村干部工资22080元，禁烧人员工资4500元，区政府发给占地农户的补偿款22113.92元，三项共计48693.92元，请求解封。本院查明：1、2017年5月9日，我院在执行××与济南市××区龙山街道办事处丁王村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，作出（2002）章法执字第2896号之一执行裁定书，要求冻结被执行人济南市章丘区龙山街道办事处丁王村民委员会在龙山街道办事处三资管理中心存款5.5万元，实际冻结48693.92元。2、被我院冻结的款项48693.92元中，占地补偿款为22113.92元。上述事实，由济南市章丘区龙山街道办事处的证明材料等证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款规定：“农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。”根据上述规定，征地补偿费主要用于被征地村民的生活保障，不得挪作他用，只有其中的20%的补偿费由农村集体经济组织支配，并用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。本案中，被征用的农用地补偿费中的20%属于丁王村委会所有，另80%由村民所有，故应予解除查封。异议人其他请求于法无据，本院不予支持，异议人异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：对本院冻结的济南市章丘区龙山街道办事处丁王村民委员会在济南市章丘区龙山街道办事处三资管理中心土地补偿费17691.14元予以解除冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审判长  任文明审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一七年十一月二十九日书记员  张 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2873号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 被告：杨桂先，女，住广西乐业县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）诉被告杨桂先追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员张洁适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告桐洋公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告杨桂先经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桐洋公司提出如下诉讼请求：1、判令被告归还由原告垫付的银行贷款本息人民币16100.98元及151元利息给原告（利息计至2017年7月20日，以后续计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计：16251.98元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方于2016年9月6日签订了《商品房买卖合同》，约定由原告出售位于北海市给被告，房屋总价款523236元，签订合同时交纳首付款，余下39万元由被告向银行申请按揭。2016年9月7日，原、被告与中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称银行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向银行借款39万元，借款期限为168个月，即从2016年9月7日至2030年9月7日，原告承担连带责任保证。被告从2017年3月至2017年6月开始没有向银行归还借款，致使银行从原告账户扣划了16100.98元，用于归还被告所欠的贷款本息。现原告以被银行扣划了上述款项后多次向被告追偿未果为由向法院提起诉讼。 被告杨桂先未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2016年9月6日原告桐洋公司与被告杨桂先签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于北海市屋。该商品房价款按建筑面积124.58㎡计算，单价为每平方米4200元，总价款为523236元；付款方式为按揭贷款：买受人应当在2016年9月6日前支付首期房价款105236元，占全部房价款的20%，余款418000元贷款支付。2016年9月7日原告桐洋公司、被告杨桂先与中国建设银行股份有限公司北海分行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《特别签订条款》。《特别签订条款》第二十九条约定：“对第二条的约定。借款人借款本金人民币（大写）叁拾玖万元整。”《个人住房（商业用房）借款合同》担保条款第十二条约定：“保证条款。一、保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。二、保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。…五、保证责任。（一）如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提起到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在本保证范围内立即承担连带保证责任。…”《特别签订条款》第三十五条约定：“对第十一条的约定。本合同项下担保方式为以下第伍种：…伍：抵押加阶段性保证。”《个人住房（商业用房）借款合同》和《特别签订条款》签订后，中国建设银行股份有限公司北海分行按约向被告杨桂先发放了贷款，被告杨桂先从2017年3月27日开始未按期还贷，原告按照合同的约定履行保证责任，在2017年3月27日、2017年5月25日、2017年6月30日分别替被告杨桂先偿还了银行贷款本息6542.99元、6272.02元、3285.97元，共计16100.98元。现原告以其已替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告桐洋公司与被告杨桂先于2016年9月6日签订的《商品房买卖合同》以及2016年9月7日原告桐洋公司、被告杨桂先与中国建设银行股份有限公司北海分行三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《特别签订条款》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。按照《个人住房（商业用房）借款合同》担保条款第十二条和《特别签订条款》第三十五条约定，被告杨桂先逾期偿还贷款，原告桐洋公司按照上述约定履行了保证责任，共替被告杨桂先偿还了贷款本息共计16100.98元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告桐洋公司请求被告杨桂先返还代偿贷款本息16100.98元于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息因合同无约定，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨桂先偿还原告广西桐洋房地产开发有限公司代偿贷款本息16100.98元； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告杨桂先负担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费206元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇一七年十一月八日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  黄琳琳
湖南省衡山县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）湘0423民初618号 原告袁某某，女，1976年12月24日出生。 委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心法律援助律师。 被告衡阳丰泰鞋业有限公司。 法定代表人王建治，职务董事长。 委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心法律援助律师。 原告袁某某与被告衡阳丰泰鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告袁某某诉称，2011年6月20日原告经被告人事部门以招工的形式进入被告处从事组底工作，每天按照被告的安排勤勤恳恳工作，从未享受过法律规定的带薪休假的法定义务，被告也没有按法律规定履行为原告缴纳社会保险费。2017年3月，被告未与原告协商，违法违约单方面强行变更包括原告在内九名员工的岗位。原告没有同意。被告有关负责人口头告知原告，如不能接受则出具辞工书，变相解除了原被告的劳动关系。被告行为违反了违反了相关劳动法律法规，理应依照劳动法规定给予原告经济赔偿。2017年5月24日衡山县劳动人事仲裁委员会作出了山劳人仲案字（2017）第7号《仲裁裁决书》，没有支持原告的正当权益，认定的事实与结果明显错误，依法不能成立。为此特提起诉讼请求依法判决被告支付原告经济赔偿金32873.04元，支付原告带薪年休假工资1429.26元，承担本案诉讼费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告衡阳丰泰鞋业有限公司于2017年11月17日前支付原告袁某某解除劳动关系补偿款16436元； 二、原告袁某某放弃其他诉讼请求； 三、原、被告双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，因本案调解结案，减半收取5元，由原告承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  杨国亮 审 判 员  曾运和 人民陪审员  刘岳平 二〇一七年十一月七日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪攀
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3856号 本院受理的关于广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行陈文光、陈丽桃、王宏亮、广州市弘昌建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十一月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初10175号原告：唐某，住烟台市莱山区。被告：孙某，住烟台市莱山区。本院在审理原告唐某诉被告孙某离婚纠纷一案中，以下内容不公开。审判员 傅 萍二〇一七年十一月十四日书记员 孙俊超
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀0105行审8号 申请执行人石家庄市某某局，住所地：石家庄市中山东路。 行政负责人刘某某，局长。 委托代理人郑某某，男，石家庄市某某稽查大队工作人员。 委托代理人刘某，男，石家庄市某某稽查大队工作人员。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区。 法定代表人杨某某，职务董事长。 2017年11月2日，本院收到石家庄市某某局的强制执行申请书，向本院申请强制执行石家庄市某某局石建罚字[2017]第007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人石家庄市某某局申请执行事项：强制执行其作出的石建罚字[2017]第007号行政处罚决定。 申请执行人石家庄市某某局申请的事实与理由：河北某某房地产开发有限公司在未办理施工图审查、招投标、质监及施工许可证的情况下，擅自开工、违法建设住宅楼（美景天地）工程，并未经行政主管部门监督下组织施工验收擅自交付使用。该行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项、《建设工程质量管理条例》第十一条第一款、第十三条、第十六条第三款、《中华人民共和国建筑法》第七条的规定。依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《中华人民共和国招标投标法》第四十九条、《建设工程质量管理条例》第五十六条第四项、第六项、第五十七条、第五十八条第一项、《石家庄市某某局行政处罚自由裁量权执行标准》第二十六条执行标准第四项、第四十三条执行标准第二项，第四十四条执行标准第三项、第四十五条执行标准第一项，申请人于2017年1月12日对其作出责令限期改正，罚款114.95万元的行政处罚决定，石建罚字(2017)第007号处罚决定书于2017年1月12日送达被申请人。申请人于2017年7月25日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》（石住建稽催字2017第001号），被申请人未履行处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行罚款114.95万元的行政处罚决定及加处罚款114.95万元。 被执行人河北某某房地产开发有限公司经本院告知，对石家庄市某某局作出的石建罚字(2017)第007号行政处罚决定未向本院提出异议。 本院认为，申请执行人石家庄市某某局作出的石建罚字(2017)第007号行政处罚决定不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定之情形，申请执行前已履行了催告义务，依法准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行石家庄市某某局的石建罚字(2017)第007号行政处罚决定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苗    建    营 审判员 贡彤人民陪审员杜晓娜 二〇一七年十一月二十五日 书记员 张        迪
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0324行初124号 原告朱启来，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。 被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路323号建设大楼。 法定代表人李圣积，局长。 第三人朱启平，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告朱启来诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案中，原告朱启来以被告已对被诉行政行为通过自纠撤销为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱启来自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱启来撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱启来负担。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  项万智 人民陪审员  章小芹 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  潘文泽 ?*MERGEFORMAT?-1-? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3894号 本院受理的关于王建科申请执行广州市东汇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已缴清所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一七年十一月十六日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1686号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：余红，男，1986年10月21日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4584号民事判决书，于2017年7月11日受理了垫富宝投资有限公司申请执行余红合同纠纷一案。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、垫富宝投资有限公司申请执行余红合同纠纷一案，执行标的为30301.5元，尚未实现的债权为30301.5元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月十四日 书记员 谢永兵（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审53号 申请执行人:遵义市红花岗区卫生和计划生育局，住所地:遵义市海尔大道红花岗区党政办公室。 法定代表人:李良梅，局长。 委托诉讼代理人:张维生，红花岗区深溪镇人民政府工作人员。 被执行人:刘林均，男，1984年8月10日生，汉族，遵义市人，务农，住遵义市红花岗区。 被执行人：郭懒懒，女，1986年1月28日生，汉族，遵义市人，务农，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年10月10日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字（2017）第105177号《社会抚养费征收决定书》。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年11月8日向本院提出申请，请求撤回强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十一月八日 书记员 彭中艳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 粤0183执2874号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人梁国东受理费一案，依据已发生法律效力的(2017)粤0183执2874号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日
广东省广州市花都区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0114执5204号 关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人罗发号刑事罚金一案，现罗发号已经履行所有的义务。故本院对（2016）粤0114执5204号案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十二日 执行员 ：王大亮 书记员 ：李雅芝
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初1110号之二解除保全申请人：烟台市牟平区城市养护管理工程公司，住所地烟台市牟平区新城大街679号。统一社会信用代码：913706121653733071。法定代表人：杨玉霞，经理。委托代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。被申请人：烟台市水利工程处，住所地烟台市芝罘区新桥西路88号。统一社会信用代码：91370600165074059E。法定代表人：于福永，处长。委托代理人：于建青，山东通世律师事务所律师。委托代理人：王伟，山东通世律师事务所律师。原告烟台市牟平区城市养护管理工程公司与被告烟台市水利工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）鲁0612民初1110号民事裁定，依法冻结被告烟台市水利工程处在恒丰银行烟台只楚路支行85×××78账户存款733716.09元、烟台银行股份有限公司南大街支行81×××81账户存款206283.91元。原告烟台市牟平区城市养护管理工程公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告烟台市牟平区城市养护管理工程公司提出保全被告烟台市水利工程处银行账户940000元，本院依法冻结被告烟台市水利工程处在恒丰银行烟台只楚路支行85×××78账户存款733716.09元、烟台银行股份有限公司南大街支行81×××81账户存款206283.91元。（2017）鲁0612民初1110号民事判决书已经发生法律效力，被告烟台市水利工程处愿意自动履行付款义务，原告申请解除上述保全措施，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对烟台市水利工程处在恒丰银行烟台只楚路支行85×××78账户存款733716.09元、烟台银行股份有限公司南大街支行81×××81账户存款206283.91元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  矫志颜二〇一七年十一月十六日法官助理宋晓庆书记员高颖