wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初9201号原告：北京××家园物业管理有限公司,住所北京市平谷区平谷镇××家园大门西侧1号平房法定代表人：谢纯，经理。委托诉讼代理人：张守富，男，1963年1月30日出生，北京××家园物业管理有限公司项目经理，住该公司。被告：付振奎，男，1957年11月26日出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。原告北京××家园物业管理有限公司（以下简称××物业公司）与被告付振奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张守富、被告付振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。××物业公司向本院提出诉讼请求：被告付振奎给付原告××物业公司2015年10月1日至2017年9月30日间物业费1470元。事实与理由：被告付振奎居住在平谷区××家园×号楼×单元×号。该小区的物业管理服务，均由原告××物业公司负责。根据相关规定，原告××物业公司有权收取物业管理费。原告多次派人收取该费用，被告总以各种理由推脱至今。为维护原告的合法利益和小区的服务质量，特诉至法院。付振奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为其后阳台在雨天漏水，所以不同意交纳物业服务费。本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，双方签订的《物业管理服务协议》内容不违反法律规定，应认定合法有效，对××家园小区全体业主均有约束力。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业服务费。作为业主，按时交费是其应尽义务，被告应根据合同约定支付物业服务费。故原告诉请要求被告支付2015年10月1日至2017年9月30日间的物业服务费于法有据，本院予以支持。被告所持辩解，不足以作为其不向原告交纳物业服务费的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告付振奎于本判决生效后10日内，给付原告北京××家园物业管理有限公司2015年10月1日至2017年9月30日间的物业服务费1470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付振奎负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张启如二〇一七年十一月十六日书记员  王君红
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初5257号原告：薛建孔，男，1985年5月11日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：薛贺彦，男，1980年08月20日出生，汉族，住址同上，与原告系兄弟关系。被告：贾志涛，男，1983年5月23日出生，汉族，住山东省武城县。被告：德州合力化工有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇馨秋社区崔庄101省道西侧。统一社会信用代码：371402200002120。法定代表人：赵旭家,该公司经理。原告薛建孔因与被告贾志涛、德州合力化工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告薛建孔提出书面申请对被告德州合力化工有限公司撤回起诉，本院予以准许。原告薛建孔及委托代理人薛贺彦到庭参加诉讼，被告贾志涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛建孔诉称：原告长期从事危险品运输生意。2014年8月17日原告用豫Ｊ×××××号车辆为被告贾志涛运输36.67吨二甲酯，每吨价格350元；2014年8月18日原告用豫Ｊ×××××号车运输34.7吨二甲酯；2014年8月25日原告用豫Ｊ×××××号车运输35.88吨二甲酯；2014年8月28日原告用豫Ｊ×××××号车运输35.04吨二甲酯自许昌至乌海共四车。运输完毕后，经原、被告结算，被告向原告出具欠据一份，欠原告运费38621元，后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院请求依法判令被告支付运费38621元。被告贾志涛未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。案经审理查明：原告薛建孔长期从事危险品运输生意。经被告贾志涛联系原告薛建孔，并口头达成运输协议，约定原告将被告提供的二甲酯自许昌运输至乌海，每吨价格350元。2014年8月17日原告的豫Ｊ×××××号车运输34.67吨;2014年8月18日原告的豫Ｊ×××××号车运输34.7吨;2014年08月25日原告的豫Ｊ×××××号车辆运输35.88吨；2014年08月28日原告的豫Ｊ×××××号车运输35.04吨。原告薛建孔按照被告贾志涛提供的货物四次运输到指定的地点，运输完毕后，经结算被告向原告出具欠据一份，内容为：“今欠许昌-乌海运费38621元，欠款人贾志涛2016年1月28日”后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告支付运费38621元。上述事实由原告陈述，被告欠据一张等证据在卷，本院足以认定。本院认为：被告贾志涛欠原告薛建孔38621元运费，并有被告贾志涛向原告薛建孔出具欠据一张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告贾志涛未能及时清偿原告薛建孔运费，而未清偿酿成纠纷，被告贾志涛应付全部责任。原告薛建孔要求被告贾志涛支付运费38621元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贾志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，由此产生的不利后果应由本人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾志涛支付原告薛建孔运费38621元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告薛建孔的其他诉讼请求。案件受理费766元，由被告贾志涛承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 ： 刘 伟审 判 员 ： 薛 利人民陪审员 ：柴淑真二〇一七年十一月二十四日书 记 员 ：ＸＸ阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10306号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：雷波涛，男，1982年3月7日出生,汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：马会燕，女，1981年9月4日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告雷波涛、马会燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金26518.53元及利息、罚息8627.49元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率18.5%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年1月21日原告与被告雷波涛签订《授信协议》，合同约定原告向被告雷波涛提供本金50000元的授信额度，授信有效期自2015年1月21日至2016年1月20日，年化借款利率为18.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月30日向被告雷波涛指定账户汇款50000元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月28日到期。贷款到期后，被告雷波涛未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年1月21日，原告与被告雷波涛签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告雷波涛提供本金总额为50000元的授信额度；授信额度自2015年1月21日至2016年1月20日止；授信期间，被告雷波涛可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为18.5%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告雷波涛指定的银行账户日期为准。原告于2015年7月30日向被告雷波涛发放贷款50000元，贷款期限自2015年7月30日至2015年10月28日。借款到期后，被告雷波涛未依约偿还全部借款本息。截至2017年8月7日，被告雷波涛尚欠原告借款本金26518.53元、利息8627.49元。另查明，借款时被告马会燕与被告雷波涛系夫妻关系。本院认为：原告与被告雷波涛签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告雷波涛发放贷款50000元。借款到期后，被告雷波涛未按约定偿还原告全部借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告雷波涛未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告雷波涛偿还剩余借款本金26518.53元及截至2017年8月7日止的利息8627.49元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率18.5%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告马会燕与被告雷波涛系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告雷波涛、马会燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金26518.53元；二、被告雷波涛、马会燕于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为8627.49元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率18.5%上浮50%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取340元，由被告雷波涛、马会燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十一月十五日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2346号申请执行人：蒋某，女，2008年5月8日出生，汉族，住址广州市增城区。被执行人：曹细古，男，1968年5月7日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。关于申请执行人蒋某与被执行人曹细古机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终15837号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2346号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月十一日书 记 员  张俊峰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初4873号原告西安高峰建材有限公司。住所地：西安经济技术开发区沣京工业园。法定代表人高钊，董事长。委托代理人严忠飞，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。被告陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路*号。法定代表人任军民，董事长。委托代理人李扬，男，该公司职员，住该公司。委托代理人陈旭创，男，该公司职员，住该公司。原告西安高峰建材有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严忠飞，被告委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月20日，其与被告下属雅荷紫金阳光一期A标段工程项目经理部签订《西安市建筑工程预拌干混砂浆买卖合同》，约定由其向被告开发的雅荷紫金阳光H4、H5、H6、B3号楼提供干混砂浆，并对单价、付款方式等作出了约定。合同签订后其依约供货，2014年10月14日双方对账确认被告应支付货款138116元，但被告在支付2万元后，余款未予支付。其经催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其干混砂浆货款118116元及逾期支付货款违约金35434.8元，共计153550.8元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，双方供货事实存在，但是未对供货数量及价值进行结算。其目前已经支付原告13万元，因双方未结算，其不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告举证2013年12月20日《西安市建筑工程预拌干混砂浆买卖合同》复印件一份，该合同为原告（甲方）与被告下属雅荷紫金阳光一期A标段工程项目经理部（乙方）签订，约定由甲方向乙方的雅荷紫金阳光H4、H5、H6、B3号楼提供预拌干混砂浆，此外合同还对砂浆强度等级、单价及争议解决方式等做出了约定，合同上甲方一栏有原告印章及王盼签字，乙方一栏有被告项目部印章及陈自光签字。原告称合同签订后其自2014年5月至2014年10月向被告该项目供货。经质证，被告称该合同为复印件，故对真实性不认可，但承认原告自2014年5月至2014年10月向其下属雅荷紫金阳光一期A标段工程项目经理部供应预拌干混砂浆的事实，并称其与原告的合同已丢失。原告提交对账表一份，显示供货金额共计138116元，被告对该对账表不予认可，称签字的宋大海并非其员工，但经法庭要求，被告未能提交其收货单，原告亦未提供证据证明宋大海与被告的关系。原告又提交陈自光于2016年11月8日出具的承诺书一份，内容为被告的雅荷紫金阳光项目部欠原告预拌砂浆尾款在年底全额结清，被告予以认可。原告称其不清楚欠款金额，故下欠款项在承诺书上未体现。关于被告付款情况，原告提交收款收据复印件一组，称被告于2015年1月5日支付砂浆款2万元，余款再未支付。被告对该证据予以认可，但称其实际付款13万元，并提交盖有原告财务专用章及张明义签字的收款收据三张，其中2014年9月2日收据内容为收到被告预拌砂浆材料款5万元，2014年5月10日、2014年5月23日收据内容均为收到被告预拌砂浆材料款3万元，原告不予认可，称被告收款收据上的财务专用章并非其真实印章。经法庭询问，被告称其付款方式为将现金支付给业务员，业务员交回原告公司并开具收据，原告予以认可。为证明收款收据系原告出具，被告又提交其工作人员与王盼于2016年12月的微信聊天记录一份，称双方约定以预拌砂浆罐押金6万元抵货款，该款亦交给了张明义，在该记录中王盼称最后一车料为2014年10月14日供应，合计材料款138116元，被告共计付款7万元，其中原告公司实际收到2万元，5万付给了张明义个人，被告员工对材料款未提出异议，但称另外付2笔砂浆罐押金各3万元，王盼称张明义开的3张收据与自己开的不一样，系私刻公章，按照无论真假的所有收据，相当于被告只欠付8116元，并称合同估计在张明义处，原告对该证据予以认可。经法庭询问，原告称对收款事宜及张明义的身份不清楚，亦未在法庭规定的期间内叫王盼到庭说明情况。原告明确其利息的计算方法为货款118116元的30%，被告认为该利息金额过高，应予以调整。上述事实，有《西安市建筑工程预拌干混砂浆买卖合同》、收款收据、微信记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告的买卖关系属实，原告向被告下属项目部供应预拌干混砂浆，被告应当支付相应货款。被告虽不认可原告的对账表，但在被告提交的微信聊天记录中，原告员工王盼提出材料款为138116元，被告未提出异议，经法庭要求，被告亦未提交证据证明其收货数量，故供货数量应为原告所述的138116元。就被告付款情况，根据微信聊天记录等证据，被告共计付款13万元，原告称被告收到的收款收据上财务专用章系私刻，但其并未报案，原告将合同交予张明义，亦知道被告向张明义付款，但拒绝说明其与张明义的关系，且经法庭释明，原告未在法庭规定的期间内叫王盼到庭说明情况，又因双方交易习惯为被告将现金支付给原告业务员，业务员交回原告公司并开具收据，故原告不能证明被告付给张明义的11万元存在付款不当，被告现下欠原告8116元仍应支付。被告未按期付款存在违约，应承担相应民事法律责任，原告主张的利息计算方法不妥，应以下欠款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年12月1日起计算至判决给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安高峰建材有限公司支付货款8116元。二、被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安高峰建材有限公司支付违约金（以8116元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2016年12月1日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元（原告已预交），由原告负担3200元，被告负担171元，与上款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 彦人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年十一月一日书 记 员  唐 萍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初4168号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人王家胜，负责人。委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。被告桂前茂，男，汉族，1961年6月27日出生，住河南省信阳市浉河区。被告郑小平，女，汉族，1964年2月20日出生，住址同上，系桂前茂妻子。委托代理人桂前茂（特别授权）。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告桂前茂、郑小平金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与人民陪审员余延礼、梅金华组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人段云礼，被告桂前茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2013年5月13日，原告与被告桂前茂，签订了（171031）农信借字（2013）第05003号《个人借款合同》，约定“桂前茂向原告贷款100万元，期限36个月，自2013年5月13日起至2016年5月13日止，借款利率为固定利率，月利率为10.5‰，按月结息，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%，债权担保方式为由被告桂前茂、郑小平提供房产作为抵押担保，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉”。同日，被告桂前茂、郑小平与原告签订（171031）农信保字（2013）第15003号《抵押合同》，以二被告所有的位于信阳市浉河区中山北路住宅小区一号楼房地产、房产证号为私字第××号为原、被告间的100万元借款提供抵押担保，同时办理了房屋抵押登记。同日原告向被告桂前茂发放贷款本金100万元。后被告桂前茂支付利息至2014年8月31日，其余本息未付，故原告诉至法院，要求判决二被告偿还原告贷款本金100万元及截止到2017年7月31日前的利息、罚息449925元，之后的利息、罚息按合同约定偿付，并由二被告承担本案的诉讼费。被告桂前茂、郑小平答辩称，借款属实，本金愿意分期还，利息希望减免，律师费用原告承担。经审理查明，2013年5月13日，原告信阳市浉河区农村信用合作联社（贷款人）与被告桂前茂（借款人）签订了（171031）农信借字（2013）第05003号《个人借款合同》，约定：桂前茂向原告借款壹佰万元，期限36个月，自2013年5月13日起至2016年5月13日，实际借款起始日期以贷款发放日为准，贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰，按季结息，结息日固定为每季未月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，债权担保由桂前茂、郑小平提供房产的抵押担保，抵押合同编号为171031-2013-05003，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，争议解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉。同日，被告桂前茂、郑小平与原告签订（171031）农信保字（2013）第05003号《抵押合同》，以二被告位于信阳市浉河区中山北路住宅小区一号楼房证号为私字第××号房屋一套为桂前茂100万元贷款提供抵押担保。2013年5月9日，就二被告提供抵押担保的房屋办理了他项权证（编号为信房他证浉河区字第000575**号）。2013年5月13日，原告向被告桂前茂发放贷款本金100万元。被告桂前茂利息结付至2014年8月31日，共付利息123500元，其余本息未付。故原告诉至法院，要求判决二被告偿还原告贷款本金100万元及截止到2017年7月31日前的利息、罚息449925元，之后的利息、罚息按合同约定偿付，并由二被告承担本案的诉讼费。另查明，为本次诉讼，原告委托河南冠南律师事务所律师段云礼为代理人，代理费为60000元。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原、被告所签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，不违反法律强制性规定，依法成立生效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定履行还本付息义务，逾期不履行应当承担违约责任，二被告用其所有的房产提供抵押担保，抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿原告债权。诉讼中，原告放弃了要求被告承担律师代理费的请求，是其对民事权利的处分，本院予以尊重。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告桂前茂于本判决书生效后十日内支付给原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金1000000元及截止到2017年10月24日前的利息、罚息495125元，之后的利息、罚息按合同约定偿付至本息还清时止。二、被告桂前茂、郑小平对本判决书第一内容及本案诉讼费18389元以其提供的抵押房产承担抵押担保清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18389元，由被告桂前茂承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安人民陪审员  梅金华人民陪审员  余延礼二〇一七年十一月七日书 记 员  熊鑫鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24459号原告：北京万企科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路9号9层908（园区）。法定代表人：贾瑞平，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市华泰律师事务所律师。被告：李振杰，男，1987年8月26日出生，住北京市昌平区。原告北京万企科技有限公司（以下简称万企公司）与被告李振杰劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告万企公司委托诉讼代理人ＸＸ，被告李振杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万企公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元，受理费由被告承担。事实和理由：双方于2015年11月12日建立劳动关系签订了劳动合同，但是双方在合同履行过程中产生劳动争议，双方协商不成，被告离开岗位，之后被告并未到单位上班，不存在单位违法解除劳动者的情况。原告认为不存在违规事实，不应承担赔偿金。被告李振杰辩称，不同意原告诉讼请求。同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：李振杰和万企公司一致认可双方于2015年11月12日到2017年6月30日期间存在劳动关系，签订有劳动合同。李振杰主张万企公司非法将其辞退，并提交录音为证，称没有原始载体。万企公司对此真实性不认可，主张公司因经营不下去，与李振杰协商给其1个月工资作为协商离职的补偿，但李振杰不同意，当天即去申请仲裁，而公司从未提出过李振杰可以不来上班，也没有明确提出过与李振杰解除劳动关系，双方是在进行协商。李振杰主张其月工资为8000元，并提交银行明细证明实发工资。万企公司认可该证据真实性，但主张李振杰月工资为5650元。李振杰称万企公司仅按照仲裁裁决结果支付了2017年6月工资1400元。万企公司主张已支付足额李振杰工资，公司分三次支付了李振杰2017年6月工资，并提交了银行收入明细、2016年7月至2017年6月工资表。银行收入明细显示2017年7月至2017年9期间万企公司支付了李振杰三笔钱，金额分别为3452.14元、1400元、3985元。李振杰认可收到了该三笔钱。万企公司提交的工资表显示李振杰月基本工资标准为8000元。李振杰放弃对该工资表进行质证，同意由法院依法裁判。2017年7月3日李振杰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认李振杰和万企公司在2015年11月12日到2017年6月30日期间存在劳动关系；2、万企公司支付2017年6月工资差额5659元；3、万企公司支付违法解除劳动合同赔偿金3.2万元。2017年8月14日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3282号裁决书，裁决：1、李振杰和万企公司在2015年11月12日到2017年6月30日期间存在劳动关系；2、万企公司支付李振杰2017年6月工资差额5659元；3、万企公司支付李振杰违法解除劳动合同赔偿金3.2万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万企公司虽主张公司因经营困难与李振杰协商给其一个月工资作为离职补偿，公司并没有明确提出与李振杰解除劳动关系，而是在进行协商，但是未就协商的主张进行任何举证，而李振杰不予认可，李振杰提交的录音虽没有原始载体，但是内容连贯，录音对话内容与万企公司主张不符，故本院对万企公司该主张难以采信，并采信李振杰关于万企公司违法将其辞退的主张。万企公司虽主张李振杰月工资标准为5650元，但其提交工资表显示李振杰月基本工资为8000元，故本院采信李振杰关于月工资标准为8000元的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，万企公司应当支付李振杰违法解除劳动合同赔偿金3.2万元。仲裁裁决万企公司和李振杰于2015年11月12日至2017年6月30日期间存在劳动关系，双方均表示认可，本院予以确认。仲裁裁决万企公司应支付李振杰2016年6月工资5659元，万企公司提交的银行收入明细显示其公司已足额支付了李振杰上述工资数额，万企公司已履行该项仲裁裁决内容，故本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、北京万企科技有限公司和李振杰于2015年11月12日至2017年6月30日期间存在劳动关系；二、北京万企科技有限公司于本判决生效后7日内支付李振杰违法解除劳动合同赔偿金3.2万元；三、驳回北京万企科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京万企科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一七年十一月十四日书记员  霍 然
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3186号原告：柯土贵，男，1967年11月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：陈亚均，男，1975年10月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：程旦，女，1977年2月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告柯土贵与被告陈亚均、程旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯土贵的委托诉讼代理人梁小云、被告陈亚均到庭参加诉讼；被告程旦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯土贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚均、程旦立即归还借款本金945000元及利息给原告，利息从2017年9月7日起按月利率1%计至还清款项止；2、本案全部诉讼费用（包括案件保全费）由被告承担。事实与理由：被告陈亚均与被告程旦是夫妻关系，被告陈亚均是原告柯土贵妻子柯亚带的胞弟。原告在茂名市新坡商业城市场经营猪肉档口生意。被告因生意资金周转，多次向原告借款，原告因买房、女儿结婚多次向两被告催收借款，但两被告均没有钱偿还为由拒绝还款，仅同意与原告结算。2017年9月6日，原告与被告进行结算，截止2017年9月6日，被告尚欠原告借款本金945000元。被告程旦是被告陈亚均的妻子，上述借款本息系其夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现为保护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼。被告陈亚均辩称，原告借钱给我是事实，里面的945000元是本金及利息都包含在内的，实际的本金是多少我也不清楚。每年我都与原告计算利息，加入欠款的数额范围，口头协议，每年都是春节前结算利息，后来我公司出现困难了，就把利息加入欠款总额里。当时原告的儿子也在我公司工作，对公司运营予以扶持，包括在2013还是2012年时，借了十几万用于经营化工厂，但后来运营亏损，这部分也加入欠款总额中了。本院经审理认定事实如下：被告陈亚均是原告柯土桂妻子陈亚带的脆弟。2015年12月23日被告陈亚均向原告借款95000元，被告写有《借条》及《收据》给原告，借条主要内容为：“本人陈亚均因资金周转困难，现向柯土贵借款人民币￥95000.00元���人民币玖万伍仟圆整），该笔借款须在贰零壹柒年柒月壹拾肆日前一次性付清。如到期未还，按照月利率2%（佰份之贰）计付逾期利息。特立此为依据。”收据主要内容为：“今收到柯土贵于贰零壹伍年拾贰月贰拾叁日以现金方式出借给本人陈亚均的借款人民币￥95000.00元（人民币玖万伍仟圆整）”。被告陈亚均在借条上签名并按捺手指摸。2017年9月6日，被告陈亚均出具《结算书》一份，结算书主要内容为：“本人陈亚均向柯土贵历年借款本息，结算如下，截止2017年9月6号，本人陈亚均尚欠柯土贵借款本金945000元（玖拾肆万伍仟元整）。结算日前的利息已经付清，其后利息按照年利率1%计算。”被告陈亚均在结算书上签名，原告柯土贵作为确认人在结算书上签名并按捺手指模。结算书上没有约定还款期限。另查明，被告陈亚均与被告程旦于1990年3月15日登记结婚，婚姻关系存续至今。上述事实，有当事人提供的身份证明、借据、收据、结算书等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告陈亚均尚欠原告柯土贵9450**元，有被告出具的结算书、借据、收据及被告陈亚均本人确认，事实清楚，本院予以认定。原告柯土贵请求被告归还借款本金945000元，事实清楚，本院予以支持。但原告柯土贵请求被告支付从2017年9月7日起至还清款项之日止按月利率1%计算利息，因没有证据证明，本院不予支持。根据结算书，双方对借款利率的约定是按年利率1%计算，因此借款利息应按年利率1%计。被告陈亚均与程旦是夫妻关系，该笔债务产生于原、被告夫妻关系存续期间，没有证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务，因此被告程旦应对该笔债务负共同偿还责任。被告程旦经传票传唤不到庭，本案��缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈亚均、程旦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款945000元及利息（利息按年利率1%从2017年09月7日起计至还清借款之日止）给原告柯土贵。二、驳回原告柯土贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，保全费3020元，以上合计9645元，由被告陈亚均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一七年十一月二十七日书记员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经��庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1023号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李献法，男，1964年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被羁押，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1055号起诉书指控被告人李献法犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月8日16时许，被告人李献法在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村××号一层××号房内窃得杜××“苹果”牌手机一部，后被民警查获。经鉴定，被盗手机价值人民币1920元。公诉机关认为被告人李献法具有自愿认罪，如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人李献法有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人李献法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李献法犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李献法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十一月二十一日书 记 员  殷岳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民终2060号上诉人（原审被告）：肇庆市商禾置业有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区古塔南路*号���之*室。组织机构代码：75365102-7。法定代表人：邓超荣。被上诉人（原审原告）：谭锦伦，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，现住广东省肇庆市端州区。原审第三人：金伟洪，男，1965年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。上诉人肇庆市商禾置业有限公司因与被上诉人谭锦伦、原审第三人金伟洪建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初42号民事判决，向本院提出上诉。上诉人肇庆市商禾置业有限公司于上诉状中向本院提出免交上诉案件受理费的申请。本院经审查，作出《缴交上诉案件受理费通知书》，答复上诉人肇庆市商禾置业有限公司不同意其免交上诉案件受理费的申请并通知其于收到该通知书之日起七日期内缴交二审案件受理费18052.04元。2017年5月17日，上诉人肇庆市商禾置业有限公司收到该通知，但其没有在指定期限内预交二审案件受理费。本院经审查认为，上诉人肇庆市商禾置业有限公司应于2017年5月24日前交纳本案二审案件受理费18052.04元，但其没有交纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆市商禾置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  黄耀辉二〇一七年十一月十日书 记 员  梁 静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21391号原告：栗志云，男，1986年11月18日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：赵中明，男，1969年6月8日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告栗志云诉被告赵中明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栗志云撤回起诉。案件受理费减半收取为25元由原告负担。审判员  戴筱岚二〇一七年十一月二十八日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初762号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人应国红，男，42岁（1975年10月2日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，住北京市昌平区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月8日被北京市公安局昌平分局取保候审,同年11月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人向华平，四川华敏律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]781号起诉书指控被告人应国红犯交通肇事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人应国红及其辩护人向华平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年1月9日6时许，被告人应国红驾驶���色“奇瑞”牌小型轿车（×××）由南向北行驶至北京市昌平区110国道联合大学路口处，将横穿马路的行人侯某1（男，75岁）撞倒在路中央，后应国红驾车离开现场。事故发生后，侯某1的同伴谢某1（男，64岁）蹲在侯某1的身边对其进行呼救，适有刘某驾驶黑色“奇瑞”牌轿车（×××）由北向南行驶至此处时又与谢某1、侯某1发生撞击，造成二人受伤。谢某1与侯某1分别于2017年1月14日、1月19日经抢救无效死亡。经交管部门认定，应国红承担本次事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。被告人应国红于2017年1月9日前往案发现场投案。案发后，应国红支付侯某1医药费共计人民币53350元。公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据材料，认为被告人应国红交通肇事后逃逸致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人应国红称对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，并表示自愿认罪；但辩解在事故发生后离开现场是因为急着送孩子参加考试，不是为了逃避法律追究，不应认定为交通肇事后逃逸。辩护人认为：被告人应国红在事故发生后急于送孩子考试，到家后很快返回现场，其间让其哥哥报警，故其行为不构成交通肇事后逃逸；被告人应国红具有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，家庭困难，且承担本次事故部分责任，建议对被告人应国红从宽处罚。经审理查明：2017年1月9日6时45分许，被告人应国红驾驶红色“奇瑞”牌小型轿车（×××）由南向北行驶至北京市昌平区110国道北京联合大学昌平校区路口处，将横穿马路的行人侯某1（男，时年75岁）撞倒在路中央，应国红在明知发生事故撞人后仍驾车离开现场。侯某1的同伴谢某1（男，时年64岁）在事故发生后即对侯某1进行施救，并到道路西侧让群众帮助报警。报警过程中，谢某1又返回道路中间蹲在侯某1的身边继续施救。恰在此时（6时50分许），适有刘某（男，时年36岁）驾驶黑色“奇瑞”牌轿车（×××）由北向南行驶至此处又与谢某1、侯某1发生撞击。刘某随即停车并拨打急救电话。经医院抢救无效，谢某1与侯某1分别于2017年1月14日、1月19日死亡。经交管部门认定，应国红承担本次事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。应国红在事故发生后驾车回到家中，然后又返回事故现场投案，并在途中让其哥哥应某报警。案发后，应国红支付侯某1医药费人民币53350元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人应国红的供述与辩解，证人刘某、张某、应某、李某、谢某2、侯某2、王某、管某、谷某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场情况说明，交通事故照片，监控录像及行车记录仪录像，法医学司法鉴定意见书，尸体检验报告，酒精检验报告，交通事故车辆技术检验报告，车速鉴定意见书，附着物鉴定意见书，诊断证明书及死亡医学证明书，机动车驾驶证复印件及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，收集物品清单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，保险单，通话记录，应某的身份情况证明及劳动合同书，工作说明，收条及收据，122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过，道路交通事故认定书，被告人应国红的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人应国红违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生事故并于事故后逃逸，因其逃逸致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人应国红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人应国红在明知发生撞人事故后驾车离开现场，缺乏正当合理理由，逃避对被害人进行施救等法律义务，应当认定为交通肇事后逃逸。被告人应国红认为其不属于肇事后逃逸的辩解及辩护人的相关辩护意见，依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人应国红在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，故依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人应国红从宽处罚的合理意见，本院予以采纳。根据被告人应国红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑其庭审中的认罪悔罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款���第六十一条之规定，判决如下：被告人应国红犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2024年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王式宽人民陪审员  李来荣人民陪审员  王 学二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4940号原告：江友珍，女，汉族，1972年8月5日出生，住成都市成华区。被告：彭艳，女，汉族，1988年11月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：张泽，男，汉族，1976年8月27日出生，住成都市温江区。江友珍与彭艳、张泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因彭艳、张泽下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。江友珍到庭参加诉讼，彭艳、张泽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。江友珍向本院提出诉讼请求：1、彭艳、张泽偿还江友珍借款500110元；2、彭艳、张泽支付利息每月3%至还清借款止；3、彭艳、张泽承担本案诉讼所产生的所有费用。江友珍当庭明确第二项诉讼请求：彭艳、张泽承担从借款之日起，按月利率3%计算至款项结清之日的利息。事实和理由：彭艳与张泽系夫妻关系，二人因买房向江友珍借款，双方于2014年3月25日签订借款合同，江友珍按约定于2014年3月25日向彭艳、张泽转款500110元，合同约定月息为3%，2014年6月25日还款，同时彭艳、张泽承担律师费、诉讼费等费用，争议由合同签订地管辖（高新区）。借款到期后，经江友珍多次催收，彭艳、张泽至今未还款项及利息，江友珍遂提起诉讼。彭艳、张泽未作答辩。江友珍提交的《借款合同》、《借条》、账款凭证等证据，能够证明江友珍与彭艳、张泽之间的借贷关系成立，江友珍已按合同约定将借款支付给了彭艳、张泽。彭艳、张泽未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，出借人江友珍（甲方）与借款人彭艳、张泽（乙方）签订一份编号为20140325-1号的《借款合同》，约定：甲方借款500110元给乙方，借款期限自2014年3月25日至2014年6月25日，利息按每月（30天）2%支付给甲方到还完款之日止（不足一个月按实际天数计算），财务费、居间费、服务费每月1%支付给甲方到还完款之日止（不足一个月按实际天数计算），若乙方未能在本合同约定期限还清本金、利息，借款人除应向出借人继续支付上述利息、费用外，还应支付借款总额每天3‰的违约金，以及由此产生的各种费用：所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费等）。乙方所偿还款项优先扣除利息及违约金。本合同如遇纠纷不能协商解决，任何一方可以向成都市高新区人民法院提起诉讼。同日，彭艳、张泽向江友珍出具一张《借条》，载明：今因购房急需资金周转，特向江友珍借到人民币500110元，借款期限自2014年3月25日至2014年6月25日，利息按每月（30天）2%支付直到还完款之日止，财务费、居间费、服务费每月（30天）按1%支付给江友珍至合同终止，约定每月25日结还当月利息及费用。合同签订后，江友珍于2014年3月25日通过网银转账向张泽转款500110元。另查明，彭艳与张泽于2013年10月9日登记结婚。江友珍当庭称，借款发生后，彭艳与张泽既未支付利息，也未归还过借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，江友珍已向彭艳、张泽实际支付借款，彭艳、张泽未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故对江友珍要求彭艳、张泽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对未支付利率约定应以年利率24%为限。故对江友珍要求彭艳、张泽按月息3%支付利息的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭艳、张泽于本判决生效之日起十五日内偿还江友珍借款本金500110元及利息（以500110元为基数，从2014年3月25日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）；二、驳回江友珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11302元，公告费260元及后续公告费，由彭艳、张泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘翠才人民陪审员  马新民二〇一七年十一月十七日书 记 员  朱卉琳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初2913号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，系该行董事长。委托代理人：姜星，男，汉族，住罗山县。系该行职工。被告：黄德刚，男，汉族，农民，住罗山县。被告：陈龙芳，女，汉族，农民，住址同上。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告黄德刚、陈龙芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山农商行委托代理人姜星到庭参加了诉讼，被告黄德刚、陈龙芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗山农商行诉称，2005年12月30日，被告黄德刚向原告借款3.1万元用于养猪，约定借款利率为月利率9.6‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息，借款期限2年，至2007年12月30日止，被告陈龙芳提供担保。原告向被告黄德刚足额发放了贷款后，被告黄德刚仅支付利息到2009年9月28日，其后再未结息，也未偿还本金，虽经多次催要和协商无果，故诉至法院，要求二被告立即共同偿还原告借款本金3.1万元及利息，利息按照月利率14.4‰（包括利息和罚息）的标准自2009年9月29日起支付至本息付清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。被告黄德刚未予答辩。被告陈龙芳未予答辩。经审理查明，2005年12月30日，被告黄德刚以养猪为名向原告罗山农商行申请借款，并由被告陈龙芳就该笔贷款向原告提供担保。同日，被告黄德刚与原告罗山农商行签订《河南省农村信用社保证担保借款合同》，二被告分别在该合同借款人、担保人项下签名，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。合同约定被告黄德刚向该行借款3.1万元用于养猪，借款期限自2005年12月30日起至2007年12月30日止，借款月利率为9.6‰，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起，在本合同约定的贷款执行利率水平上加收50%，罚息直至清偿本息为止。上述合同签订后，原告罗山农商行按照合同约定将3.1万元借款发放给被告黄德刚。被告黄德刚的借款借据明细显示，最后一次结息8286.30元为2009年9月28日。目前被告黄德刚尚有借款本金3.1万元及利息未偿还。上述事实有原告委托代理人陈述、借款申请书、农户借款申请书、担保人担保书、河南省农村信用社保证担保借款合同、借款借据等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2005年12月30日，经被告陈龙芳担保，被告黄德刚与原告罗山农商行签订《河南省农村信用社保证担保借款合同》，二被告分别在该合同借款人、担保人项下签名，该合同合法有效，本院予以采信。借款合同签订后，2005年12月30日，被告黄德刚从原告处借款3.1万元，期限届满后理应按照合同约定偿还借款本金及支付利息，故原告罗山农商行要求被告黄德刚偿还借款本金3.1万元及按照合同约定的支付利息和罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。二被告与原告签订的《河南省农村信用社保证担保借款合同》中约定担保期限为借款期限届满之日起二年，本案中，被告黄德刚借款届满之日为2007年12月30日，根据合同约定，被告甘永群对该笔贷款的担保期限到2009年12月30日止，现已超过合同约定的担保期限，故原告罗山农商行要求被告陈龙芳对该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄德刚、陈龙芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。因被告黄德刚、陈龙芳未到庭，如有其他还款，可凭还款凭证和原告内部查询信息与原告另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款本金3.1万元，并按约定支付利息及罚息。二、驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告黄德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一七年十一月二十八日书记员  杨鹏
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初2172号原告：王娇梅，女，1989年8月2日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：丘河林，长汀县天平法律服务所法律工作者。被告：俞海东，男，1975年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。原告王娇梅与被告俞海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘河林到庭参加诉讼，被告俞海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娇梅向本院提出诉讼请求：俞海东归还王娇梅借款130,000元，并支付自2015年11月22日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：王娇梅的男友李润生与俞海东系亲戚关系。2015年2月13日，俞海东以生意周转为由，向王娇梅借款130,000元，约定于2017年农历6月30日前还清不计利息，若违反则从借款之日起按月利率1.5%计算利息。王娇梅通过转账方式借给俞海东130，000元。2015年11月22日，俞海东补写一张借条给王娇梅。期满后，俞海东未依约还款付息。请求法院如诉判准。俞海东未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：王娇梅的男友李润生与俞海东系亲戚关系。2015年2月13日，俞海东以生意周转为由，向王娇梅借款130,000元，王娇梅当日便通过福建龙岩农村商业银行股份有限公司和招商银行深圳分行车公庙支行分别转账给俞海东110，000元和30，000元，共计130，000元。2015年11月22日，俞海东向王娇梅出具一张借款合同，其正文内容为“本人俞海东身份证号码向王娇梅身份证号码借来现金人民币壹拾叁万元整，小写（￥130000）元整用于生意周转，还款期限于2017年农历6月30日前还清不计利息，若违反本合约从借日之日起按0.015（即1.5分的利息计算）”，该《借款合同》“经借人”处有俞海东的签名、身份证号码、手机号码及落款时间。期满后，俞海东未依约还款付息。为此，王娇梅请求法院如诉判准。上述事实,有王娇梅提供的《借款合同》一张、平安银行厦门湖里支行和招商银行股份有限公司厦门金湖支会出具的交易明细表及王娇梅的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，俞海东向王娇梅借款事实清楚，有俞海东出具的《借款合同》和交易明细表为据，可以认定王娇梅与俞海东成立民间借贷关系。俞海东未归还借款及按约支付利息且经王娇梅主张债权后未履行还款义务的行为显属违约，王娇梅要求俞海东归还借款130,000元并支付自2015年11月22日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。俞海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：俞海东应于本判决生效后五日内归还王娇梅借款130,000元，并支付自2015年11月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，900元，减半收取计1，450元，由俞海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 邱  雄二〇一七年十一月二十九日代理书记员 饶长汀妹附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初9375号原告：刘国义，男，1958年8月出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王金平，北京市两高律师事务所律师。被告：北京天成开元平谷市场中心，住所北京市平谷区平谷镇新平北路**号。法定代表人：艾学利，总经理。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。第三人：北京市平谷区人民政府，住所北京市平谷区府前街7号。法定代表人：汪明浩，区长。委托诉讼代理人：贺庆余，男，北京市国土资源局平谷分局权属科科长。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告刘国义与被告北京天成开元平谷市场中心、第三人北京市平谷区人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。刘国义向本院提出诉讼请求：要求依法确认×路×号房屋占用的国有土地使用权归刘国义所有。事实与理由：刘国义通过出让方式购买了位于平谷区谷×路×号房屋一套并于2004年取得平谷区国土资源和房屋管理局颁发的房屋所有权证。该房屋属于当年平谷县“百家乐园”建材城项目统一招商、统一规划建设的，但并未办理土地使用权证书。后通过政府信息公开方式申请得知包括刘国义在内使用的土地已通过划拨的方式由北京市平谷区人民政府为北京天成开元平谷市场中心颁发了国有土地使用权证。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理��单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案纠纷属各方当事人就涉案土地使用权产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘国义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇一七年十一月二十一日书记员  张辰琦
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1201民初164号原告：王明先，男，1962年1月17日出生，现住伊吾县。被告：王思志，男，1958年3月20日出生，现住伊吾县。委托代理人：陈子忠，新疆新创律师事务所律师。原告王明先诉被告王思志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告王明先、被告王思志及委托代理人陈子忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明先向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款52000元及违约金15600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告向原告借款52000元，用于向伊吾县淖毛湖镇银丰合作社投资，借期一年，自2016年8月8日起至2017年8月7日止，被告承诺逾期不还应向原告支付30%的违约金。借款到期后，经原告催要未果，故提起诉讼，请予支持其诉讼请求。被告王思志辩称，2016年6月，原告之子与被告协议开办银丰农民合作社，购买大马力拖拉机是用于共同运营，被告没有见到原告的钱，也没有见到大马力拖拉机，所以不存在借款的事实。围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、借据二份，借据之一主要内容为：2016年8月8日，本案被告王思志与马占斌、李国清、王鹏、安银贵五人共同在借款人项下签字，借到王明先人民币260000元；借据之二的内容为：2016年8月28，王思志向王明先借到人民币52000元，借款期限自2016年8月8日起至2017年8月7日止，共1年，逾期不还，借款人应向出借人支付违约金为本金的30%，借款事由及用途：合作社企业用途。备注自借款日期2016年8月28日之前向王明先所打的一切借据（欠条）等一律作废，只此借据起法律效益。2、2016年8月28日，马占斌、安银贵、李国清分别向王明先出据的借据，除借款人外，其它内容与借据之二的内容相同。被告对证据1的二份借据中自己在借款人项下的签名和捺印不持异议，其质证意见与辩解意见相同。为反驳原告的诉讼请求，被告向法庭提的证据如下：1、伊吾县淖民湖银丰种植农民专业合作社营业执照一份、成立合作社建厂合同书一份，用于证明合作社成立的事实及合作社入股人员情况；2、伊吾县公安局受案回执一份，拟证明淖毛湖哈尔赛村滴灌带厂设备被抢劫的事实。原告质证意见是，对上述证据的真实性不持异议，但认为与被告借款没有直接关系。根据被告王思志的申请，本院调取了王鹏（与本案原告系父子关系）、李国清、马占斌、安银贵的证言，上述证人与被告王思志同为伊吾银丰合作社成员，上述证人证明的主要内容如下：2017年8月，因合作社经营用钱，经李国清、马占斌、安银贵、王思志、王鹏商议，同意向王明先借款，并对所需款项作了分担，分别向王明先出据了借据。但上述证人对下述事项陈述不一致：马占斌称，王明先是在淖毛湖镇瓜乡情商店向我们交付的借款，当时，我们在欠条上签字的5人都在场，我领取了52000元，王思志的钱是王鹏领取的，用于购买原料，王鹏从卡上转帐给乌鲁木齐一个原料厂的高小明（音译）了；安银贵称，我在王明先家里借了52000元，是以转帐的形式转的，是由王鹏转给马占斌的；李国清称，合作社需要250000元，我、马占斌、安银贵、王鹏、王思志5人每人分摊50000元，这个钱，我们5人都没有拿，直接交给王鹏了，2016年8月份的某天，我们在商店里，整沓的钱没数，零钱数了，当时钱就给王鹏了，当时我们5个人都在场；王鹏称，王思志在淖毛湖瓜乡情商店向王明先借了52000元，自己不知道王思志借钱的用途，王思志也没有向自己交过钱。为查清案件事实，本院调取了伊吾瓜乡情商店业主王崇霞的证言，其证明称：王明先事先说过要问我借钱，去年8月份的一天，他们来了好几个人，我只认识其中的王明先和他儿子王鹏，因为我们是一个村的，我把从别人手里借的200000元交给了王明先，他们就一起把钱拿走了。根据双方当事人陈述及经当庭质证的上述证据，本院认定以下事实:王思志、李国清、马占斌、安银贵、王鹏系伊吾县淖毛湖银丰种植农业专业合作合伙人，因经营中缺资金，经共同商议同意向原告王明先借款。2016年8月8日，上述5人共同向王明先出据借条一份，载明借款金额260000元，2016年8月28日王思志就自己分担的部分向王明先出据借据一份，载明借到王明先现金52000元。因王明先持借据向王思志索款无果，诉至本院。本院认为，借据是借款人与出借之间就借款意向达成的合议，当双方之间存有争议时，出借人对交付借款的事实负有举证责任。本案中，原告王明先对向王思志交付借款的时间、地点及款项来源先后陈述不一致，本案证人的证言亦不能证明王明先向王思志交付了借款，故本院对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王明先的诉讼请求。案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审判员 马   近   灿二〇一七年十一月六日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初3121号原告：深圳可爱医生网络技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱保国，董事长。委托诉讼代理人：符云同，广东国申律师事务所律师。被告：邱青峰，男，汉族。原告深圳可爱医生网络技术有限公司与被告邱青峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告深圳可爱医生网络技术有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，裁定如下：准予原告深圳可爱医生网络技术有限公司撤回对被告邱青峰的起诉。本案受理费人民币1800元，本院收取人民币900元，由原告负担。审 判 长 王 云人民陪审员 周 洁人民陪审员 刘 劼二〇一七年十一月三十日书 记 员 刘慕奇
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初2269号原告:康珑耀,男,1967年6月5日出生,汉族,住四川省通江县,委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。被告:闫辉光,男,1975年2月8日出生,汉族,住四川省成都市青羊区，被告:王俊华（系被告闫辉光之妻）,女,1975年5月12日出生,汉族,住四川省通江县,原告康珑耀与被告闫辉光、王俊华“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年08月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康珑耀的委托诉讼代理人苟勇到庭参加了诉讼，被告闫辉光,王俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康珑耀向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告处借款本金284000元，并从2015年7月21日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年7月21日，被告因投资急需资金在原告处借款284000元，被告当日向原告书立了借据，原告以现金方式向被告支付了借款。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉请。被告闫辉光未作答辩。被告王俊华未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告康珑耀与被告闫辉光是朋友关系，2012年被告因投资急需资金为由，在原告处借款284000元，并书立了借据，原告以现金方式将款项支付给被告。2015年7月21日，原告找到被告还款，被告因无资金支付，便重新书立了《借条》，其内容为：“今借到康珑耀现金贰拾捌万肆仟元整（￥284000元），立据人：闫辉光，2015年7月21日，，183××××1987”。庭审中，原告陈述口头约定月利息3%，但未向法庭提供证据证明。后经原告多次催收未果，现原告起诉至我院，要求实现其诉请。本院认为，原告康珑耀提供借条来源真实，内容合法，与本案具有关联，据此可以确定被告闫辉光在原告处借款284000元的事实。借条中未约定还款期限，依法原告可以随时要求被告还款，被告负有随时还款的义务，原告起诉至法院，视为被告已逾期还款，故对立据之日至起诉之日期间的资金利息本院不予支持。原告陈述双方约定月利率3%，但未向法庭提交证据证明，依法承担不利的法律后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院确定被告闫辉光自起诉之日即2017年8月15日起按年利率6%支付资金占用期限利息。被告闫辉光、王俊华系夫妻关系，在原告处的借款系二被告夫妻关系存续期间以被告闫辉光名义所负债务，问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告王俊华经本院传票传唤未到庭，且未向法庭提交证据，依法承担不利法律后果，故此确定被告闫辉光在原告处借款系二被告夫妻共同债务，被告闫辉光、王俊华应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫辉光、王俊华在判决生效后十五日内向原告康珑耀共同偿还借款284000元，并从2017年8月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日至，利随本清。二、驳回原告康珑耀的其他诉讼请求。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告闫辉光、王俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杨山汝二〇一七年十一月十一日书记员  马永宝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5884号原告：昆明宸航科技有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金色家园紫竹园*幢*单元***号。法定代表人：覃建国。委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。一般授权代理人。被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区技术产业开发区西区。法定代表人：孙志强。昆明宸航科技有限公司（以下简称：宸航公司）与四川华盛强制冷设备有限责任公司（以下简称：华盛强制冷公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因华盛强制冷公司下落不明，转为适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。宸航公司委托诉讼代理人何庆书到庭参加诉讼，华盛强公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宸航公司向本院提出诉讼请求：1、华盛强制冷公司归还宸航公司借款本金1000000元及利息117742元；2、华盛强制冷公司向宸航公司支付以借款本金1000000元为基数按年利率24%计算自2016年4月1日起至还清借款本息之日止的逾期借款利息，暂计至2017年3月31日为240000元；3、本案的诉讼费由华盛强制冷公司承担。事实和理由：2015年9月10日，华盛强制冷公司向宸航公司借款1000000元，并出具借据一张，约定借款期限为1个月，自2015年9月10日至2015年10月9日，月息2.5%，如超期未还，按月息5%计罚。宸航公司于当日按约定将款项转至华盛强制冷公司指定账户。借款到期后，华盛强制冷公司一直未还款。2016年4月13日，宸航公司与华盛强制冷公司签订一份“债务确认函”，确认截止2016年3月31日，华盛强制冷公司尚欠宸航公司本金1000000元以及利息117742元。后华盛强制冷公司未按约定归还借款，宸航公司遂提起诉讼。华盛强制冷公司未作答辩。宸航公司提交的《代签委托书》、借据、中国建设银行网上银行电子回执、华盛强公司债务确认函等证据，能够证明宸航公司与华盛强制冷公司之间的借贷关系成立，宸航公司已按合同约定将借款支付给了华盛强制冷公司。华盛强制冷公司未依约偿还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，华盛强制冷公司向宸航公司出具一份《借据》载明：“今借到宸航公司人民币壹佰万元整用于我公司重庆江北机场投标保证金，月息2.5%（贰万伍仟元整），款到后即打回贵公司指定账户，借款期限一个月，以���款日期起计，如超期未还，按月息5%计罚。借款收款明细如下：借款人四川华盛强制冷设备有限责任公司，开户行农行成都西区犀浦支行，账号22×××56，联系人段丽萍，电话180××××7802”。华盛强制冷公司在借款人一栏签章。《中国建设银行网上银行电子回执》载明，2015年9月10日，付款人：宸航公司，账号：53×××37收款人：华盛强制冷公司，账号：22×××56金额1000000元，用途：借款。2016年4月7日，《代签委托书》载明，宸航公司委托全权代表覃建国与华盛强制冷公司签订债务确认函，对覃建国在办理上述事项过程中所签署的有关文件，宸航公司均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。2016年4月13日��《四川华盛强制冷设备有限责任公司债务确认函》，载明：乙方（华盛强制冷公司）于2015年9月10日向甲方（宸航公司）借款1000000元，乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权，利率为2.5%/月，不足一个月的按照结算当日天数折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变；经甲乙双方确认，截止2016年3月31日，乙方尚欠甲方本金1000000元，尚欠利息117742元，总计欠本息1117742元。甲方（代理人）覃建国代并摁指印。华盛强制冷公司在乙方一栏加盖公司印章。另查明，覃建国曾担任华盛强制冷公司总经理。宸航公司于2017年4月17日向本院提起诉讼。华盛强公司已按月利息2.5%向宸航公司支付部分利息49758元（以1000000元为基数，从2015年9月10日起按月利息2.5%计算至2016年3月31日的利息为167500元扣除尚欠利息117742元）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，宸航公司已向华盛强制冷公司支付借款款项，华盛强制冷公司未偿还本借款情形下，于2016年4月13日确认尚欠借款本金1000000元及利息117742元，庭审中，宸航公司认可尚欠利息117742元按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干规定》规定的利息约定应以年利率24%为限，因案涉债务确认函中尚欠利率起过年利率24%，对其超过部分，不予以采信，故债务函确认的尚欠利息超过年利率24%部分应予扣减，华盛强制冷公司按月利率计算支付利息49758元系借款发生之日（即2015年9月10日）至2015年11月10日，因此债务确认函中的尚欠利息应从2015年11月11日计算，按年利率24%计算至双方债权债务确定的利息计算之日（即2016年3月31日），利息���为93333.33元，宸航公司主张债务确认函中尚欠利息1177420元不当，故对宸航公司要求偿还借款本金1000000元及利息117742元的诉请，本院予以部分支持。关于逾期利息的请求，本案中，借款于2015年9月10日发生后，华盛强制冷公司于2016年4月13日以债务确认函确认尚欠的借款本息，对尚欠借款本息归还期限及利息未约定，宸航公司亦未提供证据在该债务确认后进行过催收，宸航公司于2017年4月17日向本院提起诉讼要求华盛强制冷公司偿还借款，其逾期利息应从主张权利之日（起诉之日）起算。关于逾期利息的计算标准问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民���院应予支持。本案中，既约定了借期内月利率2.5%，亦约定逾期月利率5%，该约定超过年利率24%，宸航公司自愿将逾期利率调整按年利率24%计算系当事人自由处分自己的民事权利，本院予以确认。综上，故对宸航公司要求从2016年4月1日起，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川华盛强制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还昆明宸航科技有限公司借款本金1000000元及利息93333.33元、逾期利息（以1000000元为基数，从2017年4月17日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）；二、驳回昆明宸航科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17020元，公告费260元，由四川华盛强制冷设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘翠才人民陪审员  马新民二〇一七年十一月十七日书 记 员  陈 欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初7985号原告：蔡铁仁被告：吕谓和原告蔡铁仁诉被告吕谓和民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文，人民陪审员刘云飞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡铁仁到庭参加了诉讼。被告吕谓和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡铁仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款10万元；2、要求被告给付迟延履行期间的债务利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月28日，被告因经营生意从原告借款人民币15万元整，原告当日从银行取出现金交付被告，被告在取款凭条上签字确认借款事宜并于当日向原告出示收到15万元借款的收条一张，之后被告陆续偿还了部分借款，2009年4月22日被告给原告出具了欠条一张，记载从原告处借款10万元并约定年底结清。被告至今未偿还原告借款。被告吕谓和未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的收条及取款凭条以证明原告将15万借给被告吕谓和的主张，因2007年12月28日的收条有“今收到蔡铁仁大哥投资款壹拾伍万元”的内容，借据上有吕谓和的签字，且该收条与中国光大银行储蓄取款凭条的日期及金额一致，本院对该收条予以确认。对原告提供的欠条以证明被告吕谓和尚欠10万元的事实，因该欠条有“兹从蔡铁仁处借款壹拾万元整，立此据为凭。拟从今年六月起陆续还款，预计年底结清”的内容，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月28日，被告吕谓和给原告蔡铁仁出具收条，表示收到15万元。2009年4月22日，被告吕谓和又给原告蔡铁仁出具欠条，明确表示尚欠10万元。本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕谓和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告支付借款利息的主张，因其有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，本案存在二个法律关系，分别分析认定如下：一、关于民间借贷合同的成立及效力。被告给原告签订的收条及欠条是当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，该合同成立并生效。二、支付逾期利息问题。我国法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告蔡铁仁主张被告吕谓和支付逾期利息，因有事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕谓和于本判决生效之日起10日内返还原告蔡铁仁借款10万元；二、被告吕谓和于本判决生效之日起10日内支付以10万元为基数，按年利率6%计算的自2010年1月1日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吕谓和承担。（原告已垫付，被告吕谓和于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喜延峰审 判 员  李洪文人民陪审员  刘云飞二〇一七年十一月十六日书 记 员  高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初11930号原告代焕铜，男,1967年12月3日出生，住北京市朝阳区。被告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人李娟，总经理。委托代理人张宸，男，1993年1月25日出生，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。被告中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人王洪章，董事长。委托代理人朱磊，男，1985年12月17日出生，中国建设银行股份有限公司职员，住北京市昌平区。原告代焕铜与被告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（简称东方资产公司）、被告中国建设银行股份有限公司（简称建设银行）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代焕铜、被告东方资产公司的委托代理人张宸、被告建设银行的委托代理人朱磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在中国人民银行征信中心的个人信用报告中显示有两笔债务，债权人为被告东方资产公司，债务接收日期均为2004年6月30日。后原告得知上述两笔债务系被告东方资产公司从被告建设银行受让的债权，该债权为建设银行记载的原告在该行办理的两张银行卡类贷款。但原告从未在2004年6月20日之前办理过建设银行贷记卡，也未申请过贷款，故起诉要求二被告协助删除涉及被告东方资产公司的违约记录。被告东方资产公司辩称，被告东方资产公司上传的原告违约记录系受让中国信达资产管理股份有限公司北京分公司的债权，该债权系原告在被告建设银行申请了“中国人民建设银行Mastercard”和“中国人民建设银行VISA信用卡”各一张，截至2003年12月31日，原告尚未归还的两张信用卡的借款本息合计分别为7682.80元和12185.86元，因被告东方资产公司上传至中国人民银行征信中心的信息真实、准确，故不同意原告的诉讼请求。被告建设银行辩称，涉及原告的债权已经转让，原告是在建设银行北京分公司办理的信用卡，被告建设银行不应作为本案当事人。经审理查明，原告在中国人民银行征信中心的个人信用报告中显示有两笔资产处置信息记录：1、资产管理公司被告东方资产公司，债务接收日期2004年6月30日，接收的债权金额7900元，最近一次还款日期2004年6月30日，余额7900元；2、资产管理公司被告东方资产公司，债务接收日期2004年6月30日，接收的债权金额12187元，最近一次还款日期2004年6月30日，余额12187元。另查，被告原名称为中国东方资产管理公司北京办事处。本案在审理过程中，被告东方资产公司提供了两份中国人民建设银行信用卡申请表（个人卡）复印件、债权转让协议、催收公告，用以证明其享有对被告的上述债权，原告向本院申请对两份中国人民建设银行信用卡申请表（个人卡）上原告签字的真实性进行笔迹鉴定，但二被告均无法提供中国人民建设银行信用卡申请表（个人卡）原件。上述事实，有原告提供的中国人民银行征信中心的个人信用报告、被告提供的中国人民建设银行信用卡申请表（个人卡）复印件、债权转让协议及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告东方资产公司主张对原告享有合同债权，应就双方之间借款关系成立承担举证责任。法律同时规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，被告东方资产公司向中国人民银行征信中心上传了原告的违约记录，但因无法提供信用卡申请表原件，本院对被告东方资产公司的答辩意见不予采信，原告要求被告东方资产公司协助删除涉违约记录的诉讼请求，本院予以支持。因违约记录并非被告建设银行上传，故原告对被告建设银行提出的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内协助删除涉及原告代焕铜在中国人民银行征信中心上传的两笔资产处置信息（见附件）；二、驳回原告代焕铜其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞审 判 员  王 磊人民陪审员  米文艳二〇一七年十一月十日书 记 员  高 帆附件：资产处置信息记录：1、资产管理公司：中国东方资产管理公司北京办事处；债务接收日期：2004年6月30日；接收的债权金额：7900元；最近一次还款日期：2004年6月30日；余额7900元；2、资产管理公司：中国东方资产管理公司北京办事处：债务接收日期：2004年6月30日；接收的债权金额：12187元；最近一次还款日期2004年6月30日；余额12187元。-2--1-
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3327号原告：赣州通达担保有限公司。法定代表人：卢和遥，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。被告：刘忠兰，女，1970年10月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。被告：龚甫州，男，1971年11月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。原告卢和京与被告刘忠兰、龚甫州追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢和京委托诉讼代理人邱云峰到庭参加了诉讼，被告刘忠兰、龚甫州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告垫付款998750.97元，并自2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月11日，被告刘忠兰向南康赣商村镇银行股份有限公司借款900000元，原告为该笔借款提供连带责任保证。因被告刘忠兰未按合同约定偿还银行贷款，原告代为偿还借款本息998750.97元。被告刘忠兰与被告龚甫州系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿。因被告未付，原告诉至法院。被告刘忠兰、龚甫州未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告刘忠兰、龚甫州系夫妻。2014年8月11日，被告刘忠兰因经营周转需要向南康赣商村镇银行股份有限公司贷款900000元，双方签订流动资金借款合同一份（合同编号：2870001401110187），约定借款到期日为2015年2月10日，月利率为10.98‰，按季付息。同日，原告赣州通达担保有限公司与南康赣商村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定对上述贷款本息承担连带担保责任，保证期间为两年。借款到期后，被告刘忠兰未付，原告作为连带责任保证人于2015年12月17日代为偿还998750.97元。上述事实有营业执照复印件、借款申请书复印件、承诺书复印件、股东会议决议复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、放款通知书复印件、代偿证明、结婚证复印件及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。本院认为，原告赣州通达担保有限公司代被告刘忠兰偿还贷款本息998750.97元，有代偿证明等为证，本院予以确认。原告主张被告刘忠兰偿还该代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘忠兰自2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚甫州与刘忠兰系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿，原告主张被告龚甫州共同清偿该笔代偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠兰、龚甫州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠兰、龚甫州本判决生效后十日内一次性还清原告赣州通达担保有限公司代偿款998750.97元；二、上述款项，被告刘忠兰、龚甫州应自2015年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13788元，由被告刘忠兰负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷人民陪审员  曾 旭二〇一七年十一月七日代理书记员  曾令铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5886号原告：程瑞华，女，汉族，1955年10月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。一般授权代理人。被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区技术产业开发区西区。法定代表人：孙志强。程瑞华与四川华盛强制冷设备有限责任公司（以下简称：华盛强制冷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因华盛强制冷公司下落不明，转为适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。程瑞华委托诉讼代理人何庆书到庭参加诉讼，华盛强制冷公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程瑞华向本院提出诉讼请求：1、华盛强制冷公司归还程瑞华借款本金300000元及利息31355元；2、华盛强制冷公司向程瑞华支付以借款本金300000元为基数按年利率24%计算自2016年4月1日起至还清借款本息之日止的逾期借款利息，暂计至2017年3月31日为72000元；3、本案的诉讼费由华盛强制冷公司承担。事实和理由：2015年1月23日，华盛强制冷公司向程瑞华借款300000元，约定借款期限为2个月，自2015年1月23日至2015年3月22日，程瑞华于当日按约转款至华盛强制冷公司指定账户。借款到期后，华盛强制冷公司一直未还款。2016年4月13日，双方签订一份《债务确认函》，确认截止2016年3月13日，华盛强制冷公司尚欠程瑞华本金300000元以及利息31355元，利率为2%/月。后华盛强制冷公司未按约定归还借款，程瑞华遂提起诉讼。华盛强制冷公司未作答辩。程瑞华提交的借据、银行客户回单、代签委托书、华盛强制冷公司债务确认函、催收函等证据材料，基本能证明程瑞华与华盛强制冷公司之间的借贷关系成立并履行。上述证据除催收函未提交送达材料不予以采纳外，其余证据材料因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华盛强制冷公司于2015年1月23日出具一份《借据》载明，借到程瑞华叁拾万元整，用于企业经营（投标），借款期限为2个月即从2015年1月23日至2015年3月22日止，请将以上借款转入以下账户：收款名称：华盛强制冷公司，开户行：农行成都西区犀浦支行，账号：22×××56。《中国建设银行客户回单》载明，2015年1月23日，程瑞华通过账号：62×××87向华盛强制冷公司账号：22×××56汇款金额300000元，用途：借款。2016年4月7日，《代签委托书》载明，程瑞华委托覃建国全权代表程瑞华与华盛强制冷公司签订债务确认函，对覃建国在办理上述事项过程中所签署的有关文件，程瑞华均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限自签字之日起至上述事项办完为止。2016年4月13日，《四川华盛强制冷设备有限责任公司债务确认函》，载明：乙方（华盛强制冷公司）于2015年1月23日向甲方（程瑞华）借款300000元，乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权，利率为2%/月，不足一个月的按照结算当日天数折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变；经甲乙双方确认，截止2016年3月31日，乙方尚欠甲方本金300000元，尚欠利息31355元，总计欠本息331355元。甲方（代理人）覃建国代并摁指印。华盛强制冷公司在乙方一栏加盖公司印章。另查明，程瑞华当庭称，覃建国曾担任华盛强制冷公司总经理，华盛强制冷公司未归还借款。其于2017年4月11日向本院提起诉讼，华盛强制冷公司在债权确认函之前已按年利率24%向程瑞华支付部分利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，程瑞华已向华盛强制冷公司实际支付借款，华盛强制冷公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任，故对程瑞华要求华盛强制冷公司偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的请求，本案中，借款于2015年1月23日发生后，华盛强制冷公司于2016年4月13日以债务确认函确认尚欠的借款本息，对尚欠借款本息归还期限及利息未作约定，程瑞华亦未提供证据在该债务确认后进行过催收，程瑞华于2017年4月11日向本院提起诉讼要求华盛强制冷公司偿还借款，其逾期利息应从主张权利之日（起诉之日）起算。虽然双方对逾期利率未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，程瑞华主张按照借期约定的年利率24%计算，本院予以确认，因此，对程瑞华要求按从2016年4月1日起，按年利率24%计算至款项结清之日的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川华盛强制冷设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还程瑞华借款本金300000元及利息31355元、逾期利息（以300000元为基数，从2017年4月11日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）；二、驳回程瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7350元，公告费260元，共计7610元，由四川华盛强制冷设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘翠才人民陪审员  马新民二〇一七年十一月十七日书 记 员  谢芳明
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初6917号原告：郑友权，男，1952年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：郭明娟，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。被告：合肥市方正物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市含山路99号。法定代表人：许德金。原告郑友权与被告合肥市方正物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月3日裁定转为普通程序，并于2017年11月3日向原告送达补交案件受理费通知。郑友权无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郑友权撤回起诉处理。10元减半收取计5元，由郑友权负担。审 判 长 朱 江人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一七年十一月二十日书 记 员 刘晴旸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3045号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李向前，男，汉族，1978年12月3日出生，住江苏省建湖县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹永娣，女，汉族，1979年3月4日出生，住江苏省建湖县。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏胜地置业有限公司，住所地在江苏省建湖县城明珠路南侧B段8幢116号。法定代表人：吴伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。再审申请人李向前、曹永娣因与再审申请人江苏胜地置业有限公司（以下简称胜地置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，双方均不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李向前、曹永娣申请再审称，本案适用法律错误。首先，二审纠正了一审的适用法律错误，但未纠正其错误的裁判结果。一审认定各方当事人存在混合过错，二审纠正该认定，但在认定李向前、曹永娣不存在过错的情况下，仍然维持了裁判结果。其次，本案应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖司法解释》）第十八条第二款的规定计算违约金，即按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原审错误运用自由裁量权认定本案的违约金，则属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。胜地置业公司提交意见称，本案不应适用《商品房买卖司法解释》第十八条。以该条款计算违约金的前提是由于出卖人的原因，买受人在约定的期限届满未能取得房屋权属证书。而本案中，一、二审已经查明延迟办理房屋产权登记是业主违章搭建等原因导致，故买受人未能如期取得房屋权属证书并非由于胜地置业公司的过错导致。且依照相关法律规定,《商品房买卖司法解释》不能单独援引，必须与法律同时适用。因此，原审未适用《商品房买卖司法解释》第十八条的规定计算违约金，并无不当。李向前、曹永娣申请再审理由不能成立，请求依法驳回。胜地置业公司申请再审称，原审适用法律错误，且明显超出诉讼请求。1．胜地置业公司对于李向前、曹永娣未能按时办理房屋产权证书并无过错，且根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条的规定，胜地置业公司已经积极采取了补救措施，案涉买房人均已办理了房屋产权证书。虽未能按时办证，但并没有给李向前、曹永娣带来损失，在胜地置业公司无过错、也无过失的情况下，原审要求胜地置业公司支付违约金并无法律依据。2．原审已经查明李向前、曹永娣不存在利息损失，原审依然判决其承担7000元的违约损失，明显超出诉讼请求。综上，请求依法再审本案。李向前、曹永娣提交意见称，胜地置业公司的申请再审理由均不能成立，请求法院依法驳回。1．胜地置业公司认为，没有损失就不应赔偿，该理由不成立。合同中对办理房屋权属证书有约定，胜地置业公司作为开发商，延期为买房人办理权属证书，已属违约。虽然双方在合同中对该违约行为并未约定明确的违约金的承担方式，但并不能据此否定违约行为的存在以及应当承担的违约责任。2．李向前、曹永娣作为房屋买受人客观上存在经济损失。买受人预先支付了购房款，而未能在规定的期限内取得产权证书，预先支付的购房款存在利息上的损失。3．李向前、曹永娣在一审时就提出按照银行利息计算违约损失，因此原审判决并未超出诉讼请求。综上，请求驳回胜地置业公司的再审申请。本院经审查认为，首先，关于胜地置业公司是否应当就未能如期办理房屋权属证书向李向前、曹永娣支付违约金的问题。案涉合同第八条约定，胜地置业公司交付房屋的时间为2012年8月30日前，且在第十五条约定，胜地置业公司应当在交房后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因胜地置业公司的责任导致未能如期取得权属证书的，胜地置业公司须在60日内采取补救措施达到具备办证条件。胜地置业公司虽根据合同的约定如期履行交房义务，但未能在约定的交房后60日内办理权属登记所需资料的备案，也超出约定的采取补救措施达到具备办证条件的60日宽限期。故胜地置业公司存在违约行为，应当对此承担违约责任。合同中对该项违约金的计算虽未能明确约定，但在胜地置业公司存在违约事实的前提下，原审认定胜地置业公司应当给付违约金并无不当。因此，胜地置业公司以李向前、曹永娣未能对其损失承担举证责任以及合同中未约定违约金为由申请再审，该理由不能成立。且李向前、曹永娣一审起诉时即已主张按照银行同期贷款利息计算违约金，故原审对违约金的裁判亦未超出原审的诉讼请求。其次，关于违约金的计算是否存在适用法律错误的问题。《商品房买卖司法解释》第十八条明确规定，由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。且约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，胜地置业公司未能按照约定的期限办理房屋权属证书，但究其原因，并不仅仅是开发商的原因，小区部分业主违章搭建也是影响能否顺利办理权属登记的重要原因。因此，在案涉合同对逾期办证的违约金未有约定，且李向前、曹永娣也未能举证证明其损失的情形下，原审行使自由裁量权，酌定违约金为7000元，并无不妥。因此，李向前、曹永娣以原审适用法律错误为由申请再审，该理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李向前、曹永娣、胜地置业公司的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠审 判 员  徐 智二〇一七年十一月二十八日法官助理  周 茎书 记 员  刘云云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初3281号原告：融信通商务顾问有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层311室。法定代表人：胥长柏，执行董事。委托诉讼代理人：张继广，男，融信通商务顾问有限公司法务。被告：张旭，男，1986年11月1日出生。原告融信通商务顾问有限公司与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信通商务顾问有限公司的委托诉讼代理人张继广到庭参加诉讼。被告张旭经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款本息之和52090.89元；2.要求被告支付原告逾期管理费及罚息（自2016年11月11日起至实际清偿之日止，以未偿还本金48954.69元为基数，按月利率2%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：银湖网络科技有限公司（下称银湖公司）运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务。投资人可以在银湖网上注册信息，通过相关电脑操作，与借款人订立借款合同并通过第三方支付平台“汇付天下”出借款项。原告主要负责在线下寻找借款人。原告向银湖公司交纳保证金，在借款人发生逾期还款时，银湖公司有权使用该保证金进行垫付。2014年11月10日，被告作为借款人，通过上述方式，与出借人4名达成借款意向，并在银湖网网站内生成电子版借款合同，约定4名出借人借予被告共计55000元，以按月等额本息方式分24个月偿还，每月还款2651.11元。后被告仅依约还款3期，剩余21期未能还款。在此期间，出借人陆续在“银湖网”上转让了部分或全部债权，部分债权发生了多次转让。银湖网于应还款当日即使用原告预交的保证金向新的债权人进行了垫付还款，并于全部借款本息清偿完毕后，通过发送短消息的方式，告知被告相关债权已转让予原告的事实。因原告已实际为被告进行代偿，依法享有债权，故提起诉讼。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订信用咨询服务协议，约定：甲方有一定的短期小额资金需求；乙方将依据甲方的相关资料，推荐甲方在银湖公司（网址×××）平台办理借款申请，并为甲方提供借款推荐、信用审核与咨询、还款管理等一系列的服务；如果乙方通过银湖网平台办理借款，并匹配借款成功，甲方、出借人、银湖公司、乙方应共同签署借款协议，该借款协议将以电子文件的形式保存在银湖网平台；甲方借款金额55000元，甲方同意乙方按照本协议及借款协议的约定，通过其合作银行每月从甲方账号中准确划扣相应的数额，因甲方未按照借款协议约定及时还款而产生的逾期罚息、逾期管理费及其他相关费用全部由甲方承担；鉴于乙方为甲方提供的贷款推荐、信用审核、还款管理、短信提醒等服务，甲方应向乙方支付服务费10215元；鉴于银湖公司为甲方提供借款平台，甲方应向银湖公司支付服务费4785元；甲方同意在出借人向其交付借款本金的当日向乙方及银湖公司支付服务费，该款项由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方及银湖公司交付；甲方应在借款协议约定的每期还款日足额向出借人偿还当期应还本息，甲方发生逾期时，乙方有权自主决定代甲方先行垫付其应向出借人偿还的当期应还本息；若乙方先行垫付，甲方应向乙方支付逾期罚息（每日按应还本息的0.05%计收）和逾期管理费（每日按借款本金的0.05%计收）。被告并向原告出具开户授权委托书，委托原告以被告名义在银湖网上注册账户×××并代为管理该账户，授权原告以被告名义在银湖网上发布借款申请，同意使用电子文本形式的借款协议，并授权原告以被告名义在银湖网上确认借款协议。协议附件还款约定书中载明：被告每月还款额为人民币2651.11元；还款时间为每月10日，自2014年12月10日起算至2016年11月10日结束；被告偿还三期后的剩余本金为48954.69元，剩余本息合计55673.3元。2014年11月10日，原告通过第三方支付公司广州银联网络支付有限公司交付被告40000元。另查，2014年6月29日，原告与（乙方）与银湖公司（甲方）签订战略合作协议，约定：甲方合法运营“银湖网”平台从事网络借贷信息中介业务活动，为债权出借和转让提供信息平台和撮合的中介服务；乙方主要从事信息咨询业务，为甲方提供借款客户推荐、借款信息整理、信用审核、还款管理等一系列服务；双方进行信息交流，乙方向甲方推荐借款人，甲方通过其经营的“银湖网”平台公布借款人信息，在线撮合借款人与出借人完成借贷交易；乙方向甲方提供10000000元作为双方合作的保证金，若乙方推荐的借款人发生逾期还款时，乙方应于逾期发生之日起2日内（包括本日）先行予以垫付。庭审中，原告提供银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书等证据，以证明支持其诉讼请求的相关事实。本案审理过程中，银湖公司出具说明，述明被告借款期数24期，借款本金55000元，还款期数为3期，原告已于2016年11月10日向出借人偿还完毕；以及银湖公司已收到原告交来的被告应支付银湖公司的服务费。上述事实，有原告提供的信用咨询服务协议、开户授权委托书、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、战略合作协议、银湖网网站服务协议、借款协议、出借人出借款项明细表、债权转让协议、债权转让明细表、原告垫付还款明细表、被告的银湖网账户还款记录截图、行业短息通道服务协议、债权转让通知短信、汇付天下账户系统托管协议、公证书、银湖公司说明及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的信用咨询服务协议系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告能够举证证明其提供了贷款推荐、还款管理、短信提醒等服务，并在代扣相关服务费后实际向被告交付了出借人出借的借款。银湖公司并出具说明，对被告逾期还款事实及原告代偿事实予以确认。故在被告未到庭应诉的情况下，本院对原告陈述的事实予以确认。现原告以其已实际为被告进行代偿，故依法享有债权为由，起诉要求被告偿还原告代偿的借款本息，并以被告未偿还本金为基数支付逾期管理费及罚息，理由正当，故本院对其诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告融信通商务顾问有限公司代偿款52090.89元；二、被告张旭于本判决生效后十日内支付原告融信通商务顾问有限公司逾期管理费及罚息（自2016年11月11日起至实际给付之日止，以48954.69元为基数，按年利率24%的标准一并计算逾期管理费及罚息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2350元（含公告费560元），由被告张旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  马长江人民陪审员  勾璐怡二〇一七年十一月六日书 记 员  于静雯