河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终597号上诉人（一审原告）杜振宁，女，汉族，1975年3月1日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人王鹏，二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。上诉人杜振宁因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）房屋征收补偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初421号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜振宁，被上诉人二七区政府的委托代理人王鹏、郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜振宁提起本案行政诉讼，请求撤销二七区政府对杜振宁做出的二七政征补[2015]069号《补偿决定书》并确认违法，赔偿物质和精神损失；裁定二七区政府针对杜振宁的行政行为停止执行（停止对杜振宁房屋的强拆执行）。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，为改善城市交通，完善城市配套功能，二七区政府于2015年7月22日作出《房屋征收决定》，决定对郑州市二七区太和路、中铁路、新甫西街道路工程及幸福路-操场街下穿铁路隧道工程规划红线范围内国有土地上的所有房屋及附属物实施征收，并将《房屋征收决定》及附件《房屋征收补偿方案》进行了公示。杜振宁位于二七区马砦街7号楼7层83号房屋属于本次征收范围内。在征收过程中，二七区征收办向征收范围内的被征收人发出了选择房地产价格评估机构的通知，并向被征收人发放了房屋征收评估机构推荐表778份，收回581份，其中多数被征收人选择了河南开源房地产估价有限公司为评估机构。二七区征收办采取多数人决定的方式确定河南开源房地产估价有限公司为房屋评估机构并进行了公示。河南开源房地产估价有限公司对征收房屋评估后，于2015年8月18日作出了房地产估价报告，将房屋征收初步评估结果在征收范围内进行了公示。并向杜振宁送达《房屋征收评估分户报告单》。杜振宁收到房屋征收评估分户报告单后，认为对其房屋、装修评估过低，申请了复核。河南开源房地产估价有限公司经复核后，维持了原评估结果，并向杜振宁送达了复核评估答复函。因杜振宁未能在规定的期限内与二七区政府签订拆迁补偿安置协议，二七区政府于2015年12月24日作出《房屋征收补偿决定书》，对杜振宁房屋位于二七区马砦街7号楼7层83号的房屋进行征收补偿。被告将该征收补偿决定进行了公示并向杜振宁进行了送达。郑州铁路运输中级法院一审认为，二七区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责，因杜振宁未能与征收人二七区政府在签约期限内达成补偿协议，二七区政府对杜振宁所属房屋作出征收补偿决定，于法有据。在对房屋评估机构的选择上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，涉及被征收人1000余户，人数较多，二七区征收办采用发送推荐表形式征求意见，在被征收人未能完全形成一致意见的情况下，采用超过50%的推荐意见，基本能体现出多数被征收人的意志，亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。虽然在收回的房屋评估机构推荐表中存在部分填写不规范等瑕疵，但尚不能认定二七区政府在选择房屋评估机构程序中违法，故二七区政府确定河南开源房地产估价有限公司为本次征收评估机构在程序上并无不妥。杜振宁认为二七区政府要求签订的补偿协议，没有安置房屋的具体楼号、楼层、面积、位置等，属违法违规在先，一审认为，本次安置房屋为期房，尚无现成房屋。在二七区政府作出的《房屋征收补偿方案》中，已明确了安置房屋的位置及选房办法，被征收人也可以根据自己意愿选择安置房屋的楼层、户型及适当面积，如果在签订协议时，即确定具体房屋，并不符合实际，在选房条件成就时，再根据选房办法规定的规则进行选择，亦为适当。关于杜振宁提出的对楼内地下室的补偿问题。对房屋面积补偿的主要依据是房屋产权证中所注明的面积，而地下室不属于室内面积，故二七区政府将其作为附属物以货币形式进行补偿并无不妥。关于杜振宁提出的房屋和室内装修严重低估问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。杜振宁在收到房屋征收评估分户报告单后，向河南开源房地产估价有限公司提出了复核，河南开源房地产估价有限公司复核后，维持了原评估结果，杜振宁未再申请鉴定，故对该主张不予支持。关于杜振宁提出的临时安置补偿费偏低问题，郑州市人民政府《关于国有土地上征收补偿实施意见》对此已有明确规定，二七区政府参照执行，并无不妥。关于杜振宁提出的安置房车位应优先满足业主、存在野蛮拆除门窗和墙体、切断电视信号等问题，不属于本案审查的范围。关于杜振宁提出的二七区政府违反了“先补偿后征收”规定，对该规定的理解应为被征收人应当在征收补偿协议约定或者征收补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁，并非为全部履行完毕后再进行搬迁，且本案并不存在先行搬迁，后给予补偿的事实，杜振宁此主张没有事实依据。杜振宁另提出其房屋不在本次征收范围之内，亦与事实不符。综上，二七区政府作出的《房屋征收补偿决定书》，基本程序合法，杜振宁主张对其作出征收补偿决定违法并撤销的请求不能成立，杜振宁请求二七区政府赔偿其物质和精神损失亦没有事实和法律依据。杜振宁请求裁定二七区政府针对其行政行为停止执行（停止对其房屋的强拆执行），因二七区政府现并未实施该行为，杜振宁该诉讼请求亦没有事实依据，遂判决驳回杜振宁的诉讼请求。上诉人杜振宁不服一审判决，向本院上诉称：（一）评估程序违反法定程序，《选择房地产价格评估机构推荐表》有142户造假，杜振宁投票不是本人签名，请求对该签名进行鉴定。选举房地产价格评估机构未经现场公证。（二）补偿决定没有包括产权调换房屋的位置和面积以及户型、楼层。依据《房屋征收补偿决定书》杜振宁已不具备选房资格。（三）《房屋征收评估分户报告单》作出前没有评估人员入户评估，是凭空虚构。（四）截至一审，安置房所在的土地很大一部分不在原征收决定范围之内，且未开始征收。二七区政府未提交安置房的预售资格等材料。安置房没有合法手续，没有竣工时期。（五）杜振宁是在看到《房屋征收评估分户报告单》公示后申请复核，而非在收到《房屋征收评估分户报告单》后。复核函时间作出时间是2015年8月27日，杜振宁收到时间太晚，不清楚是否有效且没有送达回证，无法证明是在在收到复核结果10日内的有效期间，也未见到复核函公示，因此未申请鉴定，责任在于二七区政府。（六）安置房所处位置不是住宅用地。请求撤销一审判决，发回重审，或改判支持杜振宁一审诉讼请求。被上诉人二七区政府答辩称：（一）2015年7月22日，房屋征收办公示《房屋征收选择房地产价格评估机构的通知》并发放房屋征收评估机构推荐表。因被征收人未在规定时间选定房地产评估价机构，2015年7月28日，房屋征收办根据房屋征收评估机构推荐表确定河南开源房地产评估有限公司为本次征收评估机构，并将该结果予以公示。该公司作出评估结果公示表并在征收区域开展为期三天的现场咨询，之后作出房屋征收评估分户报告单并送达被征收人。期间无人对确定的评估机构提出异议。本次被征收人涉及1025户其中960户已签定安置补偿协议。（二）杜振宁对评估价值有异议，依据《房屋征收补偿方案》第12条规定，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内向房地产评估专家委员会申请鉴定。评估结果是第三方作出，有异议可行使上述权利。（三）二七区政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》时已签约的960余名被征收人尚未选择安置房，2016年7月才开始选房，因此被诉《房屋征收补偿决定书》不可能载明房屋产权调换的具体面积、楼栋、户型、价格等。（四）二七郑房征决（2015）第02号《国有土地上房屋征收决定》是被诉《房屋征收补偿决定书》的依据，且已经河南省高级人民法院终审判决认定合法有效。该判决认定二七区政府房屋征收部门对被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等建筑结果进行了公布。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：（一）关于房地产价格评估机构的选定问题。本案中，因被征收人就房地产价格评估机构选定在规定时间内不能协商形成一致意见，二七区政府向被征收人发放《房屋征收选择评估机构推荐表》，采取多数决定的方式选择评估机构，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。在50%以上被征收人参与投票的情况下，河南开源房地产评估有限公司获取了50%以上的选票，二七区政府选定其作为房地产价格评估机构符合《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》的规定。杜振宁主张本案房地产价格评估机构的选定未经过公证部门现场公证，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定选定房地产价格评估机构时应当由公证部门现场公证。《河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定》规定以投票方式确定房地产价格评估机构应当由公证部门现场公证，二七区政府未经过公证部门现场公证，不符合上述规定。但是该评估机构作出的评估结果综合考虑了影响评估对象价值的诸多因素，基本上客观公平，且本次征收范围内绝大多数的900多户被征收人对评估结果没有异议，已签订补偿安置协议，可以认定选定河南开源房地产评估有限公司作为房地产价格评估机构并不影响被征收人的合法权益。因此，二七区政府选定河南开源房地产评估有限公司作为房地产价格评估机构的程序存在瑕疵，但其法律效力应予确认。（二）关于房屋价值补偿的公平问题。涉案房屋的价值是选定的评估机构在综合考虑涉案房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积及土地使用权等影响房屋价值的诸多因素的前提下，依照法定程序确定的，每平方米作价7307元，真实的反映了涉案房屋在征收时点的市场价格。为充分保护杜振宁利益，二七区政府在对涉案房屋价值补偿时，又在评估市场价格的基础上上浮30%，被诉补偿决定对涉案房屋价值的补偿公平合理。（三）关于产权调换问题。涉案项目是城市道路交通设施建设项目，项目实施目的是为了缓解火车站地区交通压力，改善城区交通状况，完全是公共利益的需要。涉案项目的征收范围位于郑州市的中心城区，交通便利，经济繁华，地理位置优越，为了保证被征收人居住环境有改善、生活水平不降低，补偿安置方案中产权调换安置选项采用了就地期房、建筑面积上浮20%的安置方式。被诉补偿决定给杜振宁提供的产权调换安置方案因当时尚未达到选房条件，没有确定安置房在具体楼层中的具体位置，但是被诉补偿决定明确了选房办法，杜振宁可以在选房条件成就时，根据自身情况挑选合适的房屋，这虽与《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定标准有所不同，但更符合本项目的实际，并不损害杜振宁的利益。产权调换安置方案公平合理。在货币补偿选项公平公正的前提下，二七区政府应当积极采取补救措施，将产权调换的方案具体细化，保证杜振宁选择产权调换安置所取得的房屋比被征收的房屋能够取得更多的实惠。（四）关于地下室等财产的处理问题。房屋征收补偿的内容主要是房屋价值。杜振宁主张的地下室等其他财产是房屋的设施或附属物品，不是房屋本身。对这些财产的补偿程序，《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有明确规定，二七区政府在后续的征收补偿过程中，应当在杜振宁的配合下，对上述财产进行清点核实，按照公平合理定价，及时足额补偿的原则进行补偿。（5）关于室内装修的价值问题。补偿决定依照补偿方案规定每平方米200元进行补偿，程序上存在瑕疵。二七区政府应当组织评估机构对杜振宁的室内装修价值进行评估，确定补偿数额，及时给予补偿。杜振宁应当积极配合二七区政府做好室内装修价值的评估工作。被诉补偿决定中关于室内装修补偿标准不再执行。综上，杜振宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费用50元，由杜振宁负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年十一月八日书记员  孙文磊