安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初字6470号 原告：冯立琴，女，1973年9月24日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市。 委托代理人：孙何俊，安徽致远律师事务所律师。 委托代理人：张春娥，安徽致远律师事务所实习律师。 被告：王惠，女，1986年8月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。 委托代理人：唐玉芹，安徽大森律师事务所律师。 原告冯立琴诉被告王惠委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯立琴及其委托代理人孙何俊、张春娥，被告王惠的委托代理人朱海秀、唐玉芹到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯立琴的委托代理人孙何俊，被告王惠委托代理人朱海秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯立琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失805300元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年2月5日，原告冯立琴向被告王惠出具公证委托书一份，将自己名下包河区太湖东路万振逍遥苑四期14幢1401室（建筑面积162.07平方米，房地产权证编号合包字第××号）房产委托被告王惠为受托人出售（此前一日，冯立琴借得王惠140万用于短期周转）。 2016年5月9日，原告冯立琴的上述房产在被告未就交易价格征得其同意，甚至在原告冯立琴毫不知情的情况下被以低于市场价一半以上的价格出售（交易价格108万元，市场价格应在240万元左右）。 原告冯立琴认为，其向被告王惠出具公证委托书系委托合同关系，被告王惠虽对原告冯立琴持债权，但在履行售房的委托事务过程中，仍应依法维护委托人的合法权益，并就交易价格等重大信息及时、事前向委托人披露并征得委托人同意后方可实施。被告王惠刻意隐瞒原告出售价格，在原告冯立琴债务到期仅5天情况下，即以不足市价的一半将受托房产出售的行为不仅为重大过失，实为可以损害原告利益的故意之举。合同法第406条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王惠辩称：一、被告的委托代理行为合法有效，被告在原告的授权委托下出售涉案房屋，整个交易完整、真实、自愿、合法。（1）委托出售涉案房屋系基于原、被告之间的借款关系，原告同意将涉案房产作为债务抵押，并委托被告出售房屋以偿还借款利息和违约金；（2）原告承诺若其到期不能按时还款或逾期十五天以上未付利息及中介服务费，受托人可将涉案房屋低于市场价出售；（3）被告将涉案房屋出售后，委托其朋友办理相应的交接手续，对整个交易过程原告知情且同意，配合办理整个房屋交接手续。二、涉案房屋交易价格基本符合当时的市场价值，委托出售的全过程符合原被告双方的约定，且考虑涉案房产当时的综合情况，出售价格基本合理，被告对受托事项的履行符合原告的意愿，不损害其合法权益。（1）出售涉案房产系基于原告违反约定，原告自愿承诺低价售出以偿还债务；（2）涉案房产当时的交易面对多种特殊情况，交易价格相对低于市场价系原告自身原因及客观原因所致，被告履行受托行为已经勤勉尽责。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，冯立琴、何先才向王惠出具《借条》一份，载明：“今借到王惠人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00），借款期限为3个月，此款用于资金周转，月息1.8%，借款人和担保人自愿以其名下万振逍遥苑四期14栋1401，南淝河路369号淝河公寓2015室房产作为本借款的抵押担保。借款人保证于借款期限届满前还清本息。如逾期还款，借款人除向出借人支付上述利息外，另按逾期还款总额的日千分之五向出借人支付违约金等。”并由冯立琴向王惠出具《收条》，同时签订《房地产抵押借款合同》及《补充协议》。 2016年2月4日，冯立琴向王惠出具《承诺书》一份，载明：“本人冯立琴，身份证号码3424211973××××××××，于2016年2月4日向出借人王惠借款人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000.00），借款期限3个月。本人如到期不能按时还款，或逾期十五天以上未支付利息计中介服务费，自愿委托出借人或者公证书记载的受托人，将我名下万振逍遥苑四期14栋1401，南淝河路369号淝河公寓2015室房屋低于市场价出售，用以偿还本人欠付出借人的全部借款本金、利息和违约金。” 2016年2月5日，经安徽省合肥市中安公证处公证，冯立琴向王惠出具《委托书》一份，主要记载：作为委托人的冯立琴将位于合肥市包河区（建筑面积162.07平方米，房地产权证编号合包字第××号）委托王惠作为其代理人，办理上述房屋的如下事项：1、办理在房地产部门注销抵押登记的相关手续；2、办理出售上述房产的所有相关手续（包括签订存量房买卖合同、收取定金、网上签约、办理核价事宜、签订资金托管协议（或不托管）以及交纳相关税费、查询征信、开立银行账户（存折）、到资金托管换中心领取房款（或直接领取房款）、到税务部门办理纳税或开具免税证明的相关手续及设计办理公证的相关手续）；……；9、配合办理买方办理贷款手续。 2016年2月4日，王惠通过其中信银行账户向冯立琴转款900000元（400000元、500000元），2月5日转款500000元。上述借款到期后，冯立琴未能按照约定还款。2016年5月9日，王惠将冯立琴位于合肥市包河区出售给案外人王绍雄，该房屋在房产交易中心签订的合同约定的成交价为1080000元，而王惠陈述房屋的成交价为1330000元并提供有收取购房款的银行流水。 案件审理中，根据冯立琴的申请，本院委托安徽安和房地产土地评估有限公司对合肥市包河区房产在2016年5月份的市场价进行评估。经评估确认该房屋在价值点2016年5月9日的公开市场价值为人民币2205300元。案件审理中，王惠对评估报告不予认可并申请评估人员出庭，庭审中评估人员对评估的方法，价值的确认等回答当事方的询问。 另查明：冯立琴的借款到期后，案外人苏星宇曾就还款及房屋处置情况与冯立琴进行过沟通。案涉房屋出售后，王惠曾委托苏星宇至万振逍遥苑四期14幢1401室与冯立琴进行交接。冯立琴提供的手机短信内容及银行存汇款单，能够确认冯立琴依据在其手机通讯录中注明为苏贷（手机号156××××5333）的指示向牛丽的账户转汇款共计191400元。冯立琴确认支付191400元中有106200元为借款的服务费，余下85200元为借款利息。对于冯立琴向牛丽账户转款的情况，王惠陈述对此不知情，也没有委托苏星宇代收利息等行为。 上述事实有当事人陈述及当事人提供的房产证复印件、委托书、存量房买卖合同、录音、转存款凭据、借条、补充协议、房地产抵押借款合同、收条、个人账户明细及评估报告为证。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，委托书的出具系基于原告冯立琴向被告王惠借款140万元，双方订立委托合同是以民间借贷为前提的，其目的是为了担保被告王惠债权的实现；从借款金额和房产实际价值的差额的角度看，被告王惠将原告冯立琴价值2205300元的房屋以1330000元的价格出售他人，冲抵其的债务，显然对原告不公。基于案涉房屋已经出售的事实，原告冯立琴也对被告王惠将其房屋出售的事实予以确认。据此，作为委托人的冯立琴有权要求作为受托人的王惠在结算完借款本息的基础上赔偿原告冯立琴所遭受的损失。 结合原告冯立琴向被告王惠出具的《借条》约定利率表准及逾期还款的违约责任，截至2016年5月9日，原告冯立琴欠被告王惠借款本金140万元，利息及违约金共计80866.67元（借款期内利息75600元，期外利息、违约金5266.67元），合计1480866.67元。而此时原告冯立琴的房产经安徽安和房地产土地评估有限公司评估价值为2205300元，被告王惠虽对评估报告的结论持有异议，但未能提供足以推翻评估报告结论的事实证据，本院对评估报告的真实予以确认。两者差额为724433.33元，被告王惠应将上述款项赔偿原告冯立琴。至于原告冯立琴陈述的已经向被告王惠支付利息及手续费共计191400元的主张，因该款并非直接支付给被告王惠，且被告王惠也明确并未委托他人代收相关费用，对此，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告王惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯立琴损失724433.33元； 二、驳回原告冯立琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11853元，由原告冯立琴负担853元，被告王惠负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  张 俊 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  李林霞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。