江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0684民初6841号 原告：曹兵，男，1977年2月7日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。 被告：姜赛帅，女，1988年10月18日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206007468377129），住所地南通市崇川区洪江路8号。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。 原告曹兵与被告姜赛帅、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告曹兵及其委托诉讼代理人冯国彪、被告姜赛帅、被告保险公司的委托诉讼代理人姜鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹兵诉称，2016年8月24日10时左右，被告姜赛帅驾驶苏Ｆ×××××轿车在海门市人民××路富之岛厂内靠边停车时，该车撞到步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警大队事故认定书认定被告姜赛帅承担全部责任，原告不负责任。被告姜赛帅的车辆在被告保险公司投保了保险。现请求依法判令被告赔偿原告经济损失64786.48元，诉讼费用由被告负担。 被告姜赛帅辩称，对事故事实、责任认定没有异议，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，其垫付原告2164元（其中164元是为原告垫付的医药费，另2000元其从银行打给原告），要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险（限额100万元含不计免赔保险），事故发生后其公司已支付原告1万元，要求在本案中一并处理。保险公司愿意赔偿原告的合理损失。 经审理查明，2016年8月24日8时30分许，被告姜赛帅驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至海门市人民××路富之岛厂内靠边停车时，撞到步行的原告曹兵，造成原告曹兵脚受伤的交通事故。2016年9月1日，海门市公安局交通巡逻警察大队对涉案交通事故作出编号第3206841000053423号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人姜赛帅疏于观察，措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”负事故的全部责任；当事人曹兵无责任。 事故当日，原告至海门市人民医院门诊救治，花去医疗费164元（该款由被告姜赛帅支付）。同日，原告至南通市通州区人民医院住院治疗。次日，该院对原告行右内后踝骨折切口复位内固定术。9月2日，原告出院。2016年12月1日，原告在南通市通州区人民医院住院行右双踝骨折术后内固定取出术，12月5日，原告出院。 2017年3月28日，南通三院司法鉴定所接受南通市海晏法律服务所的委托，对原告曹兵的误工期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用进行法医学鉴定。4月5日，该所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1.曹兵误工期限150日，护理期限为40日（其中2人护理10日，1人护理30日），营养期限为60日。2、曹兵目前右内踝及胫骨下端外侧骨折存在内固定螺钉，根据司法鉴定技术规范（SF/ZJD0103008-2015）《人身损害后续诊疗项目评定指南》，后期内固定物需取出，结合当地医院实际情况，费用约7000元。误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。原告曹兵为此支付了鉴定费1680元。 另查明，1.苏Ｆ×××××号小型轿车车辆所有人为被告姜赛帅。2.被告姜赛帅就苏Ｆ×××××号小型轿车于2015年11月19日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率（附加险）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、倒车镜、车灯单独损坏险（国产），保险期间均自2015年12月28日0时起至2016年11月27日24时止。其中商业第三者责任保险的赔偿限额为1000000元。3.本案事故发生后，被告姜赛帅除为原告垫付医疗费164元外，还支付过原告2000元；被告保险公司已支付原告曹兵10000元。 上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、电话营销专用机动车辆保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。 庭审中，原告主张因涉案事故造成如下损失：医疗费24937.48元、后续手术费7000元、住院伙食补助费234元、营养费750元（含后续手术营养费）、护理费5785元（含后续手术护理费）、误工费33150元（含后续手术误工费）、交通费500元、鉴定费1680元，合计74036.48元。被告姜赛帅对原告主张的所有损失均没有异议；被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费234元、营养费750元（含后续手术营养费）、鉴定费1680元均没有异议，对原告主张的其他损失持有不同的异议。根据原、被告双方的举证、质证，本院对双方争议的损失分述并认定如下： 1.原告主张医疗费24937.48元，举证病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用汇总一览表（出院）。 被告保险公司质证认为，对原告提供的证据的真实性及医疗费总金额没有异议，但要求扣除10%非医保用药。 本院认为，原告主张的医疗费，有其举证的医疗费发票予以证实，两被告对此亦无异议，故本院予以采信。被告保险公司质证认为要求扣除医疗费中10%非医保用药，因被告保险公司未能举证证明原告医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故本院对被告保险公司的该质证意见不予采纳。因此，本院认定原告的医疗费为24937.48元。 2、原告主张后续手术费7000元，举证司法鉴定意见书。 被告保险公司质证认为，认可5000元。 本院认为，原告根据司法鉴定意见书主张其后续手术费并无不当，被告保险公司的质证意见于法无据，本院不予采信。本院认定原告的后续手术费为7000元。 3.原告主张护理费5785元，原告根据司法鉴定意见主张受伤后2人护理10日，1人护理30日，后期取内固定物1人护理15日，护理费标准按每人每日89元计算。举证司法鉴定意见书。 被告保险公司质证认为，对原告的护理期限包括后续治疗期间的护理一共认可50日，对原告主张的护理费标准没有异议。 本院认为，南通三院司法鉴定所的司法鉴定意见明确原告伤后护理期限40日（其中2人护理10日，1人护理30日），后期取内固定物护理期限为1人15日，现原告根据司法鉴定意见书主张的护理期限并无不当，本院予以支持。被告保险公司关于原告的护理期限的质证意见于法无据，本院不予采信。原告主张的护理费计算标准，被告保险公司无异议，本院予以采信。因此，本院认定原告护理费为5785元{89元/日/人×（2人*10日+1人*30日+1人*15日）}。 4.原告主张误工费33150元。原告根据司法鉴定意见主张首次伤后误工150日，后期取内固定物误工45日。原告系个体工商户，开办了通州区东社佳佳纺织品厂，误工费标准按2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的制造业62277元/年即每日170元（取整数）计算。举证原告与东社镇五马路村村委会签订的协议书、原告缴纳土地租金的凭证2份、营业执照、南通市东社镇五马路村村委会出具的证明、通州区东社佳佳纺织品厂2016年8月至12月交纳电费的发票。 被告保险公司质证认为，对原告的误工期限，含二次手术在内一共认可误工期150日。对营业执照、电费发票真实性没有异议，对协议书、证明、土地租金凭证的真实性无法确认，其中2016年1月25日土地租金凭证中，该证据系复印件加盖南通市东社镇五马路村经济合作社的印章，复印件来源不明，真实性无法确认。从上述证据看，原告为个体工商户，事故发生后，该厂仍继续经营，其受伤对单位实际没有影响，个人收入减少有限，且原告无纳税证明，故认可误工费按89元/日计算。 本院认为，关于原告主张的误工期限，被告保险公司对原告的误工期限持有异议，庭审中本院曾征求被告保险公司是否对原告的误工期限申请进行重新鉴定时，被告保险公司的委托诉讼代理人明确表示不申请重新鉴定，故被告保险公司对原告误工期限的质证意见于法无据，本院不予采信。原告根据司法鉴定意见书确定的误工期限进行主张并无不当，本院予以支持。关于原告主张的误工费标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告举证的其与东社镇五马路村村委会签订的土地租赁协议书、原告缴纳土地租金的凭证、营业执照、五马路村村委会证明、通州区东社佳佳纺织品厂2016年8月至12月交纳电费的发票，足以证实原告在本案事故发生前从事床上用品生产加工，因此，原告已完成举证责任。被告保险公司对原告主张的误工费标准持有异议，然其未能向本院提供任何反驳证据，其应承担举证不能的法律后果，故对被告保险公司关于原告误工费标准的质证意见，本院不予采信。原告按2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中制造业62277元/年即每日170元（取整数）计算符合法律规定，本院予以支持。因此，本院认定原告的误工费为33150元{170元/日×（150日+45日）}。 5.原告主张交通费500元。 被告保险公司质证认为，交通费认可300元。 本院认为，根据原告就医、出院、处理交通事故、鉴定、陪护人员必要往返等，本院酌定原告交通费为400元。 综上，本院认定原告因涉案交通事故造成的经济损失为：医疗费31937.48元（含后续手术费7000元）、住院伙食补助费234元、营养费750元、误工费33150元、护理费5785元、交通费400元、鉴定费1680元，合计73936.48元。其中交强险限额内的损失为：医疗费10000元、误工费33150元、护理费5785元、交通费400元、鉴定费1680元，合计51015元。交强险限额外的损失为：医疗费21937.48元、住院伙食补助费234元、营养费750元，合计22921.48元。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。交警部门对涉案事故作出责任认定，双方当事人均无异议，可作为认定本案事实、分担责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告姜赛帅所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，故原告曹兵的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曹兵51015元。对原告曹兵超过交强险责任限额部分的损失22921.48元，因被告姜赛帅负事故全部责任，原告曹兵无责任，故由被告姜赛帅予以全额赔偿。由于被告姜赛帅所驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车同时在被告保险公司投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险含不计免赔率，该商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，故被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内直接为被告姜赛帅向原告曹兵赔偿22921.48元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告曹兵73936.48元，扣除被告保险公司已支付原告曹兵的10000元，被告保险公司实际尚应再赔偿原告曹兵63936.48元。由于原告曹兵的损失在交强险责任限额和商业第三者责任保险赔偿限额内获得了足额赔偿，故被告姜赛帅在本案中不需再承担赔偿责任，被告姜赛帅为原告曹兵垫付的医疗费124元及给付原告曹兵的2000元，原告曹兵应予返还。为减少当事人之间的诉累，本院确定由被告保险公司从赔偿给原告曹兵的63936.48元中扣除2164元后直接支付给被告姜赛帅。对原告曹兵诉请中不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告曹兵61772.48元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告曹兵在中国农业银行通州支行卡号为62×××71的银行卡上。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付给被告姜赛帅2164元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入被告姜赛帅在中国农业银行海门支行卡号为62×××70的银行卡上。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告曹兵的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取274元（原告曹兵已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担的该274元由其于本判决生效之日起十日内汇入原告曹兵在中国农业银行通州支行卡号为62×××71的银行卡上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币548元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  庄玉林 二〇一七年十一月九日 书记员  钱 芳