wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2079号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝朝阳市龙城区。负责人宋杰，经理。委托代理人赵严，男，该公司职员，1986年4月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）刘凤珍，女，1943年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏凤霞，女，1963年8月6日出生，汉族，住朝阳市。委托代理人范立柱，男，1980年10月2日出生，汉族，住朝阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年9月18日7时30分，苏凤霞驶辽N689**号车辆（在被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保交强险及第三者责任险不计免赔50万元，事故发生在保险期间），与行人刘凤珍发生道路交通事故，致刘凤珍受伤。交警部门认定：苏凤霞负全部责任，刘凤珍无责任。事故发生后，苏凤霞为原告垫付20,500元。刘凤珍伤后腰肢压缩性骨折在朝阳市中心医院急诊检查至21日后住院治疗93天（二级护理93天），出院后诊断建议休息1个月。2017年4月6日，鉴定部门评定刘凤珍腰3椎体骨折属十级伤残。刘凤珍的具体赔偿项目：医疗费31,737.36元医疗费单据（实际发生）。护理费9,459.76元（37,127/365×93）。伙食补助费4,800元（50×96）。伤残赔偿金21,788.20元。精神抚慰金酌定9,000元。鉴定费1000元。合计78,103.32元（含苏凤霞垫付20,500元）。原审法院判决：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后15日内在保险限额范围内赔偿原告刘凤珍人民币57,603.32元，支付给被告苏凤霞20,500元。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费888元（原告刘凤珍预付，已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担，随同上述款项径付原告刘凤珍。一审宣判后，原审被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的主要上诉理由：一审适用法律错误，因被上诉人苏凤霞驾驶的辽N689**车辆年检有效期为2016年8月，依照商业三者险的约定，对于本案所涉的医疗费、伙食补助费不应由上诉人在三者险范围内赔偿，被上诉人刘凤珍的残疾赔偿金应按6年计算。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人刘凤珍、苏凤霞均答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、鉴定费收据、司法鉴定意见书、交通费收据、住院病案、机动车行驶证、道路交通事故认定书、住院费用清单、诊断书、保险单等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被上诉人苏凤霞驾驶车辆行驶过程中与被上诉人刘凤珍发生道路交通事故，给被上诉人刘凤珍造成了经济损失。本次道路交通事故，经朝阳市公安局交警支队事故处理大队认定，苏凤霞负全部责任，刘凤珍无责任。对以上事实，桑住能放当事人均无异议，本院予以确认。由于苏凤霞驾驶的肇事车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了交强险和商业三者险，对于刘凤珍因本次道路交通事故所造成的经济损失应由上诉人在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。上诉人提出的被上诉人苏凤霞的车辆在本次道路交通事故发生时未进行年检，上诉人不应在三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由，在二审期间，被上诉人苏凤霞向本院提交了其车辆已经通过年检，有效期至2018年8月的证据。虽然在本案交通事故发生时苏凤霞的车辆未进行年检，但交警部门已经为其完成了补检，应视为车辆管理机关对车辆安全状况的认可。故上诉人认为其不应当在商业三者险范围内进行赔偿的上诉理由不能成立。上诉人提出的被上诉人刘凤珍的残疾赔偿金应按6年计算的上诉理由，因本案事发时间为2016年9月18日，刘凤珍出生日期为1943年2月10日，原审法院按照7年计算刘凤珍的残疾赔偿金符合法律规定，判决结果正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,776元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一七年十一月九日书记员  张 帆
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初1110号原告庞保花，女，1972年3月9日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人梁红军，韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。被告庞健，男，1994年12月25日出生，汉族，现住焦作市马村区。被告王铜，男，1993年8月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告焦作市解放区王储街道办事处西王储村村民委员会。负责人王战胜，村委主任。原告庞保花与被告庞健、王铜、焦作市解放区王储街道办事处西王储村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告庞保花诉称，其与王XX均离异，2001年原告带儿子即被告庞健与王XX开始在XX同居生活，2002年王XX的儿子即被告王铜也随着一起生活。2003年王XX因病而丧失了劳动能力并在焦作市人民医院住院治疗，在此期间，二人听村里说将来要拆迁，大家都在盖房，王XX便与原告商量将王XX位于焦作市的房屋进行翻盖，将来可获得拆迁补偿。2004年原告出面借款100000元（其中50000元是原告舅舅的，至今未还），在王XX姐姐王X甲的协助下，将原来的瓦房翻盖成了后来的三层楼房，并对外出租。2005年3月17日，原告和王XX在解放区民政局补办了结婚证。2008年，原告一家人回村里居住了半年后，又将房屋继续对外出租。2013年8月12日，王XX因病去世，原告为避免惹人闲话，就收回该房屋，不再出租后一直空闲。王XX去世后，被告王铜便随王XX的姐姐王X甲走了。2016年原告在医院在查出XXX，因无钱入院治疗，一直在姐姐家居住休养。2017年原告听说村里开始拆迁，到村里了解拆迁补偿情况，村干部告诉原告说该房屋存在经济纠纷，让自行协商处理。原告认为，其与王XX系合法夫妻，拆迁款系夫妻共同财产，故诉至法院，请求判令：1.确认原告与王XX的夫妻共同的财产拆迁款1134375元，其中原告的份额为567187.5元；2.本案诉讼费依法承担。被告王铜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将该案移送至解放区人民法院审理。理由如下：1、该案属物权确认纠纷，物权指向的标的物是房地产，应当适用《中华人民共和国民事诉讼》有关不动产纠纷专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案属于不动产权利的确认。3、因本案论争的标的物位于焦作市解放区，故适用不动产专属管辖，应将该案应移送至解放区人民法院审理本院经审查认为，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案，原告起诉要求确认其在房屋补偿款中的份额，实际是要求确认其对讼争房屋产权份额的确认，故该案应系由因不动产的权利确认引起的物权纠纷。并且，原告庞保花，被告庞健亦认为本案双方讼争的标的物实际应为房地产，因该房产位于焦作市解放区，应将该案件移送至解放区人民法院更便于本案的审理。故被告王铜的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一款，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至焦作市解放区人民法院审理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇一七年十一月十四日书记员  李 茜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14713号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区新顺南大街7号。负责人:刘芳，行长。委托诉讼代理人:李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告:胡科，男，1978年3月28日出生，辽宁省鞍山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告胡科信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了��理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人闫丽群到庭参加诉讼。被告胡科经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求胡科偿还截至2017年7月25日的欠款本金7887.34元、利息913.48元、费用1160.26元，以上共计9961.08元；2.请求胡科按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定偿还自2017年7月25日起至实际偿还之日止的本金、利息、逾期利息、滞纳金、管理类费用；3.诉讼费由胡科承担。事实和理由：2015年3月10日，胡科向邮政储蓄银行申领邮储银行信用卡标准卡，至2017年7月25日已欠款9961.08元。经多次催告未果，现起诉至贵院，请贵院支持邮政储蓄银行诉讼请求。被告胡科既未做出答辩,亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月10日，胡科向邮政储蓄银行递交了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，申请人声明及签名栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请人签名处有胡科签字。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表的背面为中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用部分约定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准中载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元。”后邮政储蓄银行向胡科发放了信用卡。截至2017年7月25日，胡科信用卡欠付金额合计9961.08元，其中包括本金7887.34元、利息913.48元、费用1160.26元。审理中，邮政储蓄银行明确第二项诉讼请求中请求的管理类费用就是指中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程中约定的费��。上述事实，有中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案涉及的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行依约发放了贷款，胡科���按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程的规定，在规定的期限内偿还包含欠款本金、利息、逾期利息、滞纳金、费用在内的全部债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡科偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行借款本金七千八百八十七元三角四分及利息、逾期利息、滞纳金、费用（截至二〇一七年七月二十五日的利息为九百一十三元四角八分、费用一千一百六十元二角六分，自二〇一七年七月二十六日起的利息、逾期利息、滞纳金、���用，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的标准计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行的其他诉讼请求。如果被告胡科未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费七百一十元，由被告胡科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  邓士霞人民陪审员  肖永臣二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李文文
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2103号原告：赵艾秀，女，1964年8月9日出生，汉族，无业.被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××.法定代表人：彭家华，董事长。原告赵艾秀与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵艾秀到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艾秀向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼一层M116号房，建筑面积15.53平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2013年8月29日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼一层M116号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共15.53平方米，该商铺单价为每平方米33143元，一次性现金全部付款514711元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060891，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月29日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ116号商铺，总计价款514711元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2013年8月29日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ116号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告赵艾秀办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ116号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告赵艾秀的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一七年十一月八日书 记 员  刘景宏
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0421民初679号原告：谢光辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省明溪县。委托���讼代理人：揭军，男，1973年1月7日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：林玉平，男，1972年4月1日出生，汉族，住福建省明溪县。原告谢光辉与被告林玉平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢光辉的委托诉讼代理人揭军到庭参加诉讼，被告林玉平经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。谢光辉向本院提出诉讼请求：1、判令林玉平立即偿还谢光辉垫付的执行款71628.97元，及2017年8月10日起至垫付款还清止的相应利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、判令林玉平承担本案诉讼费用。事实及理由：林玉平于1999年7月13日驾驶闽Ｇ-×××××号车发生交通事故，致人死亡，其未履行赔偿责任。因肇事车��系谢光辉转让给林玉平，且未及时过户，至谢光辉因承担连带责任被法院执行，谢光辉于2017年8月10日先行垫付赔偿款71628.97元（附发票一张）。现谢光辉为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。林玉平未作答辩。本案在审理过程中，谢光辉为证实自己的主张向本院提供如下证据：1.福建省行政事业单位资金往来结算票据一份，证明谢光辉为林玉平垫付执行款71628.97元的事实。2.（2000）明民初字第01号民事判决书复印件一份。3.（1999）明民初字第390号民事判决书复印件一份。两份判决书证明谢光辉为林玉平支付垫付款的原因、依据。同时，本院依据谢光辉的申请，调取了（2017）闽0421执恢36、37号案卷中恢复执行申请书、执行费收费专用票据、执行通知书各两份，证实法院共向谢光辉强制执行执行款、执行费等共计71628.97元的事实。林玉平经本院合法传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。本院认为，谢光辉提供的上述证据及本院调取的证据与谢光辉在法庭上的陈述能够相互印证，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，谢光辉因对交通事故中赔偿人林玉平的赔偿责任承担连带清偿责任，在赔偿责任人无法履行赔偿责任的前提下，代为支付赔偿款71628.97元，付清代垫款后谢光辉有权向林玉平追偿代垫款。故对谢光辉诉请判令林玉平立即偿还代垫款71628.97元的主张，予以支持。谢光辉提出要求林玉平自代垫款支付之日起至还清代垫款之日止按银行同期贷款利率计算利息损失的主张，依照有关规定，应按照中国人民银行同期同类贷款基本利率计算。林玉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林玉平应当偿还谢光辉代垫款71628.97元并支付相应利息损失（利息自2017年8月10日起至还清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），该款于本判决生效之日起三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，公告费600元，合计2191元，由林玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈立晖人民陪审员  冯淑英人民陪审员  苏丹玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  廖文琦附：本判决书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行���，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初32012号原告：上海易达物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。负责人瞿洪飞。委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。被告：季海燕，女。原告上海易达物业管理有限公司诉被告季海燕物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2014年1月1日至2017年9月30日的物业管理费1,987.42元和滞纳金596.23元。本院于2017年10月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈会川独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任丽媛到庭参加诉讼，被告季海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实如下，原告为上海市闵行区XXXXXXXX“XXXXXXXX”小区的物业管理单位，服务期限自2014年1月13日起至今。被告为该小区XXXXXXX室房屋业主，房屋建筑面积60.50平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.73元。被告未向原告交纳2014年1月13日至2017年9月30日期间的物业管理费。本院认为，原告按约提供了物业服务，被告理应及时向原告交纳物业管理费，现被告因故未交纳，显属不当，故本院依法支持原告要求被告支付物业管理费的请求。关于原告计算的数额，明显有误，2014年1月13日之前的物业管理费，原告无权主张，本院予以调整。关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季海燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司物业管理费1,966元；二、驳回原告上海易达物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告季海燕负担。本判决为终审判决。审判员  沈会川二〇一七年十一月九日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9756号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：黄祥君，男，1984年11月21日出生，汉族，住。被告：刘文军，男,1967年7月6日出生,汉族,住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告黄祥君、刘文军信用卡纠纷一案，于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄祥君偿付全部本金36172.96元、利息7914.749元、并支付自2017年3月31日起按合同约定及中国人民银行规定的利率标准计算至实际偿付之日止的利息；2、判令被告黄祥君承担本案诉讼费等其他一切实现本债权的相关费用；3、判令被告刘文军对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年4月30日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告黄祥君签订了（20140422000056）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告黄祥君可以利用原告发行予其的小额信用卡在四万正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告黄祥君同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收取手续费，被告黄祥君透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，被告黄祥君应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年4月30日，原告与被告刘文军签订了编号为（20140422000056）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该合同，被告刘文军对被告黄祥君的前述债务提供连带责任保证，保证期内自泰隆小额信用卡项下透支期限届满至次日起两年。2014年5月15日，被告黄祥君领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2015年3月25日，被告黄祥君因卡片丢失，向原告申请办理挂失手续，领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2015年11月20日，被告黄祥君偿还40900元，结清前期欠款，尚余641.25元。同日，被告黄祥君取现40200元，2015年12月25日前期欠款到期，2015年12月26日到2016年7月10日，被告黄祥君累计还款5500元，其余欠款未归还，被告刘文军也未予以代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祥君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行透支本金36172.96元，截至2017年3月30日的利息7914.79元，并支付自2017年3月31日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息。二、被告刘文军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费902元，由被告黄祥君、刘文军负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  张夏春人民陪审员  罗邦和二〇一七年十一月二十九日代书 记员  徐莉莎-??3?-
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执636号之三申请人文小梅，女，汉族，1973年10月23日生，住江西省。被执行人刘志，男，汉族，1985年9月6日生，住萍乡市。被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，所在地江西省萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。被执行人刘卫生，男，汉族，1960年3月4日生，所在地萍乡市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1822号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司所有的坐落于后埠街跃进北路121号祥景明珠商住楼房号为2509、2815、2104、2508-1号房产；二、查封被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司所有的坐落于安源区跃进北路259号鸿景公寓房号为404、504、604、704、804、904、1004、1104、1204、1304、1404、1504、1604、1704、1804、1904、414、514、614、714、814、914、1014、1114、1214、1314、1414、1514、1614、1714、1814、1914、424、524、624、724、824、924、1024、1124、1224、1324、1424、1524、1624、1724、1824、1924号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 军二〇一七年十一月二日书记员 张广明
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初2441号原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，个体，住福建省古田县。委托诉讼代理人：张敏青（系叶书淼之妻），住福建省古田县。被告：陈道斌，男，1968年6月11日出生，汉族，个体，住福建省古田县。被告：丁耀新，男，1966年11月17日出生，汉族，个体，住福建省古田县。原告叶书淼诉陈道斌、丁耀新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青、被告丁耀新到庭参加诉讼，被告陈道斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶书淼向本院提出诉讼请求：判决陈道斌偿还所欠叶书淼借款本金50000元。利息按2%从2017年7月5日起算至2017年10月25日共计3660元，两项共计53360元。丁耀新作为借款担保人承担连带偿还责任，陈道斌、丁耀新偿还按月利率2%从2017年10月26日起算至还款之日的利息。事实与理由：其与陈道斌系朋友关系，2017年7月5日，陈道斌以做生意缺乏资金为由向其借款50000元，约定月息为3%计算，丁耀新作为担保人（有借条为据），后因其急需资金周转，向被陈道斌等人再三催讨，但均未果。请准所求。陈道斌未作答辩。丁耀新对叶书淼陈述的事实没有异议，但认为，陈道斌至少已支付3000元利息。因陈道斌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。丁耀新对叶书淼提交借条三性均无异议，本院对叶书淼提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，陈道斌向叶书淼借款50000元，约定借款月利率3%，借款期限30天，保证人承担连带责任保证。若有纠纷，提交古田县法院诉讼解决。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈道斌借款后，本应依约偿还，但其未还本付息，有悖诚实信用原则。叶书淼要求陈道斌偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。丁耀新自愿对借款承担连带责任保证，故其应对借款承担连带偿还责任。其关于陈道斌已支付至少3000元利息的辩解，无证据证明，不予采纳。陈道斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈道斌应于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2017年7月5日起算至借款付清之日止）；二、丁耀新对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任；履行保证责任后的保证人，有权向陈道斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1141元，减半收取570.5元，由陈道斌、丁耀新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 潘 强二〇一七年十一月三十日书记员 陈庆龄附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0603民初2396号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村时代广场时代丽景1-07号楼一层大厅右侧，统一社会信用代码：912306007166448804。法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工，被告：刘洪梅，女，1964年1月7日出生，汉族，现住大庆市龙凤区，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（以下简称万联生活公司）与被告刘洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告万联生活公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付物业费3393.35元；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2016年12月31日，共拖欠原告物业费共计3393.35元，原告多次催缴，被告拒不缴纳。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告万联生活公司具有物业服务资质，有合法收费依据的物业公司。原告是被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2010年至2016年七年的物业服务费共计3393.35元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、收费许可证、准予变更登记通知书、物业催费催缴单、欠费证明予以证实。本院认为，原告与被告之间已经形成了物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应当给付物业服务费，原告主张被告给付物业服务费的请求，本院予以支持。原告未提交证据证明曾经向被告催收过2010年的物业服务费，对其主张的2010年物业费滞纳金的请求，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘洪梅于本判决生效后七日内给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2010年至2016年七年的物业费3393.35元；二、驳回原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 关 巍二〇一七年十一月二十四日书记员 金孟鑫附判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初15107号原告：赵金环，女，1969年7月5日出生。委托诉讼代理人：贺强（赵金环之夫），1967年5月25日出生。被告：徐淑兰，女，1943年11月3日出生。被告：王松珍，女，1967年1月12日出生。被告：王松梅，女，1972年6月10日出生。三被告之共同委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。三被告之共同委托诉讼代理人：陈锡美，北京市青天律师事务所律师。原告赵金环与被告徐淑兰、王松梅、王松珍财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金环及其委托诉讼代理人贺强，被告徐淑兰、王松梅、王松珍之共同委托诉讼代理人张劲、陈锡美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金环向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告所拆除的六间正房的损失共计15万元。事实和理由：2014年8月，赵金环与王孝军（已去世）夫妇在北京市顺义区×镇×村×号院内建了六间正房。房屋建成后，王孝军突发疾病医治无效于2014年9月24日去世。因王孝军去世，赵金环无力对新建的毛坯房进行装修，故一年多的时间里未能回去居住。后徐淑兰及其女儿王松梅、王松珍将屋内的水、电全部切断，并在2015年11月份擅自将上述房屋全部拆除。原告认为，三被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。徐淑兰、王松梅、王松珍共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。首先拆房行为是徐淑兰的个人行为，与王松梅、王松珍无关。徐淑兰拆房时没有通知其他二被告，其他二被告也不知道拆房，所以原告起诉王松梅、王松珍，主体不适格。其次，徐淑兰拆房是因为起初建房时王孝军夫妇与徐淑兰商量建西厢房和南倒座房，这样不会遮挡徐淑兰房屋的阳光，但是原告和王孝军没有按照之前商量的情况建房，而是在徐淑兰老房之前另建五间正房。房子不是包工包料，王孝军是搞建筑的，当时建房的沙子、砖都没花钱。该五间房屋尚未完工，只是建了四面墙，刚上完梁，没有门窗。因王孝军与包工头饮酒过度导致脑震荡出血死亡，死亡时间与原告所述一致，王孝军去世之后包工头也跑了，工程款没有给包工头，他也没有来要过。王孝军去世后，赵金环就离家出走了，一直联系不上，两个月之后原告就再婚了。因王孝军夫妇建的房屋遮挡了徐淑兰的房子，徐淑兰多次联系原告但联系不上，所以徐淑兰将房屋拆除。本院经审理认定事实如下：王宝文与徐淑兰为夫妻关系，二人共生育三个子女，即王孝军、王松梅、王松珍。王宝文于2009年去世。赵金环与王孝军原为夫妻关系，二人婚后共同居住于北京市顺义区×镇×村×号院。2014年8月，王孝军、赵金环夫妇共同出资在上述宅院内新建南排正房。建房过程中，王孝军于2014年9月去世。经本院现场勘验，涉诉宅院内的上述房屋现已被拆除，只残留房屋地基。经测量，涉诉被拆除的房屋的地基东西长12.7米，南北宽7.3米。庭审中，原告提供《施工合同书》、收据等证明其出资建房的事实。其中，《施工合同书》系王孝军与叶宜华签订，二人约定由叶宜华为王孝军在涉诉宅院内建设民房，承包方式为包工包料，工程造价为850元/平方米，建设期限自2014年8月1日至2014年10月15日。被告不认可《施工合同书》及收据的真实性和证明目的，但认可原告建房的事实。原告另申请建房人叶宜华出庭作证。叶宜华称，2014年8月，其为王孝军家建房，先拆除了两间西厢房，之后建的正房；签订建房合同后三、四天才开始动工，造价是每平方米850元，建房之前没有测量建房面积，大概100平方米；房屋总共4大间，内有套间，为楼板平顶房，屋顶为彩钢瓦；连拆带建一共需要13万元左右，建房期间，王孝军一共给了2万元钱；建房期间，王孝军就去世了，当时房屋主体已经完工，墙壁已经抹灰，安装了彩钢屋顶，建了厕所和化粪池，垒了院墙，安装了大门。被告认为证人证言与原告的陈述存在矛盾，故不认可证人证言的真实性。经本院释明，原告明确其诉讼请求为要求三被告赔偿所拆除房屋属于其所有的部分的损失共计15万元，其中不包括属于王孝军遗产的部分。上述事实，有《施工合同书》、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据查明的事实，涉诉房屋系王孝军与赵金环在夫妻关系存续期间所建，应为二人的夫妻共同财产，原告赵金环独自享有其中二分之一的所有权。现被告徐淑兰认可涉诉房屋系其一人所拆除，被告王松梅、王松珍均不认可参与了拆房，且原告赵金环所提供的证据亦不足以证明被告王松梅、王松珍参与了拆房，故本院依法认定涉诉房屋系被告徐淑兰所拆除。因被告徐淑兰未经原告赵金环同意，擅自将涉诉房屋拆除，给原告赵金环造成了一定的损失，对此其应当予以赔偿。赔偿的范围，应当以原告赵金环独自享有的产权为限。赔偿的数额，本院根据双方当事人的陈述并结合本地区农村建房的实际情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告徐淑兰赔偿原告赵金环房屋损失五万元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告赵金环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由原告赵金环负担五十元（已交纳），被告徐淑兰负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙留意二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘 凯
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初1340号原告：肖发庚，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王达文，福建义全律师事务所律师。被告：叶玉蕊，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告肖发庚与被告叶玉蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开���庭进行了审理。原告肖发庚的委托诉讼代理人康志强、王达文到庭参加诉讼，被告叶玉蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖发庚向本院提出诉讼请求：叶玉蕊偿还肖发庚借款198500元并支付该款自2016年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年3月5日，叶玉蕊因资金周转需要向肖发庚借款228500元，双方口头约定借款月利率1.5%，并定于2016年8月20日前还清款项。为此，叶玉蕊向肖发庚出具欠条一份。上述借款发生后，叶玉蕊仅偿还借款30000元，未依约履行还款付息义务。叶玉蕊未作答辩。肖发庚围绕诉讼请求依法提交了其与叶玉蕊居民身份证复印件各一份、欠条一份等为证，叶玉蕊未提供证据。叶玉蕊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，肖发庚提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，叶玉蕊向肖发庚出具欠条一份，确认其尚欠肖发庚款项228500元，定于2016年8月20日前还清款项，还款方式为每月10日前还款50000元。2017年5月24日，肖发庚以叶玉蕊未偿还借款为由提起诉讼。本院认为，肖发庚主张与叶玉蕊存在民间借贷关系，有其提供的欠条为证，本院予以采纳。肖发庚与叶玉蕊约定的还款期限已届满，可随时请求还款。现有证据仅有肖发庚自认叶玉蕊已偿还款项30000元，未有其他证据证明叶玉蕊还偿还其他款项，故肖发庚请求叶玉蕊偿还借款198500元，依法有据，本院予以支持。虽然肖发庚未提供证据证明双��口头约定借款月利率1.5%的事实，但即使本案诉争借款系无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，叶玉蕊仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。叶玉蕊未依约于2016年8月20日前还清款项，依法应自2016年8月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故肖发庚请求叶玉蕊支付自2016年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算尚欠借款的利息，本院予以支持。叶玉蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之��定，判决如下：叶玉蕊应于本判决生效之日起十日内偿还肖发庚借款198500元并支付该款自2016年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，由叶玉蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪良直人民陪审员  张文琼人民陪审员  王亚琴二〇一七年十一月六日书 记 员  庄小玲判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利��，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2654号原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地：永清县益昌中路253号。法定代表人：袁卫东，行长。委托诉讼代理人：寇国栋，男，1975年8月4日出生，中国农业银行股份有限公司永清县支行个人金融部经理，现住永清县。被告：席建军，男，1978年3月13日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称中国农行永清县支行）与被告席建军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农行永清县支行委托诉讼代理人寇国栋到庭参加诉讼，被告席建军经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行永清县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款23568.91元（截止日期2017年11月9日）及后续利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，卡号：62×××36，账号：50×××33。截止2017年8月11日被告累计欠款23233.62元尚未偿还，导致原告的合法权益受到侵害，特提起诉讼，望判如所请。被告席建军经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告向原告申请办理金穗贷记卡.经审查，原告同意向被告发卡，卡号：62×××36，账号：50×××33。核定信用额度为20000元。至2017年11月9日被告透支本金19924.68元、利息2041.65元，因被告未能按约还款，产生逾期还款违约金1134.86元、消费手续费467.72元，合计23568.91元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。现被告下落不明。以上事实有原告提交的金穗贷记卡申请表、账户流水信息表、被告身份证复印件、申请信用卡时留存照片及被告汽车照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费。现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求判令被告偿还原告贷记卡透支本金19924.68元、利息2041.65元、逾期还款违约金1134.86元、消费手续费467.72元，合计23568.91元(暂算至2017年11月9日)，并按中国农业银行金穗贷记卡章程的规定支付从2017年11月10日起至清偿之日止利息的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，依法对其缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还所欠借款本金、利息、手续费及逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席建军偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行金穗贷记卡透支本金19924.68元、利息2041.65元、逾期还款违约金1134.86元、消费手续费467.72元，合计23568.91元(利息计算至2017年11月9日，自2017年11月10日起至清偿之日的利息，按中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算），于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费381元，由被告席建军负担。（于判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  余 利人民陪审员  韩义之人民陪审员  陈 永二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田景涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7737号原告卢士环，女，1957年7月10日出生，住北京市朝阳区水碓子北里。委托代理人张欣，女，1983年11月2日出生，住北京市朝阳区水碓子北里。被告北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里。法定代表人马胜奇，总经理。委托代理人王力，男，1961年3月25日出生，北京市恒安物业管理有限公司职工，住北京市朝阳区。委托代理人王某某，男，1954年4月8日出生，北京市恒安物业管理有限公司职工，住北京市朝阳区。原告卢士环与被告北京市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，审判员赵仕、人民陪审员张淑云参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢士环的委托代理人张欣、被告恒安公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告卢士环起诉称：2002年，恒安公司实施企业改制，给全体员工进行配股，卢士环享有可认购股权27720元，实际投入股金2万元。2014年，卢士环在与恒安公司的股权转让纠纷案件中获悉，在恒安公司改制时，卢士环实际可享有可认购股权33000元。因恒安公司故意隐瞒，导致卢士环丧失了5280元的可认购股权及10560元的配股额，合计占恒安公司配股总额21036120元的0.075%。现卢士环起诉，要求法院确认卢士环为恒安公司的股东，享有恒安公司0.075%股权。被告恒安公司答辩称：不同意卢士环的诉讼请求。恒安公司改制时按职工的入职年限进行配股，按照卢士环的入职年限，只能享受27720元的认购额，但卢士环没有缴纳全部出资。经审理查明：恒安公司成立于1992年6月10日，原名为北京市朝阳区城建开发房管服务公司，经济性质为全民所有制，隶属单位为北京市朝阳区城建综合开发公司。1996年4月21日，更名为北京市恒安物业管理公司，经济性质仍为全民所有制。2002年12月23日，经批准改制登记为恒安公司，企业类型变更为有限责任公司，注册资本3203.42万元，登记的股东为张某、武某某等25名自然人，其中武某某出资为货币361670元、配股551703.50元、购买净资为234065.72元，合计1147439.22元，占股本比例3.58％。2009年10月12日，武某某将其名下的出资114.74万元转让给高某某。恒安公司登记的股东中没有卢士环。卢士环原系恒安公司职工，2007年7月9日退休。2002年9月23日，卢士环向恒安公司交纳了2万元股金。本案中，卢士环提交的恒安公司改制时的“股东入股明细表”记载股东代表武某某代表13人，其中武某某配股额64680元、应认购额32340元、可认购金额34860元、实际认购金额32340元、股金合计97020元；卢士环配股额55440元，应认购额27720元，可认购金额27720元，实际认购金额2万元，股金合计6万元，并有本人签字。2005年3月22日，恒安公司股东代表大会作出决议，通过了《股东股金退出办法》，该办法规定：1、内退及正式退休股东，可自愿申请将股金退出（转让），其股金以本人所持“股权证”股金数额为准；2、调出、辞退、病故人员股金必须退出（转让）。2005年4月13日，卢士环向恒安公司出具《恒安公司出资人退还股本金申请》，内容为“本人自愿申请将出资股本金6万元申请退回，现将其股权证交回恒安公司。特此申请，请予批准。”之后，恒安公司退给卢士环股本金6万元。卢士环曾作为原告在本院起诉被告恒安公司，要求法院确认卢士环签署的《恒安公司出资人退还股本金申请》无效，卢士环将其在恒安公司的股权转让给恒安公司的行为无效。本院对卢士环的主张未予采信，判决驳回了卢士环的诉讼请求。在本院2014年3月25日开庭审理该案时，法院询问恒安公司的股东构成情况，卢士环陈述：我不知道，但我方可以提交一份公司章程，这份章程是在上次诉讼中被告提交的，但这份章程上没有原告的名字，原告的股权登记在谁名下我也不清楚；公司是国企改制而来，因原告不是管理层人，公司是如何改制的我方也不清楚。恒安公司陈述：对公司的真实性认可，公司是由国企改制而来，关于改制的文件包括原告的股权登记在谁名下我需要回公司核实；所有的职工股东的股权比例都是一样的，所以原告对股权改制情况和股权登记在谁名下都是知情的。在本院2014年12月17日开庭审理该案时，恒安公司在法庭辩论中称：恒安物业公司是改制企业，当时由职工配股3.3万元，朝阳开发公司配股6.6万元，之前的董事会一些事情的做法确实违法，但是在成立新的董事会后，纠正了之前的做法，然而对于97年已经退股的股东明确表示不再允许重新入股，卢士环就是97年退股的，她后来也要求重新入股，所以公司就没有同意。本院作出判决后，卢士环提起上诉，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。卢士环主张上述开庭笔录证明，恒安公司改制时卢士环享有可认购股权数额为33000元，而实际恒安公司仅给予卢士环可认购股权数额27720元，导致卢士环丧失了5280元的可认购股权及10560元的配股额，占恒安公司配股总额21036120元的0.075%。恒安公司对上述笔录的真实性予以认可，但主张恒安公司改制时每个职工的可认购股权数额是根据职工在恒安公司工作年限计算的。上述事实，有（2014）朝民初字第08989号民事判决书及开庭笔录、（2015）三中民终字第10546号民事判决书、“股东入股明细表”以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：恒安公司系有限责任公司，因股权发生的争议应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。卢士环并不是恒安公司登记的股东，其出资包含在武某某的出资内。2005年4月13日，卢士环已自愿向恒安公司申请退股，恒安公司也已退还了卢士环股本金，人民法院生效判决已驳回了卢士环要求确认其出具的“恒安公司出资人退还股本金申请”和退出股权的行为无效的诉讼请求。现卢士环主张在恒安公司改制时，卢士环享有可认购股权33000元，依据的是恒安公司在另一案件开庭时“所有的职工股东的股权比例都是一样的”的陈述，但改制时的材料“股东入股明细表”所反映的每个职工股东股权比例并不一致，恒安公司在另一案件中的陈述并不足以作为认定卢士环可认购股权数额的依据。恒安公司改制时分配给卢士环的可认购股权数额27720元，卢士环并未全部认购，现卢士环主张其在已分配的可认购股权数额之外，还享有5280元的可认购股权数额，卢士环更未向恒安公司缴纳该款，卢士环要求法院确认其享有可认购股权数额5280元及其对应的配股额10560元的股权，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢士环的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告卢士环负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  金 宏审 判 员  赵 仕人民陪审员  张淑云二〇一七年十一月一日书 记 员  张 钰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1431号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王建，男，1993年10月18日出生，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省亳州市。因涉嫌危险驾驶，2017年10月17日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1394号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月17日21时许,被告人王建酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号为×××）由东向西行驶至北京市大兴区黄村镇永华路地下桥时,被民警查获。经检测，王建血液中酒精含量为96.7mg/100ml。被告人王建于案发当日被传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王建告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为，被告人王建具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王建拘役二至三个月，并处罚金。被告人王建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人王建表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，本院根据被告人王建犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月17日起至2017年11月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一七年十一月七日书记员  宋爱芹
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初2816号原告:欧建平，女，1954年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：陈真武，男，1991年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈真凎，男，1976年11月17日出生，汉族，住住福建省闽侯县。原告欧建平与被告陈真武、陈真凎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧建平到庭参加诉讼，被告陈真武、陈真凎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧建平向本院提出诉讼请求：判令陈真武、陈真凎共同偿还欧建平借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月30日起计至借款还清之日止，暂计至2017年6月30日的利息为9000元）。事实与理由：欧建平与陈真武、陈真凎系同事关系。2015年9月30日，陈真武、陈真凎以做生意缺乏资金为由向欧建平借款30000元，口头约定月息2分计算，陈真武、陈真凎出具一份借条。借款后，陈真武、陈真凎本息未还。为此，欧建平曾多次催讨，但其二人一直推拖。欧建平曾于2017年3月7日向闽侯县人民法院起诉，后因调取陈真凎的身份信息时，发现其姓名有误，故撤诉。现改正姓名后重新起诉。为了维护欧建平的合法权益，请求判如所请。陈真武、陈真凎未作答辩。欧建平为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.《借条》一份，拟证明陈真武、陈真凎向欧建平借款30000元的事实。证据2.（2017）闽0121民初1349号民事裁定书及陈真凎的户籍证明各一份，拟证明经向公安机关查询，借条上的陈真淦实为陈真凎，故欧建平曾于2017年3月7日向闽侯县人民法院起诉后，发现陈真凎的姓名错误，撤诉，改正姓名后重新起诉。陈真武、陈真凎未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，欧建平提供的证据形式、内容真实，来源合法，能够证明其所主张的待证事实，且陈真武、陈真凎未对上述证据提出反驳，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，陈真武、陈真凎向欧建平借款30000元，并出具《借条》一张，确认了借款事实。双方在借条中未约定借款期限及利息。欧建平将借款交付给陈真武、陈真凎后，其二人一直未还款。另查明，欧建平曾于2017年3月7日就本案借款向本院提起诉讼，后因向公安机关查询到陈真凎的姓名有误，故撤诉后重新起诉。本院认为，欧建平与陈真武、陈真凎的借贷关系有陈真武、陈真凎出具的借条及欧建平对借款经过的详细陈述为凭，陈真武、陈真凎未出庭对欧建平的主张进行反驳，故应当认定双方借款事实存在。陈真武、陈真凎借款后未还，欧建平起诉要求其二人归还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方在借条中未约定利息及借款期限，欧建平虽诉称有口头约定月利率2%的利息，但未提供证据证明，故本案借款应为无息借贷，欧建平主张陈真凎、陈真武按月利率2%支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持，对于逾期利息，依法应按年利率6%计算，从其起诉之日起计至借款还清之日止。陈真武、陈真凎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，欧建平主张陈真武、陈真凎偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但其主张其二人按月利率2%支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈真武、陈真凎应于本判决生效之日起十日内共同偿还欧建平借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）；二、驳回欧建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由欧建平负担134元，陈真武、陈真凎负担641元。公告费560元，由陈真武、陈真凎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  季 琳人民陪审员  陈登建人民陪审员  张海燕二〇一七年十一月二十八日书 记 员  金惠珍附：本案适用主要条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5092号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。主要负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：严明，该支行员工。被告：孙建林，男，1981年5月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告孙建林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人严明到庭参加诉讼，被告孙建林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙建林偿还信用卡透支本金34139.32元，利息3620.42元，滞纳金2121.4元（利息、滞纳金计算截止2017年9月5日），2017年9月6月起至实际偿还之日止，按照我行个人合约约定支付相关息费；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，被告孙建林在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××21，双方签订了信用卡领用合约。合约约定：……乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。乙方（被告）使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利等。乙方（被告）未按期偿还欠款，（甲方）原告有权停用乙方（被告）的贷记卡，停用乙方（被告）在甲方（原告）开立的所有贷记卡，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，甲方（原告）将向金融使用信息数据库报送相关使用信息。乙方（被告）未能按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可委托催收机构向乙方（被告）催收，可直接从乙方（被告）在中国农业银行各���构开立的账户中扣划等。自2016年11月9日使用该信用卡起至2017年9月5日，被告累计已透支本金34139.32元，并因未及时偿还产生相关息费5741.82元（其中利息3620.42元，滞纳金2121.4元）。原告多次以多种方式告知被告并进行催收，但被告至今一直未有偿还透支本金及相关息费。现原告诉至本院，请求依法处理。被告孙建林未作答辩。本院认为，被告孙建林在原告处申办金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。截止2017年9月5日，被告已欠原告本金34139.32元及利息3620.42元，有原告提供的信用卡申请表及信用卡领用合约和现场照片、被告的信用卡交易明细查询、原告向被告发送的催收通知书及现场照片、账户详细信息和催收资料信息、金穗贷记卡营销客户情况说明表等证据予以证实，事实清楚，被告孙建林未按约向原告归还欠款，应承担偿还责任，对原告农行阜宁支行的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告农行阜宁支行要求被告归还透支本金34139.32元及利息3620.42元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2121.4元滞纳金及自2017年9月6日起至实际还款之日止的滞纳金的诉讼请求，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确载明，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能提供证据证明其与被告协议约定收取2017年1月1日之后产生的信用卡滞纳金，故本院对原告主张的要求被告承担因信用卡透支而产生的2017年1月1日之前的滞纳金的诉讼请求予以支持���对原告主张的要求被告承担2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建林偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金34139.32元及利息3620.42元并承担滞纳金（其中：利息结算至2017年9月5日，自2017年9月6日起至实际还款日止，被告孙建林仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息；滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告孙建林负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇一七年十一月二十三日法官助理 李 希书 记 员 刘晓露
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）湘0623执704号胡祥云与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行了（2017）湘0623民初17号民事调解书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初13250号原告：杨某一。被告：杨某二。原告杨某一诉被告杨某二健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月20日，被告驾驶牌号为4*****1电动自行车和原告驾驶电动自行车，在本区亭卫公路、月工路西处二车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认被告负事故全部责任。故请求法院判令被告赔偿其各项损失3572元；本案诉讼受理费由被告承担。被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。原告至复旦大学附属金山医院就诊，期间就诊医院根据其病情开具了三份疾病证明单(实际总共十六天病假时间)。事故发生后，被告收到了原告约1000元的医疗费，并凭据进行了赔偿。现因双方协商未果，原告遂涉讼。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、疾病证明单、工资清单、打卡记录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。故原告的损失，本院根据事故双方当事人的过错程度，确定由被告承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为180元。2、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。现根据原告所提供的证据尚不足以证明其事发前的平均工资以及因本起事故造成的具体收入损失，但可以证实原告因本起事故造成了实际误工，故根据原告所从事的行业并参照于本市2015年度相同或相近行业即第二产业职工的年平均工资56,850元的标准并结合疾病证明书计算16日，为2526.60元。至于原告诉请的生活费，因原告未提供相应的证据予以证实，故本院对此难以支持。综上，原告的损失由被告赔偿2706.60元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨某二于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某一各项损失2706.60元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一七年十一月二十日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初1246号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地山东省淄博市博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表��：李嘉耘，董事长。委托诉讼代理人：张新，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：亓鹏，男，1975年7月20日出生，汉族，住博山区。被告：韩栋，男，1977年9月2日出生，汉族，住张店区。被告：李娟，女，1978年2月15日出生，汉族，住博山区。被告：吴军波，男，1974年9月30日出生，汉族，住张店区。被告：淄博市消防器材厂有限公司。住所地开发区民祥路***号。组织机构代码：16421556-9。法定代表人：亓波。被告：亓波，男，1969年2月17日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告亓鹏、韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，后因案情复杂，于2017年8月1日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告亓鹏、韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告亓鹏立即偿还借款本金30万元、支付利息30754.75元（截至2017年5月16日，以后利息按借款合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告韩栋、李娟、吴军波、亓波、淄博市消防器材厂有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，亓鹏从原告处借款30万元，2016年11月27日到期。上述借款由韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波承担担保责任。借款到期后，借款人拒不履行还款义务，担保人不履行连带担保义务。截至2017年5月16日共欠借款本金30万元，利息30754.75元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告亓鹏、韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波在法定期限内均未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．个人借款合同一份；2．最高额保证合同三份；3．贷转存凭证（借款借据）���份；4．欠息明细表一份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，博山农商行与亓鹏签订个人借款合同一份，双方约定亓鹏向博山农商行借款30万元，在2015年11月28日至2017年11月22日期限内采用可循环方式借款。借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿���止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，博山农商行分别与韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波签订最高额保证合同，双方约定上述五被告为亓鹏的上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元，最高额担保债权的决算期间自2015年11月28日至2017年11月22日。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为决算期届至之日起两年。双方还对其他事项作出了约定。2015年11月28日，博山农商行向亓鹏发放贷款30万元，到期日为2016年11月27日，月利率为7.43125‰。贷款到期后，亓鹏未按���还本付息，截至2017年5月16日，尚有借款本金30万元、利息30754.75元未还，各保证人亦未履行担保义务。本院认为，博山农商行与亓鹏之间的借款合同，与韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波之间的最高额保证担保合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，借款人亓鹏未按约定时间返还借款本金及利息，构成违约，应当继续返还借款本金并按约支付逾期利息。被告韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波作为连带保证人依法应对亓鹏的上述债务在最高余额45万元内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人亓鹏追偿。被告亓鹏、韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，对���山农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亓鹏自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元；二、被告亓鹏自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息30754.75元（截至2017年5月16日，自2017年5月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以本金30万元为基数，按借款合同约定的利率标准、方法计算）；三、被告韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波对本判决确定的上述债务在最高余额45万元内承担连带清偿责任；四、被告韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波在承担保证责任后，有权向被告亓鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262.00元，公告费560.00元，均由被告亓鹏、韩栋、李娟、吴军波、淄博市消防器材厂有限公司、亓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人���提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  张承亮二〇一七年十一月二十八日法官 助理  袁 媛书 记 员  焦 萍
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执保522号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：高鑫，男，1966年4月4日出生,汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被执行人：秦玉华，女，1971年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与高鑫、秦玉华融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被执行人高鑫、秦玉华的银行存款306373.97元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人高鑫、秦玉华的银行存款306373.97元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  赵安平二〇一七年十一月二日书记员  王雅岚
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2269号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：杨红峰，男，1990年11月27日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：朱学亭，男，1959年3月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告:李庆友，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告朱学亭、李庆友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红峰到庭参加诉讼，被告朱学亭、李庆友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令朱学亭偿还农商行贷款本金43000元、利息及复息8464.21元（利息计算截止2017年3月21日）及自2017年3月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.判令李庆友对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令朱学亭、李庆友承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，朱学亭向我行申请贷款43000元，并签订《个人借款合同》一份，我行于同日向其发放贷款43000元，约定月利率为8.43333‰，借款期限至2016年8月30日。该借款由李庆友提供担保并签订《保证合同》，现该贷款已逾期，朱学亭、李庆友未履行还款义务。朱学亭、李庆友未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《个人借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况。朱学亭、李庆友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，农商行与朱学亭签订《个人借款合同》，约定：借款金额43000元，借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李庆友亦于同日与农商行签订《保证合同》，约定：由李庆友为朱学亭的上述借款提供担保，被担保的本金数额为43000元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农商行于2015年8月31日向朱学亭发放贷款43000元，借款凭证载明借款月利率为8.43333‰，到期日为2016年8月30日。上述借款到期后，朱学亭未按约定偿还本息，截止2017年3月21日尚欠贷款本金43000元及利息8464.21元。本院认为，朱学亭、李庆友与农商行签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行向朱学亭发放贷款，现该借款已逾期。农商行要求朱学亭偿还尚欠借款本金43000元，并支付2017年3月21日前利息8464.21元及2017年3月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。李庆友自愿为该笔借款提供连带责任担保并签订《保证合同》，故应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限朱学亭于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金43000元；二、限朱学亭于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月21日的利息8464.21元；三、限朱学亭于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年3月22日起至实际给付之日止，以本金43000元为基数，按月利率8.43333‰加收50％计算）；四、由李庆友对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由朱学亭、李庆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  韦传宝人民陪审员  王瑞河二〇一七年十一月三十日书 记 员  张长坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初3408号原告：姚上候，男，1969年1月27日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师。被告：石峻峰，男，1979年6月5日出生，住北京市西城区。原告姚上候与被告石峻峰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚上候的委托诉讼代理人孙志明、被告石峻峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚上候向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款41120元，并支付从2016年9月15日至实际给付之日的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍和被告认识。2016年7月，被告找到原告，由原告为被告对位于昌平区××小区××幢××号别墅的阳台进行改造装修，共花费41120元。改造完工后，原告找被告结算该款项，被告一直推脱。2016年8月30日，原告给被告邮寄了该阳台改造竣工结算单。事后，原告多次找被告催要该款项无果。诉讼过程中，原告姚上候表示要求被告石峻峰支付工程款21120元及利息，另外20000元准备在东城法院立案起诉。被告石峻峰辩称，1.我们有协议，正常情况应该给，但装修时口头协议在验收通过后全款支付，装修一个礼拜之内漏雨，又返工，返工后得避过雨季，看不漏雨了再结钱。2.装修款应该是20000元，没有合同，就是个装修的尾活，要求原告提供资质，我打算另行起诉。3.东城区水果店装修的款已经结完了，没有合同，原告如果不服可以到东城区起诉。4.装修时所有明细没有让我签字。经审理查明：姚上候与石峻峰一致认可双方之间没有就涉案装修事宜签订书面合同。姚上候表示双方是事实合同，内容为别墅阳台改造装修；工程从2016年7月13日至14日进行了两天施工，维修时间为2016年8月4日，地点为昌平区××小区××幢××号别墅（三层南阳台），施工人员共有6人。石峻峰表示阳台是外露型的，想遮雨改成卧室，后来没有修好；工程在7月开始，干了2天左右，有三个工人；工程材料为姚上候提供；自己没有就涉案工程给付姚上候款项，口头协议说不漏雨而且必须环保，姚上候也没有找自己结算过。庭审中，姚上候提交《昌平阳台改造造价单》，内容为“1.拆除2个工×300=600,2.断桥铝封阳台10㎡×560=5600,3.配件（活扇五金件）2个×220=440,4.纱窗2个×280=560,5.彩钢顶板1.3米×5块=6.5米×140=910,6.4×8方管5根×90=450，7.彩钢封边条6米×24元=120，8.彩钢顶及骨架安装人工4个×300=1200，9.屋檐防水500，10.垃圾清运300，11.墙面防护板16㎡×100=1600，12.墙面防护板龙骨4捆×35=140，13.墙面防护板人工费3个×300=900，14.顶面吊顶10㎡×150=1500，15.其他、胶、顶子、焯条、运费等1000，16.管理费3000。合计18820，图纸2300，共21120。另：北京市东城区白桥大街果多香水果店装修欠2万元。合计肆万壹仟壹佰贰拾元整。姚上候2016年8月25日”。姚上候表示购买材料都是经过石峻峰允许的，其司机一直在现场看着。石峻峰不认可上述材料，表示没有自己签字；自己不在施工现场，就司机在。同时，姚上候提交EMS快递信息单，分别为2016年8月18日姚上候向石峻峰邮寄“××小区××阳台改造送审单”和“昌平××小区××幢××号别墅结算单”，上述两个邮寄的“收件人”为“石峻峰”、“地址”为“北京市西城××东路××”。石峻峰表示自己没有收到上述材料。诉讼过程中，姚上候向本院申请，对涉案工程量及增加、变更工程量进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定北京建基业工程管理有限公司对本案进行鉴定。2017年5月31日，该公司出具《关于‘（2017）京0114民初3408号’案子的情况说明》，表示因石峻峰人在国外致使无法勘察现场，申请鉴定时间延长三十个工作日。本院于2017年6月8日同意将本案的鉴定时间延长三十个工作日。之后，鉴定机构再次致电本院表示因石峻峰原因无法继续进行鉴定，经本院与石峻峰联系后向鉴定机构撤回了本案鉴定。本院当庭就鉴定事项询问石峻峰，石峻峰表示涉案房屋被自己爱人的朋友借住了，本身这房子也不是自己的，现在自己已经不能进入涉案房屋。经法庭询问，石峻峰表示涉案房屋的产权不是自己的，跟本案无关；自己在涉案房屋中居住过，不确定时间。庭后，姚上候向本院提交收据，内容为姚上候在2016年6月1日向北京忠信博艺建筑装饰有限公司交纳“昌平区××别墅阳台方案效果图设计费”2300元。石峻峰当庭表示其不能到庭对上述材料进行质证。姚上候表示图纸给了石峻峰，石峻峰表示姚上候曾用手机给自己看过，自己让他出正规设计公司的报价，自己没有认可。上述事实有双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，姚上候与石峻峰之间就涉案房屋的阳台装修工程订立了口头合同，双方均应依约定履行各自的权利义务。根据查明的事实，姚上候确实进行了涉案工程的施工，石峻峰理应支付姚上候相应的工程款。现双方当事人争议的焦点集中在姚上候的施工价值以及是否存在工程质量问题，石峻峰既不认可姚上候提交的工程造价单，又拒绝配合鉴定机构对本案工程量进行鉴定，且其并未提交证据证明实际工程量的情况，故本院参考姚上候提交的工程造价单，对其中合理的部分予以支持。对于姚上候要求石峻峰支付的图纸费2300元，虽然其庭后提交了收据，但仅凭该材料本院无法认定姚上候就涉案工程支付了2300元的设计费，且石峻峰对该款项亦不予认可，故本院对姚上候的该部分诉讼请求不予支持。对于姚上候要求石峻峰支付的管理费3000元，根据其陈述的该笔费用用途，本院无法确定相关款项为涉案工程的合理支出，故本院对姚上候的该部分诉讼请求不予支持。对于姚上候要求石峻峰支付装修款从2016年9月15日至实际给付之日的银行同期贷款利息的诉讼请求，因双方并未约定装修款的具体给付时间或利息情况，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石峻峰于本判决生效后七日内支付原告姚上候装修款一万五千元。二、驳回原告姚上候的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十八元，由被告石峻峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 俊人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇一七年十一月十六日书 记 员  王娈杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17853号原告:黄鑫，男，1981年6月29日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，无锡凯弘医药有限公司法务总监，住北京市通州区。被告：季文杰，女，1985年1月19日出生，住北京市昌平区。原告黄鑫与被告季文杰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄鑫的委托诉讼代理人袁波、被告季文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付《脐带血造血干细胞存���协议》原件1份（共6页），《脐带血干细胞存储医疗保险知情同意和声明书》原件1份（共1页）、《北京增值税普通发票》原件4份（每份1页，共4页）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年7月20日经法院调解离婚，当庭出具（2015）昌民初字第5173号民事调解书，该“调解书”第五条规定：黄沐晴脐带血保管费用由黄鑫负担。原告认为，既然上述“调解书”规定黄沐晴脐带血保管费用由本案原告负担，并且原告是《脐带血造血干细胞存储协议》和《脐带血干细胞存储医疗保险知情同意和声明书》的签署者。那么被告应当将脐带血保管相关的手续（即本案诉争的上述文件）自上述“调解书”生效之日其移交给原告，后续的交费和相关事宜应当由原告直接与脐带血保管处进行对接。然而，被告至今未尽交付义务。2017年6月21日，脐带血保管处即“北���佳宸生物技术有限公司”向被告邮寄上述相关资料，被告不将资料转交给原告，反而报警。原告才知道由脐带血保管处向被告邮寄资料这个事。综上，原告认为：被告扣留黄沐晴脐带血保管资料是对原告物权的侵犯。因此，要求被告向原告交付《脐带血造血干细胞存储协议》原件1份（共6页），《脐带血干细胞存储医疗保险知情同意和声明书》原件1份（共1页）、《北京增值税普通发票》原件4份（每份1页，共4页）。被告季文杰辩称，1.东西不在我这，原告也没有证据证明东西在我这。2.合同规定甲方及产妇是合同的拥有者，脐带血的拥有者是孩子，我们只是代行使监管的权利，孩子成年后合同自动变更至孩子名下。原告没有权利主张。经审理查明：黄鑫与季文杰原系夫妻关系。2015年7月20日，本院以（2015）昌民初字第5173号民事调解书，调解黄鑫与季文杰离婚。在上述民事调解书的第二条注明“二、婚生女黄沐晴由原告季文杰抚养，……。”，第五条注明“五、黄沐晴脐带血保管费用由被告黄鑫负担。”庭审中，黄鑫提交《脐带血造血干细胞储存协议》、《脐带血干细胞存储医疗保险知情同意和声明书》及北京增值税普通发票复印件，季文杰认可上述材料的真实性，但表示《脐带血造血干细胞储存协议》、《脐带血干细胞存储医疗保险知情同意和声明书》的原件不在自己处，四张发票是在自己处，但相关费用是自己去交的。在黄鑫提交的在北京增值税普通发票复印件中“备注”部分均有“季文杰”字样。黄鑫表示前两张发票的款项是在双方婚姻关系存续期间共同交的，后两张款项是在抚养费中一并执行的。季文杰表示欠款都是自己交的，双方离婚后第一笔款项是自己申请了强制执行已经执行回来了，第二笔款项尚未执行回来。上述事实有，（2015）昌民初字第5173号民事调解书、《脐带血造血干细胞储存协议》复印件、《脐带血干细胞存储医疗保险知情同意和声明书》复印件、北京增值税普通发票复印件及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对于黄鑫要求季文杰返还《脐带血造血干细胞储存协议》、《脐带血干细胞存储医疗保险知情同意和声明书》原件的诉讼请求，其并未提交证据证明相关材料在季文杰处，且季文杰亦明确表示相关材料不在自己处，故本院对黄鑫的该部分诉讼请求不予支持。对于黄鑫要求季文杰返还发票原件的诉讼请求，虽然季文杰认可相关材料的原件在自己处，但根据黄鑫提交的发票复印件在“备注”部分的记载，而且相关款项均是季文杰直接交纳，黄鑫并未主动向脐带血保管单位交纳上述款项，故季文杰在交纳相关款项后理应保有相应发票，故本院对黄鑫的该部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄鑫的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告黄鑫负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 俊二〇一七年十一月十六日书记员 王娈杰
连云港市赣榆区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2017）苏0707刑初574-1号附带民事诉讼原告人穆某，女，1951年10月26日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区，系被害人张治举妻子。附带民事诉讼原告人张某1，女，1978年1月5日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区，系被害人张治举女儿。附带民事诉讼原告人张某2，男，1981年6月11日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区，系被害人张治举儿子。被告人王林杰，男，1989年5月7日生，山东省临沭县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省临沂市临沭县，住连云港市赣榆区。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。上列当事人因被告人王林杰交通肇事一案，给附带民事诉讼原告人穆某、张某1、张某2造成经济损失，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告人王林杰在保险限额外一次性补偿附带民事诉讼原告人穆某、张某1、张某2人民币40000元，于2017年11月9日前支付30000元（已预缴），余款10000元于2018年2月15日前付清。二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司一次性赔偿附带民事诉讼原告人穆某、张某1、张某2因张治举死亡所造成的各项经济损失共计179000元，于2017年12月15日前付清。三、附带民事诉讼原告人穆某、张某1、张某2对被告人王林杰的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。四、各方其他无争议。本协议自各方签字或捺印后，即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 长  张成增代理审判员  岳仁龙人民陪审员  樊明声二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孙国梁
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1792号申请执行人：黄骅市海鲜城海港水产门市部，住所地河北省黄骅市海鲜城。经营者贾启新，男，1969年1月27日，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：滕克彬，男，1969年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市海鲜城海港水产门市部与被执行人滕克彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3759号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市海鲜城海港水产门市部于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人滕克彬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案���执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱蒙蒙
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2296号原告：庆元县隆安竹木有限公司，住所地庆元县安南乡安溪村新建路。法定代表人：吴传茂，总经理。委托诉讼代理人：郑承生，男，该公司职工。被告：庆元县久亿木业有限公司，住所地庆元县濛洲街道庙下1号。法定代表人：吴丽华，执行董事。原告庆元县隆安竹木有限公司与被告庆元县久亿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元县隆安竹木有限公司委托诉讼代理人郑承生到庭参加诉讼，被告庆元县久亿木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元县隆安竹木有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款544500元并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参加逾期罚息利率标准计算，自2016年1月26日起至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将货款变更为489500元。事实和理由：原、被告于2015年间发生业务往来，被告向原告购买竹板柸等货物。2016年1月26日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款489500元。以上货款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告庆元县久亿木业有限公司未作答辩。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。有原告提供的原告营业执照复印件、被告企业信息、出仓单、对账函等证据证实。本院认为，原、被告间的货物买卖合同关系，合法有效，依法受法律保护。原告向被告供应竹板柸等货物，经双方结算对账，被告确认尚欠货款489500元，事实清楚，被告理应在对账确认后同时支付货款，被告未履行给付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款489500元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，因双方未明确约定逾期付款违约金计算方法，根据合同法及相关司法解释规定，结合考虑本案具体情况，应从双方对账确认之日起由被告赔偿逾期付款损失，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确定逾期罚息利率以上浮40%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告庆元县久亿木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庆元县隆安竹木有限公司货款489500元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮40%计算，从2016年1月26日起计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8642.50元，减半收取计4321.25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  陈运文二〇一七年十一月二十一日书记员  朱 丹
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初715号原告：王成礼，男，1944年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：邓沼利，湖南衡州律师事务所律师。被告：王春利，女，1965年12月9日出生，汉族，现住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。原告王成礼与被告王春利所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王成礼及其委托诉讼代理人邓沼利，被告王春利及其委托诉讼代理人全振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成礼向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告共同生活关系；2、依法确认坐落在湖南省衡阳市雁峰区雨花亭147号302的房屋归原告所有；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在2015年3月底经人介绍认识。因原告年事已高，需要人照顾，便与被告口头约定，由被告照顾原告日常起居，日常生活费用由原告承担。双方达成一致意见后，被告要求原告到被告的租借房共同居住。为和谐双方关系，原告于2015年7月全额出资购买了位于衡阳市雁峰区雨花亭147号302的二手房屋一套。在登记产权时，被告提出将房屋登记在其名下，被告声称虽登记在其名下，但所有权仍然属原告所有。考虑到房屋登记在原告名下要多缴纳6000元的房屋交易税，同时原告不想为此事与被告产生分歧，遂将房屋产权登记在被告名下。入住该房后，被告对原告的态度发生改变，照顾原告不如原来尽心，对原告采取冷暴力，发展到不管不顾。被告及其儿女三人以各种理由和机会向原告要钱、借钱，并拒不归还，导致原告现身无分文。现原、被告已丧失共同生活的基础。被告王春利辩称：1、被告同意解除与原告的同居关系；2、原告的第二项诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及各方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年年初，王成礼与王春利经人介绍相识。2015年5月，双方开始同居生活。2015年7月2日，王成礼向王春利的账户转账22万元用于购买涉案房屋及办理过户等费用。2015年7月3日，欧欢、欧欣与王春利签订《衡阳市二手房买卖合同》，合同约定：欧欢、欧欣将衡阳市雨花亭147号3楼302的房屋一套（建筑面积74.81㎡）以20万元价格出售给王春利。2015年7月6日，王春利向欧欢、欧欣支付涉案房屋购房款20万元，并支付二手房契税2000元，代付欧欢、欧欣房屋转让个人所得税6000元，支付住房登记费80元、住房转让手续费449元。2015年7月15日，王春利为涉案房屋办理房屋所有权证书（衡房权证雁峰区字第08242741号），房屋所有权人登记在王春利名下，共有情况系单独所有。王成礼称涉案房屋登记在王春利名下的原因为：1、王春利答应与其共同生活，为了提高生活质量而买房；2、为了王春利安心与其一起生活，不想因此事产生分歧，王春利承诺买房之后还清欠款前不要王成礼出生活费；3、王成礼之前有一套房子，再买房需要多出6000元的税，为了避税才登记在王春利名下。王春利对王成礼上述所说不予认可，认为王成礼是将涉案房屋赠与给王春利，并已完成登记。另查明：王成礼与王春利自2015年共同居住生活至今，同居前双方均已丧偶，同居期间双方未登记结婚。本院认为：本案系所有权确认纠纷。根据《物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。我国不动产物权变动实行登记主义，即所有权的取得以登记发生效力。本案中涉案房屋登记在被告王春利名下，故本院认定其为涉案房屋的所有权人。原告主张其为涉案房屋的出资人，即为涉案房屋所有权人的理由于法无据，本院不予支持。原告请求解除的同居关系，不属于《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第一条第一款规定的人民法院应当受理并依法予以解除的同居关系，故本院对其要求解除同居关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，判决如下：驳回原告王成礼的诉讼请求。本案受理费400元，由原告王成礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 谢 景 华人民陪审员 欧阳秋顺二〇一七年十一月二十七日代理书记员 李  晨校对人：李    晨      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第一条第一款当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的01lydyh01有配偶者与他人同居01lydyh01的，人民法院应当受理并依法予以解除。