江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初4616号 原告：温华，男，1969年12月24日出生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：申其凤，女，1953年4月7日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：申德萍，广东华商（赣州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告温华与被告申其凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温华及其委托诉讼代理人郭玉英、被告申其凤及其委托诉讼代理人申德萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元并自2006年11月17日起按月利率1%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告增加诉讼请求：由被告承担鉴定费3000元。事实和理由：原、被告原系生意伙伴，2006年11月17日，原告预付货款50000元给被告，因被告未发货，经双方协商，原告同意将该50000元出借给被告使用，并由被告出具借条一份，载明借款事实，约定每月利息500元。此后，原告多次在被告处购买茶叶，并出具收条，但被告却于2016年起诉原告要求原告支付货款，被告不同意以借款抵扣货款。赣州市南康区法院判决原告支付被告货款。原告迫于无奈遂诉至本院，要求被告归还借款并支付利息。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条、银行流水，证明借款事实及原告履行了交付义务； 证据3、文书鉴定费发票复印件，证明原告为笔迹鉴定支付鉴定费3000元。 被告申其凤辩称，答辩人并没有向原告借款，也没有收到过50000元；答辩人对鉴定提出了两份书面质疑，鉴定机构没有对答辩人的质疑进行正面回答，鉴定人李某的鉴定范围仅用鉴定执业证来证明是不充分的，应当提供鉴定机构主管部门认定的具备文字检验的相关证明；之前对鉴定报告的依据提出质疑，鉴定机构没有进行任何回复，只是提出可申请鉴定人出庭或重新鉴定，答辩人认为司法鉴定机构不负责任，也在推卸责任，结论不可采信，因此，答辩人提出重新鉴定申请，并不违反强制性规定，应当得到法院支持。答辩人对提交给鉴定机构的材料有异议，答辩人提出重新鉴定有充分理由；本案已过诉讼时效，原告没有在两年内起诉。 被告申其凤围绕其抗辩理由，提交如下证据： 证据1、（2015）康民二初第2789号民事判决书，证明原告自己承认是通过转账方式把钱汇给被告； 证据2、银行流水，证明2006年11月13日至12月5日没有存取款记录。 原、被告提交的证据，经本院庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的证据2中借条的真实性、合法性、关联性有异议，认为不是被告本人签名，对银行流水的真实性无异议，关联性有异议，认为没有载明原告向被告转款50000元。经审查，借条上签名已经鉴定确认为被告本人所签，本院对该组证据予以确认；被告对原告提交证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是复印件，不能作为证据。经审查，该复印件加盖有江西赣州司法鉴定中心的发票专用章，且文书鉴定必然产生鉴定费，本院予以确认。 原告对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，原告向南康区法院说明了借款的事实，但法院要求另案处理，不能证明被告没有向原告借款。经审查，本院对该证据予以确认；原告对被告提交证据2的关联性有异议，认为不是转给被告的账号，可能是别人的账号，当时被告在贵州办厂。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据只能证明该银行账号的流水情况。 本案审理过程中，原告申请对借条中申其凤的签名进行笔迹鉴定，江西赣州司法鉴定中心出具鉴定意见书一份，原告对该鉴定意见书无异议；被告对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，对鉴定人的资质有异议，认为文字鉴定应当根据特性和特征进行全面检验，鉴定机构仅依据搭配特征进行认定是片面的，且被告已明确鉴定机构采用的比对件非其本人提供，因此鉴定报告不合法。经审查，本院认为该鉴定意见书是本院组织双方当事人共同选定的鉴定机构所制作，程序合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月17日，原告温华向被告申其凤交付50000元预付款，用于购买茶叶。后因被告未向原告交货，亦未退回货款。双方约定将该货款作为借款出借给被告，并由被告按交付款项时间向原告出具借条一份，载明今借到温华人民币50000元，每月利息500元。借款后，被告未归还原告借款，亦未支付利息，原告为主张其债权，遂诉至本院。 本案审理过程中，因被告对借条中申其凤的签名提出质疑，原告向本院申请司法鉴定，被告向本院提交三份同时期鉴定比对件。本院经组织双方当事人共同选定鉴定机构，依法委托江西赣州司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月11日作出赣虔司鉴中心［2017］（文检）字第034号文件检验鉴定意见书，认为检材中“申其凤”三个字的签名字迹与申其凤本人亲笔书写的样本字迹，在“申”字的搭配特征、“申、其、凤”三个字的运笔特征及运笔的细节特征上的符合点是本质性的符合，符合反映为同一人的书写习惯，借条中今借人处申其凤三个字的签名字迹是申其凤本人亲笔书写。原告为该鉴定支付鉴定费3000元。后被告对该鉴定意见书提出质疑，认为：1、程序违法：鉴定人李某的执业范围仅为文书物证技术，不是文书物证鉴定，不具备鉴定资质；2、该鉴定意见仅依据搭配特征就认定是被告的笔迹与鉴定程序不符，认为笔迹鉴定是一个发现特征和认识特征的过程，要善于发现笔迹中的特殊的、稳定的、不受书写人伪装和条件变化影响的特征，以其鉴定经验准确判断这些特征的价值，并依据特征的价值、数量进行综合评断得出鉴定结论，该鉴定明显违反最基本的鉴定程序，得出的鉴定结论是错误的。江西赣州司法鉴定中心作出复函，表示：李某的执业范围为文书物证技术（原执业证为文件检验），具备鉴定资质；如对鉴定意见有疑议，可申请鉴定人出庭或重新鉴定。经审查，李某的执业范围为文书物证技术、痕迹物证鉴定。 另查明，本案被告于2015年向江西省赣州市南康区人民法院提起民事诉讼，要求本案原告支付货款37449元并支付利息。本案原告在该案中辩称，因本案被告欠本案原告借款，欲用茶叶款抵扣部分借款本息；借款在前、货款在后，有权拒绝先予履行。本案原告并将本案借条作为证据在该案中提交。江西省赣州市南康区人民法院经审理认为，因本案被告对本案原告提供的借款予以否认，且本案原告在该案中未提起反诉，对借款不予处理，可另行主张权利。并判决本案原告支付本案被告货款37449元及相应利息。 原告在庭审中陈述，其是根据被告的指示将借款以现金存款方式存入被告指定账户，不记得具体银行和名字，被告写借条的时候将存款凭条收走了。 本院认为，本案借条上的签名已经司法鉴定确认为被告申其凤本人书写，虽原告温华未能提交存款凭条等凭证，但本案借款时间久远，事实上造成了原告的举证困难。被告作为有完全民事行为能力的成年人，理应知道出具借条的法律后果，在未收到实际借款的情况下，向原告出具借条不符合常理。故本院对原、被告之间的借款事实予以确认。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款，现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，本院予以支持。对被告提出本案借条不是其本人书写，鉴定程序违法，鉴定意见错误，比对件中有两张不是被告提交，需重新鉴定的抗辩理由，因该鉴定意见书是本院依法委托的具有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，比对件也是被告本人向本院工作人员提交，被告亦未提交证据证明该鉴定程序存在违法情形，不存在重新鉴定的必要性，本院对该抗辩理由不予采信。对被告提出本案已逾诉讼时效的抗辩理由，因借条未约定履行期限，原告可在法定期间内随时要求被告还款，本院对该抗辩理由不予采信。对原告主张的鉴定费，该费用系因被告未及时还款，且被告对签名提出质疑后所产生，是原告为主张本案债权导致的损失，应由被告承担，本院对该诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告申其凤归还原告温华借款50000元； 二、由被告申其凤支付原告温华利息（以50000元为基数，按月利率1%计算，自2006年11月17日起至清偿之日止）； 三、上述第一、二项给付义务，限被告申其凤于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全费430元，鉴定费3000元，合计5930元，由被告申其凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  温文斐 审判员  谢小梅 审判员  李 恒 二〇一七年十一月十九日 书记员  叶 佳