山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4390号原告：窦荣珍，女，1950年7月26日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人:郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙良，济南历下区甸柳法律服务所法律工作者。原告：窦荣香，女，1954年3月19日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人:郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙良，济南历下区甸柳法律服务所法律工作者。原告：窦荣英，女，1958年2月10日出生，汉族，住高唐县委托诉讼代理人：郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。被告：窦荣昌，男，1963年4月1日出生，汉族，住济南市第三人：窦荣，男，1960年1月6日出生，汉族，住济南市原告窦荣珍、窦荣香、窦荣英与被告窦荣昌、第三人窦荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告窦荣珍、窦荣香的委托诉讼代理人郑晓龙、孙良，原告窦荣英的委托诉讼代理人郑晓龙，被告窦荣昌及第三人窦荣均到庭参加了诉讼。原告窦荣珍、窦荣香、窦荣英向本院提出的诉讼请求：判令坐落在棋盘小区26号楼某房产归原告所有。事实与理由：原被告系姐弟关系，原被告的母亲田某某于2014年12月9日去世，父亲窦宪武于2015年11月7日去世，原被告双方就父母所留遗产分割问题，于2015年12月22日达成《房产处置商定协议》，约定被告将棋盘小区26号楼某房产交出，由三个姐姐所有，因被告不履行协议。特向法院起诉，维护原告的合法权益。被告窦荣昌辩称，1.我与原告2015年12月22日签订《房产处置商定协议》违反父母生前愿望；2.《房产处置商定协议》侵犯第三方合法权利，我无权处分；3.《房产处置商定协议》属于我受欺诈签订，此协议签订前三原告口头承诺不要任何房产，在签订协议时刘某某与我姊妹发生重大争议，刘某某要求签订协议，因刘某某身患疾病，我怕出意外违心签订协议，此协议签订后的当日，我家庭出现重大分歧，为此我向原告窦荣珍、刘某某提出异议，窦荣珍认可协议无效，将我手中协议原件收回；4.我在办理父亲的房产证时超平方安置费4.5万元无人承担，应由原告承担，因原告持有父亲遗留现金；5.此协议一直未实际履行。第三人窦荣述称，并不知道签订该协议的真实目的是什么,且签订协议时我是反对的，但姊妹及窦荣昌一致同意签订该协议。个人希望以调解的方式解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对如下证据的真实性无异议，本院对以下证据予以确认并在卷佐证：1.田某某的殡葬证存根一份；2.窦荣珍的档案一份；3.《房产处置商定协议》一份；4.济南市居民购房申请表一份；5.房屋权属状况信息一份；6.涉案房屋房产证一份；7.结婚登记申请书一份；8.协议一份；9.房屋权属状况信息表上份；10.不动产权利证书一份；11.不动产产权证一份；12.结婚证一份；13.买房前签订的协议一份；14.迁入证一份及租金发票一张；15.房改通知、买房发票。原告窦荣珍、窦荣香、窦荣英认为被告提交的父亲房产证及父母亲笔所书处置天桥区馆驿街和信花园小区某室的文件与本案无关；第三人窦荣对上述证据的真实性予以认可。经对双方当事人提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月22日，窦荣珍、窦荣香、窦荣英、窦荣与窦荣昌签订《房产处置商定协议》一份，协议约定：“根据父母生前的遗愿，结合家庭实际状况，经过家庭会商定，房产和存款特作如下处置：一、父母生前居住的天桥区馆驿街和信花园小区某室，今后归窦荣昌所有；二、父母生前存款由窦荣全权处理，补齐窦荣拆迁安置所交款项，剩余部分由窦荣酌情处置；三、原窦荣昌在棋盘小区26#-某房产交出，由三个姐姐所有，特(待)房屋出售后，三位姐姐每人十万，剩余部分补上窦荣昌房屋安置费用；四、此协议经姐弟签字后即生效”。此协议由窦荣珍、窦荣香、窦荣英、窦荣、窦荣昌分别签署姓名并按捺手印。协议签订后，窦荣昌因与其妻子单占丽出现严重分歧，未按照协议约定将棋盘小区26#-某房产交出。另查明，窦荣珍、窦荣香、窦荣英、窦荣、窦荣昌系窦宪武与田某某婚生子女。2013年1月1号,窦宪武与田某某签署一份书面文件，内容如下：“兹有窦宪武，原住房影壁后街55号，安直（置）在馆西小区，，现房号七号楼，壹单元，壹零贰室，住房壹套，我和老伴自愿将其住房楼让与孙子窦盛世名下，如此房卖出，所得款项归孙子窦盛世所有”，房屋所有权人窦宪武、田某某签名并按捺手印。上述房产即涉案《房产处置商定协议》第一条约定的天桥区馆驿街和信花园小区某室。另，田某某于2014年12月9日因病死亡，窦宪武于2015年11月7日死亡，窦荣珍、窦荣香、窦荣英均系窦荣昌的姐姐;窦盛世系窦荣昌之子。涉案房屋位于济南市历下区棋盘南区26号楼某，系窦荣昌个人于2000年通过其济南制锁总厂申请房改购房所得。2001年4月26日，窦荣昌与单占丽登记结婚；2002年4月27日，窦荣昌与单占丽签署家庭房产协议，约定涉案房产系夫妻共同财产；2002年5月28日，涉案房产进行初始登记，所有权人为窦荣昌，共有情况为“无”，房产证号历065631，权属取得方式为房改购房。2016年1月25日，窦荣昌与单占丽签署协议，协商将涉案房产（房产证号历065631）增加单占丽为房屋共有人，变更后的涉案房屋产权证号为鲁（2016）济南市不动产权第0011237号，共有情况为“共同共有”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法性质掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十四条第一、二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告窦荣昌对涉案《房产处置商定协议》真实性没有异议，其主张签署该协议并非真实意愿，但其未能提供有效证据证明其签署涉案协议系《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效合同或可变更、可撤销合同的法定情形。本院认为，原告窦荣珍、窦荣香、窦荣英与被告窦荣昌、第三人窦荣签订的《房产处置商定协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，各方应依约履行。被告窦荣昌提出，父母窦宪武、田某某生前立遗嘱将位于馆西小区7号楼1单元102房产（即《房产处置商定协议》第一条涉及的天桥区馆驿街和信花园小区某室）留给孙子窦盛世（即被告窦荣昌之子），其他人无权进行处置。本院认为，该遗嘱处置的房产并非涉案房产，与本案无关，且无论该房产因遗嘱有效而归窦荣昌之子窦盛世所有，或因遗嘱无效而依涉案《房产处置商定协议》约定归窦荣昌本人所有，都不违背其兄弟姐妹的真实意愿，因此本院认为涉案《房产处置商定协议》中第一条的约定是否因遗嘱导致无效，不影响该协议其他部分的效力。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，被告窦荣昌与妻子单占丽于2001年4月26日结婚，于2002年4月27日双方约定涉案房产为夫妻共同财产，但涉案房产系二人婚前由被告窦荣昌个人于2000年通过房改购房所得，2002年5月28日该房产初始登记时显示所有权人为被告窦荣昌，而非与单占丽共有。2016年1月25日，单占丽成为涉案房产共有人，是在2015年12月22日涉案《房产处置商定协议》签署之后。本院认为，根据物权法定原则，房屋的所有权应以房屋权属登记为准。2015年12月22日签署涉案《房产处置商定协议》时，涉案房屋系被告窦荣昌个人财产，其有权进行处置。故对被告窦荣昌辩称涉案房产系夫妻共同财产，其未经妻子单占丽同意无权处置涉案房产的主张，本院不予采信。综上所述，根据《房产处置商定协议》约定，各方应按协议履行各自的义务，位于济南市历下区棋盘南区26号楼某应按照约定归原告窦荣珍、窦荣香、窦荣英共同共有。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认位于济南市历下区棋盘南区26号楼某归原告窦荣珍、窦荣香、窦荣英共同共有。案件受理费10600元，由被告窦荣昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姚文辉人民陪审员  宋海玲人民陪审员  于平吉二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴 玥