云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1651号原告：吴和林，男，1974年4月5日出生，汉族，小学文化，个体驾驶员，住元谋县，现住元谋县。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：屈建枚，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴卫林，男，1976年1月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住元谋县，现住元谋县。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。原告吴和林与被告吴卫林物权保护纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴和林向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴卫林立即将位于元谋县腾退给原告吴和林；2.判令被告吴卫林支付给原告吴和林自2020年1月至7月的房屋占用费17500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，其父母生育了三个子女，即原告吴和林、被告吴卫林和案外人吴菊林。1997年9月10日，经元谋县土地管理局批准，吴和林家在元谋县朱洪景家南面80平方米的土地上建设了经商营业用房。2010年，经吴和林及其父母同意，上述房屋出租给吴卫林销售农资，每年租金为6000元。为此吴卫林一直使用该房屋一楼3格门面、1格厨房和二楼1格卧室。因吴卫林不支付租金，吴卫林于2019年11月向元谋县人民法院提起诉讼，要求吴卫林腾退房屋并支付租金。在吴卫林支付租金并腾退房屋后，吴和林撤诉。2020年6月20日，吴卫林将门锁撬开，继续使用涉案房屋。被告吴卫林辩称，1997年原、被告的父亲吴本聪申请审批土地160平方米作为第三产业用地，因摩诃村委会提出第三产业一次只能审批80平方米，吴本聪遂以其本人及原告吴和林的名义各申请80平方米。《云南省村镇房屋建设准建证》显示，吴本聪的户头在南边，吴和林的户头在北边。建房时只有原、被告的母亲严翠连和被告吴卫林在家，建房事宜均为吴卫林处理。土地系以家庭共有方式报批，房屋由吴卫林与其父母共同建盖，故土地及房屋均不属于吴和林个人所有。房屋建好后一直由吴卫林一家与其父母吴本聪、严翠连居住。一楼门面最初由吴本聪和严翠连出租给他人经营。2010年吴卫林与父母商量使用南边三格门面经营化肥至今，北边三格门面出租给他人，租金由父母收取。2019年8月24日，吴本聪去世，吴和林强行将吴卫林的化肥店铺上锁，导致吴卫林无法经营。吴和林撤诉是因家族亲戚劝说，并非吴卫林向其支付了租金。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告吴和林提交的证据，被告吴卫林无异议的，本院予以确认并在卷佐证；吴卫林有异议的，本院认定如下：第一组证据材料1元谋县土地管理局批复、元谋县村镇建房征用土地审批表复印件，客观真实，能够证明1997年4月10日元谋县土地管理局批复同意原告家可以使用坐落在横山梁子108国道西朱洪景家南面80平方米旱地用于经商营业建房用地的欲证事实，予以采信；证据材料2云南省村镇房屋建设准建证复印件，客观真实，能够证明元谋县能禹镇村镇规划建设站于1997年9月10日给原告颁发了准建证，同意原告用批得的80平方米土地建盖二层砖混结构房屋的欲证事实，予以采信；证据材料3完税证、收费收据复印件，系缴费情况记载，与本案无关联性，不予采信；证据材料4客观真实，能够证明原告于2020年3月3日对涉案土地取得了不动产权证书的欲证事实，予以采信。第二组证据材料照片，吴卫林对其真实性、合法性、关联性无异议，能够证明吴卫林占用涉案房屋的欲证事实，予以采信，但不能证明吴卫林占用的房屋属于吴和林个人所有。第三组证据材料1产权证明、证明复印件，村民委员会对土地和房屋的权属进行证明超出了其职权、职责范围，不予采信；证据材料2证明复印件，系下雷窝村民小组长出具，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料3租房合同复印件，系原、被告母亲严翠连与他人签订的合同，与本案无关联性，不予采信；证据材料4民事裁定书复印件，无其他证据相佐证，不能证明吴和林诉至法院后，吴卫林主动腾退房屋，并支付了6000元房租给吴和林，吴和林才撤诉的欲证事实，不予采信。第四组证据材料1元马派出所对吴卫林、李永珍的询问笔录，不能证明涉案房屋被吴卫林强行占有的欲证事实，不予采信；证据材料2严翠连、吴和林的询问笔录，无其他证据相佐证，不能证明房屋被吴卫林用于经营农药化肥后每年支付给吴和林6000元租金的欲证事实，不予采信。对被告吴卫林提交的证据，原告吴和林无异议的，本院予以确认并在卷佐证；吴和林有异议的，本院认定如下：第一组证据材料2吴本聪家庭户口册、下雷窝村小组的证明、闻道兵的证明复印件，结合原、被告双方的陈述，能够证明吴本聪1997年申请审批土地时，家庭成员为5人的欲证事实，予以采信，但不能证明其他欲证事实；证据材料3元谋县村镇建房征用土地审批表复印件、元谋县土地管理局元土征（1997）44、45号批复、放线记录、收款收据、能建村建字第（97）41、42号准建证、吴本聪户口注销证明复印件，结合原、被告双方的陈述，能够证明吴本聪分别以其本人及吴和林的户头申请160平方米第三产业用地的欲证事实，予以采信，但不能证明其他欲证事实；证据材料4调查笔录、身份证、照片，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料5吴兴国、陈文忠、杨发聪的证明，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信；证据材料6吴松江、文宗凯、严汝明的证明，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信。第二组证据材料1元马派出所对吴卫林、李永珍的询问笔录，结合本案其他证据，能够证明审批地基是吴本聪以家庭为单位申请的欲证事实，予以采信，但无其他证据相佐证，不能证明其他欲证事实；证据材料2严翠连、吴和林的询问笔录，结合本案其他证据，能够证明吴卫林从2010年开始一直使用涉案房屋的欲证事实，予以采信，但不能证明吴卫林交给吴本聪和严翠连的款项属于赡养费的欲证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，其父亲吴本聪和母亲严翠连生育了三个子女，即原告吴和林、被告吴卫林和案外人吴菊林。1997年4月10日，经元谋县土地管理局批准，吴本聪和吴和林分别在元谋县朱洪景家南面取得80平方米的经商营业建房用地，北边一半权利人登记为吴本聪，南边一半即涉案房屋，权利人登记为吴和林。取得建设用地使用权后，两宗土地同时建盖房屋，建房时吴和林与吴卫林虽已成年，但均未独立生活。房屋建好后未办理房屋产权证，北边由吴和林居住使用，南边（涉案房屋）由吴菊林、吴卫林及其父母居住使用。2019年11月11日，吴和林向本院提起诉讼，要求吴卫林腾退房屋并支付租金。2019年11月27日，吴和林以吴卫林已主动腾房并支付租金6000元为由申请撤诉，本院于当日作出（2019）云2328民初1772号民事裁定书，裁定准予撤诉。2020年3月3日，吴和林取得《不动产权证书》，该证书记载吴和林对涉案房屋所依附的土地享有国有建设用地使用权，面积为80平方米，权利性质为划拨，共有情况为单独所有。2020年6月，吴和林发现吴卫林仍在涉案房屋中堆放化肥，双方遂起纠纷。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”本案中，虽然原告吴和林虽取得的《不动产权证书》记载国有建设用地使用权属于吴和林单独所有，但涉案房屋在土地使用权取得、房屋建盖过程中，原、被告双方均未独立生活，不能排除土地使用权为家庭共同取得、房屋为家庭共同建盖的情况。此外，涉案房屋在居住使用过程中还存在家庭成员共同使用的情况。吴和林要求吴卫林腾退房屋并支付租金的诉讼请求，因其未能提供证据证明自己对涉案房屋单独享有所有权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴和林的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告吴和林负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张汝晶二〇二〇年九月四日书记员  起雅梅