广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终787号上诉人（原审原告）陈杏彩，女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。委托代理人温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港路**号。负责人岑灼雄，主任。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原审第三人佛山市南海区桂城街林岳村西三股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道林岳村。负责人郭伟江，社长。原审第三人佛山市南海区桂城街林岳经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道林岳村。负责人何智健，社长。上述两原审第三人的共同委托代理人陈伟清，广东平洲律师事务所律师。上诉人陈彩杏因诉被上诉人佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）乡（镇）政府行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初483号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，陈杏彩于1973年4月17日出生，原户籍登记在平洲××口村××号，户口性质为非农业。1997年2月3日，陈杏彩与卢锐祥（户籍地址为桂城街道林岳西××前××号，户口性质为农业）登记结婚。2004年3月9日，陈杏彩将户口迁至江滨社区居委会新村大道东12巷7号，户口性质为非农业，2007年陈杏彩将户口迁至龙川县赤光镇双羊村委会上村村545号，户口性质变更为农业。2008年2月22日陈杏彩与卢锐祥离婚。2014年9月1日陈杏彩与卢有鑑登记结婚，2015年1月14日离婚。2015年7月10日陈杏彩与卢锐祥再次登记结婚。2015年9月14日，陈杏彩以夫妻投靠为由将其的户口迁入桂城街道林岳西××前××号，2016年7月27日陈杏彩与卢锐祥离婚，同年9月22日两人再次复婚。2016年7月18日，陈杏彩向桂城街道办提出《行政处理决定申请书》，请求确认陈杏彩具有佛山市南海区桂城街林岳村西三股份合作经济社（以下简称西三经济社）、佛山市南海区桂城街林岳经济联合社（以下简称林岳经联社）的股东成员资格，享有股东福利待遇。桂城街道办经调查核实，于2017年1月16日作出桂街行决字〔2017〕3号《行政处理决定书》，并于同年1月17日和2月10日、2月13日分别送达陈杏彩及西三经济社、林岳经联社。陈杏彩不服，遂提起行政诉讼。另查明，2004年1月1日施行的《平洲林岳村西三经济社章程》（以下简称《2004年章程》）第十三条规定“凡行政管理属本村民小组的农业户口村民（挂靠户口和五保户除外）承认本章程并承担义务者，经本社董事会核准，均可成为本社股东”。2017年1月8日，西三经济社召开成员代表会议，表决通过陈杏彩不符合购股资格。一审法院认为，桂城街道办应陈杏彩的申请，对其请求的事项作出处理，于法有据。桂城街道办在收到陈杏彩的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出被诉行政处理决定书，并送达给陈杏彩和西三经济社��林岳经联社，程序合法。陈杏彩于2015年9月14日以夫妻投靠为由将其户口迁入桂城街道林岳西××前××号，根据《平洲林岳村西三经济社章程》第十三条“凡行政管理属本村民小组的农业户口村民（挂靠户口和五保户除外）承认本章程并承担义务者，经本社董事会核准，均可成为本社股东”的规定，西三经济社于2017年1月8日表决通过陈杏彩不符合购股资格，另南办发〔2008〕59号《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第五点规定“农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体经济组织所在地的女性配偶，具有农村集体经济组织成员资格。”桂城街道办根据上述规范性文件及西三经济社成员大会的表决驳回陈杏彩要求确认其具有西三经济社及林岳经联社的股东成员资格，并享有股东福利待遇的申请，事实清楚，证据确凿，符合上述规范性文件的规定，法院予以支持。陈杏彩认为其属初婚，符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第五点规定应确认为成员的理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈杏彩的诉讼请求。案件受理费50元，由陈杏彩负担。上诉人陈杏彩上诉称：一、陈杏彩入户后，因“随夫取得”而自动取得成员资格，无需再经过成员代表会议表决同意，原一审判决适用法律错误。该次表决的程序是否合法、内容是否合法，一审判决也未作出实质性审查。《2004年章程》第十三条规定的“经本社董事会核准”仅仅是成员登记的一个备案流程，而不是成员资格必需经过成员代表会议表决，同时《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条并没有将陈杏彩的情形列��需要成员大会表决确定的事项，在没有法律、规定、办法或章程规定的情况下，特别的将陈杏彩的成员资格进行表决，系违法和错误的。二、陈杏彩完全具备成员资格以及享有股东同等待遇的条件，一审判决对此否定，系适用法律错误。《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条规定，男性成员初婚娶入的农业户口女性配偶，具有成员资格。《2004年章程》第四十七条规定再婚的，可以附条件的拥有物业股的购股权。本案陈杏彩是复婚，在南海区的规范性文件和章程都没有明确规定的情况下，不能据此否定陈杏彩的成员资格，而应当从立法目的上去寻求解决的依据。陈杏彩作为卢锐祥的配偶，从未获得购股资格，如今再婚，户口在迁入前后均为农业户口，符合购股的要求，理应获得支持。三、陈杏彩的情形系初婚，桂城街道办适用法规错误，且存��对概念产生混淆的情况，导致作出错误决定，其剥夺了陈杏彩应合法享有成员资格和股东身份的权利。四、桂城街道办的决定损害了陈杏彩的平等权，一审判决未依法认定。西三经济社男性成员初婚、再婚娶入农业户口性质的女性配偶均可以获得成员资格，但陈杏彩与丈夫复婚后在符合各项条件的情况下，却不能确认为成员，存在显然的偏见。请求二审法院：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初483号行政判决；2.撤销桂城街道办作出的桂街行决字〔2017〕3号《行政处理决定书》；3.责令桂城街道办在法定期限内对陈杏彩的申请重新作出行政处理，确认陈杏彩享有西三经济社、林岳经联社集体经济组织成员资格和股东身份，享受股份分红及相应的福利待遇。被上诉人桂城街道办辩称：陈杏彩是户口迁入人员，其是否具有成员资格，应由章程或县级以上人民政府的规定进行确认。《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第五款规定“初婚”的可以确认成员资格，而陈杏彩迁入户口时并非法律意义上的初婚，其要求确认为成员，没有依据。《2004年章程》第九条第四点规定的因结婚而迁入的，是指“初婚”，陈杏彩的成员资格并无章程规定作为依据，故其成员资格只能通过成员会议表决的方式予以确定。桂城街道办作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审第三人西三经济社和林岳经联社表示同意桂城街道办的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款的规定，桂城街道办作为佛山市南海区人民政府的派出机关，行使乡镇一级人民政府的行政管理职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，桂城街道办具有对陈杏彩提出的申请事项作出《行政处理决定书》的法定职权。桂城街道办在收到陈杏彩的申请后，进行了相关的调查取证后作出本案被诉之《行政处理决定书》，并依法送达给当事人，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为陈杏彩是否具有西三经济社和林岳经联社的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决��定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，陈杏彩于2015年9月14日将其户口迁入了西三经济社所在地，根据上述规定，陈杏彩属于户口迁入的类型，其是否具有西三经济社的成员资格，应按照章程或南海区政府的规定来认定，而非陈杏彩上诉所称因“随夫取得”而自动取得成员资格。《2004章程》第十三条规定：“凡行政管理属本村民小组的农业户口村民（挂靠户口和五保户除外）承认本章程并承担义务者，经本社董事会核准，均可成为本社股东。”因陈杏彩在2004年佛山市户籍制度改革之前和2015年迁入后均不是农业户口，故其不符合《2004章程》所规定的成员资格确认条件。同时，《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第五点规定“农村集体经济组织男性成员初婚娶入农业户口性质并入户农村集体���济组织所在地的女性配偶，具有农村集体经济组织成员资格。”因陈杏彩在户口迁入前的2015年7月10日结婚时已不是初婚，在户口迁入后也不是农业户口，故其不符合上述地方人民政府所规定的成员资格确认条件。陈杏彩于2008年与卢锐祥离婚后又与他人结婚、离婚，其与卢锐祥于2015年再次结婚已不属于初婚，其上诉认为其与卢锐祥复婚的情形属于初婚，与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。又因陈杏彩不符合《2004年章程》所规定的成员条件，则“经本社董事会核准”已不是本案确认陈杏彩成员资格的必经程序，西山经济社2017年1月8日召开的会议是否合法不影响本案的处理结果。桂城街道办经过调查核实，依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条以及《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》的规定，作出了桂街行决字〔2017〕3号��行政处理决定书》，事实清楚、证据确凿，处理正确，本院予以确认。综上所述，陈杏彩认为其具有西三经济社成员资格和林岳经联社股东身份并享受福利待遇的请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈杏彩负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十一月二十日书 记 员  李蕴晖