wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18336号原告：王某1，男，1964年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：周某某，女，1935年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王某2，女，1961年4月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。原告王某1与被告周某某、王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人代雨庭、被告周某某、被告王某2及其委托诉讼代理人王子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法继承上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋中属于被继承人王传延的三分之一产权份额，由原告和被告周某某各继承二分之一。事实和理由：被继承人王传延于2003年1月24日去世，被告周某某系王传延妻子，两人生育原告及被告王某2，王传延的父母已于早年去世。上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋登记为王传延、原告及被告周某某共同共有。被告周某某辩称，王传延对房屋享有的产权份额应由原告一人继承，如果法院认为被告周某某可以继承王传延的产权份额，则被告周某某继承的份额同意归原告所有。被告王某2辩称，王传延对房屋享有三分之一产权份额，应由原、被告各继承三分之一，主张分得房屋折价款。本院经审理认定事实如下：被继承人王传延于2003年1月24日去世，被告周某某系王传延妻子，两人生育原告及被告王某2，王传延的父母已于早年去世。上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋登记为王传延、原告及被告周某某共同共有。审理中，原告表示，同意被告周某某应继承的王传延产权份额归原告所有，要求房屋归原告所有。原告与被告王某2一致确认系争房屋价值270万元。本院认为，系争房屋登记为王传延、原告及被告周某某共同共有，三人对房屋各享有三分之一产权份额。原告、被告周某某主张被告王某2不应继承王传延遗产缺乏依据，本院不予支持，本院确认王传延对房屋享有的产权份额由原告及两被告各继承三分之一。根据双方当事人意见，本院确认房屋归原告及被告周某某按份共有，原告享有三分之二产权份额，被告周某某享有三分之一产权份额，原告支付被告王某2九分之一房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：一、上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋归原告王某1与被告周某某按份共有，原告王某1占三分之二产权份额，被告周某某占三分之一产权份额，被告王某2于本判决生效之日起十日内协助原告王某1与被告周某某办理房屋过户手续；二、原告王某1于本判决生效之日起十日内支付被告王某2上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房屋折价款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,400元，由原告王某1负担4,267元，由被告王某2负担2,133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一七年十一月十五日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1417号原告：刘超学，男，1968年12月6日出生，汉族，住利津县。被告：刘存富，男，1964年10月23日出生，汉族，住利津县。被告：张振舜，男，1949年12月16日出生，汉族，住利津县。被告：李秀岭，男，1971年4月30日出生，汉族，住利津县。被告：刘立峰，男，1958年2月19日出生，汉族，住利津县。原告刘超学与被告刘存富、石爱英、张振舜、李秀岭、刘立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超学及被告刘存富、张振舜、刘立峰到庭参加诉讼，被告李秀岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超学向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘存富返还原告借款本金23169元，并支付利息11384元；2.判令被告张振舜、李秀岭、刘立峰承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月16日，被告刘存富向原告借款10万元，月利率2.5%，被告张振舜、李秀岭、刘立峰提供连带责任保证。经原告多次催要，被告偿还了大部分借款，但截至2017年8月25日，被告仍欠借款本金23169元及自2015年8月7日起737天的利息11384元（按月利率2%计算）未支付。故诉至法院。庭审期间，原告刘超学撤回了对石爱英的起诉。被告刘存富辩称，被告向原告借款属实，但借款本金已于2015年8月7日还清，原告主张的款项均系利息。被告张振舜、刘立峰辩称，被告提供担保属实，但已超保证期间，被告不应再承担保证责任。本院经审理对原、被告双方无异议的事实依法予以认定。原、被告双方对被告刘存富所欠借款本息的数额及被告张振舜、李秀岭、刘立峰是否承担保证责任存在争议。原告刘超学主张，2013年12月份，原告要求被告刘存富返还借款，未给其留宽限期，被告刘存富于2013年12月11日返还借款本息5万元，于2014年7月1日返还借款本息2万元，于2015年2月11日返还借款本息1.5万元，于2015年8月6日返还借款本息1.5万元，共计100000元。原告刘超学于2015年、2016年、2017年期间均向被告张振舜、李秀岭、刘立峰电话催要过借款，2014年还到被告张振舜家中催要过借款。原告一直未间断向各被告催要借款，未超保证期间。且借款协议第四条约定了保证期间从借款履行期届满或顺延至展延到期后两年。被告刘存富主张，被告已将借款本金10万元还清，原告主张的款项是自2015年8月7日至今的利息。且被告于2015年8月7日向原告出具了借条1张，并在借条上注明涉案本金已还清。被告张振舜主张，原告于2014年到其家中催要过一次借款，于2017年起诉前打电话向被告催要过借款，其他时间未催要过。已超保证期间，被告不应承担保证责任。被告刘立峰主张，原告一直未向被告催要过借款，早已超保证期间，被告不应承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘存富应当按照合同约定及时返还借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告刘存富主张已返还的款项全部是借款本金，非利息，未提交证据证明双方之间有约定，原告对此亦不认可，故被告刘存富的该项主张不能得到支持。原告刘超学要求被告刘存富返还借款本金23169元，并支付利息11384元，事实清楚，证据充分，经计算数额亦符合法律规定，本院依法予以支持。借款协议约定保证期间从借款履行期届满或顺延至展延到期后两年，但原、被告双方并未约定借款期限，原告亦未给借款人顺延展期，故保证期间应自原告要求被告刘存富返还借款之日2013年12月底开始计算两年，即截止2015年12月底。被告张振舜主张原告于2014年向其主张过权利，根据担保法司法解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证人的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，故被告张振舜承担保证责任的诉讼时效最晚截止2016年底，原告在2017年向被告张振舜再次主张权利时，已超诉讼时效，故被告张振舜不应再承担保证责任。另被告刘立峰主张原告从未向其主张过权利，原告亦未证据证明其向被告刘立峰、李秀岭主张过权利，故被告刘立峰、李秀岭的保证期间已过，亦不应承担保证责任。综上，原告刘超学要求被告张振舜、刘立峰、李秀岭对涉案款项承担连带保证责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘存富于本判决生效之日起十日内返还原告刘超学借款本金23169元并支付利息11384元；二、驳回原告刘超学对被告张振舜、李秀岭、刘立峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.83元，减半收取332元，由被告刘存富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年十一月二日书记员 王沙沙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9835号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林永梭，男，汉族，1967年7月14日出生，住惠来县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6200号之二十六《民事判决书》，被告林永梭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14301.31元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1721.62元、滞纳金人民币870.34元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林永梭未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林永梭名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1125民初982号 原告：蓝王健，男，1993年1月5日出生，畲族，住云和县。 被告：李建勇，男，1996年12月12日出生，汉族，住云和县。 被告：雷陈军，男，1997年1月26日出生，畲族，住云和县。 原告蓝王健因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李建勇偿还原告借款20000元；二、被告雷陈军对上述款项承担连带责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员黄绍林适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告蓝王健到庭参加诉讼，被告李建勇、雷陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年8月14日，被告李建勇以资金周转不灵为由向原告蓝王健借款20000元，约定借款期限为一个月，被告李建勇当场向原告出具了借条一张，被告雷陈军作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未将该借款归还给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建勇于本判决生效之日起五日内归还原告蓝王健借款本金20000元； 二、被告雷陈军对上述借款本金承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李建勇、雷陈军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  黄绍林 二〇一七年十一月二十七日 书记员  刘黎霞 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执559号 申请执行人：甑长县，男，汉族，1989年9月10日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：安徽志诚节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路669号安徽进出口股份有限公司二楼213、205、208室。 法定代表人：胡达义，副总经理。 本院在执行申请执行人甑长县与被执行人安徽志诚节能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽志诚节能科技有限公司名下一银行账户有存款已被常熟市新北区人民法院冻结，本院系轮候冻结；在另一银行账户有存款人民币6751元，本院已依法予以扣划并发放申请执行人；被执行人名下无不动产、股权及车辆等其他财产登记信息。现本院已向被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人称被执行人主动向支付了执行款人民币10000元，并对本院执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  王俊
结 案 通 知 书 关于宁波海天精工股份有限公司与抚顺金源科技机械制造有限公司的（2017）浙0206执恢832号买卖合同纠纷一案，被执行人抚顺金源科技机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2315号申请执行人：郭则立，男，1968年8月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：赵永军，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：刘士英，女，1973年11月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第1833号民事判决书，于2017年11月9日立案执行申请执行人郭则立与被执行人赵永军、刘士英买卖合同纠纷一案，被执行人赵永军、刘士英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘士英在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217991340010521214账户存款304660元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二十一日书记员  杨晓峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）内民终211号上诉人（原审被告）：乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：王保成，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐向东，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包金山，1960年1月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：内蒙古利民建筑有限公司。法定代表人：郝巨成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建春，该公司员工。上诉人乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司（以下简称成鑫公司）因与被上诉人包金山及原审第三人内蒙古利民建筑有限公司（以下简称利民公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2017）内09民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人成鑫公司的委托诉讼代理人齐向东、尹宏，被上诉人包金山，原审第三人的委托诉讼代理人张建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人成鑫公司的上诉请求：1.撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民初1号民事判决，改判驳回包金山诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由包金山负担。事实和理由：（一）利民公司账户中25万元工程款属利民公司所有而非包金山，一审法院冻结并执行利民公司账户中的25万元完全符合法律规定。根据合同相对性原则，内蒙古送变电有限责任公司送电第四工程处（以下简称送变电公司）与利民公司签订了建设工程劳务分包协议，项目的发包人为送变电，分包人为利民公司，送变电打到利民公司账户工程款的权利人是利民公司，而非包金山。（二）一审法院判决送变电公司支付到利民公司账户内的25万元工程款为包金山所有，成鑫公司不得执行该款项错误。1.包金山举证其与利民公司签订有挂靠协议，该协议的真实性、合法性无法查证，不能排除利民公司为了逃避执行与包金山恶意串通，私下签订内部协议，损害成鑫公司的合法权益。2.即使利民公司与包金山有挂靠协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该协议也是无效协议，无效协议也不受法律保护，包金山借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动，归为利民公司。3.即便包金山系实际施工人，其与利民公司之间形成的也是要求承包人即利民公司支付工程款的债权债务关系，包金山对利民公司享有的债权不具有优先受偿权。现包金山未提供有效证据证实其对该涉案款项所享有的权利在效力上优先于成鑫公司债权，其请求停止执行并确认其享有涉案款项的所有权，没有事实和法律依据。被上诉人包金山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人述称：利民公司账户中的资金是支付包金山的款项，而且是农民工的工资，应当支付包金山。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。包金山向一审法院起诉请求：1.停止对送变电支付利民公司25万元工程款的强制执行，并依法解除查封。2.确认送变电公司支付利民公司25万元工程款为包金山的工程款，并立即给付该款项。3.诉讼费由成鑫公司负担。一审法院认为,成鑫公司虽依据生效的判决书申请执行利民公司账户的款项合法有效，但包金山提交的证据足以证明该25万是送变电公司通过利民公司账户支付给包金山的工程款，该款的所有权人为包金山,而非利民公司。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：（一）送变电公司支付到利民公司账户内的25万元工程款为包金山所有,成鑫公司不得执行该款项.（二）利民公司于本判决生效后十日内将25万元支付给包金山。案件受理费5050元，由包金山负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年4月1日，包金山与利民公司签订《建筑挂靠管理协议》，约定：利民公司同意包金山挂靠经营利民公司下属项目经理部，挂靠管理费按工程总价的15%收取；挂靠期间包金山按工程进度收取的建设方工程款必须转入利民公司账户，待扣除税金后其余工程款转给包金山等内容。2015年4月27日，包金山以挂靠利民公司的形式与送变电公司签订了建设工程劳务分包协议，协议签订后，包金山以实际施工人身份进行了施工。工程完工后的2016年6月17日，送变电通过银行转账的形式向利民公司账户支付25万元，用途注明为：工程款（包金山）。2016年8月8日，利民公司出具证明，证明包金山为送变电建筑工程项目承建人，挂靠利民公司，送变电公司支付利民公司账号的25万元系支付包金山建筑工程款。2017年1月6日，送变电公司出具证明，证明2016年6月17日支付利民公司包金山劳务费25万元。本院认为，本案争议焦点为包金山在本案中是否享有阻却执行的民事权益。根据已查明事实，包金山以挂靠利民公司的形式与送变电公司签订《建设工程劳务分包协议》，该协议因违反国家强制性规定而无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条："建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，"的规定。虽包金山与送变电公司所签合同无效，但不能影响包金山以实际施工人的身份主张工程款的权利。利民公司作为挂靠单位、送变电公司作为发包单位，对于包金山以实际施工人的身份为送变电公司的建设工程项目进行施工，均予以认可。在包金山完成施工义务后，送变电公司向利民公司账户汇款时特别注明，支付的25万元是包金山的工程款。所以，该25万元工程款在送变电公司支付时已特定化，所有权应归包金山。该款项之所以支付在利民公司的账户内，是因利民公司与包金山存在挂靠关系，利民公司并未为送变电付出劳务，与送变电公司不存在债权债务关系，利民公司对案涉25万元工程款并不具有所有权，包金山对该款项享有阻却执行的民事权益。成鑫公司认为不能排除利民公司为了逃避执行与包金山恶意串通，私下签订内部协议，损害成鑫公司的合法权益的上诉主张，未提供证据予以证实。综上，成鑫公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5050元，由乌兰察布市成鑫房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一七年十一月十三日书记员  闫 凌
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执470号 申请执行人张舟胜 被执行人陈小国。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初255号，依法向被执行人陈小国发出执行通知书，责令被执行人陈小国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈小国(证件号码:)在省农信社的10×××98的存款人民币24496元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十三日 书记员  黄鑫明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5415号之十七 申请执行人陈春锋 被执行人张艳峰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8056号，依法向被执行人张艳峰发出执行通知书，责令被执行人张艳峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张艳峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币32500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1933号申请人梁爱珍，1970年4月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人侯斌，1981年12月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。本院在执行梁爱珍与侯斌保证合同纠纷一案中，于2016年9月6日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2016内0622民初849号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告310000元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执913号 本院在执行申请执行人沈宏粮与被执行人胡建新一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡建新纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初6968号原告米婷，女，1972年8月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市普陀区。委托代理人沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李玲。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。原告米婷与被告上海东旅出入境服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告米婷及其委托代理人沈诚玉，被告上海东旅出入境服务有限公司的委托代理人刘爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米婷诉称：2014年3月11日，原、被告签订《澳大利亚移民项目委托服务合同》，双方约定由被告为原告申请办理澳大利亚永久居留签证事宜，若被告未能在2015年12月底前办妥，无条件退款。至今，被告未办妥移民签证，原告于2016年10月24日向被告提出退款，但被告未予退款。故原告起诉要求被告返还人民币1,002,500元、澳元30,930元，并支付相应利息(本金人民币1,002,500元＋澳元30,930元为基数，自2016年11月15日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海东旅出入境服务有限公司辩称：所有退款责任应由澳大利亚公司承担，在原告未起诉澳大利亚之前，就让被告退款，被告认为原告起诉的被告是不适格的，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2014年3月11日，原告(甲方)与被告(丙方)签订《澳大利亚移民项目委托服务合同》一份。协议约定：由乙方AUSTRALIAYTHYRECRUITINGPTYLTD(澳大利亚易通华远人力资源有限公司)提供人才推荐招聘、人力资源咨询服务、澳大利亚工作岗位招聘，由丙方提供申请办理澳大利亚永久居留签证事宜；丙方承诺在甲方材料齐全后，在2015年12月底前为甲方办理好186移民签证，之后因丙方或乙方原因导致移民签证未办理成功，甲方有权选择无条件退款，甲方提出后，应在15个工作日内退款；本合同所指退款5,000元咨询服务费和支付给第三方机构的费用不退。合同签订后，原告先后向被告支付了人民币1,002,500元、澳元30,930元。以上事实，有合同、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争合同形式上是三方合同，但被告并未提供澳洲公司的营业执照等证实该公司真实存在的权证资料、澳洲公司在我国境内开展移民业务业经主管部门许可，故本院认定系争合同实际上的受托方即为本案被告。虽然合同约定退款不包括5,000元咨询服务费和第三方费用，但被告提供的证据不足以证实被告以及第三方提供的相关服务、被告将相关款项支付给第三方，故被告仍应全额退款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告米婷人民币1,002,500元、澳元30,930元。二、被告上海东旅出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告米婷相应利息(以人民币1,002,500元＋澳元30,930元为基数，自2016年11月15日至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15,200元(原告已预交人民币13,800元)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币7,600元，由被告上海东旅出入境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一七年十一月二十九日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6392号 申请执行人赵丽逢 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人赵丽逢与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0181执2166号 巢湖市槐林镇人民政府： 你单位与汪章胜不履行法定职责一案，本院作出的(2016)皖0181行初77号行政判决已发生法律效力。申请执行人汪章胜于二Ｏ一七年十一月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 特此通知。 二〇一七年十一月三十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初722号自诉人钟娜娜，女，1981年4月8日出生，汉族，住淮阳县。被告人赵德清，男，1965年10月4日出生，汉族，住淮阳县。自诉人钟娜娜以被告人赵德清拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二日书记员 张海燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6799号 被执行人：李旭顺（自报），男，1982年12月8日出生，汉族，广西灵山县人，住灵山县。 被执行人：张作友，男，1986年1月1日出生，汉族，广西宁明县人，住宁明县。 关于被执行人李旭顺、张作友追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1515号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李旭顺应缴纳罚金2000元；被执行人张作友应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人张作友已把罚金3000元交到本原账户，被执行人张作友已履行本案罚款义务。但被执行人李旭顺逾期拒不履行。因无被执行人李旭顺的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人李旭顺可供执行的财产。 本院认为，经本院执行，被执行人张作友已履行本案付款义务，因被执行人李旭顺无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  舒锡江
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初484号原告叶敏丽。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告叶敏丽诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告叶敏丽诉称：被告泗泾镇政府于2017年3月7日以松江区泗泾镇生态环境综合整治领导小组的名义发布了《工业园区各企业告知书》，该告知书中明确告知对象为园区内原告等五家业主，且有具体的行政要求和时间截点，要求于2017年3月31日前彻底关闭搬离；也明确规定了强制执法措施，对逾期不搬离、屡劝不改的业主及租客将联合相关职能部门共同执法，并采取强制措施，停电停水，后果自负；另明确规定所有工业区空置厂房未经镇发展公司、镇安监所报备及批准不得招租。该告知书将环境评价法规调整的建设项目与存量企业相混淆，企图以环评为由驱逐业主和企业，造成厂房长期空置，以达到回收土地的目的，以合法形式掩盖非法目的。该告知书从公告之日起就不具有效力，违背了《宪法》、《物权法》等法律规定，且以告知书的形式实施行政行为，企图规避业主的诉讼，给业主及租客带来巨大的经济损失。故起诉要求确认《工业园区各企业告知书》违法。被告泗泾镇政府辩称：原告诉称的位于上海市松江区泗泾镇某路某弄某号房屋在被告行政辖区内；本案所涉告知书系被告所作，但告知对象并不特指原告，而是泗泾镇各个园区内的所有企业；且该告知书未认定原告存在违法行为，也未给原告设定义务，并未对原告的合法权益造成任何实际影响。故原告的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，应驳回原告起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的《工业园区各企业告知书》所告知的对象是松江区泗泾镇工业园区各企业，并不是针对原告，且该告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告叶敏丽的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告叶敏丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月二十八日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执564号 申请执行人林忠亚，女，1970年3月17日出生，住宁波市北仑区。 被执行人潘正刚，男，1980年4月16日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人林忠亚与被执行人潘正刚公证债权文书一案，申请执行人林忠亚依据已经发生法律效力的公证书于2017年02月08日向本院申请执行，要求潘正刚给付200000及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对潘正刚车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人潘正刚的房地产，因申请执行人不要求处置而未予以处置，未发现被执行人潘正刚有车辆、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人潘正刚拒不履行，本院已对被执行人潘正刚纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执564号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  朱奭慈 二〇一七年十一月九日 代书 记员  卢孟辉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执689号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人邹萍，女，1984年2月6日生，住新余市。被执行人龚小威，男，1979年9月10日生，住址同上。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人邹萍、龚小威金融借款、抵押合同纠纷一案中，因申请人江西银行股份有限公司新余分行向本院申请撤销对被执行人邹萍、龚小威的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0502执689号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一七年十一月十四日书记员 龚华冰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0122执2972号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地桐庐县城南街道白云源路1039号，组织机构代码39665315－4。 负责人江鹏花，行长。 被执行人杨玉娟，女，1967年10月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人许银松，男，1965年7月20日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人应志禄，男，1951年10月8日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人章一林，男，1961年12月29日出生，汉族，住桐庐县。 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行与杨玉娟、许银松、章一林、应志禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）浙0122民初3480号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杨玉娟、许银松、章一林、应志禄未按判决履行义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行于2016年10月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50万元及按合同约定计算至借款付清之日止的后续利息、案件受理费4461元、保全费3270元、执行费7400元。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人应志禄自行达成和解协议并已履行完毕（已偿付借款本金50万元和部分利息），现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行自愿免除被执行人应志禄的连带清偿责任，并申请要求撤回本案的执行（但未放弃实体权利）。本案案件受理费4461元、保全费3270元、执行费7400元已实收。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 章建安审判员陆如有人民陪审员罗敏 二〇一七年十一月二十二日 书记员 郑       燕       华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15129号之一原告：薛景流，男，汉族，1972年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：朱星平，男，汉族，1973年4月29日出生，住湖南省宁乡县，被告：邓灿中，男，汉族，1968年11月17日出生，住广东省佛山市顺德区，本院在受理原告薛景流诉被告朱星平、邓灿中民间借贷纠纷一案后，被告邓灿中在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由湖南省宁乡县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。本案中，被告邓灿中的住所地在本院辖区，被告朱星平的住所地是否在本辖区，依照上述法律规定，本院依法均对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告邓灿中对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  范子进二〇一七年十一月八日书记员  冯秋莹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2315号之六申请执行人：郭则立，男，1968年8月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：赵永军，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：刘士英，女，1973年11月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第1833号民事判决书，于2017年11月9日立案执行申请执行人郭则立与被执行人赵永军、刘士英买卖合同纠纷一案，被执行人赵永军、刘士英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘士英在中国银行股份有限公司100161352982CNY0账户存款304660元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二十一日书记员  杨晓峰
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2088号原告开阳富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，系董事长。委托代理人秦秋伟，系该公司职工，特别代理。被告谢安祥，男，汉族，1970年12月18日出生，住开阳县，被告谢本文，男，汉族，1976年11月24日出生，住开阳县，被告吴小梅，女，汉族，1975年07月13日出生，住开阳县，委托代理人谢安祥，系被告吴小梅丈夫，特别代理。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告吴小梅,谢本文,谢安祥金融借款合同纠纷一案中，原告开阳富民村镇银行股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1033元,由原告开阳富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  韦忠华二〇一七年十一月十四日书记员  黄 毅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初10105号 原告：广西讯通xx公司，住所地：南宁市xx号。 法定代表人：刘某林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红，广西xx律师事务所律师。 被告：广西舒安xx公司，住所地：南宁市xx房 法定代表人：滕某萍。 原告广西讯通xx公司与被告广西舒安xx公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告广西讯通xx公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，广西讯通xx公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西讯通xx公司撤诉。 案件受理费7508元，减半收取3754元，由原告上广西讯通xx公司负担，其余案件受理费3754元由本院退还给原告广西讯通xx公司。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  钟燕才 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  覃雪婷 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6518号 申请执行人姚志岳 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人姚志岳与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0481执3583号 申请执行人：许美金，男，1967年3月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。 被执行人：许律，男，1979年2月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：谢彩红，女，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 许美金依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初2594号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付借款200000元、逾期利息36667元(暂计算至2016年10月8日)及律师代理费3000元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月23日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75计算）；另，被执行人依法应承担诉讼费2365元、执行费3495元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2016年11月17日向许律、谢彩红邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2016年11月17日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人许律、谢彩红名下有位于海宁市××街道××路××时代大楼××室、××室的房产两处（均已抵押，且抵押价值较大）。 3、本院于2017年2月14日决定将被执行人许律、谢彩红纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年2月22日前往被执行人谢彩红的户籍地进行查找，并向村委会了解情况，但无法找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 5、本院于2017年11月20日前往被执行人许律的户籍地进行查找，并向村委会了解情况，但无法找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 6、上述情况及执行信息，本院曾通过案件执行情况告知书向申请执行人告知，同时要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查和执行结果，并表示暂不能提供其他财产线索。 综上，本案执行到位标的为0元，未能执行的标的为239667元。因被执行人许律、谢彩红下落不明、无法查找，无财产可供执行，二被执行人名下的位于海宁市××街道××路××时代大楼××室、××室的两处房产已有抵押，抵押数额较大，不适宜处置，经本院向申请执行人许美金释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，故本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于人民法院终结本次执行程序的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月十四日 书记员 顾             艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初8612号原告：济宁市任城区吉祥建材租赁站，驻济宁市建材市场院内。负责人：付光武，总经理。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐房，山东方隆律师事务所实习律师。被告：袁某某，男，1972年11月21日出生，汉族，济宁市任城区。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。被告：霍某某，男，1962年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：苏健，山东治恒律师事务所律师。原告济宁市任城区吉祥建材租赁站（以下简称：吉祥建材租赁站）诉被告袁某某、霍某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告吉祥建材租赁站向本院提出诉讼请求：1依法判决解除原、被告双方签订的租赁合同；2、依法判决被告立即支付拖欠租赁费61411.34元；3、依法判决被告立即退还部分租赁设备（包括：钢模8.0175平方米、扣件5970套、钢管1351.50米、小角模2.7米、U形卡27个）或按照约定照价赔偿【赔偿价值为58703.33元（钢模8.0175㎡×150元/㎡=1202.63；扣件5970套×6元/套=35820元；钢管1351.5米×16元/米=21624元；小角模2.7米×16元/米=43.2元；U型卡27个×0.5元/个=13.5元）】；4、依法判决被告承担违约责任（按未付租赁费的30%），并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2004年9月15日起，二被告多次向原告租赁建筑设备用于其承建的工程，原告按照约定向被告供应了租赁设备，截止至最后一次退还租赁设备时，被告已累计拖欠租赁费61411.34元未付，部分租赁设备未退还。原告多次催要，被告均拒不偿付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告袁某某、霍某某共同辩称，1、二被告与原告之间不存在租赁合同关系，原告的诉求无事实和法律依据；2、原告的诉请已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求，3、原告所述未退还的租赁物亦不是事实。经审理本院认定，2004年9月21日，原告吉祥建材租赁站作为甲方，案外人鲁兴建筑公司作为乙方，签订《钢模板钢架管租赁合同》，约定：租赁物的名称、日租金为：钢模0.18元/㎡、钢管0.015元/米、扣件0.01元/件，用于鲁兴花园6号楼工地，被告霍某某在租赁合同中经办人栏目内签字。合同签订后，原告吉祥建材租赁站履行合同约定，供应了涉案租赁物，分别由被告霍某某、案外人王广仁等在提货单上签字，确认租赁物的种类及数量；2008年12月31日，原告吉祥建材租赁站作为甲方，案外人九巨龙建筑公司作为乙方，签订《管租赁合同》，约定：租赁物的名称、日租金为：钢模0.22元/㎡、钢管0.02元/米、钢模卡0.0033元/个，用于龙城美墅9号楼车库工地，被告袁某某在合同中负责人栏目内签字、被告霍某某在租赁合同中经办人栏目内签字。同时合同约定，收货人为案外人王广仁。合同签订后，原告吉祥建材租赁站履行合同约定，供应了涉案租赁物，案外人王广仁等在提货单上签字，确认租赁物的种类及数量。另查明：鲁兴花园6号楼在房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表载明的施工单位名称为济宁市摩天建筑工程公司；龙城美墅9号楼在房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表载明的施工单位名称为济宁济宁九巨龙建筑工程公司。本院认为，本院认为，原告吉祥建材租赁站提交的两份租赁合同载明的合同相对人分别为案外人鲁兴建筑公司、案外人九巨龙建筑公司。从涉案合同载明的内容仅能认定，被告霍某某均为涉案两份合同的经办人，被告袁某某为案外人九巨龙建筑公司负责人。故原告济宁市任城区吉祥建材租赁站单独以袁某某、霍某某为被告主张权利，突破了合同相对性原则，属属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告济宁市任城区吉祥建材租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  仝义杰二〇一七年十一月十七日书记员  马忠艳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1529号 申请执行人周永胜，男，1959年6月18日出生，住宁波市北仑区。 906182014。 被执行人严稼勤，男，1950年11月23日出生，住宁波市北仑区。 被执行人曾赛仙，女，1951年12月14日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人周永胜依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1501号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人严稼勤、曾赛仙在（2017）浙0206执1529号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币230686元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一七年五月九无 书记员  任瑞凤
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行终464号 上诉人（原审原告）李俊昆，男，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路8号。 法定代表人邱鸿，局长。 被上诉人（原审被告）苏州市质量技术监督局，住所地江苏省苏州市平泷路188号。 法定代表人王庆煊，局长。 上诉人李俊昆因市场监督管理及行政复议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初194号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李俊昆于2017年11月7日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李俊昆自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人李俊昆撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人李俊昆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘正芳 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一七年十一月十六日 书记员  张 雷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1427号之六 申请执行人周桂芬 被执行人俞淼。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4112号，依法向被执行人俞淼发出执行通知书，责令被执行人俞淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞淼(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的08×××19的存款人民币7600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6810号 被执行人：韦志军，男，1988年5月23日出生，汉族，广西宾阳县人，住宾阳县。 被执行人：韦志和，男，1989年3月10日出生，汉族，广西宾阳县人，住宾阳县。 被执行人：欧卫坚，男，1985年2月7日出生，汉族，广西宾阳县人，住宾阳县。 被执行人：欧祥，男，1982年2月1日出生，汉族，广西宾阳县人，住宾阳县。 被执行人：欧凡剑，男，1990年5月23日出生，汉族，广西宾阳县人，住宾阳县。 本院受理的被执行人韦志军、韦志和、欧卫坚、欧祥、欧凡剑追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第257号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦志军、欧卫坚应各自缴纳罚金4000元；被执行人韦志和应缴纳罚金2000元；被执行人欧祥应缴纳罚金5000元；被执行人欧凡剑应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2017）浙0783执3307号之十五 申请执行人吴美玲，女，1959年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人陈洪生，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人徐海兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴美玲与被告陈洪生、徐海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）浙0783民初17332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴美玲于2017年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2017年4月26日向被执行人陈洪生、徐海兰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权33684元及利息，现因被执行人陈洪生、徐海兰查无下落，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执3307号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一七年十一月二十九日 代书记员 李黎庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1485号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李顺宁，男，壮族，1975年7月28日出生，住广西柳城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李顺宁信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告李顺宁向原告返还信用卡透支款本金154743.43元；2、被告李顺宁向原告支付零售利息42822.11元、分期手续费3010.60元、滞纳金43427.92元（暂计至2016年11月13日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告李顺宁负担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李顺宁经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李顺宁 二、卡号：62×××96 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李顺宁持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月13日，李顺宁尚欠原告透支款本金154743.43元、利息42822.11元、分期手续费3010.60元、滞纳金43427.92元（计至2016年6月4日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李顺宁持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李顺宁偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李顺宁偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金154743.43元； 二、被告李顺宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年11月13日止，利息为42822.11元，此后以欠款本金154743.43元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李顺宁给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3010.60元、滞纳金43427.92元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4961元、公告费350元，合计5311元，由被告李顺宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7293号之一 申请执行人金娇萍 被执行人李康青。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18274号，依法向被执行人李康青发出执行通知书，责令被执行人李康青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李康青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李康青(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的63×××86的存款人民币380000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月一日 书记员  葛怀君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9988号原告：东莞市春晓实业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号A区。法定代表人：程春晓。委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽芬，广东品峰律师事务所实习律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。原告东莞市春晓实业有限公司诉被告东莞市盛行电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏达明、唐丽芬到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年开始将其所有的厂房出租给被告使用。从2017年1月开始，被告因经营不善，亏损严重，拖欠原告房租未付。原告诉请如下：被告向原告支付2017年1月至7月租金1104160元。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2017年1月1日，原告与被告签订房屋租赁协议书。原告将位于广东省东莞市××大冚村丰××号厂区部分房屋租给被告。厂房租赁面积11574.15平方米，每月每平方米租金为15元，共计173612元；办公楼租赁面积600平方米，租金每月每平方米21元，共计12600元。以上租金合计186212元。租金必须在当月5日前缴纳。原告向本院出示了案涉租赁合同所涉的厂房、宿舍、办公楼的建设用地规划许可证。原告庭审时陈述，被告从2017年1月1日至2017年7月18日使用案涉租赁物，之后因经营不善没有使用案涉租赁物，但从未向原告支付过2017年1月1日至2017年7月18日之间的租金。原告主张，2017年1月-4月按照合同约定的租金每月是186212元，乘以4个月共计744848元；2017年5月-6月扣除部分面积，租金每月是138197元，乘以2个月共计276394元；2017年7月租金按每月138197元除以30天，乘以18天为82918元，故被告拖欠的租金共计1104160元。以上事实，有原告提交的房屋租赁协议书、建设用地规划许可证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告之间合法的房屋租赁合同关系，合同约定的租赁物所在的地址与被告工商登记的住所地一致，足以证明被告实际使用案涉租赁物的事实。原告主张的2017年1月1日至2017年7月18日的租金计算标准未超过合同约定的每月租金186212元的标准，且原告主张因被告减少了使用面积而相应减少了租金，该主张对被告有利，本院予以采信。原告主张被告未支付2017年1月1日至2017年7月18日的租金1104160元，被告作为支付租金义务一方，未向本院举证证明其已经履行了支付租金的义务，应当承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张。原告要求被告支付2017年1月1日至2017年7月18日的租金共计1104160元有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市春晓实业有限公司支付2017年1月1日至2017年7月18日的租金1104160元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14738元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6852号 被执行人：万井华，男，1987年6月11日出生，汉族，贵州省江口县人，住江口县。 本院受理的被执行人万井华追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第944号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人万井华应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2778号申请人张二东，男，1981年11月12日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人蔡磊，男，1985年8月25日出生，汉族，现住陕西省榆林市。本院在执行张二东与蔡磊民间借贷纠纷一案中，于2016年12月20日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2016内0622民初1499号民事调解书所确定的义务：即被告偿还原告40000元及利息。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初152号原告童孟苍。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告童孟苍不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告童孟苍诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称涉案房屋）的权益人，于2003年6月1日与上海樟马工贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告童孟苍的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告童孟苍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第851号申请执行人崔海斌，男，汉族，1963年1月25日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人苗永光，男，汉族，1982年7月15日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行崔海斌与被执行人苗永光民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2013年11月15日作出的（2013）准民初字第686号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年4月1日依法送达公告送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2013）准民初字第686号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人苗永光也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，并将被执行人苗永光纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十一日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执异12号 异议人（申请人）：陈超，男，1941年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托执行代理人：刘勇，安徽巢阳律师事务所律师。 被执行人：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。 法定代表人：陶广宏，县长。 申请人陈超与被执行人砀山县人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）皖1321执731号执行裁定，驳回陈超的执行申请。陈超不服，于2017年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈超称：涉案房屋“时代广场6幢一层A23号”是被执行人砀山县人民政府征收陈超的房屋时根据双方签订的拆迁补偿安置协议确定的安置房，已经砀山县人民法院生效判决确认，判决书也载明该房屋确实存在，砀山县人民政府对该房屋的实际存在并无异议。物业编号并不具有法律意义，时代广场小区物业说时代广场无6幢一层A23编号房，不能因此否认经法院判决确认的该房屋的存在。相关法律没有规定开发商销售商品房时要办理产权登记，法院以该房“无产权登记”为由得出“被执行人交付内容不明”的结论无法律依据，也违反常理。申请人申请强制执行的请求主要有两项：一是拆迁安置房，二是预交的案件受理费。本案执行标的明确，交付内容明确，驳回执行申请违反法律规定。请求撤销砀山县人民法院（2017）皖1321执731号执行裁定，恢复案件的执行。 本院查明：时代广场6幢一层A23号房尚未办理产权登记，仍属安徽省砀山泓泰置业有限公司所有，目前该公司找不到人，小区物业称时代广场无6幢一层A23号房。 本院认为：陈超申请执行的是时代广场6幢一层A23号房，但执行过程中查不到该房的产权登记，也找不到其所有人安徽省砀山泓泰置业有限公司的负责人，小区物业称时代广场无6幢一层A23号房，无法确定时代广场的何处房屋为6幢一层A23号房，陈超请求交付时代广场6幢一层A23号房，属于给付内容不明，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，驳回陈超的此项执行申请并无不当；关于陈超申请执行预交的诉讼费，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知第三条关于诉讼费用的负担规定，《办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。根据以上规定，陈超预交的诉讼费应由本院退还陈超，陈超无需申请强制执行，本院驳回陈超的此项执行申请亦无不当。综上，陈超的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回陈超的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审判长  孟宪良 审判员  范成磊 审判员  于文和 二〇一七年十一月十五日 书记员  徐 鑫 附相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18、人民法院受理执行案件应当符合以下条件： （1）申请或移送的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受理申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件的，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《诉讼费用缴纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 最高人民法院关于适用《诉讼费用缴纳办法》的通知 三、关于诉讼费用的负担 《办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取，但原告自愿承担或者同意被告直接向其支付的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执108号申请执行人内蒙古蒙勘土地基技术有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区盘古羊绒集团南。法定代表人李文娟，该公司经理。被执行人国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区同义村。法定代表人肖忠义，该公司总经理。本院在执行内蒙古蒙勘土地基技术有限公司与被执行人国都建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2012年12月25日作出的（2012）准民初字第1091号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年3月9日依法公告送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2012）准民初字第1091号民事调解书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人内蒙古蒙勘土地基技术有限公司也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，我院依法将被执行人国都建设（集团）有限公司纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月二十二日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初9069号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号，统一社会信用代码：914500008982225065。 负责人：陈英豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏岚，广西创想律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区茶花园路8号琅东三组综合楼13层。 负责人：李自力，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：康格，该公司员工。 被告：陆忠民，男，1984年10月9日出生，住南宁市武鸣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司、陆忠民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司撤诉。 本案案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担。其余受理费26.5元，由本院退回给原告。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 王 莉 人民陪审员 姜彩霞 二〇一七年十一月二十日 书 记 员 潘春妙 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6531号 申请执行人陈昌辉 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人陈昌辉与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2762号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞健华，男，1981年10月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人庞健华、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初574号原告冀敏波，女，1976年12月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告冀敏波诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冀敏波诉称，原告于2014年9月17日由辽宁鼎禄投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2014年12月16日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冀敏波的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  黄 进人民陪审员  雷璐璐二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6812号 被执行人：王辉（自报），男，1990年12月3日出生，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 本院受理的被执行人王辉追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第294号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王辉应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6787号 浙江天鸿钢结构有限公司： 申请执行人李运奇与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李运奇在本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了21547元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执6787号案件执行完毕。 2017.11.13 承办人：莫建江电话：0574-63912682
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽行终724号 上诉人（原审原告）李玉明，男，1950年11月9日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 上诉人李玉明因诉莆田市城厢区人民政府行政强制一案,不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2006年12月28日，福建省人民政府作出闽政地[2006]604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收莆田市城厢区霞林街道顶墩村集体所有水田6.822公顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷……。2007年1月22日，莆田市人民政府作出莆政土[2007]11号《关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，通知莆田市国土资源局做好城厢区2006年度第三批次征收土地方案组织发布公告并负责实施等工作。2008年8月17日，福建省人民政府作出闽政地[2008]366号《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收莆田市城厢区霞林街道顶墩村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷……。2008年10月21日，莆田市人民政府作出莆政土[2008]168号《关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，通知莆田市国土资源局做好城厢区2008年度第三批次征收土地方案组织发布公告并负责实施等工作。2013年1月22日，莆田市人民政府发布莆政综[2013]10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》。2013年被告莆田市城厢区人民政府成立了八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部，八二一大街和延寿路工程项目用地在上述二批次征地范围内。原告承包的土地位于八二一大街项目征地范围内，经实地丈量面积登记后，于2016年12月29日，由征迁指挥部组织相关部门的人员，将征用原告的土地强行清理、填埋。为此，原告诉至法院，请求确认被告组织实施填埋原告的农田行为违法。 原审认为：“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”系由被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构，其法律后果应由被告莆田市城厢区人民政府承担。被告强制清理、填埋原告承包地实施交付土地的行为属于行政强制行为，应在福建省人民政府作出征收批复后，由行政机关根据有权机关批准的范围、用途，依照法定程序组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地行政管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案被告至今未提供征收土地所有权人、使用人自愿交付的依据，也未提供土地行政管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据，其自行组织人员强制清理、填埋原告承包地及地上物，强制交付承包地的行为没有法律依据。本案被告提供的证据只是证明土地经有权机关批准征用，履行了“两公告一登记”的程序，但并没有提供证据证实其实施强制交付土地行为的合法性。因该强制行为已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一)项之规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府2016年12月29日组织实施清理、填埋原告李玉明承包地的行为违法。 李玉明不服，向本院提起上诉称:上诉人的相关证据可以证实案涉土地的征地批复已经自动失效，被上诉人提供的证据没有相关征地公告、征地补偿安置方案公告内容，一审未对恢复上诉人农田原状作出判决违法，请求撤销一审判决，依法公正作出判决。 被上诉人莆田市城厢区人民政府答辩称：一审判决已经支持了上诉人的诉讼请求，上诉人在起诉和一审庭审中均没有提出行政赔偿请求，上诉人提出恢复土地原状的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，行政机关在征收土地过程中强制行政相对人交付土地应遵守相关法律规定，符合法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交付土地应由县级以上人民政府土地行政主管部门申请人民法院强制执行。被上诉人在组织实施征地拆迁过程中，未经申请法院强制执行即对上诉人的承包地实施清理、填埋，违反了上述规定。因该强制行为不具有可撤销的内容，故应依法确认违法。原审确认被诉强制行为违法并无不当，依法应予维持。上诉人在起诉状中提出的诉讼请求是确认被上诉人组织实施填埋其农田违法，一审庭审中，亦再次确认了其诉讼请求。因此，上诉人认为一审未对恢复农田原状作出判决的主张，缺乏事实根据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人李玉明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  雷 昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
结 案 通 知 书 关于冯亚珠与乐红海、陈志路的（2017）浙0206执恢825号民间借贷纠纷一案，被执行人陈志路已履行73153元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初3986号原告：刘轩非，男，1985年2月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王斯，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：毛猛，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。未出庭被告：鞍山建科房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区188号。法定代表人：杨斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艺霖，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁玉辉，辽宁弘扬律师事务所执业律师。未出庭原告刘轩非诉被告鞍山建科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。刘轩非向本院提出撤诉申请。本院认为，刘轩非的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许刘轩非撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘轩非负担（刘轩非在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额258300元减至10000元，刘轩非已按照诉讼请求数额258300元交纳案件受理费5175元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还5125元，故总计应退还5150元）。审 判 长  徐少春人民陪审员  李婷婷人民陪审员  张斯宁二〇一七年十一月二十二日代理书记员  牟新宇
结 案 通 知 书 关于李开梅与宁波市北仑区鑫胜工艺品厂的（2017）浙0206执恢738号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十日