黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0811民初1605号原告：吴志成，男，1946年5月3日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告：吴长福，男，1968年8月17日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：中国人民武装警察部队佳木斯市支队，住所地佳木斯市郊区友谊路**。法定代表人：于喜，系该支队支队长。委托诉讼代理人：吕超，系该支队警官。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，和解、上诉、代收法律文书。原告吴志成、吴长福与被告中国人民武装警察部队佳木斯市支队（以下简称武警佳木斯支队）确认合同无效纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日、2015年11月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴志成、吴长福、被告武警佳木斯支队委托代理人卢儒同、张东文到庭参加诉讼。第二次开庭原告吴志成、吴长福及二原告委托代理人王子峰、被告武警佳木斯支队委托代理人卢儒同、张东文到庭参加诉讼。2016年3月30日，本院作出（2015）郊民初字第97号民事判决，被告武警佳木斯支队不服，提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭开庭审理此案，上诉人武警佳木斯支队委托代理人卢儒同、王继伟、被上诉人吴志成及委托代理人王子峰到庭参加诉讼。2016年9月20日，佳木斯市中级人民法院裁定撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第97号民事判决，发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。佳木斯市郊区人民法院另行组成合议庭于2017年1月17日、2017年6月23公开开庭进行了审理，原告吴志成、吴长福、被告武警佳木斯支队委托诉讼代理人卢儒同、吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志成、吴长福向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2013年1月22日签订的《返还土地协议书》无效；2.请求判令被告返还原告西格木乡辖区内西格木乡向阳村附近，27公里农场道班，18公顷土地，作为二原告今后生活费，养老金，不在重新安排工作和7年没履行完的经济赔偿；3.请求判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：1986年1月1日，二原告承包被告农场土地，期限为5年。1992年1月1日承包期满后，经被告研究同意由二原告继续承包其农场，双方签订了原告承包被告农场土地10年合同，自1992年1月1日至2001年12月31日止。同时，被告请示其上级主管部门黑龙江省武警总队后勤部将二原告转为其支队合同制工人，将二原告户口从饶河县果树场迁移到佳木斯市郊区。1995年4月14日，被告单方终止了1992年1月1日原、被告双方签订的10年土地承包合同，致使二原告无生活来源、无家可归，为此二原告要求被告将其父子俩退回原单位饶河县果树场，但被告未予解决。1995年10月6日，被告与二原告协商达成协议，被告将其位于佳木斯市郊区西格木乡管辖区内公路西约18公顷土地转让由二原告耕种，作为二原告生活费、养老退休金及土地承包协议未履行完7年经济损失赔偿，从此，二原告耕种该土地维持生活。2013年1月22日，被告以原告非法将该土地变更到原告个人名下为由，以追究二原告刑事责任相威胁，迫使二原告与被告签订了返还土地协议，并将该土地强行收回，又使二原告及家人生活无来源，无家可归。无奈，二原告诉至法院要求1、确认原、被告于2013年1月22日签订的《返还土地协议》无效；2、请求判令被告返还原告西格木乡辖区内西格木乡向阳村附近27公里农场道班18公顷土地作为二原告今后生活费、养老退休金，不在重新安排工作和7年经济损失赔偿；3、被告承担诉讼费用。被告武警佳木斯支队辩称：一、被告从未胁迫过两名原告与其签订《返还土地协议书》，原告诉称没有事实及法律依据。两名原告在2013年1月22日是自愿与被告签定的《返还土地协议书》，被告从未胁迫过两名原告。当时，因两名原告伪造被告中国人民武装警察部队佳木斯市支队后勤处公章，开具假证明，私自将被告农场土地变更为个人名下，改名为“源缘农场”，并以此假证明，到桦南县金沙乡财政所骗取国家发放的粮补款。原告伪造武装部队印章的行为，被被告的工作人员发现后，被告于2013年5月3日，委托黑龙江省公安厅刑事技术总队对原告伪造的公章进行司法鉴定，黑龙江省公安厅刑事技术总队于2013年5月3日作出（黑）公（刑技）鉴（文）字[2013]134号鉴定书，鉴定意见：是两名原告伪造了被告后勤处的公章。两名原告当时是害怕被追究伪造武装部队印章罪的刑事责任，于2013年1月22日，主动到被告处与被告签订的《返还土地协议书》，并恳求被告在该协议书上注明不追究其刑事及民事责任的，其后，原告吴志成是主动、自愿、积极的配合被告的工作人员，办理了该农场土地的丈量及国有土地使用权证书的更名变更手续。被告的工作人员在与两名原告签定《返还土地协议书》、丈量土地、办理土地使用权证书更名手续时，从未胁迫过两名原告。至于两名原告伪造被告单位后勤处公章的行为，是否应被追究刑事责任？按照《刑事诉讼法》的相关规定，不是被告能决定追不追究。只要原告涉嫌伪造武装部队印章犯罪，依法应由其犯罪行为地的公安机关立案侦查后，移送同级检察机关提起公诉，最后是由人民法院来判决其行为是否构成犯罪？是否应受到刑事处罚？如果原告构成犯罪，被告是无权决定追不追究其刑事责任的。而且，本案在二审开庭审理时，原告又否认了自己伪造被告武警支队后勤处公章等可能被追究刑事责任的行为，本案不存在受胁迫签订合同的事实。因此，被告认为两名原告诉称：“被告是以不追究其刑事责任为由，胁迫两名原告与被告签订的《返还土地协议书》”，没有任何事实及法律依据。二、本案《返还土地协议书》是双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，不属无效合同。我国《合同法》第五十二条一款规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；才为无效合同。而本案所涉及的《返还土地协议书》，当然不损害国家利益。原告自愿将非法占有的，本属于被告中国人民武装警察部队佳木斯市支队农场的土地返还给被告，是合法、有效的行为，不损害国家利益，是合法有效的合同，不属无效合同。三、本案原告主张涉案土地使用权归其所有，其依据所谓的1995年10月6日与被告签订的土地转让《协议书》，是原告伪造的，属于无效合同。原告诉称：“本案涉案位于西格木乡辖区内约十七、八公顷土地，是被告作为其今后的生活费（养老退休金）及未履行土地承包协议七年的经济赔偿，而转让给两名原告的。是在1995年10月6日被告与其签订的土地转让《协议书》”。被告在接到本案法院送达的起诉状后，组织工作人员到保密室查阅了1995年全年的支队办公会议记录，未发现有会议记录记载将该土地转让给两名原告的事实，将支队农场土地转让，如此重大事项按照部队内部规定，当时，不可能不上支队办公会议研究决定。并找到了1995年时任被告单位支队长佟军的名章及有关公文文件，发现与两名原告提供的《协议书》上的公章、名章均不一致。又向1995年时任被告支队司令部主管印章的警务参谋许光调查了解，得知：在1995年支队所有文件是油印和手写，当时支队并未配备打印机，无法打印原告提供所谓的土地转让《协议书》，据其回忆也从来没在该《协议书》上盖过章。而且，该《协议书》上甲方代表是佳木斯市武警支队与被告中国人民武装警察部队佳木斯市支队名称不符，被告从未对外用过佳木斯市武警支队名称。另外，该《协议书》上出现两处错别字，共同遵守的“遵”字打印为“尊”、不再重新安排工作的“重”字打印为“从”字，这在部队公文中是不可能出现的。结合两名原告曾有过伪造被告后勤处公章、私自开具假证明，非法将被告农场土地变更在其名下设立“源缘农场”，非法到桦南县金沙乡财政所领取被告农场土地粮补款的事实，据此确认两名原告涉嫌伪造该土地转让《协议书》。另经被告支队的2名工作人员到饶河县社保局、果树场，向果树场于克忠场长调查了解得知，原告是在1991年，拿着所谓武警总队后勤部批复的复印件，办理的户口从果树场迁出的；另在饶河县社会保险事业管理局，查明原告吴志成养老离退休情况，其单位是饶河县果树场，并在饶河县社会保险事业管理局具有养老保险。因此，不存在原告是被告单位的合同工，被告单位将土地转让给原告耕种作为二原告养老金的事实。两名原告伪造的1995年10月6日土地转让《协议书》，属于无效合同，原告据此主张权利，没有事实及法律依据。四、本案涉案土地权属归武警总部，其土地使用权由武警部队后勤部代表行使，未经批准，任何单位不得转让土地。《中国人民武装警察部队房地产管理规定》第三条规定：武警部队房地产的权属归武警总部，其土地使用权和建筑物、构筑物以及其他附着物的所有权，由武警部队后勤部代表行使。第五条规定：禁止任何单位或者个人擅自处置武警部队房地产。第十二条二款规定：未经批准，任何单位不得转让土地。退一步讲，即使原告提供的土地转让《协议书》是真的，也因其违反《中国人民武装警察部队房地产管理规定》的相关法律规定，该土地转让未经任何审批，也属违法无效合同。五、本案民事起诉状的被告主体与被告单位名称不符，被告不应成为本案被告。两名原告提交的民事起诉状上的被告是中国人民武装警察部队佳木斯支队，而被告是中国人民武装警察部队佳木斯市支队，原告提交的民事起诉状被告与被告单位名称不符，被告主体错误，被告不应成为本案被告。六、本案原告的诉请已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，已丧失胜诉权。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案原告诉称：“在2013年1月22日，受被告的胁迫签订的《返还土地协议书》”。其签订《返还土地协议书》时，就应知道自己的权利受到侵害，就应在法律规定的二年诉讼时效期间内向法院起诉，请求保护其民事权利。而本案民事起诉状上显示的原告起诉日期为2015年3月10日，已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，其诉请已丧失胜诉权。综上所述，被告认为原告的诉请没有事实及法律依据，且已经超过法律规定的诉讼时效期间。被告在此恳请人民法院依法判决驳回原告无理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系父子关系。1992年1月1日，二原告与被告双方签订了被告农场土地承包协议1份。协议约定，被告将其农场52垧土地发包给原告耕种，承包期限为10年（1992年1月1日起至2001年12月31日止），二原告每年交给被告土地承包费20000元。1995年4月14日，被告依据上级指示终止了二原告对该农场土地承包协议。1995年10月6日，原、被告双方签订土地转让协议1份，协议约定被告将其位于佳木斯市郊区××格木××附近公路西18公顷（约288亩）土地转让由二原告耕种，作为二原告生活费、养老退休金及土地承包协议未履行完7年的经济损失赔偿。2013年1月22日，原、被告签订返还该争议土地协议书1份。协议约定，本案被告为甲方，本案二原告为乙方，乙方于2005年4月30日非法将甲方位于西××××附近288亩耕地变更到乙方名下，并改名为“源缘农场”，经甲方调查乙方吴志成、吴长福持有的1995年10月6日签订的土地转让协议所使用的印章与甲方使用的印章不符，故1995年10月6日签订的土地转让协议无效。原、被告双方达成协议如下：1、乙方自本协议签订之日起3日内将位于西××××附近288亩耕地返还给甲方，并协助变更产权；2、甲方不追究乙方的刑事责任，乙方不再向甲方提出任何要求；3、乙方如实将土地的面积、边界向甲方介绍，配合甲方收回土地的其他行为；4、如乙方不配合甲方收回土地，甲方将追究乙方的刑事责任。该协议签订后，二原告将该争议土地返还给了被告。现二原告认为，原、被告双方于2013年1月22日签订的返还土地协议系在被告胁迫下所签订，不是二原告的真实意思表示，该协议应视为无效，故二原告诉至法院要求1、确认原、被告于2013年1月22日签订的《返还土地协议》无效；2、被告返还其在佳木斯市郊区××格木××附近27公里农场道班18公顷土地给原告耕种作为二原告今后生活费、养老退休金及1992年1月1日土地承包合同未履行完7年的经济损失赔偿；3.被告承担一切诉讼费用。本案在原审理过程中，因被告对1995年10月6日原、被告签订的土地转让协议持有异议，经被告申请，原、被告双方共同选定北京明正司法鉴定中心对该协议进行司法鉴定，因该协议书在原告处保存时进行了塑封，打开后协议上的字体、印章有变形及被告未能提供出签订该协议时被告所使用的公章、名章，故鉴定部门不予以鉴定。另查明，该争议土地位于佳木斯市郊区××格木××附近，面积为18公顷（约288亩），该争议土地又名“源缘农场”，该土地从1995年10月6日原、被告签订土地转让协议后由二原告耕种，作为二原告生活费及养老退休金和1992年至2001年土地承包协议未履行完的7年经济赔偿。2013年1月22日，原、被告签订土地返还协议后，被告将该争议土地收回。2013年4月16日，原、被告双方到佳木斯市国土资源局直属分局办理诉争土地变更登记手续。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、中国人民武装警察部队黑龙江省总队后勤部批复复印件1份、协议书复印件1份、1995年4月14日被告后勤处给原告发通知书复印件1份、起诉状复印件1份、1995年4月21日民事裁定书复印件1份、1995年10月6日协议书复印件1份、返还土地协议书复印件1份、源缘农场土地图复印件1份、饶河县果树场出具证明1份、户口复印件1份、佳木斯市郊区财政局西格木财政所证明1份、饶河县人民政府证明一份、饶河县人民政府1984年36号文件复印件1份、拍摄2016年8月照片12张、拍摄2013年5月22日照片1张及被告提供的1995年上半年军事实力统计表复印件、1995年下半年军事实力统计表复印件、1995年年度军警警械装备实力统计表复印件各1份、1995年时任支队长佟军的名章、1994年至1996年被告部队文件复印件8份、1993年11月6日至1997年2月份被告支队全部的办公会议记录复印件、黑龙江省公安厅刑事技术总队黑公刑技鉴文检字[2013]134号鉴定文书复印件1份；被告支队到省武警总队保密室调取的被告支队2005年6月1日起启用新印章的通知及新印章的印模附件；被告武警支队后勤处2007年1号文件、2008年6号文件、2009年8号文件、被告部队农场（一处位于佳木斯市郊区四丰乡丰富村326400平方米、一处位于佳木斯市郊区××格木××村192000平方米）的土地使用权证书，其中西格木乡群林村的农场就是原告诉称的源缘农场，也是2013年原、被告签订返还土地的争议地（复印件，原件在黑龙江省武警总队后勤部保管，该证据系被告单位工作人员至省武警总队后勤部调取）、2015年11月27日14时40分被告单位干部股股长孙良、保卫干事王继伟去饶河县果树场对果树场场长于克忠所做的调查笔录1份、于克忠身份证复印件1份（原件在原审案卷里）、饶河县社会保险事业管理局关于原告吴志成养老离退休基本情况表及职工基本养老保险交费流水情况表（合计8页，复印件，原件在原审案卷中）、佳木斯市桦南县公安局立案告知书1份及法院调取佳木斯市郊区国土资源局地级管理卷宗、谷志伟调查笔录1份和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案争议焦点为2013年1月22日，原、被告双方签订土地返还协议，被告是否存下胁迫之意，该合同是否应认定无效合同，所谓胁迫，是以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使相对方作出违背真实意思表示的行为。胁迫也是影响合同效力的原因之一。依据《中华人民共和国合同法》第52条规定，一方以欺诈、胁迫等手段订立的合同，只有在有损国家利益时，该合同才为无效。结合本院调取佳木斯市郊区国土资源局地级管理卷宗材料，原、被告双方在签订土地返还协议后，原告积极履行合同义务，配合被告方办理诉争土地变更手续，被告不存在胁迫行为与胁迫之意思表示，且双方积极履行合同权利义务不存在损国家利益的情形，故原告请求确认原、被告于2013年1月22日签订的《返还土地协议书》无效，本院不予支持。关于原告诉请被告返还原告西格木乡辖区内西格木乡向阳村附近，27公里农场道班18公顷土地，作为二原告今后生活费，养老金，不在重新安排工作和7年没履行完的经济赔偿，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告吴志成、吴长福的诉讼请求。案件受理费100元由原告吴志成、吴长福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  纪兴龙人民陪审员  李光荣人民陪审员  娄亚芹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 彻