陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                              (2020)陕02民终379号     上诉人（原审被告）：张邵轩，男，1993年6月15日生，汉族，住铜川市新区。   被上诉人（原审原告）：郭少伟，男，1991年2月8日生，汉族，住铜川市印台区。   上诉人张邵轩因与被上诉人郭少伟装饰装修合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初885号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   张邵轩上诉请求：1.撤销铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初885号民事判决；2.改判上诉人对被上诉人只承担17830元装修款；3.改判上诉人不承担违约金。理由为：1.一审判决认定事实不清，对上诉人与被上诉人签订的《装饰工程合同》工程项目内容所包括的项目理解错误，导致认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的《装饰工程合同》是装饰装修全包合同（除外立面装饰部分），为了避免以后产生纠纷，在工程项目内容部分加了“等”，这个“等”就是除过外立面装饰部分，其余工程所涉的配置、材料、家具、家电应当由被上诉人全部承担。上诉人与被上诉人的装饰装修费用高达200万元，就是按照工程全包价格约定的。上诉人购买电脑及投影仪的费用应当由被上诉人承担，应从拖欠工程款中扣除。2.原审认定上诉人违约，判决上诉人按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算给被上诉人承担违约金错误。《装饰工程合同》中虽然约定了违约责任条款以及违约金的计算方法，但合同中同样约定了装饰工程的质量保修期为五年，在被上诉人施工完毕一个月房屋多处陆续出现质量问题，被上诉人始终不予及时合理解决，造成上诉人很大损失的情况下，被上诉人未履行保修责任也构成违约。原审法院未考虑疫情对上诉人收入的影响，直接判决上诉人承担违约金损失有违法律规定。   郭少伟答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审是基于现有证据作出的，认定事实清楚，判决合理，同意按一审判决执行。   郭少伟向一审法院诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款165000元；2.被告支付违约金以拖欠的165000元工程款为基数，自2019年9月1日起每逾期一天按千分之四计算违约金，直至工程款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院查明事实，2019年4月3日，原告郭少伟（乙方）与被告张邵轩（甲方）签订《装饰工程合同》，约定原告承包被告位于铜川新区山水雅庭商铺3层的X-HOTEL酒店的装修施工，工程项目内容包括加气块空间改造、水泥粉刷、给排水改造、水电、铺砖、吊顶、卫浴、灯具、房间挂衣板、电视柜、床及布草、电视等室内装饰装修（不包含外立面装饰），工程期限自20019年4月3日至2019年6月5日完工。工程总造价220万元，付款方式为：一、合同签订后，当天甲方交付乙方合同款总额的50% 110万元；二、工期过半木工进场前，甲方交付乙方合同总款的45%99万元；三、剩余合同总款的5%11万元，待装修整体结束后一次性付清。合同约定工程验收由乙方发出工程验收通知，双方人员到施工现场，按所设计图纸要求和有关标准对工程进行验收，验收后，双方负责人应在验收单上签名认可，如工程未验收，甲方提前使用或擅自动用，由此而发生的质量安全问题，由甲方承担责任并以甲方开始使用日期为竣工验收日期。合同约定违约责任，由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工窝工所造成的损失，每停工和窝工一天，甲方按合同款的4‰支付乙方，甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付合同款4‰的违约金。合同签订后，原告进场施工，工程完工后，原被告双方于2019年6月底组织验收。2019年6月27日，原、被告签订《对账函》，确认截止2019年6月27日被告拖欠原告工程款共计40万元，被告承诺2019年8月底前付30万元，剩余10万元2019年春节前一次性付清。自2019年6月27日对账之后被告以微信、支付宝、银行转账、现金等形式合计向原告付款252000元，原告向被告微信返还2000元。被告代原告支付布草款15000元、电视款34490元，以上合计被告支付 299490元，剩余100510元至今未付。审理中被告抗辩工程质量不合格，经本院释明，被告口头提出对涉案工程质量申请司法鉴定，但在本院指定期限内，被告未提交司法鉴定申请书。   一审法院认定上述事实的证据有，当事人陈述、装饰工程合同、对账函、微信转账凭证、增项清单、现场照片、支付宝转账电子回单、建行转账明细、收款收据、计算机多媒体显示设备安装合同、谈话笔录、庭审笔录等。   一审法院认为，原告郭少伟与被告张邵轩签订《装饰工程合同》,是双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告履行了装修义务，双方进行了验收并结算，结算后被告张邵轩未按约定履行付款义务，构成违约。被告抗辩原告的装修存在质量问题，未提交有效证据证明，经本院释明后亦未申请司法鉴定，故其该项抗辩理由不能成立。庭审查明，原、被告双方确认截止2019年6月27日被告欠原告40万元未付，对账后被告以微信、支付宝、银行转账、现金等形式向原告付款252000元，原告向被告微信返还2000元，故被告支付原告250000元。被告代原告支付布草款15000元、电视款34490元，原告抗辩双方对账时口头协商因布草需增加费用中15000元由被告承担，电视机费用与装修时增项的费用相互抵扣由被告承担，被告对此不予认可，原告未提交证据证明，双方合同内容中包含布草、电视，故原告的抗辩理由不成立，被告代付的布草款15000元、电视款34490元应当计入支付的工程款。被告主张其支付王宏超的投影机、电脑款项也应计入支付原告的工程款，原告对此不予认可，双方合同中关于投影机、电脑未约定应当由原告支付，该笔款项本院不予确认。故剩余工程款100510元被告应当向原告支付。原告主张被告支付自2019年9月1日起至实际付款之日的违约金，按照每天千分之四计算，被告抗辩违约金过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于告知的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款约定的‘过分高于造成的损失’”。依据上述法律规定，双方约定违约金每天千分之四过高，被告的抗辩理由成立，原告主张的利息本院依法调整为同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。庭审查明，对账后被告自2019年7月4日-2019年9月3日向原告付款及代付合计219490元（扣除原告返还的2000元），双方对账时约定2019年8月底前付30万元，剩余10万元2019年春节前一次性付清，故原告主张的违约金应当以80510元为基数，自2019年9月4日计算至2019年10月3日；以50510元为基数，自2019年10月3日计算至2019年11月18日；以40510元为基数，自2019年11月18日计算至2019年12月9日；以100510元为基数，自2020年1月25日计算至实际付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告张邵轩于本判决生效后三十日内支付原告郭少伟100510元。二、被告张邵轩于本判决生效后三十日内支付原告郭少伟按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金，以80510元为基数自2019年9月4日计算至2019年10月3日；以50510元为基数，自2019年10月3日计算至2019年11月18日；以40510元为基数，自2019年11月18日计算至2019年12月9日；以100510元为基数，自2020年1月25日计算至实际付款之日。三、驳回原告郭少伟的其他诉讼请求。本案受理费3600元减半收取1800元，原告郭少伟负担645元，被告张邵轩负担1155直接支付原告，原告预交的受理费退还1800元。     二审期间，双方当事人均未提交新的证据。     双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。    本院认为，本案的争议焦点是：1.张邵轩拖欠郭少伟工程款的实际数额是多少；2.张邵轩是否应当承担违约金。    关于张邵轩拖欠郭少伟工程款的实际数额是多少的问题。张邵轩与郭少伟于2019年6月27日对案涉工程进行了结算并签订了《对账函》，确认截止2019年6月27日张邵轩拖欠郭少伟工程款共计400000元。而张邵轩于2019年7月3日才与他人签订合同购买了电脑和投影仪，且张邵轩与郭少伟签订的《装饰工程合同》对工程项目内容进行了明确约定，该约定中没有包含电脑和投影仪，故张邵轩认为其购买电脑及投影仪的费用应当由郭少伟承担的理由不能成立。《对账函》签订后，张邵轩向郭少伟支付了250000元，因双方合同约定的工程内容包含了布草和电视，张邵轩支付的布草款15000元、电视款34490元应当由郭少伟承担，一审将上述款项扣减后，认定张邵轩实际拖欠郭少伟工程款为100510元正确。    关于张邵轩是否应当承担违约金的问题。《装饰工程合同》约定甲方（张邵轩）未按合同约定时间付款的，每逾期一天，向乙方（郭少伟）支付合同款千分之四的违约金。在《对账函》中，张邵轩承诺2019年8月底前付30万元，剩余10万元2019年春节（实际应为2020年春节）前一次付清。张邵轩没有在上述期限内付清拖欠的工程款，应当向郭少伟支付违约金。一审认为双方约定的违约金过高，予以调整后，判决由张邵轩向郭少伟支付并无不当。2020年春节前，本地尚未发生疫情，也没有受到疫情影响，张邵轩认为其受到疫情影响，不应承担违约金的上诉理由不能成立。     综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费246元，由上诉人张邵轩负担。     本判决为终审判决。                                     审 判 长郭玉荣                               审 判 员董敏                               审 判 员康建军                              二〇二〇年八月三十一日                                 书 记 员陈蕊妮              1