福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0725民初1001号 原告：中国光大银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区天山路**。 代表人：陈旭东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李影影、金淳，北京大成（上海）律师事务所执业律师。 被告：许达章，男，1975年10月25日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 被告：许达程，男，1974年8月5日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 二被告共同委托诉讼代理人：童强、余吉星，上海赢火虫律师事务所执业律师。 原告中国光大银行股份有限公司上海长宁支行（以下简称光大银行长宁支行）与被告许达章、许达程不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行长宁支行委托诉讼代理人金淳，被告许达章、许达程共同委托诉讼代理人童强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令许达章、许达程返还光大银行长宁支行380万元，并按中国人民银行同期同档次存款基准利率计算支付从2012年8月4日起至款项实际清偿之日止的利息。事实和理由：2011年7月13日，案外人熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、张汶平与光大银行长宁支行分别签订贷款合同，借款金额分别为熊绍木借款400万元、黄起文借款500万元、张建林借款300万元、郑孝明借款300万元、张汶平借款400万元。同日，上述五人与光大银行长宁支行签订联保合同（五户联保），许达章、许达程与光大银行长宁支行签订并出具了《担保承诺函》，承诺为五案外人的上述借款提供连带责任保证。后五案外人在光大银行长宁支行处存入保证金共计380万元。2012年7月25日，黄起文、张汶平贷款到期；2012年7月26日，熊绍木、张建林、郑孝明贷款到期。许达章、许达程在贷款到期日为张建林、郑孝明、张汶平代偿了部分款项，其中向张汶平账户分两次汇款400万元及1.5万元，摘要均为“借款”；向张建林账户汇款60万元，摘要为“借款（代还款）”；向郑孝明账户汇款60万元，摘要为“借款（代还款）”。2012年8月3日，许达章、许达程向光大银行长宁支行发出《款项划转申请函》，申请将黄起文等5人联保组在光大银行长宁支行的相关款项划转至户名为许达程的银行账户（账号：62×××15，开户行：中国农业银行上海虹桥支行）。光大银行长宁支行在完成五户联保贷款结算后，将380万元按许达章、许达程的申请进行划转。后案外人熊绍木、黄起文与光大银行长宁支行因保证合同纠纷进行诉讼，最终由上海市第一中级人民法院、上海市长宁区人民法院分别作出【（2015）沪一中民六（商）终字第469号、（2015）长民二（商）初字第3185号】两份判决，该两份判决均认定：“许达章、许达程向张汶平账户汇款的行为应该是属于借款关系而非履行其担保义务……因此，许达章、许达程可以依据借款关系向张汶平索要。”“至于许达程向案外人张汶平账户汇款的行为，涉及许达程与张汶平之间的权利义务关系，许达程与张汶平可依据法律自行主张并予以解决……”，并判决光大银行长宁支行向案外人熊绍木、黄起文归还保证金，光大银行长宁支行已于2015年12月17日、2016年8月15日履行了上述两份生效判决确定的义务。根据上述两份生效判决，光大银行长宁支行认为许达章、许达程无权占有光大银行长宁支行划转到许达程账户的380万元款项，应予归还。 许达章、许达程共同辩称，请求法院依法驳回光大银行长宁支行的诉讼请求。许达章、许达程分别向张建林、郑孝明、张汶平支付的400万元、60万元、60万元是履行担保责任，而不是借款；并且许达章、许达程汇入款项的账号是五案外人开设于光大银行长宁支行的账户，依据五案外人与光大银行长宁支行签订的贷款合同，银行有权直接扣划五案外人在光大银行长宁支行开设的上述账户中款项，所以许达章、许达程汇入张建林、郑孝明、张汶平账户的款项是基于履行担保义务的代偿行为。 庭审中光大银行长宁支行向法庭提供如下证据： 证据1.《个人贷款合同》五份、《联合保证合同》一份、《担保承诺函》一份。证明案外人熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、张汶平向光大银行长宁支行借款并形成五户联保，许达章、许达程向光大银行长宁支行承诺为上述五人的借款提供连带责任保证的事实。 证据2.《中国光大银行对私活期账户对账单》五份。证明案外人熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、张汶平贷款结算情况及许达章、许达程向张汶平、张建林、郑孝明账户汇款情况的事实。 证据3.《款项划转申请函》一份。证明许达章、许达程向光大银行长宁支行申请将案外人熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、张汶平在光大银行长宁支行处的款项划转至许达程账户的事实。 证据4.《中国光大银行特种转账凭证》一份。证明光大银行长宁支行依照许达章、许达程的申请将熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、张汶平的保证金共计380万元划转至许达程账户的事实。 证据5.（2015）沪一中民六（商）终字第469号、（2015）长民二（商）初字第3185号民事判决书各一份。证明许达章、许达程无权占有光大银行长宁支行划转的380万元款项，许达章、许达程应将该款返还给光大银行长宁支行的事实。 证据6.上海市长宁区人民法院代管款收据一份、中国光大银行电子回单四份、熊绍木出具的收条一份。证明光大银行长宁支行按照（2015）沪一中民六（商）终字第469号民事判决书及（2015）长民二（商）初字第3185号民事判决书的判决向案外人黄起文、熊绍木履行了付款义务的事实。 许达章、许达程未向法庭提交证据。 经庭审质证，许达章、许达程对光大银行长宁支行提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该两份判决与许达章、许达程有直接的利害关系，但许达章、许达程并未参与上述两个案件的庭审，导致该两份判决书所认定的事实与客观事实有误，因此该两份判决不应作为本案认定事实的依据；对证据6的真实性、合法性无异议，但认为和本案没有关联性。 对光大银行长宁支行所举证据，认证如下：许达章、许达程对光大银行长宁支行所举的证据1、2、3、4没有异议，本院予以采信；许达章、许达程对光大银行长宁支行所举的证据5、6的真实性没有异议，本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：2011年7月13日，光大银行长宁支行作为出借人与案外人熊绍木、黄俊兰，案外人黄起文、张美华，案外人张建林，案外人郑孝明、叶美云，案外人张汶平分别签订了《个人贷款合同》，贷款金额分别为400万元、500万元、300万元、300万元、400万元。同日，案外人熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、张汶平一同作为联保成员（保证人）与光大银行长宁支行签订《联合保证合同》，许达章、许达程作为担保人向光大银行长宁支行出具《担保承诺函》，承诺为案外人熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、张汶平的上述借款提供连带责任保证。 上述合同签订后，案外人熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、张汶平均在光大银行长宁支行开立账户，并分别在其个人账户存入保证金80万元、100万元、60万元、60万元、80万元，共计380万元。借款到期日，许达章向张建林、郑孝明账户各转入60万元，摘要均为“借款（代还款）”，许达程向黄起文、张汶平账户各转入40万元、400万元，其中向张汶平转账摘要为“借款”。光大银行长宁支行于借款到期日扣划了五案外人银行账户内的款项，结清全部借款本息。2012年7月27日，光大银行长宁支行扣划了五案外人存入的保证金共计380万元。 另查明，2012年8月3日，许达章、许达程以履行了代偿义务为由，向光大银行长宁支行提出将案外人熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、张汶平在光大银行长宁支行的款项划转至许达程的中国农业银行上海虹桥支行账户（账号：62×××15）。当日，光大银行长宁支行将五案外人的保证金380万元款项转入许达程的银行账户。 再查明，案外人熊绍木、黄俊兰诉光大银行长宁支行保证合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的（2015）沪一中民六（商）终字第469号民事判决；案外人黄起文、张美华诉光大银行长宁支行金融借款合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院作出的（2015）长民二（商）初字第3185号民事判决均已生效。光大银行长宁支行于2015年12月17日、2016年8月9日按照上述两份判决将保证金80万元、100万元归还给了熊绍木、黄起文。 本院认为，本案争议的380万元系案外人熊绍木、黄起文、张建林、郑孝明、张汶平向光大银行长宁支行贷款提交的保证金，五案外人已按期向光大银行长宁支行履行了还款义务，且光大银行长宁支行已按法院生效判决向案外人熊绍木、黄起文归还了保证金。许达章、许达程向光大银行长宁支行领取该380万元保证金没有法律依据，光大银行长宁支行要求许达章、许达程返还380万元并从2012年8月4日起按中国人民银行同期同档存款基准利率计算支付利息的请求，予以支持。许达章、许达程提出的其汇入案外人银行账户的款项系履行保证责任，光大银行长宁支行系基于许达章、许达程履行了代偿义务，将380万元保证金汇入许达程账户，不属于不当得利的辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 许达章、许达程在本判决生效之日起三十日内返还给中国光大银行股份有限公司上海长宁支行380万元，并支付从2012年8月4日起按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37200元，由许达章、许达程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林召宏 审 判 员  郑和兴 人民陪审员  郑礼荣 二〇一七年十一月八日 法官助理宋政 书记员陈泳涛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。