wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30009号原告：北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京市丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人：种玉增，董事长。委托诉讼代理人：冯蕊，女，该单位工作人员。被告：高红英，女，1965年1月25日出生，住北京市丰台区。原告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司（以下简称珏士恒业公司）与被告高红英劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珏士恒业公司委托诉讼代理人冯蕊，被告高红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珏士恒业公司向本院提出诉讼请求：高红英于2012年3月1日至2014年1月31日与珏士恒业公司不存在劳动关系。事实与理由：2017年3月21日北京市第二中级人民法院(2017)京02民终343号民事判决，对高红英的上诉请求予以驳回并认定一审判决事实清楚，适用法律正确予以维持。关于高红英2012年3月1日至2014年1月31日是否与我公司存在劳动关系的诉求，也是二中院判决的前提，所以我们认为高红英再次仲裁违反了一事不二的原则，属于重复申诉，滥用司法资源。现不服仲裁裁决，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。被告高红英辩称，不同意珏士恒业公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2012年2月17日去的珏士恒业公司，2012年3月1日签订的服务协议，2014年2月1日珏士恒业公司与我签订劳动合同。要求确认2012年3月1日至2014年1月31日与珏士恒业公司存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，高红英向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认2012年3月1日至2014年1月31日与珏士恒业公司存在劳动关系。2017年9月18日，仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第3308号裁决书，裁决高红英于2012年3月1日至2014年1月31日与珏士恒业公司存在劳动关系。珏士恒业公司不服，起诉至本院。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。高红英主张其于2012年2月17日入职，由珏士恒业公司派遣至北京京铁行车公寓管理有限公司工作，2012年3月1日与珏士恒业公司签订了服务协议，2014年2月1日与珏士恒业公司签订了劳动合同，工作期间由珏士恒业公司发放工资，2012年3月1日至2014年1月31日与珏士恒业公司存在劳动关系，但未签订劳动合同，珏士恒业公司未为其缴纳该期间的社会保险，为证明上述主张，高红英向本院出具交通银行零售客户交易清单为证。珏士恒业公司认可该证据的真实性，但主张珏士恒业公司自2012年3月1日至2014年1月31日与高红英签订了服务协议，此期间双方属劳务关系，非劳动关系；且之前案件已经驳回高红英的诉讼请求，其再次起诉，属于重复诉讼。为此，珏士恒业公司向本院出具服务协议、京丰劳人仲字[2016]第2099号裁决书、（2016）京0106民初22309号民事判决书、（2017）京02民终343号民事判决书为证。高红英认可上述证据的真实性，但主张其与珏士恒业公司存在劳动关系。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，高红英于2012年3月1日至2014年1月31日受珏士恒业公司派遣至北京京铁行车公寓管理有限公司工作，珏士恒业公司按月向高红英支付工资，符合劳动关系成立的条件，故本院确认高红英于2012年3月1日至2014年1月31日与珏士恒业公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、高红英于2012年3月1日至2014年1月31日与北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司存在劳动关系；二、驳回北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 张 瑶二〇一七年十一月二十八日书 记 员 吕鑫坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初26153号原告：东莞市亚日电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇水南崇焕东路134号亿方电子城一楼A区143号商铺。法定代表人：李应泉，该公司经理。被告：广东金伦光电科技有限公司，住所地：东莞市茶山镇塘角村塘一朗尾大路。法定代表人：王彬。原告东莞市亚日电子有限公司与被告广东金伦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告东莞市亚日电子有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市亚日电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市亚日电子有限公司撤诉。本案受理费1489.71元，由原告东莞市亚日电子有限公司负担。审判员  李加恩二〇一七年十一月二十一日书记员  李乐怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初28845号原告：贾亮，男，1983年5月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。法定代表人：侯兴平，董事长。原告贾亮与被告将军红资本管理集团有限公司（原名称将军红实业集团有限公司，以下简称将军红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾亮及其委托诉讼代理人翟亚鲁到庭参加了诉讼。被告将军红公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告将军红公司偿还原告贾亮本金10万元、借款期间的利息14000元;2.判令被告将军红公司承担违约金8000元；3.判令被告将军红公司从2017年6月30日开始至偿还借款本金之日止，按照年利率14%向原告贾亮支付逾期利息；4.判令本案诉讼费用由被告将军红公司承担。事实和理由：2016年6月30日，贾亮与将军红公司签订了《借款协议书》，约定由将军红公司向贾亮借款10万元。借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日。借期内年利息按借款金额的14%计算。如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。现借款期限届满，将军红公司至今不履行还款义务。故贾亮诉至法院。被告将军红公司未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2016年6月30日，贾亮（出借方、乙方）与将军红公司（甲方、借款方）签订《借款协议书》约定，甲、乙双方就甲方向乙方借款，用于集团旗下黄山徽州文化园二期项目建设、成都及重庆农超对接（筹）等项目的建设，签订协议。约定借款方式为甲方向乙方借款，乙方同意向甲方出借其合法拥有的资金。借款金额为人民币10万元。借款期限为一年，自2016年6月30日起，至2017年6月29日止。甲方向乙方借款，按照借款金额的14%，计14000元支付年利息，满整年到期5个工作日内支付一次。借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。甲方的义务为，甲方须按照本协议规定的期限支付利息及归还本金。违约责任为，甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不得要求提前或延期解除协议（如遇法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的8%作为违约金赔付给守约方。贾亮将借款给付将军红公司。将军红公司出具10万元收据。上述事实，有原告贾亮提交的《借款协议书》、将军红（专用票据）及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贾亮与将军红公司之间签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，贾亮向将军红公司提供借款，将军红公司出具收据，本院据以认定贾亮履行了出借款项的义务。借款到期后，将军红公司应当按照约定偿还本金、支付利息。将军红公司未能还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。贾亮主张将军红公司还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贾亮主张按照合同约定，按照借款金额的8%给付违约金，并主张按照期内借款利率14%给付逾期利息，违约金与逾期利息总计未超过年利率24%，于法有据，本院予以支持。被告将军红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾亮本金十万元及借款期间的利息一万四千元；二、被告将军红资本管理集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告贾亮支付违约金八千元；三、被告将军红资本管理集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告贾亮支付逾期利息损失（以十万元为本金，自二〇一七年六月三十日起计算至本金付清之日止，按年利率百分之十四计算）。如果被告将军红资本管理集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告贾亮已预交），由被告将军红资本管理集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千七百四十元（原告贾亮已预交一千三百七十元），由被告将军红资本管理集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  张本正人民陪审员  闫少梅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郭 瑞书 记 员  刘金霞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初9156号原告：王成满，男，1965年10月17日出生，北京市平谷区人。原告：张淑英，女，1965年4月24日出生，北京市平谷区人。被告：刘木芝，女，1961年6月21日出生，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：薛英启（刘木芝之夫），1963年5月9日出生，北京市平谷区人。原告王成满、张淑英与被告刘木芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成满、张淑英，被告刘木芝及其委托诉讼代理人薛英启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成满、张淑英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我树苗损失4.9万元。事实和理由：我们夫妻与被告的桃树地相邻。2017年4月25日，我们在自家地内距两家分界线15厘米处栽了10棵桃树苗。4月26日上午，被告强行拔掉了我的10棵树苗。刘木芝辩称，原告的树苗是当年新长出的毛桃苗，且栽在了我们两家地的地界上。我让原告张淑英移走，她不同意，我要去拔但还没到树苗跟前，她就劈了我家的桃树杈，然后就自己倒地上，我就未再理她。我一直未拔原告的树苗，且其栽树苗是为了当篱笆，不让我通行，而不是为了长桃。故此，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，原告称除派出所的调查记录，无其他证据。被告对其主张的事实，无证据提供。派出所调查记录显示：原告张淑英述称被告拔了自家10棵栽在自家地内距两家地界10厘米左右的毛桃树苗，“现在价值是值不了多少钱”；被告述称原告的树苗栽在两家地界处，自己拔了5-6棵。双方对派出所的调查记录均无异议。本院予以确认。另经查，就当日后续问题，原告张淑英曾向本院对被告刘木芝提起健康权纠纷诉讼，本院于2017年7月3日作出（2017）京0117民初4230号民事判决；被告刘木芝曾向本院对原告张淑英提起财产损害赔偿纠纷诉讼，本院于2017年9月28日作出（2017）京0117民初6023号民事判决。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二原告的承包地与被告承包地相邻，双方均不应在地界附近栽植树木等具有逐年生长特性的植物，以免给对方的生产、经营活动造成影响。二原告在临近地界处栽种桃树，且在被告要求其移除后拒不同意，不符合道理。其栽种的树苗为当年出土的毛桃树，栽种成本甚微，其主张4.9万元损失，亦不符合实际。公民合法的民事权益受法律保护，反之，不合法的权益依法不应予以保护。虽然被告辩称的未拔二原告树苗与其在派出所的陈述不符，不能予以采信，但二原告的请求缺乏法律和事实依据，亦不能成立。综上，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第六十六条，判决如下：驳回原告王成满、张淑英的诉讼请求。案件受理费513元，由原告王成满、张淑英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一七年十一月十三日书记员  朱雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2883号原告花拉，女，1975年8月27日生，蒙古族。人，农民。被告于龙山，男，33岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告花拉诉被告于龙山民间借贷纠纷一案中，原告花拉于二0一七年十一月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花拉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花拉撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告花拉负担25.00元。审判员霍斯日古楞二○一七年十一月十日书记员项阿拉旦嘎达苏
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3603号原告：闫宏宽，男，1973年4月9日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市，公民身份号码：被告：王健，男，1986年4月19日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市凤凰城，公民身份号码：被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：丹东市振兴区负责人：姜峰，该公司经理。本院在审理原告闫宏宽诉被告王健、中国平安财产保险股份有限公司丹东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告闫宏宽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫宏宽承担。审判员  常妙语二〇一七年十一月六日书记员  吴金霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13194号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴庆勇，男，1973年7月18日出生，户籍地福建省莆田市。被告：潘梅兰，女，1976年1月16日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴庆勇、潘梅兰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴庆勇、潘梅兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求吴庆勇、潘梅兰偿还截止至2016年10月3日的累计欠款542614.69元（包括本金486433.87元，利息54180.82元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴庆勇曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴庆勇发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘梅兰作为吴庆勇的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。吴庆勇领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴庆勇开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款542614.69元（包括本金486433.87元，利息54180.82元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告吴庆勇、潘梅兰未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申请表、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴庆勇曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴庆勇、潘梅兰（吴庆勇的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴庆勇）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴庆勇发放了卡号为×××的臻信卡一张。吴庆勇开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款542614.69元（包括本金486433.87元，利息54180.82元，滞纳金1800元，手续费200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴庆勇、潘梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴庆勇向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，吴庆勇、潘梅兰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴庆勇、潘梅兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴庆勇、潘梅兰偿还欠款本金、利息、滞纳金，手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，吴庆勇、潘梅兰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十四万二千六百一十四元六角九分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百二十六元及公告费五百六十元，由吴庆勇、潘梅兰共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5622号申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码73413458-5。法定代表人：黄丽意，局长。委托代理人：刘家坤，该局九江分局工作人员。被执行人：佛山市南海丽景酒店，住所地广东省佛山市南海区九江镇大伸，营业执照注册号440682000164455。法定代表人：吴泉初。关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市南海丽景酒店行政非诉执行一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2016]3-795-849号劳动保障监察行政处理决定书、佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605行审452号行政执行裁定书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市南海丽景酒店应在接到决定书之日起三日内足额支付55名劳动者工资225454元，并将劳动者签收的工资表交佛山市南海区人力资源和社会保障局九江分局。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对两被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。执行期间，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书，申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十一月九日书记员  郭艺文
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3036号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区。负责人：严贵旭，该行行长。公民身份号码：。委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该行职员，住凤城市凤凰城办事处。公民身份号码：。被告：盛利芳，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住凤城市白旗镇。公民身份号码：。被告：吴秀艳，女，1959年6月18日出生，满族，农民，住址同上。公民身份号码：。被告：王德昌，男，1962年8月21日出生，满族，农民，住凤城市白旗镇。公民身份号码：。被告：于世云，女，1961年7月23日出生，蒙古族，农民，住址同上。公民身份号码：。被告：关玉生，男，1958年2月5日出生，满族，农民，住凤城市白旗镇。公民身份号码：。被告：宋桂珍，女，1957年8月27日出生，满族，农民，住址同上。公民身份号码：。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告盛利芳、吴秀艳、王德昌、于世云、关玉生、宋桂珍金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托诉讼代理人周宇博、被告王德昌、宋桂珍到庭参加了诉讼。被告盛利芳、吴秀艳、于世云、关玉生经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告盛利芳、吴秀艳偿还借款本金17000元，利息和罚息（自2016年3月6日至全部还清时止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告王德昌、于世云、关玉生、宋桂珍承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年3月16日，原告与被告盛利芳、吴秀艳签订了《小额联保借款合同》与六被告同时签订了联保协议书，合同编号21007287115038874896，协议书编号21007287215034022060，约定原告借给盛利芳、吴秀艳48000元，已发放至盛利芳账户（账号202221021264246719），贷款期限一年（自2015年3月16日至2016年3月16日），利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息法还款。合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人已偿还本金31000元及10个月的当期利息。余款自2016年3月6日至今一直逾期，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，截止2017年7月18日尚欠本金17000元及利息、罚息，现因被告违约诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告王德昌、宋桂珍均承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，并阐述担保的形式是三户联保，他们自己的已经偿还完，只剩盛利芳家没还。被告盛利芳、吴秀艳、于世云、关玉生未作答辩。原告邮政银行凤城支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款借据、收款确认书及各被告的身份证复印件，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告盛利芳、吴秀艳、于世云、关玉生在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院所确认的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告邮政银行凤城支行与被告盛利芳、吴秀艳之间签订的《小额贷款借款合同》及与被告盛利芳、吴秀艳、王德昌、于世云、关玉生、宋桂珍签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。原告已经向被告盛利芳、吴秀艳提供了贷款，并发放至被告盛利芳的个人账户。被告盛利芳取得贷款后，未按时偿还全部贷款，应承担违约责任，其有义务向原告邮政银行凤城支行偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告王德昌、于世云、关玉生、宋桂珍均为债务人贷款的连带责任保证人，其四人有义务对此笔借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告盛利芳、吴秀艳追偿。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告盛利芳、吴秀艳、于世云、关玉生未到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：一、被告盛利芳、吴秀艳于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金17000元、利息及逾期罚息（利息、逾期罚息自2016年3月6日起至借款付清之日止，按照21007287115038874896的《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告王德昌、于世云、关玉生、宋桂珍对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告盛利芳、吴秀艳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告盛利芳、吴秀艳、王德昌、于世云、关玉生、宋桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 于 娜二〇一七年十一月十五日书记员 吴金霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6632号原告斯派芙莱有限公司，住所地美利坚合众国密苏里州64112堪萨斯市西47街330号201室。法定代表人保罗・弗朗西斯，总裁，董事会秘书和董事长。（未到庭）委托代理人贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孟令邦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第37410号《关于国际注册第1256367号“OYO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月13日。本院受理时间：2017年8月30日。开庭审理时间：2017年9月19日。被告以原告申请注册的国际注册第1256367号“OYO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为纯外文商标“OYO”，与第9353393号“OVO”商标（简称引证商标）“OVO”在字母构成、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的手动操作的锻炼器材商品与引证商标核定使用的体育活动器械商品属于近似商品，共同使用易导致消费者对商品的来源产生混淆误认。两商标已构成使用在类似商品上的近似商标。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，被告决定:诉争商标指定使用在第28类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1256367。3.申请日期：2015年7月16日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第28类，类似群2805；2807）：手动操作的锻炼器材。二、引证商标1.注册人：胜利阀门有限公司。2.注册号：9353393。3.申请日期：2011年4月18日。4.初审公告日期：2012年3月27日。5.注册公告日期：2012年6月28日。6.专用权期限至：2022年6月27日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第28类，类似群2801-2804；2807-2809；2811）：游戏机；游乐场旋转木马；玩具等。三、其他事实2016年5月11日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《国际注册驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标在中国的领土延伸保护申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标已被撤销，公告于2017年9月6日第1566期注册商标撤销公告第17460页。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《国际注册驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标指定使用商品上的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的撤销决定并未生效，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销并无效公告，丧失了商标专用权，引证商标已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第37410号《关于国际注册第1256367号“OYO”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告斯派芙莱有限公司针对国际注册第1256367号“OYO”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告斯派芙莱有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯派芙莱有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  仝连飞二〇一七年十一月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  刘 群
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执590号之一申请执行人康敏，女，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市渝中区。被执行人马庸持，男，汉族，1970年10月31日出生，住重庆市北部新区。被执行人顾宪，女，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市渝北区。本院立案执行的康敏申请执行马庸持、顾宪其他案由纠纷一案，重庆市渝中区人民法院做出的（2016）渝0103民初1041号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：被告马庸持、顾宪在本判决生效后偿还原告康敏本金1011530元及利息。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文助理审判员  谭联贵二〇一七年十一月十六日法官 助理  付 彪书 记 员  贾麒正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13432号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：袁永洪，男，1976年1月17日出生,汉族，身份证住址重庆市梁平县。委托代理人：刘宇飞、刘玉莹，广东国鼎律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司诉被告袁永洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪、被告的委托代理人刘玉莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币228831.83元（欠款暂计至2017年10月20日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金179640.53元，利息43053.52元，滞纳金4907.75元，其他手续费1230.03元,（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年10月21日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、本案重复计收复利及滞纳金，是对同一个违约行为重复惩罚。2、原告在2016年12月31日前，对被告计收滞纳金，而滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，只能发生在双方法律地位不平等之上，只能发生在国家行使公权力过程中，不能行使在双方法律地位平等主体中，而原被告方是平等主体，因此，原告向被告收取滞纳金行为不符合法理。3、本案中，原告的损失仅仅是本金与利息，被告方认为应按照实际损失的数额计算，原告主张的利息、滞纳金费用过高。4、被告之前经营公司，后因资金问题无法继续经营，被告借与他人400万元，但至今未能收到借款导致未能及时偿还所欠原告信用卡款项，其并非为恶意不还。被告愿意偿还本金，对本金数额无异议，希望原告方能充分考虑被告方具体情况，免除利息、滞纳金及其他费用。被告将积极想办法偿还本金。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××00的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金4907.75元，至2017年10月20日，尚欠原告本金179640.53元、利息43053.52元，其他手续费1230.03元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对被告认为原告计算的利息、滞纳金过高的抗辩意见，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁永洪向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金179640.53元及滞纳金、利息、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金4907.75元，计至2017年10月20日的利息43053.52元，其他手续费1230.03元；自2017年10月21日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4368元，由被告袁永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林锦珠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14430号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：张志文，男，1978年11月22日出生，住内蒙古赤峰市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张志文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月7日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在20万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金180653.42元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为13332.16元、罚息为63310.37元、复利为17952.47元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2014年1月7日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月14日至2019年1月14日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在20万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十八万零六百五十三元四角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为一万三千三百三十二元一角六分、罚息为六万三千三百一十元三角七分、复利为一万七千九百五十二元四角七分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十八元、公告费五百六十元，由被告张志文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一七年十一月十三日书 记 员  崇晓峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初9334号原告：北京英德旺业商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号32号楼1层126。法定代表人：薛德英，经理。被告：北京阿凡提餐饮连锁有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同甲2号。法定代表人：范辉。北京英德旺业商贸有限公司（以下简称英德旺业公司）诉北京阿凡提餐饮连锁有限公司（以下简称阿凡提公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告英德旺业公司法定代表人薛德英到庭参加诉讼、被告阿凡提公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德旺业公司向本院提出诉讼请求：1、判令阿凡提公司偿还英德旺业公司货款30089元；2、判令阿凡提公司承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年6月开始，英德旺业公司为阿凡提公司提供羊肉，双方按月结账，截至2016年7月，阿凡提公司共拖欠英德旺业公司货款31089元。2017年2月，阿凡提公司签订还款协议，承诺从2017年2月底开始还款，每月还款5000元，至2017月底还清。至今，阿凡提公司仅偿还了1000元，尚欠30089元未付。故诉至法院。被告阿凡提公司未作答辩。本院经审理查明，自2016年6月开始，英德旺业公司为阿凡提公司提供羊肉。后英德旺业公司与阿凡提公司签订还款计划，阿凡提公司认可欠英德旺业公司货款31089元，并承诺分期偿还，每月还款5000元并于2017年8月底还清。英德旺业公司自认还款协议签订后阿凡提公司偿还欠款1000元。上述事实有当事人提交的送货单、还款计划及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，阿凡提公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对英德旺业公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。英德旺业公司与阿凡提公司构成事实买卖合同关系，不违反法律禁止性规定，应属有效，双方均应当按照合同履行各自义务。阿凡提公司签订还款协议认可欠英德旺业公司总货款30089元并承诺于2017年8月底还清。阿凡提公司未按照协议约定支付货款已经构成违约，现英德旺业公司要求阿凡提公司支付30089元货款的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：本判决生效之日起七日内，北京阿凡提餐饮连锁有限公司向北京英德旺业商贸有限公司支付货款30089元。案件受理费五百五十二元及公告费五百六十元由北京阿凡提餐饮连锁有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫来审 判 员  贾 愚人民陪审员  周 宇二〇一七年十一月二十三日法官 助理  崔万朋书 记 员  张倩倩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0683执966号申请执行人王道国，男，1958年10月28日出生，汉族，住枣阳市。被执行人尚如芳，女，1962年9月24日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院在执行王道国与尚如芳婚姻家庭纠纷一案中，因王道国与尚如芳已达成和解协议，尚未全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对尚如芳所有的位于枣阳市建设路砖混结构的一层两间门面房屋（产权证号为枣阳市房权证枣房字第000264**号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈合祖审判员  惠 宁审判员  檀 军二〇一七年十一月十七日书记员  张 鹏
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初997号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人周学英，女，1969年9月8日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年5月22日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕661号起诉书指控被告人周学英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉，被告人周学英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年秋在邳州市八义集镇耿庄村，被告人周学英在其家门口东侧播撒罂粟种子。2017年5月5日15时许，邳州市公安局民警巡逻至八义集镇耿庄村时，发现了周学英种植的罂粟并予以铲除。经清点，罂粟植株共1226株，经鉴定，周学英种植的植物系罂粟。2017年5月22日，被告人周学英经电话传唤后归案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周学英在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关供述，铲除笔录、现场照片，扣押清单，植物材料鉴定报告，视听资料及说明书，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周学英违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人周学英经电话传唤到案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。考虑到被告人周学英犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周学英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 博代理审判员  蒋荣志人民陪审员  彭连新二〇一七年十一月九日书 记 员  于恒恒
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初1872号原告：韦丹乙，男，1987年6月7日出生，满族，凤城市凤凰城经济管理区，住凤城市。公民身份号码：被告：徐明军，男，1964年6月4日出生，汉族，无业，住凤城市边门镇。公民身份号码：。被告：袁丹，女，1972年10月12日出生，满族，无业，户籍所在地凤城市刘家河镇，现住凤城市。公民身份号码：。原告韦丹乙诉被告徐明军、袁丹修理合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦丹乙、被告徐明军、袁丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦丹乙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付车辆维修费49225元（45980元+750元+2495元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系凤城市凤凰城经济管理区德奔宝名车维修行业主，被告徐明军将登记在被告袁丹名下宝马车辆送至原告处进行维修，修理费共计49225元，经原告多次催要，被告推脱。故原告诉至法院，请依法维护原告的诉讼请求。被告徐明军、袁丹辩称，欠款属实，但车已经长时间被扣，可能出现无法解决的毛病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韦丹乙系凤城市凤凰城经济管理区德奔宝名车维修行的经营者，经营汽车修理等业务。被告袁丹系辽AJ8X**宝马小型轿车的车主。被告徐明军于2015年3月10日至2015年5月6日将该车送至原告处维修，并为原告出具欠条一张，修理费45980元；2015年6月15日，徐明军给车辆做机油保养1250元，给付500元，尚欠750元；2016年6月2日徐明军维修车辆，修理费9495元，给付7000元，尚欠2495元。上述款项合计49225元经原告催要未果，诉至法院请求判令立即给付修理费及诉讼费。本院认为，被告徐明军驾驶辽AJ8X**宝马小型轿车在原告处进行维修、保养，双方已形成修理合同关系，被告徐明军应当履行给付维修费的义务。被告徐明军系该车的送修人和使用人，并在欠条上签字，被告袁丹系该车车主，故二人应共同承担给付车辆维修费的责任。被告提出的其他抗辩理由因未提供证据，本院不予审查，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告徐明军、袁丹于本判决生效后十日内给付原告韦丹乙车辆修理费49225元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告徐明军、袁丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  范盛敏审 判 员  于 娜人民陪审员  张亚光二〇一七年十一月二十日书 记 员  吴金霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初18181号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵斐，男，北京河图创意图片有限公司法务经理。委托诉讼代理人：王帅，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：北京腾龙科信科技有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇姚家营村正庙41号。法定代表人：李洪，职务不详。原告北京河图创意图片有限公司诉被告北京腾龙科信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回对被告北京腾龙科信科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  刘岭二〇一七年十一月十六日书记员  吕佳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执848号申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇长安路487、489号。法定代表人：康波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港金太阳粮油农副产品市场有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路。法定代表人：徐艳琴。被执行人：徐艳琴，女，1944年5月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：程明，男，1980年9月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱建飞，男，1964年5月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：程和平，男，1955年12月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱彩琴，女，1949年3月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：李俊，男，1962年7月19日生，汉族，住张家港市。被执行人：施月芬，女，1963年6月6日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱仪龙，男，1955年7月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：瞿红卫，女，1955年9月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：徐海，男，1980年9月29日生，汉族，住张家港市。被执行人：闵娜，女，1982年12月1日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港金太阳粮油农副产品市场有限公司、徐艳琴、程明、朱建飞、程和平、朱彩琴、李俊、施月芬、朱仪龙、瞿红卫、徐海、闵娜金融借款合同纠纷一案中，依法查明，2017年11月16日，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院撤回对被执行人张家港金太阳粮油农副产品市场有限公司、徐艳琴、程明、朱建飞、程和平、朱彩琴、李俊、施月芬、朱仪龙、瞿红卫、徐海、闵娜的执行申请，本院告知申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司撤回执行申请后，其再次申请执行原生效法律文书的时效适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及有关申请执行的规定后，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司未持异议。本院认为，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄春法审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十一月十七日书记员  廖小飞
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初860号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人刘婷，女，1994年5月20日生。2017年7月25日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。辩护人郭文友，江苏正盛律师事务所律师。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕858号起诉书指控被告人刘婷犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人刘婷及其辩护人郭文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年4月18日14时许，被告人刘婷在本市姑苏区梅花新村内因琐事与被害人方某发生争执，后被告人刘婷用手将被害人方某推倒在地，致使被害人方某L1椎体压缩性骨折。被告人刘婷明知他人报警而留在现场等候，被民警查获。经鉴定,被害人方某的损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人刘婷的刑事责任，被告人刘婷有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定。被告人刘婷对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人刘婷有自首情节，积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，被告人刘婷认罪态度好，请求对被告人刘婷适用缓刑。公诉人当庭宣读了被害人方某的陈述及辨认笔录、证人沈某、马某的证言及辨认笔录、被告人刘婷的供述及辨认笔录，出示了苏州市通用门诊病历卡、苏州市立医院X线影像报告单、MR检查报告单、出院记录、苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书[2017]临鉴字第1866号法医临床学鉴定意见书、调解意愿书、调解协议书、收条、公安机关出具的“案发经过”、摘录的常住人口信息登记表。以上证据均经当庭质证，被告人刘婷及其辩护人未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人刘婷在纠纷中推倒他人，致其人体轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人刘婷案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘婷赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘婷犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙霞二〇一七年十一月二十二日书记员  温善
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执74号申请执行人中国农业银行股份有限责任公司迪庆分行。住所：迪庆州香格里拉市建塘镇建塘路*号。法定代表人海金春，系该分行负责人。被执行人屈天品,女,汉族，1982年4月4日生,陕西省合阳县人。本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限责任公司迪庆分行与被执行人屈天品借款合同纠纷一案，执行过程中，查询被执行人屈天品名下的房产、车辆及银行存款均未发现可供执行的财产。2017年11月13日被执行人屈天品父亲支付贷款本金10000.00元，因被执行人屈天品无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司迪庆分行同意法院不再执行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院(2017)云3401执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  章志春二〇一七年十一月十三日书记员  潘小蕾
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1088号原告南召县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411321615316028N。法定代表人韩书耿，任理事长职务。委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：郭树红，男，生于1976年9月10日，住南召县。被告：尹延峰，女，汉族，生于1974年4月18日，住南召县。被告：尹延举，男，汉族，生于1970年7月21日，住南召县。被告：王文力，男，汉族，生于1979年6月14日，住南召县。被告：张国阳，男，汉族，生于1971年11月5日，住南召县。原告南召县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭树红、尹延峰、尹延举、王文力、张国阳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会到庭参加了诉讼，被告郭树红、尹延峰、张国阳经传票传唤，被告尹延举、王文力经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月14日，被告郭树红在我社借款人民币10万元，月利率9.66‰。被告尹延峰、尹延举自愿与被告郭树红承担共同还款责任，并有被告王文力、张国阳担保，到期后经我社数次催要，被告未予还款。现请求判令被告郭树红、尹延峰、尹延举偿还借款本金100000元及利息、超期罚息、违约金至款清之日止，担保人承担保证责任。原告为支持其请求提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款承诺书、借款人配偶承诺书及共同还款承诺书各一份；4、担保承诺书二份；5、借款影像资料一份；6、借款借据一份。以上证据证实被告郭树红于2016年3月14日在原告处借款100000元，期限1年，期内利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由被告尹延峰、尹延举共同承担还款责任，并由被告王文力、张国阳担保，担保期间为主债务履行期间届满两年。被告郭树红、尹延峰、尹延举、王文力、张国阳未到庭参加诉讼，未予答辩，也未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年3月14日，原告信用联社与被告郭树红签订了《个人借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额：借款金额（大写）壹拾万元整。第二条借款用途及还款来源：养牛；还款来源：经营收入；借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限本合同项下的贷款期限为12个月，自2016年3月30日起至2017年3月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条贷款利率、罚息利率，计息和结息一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……四、罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告郭树红在合同上签字并按指印”。同日原告与被告王文力、张国阳签订了《保证合同》，其主要内容为：“第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2016年3月30日起至2017年3月30日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。二保证人均在合同上签字并按指印”。同日，被告尹延峰、尹延举与原告签订《共同还款承诺书》，承诺愿与郭树红共同承担还款义务。2016年3月30日原告向郭树红发放贷款100000元，后被告未按合同约定归还借款及利息，双方为此发生纠纷，原告诉至我院。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《共同还款承诺书》真实、合法，属有效合同。被告郭树红借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，被告尹延峰、尹延举为借款的共同还款人，应与被告郭树红共同承担清偿的民事责任，并按约定支付违约利息。被告王文力、张国阳为借款担保，并在保证合同上签字。且原告起诉在双方约定的保证期限内，因此原告依合同约定在保证期限内要求被告王文力、张国阳承担连带保证的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告郭树红、尹延峰、尹延举、王文力、张国阳未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭树红、尹延峰、尹延举自本判决生效之日起十日内共同归还原告南召县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2016年3月30日起按双方约定利率9.66‰支付利息至2017年3月30日，并从2017年3月31日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息至款清之日止。二、被告王文力、张国阳对上述债务负连带清偿责任。本案受理费2300元，由被告郭树红负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  盛吉江人民陪审员  李淑阁二〇一七年十一月十一日书 记 员  陈芊樨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初54477号原告：金巧巧，女，1975年4月21出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱继国，男，1980年1月8日出生，汉族，广州网易计算机系统有限公司法务经理，住北京市石景山区。原告金巧巧（以下简称原告）与被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐光军，被告的委托诉讼代理人朱继国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站审查的道歉信，向原告公开道歉；2、赔偿原告经济损失20万元、精神损害抚慰金10万元及合理维权成本2000元。事实和理由：原告系国内知名女演员。原告发现被告在涉案网站《名导那点事：张国立偷欢金巧巧被捉奸疑潜规则照片流出》文章中对原告进行了不实的描述，并配以原告的照片。文章描述内容毫无根据与实际严重不符，是在恶意诋毁原告名誉。文章内容和图片严重侵犯了原告的名誉权和肖像权，给原告造成了巨大的精神伤害，致使原告的社会评价降低，严重影响了原告的演艺工作和商业代言。被告辩称，本案仅存在一个法律事实，原告应当选择主张一个案由。文章转载自今晚网，被告不对真实性承担责任。今晚网隶属于天津市委宣传部主管，属于权威媒体，我司对其有合理的信赖利益。我司忠实原文转载，并没有进行修改，不会误导公众。此外，原告在起诉前未向我司发出过要求删除的通知，我公司收到案件材料后立即将涉案文章删除。因此，我司作为转载媒体，完全没有过错，不构成侵权，不应承担侵权责任。文章内容不足以使原告社会评价降低，未给原告带来任何负面影响，不构成侵犯原告的名誉权。原告作为社会公众人物，对社会公众正当使用其肖像，以及评论其行为，应当有一定的容忍度。原告提出的高额经济损失和精神损害等诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：原告系演员。被告系有限责任公司，经营范围为软件和信息技术服务业。被告系涉案网站的主办单位。2015年9月，原告发现涉案网站新闻中心版块发布标题为《名导那点事：张国立偷欢金巧巧被捉奸疑潜规则照片流出》的五篇文章（以下简称涉案文章）中使用了原告四张照片作为配图，发布日期为2015年9月19日，来源为今晚网（天津），网页中存在多处广告链接。2015年9月25日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第81839号公证书，对上述网页内容进行了保全公证。现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人及其商业价值,提交了以“金巧巧”网络搜索图片及其与浙江银河时装有限公司签订的《广告拍摄及肖像使用合同书》公证书予以佐证，被告对此不予认可。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。根据查明的事实可知，被告在其主办的网站上发布的涉案文章中使用了原告四张照片作为配图。被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主，涉案文章中存在多处广告链接，不能排除被告使用原告肖像具有营利性商业目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法依据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据公证书内容，涉案文章标题及内容包括“偷欢”、“捉奸”、“潜规则”等负面评价含义的字眼，部分用语损害了原告的人格尊严，易使阅读该文章的社会公众对原告之评价降低，故本院认定被告转载涉案文章之行为侵犯了原告的名誉权，被告应就此承担民事侵权责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权和名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告的经营性质及被告使用原告照片的具体情况对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告在涉案文章中使用原告照片的行为侵犯了原告的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使原告受有精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据本案实际情况酌定。关于合理维权成本，原告未提交任何证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效后七日内，书面向原告金巧巧赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州网易计算机系统有限公司负担；二、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告金巧巧经济损失四万元；三、被告广州网易计算机系统有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告金巧巧精神抚慰金二万元；四、驳回原告金巧巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由原告金巧巧负担1210元（已交纳），由被告广州网易计算机系统有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  梁 远代理审判员  袁书亮代理审判员  周 墨二〇一七年十一月二十日书 记 员  辛丽颖
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执219号申请执行人胡勇,男,汉族，1977年12月16日生,四川省达县人。被执行人吴小强,男,汉族，1987年5月26日生,四川省岳池县人。本院执行的胡勇与吴小强机动车交通事故责任纠纷一案，香格里拉市人民法院作出的（2017）云3401民初16号民事判决书已经发生法律效力。判决第一项确定：被告吴小强于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡勇各项损失共计165347.00元。因吴小强未按期履行，胡勇于2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，我院于2017年9月14日到丽江监狱向被执行人吴小强送达了执行通知书。通过网络查控系统查询到被执行人吴小强名下有一张车牌为云*****五菱牌面包车，在中国工商银行丽江南郊支行有2107.77元存款。经我院核实，被执行人吴小强名下的云*****五菱牌面包车已于交通事故后抵偿债务，被执行人吴小强在中国工商银行丽江南郊支行的存款2107.77元已于2017年8月13日被我院另一案件冻结，该案于2017年11月16日依法划拨存款2107.77元。根据案件需要，查询被执行人房产，被执行人吴小强在丽江市古城区不动产登记中心和四川省岳池县不动产登记中心均无房产登记信息。现申请执行人胡勇不能向本院提供被执行人吴小强其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未履行金额为165347.00元，案件受理费1015.00元、执行费2380.00元。据此，本院认为，被执行人吴小强在监狱服刑，暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2017）云3401民初16号民事判决书第一项本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和志诚审判员  刘文江审判员  章志春二〇一七年十一月十七日书记员  宋 韬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初6932号原告：杨连民，男，1961年5月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区花家地南里*楼4门***号。被告：北京市朝阳区工业局，住所地北京市朝阳区东直门外大街26号。法定代表人：李松澜，局长。委托诉讼代理人：李娟，北京市朝阳区工业局劳资���科长。委托诉讼代理人：宋群，北京市朝阳区工业局行政中心主任。原告杨连民与被告北京市朝阳区工业局（以下简称朝阳工业局）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。杨连民向本院提出诉讼请求：1.朝阳工业局支付杨连民提前退休应领取的5年的退休金12万元；2.朝阳工业局支付杨连民5年期间自行缴纳的社保费用51882元（自2016年5月18日至2021年5月17日）；3.朝阳工业局支付杨连民误工费、交通费等；4.朝阳工业局支付杨连民可能造成迟延退休风险的经济补偿金。事实和理由：杨连民自1988年12月至1997年6月，在北京市朝阳区橡胶厂从事硫化工工作，为有毒有害特殊工种，持续时间长达8年零7个月，根据国务院关于工人退休、退职的暂行办法（摘录）国发[1978]104号），国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草稿）（摘录）等文件规定，符合国家规定的有毒有害提前退休政策。2016年5月本人年满55周岁，可以办理提前退休手续。向有关部门申请了提前退休，多次提交和补充材料，并提交了3名当时原单位同事证言证明材料，以及与同事张惠芝进行了档案对比，且对比结果为一致，但是在6个月后，劳动局根据京人社养发[2011]49号文件要求，以需提供从事特殊工种原始材料为由，再次明确拒绝办理提前退休手续。因原单位早己不存在，现接管单位朝阳工业局以原特殊工种单位朝阳区橡胶厂已不存在多年为由，无法找到原始材料，且无法提供标注工种的工资发放表和津贴发放表等材料，造成相关部门无法认定杨连民从事特殊工种的基本事实。致使本人无法按照国家规定办理提前退休手续，故现要求朝阳工业局赔偿杨连民因无法办理提��退休产生的5年退休金、5年社保自付部分以及可能承担的延迟退休风险和误工费、交通费等，为维护本人合法权益，向法院提起诉讼，望贵院判如所请。本院认为，劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。劳动者是否符合提前退休的条件，需经劳动行政部门的审批。杨连民虽然要求朝阳工业局支付其退休应领取的5年的退休金、自行缴纳的社保费用、误工费、交通费、可能造成迟延退休风险的经济补偿金，但杨连民是否具备提前退休资格、从事的工作是否属于特殊工种、用人单位是否认定劳动者属于特殊工种并将相关文件放入档案中，均不属于劳动争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨连��的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  杨静田人民陪审员  周学芳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  蒋丽梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执1002号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路39号。负责人：徐风夏，该行行长。被执行人：刘冬梅，女，汉族，1977年11月9日生，住十堰市茅箭区。被执行人：黄军，男，汉族，1971年12月21日生，十堰市人，系刘冬梅配偶，住址同上。被执行人：十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：十堰市北京南路刘家沟201号。法定代表人：肖志洲，该公司法定代表人。被执行人：肖志洲，男，1959年11月1日出生，汉族，住澳门。本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被执行人借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一七年十一月十一日书记员  徐郧红
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初3087号原告：福建石湖融资担保有限公司，住所地霞浦县下浒镇石湖村83号。法定代表人：李正坤，该公司董事长。被告：陈言斌，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林金玉，女，1982年6月24日���生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建石湖融资担保有限公司（以下简称石湖担保公司）与被告陈言斌、林金玉追偿权纠纷一案。本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。石湖担保公司到庭参加诉讼，陈言斌、林金玉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石湖担保公司向本院提出诉讼请求：请求判令陈言斌、林金玉共同偿还石湖担保公司代偿款200000元，并支付自起诉日起至实际还款之日止按月利率0.93%计算的利息。事实与理由：2016年1月18日，陈言斌、林金玉向霞浦县农村信用合作联社下浒信用社借款200000元，石湖担保公司为该债务承担连带保证责任，三方签订借款保证合同。借款到期后，陈言斌、林金玉未按约定还款，石湖担保公司为此代陈��斌、林金玉向下浒信用社偿还200000元。石湖担保公司作为保证人有权向陈言斌、林金玉追偿。陈言斌、林金玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2016年1月18日，陈言斌、林金玉向霞浦县农村信用合作联社下浒信用社借款200000元，约定按月利率0.93%计息，石湖担保公司为该债务承担连带保证责任，三方签订借款保证合同。借款到期后，陈言斌、林金玉未按合同约定还款，石湖担保公司于2017年1月19日代陈言斌、林金玉向信用社偿还借款本息201885.17元。另查明,陈言斌取得贷款后,石湖担保公司已向陈言斌收取贷款数额的20%即40000元作为履约保证金.本院认为，陈言斌、林金玉、石湖担保公司与霞浦县农村信用合作社下浒��用社签订的借款保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约诚信履行。陈言斌、林金玉向霞浦县农村信用合作联社下浒信用社借款后，未依约归还到期借款本息，致使作为保证人的石湖担保公司代为清偿。石湖担保公司实际承担了保证责任，有权向借款人陈言斌、林金玉追偿，并赔偿其利息损失。石湖担保公司主张陈言斌、林金玉偿还200000元及利息，因石湖担保公司已实际收取陈言斌交付的履约保证金40000元，该履约保证金应从代偿款中予以扣除，陈言斌、林金玉仍应偿还160000元及相应利息（利息参照借款约定利率月0.93%计）。陈言斌、林金玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈言斌、林金玉于本判决生效之日起十五日内偿还福建石湖融资担保有限公司担保代偿款160000元及利息，利息自2017年8月14日起按月利率0.93%计至款清之日止。二、驳回福建石湖融资担保有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，福建石湖融资担保有限公司负担800元；陈言斌、林金玉负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）审 判 长  陈鹏辉人民陪审员  郑德平人民陪审员  林玄玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李玉琼附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法���六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间��最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4084号原告谢某。委托代理人李伟香，大城县法律援助中心律师。被告张某。原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢某回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  刘城二〇一七年十一月二十日书记员  张宁
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执531号申请人：永济市人民法院。被执行人：李国宏（曾用名李张管），男，1974年11月30日出生，汉族。本院在执行李国宏刑事案件罚金一案中，被执行人应缴纳罚金2000元及执行费50元。本院已划拨李国宏银行存款1000元。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  吴小云二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 佳
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初1125号原告：高海国，男，1953年8月15日出生，住凤城市刘家河镇。委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。被告：夏长山，男，1957年10月25日出生，住凤城市刘家河镇。原告高海国与被告夏长山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高海国的诉讼代理人花凤岩、被告夏攻山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高海国向本院提出请求：1.请求法院判令被告立即给付劳动报酬人民币3120元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告承包凤城市刘家河镇铁路金家桥路段改线工程，2016年6月13日开始被告雇佣原告做瓦工，约定每日工资240元，截止6月28日被告共欠原告劳动报酬3120元。被告为原告出具记工单一份。现此款经原告索要未果，请求法院判令被告立即给付劳动报酬3120元，诉讼费用由被告承担。被告夏长山辩称：被告不同意给付原告劳动报酬，被告找原告干活时没有约定被告支付工资，承包工程的老板即案外人常勇让被告找瓦工，工资是老板定的，大工每天240元，小工每天140元，定价格后被告找原告并告知价格。被告在工程现场就是领工人干活并帮助老板记工，记工单被告和老板各有一份，原告工资应当是老板给，被告可以帮原告向被告的老板索要。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告夏长山在凤城市刘家河镇铁路金家桥路段的改线工程干活过程中，找到原告高海���在该工地从事瓦工工作，约定日工资240元。原告自2016年6月13日起开始从事瓦工工作，被告夏长山为原告出具记工单一份，载明原告在该工地共计工作13天，工资应为3120元。后原告与被告索要未果诉至本院。本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、原告提供的被告出具的记工单一张在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告找到原告在建筑工程从事瓦工，被告为原告出具记工单并���字确认，被告在庭审中对原告未领取工资的事实予以确认，但其辩称工程系案外人常勇承包，被告与原告双方没有约定工资由被告支付，工资理应由工程承包人支付的观点，本院认为，被告找到原告从事瓦工，其为原告出具记工单并为标注日工资数额，并签订确认。结合庭审以及原告提供的录音资料，可以认定原告系由被告所雇佣，对被告此抗辩意见本院不予采信。综上所述，被告雇佣原告从事瓦工的事实清楚，被告理应及时如数的支付相应的劳动报酬，故对原告请求被告支付所欠工资的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏长山于本判决生效后十五日内给付原告高海国工资款3120元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏长山（此款已由原告高海国交纳，被告在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  冷雪冰二〇一七年十一月十二日书记员  高 丁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初3889号原告：大庆市苏庆建筑安装工程有限公司，住所地大庆市让胡路区阳光嘉城二期工程CS-3号，C-26号底层商服高层住宅楼1单元商服4号房。法定代表人：那文剑，职务总经理。委托诉讼代理人：侯强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：王贵森，男，1963年3月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告大庆市苏庆建筑安装工程有限公司与被告王贵森不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市苏庆建筑安装工程有限公司以补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市苏庆建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费3388元由原告负担25元，剩余案件受理费3363元退回原告大庆市苏庆建筑安装工程有限公司。审判长 程 宇审判员 李海文审判员 张宏伟二〇一七年十一月十八日书记员 宋 宇
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初1276号原告：廊坊市旗帜飘扬商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区银河大街80号安华里小区8-8-101、201，统一社会信用代码91131003MA07KCHG4T。法定代表人：夏瑞丰，公司经理。委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。被告：张家口旗帜飘扬商贸有限公司，住所地张家口市察北管理区金沙管理处，注册号130709000003233。法定代表人：殷永彪，公司经理。委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。原告廊坊市旗帜飘扬商贸有限公司与被告张家口旗帜飘扬商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市旗帜飘扬商贸有限公司的委托诉讼代理人姚建明、被告张家口旗帜飘扬商贸有限公司的委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊市旗帜飘扬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告进货款124800元及利息（利息以124800元为基数，按照年利率6%，从2017年1月1日计算至实际给付之日）；2、判令被告支付原告降价差额款7350元；3、判令被告将88桶到期奶粉予以换货，如不换货，则退进货款7040元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年10月份，原、被告双方开始贸易往来，原告从被告处进奶粉进行销售。原告于2015年10月23日、2015年11月6日、2015年12月31日分三次给被告打进货款共计人民币30万元，截止2016年9月26日，被告总计给原告发了175200元的货，由于奶粉市场不景气，双方于2016年12月31日终止合作。目前，被告还有124800元的进货款未退还原告，有降价差额款7350元未返还原告，有88桶到期奶粉未给原告换货。经多次与被告协商，均未果。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。张家口旗帜飘扬商贸有限公司辩称，1、本案案由应为合伙纠纷，并非合同纠纷，原、被告之间为合伙法律关系，非买卖合同法律纠纷；2、原告所说的30万元进货款实际为出资；3、原、被告在合伙经营协议书中未约定相关事项，被告既无约定义务，也无法定义务向原告返利，因此被告不应当在销售利润之外给原告返利或者说是降价差额；4、奶粉过期是因为原告作为合伙事务执行人的经营不善，未能及时销售所导致的，不存在奶粉的质量问题，与被告无关，属于原告没有完全履行合伙经营协议约定的义务造成的，应当由原告个人承担该部分损失，被告不应将88桶到期奶粉进行换货。希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、原告向法庭提交微信聊天记录，欲证明：原、被告双方按照口头约定履行合同内容；原告与被告沟通换货和调新货的情况；原价120元/桶的奶粉按照85元/桶的价格。被告质证对微信聊天记录与本案的关联性不予认可。原告再无其他证据予以佐证，本院不予采信。2、原告提交三份网上银行电子回单和发货明细，欲证明原告给被告预付货款30万元，被告向原告发了17.52万元的货，现在尚欠原告货款12.48万元。被告质证已经收到原告的30万元，但该款项是合伙注资，而非预付货款，被告对原告提交的发货明细中的发货数量没有异议，但是不认可发货明细中载明的单价。原、被告双方对原告提交的发货明细中的发货数量均认可，本院予以确认。3、原告提供证人夏某证言，欲证明原、被告在合同履行过程中夏某一直参与并与被告的法定代表人进行买卖细节的沟通的相关事实。被告认为证人夏某和原告的法定代表人是父子关系，对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为证人夏某和原告之间存在利害关系，且无其他证据佐证，对该证人证言不予采信。4、被告向法庭提交《合伙经营协议书》，欲证明原、被告之间应为合伙关系。原告质证对《合伙经营协议书》的真实性无异议，但是对该证据的合法性、关联性以及被告的证明目的不予认可。本院对《合伙经营协议书》的真实性予以确认，对其关联性以及被告的证明目的，因无其他证据予以佐证，本院不予确认。本院根据双方的证据认定事实如下：1、原告于2015年10月23日给被告打款4.5万元，2015年11月6日给被告打款15.5万元，2015年12月31日给被告打款10万元，被告分别收到以上款项；2、原告收到被告奶粉情况：2015年10月28日收到1段60听，2段90听，3段120听，计270听；2015年12月12日收到1段30听，2段120听，3段120听，老年40听，计310听；2015年12月31日收到1段120听，2段60听，3段60听，老年40听，计280听；2016年2月25日收到1段60听，2段120听，3段240听，老年80听，计500听；2016年6月12日收到1段90听，3段90听，计180听；2016年9月26日收到1段30听，计30听；2016年11月24日收到824听；以上共计2394听。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告主张其与被告为买卖合同关系，其提交微信聊天记录、原告出具的明细单以及证人证言等证据均不能直接证明双方买卖标的的单价，故无法计算合同总价款，亦无法计算原告主张的退还进货款的数额及利息。原告主张的被告应支付原告降价差额款7350元和将88桶到期奶粉予以换货或者退还进货款，因无其他证据予以佐证其提交的聊天记录与本案的关联性，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告廊坊市旗帜飘扬商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵福星二〇一七年十一月二十四日书 记 员  钱雯君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4857号原告：郑小宝，男，1981年7月27日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，住江苏省无锡市新吴区。被告：朱能文，男，1966年2月8日生，汉族，户籍所在地四川省资中县，住江苏省无锡市锡山区。被告：余福兴，男，1965年7月5日生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路西、农业路南6幢1单元22层2207室。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒、高鑫，该公司员工。原告郑小宝与被告朱能文、余福兴、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑小宝，被告朱能文，被告中建二局公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。被告余福兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小宝向本院提出诉讼请求：要求朱能文、余福兴、中建二局公司共同给付欠款50640元。事实和理由：郑小宝在朱能文、余福兴、中建二局公司项目管理的工地做室内地坪，2014年11月起至2015年9月止总工资为395640元，被告已付款345000元，余款50640元未付。被告朱能文辩称：朱能文是给中建二局公司和余福兴打工的，余福兴说中建二局公司没有与余福兴结账，故结欠郑小宝的钱朱能文不应该付。被告中建二局公司辩称：中建二局公司与郑小宝之间没有直接关系，项目经理翁年昌在欠条上签字是起证明作用，中建二局公司没有直接付款责任，不应该付钱。被告余福兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、郑小宝在中建二局公司承建的碧桂园工地浇地坪，材料由项目部提供，郑小宝做人工清包，小工具由郑小宝提供。2016年2月5日，朱能文向郑小宝出具欠条1份，欠条内容为：“今欠到碧桂园郑小宝1#、9#房浇地平工资陆万伍仟陆佰肆拾壹元（￥65641元），2016年5月31日之前全部付清。”朱能文以欠款人身份签字，余福兴以担保人身份签字，翁年昌以项目部身份签字，并注明“情况属实，特此证明”。2016年2月6日，郑小宝、朱能文、余福兴在欠条下部共同签字确认了结算过程，1#、9#房浇地坪总工资395641元，已付过生活费90000元，现支付240000元，还欠65641元。庭审中，郑小宝确认240000元是余福兴向其支付的，其中220000元通过银行卡转账，20000元现金支付。二、郑小宝自认，2017年1月郑小宝收到余福兴通过银行卡转账15000元。上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：欠条载明朱能文是欠款人，朱能文作为债务人应当向郑小宝支付浇地坪的价款。2016年2月6日朱能文结欠郑小宝价款65641元，郑小宝放弃1元，扣除2017年1月余福兴代朱能文付款15000元，故本院认定朱能文结欠郑小宝价款50640元。欠条载明余福兴是担保人，但欠条没有约定保证方式和保证期限，故本院认定余福兴的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。现郑小宝未能举证证明其在保证期间内要求保证人余福兴承担保证责任，故保证人余福兴免除保证责任。翁年昌在欠条上签字仅起证明作用，没有承担债务的意思表示，故中建二局公司对郑小宝不承担付款责任。至于朱能文与余福兴之间、余福兴与中建二局公司之间的纠纷不属于本案审理范围，本案不予理涉。综上所述，对于郑小宝要求朱能文给付50640元价款的诉讼请求，本院予以支持。对于郑小宝的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、朱能文应于本判决发生法律效力后3日内给付郑小宝价款50640元；二、驳回郑小宝在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，由朱能文负担。该款已由郑小宝预交，郑小宝同意其预交的案件受理费由朱能文向其直接支付，本院不再退还，由朱能文在本判决生效之日起3日内向郑小宝支付553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 锋二〇一七年十一月二十日书记员 孙玉龙本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初6293号原告成维群,男,1971年9月1日出生,住盐城市亭湖区。被告陈向阳,男,1970年5月26日出生,住盐城市亭湖区。原告成维群与被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成维群撤回诉讼。案件受理费775元,依法减半收取387.5元，由原告成维群负担。代理审判员  陈艳红二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐 鑫
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执2192号申请人:王春明，男，1968年3月2日，汉族，住丹阳市。被执行人：戴六顺,男,1968年1月15日生，汉族,住丹阳市。申请执行人王春明与被执行人戴六顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏1181民初814号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告戴六顺于本判决生效后十日内返还原告王春明价款15万元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年1月28日至实际给付之日止的利息。案件受理费减半收取1650元，由被告戴六顺负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内给付原告）。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为151650元，本院于2016年5月18日立案受理。执行过程中，本院于2016年5月20日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年5月18日，申请执行人在举证时未提供可供执行的财产线索。2016年5月20日本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行等情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。同日，本院至丹阳市房管处查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的房产。2016年6月1日，本院依法扣押了被执行人的车牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆；6月8日，本院到车辆登记部门对被执行人名下的苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××机动车办理了查封，查封期限2年。因未能找到其他两辆汽车，本院未能实施扣押。经评估，本院拍卖了扣押的苏Ｌ×××××号汽车，成交价101600元。被执行人的债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行、贺欣申请参与分配，本院作出分配方案，申请执行人王春明分得45000元。2017年4月5日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。10月28日，本院对被执行人作出拘留15日和处以5000元罚款的决定。2017年10月28日，本院通知申请人来院，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人未提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院对被执行人所有的机动车未能实施扣押，无法处置；查封期限为2016年6月8日至2018年6月7日，申请执行人应在查封届期的15日内向本院申请续封，逾期将自行解封，由此造成的后果由申请执行人自负。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初814号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年十一月三日书记员  蒋毅凌
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1716号之一申请执行人：沈晓平，男，1978年8月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱问林，男，1970年6月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。本院在执行沈晓平与钱问林、扬州问天汽车内饰件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈晓平于2017年10月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人沈晓平的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初2354号民事判决书的执行程序。申请执行人沈晓平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈正堂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初210号原告曹子健，男，1982年11月3日出生，住北京市朝阳区。被告王雪梅，女，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。被告满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园甲205号楼1层08。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人王丹，女，1982年1月6日出生，满懿（北京）房地产咨询有限公司职员，住满懿（北京）房地产咨询有限公司宿舍。委托代理人吴阳，男，1984年8月28日出生，满懿（北京）房地产咨询有限公司职员，住满懿（北京）房地产咨询有限公司宿舍。原告曹子健与被告王雪梅（以下均称姓名）、满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曹子健，满懿公司的委托代理人王丹、吴阳到庭参加了诉讼，王雪梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。曹子健诉称：2016年2月26日，曹子健与王雪梅经满懿公司中介，签订《房屋转让协议》，约定：王雪梅将位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称X号房屋）以185万元的价格出售给曹子健；双方于2016年8月1日前办理相关手续；任意一方违约，赔付另外一方房价总额20％的违约金。2016年4月28日，满懿公司电话通知曹子健，说房屋交易有可能出现问题。后经反复协商未果。王雪梅至今未给曹子健办理房屋过户手续。故曹子健诉至法院，要求解除三方签订的《房屋转让协议》，王雪梅与满懿公司连带返还中介费18500元、退还房屋定金5万元、赔偿违约金37万、误工费6万元。满懿公司辩称：曹子健起诉的案由是房屋买卖合同纠纷，但满懿公司与曹子健之间系居间合同关系，满懿公司不是房屋买卖合同的当事人，不是本案适格的被告。满懿公司未收取5万元定金，曹子健要求满懿公司返还定金的诉请没有法律依据。合同明确约定，违约金应由违约方向守约方支付，曹子健要求满懿公司赔偿违约金，没有法律依据，且满懿公司认为违约金过高，希望法院进行调整。曹子健主张的误工费没有法律依据。王雪梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月26日，王雪梅作为转让方、曹子健作为受让方、满懿公司作为丙方签订《房屋转让协议》，约定：王雪梅将X号房屋出售给曹子健；房屋建筑面积为90.38平方米；房屋总价款为185万元；曹子健在接到王雪梅确认该房屋可正式更名的通知当日将5万元定金支付到王雪梅指定账户；曹子健于房屋更名手续办理完毕且房屋交付完成当日，向王雪梅支付剩余180万元购房款；满懿公司的服务费18500元由曹子健承担，并于签订协议当日支付；曹子健与王雪梅应于2016年8月1日前共同至该房屋开发商处办理更名手续；曹子健与王雪梅任何一方因自身原因，在更名过程中不能继续履行本协议，则视为根本违约，守约方有权以书面通知的方式单方解除本协议，且违约方应向守约方支付房屋转让总价款的20%作为违约金，且满懿公司收取的服务费不予退还；如违约的是王雪梅，则王雪梅已收取的房屋转让款应全部返还，并向守约方赔偿满懿公司收取的服务费；各方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订当日，曹子健给付满懿公司18500元中介费，给付王雪梅5万元定金。截止到目前为止，王雪梅未按合同约定办理房屋更名手续。案件审理过程中曹子健表示，协议未能履行是因为满懿公司最终没有确定王雪梅是否是X号房屋的实际权利人，但曹子健未能就自己的该项主张提供相应证据。满懿公司则表示，X号房屋是回迁安置房，王雪梅是安置人口之一，合同签订后，王雪梅一直不配合提供相应材料、办理相关手续，导致合同未能继续履行。满懿公司亦未能就自己的主张提供相应证据。案件审理过程中，曹子健未能就自己主张的误工费向本院提供证据。上述事实，有《房屋转让协议》、发票、收条、银行业务凭单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：曹子健、王雪梅、满懿公司三方签订《房屋转让协议》后，曹子健按协议约定给付了王雪梅定金，王雪梅亦应按约定履行为曹子健办理房屋更名手续，交付房屋等义务。现王雪梅未履行约定义务，已达到协议约定的解除条件，曹子健要求解除协议，王雪梅退还定金，合法有据，本院予以支持。曹子健要求王雪梅支付违约金并赔偿服务费（中介费）的诉讼请求，符合协议违约条款的约定，本院予以支持。现没有证据证明协议未能继续履行，与满懿公司提供的中介服务存在疏失有关。曹子健要求满懿公司与王雪梅承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。满懿公司认为协议约定的违约金比例过高，但该项违约金是针对王雪梅的违约行为设定，而非针对满懿公司的违约行为设定，王雪梅未到庭就违约金的标准提出异议，本院对满懿公司就此提出的异议不予采信。曹子健主张的误工费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。王雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹子健、被告王雪梅、满懿（北京）房地产咨询有限公司于二○一六年二月二十六日签订的《房屋转让协议》；二、被告王雪梅于本判决生效之日起十日内退还原告曹子健定金五万元，并赔偿原告曹子健服务费损失一万八千五百元，支付原告曹子健违约金三十七万元；三、驳回原告曹子健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8778元，由被告王雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  张春英人民陪审员  卢维东二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王艳茜
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初623号原告：徐佳相，男，1993年10月20日出生，住辛集市。委托代理人：冯青涛、高雯，河北沧澜律师事务所律师。被告：河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司。住所地：辛集市朝阳路东侧、新开街南侧。统一社会信用代码：91130181083776751W。负责人：张静巧。被告：河北硕兴房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区友谊南大街***号石邑大厦****号。统一社会信用代码：911301000787618970。法定代表人：张静巧。委托代理人：郑晓炜，该公司职工。原告徐佳相与被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司、河北硕兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高雯、被告河北硕兴房地产开发有限公司委托代理人郑晓炜到庭参加了诉讼，被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐佳相向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告和被告1签订的《枫叶澜庭VIP卡申领单》无效；2.请求判令被告1、2连带支付原告已付款5000元及利息；3.本案诉讼费由二被告承担。2014年12月2日，原告与被告1签订《枫叶澜庭VIP卡申领单》，约定原告购买被告开发的位于辛集市枫叶澜庭第15号楼1单元501号房屋，建筑面积109.28平米，约定原告购卡面值5000元购房后可冲抵房款10000元。2014年12月2日，原告向被告付款5000元，由被告1为原告开具收据。至今，被告没有通知原告签订正式合同，该项目没有开工建设，原告经了解，被告对该项目也不具备销售的条件，被告1是被告2的分公司，二单位应承担连带责任。被告河北硕兴房地产开发有限公司辩称，售房事实认可，但是房款交付情况不清楚，请法庭依法判决。被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司未到庭也未提交答辩意见。经审理查明：2014年12月2日，原告与被告1签订《枫叶澜庭VIP卡申领单》，约定原告购买被告开发的位于辛集市枫叶澜庭第15号楼1单元501号房屋，建筑面积109.28平米，约定原告购卡面值5000元购房后可冲抵房款10000元。被告到现在没有取得商品房预售许可证。证据：原告2014年12月2日交付了5000元收据；《枫叶澜庭VIP卡申领单》有分公司的盖章，以及原告身份信息、楼号、面积以及付款方式都作了约定。本院认为，双方所签《枫叶澜庭VIP卡申领单》，是当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，同时亦符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件。其虽未冠以“商品房买卖合同”，但在该申领单中，双方对认购房屋的具体位置、楼房、面积、付款方式都有明确约定，依最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，应认定为商品房买卖合同，该解释第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。但该案涉及的商品房预售合同至今未获批准，故，原告要求确认原告和被告签订的《枫叶澜庭VIP卡申领单》无效的诉讼请求和原告要求被告退还已收原告款项5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐佳相与被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司签订的《枫叶澜庭VIP卡申领单》无效。二、被告河北硕兴房地产开发有限公司辛集分公司、河北硕兴房地产开发有限公司返还原告购房款5000元及利息（利息及自2014年12月2日起按中华人民银行同期同类商业类贷款率计算至执行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 田 炯二〇一七年十一月二十九日书记员 张琦云