北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5876号上诉人（原审被告）：李珺，男，1973年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。上诉人李珺因与被上诉人中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）信用卡纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，李珺、中信银行的委托诉讼代理人余永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珺上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.上诉费由中信银行负担。事实和理由：一、一审法院程序违法，本案应发回一审法院重审。一审法院适用公告送达的方式向李珺送法应诉手续是错误的，李珺在签订涉案信用卡领用合约时预留了送达地址及联系方式，且该合约第九条对送达也进行了约定。一审法院应先向李珺有效的预留地址进行送达，如无法送达再进行公告。二、一审法院未按照公告日期进行开庭，也未向李珺送达新的传票告知开庭时间就进行了缺席判决，属于程序违法。报纸公告时间为2019年6月25日，但是一审开庭时间为同年10月13日，一审法院更改开庭时间并未向李珺送达新的开庭传票，剥夺了李珺的辩论权利。三、中信银行采用不合法的手段进行催收，威胁、恐吓李珺，给李珺及亲属造成了严重的心理压力，李珺的母亲更是因为心理负担过重去世了，本案涉嫌不合法的催收，违反了《治安管理处罚法》甚至涉及刑事犯罪，应该移交公安机关处理。中信银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李珺未足额还款，应承担相应的还款义务。中信银行向一审法院起诉请求：1.判令李珺支付信用卡欠款本息合计61999.46元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自2019年10月13日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令李珺承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李珺向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李珺保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李珺及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李珺及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；李珺及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；李珺超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李珺及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李珺及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李珺及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李珺及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李珺及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李珺及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李珺的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李珺。开卡使用后，李珺并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年10月13日，李珺应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计61999.46元。一审法院认为，李珺自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李珺开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李珺透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李珺透支未还为由，起诉要求李珺偿还相应款项之请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决：李珺于判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2019年10月13日欠款共计61999.46元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。二审中，李珺提交证据一、《还款承诺书》《中信银行信用卡催收账户收费减免申请表》，证明其于2020年6月29日与第三方催收公司达成协议约定涉案欠款减免后金额为51948元，分九期还款，每期5772元；证据二、还款记录，证明其于2020年6月30日还款5780元；证据三、电话录音，证明其于2020年7月9日与中信银行信用卡中心通话时中信银行认可已与李珺就欠款减免达成一致。中信银行对证据一、证据三的真实性不予认可，对证据二的真实性予以认可。因证据一中仅有李珺的手写内容，并无中信银行或其授权的第三方催收公司的签章，不能证明李珺与中信银行就欠款减免达成一致意见，故本院对该证据不予采信；本院对证据二予以采信；证据三无法体现出李珺所要证明的内容及目的，本院亦不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院另查明，一审法院于2019年3月26日在人民法院报上发布公告，定于2019年6月25日上午9时开庭审理本案。2019年5月13日，李珺至一审法院领取开庭时间为2019年6月10日上午10时的传票，并签署送达地址确认书。后一审法院按照李珺所留送达地址通过司法专邮向其邮寄了开庭时间为2019年10月25日9时的传票，多次投递均因查无此人且无法联系收件人，邮件被退回。本院认为，关于李珺提出的一审法院违反法定程序的上诉意见。一审法院在向李珺公告送达应诉手续期间，与李珺取得了联系并重新确定了开庭时间，李珺到该院领取了新的开庭传票并向该院留存了送达地址确认书。此后，一审法院变更开庭时间为2019年10月25日，并通过司法专邮向李珺留存的送达地址邮寄开庭传票，但李珺未予签收且无正当理由未出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。一审法院于2019年10月25日缺席开庭审理本案并作出判决，符合法律规定。故对于李珺提出的该项上诉意见，本院不予支持。关于李珺提出的中信银行采用不合法手段催收，涉嫌违反治安管理条例甚至刑事犯罪的上诉意见。李珺并未提供充分证据予以证明，此外，李珺可就其主张的上述情形通过合法途径另行解决。鉴于一审判决后截至2020年7月20日，双方当事人均认可李珺偿还欠款5780元，一审法院判决认定的欠款数额有所减少，本院予以调整。综上所述，李珺的上诉请求不能成立，应予驳回；因二审出现新事实，一审法院处理结果本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初12406号民事判决；二、李珺于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2019年10月13日欠款共计56219.46元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；三、驳回中信银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果李珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1206.8元，由李珺负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。二审案件受理费1206.8元，由李珺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 光审 判 员  钱丽红审 判 员  邢 军二〇二〇年九月一日法官助理  付天缘书 记 员  陈 腾