云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初1187号原告：景东彝族自治县人民政府。法定代表人：胡其武，系该县县长。统一社会信用代码：115327240152267586。地址：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇玉屏路75号。委托诉讼代理人：唐永发，男，1979年2月25日出生，汉族，住景东彝族自治县。系文井镇政府副镇长。委托诉讼代理人：戴柠，男，云南领正律师事务所律师。被告：王焕安，男，1962年9月29日出生，汉族，高中文化，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。原告景东彝族自治县人民政府与被告王焕安不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景东彝族自治县人民政府的委托诉讼代理人唐永发，戴柠，被告王焕安及其委托诉讼代理人杨桥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东彝族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告王焕安向原告景东彝族自治县人民政府退还不当得利款项53200元;2.判令被告王焕安给付自原告景东彝族自治县人民政府起诉之日起至实际还款之日止按年率6%支付资金占用利息；3.判令被告王焕安承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：经景东彝族自治县十六届人民政府第十五次会议研究决定，原告景东彝族自治县人民政府下发了景镇复（2015）127号文：1.同意了李仙江（川河）治理工程文件段征地补偿安置办法；2.由县国土资源局会同文井镇人民政府按相关要求进行征地补偿安置工作。根据补偿方案对于河道周边被占的承包田补偿标准为每亩38000元。2015年12月11日，被告王焕安与文井镇政府工作人员就属于被告王焕安被实际占用的承包土地面积进行了测量并在土地征收现场勘测记录表上签字认可其被征用的土地实际面积为0.64亩。根据补偿标准：38000元/亩，被告王焕安应得的征地补偿款为24320元。但在2016年7月王焕安实际领到的征地补偿款为77520元。原告景东彝族自治县人民政府认为被告王焕安基于不当得利多领款项为53200元。为此原告景东彝族自治县人民政府多次找被告王焕安协商，要求被告王焕安退还多领款项，均未果。被告王焕安答辩称：我不认可原告景东彝族自治县人民政府的诉讼请求。1.2015年11月26日，原告景东彝族自治县人民政府发布《征收土地公告》，其中拟征地位置和范围明确告知：具体面积以实际测量为准，界限为东至川河沿岸以江河治理工程管理局放的征地红线为界和西至川河沿岸以江河治理工程管理局放的征地红线为界；另说明，景东彝族自治县文井镇大营村委会第十村民小组涉及被征收马车路和开荒地承包地南边和北边与相邻其他村民小组界限清楚，无争议。2016年7月后镇政府干部多次召集村民小组的全部农户召开征地工作会议，进一步明确了村民小组拟被征收的马车路和开荒地承包地包括水毁面积。经过镇政府参与、征地干部的现场勘测，村民小组及农户、村委会、镇政府共同确认各农户涉及所承包被征收集体土地包括水毁部分的面积。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，按照“一事一议”民主议定程序，经被告王焕安等村民讨论决定，将征地补偿费根据各户涉及被征收承包地面积比例全部分配给各户。因此，镇政府的干部按照村民小组及农户、村委会、镇政府共同确认的王焕安等各农户涉及所承包被征收集体土地包括水毁部分的面积按补偿标准，以现金支票的方式直接支付给被告王焕安等各农户;2.根据《宪法》和《土地管理法》的相关规定，被告王焕安被征收的承包地所有权属于村民小组。根据《土地管理法》的相关规定，镇政府的干部以现金支票的方式直接将征收涉及被告王焕安等各农户所承包集体土地包括水毁部分的征地补偿费直接支付给被告王焕安及各农户，是根据村民的讨论决定按被征收承包地面积比例全部分配给各户，被告王焕安等农户所领取的征地补偿费实质上是被告王焕安的集体经济组织分配给的。因此，本案的被告应当是村民小组，被告王焕安等各农户只是与本案有利害关系，只应列为第三人;3.被告王焕安认为根据2015年11月26日原告景东彝族自治县人民政府发布《征收土地公告》明确告知村民征收地的界限，以及2017年4月10日镇政府向人民法院递交《民事起诉状》中认可村民小组被征收马车路和开荒地承包地包括水毁面积的客观事实，被告王焕安等所有农户领取的征地补偿费包含水毁面积。现今河床是包产到户时被告王焕安等农户的承包地，当时河两岸的土地是连在一起的，大约1998年发河水时河道改道后河水才流进现今河床，原告景东彝族自治县人民政府无权将被告王焕安等农户的承包地永久变为河床。征收土地涉及被告王焕安承包地2.04亩，是根据实际勘测整个村民小组被征收土地面积大于各农户承包合同书上记载的面积之和，并结合被告王焕安等各农户承包面积及未被水毁面积由镇政府核算出来的，核算出来后经村民小组、村委会和被告王焕安等四方共同确认的。原告景东彝族自治县人民政府没有事实根据收回征地补偿费没有法律依据。被告王焕安所领取的征地补偿费有事实依据，符合法律的相关规定。原告向本院提交了证据：提交关于李仙江（川河）治理工程文井段征地安置方案的批复一份、土地征收现场勘测记录表一份、银行交易流水一份、土地补充登记明细表一份。被告向本院提交证据：2015年11月26日，原告发布《征收土地公告》一份、2017年4月10日景东彝族自治县文井镇人民政府向人民法院递交《民事起诉状》一份、（2017）云0823民初430号《应诉通知书》和《民事裁定书》各一份、提交《景东县文井镇大营村委会第十村民小组土地青苗及地上附着物补偿登记明细表（总表）》一份、《照片》三张。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，形式合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：景东县政府为了李仙江（川河）防洪整治工程建设的需要，经批准，于2015年11月26日，对包括被告王焕安所在的景东县文井镇大营村等几个村委会的集体土地进行征收，公告确定征收面积以具体测量为准，2015年12月11日，经工作组对各户征收土地现场测量，王焕安户红线内面积即实际征收面积为0.64亩(两块土地)，根据征地安置方案中确定的每亩补偿38000元的标准，王焕安户的补偿款应当为24320元，但因工作人员工作失误，计算为77520元，2016年7月，原告将土地补偿款直接向农户发放，被告王焕安领取了77520元补偿款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。被告王焕安的土地被征收，按实际征收面积计算，补偿款为24320元，但实际却多领取了53200元，系法律规定的不当得利，应当返还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称经过相关会议决定征收面积还包括水毁面积，却没有提交相应证据征收，故对被告的该辩称，不予采纳。被告另辩称被征收对象是小组，补偿款实际是向小组发放，不当得利的主体应当是小组，本院认为，原告根据征用各小组农户的面积直接发放给农户，没有违反法律的规定，取得不当利益的主体为农户本人即被告王焕安，故本院对被告的辩解不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告王焕安于本判决生效后十日返还原告景东彝族自治县人民政府不当得利款53200元；二、驳回原告景东彝族自治县人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告王焕安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  杨柳二〇一七年十一月二十二日书记员  彭丽