西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初2272号原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站，住所地西安市雁塔区东姜村工业园**号。经营者赵金柱。委托代理人刘冰，陕西韬达律师事务所律师。被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司，住所地山西省永济市舜都大道北段交警队对面。负责人杜伟学，该公司经理。委托代理人胡凯，山西西厢律师事务所律师。原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站与被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘冰到庭参加了诉讼，被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司的委托代理人胡凯出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站诉称，2013年7月19日，因被告承建舜德佳园住宅楼工程需要与原告签订租赁合同，约定被告承租原告钢管、扣件等物资，双方在合同中对租赁费及租赁费的支付、物资返还、违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告便按照合同向被告供应建筑所需物资，被告接收物资后使用。在合同履行过程中，被告从未支付租赁费，至今下欠租赁费382659.45元。按照合同约定，被告若不能按照约定足额支付租赁费，原告有权单方解除合同并收回租赁物，逾期付款部分按照千分之三支付违约金。被告使用物资后，未支付租赁费，未返还建筑物资，其行为已经构成严重违约，违背诚实信用原则，给原告造成极大的经济损失，现诉至法院，要求判令解除双方签订的租赁合同，支付拖欠的租赁费382659.45元，支付违约金15万元，以上费用截止至2016年2月29日，请求依法判令被告返还钢管12190.3米，扣件4484套，丝杠3536个，价值共计179683元，并自2016年3月1日起按照钢管0.015元/米/天，扣件0.0075元/套/天，丝杠0.05元/个/天的标准支付未返还物资的使用费，直至将所有物资返还，本案诉讼费由被告承担。被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司辩称，被告从未与原告签订过租赁合同，未收到原告的任何物资，原告要求支付租赁费，返还物资没有任何合同及事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年7月19日，原告与被告签订《建筑机具租赁合同》，原告为出租人，系合同甲方，合同上加盖有原告租赁站合同专用章，有其委托代理人签字，被告为承租人，系合同乙方，被告在合同落款处盖有“山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司”公章，同时，还加盖有“山西君工建筑安装公司舜德佳园项目部”印章，委托代理人为苟勇、刘义华。该合同约定，被告承建“舜德佳园D区24号、26号住宅楼”工程，需要租赁原告钢管、扣件、丝杠、山型卡、工字钢（以实际送货数量、种类为准），合同第二条约定，钢管0.015元/米/天，扣件0.0075元/套/天，丝杠0.05元/个/天，以上租赁物的类别、数量及规格按照预计提供，具体结算以送货单上双方签字为准。租赁费自提货之日起计算至归还并经验收合格后当日停止计算租赁费，租赁费连续按日计算，租赁费应当于每月25日结算一次，并在七日内付清租赁费，不得以任何理由拖欠。被告逾期支付租赁费，按逾期部分每天千分之三向原告支付违约金，合同指定收货人为彭洪旭、周博。合同约定原告负责送货，被告负责送还物资，原告按照被告要求分两次于2013年7月19日、2014年4月25日送货至被告工地，并由被告一方工作人员签收。被告于2014年9月28日退还部分物资。上述合同签订后，原告分两次向被告送货，其中，原告于2013年7月19日向被告供应6米钢管143根，5米钢管47根，4米钢管143根，2.7米钢管2354根，2.5米钢管218根，2米钢管122根，1.5米钢管1629根，1.2米钢管1500根，1米钢管100根，共计钢管6257根，十字3030个，转向150个，对接150个，丝杠3004套，合计6334套；于2014年4月25日向被告供应6米钢管200根，4米钢管200根，2.5钢管315根，1.5米钢管310根，合计钢管1025根，十字2000个，转向210个，丝杠700套，合计2900套，被告在使用上述物资后于2014年9月28日退还2.7米钢管279根，2.5米钢管128根，1.5米钢管1221根，1.2米钢管1001根，1米钢管112根，合计退还钢管2741根，退还十字1056个，丝杠168套，合计1224套。上述两次送货均有被告的工作人员签字。原告根据上述供货数量及退货数量制作租赁费结算表，结算表显示：截止2013年8月25日，产生租赁费14155.47元，同时结算表上载明了原告于2013年7月19日向被告供应钢管：6257根，换算为：13155米，向被告供应扣件：3330个，丝杠：3004个，合计：6334套。该结算表上的送货数量与送货单上的数量一致，该结算表由被告的委托代理人刘义华签字确认。按照上述送货及退还流程，及按照送货数量与退货数量，原告制作了2013年9月25日的结算表，2013年10月25日的结算表，上述两张结算表均由被告的委托代理人刘义华签字确认。自2013年11月起，双方虽未再办理签字结算，但并未发生送货业务，对于退还物资，仍在被告处，未予返还。根据送货及退货后的未返还的物资数量，截止2016年2月29日止，被告拖欠原告租赁费382659.45元，未返还的物资数量为：钢管12190.3米，扣件4484套，丝杠3536个。原告根据合同约定，计算被告自2013年8月份起至2016年2月份期间逾期付款部分千分之三的违约金合计529564.44元。本案在审理过程中，被告提出其公司未承建“舜德佳园”项目，对合同上加盖的印章，及合同上委托代理人苟勇、刘义华的身份提出异议，要求进行印章鉴定。经原告申请，本院向西安市公安局新城分局调取苟勇所涉嫌犯罪的与本案有关的证据材料，其中调取了公安机关对苟勇的调查询问笔录，该笔录载明：本案租赁合同上的委托代理人苟勇与刘义华系夫妻关系，苟勇承认承租原告钢管等建筑物资至今未付租赁费，合同上加盖的项目部印章系勾人本人加盖，公司印章系被告负责人杜伟学提供后加盖。同时，该笔录还显示，被告向公安提供领条5张，载明苟勇从被告处领取“顺德佳园D区24.26号楼”工程款471万元，苟勇对领款事实予以认可。另外，根据该刑事案卷中的“山西省建设工程施工合同”及内部挂靠协议，苟勇作为“顺德佳园D区24.26号楼”实际施工人，项目挂靠人，挂靠在被告公司名下进行施工，在施工合同中的身份为项目经理。该施工合同上加盖有被告的公章，有苟勇代表被告进行签字，内部挂靠协议上也加盖有被告的公章以及苟勇的签字。以上事实，有租赁合同、租货单、退货单、结算表、公安机关调查笔录、领条、内部挂靠协议、建筑施工合同、户籍证明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院予以确认，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告与被告签订建筑机具租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均有法律上的约束力。本案中，可以确认如下事实：1、苟勇系被告“顺德佳园D区24·26号楼”项目实际施工人，双方内部是挂靠关系，苟勇挂靠在被告公司实际施工，并从被告处领取工程回款；2、苟勇实际施工中与本案原告签订租赁合同，承租物资用于施工系职务行为，合同中指定的人员签字，及刘义华的签字结算，属于合同约定的行为，行为产生的责任归于被告；3、苟勇承认承租原告物资未付租赁费，与本案原告向法庭提交的租赁合同载明的事实相符；以上四项基本事实，可以认定本案租赁合同已经实际履行，且被告使用物资未付租赁费，已经构成违约，原告诉至本院要求解除合同并支付拖欠的租赁费、承担违约责任，支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于未返还的物资，被告按照合同约定有义务返还，被告至今未予返还致使损失不断扩大，故对于未返还期间产生的租赁费，参照租赁费由被告支付原告使用费。关于原告要求被告支付违约金之诉讼求，经审查，原告主张违约金按照逾期付款部分的千分之三计算过高，本院酌情减少至105912.88元为妥。应指出，被告提出对本案租赁合同中印章真伪进行鉴定，经本院对鉴定的必要性进行审查后认为，合同签字或盖章后成立并生效，合同上已有被告的项目经理苟勇签字，且合同后期履行均有合同指定的人员，委托的人员进行签字接收物资，结算租赁费，合同确已履行，被告承担民事责任的事实有充分证据证明。另外，合同上有被告项目经理签字，签字的同时又有盖章，不排除内部管理出现问题，对于善意交易一方应当予以保护。至于是否属于内部人员私刻公章，被告可内部追责或者通过公安机关报案处理，且不影响，也不免除其对外承担民事责任，因此，被告提出的印章鉴定申请，结合效率与公正考量，没有鉴定的必要性，本院对此予以认定。综上所述，为了保护当事人合法权益，维持正常的交易秩序，依据《中华人民共和合同法》第六条、第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站与被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司签订的租赁合同。二、被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司应于本判决生效后十日内支付原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站租赁费382659.45元，违约金105912.88元（截止至2016年2月29日）。三、被告山西君工建筑安装工程有限公司永济市分公司应于本判决生效后十日内返还原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站钢管12190.3米，扣件4484套，丝杠3536个，并自2016年3月1日起按照钢管0.015元/米/天，扣件0.0075元/套/天，丝杠0.05元/个/天的标准支付未返还物资的使用费，直至将所有物资返还后停止计算使用费。四、驳回原告西安市雁塔区华顺建筑物资租赁站的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11282元，由被告承担。因原告已预交受理费，故被告在履行上述判决第一项金钱义务的同时，将其承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈红联审 判 员  郭天鲁代理审判员  郝 杰二〇一七年十一月二十日书 记 员  赵永亮