天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津01行初147号原告刘金城，男，1958年12月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人刘秀茹（原告之妻），1958年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托代理人刘静（原告之女），1985年5月2日出生，汉族，天津市北辰区北仓镇人民政府干部，住天津市红桥区。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，区长。委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民���府法制办公室干部。委托代理人刘君，天津市红桥区西于庄房屋征收改造指挥部干部。原告刘金城不服被告天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14公开开庭审理了本案。原告刘金城及其委托代理人刘秀茹、刘静，被告天津市红桥区人民政府的委托代理人赵椿正、刘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市红桥区人民政府于2017年2月13日作出津红政房征补〔2017〕006号《房屋征收补偿决定书》，决定书主要内容为：因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，本机关于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，并于同日在被征收范围内张贴红桥政房征公字（2016）第1号《房屋征收公告》，并附《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》。经查，被征收房屋地址为天津市红桥区西沽当铺西街二条胡同12号（原朱家胡同10号）7、8，建筑面积23.41平方米，系私产平房住宅，房屋所有权人是被征收人刘金城。上述建筑坐落在红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》确定的征收范围内。房地产价格评估机构对该房屋进行了评估，评估总价为461529元。该户以征收补偿政策不合理为由，不同意搬迁。现《房屋征收决定》确定的签约期限现已届满，刘金城尚未签订房屋征收补偿协议，房屋征收部门报请作出房屋征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条的有关规定，决定：一、对坐落在天津���红桥区西沽当铺西街二条胡同12号（原朱家胡同10号）7、8刘金城名下的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一项：1、货币补偿方式，给予被征收房屋评估总价461529元，室内装饰、装修价值补偿费2341元，搬家费800元，空调移机费200元，共计464870元。2、房屋产权调换方式，产权调换的房屋坐落在天津市红桥区和苑西区全和园5-1-3004号，贰居室单元一套，建筑面积62.65平方米，单价7400元每平方米，总房款463610元。以被征收房屋评估总价461529元，室内装饰、装修价值补偿费2341元，共计463870元，抵扣产权调换房屋价值，超过或不足部分多退少补。另给予被征收人搬家费800元，空调移机费200元。三、刘金城应自本决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与征收部门办理房屋移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，将依法申请人民法院强制执行，执行至产权调换房屋。原告刘金城诉称，2017年2月13日,天津市红桥区人民政府作出津红政房征补[2017]006号《房屋征收补偿决定书》,该房屋是原告的合法财产,受法律保护。被告在征收原告房屋工作中,存在大量违法行为,并非法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收补偿决定存在认定事实错误、不具备法定要件、违反法律规定及法定程序等诸多违法情形,严重侵害了原告的合法权益,依法应予撤销。原告请求人民法院：1.依法撤销被告作出的津红政房征补[2017]006号《房屋征收补偿决定书》；2.诉讼费用由被告承担。原告刘金城向本院提供了如下证据（复印件）：证据1.产权证等材料4页，用以证明原告房产为合法私有财产。证据2.照片等资料8页��用以证明被告近期才给原告家大门上张贴评估分户报告单，2016年4月29日，被告没有向原告送达评估分户报告单。证据3.津红政房征补[2017]006号《房屋征收补偿决定书》，用以证明被告送达评估分户报告程序违法。证据4.最高人民法院发布的征收拆迁十大案例之四；证据5.安徽省马鞍山市中级人民法院（2013）马行初字第00010号《行政判决书》；上述证据4-5用以证明该案例与原告家情况相似，具有审判指导作用，可以作为定案依据。被告天津市红桥区人民政府辩称，1.被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造(旧城区改建)项目平房(楼房)住宅征收补偿方案》的规定,作出的房屋征收补偿决定,事实清楚,程序合法,内容适当。2.原告的房屋坐落在征收范围内,因原告在《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造(旧城区改建)项目平房(楼房)住宅征收补偿方案》规定的期限内,未与房屋征收部门达成补偿协议,至今未搬迁,影响了房屋征收工作的进行。为此,经房屋征收部门申请,被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定,作出了上述房屋征收补偿决定,依法对原告进行补偿,符合相关法律、法规的规定。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据、依据（复印件）：1.房屋征收部门申请书及审批表，用于证明房屋征收部门申请被告作出房屋征收补偿决定；2.被征收人刘金城的身份证及户口本，用于证明被征收人及家庭人员的基本信息；3.房权证红桥字第××号《房屋所有权证》，用于证明被征收房屋的基本信息；4.房屋现状调查表、未登记建筑情况调查表及房屋现状调查结果公示材料（第一批），用于证明被告履行了房屋调查的程序并进行了公示；5.房屋征收决定、房屋征收补偿方案及公告材料，用于证明被告作出了房屋征收决定并进行了公告；6.初步评估结果公示明细表、公示照片、评估分户报告单及送达回执，用于证明被告履行了评估程序；7.入户工作记录及相关谈话记录等，用于证明被告履行了程序；8.补偿明细表，用于证明被告计算的对原告的补偿数额；9.审批表、房屋征收补偿决定书及送达材料，用于证明被告在作出房屋征收补偿决定前进行了审批并依法送达。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条、第二十一条、第二十六条、第二十七条。经庭审质证，原告对被告所举证据1、4、6-9有异议，认为证据1和4不具备证据三性；证据6不具备真实性、合法性，不能证明被告向原告送达了评估分户报告单，至诉讼前，原告没有收到评估分户报告单；证据7-9不真实，不具有合法性，送达程序违法。原告对被告所举证据2、3、5无异议。原告对被告适用的法律依据无异议，但认为被告没有按照法律规定的程序执行。被告对原告所举证据1、3无异议；对证据2提出异议，认为不能实现原告的证明目的；证据4、5与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告所举证据均与本案具有关联性，其内容客观真实、合法，本院予以采信；被告提供的法律依据适用于本案。原告所举证据1客观真实，本院予以采信；证据2不能达到原告的证明目的，证据3系本案被诉行政行为，亦不能达到原告的证明目的，本院不予确认；证据4、5系案例，与本案无关。经审理查明，被告于2016年1月4日作��红桥政房征字（2016）第1号房屋征收决定，对红桥北大街以西，子牙河以北，西于庄后大道以东，银杏公寓、第五中学以南范围内，未签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》及未获得批准暂缓签订《天津市红桥区西于庄地区国有土地上住宅房屋征收补偿协议（附生效条件）》居民的房屋实施征收，并将该房屋征收决定与《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目平房住宅征收补偿方案》、《天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目（楼房）住宅征收补偿方案》予以公告。原告所有的天津市红桥区西沽当铺西街二条12号（原朱家胡同10号）7、8房屋位于该征收范围内。该房屋建筑面积23.41平方米，系私产平房住宅，房屋所有权人是被征收人刘金城。房地产价格评估机构对涉案房屋的价值进行评��并制作了《天津市房屋征收评估分户报告单》，该报告单已送达原告。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门于2017年1月3日报请被告按照征收补偿方案作出补偿决定。被告于2017年2月13日作出津红政房征补〔2017〕006号《天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定书》并于2017年2月16日送达原告。原告对该房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告具有负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作的主体资格，作出房屋征收补偿决定是其法定职权。被告提供的证据能够证明，因天津市红桥区西于庄地区棚户区改造（旧城区改建）项目工程需要，被告依法作出房屋征收决定，原告的房屋在征收范围内。因原告未在征收补偿���案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，被告经房屋征收部门报请，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定。该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，认定事实清楚、证据充分。本案争议的焦点问题是：被告是否向原告送达了《天津市房屋征收评估分户报告单》。本院认为，被告向本院所举《送达回证》，能够证明被告于2016年4月29日将原告所有房屋的《天津市房屋征收评估分户报告单》张贴在“当铺西街二条12号门前”，有送达人和见证人在场为证。故原告主张被告未向其送达该《天津市房屋征收评估分户报告单》，剥夺其申请复核评估和申请鉴定的权利理由，缺乏事实根据。原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张房屋征收补偿决定程序中没有“谈话记录”，被告该项证据系明显造假，房屋征收补偿决定程序违法的理由。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，“谈话”并非作出房屋征收补偿决定的法定程序，且被告已向本院提供了相关谈话记录，以说明在其作出房屋征收补偿决定前与原告进行了谈话沟通，知晓并掌握了原告不予搬迁的要求。因此，谈话记录的相关内容并不必然导致被诉房屋征收补偿决定违法，原告以此主张房屋征收补偿决定程序违法，不能成立。综上，被告作出的房屋征收补偿决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘金城的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘金城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇人民陪审员  刘家钟二〇一七年十一月三十日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。