wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3023号 申请执行人胡方正，女，1969年5月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人姚仁忠，男，1961年12月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人金丽萍，女，1962年5月3日出生，汉族，住东阳市。 原告胡方正与被告姚仁忠、金丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的（2016）浙0783民初17214号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡方正于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2016年4月12日向被执行人姚仁忠、金丽萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡方正未实现债权305000元及利息。现因被执行人姚仁忠、金丽萍查无下落，其房产本院查封并设定抵押，申请执行人申请暂缓处置且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0783执3023号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 杨志强 审 判 员 何 倩 二〇一七年十一月十五日 代书记员 金飞腾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初5751号原告：刘栋荣（公民身份号码×××），男，1976年3月3日出生，住北京市朝阳区北苑路嘉铭桐城****院**楼**201。被告：王晓雷（公民身份号码×××），男，1977年7月7日出生，长治贝尔电讯有限公司执行董事，住长治，住长治市iv>被告：长治市贝尔电讯有限公司（统一社会信用代码×××），住所地长治市东大街**。法定代表人：王晓雷，执行董事。原告刘栋荣与被告王晓雷、长治市贝尔电讯有限公司（以下简称长治贝尔公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘栋荣到庭参加诉讼。被告王晓雷、长治贝尔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告长治贝尔公司向原告归还借款本金80万元；2、令被告长治贝尔公司支付原告逾期还款利息（以80万为基数，按月利率2%计算，从2015年10月20日起，至实际给付之日止）；3、判令被告王晓雷对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告长治市贝尔电讯有限公司从原告处借款80万元，原告与被告签订了借款合同，期限自2015年3月20日至2015年9月19日，月利率为2%，还款方式为按月付息一次还本。被告王晓雷等为上述借款提供了连带责任保证担保，并于2015年3月20日与原告签订了《连带责任保证合同》。合同签订后，原告按约履行合同，向被担保人指定账户支付了上述借款。但被担保人未按照合同的约定偿还本息，被告王晓雷也未履行连带保证责任，故原告诉至法院。被告王晓雷、长治贝尔公司未作答辩。原告刘栋荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：借款合同、中国民生银行支付业务回单、连带保证合同等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年3月20日，长治贝尔公司（借款人）与刘栋荣（出借人）签订借款合同，约定本合同项下借款金额为800000元整（大写RMB捌十万元整；借款期限为六个月；本次借款的发放方式为：一次性放款；合同利息的支付方式为按月付息；借款人逾期还款的（含被宣布立即到期），出借人除了应按日利率标准按日支付利息外，同时应该按日向出借人支付本金金额的千分之五的违约金，直至借款本息全部归还之日，且借款人有权选择依据本协议的担保条款执行；借款人逾期支付出借人利息的，每逾期一日，除按原利息标准支付利息外，借款人应按照支付利息的双倍向出借人支付违约金，直至足额支付利息之日，且借款人有权选择依据本协议的担保条款执行。该合同上同时载明王晓雷等作为保证人，与出借人签署《连带保证合同》向出借人提供连带保证责任。保证人按照该《连带保证合同》执行。同日，保证人王晓雷等与出借人刘栋荣签订连带保证责任合同，约定：本合同所保证的主债权为债权人依据《借款合同》及补充协议发放的借款本金、利息；其中借款本金为人民币800000元，利息、后期酬金、违约金等具体约定见《借款合同》；保证方式为连带责任保证；当债务人未按借款合同约定履行债务时，无论债权人对《借款合同》项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式；包括债务人自己提供的担保），债权人均有权直接要求任一位保证人或两位保证人在其保证范围内就全部债权承担连带保证责任。即使债权人放弃任何其他担保或其权利顺位或变更担保物权的，保证人承诺仍然按本合同约定承担担保责任，不主张免除任何担保责任，保证人对此无异议。上述协议签订后，刘栋荣于2015年3月20日向王长治贝尔公司打款80万。后因长治贝尔公司仅偿还了刘栋荣2015年3月20日至2015年9月20日的利息，未按期偿还借款本金，王晓雷等亦未承担保证责任，故刘栋荣诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓雷、长治贝尔公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。刘栋荣与长治贝尔公司签订的《借款合同》、与王晓雷等签订的《连带保证责任合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务。刘栋荣依约向长治贝尔公司出借了本金80万元，在借款到期后，长治贝尔公司应按期足额偿还。在长治贝尔公司未按约定履行归还全部借款义务时，作为连带责任保证人的王晓雷理应承担相应保证责任。现约定的还款期限已经届满，长治贝尔公司未按期偿还借款本金，王晓雷未依约承担连带保证责任，其行为均系违约，应承担相应的违约责任。本院据此对刘栋荣要求长治贝尔公司官宦借款本金、逾期还款利息，要求王晓雷承担连带保证责任的请求予以支持。王晓雷、长治贝尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓雷、长治市贝尔电讯有限公司于本判决生效后十日内向刘栋荣支付800000元；二、王晓雷、长治市贝尔电讯有限公司于本判决生效后十日内支付刘栋荣逾期还款利息（以80万为基数，按照月利率2%计算，自2015年10月20日起至实际给付之日止）；三、王晓雷在承担上述责任后，有权向长治市贝尔电讯有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12408元，保全费4820元，公告费560元，由长治市贝尔电讯有限公司、王晓雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 徐 冲审判员 王永斌审判员 曹 蕾二〇一七年十一月七日书记员 温倩茜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2504号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所在地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：王卫东，行长。 委托代理人：马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：纪映，女，1989年4月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县四所村五队。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人纪映信用卡纠纷一案中，本院（2016）琼0106民初1373号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初1373号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  石 磊 审判员  余 江 二〇一七年十一月二十二日 书记员  刘雅婷
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0502执413号申请执行人尹某，女，1965年12月12日出生，居民身份证号码：，汉族，河北省清河县人，本钢计控厂退休职工，住本溪市平山区。被执行人本溪市利民商贸有限责任公司，住所地：平山区新欣街**。法定代表人：张某，该公司经理。本院在执行申请执行人尹某与本溪市利民商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁如龙审判员  徐金枝审判员  潘英智二〇一七年十一月二十二日书记员  朱文涛附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初933号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人刘春立，男，1993年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住寻甸县。因犯盗窃罪，2016年12月20日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役五个月，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月23日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年7月27日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。被告人任国增，男，1996年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住寻甸县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月23日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2017年7月27日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞990号起诉书及盘检刑变诉﹝2017﹞5号变更起诉决定书指控被告人刘春立、任国增犯抢劫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2017年11月14日、2017年11月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人刘春立、任国增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月14日22时许，被告人刘春立、任国增、张某（未成年人另案处理）在席子营七彩俊园持刀抢得被害人唐某苹果7手机一部和陈某某的一部乐视手机和现金60余元。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币3800元、涉案乐视手机价值人民币700元。2017年6月19日22时许，被告人刘春立、任国增、张某（未成年人另案处理）在昆明市盘龙区交叉口人行天桥上持刀抢得被害人李某的一部苹果6S手机和现金500余元。经鉴定，涉案手机价值人民币1700元。2017年6元23日0时许，被告人刘春立、任国增、张某（未成年人另案处理）在昆明市盘龙区席子营小游园内持刀抢得被害人梁某、刘某一部银色苹果5S手机和现金800元。经鉴定，涉案手机价值人民币1000元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，户籍证明，前科材料，被害人陈述，价格认定结论及通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押、发还清单，被告人刘春立、任国增的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘春立、任国增以暴力、威胁的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人刘春立、任国增多次持刀抢劫，公诉人当庭建议对二被告人分别判处有期徒刑十年零六个月至十一年零六个月，并处罚金。庭审中，被告人刘春立、任国增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。经审理查明：2017年6月14日22时许，被告人刘春立、任国增、张某（未成年人另案处理）在席子营七彩俊园持刀抢得被害人唐某苹果7手机一部和陈某某的一部乐视手机和现金60余元。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币3800元、涉案乐视手机价值人民币700元。2017年6月19日22时许，被告人刘春立、任国增、张某（未成年人另案处理）在昆明市盘龙区交叉口人行天桥上持刀抢得被害人李某的一部苹果6S手机和现金500余元。经鉴定，涉案手机价值人民币1700元。缴获被抢苹果6S手机一部已发还被害人李某。2017年6元23日0时许，被告人刘春立、任国增、张某（未成年人另案处理）在昆明市盘龙区席子营小游园内持刀抢得被害人梁某、刘某一部银色苹果5S手机和现金800元。经鉴定，涉案手机价值人民币1000元。缴获被抢苹果5S手机一部及现金人民币765元已发还被害人梁某。2017年6月23日10时许，公安人员在本市盘龙区棕皮营凤凰网吧抓获被告人刘春立、任国增。上述事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，前科材料，被害人陈述，价格认定结论及通知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押、发还清单，被告人刘春立、任国增的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘春立、任国增以暴力、威胁的方法多次持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提量刑建议符合法律规定及查明事实，本院均予以确认。被告人刘春立、任国增当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人刘春立、任国增犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘春立犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2028年6月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人任国增犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2027年12月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、扣押的作案工具依法予以没收，继续追缴赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜冰人民陪审员  张倩人民陪审员  卜雄二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20330号原告：杨董，男，1985年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：韩旭，男，1982年5月8日出生，满族，住甘肃省天水市。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈凌晓，上海王新律师事务所律师。被告：武刚，男，1978年10月31日出生，汉族，住吉林省。原告杨董、韩旭与被告武刚合伙协议纠纷一案，由吉林省安图县人民法院移送本院。本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限到期后，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。原告杨董、韩旭的共同委托诉讼代理人陈凌晓、被告武刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨董、韩旭共同向本院提出诉讼请求：被告归还两原告人民币(以下币种相同)40万元。事实和理由：两原告与被告系朋友关系。因被告自称精通期货交易，但没有本金，故约定由两原告出资，被告负责操作，盈利部分三人均分，亏损部分由被告承担。2015年6月1日，原告杨董在北京首创期货有限责任公司开设账户，并由两原告各出资100万元汇入该账户，之后该账户交由被告操作，仅仅4个月，至10月账户余额只剩1,000余元。原、被告经友好协商，被告写下欠条一张，确认欠款150万元，并承诺2015年12月31日先归还20万元，之后每年最少归还20万元，在2021年12月31日前还清。但至今为止，被告分文未还。故两原告诉至法院，请求判如所请。武刚辩称，被告与两原告并非朋友关系，而系客户关系。三人在KTV喝酒时商定共同炒期货，由两原告出钱，被告负责操作，赚了大家分，亏损大家一起承担。之后，原告杨董开设了账户并交给被告操作。账户交给被告时账户内有200万元。之后，被告即开始操作账户进行期货交易，期间两原告也给过操作建议和指令。被告停止操作，将账户交还时应该还剩十几万元，并非两原告所称仅剩一千多元。之后，两原告约被告到两原告办公室协商亏损如何处理，两原告表示亏损不用被告以现金的方式承担，只需在银行承兑业务和贸易过程中给两原告照顾，两原告得到的好处用来抵扣欠条中的亏损金额，被告才出具了欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因两原告与被告共同商定，由两原告出资，被告负责操作，三方共同进行期货交易，故原告杨董在北京首创期货有限责任公司开设账户，两原告各出资100万元存入该账户，并将该账户交给被告负责操作。2015年6月至2015年8月，被告使用该账户进行期货交易。截止2015年8月底，该账户剩余资金为104,996.31元。之后，两原告与被告就上述期货交易的亏损承担事宜进行协商，被告就亏损承担向两原告出具《欠条》1份，载明：“兹欠韩旭共计150万元，此款于2021年12月31日前将以上金额还清欠款。在2015年12月31日之前先偿还20万元，剩余欠款每年最少清还20万元，在2021年12月31日前还清，共计6年。如在规定时间内未还清此欠款，将用房产还清剩余欠款。……”本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。现两原告与被告口头商定，由两原告提供资金，利用被告能力共同从事期货交易，符合个人合伙的特征，三方系合伙关系。对于三方合伙期间产生的亏损，全体合伙人对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。两原告与被告协商后，被告出具欠条同意分期归还150万元，系三方就合伙亏损分担达成的一致意见。两原告要求被告归还其中已届清偿期的40万元，符合三方的约定。被告关于无需以现金方式归还150万元的主张，因无证据证明，本院不予采信。综合上述，两原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第47条规定，判决如下：被告武刚于本判决生效之日起十日内向原告杨董、韩旭支付40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,650元，由被告武刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一七年十一月二十日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
台安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0321行审39号 申请执行人：台安县人民政府，住所地辽宁省台安县梅园新区写字楼。 法定代表人：刘广新，系台安县人民政府县长。 委托代理人：刘明晓，系台安县房屋征收管理局征收科科长，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇。 委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。 被申请执行人：吕凤华 申请执行人台安县人民政府于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人吕凤华作出的台政房征补[2017]第32号《台安县人民政府房屋征收补偿决定书》。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，对台安县人民政府作出的行政行为进行审查。在审查过程中，申请执行人于2017年11月10日向本院提出要求撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 准许申请执行人台安县人民政府撤回强制执行申请。 审 判 长 ：肖国亮 助理审判员 ： 魏 来 人民陪审员 ：刘丽芬 二〇一七年十一月二十日 书 记 员 ： 郑 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2017）辽0102民初9745号原告桓仁新思路科技有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇正阳街********，统一社会信用代码×××。法定代表人梁刚，该公司经理。被告阳博龙信达商贸有限公司。法定代表人吴琼。被告吴琼。本院于2017年8月1日立案受理了原告桓仁新思路科技有限公司诉被告沈阳博龙信达商贸有限公司、吴琼合同纠纷一案。诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对被告沈阳博龙信达商贸有限公司、吴琼送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告沈阳博龙信达商贸有限公司、吴琼送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桓仁新思路科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取1650元，退回原告桓仁新思路科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 苑亚洲 二〇一七年十一月二十九日书记员 安 姝本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0118行审257号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。 法定代表人邓立君，总经理。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年11月16日向本院申请执行[2016]第2712005179002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年2月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2016]第2712005179002号行政处罚决定书，并于2017年2月22日送达被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司。该决定书于2017年8月23日生效后，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司未履行义务。2017年8月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司送达了催告通知书，限被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款9000元及加处罚款9000元，共计18000元的义务。被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款9000元及加处罚款9000元，共计18000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年11月16日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712005179002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对[2016]第2712005179002号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费170元，由被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 平 审 判 员 鲁 勇 代理审判员 李 师 二〇一七年十一月二十日 书 记 员 谢晓丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执8870号之二 申请执行人：东莞市升晖照明电器有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村木棉工业区。统一社会信用代码：91441900696487987H。 法定代表人：李将生，系该公司总经理。 委托代理人：刘丽霞，系广东百勤律师事务所律师。 委托代理人：严凤林，系广东百勤律师事务所律师助理。 被执行人：天津盈辉科技有限公司，住所地：天津市河**六纬路**万隆中心大厦****。统一社会信用代码：91120102660312931C。 法定代表人：陈秀莲。 申请执行人东莞市升晖照明电器有限公司与被执行人天津盈辉科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初2073号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人天津盈辉科技有限公司应向支付申请执行人加工款110000元、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2422元及执行费1728元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执8870号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年十一月十四日 书记员  陆 涛
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初2143号原告：李海湘，女，1971年3月10日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李延晶，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南好宝有机农业有限公司，住所云南省昆明市西山区团结乡乐居村好宝箐，注册号530112100046546。法定代表人：吴叶春。被告：吴叶春，男，1968年12月28号出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告李海湘与被告云南好宝有机农业有限公司（以下简称“好宝公司”）、吴叶春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李海湘的委托代理人赵海渊、李延晶到庭参加了诉讼，被告好宝公司、吴叶春经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李海湘向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告好宝公司签订的《好宝会员合同》；二、被告好宝公司退还原告李海湘66**元合同款；三、被告吴叶春对上述款项承担连带责任；四、两被告承担本案诉讼费用。2013年4月23日，原告李海湘与被告好宝公司签订《好宝会员合同》，约定李海湘以13800元向好宝公司购买有机蔬菜等食品及配送服务。合同签订后，原告李海湘向被告好宝公司支付了全部款项。2016年3月7日，被告好宝公司向原告李海湘最后一次送货后未再履行义务。合同项下剩余6658元未使用，但被告好宝公司均未退还款项。昆明市西山区市场监督受理局约谈了被告好宝公司及其法定代表人吴叶春，被告好宝公司、吴叶春做出书面承诺恢复配送或者退款，但至今亦未履行义务。经媒体报道，被告吴叶春已私自将被告好宝公司承租的土地转租给其他公司，并将被告好宝公司资金用于其他投资。故原告李海湘诉至本院，请求判令如前诉请。被告好宝公司、吴叶春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李海湘为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、好宝会员合同一份。欲证明，原告李海湘与被告好宝公司签订了合同，对权利义务进行了约定。二、支付凭证一份、发票一份、客户档案一份。欲证明，原告李海湘支付了全部合同价款，被告好宝公司尚有合同义务未履行。三、承诺书一份。欲证明，被告好宝公司承诺退还未消费的合同价款。四、投诉提醒一份、新闻报道一份。欲证明，被告好宝公司违约，未向包含原告李海湘在内的合同相对人履行义务。被告吴叶春私自将被告好宝公司承租的土地转租给其他公司，并将被告好宝公司的资金用于其他行业投资。被告好宝公司、吴叶春未向本院提交证据材料。本院认为，民事诉讼的证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告李海湘提交的证据材料一、证据材料二、证据材料三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告李海湘提交的上述证据材料，本院予以确认。原告李海湘提交的证据材料四，本院无法确认真实性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。结合原告李海湘举证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：被告好宝公司系2006年4月28日经登记成立的有责任公司，其法定代表人为被告吴叶春，股东包含被告吴叶春及案外人李卫。2013年4月22日，原告李海湘向被告好宝公司支付了13800元。2013年4月23日，原告李海湘（甲方）与被告好宝公司（乙方）签订《“好宝”VIP会员协议（年卡）》一份，约定主要内容为：“乙方向甲方提供年卡周一送会员服务，乙方向甲方一次性支付会员服务费13800元。付款方式为移动POS机刷卡或转账汇款”。2016年2月29日，被告好宝公司向西山区市场管理监督局发送了《承诺书》一份，记载内容为：“我公司收到贵局给到的《行政建议书》，对于提出的建议我公司承诺如下：1、生产恢复菜品正常后，我公司会按照约定继续提供给消费者合同中载明的商品；2、在以后的日常经营活动中，我公司将认真履行与消费者签订的合同，避免出现侵害消费者合法权益的行为；3、对于投诉的124位消费者，我公司将安排人员逐一回复电话，出具解决方案。对于消费者要求的解除合同退还未消费完的款项诉求，由于目前公司的资金状况不足以支撑，故公司只能承诺分批解决。”。原告李海湘在本案审理中陈述：本案所涉会员合同尚有6658元货款未履行。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李海湘与被告好宝公司签订的《“好宝”VIP会员协议（年卡）》系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，被告好宝公司在2016年2月29日前已经出现未能正常提供合同中载明的商品，原告李海湘向本院提起诉讼要求解除双方之间签订的会员合同，应视为原告李海湘履行了上述法律规定的催告义务，但被告好宝公司仍未能提供菜品的主要义务，原告李海湘有权依据上述法律规定解除双方之间签订的会员合同。在合同解除后，原告李海湘有权根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，要求被告好宝公司退还合同余下价款，因被告好宝公司未到庭参加诉讼，剩余的合同价款本院只能以原告李海湘陈述为准，故被告好宝公司应退还原告李海湘合同价款6658元。关于原告李海湘以被告吴叶春私自将被告好宝公司承租的土地转租给其他公司，并将被告好宝公司的资金用于其他行业投资为由，要求被告吴叶春承担责任部分，因原告李海湘未能向本院提供证据加以证明，且原告李海湘未能提交其他能够证明被告吴叶春应承担责任的证据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，被告好宝公司、吴叶春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李海湘与被告云南好宝有机农业有限公司2013年4月23日签订的《“好宝”VIP会员协议（年卡）》解除；二、被告云南好宝有机农业有限公司于本判决书生效之日起五日内退还原告李海湘货款6658元；三、驳回原告李海湘的其他诉讼请求；四、驳回原告李海湘对被告吴叶春的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元（此款原告李海湘已预交），由被告云南好宝有机农业有限公司承担（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一七年十一月一日书 记 员  何 铮
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执7365号关于广东瀚法律师事务所申请执行李仁明委托合同纠纷一案〔依据：本院作出的（2017）粤0604民初1443号民事判决〕，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李仁明银行存款10525元（含执行费57元）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十九日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0327执54号申请执行人朱士春与被执行人浙江和丰食品有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人朱士春向本院申请强制执行，本院于2017年01月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江和丰食品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）浙0327执54号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十五日
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执3278号申请执行人金某，女，满族，1989年2月26日出生，住址辽宁省铁岭市清河区。被执行人沈阳市上品物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。经营者：盛平在执行申请执行人金某诉与被执行人沈阳市上品物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款26650元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无住房公积金、无投资记录。我院已对被执行人沈阳市上品物业管理有限公司采取实施失信被执行人和限制高消费措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2015）788号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙恺审判员  张凡审判员  赵越二〇一七年十一月二十日书记员  刘影
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0904刑初1014号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人张忠福，男，1986年10月8日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。因本案于2017年2月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年3月25日因涉嫌诈骗罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉[2017]900号起诉书指控被告人张忠福犯诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员杨永诚出庭支持公诉，被告人张忠福及辩护人姚元荣到庭参加诉讼。现巳审理终结。经审理查明，2017年2月15日20时许，公安干警在茂名市电白区麻岗镇热水大王庙后面的山岭处抓获被告人张忠福，现场缴获手机27部、手机卡22张以及写有诈骗对白与地理信息的纸张23张。经核查，扣押的手机卡的号码手机均拨打过诈骗电话，累计拨打诈骗电话五百人次以上。以上事实，被告人张忠福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、侦查说明、抓获经过、身份资料、扣押物品清单及签认扣押的手机、手机卡及信息纸张照片、被告人张忠福的供述、手机通话记录清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠福以非法占有为目的，拨打电话对不特定多数人实施诈骗，拨打诈骗电话五百人次以上，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，其行为应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，应以诈骗罪（未遂）定罪处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。本案被告人实施电话诈骗的行为属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人辩称被告人的行为属于犯罪未遂，无犯罪前科，属初犯，能坦白交代，自愿认罪，应对被告人从轻判处的意见据理充分，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张忠福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2018年2月14日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的手机27部、手机卡22张及写有诈骗对白与地理信息的纸张23张，予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 明二〇一七年十一月十六日书记员 严雄标附本判决主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执20748号 申请执行人肖诚，男，汉族，1993年3月20日出生，住址陕西省西乡县。 被执行人深圳市振国投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**卓越世纪中心**楼**2506，统一社会信用代码91440300MA5DGJGLOF。 法定代表人方青锋。 申请执行人胡肖诚与被执行人深圳市振国投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]1087号仲裁调解书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人3060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年8月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一七年十一月二十四日 书记员  祁 芬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保6781号 申请人：深圳市鑫雅达化工有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道福中福商业城(**)**裙楼****，统一社会信用代码91440300342581503W。 法定代表人：刘冬英。 被申请人：深圳市弘全塑胶电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道和秀西路**锐明工业园厂房****一社会信用代码914403007883423395。 法定代表人：李晓宝。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市鑫雅达化工有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币942237.5元的财产进行查封。本院依法作出（2017）粤0306民初29094号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市弘全塑胶电子有限公司名下价值人民币942237.5元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一七年十一月二十八日 书记员  林明亨
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申826号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉。张国平因政府信息公开诉上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终984号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，闵行规土局理应依法告知张国平申请公开的事项，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审。本院认为，张国平向闵行规土局申请公开“按照沪闵规土(2015)出让合同第3号(1.0版)上海市国有建设用地使用权出让合同内的沪集宅(上陈)字第芦胜-430号上海市农村宅基地使用证的撤销文件、销户证明”等信息内容。闵行规土局经审查后，认定张国平的申请内容不明确，不符合《政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，闵行规土局作出被诉《告知书》，并无不当。根据张国平申请内容的描述，不能指向特定的政府信息，闵行规土局所作被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回张国平的诉讼请求正确，张国平申请再审所提异议，本院不予支持。综上所述，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十一月二十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0381民初4502号原告安粉定，女，1971年3月16日，彝族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告晏祥荣，男，1968年12月21日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告朱菊花，女，1967年10月5日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住址同上，系晏祥荣之妻。被告晏萍，女，1999年8月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上，系晏祥荣之女。被告周希全，男，1996年1月1日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上。本院2017年10月25日受理的原告安粉定诉被告晏祥荣、朱菊花、晏萍、周希全健康权纠纷一案,原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条一款(五)项“裁定适用下列范围：……(五)准许或不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告安粉定撤回起诉。本案案件受理费免交。审判员  邱光再二〇一七年十一月二十一日书记员  付琼亚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终4636号上诉人（原审原告）：臧春英，女，1970年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢世启、郑海峰（实习），河南一帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆霞，女，1979年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人臧春英因与被上诉人刘庆霞合伙协议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人臧春英及其委托诉讼代理人卢世启、郑海峰，被上诉人刘庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧春英上诉请求：1、维持原审判决第一项，依法改判刘庆霞返还其出资款30000元；2、一、二审诉讼费由刘庆霞负担。事实和理由：1、2016年5月3日之后，驻马店市驿城区康宝贝家政服务部由刘庆霞实际经营，至于赔钱或赚钱与其无关。2、2016年5月3日之前，驻马店市驿城区康宝贝家政服务部一直在盈利，不存在亏损及债务，合伙的账目是明确的，双方无争议。3、刘庆霞以有形资产及无形资产出资60000元，其出资30000元现金后，取得合伙人地位，双方实际各出资30000元。4、双方合伙期间，驻马店市驿城区康宝贝家政服务部无亏损、无债务，实际散伙后，该服务部的有形资产及无形资产均由刘庆霞实际占有和控制。5、双方散伙时的合伙资产是明确的，没有评估的必要，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条“入伙的原物，退伙时原则上应予退还”的规定，刘庆霞应返还其30000元出资款。刘庆霞辩称：1、在其经营驻马店市驿城区康宝贝家政服务部期间，该服务部的有形资产和无形资产价值共计60000元，后臧春英出资30000元，成为驻马店市驿城区康宝贝家政服务部的合伙人，双方合伙期间每月分配盈利，没有结余，账目也没有争议，在双方发生矛盾后，臧春英拒绝对合伙体进行清算及资产评估，故其没有向臧春英返还30000元出资款的义务。2、在双方合伙关系存续期间，臧春英对驻马店市驿城区康宝贝家政服务部作出种种不利的行为，给驻马店市驿城区康宝贝家政服务部造成了经济损失，臧春英应承担赔偿责任。臧春英向一审法院起诉请求：1、判令解除其与刘庆霞签订的合伙协议，返还其现金出资30000元；2、判令刘庆霞支付2016年5月至7月的合伙收入18000元；3、诉讼费由刘庆霞负担。一审法院认定事实：2014年8月7日，刘庆霞登记成立驻马店市驿城区康宝贝家政服务部，并由其个人经营，系个体工商户。2015年7月28日，臧春英、刘庆霞签订合伙（入伙）协议一份，约定双方共同经营位于驻马店市解放路与骏马路交叉口东北段置地新天地1号楼421室驻马店市驿城区康宝贝家政服务部，臧春英以货币方式出资30000元，共同经营，共负盈亏，债务各占50%，并按月分配利润。此后双方共同经营，由臧春英管账，刘庆霞管钱。经营期间，双方按月将收入盈余按照约定进行分配至2016年4月。2016年5月3日，臧春英、刘庆霞因管账问题发生争执，后刘庆霞将账本、公章控制。2016年5月12日，臧春英提起诉讼，请求解除合伙协议，退还出资款30000元，并支付2016年5月至7月间的合伙收入18000元。诉讼中，臧春英提出对双方合伙经营的驻马店市驿城区康宝贝家政服务部的资产进行评估，但在评估过程中，臧春英申请撤回了评估申请。另查明，2016年6月8日，臧春英成立了驻马店市驿城区金太阳家政服务部。一审法院认为，刘庆霞在经营康宝贝家政服务部期间，与臧春英经协商，由臧春英出资30000元入伙，双方共同经营康宝贝家政服务公司的事实清楚，且双方认可，同时有入伙协议书为证，故确认刘庆霞、臧春英共同经营驻马店市驿城区康宝贝家政服务部的事实。按照法律规定，合伙人要求退伙的，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议没约定的，原则上应予准许。臧春英、刘庆霞在合伙期间因账目管理发生争执，造成已实际无法合伙经营，故对臧春英要求解除合伙协议的诉讼请求予以支持。按照法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务，入伙的原物退伙时原则上应予以退还，但因双方在散伙时未进行合伙清算，且臧春英在诉讼中撤回对合伙财产评估的申请，无法认定双方散伙时合伙资产价值，故臧春英要求刘庆霞退还入伙资金30000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于臧春英要求支付18000元合伙收入的问题，因臧春英未举证证明合伙收入的数额及计算依据，故臧春英该项诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。虽然臧春英、刘庆霞在协议中约定了仲裁条款，但未明确约定仲裁机构，该条款属约定不明，按照相关规定，该仲裁条款无效，臧春英可以依法向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除臧春英与刘庆霞的合伙协议，准予臧春英退伙；二、驳回臧春英的其他诉讼请求。案件受理费1030元，财产保全费320元，共计1350元，由臧春英负担1050元，由刘庆霞负担300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因臧春英与刘庆霞签订合伙（入伙）协议之后，臧春英所出资的30000元，已由货币形式转化为驻马店市驿城区康宝贝家政服务部的有形资产及无形资产，在臧春英退伙时，应由合伙双方对该家政服务部的资产进行清算或委托评估机构进行评估，以确定刘庆霞是否应退还臧春英的出资或退还的具体数额，但在臧春英要求退伙后，双方未对合伙资产进行清算，同时臧春英在一审中申请对合伙财产进行评估后又撤回，导致无法确定臧春英退伙时合伙资产的价值，根据上述法律规定，臧春英要求刘庆霞退还30000元合伙出资款的上诉请求，缺乏事实根据，不予支持。综上所述，臧春英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由臧春英负担。本判决为终审判决。审判长 王翠平审判员杨宏光审判员 李   屹   东二〇一七年十一月二十日书记员 刘       珂
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3594号罪犯邵军，男，1986年7月15日出生,四川省乐至县人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省双流县人民法院于2015年8月20日作出（2015）双流刑初字第745号刑事判决，以被告人邵军犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币5000元，刑期起于2015年4月6日止于2018年7月5日。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯邵军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币5000元已缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯邵军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邵军减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年十一月二十九日书 记 员  严 辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7022号原告：张明建，男，汉族，1981年7月29日生，住重庆市铜梁区。被告：重庆富定金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，统一社会信用代码：91500107778492392X。法定代表人：林于君。原告张明建诉被告重庆富定金属材料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇担任审判长，与审判员董少辉、人民陪审员周生珩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明建到庭参加诉讼。被告重庆富定金属材料有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年1月入职被告处从事管理工作。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告月平均工资6000元。因被告在2016年11月27日解散全体职工，未出具书面证明，未在法定时限内为原告办理档案和社会保险关系转移手续，被告属于违法解除双方劳动关系。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿金48000元（6000元×8个月），并承担本案诉讼费。被告重庆富定金属材料有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明:被告在2014年12月至2016年12月为原告参加了社会保险。2016年12月2日，重庆市九龙坡区地方税务局白市驿税务所出具证明，称被告公司自2013年8月起拖欠社保费，经多次催收仍未缴纳。2017年1月9日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付原告经济补偿金48000元、未休年休假工资11600元和一次性生活补助金3150元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出《超时未审结案件证明书》，原告遂起诉至本院。庭审中，原告举示了2016年5月至11月的工资表，上面无被告公司印章或单位负责人签字。原告称工资表是自己制作，并从被告处领取工人全部工资后，再分发给其他员工。原告还称被告未明确提出解除劳动关系，原告工作至2016年12月5日左右，有人将被告厂房封了，让原告等人离厂，原告才知道被告公司老板跑了，原告也未再回到被告处工作。原告对上述内容未举证证明。原告明确其主张经济补偿金的理由是被告欠缴社会保险，且停止营业未进行补偿。以上事实，有超时未审结案件证明书、社会保险参保证明、证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。劳动关系是否成立的重要认定标准之一为用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的关系，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告举示的工资表上无被告单位盖章或单位负责人签字，本院不予采信。原告仅凭社会保险参保信息查询记录主张双方当事人自2008年1月起存在劳动关系，明显与上述认定劳动关系成立的标准不符，原告没有完成举证义务，本院对其主张不予采信。原告要求被告支付其经济补偿金的主张，因其并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能后果，故原告的上述请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告张明建的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  董少辉人民陪审员  周生珩二〇一七年十一月十五日书 记 员  郭耘彤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民申323号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王勇，男，汉族，1976年2月14日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）徐珩，男，汉族，1971年8月28日出生，身份证住址云南省昆明市五华区被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡春付，男，汉族，1979年8月28日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。原审第三人云南官房腾冲开发有限公司。住所：云南省保山市腾冲县腾越路。法定代表人张晖，系该公司总经理。再审申请人王勇与被申请人徐珩、胡春付及原审第三人云南官房腾冲开发有限公司因清算责任纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王勇申请再审称：生效判决认定事实所依据的主要证据是伪造的，申请人被他人伪造身份证、签名、印章等资料骗取工商登记，之后，他人又用同样手法对公司进行清算及注销，故原审判决认定事实错误；其次，本案一、二审审理中申请人未委托代理人，也被他人伪造签名由所谓委托代理人代申请人参加诉讼，申请人被剥夺了相关诉讼权利，综上，原审判决认定事实错误，诉讼程序违法，故请求撤销生效民事判决对本案进行再审。本院经审查认为：申请人所称其在本案中的所有身份证、签名、印章均系他人伪造，因其未提交相关证据证明其观点，本院不予认可。同时，申请人在本案诉讼及申请再审过程中提交的相关《承诺书》等证据，不足以推翻生效判决对申请人是公司股东及公司清算组成员的认定。另，经审查，原审法院对本案进行审理诉讼程序合法。综上，王勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王勇的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一七年十一月十七日书记员 保卓成
甘肃省榆中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0123执恢215号申请执行人：徐某某，男，汉族，1968年2月1日出生，住甘肃省榆中县，公民。被执行人：贾某某，男，汉族，1973年7月6出生，住甘肃省榆中县，公民。被执行人：杨某某，女，汉族，1973年7月29出生，住甘肃省榆中县，公民。申请执行人徐某某与被执行人贾某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）榆和民初字第263号调解书已发生法律效力。因被执行人贾某某、杨某某未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人徐某某于2016年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人贾某某、杨某某应给付申请执行人徐某某借款44000元，案件受理费450元，并交纳执行费125元。本案在执行过程中：1.本院于2016年1月27日向被执行人贾某某、杨某某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知、传票，但被执行人未实际履行。2.2017年9月26日通过网络查控手段对被执行人贾某某、杨某某名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人贾某某有财产可供执行。3.2017年8月28日到榆中县房地产管理局查询了被执行人贾某某、杨某某名下的房产登记信息，未发现其名下有房产信息。4.本院于2017年11月7日对被执行人贾某某、杨某某采取了限制消费措施。5.因未发现被执行人贾某某、杨某某有可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕，我院传唤申请执行人徐某某于2017年11月7日到庭接受询问，并要求其提供被执行人贾某某、杨某某的财产线索，其无法提供被执行人的财产线索。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永龙审判员  金 昭审判员  张亚斌二〇一七年十一月七日书记员  金 亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27272号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告晏勋，男，1988年12月04日出生，汉族，住随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏勋信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告晏勋系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计179,141.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款179,141.37元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更865号报请机关河北省深州监狱。罪犯魏杰，男，1983年9月18日出生，河北省安平县人，汉族，初中文化。2010年12月2日入河北省深州监狱服刑。河北省安平县人民法院于2010年11月18日作出（2010）安刑初字第177号刑事判决，以魏杰犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金20000元（刑期自2010年5月7日起至2026年5月6日止）。原审判决认定其自愿认罪等情节。本院分别于2013年7月22日、2015年6月25日裁定减去有期徒刑一年二个月、一年七个月。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第508号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2017年11月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]701号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：2016年获狱级改造积极分子，记功二次，表扬六次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯魏杰在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯魏杰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月7日起至2023年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十一月二十九日书记员  张 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7249号 原告王炜星男，汉族，1982年11月19日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人李龙健、郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 被告韩林男，汉族，1984年11月29日出生，住福州市鼓楼区。 本院于2017年8月29日受理原告王炜星诉被告韩林民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炜星委托代理人李龙健，被告韩林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炜星诉称，原、被告系朋友关系。2016年12月29日，被告因投资需求向原告借款40000元。念及朋友关系，原告便同意出借上述借款本金，也未向被告收取借款期间的利息。对此，被告向原告承诺：1、自2017年2月1日起6个月内还清全部借款，且每月还款不低于2500元；2、如一期未还则视为全部借款到期，被告需每日按银行同期利率向原告支付违约金。当日，原、被告签订《借款合同》确认了上述事实。合同签订后，原告依约向被告支付了借款本金40000元。基于对被告的信任，借款期间原告均未就还款事宜向被告催促。但第一期还款限届满后，被告并未依约向原告借款本金，经原告多番催讨，未果。时至今日，被告仍未偿还任何借款本金，无奈之下，原告只能诉至法院。请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款本金40000元并支付利息，暂计1153.33元（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月1日起算至被告还清全部款项为止，暂计至2017年8月21日）；2.被告向原告支付违约金，暂计836.17元（违约金以借款本金40000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月1日起算至被告还清全部款项为止，暂计至2017年8月21日）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告韩林辩称，确有向原告借款，期间有偿还过利息，希望同原告进行分期还款。 经审理查明，2016年12月29日原告王炜星与被告韩林签订借款合同一份，被告韩林确认向原告王炜星借现金4万元人民币整，未约定借款利息。合同约定的被告韩林的还款方式为2017年2月1日至2017年7月30日于每月30日固定向原告王炜星还款，每次还款金额不能低于2500元。合同约定如被告一期未还款，被告韩林需按每日银行同期利率支付违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告韩林之间的民间借贷关系有被告韩林出具的借款合同为凭，原、被告庭审中均认可借款本金4万元人民币出借方式为现金，原告已经完成基本的举证义务，原、被告之间的民间借贷关系成立。关于被告韩林尚欠原告的借款本息及违约金，原告主张被告向原告偿还借款本金40000元并支付利息、违约金（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月1日起计至款项实际还清之日止；违约金以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月1日起计至款项实际还清之日止），合法合理，本院予以支持。被告韩林主张其有偿还原告借款利息，但其在本院给予的期限内未提供相应证据，应自行承担相应法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条之规定，判决如下： 被告韩林于本判决生效之日起十日内向原告王炜星支付借款本金人民币4万元及利息、违约金（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月1日起计至款项实际还清之日止；违约金以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月1日起计至款项实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费因适用简易程序减半收取425元（原告预交849元），由被告韩林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一七年十一月二十八日 法官助理尹佳树 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂03民终2139号 上诉人（原审被告）：唐健，男，汉族，1977年8月29日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐信军，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 原审被告：唐云，女，汉族，1982年7月30日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人唐健因与被上诉人唐信军、原审被告唐云劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015)星民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐健的委托诉讼代理人吕宏科、被上诉人唐信军的委托诉讼代理人刘爱军到庭参加诉讼。原审被告唐云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐健上诉请求：1.判令撤销一审判决，依法改判上诉人无须支付98600元劳务费；2.一、二审诉讼费及邮寄公告费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，证据不足，依法应当改判。一、上诉人对被上诉人提供的劳务是有质量要求的而非没有。桂林基础设施建设有限公是于2012年承包了广西广播电视信息网络股份有限公司桂林分公司的桂林市长海机械厂的移动、电信、广电光缆通信管道铺设工程；2012年5月10日桂林基础设施建设有限公司与上诉人签订了《工程施工内部责任状》，该责任制约定：本工程质量等级要求“合格”；项目部（上诉人）按设计图纸、国家有关技术规范及质量标准施工，工程完工如达不到质量要求，项目部（上诉人）应进行返修，返修所产生的费用，由项目部（上诉人）负责。因此，桂林基础设施建设有限公司将工程承包给上诉人是有工程质量要求及违约责任承担约定的。上诉人承包工程后，就将劳务部分全部分包成立给了被上诉人，由被上诉人组织队伍施工，按交易习惯，上诉人应当会将桂林基础设施建设有限公司的工程质量要求、违约责任承担约定，相对应承继给分包人即被上诉人。综上，按《合同法》第六十一条的规定，依据交易习惯可以确定，上诉人对被上诉人提供的劳务是有质量要求及违约责任承担的。一审法院认为上诉人未提供证据证明双方之间约定有质量验收条款，属于事实不清。二、被上诉人提供的劳务成果明显不符合双方的约定，被上诉人构成违约。上诉人承包的广西广播电视信息网络股份有限公司桂林分公司的桂林市长海机械厂的移动、电信、广电光缆通信管道铺设工程的劳务部分全部都分包承揽了被上诉人。2015年4月发包方便已通知上诉人工程存在质量问题并要求整改，2015年5月监理单位正式下达了被上诉人承包的移动光缆通信管道铺设工程验收不合格需要整改的报告，证明被上诉人提供的劳务成果并未验收合格，明显违约。三、基于被上诉人的违约情形，上诉人依法可以减少被上诉人的价款或报酬。依据《合同法》第一百一十条的规定，被上诉人履行合同义务不符合约定，依法应当承担减少价款或者报酬的违约责任。 唐信军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐云未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 唐信军向一审法院起诉请求：请求判令二被告共同支付原告劳务款98600元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告与被告于2013年约定由原告按被告的要求为其负责的桂林市长海机械厂的移动、电信、广电光缆通信管道铺设工程提供劳务服务。被告唐健于2015年1月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠唐花林长海管道人工费壹拾贰万捌仟陆百元整（￥128600.00元）。此款于2015年2月18日前付给叁万元整。余款暂定于2015年6月1日结清。”被告唐健确认欠条上所载“唐花林”确为原告。上述劳务款被告唐健于2016年2月向原告支付了3万元，余款98600元至今未付。本案中，原告以被告唐健未付清劳务款，而该债务系被告唐健、唐云夫妻共同债务，被告唐云应共同偿还为由，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，原告与被告唐健之间存在劳务合同关系、后者拖欠前者劳务款98600元的事实，有欠条及原告与被告唐健的陈述予以证实，其二人之间的劳务合同关系，未违反法律规定，属合法有效。原告要求被告唐健支付上述欠款之请求，合理合法，故该院予以支持。被告唐健辩称原告提供的劳务存在质量问题应扣款98600元，却未提供充分证据证实双方之间约定有质量验收条款、原告提供的劳务存在质量问题且被告唐健由此造成的损失额，故对此意见该院不予采纳。本案中，原告主张上述债务形成时被告唐健、唐云系夫妻关系，却未提供充分证据予以证实；二被告虽对此说法予以认可，但亦未提供相应证据予以证实，故原告此项主张及二被告对此身份关系的自认，该院不予采纳；原告主张被告唐云应共同承担涉案债务责任，依据不足，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十二条之规定，判决：一、被告唐健支付原告唐信军劳务款98600元；二、驳回原告唐健的其他诉讼请求。本案收取案件受理费2265元（原告已预付本院），由被告唐健负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，唐信军按唐健的要求为其承包的桂林市长海机械厂的移动、电信、广电光缆通信管道铺设工程的部分地工程进行组织人员承揽施工。故双方之间的基础法律关系应为建筑承包合同关系。双方在工程完工后进行了结算，工程结算后唐健向唐信军出具欠条。该欠条上载明唐信军欠唐花林长海管道人工费壹拾贰万捌仟陆百元整,此时，双方之间的法律关系已转化为债权债务关系。唐健上诉主张唐信军施工的工程有质量问题，未验收合格。但其未能提交证据证明存在有质量问题部分的工程为唐信军施工所致。因此，唐健要求扣减欠款的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2265元，由上诉人唐健负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕秀文 审判员  王治斌 审判员  陈海涛 二〇一七年十一月三日 书记员  申峰峰
洪雅县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2017)川1423司救执30号 救助申请人何安华，男，汉族，住四川省洪雅县。 被申请人何安华与刘永福机动车交通事故责任纠纷一案，(2017)川1423民初899号民事判决书生效后，因刘永福未履行赔偿义务，洪雅县人民法院在执行过程中，查明被执行人刘永福暂无可供执行财产。本院司法救助委员会依法对何金祥申请事实及理由进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人何安华的实际情况，符合需要救助的条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予何金祥国家司法救助金18000元。 二〇一七年十一月二十三日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 川17**执1128号 申请执行人:肖奎，男，生于1996年5月1日，汉族，住达州市通川区。 被执行人:覃平，男，生于1973年5月14日，汉族，住达州市通川区。 被执行人:钟玲，女，生于1970年10月25日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行肖奎与覃平、钟玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川1702执1128号执行案的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  赵黎明 二〇一七年十一月十九日 书记员  郝德钊
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云09执5号之五申请执行人:瑞华国银投资管理有限公司，组织机构代码证号：350316109—2。住所地：青岛市即墨区青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**。法定代表人：张毅明，该公司执行董事。委托代理人:陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人:刘翔，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：临沧锦绣商贸有限公司，组织机构代码证号：7865348—4。住。住所地：临沧市临翔区南塘街**/div>法定代表人：周天彩，该公司董事长。被执行人：临沧腾达房地产开发有限责任公司，组织机构代码证号：78464972—0。住所地。住所地：临沧市临翔区南天路**iv>法定代表人：鲁汉明，该公司董事长。被执行人：周天彩，女，白族，1982年9月11日生，临沧市临翔区人，住临翔区。被执行人：张永刚，男，汉族，1980年1月12日生，临沧市临翔区人，住临翔区。申请执行瑞华国银投资管理有限公司与被执行人临沧锦绣商贸有限公司、临沧腾达房地产开发有限责任公司、周天彩、张永刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云09民初90号民事判决书发生法律效力后，由于四被执行人未履行生效判决书确定的义务，瑞华国银投资管理有限公司于2017年2月7日向本院提出强制执行申请，本院于同日以(2017)云09执5号案件立案受理，并于同年2月9日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在接到通知书之日起3日内偿还申请人借款本金1800万元及截止2017年1月31日的利息761523.29元，并承担2016年2月1日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，同时负担案件受理费134369元、执行费86162元。由于四被执行人未在指定的期限内履行还款义务，本院依法查封了被执行人临沧腾达房地产开发有限责任公司名下位于临沧市临翔区东片区、产权证号为临国用（2010）第0442号、面积为11294.48㎡的国有土地使用权，并依法委托临沧市弘光房地产评估有限责任公司对上述查封的土地进行了评估。评估报告送达后，四被执行人既未在法定期限内对评估报告提出异议，亦未履行生效裁判文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法裁定于2017年10月10日10时至2017年10月11日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述查封的临国用（2010）第0442号国有土地使用权进行公开拍卖。拍卖公告发出后，由于临沧腾达房地产开发有限责任公司向临沧市临翔区人民法院提出破产申请，本院于2017年10月9日依法裁定中止拍卖。中止拍卖的情形消失后，本院又于2017年10月30日发布拍卖公告，定于2017年12月4日10时至2017年12月5日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对临国用（2010）第0442号国有土地使用权再次进行公开拍卖。2017年11月23日，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司以“临沧市中医院扩建可能需要征用本案正在拍卖的临国用（2010）第0442号国有土地使用权，为了公益事业建设需要，申请方同意暂不处置抵押物”为由，向本院申请中止拍卖。本院认为，该申请是申请执行人对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定。据此，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十一第一款之规定，裁定如下：中止对临沧腾达房地产开发有限责任公司名下位于临沧市临翔区东片区的产权证号为临国用（2010）第0442号、面积为11294.48㎡的国有土地使用权的拍卖。中止的情形消失后，本院将视情况依法决定继续拍卖或撤回拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李辉银执行员  张文明执行员  何云生二〇一七年十一月二十四日书记员  俸心蕊
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行初152号原告陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人李翔斌。原告陈康美不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的行政复议申请不予受理告知，向本院提起诉讼。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2017年10月13日，被告市政府对原告陈康美作出编号为2017-973的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：你因请求确认本机关于2017年9月30日作出的函复违法，来信申请行政复议。经查，你于2017年9月13日向本机关来信，要求获取“对当事人查阅行政机关提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料作出的另有规定的文件”信息，属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)的调整范畴。对你的相关咨询事项，本机关作出上述函复，未对你的权利义务产生实际影响。因此，你的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。原告陈康美诉称：2017年9月13日，原告向被告市政府的政府信息公开市档案馆外滩新馆服务点(本市中山东二路XXX号)挂号邮寄一件政府信息公开申请，特征描述为：“除《行政复议法》第二十三条第二款规定之外，对当事人查阅行政机关提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料作出的另有规定的文件”。同年10月1日，原告收到市政府2017年9月30日作出的函复，称：来信收悉，来信内容属于信息咨询，不属于政府信息公开工作范畴。原告不服，同年10月9日向被告提出行政复议申请。同年10月13日被告作出被诉告知。原告认为，本案的行政争议不是涉案函复是否对原告的权利义务产生实际影响问题，而是涉案告知认定原告要求获取的信息“属咨询性质，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》的调整范畴”是否与事实相符且合法的问题。原告的申请属于政府信息公开申请，如果原告的申请存在不明确之处，被告依法有义务要求原告作出补正。被告将原告提交的政府信息公开申请称作“来信”，是对事实的扭曲，实质是不履行政府信息公开处理职责的乱作为。原告的申请，符合《信息公开条例》和《信息公开规定》规定的政府信息公开申请要求，被告称原告的申请“属咨询性质”，但对咨询的概念内涵，特征及法定的构成要件没有释明，对公民提出的申请被认定“属咨询性质”后的处理所适用的规范性文件也没有给出。原告提出的政府信息公开申请是否属于“咨询”应当是行政争议的内容，是行政复议需要解决的对象问题，本身不构成推出对原告的权利义务不产生影响的逻辑前提。被告的函复侵害了原告在政府信息公开申请行政法律关系中依法享有的实体和程序权利。原告提出行政复议，属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。被诉告知事实认定错误，缺乏合法性依据，应当确认违法。故原告提起行政诉讼，请求确认被告市政府作出的被诉告知违法。被告市政府辩称：2017年10月10日，市政府收到原告陈康美的行政复议申请，请求确认市政府2017年9月30日作出的函复违法。经查，原告于2017年9月13日向市政府来信，要求获取“对当事人查阅行政机关提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料作出的另有规定的文件”信息，属咨询性质，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》的调整范畴。对其相关咨询事项，市政府作出的系争函复未对原告权利义务产生实际影响。因此，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。故被告作出被诉告知，并于当日寄送原告。请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为：政府信息公开旨在提高政府工作的透明度，促进依法行政，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，但当事人申请政府信息公开，应当依法进行。原告陈康美要求获取“除《行政复议法》第二十三条第二款规定之外，对当事人查阅行政机关提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料作出另有规定的文件”的信息，名为申请政府信息公开，实为咨询。被告市政府针对该申请作出涉案函复，之后又对原告就函复提起的行政复议申请作出被诉告知，该函复及被诉告知均对原告的合法权益明显不产生实际影响。故原告对被诉告知提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈康美的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈康美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华代理审判员  程 黎人民陪审员  汤洪波二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381财保101号申请人：卢育芍，女，1983年6月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：韩利阁，女，1979年11月9日出生，汉族，住偃师市。被申请人：张卫华，男，1977年5月15日出生，汉族，住址同上。申请人卢育芍于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩利阁、张卫华的银行存款450000元予以冻结，或查封被申请人韩利阁、张卫华的同等价值财产。申请人卢育芍以其在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的担保限额为450000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人卢育芍申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩利阁、张卫华的银行存款450000元，期限为一年；或查封被申请人韩利阁、张卫华的其他同值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费2770元，由申请人卢育芍垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一七年十一月三十日代书记员 郭倩倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执813号 申请执行人：宁炎斌，男，汉族，1988年9月23日出生，住广西北流市。 被执行人：北海海之音娱乐有限公司，住所地北海市四川路**万家兴大厦第**。 法定代表人：鲁绍洪。 宁炎斌依据已经发生法律效的力北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2016]第66号仲裁裁决书，于2017年5月9日申请执行北海海之音娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的金额13475.25元。本院于2017年5月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2017年5月9日向被执行人北海海之音娱乐有限公司邮寄送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人宁炎斌未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2017年11月6日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  吴 远 二〇一七年十一月十日 书记员  李永证
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2301执恢字第90、91号 申请执行人苏家涛，男，1966年6月24日出生，汉族，高中文化，楚雄市人，楚雄市食品工业公司职工，现住楚雄市。 被执行人陈定，男，1968年5月28日出生，汉族，初中文化，楚雄市人，无业，现住楚雄市。 被执行人陈春，女，1975年2月11日出生，汉族，高中文化，楚雄市人，无业，住址同上。 本院在执行苏家涛申请执行陈定、陈春故意伤害罪一案【(2016）云2301执恢字第90号】，执行标的7000元，苏家涛申请执行陈定、陈春故意伤害罪一案【(2016）云2301执恢字第91号】，执行标的30000元，共计37000元，已救助30000元，未受偿7000元，现因被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请执行人得到救助后同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结云南省楚雄市人民法院（2004）楚刑初字第178号刑事附带民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 本案依申请执行人申请，根据申请执行人家庭困难情况，向申请执行人发放了涉诉特困临时救助金进行救助。案件终结后，楚雄市涉诉特困人员救助工作领导小组保留对被执行人应履行义务的追偿权，待被执行人有财产可供执行时，执行回的款项纳入楚雄市涉诉特困人员救助金循环使用。 审判员  朱雷 二〇一七年九月二十三日 书记员  李超
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川3401财保19号 申请人：徐先强，男，汉族，1974年8月18日出生，西昌市人，住西昌市。 被申请人：陈泓林，男，汉族，1986年3月23日出生,四川省西昌市人，住西昌市。 被申请人：朱红娇，女，汉族，1985年5月21日出生,四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 申请人徐先强于2017年11月15日向凉山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱红娇位于西昌市长安片区航天大道西延线北侧（西客站东侧）航天阳光X幢X单元X层X号住宅一套予以查封、扣押、冻结。申请人徐先强用在中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司的诉讼财产保全责任保单保函一份（保单号：ACHDX50Z0117Q000031H）提供担保。凉山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人徐先强的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，为了能使案件审结后得到顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人朱红娇位于西昌市长安片区航天大道西延线北侧（西客站东侧）航天阳光X幢X单元X层X号的住宅一套，期限为两年。 案件申请费1700.00元，由徐先强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一七年十一月十七日 书记员 刘  俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被告保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产己被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执19274号 关于申请人刘跃芝与被申请人广东安睿固态照明有限公司仲裁一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十四日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1632号申请人张成伟，男，汉族，1975年7月27日出生，住重庆市南川区。被申请人李长洪，男，汉族，1979年7月11日出生，住重庆市合川区。申请人张成伟与被申请人李长洪民间借贷纠纷一案，申请人张成伟于2017年11月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李长洪价值2500000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人张成伟提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年十一月八日书记员  王倩
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初2849号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91320700139381530R，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。被告：王铁山，男，1970年10月3日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王余俊，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王树华、王铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告申请撤回对被告王树华的起诉，本院已作裁定予以准许并向双方当事人进行了送达。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李承轩，被告王铁山及其委托诉讼代理人王余俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款14480元及利息1400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月6日，案外人王树华在原告处借款15000元，年利率10.02﹪，利随本清，到期日2007年11月10日。被告王铁山为该笔借款连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告于2011年5月20日向原告归还借款本金520元，剩余借款本金14480元至今分文未还。现诉至法院，请求判如所请。被告王铁山辩称，答辩人与王树华不认识，10年前是否为王树华借款担保过，时间太久，答辩人记不清楚。该借款约定的还款期限是2007年11月10日，至今10年时间，原告没有向担保人催要还款，是否向债务人催要，答辩人不清楚。借款人归还借款本金520元后，债权人与借款人重新达成了14480元新的债权债务关系，没有通知答辩人。假设答辩人为借款人借款进行了担保，原告诉被告承担担保连带还款责任，已经超出诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。审理中，被告王铁山承认为案外人王树华本案借款进行了担保。本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，经结合原、被告的当庭陈述，本院确认王树华于2006年12月6日向原告借款15000元及被告王铁山为该笔借款保证人的事实；确认被告于2011年5月20日向原告归还借款本金520元后，对余欠借款及利息，至今未予偿还、未承担保证责任。庭审中，原告陈述曾多次向被告主张过债权及利息，被告予以否认，原告未能举出证据予以证实陈述。本院认为，原告灌云农商行与案外人王树华、被告王铁山之间的借款、担保合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告王铁山对本案诉讼辩称已超过了诉讼时效，本院查明被告向原告还款时间是2011年5月20，原告未能提供证据证明在此时间后向被告主张过权利，也没有证据证明本案有法定理由导致诉讼时效有中止、中断、延长的情形。根据法律规定，原告现主张权利已超过诉讼时效，应依法判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。审 判 长  汤锦军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄德才二〇一七年十一月八日书 记 员  张 露书 记 员  张 慧法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0302民初5841号原告：樊松,男,1981年9月24日出生,住富源县被告：曲靖市慧铃汽车销售有限公司，麒麟区建宁西路；唐琼林，女，汉族，麒麟区建宁西路；黄会美，女，汉族，麒麟区建宁西路原告:樊松,富源县睿智花园小区，中国（大陆）籍,被告:曲靖市慧铃汽车销售有限公司,麒麟区建宁西路,被告:唐琼林,麒麟区建宁西路，中国（大陆）籍,被告:黄会美,麒麟区建宁西路，中国（大陆）籍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告2017年12月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊松撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由樊松负担。审判员  高玉娟二〇一七年十一月八日书记员  夏光鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初11356号之一原告蔡清辉，男，1972年4月9日生，汉族，住福建省。委托代理人张成坵，上海瀚品律师事务所律师。被告上海浦京企业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林子健。委托代理人吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。本院受理原告蔡清辉诉被告上海浦京企业投资管理有限公司股东知情权纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡清辉撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告蔡清辉负担。审判员  张宏毅二〇一七年十一月三日书记员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0282民初10291号 原告：宜兴市军鑫化工有限公司，住所地宜兴市芳桥街道屺山村蒋埝桥，统一社会信用代码913202827579598546。 法定代表人：黄岳君，该公司董事长。 被告：杜金道，男，1982年12月11日生，汉族，住宜兴市。 原告宜兴市军鑫化工有限公司（以下简称军鑫公司）与被告杜金道分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告军鑫公司的法定代表人黄岳君到庭参加诉讼，被告杜金道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 军鑫公司向本院提出诉讼请求：1、要求杜金道归还军鑫公司欠款68609元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费由杜金道承担；3、本案诉讼过程中的其他费用由杜金道承担。 事实和理由：杜金道于2017年2月21号向军鑫公司出具欠款单一份，结欠军鑫公司货款68609元。经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 杜金道未作答辩。 经审理查明：2017年2月21日，杜金道向军鑫公司出具欠款单一份，载明“今有杜金道结欠宜兴市军鑫化工有限公司人民币陆万捌仟陆佰零玖（68609）元”。 上述事实，有欠款单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，杜金道向军鑫公司出具欠款单，系双方对交易往来的结算，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。引起本案纠纷的原因系杜金道未支付货款所致，责任在杜金道。杜金道应支付军鑫公司货款68609元及该款自2017年10月10日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。杜金道未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杜金道于本判决发生法律效力之日起十日内支付军鑫公司货款68609元及利息（自2017年10月10日起计算至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取758元，由杜金道负担。杜金道负担部分已由军鑫公司垫付，杜金道于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付军鑫公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 远 二〇一七年十一月二十二日 书记员 朱佳俊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初7266号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区北湖路**。 负责人：马本杰，行长。 委托诉讼代理人：何光明，男，汉族，中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行职工。 被告：陈先伟，男，1968年6月9日出生，汉族，现住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告陈先伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何光明到庭参加了诉讼，被告陈先伟经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本息、滞纳金、手续费等共计43444.65元（截止2016年11月29日，清偿金额按约定以实际支付日为准）；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：2004年4月22日，原告农业银行顺庆支行根据被告陈先伟填报的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，给被告申办了中国农业银行金穗准贷记卡壹张，卡号为53×××00，截止2016年11月29日，该卡透支本息43444.65元（其中本金29444.45元，利息14000.20元），持卡人透支逾期后，我行多次催收未果。被告透支信用卡的行为已构成违约。望判如所请。 被告未答辩，也没有举证。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据： 1、原告的营业执照、被告身份信息，证明诉讼主体适格； 2、金穗贷记卡申请资料、交易明细、账户详细信息和催收资料信息，证明被告在原告处办理准贷记卡和消费交易情况以及截止到2016年11月29日止的欠款情况； 3、农业银行金穗贷记卡催收通知书，证明原告多次向被告催收。 本院经审理认定事实如下：2004年4月22日，被告陈先伟向原告申请办理准贷记卡，填报了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告农业银行顺庆支行审查，原告以申请书约定方式向被告发放了卡号为：53×××00的准贷记卡。截止2016年11月29日，被告透支43444.65元（其中本金29444.45元，利息14000.20元）。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈先伟申请办理农业银行金穗准贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告陈先伟应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告陈先伟应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告农业银行顺庆支行请求判令被告陈先伟偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告陈先伟偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行信用卡透支借款本息43444.65元（其中本金29444.45元，利息14000.20元。暂算至2016年11月29日，2016年11月30日起至清偿之日的利息按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定，以农业银行计算机管理系统自动生成的数额为准，至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886.00元，由被告陈先伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何志华 人民陪审员  武 萍 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  何 洁