wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2132号申请执行人唐兆胜，男，1981年9月25日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人黎杨，男，1984年7月21日生，汉族，句容市人，住南京市雨花台区。申请执行人唐兆胜与被执行人黎杨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人人民币1269000元，并支付逾期利息（其中600000元的逾期利息自2015年8月1日起计算至实际给付之日止，其余669000元的逾期利息自2016年5月9日起计算至实际支付之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8201元，保全费5000元，合计13201元，由被执行人负担13000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年8月14日立案执行。在执行过程中查明，诉讼中，本院以（2016）苏1183民初2464号之一民事裁定书，裁定冻结被执行人黎杨在江苏山水环境建设集团股份有限公司处的工程款债权130万元。执行中本院于2017年10月24日向第三人江苏山水环境建设集团股份有限公司发出（2017）苏1183执2132号履行到期债务通知书，江苏山水环境建设集团股份有限公司于2017年10月31日向本院提出书面异议，称被执行人黎杨没有到期债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故诉讼中所冻结的工程债权无法执行。另查，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，句容市茅山镇何庄村村民委员会证明，（2016）苏1183民初2464号之一民事裁定书，（2017）苏1183执2132号履行到期债务通知书，江苏山水环境建设集团股份有限公司异议书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初2464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年十一月二十九日书记员 朱子晔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初4195号 原告:沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人：王靖辉。 委托诉讼代理人：张艳丽。 被告：张良。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张艳丽、被告张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告张良入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年6月30日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币5660元，要求被告支付物业费5660元及滞纳金2830元。 被告张良辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。当时老带新客户承诺赠送我一年的物业费，我自己已经交了1年半的物业费，所以应该从2015年6月30日开始欠费的，有收据为凭；原告的物业服务不到位，达不到1.5元的标准；我家的房屋刚入住墙体就长毛，找物业给我维修过也未修彻底；园区环境脏乱差；单元门损坏；园区车辆停放随意，存在安全隐患。 经审理查明，2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张良签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.5元每月每平方米。被告家建筑面积为89.84平方米。扣除老带新优惠1年的物业费用后，被告实际欠费期间为2015年6月30日到2017年12月31日，共拖欠物业费4042.8元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单、被告提交的照片等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。关于被告提出因购买房屋以老带新应减其一年物业费的答辩意见，经查证属实，应予支持。被告应给付原告2015年6月30日至2017年12月31日的物业费4042.8元。关于被告提出原告的物业管理瑕疵问题，不能构成被告不交费的理由。关于被告提出房屋质量问题，系其与开发商之间的法律关系，属另一法律关系，被告可另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告张良于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年6月30日到2017年12月31日的物业费4042.8元。 二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  褚振丰 二〇一七年十一月十四日 书记员  李莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初7846号 原告：广西兴桂物流有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道100号西江大厦B座0909室。 法定代表人：吕伟东，该公司董事长兼总经理。 被告：广西金竹源纸业有限公司，住所地：武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。 法定代表人：杨小疆。 被告：广西东昇纸业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区越秀路7号金盛时代B座16楼B-1610号。 法定代表人：杨和荣。 本院受理原告广西兴桂物流有限公司诉被告广西金竹源纸业有限公司、广西东昇纸业集团有限公司加工合同纠纷一案中，被告广西金竹源纸业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是：本案为加工合同纠纷，加工地即合同履行地为广西金竹源纸业有限公司的住所地，据此，请求本院将本案移送武宣县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于加工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原告广西兴桂物流有限公司与被告广西金竹源纸业有限公司签订的《委托加工漂白蔗渣浆合作协议》第十一条第二款约定：“双方因合同履行发生纠纷时，双方应先友好协商解决。协商不一致的，可以向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，原告广西兴桂物流有限公司的住所地位于南宁市青秀区，故本院对本案有管辖权，被告广西金竹源纸业有限公司提出管辖权异议的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西金竹源纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  张均艳 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  黄榆文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执1564号 广汽汇理汽车金融有限公司（申请执行人）： 广汽汇理汽车金融有限公司与孙大燕借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初2219号之一原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地镇江市润州区大西路九如巷132号，经营地镇江市润州区九如巷132号，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司经理。被告：北京中润宏兴科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇幸峰村195号，社会统一信用代码91110114069610595D。法定代表人：吴春波，该公司董事。被告：吴福省，男，1970年8月生，汉族，住山东省莘县。原告天津随行付商业保理有限公司与被告北京中润宏兴科技有限公司、吴福省保理合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年11月14日向本院申请撤回对被告北京中润宏兴科技有限公司、吴福省的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告天津随行付商业保理有限公司撤回对被告北京中润宏兴科技有限公司、吴福省的起诉。案件受理费元减半收取为1350元，由原告天津随行付商业保理有限公司负担。审 判 长  吴亚民代理审判员  曹东升人民陪审员  马卓毅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  顾荷凤
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初6411号原告：许某某，女，1978年2月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。被告：三河市玺诚物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路南侧鑫乐汇购物广场，统一社会信用代码911310825713170286。法定代表人：袁子川，公司总经理。委托诉讼代理人：许士明，男，公司员工。委托诉讼代理人：张宏磊，男，公司员工。原告许某某与被告三河市玺诚物业服务有限公司（以下简称“玺诚物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某委托诉讼代理人姚国胜，被告玺诚物业委托诉讼代理人许士明、张宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取的2015年4月13日至2016年3月12日采暖费2664元；2.判令被告退还多收取的2015年4月13日至2016年3月12日物业费8962元；3.判令被告在商铺空置期间免收物业服务费（包含采暖费），在商铺租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费；4.判令被告给付原告在公摊面积上搭建的木亭租金、电梯内和外墙广告收入属于原告的部分并要求被告公开全部物业费收支账目。事实和理由：2013年4月12日，原告购买鑫乐汇购物广场一期房产一套，原、被告于2012年签订了物业服务合同，后被告未履行服务合同约定的义务。自2013年至今，商铺空置率达到90%。被告违反河北省物价局冀价管（2009）35号关于制定供热计量价格的指导意见，在商铺空置、分户计量的情况下按每平米33元收取采暖费违反以上规定，被告名为代收采暖费实为二次收费，应全部退还；且按每平米18.5元收取物业费不公平。被告的物业服务质量差、保安数量少、电梯使用频率低，没有完全履行合同约定义务，依照公平原则，在商铺空置期间应免收物业服务费，租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费，同时退还多收取的部分。被告应当公开公摊面积上搭建木亭的租金、电梯内外墙广告收入，并支付属于原告部分；被告亦应当公开物业费收支账目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告玺诚物业辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告收取采暖费合法，原告应当按时如数交纳采暖费。鑫乐汇一期商铺的供暖方式为中央空调集体供暖，目前国家对此没有相关规定，都是参照热力公司收费标准，即《关于调整城区集中供热价格的通知》（三价字﹝2008﹞第17号）按33元/建筑平米/季的非居民用户供热价格标准收费。《河北省物价局关于制定供热计量的指导意见》冀价管（2009）35号第二条规定“本指导意见适用于已安装供热计量设施，具备按用热量分户计量收费条件的节能民用建筑和公共建筑用户。”鑫乐汇一期商铺的供暖方式为中央空调集体供暖，未安装计量设备，也没有分户计量，不适用该指导意见，应当参照热力公司收费标准收费。二、被告收取物业费合法，原告应当按时如数交纳物业费。《物业管理条例》第七条和《前期物业管理服务协议》第十六条规定了原告支付物业费的义务。相关法规没有规定商铺物业费收费标准，实行开放政策，由业主和物业公司自行约定。原、被告双方已在《前期物业管理服务协议》第十九条对物业费价格、构成形式、支付方式等作出明确约定，该约定不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。鑫乐汇一期商铺大部分已售出，不存在原告所述商铺空置率达90%的情况。三、被告未收取木亭租金、电梯内外墙广告费。电梯内外墙广告由商家自行发布，未向被告交纳费用。木亭不是被告设立，被告也未收取租金。根据《补充协议》第一条规定商业屋面及外墙面使用权归出卖人三河市众诚易达房地产开发有限公司所有，由出卖人统一管理、使用，与原、被告双方无关。四、原告所述被告不履行合同义务与事实不符。被告一直按照合同约定提供优质物业服务，在客服及广场显著位置对物业服务信息进行公示。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许某某于2013年4月12日自三河市众诚易达房地产开发有限公司购买了位于鑫乐汇购物广场一期的G110号商业房产，建筑面积为80.74平方米。后原、被告签订《前期物业管理服务协议》，对各方权利义务进行了约定，其中关于物业服务费约定如下：物业服务费价格为人民币18.5元／建筑平米﹒月，费用构成包括物业公共区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿地养护费、服务人员及工作人员工资、保险及福利、公共配套设施设备能源消耗费用、公共设施设备运行检测费、物业办公用品物料费用、非常规工具机械设备租借购置费用、专项顾问费用（管理、维修、会计、法律等）、利润及营业税金、其它合理支出费用等，由乙方按年向业主收取。关于供暖费约定按照33元／建筑平米﹒季，由物业公司代收代缴。另，原告于2017年2月24日向被告交纳G110号房产2017年3月1日至2018年2月28日物业管理费及税费17924元，2015年7月1日交纳物业服务费33794元及取暖费2664元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告退还多收取的物业费、取暖费，因其所交纳的费用系按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的数额计算而来，现有证据无法证明该协议违反法律法规限制性规定，故原告主张退还已交纳的费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告许某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫审 判 员  武晓红人民陪审员  李慧南二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 旭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2538号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谷尖,男,1993年6月1日出生,汉族,住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人谷尖刑事罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1513号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谷尖应缴纳罚金10000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二日 书记员  张 杨
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初3617号 原告：石狮市佳胜鞋业有限公司，住所地福建省石狮市雪上湖沿工业区，统一社会信用代码：91350581154322627E。 法定代表人：张传基，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 被告：吴伟平，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告石狮市佳胜鞋业有限公司（以下简称佳胜公司）与被告吴伟平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市佳胜鞋业有限公司委托诉讼代理人柯志欣到庭参加诉讼，被告吴伟平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴伟平偿还佳胜公司货款331,700元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息损失；2.本案诉讼费用、申请保全费用、公告费用等由吴伟平承担；3.判令吴伟平承担佳胜公司为实现债权所支出的律师代理费用7,960元。事实和理由：2013年起，吴伟平以福清诚达鞋业有限公司（未办理工商登记）陆续向佳胜公司多批次购买鞋材，后经双方结算，确认截止2017年7月5日吴伟平共欠佳胜公司货款331,700元，并由吴伟平向佳胜公司出具一张结欠货款凭证（欠条），约定由欠款人承担债权人为实现上述债权而支出的所有费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他为实现债权而支出的所有费用，等等；同时吴伟平提供个人身份证原件让佳胜公司方公司人员拍照收执。结欠后吴伟平未还款。 吴伟平未作答辩。 佳胜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴伟平未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对佳胜公司提供的《结欠货款凭证（欠条）》、《福建增值税普通发票》、《委托代理合同》，本院认定如下：《结欠货款凭证（欠条）》为原件，上面落款处有签署“吴伟平”，《福建增值税普通发票》、《委托代理合同》亦为原件，上面有加盖相关部门或单位的公章，在吴伟平未提出任何质证意见的情况下，应予以认定具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佳胜公司经营鞋底、拖鞋加工制造，吴伟平因需陆续向佳胜公司购买鞋材，后经双方结算，2017年7月5日吴伟平签署一份结欠货款凭证（欠条）交佳胜公司收执，确认截至2017年7月5日吴伟平欠佳胜公司货款331,700元，同时约定由欠款人承担债权人为实现上述债权而支出的所有费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费以及其他为实现债权而支出的所有费用等。结欠货款凭证（欠条）出具后吴伟平未还款，佳胜公司于2017年7月7日诉至本院。 本院认为，佳胜公司与吴伟平之间的买卖合同关系，有结欠货款凭证（欠条）为证，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，依法应认定合法有效。吴伟平拖欠佳胜公司货款331,700元，依法应予清偿。吴伟平经佳胜公司起诉催告，仍不履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，佳胜公司依法有权请求吴伟平支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的利息。佳胜公司与吴伟平明确约定由欠款人承担债权人为实现该债权而支出的所有费用，包括诉讼费、律师代理费等，故佳胜公司请求吴伟平承担其为实现债权所支出的律师代理费用7,960元合法合理。 综上所述，对佳胜公司的诉讼请求，本院予以支持。吴伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴伟平应在本判决发生法律效力后立即偿付石狮市佳胜鞋业有限公司货款331,700元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2017年7月7日起至实际还款之日止的利息； 二、吴伟平应承担石狮市佳胜鞋业有限公司为实现债权所支出的律师代理费用7,960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,276元，由吴伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 代理审判员  蔡国胜 人民陪审员  吴文良 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  许冰冰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初16416号 原告：罗庄区庆玲超市，住所地罗庄区傅庄街道东三冲村337号。 经营者：邓少珍（曾用名刘庆玲）。 委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。 被告：临沂嘉思美商贸有限公司，住所地临沂市兰山区水田路三巷12号，统一社会信用代码91371301670515265B。 法定代表人：程宝琴，经理。 委托诉讼代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。 原告罗庄区庆玲超市与被告临沂嘉思美商贸有限公司（以下简称嘉思美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄区庆玲超市经营者邓少珍及委托诉讼代理人牛成志、侯延彬、被告临沂嘉思美商贸有限公司委托诉讼代理人闫万鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄区庆玲超市向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告继续履行合同或者退还货款20000元。事实和理由：原告与被告长期存在业务往来，原告一直从被告处进购立白洗化用品，2017年7月6日原告向被告支付货款2万元，并由被告出具收据。被告收到原告支付货款后迟迟不予发货，经原告多次催促，被告均不履行，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 临沂嘉思美商贸有限公司辩称，原告所诉主体错误，我方没有收原告的货款，不存在继续履行合同或返还货款的义务，请求驳回对我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告罗庄区庆玲超市的经营者邓少珍为个体工商户，门面字号为中旺超市。原、被告存在买卖洗化产品业务关系。肖海为被告临沂嘉思美商贸有限公司业务员，负责罗庄区域，肖海代表被告公司与原告联系业务收取货款送货。2017年7月6日，肖海收取原告预付货款20000元，并为原告出具收据一份，载明交款单位为中旺超市，收款20000元，收款事由为边货架8组、中间6组、共计14组货架，并加盖临沂嘉思美商贸有限公司章。后经原告催要，被告不予发货，原告诉至法院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张肖海原系其业务员，但已于2017年6月30日后自行离职，2017年7月6日肖海已离职，其收取的货款，被告公司未收到，且收据上所盖章不是被告公章，货架也不是被告公司的经营范围，不能证明是被告公司收取该货款。原告主张收据上20000元是货款，注明的货架仅是赠品。 原告提交被告出具的证明一份，内容为：“证明肖海自2014年9月至2017年6月30日在临沂嘉思美商贸有限公司从事业务员一职，负责罗庄区域。2017年7月6日肖海伪造临沂嘉思美商贸有限公司公章，以临沂嘉思美商贸有限公司名义收罗庄区付庄镇中旺超市14节货架款20000元（大写：贰万元整）。2017年7月31日”，被告公司在该证明上盖有公章，证明被告方自认肖海2014年9月至2017年6月30日在其处从事业务员工作。被告对该证明的真实性有异议，主张自2017年6月30日后肖海就不在被告公司工作，但认可该证明上公章的真实性。 被告提交临沂唯美广告设计公司出具的证明一份，证明被告在送货车辆上已提示其公司除每年春季订货会预收客户订货款外，其他时间不预收货款，业务员欠货、借货、预收货款等均系业务员个人行为。原告对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议，主张该证据系由与被告有关联关系的广告公司出具，不具有对外公示效力，在以往的业务往来中被告业务员肖海到原告处送货也从未提示该声明。 庭审中，被告主张肖海系擅自离职，未办理交接手续，肖海离职后，被告公司通知了部分客户，但未举证证明已告知本案的原告。 本院认为，肖海收取原告预付货款20000元，有原告提交的肖海出具的收据、被告出具的证明为证，本院予以确认。被告虽不予认可，并主张对盖有其公司公章的证明的真实性有异议，但认可该证明上公章的真实性，被告亦未提交相应的证据证实该证明系伪造，因此，对被告的该主张，本院不予采信。被告认可肖海系其业务员，但主张肖海已于2017年6月30日后离职，只是未办理离职手续，且肖海离职一事，被告公司仅通知部分客户，被告未举证证明其已告知了原告，因此，肖海收取20000元预付货款的行为符合表见代理的构成要件。被告虽主张已告知客户其公司除春季订货会外不预收货款，但提交的证据不足以证明其主张，且原告不予认可，故对被告的该主张，本院不予采信。被告公司在其业务员收取上述货款后，未履行发货义务，现原告要求其返还货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还货款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告临沂嘉思美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告货款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告临沂嘉思美商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王亚旭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8871号 原告：陆卉，女，1974年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。 被告：金锆，男，1960年3月29日生，回族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。 原告陆卉与被告金锆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆卉的委托诉讼代理人刘尚芳，被告金锆的委托诉讼代理人胡志丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆卉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行其与原告签订的房地产买卖合同，并协助办理位于南京市××区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室商业房屋的产权过户手续；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，原告陆卉与被告金锆签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将登记在其名下位于南京市××区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室商业房屋以85万元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了定金及全部购房款。但被告却未能依约及时协助原告办理上述房屋的过户手续。2017年，被告收取原告2万元，并答应第二天协助办理过户手续，但被告未依约为原告办理房屋的过户手续。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉请。 被告金锆辩称，由于当时急用钱，没有考察周边房价问题，当时价格偏低所以该合同有失公平，对方利用信息不对称的情况有欺诈的成分，之后一直协商增加房款的问题，但是一直没有协商成，所以一直没有协助原告办理过户手续。 经审理查明，2015年4月11日，原告陆卉与被告金锆在案外人南京巢居房产中介服务中心的中介下签订了《房地产买卖中介合同》一份，约定：金锆（合同甲方）将登记在其名下位于南京市××区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室（总建筑面积为405.56平方米，产权证号为：宁房权证浦转字第××号，丘号为：××，设计用途为：商业）房屋以85万元的价格出售给原告陆卉（合同乙方）。双方在该合同第十二条补充约定：甲方净得房款85万元，甲方过户中所产生的相关税费均由乙方承担；付款方式为：乙方于2015年4月11日支付购房定金20万元，定金待合同履行后充抵房款；其余房款65万元，乙方于交付当日支付甲方；备注：甲方收到乙方全部购房款后三日内协助乙方办理过户手续，否则逾期一日支付总房款30%的违约金。合同签订当日，陆卉支付金锆购房定金20万元，金锆向陆卉出具收条一份；2015年6月13日，陆卉将剩余房款65万元支付给金锆，金锆出具收条一份，载明：今收到陆卉支付的剩余房款现金65万元，商铺钥匙已交付给陆卉，本人承诺于2015年6月13日至6月17日之间办理过户手续，绝不食言。后金锆一直未协助陆卉办理房屋的过户手续。2017年2月5日，陆卉支付给金锆2万元，金锆承诺次日协助办理上述房屋的过户手续；但金锆一直未协助陆卉办理该房屋的过户手续，引起本案诉争。 另查明，案涉房屋已于2015年6月13日交付原告陆卉。 上述事实，有《房地产买卖中介合同》，金锆出具的收条三张、案涉房屋的产权证、土地证复印件及原、被告的庭审陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告陆卉与被告金锆在南京巢居房产中介服务中心的中介下签订的《房地产买卖中介合同》系当事各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，陆卉按照双方的合同约定支付购全部购房款后，金锆应按照合同的约定交付房屋并协助陆卉办理案涉房屋的产权过户手续，将案涉房屋过户至陆卉名下，现原告要求被告继续履行房地产买卖合同，并协助办理位于南京市××区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室商业房屋的产权过户手续的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称“该合同有失公平，有欺诈的成分”的辩解意见，因其未提供证据证明案涉合同在签订时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定可撤销情形，故对被告该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告陆卉与被告金锆继续履行双方于2015年4月11日签订的南京市××区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室《房地产买卖中介合同》； 二、被告金锆于本判决生效后十日内协助原告陆卉办理位于南京市××区××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室（总建筑面积为405.56平方米，产权证号为：宁房权证浦转字第××号，丘号为：××，设计用途为：商业）房屋的产权过户手续，将该房屋过户至陆卉名下。 案件受理费已减半收取6150元，由被告金锆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  徐小虎 二〇一七年十一月二十七日 书记员  周 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3602号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张2，男，1988年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省，暂住上海市浦东新区。辩护人张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告人胡某，男，1983年8月11日出生，汉族，户籍在湖北省，暂住上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2924号起诉书指控被告人张2、胡某犯寻衅滋事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人张2及其辩护人张建国、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年6月14日0时许，被告人张2、胡某与肖锐、何直林、肖某(均另行处理)等人在上海市浦东新区康桥镇上南路XXX号亨都KTVVIP3包房娱乐消费。期间，肖锐、何直林因琐事在KTV走廊内与被害人李某发生争执，并与被告人胡某一起对被害人李某拳打脚踢，后又伙同被告人张2一起将李某追至对面包房内，持啤酒瓶殴打李某致其多处受伤。经法医学鉴定，被害人李某头部皮肤裂创，构成轻微伤。2017年6月14、19日，被告人张2、胡某先后被抓获到案。被告人张2经教育在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实，被告人胡某供述了部分犯罪事实。上述事实，被告人张2、胡某在庭审过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人肖某的证言及辨认笔录，证人马某某的证言及辨认笔录，证人张某1的证言及辨认笔录，证人沈某、陈某、徐某的证言及部分辨认笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单及相关监控录像光盘，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、上海市公安局浦东分局验伤通知书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2、胡某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张2、胡某构成共同犯罪。被告人张2系坦白，依法从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。两名被告人取得被害人谅解，酌情再从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。)二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年11月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞审 判 员  李俊英人民陪审员  孙根祥二〇一七年十一月十七日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执5983号 申请执行人冯钜辉，男，1981年1月22日出生，汉族，居民身份证住址广州市白云区。 申请执行人谢飞凤，女，1985年1月15日出生，汉族，居民身份证住址广州市白云区。 申请执行人唐炳勇，男，1972年8月24日出生，汉族，居民身份证住址广西平南县。 被执行人广州市白云区良田鸿得木制品厂，住所地广州市白云区钟落潭东凤路口113号。 经营者何祥得。 本院在执行冯钜辉、谢飞凤、唐炳勇与广州市白云区良田鸿得木制品厂劳动争议纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并前往被执行人经营场所以及银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供其他财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一七年十一月二十一日 书记员  何智毅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5644号 申请执行人：袁永键，男，1992年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：伍宝荣，男，1956年*月*日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人袁永键与被执行人伍宝荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2639号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍宝荣应支付欠款25000元及相应利息给申请执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  牟梦莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2070号 罪犯叶满青，男，1958年5月20日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2010年1月25日作出(2009)兴刑重字第1号刑事判决，以被告人叶满青犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十三年(刑期自2008年9月20日起至2021年9月19日止）。被告人叶满青不服，提出上诉，本院于2010年11月4日作出(2010)南市刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2011年1月25日入监狱服刑。2013年1月29日、2015年6月5日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2019年7月19日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表吴某、廖某出庭履行职务，罪犯叶满青到庭参加庭审活动，证人吕某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯叶满青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶满青减去有期徒刑八个月。 罪犯叶满青认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯叶满青报请减刑的程序合法，罪犯叶满青符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明,罪犯叶满青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2017年2月止共获奖励分115.6分，评为2014年度监狱优秀报道员、2016年度监狱表扬。罪犯叶满青已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表和出庭证人吕某等证据证实。 本院认为，罪犯叶满青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶满青减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月三日 书记员  覃英煌
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0512执128号之一 申请执行人：吴振庭，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：蒋文旭，男，汉族，1983年10月13日出生，住广东省汕头市濠江区。 本院在执行申请执行人吴振庭与被执行人蒋文旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴振庭于2017年7月10日依据已经发生法律效力的本院(2017)粤0512民初183号民事判决，向本院申请执行,请求强制执行被执行人蒋文旭付还申请执行人借款30万元及资金占用费（自2017年4月28日起至2017年7月7日止按中国人民银行同期贷款利率）、迟延履行期间的债务利息及案件受理费2900元，本院于同日立案执行。2017年8月9日，本院依法向被执行人蒋文旭发出执行通知书，责令其在接到本通知书之日起7日内履行上述生效判决所确定的义务。期届，被执行人蒋文旭没有履行。在执行过程中，本院经向房地产、车管所、银行等单位查询,除被执行人蒋文旭在中国工商银行汕头春梅支行和光大银行深圳莲花路支行有银行账户外，未发现被执行人蒋文旭有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人蒋文旭上述银行账户。2017年10月26日，本院依法将被执行人蒋文旭纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。2017年10月20日，被执行人蒋文旭向本院专用账户缴入5万元，该款扣除执行费650元后，余款49350元已由申请执行人吴振庭领取。 2017年10月30日，申请执行人吴振庭与被执行人蒋文旭达成了分期履行的和解协议，约定:1、申请执行人吴振庭确认被执行人蒋文旭应付还其借款本金300000元及案件受理费2900元，共302900元，扣除被执行人蒋文旭已付还的49350元，被执行人蒋文旭尚欠借款253550元；2、被执行人蒋文旭应于2017年11月30日先付还23550元，余款自2017年12月起，于每月月底前付还20000元，直至付清为止。3、申请执行人吴振庭同意被执行人蒋文旭支付借款302900元后，免除被执行人蒋文旭剩余的债务利息（包括迟延履行期间的债务利息），即本案全部执行完毕。申请执行人吴振庭不得就汕头市濠江区人民法院(2017)粤0512民初183号民事判决再向被执行人蒋文旭主张任何权利。如被执行人蒋文旭未能按本协议的约定履行的，申请执行人吴振庭将申请恢复对本案的执行；同日,申请执行人到庭表示，同意终结本次执行。 本院认为,鉴于申请执行人吴振庭与被执行人蒋文旭达成了和解协议，且申请执行人吴振庭同意终结本次执行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人吴振庭可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一七年十一月二十七日 书记员  邓 琳
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0612民初3094号原告：李某某，住烟台市牟平区。被告：任某某，住烟台市牟平区。被告：李某某，住烟台市牟平区。原告李某某与被告任某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一七年十一月二十四日书记员  贵俊丽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2116号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人张灵彪，男，1965年4月8日出生，住台州市黄岩区。被执行人罗霄，女，1986年9月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人张灵彪、罗霄为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1948号民事判决书一案中，于2017年06月07日向被执行人张灵彪、罗霄发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张灵彪、罗霄履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人姜林松借款人民币465000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4137.5元、申请执行费6875元。但被执行人张灵彪、罗霄未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张灵彪、罗霄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张灵彪、罗霄在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人张灵彪单独所有的台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街35号的三层楼房一间（权证号：285140，抵押给台州伟业担保有限公司）及与案外人张灵桂共有的台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街35号的平房一间（权证号：22××01）已由本院另案查封，上述房产均已纳入拆迁范围内，目前无法处置。3、被执行人张灵彪有车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌车辆一辆，被执行人罗霄有车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌车辆一辆，已由本院的（2016）浙1003执800号案件依法进行查封，但该二车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人张灵彪、罗霄在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张灵彪、罗霄有其他可供执行的财产。本院因被执行人张灵彪、罗霄拒不申报财产，本院已将被执行人张灵彪、罗霄纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张灵彪、罗霄采取媒体曝光措施。并对被执行人张灵彪、罗霄拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张灵彪、罗霄。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张灵彪、罗霄的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张灵彪、罗霄可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人姜林松向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张灵彪、罗霄目前无其他财产可供执行，申请执行人姜林松亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2116号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月三日代书 记员  钱 樱
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执286号 关于油机机械工业（中国）有限公司申请执行广州亿立升机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院执行，该案已执行完毕。 特此通知 广州市增城区人民法院 2017年11月16日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执字第1310号申请执行人张吉春与被执行人杨佃德民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨佃德未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张吉春向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月07日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商民初字第122号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5196号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0103刑初664号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人李焕新，男，1993年8月6日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月11日被取保候审。 被告人黄世杰，男，1996年9月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市马尾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月11日被取保候审。 被告人林宏铎，男，1995年3月28日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月11日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]651号起诉书指控被告人李焕新、黄世杰、林宏铎犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年9月3日2时许，被害人刘某驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的小轿车载着被害人林同辉沿工业路由东向西行驶至福州市台江区工业路与红庆路交叉路口时，被被告人李焕新所驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小轿车逼停。后李焕新、黄世杰、林宏铎随即下车，以刘某在行驶过程中对其别车、林同辉对其竖中指为由，对刘某、林同辉进行殴打，且林宏铎还抢过林同辉的手机并将其摔在地上。经鉴定，刘某、林同辉的伤情均属轻微伤；林同辉被损毁手机价值人民币5120元。 案发后，被告人李焕新、黄世杰、林宏铎赔偿被害人刘某、林同辉人民币18000元，并取得谅解。2017年10月10日，李焕新、黄世杰、林宏铎主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人李焕新、黄世杰、林宏铎具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人李焕新、黄世杰、林宏铎均判处有期徒刑八个月。 被告人、李焕新、黄世杰、林宏铎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李焕新、黄世杰、林宏铎犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人李焕新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄世杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人林宏铎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄跃建 二〇一七年十一月二十三日 法官助理林忠敏 书记员黄时雯 本案所引用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； …… 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； …… 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 -6-
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0202民初960号 原告：长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：袁赞钧，总经理。 委托诉讼代理人：王金璐，北京宣言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，北京宣言律师事务所实习律师。 被告：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。 法定代表人：刘月珠，经理。 委托诉讼代理人：苏宁华，该公司副经理。 被告：胡义，男，1955年9月20日出生，汉族，中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司经理，住吉林省长春市南关区。 被告：吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：黎洋。 原告长春市中鑫建筑劳务有限公司（以下简称中鑫公司）与被告中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简称中航公司）、胡义、吉林市远大混凝土有限责任公司（以下简称远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中鑫公司、被告中航公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告胡义、被告远大公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中鑫公司向本院提出诉讼请求：1、中航公司、胡义、远大公司连带支付拖欠工程款共计2763900元；2、中航公司、胡义、远大公司连带支付逾期付款的利息331668元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月10日暂计至2016年7月9日）以及自2016年7月10日继续计算至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：远大公司是远大现代化养殖厂工程项目的开发商，其将该项目交给中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司（以下简称中航广合分公司）承建。中航广合分公司又将工程分包给中鑫公司，双方于2014年5月25日签订劳务清包合同及劳务补充协议。因远大公司、中航广合分公司资金不到位，工地被迫于2014年7月停工。2014年7月10日，经确认应付工程款（其中包括劳务费）共计2763900元。后经中鑫公司多次催要，至今未付。远大公司、中航公司拖欠工程款大部分是工人的劳务费，都是工人的血汗钱，他们不仅违反法律，还对中鑫公司主张支付款项事宜不管不顾，造成工人多次上访、投诉，已经构成“拒不支付劳动报酬罪”，应该承担刑事责任。故此，中鑫公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持中鑫公司的诉讼请求。 中航公司辩称，中鑫公司请求的是给付工程款2763900元，其诉讼基础是清包工合同，清包合同只是工资款，不应为工程款，现在答辩人具体答辩如下：1、中鑫公司不具有该诉讼的主体资格，因为（1）中鑫公司不是远大现代化养殖场项目的承包人；（2）中航广合分公司与李玉洪签订了项目内部协议证明该大包工程是李玉洪也就是广合分公司是该项目的承包人；（3）广合分公司李玉洪与中鑫公司签订的劳务清包合同，在2014年5月25日签订的劳务补充协议也证明中鑫公司是该项工程的清包工的当事人，中鑫公司是以每平方米480元签订了该项目的部分工程；2、关于2763900元的给付情况，因为该数额是工程款，其中包括工人工资及其他费用，给付情况是这样：2015年12月中航广合分公司的45个劳务工人以雷志明为首以个人名义进行诉讼，在你院进行诉讼，被告为胡代菊、李玉洪、中鑫公司、中航广合分公司、中航公司，对上述五被告的请求是拖欠农民工工资，该案件的案号为2015昌民保字13-1、13-2号的民事裁定书，保全了现金136万、三台车辆、一处房产，被保全人为李玉洪、胡代菊和中鑫公司，上述案件已经生效执行，总诉讼标的额不清楚，上述45人的案件包括在本案2763900元中。中鑫公司没有工程款的诉讼权，因为其不是大包人，是清包人；该案应予以驳回。广合分公司是发包人，我公司不能承担连带责任，我公司对该项工程的具体情况不了解，李玉洪靠挂在广合分公司，承包的涉案工程，他将该工程部分清包给中鑫公司，给付的价格是每平方米480元。 胡义、远大公司，未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 经本院审理查明，胡义系中航广合分公司负责人。2014年3月，中航分公司（承包人）与远大公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为远大现代化养殖厂，合同价款为8000万元。该合同补充条款约定单项结算，并执行2014年吉林省新预算定额标准，付款方式为①各项工程每完工一项经验收后一次性付清（10日内）②主楼付款方式（1）基础完工，付已完成量的80%；（2）主体到五层完工，付已完成量的80%……。2014年3月，中航分公司与中鑫公司签订劳务清包合同，约定440元/平方米按进度付款。2014年5月，中航分公司中鑫公司签订了《劳务补充协议》，约定单价变更为480元/平方米并按现场实际人数补偿每人每天生活费8元。上述合同，中航分公司的签订人为李玉洪，中鑫公司的合同签订人为胡代菊。胡代菊组织人员实际施工至2014年7月。2014年7月10日，李玉洪为中鑫公司出具明细载明欠工人工资2,763,900元（其中地梁945平方米×480元/平方米；楼层主体3780平方米×480元/平方米；图纸变更945平方米×480元/平方米；工人生活补贴42300元），该明细盖有中航广合分公司远在现代化养殖厂工程项目部专用章及胡代菊的签名。上述工程未完工未交付使用，也未经验收合格。中航广合分公司于2015年1月21日注销。 另查明，2014年8月，远大公司通过吉林市昌邑区劳动监察大队共支付胡代菊组织的施工人员的工资60万元。 认定上述事实的证据有，劳务清包合同、劳务补充协议、远大现代化养殖厂项目欠款明细、劳动保障监察限期改正指令书、建设工程施工合同、工程项目内部承包协议及当事人的陈述和答辩。 本院认为，首先关于中鑫公司是否具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。中鑫公司作为劳务清包合同的相对方，具备诉讼主体资格。 关于中鑫公司主张的工程款2,763,900元及利息。中鑫公司提供了李玉洪出具的载明欠工人工资2,763,900元的明细，对此中航公司有异议。涉案工程并未实际完工也未进行结算，李玉洪出具的明细均系按照实际完工单价计算，这与客观事实不符，此明细不能客观真实地反映实际劳务费用，中鑫公司的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回长春市中鑫建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费31565元、公告费300元，共计31865元，由长春市中鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  田艳华 人民陪审员  邱 妍 人民陪审员  吕吉英 二〇一七年十一月七日 书 记 员  赵芳谊 —5—
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5346号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：秦雯，女，1986年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市新城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告秦雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告秦雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金2040元、利息30.38元；2.判令被告支付自2020年3月11日起至还清贷款之日止，以尚欠借款本金2040元为基数，按年利率24%计算的利息，利随本清；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告秦雯未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ10259211231658213A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：秦雯，通讯地址新疆维吾尔族自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月23日。4、贷款金额：3000元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：3个月。7、贷款利率（包括罚息、手续费、复利的约定）：本合同项下贷款利息于实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，手续费标准为最终贷款金额的2%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多起累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付贷款本金和利息。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。9、贷款发放时间：2017年11月23日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2017-11-26              60                  2018-05-31              1191.99      11、违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失及贷款人因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于调查费、差旅费、律师费及委托其他任何第三方独立或协助催收发生的一切费用）向借款人要求赔偿，向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向秦雯邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告秦雯签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为秦雯。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2017年11月23日，小雨点公司向秦雯发放借款15000元。小雨点公司现已依约宣布涉讼合同项下借款提前到期，被告偿还的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、被告占用资金时间，以及小雨点公司与被告关于借款利率的约定，据此计算出截至2020年3月10日，被告尚欠借款本金为2119.31元，利息916.96元。被告未按约还款，原告有权要求其返还尚欠借款本金，支付相应的利息。小雨点公司的诉讼请求不超过上述金额，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦雯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2040元；二、被告秦雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2020年3月10日的利息为30.38元；自2020年3月11日起至付清时止的，以未返还借款本金2040元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告秦雯负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初8401号 原告：余晓龙，男，1993年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄桦清，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：杨雄志，男，1970年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告余晓龙与被告杨雄志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓龙的委托诉讼代理人黄桦清到庭参加诉讼，被告杨雄志经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 余晓龙向本院提出诉讼请求：杨雄志立即偿还余晓龙借款本金人民币（下同）68000元及支付自2017年5月18日起至实际还清借款本金之日止的利息，月利率按银行同期贷款利率的4倍计算。事实与理由：因资金周转需要。被告于2017年5月8日向元告你借款68000元，被告出具一份《借条》，双方约定被告于2017年5月30日内还15000元，2017年6月30日内还2万元，2017年7月30日还2万元，2017年8月20日还13000元。如果没按期还清，被告愿意按同期银行利息四倍计算利息，原告余晓龙可向丰泽法院起诉。原告交付借款给被告后，被告未按期偿还任何款项。现《借条》约定的还款期限均已全部届满，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护自身合法权益，特起诉望判如所请。 杨雄志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，杨雄志向余晓龙借款，并由杨雄志向余晓龙出借条，借条主要载明：兹向余晓龙借贰陆万元八仟元（68000元），约定于2017年5月30日前还15000元，2017年6月30日前还20000元整，2017年7月30日前还20000元整，2017年8月20日还13000元整。若未如期偿还借款，按同期银行贷款利率的四倍计付利息。该份借条内容由杨雄志的朋友书写，杨雄志在借款人处签名捺印。借款至今，杨雄志未偿还借款及支付利息。 以上事实，有余晓龙提供的身份证明材料、借条以及余晓龙的庭审陈述为证，而杨雄志未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。杨雄志向余晓龙借款68000元，有杨雄志签名并捺印确认的借条为证，本院予以认定。双方明确约定了还款期限，还款期限届满后，杨雄志未能还清借款，故本院对余晓龙要求杨雄志归还借款68000元的诉讼请求予以支持。双方约定杨雄志若未能按期还款，则要按同期银行贷款利率的4倍支付利息，现余晓龙诉请计付利息，本院予以支持，但应从还款期限届满日即2017年8月21日起计付。杨雄志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨雄志应于本判决生效之日起十日内偿还给余晓龙借款68000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）自2017年8月21日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，减半收取计819.5元，由杨雄志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一七年十一月二十八日 法官助理戴玉燕 书记员  吴 凡 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2092号 原告：张亮，男，1975年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住南宁市。 委托代理人：邹学微，广西道森律师事务所律师。 被告：周基峰，男，1962年10月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告张亮与被告周基峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人邹学微到庭参加诉讼，被告周基峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亮诉称：2015年6月19日，被告因家庭资金周转需要，向原告借款人民币40000元，双方于当日签订《借条》，被告承诺于2015年7月18日一次性还清全部欠款，《借条》签订后原告随即现金交付被告借款，被告出具《收条》予以确认。被告逾期未能归还借款，原告多次催还未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金40000元：2、被告向原告支付利息4266元（以本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月18日至2017年4月18日为4266元，以后的利息另算至被告还款之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告周基峰未作答辩，亦未提交证据反驳原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年6月19日，被告周基峰向原告张亮出具《借条》一份，载明被告因家庭急用向原告借款40000元，定于2015年7月18日还清。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款40000元。借款到期后，被告未能还款，原告遂于2017年4月25日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周基峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告周基峰欠其借款40000元，并提交有被告出具的《借条》、《收条》原件为凭，被告未出庭提出抗辩，对该《借条》、《收条》本院予予采信，对被告于2015年6月19日向原告借款40000元并拖欠至今未还的事实，本院予以确认。借款应当按期偿还，被告未按约定的期限还款，已经构成违约，原告要求其归还借款40000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。被告出具的《借条》中约定于2015年7月18日还清借款，但未约定利息。现原告主张按年利率6%计算，从2015年7月18日至被告还清借款之日止计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持以借款本金40000元为基数，从2015年7月19日至借款本金还清之日止，按年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告周基峰归还原告张亮借款本金40000元； 1被告周基峰支付原告张亮逾期利息（利息计算：以借款本金40000元为基数，从2015年7月19日至借款本金偿付完毕之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费907元（原告已预交），由被告周基峰负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  覃文秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤1971执6563号 季文慧、东莞东泰花园建造有限公司： 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人季文慧、东莞东泰花园建造有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为：（2015）东一法松民一初字第343号民事判决书]，因被执行人季文慧、东莞东泰花园建造有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7814号 原告：王全，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告：廖兰，女，汉族，1978年2月12日出生，住成都市新都区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告王全、廖兰与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告王全的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告廖兰及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全、廖兰向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金9940元。事实与理由：2012年9月10日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，王全、廖兰已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年9月10日，王全、廖兰与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定王全、廖兰购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款568052元，王全、廖兰采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，王全、廖兰按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月18日，王全、廖兰接收了房屋，钰都公司代收了王全、廖兰缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，王全、廖兰明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有王全、廖兰提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，王全、廖兰与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，王全、廖兰按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向王全、廖兰交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对王全、廖兰的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，王全、廖兰要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为王全、廖兰办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响王全、廖兰对该房屋进行占有、使用等权利，并且王全、廖兰也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告王全、廖兰办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告王全、廖兰逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告王全、廖兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告王全、廖兰负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告王全、廖兰已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1211号 申请执行人：茹某某，男。 被执行人：金某某，女。 被执行人：王某某，男。 被执行人：周某某，女。 本院在执行申请执行人茹某某与被执行人金某某、王某某、周某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人同意被执行人周某某当庭给付案款28908元，下剩案款双方当事人私下协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十一月十七日 书记员  刘昱高
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8080号 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局申请执行杨健其他行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据【粤佛禅管城张决（2017）6号《行政处罚决定书》，（2017）粤0604行审364号行政裁定】中，依法扣划了被执行人杨健的银行存款2450元，该款用于清偿本案的全部债务，并扣缴了本案执行费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执389号之一申请执行人曲秀松，男，1947年12月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人江苏圣宏农业科技有限公司，住所地句容市。法定代表人宋明响，系该公司总经理。申请执行人曲秀松与被执行人江苏圣宏农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工资14854.16元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费86元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中查明，被执行人名下所有的苏Ｌ×××××号嘉冠牌汽车，申请执行人不要求查封。另查，被执行人无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初6345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十四日书记员  朱子晔
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4511号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李红艳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李红艳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，431.95元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，431.95元为基数，自2018年05月13日起至被告李红艳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李红艳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李红艳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李红艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告李红艳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-23 10000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十三日 3299.88 7431.95 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7431.95 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7431.95元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7431.95元。 二、被告李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7431.95元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民初5595号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码：91341200152188129Y（1-1）。 法定代表人：王金强，董事长。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司员工。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 被告：毕其华，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：彭金龙，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告毕其华、彭金龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  翟亚东 审 判 员  马 惠 人民陪审员  郑潇静 二〇一七年十一月九日 书 记 员  姚 平
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执985号之一申请执行人黄平，男，1980年1月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人朱文斌，男，1970年12月14日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人朱慧，女，1991年4月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。申请执行人黄平与被执行人朱文斌、朱慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱文斌、朱慧应当给付申请执行人借款50000元以及利息（从2016年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，计1510元，由被执行人朱文斌、朱慧负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中查明，被执行人朱慧名下所有的苏Ｌ×××××号思威牌汽车，申请执行人不要求查封。另查，被执行人朱慧现无房产登记，无其他车辆登记，无银行存款及有价证券。被执行人朱文斌无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初4018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十八日书记员  朱子晔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5720号 申请执行人：广州市胜宏衬布有限公司，住广州市花都区。 法定代表人：胡烟银。 被执行人：浙江纺可新纤维科技有限公司，住浙江省嘉善县。 法定代表人：陈卫东。 申请执行人广州市胜宏衬布有限公司与被执行人浙江纺可新纤维科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初4245号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人浙江纺可新纤维科技有限公司应支付欠款150000元及相应利息给申请执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄清晖
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1625号 原告：张凤东，男，1950年2月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：盘锦辽河油田油建新型塑料建材有限公司，住所地盘锦市兴隆台区于楼街。 法定代表人：孙培刚，该公司经理。 被告：辽河油田经济贸易置业总公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街84号。 法定代表人：郭彦臣，该公司经理。 原告张凤东与被告盘锦辽河油田油建新型塑料建材有限公司（以下简称建材公司）、辽河油田经济贸易置业总公司（以下简称置业总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张凤东到庭参加诉讼，被告建材公司、置业总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告材料款87998.17元及利息；2、被告承担本案涉诉费用。事实与理由，2006年7月19日原告与被告建材公司签订《加工协议》，约定原告自行采购原材料，由被告建材公司为原告加工锁件，收取加工费，被告建材公司可以从原告处采购其他原材料，原告也可以从被告建材公司采购锁件等，对不合格产品可退款负责一切损失，双方采购和加工费可以互相抵扣。2006年11月21日被告建材公司从原告处采购原材料后，出具欠条81702.97元，2006年11月23日和2007年8月8日原告退回被告建材公司不合格锁件等共计6295.2元。以上款项共计87998.17元，被告建材公司一直没有给付。现诉讼到法院，要求被告建材公司立即给付欠款及利息，因被告建材公司是被告置业总公司的下属企业，故被告置业总公司对以上欠款应承担连带责任。 被告建材公司、置业总公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了（2016）辽7401民初1570号卷宗23页加工协议书、25页欠据、26页朴用哲出具的欠条、27页康殿东和朴用哲出具的退条、28页张春英的证明、29-48页辽河石油勘探局的文件、64-66页朴用哲的证言，证明被告建材公司欠原告材料款81702.97元、退货不合格产品货款6295.2元及被告置业总公司应承担连带责任的事实。二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 经审查本院对原告提供的证据予以确认。 二被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建材公司是被告置业总公司的下属公司，现工商登记经营状态为吊销。2006年7月19日，原告与被告建材公司签订加工协议书，约定由原告提供材料1.12吨锌合金锭，被告建材公司为原告加工成锁件，双方可以相互采购，不合格产品可以调换，采购费和加工费可以相抵扣。2006年11月21日，被告建材公司为原告出具欠58812.97元的欠据，并载明已扣除锁件加工费22890元。之后，被告建材公司未将锁件交付原告。2006年11月23日原告退回被告建材公司生产的锁片11610个计5805元，2007年8月8日退回美式锁114套计490.2元。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本院根据原告提供的证据，认定原告与被告建材公司签订的加工协议书有效、双方之间存在买卖关系，故原告要求被告建材公司给付货款81702.97元、返还货款6295.2元并支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告置业总公司承担连带责任的主张，因被告建材公司工商登记经营状态虽为吊销，但并未丧失主体资格，且原告亦未提供证据证明被告置业总公司存在投资不足或转移资产逃避债务的行为，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告盘锦辽河油田油建新型塑料建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张凤东货款81702.97元，利息自2006年11月22日起至本判决限定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。 二、被告盘锦辽河油田油建新型塑料建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张凤东货款6295.2元，利息自2007年8月9日起至本判决限定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。 三、驳回原告张凤东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元，减半收取1399.5元，由被告盘锦辽河油田油建新型塑料建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一七年十一月六日 书记员 姚诗嫚
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0626民初1268号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地：定兴县华建路18号。 法定代表人：王香菊，该公司董事长， 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 被告:李爱国，男，1969年10月2日出生，汉族，住雄县。 被告：张艳珍，女，1971年10月9日出生，汉族，住雄县。 被告：刘超，男，1989年10月1日出生，汉族，住高碑店市。 被告：傅博娇，女，1987年6月9日出生，汉族，住高碑店市。 被告：付宝新，男，1966年8月14日出生，汉族，住高碑店市。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司（以下简称定兴联社）与被告李爱国、张艳珍、刘超、傅博娇、付宝新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定兴联社委托诉讼代理人娄志强到庭参加诉讼，被告李爱国、张艳珍、刘超、傅博娇、付宝新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定兴联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告偿还原告借款本金300000元及逾期付款利息；2、依法判令被告支付原告律师费20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李爱国与被告张艳珍系夫妻关系，被告刘超与傅博娇系夫妻关系。2015年5月11日，原告与被告李爱国签订个人循环额度借款合同。合同约定原告向被告提供的借款额度为300000元。借款额度有效期为2015年5月11日至2017年5月10日止。借款逾期的，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收利息和复利。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告张艳珍作为被告李爱国的妻子同意借款，并自愿承担一切法律责任。被告刘超作为保证人签订最高额保证合同，被告傅博娇作为刘超的妻子自愿与其共同承担连带担保责任。被告付宝新自愿为该笔借款提供担保。2015年5月13日，被告李爱国向原告借款50000元，到期日2017年4月12日；2015年5月15日，被告李爱国向原告借款50000元，到期日2017年4月14日；2015年5月16日，被告李爱国向原告借款200000元，到期日2017年4月15日。被告李爱国未偿还本金及利息至今。 五被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李爱国与被告张艳珍系夫妻关系，被告刘超与傅博娇系夫妻关系。2015年5月11日原告与被告李爱国签订个人循环额度借款合同。合同约定原告向被告提供的借款额度为300000元，用于购货。借款额度有效期为2015年5月11日至2017年5月10日止。借款逾期的，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收利息和复利。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告张艳珍作为被告李爱国的妻子同意借款，并自愿承担一切法律责任。被告刘超作为保证人签订最高额保证合同，被告傅博娇作为刘超的妻子自愿与其共同承担连带担保责任。被告付宝新也为原告出具担保意向书，承诺为被告李爱国的借款提供连带保证担保。 2015年5月13日，被告李爱国向原告借款50000元，到期日2017年4月12日；2015年5月15日，被告李爱国向原告借款50000元，到期日2017年4月14日；2015年5月16日，被告李爱国向原告借款200000元，到期日2017年4月15日。借款月利率为9.35‰。借款到期后，被告李爱国未能偿还借款本金及利息。为实现债权，原告定兴联社支付了律师费20000元。 以上事实有原告的陈述、营业执照、个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、担保意向书、同意借款意见书、同意担保意见书、借款人家庭成员面谈记录、担保人家庭成员面谈记录、河北省农村信用社计算机记账系统电子借据、律师费票据及五被告身份证据复印件等证据予以证实。 本院认为，原告与被告李爱国签订的个人循环贷款合同、原告与被告刘超签订的最高额保证合同及被告张艳珍、傅博娇、付宝新出具的担保意见书均是各自真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效。被告人李爱国应偿还原告借款本金、利息及罚息、律师费用。被告张艳珍、刘超、傅博娇、付宝新亦应按约定承担连带保证责任。故原告要求五被告偿还借款本金300000元及利息、罚息、律师费20000的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李爱国于本判决生效之日起七日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金300000元及利息和罚息（三笔借款在借款期限内，按月利率9.35‰计算；贷款逾期之日至还清之日的罚息利率为贷款利率上浮50%）； 二、被告李爱国于本判决生效之日起七日内给付原告定兴县农村信用联社股份有限公司律师费20000元； 三、被告张艳珍、刘超、傅博娇、付宝新对以上款项承担连带偿还责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告李爱国、张艳珍、刘超、傅博娇、付宝新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宝申 审 判 员  周玉斌 人民陪审员  李晨辉 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  李小凤