广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行初168号 原告方闳，女，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市青秀区人民政府；住所地南宁市青秀区仙葫大道1号。 法定代表人李建华，区长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 原告方闳因不服被告南宁市青秀区人民政府（以下简称青秀区政府）对其作出的《关于方闳依申请公开政府信息的答复》（以下简称《答复》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告方闳、被告青秀区政府的行政机关负责人陈建军及其委托代理人阮子文、满文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月12日，青秀区政府办公室针对原告提出的政府信息公开申请，作出《答复》的主要内容为：一、关于辞职手续的问题，根据方闳个人申请，经城区党委、政府研究同意方闳参加分流学习，学制三年；因办理分流学习手续的需要，城区人事局根据南宁市人事局的要求，于2002年8月作出南市人劳社保[2002]23号《关于同意方闳同志辞职的通知》，城区编办据此于2002年11月为方闳办理了销编手续，城区政府于当年落实了分流学习期间的工资福利待遇。二、关于社保的问题，由于方闳2005年7月患病，截止目前方闳未提供相关材料，无法协助方闳办理社保关系转接；请方闳按照南宁市社保局相关要求，准备有关材料，再由城区人社局协助方闳尽快办理。 被告在举证期内，向本院提交了下列证据：1、方闳于2016年11月22日填写提交的《南宁市青秀区政府信息公开申请表》两份；2、青秀区政府办公室2016年12月12日作出的《答复》；3、政务办文件签收表（方闳签收《答复》）；4、方闳于2002年6月10日书写提交的《申请书》；5、南人通字[2002]15号《关于进一步加强机构改革中分流人员管理工作的通知》；6、南办发[2001]102号《中共南宁市委办公厅、南宁市人民政府办公厅关于印发和的通知》；7、南人通字[2002]20号《关于机构改革分流人员学习培训问题的通知》；8、新政干[2002]9号《关于黄玉贵等同志任免职的通知》；9、南新人劳社保[2002]23号《关于同意方闳同志辞职的通知》；10、《攻读学历、专业知识定向报名表》（填表时间2002年6月25日）；11、方闳2017年2月13日作出的《行政复议申请书》；12、青政复决字[2017]3号《行政复议决定书》；13、南宁市青秀区人民政府行政复议办公室《送达回证》；14、《中华人民共和国政府信息公开条例》（节选）。 原告诉称：原告对青秀区政府办公室作出的《答复》完全不服，因为《答复》的事实不清，没有任何真实性的证据和法律法规依据，都是空口无凭，或非真实性的内容，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第六条、第二十一条、第二十六条的规定；原告因此向被告申请行政复议，当被告复议决定维持《答复》后，原告按照《行政复议决定书》的释明，于2017年4月28日向南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘区法院）立案庭提交诉讼材料时，才得知本案应由本院管辖，遂于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，不能因此认为原告的起诉超过起诉期限。原告请求法院判决：1、判令被告撤销《答复》；2、判令被告依法如实准确公开原告申请的信息并安排查阅原件；3、判令诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内，向本院提交了下列证据的复印件：1、方闳于2016年11月24日填写提交的《南宁市青秀区政府信息公开申请表》一份；2、青秀区政府办公室2016年12月12日作出的《答复》；3、青政复决字[2017]3号《行政复议决定书》；4、南新人劳社保[2002]23号《关于同意方闳同志辞职的通知》；5、南人通字[2002]15号《关于进一步加强机构改革中分流人员管理工作的通知》；6、南人通字[2002]20号《关于机构改革分流人员学习培训问题的通知》；7、南办发[2001]102号《中共南宁市委办公厅、南宁市人民政府办公厅关于印发和的通知》；8、《关于国务院机构改革方案的说明》（节选罗干于1998年3月6日在第九届全国人民代表大会第一次会议上的讲话）；9、《攻读学历、专业知识定向报名表》（填表时间2002年6月25日）；10、南公印查4501002017001号《印章备案资料查询证明》（查询南宁市人事局印章）；11、关于同意XXX辞职的批复（样本）；12、关于申请办理XXX同志人事档案转递的通知（样本）；13、南宁市参保单位社会保险业务办理告知书（节选）；14、医疗保险个人（方闳）账户明细；15、西乡塘区法院立案庭《起诉材料登记表》[编号：（2017）西立行登字第3-41号]；16、南社保复（2017）9号《关于方闳申请变更公务员身份的答复》。 被告辩称：被告已经履行涉案法定职责，依法向原告作出《答复》的程序合法，答复事实清楚、证据充分、适用法律正确；原告在本案当中提出的诉讼请求不明确，其起诉已经超过法律规定的相关起诉期限。关于本案涉及的社保内容，原告已经是重复向被告提出信息公开申请和诉讼，致使被告亦是作出了重复答复，就此问题已经有过相关生效判决。 经庭审质证，原告对被告提交的全部证据复印件，除认为第10号证据系伪造（因为南宁市人事局当时尚未启用该印章）外，对其他的证据没有异议；被告对原告提交证据的真实性、合法性基本没有异议，但对证据的关联性基本不予认可，认为原告主张的证明作用不能成立，并特别指出原告提出的15、16号证据不仅超过举证期限，且无法证明其向西乡塘区法院立案庭提交的起诉材料就是本案的起诉材料。 根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对证据认证如下：关于本案涉及证据《南宁市青秀区政府信息公开申请表》，因为原告所提供的1号证据与被告作出的《答复》在内容上相符，故以原告所提供的1号证据为准，排除被告提供的1号证据；原告开庭时提出15、16号证据，是应对被告提出起诉期限、社保关系转接的抗辩主张，并不属于超期举证，16号证据涉及提交诉讼材料在时间上与不服本案涉及复议决定而提起诉讼的期限相符，本院予以采信原告是提交本案诉讼材料的主张；原告对被告提出的第10号证据中有关南宁市人事局的印章异议，实质是“事后补印”的效力问题，与本案信息公开的证据真实性无关。总之，被告、原告于本案当中提交的全部证据材料，排除被告提出的第1号证据外，其他证据均为符合本案关联性、合法性、真实性的基本要求，双方举证的重合证据的内容一致，证据之间并不发生冲突，可以证明原告向被告申请公开政府信息，被告作出《答复》及行政复议的有关情况，均可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，原告以个人生活保障为用，于2016年11月24日向被告填写并提交了一份《南宁市青秀区政府信息公开申请表》，要求被告提供南新人劳社保[2002]23号文件中“经城区党委、政府研究同意方闳同志辞职”的决定（手续），告知当年办理社保情况（按当时政策规定，辞职的参照企业社会保障制度，由原单位代其按分流前当年本人月平均工资总额作为基数参加社会保险），并要求查看所有材料的原件，被告提供材料的复印件应加盖公章并注明与原件相符。 针对原告提出的上述政府信息公开申请，青秀区政府办公室于2016年12月12日向原告书面作出《答复》，《答复》的主要内容如前所述。 原告不服《答复》，于2017年2月13日向被告申请行政复议；被告依法受理后，经审理认为青秀区政府办公室在法定期限内做出的《答复》程序合法，调查事实清楚，法律适用正确；并经复议核实，原告申请公开参加分流学习、城区人社局为其办理分流学习和社保关系转接的相关手续材料并不存在，是故无法提供。2017年4月14日，被告向原告作出青政复决字[2017]3号《行政复议决定书》，决定维持《答复》，并告知原告不服复议决定，可在收到复议决定书之日起十五日内向西乡塘区法院提起诉讼。该复议决定书于2017年4月18日向原告送达。 2017年4月28日，原告以青秀区政府为被告，向西乡塘区法院立案庭提交了起诉材料；2017年5月12日，原告向本院提交起诉材料，提起本案行政诉讼。 另查明，2005年3月，广西壮族自治区调整南宁市部分行政区划时，将新城区更名为青秀区。 本院认为，青秀区政府办公室是青秀区政府的综合办事部门，具体承担青秀区政府的日常政务和事务性工作，是青秀区政府的内设机构，不是独立的法人，不能成为诉讼主体；因此，青秀区政府办公室的行为对外责任应由青秀区政府承担，青秀区政府是本案适格被告。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应由本院管辖。 政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第三十三条第二款的规定，本案被告依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。政府信息公开是在服务行政背景下出现的一种新的行政活动方式，可以将其看作是一种行政事实行为，在政府信息公开行政诉讼中，对于“具体行政行为”概念的理解应当采取一种开放和发展的态度；因此，原告基于本案被告作出《答复》的具体行政行为（行政事实行为）提起行政诉讼，并不属于重复诉讼范畴。 在本案当中，原告以个人生活保障为用，要求被告提供南新人劳社保[2002]23号文件的相关材料，告知当年办理社保情况，并要求查看所有材料的原件，被告提供材料的复印件应加盖公章并注明与原件相符；为此，本院认为原告申请所需信息内容描述具体、申请公开政府信息的形式要求明确，应当获得被告的相应处理答复。被告在法定期限内向原告作出《答复》，《答复》内容与原告的申请内容相符，此外，被告还在复议程序中明确告知了原告申请提供的材料因不存在而无法予以提供；为此，本院认为被告作出《答复》的行政程序合法，履行了法定职责。 被告作出的青政复决字[2017]3号《行政复议决定书》中，错误释明原告可在收到复议决定书之日起十五日内向西乡塘区法院提起诉讼，构成耽误原告起诉期限的原因；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，原告被耽误的时间不计算在起诉期限内，故本案起诉期限应从2017年4月29日起算，原告于2017年5月12日向本院提交起诉材料，提起本案行政诉讼并未超过起诉期限。探究本案起因，主要在于原告不满被告作出的《答复》结果，认为答复内容事实不清，没有任何真实性的证据和法律法规依据而导致本案诉讼。对此，本院认为应当基于对政府的高度信赖，采信被告对信息掌握程度的表白；那么，既然原告请求公开的政府信息客观上是不存在的，于是被告以政府信息不存在为由向原告作出答复，并无不妥。原告如果认为应有信息不存在的结果发生，致使自己的合法权益遭受侵害，可以寻找适合的途径救济。 综上所述，原告提出的涉案信息公开申请，被告已经作出相应处理答复，被告所作《答复》、《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告请求公开客观上并不存在的政府信息，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十四条第二款，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第二款、第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告方闳的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方闳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。逾期不交纳上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  韦影年 审判员  陆文勇 审判员  晏 琼 二〇一七年十一月三日 书记员  谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条第（一）项中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； 第四十八条第一款公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 第三十三条第二款公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第四条第一款公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。 第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；