北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初19074号原告：殷允亮，男，1989年6月8日出生，住北京市朝阳区。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。法定代表人：张雱，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。以上二被告委托诉讼代理人:杨辉，北京泓聚律师事务所律师。原告殷允亮与被告天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简���京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷允亮、被告瑞佳讯公司及被告京东公司的共同委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷允亮向本院提出诉讼请求：一、退还购物款3690元以及运费180元；二、十倍赔偿款36900元；三、由被告承担诉讼费用；四、两被告共同承担责任。诉讼过程中，殷允亮表示同意退还商品。事实与理由：殷允亮因生活需要，于2017年7月4日在京东公司经营的京东商城“www.jd.com”购买了100包蒙清面粉莜面2.5kg(以下简称涉讼食品)，单价36.9元。共支付货款3690元以及运费180元，总计3870元。瑞佳讯公司为殷允亮开具了等额发票。殷允亮于次日收到涉讼食品，发现该食品声称低糖但没有标出糖的含量以及NRV百分比,为不符合食品安全标准的食品。理由如下:1.根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)2.7.1，含量声称:描述食品中能量或营养成分含量水平的声称。声称用语包括“含有”“高”“低”“有”“无”等；4.2对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标出该营养成分的含量及其占营养素参考值(NRV)的百分比。国家标准对低糖食品有明确规定，即根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录C1规定:每100克固体食品中，糖的含量小于等于5克时，可以声称低糖。2.根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)4.1.4.2:如果在食品标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标识所强调配料或成分在产品中的含量。涉讼食品声称“低糖”却没有按照国家标准标注出糖的含量，不符合上述食品安全标准的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。3.涉讼食品生产许可为QS150101040008。经查询该许可的批准日期为2013年12月11日，有效期至2016年12月18日。而涉讼食品的生产日期为2017年6月24日。根据《食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产经营应当依法取得食品生产许可。涉讼食品在生产许可过期半年之久仍生产销售，脱离了管家监管，其食品安全无法得到保证。京东公司作为网络交易平台服务商。根据国家工商行政管理总局令第60号《网络交易管理办法》第二十六条：第三方交易平台经营者应当对通过平台销售商品或者提供服务的经营者及其发布的商品或者提供的服务建立检查监控制度，发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向平台经营者所在地工商��政管理部门报告，并及时采取措施制止必要时可以停止对其提供第三方交易平台。据此瑞佳讯公司、京东公司对京东公司的商品有检查监控的义务，但其未尽法定检查监控义务.导致不法商品通过其平台流通。对瑞佳讯公司的违法行为京东公司应当知道。同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条:网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。综上，瑞佳讯公司与京东公司销售不符合食品安全标准的的食品，严重侵害了殷允亮的合法权益，经双方沟通无果，故诉至人民法院。被告瑞佳讯公司辩称：不同意殷允亮的诉讼请求。瑞佳讯公司从正规的公司内蒙古宿慧农业有限公司（以下简称宿慧公司）购进涉案商品，宿慧公司是依法成立的，能��供营业执照、食品经营许可证；涉案商品的生产商是内蒙古蒙清农业科技开发有限责任公司，该公司能提供营业执照、食品生产许可证、食品经营许可证，上述证照均在有效期内。同时涉案商品是生产商授权宿慧公司在京东平台进行销售，瑞佳讯公司认为，涉案商品的标注符合相关法律规定。被告京东公司辩称：京东公司仅仅作为网络平台所有者，已经在网站对销售者的真实名称、地址、有效联系方式进行了公示，平台没有侵害消费者的合法权益，同时平台也没有任何有利于消费者的承诺，因此平台不应当承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷允亮于2017年7月4日在京东公司经营的京东商城“www.jd.com”购买了100包蒙清面粉莜面2.5kg，单价为36.9元.共支付货款3690元以及运费180元，总计3870元，瑞佳讯公司为殷允亮开具了3870元的等额发票。殷允亮称购买用途为生活需要。蒙清莜面外包装上标有其生产许可证号“QS150101040008”以及“传统工艺低糖健康”的标语，营养成分表上未标注糖的含量以及NRV百分比。诉讼过程中，殷允亮提交了蒙清莜面生产许可号的查询结果：许可的批准日期为2013年12月11日，有效期至2016年12月18日，而其所购产品的生产日期为2017年6月24日。庭审中，殷允亮、瑞佳讯公司及京东公司均确认瑞佳讯公司是涉案产品的销售者，京东公司是网络交易平台。上述事实有当事人提交的证据材料及其陈述意见在案佐证。本院认为：殷允亮在京东商城购买100包蒙清莜面，瑞佳讯公司向殷允亮供货并出具发票，殷允亮与瑞佳讯公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)4.2规定，对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标出该营养成分的含量及其占营养素参考值(NRV)的百分比；附录C1规定:每100克固体食品中，糖的含量小于等于5克时，可以声称低糖。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)4.1.4.2:如果在食品标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标识所强调配料或成分在产品中的含量。殷允亮在京东商城所购买的蒙清莜面在外包装上标注“低糖”，属于强调蒙清莜面中糖的成分含量较低，应当按照规定在成分中予以标注含��，而涉案蒙清莜面却没有按照国家标准标注出糖的含量，不符合上述食品安全标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉案蒙清莜面的生产许可号为QS150101040008，经查询该许可的批准日期为2013年12月11日，有效期至2016年12月18日。殷允亮购买涉案产品的生产日期为2017年6月24日，该蒙清莜面在生产许可过期后仍在生产销售，其食品安全无法得到保障。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。瑞佳讯公司是涉案产品的销售者，故对于殷允亮要求瑞佳讯公司退还货款3690元以及运费180元并支付十倍赔偿36900元的诉讼请求，本院予以支持。殷允亮明确表示同意在退还货款的同时退还商品，本院不持异议。京东公司是网络��易平台，关于殷允亮要求京东公司共同承担退款及十倍赔偿责任的诉讼请求，京东公司并非买卖合同相对方，亦不存在网络交易平台需承担连带责任的情形，故殷允亮的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷允亮货款3690元以及运费180元，原告殷允亮于本判决生效之日起十日内退还被告天津瑞佳讯贸易有限公司所购蒙清莜面（100包，净含量2.5千克）；二、被告天津瑞佳讯贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿殷允亮36900元；三、驳回殷允亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告天津瑞佳讯贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇一七年十一月十四日书记员  赵家禹