北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初12745号原告：魏玉香，女，1963年2月25日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马赛南，北京市京师律师事务所律师。被告：孙宝立，男，1973年9月19日出生，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。魏玉香与孙宝立、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉香的委托诉讼代理人马赛南、被告孙宝立、被告太平洋北分公司的委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉香向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付我医药费11031.98元、营养费3000元、护理费7200元、交通费1600元、鉴定费3150元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费300元、财产损失500元，以上共计149331.98元；2.我的各项诉讼请求先有太平洋北分公司在为孙宝立的肇事车辆承保交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由孙宝立赔偿，精神损害抚慰金请求太平洋北分公司在交强险责任限额内优先赔偿；本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年1月25日5时15分，在北京市昌平区京藏高速西辅路昌平南桥西侧，韩桃驾驶人力三轮车由北向南行驶，适有孙宝立驾驶小客车（车牌号：×××）由西向北行驶，韩桃车辆右侧与孙宝立车辆左前部及左侧接触，造成韩桃车上的乘客我受伤的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队的认定，韩桃负主要责任，孙宝立负次要责任，我无责任。我经北京市昌平区医院诊断：右侧2-5肋骨骨折。我的伤情经北京天平司法鉴定中心鉴定：误工期120日、护理期60日、营养期60日。另太平洋北分公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：×××）承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。我认为，此次交通事故致使我身体受到严重伤害、精神上遭受极��痛苦、同时造成财产损失。为维护合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。太平洋北分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故时孙宝立负次要责任，我公司同意在在商业险30%的限度内承担赔偿责任。经第二次鉴定意见得出魏玉香的伤情不构成伤残，不同意赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金，不承担诉讼费、鉴定费。孙宝立辩称，在我的责任范围内，保险公司认可的我都认可，我垫付过500元现金，希望法庭一并解决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方对事故事实、责任认定、保险责任无争议，本院予以确认。魏玉香于2017年1月25日在北京市昌平区医院治疗，医院诊断为：右第2-5肋骨骨折、全身多处软组织损伤。魏玉香自行支付医疗费11031.98元。2017年5���17日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：被鉴定人魏玉香伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日为宜。2017年7月21日，太平洋北分公司对上述鉴定意见有异议，认为按照现行《人体损伤致残程度分级》，魏玉香的伤情无法达到伤残等级，因此提请本院重新鉴定。2017年8月16日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：依据《人体损伤致残程度分级》相关条款之规定，被鉴定人魏玉香所受损伤不构成伤残；建议其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。魏玉香主张60日的营养费，提交了北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书予以佐证；魏玉香主张60日的护理费，称由亲属进行了护理，未提供证据。魏玉香主张交通费，称因复查换药产生，提交了交通费发票予以佐证；魏玉香主张残疾赔偿金，提交了北京��平司法鉴定中心出具鉴定意见书、户口本予以佐证；魏玉香主张精神损害抚慰金，提交了北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书予以佐证；魏玉香主张鉴定费，提交了鉴定费发票予以佐证；魏玉香主张残疾辅助器具费，提交了发票及照片予以佐证；魏玉香主张财产损失，称此次事故造成其衣物受损，未提交相关证据予以佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定孙宝立负次要责任，其所驾车辆在太平洋北分公司投保交强险，故太平洋北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因孙宝立所驾车辆还在太平洋北分公司投保10万元不计免赔商业三者险，故该公司还应在孙宝立承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于魏玉香超出交强险及商业三者险的损失，应由孙宝立在其责任范围内承担赔偿责任。魏玉香主张的医疗费合理，本院予以确认；魏玉香主张的营养费过高，本院酌情按照每日30元标准计算；魏玉香主张的护理费过高，且未提交相关证据予以证明，考虑其受伤部位及程度，本院酌情按照每天100元的标准予以判定；魏玉香主张的交通费过高，且部分票据未能体现与交通事故的关联性，具体数额本院酌情予以判定；魏玉香主张的财产损失过高，本院酌情予以判定；魏玉���主张的残疾辅助器具费过高，本院依据其提交的收据予以判定，其余未提交证据的部分不予支持。孙宝立主张垫付500元现金，未提交证据予以证明，原告亦不认可，故本院不予采信。本案争议的焦点在于魏玉香的伤情鉴定适用标准，及是否构成伤残等级X级。按照魏玉香自己提交的鉴定结论，北京天平司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，建议其伤情构成X级。而依据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见，魏玉香的伤情不构成伤残，其适用的标准为《人体损伤致残程度分级》。两份鉴定意见书结论不同的根源在于适用的标准不同。《人体损伤致残程度分级》已于2016年4月18日发布，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。魏玉香发生交通事故的时间为2017年1月25日，此时《人体损伤致残程度分级》已经施行，因此，事故发生时即应适用新标准，而非旧标准判定伤情是否构成残疾。因此，本院对魏玉香是否构成伤残这一问题，采纳北京中衡司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，即适用《人体损伤致残程度分级》不构成伤残等级。魏玉香自行鉴定产生的鉴定费3150元由其自行承担。综上所述，魏玉香的全部损失为：医疗费11031.98元、营养费1800元、护理费6000元、残疾辅助器具费138元、交通费500元、财产损失400元，以上共计19869.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三��、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏玉香医疗费用类赔偿金10000元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金6638元、财产损失类赔偿金400元，共计17038元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏玉香各类经济损失849.59元；三、驳回原告魏玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由原告魏玉香负担1519元（已交纳），由被告孙宝立负担124元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费3150元，由原告魏玉香负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年十一月十九日书 记 员  李 杰