wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3915号原告:湖州吴兴立新钢管租赁站（个体工商户）。经营场所：湖州市吴兴区环渚街道瑶台村草田漾西侧。注册号：330503660032775。经营者：张国荣，男，1978年8月27日出生，汉族。住址：嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈刚,浙江东方绿洲律师事务所律师。被告:陈岳良，男，1970年2月12日出生，汉族。住址：绍兴市上虞区。原告湖州吴兴立新钢管租赁站与被告陈岳良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，因依原告提供的地址无法向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达相关诉讼文书，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告陈岳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金47652元、租赁物灭失赔偿费31546元（庭审中变更为要求被告归还钢管6644.2米、扣件2666只，如灭失，应赔偿31546元）、违约金9000元，合计88202元（其中租金暂计算至2017年4月1日，要求支付到租赁物灭失赔偿款实际支付日是）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原被告签订《建筑钢管租赁合同》，约定：原告为被告承建的丽江小区工地提供钢管及扣件租赁服务，双方对租赁物的品种、数量、租金价格及支付方式等作出了明确约定。在合同履行过程中，原告严格按照被告的要求提供租赁物，而被告未完全履行合同规定的义务。被告陈岳良未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原、被告签订《建筑钢管租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，租金价格分别为钢管每天每米0.008元，扣件每天每只0.006元，清理费为每米0.1元、每只0.1元，赔偿标准为每米20元、每只7元；承租人必须在每月5日前按约定的租金价格付清上月的租金，逾期支付，每日按逾期租金总额的千分之三支付逾期付款违约金，从逾期的第一天计算至付清之日。合同签订后，被告分别于2013年11月16日、17日分两次共接收钢管6928.8米、扣件4200只，2015年1月5日归还钢管4586.3米、扣件67只，2016年6月21日归还钢管1698.3米、扣件1467只，尚欠钢管644.2米、扣件2666只未归还，期间支付租金15000元。原告催讨未果，向本院提起诉讼。以上事实由原告提交的建筑钢管租赁合同、发货凭证、收货凭证及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，原、被告之间的租赁关系事实清楚，被告理应按约履行义务。故原告要求被告支付租赁费、归还所欠钢管、扣件及逾期付款违约金等诉请，符合相关法律及合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岳良支付原告湖州吴兴立新钢管租赁站租金47652元（计算至2017年4月1日，自次日起仍按合同约定计算至钢管、扣件归还之日或赔偿款支付之日）、逾期付款违约金9000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈岳良归还原告湖州吴兴立新钢管租赁站钢管644.2米、扣件2666只，如不能归还，则按合同约定赔偿原告31546元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，公告费560元，合计2564元，由被告陈岳良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  章豪杰审 判 员  施佳萍人民陪审员  陈火荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  罗 鸿?
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执119号 申请执行人李亮星，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖北省广水市 被执行人东莞市美硕印刷有限公司，住所地为广东省东莞市 法定代表人董群乐。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2016]1108号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年1月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项12605元。 执行情况 本院（2016）粤1973执9953号案依法查封被执行人东莞市美硕印刷有限公司的机器设备，且在评估、拍卖过程中。待处理完毕后，本案参与分配。 此外，未发现被执行人东莞市美硕印刷有限公司有其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人东莞市美硕印刷有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  叶 彤
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0104执异219号申请人：李小君，女，1990年10月28日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托代理人：安瑞，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。申请执行人：广州市钱柜小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：伍桂祥，职务：经理。委托代理人：邹凯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被执行人：杜永强，男，1971年8月7日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被执行人：熊俊芳，女，1974年6月16日出生，汉族，户籍地址：广州市白云区。被执行人：陈俊荣，男，1968年9月28日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区梧州市蝶山区。本院在执行申请执行人广州市钱柜小额贷款有限责任公司（以下简称钱柜公司）与被执行人杜永强、熊俊芳、陈俊荣小额借款合同纠纷一案【执行依据为本院（2016）粤0104民初10334号《民事判决书》】中，申请人李小君向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、其与钱柜公司于2017年5月26日签订的《债权转让协议》及钱柜公司股东于2017年5月26日同意将债权转让给其的《股东会决议》；2、其于2017年6月1日向钱柜公司转账10万元的中国工商银行《凭证》1张；3、钱柜公司于2017年6月2日出具收到其支付的债权转让款5万元的《收款收据》；4、钱柜公司于2017年6月24日在《信息时报》刊登转让上述债权的《债权转让公告》；5、钱柜公司于2017年6月26日向三被执行人邮寄《债权转让通知书》的EMS底单及上述邮件的快递查询结果；6、钱柜公司于2017年7月26日出具确认将债权转让给其并同意变更其为申请执行人的《确认书》。本院查明，李小君与钱柜公司于2017年5月26日签订《债权转让协议》，约定将钱柜公司对杜永强、熊俊芳、陈俊荣的债权以5万元转让给李小君。钱柜公司于2017年6月2日确认收到李小君支付的债权转让款5万元，并于2017年6月24日在《信息时报》刊登《债权转让公告》，于2017年6月26日向三被执行人邮寄了《债权转让通知书》，告知三被执行人向李小君履行还款义务。钱柜公司于2017年7月26日出具《确认书》，确认将上述债权转让给李小君并同意变更李小君为（2017）粤0104执2752号案的申请执行人。本院于2017年11月3日在全国法院被执行人信息系统以广州市钱柜小额贷款有限责任公司为被执行人的查询结果显示，钱柜公司在全国法院未有作为被执行人的案件。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。钱柜公司通过签订书面的《债权转让协议》及刊登《债权转让公告》、邮寄《债权转让通知书》将债权转让给李小君，李小君已付清转让款，钱柜公司也通过书面的《确认书》明确表示将债权转让给李小君并同意变更李小君为申请执行人，且经查询钱柜公司在全国法院未有作为被执行人的案件，未发现其将该案的债权转让给申请人李小君有可能损害其他债权人利益的情形，现申请人李小君请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的李小君可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：一、变更李小君为本院（2017）粤0104执2752号案的申请执行人；二、原申请执行人广州市钱柜小额贷款有限责任公司在该案的权利义务由李小君继受。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  林奕云人民陪审员  杨青秀人民陪审员  陈志伟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  朱林霞
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1123执1961号 申请执行人傅财福 被执行人周水娥 本院在执行申请执行人傅财福与被执行人周水娥案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初1711号原告：谭再强，男,生于1988年3月20日，云南省巧家县人,住巧家县。被告：中国电信股份有限公司巧家县分公司。统一社会信用代码：915306227098019052。住所地：巧家县白鹤滩镇玉屏社区新华北路**。法定代表人：余才荣，公司经理。委托代理人：幸金文，男,生于1981年8月22日，云南省巧家县人,,住巧家县系中国电信股份有限公司巧家县分公司法律顾问）。被告：汤维凤，男,生于1971年1月19日，重庆市武隆县人，，住武隆县本院在审理原告谭再强诉被告中国电信股份有限公司巧家县分公司、汤维凤承揽合同纠纷一案中，原告谭再强于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告谭再强自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谭再强撤回起诉。案件受理费，予以免交。审判员  张朝现二〇一七年十一月二十七日书记员  胡 幸
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4167号申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:84580725-2，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路**。法定代表人林小兵。被执行人曾仁奖，男，1974年8月29日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7670号民事判决书，于2017年08月01日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人曾仁奖信用卡纠纷一案。于2017年08月02日向被执行人曾仁奖发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人曾仁奖缴纳执行款26534.27元及利息损失；二、负担案件受理费467元，执行费298元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾仁奖的财产情况，发现被执行人曾仁奖在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；但在苍南县车辆管理所查询发现车牌号为浙Ｃ×××**奥迪牌小型轿车登记在被执行人曾仁奖名下，已被我院查封，因下落不明而未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人曾仁奖有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十一月三十日书 记 员  谢智慧
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0202民初5029号 原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区一德里街**汇邦中心。 负责人：孟军，系该分行行长。 委托诉讼代理人：高峰，系辽宁谨华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慈秀红，系辽宁谨华律师事务所律师。 被告：孔庆强，男，汉族，1959年9月26日出生，户籍所在地辽宁省大连市金州区南山路**1-1-2，身份证号：2102211959********。 原告兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称兴业银行）与被告孔庆强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人慈秀红到庭参加了诉讼，被告孔庆强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款92688.3元；2、判令被告给付至2014年12月30日止的利息622.22元、罚息4178.18元；3、被告给付自2014年12月31日起至实际还清之日止按本金92688.3元,按年利率12%计算的罚息。 原告依据的事实和理由：2013年8月6日原告同被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款金额为10万元整。借款期限自2013年8月12日至2014年8月12日。借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。被告于2013年8月12日收到借款10万元后，未按合同约定偿还借款本金及利息。至2014年12月30日止，被告尚欠原告借款本息合计97488.70元。 被告孔庆强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2013年8月6日，原告兴业银行与被告孔庆强签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元。借款期限自2013年8月12日至2014年8月12日，借款年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。原告于2013年8月12日向被告发放了借款10万元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息。至2014年12月30日止，被告尚欠原告借款本息合计97488.70元其中本金92688.30元，利息622.22元、罚息4178.18元。 上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、借据一份、还款明细、个人催收通知书及原告的陈述笔录等在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，原告兴业银行同被告孔庆强签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告的借款关系依法成立。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。被告向原告借款并约定了还款期限，理应在约定的时间内还款，到期不还系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告偿还截止到2014年12月30日止的借款本金92688.30元、利息622.22元、罚息4178.18元及之后的罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付至实际清偿之日止的利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告孔庆强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告孔庆强偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金92688.30元； 二、被告给付原告截止2014年12月30日的利息622.22元、罚息4178.18元; 三、被告自2014年12月31日起至本判决确定的给付之日止，以本金92688.30元为基数，按年利率12%计算给付原告罚息； 上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费2840元（含公告费600元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  谢淑云 人民陪审员  王淑艳 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  陈婉婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执18816号申请执行人杨铁广，男，1965年12月2日出生，汉族，住松江区九亭镇沪亭北路******。委托代理人钱峰，上海申安律师事务所律师。被执行人杨磊，男，1983年5月18日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区>被执行人仇小雨，女，1986年6月2日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>关于原告杨铁广诉被告杨磊、仇小雨民间借贷纠纷一案，申请执行人杨铁广向本院申请，要求被执行人杨磊、仇小雨归还申请执行人借款100万元并支付利息。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有存款、股票、车辆。被执行人去向不明；其名下房产已被查封，目前不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初66609号民事判决主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年十一月二十四日书记员  徐 立附：相关法律条文
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0111执1724号之一 本院在执行袁菊君与禹州市禹之盛汽车配件有限公司、禹州市禹之盛汽车配件有限公司富阳分公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人禹州市禹之盛汽车配件有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将禹州市禹之盛汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十八日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初3766号原告褚某策，男，1991年生，汉族，居民，住临沂市河**。委托代理人刘子嘉，临沂河东强民法律服务所法律工作者。被告林某，男，1977年生，汉族，居民，住江苏申响水县，原告褚某策与被告林某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某策及委托代理人刘子嘉到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚某策向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款97285元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年起为被告提供货物，至2015年10月15日，被告欠原告货款97285元，被告为原告出具欠条一张，约定如有纠纷，到河东区人民法院管辖处置。因被告不支付货款，原告具状起诉。被告林某在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据包括：欠条，内容为“今欠临沂某物流城褚某策货款人民币小写97285元……如逾期每天加收货款5%滞纳金……欠款人林某……地址响水……欠款日期2015年10月15日”。被告林某在法定期限内未提交证据。本院认定事实如下：原、被告双方常年有生意往来，2015年10月15日，被告向原告出具欠条一份，其中部分内容为“今欠临沂某物流城褚某策货款人民币小写97285元……如逾期每天加收货款5%滞纳金……欠款人林某……地址响水……欠款日期2015年10月15日”。后原告多次向被告催要欠款，被告未支付货款。为此原告具状起诉。本院认为，原告褚某策与被告林某之间为买卖合同关系。双方在经过结算后，被告为原告出具欠条一张，该欠条明确注明被告拖欠原告货款97285元。因此原告要求被告支付欠款97285元的诉求本院予以支持。对于原告要求的利息部分，本院认为双方在欠条中未约定利息的计算方式，而约定的滞纳金数额明显过高，因此利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于原被告双方于2015年10月15日进行结算，而且被告承诺逾期支付滞纳金，结合原告主张自2015年10月20日开始计算利息的诉求，本院认为利息计算的时间应从2015年10月20日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款（七）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效之日起五日内向原告褚某策支付货款97285元及利息（利息自2015年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告林某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一七年十一月二日书记员 孙甲义
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民终660号 上诉人（原审被告）：嵊州市名豪餐饮娱乐会所，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道**。 执行事务合伙人：陈友国。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div> 法定代表人：邹建华，总干事。 上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人嵊州市名豪餐饮娱乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亦非 审判员  周 平 审判员  陈 为 二〇一七年十一月一日 书记员  郝梦君 ·1·
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0635民初1776号之三申请人：刘泽松，男，1977年3月2日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。被申请人：马纪永，男,1975年8月6日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。被申请人：代丽娜，女，1980年8月12日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。原告刘泽松与被告马纪永、代丽娜买卖合同纠纷一案，申请人刘泽松于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下88500元存款或查封相应价值的财产。申请人刘泽松以88500元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人刘泽松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马纪永在中国农业银行深圳华南城支行账户：62×××70内银行存款至88500元，期限为一年。案件申请费905元，由刘泽松负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一七年十一月二十八日书记员  翟 松
中华人民共和国 北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）高民初字第1964号 原告：北京中易中标电子信息技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区科技园区超前路****。 法定代表人：蓝德康，董事长。 委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。 被告：微软（中国）有限公司，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区丹棱街**div> 法定代表人：贺乐赋（RalphJoachimHaupter），董事长。 委托诉讼代理人：何薇，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。 被告：微软公司（MicrosoftCorportion），住所，住所地美利坚合众国华盛顿州瑞得蒙微软路div> 法定代表人：DavidMilesHoward，副总裁兼助理秘书。 原告北京中易中标电子信息技术有限公司（简称中易中标公司）与被告微软（中国）有限公司、微软公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年4月25日立案后，依法进行审理。 中易中标向本院提出诉讼请求：判令微软（中国）有限公司和微软公司赔偿经济损失及诉讼合理支出共计人民币1亿元。 本院经审查认为，中易中标公司据以提起本案诉讼请求的事实基础是本院曾于2012年12月19日作出的（2010）高民终字第772号终审判决（简称第772号判决），该判决确认微软（中国）有限公司、微软公司生产、销售使用中易GB13000.1/GBK宋体和黑体两副95TrueType字库的Window98/2000/XP/2003操作系统的行为侵害了中易中标公司对该两副字库享有的计算机软件著作权。现第772号判决已被中华人民共和国最高人民法院（2013）民申字第1185号民事裁定提审，并裁定再审期间，中止原判决的执行。因此，本案起诉的事实基础已不存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回北京中易中标电子信息技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  谢甄珂 审 判 员  王晓颖 代理审判员  孙柱永 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  杨叶娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初4443号原告：叶志远，男，1964年2月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：黄力，海南邦威律师事务所律师。被告：何绍军，男，1962年6月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省巴中市。被告：南京装饰联合有限公司，住所地：南京市建邺区南湖路**。法定代表人：杨帆，系该公司执行董事。原告叶志远与被告何绍军、南京装饰联合有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄伟佳独任审判，因被告南京装饰联合有限公司下落不明，本案转换为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告叶志远及其委托诉讼代理人黄力到庭参加诉讼，被告何绍军、南京装饰联合有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告叶志远向本院提出诉讼请求：一、判令被告何绍军、南京装饰联合有限公司承担连带责任向原告支付拖欠的劳动报酬12000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告南京装饰联合有限公司将其承包的位于三亚市海棠湾红树林七星度假酒店木改铝幕墙工程发包给被告何绍军，原告于2016年6月经被告何绍军招用到该工地从事电焊工负责安装玻璃的工作，双方约定按照每天280元向原告支付劳动报酬，后原告的工作结束，经过双方的结算，被告何绍军尚欠原告劳动报酬12000元，并由被告何绍军于2016年12月8日向原告出具《工资欠条》对所欠款项进行确认。后原告多次向被告何绍军追索该劳动报酬，被告何绍军拒绝支付，而被告南京装饰联合有限公司将该工程发包给没有任何用工资质的自然人何绍军，应当对其拖欠支付的劳动报酬承担连带责任。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告何绍军向本院提交了书面答辩状辩称，涉案工程结算之后，劳务费共480000元左右，施工期间已经预付了266000元左右，尚余下210000元未支付。结算当天，被告何绍军签字两张20000元，还有170000多元未签字。被告南京装饰联合有限公司把钱转入其他人账户，被告何绍军带领的工人因此未领到应得的工钱，南京装饰联合有限公司解释说钱已经转出去了。但未向本院提交证据。被告南京装饰联合公司未发表答辩意见，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告南京装饰联合有限公司将其承包的位于三亚市海棠湾红树林七星度假酒店木改铝幕墙工程发包给被告何绍军，原告叶志远于2016年6月经被告何绍军招用到该工地从事电焊工负责安装玻璃的工作，双方约定按照每天280元向原告支付劳动报酬，后原告的工作结束，经过双方的结算，被告何绍军尚欠原告劳动报酬12000元，并由被告何绍军于2016年12月8日向原告出具《工资欠条》对所欠款项进行确认。以上事实，有原告提交的《工资欠条》和《劳务分包合同》以及原、被告诉答予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告叶志远与被告何绍军之间的劳务关系事实清楚，被告何绍军也承认尚欠原告的劳务费12000元，其辩称因为被告南京装饰联合公司将钱转入他人账户致使被告何绍军带领的包括原告在内的部分工人未能领取劳务费不能成为拖欠劳务费的理由。故原告叶志远诉求被告何绍军支付拖欠的劳务费12000的主张，本院予以支持。关于被告南京装饰联合有限公司是否对被告何绍军向原告叶志远支付劳务费承担连带责任的问题，原告主张由二被告承担连带责任，但本案查明被告南京装饰联合有限公司与被告何绍军签订的是劳务分包合同，合同涉及项目是从事劳务工作，实际用工者为被告何绍军，被告何绍军与原告叶志远二人为劳务合同关系，与被告南京联合装饰有限公司无关，本院认为，原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何绍军在判决生效之日起十五日内向原告叶志远支付劳务费12000元。二、驳回原告叶志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取，原告叶志远已预缴），由被告何绍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 黄伟佳审 判 员 钟海坚人民陪审员 李 伟 二〇一七年十一月二十七日书 记 员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的个交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0681执1669号 申请执行人：陈景玲，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：郭鹏辉，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：吴晓红，女，1990年2月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人陈景玲与被执行人郭鹏辉、吴晓红民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初1427号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，申请的执行标的为30000元。 本案在执行过程中，依法对被执行人郭鹏辉、吴晓红的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海清 代理审判员  陈李军 代理审判员  郑建东 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  陈春强
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初367号之三原告：谢淑惠，女，1972年10月6日生，汉族，住。被告：王松梅，女，1972年2月7日生，汉族，住。被告：漆水根，男，1967年5月13日生，汉族，住。以上二被告共同委托代理人：高翔，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601199310252042。以上二被告共同委托代理人：廖志青，系江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。本院于2017年2月9日作出（2017）赣0102民初367号民事裁定书，于2017年2月27日作出（2017）赣0102民初367号之一民事裁定书，查封了被告漆水根名下的南昌市青山湖区XX、被告王松梅与漆水根名下的南昌市西湖区XX房屋。现原告向本院提出申请，要求解除对上述财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：一、解除对被告漆水根名下的南昌市青山湖区XX房屋的查封；二、解除对被告王松梅与漆水根名下的南昌市西湖区XX房屋的查封。审 判 长 魏 平人民陪审员 李 萍人民陪审员 李建文二〇一七年十一月三日书 记 员 郭 骏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初9424号原告：孙峰，男，1973年7月3日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告：穆桂杰，女，1975年12月21日出生，汉族，住址同上。以上二原告之共同委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。以上二原告之共同委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛海德宁置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区钱塘江支路**楼****。法定代表人：孙连营，总经理。委托诉讼代理人：彭成，男，1982年6月1日出生，汉族，系被告青岛海德宁置业有限公司职工，住青岛市黄岛区。原告孙峰、穆桂杰与被告青岛海德宁置业有限公司（以下简称海德宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰、穆桂杰的委托诉讼代理人刘同波、黄琴，被告海德宁公司的委托诉讼代理人彭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙峰、穆桂杰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金55135.56元（暂计算至2017年5月30日，全部违约金要求支付至实际交房之日）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，被告将位于青岛开发区户房屋卖给原告，房屋总价款865550.4元。合同约定2014年12月31日前交房，但被告未按约定交房，应当支付逾期交房违约金，违约金按已支付购房款的日万分之一计算，计算至实际交付之日。截止到2017年5月30日房屋仍未交付，违约880天，原告已领取8个月的违约金，被告仍需支付原告违约金55135.56元。被告海德宁公司辩称，同意按照合同约定支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年10月21日，原告孙峰、穆桂杰（乙方）与被告海德宁公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买黄岛区漓江西路122号唐岛海岸3栋1单元1902户房屋，暂测房屋建筑面积93.12平方米，每平方米单价9295元，房屋总价款暂定为865550.4元。合同第十一条约定，甲方定于2014年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告向被告如约支付了购房款865550.4元，但涉案房屋至今未完成交付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是：原告主张的逾期交房违约金应否予以支持。根据双方合同约定，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，但被告至今未将房屋交付给原告，构成逾期交房，应当承担逾期交房违约金。关于逾期交房违约金的数额，原告主张因被告已支付八个月的违约金，故要求被告支付2015年9月1日至2017年5月30日的违约金55135.56元，被告对原告上述款项计算方式无异议，但对于已支付的违约金数额，要求庭后核实，但被告庭后并未提交反驳原告上述主张的相关证据，故对于原告主张的上述违约金本院予以支持。对于2017年5月30日之后的逾期交房违约金，原告可以另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告青岛海德宁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙峰、穆桂杰2015年9月1日至2017年5月30日期间逾期交房违约金55135.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（原告已预交），减半收取589元，由被告青岛海德宁置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟春二〇一七年十一月二十八日书记员  孙玉滢
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执异47号异议人（案外人）韩张华，女，1986年5月30日生，汉族，住南京市高淳区。申请执行人邢春牛，男，1973年3月3日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人孔红兵，男，1978年1月19日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行邢春牛与孔红兵民间借贷纠纷一案中，韩张华向本院提出执行异议，本院已依法受理。现异议人请求撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩张华申请撤回执行异议，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人韩张华撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年十一月十三日见习书记员  喻 洋
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执383号之一申请执行人周自平，男，汉族，1966年2月13日生，小学文化，户籍地：云南省德宏州芒市。被执行人郑永明，男，景颇族，1970年9月29日生，初中文化，住址：云南省盈江县。关于周自平申请执行郑永明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云3123民初352号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑永明未自觉履行调解书确定的给付义务，申请人周自平向本院申请强制执行，申请执行标的额26290元（执行款26000元、执行费290元），本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑永明已按生效裁判文书确定的给付义务履行完毕，本案现已执行完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123民初352号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年十一月六日书记员  夏维春
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0213执3492号之一 申请执行人肖志红，女，1963年9月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 被执行人王国忠，男，1959年11月7日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市锡山区。 被执行人华月萍，女，1958年9月27日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市锡山区。 申请执行人肖志红与被执行人王国忠、华月萍民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）苏0213民初2486号民事判决书已、经发生法律效力。依该民事判决书：一、王国忠、华月萍于本判决发生法律效力之日十日内归还肖志红借款本金25万元；二、王国忠、华月萍于本判决发生法律效力起十日内支付肖志红利息（自2016年9月5日起至实际清偿之日止，以25万元为基数，按年利率12%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2525元（已由肖志红预交），由王国忠、华月萍负担，王国忠、华月萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给肖志红。因被执行人王国忠、华月萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖志红向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案执行。 2017年11月6日，申请执行人肖志红与被执行人华月萍自行达成执行和解，双方确认已经履行债务本金2万元，未履行债务本金23万元。双方约定由华月萍每年向肖志红自行履行债务6万元，直至本案债务履行完毕为止。申请执行人肖志红以达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。 截止2017年10月底，本案已履行债务本金2万元，未履行债务本金23万元。 本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初2486号民事判决书终结执行。 当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。 审 判 长  包征雄 代理审判员  王 刚 代理审判员  蔡 岩 二〇一七年十一月八日 书 记 员  李祖贤
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0702民初8323号 原告：商望平，男，1929年6月16日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：商德云，女，1936年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：倪一鸣，金华市曙光法律服务所法律工作者。 被告：曹兰兵，男，1981年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王训朝，男，1974年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告商望平、商德云诉被告曹兰兵、王训朝提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告商望平、商德云于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商望平、商德云的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许商望平、商德云撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告商望平、商德云负担。 审判员  陈剑锋 二〇一七年十一月七日 法官助理朱伟良 书记员金可全
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4560号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：许弼建,男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：熊文凤,女，1987年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人许弼建、熊文凤借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年6月22日作出的（2017）琼0106民初1266号民事判决已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人海马财务有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4560号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 吴青良 审判员 刘 威 二〇一七年十一月二十五日 书记员 陈 颂
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初5399号原告：张金旺，男，1950年6月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：金付双，男，1973年11月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：金秀文，男，1972年4月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告张金旺与被告金付双、金秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张金旺的委托诉讼代理人李崇智，被告金付双、金秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金旺诉称，1999年11月19日，二被告为交提留款，立据向原告借款10000元，约定月息1.5%，二被告约定一年结算一次利息，后承诺各付本金5000元及利息。时至今日，二被告均未支付本金及利息。为此向贵院起诉，请求人民法院依法判令：一、二被告偿还借款本金10000元及自1999年11月19日起，按月息1.5%计算的利息34440元，合计44440元。二被告相互承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由由二被告承担。二被告辩称，其二人当时分别任郭庞村二组村组组长和会计，向原告借款用于上交提留，该款已经统计为村组债务，应由郭庞村二组偿还。故请求驳回原告的诉讼请求。以下是当事人举证、质证及本院认证情况：一、原告张金旺为支持其诉讼请求，向本院提交了借据及协议书各一份，证明该借款二被告签名。经庭审质证，二被告无异议，本院予以采信。二、被告金付双、金秀文为支持其抗辩理由，向本院提交了襄阳市襄州区伙牌镇人民政府农村三资委托代理服务中心数据，证明原告的钱上政府的账上了，不是二被告私人向原告借的钱。经庭审质证，原告认为只是到账记录，不能证明应该由伙牌镇政府来偿还借款，该证据与原告主张无关联性。本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，1999年11月19日，二被告时任襄阳市襄州区伙牌镇郭庞村2组组长和会计。为完成上交提留款及农业税费任务，其二人代表襄阳市襄州区伙牌镇郭庞村2组立据向原告借款10000元，约定月息1.5%，一年结算一次利息，借款期限两年。当天双方还签订一份协议书，约定借款期限为两年，如果两年以后还不清，则有被告金秀文和被告金付双二人各偿还5000元。后因未能偿还，引发诉讼。本院认为，襄阳市襄州区伙牌镇郭庞村2组向原告借款10000元，原告又与二被告约定如果不能偿还，则二被告负责偿还，该约定属于一般保证。双方未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案的主债务约定的履行期届满为2001年11月19日，则二被告的保证期间至2002年5月19日。我国担保法规定，保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，二被告应免除保证责任。故原告诉请二被告承担法律责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及第二十五条之规定，判决如下：驳回原告张金旺的诉讼请求。案件受理费911元，减半收取455元，由原告张金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一七年十一月十六日书记员  李 灿
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏世龙，男，1946年11月2日出生，汉族。住湖北省通城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）古国兵，男，1962年7月28日出生，汉族。住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛怡英，女，1960年12月4日出生，汉族。住址同上。再审申请人共同委托诉讼代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通城县国土资源局。住所地：湖北省通城县隽水镇秀水大道**。法定代表人朱必堂，局长。原审第三人张艳梅，女，1946年3月15日出生，汉族。住湖北省江陵县。原审第三人张津，男，汉族，通城县人。住湖北省江陵县。再审申请人夏世龙、古国兵、毛怡英因诉被申请人通城县国土资源局土地行政登记一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12行终22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏世龙、古国兵、毛怡英申请再审称，本案当事人没有提出抗辩的，人民法院不释明、不主动适用，一审法院直接裁定驳回再审申请人的起诉，显然错误。再审申请人于2016年10月18日从政府信息公开中发现国土局对第三人土地情况没有改变、更没有重新测量、重新登记，也发现第三人地籍登记错登、篡改的情况，才向国土局要求注销第三人土地证并申请重新确权，国土局受理后超过期限未答复。故再审申请人的起诉期限应当从2016年12月18日起算，没有超过起诉期限。本案当事人没有提出抗辩的，人民法院不释明、不主动适用，原审法院直接裁定驳回再审申请人的起诉，显然错误。综上，请求再审撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，夏世龙、古国兵、毛怡英于2003年即知道通城县国土资源局向第三人颁发诉争土地使用权证，夏世龙、古国兵、毛怡英于2017年提起行政诉讼请求撤销该证，明显超过上述法定起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回夏世龙、古国兵、毛怡英的起诉并无不当。夏世龙、古国兵、毛怡英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回夏世龙、古国兵、毛怡英的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年十一月十五日法官助理李伟书记员王营
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初3512号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区金榜电动工具商行，经营场所安徽省合肥市。 经营者：张彦云，女，1974年02月04日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告宁波市福达刀片有限公司（简称福达刀片公司）与被告合肥瑶海区金榜电动工具商行（简称金榜商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达刀片公司委托诉讼代理人谢兵，金榜商行经营者张彦云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福达刀片公司向本院提出诉讼请求：判令金榜商行1、立即停止销售侵犯福达刀片公司的第1056900号注册商标专用权的行为；2、赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计30000元。事实和理由：福达刀片公司是目前国内最大的美工刀片生产企业，目前旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量保持第一。1997年7月21日，福达刀片公司取得了第1056900号（啄木鸟文字及图形）注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。经调查发现，金榜商行未经许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯福达刀片公司上述注册商标专用权的商品，给其造成较大经济损失。 金榜商行辩称，其销售的是美工刀而非公证书封存的美工刀片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对福达公司所提供的取证公证书及所附收据，金榜商行认可收据系其出具，印有“合肥精邦机电工具有限公司”字样的塑料袋其经营过程中亦使用，因此福达刀片公司从金榜商行处购买商品的事实可以认定；2、对福达公司所提供的取证公证书所附实物，虽然公证书收据上所载商品为美工刀一盒，但公证书照片所摄封存实物与原告当庭提供的封存实物一致，收据上载明的美工刀并不能否定经公证取证的即为涉案封存实物的事实，故本院对取证公证书的证明效力予以确认；3、对金榜商行提供的交货单与物流单，因所涉及的购销双方非本案当事人，因此其真实性无法确认，所证明的内容亦与本案不具有直接的关联性，故本院对此不予认定。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 福达刀片公司注册的第1056900号“啄木鸟及图形”商标，核定使用商品为第16类，包括文具刀、铅笔刀和切纸刀，注册有效期限自1997年9月21日至2007年7月20日，2007年4月18日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，续展注册有效期自2007年7月21日至2017年7月20日。 2016年8月6日，安徽省淮南市正诚公证处接受淮南卓冉知识产权代理有限公司的申请，公证人员与淮南卓冉知识产权代理有限公司的委托代理人谢先亮来到位于安徽省合肥店铺名称为“精邦机电”的店铺，谢先亮以普通消费者的身份购买了标有“啄木鸟”字样的美工刀片一盒（大），并在支付了20元后当场取得《销售清单》和名片各一张。安徽省淮南市正诚公证处对整个证据保全过程进行了公证，并出具了（2016）皖淮正公证字第6361号公证书，并附照片打印件十一张。福达刀片公司为本案支出公证费500元，取证费用20元。福达刀片公司认为金榜商行的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 经当庭对（2016）皖淮正公证字第6361号公证书所附封存实物拆封。福达刀片公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，就产品塑料盒的透明度、形态、装刀片塑料盒标签纸是否由机器压制、刀片上英文字母的差异等方面进行比对认为该封存物品与正品不同。 另查明，福达刀片公司在本案中将合肥精邦机电工具有限公司与金榜商行作为共同被告进行诉讼，诉讼过程中，福达刀片公司撤回对合肥精邦机电工具有限公司的诉请。 本院认为，福达刀片公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，通过庭审比对，并结合福达刀片公司提供的其它证据，足以证明涉案公证商品系从金榜商行处购买，且未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，金榜商行擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了福达刀片公司享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的数额，福达刀片公司未能举证证明其因金榜商行侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明金榜商行因侵权行为的获得的利益，本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素，予以酌定为8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥瑶海区金榜电动工具商行于本判决生效之日起立即停止侵犯原告宁波市福达刀片有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告合肥瑶海区金榜电动工具商行于本判决生效之日起十日内一次性向原告宁波市福达刀片有限公司赔偿经济损失8000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担50元，被告合肥瑶海区金榜电动工具商行负担500元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 马 箭 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 李章伦 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员 王 颖 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执8702号 关于申请执行人惠州市惠城区华盈贸易行与被执行人惠州市世纪龙腾酒店有限公司、黄文伟、王小玲买卖合同纠纷一案，本院执行的(2015)惠城法民二初字第807号民事调解书确定的内容以及执行费人民币3498元已由被执行人履行完毕。现通知如下： 案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月一日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终3003号上诉人（原审原告）：李俊荣，男，1943年2月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李德宝，男，1970年10月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系李俊荣之子。被上诉人（原审被告）：张清太，男，1955年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：杨继芳，男，1973年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。上诉人李俊荣因与被上诉人张清太、杨继芳确认合同无效纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李俊荣上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定上诉人不具备本案诉讼主体资格，系认定事实错误。根据买卖协议书，可以认定，上诉人和被上诉人之间存在买卖协议，该协议有明确的当事人，上诉人系卖方，因该协议违反强制性规定，请求确认该协议无效，上诉人具备本案诉讼主体资格，一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。2.一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要目的是当事人之间的纠纷，法院不能或不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或其他手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案法院以上诉人没有诉讼主体资格裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有任何其他救济途径，本案裁定不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。3.本案是确认合同无效纠纷，不是土地侵权纠纷。一审法院既然查明双方存在宅基地的买卖行为，就应考虑该买卖行为是否合法有效，不应只考虑上诉人是否取得土地使用权证。根据《山东省农村宅基地管理办法》第三条及有关法律规定，上诉人和被上诉人买卖宅基的行为违反了法律的禁止性、强制性规定，应确认买卖行为无效。因此，无论上诉人是否取得涉案宅基地的使用权证，不影响依法确认双方对宅基地的买卖行为是否有效，退一步讲，正因为上诉人未取得土地使用权证，该买卖行为更应无效。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。张清太、杨继芳辩称：1.一审法院裁定是依据法律规定和依据本案的事实做出的裁定。该裁定内容扎实、合法、有据，适用法律正确，不存在错判裁决。上诉人要求改判，无法律依据，应驳回上诉。2.上诉人没有证据证明所争议宅基地归上诉人合法所有，也就是说上诉人应向法院出示建设规划证和上诉人宅基地使用证等证件，如果没有这方面的证据，该宅基不属于上诉人合法所有，上诉人不能只凭双方的协议立案，不符合法律程序，更不能证明有诉讼主体资格，所以上诉人应无诉权。3.上诉人与被上诉人所争议土地是前罗村委会所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：……农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的除外，属于农村集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……上诉人无据证明其对涉案土地具有使用权，故上诉人与本案无直接利害关系，一审法院裁定驳回上诉人起诉是正确的。4.现在被上诉人的宅基已经被政府征收拆迁，被上诉人的宅基房屋已进行到测量房子、抓号，所以上诉人的诉讼请求确认合同无效，从实体上没有意义。上诉人的上诉请求没有法律依据，应驳回上诉人的上诉，维持原判。李俊荣向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的协议无效；2.诉讼费用均由被告承担。一审法院查明：2002年10月25日，原告李俊荣与被告张清太签订宅基转让合同一份，约定原告将宅基一处转让给张清太，价格3万元。张清太在该土地上建造房屋后又卖于杨继芳。2017年，前罗村开始进行拆迁，原告遂诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原告无充分证据证明其对涉案土地拥有合法的使用权，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定：驳回原告李俊荣的起诉。本院认为：权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在上诉人李俊荣没有办理该土地使用权证书的情况下，无法确认使用权归属。本案李俊荣无据证明其对涉案土地拥有合法的使用权，其不具备本案的诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，李俊荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张绍方审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇一七年十一月三十日法官助理朱瑞云书记员刁元龙
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执14378号之二申请执行人：深圳市恒盛某包装制品有限公司。法定代表人：孙旭某。委托代理人：黄炎某，广东度人律师事务所律师。被执行人：国某绝缘塑胶（深圳）有限公司。法定代表人：卢金某。委托代理人：伍肇某，广东广和律师事务所。申请执行人深圳市恒盛某包装制品有限公司与被执行人国某绝缘塑胶（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13694号民事判决已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人应当支付货款本金72627.6元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款计算，分别以33366.6元及39261元为基数，分别自2015年7月11日及2016年5月29日起算执被告实际付清款项之日止），案件受理费847元。本院依法予以执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人名下机器设备一批及车辆五台，经评估拍卖，共得价款693501元，扣除各项费用后余得672575元。除以上财产外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人尚拖欠工人工资1889473.91元，所得款项尚不足以清偿工人工资。经债权人听证会议，申请人向本院申请就案件受理费847元先予以支付。因被执行人符合纳入失信被执行人名单条件，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、对其法定代表人做出限制高消费决定。上述查证结果已经告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，现向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后重新启动。对受理费847元本院已划付至申请人银行账户。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行的义务。如申请人发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请重新启动强制执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  谢雅琴执行员  颜 杰二〇一七年十一月二十八日本件与原件核对无异书记员  洪诗政
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初3070号原告：赵兰格，女，1947年7月14日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李建松、王萌，延津县法律援助中心法律工作者。被告：刘发展，男，1976年女3月5日生，汉族，住封丘县。被告：梁山县畅通货运服务有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：蒙阴县古城东路。负责人：牛志强，任经理。委托诉讼代理人：魏明园，河南瀛汉律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。被告：申法社，男，1954年6月8日生，汉族，住延津县。被告：申家民，男，1975年6月1日生，汉族，住址同上，系申法社的儿子。被告：申新爱，女，汉族，1979年2月14日生，住延津县，系申法社的女儿。原告赵兰格与被告刘发展、梁山县畅通货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、申法社、申家民、申新爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告赵兰格于2017年11月3日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵兰格的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵兰格撤诉。案件受理费267元，减半收取计134元，由原告赵兰格负担。审判员  席爱珍二〇一七年十一月三日书记员  焦洪旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20860号原告：吴安芳，女，1957年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙静，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：周岳明，男，1969年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海奉贤汽车客运有限公司，住所地上海市奉贤区。负责人：庄正标，总经理。委托诉讼代理人：项海明，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：雷雯，男。本院在审理原告吴安芳诉被告周岳明、上海奉贤汽车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因与本案相关的案件尚在鉴定中。据此，为保障诉讼当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27765号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林孝挺。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林孝挺信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林孝挺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,708.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,708.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16637号 东莞市港华包装材料有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市港华包装材料有限公司行政非诉执行案由一案[执行依据为(2017）粤1971行审751号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0281民初10448号 原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码:91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。 被告：劳建炳，男，1972年1月5日出生，汉族，职业不明，住余姚市城东新区。 原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告劳建炳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年11月13日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 代理审判员  刘晓清 二○一七年十一月十三无 代书 记员  沈 锞 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2017）辽0291民初3089号                               当             事             人                       原告                       孙梁，男，1982年9月30日生，满族，无职业，现住大连经济技术开发区。             委托诉讼代理人：王军，辽宁政德律师事务所律师。             委托诉讼代理人：荀静，辽宁政德律师事务所律师。                               被告                       大连益宁房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。             法定代表人：夏旭东，董事长。                               诉辩主张                       原告             诉称                       判令被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金（自2016年10月24日起至实际办证之日止，以原告已付购房款总额599 004元为基数，按照日万分之一标准计算）。             事实与理由：2015年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告案涉房屋，原告依约交付房款，因被告原因至今未办理产权登记。                               被告             辩称                       未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       峰尚园xx号                       房屋             面积                       95.08平方米                               房屋             价款                       599 004元                       实际             交付                       2015年10月23日                               未办             原因                       未登记备案不具备办证条件。                               违约             约定                       如逾期未达到办理条件，则从交付房屋一年期满后第二天起按每日万分之一支付违约金。                               本院认为                       原告已依约支付全部购房款，被告未在约定期限内完成办理产权登记所需备案材料的行为构成违约，故原告要求被告按合同约定支付违约金的请求，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       被告大连益宁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙梁逾期办证违约金（自2016年10月24日起至实际办证之日止，以总房款599 004元为基数，按日万分之一计算）。             案件受理费58元，由被告大连益宁房地产开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  马晓倩 二〇一七年十一月二十四日 书记员  李 挺
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初4545号 原告鄢凤芹，女，1954年3月7日出生，汉族，农民，住址新民市。 委托代理人赵明闯，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住址同上。 被告杨宏伟，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住址新民市。 原告鄢凤芹诉被告杨宏伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明闯、被告杨宏伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告在被告处工作二年，最后拖欠工资3470元，原告多次催要，被告至今未予给付，为了维护自己合法权益，原告诉至贵院，请人民法院依法作出公正的裁决。 被告辩称，欠工资款3470元属实。但是我暂时无能力偿还，只能分期偿还。 经审理查明，2014年开始原告在被告处工作，2016年4月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠鄢凤芹工资款3470元。 上述事实，有原告提供的“欠条”及原、被告的陈述并与庭审笔录在卷佐证，经过审核和质证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告及时足额支付劳务费，根据被告出具的欠条，被告尚欠原告3470元劳务费，原告要求被告支付3470元劳务费的诉讼主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起三日内给付原告劳务费3470元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告杨宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李万成 二〇一七年十一月十六日 书记员  吴丽华
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执3496号 姚绍安： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行姚绍安罚金一案，案号：（2017）粤0703执3496号，你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0306执保6212号 申请人蓝淑荣，女，畲族，1973年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。 委托代理人代县略，广东冠杰律师事务所实习律师。 被申请人向小菊，女，汉族，1982年6月15日出生，身份证住址重庆市丰都县。 本院立案受理了上述当事人之间合同纠纷一案[案号为（2017）粤0306民初17816号]，在审理的过程中，申请人蓝淑荣向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人向小菊名下价值人民币1179301.4元，申请人蓝淑荣已提供其名下位于南山区龙珠大道南侧桃源村房产（房产证号码：40××22）作为财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封申请人蓝淑荣名下南山区龙珠大道南侧桃源村房产（房产证号码：40××22）。 查封的价值金额以人民币1179301.4元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 雪 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一七年十一月三日 书 记 员  梁 格 书 记 员  王 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初6976号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告：黄燕群，女，1968年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄燕群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄燕群下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告黄燕群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、黄燕群偿还信用卡本金66198.56元、利息20192.65元、滞纳金52102.34元，共计138493.55元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄燕群支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄燕群于2007年7月25日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××48的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，黄燕群尚欠光大银行武汉分行借款本金66198.56元、利息20192.65元、滞纳金52102.34元，共计138493.55元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄燕群拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月25日，黄燕群向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，黄燕群签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄燕群在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(黄燕群)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向黄燕群发放了卡号********的信用卡一张。随后，黄燕群激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，黄燕群尚欠光大银行武汉分行借款本金66198.56元、利息20192.65元、滞纳金52102.34元，共计138493.55元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，黄燕群在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄燕群之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄燕群持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄燕群偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄燕群于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金66198.56元；二、被告黄燕群于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息20192.65元（截至2017年6月14日）；三、被告黄燕群于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告黄燕群于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；五、被告黄燕群于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计3123.92元，由被告黄燕群负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告黄燕群于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月十日书 记 员  容 成
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1818号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人杨某，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，贵州省黔东南苗族侗族自治州人，因本案于20l7年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1814号起诉书指控被告人杨某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。                               辩护意见                       被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人杨某构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪。被告人杨某具有认罪态度好的从轻处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百六十三条。                               判决                       被告人杨某犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起执行至2017年12月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年十一月二十八日                                                 书 记 员   李宗厚
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4349号上诉人（原审被告）：张小猛，男，1979年6月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被上诉人（原审原告）：杨红芳，女，1976年2月25日出生，汉族，云南省宜良县人，原住宜良县，现住宜良县。上诉人张小猛因与被上诉人杨红芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初314号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张小猛上诉请求：1、撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初314号的民事判决，查清事实，重新审核，并依法将本案重审。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人张小猛与被上诉人杨红芳根本没有发生过撕扯，仅凭医院的一个“软组挫伤”的诊断，不能证明这个“挫伤”与上诉人有关。2、医院的诊断证明：杨红芳住院的关健康因是她患有“左耳慢性化脓性中耳炎”，左耳鼓膜穿孔系慢性的，化脓性的中耳炎，引起左耳鼓膜穿孔，众所周知，慢××系日积月累而成，并非一时冲动所致，这说明杨红芳这次告我，目的是想借用我与她纠纷一事，趁机假装受伤，并诬告我伤了她，以达到让我出钱为她治病的目的。3、一审法院在没有充分证据的情况下，认定我与杨红芳发生过的撕扯，这个认定是错误的。综上，被上诉人杨红芳为达到自己不可告人的目的，竟然歪曲事实，欺骗法律，以卑鄙手段对上诉人进行敲诈，这种行为已对社会造成了严重的损害，故恳请二审法院依法查明事实，维护法律的尊严，保护上诉人的合法权益。杨红芳答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。杨红芳向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2361.89元，误工费3000元，护理费500元，住院伙食补助费500元，车费100元，精神损失费10000元，共计人民币16461.89元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定：2016年8月13日16时许，被告张小猛与在宜良沃尔玛超市上班的原告杨红芳相遇，因原告杨红芳与被告张小猛妻子资猴梅合伙开足疗会所一事，原告杨红芳与被告张小猛发生争吵，被告张小猛与原告杨红芳撕扯起来，后原告杨红芳报警。当天，原告杨红芳受伤后到宜良第一人民医院住院治疗，诊断为：软组织挫伤、左耳慢性化脓性中耳炎、左耳鼓膜穿孔，住院5天，支付治疗费2461.89元。后宜良县公安局匡远派出所通知张小猛到派出所处理此事，张小猛未到宜良县公安局匡远派出所。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。在此次纠纷中，因原告杨红芳与被告张小猛妻子资猴梅合伙开足疗会所一事，原告杨红芳与被告张小猛发生争吵，被告张小猛与原告杨红芳撕扯起来，在撕扯过程中，被告张小猛致伤原告杨红芳，被告张小猛应对原告杨红芳的损失承担主要赔偿责任。原告杨红芳在与被告张小猛发生纠纷时没有采取正确途径解决问题致使矛盾进一步激化，原告杨红芳有一定过错，应对自己的损害后果承担次要责任。对于原告杨红芳要求赔偿精神抚慰金10000元的诉讼请求，因原告杨红芳的损伤未达到伤残等级，本院不予支持。依据相关法律规定和结合原告杨红芳的诉讼请求，本院确认原告杨红芳损失为：1、医疗费2461.89元；2、护理费470元（住院5天，每天按94元计算）；3、误工费470元（住院5天，每天按94元计算）4、住院伙食补助费500元（住院5天，每天按100元计算）；5、交通费100元，上述费用合计4001.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告张小猛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨红芳各项损失费用4001.89元的80%，合币3201.5元；二、驳回原告杨红芳其他诉讼请求。”二审审理期间，上诉人张小猛、被上诉人杨红芳均未向本院提交新证据。本院二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人张小猛主张其与被上诉人杨红芳未发生过撕扯，杨红芳受伤与其无关及被上诉人住院系患左耳慢性化脓性中耳炎的上诉理由，经查，在卷并经一审庭审质证的证据证实2016年8月13日双方发生纠纷致杨红芳受伤，其当日到宜良第一人民医院就诊，《宜良第一人民医院入院记录》显示初步诊断杨红芳为软组织挫伤、左耳慢性化脓性中耳炎、左耳鼓膜穿孔，但《住院结算费用清单》并未明确治疗左耳慢性化脓性中耳炎的费用，且上诉人张小猛亦未说明清楚上诉人治疗慢性化脓性中耳炎的费用，故应由其承担举证不利的后果。一审法院判决由上诉人张小猛承担被上诉人杨红芳经济损失4001.89元的80%并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人张小猛的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人张小猛负担。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  吕 强审判员  宋光玉二〇一七年十一月一日法官助理黄金成书记员甘丝琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16183号 关于申请执行人东莞市工商行政管理局与被执行人欧任勤行政非诉审查与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月八日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初2408号原告史宝生，男，汉族，1962年10月21日生，住所地漯河市源汇区。被告李文亮，男，汉族，1976年3月9日生，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。原告史宝生诉被告李文亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员韩闯独任审判,公开开庭进行了审理。原告史宝生到庭参加了诉讼，被告李文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宝生诉称，2004年被告李文亮在承包源汇区干河陈香格里拉工程时，原告多次给被告供应材料共计28万元，2005年5月25日被告同意偿还欠款，但经多次催要被告李文亮陆续还款22万，截止2015年1月31日，被告李文亮尚欠工程拆料款6万元，并出具欠条一份，后被告以种种理由推脱不还。请求：1、依法判令被告李文亮偿还工程材料款6万元并从2015年2月1日按同期银行贷款利率计算利息，2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告李文亮在承包源汇区干河陈香格里拉工程时，原告多次给被告供应钢材和木料等工程材料，2015年1月31日，被告李文亮向原告史宝生出具借条一张，内容为：“欠条今欠史宝生材料款陆万元整（60000元），李文亮2015.元.31号”。后原告史宝生多次向被告催要欠款，无果。以上事实由原告提供的身份证、被告出具的欠条、催要欠款证明、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告向被告李文亮承包的工程提供钢材和木料，双方对账后被告李文亮出具了欠条，原告作为出卖人已经向被告履行了交付标的物的义务。原告要求被告支付材料款，被告李文亮应当按照约定的数额支付价款。原告史宝生与被告李文亮之间存在买卖关系，由被告李文亮出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告史宝生诉请被告李文亮偿还材料款60000元，于法有据，本院予以支持。原告史宝生诉请被告李文亮支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李文亮于本判决生效后十日内偿还原告史宝生工程材料款60000元，并从2015年2月1日起利息按照同期银行贷款利率为基础，上浮30%计算至欠款本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元（原告已交纳），由被告李文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审判员 韩 闯二〇一七年十一月二十四日书记员 黄亚飞
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初4338号 原告：刘爱平，女，1967年11月15日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：大连市金州区炮台第一中学。住所地：大连市金州区炮台街道炮台村炮台屯**。 负责人：林钧庆，系该中学校长。 委托代理人：赵颖春，女，系该学校副校长。 原告刘爱平诉被告大连市金州区炮台第一中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱平与被告大连市金州区炮台第一中学的委托代理人赵颖春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我是一名代课教师，自1988年8月到被告单位工作，从事教师职业。被告学校未与我签订书面劳动合同。我在被告学校连续工作满十年以上，被告学校应当与我订立无固定期限的劳动合同。同时，我在被告学校工作期间，被告学校未给我交纳各种社会保险及住房公积金，现诉至法院，请求判决确认我自1988年8月至2017年8月与被告学校存在劳动关系；要求被告补交1988年8月至2017年8月的社会保险及住房公积金。 被告辩称，原告是我学校的代课老师，其于1988年8月来我校工作，我校没有与原告签订书面劳动合同。学校的资金来源是拨款，因为上级主管单位没有这项拨款，也没有给原告交纳各项社会保险和住房公积金。 经审理查明，被告学校是事业法人单位，经费来源为全额拨款。原告自1988年8月到被告单位工作，从事教师职业。被告学校未与原告签订书面劳动合同。原告在被告学校工作至2016年11月。自原告入职以来，被告学校未给原告缴纳各种社会保险及住房公积金。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、当事人提供的证明等证据材料，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告是完全民事行为能力的自然人，且在被告学校工作期间与其他企事业单位无劳动关系；被告是事业法人单位，经费来源为全额拨款，具有独立承担民事责任能力的事业法人，双方均具备形成劳动关系的主体资格；原告受被告聘用，受被告单位的劳动管理，从事被告单位安排的有报酬的业务，且原告从事的业务是被告单位业务的组成部分，所以，原告在被告单位工作期间双方存在劳动关系。被告学校自认原告自1988年8月至2016年11月是其学校的代课教师，该自认属对被告不利，本院予以采信。 关于原告要求被告补交1988年8月至2017年8月的社会保险及住房公积金之诉请，因该诉请非属劳动争议，且非属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院对原告的此项诉请不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下： 一、确认原告刘爱平与被告大连市金州区炮台第一中学自1988年8月至2016年11月间存在劳动关系； 二、驳回原告刘爱平要求被告大连市金州区炮台第一中学补交1988年8月至2017年8月的社会保险及住房公积金的诉讼请求。 诉讼费10元（原告已预交），由被告大连市金州区炮台第一中学负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  赵利 二〇一七年十一月二十九日 书记员  刘丹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初709号原告：朱保军，男，1979年6月9日出生，汉族，住江苏省东海县，委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华明，江苏达云律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路**。负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。原告朱保军与被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司江阴支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱保军的委托诉讼代理人吴雷、被告人保公司江阴支公司的委托诉讼代理人陈泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告损失160969元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，魏秋茂驾驶苏Ｄ×××**号货车在常州市××镇××省道武城钢渣厂发生侧翻事故，导致车辆受损。苏Ｄ×××**号投保于被告，其实际车主为原告。现请求法院判令被告在保险合同约定范围内承担赔付义务。被告人保公司江阴支公司庭审中辩称，原告应提供交警部门出具的事故认定书以确定发生事故时驾驶员及车辆行驶的状态。事故车辆在我司投保了车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担相应的赔付责任，但本案的诉讼费用不应由我公司承担。事故发生后，被告对原告的车辆进行了定损，确定修复价款为82000元，而原告提供的由常州宇海汽车维修有限公司出具的维修明细表无法确定与本案之间的关联性，故不认可原告主张的损失金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车保险报案记录、驾驶证、准驾车型资格证、行驶证、挂靠协议、保单、维修材料工时明细表、车辆损失情况确认书、鉴定报告、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｄ×××**号货车于2012年4月6日登记在常州市宝鼎运输有限公司（以下简称宝鼎公司）名下。同年4月20日，原告与宝鼎公司签订挂靠协议，约定原告将其购买的苏Ｄ×××**号货车入户到宝鼎公司名下，由宝鼎公司代其办理有关营运手续，原告是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务，双方还就其他权利义务进行了约定。另外，原告为苏Ｄ×××**号货车在被告人保公司江阴支公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，其中机动车损失保险责任限额为30万元，被保险人为原告，保险期间为2016年4月5日零时起至2017年4月4日二十四时止。2016年11月12日，原告聘请的驾驶员魏秋茂驾驶苏Ｄ×××**号货车在常州市××镇××省道武城钢渣厂发生侧翻事故，导致该车受损。常州宇海汽车维修有限公司将该车拖至其公司进行维修，原告支出施救费4300元。事故发生后，魏秋茂报警并通知保险公司。被告派人到现场进行处理，确定苏Ｄ×××**号货车的实际损失为82000元，但原告不予认可，遂诉来本院。审理中，原告就苏Ｄ×××**号货车的实际损失申请评估。本院委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司进行评估。2017年10月15日，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司出具宁价公估鉴字CZ-13D1708250302号公估鉴定结论书，确定苏Ｄ×××**号货车的实际损失为151565元，原告为此支出鉴定费8048元。本院认为，原被告之间存在真实有效的保险合同关系，双方均应按约全面履行自己的义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。被告抗辩原告没有提供事故认定书，无法确定事发时驾驶员及肇事车辆的状态，但原告在事故发生后及时向被告报案，被告也派人到现场并出具了报案记录，详细记载了处理经过，被告的该项抗辩理由，本院不予采信。因双方对苏Ｄ×××**号货车的实际损失无法达成一致意见，本院委托有资质的鉴定机构进行了评估。被告虽不认可该评估结论，但未举证推翻该评估结论，故对鉴定机构确定的损失151565元，本院予以确认。对于苏Ｄ×××**号货车因本次事故而产生的施救费4300元，因原告已提供了发票予以证明，本院予以确认。综上，苏Ｄ×××**号货车的实际损失合计为155865元，并未超过车损保险责任限额，本院对原告主张中的该部分诉讼请求予以支持，超过部分应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱保军保险理赔款155865元；二、驳回原告朱保军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、鉴定费8048元，合计11568元，由原告朱保军负担367元，被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担11201元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  岳丽庆人民陪审员  朱菊英二〇一七年十一月六日见习书记员  石梓然第页/共页第页/共页
海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初13320号原告：林朝阳，男，1992年7月17日出生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：王健，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司，住所地：海口市龙华区玉沙路国贸中心****房。负责人：吴建萍，该公司总经理。被告：北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司，，住所地：北京市朝阳区石门村路二院（库区）******法定代表人：吴建萍，该公司董事长。以上两被告的共同委托诉讼代理人：鲍继强，男，1939年3月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区南内环街南三巷******，系北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司员工。原告林朝阳与被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司（以下简称北京盛唐公司海南分公司）、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司（以下简称北京盛唐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林朝阳及委托代理人王健，被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司的负责人吴建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林朝阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告北京盛唐公司海南分公司立即向原告支付第一、二、三期（8.9.10月份）工资80211.36元，被告北京盛唐公司对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月17日就职于被告北京盛唐公司海南分公司市场部，月薪4500元，被告每年未完成支付原告工作和不按时发放绩效工资，2017年7月3日原告以被告拖欠绩效工资为由提出离职。2017年7月7日双方协商解除劳动合同，并达成工资清偿协议，协议约定：因本公司（北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司）市场经营下滑，林朝阳部分基本工资、绩效工资共计133685.58元未发。经双方协商一下，从2017年8月开始，分期分批支付，每月支付总额的20%，到2017年12月31日全部还清。双方因劳动报酬已形成债权债务关系。原告作为债权人，有权主张其债权；被告作为债务人，依法应承担偿还债务的民事责任。如今2017年8月份已过，被告北京盛唐公司海南分公司应付原告第一期（8月份）第一批工资26737.12（133685.58元×20%=26737.12元）元但是到现在被告分文未付。被告北京盛唐公司海南分公司不具有独立的法人资格，被告北京盛唐公司作为北京盛唐公司海南分公司的总公司，应当对被告北京盛唐公司海南分公司的债务依法承担连带责任。原告曾多次找被告按照协议还款，被告总是避而不见。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告北京盛唐公司海南分公司、北京盛唐公司辩称，对原告当庭追加的工资数额我方现不予回答，对原起诉书中的主张的工资数额答辩如下：一、原告的诉请与事实不符，1、原告要求我方支付第一期的工资数额是错误的，因为我方于2017.8.12向原告的账号卡上汇款了，原告也已承认收到此款，现又以此数以基础之一要求我方再行支付的行为是错误的；2、在原告提出的证据之一员工离职交接表上，原告本人确认岗位工作没有交齐，在原告离职的时候，只移交了她所服务的客户名单和电话，但是没有和接收人就七月份以后的后续服务报酬进行商量，没有明确本人和接收人各自的分配比例这种想把绩效工资全部占有已有，并以此为诉讼请求的做法是错误的；3、原告在本岗位工作交接没有齐的情况下离职，因此我方把她占有的后续服务人的绩效工资作为借资对待，在员工离职交接表上的借资结算情况是否交齐一栏中，也划定为没有交清。二、原告提出我方每年未完全支付原告的工资是错误的，我单位每年均完全支付原告的工资，这是有据可查的。请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告北京盛唐公司海南分公司员工。原告于2017年7月7日离职，并与被告北京盛唐公司海南分公司签订《解除劳动合同协议》。双方约定解除劳动合同，并在其后的附件中确认被告北京盛唐公司海南分公司对原告的部分基本工资、绩效工资共计133685.58元未发，从2017年8月开始，分期分批支付，每月付总数的20%，到2017年12月31日全部还清。其上有原告的签名、纳印及被告北京盛唐公司海南分公司的盖章。被告北京盛唐公司海南分公司于2017年8月10日向原告通过中国农业银行转账4312.85元，其余款项至今尚未向原告支付约定的款项。本院认为，原告于2017年7月7日离职，并与被告北京盛唐公司海南分公司签订《解除劳动合同协议》，确认了欠发的工资，并约定了支付的期限和数额。原告在其上签名、纳印，被告北京盛唐公司海南分公司亦在其上盖章。因此，被告应当按照约定的期限和数额向原告支付相应的款项。但被告北京盛唐公司海南分公司至今尚未支付。原告现主张被告北京盛唐公司海南分公司向其支付双方约定的第一至三期工资，即2017年8月至10月的应付款项，有事实和法律依据，本院予以支持。具体金额按照双方约定的数额即以133685.58元为基准，按照60%进行支付，即被告北京盛唐公司海南分公司应当向原告支付的款项金额为80211.35元。扣除已向原告支付的4312.85元，被告北京盛唐公司海南分公司应当向原告支付的款项金额为75898.50元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担。现原告主张北京盛唐公司应对上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、限被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内向原告林朝阳支付第一、二、三期工资75898.50元；二、被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林朝阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由被告北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司海南分公司、北京盛唐浩天华宇投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 程 序 二〇一七年十一月八日书记员 余红梅