重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5849号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人彭建，行长。委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，系该行员工，住重庆市北碚区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告余浩之，男，汉族，1975年9月11日出生，住重庆市江**，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告余浩之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告余浩之经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告余浩之在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2014年6月27日同意并向被告余浩之核发卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡一张，授信额度为132000元。根据原、被告双方签订的《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》的约定，原告农商行南岸支行向被告余浩之指定的案外人重庆锦铂汽车销售有限公司转账支付款项132000元并将其计入被告余浩之的信用卡账单中。被告余浩之此后并未按约定按期足额归还借款本息。截至2017年2月8日被告余浩之尚欠透支借款本金83612.56元、利息（透支利息）1469.69元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后诉至本院，请求判令：一、被告余浩之归还尚欠借款本金83612.56元及截止2017年2月8日的利息1469.69元和自2017年2月9日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金83612.56元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告余浩之承担。被告余浩之未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝捷分卡申请表》，系被告余浩之为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告余浩之于2014年6月20日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告余浩之向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，系原、被告双方于2014年7月3日签订的，拟证明被告余浩之向原告农商行南岸支行以申请信用卡的方式借款216000元系用于购买“马自达3”汽车，每月归还2750元，累计归还48期（月），借款分期手续费为16896元，原告农商行南岸支行向被告余浩之支付本金的方式向被告余浩之指定的汽车经销商的账户转账132000元；（三）1、《汽车分期客户划款明细表》；2、《内部借（付）方传票》；3、《特种转账贷方传票》；证据（三）拟共同证明原告农商行南岸支行将借款本金132000元支付至原、被告双方约定的汽车销售商即案外人重庆锦铂汽车销售有限公司账户中；（四）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2017年2月8日被告余浩之尚欠原告农商行南岸支行借款本金83612.56元、利息（透支利息）1469.69元。被告余浩之未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为，被告余浩之自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2014年6月20日，被告余浩之声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝捷分卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡领用合约》约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”以及“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行于2014年6月27日向原告余浩之发放了卡号XXXXXXXXXX********的信用卡。2014年7月3日，原、被告双方签订一份《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定被告余浩之向原告农商行南岸支行以申请信用卡的方式借款132000元系用于购买“马自达3”汽车；借款采取分期还款方式，每月归还2750元，累计归还48期（月）；借款分期手续费按12.8%的标准计算即为16896元；被告余浩之指定汽车销售商即案外人重庆锦铂汽车销售有限公司为收款人；原告农商行南岸支行向被告余浩之交付借款本金的方式为向被告余浩之指定的账户转账132000元；被告余浩之逾期两期以上未全额归还应还款项的，原告农商行南岸支行有权要求被告余浩之归还剩余的汽车分期款项。2014年7月4日，原告农商行南岸支行按约向被告余浩之指定的案外人重庆锦铂汽车销售有限公司的账户付款132000元，并将该款项计入被告余浩之的信用卡账单中。被告余浩之自2016年11月起不再按约足额归还借款本息，截止2017年2月8日，被告余浩之尚欠原告农商行南岸支行借款本金83612.56元、利息（透支利息）1469.69元。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告余浩之自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》、《信用卡章程》以及原、被告双方签订的《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》约束，应当按照该章程、合约及合同的约定全面履行各自的义务。现被告余浩之逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告余浩之归还借款本金、利息，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告余浩之归还借款本金83612.56元及截至2017年2月8日的利息1469.69元和自2017年2月9日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金83612.56元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告余浩之经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告余浩之于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金83612.56元以及截止2017年2月8日的利息1469.69元和自2017年2月9日起至付清之日止的利息（利息以借款本金83612.56元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告余浩之未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2373元由被告余浩之负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十一月九日书 记 员  刘鹏铖