wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执2455号之四 申请执行人：罗启侠，男，1965年9月5日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗雪峰，男，1969年12月12日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：罗蓓琼，女，1993年6月19日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2016）浙0282民初11040号罗启侠与罗雪峰、罗蓓琼民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人2000000元及相应利息。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  寿森坤 审 判 员  莫建江 人民陪审员  张灵芳 二〇一七年十一月二十九日 代书 记员  施淑芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执667号 申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司，地址：惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。 法定代表人罗城通。 委托代理人彭云江，系广东立邦律师事务所律师。 被执行人赖小俊，男，汉族，1990年8月12日出生，地址：江西省赣州市定南县。 申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人赖小俊商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第532号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付违约金17924元给申请执行人；协助申请执行人办理解除涉案房屋的预告登记；承担受理费6073元、执行费259.96元，逾期被执行人未履行。 本院在执行过程中，无法联系被执行人，依法在2016年5月25日向惠州市惠阳区房产管理局发出协助执行通知书，强制解除涉案房屋的预告登记。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，其公司也未能向本院提供被执行人名下其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十日 书记员 李伟锋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4052号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范某某，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。辩护人马秀红，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2017〕3381号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某2出庭支持公诉，被告人范某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的马秀红律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年9月2日0时许，被告人范某某至上海市浦东新区芦潮港镇港辉路XXX号新芦苑集贸市场，在被害人唐某1、潘某某、闵某某、张某某、周某某、施某某的鱼摊内窃得人民币共计2,600元。2017年9月5日10时许，被告人范某某被民警抓获。被告人范某某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人范某某在庭审中亦无异议，且有被害人唐某1、潘某某、闵某某、张某某、周某某、施某某的陈述、调取证据清单、涉案视听资料、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关刑事判决书、刑满释放证明书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人范某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人范某某在前罪判决宣告以后，刑罚附加刑执行完毕以前又犯新罪，依法数罪并罚。被告人范某某具有坦白情节，且大部分赃款已被追缴发还被害人，依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；连同(2017)沪0115刑初2122号刑事判决书判决的尚未执行完毕的剥夺政治权利十一个月十八日；决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利十一个月十八日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年5月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退缴的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一七年十一月二十二日书记员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执580号申请执行人田巧玲，女，汉族，出生于1965年8月24日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人任晓勤，女，满族，出生于1960年3月8日，教师，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人田巧玲申请执行被执行人任晓勤民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年3月1日作出（2016）内0622民初4721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人田巧玲于2017年3月27日向本院申请执行。本院依法向被执行人任晓勤送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人任晓勤的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人任晓勤有可供执行财产，申请执行人田巧玲也未能提供被执行人任晓勤的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初633号原告姚国樑，男，1926年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。委托代理人姚培勇(系原告姚国樑之子)，男，1959年10月4日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，住上海市长宁区。被告上海市长宁区新泾镇人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人金卫峰。委托代理人高荣华，上海市欣宏律师事务所律师。被告上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。法定代表人顾洪辉。委托代理人侯莹云。原告姚国樑不服被告上海市长宁区新泾镇人民政府(以下简称“新泾镇政府”)作出的政府信息公开告知行政行为和上海市长宁区人民政府(以下简称“长宁区政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。两被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告姚国樑的委托代理人姚培勇，被告新泾镇政府的行政机关负责人姚奇华及委托代理人高荣华，被告长宁区政府的委托代理人侯莹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新泾镇政府于2017年3月29日作出编号为长新府(2017)第3号的政府信息公开申请告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告姚国樑，其要求获取的政府信息，新泾镇政府在履行职责过程中并未制作，也未从任何途径获取，该信息不存在。长宁区政府于2017年5月31日作出编号为长府复字(2017)第29号的行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了上述政府信息公开申请告知书。原告姚国樑诉称，根据《上海市撤制村、队集体资产处置暂行办法》的规定，在依法处置撤制村、队集体资产之前，应当进行集体资产核资工作，应当委托资产评估机构对资产进行评估，所作资产评估结果报告书应当报乡、镇集体资产管理部门审核。由此可以确认“撤制屈三生产队集体资产评估结果报告书”真实存在，被诉政府信息公开申请告知书和行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。原告故请求法院判决撤销被诉政府信息公开申请告知书和行政复议决定认定，并判令新泾镇政府重新作出答复。被告新泾镇政府辩称，在长宁区2002年第一批次建设项目用地农用地转用、征用土地后，美满村屈三生产队所有土地已被征完。2003年对屈三生产队的征地进行了补偿，没有剩余资产需要评估，故原告申请公开的信息不存在。被告亦针对原告的申请，对相关的临空经济园区南块和北块所涉生产队征地过程中产生的材料归档卷进行了查找，确实无原告申请获取的信息，被诉政府信息公开申请告知书并无不当，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告长宁区政府辩称，其受理原告姚国樑行政复议申请后，依法进行审查，新泾镇政府所作政府信息公开申请告知书符合法律规定，故长宁区政府在法定期限内作出被诉行政复议决定予以维持，程序合法、适用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告姚国樑于2016年10月9日向新泾镇政府提出政府信息公开申请，要求获取“撤制屈三生产队集体资产评估结果报告书”。新泾镇政府于同月17日作出长新府(2016)第10号政府信息公开申请告知书，答复原告，其要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告对该告知书不服，向长宁区政府申请行政复议。2017年3月13日，长宁区政府作出长府复字(2016)第61号行政复议决定，撤销了新泾镇政府作出的上述政府信息公开申请告知书，并责令新泾镇政府于15个工作日内对原告的上述政府信息公开申请重新答复。嗣后，新泾镇政府经审查，认为屈三生产队在征地补偿结束后，并无资产需要评估，无原告申请获取的评估结果报告书，且经检索，相关归档材料中亦无该信息，故于同月29日作出被诉政府信息公开告知书，并送达原告。原告仍不服，于2017年3月31日向长宁区政府再次申请行政复议。长宁区政府受理原告复议申请后，通知新泾镇政府对行政复议申请作出答复，新泾镇政府于法定期限内进行了行政复议答辩。2017年5月31日，长宁区政府作出被诉行政复议决定书，维持了新泾镇政府作出的被诉告知书。原告不服，遂诉至本院。上述事实有政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、长新府(2016)第10号《政府信息公开申请告知书》及邮寄凭证、原告2016年12月13日提交的行政复议申请书、长府复字(2016)第61号行政复议答复通知书、新泾镇政府于2016年12月26日作出的行政复议答辩书、长府复字(2016)第61号《行政复议决定书》、长新府(2017)第3号《政府信息公开申请告知书》及邮寄凭证、沪府土用批(2002)第383号《关于长宁区人民政府2002年第一批次建设项目用地农用地转用、征用土地的通知》、长府土发(2002)61号《关于批转长宁区二00二年第一批次建设项目用地农用地转用、征用土地的通知》、征地费包干协议3份、长宁区国家建设征地费补偿汇总表3份、长宁区征地费包干补偿核算汇总3份、临空经济园区美满村(南块)分成表、屈二、屈三队(外环线东侧)征地补偿表、新长宁项目北块分成表、长宁区新泾镇美满村屈三生产队农龄分配汇总表、原告2017年3月31日提交的行政复议申请书、长府复字(2017)第29号《行政复议答复通知书》、新泾镇政府2017年4月14日作出的行政复议答辩书、长府复字(2017)第29号《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据，以及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告新泾镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，被告长宁区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职责。新泾镇政府根据长府复字(2016)第61号行政复议决定，在指定期限内作出被诉政府信息公开申请告知书并送达原告，行政程序合法。本案中，新泾镇政府针对原告的申请，经审查，其并未制作或者获取原告申请公开的信息，且屈三生产队在征地补偿结束后，并无资产需要评估，无原告申请获取的评估结果报告书，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出被诉政府信息公开申请告知书，并无不当。原告根据相关文件的规定，坚持认为其申请获取的信息真实存在，但其未能提供被告制作或获取该信息的证据或实际线索。长宁区政府收到原告提出的行政复议申请后，予以受理并经复议审理，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达原告，行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项，判决如下：驳回原告姚国樑的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姚国樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  徐永珠二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
结 案 通 知 书 关于李峰与陈维惠、张金道、陈信常的（2017）浙0206执恢882号提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人陈维惠、张金道、陈信常已履行10000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
结 案 通 知 书 关于兴业银行股份有限公司宁波分行与宁波莎丽服饰有限公司、屠一辉、陈亚凤的（2017）浙0206执恢823号金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波莎丽服饰有限公司、屠一辉、陈亚凤已履行16800000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初638号原告葛凤存。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告葛凤存不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告葛凤存诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月14日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葛凤存的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告葛凤存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9876号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李建新，男，汉族，1985年10月8日出生，住海丰县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之三十七《民事判决书》，被告李建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6570.13元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币607.25元、滞纳金人民币367.08元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李建新未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李建新名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10530号原告黄中一，女，汉族，1974年10月24日出生，公民身份住址为成都市新都区，被告张学桂，男，汉族，1990年12月11日出生，公民身份住址为四川省珙县，原告黄中一诉被告张学桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄中一到庭参加诉讼，被告张学桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄中一诉称，案外人（权利人）谢文才与被告是朋友关系，被告因生活需要向谢文才现金借款5000元，约定2017年7月20日前归还，并约定如违约则支付30%的违约金，到了还款日期，被告以各种理由拒绝还款。2017年7月26日，谢文才向被告依法通过中国邮政EMS制作并寄发了书面《通知函》，已明确将上述民间借贷款，共计5000元本金以及相应利息全部转让给本案原告，据此本案原告有权依法向本案被告提起民事诉讼并主张相应的权利。2017年7月29日，谢文才出具《权利转让同意确认书》、《证明》再次确认原告依法享有上述权利，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款5000元及违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱晓进未答辩、未提交证据。经审理查明，2017年6月22日，张学桂签名捺印出具《借条》，记载：本人张学桂于2017年6月22日借谢文才5000元，店面转让之前必须偿还给谢文才，最迟于2017年7月20日前支付，如有违约，支付30%违约金，如有纠纷提交东莞市第三人民法院解决。2017年7月26日，谢文才签名捺印出具《通知函》，内容主要为其将上述借款权利转让给本案原告黄中一，并告知被告张学桂，并于2017年7月28日向张学桂邮寄送达该《通知函》。原告主张受让案涉债权后，被告未偿还款项，故以诉称理由诉至本院。以上事实，有《借条》、《通知函》、快递单及单号查询、《权利转让确认同意书》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张学桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，被告未对原告的主张提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。被告张学桂向谢文才借款5000元的事实，有《借条》为凭，且被告未予抗辩或举证反驳，本院予确认。谢文才将对被告张学桂的案涉借款债权转让给原告黄中一，并邮寄《通知函》通知了债务人张学桂。谢文才通知了债务人有关案涉债权转让的事实，黄中一依法取得对被告张学桂的债权。原告要求被告偿还借款5000元及违约金1500元的诉讼请求，符合双方约定，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告张学桂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄中一借款5000元；二、限被告张学桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄中一支付违约金1500元。本案受理费25元，原告已预交，由被告张学桂负担。本判决为终审判决。审判员  邱万亿二〇一七年十一月六日书记员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2758号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢玉屏，女，1948年9月18日出生，苗族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人谢玉屏、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5123号原告：贵州金久木业有限公司，住所：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道A段。法定代表人：肖俊光，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告：史淑平，女，1984年11月21日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李轩飞，毕节市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：郑耀，毕节市法律援助中心法律服务工作者。原告贵州金久木业有限公司与被告史淑平劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金久木业有限公司的委托诉讼代理人阮履冬、被告史淑平的委托诉讼代理人郑耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州金久木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金1250元；2.判决原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12,500元；3.判决原告无需为被告缴纳2016年4月2日至2016年9月期价的社会保险。事实和理由：原告不服毕节市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出的毕市劳人仲案字（2017）第57号仲裁裁决，特诉至人民法院。原告认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告2016年4月开始在原告处工作，于2017年6月申请劳动仲裁，超过一年的仲裁时效期间，其请求原告缴纳社会保险费、支付经济补偿金等诉请不应得到支持。被告史淑平向本院提出答辩请求：维持毕市劳人仲案字（2017）第57号仲裁裁决裁定的内容，即1.确认原告与被告2016年4月至2016年9月期间存在劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金1250元；3.原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额12,500元；4.原告支付被告工资10,648.02元；5.原告为被告缴纳2016年4月2日至2016年9月期间的社会保险费（被告个人应缴纳部分由被告负担，并由原告代扣代缴。）事实和理由：毕节市劳动人事争议仲裁委员会已查清并认定被告2016年4月进入被告公司工作，接受被告公司的管理，以及原、被告之间存在劳动关系的事实。原告未为被告缴纳社会保险费，未与被告签订书面劳动合同并拖欠被告工资，依照劳动法和劳动合同法相关规定，被告有权解除劳动关系并请求原告支付工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、为被告缴纳社会保险费。本院经审理认定事实如下：1.当事人无争议的事实：被告2016年4月22日开始在原告公司工作；原告未与被告签订书面劳动合同；被告于2017年6月20日申请劳动仲裁。2.当事人有争议的证据和事实：原告提交的《史淑平未发工资表、工资册》能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的毕市劳人仲案字（2017）第57号仲裁裁决书，因原告起诉而未发生效力，其认定的事实不能作为认定本案事实的依据。依据原告提交的工资表，可以认定：被告工作至2016年8月31日；被告月工资为2457元（离职前5个月应发薪水的平均数）；原告拖欠被告工资10,648.02元。本院认为，本案争议的焦点为被告申请劳动仲裁是否超过申请期限，经济补偿金、二倍工资差额、拖欠的工资如何计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到经济补偿金及工资争议，仲裁时效期间从劳动合同解除或者终止之日起计算一年。被告工作至2016年8月31日，于2017年6月20日申请劳动仲裁未超过一年的申请期限。具体到二倍工资差额，用人单位未按法律规定与劳动者订立书面劳动合同的违法行为具有持续性，劳动者工作未满一年的，违法行为持续至劳动关系解除或者终止之日，仲裁时效期间从解除或者终止劳动关系之日起计算一年。被告2016年4月22日开始在原告公司工作，至2016年8月31日工作未满一年，仲裁时效期间从2016年8月31日起计算一年，原告于2017年6月20日申请劳动仲裁未超过一年的申请期限。综上所述，被告申请劳动仲裁未超过申请期限。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告拖欠被告工资10,648.02元，应及时足额支付被告。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以解除劳动合同并可以要求用人单位支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告未及时足额支付被告工资，因此被告可以解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。自2016年4月22起至2016年8月31日止，被告在原告处工作不满六个月，原告应当支付被告半个月工资的经济补偿：2457元×0.5=1228.5元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，用人单位自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至解除或者终止劳动关系的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。被告2016年4月22日开始在原告公司工作，原告未与其签订书面劳动合同，原告应当自2016年5月22日（用工之日起满一个月的次日）起至2016年8月30日（劳动关系终止的前一日）向被告支付两倍工资，应支付的两倍工资差额为2457元×3=7371元。有关建立社会保险关系的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告与被告2016年4月22日至2016年8月31日期间存在劳动关系；二、原告贵州金久木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史淑平工资10,648.02元、经济补偿金1228.5元、二倍工资差额7371元，共计19,247.52元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告贵州金久木业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一七年十一月九日书记员  陈纯
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初5135号原告：天津汇川众联科技有限公司，住所天津市河西区大沽南路新围堤道天津日报大厦辅楼江山宾馆。法定代表人：杨连池，董事长。委托诉讼代理人：杨琼，该公司职员。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被告：王小羽，女，1985年1月1日出生，汉族，天津世创酒店管理有限公司职员，住天津市西青区。原告天津汇川众联科技有限公司与被告王小羽劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津汇川众联科技有限公司的委托诉讼代理人杨琼、魏会昌、被告王小羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津汇川众联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还签约提成款13742.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月28日入职我公司，岗位为销售，最后工作至2017年1月10日。被告任职期间，根据被告所在渠道部2016年4-8月神灯销售提成领取明细统计，被告以赠送形式销售神灯自动售货设备签约台数为743台，被告实际签约提成共计14600元，而在此期间实际装机数仅为62台。根据双方在领取提成款明细单据上的约定，如签约商家未实际装机，我公司有权追回签约提成，即销售员提成以实际装机为准计算，签约提成是为了鼓励销售团队初期市场拓展而提前发放的。经核算，依以上约定应退回签约提成13742.50元。2017年1月10日，被告因计时工资等事项向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会经审理后于2017年3月10日做出津西劳人仲裁字（2017）第0032号仲裁裁决书，在该裁决书中，我公司作为被申请人要求保留向被告追索13742.50元签约提成的合法权利。为了追回签约提成款，我公司于2017年4月27日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查后认为我公司的请求事项不属于仲裁受理范围，向我公司下达了津西劳人仲裁不字（2017）第86号不予受理通知书。原告天津汇川众联科技有限公司提交如下证据：1.劳动合同复印件5张、员工服务承诺书复印件1张、薪酬管理制度复印件2张，证明被告的入职时间、工作岗位及清楚被告的薪酬管理制度；2.渠道部2016年上半年工作计划及提成方案复印件1张、销售经理、工程师e神灯进店提成方案（试行版）复印件2张、总监考核与激励标准复印件1张、e家神灯销售激励方案（酒店）复印件5张、酒店智能升级协议书复印件4张、公司法人代表授权委托书复印件1张、渠道部销售人员提成统计（2016.4）复印件1张、渠道部神灯销售提成领取明细复印件4张、原告制作的应追回王小羽签约提成明细复印件1张，证明提成的计算方式，是以免费使用的方式推广，是否安装取决于相应的商户；3.仲裁裁决书复印件4张、仲裁庭审笔录复印件4张，证明在被告提起的劳动仲裁中被告认可渠道部2016年上半年工作计划及提成方案及原告制作的应追回王小羽签约提成明细；4.不予受理案件通知书1张，证明经过仲裁程序。被告王小羽辩称，我与原告自2016年3月28日至2017年1月10日存在劳动关系。2016年6-12月原告通过微信的形式陆续转给我一万多元，具体金额记不清了。在2016年5-8月份通过我的营销，多家商户与原告签订赠送E神灯的协议，具体的签约台数记不清了，实际商户安装E神灯的台数也记不清了。关于提成款，当时原告规定2016年1月至8月的提成款以签订赠送协议中赠送的E神灯台数计算，如果实际安装了E神灯，按照实际安装的台数再另外支付提成款。原告主张的提成款是我签订赠送协议后原告给我的奖励，是我应得的，不同意原告的诉讼请求。被告王小羽没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告天津汇川众联科技有限公司提交的证据1中薪酬管理制度、证据2中e家神灯销售激励方案（酒店）、原告制作的应追回王小羽签约提成明细复印件未提交充分证据佐证，本院不予采信；证据2中总监考核与激励标准、渠道部销售人员提成统计（2016.4）及证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告天津汇川众联科技有限公司提交的其他证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津汇川众联科技有限公司与被告王小羽签订固定期限劳动合同书，合同期限从2016年6月2日至2019年6月1日。《渠道部2016年5月神灯销售提成领取明细》显示，2016年5月份销售团队业绩签约750台，装机0台，王小羽领取签约提成2500元。领取明细备注载明：销售员提成以实际装机为准计算，签约提成为鼓励销售团队初期市场拓展提前发放，故其性质为借款。如签约商家未实现装机，企业将追回签约提成。《渠道部2016年6月神灯销售提成领取明细》显示签约达标酒店10家，e神灯设备555台，装机19台。王小羽领取签约提成7050元，装机提成82.50元。《渠道部2016年7月神灯销售提成领取明细》显示签约达标酒店7家，e神灯设备287台，装机60台。王小羽领取签约提成2265元，装机提成165元。《渠道部2016年8月神灯销售提成领取明细》显示签约达标酒店10家，e神灯设备339台，装机13台。王小羽领取签约提成2785元，装机提成100元。原告天津汇川众联科技有限公司2017年4月27日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，上述仲裁委员会经审查，书面通知不予受理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告天津汇川众联科技有限公司未提交充分有效证据证明最终实际装机台数及应返还的装机提成的具体金额，对原告天津汇川众联科技有限公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津汇川众联科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告天津汇川众联科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋人民陪审员  赵 军人民陪审员  刘凤林二〇一七年十一月十日书 记 员  张方靖附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2002）东执字第22号 赵祖、赵绍明： 申请执行人赵祖与被执行人赵绍明民间借贷纠纷一案，执行案号为（2002）东执字第22号。本院已于2017年10月9日全部恢复执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 二〇一七年十一月二十三日
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4669号之二 申请执行人何永梁。 被执行人赵燕清。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8474号，依法向被执行人赵燕清发出执行通知书，责令被执行人赵燕清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵燕清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵燕清在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1317009元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一七年十一月一日 书记员  张科娜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1779号之二 申请执行人鲍晨阳 被执行人尤定勇。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初664号，依法向被执行人尤定勇发出执行通知书，责令被执行人尤定勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤定勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结尤定勇(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币37000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月二日 书记员 吴则谦
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执1287号之一 申请执行人王建礼于2017年10月23日向本院申请执行的与被执行人宋林玉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为6215元。 本院在执行过程中，于2017年10月26日向被执行人宋林玉送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年11月15日，被执行人宋林玉向本院缴纳执行款5650元，执行费50元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款5650元返还给申请执行人王建礼。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王建礼与被执行人宋林玉劳务合同纠纷一案予以结案。 二０一七年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1503号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：方久红，男，汉族，1966年8月18日出生，住广西全州县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告方久红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告方久红向原告返还信用卡透支款本金176912.71元；2、被告方久红向原告支付利息21363.36元、滞纳金78400.38元（暂计至2016年11月28日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告方久红负担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告方久红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：方久红 二、卡号：40×××50 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：方久红持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月28日，方久红尚欠原告透支款本金176912.71元、利息21363.36元、滞纳金78400.38元（计至2016年11月5日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，方久红持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张方久红偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方久红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金176912.71元； 二、被告方久红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年11月28日止，利息为21363.36元，此后以欠款本金176912.71元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告方久红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金78400.38元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5450元、公告费350元，合计5800元，由被告方久红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1725号之二 申请执行人中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部 被执行人聂玲。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4168号，依法向被执行人聂玲发出执行通知书，责令被执行人聂玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人聂玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结聂玲的配偶张立海(证件号码:331002198702182512)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币71500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月三日 书记员 吴则谦
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1046号原告金宝成，男，1944年11月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人朱小妹(系原告金宝成之妻)，住址同前。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明。出庭应诉负责人贺红忠，副镇长。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。原告金宝成诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙镇政府)政府信息公开一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告金宝成及其委托代理人朱小妹，被告川沙镇政府的出庭应诉负责人贺红忠、委托代理人陈上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宝成诉称，2017年5月10日，原告通过挂号信邮寄的形式向被告申请信息公开，要求查看并复制原告母亲和哥哥遗留下来的川沙新镇栏杆村潘家宅XXX号(以下简称涉案房屋)1991年的《农村宅基地使用证》，原告至今未收到被告作出的任何答复，被告的行政不作为严重违反了相关法律规定，故起诉来院要求判决被告公开涉案房屋的《农村宅基地使用证》。被告川沙镇政府辩称，被告于2017年5月11日收到原告邮寄的申请书，但被告认为该申请书是一封人民来信，属于咨询类信函。即便原告的申请属于政府信息公开的申请，被告也已经于2017年5月16日向原告提供了查阅，公开了原告所需的涉案房屋宅基地档案。被告已依原告申请对其进行答复，在职权、实体、程序上都符合法律规定，请求裁定驳回原告起诉。经审理查明，被告川沙镇政府于2017年5月11日收到原告邮寄的申请书，要求查询和复制涉案房屋1991年的《农村宅基地使用证》。原告于5月16日前往被告处，查询并复制了涉案房屋的《上海市农村宅基地档案》，但其认为所查询到的信息并非所要求被告公开的《农村宅基地使用证》，认为被告川沙镇政府未对其政府信息公开申请作出答复，故诉至本院。以上事实由原告申请书及邮寄凭证、川沙新镇城镇建设事务中心档案查阅登记册、涉案房屋的《上海市农村宅基地档案》以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第四条、《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《政府信息公开规定》)第五条的规定，被告川沙镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告要求被告公开的涉案房屋的《农村宅基地使用证》属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。《农村宅基地使用证》该证本身经制作后发给使用权人本人，被告不予留存。原告并非涉案房屋的使用权人。但被告出于便民、利民原则于5月16日将与涉案房屋《农村宅基地使用证》内容信息一致的《上海市农村宅基地档案》提供给了原告查阅并复制，该做法于法并无不当，且实际保障了原告的知情权。原告在已查阅了涉案房屋1991年的《上海市农村宅基地档案》、获知与《农村宅基地使用证》内容相一致信息的情况下，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(七)项之规定，判决如下：驳回原告金宝成的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告金宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一七年十一月十四日书记员  邱佩红附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；……
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执821号关于申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司与被执行人靳艳杰特许经营管理纠纷一案，仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人靳艳杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人靳艳杰主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十一日
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初3807号 原告：吴峰，男，1978年10月18日生，汉族，住东海县。 被告：郑昌金，男，1987年12月1日生，汉族，住福建省闽清县。 原告吴峰与被告郑昌金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加诉讼，被告郑昌金经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款30000元及利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告郑昌金向我借款人民币3万元，口头约定月息2分，随要随还，被告郑昌金于2017年5月1日承诺将本人所借原告吴峰的3万元支付至吴峰在中国建设银行东海支行新建分理处账户内，并承诺如不能按期支付，则自愿按2分支付利息，从2012年3月1日起算。后虽经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉。 被告郑昌金在法定答辩期间未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告郑昌金向原告吴峰借款人民币41000元，并出具给原告吴峰借条一张，借条载明：今借到吴峰人民币肆万壹仟元正（￥41000.00）。借款人：郑昌金二0一二年三月一日。后经原告吴峰催要被告郑昌金偿还部分欠款，就余款出具给原告吴峰承诺书一张，承诺书载明：本人承诺在2017年5月1日将本人所借吴峰的三万元支付至吴峰在中国建设银行东海支行新建分理处62×××00账户内。如不能按期支付，则本人自愿按月息2分支付利息，从2012年3月1日开始起算。后虽经原告吴峰多次催要，至今未还。 以上事实，有原告陈述、被告郑昌金出具的借条、承诺书、庭审笔录等事实和证据予以证实。 本院认为，原、被告之间发生民间借贷行为，由被告郑昌金出具的借条、承诺书予以证实，其债权债务法律关系明确，事实清楚，证据确实、充分。被告郑昌金借款后未全部偿还，应当承担偿还借款的民事责任。对原告吴峰要求被告郑昌金偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告郑昌金经本院公告传唤未到庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑昌金于本判决生效之日起十日内偿还原告吴峰人民币30000元及利息（利率按年利率24%计算，自2012年3月1日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费620元，由被告郑昌金承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙海滨 审 判 员  李长江 人民陪审员  魏忠田 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  彭 倩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第513号申请执行人靳欢牛（又名靳二），男，汉族，出生于1967年5月22日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人赵有贵（又名赵三），男，1970年7月28日出生，汉族，个体工商户现住内蒙古准格尔旗。本院在执行靳欢牛与被执行人赵有贵买卖合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2015年3月21日作出的（2015）准民初字第258号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年10月10日依法送达被执行人执行通知书责令被执行人履行（2015）准民初字第258号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人靳欢牛也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，并将被执行人赵有贵纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十四日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初504号原告应仙青。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告应仙青不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告应仙青诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告应仙青的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告应仙青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1001号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。负责人杨海军，行长。被执行人王君桐，男，汉族，1966年11月17日出生，住新乡市红旗区。被执行人丰仲民，男，汉族，1953年7月22日出生，住新乡市新区。被执行人李秀珍，女，汉族，1951年12月6日出生，住新乡市新区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行申请执行王君桐、丰仲民、李秀珍民间借贷一案中，在执行过程中，本院于2015年4月16日作出了（2014）牧民二初字第361号民事调解书，并于2017年7月19日向被执行人王君桐、丰仲民、李秀珍发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王君桐、丰仲民、李秀珍银行账户有部分存款，已冻结，无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 杰审 判 员  刘 浩人民陪审员  邱么润二〇一七年十一月二日书 记 员  刘建明
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2272号之一申请执行人：霸州市农村信用合作联社。住所地：霸州市建设东道201号。法定代表人：马建群，该社理事长。被执行人：王健，男，1985年8月27日出生，汉族，住霸州市开发区。被执行人：樊华，女，1981年11月11日出生，住霸州市。本院依据已经发生法律效力的（2013）霸民初字第666号民事判决书，于2017年11月3日立案执行申请执行人霸州市农村信用合作联社与被执行人王健、樊华借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王健在中国工商银行股份有限公司0410001101006655981账户存款103735元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月十六日书记员  杨晓峰
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)黔0324刑初186号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人陈波，男，汉族，1987年9月22日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月20日被正安县公安局刑事拘留，同年7月28日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 辩护人何德凯，贵州名城律师事务所律师。 被告人余学美，女，汉族，1994年10月25日出生于云南省永善县，初中文化，户籍地云南省昭通市永善县，现住贵州省正安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月20日被正安县公安局刑事拘留，同年7月28日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 被告人陈建，男，汉族，1984年12月12日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月6日被正安县公安局刑事拘留，同年7月28日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 辩护人冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。 被告人刘超，男，汉族，1987年10月12日出生于贵州省正安县，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年6月20日被正安县公安局刑事拘留，同年7月28日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2017年10月27日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人陈波、余学美、陈建、刘超犯敲诈勒索罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日不公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨琳出庭支持公诉，被告人陈波及其辩护人何德凯、被告人余学美、被告人陈建及其辩护人冯建学、被告人刘超到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：因被害人谢某1与被告人余学美存在不正当男女关系致余学美怀孕，被其丈夫陈波知道后，就与余学美、刘超从上海回正安，并将此事告诉被告人陈建，准备一起去正安县中观镇找谢某1赔偿精神、名誉和身体损失等费用。 2017年6月18日14时许，被告人陈波、刘超、余学美等人按照事前的商量，陈波、刘超、王某1（另案处理）、赵某（另案处理）、何某（另案处理）在中观镇晏溪垭口（小地名）处等待，余学美、陈建、王志远三人将谢某1从其经营的超市门口带至此处，谢某1由于害怕不敢下车，被陈波打了几耳光，致谢某1面部被抓伤。随后陈建、刘超等人将陈波拉开，几人追问谢某1如何解决此事，经反复协商后，谢某1无奈之下提出最多补偿三万元，余学美嫌钱少不同意，要求谢某1赔偿自己的身体补偿费、精神损失费、名誉损失费共计十五万元。谢某1表示无法拿出那么多现金，陈建等人便将谢某1挟至中观信用社取出两万元现金，随后由刘超拟好欠条和协议模板，让谢某1写下了十三万元的欠条、“精神与名誉身体补偿协议”，连同两万元现金一起交给陈波、余学美二人。当天，谢某1被陈建、陈波、刘超、余学美等人非法控制达五小时。 另查明，赃款人民币20000元已经公安机关发还被害人。 上述事实，被告人陈波、余学美、陈建、刘超在开庭审理过程中均不持异议。被告人陈波的辩护人提出被告人陈波的犯罪金额应当将部分来回上海的车旅费用等损失从20000元中扣除的辩护意见；被告人陈建的辩护人提出对被告人陈建减轻处罚的辩护意见。并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、协议书、欠条、银行流水清单、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场辨认笔录、现场方位图、现场辨认照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈波、余学美、陈建、刘超以非法占有为目的，采用言语威吓与限制人身自由等手段，强行向被害人索要人民币150000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以确认。其中20000元属犯罪既遂，130000元因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈波、余学美起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈建、刘超起次要、辅助作用，系从犯，应对其从轻或者减轻处罚。鉴于四被告人的犯罪行为是由被害人与被告人余学美发生不正当关系引起的，被害人存在过错，且被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被害人经济损失已经公安机关发还被害人，可酌情对四被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，可决定对四被告人不同程度减轻处罚，并决定对被告人陈建、刘超适用缓刑。关于被告人陈波的辩护人提出被告人陈波的犯罪金额应当将部分来回上海的车旅费用等损失从20000元中扣除的辩护意见，经查，该辩护意见没有事实根据，与本院审理查明的事实不符，不予采纳；关于被告人陈建的辩护人提出对被告人陈建减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 一、被告人陈波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。） 二、被告人余学美犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。） 三、被告人陈建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人刘超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  薛贵英 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  赵云耀
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执1563号 申请执行人：种更华，男，1982年7月9日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被执行人：种春亮，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 本院在执行种更华与种春亮买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1522民初1085号民事判决书，向被执行人种春亮发出执行通知书，责令其给付申请执行人种更华涂料款8680元及利息。但被执行人种春亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人种春亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县朝城营业所60×××69账户内的存款1584.38元。 本裁定立即执行。 审判员  杨福君 二〇一七年十一月二十八日 书记员  赵海青
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2017）浙0212民初15095号 本院受理的原告宁波宏殿智能科技有限公司与被告宁波市奉化卡伦司灯业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1514号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：劳文彤，男，汉族，1970年2月24日出生，住广西浦北县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告劳文彤信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告劳文彤向原告返还信用卡透支款本金82398.61元；2、被告劳文彤向原告支付零售利息15856.36元、分期手续费2195.90元、滞纳金48214.65元、现金利息66.19元（暂计至2016年11月13日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告劳文彤负担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告劳文彤经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：劳文彤 二、卡号：40×××11 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：劳文彤持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月13日，劳文彤尚欠原告透支款本金82398.61元、利息15922.55元、分期手续费2195.90元、滞纳金48214.65元（计至2016年10月5日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，劳文彤持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张劳文彤偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告劳文彤偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金82398.61元； 二、被告劳文彤给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年11月13日止，利息为15922.55元，此后以欠款本金82398.61元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告劳文彤给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2195.90元、滞纳金48214.65元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3275元、公告费350元，合计3625元，由被告劳文彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3362号案件移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：徐某,男,1969年9月29日出生,初中毕业,住湖北省荆州市监利县。本院在执行徐某罚金一案中，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款等财产1050.00元或扣留、提取被执行人的收入1050.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  仇慧星二〇一七年十一月二十一日书记员  李小萍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0702民初301号 原告：钟贻坚，男，1986年9月18日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：陈键文，江西神光律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：谢鹏东，男，1982年6月24日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告钟贻坚诉被告谢鹏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟贻坚的委托诉讼代理人陈键文，被告谢鹏东的委托诉讼代理人丁学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟贻坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢鹏东返还原告欠款本金170000元及逾期利息39100元，合计209100元（逾期利息按月利率1%计算，从2015年2月3日计算至还清之日止，现暂计至2017年1月2日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告向原告借款170000元，同日原告转账100000元至被告的银行账户，并支付现金40000元，第二天又转给被告30000元，约定借期2个月，借款到期，被告并未按约定还款。后被告向原告补签借条，载明：借款金额170000元，借款期限2014年12月2日至2015年2月2日。借款到期后，被告未按借条的约定还款。经原告多次向被告催讨后，被告仍未按约定还本付息，原告遂诉至本院。 原告钟贻坚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格； 证据2、借条1张，证明被告谢鹏东向原告钟贻坚借款； 证据3、转款凭证2张，证明原告已经将借款交付给了被告。 被告谢鹏东辩称，答辩人承认借款属实，但陆陆续续找到了还款的一些凭证，从银行回单显示，答辩人已经向被答辩人还款168000元，并将这些凭证于庭前提交给了法庭。 被告谢鹏东为支持其答辩理由，向本院提交如下证据： 证据1、江西银行电子渠道行内转账回单11份（其中有10张是原件，有1张是复印件），证明被告已向原告归还大部分借款。 原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3有异议：1、转款凭证字迹模糊，看不清楚，希望原告提交相应的银行流水予以证明；2、对借条上的时间有异议，借条都是借款事后补的，对借款金额无异议，但是对借款的时间有异议。 原告对被告提交证据的真实性及合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告提供的证据所涉及的款项与本案无关，即该组证据与本案无关。 本院认为原告提交的证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，能达到原告证明目的，予以确认；对被告提交的证据，本院采纳原告的质证意见，认为被告该证据与本案不具有关联性，不能达到被告主张的证明目的，本院不予确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年7月29日转账借给被告100000元，于次日转账借给被告30000元，另借给被告40000元现金,共计借给被告170000元。2014年12月2日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到钟贻坚170000元，借款期两个月（2014年12月2日至2015年2月1日归还），并注明被告谢鹏东身份证号：XX。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催收未果，致诉。 另查明，被告曾于2014年6月3日、2014年6月12日、2014年7月16日、2014年8月9日、2014年9月23日、2014年9月30日、2014年10月19日、2014年10月30日、2014年11月3日、2014年11月20日、2014年11月21日转账14000元、14000元、20000元、15000元、2000元、40000元、10000元、20000元、15000元、10000元、8000元给原告。在庭审中，被告称与原告还存在承包合同关系。 本院认为，被告承认本案借款属实，故原告钟贻坚与被告谢鹏东之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告辩称已归还原告168000元，却无法解释为何其将168000元转账给原告后还要向原告出具金额为170000元的借条，仅辩称系应原告要求确认债权。本院认为，如被告在出具借条之前已归还原告168000元，即使原告要求确认债权，被告也应该与原告进行结算，就结算后的金额向原告出具借条，被告作为成年人，理应清楚其出具借条的法律后果。被告提交的证据不能证明其抗辩理由，且该抗辩理由与常理不符，本院不予采纳。原告要求被告归还借款及支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持；但逾期利息应按年利率6%计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢鹏东归还原告钟贻坚借款170000元并支付逾期还款利息（以170000元为基数，按年利率6%计算，自2015年2月3日起至还清借款之日止）； 二、上述第一项给付义务，限被告谢鹏东于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4437元，由被告谢鹏东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  王婧妍 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  梁唯清 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  黄 茜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1064号 申请执行人宜兴市明明印铁制罐有限公司 被执行人莫海忠。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5270号，依法向被执行人莫海忠发出执行通知书，责令被执行人莫海忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人莫海忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结莫海忠(证件号码:)在省农信社的62×××17的存款人民币254000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年十一月十七日 书记员  张维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初14399号原告：广东顺德来硕机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良社区居民委员会同晖路二十八街7号首层之一。法定代表人：罗飞。被告：上海天锡电气设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区光钱路558号13幢127室。法定代表人：朱君。本院在审理原告广东顺德来硕机电设备有限公司与被告上海天锡电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告上海天锡电气设备制造有限公司下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张高龙人民陪审员  黎泽民人民陪审员  冯笑女二〇一七年十一月八日书 记 员  麦敏蕊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异281号 案外人张特，男，1994年7月3日出生住龙湾区。 委托代理人林德洧、陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。 申请执行人中建五局第三建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路20号。 法定代表人唐德文，总经理。 委托代理人周庚仁，系该公司员工。 被执行人温州港瑞房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路555号瑞安国际大酒店主楼8层。 法定代表人韩胜安，董事长。 被执行人韩胜安，男，1968年7月28日出生住瑞安市。 被执行人赵洪明，男，1975年1月23日出生住瑞安市。 申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人中建五局第三建设有限公司的申请，本院于2016年8月29对登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇金墅湾景园9幢1单元301室房屋予以查封。现案外人张特于2017年11月8日向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：2016年5月7日，案外人与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定被执行人温州港瑞房地产开发有限公司将坐落于瑞安市塘下镇××单元××室房屋出售给案外人，约定购房款350万元。在签订合同之前，案外人已支付全部购房款，合同签订同日案外人即出具金墅湾交房结算表，并将房屋交付给案外人，2016年5月9日，被执行人温州港瑞房地产开发有限公司开具交纳购房款的税务发票，案外人即向税务部门交纳了商品房买卖的契税。因被执行人温州港瑞房地产开发有限公司欠税以致未能办理产权变更登记手续。房屋由案外人装修后居住至今。现案外人发现涉案房屋已被法院查封。请求法院解除对涉案房屋的查封。提供的证据有《商品房买卖合同》，房屋所有权证一份、销售款税务发票、契税发票、交房结算表一份、物业管理收据。 案外人辩称：案外人提供的商品房买卖合同没有进行备案登记，不能确认该份合同签订真实的时间。涉案房产曾于2015年9月因欠税被税务部门查封，被执行人却于2016年5月份将该房产转让给案外人，销售发票开具在2016年5月份，但本案的购房款于2015年支付给赵洪明，故不能排除该房屋系抵债所得。对案外人的执行异议，应予驳回。 经审查查明：坐落瑞安市塘下镇××单元××室室房屋系被执行人温州港瑞房地产开发有限公司开发的商品房。该房产的产权于2014年9月3日登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下。现涉案房屋由案外人装修后居住。另查明申请执行人中建五局第三建设有限公司与被执行人温州港瑞房地产开发有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼中，因申请执行人中建五局第三建设有限公司申请诉讼保全，本院于2016年8月29日对登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下的坐落于坐落瑞安市塘下镇××单元××室室房屋等15处房产予以查封。本案已于2017年5月2日立案执行。执行案号为（2017）浙0381执2638号，在执行中，本院于2017年10月21日对涉案房屋予以现场查封。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人陈述，（2016）浙0381民初8564号裁定书、瑞安市不动产登记信息查询记录等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落瑞安市塘下镇××单元××室室房屋的产权尚登记在被执行人温州港瑞房地产开发有限公司名下，案外人现提供的证据不足以对执行标的排除执行，故对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张特的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 鲁施施
结 案 通 知 书 关于陆敏与屠永康的（2017）浙0206执恢645号民间借贷纠纷一案，被执行人屠永康已履行61253.84元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初4876号原告：刘某某，女。被告：耿某某，女。原告刘某某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告耿某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金49万元及利息50845.67元（按银行贷款利息4.9%计算，暂从每笔借款之日起至2017年10月17日期间的债务利息，直到本判决确定的给付之日止），共计540845.67元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告自愿将其名下的房屋产权证33××811房产抵押给原告，并配合原告做了抵押他项（石房他证新字第043048163）。被告因资金周转困难为由向原告借款30万元，双方约定利息按照银行同期贷款计算，并承诺被告自愿将其名下位于宁安小区4-2-401室房产一套过户给原告所有，并于2015年8月10日双方签订《房屋买卖合同书》。原告刘从霞履行了给付义务，于2015年8月11日向被告分两笔汇款共30万元，被告向原告打借条和收条。2015年10月17日，被告向原告借款7.5万元；同年10月23日，被告向原告借款1.5万元；2016年1月2日，被告向原告借款1.5万元；2016年2月16日，被告向原告借款2.5万元；同年4月7日，被告向原告借款6万元，此五笔借款共计19万元，均是以现金方式向被告支付的，被告收到上述借款后均打了借条和收条。双方约定利息按银行同期贷款利率计算，被告承诺于2016年年底还清所有借款49万元及利息。到期后，被告迟迟不偿还原告的借款本息，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，现诉至法院，请判如所请。被告耿某某承认原告主张借款的事实，对借条、买卖合同的真实性均予认可，对原告主张的利息计算方式及起算时间从2016年1月1日开始计算也表示认可，但提出已偿还原告几千元。原告认可被告偿还了2到3千元。双方均同意在最后履行阶段计算扣除已偿还部分。本院认为，原告刘从霞主张被告耿某某向其借款，其出示的买卖合同、借条及收条，事实清楚，证据确实充分，足以证实双方借贷关系成立，结合以上证据及庭审记录已证实原告出借的款项本金为49万元，且被告对上述证据及借款金额均予认可，故原告提出被告应偿还上述借款的主张，本院予以支持。关于原告提出的利息计算方式及起算时间，根据原告出示的证据，本案涉及的买卖合同和借条中，均未约定利息，故该利息部分的起算时间应从主张之日开始计算。原告主张的按照同期贷款利率计算，符合法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告耿某某于本判决书生效后十五日内偿还原告刘从霞借款人民币490000元整及利息（利息按照同期银行贷款利率计算自2017年10月25日起至借款清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,208元，减半收取计4,604元，由被告耿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇一七年十一月三十日书记员  高 康
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民初12955号 申请人：张健，女，1981年5月15日生，汉族，住沈阳市沈河区。 被申请人：沈阳顺龙门窗工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 被申请人：李贺龙，男，1981年10月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：曹冬，女，1981年1月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请人张健与被申请人沈阳顺龙门窗工程有限公司、李贺龙、曹冬民间借贷纠纷一案，申请人张健于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳顺龙门窗有限公司、李贺龙、曹冬在沈阳荣盛房地产开发有限公司及沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司的到期债权200万元或其他等额财产予以查封。申请人以其在中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：200万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈阳顺龙门窗有限公司、李贺龙、曹冬在沈阳荣盛房地产开发有限公司及沈阳荣盛新地标房地产开发有限公司的到期债权200万元或其他等额财产。查封到期债权的期限为二年。 案件申请费5,000元，由被申请人沈阳顺龙门窗有限公司、李贺龙、曹冬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  陈雅贤 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年十一月七日 书 记 员  杨 洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初7803号 原告：沈阳时代太平洋金属材料销售有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：冯荣印，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：范玉龙、国红明，系辽宁迅驰律师事务所律师。 被告：大庆清源水处理技术有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区（三博新科技公司）。 法定代表人：王力军。 原告沈阳时代太平洋金属材料销售有限公司（以下简称时代销售公司）与被告大庆清源水处理技术有限公司（以下简称清源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代销售公司委托诉讼代理人范玉龙、国红明到庭参加诉讼。被告清源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时代销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款27,465.50元；2.判令被告支付利息，（以27,465.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2015年10月21日开始计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年9月11日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，由原告向被告提供法兰、钢管等，价值31,673.50元。双方约定：预付款50%，货到被告厂内验收合格付余款。原告依约付货后，但是被告仅付货款5,000元。双方约定发生争议由沈阳人民法院起诉。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 被告清源公司提供书面答辩，答辩人与原告在2015年9月11日签订的编号为XS-20150911的《工业品买卖合同》并未按照合同规定将规定货物全部到齐，所以答辩人没有做货物运输单的签收，所以才没有将全部货款支付给原告。答辩人认为案涉合同并未完成。综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为XS-20150911的《工业品买卖合同》，约定被告从原告处采购不锈钢管件一批（详见明细）。付款方式：预付款百分之五十，货到乙方厂内一个星期内验收合格付余款。数量计算方式：法兰按个数计算，钢管按实际检斤算。提出异议期限：乙方如有异议须在交货后三十天内向甲方书面提出，材料质量异议以原生产钢厂处理裁定为准。合同签订后，被告于2015年9月14日向原告支付货款预付款5,000元。2015年9月19日，原告委托沈阳鑫宏粤货物运输有限公司托运案涉货物，货号为杨0919JDQ-301-14，提货方式为自提，货物名称为管件，件数14件。2015年9月21日，原告出具一份销售单，按被告方的实际检斤数计算，不锈钢无缝管304的规格由合同约定的Φ529*8变更为Φ530*8（直径*壁厚，单位为mm），重量按实际检斤由190kg变更为203kg，不锈钢焊管304的重量由815kg变更为840kg，故实际的货款总额变更为32,465.50元。 本院确认的上述事实，有原、被告的陈述意见及原告提供的《工业品买卖合同》、账户明细、托运单、销售单等书证在卷佐证，经审查，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 买受人从出卖人处购买货物，应依约足额支付货款。关于被告所欠原告的货款金额，本案中，原告提供了工业品买卖合同、账户明细、托运单、销售单，以证明原告已向被告给付的货物名称、规格、数量、单价及货款总额，被告仅是辩称原告未将合同约定的货物全部到齐，所以未签收，至于收到哪些货物，未收到哪些货物，被告未提供任何证据。从原告提供的证据上看，托运单的提货方式为自提，被告方只有拿着有效证件到货站提货才能知道货物是否到齐，故被告称未签收的理由不能成立。原告提供的证据形成一个完整的证据链条，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，欠款金额为27,465.50元。现被告未足额支付货款，故原告主张被告给付货款27,465.50元，于法有据，本院予以确认。 关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该项规定,结合被告的履约情况、过错程度等因素，本院确定被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的罚息标准赔偿原告的违约损失。故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原告于2015年9月21日出具销售单，确定了被告应付货款的金额，根据合同约定，被告如有异议，应在三十天内向原告书面提出。被告至今未向原告提出书面异议，视为对原告供货的数量及质量没有异议，被告应在异议期满后即2015年10月21日向原告支付剩余货款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大庆清源水处理技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告沈阳时代太平洋金属材料销售有限公司支付货款27,465.50元； 二、被告大庆清源水处理技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告沈阳时代太平洋金属材料销售有限公司支付逾期付款利息（以27,465.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，从2015年10月21日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告大庆清源水处理技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  杨爱妮 人民陪审员  陈雅贤 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  杨 洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初563号原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：吕爱群，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：常州亿路通光电有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇前王村潘家组23号。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。原告扬州承炜照明科技有限公司与被告常州亿路通光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告扬州承炜照明科技有限公司于2017年11月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州承炜照明科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州承炜照明科技有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告扬州承炜照明科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十一月八日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽02民初781号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市福长兴商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道房管岳口小区8号楼101室。 法定代表人：李国海。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告厦门市福长兴商贸有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月2日以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （陈 璟） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一七年十一月九日 代书记员（ 陈 婕 ） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。