甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0802民初2253号 原告：马松治。 委托诉讼代理人：马永峰。系原告马松治之子。 委托诉讼代理人：张强，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：平凉市崆峒区安国镇安国村村民委员会。 法定代表人：何喜存，任该村委会主任。 被告：平凉市崆峒道路运输管理局。 法定代表人：王茂林，任该局局长。 委托诉讼代理人：王勇，甘肃晨东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建平，男，汉族，1954年12月6日出生，平凉市崆峒道路运输管理局干部，住崆峒区。 原告马松治与被告平凉市崆峒区安国镇安国村村民委员会（以下简称安国村委会）、平凉市崆峒道路运输管理局（以下简称崆峒运管局）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马松治的委托诉讼代理人马永峰、张强、被告安国村委会法定代表人何喜存、被告崆峒运管局的委托诉讼代理人王勇、刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马松治向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告签订的土地转让协议无效；2、判令被告崆峒道路运输管理局依法返还土地1.4亩。3、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2006年5月1日，通过乡政府协调，我们农户和被告崆峒运管局（原名甘肃省平凉市崆峒公路运输管理所）签订了租赁合同，内容为每亩地280元价格租赁20年，每年一付，2011年拖欠了租赁费两年，我们九户人将安国客运站的大门锁了，当时乡政府参与由安国村现任支书出面口头达成协议，土地租赁50年，每年依然是280元，按照口头协议，当时被告就将租赁50年租赁费给各户的钱付清了，我们9户人都拿到了这笔钱，今天到庭的其余原告都是按这个标准拿到了钱，2015年平凉驾校在安国村征地的时候，我们才发现我们的土地让安国村委会以每亩20000元的价格卖给了被告崆峒运管局，我们每户人都没有见这份卖地合同，这上面卖地的签字和手印都是假的，我们没有签过字，也没有按过手印，我也没有拿到每亩20000元的费用，原告曾多次与二被告协商未果，故诉讼要求处理。 被告安国村委会辩称，2006年租赁土地的时候时任村主任与村民签订了每亩280元的租赁合同，2011年签订的是征地安置补偿协议，不是租赁合同，2011年合同签订后就将2006年的租赁合同收回来了，有几户没有收回，如果原告不认可合同，我请求对合同的签字进行鉴定。我认为这份征地合同是有效的，原告的诉讼请求不能成立，返还地不可能。 被告崆峒运管局辩称，一、原告诉状所述情况与事实不符。2004年，根据甘肃省"村村通客运站项目建设规划"，崆峒区人民政府办公室《关于印发平凉市崆峒区乡村客运站站点建设实施方案的通知》（区政办【2004】97号）和《甘肃省社会主义新农村道路运输网络"十一五"建设规划》以及省运管局《关于加快农村客运站改造工程进度的通知》（甘运规【2004】1号）文件精神要求，被告崆峒运管局经申报省、市运管局同意，将安国镇乡镇客运站列入2005年修建计划，按照相关政策规定乡村客运站建设用地，由所在乡政府按照公益事业无偿划拨，配套设施及其他资金由车站经营者自筹。被告崆峒运管局在严格依法履行土地征收并向有关部门报备后，2009年9月23日，平凉市人民政府向被告崆峒运管局颁发了国有土地使用证，被告崆峒运管局考虑到当地村民的经济状况较差，仍然按照土地征收相关程序与安国村委会于2011年8月22日签订《征用土地协议》，约定征地10亩，每亩按2万元标准补偿，并且被告运管局一次性足额将征地款支付给安国村委会，与此同时，安国镇政府和安国村委会配合协调后于2011年8月24日与安国中街社、东街社9户村民签订了《征地安置补偿协议》，由安国村委会负责向9户村民足额发放了征地补偿款。因此原告诉状所述与事实不符。二、被告崆峒运管局与安国村委会签订的《征用土地协议》符合相关法律规定，不存在无效事由，为有效合同。该协议系双方真实意思表示一致的结果，不属于合同无效的法定情形，应当受到法律保护，原告诉请于法无据，人民法院应当驳回。三、被告崆峒运管局与安国村委会签订的《征用土地协议》和安国村委会与原告签订的《征地安置补偿协议》为两个完全不同的合同，实际上，原告已经知晓了被告崆峒运管局与安国村委会签订的《征用土地协议》，也接受安国村委会向其发放征地款，享受了《征用土地协议》的权利，意味着原告已经默认接受了被告运管局与安国村委会的《征用土地协议》。根据合同的相对性及原告默认接受被告运管局与安国村委会签订《征用土地协议》行为的事实，原告不得主张该协议无效。四、原告对被告崆峒运管局与安国村委会签订《征用土地协议》前的涉案土地权属及协议的约定清楚明白，并自愿与安国村委会签订了《征地安置补偿协议》，领取了相应的征地补偿款，现两份协议均履行完毕，因此，原告主张合同无效，有违诚实信用原则，其主张不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对被告安国村委会提供的2006年4月30日土地有偿使用协议书双方当事人均无异议，该证据可证实从2006年5月1日起原告马松治等9户农户曾将本案所涉及的各自承包地租赁给被告崆峒运管局使用的客观事实。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对被告安国村委会及崆峒运管局提交的其他证据原告均不认可，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于被告安国村委会、崆峒运管局提供的《征地安置补偿协议》的认定问题。 庭审中原告委托代理人马永峰对该证据的真实性提出异议，认为安置补偿协议中"马永峰"的签字及指印并非本人的签字捺印，因此不予认可。经本院审查认为，原告委托代理人马永峰在庭审中当庭要求对安置补偿协议中的签字进行笔迹鉴定，但此后未在法庭限定的时间内提出书面鉴定申请及鉴定要求，也未按规定预交相应鉴定费用，并且在第二次开庭前向法庭提交了明确表示不申请笔迹鉴定的书面材料，庭审中又承认领取了安置补偿协议中所确定的款项。因此，该安置补偿协议应认定为真实有效，被告的异议不能成立，因此，该征地安置补偿协议可作为定案的依据。 2、关于被告崆峒运管局提供的征地审批文件及与安国村委会签订的《征用土地协议》的认定问题。 （1）、庭审中，被告崆峒运管局提供的征地审批文件包括：1、平凉市崆峒区政府区政办【2004】97号文件；2、平凉市崆峒区乡村客运站点建设实施方案。3、甘肃省人民政府甘政国土发【2006】191号文件；4、平凉市国土资源局国有土地划拨决定书；5、平凉市人民政府颁发的国用（2009）第234号《国有土地使用证》等文件。上述文件真实可信，从计划征地到土地征收，土地用途由农业用地转换为建设用地，崆峒运管局都履行了相关报备程序，结合安国村委会与原告之子马永峰签订的《征地安置补偿协议》，可以证明被告崆峒运管局取得土地使用权的程序合法，征地过程中按照甘肃省政府确定的征地补偿标准给予了包括原告马松治在内的农户相应补偿，故对被告崆峒运管局提供的征地审批系列文件予以确认。 （2）、对被告安国村委会与崆峒运管局签订的《征用土地协议》的认定问题。土地征收是国家为了公共利益的需求，依据法律规定的程序和批准权限，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地变为国有土地的行为。本案中，被告崆峒运管局作为土地使用单位，在安国乡征用集体土地作为建设用地，是根据崆峒区政府的要求建设乡村客运站点，属公益事业建设的需要。在征用安国村集体土地之前已办理了相关土地使用的审批手续，并于2009年9月23日取得了国有土地使用证，此后才于2011年8月22日与安国村委会签订了《征用土地协议》，同年8月24日原告之子马永峰又与被告安国村委会签订了《征地安置补偿协议》并领取了被征土地1.33亩的补偿款26600元，默认接受了被告运管局与安国村委会签订的《征用土地协议》，现上述两份协议均已履行完毕，且协议内容客观真实，为有效证据应予认定。 本院认为，被告安国村委会与崆峒运管局签订的《征用土地协议》以及原告马松治之子马永峰与被告安国村委会签订的《征地安置补偿协议》形式合法，内容真实，系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，应认定为有效合同。 第一、被告崆峒运管局与安国村委会在签订的《征用土地协议》之前，崆峒运管局作为土地使用单位，已按照县级以上人民政府的总体规划并根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定办理了相关土地使用的审批手续，安国村委会作为集体土地的管理者与用地单位签订《征用土地协议》之后即足额向原告等九户农户发放了由崆峒运管局支付的征地补偿款，该《征用土地协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和第三人利益，不存在合同无效的法定情形，因此，该协议为有效协议。原告认为领取的款项并非征地补偿款而是土地租赁费，但并未提供相关证据证实，故不予采信。 第二、关于原告马松治之子马永峰与被告安国村委会签订的《征地安置补偿协议》，原告认为该协议中"马永峰"的签字及指印并非本人的签字捺印，庭审中要求进行笔迹鉴定，但经法庭获准后未在限定的时间内提出书面鉴定申请及鉴定要求，也未按规定预交相应鉴定费用，并且在本案审理期间，向法庭提交了明确表示不申请笔迹鉴定的书面材料，因此，应认定该安置补偿协议中合同双方的签字捺印真实有效，该协议的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议。原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，被告安国村委会与崆峒运管局签订的《征用土地协议》以及原告马松治之子马永峰与被告安国村委会签订的《征地安置补偿协议》均合法有效，且已实际履行完毕，原告要求确认上述协议无效，并判令返还其承包地1.4亩的理由不能成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告马松治的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马松治承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                                           审 判 员  陈晓光 二〇一七年十一月三日 书 记 员  杜凡