四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1481号 原告：熊开明，男，汉族，1958年4月9日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，汉族，1986年4月9日出生，住四川省威远县。 被告：钟荣凤，女，汉族，1988年3月29日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：邱明中（系被告钟荣凤姨父），男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：钟华学（系被告钟荣凤父亲），男，汉族，1966年10月19日出生，住四川省威远县。 原告熊开明与被告王强、钟荣凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本案转为普通程序。原告熊开明及其委托诉讼代理人陈言富、被告钟荣凤的委托诉讼代理人邱明中、钟华学到庭参加了诉讼，被告王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊开明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金30000元及利息（利率按约定月利息2分计算，从被告出具借条之日即2018年2月9日起至人民法院判决付清日止，暂定17400元）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将其主张的借款本金变更为29000元。事实与理由：2018年2月28日，被告因茶坊资金周转向原告借款60000.00元（分两次，第一次4万元、后再借2万元）。借款后，被告向原告出具《借条》一份“2018年8月1日起借熊开明6万元（陆万圆整），由王强工资卡扣除，期限为2年，在此期间，不能动此卡。借款人王强、钟荣凤，2018.7.28.”。该笔借款到期后，历经原告多次催收，被告王强陆续偿还原告16000元、被告钟荣凤偿还原告15000元，二被告至今未偿还原告借款余额29000元。二被告借款时系夫妻关系，且借款用于二被告婚姻关系存续期间的家庭生活开支，二被告应当承担共同偿还责任并承担利息。 被告钟荣凤辩称，原告主张的借款6万元是事实，案涉借款系分两次即4万元、2万元出借，借款时二被告确系夫妻关系，但现二被告已离婚；原告所称还款31000元是事实，但该31000元均系钟荣凤归还，被告钟荣凤在2020年3月5日向原告偿还15000时已与原告达成一致意见，原告也向钟荣凤出具承诺书表示，借款余额29000元由王强负担，钟荣凤与原告之间债务已结清，且当时钟荣凤已明确告知原告，二被告已离婚，离婚时约定了二被告所欠原告债务由王强负责偿还；2020年1月14日，二被告在离婚时也明确约定，熊二叔（本案原告）的4.75万元债务由王强负责偿还，故钟荣凤与原告达成余款29000元由王强负责偿还并未侵害王强利益。总之，原告主张的借款本金29000元及合理利息（按6%计算）应由王强负担，钟荣凤在本案中不承担责任，请求驳回对钟荣凤的起诉。 被告王强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明： 1.二被告原系夫妻关系，于2008年10月29日登记结婚，后因夫妻感情不和，于2019年1月14日协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，婚后夫妻共同债务中的“欠熊二叔肆万柒仟伍佰元整”由王强负责偿还。庭审中，原告认可，该协议书中约定的“欠熊二叔肆万柒仟伍佰元整”系案涉借款，熊二叔系指原告。 2.2018年2月9日，二被告共同向原告出具《借条》一份，载明“钟荣凤于2018年2月9日向熊开明借款，共计人民币40000元（肆万元整）定于2018年6月9日偿还，特此为据。借款用途：茶坊周转借款人：钟荣凤身份证号码：5110241988××××××××电话：133××××4390地址：长寿山18栋担保人：王强身份证号码5110241986××××××××电话：185××××6393.”。2020年3月5日，钟荣凤在该《借条》加注“现原件已作废2020.3.5”，原告在该加注处捺印予以确认。 3.2018年7月28日，二被告以借款人身份向原告出具《借条》一份，载明“2018年8月1日起借熊开明6万元（陆万圆整），由王强工资卡扣除，期限为2年，在此期间，不能动此卡。借款人王强、钟荣凤，2018.7.28.”。庭审中，原告与被告钟荣凤均认可，该《借条》系二被告向原告分两次借款共6万元（其中2018年2月9日借款4万元，后又借款2万元）于2018年7月28日重新出具的《借条》，原《借条》已作废。 4.2020年3月5日，被告钟荣凤偿还原告借款15000元；原告向被告钟荣凤出具《收条》一张，载明“今收到钟荣凤（5110241988××××××××）现金（15000）大写壹万伍仟元正，熊开明与钟荣凤名下所有债务债权已结清熊开明5110241958××××××××136××××67682020年3月5号6.30”；同日，原告熊开明向被告钟荣凤出具《承诺书》一份，载明“钟荣凤与王强在熊开明手上借现金60000万大写陆万圆整，在此之前还熊开明共计16000元（壹仟陆百圆整），现钟荣凤给现金15000元（壹万伍仟元整）剩余部份29000元（贰万玖仟圆整）由王强承担，钟荣凤与熊开明之间的债务现已结清。承诺人：熊开明身份证号码：5110241958××××××××电话：136××××6768时间：2020年3.5.号”。庭审中，原告称，该《收条》及《承诺书》确系由其签名并捺印，但因违反《合同法》的禁止性规定，应属无效；2020年3月5日，原告在与钟荣凤协商还款事宜时，钟荣凤提出“其已与王强离婚，所有债务均应由王强承担，若熊开明同意钟荣凤现再偿还15000元后钟荣凤与熊开明之间债务结清，钟荣凤就偿还熊开明15000元”，熊开明基于收到该15000元的目的，出具了上述《收条》及《承诺书》，并收到钟荣凤给付的15000元。 5.另，原告在庭审中称，其出借案涉借款60000元与二被告未约定利息。 本院认为，本案原告主张二被告向其借款共计60000.00元的事实，有原告提供的《借条》、被告提供的《收条》、《承诺书》和原告及被告钟荣凤的陈述等予以证实，其借款事实清楚，原告与二被告之间债权债务关系明确。二被告向原告借款，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，其相互间就本案讼争的借款60000元形成合法、有效的民间借贷法律关系。 本案中，案涉借款发生时，二被告系夫妻关系，且二被告以借款人身份向原告出具的《借条》，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，案涉借款应当认定为二被告夫妻共同债务。二被告应当依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，向原告返还借款本金余额29000元。 关于被告钟荣凤在本案中的责任问题。2020年3月5日，在被告钟荣凤明确告知原告“二被告已离婚，所有夫妻共同债务均由王强负责偿还”的情况下，原告向被告钟荣凤出具了书面《收条》和《承诺书》，结合原告接受被告钟荣凤偿还借款15000元的事实，足以认定，2020年3月5日原告与被告钟荣凤达成了“钟荣凤于2020年3月5日偿还原告15000元，原告就案涉借款余额29000元不再要求被告钟荣凤承担偿还责任”的合意，该合意并不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告及被告钟荣凤应当产生法律约束力，原告该一系列民事法律行为系其在法律规定的范围内对其民事权利的处分，其行为的法律后果系免除被告钟荣凤就案涉借款余额29000元对原告承担还款的民事责任，现原告主张被告钟荣凤偿还借款余额29000元，违反《中华人民共和国合同法》第六十条所确立的诚实、信用的基本原则，对原告主张被告钟荣凤承担偿还借款余额29000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其出具的《收条》和《承诺书》因违反合同法的禁止性规定无效的理由不能成立，本院不予采纳。 关于原告主张的利息。本案中，原、被告方双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，原告提供的2018年7月28日《借条》显示，双方约定的还款期限系自2018年8月1日起两年，也即还款期限届满之日为2020年7月31日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告主张的借期内利息即2018年2月9日至2020年7月31日期间的利息，本院不予支持。故原告主张的利息应当确定为，自借款期限届满次日即2020年8月1日起，按年利率6%计算至本判决生效之日起十日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后十日内偿还原告熊开明借款29000.00元，并支付2020年8月1日至本判决生效之日起十日止期间按年利率6%计算的利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告熊开明的其他诉讼请求。 案件受理费986.00元（原告已预缴），由被告王强负担，于本判决生效之日起七日内向本院纳清（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  黎 容 二〇二〇年九月三日 书 记 员  黄小平