贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行终89号上诉人（原审原告）汪老石，男，1928年10月25日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人韦璟，男，1977年10月10日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族县。被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县格凸河镇人民政府。地址：紫云苗族布依族自治县格凸河镇格凸河村。法定代表人罗雪松，镇长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。上诉人汪老石因土地其他行政行为一案，不服安顺市西秀区人民法院作出（2017）黔0402行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2014年10月10日，原告汪老石因与韦某发生土地权属争议，向原紫云苗族布依族自治县水塘镇人民政府（以下简称水塘镇政府）申请土地行政确权，水塘镇政府于2015年3月23日作出水府行决字(2015)第1号行政决定书,将争议土地收归紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）格凸河镇猫场村村民委员会管理。原告不服,申请行政复议。复议期间，水塘镇政府于2015年5月19日作出水府行决字(2015)第2号行政决定，以认定事实不清、证据不足为由，自行撤销了第1号行政决定。2015年8月18日，水塘镇政府作出水府行决字(2015)第3号行政决定，决定该争议地归韦某管理使用。原告不服,申请行政复议。2015年10月30日，紫云县人民政府作出紫府复字（2015）2号行政复议决定，撤销水府字(2015)3号行政决定,责令水塘镇政府在60日内重新作出处理决定。在此期间，原告之子汪某亦向水塘镇政府提出同一土地确权申请，水塘镇政府也受理了该申请。2016年1月29日，汪某向贵州省群众工作中心提出土地确权的信访事项。2016年3月21日，水塘镇政府作出水府办函(2016)第4号《关于水塘镇猫场村汪某的信访处理意见》（以下简称《信访处理意见》）决定“该争议地（即原告及其子汪某申请确权的土地）应归韦某管理使用”并送达原告。此后，原告又于2016年12月13日委托其子汪某向被告紫云苗族布依族县格凸河镇人民政府（以下简称格凸河镇政府）提出该确权申请，对此，被告未予受理。2016年1月14日，贵州省人民政府黔府函（2016）22号关于同意紫云县部分乡镇行政区划调整的批复，同意紫云县水塘镇更名为紫云县格凸河镇。原判认为：本案系要求行政机关履行法定职责诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”对原告汪老石与他人发生争议的土地进行确权并作出相应处理决定，是格凸河镇政府的法定职责。本案的争议焦点为被告格凸河镇政府是否履行了法定职责，即原告申请事项是要求确认土地使用权，被告辩称其已向原告履行了行政行为，对争议土地作出了《信访处理意见》确定“该争议地归韦某管理使用”。认为对争议土地的使用权权属进行了答复，履行了法定职责，不存在行政不作为。原告对此不认可，认为被告作出的信访处理意见不是行政决定。该院认为，紫云县人民政府行政复议决定撤销被告作出的水府字(2015)3号行政决定后，原告之子汪某提出的土地确权信访事项与原告向被告提出的土地确权申请属同一土地权属争议，被告收到信访工作机构交办的信访事项后作出的《信访处理意见》明确了争议土地的权属，并告知原告，是对原告及其子提出的土地确权申请的答复，故被告已经履行了对原告与他人发生争议的土地进行确权并作出处理决定的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告汪老石的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汪老石负担。判决书送达后，上诉人汪老石不服，上诉称：1971年，上诉人由于家运不顺，从格凸河镇白岩脚村下院组迁至上院组建房居住，当时修建房屋为简易的木架结构。2007年，上诉人房屋倒塌，由于当时上诉人年龄较大，且家境贫寒，只有搬到长子和次子家轮流居住。在此期间，上诉人一直在该宅基地上种玉米和蔬菜对该宅基地进行管理使用。2014年8月，韦某强行侵占该宅基地用作建房，双方由此发生纠纷，上诉人要求被上诉人进行处理，但被上诉人不履行职责，对该纠纷不予处理。2015年2月，上诉人拟向紫云县人民法院提起行政诉讼时，被上诉人才于2015午3月23日作出水府行决字(2015)第1号行政决定，决定该争议土地收归集体所有。上诉人不服被上诉人作出的行政决定，向紫云县人民政府申请行政复议。2015年5月19日，被上诉人作出(2015)第2号行政决定，撤销(2015)第1号行政决定。2015年8月，被上诉人又作出水府行决字(2015)第3号行政决定，决定该争议土地归韦某管理使用。上诉人不服再次向紫云县人民政府提起行政复议。2015年10月30日，紫云县人民政府作出紫府复字(2015)2号决定，撤销了水府行字决(2015)第3号决定，责令被上诉人在60日内重新处理，但被上诉人无正当理由拒不执行。2016年7月，上诉人再次要求被上诉人执行紫云县人民政府决定和重新确权，被上诉人作为信访事件进行搪塞。同年12月，上诉人又再次要求被上诉人进行重新确权，被上诉人还是无故拒不执行。上诉人提起行政诉讼，要求被上诉人履行法定职责。2017年9月7日，一审法院作出(2017)黔0402行初18号行政判决。但一审法院认为被上诉人已履行法定职责，属认定事实和适用法律错误。上诉人认为被上诉人作出的信访处理意见只是被上诉人意向性建议，不属行政法律、法规意义的行政决定，意向性建议不具有行政决定的效力，没有行政执行力，不能认定被上诉人履行了法定职责。因此，一审人民法院认定事实错误，判决错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，因行政行为的过错给当事人造成经济损失，行政行为人应当进行赔偿。上诉人为维护合法权益，提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人格凸镇政府二审辩称：一、上诉人在上诉状中并未提出新的事实和理由。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故请求二审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原判；二、上诉人在上诉状中所提出的第一项上诉请求不成立，故第二、三项诉讼请求自然不予支持，也应一并驳回。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被上诉人格凸河镇政府是否履行了法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”对上诉人汪老石与他人发生争议的土地进行确权并作出相应处理决定，是被上诉人格凸河镇政府的法定职责。本案中，紫云县人民政府行政复议决定撤销被上诉人格凸河镇政府作出的水府字(2015)3号行政决定后，上诉人之子汪某提出的土地确权信访事项与上诉人向被上诉人提出的土地确权申请属同一土地权属争议，被上诉人在收到信访工作机构交办的信访事项以后，作出了《信访处理意见》明确了争议土地的权属。并告知上诉人，是对上诉人及其子提出的土地确权申请的答复，故被上诉人已经履行了对上诉人与他人发生争议的土地进行确权并作出处理决定的法定职责。因此，上诉人上诉称被上诉人格凸河镇政府未履行法定职责的诉讼理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪老石负担。本判决为终审判决。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一七年十一月二十七日法官助理郭芮男书记员汤晓燕