贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0321行初172号 公益诉讼人德江县人民检察院，住所地德江县青龙办事处326国道。统一社会信用代码：11522227009570544L。 法定代表人陈毓瑞，检察长。 委托代理人李先赋，德江县人民检察院民事行政检察部负责人。 被告德江县稳坪镇人民政府，住所地德江县稳坪镇街上。统一社会信用代码：11522227009570026C。 法定代表人黄朝强，镇长。 委托代理人安祥豪，贵州毅力律师事务所律师。 公益诉讼人德江县人民检察院诉德江县稳坪镇人民政府集镇垃圾管理行政公益诉讼一案，本院于2017年6月22日登记立案受理，2017年6月27日向被告德江县稳坪镇人民政府送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日召开庭前会议，2017年11月29日公开开庭进行了审理。公益诉讼人的诉讼代理人李先赋，被告德江县稳坪镇人民政府法定代表人黄朝强及委托代理人安祥豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公益诉讼人诉称，公益诉讼人在履行职责中，发现被告怠于履行对辖区内的集镇垃圾进行规范管理的职责，致使国家利益和社会公共利益持续遭受侵害。公益诉讼人依法进行了调查。查明：多年以来，被告在对稳坪集镇环境卫生进行管理的过程中，没有将集镇垃圾进行规范处理，而将集镇垃圾收集起来后，集中运至该镇铁坑社区的俊子坪与该镇甘溪村的“光上岭”交界的山坡林地中违反规定予以弃置。垃圾场没有建设任何环境保护和污染防护设施，现场垃圾堆积成山，其中夹杂少量医疗废物。倾倒现场下方约300米处有一条小河，小河两岸有村庄和农田，小河在约10公里处汇入乌江支流。 2017年4月7日，公益诉讼人向被告发出检察建议，要求其立即停止在上述地点倾倒垃圾，按照有关规定对集镇垃圾进行集中处理，并依法采取有效措施及时对上述地点的垃圾进行清理，恢复地块原状。2017年5月4日，被告回复公益诉讼人称其投资27.78万元对堆放的弃置垃圾采取就地挖坑深埋分层碾压夯实的方式处理，地表已实施绿化。经现场查看和调查询问，现已确认被告填埋垃圾前未对垃圾进行无害化处理，其填埋施工不符合《固体废物处理处置工程技术导则》的规定，其处理方式不符合《生活垃圾填埋场污染控制标准》和《危险废物填埋污染控制标准》的要求。被告的行为将导致垃圾持续污染土壤，其渗透液将污染地下水、附近小河和乌江河水，影响人畜饮水，填埋的垃圾还存在爆炸或燃烧的安全隐患。 公益诉讼人认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。”和《贵州省城镇垃圾管理办法》第七条第二款“镇人民政府负责本辖区内的垃圾管理工作”的规定，被告负责辖区内的垃圾管理工作并对其行政区域的环境质量负责。但被告在检察机关督促其履职后仍不正确履行职责，而采用简单的就地挖坑填埋碾压覆土方式予以处理，其行为不符合《中华人民共和国环境保护法》第三十三条第二款“县级、乡级人民政府应当提高农村环境保护公共服务水平，推动农村环境综合整治。”和《贵州省城镇垃圾管理办法》第四条“城镇人民政府应当把城镇垃圾处理纳入国民经济和社会发展计划，统筹安排，促进垃圾处理产业化；逐步实行垃圾分类收集、运输和处理，实行垃圾治理的资源化、减量化和无害化，搞好综合利用。”的要求，违反了《贵州省城镇垃圾管理办法》第十条第一款“垃圾处理设施的规划、建设和管理，按照有关法律、法规的规定和标准执行。”的规定，长期污染隐患并未消除，填埋场爆炸或燃烧的危险持续存在，致使国家利益和社会公共利益仍于受侵害状态。 为了督促被告依法履行职责，维护国家和社会公共利益，现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《人民检察院提起公益诉讼试点的实施办法》、贵州省人民检察院《关于开展提起公益诉讼试点的实施办法》和贵州省高级人法院《关于环境保护案件指定集中管辖的规定（试行）》，特提起行政公益诉讼，诉讼请求：1、请求确认被告在对其辖区内的垃圾管理工作怠于履行职责的行为违法。2、判令被告依法履行职责。 公益诉讼人向本院提交了下列证据： 第一组：1、公益诉讼人统一信用代码证书。2、被告统一信用代码证书。3、贵州省人民检察院“黔检发民字（2017）104号”批复文件。4、全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》。5、最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼试点方案》。6、贵州省人民检察院《关于开展提起公益诉讼试点的实施方案》。证明公益诉讼人与被告的诉讼主体资格及公益诉讼人有权提起本诉讼 第二组：7、德江稳坪镇人民政府违法倾倒垃圾现场照片（8张4页），证明德江稳坪镇人民政府违法集中倾倒集镇生活垃圾，造成当地环境遭受污染。8、德江县人民检察院“德检民（行）建（2017）7号”《检察建议书》及送达回证。证明德江县人民检察院已依法向被告发出检察建议并送达，履行了诉前程序。 第三组：9、稳坪镇人民政府《关于铁坑社区俊子坪垃圾场整治情况的报告》，证明被告未按照相关法律法规和检察建议的要求清理垃圾。 第四组：10、稳坪镇人民政府违法倾倒垃圾现场整改照片，证明大量生活垃圾已被深坑填埋。11、德江环保局《关于对稳坪镇铁坑村俊子坪生活垃圾倾倒点的处理建议意见》，证明德江环保局认为该生活垃圾倾倒点未采取任何防护措施直接倾倒，存在多种环境隐患。 第五组：12、稳坪镇人民政府《关于成立俊子坪垃圾场整治工作领导小组的通知》、《关于俊子坪垃圾场整治工作的通知》及《党政联席会议记录》。13、稳坪镇人民政府与陈宗飞签订《稳坪镇垃圾整治项目合同》。14、黄剑锋、安波、陈宗飞的笔录。15、《生活垃圾填埋场污染控制标准》、《危险废物填埋控制标准》、《固体废物处理处置工程技术导致》。证明被告未按照《生活垃圾填埋场污染控制标准》、《危险废物填埋控制标准》的规定，清理垃圾，消除污染。 被告德江稳坪镇人民政府辩称：一、被告对辖区内的垃圾管理工作并不存在怠于履行职责的行为。首先，被告在对集镇环境卫生管理中选择辖区“光上岭”作为集镇垃圾处理场，是有历史原因的。其次，被告对集镇垃圾未进行规范处理存在财政资金缺乏及科技工艺跟不上的现实状况，但答辩人从来没有忽视集镇垃圾管理工作。最后，被告在相关部门领导视察后，于2017年3月19日并对“光上岭“垃圾处理场进行了填埋施工安排，投资达27.8万元，被告系积极履行垃圾管理职责，只是鉴于垃圾处置工艺的缺乏而没有进行深层次的处理（该垃圾场的垃圾填埋工作系在德江县人民检察院发出检察建议书前实施）。 二、被告已于2017年7月15日将辖区内“光上岭”（又名“俊子坪”）垃圾场进行彻底清运并作消毒处理，完成了垃圾清理、林地恢复工作。被告在德江县人民检察院向人民法院提起公益诉讼前，为彻底清理垃圾填埋场的存在隐患问题，经请示县政府及相关部门领导后，将垃圾清运出，截止2017年7月15日，已彻底将该垃圾场的垃圾清运至德江县政府指定的垃圾场，共清运垃圾、泥土混杂物126车，合计1734.35吨，完成了林地恢复工作。 被告联系县防疫卫生部门对原“光上岭”垃圾填埋场进行了消毒作业，对垃圾填埋场上、下游的溪水进行取样水质监测工作，德江环保局已对该场地进行环保评估并肯定了治理成绩，被告下一步将抓住本年度冬季造林期间对垃圾填埋场植树造林，实现林地重绿目标。综上所述，被告已认真履职，就“光上岭”垃圾填埋场的垃圾进行了彻底清理，进行了林地恢复，请求人民法院在查明案件事实的基础后依法驳回德江县人民检察院的诉讼请求。 被告德江稳坪镇人民政府在答辩期限内向本院提交了下列证据： 第一组：1、垃圾场整治文件、施工合同。2、垃圾填埋施工作业图片。3、垃圾填埋施工后效果图片。第一组证据证明被告在收到检察建议书后积极履职，履行了垃圾填埋工作。 第二组：4、稳坪镇人民政府会议纪要、文件。5、垃圾清运合同。6、垃圾清运施工图片及光盘。7、垃圾清运单。8、垃圾场清运竣工图片。证明被告积极履行职责，做好垃圾清运工作。 第三组：9、被告进行垃圾清运消毒督促工作及消毒作业图片。10、清运后的垃圾填埋场下方水质监测取样图及报告单。11、德江环保局复函。证明被告的治理工作已通过环保监测，治理工作得到环保部门认可。 经质证，各方对上述证据的真实性、来源合法性及关联性均不持异议，本院予以确认，作为认定事实的依据。 经审理查明：2010年以来，被告德江稳坪镇人民政府选定该镇铁坑社区的俊子坪与该镇甘溪村的“光上岭”交界的山坡林地为集镇垃圾堆放点，将集镇垃圾收集后集中运至该处堆放，未采取无害化处理措施和环境污染防治措施。多年堆积后，现场垃圾堆积成山，恶臭严重，蚊蝇成群，其中夹杂少量医疗废物。垃圾倾倒现场下方约300米处有一条小河，小河两岸有村庄和农田，小河在约10公里处汇入乌江支流。2017年3月19日，被告启动垃圾场整治，采取碾压、填埋方式进行处理，但未作防渗漏、防沼气、防爆炸等无害化处理。2017年4月7日，公益诉讼人向被告发出检察建议，要求其立即停止在上述地点倾倒垃圾，按照有关规定对集镇垃圾进行集中处理，并依法采取有效措施及时对上述地点的垃圾进行清理，恢复地块原状。2017年4月20日，被告整治工作完毕，并自行组织验收。2017年5月4日，被告书面回复公益诉讼人，称已整治完毕。经公益诉讼人现场查看及德江环保局现场查看，德江环保局于2017年5月5日出具意见，认为垃圾处理点存在很多隐患，包括土壤污染，垃圾渗漏液可能造成水质污染，垃圾发酵可能产生爆炸和燃烧等，并建议对倾倒垃圾点所有垃圾进行彻底清理，对土壤进行杀菌消毒处理，恢复植被。公益诉讼人诉来本院，本院于2017年6月27日向被告送达了应诉通知书，2017年7月4日被告拟定治理方案随即启动治理工程，至2017年7月15日，将现场垃圾清运至县城垃圾处理场，对土壤进行消毒杀菌，并用泥土覆盖完成，同日，委托德江疾病预防控制中心对该垃圾处理点附近的河流上、下游水质进行监测，监测结果河水符合水质安全标准。2017年7月18日德江环保局书面复函被告，认定该垃圾处理场的整治达到整改要求。庭审中，公益诉讼人认为垃圾处理已符合要求，当庭请求撤回要求被告继续履行职责的请求。 本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。”和《贵州省城镇垃圾管理办法》第七条第二款“镇人民政府负责本辖区内的垃圾管理工作”的规定，被告德江稳坪镇人民政府负责辖区内的垃圾管理工作并对其行政区域的环境质量负责。公益诉讼人德江县人民检察院作为法律监督机关，依照《全国人大常委会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》、《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，在履行职务过程中，发现被告行政机关的行为造成国家和社会公共利益受到侵害，向相关行政机关提出检察建议而行政机关拒不纠正违法行为或者不履行法定职责的，可以向人民法院提起行政公益诉讼。 被告德江稳坪镇人民政府对集镇垃圾采取集中收集，选定地点倾倒，但未采取无害化处理，污染环境，损害公共利益，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定。在公益诉讼人发出检察建议前，被告已意识到垃圾随意弃置堆放的危害性，并采取措施处置。但处置方法不当，形成土壤、水污染危险及爆燃等安全隐患。在公益诉讼人发出检察建议后，采取填埋处理，未作防渗漏、防沼气、防爆炸等无害化处理。至本案通知其应诉后，才采取措施处理。被告在正确处置前的行为，构成不正确履行法定职责，应确认违法。公益诉讼人请求确认被告的行为违法，本院予以支持。被告在本案诉讼过程中，积极采取措施，清运了堆积的垃圾，进行了消毒防疫处理，进行了水质监测，有效消除环境污染及安全风险，行为态度积极，效果良好，并得到行政主管部门认可，可以确认被告在诉讼中积极正确履行了法定职责，公益诉讼人因此申请撤回要求被告限期履职的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告德江县稳坪镇人民政府在2017年7月3日以前对其辖区内的垃圾管理不正确履行职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告德江县稳坪镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 审 判 员  李兴蓉 人民陪审员  徐应江 二〇一七年十一月二十九日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅