浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1633号 原告：台州宏鑫曲轴有限公司，住所地：玉环市漩港工业区。 法定代表人：王兴钱，董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，男，1979年2月25日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：温岭市隆达动力有限公司，住所地：温岭市太平街道南屏路88弄4号。 法定代表人：江俊超，执行董事。 被告：蔡鹏志，男，1975年11月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。 原告台州宏鑫曲轴有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告温岭市隆达动力有限公司（以下简称隆达公司）、蔡鹏志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司委托诉讼代理人陈义苍、被告蔡鹏志委托诉讼代理人陈天宇到庭参加诉讼，被告隆达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2020年8月21日第二次公开开庭进行审理。原告宏鑫公司委托诉讼代理人陈义苍、陈峰，被告蔡鹏志委托诉讼代理人陈天宇到庭参加诉讼，被告隆达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏鑫公司支付货款计人民币149539元；2、判令被告蔡鹏志承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告蔡鹏志系被告隆达公司的实际业主。2015年4月间，原被告双方系摩托车配件业务协作单位，原告生产的摩托车曲轴供给被告隆达公司，由被告蔡鹏志担保，承担连带责任。2018年10月29日，经原告与被告隆达公司结算，被告隆达公司欠原告货款181155元，约定从当年10月开始分期支付，每期支付20000元，直到付清为止。后被告退了部分产品，并在2018年11月5日由被告蔡鹏志支付了货款17670元，现尚余149539元没有支付，遂诉至法院。 被告隆达公司未作答辩。 被告蔡鹏志辩称，其仅系被告隆达公司业务员，不是业主，已于2019年年底离职。被告蔡鹏志为原告与被告隆达公司2015年4月9日签订的买卖合同提供连带责任担保属实，但该合同的履行期间截止2015年底，而两公司在2016年至2018年间仍有多笔买卖，原告主张的货款181155元发生在2015年之后，不属被告蔡鹏志的保证范围，无需承担保证责任。被告蔡鹏志向原告支付的17670元，仅为被告隆达公司垫付货款，并不承担付款责任，嗣后隆达公司已将垫付款予以偿还。如果原告与被告隆达公司约定2015年的货款先欠着，之后以现金方式交易，加重了被告蔡鹏志的保证责任，对蔡鹏志没有约束力。即使被告蔡鹏志应当对原告主张的欠款承担保证责任，现也超过了保证期间，请求驳回原告对蔡鹏志的诉讼请求。 经审理，本院认定的事实如下：原告宏鑫公司与被告隆达公司、蔡鹏志于2015年4月9日签订《产品销售合同》，约定被告隆达公司向原告购买摩托车曲轴，交货时间为2015年12月31日前，发齐3000套货付1500套货款，被告蔡鹏志对被告隆达公司的货款提供连带责任保证，合同有效期暂定为2015年4月9日至2015年12月31日止。合同签订后，双方进行了交易。2016年至2018年间，被告隆达公司继续向原告购买产品，并陆续支付货款。期间，一直由原告工作人员陈峰与被告蔡鹏志通过微信沟通付款及产品采购事宜。2017年7月5日，原告工作人员陈峰将两份现金支票照片发给被告蔡鹏志，提示付款。被告蔡鹏志表示让财务近期安排付款。2017年8月10日，被告隆达公司出具给原告一份对账单，确认截止2016年12月31日尚欠原告已开票货款143142元。2018年5月22日，原告工作人员陈峰通过微信将上述对账单和2017年发货明细发给被告蔡鹏志，提示2016年年底余欠的货款还未支付，2017年余欠的货款39809元要求先予支付。2018年5月23日，被告蔡鹏志通过微信支付给陈峰7560元。2018年10月29日，被告隆达公司向原告出具一份《协议》，明确尚欠原告货款181155元，同意从2018年10月开始每月支付20000元，退货在当月货款中扣除，如需继续购买，另作现金采购，与原货款无关。嗣后，被告隆达公司退货13946元，被告蔡鹏志支付货款17670元，尚余149539元没有支付。 以上事实，有原告提供的《产品销售合同》一份、《协议》一份、《对账单》复印件一份、微信记录；被告提供的出库单5份、2017年发货单一份、付款凭证复印件10份及原告和被告蔡鹏志的当庭陈述为证。 本院认为，被告隆达公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告隆达公司之间买卖合同合法有效，被告隆达公司应当依约支付货款。经双方结算，截至2018年10月29日被告隆达公司余欠原告货款181155元，后被告支付货款17670元、退货13946元，原告现要求被告隆达公司支付余欠货款149539元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡鹏志自愿为被告隆达公司2015年4月9日至2015年12月31日间的货款提供连带责任保证，系其真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，但其保证责任应当不包括2015年之后交付的货物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 2016年至2018年间，原告与被告隆达公司继续交易，被告陆续付款。根据2015年4月9日销售合同关于“发齐3000套货付1500套货款”的约定，前后货款到期时间有明显差别。原告提供的微信记录、2017年的对账单、2018年的协议仅能证明2016年之后被告支付的货款优先抵充新产生的货款，不能证明双方有约定2016年的付款优先清偿当年新产生的货款。原告举证不能，应当承担不利后果，被告2016年所付款项应当认定为优先抵充2015年的货款。2016年间被告支付的款项远大于2015年的货款，视为2015年的货款已经清偿。被告隆达公司余欠原告的货款已经超出被告蔡鹏志的保证范围，原告要求其承担保证责任，本院不予支持。 综上所述，原告的合理请求本院予以支持，其余请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告温岭市隆达动力有限公司于本判决生效后十日内支付原告台州宏鑫曲轴有限公司货款计人民币149538元； 二、驳回原告台州宏鑫曲轴有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3291元，由被告温岭市隆达动力有限公司负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3291元在提交上诉状时一并预交，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：1990××××9001。） 审 判 长  罗明国 人民陪审员  卢阿青 人民陪审员  王娟娟 二〇二〇年九月三日 代理书记员  苏云飞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??