wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异181号异议人（被执行人）：董继林，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。申请执行人：郭雅君，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。本院在执行郭雅君与董继林机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）董继林提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。董继林称：我与郭雅君机动车交通事故责任纠纷一案，贵院作出判决后，我也有意愿按照法院判决书进行执行，但因目前个人经济状况实属困难，暂无法对郭雅君进行赔付。我于2019年之前投资失败，欠款200余万元。2018年父亲投资被骗，欠款120余万元。后父亲发生交通事故，住院治疗花费20余万元，均是亲戚朋友借款和单位捐款。现在我一家五口人，母亲退休，父亲身体康复不久，儿子还在上幼儿园，我与妻子都是普通职员。我每月收入不足9000元，整个家庭收入每月不足13000元。目前日常开销有房租每月3000元，儿子上幼儿园每月2000元，赡养父母每月1000元，家庭开销每月2000元，银行欠款利息每月2500元，还有其他贷款每月需要偿还几千元。综上，我目前生活困难，无其他生活来源，要求解除对我名下中国建设银行账号×××的冻结。经审查查明：郭雅君与董继林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）京0113民初6018号民事判决书，判决董继林赔偿郭雅君各项损失共计9084.71元等。后郭雅君向本院申请执行，案号为（2020）京0113执5039号。执行过程中，本院冻结了董继林名下中国建设银行账号为×××的账户存款9171.71元，后进行了扣划并解除了对上述账户的冻结。现董继林向本院提交申请自愿撤回异议申请。本院认为：董继林撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予异议人（被执行人）董继林撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇二〇年九月三日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1218号申请执行人：陈玉珍，女，1966年8月4日出生，住泗阳县。被执行人：胡泽修，男，1949年8月16日出生，住泗阳县。申请执行人陈玉珍与被执行人胡泽修生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5460号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理，本案执行标的104560.95元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院无多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.2020年9月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的104560.95元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十日书记员  徐文静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执5291号之一申请执行人：武征，男，1978年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：许克佳，男，1991年1月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：栾维丰，男，1987年6月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人武征与被执行人许克佳、栾维丰民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初36334号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：栾维丰、许克佳于本判决生效之日起十日内偿还武征借款本金22万元并支付相应违约金（以42万元为基数，自2019年6月21日至2019年11月10日，按年利率24%计算；以22万为基数，自2019年11月11日起至借款付清日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元、保全费5000元，由栾维丰、许克佳负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。判决书生效后，许克佳、栾维丰未按判决履行义务，权利人武征已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向二被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院分别于2020年4月10日、7月8日、7月23日、8月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，被执行人许克佳、栾维丰名下有房产、无车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足，公积金账户余额不足。3、本案在诉讼中保全预查封了被执行人许克佳名下位于河北省固安牛驼温泉孔雀城涵泉苑11号楼2单元402室的房屋，保全查封期限为2019年9月26日至2022年9月25日。经与开发商永定河房地产开发有限公司确认，被执行人许克佳仅支付房屋首付款390569元，尚欠开发商863413.1元，房屋尚未办理大产权证，现开发商一直未明确是继续履行合同或是解除合同，且申请执行人不同意拍卖房产。本院于2020年8月7日向开发商邮寄送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结、扣划许克佳缴纳的首付款。4、本院于2020年4月24日对二被执行人采取限制消费措施。5、经申请执行人确认，被执行人许克佳、栾维丰无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月31日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初36334号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二〇年九月一日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初309号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人冷永桥，男，1971年7月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市蔡甸区。因饮酒后驾驶机动车，于2019年12月5日被武汉市公安局蔡甸区分局罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月27日被武汉市公安局取保候审。公诉机关以蔡检刑诉[2020]318号起诉书指控被告人冷永桥犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月26日20时37分，被告人冷永桥酒后驾驶鄂Ａ×××××号风神牌小型汽车，沿武汉市蔡甸区文兴路由北向南行驶，当车行驶至文兴路龙全河鲜餐馆门前时被武汉市蔡甸区交通大队民警当场查获。被告人冷永桥当场接受呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为169mg/100ml。经抽取血样送检，被告人冷永桥血液中乙醇含量为160.79mg/100ml。公诉机关认为，被告人冷永桥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冷永桥到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人冷永桥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人冷永桥曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人冷永桥拘役二个月，并处罚金；如适用缓刑不致危害社会，可以宣告缓刑。被告人冷永桥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冷永桥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冷永桥具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节和曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚的从重处罚情节。综合被告人冷永桥的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人冷永桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇二〇年九月十日书记员  何晓瑞
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终3820号上诉人（原审原告）：霍锐堂。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。上诉人霍锐堂因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11891号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：霍锐堂。2．申请号：30010683。3．申请日期：2018年4月3日。5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：商业企业迁移；为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场营销；寻找赞助；人事管理咨询；广告；特许经营的商业管理；为商业或广告目的汇编信息索引等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：邹满堂。2．注册号：17184761。3．申请日期：2015年6月11日。4．专用期限至：2026年8月20日。6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506；3509）：商业橱窗布置；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；饭店商业管理；特许经营的商业管理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机数据库信息系统化；对购买定单进行行政处理等。（二）引证商标二1．注册人：黄庆堂。2．注册号：29192264。3．申请日期：2018年2月7日。4．专用期限至：2029年5月20日。6．核定使用服务（第35类，类似群3504；3507-3508）：人事管理咨询；会计；自动售货机出租。（三）引证商标三1．注册人：深圳市千百朵文化传播有限公司。2．注册号：24705808。3．申请日期：2017年6月12日。4．专用期限至：2028年9月13日。7．核定使用服务（第35类，类似群3508）：寻找赞助。三、被诉决定：商评字[2019]第179491号《关于第30010683号“堂記”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月25日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定为由作出被诉决定，决定：初步审定诉争商标在“商业企业迁移”服务上的注册申请；驳回诉争商标在“为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场营销；寻找赞助”等服务上的注册申请。四、其他事实霍锐堂在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二、三分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回霍锐堂的诉讼请求。霍锐堂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标分别未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、霍锐堂对引证商标一提起了连续三年不使用撤销申请，引证商标一将被撤销注册，诉争商标与引证商标一共存不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，引证商标一在连续三年不使用撤销程序中被国家知识产权局决定维持注册，截至本案二审终结，引证商标一仍为有效的在先注册商标。该事实有商标档案、工作记录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。截至本案二审终结，引证商标一为有效的在先注册商标，可以作为判断诉争商标能否获准注册的依据。霍锐堂在原审庭审中明确认可诉争商标指定使用的“为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务与各引证商标核定使用的服务分别构成类似服务，本院经审查对此予以确认。诉争商标由汉字“堂記”构成，引证商标一由汉字“堂记三鲜”构成，引证商标二由汉字“堂记”、拼音“TANGJI”及图构成，引证商标三由汉字“老堂記”构成。诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫、含义上较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，若诉争商标与各引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认或者认为服务来源之间存在特定的联系。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确。霍锐堂的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。霍锐堂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由霍锐堂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年九月二日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终9321号上诉人（原审原告）：张淑敏，女，1954年4月27日出生。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区高碑店乡八里庄村经济合作社，住所地北京市朝阳区康家沟甲30号。法定代表人：刘迎春，总经理。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月月，北京市华泰律师事务所实习律师。上诉人张淑敏因与被上诉人北京市朝阳区高碑店乡八里庄村经济合作社（以下简称八里庄村经合社）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84243号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法开庭审理了本案。上诉人张淑敏的委托诉讼代理人杨啸林，被上诉人八里庄村经合社的委托诉讼代理人张占彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑敏上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张淑敏的诉讼请求；一、二审诉讼费全部由八里庄村经合社承担。事实与理由:一审法院事实认定不清，适用法律错误。张淑敏与北京市朝阳区高碑店乡八里庄村民委员会于2009年7月20日签订《协议书》，协议约定村民委员会需向张淑敏提供长期使用的独门独院平房一间，因该村民委员会已取消建制，其权利义务已由八里庄村经合社继承，八里庄村经合社为迫使张淑敏搬离涉案房屋，长期对该房屋进行断水断电，后在一审诉讼过程中该房屋已被强制拆除，涉案房屋已不存在，张淑敏要求另行提供一间房屋并非对合同内容进行变更，而是基于八里庄村经合社违约，原协议内容无法继续履行，且张淑敏与八里庄村经合社主要是围绕涉案房屋的使用权问题发生的争议，而非拆迁补偿问题，一审法院认为争议不属于民事诉讼法调整对象和受案范围，裁定驳回张淑敏诉讼请求属于适用法律错误。八里庄村经合社辩称：同意一审裁定，不同意张淑敏的上诉请求。张淑敏向一审法院起诉请求：1、要求八里庄村经合社履行2009年7月20日双方协议书的第二项即为张淑敏提供独门独户的房屋让张淑敏居住使用；2、八里庄村经合社在张淑敏搬迁之前恢复张淑敏居住地的水电。一审法院认定事实：张淑敏提交签订于2009年7月20日的《协议书》一份，甲方为高碑店乡八里庄村委会，乙方为张淑敏。协议约定，一、甲乙双方确认乙方的房屋在拆除范围内，甲方补偿乙方10万元整，作为乙方房屋补偿，同时补偿款分二次发放，每次支付5万元。二、甲方同意提供乙方独门独院平房一间，供乙方长期使用，产权归八里庄村委会所有。三、乙方应在甲方要求之日腾退房屋，乙方携带本协议和本人身份证，甲方以存折的方式二次按约支付给乙方全部补偿款。八里庄村经合社称该协议签订时，高碑店乡八里庄村委会即已经取消建制，但村里给张淑敏提供了房屋，但是房屋是违建。现在因为规划，给张淑敏提供的房屋即将拆除。张淑敏称目前八里庄村委会建制已经取消，但是八里庄村经合社的人员和村委会之前的人员是一致的。另查，除了本案《协议书》中所涉及的房屋，张淑敏因为拆迁得到补偿10万元及一套安置住房。张淑敏称，其得到的安置和本合同无关。一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，而村经济合作社是集体经济组织，代管运作集体财产。本案中，张淑敏曾基于《协议书》取得一间房屋用于居住使用，现张淑敏因故要求另行提供一间房屋系在合同履行中对于合同内容的变更，且张淑敏和八里庄村经合社就《协议书》所产生的争议系因双方对于拆迁补偿所引发的的争议，该争议不属于民事诉讼的调整对象和受案范围，故张淑敏的起诉应当予以驳回。综上，一审法院裁定：驳回张淑敏的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，张淑敏曾基于《协议书》取得一间房屋用于居住使用，《协议书》虽约定该房屋供张淑敏长期使用，但对具体使用期限约定不明，且未对如果发生房屋灭失的情况应如何处理进行约定，亦未约定在房屋灭失的情况下当事人具有另行提供房屋的义务，现张淑敏要求另行提供一间房屋实质上系要求双方就上述情况作出新的合同约定。当事人有签订合同的自由，双方可就该问题自行协商，但法院无权强制双方缔结新的合同条款，同时双方就《协议书》所产生的争议系因双方对于拆迁补偿所引发的的争议，综上，一审法院裁定驳回张淑敏的起诉并无不当，张淑敏的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  申峻屹二〇二〇年九月一日书记员  张 立
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2627民初2048号原告：李华光，男，1980年12月8日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告：唐新鸾，女，1986年12月24日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄桓，贵州黔弛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：潘继桢，贵州黔弛律师事务所律师。被告：张学兵，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，现住贵州省天柱县。原告李华光、唐新鸾与被告张学兵合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案,原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告私下达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李华光、唐新銮撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李华光、唐新鸾负担1825元，由被告张学兵负担1825元。审判员  张远雄二〇二〇年九月十日法官助理粟周溥书记员杨志法
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0111执保1094号申请人上海海日智能科技股份有限公司诉被申请人湖南江坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海海日智能科技股份有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执10213号申请执行人：汪亮明,男,汉族,1971年10月23日出生,住北京市西城区。被执行人：贵州汉能装备科技有限公司,住所地贵州省铜仁市市辖区高新技术产业开发区工业园区内。法定代表人：冯启异。申请执行人汪亮明与被执行人贵州汉能装备科技有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第02424号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人贵州汉能装备科技有限公司清偿债务106787.93元及利息等款项。本院于2020年04月22日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年九月二日书记员  贡 菲
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1421执747号之一申请执行人：河南某某有限公司，住所地民权高新技术产业开发区。被执行人：李某某，男，1964年5月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。河南某某有限公司申请执行李某某买卖合同纠纷一案中，民权县人民法院作出（2019）豫1421民初1054号民事判决书已经发生法律效力，李某某未按照上述生效法律文书履行义务，河南某某有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李某某银行存款仅有零星存款。2.查明被执行人李某某名下无车辆，无房产，无可执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人李某某所居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院于2020年7月30日向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申执行人河南某某有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢俊生审判员  王东华审判员  杜 峰二〇二〇年九月七日书记员  蔡金航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8532号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人曹雄。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初3617号民事判决书，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取曹雄的银行存款或应当履行义务部分的收入7147.11（利息暂计算至2019年1月6日，暂未计算此日之后利息以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年九月七日书记员  谭欣
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0123民初4080号原告:范浩然,男,汉族,1993年5月20日出生,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：刘磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:杨帆,男,汉族,1992年8月26日出生,住安徽省肥东县。原告范浩然诉被告杨帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范浩然的委托诉讼代理人刘磊、被告杨帆均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告范浩然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还双倍定金的差额10000元,并按银行同期贷款利率支付利息;2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告拟购买被告位于肥西县房屋,并委托安徽易居房友房地产经纪有限公司作为房屋买卖的居间方。经过原、被告协商,双方对案涉房屋的房产现状、买卖合同签订时间、房屋总价款、付款方式、过户日期、税费、交房标准等内容达成一致,并于2020年7月12日签署《买卖意向书》。同时,原告向被告支付10000元定金。后被告无故拒绝签订买卖合同,违反双方约定。《买卖意向书》第三条、第五条约定,卖方签署意向书后即视为对买方所确定的购房条件的全部接受,意向书自动转为定金协议;因卖方原因导致协议无法履行,卖方应当双倍返还定金给买方。依据上述约定,被告自身原因导致不能继续履行合同的情况下,应当双倍返还给原告20000元定金。但被告仅仅返还给原告10000元,并拒绝支付剩余10000元。综上所述,被告收取定金,却拒绝与原告签订房屋买卖合同,已严重侵害了原告的合法权益,现原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请!被告杨帆辩称：1、答辩人仅收到被答辩人意向金且已退回，从未收到被答辩人定金，请法庭查明事实，依法驳回被答辩人诉讼请求；2、案涉《买卖意向书》系被答辩人单方制作的格式合同，其并未向答辩人表示意向金自动转为定金，对答辩人不发生效力；3、本案签订《买卖意向书》时，答辩人明确告诉被答辩人其尚未解除网签，不能收取定金，被答辩人对此明知，被答辩人诉请既不合情也不合理，纯属滥用诉权。本院认为，涉案《买卖意向书》有原被告双方签字捺印，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。关于被告杨帆是否构成违约。原告按照双方签订的《买卖意向书》支付购房意向金人民币10000元给居间方后，被告未按照约定与原告如期签订买卖合同、办理交易过户手续，构成违约。被告辩称因原告是公积金贷款买房，交易时间漫长，被告急需用钱，所以决定不卖了，并已将该房屋卖给其他人，但双方签订的《买卖意向书》已经载明付款方式为“市直公积金组合贷款”，故对被告的辩称本院不予采信。关于原告支付的10000元被告杨帆是否应该双倍返还的问题。原被告双签订的《买卖意向书》第三条规定“若买房所确认的购房条件卖方全部接受（以卖方签署本意向书为准），则本意向书自动转为定金协议，上述意向金自动转为买房支付给卖方的购房定金并由卖方委托委托居间方代为保管，买卖双方均确认该保管行为不影响定金应由的法律效力”。根据双方签订的《买卖意向书》及通常交易习惯，本院认为原告方支付的10000元应认定为定金。定金是在合同订立或履行之前支付一定数额的金钱或替代物作为担保的一种方式。当事人为了保证合同的订立或履行,可以约定一方向对方给付定金作为担保。给付定金的一方不履行约定的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的,应当双倍返还定金。本案中原被告双方为了保证房屋买卖合同的订立和履行，由原告支付定金10000元作为担保，被告杨帆作为收受定金的一方存在违约情况，致使房屋买卖合同无法订立，应当双倍返还定金。现被告杨帆已经返还给原告10000元，尚有双倍定金的差额10000元未予支付。故对原告要求被告支付双倍定金的差额10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方未在《买卖意向书》中予以约定，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告支付的10000元仅为意向金，案涉《买卖意向书》系原告单方制作的格式合同，其未向被告表示意向金自动转为定金，对被告不发生效力，但该辩论意见与双方《买卖意向书》约定不符，且无充分有效证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起三日内支付原告范浩然双倍定金的差额10000元；二、驳回原告范浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨帆负担。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年九月九日法官助理黎玮书记员卢志纯附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1115号申请执行人：胡茂祥，男，1963年10月26日出生，住泗阳县。被执行人：王群，男，1975年8月27日出生，住泗阳县。申请执行人胡茂祥与被执行人王群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月16日立案受理，本案执行标的97292元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××南滩居委会进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王群在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.2020年9月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的97292元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月七日书记员  徐文静
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执994号申请执行人：河南国华机械制造有限责任公司，住所地义马煤化工产业集聚区纬二路北侧。法定代表人：孙国俊。被执行人：李东民，男，1961年9月22日出生，汉族，住义马市。被执行人：宁夏宁盈(义马)防火材料有限公司，住所地义马市煤化工产业集聚区。法定代表人：仝佳佳。河南国华机械制造有限责任公司与李东民、宁夏宁盈(义马)防火材料有限公司租赁合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281民初第200号民事调解书已发生法律效力。因李东民、宁夏宁盈(义马)防火材料有限公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南国华机械制造有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为：租赁款1070836.12元、案件受理费7219元、保全费5000元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东民、宁夏宁盈(义马)防火材料有限公司银行存款110万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年九月八日书记员  张富鑫
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1173号请执行人：穆乐武，男，1953年11月15日出生，汉族，身份证号：4107211953××××××××，住河南省新乡县朗公庙镇东马头王村322号。被执行人：周义朋，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省原阳县。关于穆乐武申请执行周义朋劳务合同纠纷一案，生效的执行依据为（2020）豫0721民初1372号民事调解书，内容为：一、周义朋于2020年9月月底前一次性偿还穆乐武劳务费7495元。二、其他问题，双方互不追究。三、案件受理费25元，由周义朋承担，于2020年9月底前一并支付给穆乐武。申请人穆乐武于2020年9月7日向本院立案申请执行，本院同日立案。本院认为：本院生效的调解书确定周义朋应于2020年9月月底前一次性偿还穆乐武劳务费7495元，而申请人立案的日期早于被执行人周义朋应履行义务的日期。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人穆乐武的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年九月八日书记员 董澳阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执962号申请执行人：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地珠海市横琴区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭，该公司执行董事。被执行人：郑州豪门娱乐服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号绿地原盛国际8号楼2层附6号、3层附7号。法定代表人：翁连斌。关于珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与郑州豪门娱乐服务有限公司侵害商标权纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01知民初141号判决书已生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行，执行标的为82622元。执行过程中，本院采取以下措施：1、于2020年7月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2020年7月28日，通过最高院总对总查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2020年8月12日，本院启动传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产；4、于2020年9月3日，再次通过最高院总对总查控系统查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、于2020年9月4日，与申请执行人的委托诉讼代理人进行终本约谈，向其通告了执行情况，并告知其若提供财产线索，可以申请恢复执行。其同意终结本次执行程序，并要求开具调查令，本院已制作调查令且已送达申请执行人的代理律师；6、于2020年9月10日，本院作出限制消费令，限制被执行人消费。至目前，本案执行到位0元。本院认为：本案经过网络查控、传统查控，未发现有其他财产可供执行，且已约谈申请执行人，符合终结本次执行程序的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二〇年九月十日法官助理许邦书记员祁镇
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执5859号被执行人王一伟（曾用名王伟伟），男，1985年1月29日出生。关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王一伟犯诈骗罪刑事罚金一案，本院做出的（2020）豫0103刑初340号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执5859执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  李昌松二〇二〇年九月三日书记员  赵海峰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执853号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。负责人：钱滨，行长。被执行人：唐国榜，男，汉族，1981年10月23日出生，住四川省自贡市富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 唐国榜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐国榜在四川省农村信用社联合62***49账户内存款人民币358622.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员雷腾科二〇二〇年九月二日书记员张胜贵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执2215号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，该行行长。被执行人陈永民，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘小庆，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省驻马店市正阳县。被执行人王河，男，1972年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初2362号民事判决书，责令被执行人陈永民、刘小庆、王河履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈永民、刘小庆、王河银行存款或其它收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年九月十日书记员 黄亚飞
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执886号申请人：陈玉峰，男，1983年3月14日出生，汉族，住偃师市。被执行人：高阳，别名高永芳，曾用名释延灯，男，汉族，1976年11月18日出生，僧人，户籍地开封市尉氏县，现住登封市。陈玉峰申请执行高阳故意伤害罪一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381刑初136号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人高阳于判决生效后10日内赔偿申请人陈玉峰各项费用共计14553.73元。因高阳未按上述生效法律文书履行义务，陈玉峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月20日、2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，被执行人高阳名下无银行存款。2.被执行人高阳名下有豫Ｂ×××××号汽车一辆，该车辆已被本案查封（查封期限至2022年9月1日止），因下落不明未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.本院工作人员分别于2020年5月25日委托登封市不动产登记中心、2020年8月3日委托尉氏县不动产登记中心查询被执行人高阳名下不动产登记信息，经查其名下无不动产登记信息。4.本院工作人员分别于2020年5月25日委托郑州市住房公积金管理中心登封管理部、2020年8月3日委托郑州市住房公积金管理中心尉氏县管理部查询被执行人高阳名下公积金信息，经查其名下无公积金信息。三、本院工作人员到被××人居住地登封市××禾香街××号寻找被执行人高阳下落，经了解，该住址系被执行人高阳所租的房屋，房东称被执行人高阳早已不再租住，去向不明。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14553.73元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高阳负有继续向申请执行人陈玉峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：王占和人民陪审员 ：郭凤梅二〇二〇年九月五日书 记 员 ：朱梅露
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1037号之一 申请执行人：龙顺斌、刘俊峰。 被执行人：龙上清、王文兴。 申请执行人龙顺斌、刘俊峰与被执行人龙上清、王文兴借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院2018年4月23日作出的（2017）鲁0402民初4370号民事判决书于2019年6月20日立案执行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法扣划被执行人龙上清银行账户中的存款元。 本裁定立即执行。 执行员  付杰 二〇二〇年九月十日 书记员  甘晴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢766号申请执行人:王秀春，女，满族，1973年2月1日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号。被执行人：王岩，男，1962年10月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人王秀春与被执行人辽宁城投地产开发有限公司、王岩商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初302号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人辽宁城投地产开发有限公司、王岩偿还725225元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年九月四日书记员 刘国帅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初11510号原告：重庆时空蓝背心汽车科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号5幢35楼，统一社会信用代码91500107MA5YYAM421。法定代表人：卢桂芬。委托诉讼代理人：张杨杨，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦宇，重庆博永律师事务所律师。被告：彭勇，男，1981年10月14日生，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆时空蓝背心汽车科技有限公司诉被告彭勇租赁合同合同纠纷一案过程中，原告重庆时空蓝背心汽车科技有限公司于2020年8月24日以原、被告双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆时空蓝背心汽车科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆时空蓝背心汽车科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费73元，由原告重庆时空蓝背心汽车科技有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年九月七日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初2621号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利国际中心第29层06号，统一社会信用代码914201007612347416。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：田龙，男，1987年12月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住,原告保利（武汉）物业管理有限公司（以下简称“保利物业公司”）与被告田龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托诉讼代理人姚玮澜到庭参加诉讼，被告田龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳欠付的物业服务费1,794.1元；2.判令被告向原告支付迟延履行违约金968.814元（以欠付的物业服务费为本金，按日千分之三的标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际交纳物业费之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人王云虎购买了保利博高华（武汉）房地产股份有限公司开发的位于武汉市新洲区阳逻街经济开发区保利圆梦城三区第11幢2单元32层1号房屋，2019年5月30日，王云虎将上述房屋转让至被告田龙名下。原告为保利圆梦城小区物业服务公司，2019年6月4日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定被告应自交楼之日起开始计算物业服务费，首次预收半年物业服务费，此后按月预交，当月未缴纳的，从次月第一日起，开始计算违约金，每逾期一日按欠交款总金额的3‰收取滞纳金。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为保利圆梦城小区服务至今。自2019年7月1日起，被告田龙停止缴纳物业费，截至2020年5月31日，被告共计欠缴物业费1,794.1元，被告拖欠物业费已构成违约，应依约向原告支付违约金968.814元。经原告多次催要，被告拒不支付物业费及违约金，故原告保利物业公司诉至法院提出如上诉讼请求。被告田龙未作答辩亦未提交证据。本院认为，原告保利物业公司与被告田龙签订的《前期物业服务协议》内容不违反法律规定，合同合法有效。原告保利物业公司于2009年10月开始提供物业服务。被告田龙作为保利圆梦城小区的业主，应当遵守《前期物业服务协议》的约定支付物业服务费。因被告田龙自2019年7月1日起至今未履行交纳物业服务费的义务，故应按其房屋建筑面积90.63㎡，合同约定的每月1.8元/㎡的标准计算物业服务费,其应支付自2019年7月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1,794.47元〔1.8元/㎡×90.63㎡×11个月﹦1,794.47元〕。被告田龙未按合同约定支付物业服务费已构成违约，应当承担逾期交纳物业服务费的违约责任，原、被告签订的前期物业服务协议中约定被告应自交楼之日起开始计算物业服务费，首次预收半年物业服务费，此后按月预交，当月未缴纳的，从次月第一日起，开始计算违约金，每逾期一日按欠交款总金额的3‰收取滞纳金。被告自2019年7月1日起未及时交纳物业服务费，故原告主张违约金的起算时间应当自2019年8月1日起计算，双方虽约定违约金按日千分之三计算，但在庭审过程中原告只主张按照日万分之五计算违约金，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告田龙应承担逾期缴纳物业服务费的违约金共计209.87元【2019年8月1日至2019年12月31日为74.39元（978.80元×0.0005×152天＝74.39元）、2020年1月1日至2020年5月31日为135.48元（1,794.47元×0.0005×151天＝135.48元），74.39元＋135.48元＝209.87元】。被告田龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田龙于本判决生效之日起十日内原告保利（武汉）物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1,794.47元，并支付违约金209.87元，共计人民币2,004.34元。二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告田龙负担。本判决为终审判决。审判员  彭志芬二〇二〇年九月七日书记员  邵晓婉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初3316号原告：锐洋集团东北电缆有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区中兴东一街17号，统一社会信用代码：912104005581853582。法定代表人：薛庆收。委托诉讼代理人：徐明志，男，汉族，1972年8月16日出生，住河北省邢台市桥东区。被告：郑州祥和集团有限公司登封分公司，住所地：登封市少林办事处禅武大街中段天地之中文化旅游专业园区管委会院内，统一社会信用代码：91410185MA4662XLX7。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。被告：郑州祥和集团有限公司，住所地：郑州市淮河路9号院。统一社会信用代码：91410100268065710P。原告锐洋集团东北电缆有限公司诉被告郑州祥和集团有限公司登封分公司、郑州祥和集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中原告自愿申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告锐洋集团东北电缆有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取6473元，由原告承担。审判员  王真理二〇二〇年九月三日书记员  宗亚丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执7369号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈健松。被执行人任寒英。被执行人易志卫。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7268号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任寒英、易志卫在银行的存款347152.72元或查封被执行人任寒英、易志卫相当于347152.72元的财产（利息计算至2017年6月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年九月二日书记员  卢晓立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8364号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人彭小平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4894号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭小平银行存款63608.89元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年九月十日书记员  何婷
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保464号申请人：山东领航铝业有限公司法定代表人：王世龙总经理所在地址：聊城市茌平区。被申请人：张伟男1983年1月5日生汉族安徽省合肥市包河区五里店装饰世界D区4号。申请人山东领航铝业有限公司与被申请人张伟承揽合同纠纷一案，申请人山东领航铝业有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟名下银行账户存款170000元予以冻结。由中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张伟名下银行账户存款170000元予以冻结。案件申请费1370元，由申请人山东领航铝业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二〇年九月九日法官助理张东风书记员王双龙
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1002号 申请执行人：李振猛（又名**），男，1962年7月6日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 被执行人：石性彪（又名石性猛），男，1988年1月19日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县。 申请执行人李振猛与被执行人石性彪民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初85号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求石性彪偿还原告李振猛借款本金50000.00元及利息，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人石性彪发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行义务也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的50000.00元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0829执1002号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇二〇年九月七日 书记员 田 森
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执700号申请执行人：巫山县渝海商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路163号，统一社会信用代码91500237798019519Q。法定代表人：尚明海，执行董事。被执行人：邓清林，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县渝海商贸有限责任公司与被执行人邓清林追偿权纠纷一案，本院依据(2019)渝0237民初3020号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人邓清林发出执行通知书，责令被执行人邓清林在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。执行过程中已执行标的3108元，未执行标的14839元，被执行人邓清林现外出下落不明，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执700号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 赵正雄二〇二〇年九月十日书记员 张 海
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2424号申请执行人：李陈迎，男，1983年5月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王建国，男，1975年9月24日生，住江苏省泗阳县。申请执行人李陈迎与被执行人王建国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民初75号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人李陈迎于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人王建国履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金5650元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年6月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人王建国邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王建国名下财产信息，被执行人王建国名下仅有少量银行存款；被执行人王建国名下有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的机动车，本院已依法查封，查封时间为：期限二年，自2020年7月15日-2022年7月14日止，现因未有实际控制故暂无法处置；被执行人名下无房产登记、工商登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王建国适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王建国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月一日书记员 蔡程宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2654号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：郝庆召，男，汉族，1974年1月2日出生，住河北省邯郸市永年县，被执行人：候晓霞，女，汉族，1978年9月5日出生，住河北省邯郸市永年县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郝庆召、候晓霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初2901号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月17日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人郝庆召、候晓霞的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年8月18日，未查询到被执行人郝庆召、候晓霞名下不动产信息；2、截至2020年8月18日，查询到被执行人郝庆召名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年8月19日，本院依法对被执行人郝庆召、候晓霞采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人郝庆召、候晓霞名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月七日书记员  朱 密
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1061号申请执行人：石木山。被执行人：宋安成。申请执行人石木山申请执行宋安成合同纠纷一案，桐柏县人民法院作出的（2019）豫1330民初3104号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，没有查询被执行人名下财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过传统查控，也无发现被执行人有可处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1061号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 陈鹏飞二〇二〇年九月三日书记员 吴涵洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民申190号再审申请人（原审原告）：陈苗苗，女，1975年12月19日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被申请人（原审被告）：单世新，男，1966年7月31日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（原审被告）：尹红艳，女，1972年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。再审申请人陈苗苗因与被申请人单世新、尹红艳买卖合同合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈苗苗申请再审称，请求撤销原判，改判单世新和尹红艳共同承担还款责任。事实和理由：尹红艳与单世新以夫妻名义持续、稳定地共同生活，并长期在淮海鞋业批发市场以夫妻名义从事鞋业批发零售业务。对于该情况，批发市场的左邻右舍都十分清楚，该二人去陈苗苗处洽谈业务时也都以夫妻相称，陈苗苗也有理由认为该二人是夫妻。另据陈苗苗了解，该二人还育有一女，叫单一枝(音)，今年都已十多岁了。以上情况在一审开庭时已向法庭阐明，并向法庭申请调查，但一审法院未进行调查，作出的判决显失公正。其二，单世新、尹红艳共同经营、共同生活，所负债务为共同债务，应共同偿还。二人长期在淮海鞋业批发市场以夫妻名义从事鞋业批发零售业务，正因为这个原因，单世新与前妻离婚。根据《婚姻法》及有关司法解释二人是同居关系，同居期间为共同生产、生活而形成的债务，是共同债务。二人对此债务应共同承担责任。单世新、尹红艳未提交意见。本院经审查认为，本案争议焦点是单世新和尹红艳是否属于共同经营，根据原审查明的事实和相关法律，对再审申请分析评判如下：共同经营应从经营者有无共同经营的合意、是否实际参与到经营活动中来、经营收益和风险的分配等方面进行审查。依据原审陈苗苗提交的证据和本案审查中提交另案执行裁定书，仅能证明单世新实际从事经营活动中的相关工作，但是营业执照载明为尹红艳个人经营的个体工商户，而且经营场所也由尹红艳个人承租，因此，陈苗苗主张单世新和尹红艳共同经营的依据不足。另外，单世新和尹红艳是否同居并育有子女，不能作为认定其是共同经营的充分依据，对于陈苗苗提出调查单一枝（音）的父母是否为单世新、尹红艳的申请，依法不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人陈苗苗的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈苗苗的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  徐作云审 判 员  蔡青峰二〇二〇年九月八日法官助理  丁世超书 记 员  唐 诚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初11087号原告：肖某，男，汉族，住湖南省涟源市。被告：黄某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。原告肖某与被告黄某、李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告肖某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由肖某负担。审判员  伍君芳二〇二〇年九月三日法官助理张依书记员某林
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初1340号原告：唐某某被告：王某某原告唐某某诉被告王某某定作合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 杨  再  花二〇二〇年九月二日书记员 岑阿香（代）
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3418号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘奎，男，汉族，1980年12月28日生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人刘奎信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初10635号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金46261.4元、卡账户服务费100元，预借现金费用10元，合计46371.4元，及利息、现金分期付款手续费（按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行消费金融业务合同》的约定支付，利息、现金分期付款手续费自2018年11月25日起至实际清偿之日止，但二项累计金额不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额）；二、负担案件受理费617元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年九月一日见习书记员  张 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初6125号原告:重庆新东原物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托代理人：冯欢，该公司员工。被告：曹昆明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告曹昆明物业服务合同纠纷一案，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回对被告曹昆明的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告曹昆明的起诉。（此页无正文）审 判 员  程楚峰人民陪审员  温 玲人民陪审员  龙建勤二〇二〇年九月八日法官 助理  陈绍伟书 记 员  程远备
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初1690号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：汉中市南郑区。 法定代表人：杨连堂，该公司董事长。 被告：王纪中，男，汉族。 被告：付秀连，女，汉族。 被告：高有安，男，汉族。 被告：吴小平，女，汉族。 本院在审理原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告王纪中、付秀连、高有安、吴小平金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1274元，减半收取637元，由被告王纪中负担。 审判员  王志刚 二〇二〇年九月二日 书记员  李 倩
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1399号上诉人（原审被告）：顾卫明，男，1969年5月14日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：刘建，男，1962年9月2日生，汉族，住泰兴市。上诉人顾卫明为与被上诉人刘建民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初10434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日不开庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。上诉人顾卫明上诉请求：撤销原审法院（2019）苏1283民初10434号民事判决，并重新作出公正的判决。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。在案件审理过程中，原审判决以顾卫明2013年11月30日出具的所谓借条作为判决完全违背客观事实。本案事实是：2012年，顾卫明因朋友顾为路有困难缺少资金，帮顾为路向刘建借款70000元，2013年7月份通过顾乔民再向刘建借款20000元，9月份向刘建借款10000元，三次合计借款100000元。2012年11月刘建女儿结婚时顾卫明与顾为路一起当面还给刘建20000元。2013年6月刘建姐姐患病在上海住院治疗期间，顾卫明分两次从银行转款8000元给刘建。2013年11月，双方结账，当时约定是月息1角，所以结账时刘建要求给付本息合计176000元。事实上，顾卫明没有拿到176OOO元，况且所借款项都是帮顾为路借的。二、原审判决证据不足。原审判决仅以一张无效的借据作为案件的证据，不但证据不足，而且严重违反证据认定规则。三、原审判决违反新时期扫黑除恶的规定。涉案民间借贷所谓借据的总数额实际是100000元，且顾卫明已还本金28000元，尚欠款72000元，其余都是刘建黑恶势力的高额利息，无形中人民法院充当了黑恶势力的保护伞。我愿意偿还本金100000元，已经偿还了38000元。刘建答辩称：顾卫明所说不是事实，应该以现在借条上的金额176000元为准，我没有收到顾卫明的钱，也没有收到顾卫明的转账。刘建原审诉讼请求：判令顾卫明偿还借款计176000元整，并支付自起诉之日起（2019年12月2日）按年利率6％计算至实际清偿之日止的利息。原审判决认定以下案件事实：顾卫明多次向刘建借款，2013年11月30日，双方进行结账，并于当日向刘建出具借条一份，借条载明：“今借到刘建现金壹拾柒万陆千元整（¥176000.00），以前借条作废（只按现有借条）。”落款处有借款人顾卫明签字。借条出具后顾卫明一直未偿还借款，经顾卫明多次催要未果，故诉至法院请求依法判决。原审法院认为：当事人之间的债权债务关系有借条予以证明，根据借条载明的内容可以认定该借条是双方就以前借款往来结算后形成的，顾卫明无证据证明双方结算存在违背法律规定的情形，故该借条可以作为双方的最终结算凭证，并应依法认定有效。合法的债权债务关系受法律保护，债权人依法享有债权，刘建要求顾卫明偿还176000元借款，依法予以支持。顾卫明辩称已偿还部分借款，未提交证据证明，且所主张的偿还借款均发生在涉案借条之前，故不应冲减本案借款。原审判决：顾卫明于判决生效后十日内偿还刘建借款本金176000元，并支付自2019年12月2日起至实际还款之日止的利息(以本金176000元为基数，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由顾卫明负担（刘建已垫付，顾卫明于判决生效后十日内一并向刘建支付）。二审中，双方均未提交新的证据。原审认定的案件事实，经本院核查，予以确认。二审争议焦点是：双方之间的借款本金为多少，有无还款。本院认为，依照民事诉讼举证责任的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者所举证据不能有效证明其主张的，依法应当承担败诉的风险。本案借款人顾卫明认可借款本金100000元，对于其他部分系利息且利滚利，而且认为是黑恶势力的高利息，人民法院是保护伞，但是其未举证任何证据或者证据线索予以证明。顾卫明抗辩实际还款20000元、转账8000元，刘建不予认可，其亦未举证证明。依照法律规定，顾卫明的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予支持。本案借款关系发生在2012年至2013年，顾卫明多次借款，直至2013年10月双方结账，载明原先借条作废的情况下，另行出具一份借条，结合顾卫明自述，原审判决确认借款金额176000元，并无不当。总借条未约定利息，刘建主张自起诉之日起按照年息6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。综上，上诉人顾卫明的上诉请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，所作判决，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3820元，由顾卫明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年九月三日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2222号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，地址：濮阳市京开道开德路西北角。被执行人：王利涛，男，地址：濮阳县。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司被执行人王利涛保险纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初10313号已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年6月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人王利涛银行账户中零星存款。2、查明被执行人王利涛名下无房产。3、查明被执行人王利涛名下有车牌为豫Ｊ×××××的车辆，本案已查封。4、查明被执行人王利涛名下无股票信息。5、查明被执行人王利涛无住房公积金。三、对被执行人所在地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王利涛有继续向申请人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司履行判决决定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年××月××日法官助理楚明松书记员杨朔
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终793号上诉人（原审原告）：赵玉兰。委托诉讼代理人：赵丹（系赵玉兰之女）。被上诉人（原审被告）：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全，该公司总经理。上诉人赵玉兰因与被上诉人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司），不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵玉兰上诉请求：1、上诉人与被上诉人(海罗公司)签订的商品房买卖合同有效；被上诉人协助办理A11#楼1602号房屋产权证。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2013年6月13日借给海罗公司法定代表人胡宝权380万元钱，用于海罗地产开发建设，约定一年后还本付息，到期后未偿还本息。2014年9月，经胡宝权清算所欠本息合计527万元，经双方协商同意用此款购买其开发的海罗公司的房屋。2013年6月13日上诉人与海罗公司签订了借款协议，双方约定在借款到期不能还本息情况下用商品房清偿。鉴于海罗公司届时未能还款，于2014年9月27日双方签订了商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，法律是支持的。在法院公告2014年12期案例要旨中明确指出，这样的合同是受法律保护的(相关司法解释与案例附后)。二、2014年9月27日，赵玉兰与海罗公司签定了50套商品房买卖合同、商品房交易契约书，并在阜新市房地产信息中心进行了商品房买卖合同网上备案，2014年10月30日，赵玉兰在阜新市不动产登记中心将50套商品房办理了房屋预告登记，从而获得了房产的准物权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第四条规定：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力”。也就是说海罗公司没经过赵玉兰同意就将其预告登记的房屋转让他人，其行为都是无效的。三、对于上诉人的案例早在2016年细河法院、市中法已经做出符合《物权法》的判决。2016年，购买海罗公司开发的A9#1001房屋的房主刘景义将海罗公司告上法庭，主张A9#1001房屋的物权，由于A9#1001房屋已经让赵玉兰办理预告登记，所以将赵玉兰做为第三人参加诉讼，经一审细河区法院和二审阜新市中级人民法院判决，一致认为：刘景义的房屋买卖合同虽早于赵玉兰对房屋的预告登记时间，但刘景义要求海罗公司交付房屋的请求权属债权请求权，其无法对抗赵玉兰对涉案房屋的预告登记，刘景义败诉。对于同样的案例，细河法院昨天是那样认为的，今天怎么就这样认为了呢?被上诉人海罗公司未作答辩。赵玉兰向一审法院起诉称，2014年10月16日，原告在被告处购买了A11#楼1602号房屋，被告与原告签订了商品房买卖合同、商品房交易契约书、商品房买卖合同网上备案，并于2014年10月30日办理了房屋预告登记证明。请求人民法院尽快对其给予判决。请求：1、原、被告签订的商品房买卖合同有效，被告按合同约定履行，协助办理A11#楼1602号房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告主张其与被告阜新海罗恒基房地产有限公司存在商品房买卖合同关系，要求确认房屋买卖合同有效并协助其办理房屋所有权证书，但被告否认双方存在真实的房屋买卖合同关系，经查，该50份商品房买卖合同系因被告到期无法偿还借款而与原告签订，现原告提供的商品房买卖合同、收款收据及房屋预告登记证明书等证据，无法证明双方已形成合法有效的商品房买卖合同关系。本案应按基础法律关系即民间借贷法律关系进行审理。合议庭向原告释明该法律关系，并询问其是否变更诉讼请求，原告的代理人确认其不变更诉讼请求，故应驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：驳回赵玉兰的起诉。本院认为，赵玉兰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应对本案进行审理，进一步查清事实后依法作出裁判。一审裁定驳回原告赵玉兰的起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1783号民事裁定；二、本案指令阜新市细河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 申审判员 冀春梅审判员 刘书宝二〇二〇年九月八日书记员 刘丁毓
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏03行终299号 上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区九里街道办事处，住所地徐州市鼓楼区九里山西路1号。 负责人朱青，该办事处主任。 出庭应诉负责人苗运成，该办事处副主任。 委托代理人张艳，江苏忠清律师事务所律师。 委托代理人刘秀娟，江苏忠清律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）杭长乐，男，1983年9月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 原审被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地徐州市鼓楼区环城路116号。 法定代表人娄永，该局局长。 出庭应诉负责人王新锋，该局副局长。 委托代理人任方元，该局法规科科员。 委托代理人孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。 上诉人徐州市鼓楼区九里街道办事处（以下简称九里街道办）因与被上诉人杭长乐、原审被告徐州市鼓楼区城市管理局（以下简称鼓楼区城管局）城建行政强制一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初1260号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人九里街道办的出庭应诉负责人苗运成及委托代理人张艳、刘秀娟，被上诉人杭长乐的委托代理人朱晓彬，原审被告鼓楼区城管局的出庭应诉负责人王新锋及委托代理人任方元、孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月31日，徐州市鼓楼区人民政府作出徐鼓政征字[2017]2号房屋征收决定，决定对辛山周边地块改造项目范围内的房屋实施征收。2017年4月1日，徐州市鼓楼区人民政府作出公告，该公告中载明的征收部门为徐州市鼓楼区住房和建设局，征收委托实施单位为九里街道办。原告杭长乐在徐州市××××组有房屋一处，该房屋在上述征收范围内,征收编号为6-30。2019年1月15日，被告九里街道办组织拆除上述房屋中东部双层部分。 原审法院认为：一、关于二被告是否实施了拆除原告涉案房屋行为的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据等条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在被告否认实施了被诉行政行为的情况下，原告提起行政诉讼，请求人民法院对行政行为合法性进行审查，应当以有证据证明被诉行政机关实施了被诉行政行为为前提。本案中，根据原告提供的视音频资料及各方当事人的庭审陈述，能够证实被告九里街道办组织实施了拆除原告涉案房屋的行为。故九里街道办为本案被诉行政行为的实施主体。原告虽主张鼓楼区城管局亦参与实施了前述拆除行为，但鼓楼区城管局对此予以否认，各方当事人提交的证据亦不足以证明鼓楼区城管局直接参与实施了前述拆除行为或依法应当对被诉拆除行为承担行政诉讼意义上的法律责任，故对原告提出的鼓楼区城管局参与实施了前述拆除行为的主张依法不予支持。原告将鼓楼区城管局列为被告提起本案诉讼缺乏相应依据，不符合法律规定，依法应驳回其对鼓楼区城管局的起诉。 二、关于被告九里街道办实施的涉案拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告九里街道办提交的证据不能充分证明其具有实施拆除行为的职权并履行了《中华人民共和国行政强制法》等规定的强制拆除程序。故被告拆除涉案房屋缺乏依据、程序违法。鉴于涉案房屋已经拆除完毕，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉拆除行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，遂判决：一、驳回原告杭长乐对被告徐州市鼓楼区城市管理局的起诉。二、确认被告徐州市鼓楼区九里街道办事处于2019年1月15日组织拆除原告杭长乐徐州市××××组房屋（征收编号6-30）中东部双层部分的行为违法。案件受理费50元，由被告徐州市鼓楼区九里街道办事处负担。 上诉人九里街道办上诉称：被上诉人的房屋虽位于“辛山周边地块改造项目”的征收范围内，但在法定申报期内未申报权利，也未提供任何合法证件，涉案房屋已被认定为违法建筑，鼓楼区城管局已向被上诉人下发了《责令改正通知书》。由于被上诉人未按照《责令改正通知书》进行整改，九里街道办事处城管中队根据拆除违章建筑相关规定将涉案房屋拆除，拆除行为合法。该拆除行为并非基于政府征收，原审法院认定系上诉人征收中的强制拆除行为属于认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人答辩称：一、被上诉人提供的证据能充分证明上诉人实施了强制拆除被上诉人房屋的行为，应对违法拆除行为承担法律责任。被上诉人在一审时提供的房屋被毁损的照片、拆除现场的录像视频、和街道办人员的谈话录音均能证明是上诉人实施了拆除行为。上诉人认为其不是项目的征收主体，且拆除行为非征收行为的观点错误，且无事实和法律依据。鼓楼区城管局自动撤销了给被上诉人下发的《责令改正通知书》，上诉人提交的证据也体现不出被上诉人的房屋是违法建筑。二、上诉人强制拆除被上诉人房屋违反法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。 原审被告鼓楼区城管局述称：一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院依法维持原判。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人均未提供新证据。 二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，根据一、二审庭审查明的事实及被上诉人提供的视、音频资料，能够证实九里街道办组织实施了涉案房屋的拆除行为。上诉人以涉案房屋是九里街道办城管中队根据拆违相关规定进行拆除为由，主张其不应承担相应法律后果。但本案中，九里街道办除《责令改正通知书》外未提交其他任何能够证明拆除主体的证据材料，且在庭审时上诉人亦陈述“办事处安排七中队实施拆除，因七中队人员较少，办事处也有相关人员参与当时的拆除”。一审判决据此认定九里街道办为本案被诉房屋拆除行为的实施主体，并无不当。关于拆除行为是否合法的问题。根据目前的证据材料，不能证明上诉人九里办事处作出涉案拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，故被诉强制拆除行为违法，依法应予撤销。鉴于涉案建筑物已被拆除，不具有可撤销的内容，一审判决确认强制拆除行为违法，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人徐州市鼓楼区九里街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二〇年九月三日 书记员 王 楚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初21108号原告：袁先凯，男，汉族，1953年9月26日生，住重庆市九龙坡区。被告：袁先强，男，汉族，1955年6月12日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告袁先凯诉被告袁先强财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁先凯于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁先强的起诉。本院认为，原告袁先凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁先凯撤回起诉。本案案件受理费1950元，由原告袁先凯负担。（此页无正文）审 判 员 唐小龙二〇二〇年九月七日法官助理 代 双书 记 员 陈 科
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执8343号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心被执行人**本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4844号民事判决书，于2020年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人**银行存款4758.04元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二〇年九月十日书记员  何婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执恢89号 申请执行人：石诚，男，1987年11月11日出生，回族，住枣庄市薛城区。 被执行人：李静，男，1959年8月24日出生，汉族，住薛城区。 申请执行人石诚与被执行人李静委托合同纠纷一案，薛城区人民法院（2009）薛民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李静未履行该法律文书确定的义务，申请执行人石诚于2020年5月6日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月6日立案恢复执行。 被执行人李静拒不申报财产。本院于2020年5月12日对被执行人李静进行了限制高消费。本院分别于2020年5月8日、2020年9月1日查询了总对总查控，查无任何财产。申请执行人石诚未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人李静确无财产可供执行，本院于2020年9月1日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人石诚，申请执行人石诚不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李静暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2009）薛民初字第446号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人石诚尚未实现的债权，应由被执行人李静继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年九月一日 书记员 郭依秀
曲靖市沾益区人民法院保 全 案 件 情 况 通 知 书（2020）云0328执保262号申请人：罗文学,男，汉族，1973年4月17日生，住曲靖市沾益区德泽乡小米嘎村委会。身份证号码：5303281973××××××××。被申请人：李卜芝，女，汉族，1977年1月19日出生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区德泽乡小米嘎村。身份证号码：5303281977××××××××。申请人罗文学于2020年8月28日向本院申请财产保全，本院已依法受理，财产保全依据为（2020）云0328民初2017号之一民事裁定书。保全内容为：对被申请人李卜芝的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元金额以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结期限为一年。本院于2020年9月7日通过网络执行查控系统，查询到被申请人李卜芝暂无可供冻结的银行账户信息。本院将依法对（2020）云0328执保262号案件以无标的物可实施保全方式予以结案。特此通知执行员 张 洁二〇二〇年九月十一日书记员 陶曙光
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2742号原告包头市富坤物业服务有限公司。住所地东河区新中路税苑小区6号楼物业办公室。统一社会信用代码91150202085181727W。法定代表人王云富，系该公司负责人。委托诉讼代理人李某，系该公司员工。委托诉讼代理人高某，系该公司员工。被告赵家宝，男，1967年1月8日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告赵家宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告包头市富坤物业服务有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市富坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年九月三日书记员 杨岩昕
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初9865号 原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人：李虹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩爽，男，1980年10月9日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：张金艳，现住沈阳市于洪区。 本院在审理原告辽宁天阳物业有限公司诉被告张金艳物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁天阳物业有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇二〇年九月二日 书记员  胡 月
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2938号原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街7号（正翔国际住宅小区1号楼一单元101号、201号）。统一社会信用代码9115020458176530X2。法定代表人孙仲敏，系公司经理。委托诉讼代理人董某，系公司员工。被告赵春祥，男，1982年2月14日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告赵春祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费30.80元，由原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年九月二日书记员 杨岩昕
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3774号原告：吴艳林，男，1970年6月27日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：张新占，男，1967年5月30日出生，汉族，住河南省虞城县。原告吴艳林诉被告张新占买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吴艳林于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴艳林撤回起诉。案件受理费减半后收取464元，由原告吴艳林负担。审 判 员 张海丰二〇二〇年九月三日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执2690号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：马骏宇，男，汉族，1994年5月12日出生，住四川省雅安市雨城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人马骏宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初1362号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年8月18日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人马骏宇的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年8月19日，未查询到被执行人马骏宇名下不动产信息；2、截至2020年8月19日，查询到被执行人马骏宇名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年8月20日，本院依法对被执行人马骏宇采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人马骏宇名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月七日书记员  朱 密
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初48号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人孙某某，男，因涉嫌犯放火罪于2019年7月30日被彰武县公安局刑事拘留，于2019年8月12日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。 指定辩护人王月，辽宁桐鹊律师事务所律师。 辽宁省彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2020年3月25日向本院提起公诉，于2020年7月20日以彰检公刑变诉〔2020〕4号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。辽宁省彰武县人民检察院指派检察员杨双出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王月到庭参加诉讼。本院于2020年3月27日依法中止审理，现已恢复审理。审理中，公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。 辽宁省彰武县人民检察院指控，2019年7月12日15时许，被告人孙某某在彰武县孙某某家东屋内，与赵某1因家庭琐事发生争执，孙某某向房子的东屋地上倒了两袋苞米瓢子，之后用汽油浇到苞米瓢子上，后孙某某用打火机将浇过汽油的苞米瓢子点燃，致使赵某1、长子孙某1、次子孙某2、在场的于某、于某妻子李某1等多人烧伤，孙某某本人也被烧伤。2019年8月6日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心法医鉴定，被鉴定人李某1体表损伤符合高温作用形成，其损伤程度属轻伤二级。2019年8月6日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心法医鉴定，被鉴定人于某体表损伤符合高温作用形成，其损伤程度属轻微伤。2020年7月8日，经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人赵某1烧伤面积达体表面积的37.77%，其损伤程度构成重伤二级。2020年7月9日经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，赵某1面积烧伤构成X级伤残，颈部烧伤构成X级伤残，左手烧伤构成X级伤残，全身烧伤构成Ⅸ级伤残。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查检查工作记录、现场图及照片等。 公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑三年。 被告人孙某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见为，被告人具有坦白情节；被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚；本案因家庭琐事转化而成，且被害人赵某1对矛盾激化有直接责任，存在过错；被告人的行为系因矛盾升级，一时失去理智而做出的行为，相比有预谋的故意伤害案件，被告人主观恶性不大；被告人当庭认罪、悔罪。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人孙某某与被害人赵某1原系夫妻关系，二人育有二子，长子孙某1、次子孙某2。二人于2017年9月29日协议离婚，后又一起居住生活，但未办理复婚手续。 2019年7月12日15时许，孙某某在其与赵某1共同生活的彰武县满堂红镇二道沟子村东太平组10号东屋内，与赵某1因琐事发生争执，后孙某某向东屋地上倒两袋苞米瓢子，并浇上汽油，声称欲将房子点着，孙某1找来邻居于某、李某1夫妻劝架，赵某1坐到苞米瓢子堆上说“连我一起点吧”，孙某某用打火机将苞米瓢子点燃，致使赵某1及孙某1、孙某2、于某、李某1等人被烧伤，孙某某本人也被烧伤。案发后，孙某某积极对被害人进行施救。经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人李某1之伤情构成轻伤二级，于某之伤情构成轻微伤。经彰武县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某1之伤情构成重伤二级。经彰武县人民医院司法鉴定中心鉴定，赵某1面部烧伤构成X级伤残，颈部烧伤构成X级伤残，左手烧伤构成X级伤残，全身烧伤构成Ⅸ级伤残。 2019年7月30日，彰武县公安局刑事侦查大队民警到阜新市金盾消防烧伤创伤医院将孙某某依法传唤到案。 审理中，被告人孙某某与被害人赵某1达成赔偿协议，赵某1对孙某某的行为予以谅解。 上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证、本院认证的被害人赵某1、李某1、于某、孙某1、孙某2陈述、证人李某2证言、被告人孙某某供述、被害人受伤照片、住院病案、辽宁省彰武县公安司法鉴定中心鉴定文书、彰武县人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录、示意图、现场照片、彰武县民政局出具的证明、离婚协议书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某明知其在房屋内放火的行为会导致在场人员受伤的后果，而放任该后果的发生，造成一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。孙某某致被害人赵某1三处X级伤残，一处Ⅸ级伤残，另致一人轻伤，一人轻微伤，予以从重处罚。孙某某到案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。本案系因家庭矛盾引发，酌情对孙某某从轻处罚。孙某某犯罪后积极抢救被害人，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，予以从轻处罚。孙某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。 对辩护人提出的被告人具有坦白情节，本案因家庭琐事转化而成，被告人的行为系因矛盾升级，一时失去理智而做出的行为，相比有预谋的故意伤害案件，被告人主观恶性不大，被告人当庭认罪、悔罪的辩护意见予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵忠海 审 判 员  李桂荣 人民陪审员  刘 星 二〇二〇年九月八日 书 记 员  徐博尔
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保299号 申请人：张停停，女，1982年2月27日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 委托代理人:郭春雷（张停停之夫），男，1981年3月20日出生，居民，住址同上。 被申请人：王海强，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人王海强驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车，在丰县解放路银龙嘉园小区门口，与申请人张停停驾驶的电动自行车相碰撞，致张停停受伤，两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人张停停于2020年9月3日向本院提出申请，请求查封被申请人王海强驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全金额100000元。案外人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人张停停的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王海强驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年九月三日 书记员  姜晓燕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3565号申请执行人张武杰，男，1993年6月27日出生，住河南省项城市。被执行人北京乐赢互动科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0378房间。法定代表人黄海钰。申请执行人张武杰与被执行人北京乐赢互动科技有限公司工资等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第2192号裁决书业已生效。因北京乐赢互动科技有限公司未在规定时间内履行义务，张武杰向我院申请强制执行，执行总标的为1.2万元。本院于2020年5月27日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京乐赢互动科技有限公司不在注册地经营，名下无登记房产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现本案执行标的全部未到位。之前申请人与被执行人的案件终本程序中经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，此次执行过程无法联系到申请人，经合议庭合议本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2019]第2192号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年九月二日书记员  常娥
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1496号申请执行人：泗阳涌通降水工程队，统一社会信用代码92321323MA1NGY1R7Y，住所地泗阳县。被执行人：刘小明，男，1969年11月1日出生，住泗阳县。申请执行人泗阳涌通降水工程队与被执行人刘小明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理，本案执行标的45179元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇东方现代城××室进行调查，该地址不实，查找不到线索。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人刘小明在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的45179元未能执行到位。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月九日书记员  徐文静