云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0181民初2038号 原告：云南乾泰投资有限公司。 法定代表人：吴国江，执行董事。 住所：安宁市连然街**。 委托诉讼代理人：袁佳，系公司总经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：牛开凡，系公司法务经理，一般授权代理。 被告：王某某，女，回族，1994年12月7日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：顾建所，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。 委托诉讼代理人：施蓉，女，汉族，1969年2月10日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区，系被告王某某的母亲，特别授权代理。 原告云南乾泰投资有限公司与被告王某某商品房预售纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，2017年8月10日被告王某某向本院提出管辖权异议申请，本院以（2017）云0181民初2038号民事裁定书驳回其提出的管辖权异议，后被告王某某不服该裁定，向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院以（2017）云01民辖终1009号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人牛开凡，被告王某某及委托诉讼代理人顾建所、施蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南乾泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认双方于2014年签订的《商品房预售合同》（合同登记号：AN2014091806065）无效；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年，原、被告双方在云南省安宁市世贸广场营销招商中心签订《商品房购销合同》（合同登记号：AN2014091806065），双方约定将原告开发的安宁乾泰世贸广场商住区五幢第一层5号出售给被告。同年9月18日，双方签订《协议书》，该协议书约定：1、原告以自己开发的安宁世贸广场共317.31平方米的5套房产（包括本案诉争房产），以人民币500万元的价格出售给被告。2、原告有权在6个月内以同样价格赎回上述房屋。3、回购期届满，原告不能赎回，则上述房产归被告所有。原告按约定与被告签订了《商品房购销合同》，并将房屋办理了备案登记，被告也支付了对应价款。回购期到后，原告未按约定赎回本案房产，被告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以民间借贷纠纷起诉到安宁市人民法院，安宁市人民法院（2017）云0181民初676号民事判决书确认双方的法律关系为民间借贷，双方签订的《商品房购销合同》实质为民间借贷的担保。根据我国《物权法》等相关法律的规定，双方签订的《商品房购销合同》应为无效。为维护原告的合法权益，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告王某某答辩称：第一、原告的诉请没有法律依据，不符合合同法第52条规定的无效条件，应当驳回。第二、本案涉及的合同是借款合同的从合同，是作为主合同的担保合同。本案涉及的商品房购销合同是附解除条件的，也就是在原告方全部履行676号判决书确定的给付义务之后可以解除。第三、即使再认定不需要继续交易的情况下，被告方的担保物权仍然受法律保护，也应当要判明必须在原告方履行完676号判决书确定的给付义务之后才能解除。综上请依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告提供的《商品房买卖合同登记备案表》，原告对于该证据的三性均不予认可，本院认为被告提供的《商品房买卖合同登记备案表》的复印件与原件核对无误，原告未能提供足以反驳的相反证据，故被告提供的《商品房买卖合同登记备案表》本院予以采信。 经审理，本院确认如下法律事实：2014年9月18日原告云南乾泰投资有限公司与被告王某某签订《协议书》约定：云南乾泰投资有限公司因资金困难，将其开发的安宁世贸广场项目5幢、7a幢、9幢的五套房产，建筑面积317.31平方米，以人民币500万元出售给王某某。云南乾泰投资有限公司将房产出售给王某某之日起6个月内有权以原销售价格赎回上述所有房产。如云南乾泰投资有限公司赎回上述房产，则王某某应立即协助办理解除《商品房购销合同》事宜。如回购期限届满，云南乾泰投资有限公司既不赎回房产、也未办理延期手续，则云南乾泰投资有限公司丧失回购权，王某某即拥有协议所属房产的所有权。《协议书》签订当日，云南乾泰投资有限公司与王某某就《协议书》所涉五套房产分别签订了《商品房购销合同》（含本案诉争《商品房购销合同》编号为：AN2014091806065），并办理了备案登记。2017年2月27日王某某以民间借贷为由将云南乾泰投资有限公司诉至本院。经本院作出的（2017）云0181民初676号民事判决书确认，王某某与云南乾泰投资有限公司民间借贷关系成立，双方签订的《商品房购销合同》是作为民间借贷合同的担保。 本院认为，从原告云南乾泰投资有限公司与被告王某某签订的涉案《商品房购销合同》和《协议书》约定的内容看，涉案《商品房购销合同》与《协议书》是并立又有联系的两个合同。涉案《商品房购销合同》与《协议书》涉及的款项为同一笔款项，原、被告双方是以签订《商品房购销合同》的方式为《协议书》所借款项提供担保。同时《协议书》为涉案《商品房购销合同》的履行附设了解除条件，即云南乾泰投资有限公司在回赎期内赎回《商品房购销合同》所涉房产，则王某某应立即协助其办理解除《商品房购销合同》事宜。现原告云南乾泰投资有限公司以签订《商品房购销合同》不是双方真实意思表示为由，要求确认合同无效。对此，本院认为如果《商品房购销合同》不是其真实意思表示，对其不公平，损害其利益，原告云南乾泰投资有限公司完全可依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求人民法院撤销涉案《商品房购销合同》，但原告云南乾泰投资有限公司在法定除斥期间内并未行使合同撤销权，而是要求确认《商品房购销合同》无效，其主张不符合诚信原则。同时，原告云南乾泰投资有限公司认为自己与被告王某某签订的《商品房购销合同》不是其真实意思表示，也没有充分的证据予以证实。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本院（2017）云0181民初676号民事判决书已就双方的民间借贷关系及双方签订的《商品房购销合同》是作为民间借贷合同的担保作出认定，并判决云南乾泰投资有限公司向王某某偿还本金及利息。在云南乾泰投资有限公司不能按照生效判决的内容向王某某履行还款义务时，王某某可以申请拍卖涉案《商品房购销合同》项下的房屋实现其债权。综上所述，原告云南乾泰投资有限公司要求确认《商品房购销合同》无效的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告云南乾泰投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告云南乾泰投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  史莎丽 二〇一七年十一月二十二日 书记员  王 愔