云南省禄丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云2331刑初142号公诉机关禄丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1974年11月14日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，务工，住禄丰县。附带民事诉讼原告人附带民事诉讼原告人李金刚，男，1969年3月4日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，务农，住禄丰县广通镇七屯村委会火烧冲村**。李某2附带民事诉讼原告人李金刚，男，1969年3月4日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，务农，，住禄丰县广通镇七屯村委会火烧冲村**，男，1976年5月8日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，务工，住附带民事诉讼原告人李金刚，男，1969年3月4日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，务农，住，住禄丰县广通镇七屯村委会火烧冲村**丰县附带民事诉讼原告人李金刚，男，1969年3月4日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，务农，住禄，住禄丰县广通镇七屯村委会火烧冲村**/div>附带民事诉讼原告人李金刚，男，1969年3月4日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，务农，住禄丰，住禄丰县广通镇七屯村委会火烧冲村**iv>附带民事诉讼原告人李某4，女，1972年12月8日生，云南省禄丰县人，汉族，初中文化，务农，住禄丰县，住禄丰县v>四附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人刘锡静，义诚法律服务所法律工作者。被告人荀冬林，男，1983年2月27日生，云南省曲靖市富源县人，辩护人暨附带民事委托诉讼代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。辩护人暨附带民事委托诉讼代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。小学文化，驾驶员，住辩护人暨附带民事委托诉讼代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。富源县辩护人暨附带民事委托诉讼代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。。辩护人暨附带民事委托诉讼代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。附带民事诉讼被告人唐光选，男，1981年10月15日生，昭通市巧家县人，汉族，初中文化，务农，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人李林林，云南鑫玉李珺附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司。公司营业场所，安宁市湖滨路6幢。负责人杜丽珠，系公司总经理。委托诉讼代理人潘阳洋，北京大成（昆明）律师事务所律师。（代理权限为特别授权代理）。禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉(2017)138号起诉书，指控被告人荀冬林犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。禄丰县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉。四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人；被告人荀冬林及其辩护人暨附带民事委托诉讼代理人；附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。禄丰县人民检察院指控，2017年4月10日上午，被告人荀冬林持证驾驶唐光选的云Ｆ×××**号重型半挂牵引车，挂云Ｆ×××**号重型专项作业半挂车，载30.1吨粉煤灰沿广楚高速联络线由收费站方向往禄丰县广通镇文某中学方向行驶。11时55分许，行经广通镇文某十字路口校区路段时，被告人荀冬林超速行驶，未让右方道路来车先行，致其驾驶的云Ｆ×××**号重型半挂牵引车车头与李某5驾驶的燃油助力车发生碰撞后又与停放在道路西侧的沥青路肩上的川Ｄ×××**号重型自卸货车车身左侧发生碰撞，致车辆失控向右侧侧翻滑出，云Ｆ×××**号半挂车罐体与停放在道路西侧沥青路肩上的云Ｅ×××**号重型自卸货车车头发生碰撞，造成燃油助力车驾乘人员李某5、杨某1当场死亡，被告人荀冬林受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被害人李某5系交通事故致颅脑损伤合并内脏损伤死亡；被害人杨某1系交通事故致内脏损伤死亡。经交警部门认定，被告人荀冬林承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人荀冬林委托他人帮忙拔打110报警，并在现场等候处理。公诉机关就指控事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人荀冬林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致二人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出判处被告人荀冬林有期徒刑三年至四年的量刑建议。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4提出诉讼请求：判令荀冬林、唐光选及中国人民财产保险股份有限责任公司安宁支公司在各自责任范围内共同赔偿原告人经济损失753285元（其中：李某5的死亡赔偿金200277元、杨某1的死亡赔偿金371934元、丧葬费78904元、办理丧葬事宜的误工费2170.8元、精神抚慰金10万元）。事实及理由：被告人荀冬林交通肇事造成四原告人的父母李某5、杨某1死亡，给四原告人造成了巨大的经济损失和精神痛苦。被告人荀冬林驾驶的云Ｆ×××**号牵引车及云Ｆ×××**号半挂车的所有人是唐光选，并且是受唐光选雇佣驾驶该车，该车在中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。被告人荀冬林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚和适用缓刑；对四附带民事诉讼原告人的赔偿请求，认为其是受唐光选雇佣驾驶车辆，其愿意赔偿，但没有赔偿能力。辩护人暨附带民事委托诉讼代理人对起诉书指控被告人荀冬林的犯罪事实及罪名无异议，提出本案是过失犯罪，被告人荀冬林具有自首情节，其驾驶的车辆购买了相应的保险，能够保证被害人得到相应的赔偿，且其的驾驶证已被吊销，无再犯可能，希望对其从轻处罚和适用缓刑；被告人荀冬林是受唐光选雇佣驾驶车辆，发生交通事故时具有驾驶资格，所驾车辆在保险公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，四原告人主张的经济损失，应由保险公司在保险赔偿限额内先行赔付，且未超出保险限额，被告人荀冬林不需承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人唐光选的委托诉讼代理人辩称，唐光选愿在肇事司机荀冬林应当承担部分为其承担连带责任；四原告人主张的经济损失未超出保险赔付的限额，应当由保险公司进行赔偿；事故发生后唐光选向原告人一方垫付了65000元的费用，请求判令原告人一方将该笔垫付费用返还唐光选。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司辩称，唐光选的云Ｆ×××**号重型半挂牵引车，云Ｆ×××**号重型专项作业半挂车在我公司投保了交强险和115万元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，我公司愿在保险责任限额内承担责任，但李某5的死亡赔偿金应按6年计算、杨某1的死亡赔偿金应按12年计算，精神抚慰金不属于赔偿范围，不予认可；驾驶员荀冬林承担的是主要责任，超除交强险限额的经济损失，我公司只应承担70%的赔偿责任。经审理查明：2017年4月10日上午，被告人荀冬林持证驾驶唐光选的云Ｆ×××**号重型半挂牵引车，挂云Ｆ×××**号重型专项作业半挂车，载30.1吨粉煤灰沿广楚高速联络线由收费站方向往禄丰县广通镇文某中学方向行驶。11时55分许，行经广通镇文某十字路口校区路段时，被告人荀冬林超速行驶，未让右方道路来车先行，致其驾驶的云Ｆ×××**号重型半挂牵引车车头与李某5驾驶的燃油助力车发生碰撞后又与停放在道路西侧的沥青路肩上的川Ｄ×××**号重型自卸货车车身左侧发生碰撞，致车辆失控向右侧侧翻滑出，云Ｆ×××**号半挂车罐体与停放在道路西侧沥青路肩上的云Ｅ×××**号重型自卸货车车头发生碰撞，造成燃油助力车驾乘人员李某5、杨某1当场死亡，被告人荀冬林受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人荀冬林委托他人拔打110报警，并在现场等候处理。经鉴定，被害人李某5系交通事故致颅脑损伤合并内脏损伤死亡；被害人杨某1系交通事故致内脏损伤死亡。经交警部门认定，被告人荀冬林承担此次事故的主要责任，被害人李某5承担此次事故的次要责任。另查明：李某5出生于1943年3月28日，杨某1出生于1949年9月5日，系李某1、李某2、李某3、李某4的父、母亲。李某5、杨某1均为非农业家庭户口。李某5因本案交通事故死亡时已年满74周岁，杨某1因本案交通事故死亡时已年满67周岁未满68周岁。被告人荀冬林驾驶的云Ｆ×××**号重型半挂牵引车，挂云Ｆ×××**号重型专项作业半挂车登记所有人为唐光选，车辆使用性质为货运，核定载质量30.5吨，被告人荀冬林系受唐光选雇佣驾驶该车辆，云Ｆ×××**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，云Ｆ×××**号重型专项作业半挂车投保了保险限额为15万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔偿率险。保险有效期均自2016年9月19日0时起至2017年9月18日24时止。事故发生后唐光选垫付了附带民事诉讼原告人一方共65000元的费用。本案审理过程中唐光选、荀冬林与四附带民事诉讼原告人协商达成协议，从唐光选垫付的65000元中给付四附带民事诉讼原告人精神抚慰金20000元，四附带民事诉讼原告人对被告人唐光选的犯罪行为予以谅解，请求对荀冬林从宽处罚和适用缓刑。上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证据予以证实：（1）受案登记表，证实案件来源于普玉洪的电话报案。（1）户口证明、前科证明，证实被告人荀冬林属完全刑事责任能力人，无犯罪前科。（1）到案经过、呼气酒精检测结果单,证实广通交警中队接警到达事故现场时，荀冬林在现场等候处理，经医务人员确认，现场已造成两人当场死亡，民警现场对荀冬林进行了酒精呼气检测，血液酒精浓度为0.0mg/100ml，并将其带至广通交警中队进行调查。（1）机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人荀冬林持有A2驾驶证，属有证驾驶，云Ｆ×××**号重型半挂牵引车、云Ｆ×××**号重型专项作业半挂车的所有人为唐光选、使用性质为货运，核定载重量为30500kg。（1）昆明环恒粉煤灰有限责任公司过磅单,证实被告人荀冬林发生交通事故当日载运粉煤灰30.1吨，无超载行为。（1）云南省楚雄市车辆登记证，证实被害人李某5所驾驶的二轮燃油助力车登记车主是蔡某，交警部门未查到李某5驾驶证信息。（1）禄公交认字[2017]第27号道路交通事故认定书、楚公交复字[2017]第035号道路交通事故认定复核结论书，证实经交警部门认定，荀冬林承担此次事故的主要责任，李某5承担此次事故的次要责任。（1）机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证实本案中的肇事车辆云Ｆ×××**号半挂牵引车及云Ｆ×××**号半挂车投保交强险和商业第三者责任险的情况。（1）李某3出具的收条一份,证实事故发生后唐光选向被害人家属垫付了丧葬费65000元。（1）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场位于广楚高速公路联络线文某中学路口，系原始现场，事故发生时荀冬林驾驶云Ｆ×××**号重型半挂牵引车挂云Ｆ×××**号重型专项作业半挂车由南向北行驶，李某5驾驶二轮摩托车（楚市燃油03848）载杨某1沿金象街由东向西行驶，何某的川Ｄ×××**号、杨某2的云Ｅ×××**号重型自卸货车为停放车辆；荀冬林驾驶的车辆与李某5驾驶的二轮摩托车碰撞后，发生侧翻，并在路面上形成长32米、宽6米的挫划痕迹，云Ｆ×××**号重型半挂牵引车挂云Ｆ×××**号重型专项作业半挂车在地面形成长23.1米、36.3米长的制动拖印。（1）楚雄锦润司法鉴定中心[2017]车某第302号、303号车辆技术鉴定意见书，证实经鉴定李某5驾驶的二轮燃油助力摩托车属机动车，在事故发生时该车转向系、制动系功能均有效，发生事故时的车速不能计算；荀冬林驾驶的云Ｆ×××**号重型半挂牵引车在事故发生时制动系、转向系功能均有效，采取紧急制动时的车速约为77km/h，未发现导致此次事故的机械故障存在。（1）（禄）公（刑）鉴（尸检）字[2017]31号、32号尸体检验意见书、死亡证明，证实经法医鉴定李某5系交通事故致颅脑损伤合并内脏损伤死亡、杨某1系交通事故致内脏损伤死亡。（1）李某5血样提取笔录及照片、锦润司某中心[2017]毒检鉴字第0268号法医毒物检验报告书，证实经提取李某5心脏血样检测，检出乙醇含量为1.42mg/100ml。（1）杨某2、何某的证言，证实2017年4月10日11时40分左右杨某2、何某将其的云Ｅ×××**号、川Ｄ×××**号重型自卸货车停在文某中学路口外到饭馆吃饭，后接到潘常荣电话，说有一辆水泥罐车甩翻在他们停车处，两人赶回停车处看见何某的川Ｄ×××**号车油箱被撞烂，电瓶掉在路上，车头前面躺着一个人，车后轿下面还躺着一个人，一辆挂着楚市燃油牌子的红色摩托车倒在车左侧，那辆水泥罐车的拖头翻在杨某2的云Ｅ×××**号车右前方的沟里，罐体侧翻在杨某2的车头前方，并撞着杨某2的车。何某的车旁还有一个人在哭，有医护人员在现场组织救治。（1）普玉洪的证言，证实其家离事故现场10多米远，当天11时55分左右在家里突然听到“铛”的响声，随后听到物体在地上拖动的声响，出来看到公路上翻起一阵灰尘，有一个人躺在一辆大货车的保险杆下面，一辆水泥罐车侧翻在公路上，一辆摩托车倒在地上，水泥罐车驾驶员请其帮忙报警，其就用手机打了110报警。（1）李某3的证言，证实其得知发生交通事故后赶到现场，看见其父亲李某5的二轮摩托车倒在路上，路面散落有许多碎片，在西侧商店门前停放着一辆红色货车，货车左侧车身受损，其父亲李某5在红色货车车头下方，母亲杨某1在红色货车后桥下方，还看见一辆罐式货车侧翻在西侧的路边，在它后方还有一辆蓝色货车。其到现场后几分钟，交警和医务人员也赶到现场，医务人员确认其父母均已死亡。事故发生当天早上其母亲到镇上卖菜，父亲骑摩托车去接她，事故发生时他们在回家途中，其父亲驾驶的摩托车挂着一块“楚市燃油”号牌，车辆是其父亲的，户落在蔡某名下，李某5是否取得机动车驾驶证其不清楚。（1）唐光选的证言，证实荀冬林驾驶发生交通事故的云Ｆ×××**号重型半挂牵引车及云Ｆ×××**号重型专项作业半挂车系其所有，2017年3月其雇佣荀冬林帮其驾驶该车，事故发生当天荀冬林是从安宁拉煤灰粉去广通。（1）被告人荀冬林的供述及辩解，证实其受车主唐光选雇佣驾驶云Ｆ×××**号重型半挂牵引车及挂车，2017年4月9日下午其驾驶该车到安宁草铺拉了30吨煤灰欲到广通出去的一个高速公路施工工地，10日11时55分左右行驶至广楚高速公路联络线文某中学十字路口时，看见右侧路口驶出一辆二轮摩托车直行横过联络线，其按喇叭，采取紧急制动，向左打方向避让，因摩托车车速太快，行驶到道路中间时其驾驶的货车车头与摩托车左侧车身发生碰撞，其货车失控驶到对向车道，和路外停放着的一辆红色大货车碰撞后侧翻，向左前方滑行了五六米后又与另外一辆蓝色的大货车碰撞后才停下来，在货车滑行到沟边的时候其被甩出驾驶室，车停下后其返回去看摩托车上的人。当时没有找到手机，就请了一个小伙子帮其报警，过了几分钟120救护车和交警就赶到了。其第一眼看到摩托车时与摩托车相距三、四十米，摩托车上共有两人，驾驶员是男的，后面还坐着一个女的。（1）视听资料，证实案发后交警提取了文某中学桥头监控视频，监控视频拍摄到了该起交通事故发生的全过程。（1）附带民事诉讼原告人一方就自已的诉讼请求出示了以下证明材料：（1）四原告人的身份证复印件、村委会证明，证实李某5、杨某1系四原告人的父、母亲。（1）居民户口登记薄、公安机关人口基本信息表、李某5的退休证，证实李某5、杨某1的出生年月日及李某5、杨某1均属非农业家庭户口。经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。李某5（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。、（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。杨某1（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。李某5（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。李某5（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。、（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。杨某1（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。李某5（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。、（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。杨某1（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。的子女；但不能证实（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。李某5（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。（1）经质证，对公诉人出示的证据，被告人荀冬林及其辩护人、四附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人、附带民事诉讼被告人唐光选、中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司的委托诉讼代理人均无异议；对附带民事诉讼原告人一方出示的证据，被告人荀冬林及其委托代理人、附带民事诉讼被告人唐光选的委托代理人均无异议，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司的委托代理人对上述证据的真实性无异议，但认为李福昌、杨明芳居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，认为原告人一方出示的车辆登记证副本，证实不了李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车，车辆的性质应以鉴定结论为准，主次责任划分的比例应该是70%和30%。本院认为，公诉人当庭出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人一方出示的证明材料足以证实被害人李福昌、杨明芳属非农业家庭户口和死亡时的年龄及四附带民事诉讼原告人系李福昌、杨明芳的子女；但不能证实李福昌驾驶的燃油助力车不属于机动车、不需要具有驾驶证和附带民事诉讼原告人一方只应承担5%的责任的主张。一、被告人荀冬林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正）。二、附带民事诉讼被告人唐光选先行垫付的65000元，扣除唐光选、荀冬林自愿给付并从中支付的精神抚慰金20000元后剩余的45000元，由四附带民事诉讼原告人在收到中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司保险赔偿款的同时返还给荀冬林。三、驳回四附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  杨跃明审 判 员  李红艳人民陪审员  李 发二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 敏