河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初3606号原告：韩志伟，男，1992年8月25日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。被告：孙阳，男，1981年1月5日出生，汉族，住文安县急流口管区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司职员。原告韩志伟与被告孙阳、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）冀1026民初3723号民事判决书，原告韩志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院于2017年7月28日裁定发还本院重审。本院于2017年8月21日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩志伟的委托诉讼代理人陆雪燕，被告人保廊坊的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保廊坊在交强险责任限额内直接向原告支付住院伙食补助费、医药费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾器具辅助费、鉴定费、交通费、精神损失费在交强险内优先赔偿；2、上述保险赔偿金不足支付部分，判令被告人保廊坊在商业险保险合同范围内向原告承担赔偿责任；3、上述保险赔偿金不足支付部分，判令被告孙阳向原告承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日00时20分许，被告孙阳醉酒驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至文胜路文安县大围河乡前许村路段时，由于操作不当，驶入逆行，在与公路北侧发生交通事故后（于2016年5月15日22时许，韩志伟驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损害，无人受伤的交通事故）的原告韩志伟停放的冀Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，后冀Ｒ×××××号小型轿车又与在路边站立的韩小伟、张娜、原告韩志伟发生碰撞，造成韩小伟、张娜、原告韩志伟受伤，两车不同损坏的交通事故。韩志伟系冀Ｒ×××××号小型轿车所有人，其向中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本事故属于该保险公司理赔范围。原告被送往天津市中心医院治疗，被告应对此承担赔偿责任。被告孙阳辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议。被告孙阳驾驶的车辆没有投保，对原告的损失按照事故责任比例赔偿。被告人保廊坊辩称，原告的事故车辆在人保廊坊投保交强险和商业三者险，保险金额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。因原告是驾驶车辆的驾驶员，人保廊坊同意在被告车辆所投保的保险范围外，依据事故比例在商业险车上人员险司机项下赔偿原告的合理合法的损失，不同意在交强险和商业三者险范围内赔偿。原告车辆是贷款车，人保廊坊与原告签订投保合同时，已经特别约定第一受益人为银行，原告以车辆所有人的方式起诉和变更诉讼请求，人保廊坊认为主体资格不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月16日00时20分许，被告孙阳醉酒驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至文胜路文安县大围河乡前许村路段时，由于操作不当驶入逆行，与公路北侧发生交通事故后原告韩志伟停放的冀Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，后冀Ｒ×××××号小型轿车又与在路边站立的韩小伟、张娜、原告韩志伟发生碰撞，致韩小伟、张娜、原告韩志伟受伤。经文安县公安局交通警察大队认定，被告孙阳负此事故的主要责任，原告韩志伟负此事故的次要责任，韩小伟、张娜无事故责任。冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保廊坊投保交强险和第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告孙阳为冀Ｒ×××××号小型普通客车的所有人，该车未依法投保交强险。原告韩志伟受伤后先后被送往文安县医院、天津市中心医院等处治疗，住院39天，共花医疗费114213.95元。经鉴定，原告韩志伟的伤残等级为：颅脑损伤所至智能损害，为IX（九）级伤残；左侧多发肋骨骨折，为X（十）级伤残。外伤后误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告韩志伟支付鉴定费6660元。原告韩志伟的户籍为农业家庭户。本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。被告孙阳负事故的主要责任，其驾驶的车辆未依法投保交强险，原告韩志伟要求被告孙阳在交强险限额内予以赔偿的主张，本院予以支持。原告韩志伟负事故的次要责任，该事故车辆在人保廊坊投保交强险和第三者责任险。事故发生时，原告韩志伟在车外，并非车上司机，原告韩志伟因该事故造成的损失符合事故第三者赔偿范围，故被告人保廊坊应当在交强险限额内赔偿原告韩志伟的损失。被告人保廊坊认为原告韩志伟的损失应当适用车上人员险司机项下赔偿限额予以赔偿的主张，本院不予支持。原告韩志伟的其他损失，即超出被告孙阳依照交强险赔偿限额与被告人保廊坊在交强险限额内赔偿部分的损失，由被告人保廊坊在商业第三者责任险限额内依合同约定按照事故责任比例与被告孙阳予以赔偿。交强险赔偿限额外原告的损失，被告人保廊坊与被告孙阳的赔偿比例以3：7为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。原告因交通事故受伤致残，应得到相应残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告主张的交通费，因系合理必要支出，本院酌情支持3000元。原告韩志伟要求二被告赔偿外购药的费用，虽为自购药，但考虑所购药物适应症与原告因本交通事故所致伤情相符，本院酌情支持80%。对此本院予以支持。被告人保廊坊称保险合同约定第一受益人为银行，原告韩志伟以车主身份提起诉讼主体不适格。因本案为机动车交通事故责任纠纷，保险合同关于第一受益人的约定与本案非同一法律关系，故被告人保廊坊认为原告韩志伟不是本案适格主体的主张，本院不予采信。被告人保廊坊所称原告韩志伟存有醉酒驾驶情形，因证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告孙阳赔偿原告韩志伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计122629.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告韩志伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残伤赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失76460.83元；三、被告孙阳赔偿原告韩志伟鉴定费的70%，即4662元；四、驳回原告韩志伟的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，由原告韩志伟负担423元，被告孙阳负担4152元（原告已预交，此费用由被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何玉水审 判 员  吴小桥人民陪审员  巩文明二〇一七年十一月六日书 记 员  王艳美赔偿清单一、医疗费111020.75元（已包括自购药12772.8元，鉴定诊疗费461元）；二、住院伙食补助费100×39＝3900元三、营养补助50×60＝3000元四、误工费21987（农林牧渔）÷365×180＝10843.2元五、护理费35785（居民服务业）÷365×60＝5882.4元六、伤残赔偿金11919（2016年农村居民收入）×20×22%＝52443.6元七、精神抚慰金9000元八、交通费3000元九、鉴定费6660元合计：205749.95元一、被告孙阳在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费81169.2÷2＝40584.6元，共计50584.6元。二、被告中国人保廊坊公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元（在刑事附带民事赔偿中已判付韩小伟、张娜5000元），赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费40584.6元，共计45584.6元。三、被告中国人保廊坊公司在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费的30%，即（117920.75-15000）×30%＝102920.75×30%＝30876.23元。四、被告孙阳赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费的70%，即（117920.75-15000）×70%＝72044.52元。上述一至四项，孙阳共赔偿原告122629.12元，中国人保廊坊分公司赔偿原告76460.83元。五、被告孙阳赔偿原告鉴定费6660×70%＝4662元