广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1424民初334号原告：广西大新县雷平永鑫糖业有限公司，住所广西壮族自治区大新县雷平镇。法定代表人：张永宁，公司董事长。委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。被告：广西南宁航通运输有限责任公司大新分公司，住所广西壮族自治区大新县桃城镇。法定代表人：梁海萝。被告：广西航通石油贸易有限公司，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区。法定代表人：黄志雄。被告：广西南宁中岛���工有限公司，住所广西壮族自治区南宁市白沙大道。法定代表人：黄新。被告：广西南宁航通运输有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：黄文崛。被告：黄志雄，男，1974年7月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：周君媛，女，1985年4月24日出生，仫佬族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告广西大新县雷平永鑫糖业有限公司（以下简称永鑫公司）与被告广西南宁航通运输有限责任公司大新分公司（以下简称航通公司大新分公司）、广西航通石油贸易有限公司（以下简称航通石油公司）、广西南宁中岛化工有限公司（以下简称中岛公司）、广西南宁航通运输有限责任公司（以下简称航通公司）、黄志雄、周君媛委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人农志平到庭参加诉讼，被告航通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告航通公司大新分公司、航通石油公司、中岛公司、黄志雄、周君媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令六名被告共同偿还原告甘蔗运费6785548.65元，支付违约金100万元（以6785548元为基数，按双方约定相关比例计算违约金，暂计至2016年12月19日，共718天，以后利息以尚欠债务为基数，按前述计算方式和标准计付，直至付清债务为止。2.案件诉讼���由六被告承担。事实和理由：2013年11月，原告为确保2013年-2014年榨季甘蔗运输工作正常有序开展，创造良好秩序，决定将该榨季本蔗区内原料蔗运输业务向社会发包，后经与被告航通公司大新分公司协商一致，双方签订了一份《2013/2014榨季原料蔗承运合同》，合同约定：由被告航通公司大新分公司在银行开立的结算账户，再由被告航通公司大新分公司将运费从该结算账户支付运蔗司机运费。为确保资金安全，原告、被告航通公司大新分公司与银行三方协议，被告航通公司大新分公司承诺该账户在履行协议期间不具有通存通兑功能，不能从该账户取现金。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同订立后，原告于2014年6月至7月分别向被告航通公司大新分公司该结算账存入80万元，500万元和2340035元，合计8140035元。此时，在被告航通公司大新分公司的实际控制人，���被告黄志雄的操纵下，私下将原告存入被告航通公司大新分公司该结算账户的8140035元运费秘密转出并挪作他用。后因运蔗司机无法结算运费，闹到原告处，原告才了解到运费被转走挪作他用的事实。为此，原告向被告航通公司大新分公司和黄志雄质问此事，该俩被告才承认私自转走运费的事实。之后，在原告催索下，被告航通公司大新分公司于2014年9月5日才将其中的936857.1元退还给原告；2014年10月15日，代为支付给司机运费437594.25元。对余款，被告黄志雄则以无钱为由，不予退还。为确保2014-2015榨季甘蔗运输工作的顺利完成，原告与被告航通公司大新分公司就拖欠的运费问题签订一份《代垫运费协议书》，约定被告航通公司大新分公司所欠原告的款项6785548.65元于2014年12月31日前付清。被告航通石油公司、中岛公司、航通公司、黄志雄作为被告航通公司大新分公司的担保人在协议上盖章签字，同意对被告航通公司大新分公司的上述债务承担连带担保责任。2014年12月31日承诺的还款期限到后，五被告均未能偿还一分钱，2015年1月6日，五被告签写一份债务确认书给原告，确认五被告为上述尚欠原告款项的共同债务人之后，被告黄志雄最后又要求原告再给其一个期限，由其向肥料公司要肥料给原告的相关公司小平阳永鑫公司、富宁永鑫公司销售给蔗农，然后由该公司扣下肥料款，再付给原告。原告无奈只能同意其要求，但最后被告仍未兑现其承诺。被告黄志雄与被告周君媛是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务共同偿还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：“人民法院作为���济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案，被告黄志雄与原告永鑫公司签订合同时所用的被告航通公司大新分公司、航通公司的公司印章均不属同一印章，涉嫌伪造公司印章的情形。在履行合同过程中，被告黄志雄未经允许私自将原告永鑫公司委托其代为向运蔗司机支付运费的7341000元专款挪作他用。当原告永鑫公司发现后提出要求退款时，被告黄志雄只退还936857.1元，仅代为付给运蔗司机运费437594.25元，对余款6785548.65元拒不偿还。在没有被告航通公司大新分公司、航通公司、中岛公司授权表征的情况下，被告黄志雄一人持有被告航通公司大新分公司、航通石油公司、中岛公司、航通公司的印章，并以其本人和被告航通公司大新分公司、航通石油公司、中��公司、航通公司的名义与原告永鑫公司签订还款协议，债务确认书等，作出共同偿还债务的虚假承诺，随后便逃匿拒不还清欠款，被告黄志雄非法占有原告永鑫公司交由其代发的甘蔗司机运费的主观意图明显，其行为已涉嫌刑事犯罪。综上，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告广西大新县雷平永鑫糖业有限公司的起诉。案件受理费66299元，原告广西大新县雷平永鑫糖业有限公司已预交33149.5元，退还给原告广西大新县雷平永鑫糖业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  黄世美人民陪审员  黄道平人民陪审员  言方平人民陪审员  周运德人民陪审员  赵升建二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴燕丽附：相关法律条文和司法解释《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖���第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。