wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1381号上诉人（原审原告）：帝盛（常州）车辆科技有限公司，统一社会信用代码913204115822993987，住所地常州新北区宝塔山路23号。法定代表人：LINJOHN，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛烽，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：泰州市同发汽车配件有限公司，统一社会信用代码9132129169674455XM，住所地泰州经济开发区328国道西侧扬子港北侧2号。法定代表人：蔡奎斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金晨，江苏江豪海信律师事务所律师。上诉人帝盛（常州）车辆科技有限公司（以下简称帝盛公司）为与被上诉人泰州市同发汽车配件有限公司（以下简称同发公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。帝盛公司上诉请求：撤销原审法院（2019)苏1291民初2191号民事判决，并发回重审。事实与理由：一、原审法院未能依法保障上诉人的诉讼权利。原审判决认定，帝盛公司主张同发公司交付的房车门存在质量问题构成根本违约，但帝盛公司仅提交了一份案外人出具的房车门问题汇总，并不能反映房车门的来源系同发公司；即使上述问题真实存在，其产生的时间及原因也无从知晓。即原审判决认定产生质量问题的原因系案件的争议焦点，那么原审法院就应当允许帝盛公司对此问题进行充分举证，但原审法院并未同意帝盛公司就质量问题的原因进行司法鉴定的申请，严重妨碍了帝盛公司的举证权利。帝盛公司认为，原审判决明显有失公允。二、原审法院错误分配举证责任以致错误判决。原审判决认定，帝盛公司未能提交其他证据予以佐证其所主张退款所对应的货物数量、型号、送货、收货时间等具体信息。帝盛公司认为，同发公司作为案涉买卖合同的出卖方，交易过程中产生的送货单等证据材料均由同发公司持有，故应由同发公司承担举证证明案涉货物送货、收货时间等具体信息的证明责任。即便同发公司拒绝提供相关证据，也不应当由帝盛公司承担不利的后果。另外，从合同签订之日直至帝盛公司发函要求退货亦未超过两年时间，因此即便帝盛公司无法证明发货时间，也不会导致帝盛公司的诉讼请求得不到法院的支持。本案案涉房车门均为同一型号，因此型号问题亦不会导致帝盛公司的诉讼请求得不到法院的支持。同发公司答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回帝盛公司的上诉请求。帝盛公司原审诉讼请求：判令同发公司将交付给帝盛公司的货物予以退货，并返还相应价款共计115290元。原审判决认定以下案件事实：帝盛公司、同发公司存在房车门及相关配件的买卖合同关系。帝盛公司曾分别支付同发公司10080元、23520元、33600元、10610元、67200元等。同发公司曾向帝盛公司开具金额分别为67200元、33600元、10610元的增值税发票。帝盛公司现以同发公司交付的房车门存在质量问题，认为同发公司构成根本违约，要求解除合同并退还货款。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，帝盛公司主张同发公司交付的房车门存在质量问题构成根本违约并要求退还货款，但其仅提交了一份案外人出具的房车门问题汇总，并不能反映房车门的来源系同发公司；即便上述问题真实存在，其产生的时间及原因也从无知晓。帝盛公司虽提交了部分订单，但系复印件，同发公司不予认可，帝盛公司也未能提交其他证据予以佐证其所主张的退款所对应的货物数量、型号、送货、收货时间等具体信息。故对于帝盛公司的诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决驳回帝盛公司的诉讼请求。案件受理费2606元，由帝盛公司负担。原审判决查明并认定的案件事实，经本院审查核实，本院予以确认。二审又查明，当事人之间买卖合同约定凭样品买卖，且样品规格、质量等得到帝盛公司书面认可后才可以制作生产。同发公司应当在包装上用永不褪色油墨清楚地表明货物名称、订单号、目的地、收货人、件号、批号、尺寸等，未贴标签或标签遗失则视为不合格产品；同发公司应当提供质量证书、测试报告、出厂日期证明及2份装箱单等。在同发公司交付货物后，帝盛公司仅仅检验数量、型号、尺寸等，并没有同发公司提供的样品作为质量检验的标准。二审争议焦点是：1.原审中未准许鉴定申请是否侵犯当事人权利；2.原审举证责任分配是否错误并导致认定事实不清。本院认为，买卖合同纠纷案件，适用谁主张谁举证的基本证据规则。买受人主张合同标的物质量存在问题的，应承担举证证明责任。本案所涉买卖合同约定为凭样品买卖，而在同发公司交付产品后，帝盛公司未按合同约定检验验收，而是在终端用户提出质量问题后再向同发公司主张房车门存在质量问题。但是帝盛公司并未举证证明涉案房车门就是双方当事人之间合同标的物，更没有检验标准（样品）可以对照，故原审法院不许可鉴定申请并无不当。对于涉案房车门是否同发公司制造生产等证明事项，举证责任应由帝盛公司承担，不能因帝盛公司管理差错致遗失有关凭证即发生举证责任转移。原审诉讼关于质量问题的举证证明责任由帝盛公司承担符合法律规定。综上，上诉人帝盛公司的上诉请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2606元，由上诉人帝盛（常州）车辆科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李乐文审 判 员 丁万志审 判 员 程 岚二〇二〇年九月二日法官助理 严 蒙书 记 员 陈嘉玥
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执保512号 申请人:杨亚军，女，1955年9月1日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 身份证号码：2107221955××××××××。 申请人：杨丽娟，女，1960年6月29日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 身份证号码：2107221960××××××××。 申请人：杨红霞，女，1971年10月31日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 身份证号码：2114811971××××××××。 申请人：杨立群，男，1963年5月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 身份证号码：2114811963××××××××。 被申请人：杨立君，女，1958年生，汉族，住山东省东营市。 身份证号码：2107221957××××××××。 申请人杨亚军、杨丽娟、杨红霞、杨立群与被申请人杨立君财产保全一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初2712号之一民事裁定书立案执行，向葫芦岛市人力资源与社会保障局送达了上述民事裁定书及协助执行通知书。执行中，葫芦岛市人力资源与社会保障局相关人员已收到上述民事裁定书及协助执行通知书，但未在送达回证上签字或盖章，本院采取现场拍照方式进行了送达。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： （2020）辽1481民初2712号之一民事裁定书保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力 执行员  王忠山 二〇二〇年九月七日 书记员  韩孟儒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16525号原告：重庆润龙物业管理有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。被告：吴松，女，住址重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告吴松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。审判员  周清秀二〇二〇年九月一日书记员  张大平
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初4065号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼，统一社会信用代码91350200260131525Q。 法定代表人：林聪辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶雅君，公司职员。 被告：王秋霞，女，汉族，1980年4月19日出生，住厦门市同安区。 被告：林炜尧，男，汉族，1983年12月2日出生，住厦门市同安区。 本院在审理原告禹州物业服务有限公司与被告王秋霞、林炜尧物业服务合同纠纷一案中，原告禹州物业服务有限公司于2020年9月3日向本院申请撤回对被告王秋霞、林炜尧的起诉。 本院审查认为，原告禹州物业服务有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹州物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告禹州物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  王月萍 二〇二〇年九月三日 书记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执异7号 异议人（被执行人）：向阳，男，1973年5月24日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请执行人：田建松，男，1980年8月21日出生，土家族，住本县。 本院在执行田建松与向阳股权转让纠纷一案中，向阳于2020年8月24日对本院（2020）黔0627执504号案件执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 向阳称：因本案执行管辖应由怀化市中级人民法院或铜仁市中级人民法院或者云南省红河自治州中级人民法院管辖，不应由沿河法院立案执行；本案执行依据认定事实错误、仲裁事项超出仲裁范围、田建松隐匿伪造证据，该裁决明显错误，同时申请人提交不予执行申请，但铜仁市中级人民法院及沿河法院未另案审查，因此，对本案执行依据应当不予执行；本案违反级别管辖规定且不适用指定管辖，本案不应指定基层法院执行；申请人与田建波无纠纷但沿河法院以田建波案件查封申请人财产甚至超标的查封；申请人被查封财产足够清偿生效裁判确定债务，但沿河法院却将申请人列为失信被执行人，现提出执行异议，请求驳回田建松执行申请、纠正沿河法院违反受理执行案件、违反与超标的查封、错列失信被执行人错误。 申请人称：向阳已经认可铜仁市中级人民法院有管辖权，该案经铜仁市中级法院指定沿河法院执行，因此，沿河法院执行本案于法有据。向阳已经向重庆市第一中级人民法院撤销仲裁并被驳回，人民法院应当恢复执行。申请人向阳的确与沿河法院误将“田建松”写为“田建波”，经了解属于笔误，正如向阳将“贵州省中级人民法院”误写为“贵州省铜仁市中给人民法院”。向阳单方面称查封标的高达4000多万元，未能提供相应证据予以佐证，因此，法院并无超标的查封。其主观在于滥用诉权、拖延时间。综上，异议人申请无任何事实及法律依据，请贵院依法驳回其请求。 本院查明：本案由田建松于2020年4月1日向贵州省铜仁市中级人民法院申请执行，申请执行标的为3518418元。因沿河法院属财产所在地法院且执行标的额符合沿河法院一审民商事案件级别管辖（沿河法院一审民商事诉讼标的2000万元内），铜仁市中级人民法院于同日根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题规定》规定指定沿河县人民法院执行，本院于4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对异议人在贵州省沿河县新华矿业有限公司15%股权、贵州省沿河县长大矿业有限公司15%股权、云南省石屏县得边河铅锌矿有限公司25%股权予以冻结。此后，因向阳未如实申报财产以及向阳未能提供证据证明本院查封财产能够足以清偿本案债务，本院依法将向阳纳入失信被执行人名单。为此，向阳遂以前述理由向本院提出执行异议。 另查明：本案执行依据即（2019）渝仲字第1904号仲裁裁决书生效后，异议人向阳于2020年3月30日以裁决内容超过仲裁范围、仲裁程序违法、田建松隐瞒证据、仲裁裁决所依据证据系伪造、仲裁裁决认定事实错误枉法裁判等理由向重庆市第一中级人民法院申请撤销该裁决，重庆市第一中级人民法院于2020年5月27日驳回向阳申请，现向阳向本院提出不予执行仲裁裁决理由与其向重庆市第一中级人民法院理由一致。 本院认为：（2020）黔0627执504号案件执行标的额在本院一审民商事案件级别管辖范围内，且本院系财产所在地法院，故（2020）黔0627执504号案件经铜仁市中级人民法院指定本院执行合法，应当继续执行，异议人关于不予执行（2020）黔0627执504号案件请求依法不予支持。同时异议人在向具有管辖权的法院申请撤销已被驳回，现异议人仍以相同理由申请不予执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条之规定，异议人关于不予执行仲裁裁决的理由，本院亦不予支持。异议人作为被执行人未能履行生效法律文书确定义务，法院应当查封、扣押、冻结被执行人相关财产，同时异议人认为本院冻结标的已经超过执行标的，应当提供具有相关资质的评估报告予以证明，但异议人自始未能举证证明，故关于其以本院违法及超标查封的理由不能成立。至于对异议人向阳纳入被执行名单的问题，因作为被执行人的向阳未向本院如实申报财产以及未能提供证据证明冻结财产能够足额清偿本案债务，故本院将异议人向阳被执行人纳入失信被执行人名单不属错列情形，其该请求亦不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件托管问题的规定》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）向阳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向铜仁市中级人民法院申请复议。 审判长  魏绪文 审判员  徐继煌 审判员  张加雄 二〇二〇年九月四日 书记员  廖 飞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6428号 原告：苏永信，男，1982年8月20日生，汉族，住山东省新泰市。 被告：高林科，男，1982年4月22日生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：任斌，山东兴峰律师事务所律师。 原告苏永信与被告高林科民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年9月3日，原告苏永信经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏永信撤诉处理。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告苏永信负担。 审判员  徐西斌 二〇二〇年九月三日 书记员  安光泽
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执4016号周泽平、长沙金鼎消防安全工程有限公司宁乡分公司：本院执行的申请执行人周泽平与被执行人长沙金鼎消防安全工程有限公司宁乡分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已支取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年九月四日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10467号原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101000016141272），住所地：沈阳市和平区澳门路29号。法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。委托代理人：闫卓林，系辽宁恒敬律师事务所律师。被告：史世春，住沈阳市和平区。本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告史世春物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），保全费92元，均由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司负担。审判员  李东皞二〇二〇年九月八日书记员  黄 妍
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执390号申请执行人林甸县人民法院法定代表人刘登斌被执行人冯波本院在执行林甸县人民法院与冯波罚金一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 康 英审判员 赵富国二〇二〇年九月八日书记员 陈立彬
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执248号 申请执行人：李某1，女，2013年11月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 申请执行人：李某2，男，2015年8月19日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 法定代理人：李某3，男，1986年10月14日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被执行人：李献梅，女，1990年5月15日出生，汉族广西桂林市人，住广西平乐县。 申请人李某1、李某2依据广西壮族自治区平乐县人民法院于2018年7月12日作出已发生法律效力的（2018）桂0330民初870号民事调解书，于2020年7月7日向本院申请强制执行被执行人李献梅偿支付抚养费人民币8,000元及利息，承担案件执行费人民币50元。本院于2020年7月7日受理立案。 本案在执行中，本院于2020年7月8日发出执行通知书等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同日，本院对被执行人银行存款、车辆、不动产等财产进行了查询网络和传统查询。申请执行人李某1、李某2于2020年8月26日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。 本院经审核，认为申请执行人李某1、李某2的撤销执行申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330执248号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年九月四日 书记员 廖慧芬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的; 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1675号申请执行人：上蔡县市场监督管理局，住所地上蔡县开龚路。法定代表人：王化亭，该局局长。被执行人:冀民胜,男,汉族，1969年7月15日出生，住上蔡县。本院在执行上蔡县市场监督管理局与冀民胜行政非诉执行一案中，经查，被执行人名下银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冀民胜在中国建设银行6210812570004657671_156_1账户内存款人民币50665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  王 明二〇二〇年九月三日书记员  杨征飞
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531财保22号 申请人孙西肖，男，1974年4月13日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。 被申请人闫志刚，男，1980年9月1日出生，汉族，住邢台市南和县，系冀ＥＵ9294号牵引车。 被申请人邢台众运运输有限公司，地址邢台市沙河市新城镇新城村东郝庄路口。统一社会信用代码91130582MA0DFQE19U。系冀EU9294号牵引车登记车主。 法定代表人：姚春生，该公司经理。 被申请人胡勇超，男，1984年3月15日出生，住邢台市南和县。 申请人于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，以申请人与被申请人闫志刚发生交通事故，被申请人闫志刚系实习期驾驶大型半挂车，导致其车辆头报保险公司存在商业险拒赔风险为由，请求查封冀ＥＵ9294号牵引车（申请人认为该车价值30万元）及冀Ｅ×××××号半挂车（申请人认为该车价值2万元）。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保价值32万元。 本院经审查认为，申请人提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证等显示，闫志刚驾驶冀ＥＵ9294号牵引车牵引冀Ｅ×××××号半挂车与孙西肖等人发生交通事故，导致孙西肖受伤，闫志刚负事故全部责任，事故发生时闫志刚处于实习期。申请人因此提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在邢台众运运输有限公司名下的冀ＥＵ9294号牵引车和登记在胡勇超名下的冀Ｅ×××××号半挂车。查封期限为一年。 案件申请费2120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 查封期间，被申请人可以提供反担保或与申请人和解，申请解除查封。申请人因财产保全错误给被申请人或案外人造成经济损失，按照担保约定进行赔偿；超出担保赔偿范围的，由申请人赔偿。 审判员  王明伟 二〇二〇年九月一日 书记员  夏红涛
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3159号申请执行人：马伟红，女，1982年3月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郭老常，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年7月23日作出的（2020）豫0122民初4509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭老常至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马伟红于2020年9月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郭老常价值71102元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年九月七日法官助理张勇军书记员马航
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4682号原告：陈楠楠，女，1980年2月29日出生，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈世海，男，1973年2月12日出生，汉族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告陈楠楠与被告陈世海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楠楠到庭参加了诉讼，被告陈世海经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金155000元，并从借款之日起按月息2分标准支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈世海因经营需要，分别于2015年1月23日、同年1月25日两次向原告借款合计155000元。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱、拒不还款。故为了维护自身的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款本金155000元，并从借款之日起按月息2分标准支付利息。被告陈世海未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告陈世海分别于2015年1月23日向原告借款人民币6万元，2015年1月25日借款人民币9.5万元，共计15.5万元。被告与2017年8月16日给原告出具了还款计划一份，内容载明：从2017年9月1日起每月至少还陈楠楠1000元以上，特此为证。出具还款计划后，被告未按还款计划履行还款义务。上述事实，有原告身份证复印件、借据两份、还款计划及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的借据及还款计划，可以证明被告欠原告15.5万元未还的事实，该款被告应予以偿还。对于原告主张被告偿还上述欠款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息，因双方未约定，被告可从原告主张权利之日即2020年8月20日起至判决确认给付之日止计算给付，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告陈世海于本判决生效后10日内偿还原告15.5万元，并自2020年8月20日起至判决确认之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告陈世海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇二〇年九月八日书记员 洪嘉伟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1909号之一申请执行人：李宁宁，女，1991年08月05日生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被执行人：中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区民权街84号2单元6层1号。本院在执行李宁宁与中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司其他案由一案中，经查，被执行人中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司未履行西劳人仲案字（2020）第138号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人中瑞（大连）不动产连锁管理有限公司银行存款7620.69元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年九月九日书记员  马靖宇
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初2769号原告：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住山东省淄博市沂源县经济开发区专利园路，社会统一信用代码：91370000168617872J。法定代表人：周仕滨，董事长。被告：常州市嘉星新材料有限公司，住常州市武进区湟里镇湟东北路588号，社会统一信用代码：91320412MA20XG8K9H。法定代表人：周克文，执行董事兼总经理。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司诉被告常州市嘉星新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告山东瑞丰高分子材料股份有限公司撤诉处理。审判员  刘华祥二〇二〇年九月九日书记员  杨 娜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初218号 原告：玉林市吕博宏图服装有限公司,住所：玉林市福绵区樟木镇中村村民委员会201室，统一社会信用代码：91450900MA5L5GY10W。 法定代表人：吕丙花。 委托诉讼代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林苗，女，1984年3月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：东莞市展飞服装有限公司，住所：东莞市中堂镇江南社区东区二横路3号，统一社会信用代码：914419003038499760。 法定代表人：杨柳。 被告：肖永龙，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告玉林市吕博宏图服装有限公司诉被告东莞市展飞服装有限公司、肖永龙加工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小飞、林苗到庭参加诉讼，被告东莞市展飞服装有限公司、肖永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉林市吕博宏图服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付洗水加工费302762元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系位于福绵区樟木镇中滔环保产业园的厂区内洗水企业，对外开展洗涤加工服务。2018年6月11日，原告与被告肖永龙签订《洗涤合同》,约定：肖永龙将其开设的工厂展飞公司制造的衣服裤子等交由原告进行洗涤加工及双方责任、洗涤要求和结算方式、洗涤单价等内容。2018年8月、9月份双方核算，肖永龙尚欠原告洗涤费用合计为302762元。后经原告多次催收，肖永龙均以各种理由拒付。原告认为，原告与肖永龙洗涤合同依法成立，合同关系明确，原告以按合同约定提供了符合要求的加工服务，但肖永龙拒不支付洗涤费用系违约行为，被告展飞公司接受原告的洗涤服务，亦系洗涤合同的受益者，因此，展飞公司应为肖永龙债务承担连带偿还义务。为此，原告诉至法院。 原告玉林市吕博宏图服装有限公司对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.吕博宏图公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、东莞市展飞服装有限公司企业信用信息复印件，以证明原、被告诉讼主体适格； 2.洗涤合同复印件，以证明原告与肖永龙存在洗涤服务合同的关系； 3.2018年8月吕博洗水厂对数表复印件，以证明被告确认2018年8月份欠原告洗水费256535元，同时证明肖永龙还开设了腾辉公司； 4.2018年9月吕博洗水厂对数表复印件，以证明被告确认2018年9月份欠原告洗水费46227元，同时证明肖永龙除了开具展飞公司，还开具了腾辉服装公司； 5.吕博宏图服装水洗厂8月份客户收款通知单、2018年8月份展滔物流有限公司货物托运单凭证（新塘到玉林中滔工业园）及（玉林中滔工业园到新塘）、吕博宏图服装水洗有限公司送货单复印件，以证明被告将待洗衣物从广州新塘通过展滔物流公司托运发往玉林中滔工业园吕博宏图水洗公司，吕博宏图根据被告方的要求提供洗水服务，然后将洗好的衣物根据被告方的要求通过展滔物流公司托运发往被告指定的客户。被告托运发给原告的衣物数量与原告提供洗水服务的衣物数量及原告托运发回新塘的衣物数量是一致的。根据单据核算，2018年8月份洗水加工服务费实际发生额为297001.84元，补充说明：2019年1月16日李明建与被告核算单256535元，该核算单实际上是原告给予被告予以优惠的最后的金额； 6.吕博宏图服装水洗厂9月份客户收款通知单、2018年9月份展滔物流有限公司货物托运单凭证（新塘到玉林中滔工业园）及（玉林中滔工业园到新塘）、吕博宏图服装水洗有限公司送货单复印件，以证明被告将待洗衣物从广州新塘通过展滔物流公司托运发往玉林中滔工业园吕博宏图水洗公司，吕博宏图根据被告方的要求提供洗水服务，然后将洗好的衣物根据被告方的要求通过展滔物流公司托运发往被告指定的客户。被告托运发给原告的衣物数量与原告提供洗水服务的衣物数量及原告托运发回新塘的衣物数量是一致的。根据单据核算，2018年9月份洗水加工服务费实际发生额为48205.86元，2019年1月16日提供的核算单，也是原告给予被告优惠后的最后数额； 7.证明复印件，以证明林苗、李明建均是原告员工； 8.腾辉服装有限公司营业执照信息复印件，以证明肖永龙不止一家服装公司。 被告东莞市展飞服装有限公司、肖永龙未予答辩，亦没有证据提交。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年8月、9月，经双方结算，被告肖永龙尚欠原告的服装水洗加工款共计人民币302762元。另查明，2018年6月11日原告吕博宏图服装水洗有限公司与被告肖永龙签订一份“洗涤合同”，该合同没有加盖被告东莞市展飞服装有限公司公章和法定代表人签名。 本院认为，原、被告肖永龙签订书面的加工合同，内容不违反法律法规规定，双方之间成立加工合同关系且合法有效，受法律保护，原告与被告肖永龙均应全面履行各自的义务。被告肖永龙欠原告水洗加工费302762元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，据此原告要求被告肖永龙支付水洗加工费302762元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告东莞市展飞服装有限公司对上述欠款是否应承担连带支付责任问题。经查原告该主张无事实和法律根据，据此，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖永龙应向原告玉林市吕博宏图服装有限公司支付水洗加工费人民币302762元； 二、驳回原告玉林市吕博宏图服装有限公司其他诉讼请求。 案件受理费为5842元（原告已预交），由被告肖永龙负担。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  陈小勤 人民陪审员  陈 豪 二〇二〇年九月三日 书 记 员  罗 刚
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606民初822号原告：曲冬梅，女，1981年5月12日出生，汉族，打工，住址大庆市大同区八井子乡八井子村八井子屯72号1门，现住大庆市大同区。委托诉讼代理人：臧海龙，男，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：余良武，男，1969年1月18日出生，汉族，个体，现住大庆市大同区。原告曲冬梅诉被告余良武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年8月20日公开开庭审理。原告曲冬梅到庭，原告委托诉讼代理人臧海龙到庭，被告余良武到庭。原告曲冬梅于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲冬梅自愿申请撤回对被告余良武的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲冬梅撤回对被告余良武的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲冬梅自愿承担。审判员  李继胜二〇二〇年九月七日法官助理马美娇书记员李雪珩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8759号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。统一社会信用代码：91520100214481698P。负责人：饶陨年，职务：行长。被告：聂琪荣，男，1970年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院于2020年6月8日立案受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告聂琪荣信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。审判员  王先伟二〇二〇年九月七日法官助理刘川平书记员余爽爽
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行终368号 上诉人（原审起诉人）杨德魁，男，1945年5月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：常军，辽宁住邦律师事务所律师。 上诉人杨德魁因征收补偿纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291行初151号行政裁定，现提起上诉。 杨德魁上诉称，请求撤销一审裁定，本案指令原审法院立案审理。主要理由：大连市国土资源和房屋局违法违规征收上诉人使用的土地及房屋，未按任何法定程序下达法律文书，形成事实征收的最终结果，其实施的是事实征收的违法行政行为，一审裁定认为“未作出具体行政行为”与客观事实严重不符。不能因大连市国土资源和房屋局在实施违法行政行为中没有履行法定程序而认定没有实施行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据”。即上诉人的起诉要有明确的被诉行政行为及有证据证明被诉行政行为的存在，如果不能证明被诉行政行为的存在，则起诉不符合法定条件。本案中，上诉人主张大连市国土资源和房屋局将其使用的土地及房屋征收，而未能够提供证据证明其所诉的征收行为是由大连市国土资源和房屋局作出或实施的，其诉讼请求没有事实根据，故其起诉不符合法定起诉条件。原审法院对上诉人提起的行政诉讼，裁定不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年九月七日 法官助理  贾晓婷 书 记 员  李玉萱 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初2943号原告：孙祥瑞，男，1995年4月23日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。法定代表人：张华，总经理。委托诉讼代理人：张龙龙，公司职工。被告：李希军，男，1969年9月22日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。原告孙祥瑞与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：华安保险山东分公司）、李希军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙祥瑞的委托诉讼代理人任月红，被告华安保险山东分公司的委托诉讼代理人张龙龙，被告李希军及其委托诉讼代理人冯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年10月2日18时10分许，李希军驾驶鲁Ｍ×××××轻型普通货车由北向南行驶至惠民县孙武镇街道办事处张田村西转弯处向左转弯时，与由东向西行驶再向北右转弯孙祥瑞驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆损坏、孙祥瑞受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定：李希军未确保安全驾驶、孙祥瑞醉酒驾驶机动车，承担本次事故的同等责任。孙祥瑞受伤后被送往滨州市中心医院住院治疗218天，诊断为：重度颅脑损伤、原发性脑干损伤、脑挫裂伤等。后经山东银丰司法鉴定所鉴定（2020年7月27日）：1、孙祥瑞目前状态构成一级伤残；2、误工时间截止至定残之日前一天（计298天），其伤后住院期间2人护理，出院后1人护理，护理依赖程度为完全护理依赖；3、因四肢瘫及肺部感染严重，需要花费后续治疗费每月1000—2000元，赔偿期限为两年。因赔偿问题，原告孙祥瑞诉至本院，请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计1261167.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院核算，该事故给原告孙祥瑞造成的合理经济损失有：住院期间医疗费用538481.65元，门诊费用7684.58元，医疗器械等花费14957元，住院伙食补助费10900元（218天×50元/天），原告孙祥瑞主张其误工损失、护理费按城镇标准计算，但未提供充分证据，本院按其户籍性质予以计算，误工费24561.16元（82.42元/天×298天），护理费42528.72元【（82.42元/天×2人×218天）+82.42元/天×（298天-218天）】，伤残赔偿金846580元（42329元/年×20年），精神损害抚慰金10000元，交通费酌情认定2000元，长期护理费参照《工伤保险条例》关于工伤职工生活护理费的标准计算，即按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级，分别以本地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%计算长期护理费，原告孙祥瑞长期护理费本院暂按5年予以计算，计210222.5（84089元/年×50%×5年），鉴定费2800元，电动自行车损失300元，后续治疗费根据鉴定意见，本院按1500元/月予以支持，计36000元（1500元/月×12月×2年），以上经济损失共计1747015.61元。另查明，鲁Ｍ×××××货车在华安保险山东分公司公司投保交强险、第三者责任保险（100万元）及不计免赔。被告华安保险山东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付医药费10000元，且于2019年11月28日和2020年3月12日分别先行支付医药费148700元和92600元；被告李希军垫付医疗费30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙祥瑞医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元（已支付）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙祥瑞伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告孙祥瑞电动车损失300元。二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告孙祥瑞剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费等损失1626715.61元的50%，计813357.81元，扣除先行支付医药费148700元和92600元，余款572057.81元（含被告李希军垫付款30000元），于本判决生效之日起30日内付清。三、驳回原告孙祥瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16150.5元，减半收取计8075.25元，由原告孙祥瑞负担3642.08元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担4433.17元。（被告李希军垫付款30000元由华安财产保险股份有限公司山东分公司汇入其在中国工商银行惠民县支行南关储蓄所账户：62×××87；其余赔偿款及案件受理费合计666790.98元，汇入原告孙祥瑞中国工商银行惠民县支行南门储蓄所账户：62×××26）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  解希军二〇二〇年九月四日法官助理宋丙琦书记员王聪颖
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执791号之一 申请执行人:章某1，男，2010年12月31日出生，汉族,住安徽省池州市东至县。 法定代理人:章某2,女，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。系章某1母亲。 被执行人：余庭，男，987年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人章某1与被执行人余庭抚养费纠纷一案中，双方已达成和解协议，章某1撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇二〇年九月二日 书记员  何 涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1151号 林松、北海市恒源食品有限责任公司、北海商贸房地产实业开发公司： 本院执行的申请执行人林松与被执行人北海市恒源食品有限责任公司、北海商贸房地产实业开发公司房屋买卖合同纠纷一案，经申请执行人林松确认，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月四日
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2020)陕0824执保402号 申请保全人：党建忠，男，汉族，1956年XX月XX日出生，住靖边县XX乡XX村XX小组XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：李玉成，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住横山区殿市XX村XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人党建忠与被保全人李玉成借款合同纠纷一案中，本院对被保全人李玉成的财产在价值20.8万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人李玉成的财产在价值20.8万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                                审 判 员   景 相 国    二〇二〇年八月二十七日 书 记 员   刘 海 能
河南省郸城县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1625执1457号张领：刑事审判庭移送执行被执行人张领罚金一案，被执行人张领已按河南省郸城县人民法院作出的（2020）豫1625刑初284号刑事判决书的内容履行完罚金义务（24000元），该案执行完毕。特此通知执行员 ： 孙 涛二〇二〇年九月七日书记员 ：房金祥
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1578号原告：黄祥华，男，1977年2月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：徐华禄，潜江市白鹭湖法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：任照洋，男，1964年7月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告黄祥华与被告任照洋合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告黄祥华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄祥华撤回起诉处理。审判员  徐志强二〇二〇年九月九日书记员  刘 灿
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川博南商务服务有限公司。住所地：四川省成都市成华区建材路39号3栋2116号。 法定代表人王绍锋，总经理。 委托代理人潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托代理人李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人叶梓珩，四川善嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孙开财，男，1953年9月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人四川博南商务服务有限公司（以下简称博南公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人孙开财行政确认及四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终396号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博南公司申请再审称：孙开财与博南公司之间系劳务关系，不存在认定工伤的前提条件；一、二审判决错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，判令市人社局重新认定；本案诉讼费由被申请人承担。 市人社局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回博南公司的再审申请。 孙开财提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回博南公司的再审申请。 本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）明确“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内，因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。本案中，博南公司在聘用孙开财时，孙开财为已超过法定退休年龄的进城务工农民。孙开财在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。因此，市人社局作出的〔2017〕05-524号认定工伤决定（以下简称05-524号决定）认定事实清楚，适用法律正确。省人社厅于法定期限内作出维持市人社局05-524号决定的川人社复决〔2018〕43号行政复议决定并送达，程序合法。一审法院判决驳回博南公司的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，博南公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川博南商务服务有限公司的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年九月一日 书记员  周建秋
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执344号 申请执行人：盘锦市大洼区国土资源局，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：付铁，该局局长。 被执行人：盘锦昌亿房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：刘建明，该公司总经理。 申请执行人盘锦市大洼区国土资源局与被执行人盘锦昌亿房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初2422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘锦市大洼区国土资源局向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的：282.92万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2020年8月20日进行了第二次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 6.2020年8月31日本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项0万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执344号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘艳 人民陪审员  梁森 人民陪审员  王慧 二〇二〇年九月二日 书 记 员  郑健 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283财保186号申请人：李某，住舒兰市。被申请人：赵某，住舒兰市。申请人李某于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某在吉林市住房公积金管理中心的存款予以冻结，申请人李某已向本院提供担保。申请人称：2014年6月9日，被申请人赵某从邱迎春处借款，申请人李某对该借款为被申请人进行担保。借款逾期后，申请人李某代偿了此笔借款。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定,依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某在吉林市住房公积金管理中心的存款，期限12个月。案件申请费340.00元，由被申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。审判员  李元成二〇二〇年九月一日书记员  张 宇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初4362号 原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地:桐乡市梧桐街道振兴西路3号，统一社会信用代码91330483704444216D。 负责人：黄刚，支行行长。 委托诉讼代理人：洪涛,浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜佳琦,浙江同新律师事务所律师。 被告：贺志伟，男，1973年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：卢雄英，女，1975年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：桐乡市青镇房产开发公司，住所地：桐乡市乌镇镇常丰街大桥路11号，统一社会信用代码91330483146863423K。 法定代表人：施建平。 原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被告贺志伟、卢雄英、桐乡市青镇房产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，未违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告国工商银行股份有限公司桐乡支行撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行负担。 审 判 员 沈武英 二〇二〇年九月三日 法官助理 彭梦垚 书 记 员 陈晓萍
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1030号 原告：承德盛达物业服务有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：杨建华，董事长。 委托诉讼代理人：佟彤，女，该公司职工。 被告：徐晓涛，男，1988年5月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 承德盛达物业服务有限公司与徐晓涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告承德盛达物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德盛达物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德盛达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计35.55元，由原告承德盛达物业服务有限公司承担。 审判员  王立立 二〇二〇年九月一日 书记员  马艳红 ——
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）陕0116民初502号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁阳，该公司员工。被告：曹双虎。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告曹双虎追偿权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托诉讼代理人郁阳到庭参加了诉讼，被告曹双虎经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代偿款86661.65元；2、请求判令被告以86661.65元为基数，自2018年3月23日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2019年10月12日为32295.91元，共计118957.56元）。事实与理由：2018年1月16日，被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告向银行贷款提供连带担保，如原告替被告代偿，被告应承担相应违约责任，因被告逾期，致原告至2018年3月23日替被告代偿本息共86661.65元。故原告以上述诉称诉至本院。被告经本院公告传唤未出庭应诉，无答辩。经审理查明：2018年1月16日，振安汇银资产管理有限公司与被告签订《购车分期付款服务合同》一份，该合同分为通用条款和特别约定条款，约定甲方即原告为乙方即被告购买汽车进行垫资，并承担连带责任担保。合同对垫资内容，车辆上牌，过户及抵押，保险，质量问题担保权利义务，违约及处理，争议解决费用及收费明细等合同的主要条款进行了约定。同日，被告与中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保（抵押、质押及保证）》合同一份。原告为被告该笔分期付款项目提供连带责任保证。据此，被告以98800元购得大众汽车一辆，其中在中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行办理信用卡购车分期付款86213元整。2018年9月，振安汇银资产管理有限公司更名为原告，截止2018年3月23日被告未能偿还本金及利息86661.65元。2018年3月23日，原告作为连带责任担保人，向上述银行代被告归还了上述本息。2020年1月，原告遂以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明自己主张成立，原告提出以下证据；1、《购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告存在服务合同关系，各方就代偿款利息做了约定；2、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，证明原告为被告向银行分期付款贷款，承担连带责任担保；3、中国工商银行网上银行电子回单及代偿证明一份，证明原告向中国工商银行代被告归还了拖欠的本金及利息86661.65元之事实；4、购车分期付款业务客户确认表一份，证明被告送达地址表。被告经本院公告传唤未出庭，无答辩，本院庭审调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：原告替被告垫付汽车贷款分期付款本金及利息，有其向法庭提供的银行电子汇单及代偿证明为据，本院依法予以认定。根据原被告订立的相关担保合同及服务合同，原告代被告偿还该款系为被告履行了连带担保责任义务，故被告有义务归还原告，且应承担双方约定的垫付款利息。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告于本判决生效后三日内返还原告代偿款86661.65元，并按月利率2%承担从2018年2月23日至2020年8月19日的欠款利息，2020年8月20日起至起至实际付清之日的利息按照中华人民银行公布的全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率4倍支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2679元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     刘文让 二O二O年  九  月  四  日 书  记  员     杨  雅 1
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初2440号 原告：惠某某，住本县田村。 被告：郭某某，住本县到贤镇。 原告惠某某与被告郭某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告惠某某于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告惠某某撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。 审判员  陈含荣 二〇二〇年九月三日 书记员  惠汉超
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1643号之四申请执行人：唐胜利，男，1975年8月5日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：白玉花，女，1963年10月16日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行唐胜利与白玉花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白玉花有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白玉花存款人民币66615元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 明二〇二〇年九月九日书记员 任光华
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保2189号罗瑞亭：你申请执行黎斌平等民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0181执保2208号屈加宪：你申请执行屈耿超民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月十日
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0603执保142号申请执行人王敏与被执行人刘健婚姻家庭纠纷一案结案通知书，依据已发生效力的（2020）豫0603民初923号之一民事裁定书的要求，已办理完结。现将全国执行网络查控系统冻结信息通知如下：一、已解除冻结被执行人刘健名下所有银行账户、网络资金（详见冻结回执单）。现将上述情况通知给你庭，由你庭向当事人送达法律文书，并告知当事人。附：刘健财产控制反馈信息表。特此通知二〇二〇年九月三日
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1297号原告：崔敏，男，1964年1月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：裴宪哲，男，1957年1月25日出生，朝鲜族，住抚顺市新抚区。原告崔敏与被告裴宪哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔敏到庭参加诉讼。被告裴宪哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款17,000元，另加利息及误工费3,000元，共计20,000元整。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1999年8月9日从原告处借款17,000元，约定2020年2月28日还清，有欠条为证。逾期多次上门催要，被告总是以无钱为由推托不给，为生存原告到私企打工，无休息日，每次催要都要休工，造成至少3,000元以上的经济收入。由于被告不守信用，因此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告欠款及利息、误工费，以维护原告的合法权益不受侵害。被告裴宪哲未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告裴宪哲的身份证复印件、借据、欠条和证人张某出具的情况补充书面材料，并申请证人张某到庭做证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据认定事实如下：原告提供的“借据”载明：“借崔敏人民币17,000元，壹万柒仟元正。借款日期：2019年8月9日-2020年2月28日止。借款人：裴宪哲”。原告提供的“欠条”载明：“今欠崔敏壹万柒仟元（17,000元）整，预计2020年2月28日前还清，否则加倍奉还（按照崔敏提出的条件）。欠款人：裴宪哲”。本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的17,000元欠款是案外人“孔繁学”将其对原告的债务转移给被告所形成，但其提供的借据、欠条及证人证言等证据无法证明其主张的事实，进而无法确认原、被告之间的债权债务关系。据此，原告的诉讼请求暂不予支持据，其可待证据充分后另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔敏的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告崔敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 林森二〇二〇年九月四日法官助理李侃代书记员 刘璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3081号 申请执行人：江沂，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：汪昌凤，女，1946年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行江沂与汪昌凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人江沂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执3081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴晓林审判员郝勇 审判员 万   斌   红 二〇二〇年九月三日 书记员 胡      旺
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保987号陈红民（申请人）、陈战军（被申请人）：陈红民与陈战军财产保全一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院于2020年8月26日立案执行，于27日对陈战军名下的银行账户和网络资金予以冻结，于28日及9月2日对陈战军名下的车辆予以查封，现已执行保全完毕。至此，陈红民（申请人）向本院申请执行保全的（2020）豫0223财保543号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：李瑞民二〇二〇年九月七日书记员 ：谷超阳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执884号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该公司职工。 被执行人：刘宏伟，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：韩振林，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：刘宏君，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与刘宏伟、韩振林、刘宏君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1040号民事判决书申请执行，本院以（2020）鲁0113执884号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初1040号民事判决书确定以下内容：“一、限刘宏伟于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96985元； 二、限刘宏伟于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年12月21日的利息21995元；三、限刘宏伟于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年12月22日起至实际给付之日止，以实际结欠本金为基数，按月利率7.97500‰加收50％计算），并按照借款合同约定向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付相应复利；四、由韩振林、刘宏君对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告刘宏伟、韩振林、刘宏君负担”。 本院依法向三被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，刘宏君已签收，韩振林未签收，本院予以公告送达，对刘宏伟本院直接送达，已签收。但三被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院先后分五次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行网络查询，冻结并扣划韩振林银行存款2668.36元，刘宏伟银行存款1684.37元，其他被执行人名下有多个银行账户，但存款余额太少，不足以执行，本院已部分予以冻结。另查，三被执行人名下无房地产登记信息，但韩振林名下有车辆登记信息，申请执行人认为该车辆价置太小，要求不予处置，故本院未予处置，其他均未查询到有可供执行的财产。 本院扣划被执行人韩振林银行存款2668.36元，刘宏伟银行存款1684.37元，已交纳执行费2316元后，申请执行人同意不再退还案件受理费，余款2036.73元已向其予以支付。 本院对三被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，后仍未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年7月15日，到三被执行人居住地进行了传统查控，未发现有可供执行的财产线索。截止2020年9月7日，申请执行人申请执行的借款及利息，除支付2036.73元，余款均未履行。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案的执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，询问是否申请悬赏执行，其表示不能提供财产线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 邢 军 人民陪审员 张 鹏 二〇二〇年九月七日 执 行 员 孟庆丰 书 记 员 岳秋荣
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖03刑终358号原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆海，男，1967年5月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被蚌埠市公安局交通分局监视居住。在监视居住期间，因不遵守监视居住的规定，于2019年12月10日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年12月20日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。因刑期届满，经蚌埠市龙子湖区人民法院决定，于2020年8月9日被监视居住。辩护人程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人陈庆海犯盗窃罪一案，于2020年7月24日作出（2020）皖0302刑初123号刑事判决。宣判后，原审被告人陈庆海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院经审理查明,2019年5月30日下午15时许，杨瑞冬到蚌埠市银泰城上班，将自己的一个黑色手提包放在三楼楼管柜台下面靠墙处，其后在三楼巡视铺面。当日20时29分许，原审被告人陈庆海从蚌埠市经济开发区银泰城三楼电梯处径直至楼管柜台前，趁无人之际，将杨瑞冬放置在柜台下一个黑色手提包(内有苹果牌笔记本电脑一部、白色充电宝一个，苹果原装白色鼠标一个、小米耳机一付)盗走，随即离开现场。经鉴定，被盗“苹果”笔记本电脑价值人民币4150元。另查明，2019年5月31日被告人陈庆海在蚌埠市龙子湖区凤阳东路与圈堤东路交叉口附近被民警抓获。被告人陈庆海在监视居住期间严重违反规定，两次传讯均未能及时到案。2019年12月10日18时许，被告人陈庆海在蚌埠市经开区广场四街华夏尚都B区南门附近被公安民警抓获。同时查明，被盗财物已追回并发还被害人。一审法院认为，被告人陈庆海以非法占有为目的,采用秘密手段,窃取公民财物,价值人民币4150元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。鉴于被盗物品已经追回，酌情对被告人陈庆海予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决认定被告人陈庆海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月、并处罚金二千元。宣判后，上诉人陈庆海提出：1、原判认定事实错误，案发第一现场是一个开放的公共区域，其当时正前方的位置并没有放置楼管柜台，且当时也无人值守。2、原判没有及时排除包括照片、视频及指认现场图片等非法证据，其没有非法占有他人财物的故意，其是在案发现场捡到的手提包。3、请求二审法院公正判决。其辩护人辩护提出，1、本案不能排除手提包是他人遗忘物的可能，按照疑罪从无的原则应当判决上诉人陈庆海无罪。2、如上诉人陈庆海构成盗窃罪，则陈庆海将被盗物品返还了被害人，且无前科劣迹等，原判量刑过重，请求减轻处罚。经审理，二审查明的事实与一审一致。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表及立案决定书，证实杨瑞冬发现其于2019年5月31日放在银泰城三楼楼管柜台后面装有手提电脑的黑包被盗后，即向蚌埠市公安局经开分局刑侦大队报案，经开分局于当日立案。2.被盗物品照片，证实被盗的是“苹果”电脑以及鼠标等物品。3.现场辨认笔录，证实被告人陈庆海带公安民警辨认其是从银泰城三楼楼管柜台靠墙处将被害人的黑色手提包拿走的。4.搜查笔录，证实公安人员在被告人陈庆海住处搜查出被盗的“苹果”电脑一台及电脑配件。5.扣押清单及发还清单，证实公安机关将从被告人陈庆海处扣押的“苹果”电脑及配件已发还杨瑞冬。6.价格鉴定意见书，证实被盗“苹果”电脑经鉴定，价值人民币4150元。7.失主杨瑞冬的陈述，证实其于2019年5月30日放在银泰城三楼楼管柜台后面靠墙处的装有手提电脑的黑色提包被盗后，即向蚌埠市公安局经开分局刑侦大队报案。8.上诉人陈庆海的供述，证实2019年5月30日20时29分许，被告人陈庆海从蚌埠市经济开发区银泰城三楼电梯处走至楼管柜台前，将放置在柜台下方靠墙处将一个黑色手提包盗走。其发现包内有(苹果牌笔记本电脑一部、充电宝一个，白色鼠标一个等物品），其随后离开商场回家。并供述其看到失主的名字后，还曾到安徽财经大学找过失主，并打算将电脑还回去。本院认为，上诉人陈庆海以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被盗财物已被追回且发还给被害人，酌情对陈庆海予以从轻处罚。对于上诉人陈庆海提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：1、案发时的监控视频显示，被盗财物位于楼管柜台后面靠墙处，案发时陈庆海面朝楼管柜台走去，其视野正前方有“今日我值班”的标牌，即使当时无人值守，根据常理即可判断被盗财物属于他人支配、管理的财物，陈庆海窃取该数额较大的财物明显构成盗窃罪。故对上诉人陈庆海及其辩护人提出的原判认定事实错误，不能排除手提包是他人遗忘物，其没有非法占有的故意，陈庆海无罪的上诉理由及辩护意见不予采信。2、对于上诉人陈庆海提出的本案照片、视频、指认现场图片为非法证据的上诉理由，经查，陈庆海在侦查阶段对其盗窃经过有过详细的供述，该供述得到相关客观证据的印证。且在一审阶段，陈庆海亦未提出非法证据排除申请，二审阶段，经审查全案材料，未发现非法取证情形，故对陈庆海提出的原判没有及时排除非法证据的上诉理由不予采信。3、原判在对陈庆海量刑时已充分考虑被盗财物已经追回等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑并无不当，故对其辩护人提出的请求减轻处罚的辩护意见不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马雪松审判员  任秀莲审判员  刘俊杰二〇二〇年九月四日法官助理代成书记员陈海波附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执1592号申请执行人：杨中兴，男，1974年5月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：颜朝容，女，1984年1月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据（2019）黔0523民初4270号民事判决书，受理了杨中兴申请执行颜朝容抚养费纠纷一案。依据申请执行人提供的（2019）黔0523民初4270号民事判决书，该判决书中载明的身份证号码为“5224241984××××××××”并非颜朝容，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第（4）项要求有明确的被执行人，本案中，根据申请执行人提供的执行依据，无法确定本案被执行人。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条亦规定：执行案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨中兴的执行申请。当事人对驳回执行申请裁定不服的，可以在本裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院申请复议。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年九月二日书记员  王 乔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3560号申请执行人孙营，男，1987年8月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人杨晨辉，男，1990年2月24日出生，汉族，住驻马店市遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2020豫1702民初2582号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨晨辉银行存款或其它收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年九月三日书记员  王聪
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1759号申请执行人：康迎春，女,1968年12月18日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：张翠凡，女,1964年2月5日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗；王有生，男,1963年5月1日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。康迎春与张翠凡、王有生借款合同纠纷一案，本院已根据康迎春申请，依据（2020）内2223民初946号，于2020年09月01日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年九月一日
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执1466号 关于大邑县人民法院移送执行果布惹罚金一案，果布惹已按大邑县人民法院作出的（2016）川0129刑初360号刑事判决书确定的义务缴纳罚金1000元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执保367号关于申请人南阳市辽原筑路机械有限公司诉被申请人普洱建宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初4165号民事裁定书以及申请人申请，案现已保全完毕，保全标的：玖拾叁万元整（930000元），申请保全费：伍仟元整（5000元整）。保全财产明细如下：查封普洱建宇建设工程有限公司名下位于普洱市思茅区永平路32号（东日凯旋城）12幢1单元12层1204号房产，查封期限为三年（2023年9月3日到期）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年九月八日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4595号 原告：王云，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省闽侯县。 被告：黄浩，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王云与被告黄浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王云在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费，申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王云撤回起诉处理。 审判员  林菁菁 二〇二〇年九月四日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3837号 原告：林胜利，男，1977年9月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：林建，男，1970年12月1日出生，汉族，住玉环市。 原告林胜利与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元，并支付自2019年12月27日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计息）；2.本案受理费由被告负担。庭审中，原告将月利率由2%变更为1%。事实和理由：2019年7月27日，被告向原告借款5000元，双方约定按月利率2%计息。此后，被告仅支付了5个月的利息。原告催讨无果，认为其权益受损，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉所述的一致。上述事实有原告提供的借条等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林建于本判决生效之日起十日内偿还原告林胜利借款本金5000元，并支付自2019年12月27日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率1%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  龚文琦 二〇二〇年九月八日 代理书记员  颜菊平
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申5309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东特利尔医药有限公司，住所地山东省济南市市中区党杨路5036号一楼。法定代表人：王兆龙，经理。委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢振朋，山东圆梦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王力，男，1978年10月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。再审申请人山东特利尔医药有限公司（以下简称特利尔公司）因与被申请人王力合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终9880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特利尔公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.依据案涉《销售代理协议》代理权限第1条的约定，王力只有在完成合同约定的条件及在代理期限内才能够免费使用案涉仪器，两条件缺一不可。原审未依据合同法第一百二十五条之规定确定该条款的真实意思，有悖于双方当事人的真实意思表示，不符合常理，亦违反交易习惯。2.依据合同法第九十二条、第九十七条的规定，合同终止后，王力有帮助、配合特利尔公司处理合同善后事宜的义务，应立即返还案涉仪器。王力拒不履行返还义务，长期占有案涉仪器，直接造成了折旧损失，也妨害了特利尔公司利用该检测仪继续创造收益，其应承担赔偿责任。3.原判决认定王力明确表示检测仪对其无任何用处、愿意退还，与事实不符。返还检测仪是王力的义务，原审法院认定特利尔公司未举证证明属于举证责任分配错误。（二）原判决适用法律确有错误。原审法院认定检测仪系免费使用不符合《中华人民共和国民法总则》第六条关于公平原则的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。王力提交意见称，1.双方订立的《销售代理协议》已明确约定检测仪为免费使用，是特利尔公司拒绝收回检测仪。2.特利尔公司没有任何的经济损失。3.特利尔公司毫无诚信，滥用诉权。请求驳回特利尔公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审未支持特利尔公司要求王力赔偿检测仪价值39800元的诉请是否妥当。案涉《销售代理协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方应依约履行。依据《销售代理协议》第三条第一项约定：“甲方（特利尔公司）免费为乙方（王力）提供同型半胱氨酸检测仪OP-162壹台，在合同期内机器所有权归甲方所有。合同期满后并且完成合同年最低任务量后机器所属权归乙方所有……”。该条约定王力有免费使用案涉检测仪的权利，依据该约定，合同期满后王力完成合同年最低任务是案涉检测仪所有权转移的条件，而非免费使用条件，原审认定检测仪是免费使用并无不当，该约定不违反公平原则。特利尔公司的该项申请事由不能成立，本院不予支持。在双方所涉纠纷中，特利尔公司未依约交付检测试剂违反合同约定在先，其亦没有举证证明王力存在拒不返还检测仪的行为，故原审对其要求王力赔偿检测仪价值39800元的诉请不予支持，并无不当。综上，特利尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东特利尔医药有限公司的再审申请。审 判 长 范翠真审 判 员 李金明审 判 员 冯 波二〇二〇年九月一日法官助理 宗芳如书 记 员 潘圣男
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初104号 本院于2020年6月28日对原告李月丽与被告李少枫、高邑县粤东纸业包装有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0127民初104号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0127民初104号民事判决书中第四页第五行的“案件受理费5,590元，减半收取计2,795元”补正为“案件受理费5,590元”。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  贾丽静 人民陪审员  李立卿 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张国静
陕西省延安市安塞区人民法院 民事判决书 (2020)陕0603民初848号 原告：陕西安塞农村商业银行股份有限公司（以下简称安塞农商行）地址：安塞区二道街。法定代表人：王东明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙权，系该公司楼坪支行行长。被告：李本强，男，1980年04月07日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区高桥镇南沟村委会小南沟村067号。公民身份号码610624198004071812。被告：王贵兰，女，1980年04月03日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，住安塞区高桥镇南沟村委会小南沟村067号。公民身份号码610625198004030427。原告安塞农商行与被告李本强、王贵兰借款合同纠纷一案，本院于2020年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安塞农商行委托诉讼代理人孙权、被告李本强到庭参加了诉讼，被告王贵兰经本院合法传唤未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安塞农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李本强、王贵兰偿还借款本金80000元及截止2020年08月04日的利息42908.21元，并承担从2020年08月05日起至实际履行完毕止月利率为13.22‰的逾期借款顺延利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告李本强、王贵兰向原告借款200000元，借款期限为二年，借款于2016年5月18日到期。2016年12月14日，被告李本强、王贵兰在偿还借款本金120000元的情况下，与原告签订80000元借新还旧债务重组《借款合同》，借款期限从2016年12月14日至2017年12月13日，月利率10.17‰，逾期利率为原利率基础上浮30%既为13.22‰，按季结算，到期还本。借款之后，被告未能按期向原告支付利息，现借款期限已满，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直以种种理由推托至今分文未付，截止2020年08月04日被告李本强、王贵兰共欠原告借款本金80000元及利息42908.21元（其中借款期内利息35949.37元、逾期利息6958.84元）。被告李本强辩称：被告王贵兰与被告李本强是夫妻关系，因被告王贵兰在家照顾孩子不能参加诉讼活动。2014年借款时，是通过保证人李杰借出来的，当时以被告李本强、王贵兰的名义向原告借款200000元，被告李本强和李杰各拿了100000元，李杰向被告李本强出具100000元借据。2016年借款到期时，被告李本强偿还了100000元借款，李杰只偿还了20000元，然后被告李本强、王贵兰又与原告签订80000元借款合同，用于偿还原借款，李杰还是担保人。被告现在认为，被告李本强、王贵兰的借款已偿还完毕，已经没有再偿还借款的义务了，剩余借款应当由李杰负责偿还。被告王贵兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告李本强、王贵兰以借新还旧的名义与原告签订80000元债务重组《借款合同》，借款期限从2016年12月14日至2017年12月13日，月利率10.17‰，逾期利率为原利率基础上浮30%既为13.22‰，按季结算，到期还本。《借款合同》签订当日，原告向被告李本强的账户6225060911007993068支付借款资金80000元，用于偿还原借款本金80000元。借款之后，被告李本强、王贵兰未能按期向原告支付利息及偿还本金，截止2020年08月04日被告李本强、王贵兰共欠原告借款本金80000元及利息42908.21元（其中借款期内利息35949.37元、逾期利息6958.84元）。本院认为，原告与被告李本强、王贵兰签订的债务重组《借款合同》符合法律规定，属有效合同。《借款合同》签订后，原告向被告李本强的账户支付80000元借款用于偿还原借款，属已履行支付借款资金的义务，《借款合同》即已生效，并发生法律效力。因此被告李本强、王贵兰应按《借款合同》的约定，按期向原告支付借款利息及偿还借款本金。关于利息计算问题，借款合同约定借款期限内月利率为10.17‰，从2017年12月13日之后利息应按借款合同约定的逾期借款利率13.22‰计算（原利率10.17‰基础上浮30%）。被告李本强辩解新的借款的实际欠款人为李杰，因此应由李杰承担偿还借款的义务。根据合同的相对性，借款合同只对借、贷双方当事人具有约束力，借款之后的资金去向及用途不属本案审查的对象，故对被告李本强的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，被告李本强、王贵兰应当依《借款合同》约定，按期向原告支付利息及偿还借款本金，借款之后，被告李本强、王贵兰不能按期向原告支付利息及偿还借款本金，已构成违约行为。因此原告要求被告李本强、王贵兰偿还借款本金80000元及截止2020年08月04日的利息42908.21元，并承担从2020年08月05日起至实际履行完毕止月利率为13.22‰的逾期借款顺延利息的诉讼请求，本院予以支持。本案庭审时，被告王贵兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李本强、王贵兰于判决生效之日起十日内偿还原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及截止2020年08月04日的利息42908.21元，并承担从2020年08月05日起至实际履行完毕止月利率为13.22‰的逾期借款顺延利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李本强、王贵兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审 判 员  张振英      二〇二〇年八月二十一日                   书 记 员    李腾飞       附：相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己我义务。第一百零一条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执372号 申请执行人：苏某某，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某某，男，1969年生，汉族，住山东省武城县城区。 本院在执行申请执行人苏某某与被执行人王某某承揽合同纠纷一案中，依法冻结并扣划被执行人王某某名下银行存款23940.69元。申请执行人自愿撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初847号民事判决书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年九月四日 书记员  苑 宁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天进，男，1938年11月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀花，女，1945年9月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：徐勇，广东国晖（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘清霞，女，1969年10月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨乃钰，男，1993年11月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。 再审申请人杨天进、刘秀花因与被申请人刘清霞、杨乃钰物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨天进、刘秀花申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的争议焦点是2003年2月申请人之子杨廷教去世之前，是否已经取得案涉房屋的所有权。案涉房屋建造于1988年至1989年间，于1991年11月11日将《集体土地建设用地使用证》登记在杨天进名下。1993年申请人出资购买了同一社区杨立建名下四间房屋，第一次付款4200元，二次追加36000元，一审法院调取的杨天进与杨立建的购房合同可以证明，1993年杨廷教结婚生子不久，正是困难时候，根本没有余钱买房，杨廷教是家中长子，如果他出钱，不可能不以他的名义购买。此后，案涉房屋由申请人安排杨廷教一家居住，申请人则搬进了购买的杨立建的房屋。关于杨家是否分家析产的问题，案涉房屋至拆除前，产权一直在杨天进名下，没有过户给其他人，原审依据证人证言认定已经分家析产，但证人均未出庭。杨廷教出海坠海后，船主赔偿了76000元，因赔偿款的分割问题，申请人与刘清霞产生纠纷，在2003年3月29日双方形成《关于已故杨廷教父母赡养费处理意见协议书》，主要内容有三条：一、乙方（刘清霞）同意付给甲方（杨天进、刘秀花）赡养金17000元；二、乙方丈夫个人保险、财产保险、所有经济赔偿，均与甲方无关，不再追求；三、乙方现居房屋5间及附属建筑统由杨廷教遗子继承，甲方负责产权过户手续。该协议本质上是房屋赠与协议，原审依据协议中“乙方现居房屋5间及附属建筑统由杨廷教遗子继承”的约定认定案涉房屋属于杨廷教的遗产，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 刘清霞、杨乃钰提交意见称，案涉房屋经过分家及协议处分后实际归杨乃钰所有，原审判决完全正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立;未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案中，申请人与被申请人刘清霞在2003年3月29日订立《关于已故杨廷教父母赡养费处理意见协议书》，虽刘清霞未依约在2003年4月1日支付赡养费17000元，但经过诉讼程序，法院已于2003年7月8日作出判决支持了申请人的诉请，该判决已经执行完毕。此后，刘清霞与杨乃钰一直在案涉房屋居住，因案涉房屋并未办理房屋所有权证，故参照前述司法解释的规定，申请人主张的《关于已故杨廷教父母赡养费处理意见协议书》中的赠与条款应认定为有效，其有为被申请人杨乃钰依法办理过户登记的合同义务。《关于已故杨廷教父母赡养费处理意见协议书》是在城阳西岭法律服务所法律工作者徐公仁主持调解下签订，徐公仁在协议书中签字。根据被申请人原审代理人对徐公仁的调查笔录、一审法院对徐公仁所作调查笔录以及证人康某的证言，可以证实刘清霞支付赡养费与申请人同意案涉房屋由杨廷教之子继承的约定具有整体性，在赡养费已经支付的情况下，申请人未履行案涉房屋的过户登记义务，有违合同约定，原审对申请人依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定单方撤销赠与条款的主张不予支持，并无不当。 综上，杨天进、刘秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨天进、刘秀花的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇二〇年九月七日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2302号申请执行人：邹宗镇，男，1978年6月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东振宇房地产开发有限公司肥城分公司，住所地肥城市凤山大街132号。负责人：杨永波本院作出的（2019）鲁0983民初6420号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年九月九日书记员 刁诗贞
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执148号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行，住所地：贵溪市志光镇集镇，统一社会信用代码：9136068106745236X2。法定代表人：席志强，职务：该行行长。委托诉讼代理人：徐云华，江西融冰律师事务所律师。被执行人：龚增锦，男，汉族，1979年11月2日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：徐扩英，女，汉族，1979年8月4日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：翁有华，男，汉族，1966年6月15日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：徐爱凤，女，汉族，1969年9月27日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：徐枧荣，男，汉族，1963年2月28日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：刘清姩，女，汉族，1964年2月19日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司雄石支行与被执行人龚增锦等人金融借款合同纠纷一案，本院（2019）赣0681民初441号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解系双方真实意思表示，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初441号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二〇年九月一日书记员  彭佳敏
黑龙江省农垦中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑81执恢5-1号申请执行人：黑龙江三聚北大荒生物质新材料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路263号。法定代表人：林科，职务董事长。委托代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。被执行人：虎林市信中粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市工业路19号（运输公司仓储基地）。法定代表人：李忠彬，该公司董事长。被执行人：李某某，公民身份号码，出生，男，汉族，住。被执行人：李某甲，公民身份号码，出生，女，汉族，住。本院在执行黑龙江三聚北大荒生物质新材料有限公司与虎林市信中粮油贸易有限公司、李某某、李某甲合同纠纷一案中，因被执行人住所地在黑龙江省红兴隆人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：黑龙江三聚北大荒生物质新材料有限公司申请执行虎林市信中粮油贸易有限公司、李某某、李某甲合同纠纷一案指定由黑龙江省红兴隆人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 孙丽娟审判员 潘秀丽二〇二〇年九月一日书记员 孙 阳
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1859号原告：李云泽，男，1961年11月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：衡阳县康康消毒有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇豆陂村。法定代表人：何宏平。委托诉讼代理人：胡耀英，女，1982年3月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：湖南鼎和投资担保有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路3号A一层。法定代表人：李建村。原告李云泽与被告衡阳县康康消毒有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李云泽于2020年9月3日向本院申请撤回对被告湖南鼎和投资担保有限公司的起诉。本院认为，原告李云泽申请撤回对被告湖南鼎和投资担保有限公司的起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李云泽撤回对被告湖南鼎和投资担保有限公司的起诉。审判员  刘志波二〇二〇年九月三日书记员  宁雅俐
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执37号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地沙县李纲中路100号。 法定代表人：苏朝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周善瑜、温剑雄，福建万融律师事务所律师。 被执行人：沙县集辰复合肥有限公司，统一社会信用代码91350427741683777T，住所地沙县金古工业园(金属加工集中区B1地块）。 法定代表人：李春花，该公司董事长。 被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，统一社会信用代码91350427563380721F，住所地三明市沙县金古工业园区。 法定代表人：李开标，该公司董事长。 被执行人：张联赟，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：李春花，女，1972年8月13日出生，汉族，住沙县。 被执行人：李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沈瑲藤，男，1953年11月11日出生，汉族，住台湾省云林县。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人沙县集辰复合肥有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、张联赟、李春花、李开标、沈瑲藤金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）闽04民初195号民事判决书，向被执行人沙县集辰复合肥有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、张联赟、李春花、李开标、沈瑲藤发出执行通知书，责令被执行人沙县集辰复合肥有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、张联赟、李春花、李开标、沈瑲藤立即支付申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司借款利息376496.01元（利息暂算至2018年5月21日止）；在执行过程中，申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司以与被执行人沙县集辰复合肥有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、张联赟、李春花、李开标、沈瑲藤自行协商为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽04民初195号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月七日 书记员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0602执保323号 曾炫、防城港通达房地产开发有限公司： 关于申请人曾炫与被申请人防城港通达房地产开发有限公司仲裁中保全一案，本院于2020年8月10日立案执行，并于2020年9月3日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇二〇年九月三日