中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初28680号原告（反诉被告）：GUJINWEI（顾锦伟），女，1957年10月27日出生，美国国籍，住北京市东城区。委托诉讼代理人：顾锦辉（GUJINWEI之妹），女，1962年11月26日出生，汉族，北京岳安实业股份有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹泽海，北京市陆通联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈小明，女，1944年11月16日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张艳娇，北京植德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海波，北京植德律师事务所律师。原告（反诉被告）GUJINWEI（顾锦伟）与被告（反诉原告）沈小明排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾锦伟之委托诉讼代理人顾锦辉、尹泽海与沈小明之委托诉讼代理人张艳娇、袁海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾锦伟向本院提出诉讼请求：判令沈小明停止拆除破坏北京市朝阳区东三环南路十里河房屋的院墙及庭院地面并恢复原状。事实和理由：1995年10月26日，顾锦伟与沈小明签订《协议书》，约定沈小明在位于北京市朝阳区东三环南路十里河自己有权使用的土地上建筑别墅一栋，顾锦伟交给沈小明200万元合建费用，别墅建成后，沈小明将别墅一侧包括四室一厅（客厅餐厅相同）一厨房一车库两个卫生间的两层小楼（前后有两个阳台）交给顾锦伟使用，别墅庭院顾锦伟、沈小明共同使用，共同所有。双方各居住别墅的一侧两层小楼，应共同爱护此栋别墅。《协议书》签定后，顾锦伟向沈小明支付了200万元合建费用。别墅建成后双方一直按《协议书》约定使用别墅及庭院至今。2016年4月，沈小明在未与顾锦伟协商及通知顾锦伟的情形下，擅自派人强行拆除上述房屋的院墙，并开始破坏院落地面，导致顾锦伟无法正常使用别墅庭院，人身安全也受到威胁，后顾锦伟报警。依据双方《协议书》的约定，别墅庭院由顾锦伟、沈小明共同所有、共同使用，沈小明的破坏行为侵犯了顾锦伟的合法权益。沈小明辩称：不同意顾锦伟的诉讼请求。要求顾锦伟停止阻止施工的行为，我方要进行维护整治。沈小明当时是1994年取得集体土地使用权证，和天龙建设工程公司签署协议，后来与顾锦伟签署顾锦伟提交的《协议书》，约定由顾锦伟使用房屋的一部分，顾锦伟也一直在使用由其使用的那部分，后由于沈小明经常出差出国，不能对于房屋进行有效的管理，沈小明回国后发现房屋门前的通道被他人占用作为电动车、自行车的收费存放处，防火通道也被毗邻的两个商户占用，一户建了垃圾站，常年堆放垃圾杂物，另一户则利用余下通道在房屋客厅窗外贴墙建了一处公共厕所，导致房屋附近恶臭熏天，都是蚊蝇。同时房屋的车库前被商户建为集装箱的销售站，机械零件等堆积至房屋二层以上，不仅导致光照及视线遮挡，窃贼还经此入室盗窃造成财物损失，以上情况导致房屋周围环境恶劣和严重的安全隐患。2016年上半年时，为整治周边环境、消除安全隐患，沈小明决定对房屋进行整治。沈小明向本院提出反诉请求：判令顾锦伟停止阻止施工的行为，即阻止对于院落和所属围墙进行施工的行为。事实及理由：沈小明持有北京市朝阳区土地管理局颁发的朝集建（94）字第X号《集体土地建设用地使用证》，依法为位于北京市朝阳区十八里店乡十里河X队的集体土地的使用权人。自1993年11月开始，沈小明已经与北京市天龙建筑工程公司签署协议，由北京市天龙建筑工程公司负责在上述集体土地上建造房屋。房屋于1994年年底竣工，沈小明已向北京市天龙建筑工程公司支付了全额施工款。沈小明享有房屋完整的所有权。1995年10月26日，沈小明与顾锦伟签署《协议书》，沈小明同意顾锦伟使用房屋中的一侧，包括有四室一大厅（客厅餐厅相通）、一厨房、一车库及两个卫生间的两层小楼。顾锦伟一直在此使用上述房屋。因沈小明经常出差外地和出国，不能对房屋进行有效管理，房屋门前的通道已被他人占用作为收费的电动车和自行车存放处；防火通道也被毗邻的两个商户分割占用，一户建了垃圾站，长年堆放垃圾杂物：另一户则利用余下通道在房屋客厅窗外贴墙建了一处商户公用厕所，导致房屋周围恶臭熏天、蚊蝇遍布；同时房屋后面的车库前，被商户建为集装箱销售站，机械零件、废料堆积至房屋二层窗户以上，不仅导致光照及视线遮挡，窃贼还经由此入室行窃，造成财物损失（曾报案），房屋面临严重的安全隐患。房屋所在院落的围墙也因年久失修移位裂缝，存在随时倒塌的危险。2016年上半年，为整治周边环境、消除安全隐患，沈小明决定对房屋墙外场地进行清退，并修缮围墙、整理院落。对此，顾锦伟以谎报警情、在十里河村张贴传单、污蔑沈小明有不法行为，并将沈小明及家人的信息对外发布、纠集不明身份人员蹲守、武力威胁、安装四个摄像头监视沈小明生活行动、向法院提起诉讼等各种方式阻挠沈小明对房屋院落及外墙的整治，翻修等。顾锦伟的上述行为严重侵害了沈小明的名誉权、隐私权及对房屋的所有权。沈小明认为，顾锦伟本应对房屋尽适当的照看和管理义务，而其对危害房屋周边环境及安全的行为视而不见，院落和房屋的基本安全条件也不维护，反而阻止沈小明的正当施工行为。这本是维护双方利益，促进公共安全、提升整体环境的好事，顾锦伟的做法不能让人理解。综上，沈小明认为，其有权对房屋院所在院落及围墙进行整治、翻修，顾锦伟无权对此进行阻拦。顾锦伟的行为严重侵害了沈小明的名誉权和隐私权及对房屋的所有权。顾锦伟辩称：不同意沈小明的反诉请求。第一，沈小明对于宅院和围墙进行拆除，其目的不是针对周边环境进行整治，因为沈小明所述的周边环境都是在院落之外，不属于院落的使用范围。第二，拆除围墙的真实目的是建立四层小楼，而此建立起来之后将使协议中我方使用的房屋的光线被全部阻挡，而且，依据双方《协议书》的约定，院落及房屋是双方共同使用的，因此沈小明要拆除院墙或者砖应当征得我方同意。我方不同意沈小明继续实施破坏院墙和地面的行为。另外，院落和周围的环境没有关系。经审理查明：北京市朝阳区十八里店乡十里河X队用地面积356.6平方米、建筑面积501.7平方米的集体土地建设用地使用权登记在沈小明名下。1995年10月26日，沈小明与顾锦伟签订了《协议书》，约定沈小明在北京市朝阳区东三环南路十里河其有使用权的土地上建筑别墅一栋，别墅建成后，沈小明将别墅一侧包括有四室一厅（客厅餐厅相通）一厨房一车库两个卫生间的两层小楼（前后有两个阳台）交给顾锦伟所有，顾锦伟应交给沈小明200万元合建费用。1995年10月27日，沈小明收到顾锦伟别墅合建费403200元。1995年10月31日，沈小明收到顾锦伟别墅合建费75万元。1996年1月12日，沈小明收到顾锦伟别墅合建费846800元。经询，沈小明认可其拆除了北京市朝阳区东三环南路十里河房屋的部分院墙，但称其拆除院墙是为了对院墙进行修缮。又询，沈小明称拆除院墙的施工行为自2016年5、6月就停止了；顾锦伟称拆除院墙的施工行为自2016年4、5月就停止了。庭审中，顾锦伟提交了照片若干张，证明沈小明拆墙、挖地要建房的事实。沈小明不予认可。沈小明申请证人张某出庭作证。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：通过沈小明与顾锦伟签订协议可以确定双方约定双方对北京市朝阳区东三环南路十里河的别墅按份使用。沈小明未经顾锦伟同意就将院墙拆除，即使拆除的目的是为了修缮，由于未与顾锦伟协商一致，仍然构成对顾锦伟的妨害。因拆除施工行为已经停止，顾锦伟要求停止拆除院墙的诉讼请求，本院无须支持，其要求恢复院墙原状的诉讼请求，本院予以支持。顾锦伟提交的证据不足以证明院内地面系被沈小明破坏，其要求沈小明停止破坏地面并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。施工行为已经停止，则不存在阻止施工行为，沈小明要求顾锦伟停止阻止施工行为的反诉请求，本院无须支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈小明于本判决生效后十日内将北京市朝阳区东三环南路十里河的别墅院墙恢复原状；二、驳回GUJINWEI（顾锦伟）的其他诉讼请求；三、驳回沈小明的反诉请求。本诉案件受理费70元，由GUJINWEI（顾锦伟）负担35元（已交纳25元，余款于本判决生效后七日交纳），由沈小明负担35元（于本判决生效后七日交纳）；反诉案件受理费70元，由沈小明负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳人民陪审员  卢维东人民陪审员  张春英二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈逢源