wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0723民初1155号 原告：李耀，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所执业律师。 被告：福建新农兴生物工程科技有限公司，住所地福建省光泽县大陂路**。 法定代表人：邱燕翔，系公司董事长。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：上官贤龙，福建杉城律师事务所执业律师。 原告李耀与被告福建新农兴生物工程科技有限公司（以下简称“新农兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀的委托诉讼代理人吴先、被告新农兴公司的委托诉讼代理人颜端森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李耀向本院提出诉讼请求：要求新农兴公司偿还借款本金100000元，并按月利率5‰支付自2016年3月28日起至还清借款本金之日止的利息。诉讼中，李耀将利息的诉讼请求减少为按月利率5‰支付自2016年3月29日起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2016年1月28日，新农兴公司以员工发放工资需要资金周转为由向李耀借款本金100000元，后经李耀催讨，新农兴公司未偿还借款。 新农兴公司辩称，1.本案款项系李耀向广州味研生物科技有限公司借款后再出借给新农兴公司，该款应由新农兴公司归还给广州味研生物科技有限公司，而不是归还给李耀；2、李耀主张的利息不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2016年1月28日，新农兴公司向李耀出具借条一张，约定新农兴公司以给员工发放工资为由向李耀借款100000元，借款期限2个月。同日，李耀将100000元通过银行转账的方式转入新农兴公司的账号。上述事实有李耀提供的借据、银行交易明细单为凭，本院予以确认。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 新农兴公司是否应将借款归还给李耀？ 李耀认为，本案借款系其通过银行转账的方式支付给新农兴公司，新农兴公司也向李耀出具了借据，双方借款关系事实清楚，证据充分，新农兴公司应将借款归还给李耀，而非归还给广州味研生物科技有限公司。新农兴公司认为，本案款项系李耀向广州味研生物科技有限公司借款后再出借给新农兴公司，该款应由新农兴公司归还给广州味研生物科技有限公司，而不是归还给李耀。本院认为，本案诉争款项系通过李耀的账号转账支付给新农兴公司，新农兴公司也向李耀出具了借据，因此，可以认定本案诉争款项的资金来源属于李耀所有，李耀为本案诉争款项的出借人，新农兴公司应将借款归还给李耀。新农兴公司认为本案款项应归还给广州味研生物科技有限公司，但新农兴公司与广州味研生物科技有限公司就本案借款100000元并不存在直接关系，新农兴公司的辩解意见依据不足，应不予采纳。 本院认为，新农兴公司向李耀借款本金100000元，有李耀提供的借据、转账凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，依法应受保护。新农兴公司未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，李耀要求新农兴公司偿还借款本金100000元，按月利率5‰支付自2016年3月29日起至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。新农兴公司认为本案款项不应归还给李耀且不需支付利息的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 福建新农兴生物工程科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还李耀借款本金100000元，并按月利率5‰支付自2016年3月29日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福建新农兴生物工程科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  涂建国 二〇一七年十一月二十四日 书记员  许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执恢411号之二申请执行人刘允因，男，1973年10月20日出生。被执行人杨军，男，汉族，1964年7月4日出生，住广东省高州市。关于刘允因诉杨军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第2242号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告杨军应向原告刘允因支付投资回报2518843.21元、违约金190711.65元及利息并承担案件受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了被执行人杨军名下位于佛山市禅城区兆祥路8号B座1206房及地下室DS5号车位，应上述标的严重不足抵押权，暂不宜处理。除此外，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017)粤0604执恢411号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年十一月三十日书记员  谭进杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黑0302行审122号 申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人张起和，局长。 委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。 被执行人邹丽楠，住所地鸡冠区。 申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年11月23日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第03707号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第03707号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年6月19日作出的（2016）鸡环征字第03707号征收令。被执行人邹丽楠应缴纳卫生费、垃圾处理费189.70元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓勇 审判员  潘冬梅 审判员  王林英 二〇一七年十一月二十四日 书记员  褚保军
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0702刑初399号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人余某，男，1995年10月15日生，藏族，高中文化，无业，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。2017年6月16日因涉嫌抢夺罪、盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2017年7月20日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检公刑诉〔2017〕406号起诉书指控被告人余某犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月30日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员石文君出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年6月11日14时15分许，被告人余某在丽江市古城区某服装店内，将被害人黎某摆放在服装店收银台处的一台金色苹果ipadmini平板电脑及一部白色三星S4手机盗走。经鉴定，被盗的财物价值为人民币3309元。2、2017年6月初一天23时许，被告人余某丽江市古城区某烟酒商行内假装购买香烟，当老板洪某将一条硬盒中华牌香烟拿出放在柜台后，趁洪某不备将烟拿着逃离该店。经鉴定，被抢的香烟价值人民币450元。3、2017年5月14日22时许，被告人到丽江市古城区某名烟专卖店假装购买香烟，当老板宋某将一条云烟软珍香烟拿出来后，趁宋某不备将烟拿着逃离该店。经鉴定，被抢的香烟价值人民币230元。4、2017年5月10日23时左右，被告人余某到丽江市古城区某便利店假装购买香烟及槟榔，当老板彭某将槟榔、香烟拿出来后，余某趁彭某拿手机之际，将一条云烟软珍香烟、一包软玉溪香烟拿走后逃离该店。经鉴定，被抢的财物价值人民币268元。5、2017年5月30日23时许，被告人余某到丽江市古城区某超市内假装购买一条软玉溪香烟及一包软玉溪香烟，待老板詹某拿出香烟后，余某趁机将一条软玉溪香烟及一包软玉溪香烟抢走。经鉴定，被抢的香烟价值为人民币253元。2017年6月15日14时30分，被告人余某被公安机关民警根据线索在丽江市古城区富滇银行旁的“联超网吧”内抓获。公诉机关认为被告人余某多次抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人余某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明：一、抢夺事实1、2017年6月初一天23时许，被告人余某到丽江市古城区某烟酒商行内假装购买香烟，当被害人洪某将一条硬盒中华牌香烟拿出放在柜台后，被告人余某趁洪某不备将一条硬盒中华牌香烟抢走。经鉴定，被抢的香烟价值人民币450元。2、2017年5月14日22时许，被告人余某到丽江市古城区某名烟专卖店假装购买香烟，当被害人宋某将一条云烟软珍香烟拿出来后，被告人余某趁宋某不备将一条云烟软珍香烟抢走。经鉴定，被抢的香烟价值人民币230元。3、2017年5月10日23时左右，被告人余某到丽江市古城区某便利店假装购买香烟及槟榔，当被害人彭某将槟榔、香烟拿出来后，被告人余某趁彭某拿手机之际，将一条云烟软珍香烟、一包软玉溪香烟抢走。经鉴定，被抢的财物价值人民币268元。4、2017年5月30日23时许，被告人余某到丽江市古城区某超市内假装购买一条软玉溪香烟及一包软玉溪香烟，待被害人詹某拿出香烟后，被告人余某趁机将一条软玉溪香烟及一包软玉溪香烟抢走。经鉴定，被抢的香烟价值为人民币253元。二、盗窃事实2017年6月11日14时15分许，被告人余某在丽江市古城区某服装店内，将被害人黎某摆放在服装店收银台处的一台金色苹果ipadmini平板电脑及一部白色三星S4手机盗走。经鉴定，被盗的财物价值为人民币3309元。2017年6月15日14时30分，被告人余某被公安机关民警根据线索在丽江市古城区富滇银行旁的“联超网吧”内抓获。2017年9月15日，被告人余某家属赔偿被害人黎某人民币1500元，被害人黎某对被告人余某的行为给予谅解。上述犯罪事实，被告人余某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、户口证明、常住人口基本信息、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪；被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立。被告人余某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某积极对被害人黎某进行赔偿，并取得被害人黎某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人余某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年六月十六日起至二○一八年六月十五日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  王顺红二〇一七年十一月二日书 记 员  和永丽
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381财保66号申请人：侯智民，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请人：王治伟，男，1975年8月25日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人（特别授权）：李海峰、陈晓丽，河南君友律师事务所律师。被申请人：沈幸峰，男，1981年8月30日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人侯智民、王治伟于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈幸峰所有的豫Ｃ×××**号轻型普通货车，或查封被申请人沈幸峰价值20000元的同等价值财产。申请人侯智民、王治伟以其在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的担保限额为20000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人侯智民、王治伟申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈幸峰所有的豫Ｃ×××**号轻型普通货车，期限为二年；或查封被申请人沈幸峰的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。案件申请费220元，由申请人侯智民垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一七年十一月二十日代书记员 郭倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42604号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：牟天翔，男，1980年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告牟天翔(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金51868元、利息4804元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年6月7日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月7日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟天翔于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千八百六十八元、利息四千八百零四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告牟天翔负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已预交608元，被告牟天翔于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司，剩余608元，被告牟天翔于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17360号原告：方美儿，女，1973年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何柳金，女，1967年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁永权，男，1956年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理上述当事人因房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款1099000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告何柳金、梁永权的银行存款1099000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄建宇二〇一七年十一月十三日书记员  梁颖儿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢1981号之一 申请执行人:何伟军，男，汉族，1983年3月16日出生，住广东省兴宁市。 被执行人:东莞市广宇印刷有限公司，住所地：东莞市企石镇联兴工业园下截园区。 法定代表人：刘某。 申请执行人何伟军与被执行人东莞市广宇印刷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事仲裁院企石仲裁庭作出的东劳人仲院企石庭案字[2015]124号仲裁裁决书已发生效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞市广宇印刷有限公司应向申请执行人支付工资差额5284元、经济补偿金4507.5元、高温津贴246.55元、迟延履行利息及执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月9日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人东莞市广宇印刷有限公司名下所有的位于东莞市企石联兴工业园下截园区厂房内的机器设备，并进行评估、拍卖，拍卖所得款为512300元。本院于2016年8月12日对以上执行款共540862.71元制作分配方案，由于该款项已经全部支付给分配表中各债权人，现无执行款可分配。本院依法查封被执行人东莞市广宇印刷有限公司车牌号为粤Ｓ×××××、S4J728、SV2271、SRA583、SGV167号五部车辆（查封期限为两年，自2016年8月12日至2018年8月11日止），因上述车辆下落不明，本院无法对上述车辆进行评估拍卖。此外，本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 另，由于被执行人债务较多，该款项不足清偿全部债务,另案申请执行人东莞市全泰纸品有限公司于2017年11月10日申请将被执行人东莞市广宇印刷有限公司移送破产审查。经审查,本院于于2017年11月14日裁定受理东莞市广宇印刷有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已经裁定受理被执行人破产清算，且被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢1981号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  李慧仪 二〇一七年十一月二十五日 书记员  陆 涛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8890号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：潘科，该中心工作人员。被执行人：广州市番禺灵山造船厂有限公司，住所广州市南沙区大岗镇灵山第二工业开发区。法定代表人：伍力。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市番禺灵山造船厂有限公司作出的穗公积金中心南沙责字〔2017〕24号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市番禺灵山造船厂有限公司为林伟标补缴2005年2月至2011年2月期间的单位应缴存部分住房公积金5803元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市番禺灵山造船厂有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心南沙责字〔2017〕24号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十一月二十四日书记员 陈洁敏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执4241号 申请执行人：刘万元，男，1983年2月7日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：温州市卓伊美鞋业有限公司，住所地浙江省温州市双屿街道鞋都**利尔电器有限公司**，组织机构代码:330302000203384。 法定代表人：刘江。 关于申请执行人刘万元与被执行人温州市卓伊美鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2017年06月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年06月09日向被执行人温州市卓伊美鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2017年11月17日被执行人法定代表人刘江与申请执行人刘万元达成执行和解协议，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人劳务工资46102元及利息。 本院认为，被执行人温州市卓伊美鞋业有限公司与申请执行人刘万元已达成执行和解协议并履行。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0302执4241号案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 助理执行员  谢尚阜 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  黄达磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书原告：胡德云，男，1971年12月6日出生，现住内蒙古自治区五原县。被告：付有云，男，甘肃凉州区人，住凉州。原告胡德云与被告付有云追偿权纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡德云以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许胡德云撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由胡德云负担。代理审判员 杨 莉二〇一七年十一月二十八日书 记 员 蔡振铎
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2121号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报崔德成，男，1987年11月28日出生，土家族，户籍地贵州省沿河土家族自治县；2011年11月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。辩护人杨赟，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1972号起诉书指控被告人崔德成犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人崔德成及其辩护人杨赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月10日凌晨，被告人崔德成至本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，爬墙钻窗入室，窃得被害人胡某某放在客厅茶几上的现金人民币900余元。2017年8月14日，被告人崔德成至公安机关投案，如实交代了上述事实。上述事实，被告人崔德成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，相关辨认笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，相关刑事判决书，公安机关的现场勘验笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔德成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，计人民币900余元，其行为构成盗窃罪。被告人崔德成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔德成具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有自首情节等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔德成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年5月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年十一月二十九日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14565号原告：黄富忠，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李文中，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄富忠与被告李文中劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，依法适用简易程序公开开庭审理后，发现本案有不适宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告黄富忠与被告李文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告被克扣工资6056元（违章罚款350元，评估费用430元，保险费500元，明年保险加价450元，淋湿货物扣除工资2426元，餐费300元，运费1200元，铁门维修400元）；2.被告支付每月两天休息工资880元（140元/天×2天，150元/天×4天）；3.每天超时工作加班工资3055元（67×60%×4小时/天×19元/小时）；4.被告支付原告2016年3月至5月未签订书面劳动合同的双倍工资12900元。事实和理由：原告在2016年3月份帮被告开车运货，由于在开车中出了事故，在4月份要求看工资单时，被告只给了原告一些备用金。原告在5月份提出辞职，经由劳动局电话告知后，被告在6月15日才结算工资给原告，又在原告签完工资单后再写上“双方同意确认结账”字样，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告辩称，被告认为双方已结算完毕，原告已签名确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：被告未进行工商登记，原、被告之间没有签订劳动合同，原告于2016年3月3日受聘于被告处并担任司机，帮助被告运送货物，并于同年5月份离职。后原告因工资问题于同年7月12日，以中山市南头镇宏昌电器厂（普通合伙）为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其提出的仲裁请求为请求被申请人返还：1.被克扣工资6056元（违章罚款350元，评估费用430元，保险付不足500元，明年保险加价450元，淋湿货物扣2426元，餐费300元，运费1200元，铁门维修400元）；2.每月有两天休息工资880元（140元/天×2天＋150元/天×4天）；3.每天超时工作加班工资3055元（67天×60%×4小时/天×19元/小时）；4.被告支付原告2016年3月至5月未签订书面劳动合同的双倍工资12900元（4300元/月×3个月）。2016年8月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕3059号仲裁裁决书，认为原告是由李文中雇佣，并负责面试聘用，且由李文中明确工资待遇、工作要求，日常工作中亦只接受李文中指挥、管理、监督，由李文中支付工资，而非受被申请人指挥、管理、监督，且不接受被申请人的制度约束，因此认定原告与被申请人不存在劳动关系，并裁决驳回原告全部仲裁请求。后原告不服上述仲裁裁决，并以李文中为被告向本院提起劳务合同纠纷诉讼。原告为主张其权利，提交了返工耗料清单、工资结算表。经查，返工耗料清单显示实扣2200元。工资结算表上收款人处有原告签名，落款日期为2016年6月15日，其主要载明：3月份，3日-31日，29天×140元/天＝4060、21日请假一天减140、12日借款200、31日借款500、6日三水西南违章罚款350、13日龙江售楼部广场评估费430，保险赔付不足500，补车费60，明年保加价10%450，卸车费100，应付1650；4月份，4日放假一天，29天×150元/天＝4350，另补三晚宵夜费90、车费60，应付4500；5月份，放假2天，请假一天，27天×150元/天＝4050、14日借款2000、29日借款500、16日淋湿货物扣款2200＋300＋226、16日运费800＋400、21日中海撞烂铁门维修400，欠被告2776；另加3个月的电话费150，全部结数应付3524元，以上所有款项双方同意确认结账。庭审中，原告述称：其工资为第一个月4200元，第二个月起4500元/月，每月有两日假期，每月要求上班28-29天；在被告处工作67天，大概60%时间是超时加班，按每日加班4小时，每小时19元计算；上班时间不固定，只需要完成每一天的任务；工资结算表上的签名是原告签写的，但“以上所有款项双方同意确认”字样是之后加上去的，每日工资是真实的，对被告扣款的内容均不确认。被告称工资表由双方一起确认，每一笔款项都是约定好，双方才签订的；“以上所有款项双方同意确认”字样是当时已经写好的，可以做鉴定。原、被告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告既非企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，也非国家机关、事业单位、社会团体，原、被告均为自然人，原告由被告雇佣，并负责面试聘用，且由被告明确工资待遇、工作要求，日常工作中亦只接受被告指挥、管理、监督，由被告支付工资。因此，原告受被告雇佣，其成立劳务合同关系。关于原告诉求被告支付克扣的工资6056元、每月两天休息工资880元及加班工资3055元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一方面，原、被告并未签订书面合同约定工资标准或工资计算方式，以及工作的具体内容和时间，双方对此也未形成一致意见；另一方面，原告确认其在工资表上的签名，虽认为“以上所有款项双方同意确认”字样是后来加上去的，但其并未提供相关证据予以证明。因此，原告的该诉求无理，本院不予支持。对于原告诉求的未签订书面劳动合同的双倍工资，因原、被告之间并非劳动合同关系，而是劳务合同关系。而基于劳务合同关系而引起的纠纷不适用劳动合同法的相关规定。此外，原告也未提供其他证据支持其该诉求。故原告的该诉求无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄富忠的诉讼请求。案件受理费372元，由原告黄富忠负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  谭凯航审判员  高嘉敏二〇一七年十一月一日书记员  杨明山郭君意
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执字第64号之五 （2015）深中法执字第65号之四 申请执行人：深圳市农产品小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布吉路**天乐大厦2209，组织机构代码为05619239-8。 法定代表人：刘广阳。 被执行人：曹型雁，女，1970年10月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：曹雄，男，1974年1月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市赢银盈实业有限公司（原深圳市苏川实业有限公司），住所，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙南路名骏豪庭骏翘阁**机构代码为70845317-9。 法定代表人：曹型雁。 被执行人：东莞市南城尚城学校，住所地广，住所地广东省东莞市南城区东莞大道与宏二路交汇处百悦尚城小区内代码为69051712-9。 法定代表人：曹型雁。 被执行人：河源市南开实验学校，住所地广，住所地广东省河源市高新开发区科八路代码为78940373-8。 法定代表人：曹雄。 申请执行人深圳市农产品小额贷款有限公司与被执行人曹雄、曹型雁、深圳市赢银盈实业有限公司（原名为“深圳市苏川实业有限公司”）、东莞市南城尚城学校、河源市南开实验学校借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1071、1072号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，64号案件的强制执行标的额为本金、罚息、迟延履行期间的债务利息、仲裁费、保全费合计人民币9,268,701.19元（其中，可优先受偿债权金额为人民币6,069,889.05元，利息暂计至2017年6月6日），65号案件的强制执行标的额为本金、罚息、迟延履行期间的债务利息、仲裁费、保全费合计人民币5,334,736元（其中，可优先受偿债权金额为人民币3,859,600元，利息暂计至2017年6月6日），本院依法受理。 本两案在仲裁过程中，应申请人的申请，深圳市罗湖区人民法院依法保全轮候查封了被执行人曹型雁名下位于东莞市××城区黄金路××号深业·御泉山庄2栋1单元1601、1602、1单元1701、1702、1单元1803、1804、2单元1601、1602共8套房产。经查，上述8套房产被深圳市福田区人民法院另案查封。经本院与该院协调，该院同意由本院对上述房产依法处分。本院依法经摇珠选定深圳市城市房地产土地评估有限公司对上述房产的价值进行了评估，评估结果分别为2栋1单元1601价值人民币1,057,634元、1602价值人民币986,480元、1单元1701价值人民币1,057,634元、1702价值人民币986,480元、1单元1803价值人民币944,520元、1804价值人民币990,000元、2单元1601价值人民币976,686元、1602价值人民币999,106元。应申请执行人的申请，本院依法裁定拍卖上述8套房产以清偿本两案债务。随后，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述8套房产进行了拍卖。在2017年6月6日举行的网络司法拍卖中，上述2栋1单元1601、1602房产由竞买人谭咸伟以人民币2,190,880元的最高价竞得，上述2单元1601、1602房产由竞买人何婧婷以人民币2,183,055元的最高价竞得，上述1单元1701、1702房产由竞买人王伟雄以人民币2,270,880元的最高价竞得，上述1单元1803、1804房产由竞买人王亲以人民币2,574,165元的最高价竞得。本院已裁定将上述8套房产强制过户予买受人。应申请执行人的申请，本院已将上述拍卖价款在扣除网拍辅助费用人民币4,000元、执行费人民币87,432.42元后的剩余款项汇付申请执行人，其中，64号案件清偿的执行款项为人民币6,919,359.93元，65号案件清偿的执行款项为人民币2,244,771元。 另外，在64号案件执行过程中，本院依法从被执行人曹雄银行账户内划拨人民币185,483.54元至本院执行款专户，应申请执行人的申请，本院已将上述款项在扣除执行费人民币2,782.25元后的剩余款项人民币182,701.29元汇付申请执行人。65号案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人曹雄持有的河源市永恒置业发展有限公司95%的股权。后因申请执行人与被执行人曹雄就上述股权的执行问题达成执行和解，由案外第三人向申请执行人支付人民币100万元，应申请执行人申请，本院已裁定解除对上述股权的冻结。因本院在另案执行过程中处分了被执行人曹型燕名下的相关房产，本两案依法参与分配所得款项合计人民币92,875.43元，其中，64号案件分得人民币46,437.69元，65号案件分得人民币46,437.74元。应申请执行人的申请，本院已将上述分配款项在扣除人民币1,192元后的剩余款项人民币91,683.43元汇付申请执行人。 在本两案的执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，其书面同意本两案终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，由于本两案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。在本次执行程序中，64号案件共受偿人民币7,147,902.91元，65号案件共受偿人民币3,290,612.74元，两案合计缴纳执行费人民币91,406.67元。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  黄 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  满星佳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6109号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：刘志武，男，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘志武借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十一月二十九日书记员  汪岚洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22882号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王炳清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王炳清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,256.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,165.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王炳清系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,421.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0102执2550号 申请执行人陶东海，男，1982年4月27日出生，住浙江省临海市。 被执行人朱琪，女，1962年4月29日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人杨湘华，女，1966年7月9日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人王楠，男，1955年10月23日出生，住浙江省杭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初3384号民事判决书，于2016年12月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人陶东海人民币109191元，承担申请执行费1538元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人朱琪、杨湘华、王楠银行账户内存款人民币110729元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  钱军 二〇一七年十一月二十二日 书记员  陈弘
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初1416号原告：卢某，女，1984年8月5日生，汉族，个旧市村民，现租住在个旧市。被告：周某，男，1985年4月24日生，汉族，住个旧市。本院在审理原告卢某与被告周某变更抚养关系纠纷一案中，于2017年8月31立案后，原告卢某于2017年11月17日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回对被告周某的起诉。案件受理费人民币1900元，因原告卢某无经济来源，生活困难，予以免收。审判员  陆恬艳二〇一七年十一月十七日书记员  邱 杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初4517号原告冯联成，男，1965年1月生，汉族，住信阳市平桥区。被告付成喜，男，1958年12月生，汉族，住信阳市平桥区。被告张忠琴，女，1959年3月生，汉族，住址同上。系付成喜之妻。二被告委托诉讼代理人何德育，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。原告冯联成诉被告付成喜、张忠琴合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后由审判员张纯松独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告冯联成，被告付成喜、张忠琴及其委托诉讼代理人何德育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯联成向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同支付给原告约定的建房欠款叁万元（30000元）整，并退还向原告索要的好处费肆万元（40000元）整;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月，由付成喜等8户人家出资地皮，我出资承建滨湖小区16号楼（原为10号楼），在承建期间被告不按照合同要求支付建房款，原告多次向被告索要建房余款3万元，至今，房屋建成并交由被告入住多年，欠款仍未付清。按照合同约定，我有权对外出售高层楼房，但被告多次阻挠，目的是索要4万元好处费，无奈我于2015年2月给了被告4万元好处费并要求他写了收据。后来多个购房者准备装修入住，被告又阻挠购房者装修，不断向我恶意索要好处费。我无奈诉至法院，请求法院维护我的合法权益。被告付成喜、张忠琴辩称：2010年秋，我所在的村民组土地被开发商占用，我和本村民组的其他七户村民安置在相邻的一块土地上，我们八户村民根据平桥镇规划的图纸自建楼房。原本与一艾姓建筑老板订了房屋建筑承包合同，当我拿着合同去打印时，恰遇冯联成，冯联成有意承揽这个工程，让我去做其他七户的工作，事情办成后给我4万元的跑腿费，就是起诉书上说的好处费。与冯联成的合同订立了，事情办成了，楼也盖好了，好处费冯联成也给我了。楼虽然建成了，冯联成却没有按照合同约定履行合同事项。为了多赚钱，他盖了七层，合同约定电线主线为6平方毫米的铜芯电线，每户安装一个太阳能热水器送一个燃气炉具，冯联成都没有履行。4万元的好处费是冯联成自愿给我的，是我做其他拆迁户的工作的劳动所得。事情办成了，我按照约定收取好处费不违反法律规定。合同约定，我应给冯联成材料款9万元是笔下误，原本约定的是8.2万元而不是9万元，这一点其他七户建房者都能证明。冯联成在电线、炉具、太阳能热水器、楼层等四项严重违约，应当支付违约金4万元给我。该楼的地基没有夯实就砌墙，致使东南角下沉，造成墙体出现了裂纹。该项工程交付使用6年了，六年来冯联成从未找我要过所谓的工程款3万元，他在法定的时间没有申请保护自己的债权，已经超过诉讼时效，请求法院判决冯联成败诉。经审理查明，2010年10月，付成喜等八户建房人与冯联成签订了《合同书》，付成喜等八户建房人作为甲方将其宅基地交给作为乙方的冯联成承建，双方协商后达成如下协议：一、建房位置：甲方宅基地在东平湖××组境内，属拆迁安置点。三、建房方式：甲方提供宅基地，乙方提供资金并负责建房。五、产权分配：乙方将房屋建成后，甲方将此房四至顶层交给乙方作为抵偿乙方建房款。六、二、三层的防盗门由乙方负责安装（价格不低于壹仟元），乙方负责安装一个太阳能、燃气炉，一至三层水电、水管、电线必须是国标，一层门面房前后使用推拉门，单元门使用电子数控防盗门。七、如甲方要第三层楼房，甲方应付给乙方材料费玖万元整，按工程量付款，一层付贰万，二层付贰万，三层付贰万，余款完工后付清。合同签订后，冯联成承建了该房屋，给了付成喜4万元好处费，付成喜2015年2月18日给冯联成出具了收条一份：今收到冯联成现金肆万元（40000），（落款处）付成喜（签名），2015年2月18日。房屋建造过程中，付成喜按照合同约定按工程量付款，一层付2万，二层付2万，三层付2万。付成喜要了1-3层房屋，一共付给了冯联成6万元，双方对此事实一致认可。庭审中付成喜出具其与原告签订的《合同书》，第七条规定“如甲方（付成喜）要第三层楼房，甲方应付给乙方（冯联成）材料费玖万元整，”其中“玖万”两字由铅印被手写改为“捌万贰”，付成喜据此认为尚欠原告房款2.2万元，但原告不予认可。原告向被告催要欠款，双方遂起纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告冯联成与八户建房人（付成喜是其中一户）签订的合同，意思表示真实，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。合同签订后，原告建房交房，被告接受房屋，原告请求被告支付所欠建房款3万元，合理合法，本院予以支持。原告给付被告好处费的行为系双方自愿行为，对原告返还好处费的诉求，本院不予支持。被告辩称所欠房款不是3万元，而是2.2万元，其提供的证据不足以采信，缺乏其他相关证据证明，本院不予采纳。被告辩称原告在电线、炉具、太阳能热水器、楼层等项违约，因其未提出反诉，本案不予合并处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付成喜、张忠琴于本判决生效后三日内，向原告冯联成支付建房欠款3万元。二、原告冯联成的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，原告冯联成负担400元，被告付成喜、张忠琴负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  张纯松二〇一七年十一月十三日书记员  董新凤
河北省迁安市人民法院民事判决书（2017）冀0283民初4587号原告：王从山，男，1947年12月19日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会。住所地：迁安市木厂口镇木厂口村。负责人：王少东职务：主任委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：王阁楼，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市木厂口镇木厂口村，身份证号码：×××。代理权限为特别授权。原告王从山与被告迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会（以下简称"木厂口村委会"）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从山及其委托代理人张立双、被告木厂口村委会委托代理人俞伯江、王阁楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告树木损失573915元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年，我与被告签订河滩承包合同，被告将河滩、林地承包给我，承包期限30年，自1998年10月31日至2028年12月31日，我按照承包合同一次性缴纳了承包费，并按照合同约定栽种了树木。2013年，被告因扩宽河道，将我承包的林木砍伐，并给我造成经济损失1147830元。2015年，和我同样情形的村民承包户之一史亮勤已经就同样事实起诉到迁安市人民法院，一审法院判决被告按照过错程度赔偿史亮勤总损失一半的损失，被告不服提出了上诉，二审法院以（2017）冀02民终2479号民事判决维持了一审判决，现二审判决已生效。我认为被告将我承包范围内的树木砍伐，并进行了确认和清点，根据史亮勤案的一、二审判决，我应该获得总损失一半的赔偿款573915元。我多次要求被告赔偿，被告却拒不支付。现起诉至贵院，望判如所请。木厂口村委会辩称：1.本案所涉原告财产损失，是因迁安市防汛抗旱指挥部对西沙河行洪区内所有树障违法建筑清除所致，故原告的损失应该由迁安市防汛抗旱指挥部承担；2.本次河道整治范围共放线两次，第一次是以河道为中心左右各60米，各原告所附损失清单中的数目是以第一次放线范围清点的，实际第二次只是以河道为中心左右各20米；3.原告所列损失数额是由原告自己计算而来，并且计算数额全部是按照最高线计算，这种方法不客观、不公平；4.原告与被告所签订的承包合同约定的承包范围应该是被告有权发包的范围，原告在河道内属于国家所有的部分栽植树木是原告的个人行为，损失应该自负。请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：迁安市木厂口镇木厂口村位于西沙河沿岸，王从山系木厂口村村民。2000年12月30日，王从山与木厂口村委会签订《河滩承包合同》一份。合同约定：王从山承包坐落于小河桥上北边，东至王金宝、西至郑运国、南至水边、北至责任田的河滩、林地一块；承包年限为30年，自1998年10月31日至2028年12月31日；承包费1500元；《河滩承包合同》第五条约定：乙方义务：乙方必须保护好本片林地长期绿化，不准荒废。否则甲方视乙方违约将依法收回乙方使用权。第七条约定：国家、集体因公益事业占用乙方河滩林地时，应付乙方的补偿费，参照国家的补偿办法。王从山交纳了承包费。2012年12月，迁安市防汛抗旱指挥部先后下发迁汛办【2012】58号文件、迁汛办【2012】60号文件，要求西沙河沿岸各有关村委会、相关企业按照《中华人民共和国防洪法》的规定，按照'谁设障、谁清除'的原则，限期做好西沙河清淤、清障工作。文件下发后，木厂口村委会指派人员对王从山承包地块面积及栽植的树木进行了清点。清点结果为：王从山承包地块为两块，一块长107米，宽89米，另一块长93米，宽40米（共折19.85亩）。共栽植：:1.栗树427棵；2.花椒树57棵；3.梨树15棵；4.杨树4857棵；5.柳树2350棵；6.紫穗槐2756撮。以上树木在此次西沙河清障工作中被清除。王从山阔叶树损失参照《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》规定的补偿标准（均价）计算为636690元（15-20㎝607棵×225元/棵＋10-15㎝509棵×225元/棵＋8-11㎝136棵×175元/棵＋5-8㎝400棵×115元/棵＋3-5㎝2536棵×65元/棵＋3㎝以下3019棵×50元/棵）。参照上述规定，阔叶树最大密度每亩222棵，超过规定密度的部分不予补偿。王从山栽植阔叶树密度超过规定密度63.51％（7207棵÷19.85亩÷222棵），经按此比例扣减后，可计入补偿的损失为389389元。原告栽植的阔叶树已超过规定密度，对其栽植的果树、紫穗槐不再计入损失范围。上述事实有原被告陈述、承包费收据、《河滩承包合同》、清点记录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国防洪法》规定：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。王从山与木厂口村委会签订的《河滩承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，双方对此均有过错。王从山因此遭受的损失参照清点结果以及《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》确定为389389元，本院酌定由木厂口村委会赔偿王从山损失194695元（50％）。原告王从山应将承包的涉案河滩、林地返还给被告木厂口村委会处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、被告迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会于本判决生效之日起30日内赔偿原告王从山损失194695元。二、原告王从山于本判决生效之日起30日内将承包的坐落于小河桥上北边，东至王金宝、西至郑运国、南至水边、北至责任田的河滩、林地两块返还给被告迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会处理。三、驳回原告王从山的其它诉讼请求。案件受理费9539元，减半收取计4770元，由原告王从山负担3148元，被告迁安市木厂口镇木厂口村村民委员会负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 强 二〇一七年十一月二十八日书记员 刘艺鸿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22812号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏娜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,396.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,099.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,496.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0509执6415号 申请执行人陈晓锋等18人,女,1987年8月8日生,汉族，住。 被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司,住所地吴江经济开发区227省道西侧。 法定代表人何钰根。 原告陈晓锋等18人与被告苏州塞弗电梯部件有限公司工资争议纠纷一案，江苏省苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字（2017）第0601号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁书明确：一、被申请人于2017年7月17日支付申请人2017年1月至6月工资708000元（详见工资表）。至期，因被告苏州塞弗电梯部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人陈晓锋等18人于2017年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为708000.00元，执行费9480.00元。 本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。 在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有房产但均已被其他案件首先查封，本案无处置权。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，后申请人以双方已自愿达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回本案的执行申请。 上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执6415号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李荣胜 审 判 员  王进前 代理审判员  陆亮亮 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  陈志威
三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审96号申请执行人三亚市国土资源局，住所地三亚市河东路**。法定代表人高富宅，局长。委托代理人邹海梅、王雪莲，三亚市国土资源局工作人员。被申请执行人三亚藏苑西藏大厦有限公司，住，住所地三亚市三亚湾鲁能新城区新城路鲁能高**别墅**P2/div>法定代表人汪建中。申请执行人三亚市国土资源局于2016年6月13日对被申请执行人三亚藏苑西藏大厦有限公司作出三土罚决字[2016]27《三亚市国土资源局行政处罚决定书》，责令被申请执行人十五日内改正违法行为，并按6000元/亩处以2940元罚款。2017年11月27日，申请执行人三亚市国土资源局向本院申请强制执行三土罚决字[2016]27《三亚市国土资源局行政处罚决定书》。请求强制被申请执行人三亚藏苑西藏大厦有限公司立即执行三土罚决字[2016]27行政处罚决定书。本院认为，申请执行人三亚市国土资源局作出的三土罚决字[2016]27《三亚市国土资源局行政处罚决定书》，认定被申请执行人三亚藏苑西藏大厦有限公司在未依法办理用地审批手续情况下，在天涯区凤翔路建设道路项目，该项目现已建成。经实地勘测，项目占地面积为330平方米（约0.49亩），土地利用现状地类为水田，规划地类为草本园地和旅游建设用地。涉案项目至今尚未取得用地手续。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《海南省耕地开垦费收缴使用管理办法》的规定，对其处以责令十五日内改正违法行为，并按6000元/亩罚款2940元的行政处罚，具有事实和法律依据。在审查过程中，被申请执行人已于2016年6月14日足额缴交罚款，该行政处罚决定已无具体执行的内容。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下：对申请执行人三亚市国土资源局2016年6月13日作出的三土罚决字[2016]27《三亚市国土资源局行政处罚决定书》不予执行。案件受理费50元,由申请执行人三亚市国土资源局负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙惠文审判员 史 海审判员 蔡智勇 二〇一七年十一月二十八日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更2135号 罪犯刘根安，男，1979年3月23日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省嘉祥县人民法院于2010年6月28日作出（2010）嘉刑初字第第（74）号刑事判决，以被告人刘根安犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年05月30日依(2014)济刑执字第4933号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更第412号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱减刑建议书认为，罪犯刘根安在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘根安自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘根安的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘根安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对刘根安有期徒刑的刑罚，减刑六个月（刑期自2010年4月15日起至2021年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十一月九日 书 记 员  宋 杰
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0103执1470号申请执行人：薜略被执行人：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司本院在申请执行人薜略与被执行人重庆市大足区上坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院作出的(2015)中区法民初字第12804号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人薜略于2016年03月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩继亮二〇一七年十一月二十三日书记员  雷 莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106财保27号申请人：上海光大利合国际贸易集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章民强，职务总经理。委托诉讼代理人：孙新艳，上海达晨律师事务所律师。被申请人：江苏省建工集团上海物贸发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日滨路XXX号B9部位。法定代表人：范燕燕。被申请人：范燕燕，男，1964年11月26日生，汉族，住上海市。被申请人：丁伟君，男，1960年7月9日生，汉族，住上海市。被申请人：周青，男，1962年7月23日生，汉族，住上海市。申请人上海光大利合国际贸易集团有限公司因与被申请人江苏省建工集团上海物贸发展有限公司、范燕燕、丁伟君、周青仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2017年11月22日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款28,402,192元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人都邦财产保险股份有限公司上海分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海光大利合国际贸易集团有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建工集团上海物贸发展有限公司、范燕燕、丁伟君、周青名下银行存款人民币28,402,192元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李绍明审 判 员  张君默人民陪审员  梁联瑞二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初13406号原告：东莞市昌盛铝业股份有限公司东城分公司，经营场所：东莞市东城区上桥莞龙路段商业铺位第**铺位，统一社会信用代码：91320581608252177N。负责人：赵镇伟。委托代理人：陈伟威，广东文厚律师事务所律师。被告：郑全知，男，汉族，1981年11月1日出生，住河南省邓州市，原告东莞市昌盛铝业股份有限公司东城分公司诉被告郑全知买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈伟威到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是东莞市东城东贺五金制品厂的经营者，2017年3月9日，被告在工商部门注销了东莞市东城东贺五金制品厂。2016年9月7日、9月9日和9月19日，原告共向东莞市东城东贺五金制品厂交付了239803.60元的铝材，付款时间为月结30天，东莞市东城东贺五金制品厂没有向原告付清货款，至今还拖欠120000元，原告多次催讨未果。原告认为，原告向东莞市东城东贺五金制品厂交付货物后，东莞市东城东贺五金制品厂就应当及时付清货款，逾期还应支付利息。由于被告注销了东莞市东城东贺五金制品厂，现在应当由被告向原告支付货款及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款120000元，并按银行同期贷款利率从2016年10月20日开始计算逾期利息至付清之日，暂计至起诉之日为3045元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告与东莞市东城东贺五金制品厂有生意往来，原告分别于2016年9月7日（二次）、2016年9月9日、2016年9月19日共四次向东莞市东城东贺五金制品厂供应铝带，货款总金额为239803.60元，东莞市东城东贺五金制品厂已支付部分货款，尚欠120000元货款未支付。原告主张双方约定付款时间为月结30天，但未能提供证据予以证明。另查，东莞市东城东贺五金制品厂为个体工商户，其经营者为被告，并于2017年3月9日因经营不善注销登记。庭审中，原告陈述被告于起诉后支付了40000元货款，故变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款80000元，并按银行同期贷款利率从2016年10月20日开始计算逾期利息至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提交的个体户机读档案登记资料、送货单及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张东莞市东城东贺五金制品厂拖欠货款80000元的事实，有送货单为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认东莞市东城东贺五金制品厂拖欠原告货款80000元的事实。东莞市东城东贺五金制品厂逾期付款，已构成违约，东莞市东城东贺五金制品厂为个体户，因其已注销登记，故原告要求东莞市东城东贺五金制品厂的经营者承担付款义务，依法有据，本院予以支持。原告主张货款为月结30日，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为，逾期利息应从原告主张权利之日，即2017年5月25日起计算，故，逾期利息应以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年5月25日起计算至货款付清之日止，原告超出上述部分的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑全知于本判决生效之日起十五日内向原告东莞市昌盛铝业股份有限公司东城分公司支付货款80000元及逾期利息（逾期利息以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年5月25日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市昌盛铝业股份有限公司东城分公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760.90元（已由原告预缴），由原告负担68.32元，由被告负担2692.58元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  周吉宁人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者排场损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终483号上诉人（原审被告、反诉原告）：柏俊，男，布依族，1970年11月28日出生，贵州省人，高中文化，住芒市。委托诉讼代理人：张庭赫，云南滇缅律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：伍开国，云南滇缅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：德宏傣族景颇族自治州扶贫开发办公室。地址：芒市勇罕街5号。统一社会信用代码：11533100015265554T。法定代表人：陈力，该开发办公室主任。委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人柏俊因与被上诉人德宏傣族景颇族自治州扶贫开发办公室（以下简称德宏州扶贫开发办公室）合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2017）云3103民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张庭赫，被上诉人的委托诉讼代理人李嘉军、朱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人柏俊上诉请求：1.撤销原判，驳回德宏州扶贫开发办公室的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案，原审法院作出芒市人民法院（2017）云3103民初218号民事判决，上诉人认为该判决认定事实错误、遗漏部分事实，适用法律错误，签订租房合同的主要目的是为了收取租金，而不是为了完成“穿衣戴帽”工程，并且由于被上诉人一直未提供施工方案，导致上诉人未能实施“穿衣戴帽”工程，现在如果能提供施工方案，上诉人就能实施“穿衣戴帽”工程；该“穿衣戴帽”工程的履行期限应到租房合同期满。一审法院认为本案不存在继续履行合同的意义，属于主观臆断，合同应该继续履行。被上诉人德宏州扶贫开发办公室答辩称：签订合同的目的就是为了完成“穿衣戴帽”工程，虽然没有约定完工期限，但上诉人应在合理期限内完成，因此上诉人构成根本性违约，应依法解除合同。上诉人上诉理由不成立，请维持一审判决，判令由上诉人承担全部诉讼费用。德宏州扶贫开发办公室向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2006年10月25日签订的租房协议；2.判令被告柏俊支付违约金人民币80000元；3.判令柏俊承担本案诉讼费用。柏俊一审答辩认为其按约支付租金及履行相关的合同义务，原告无端以被告违约起诉至法院，原告的行为已构成违约，请求驳回原告的诉讼请求，并提出反诉请求：1.判令被反诉人继续履行合同义务；2.判令被反诉人向反诉人支付违约金人民币960000元；3.反诉诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：1996年，原属于德宏州山区办位于芒市。2006年，德宏州人民政府为进一步实施城市靓丽工程，要求芒市地区各单位根据自己的实际情况，逐步实施开墙透绿和穿衣戴帽改造工程，原告芒市的的办公区属于德宏州人民政府要求穿衣戴帽工程范围内。2006年10月25日，原告柏俊与被告德宏州人民政府扶贫开发办公室签订租房协议，双方约定原告将位于芒市，在芒市运政管理所和芒市四小之间的楼房（包括楼房后面属于甲方的土地）出租给被告使用50年，被告柏俊负责对临街楼房改造工程，改造规模为原告临街房四层，面积约550平方米，改造的外观结合时代、体现地方民族特色和风格，符合州委、州政府穿衣戴帽工程的要求，由被告全额投资建设，从双方签订租房合同之日起，此房的穿衣戴帽工程内容都由被告方负责。双方还针对租房的其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告于2007年1月1日将租赁房屋交付被告使用。被告为了房屋出租给他人，对房屋非临街部分进行了粉刷，并建盖了部分简易房，但未对租赁房屋临街部分进行穿衣戴帽工程改造。原告认为被告至今未进行穿衣戴帽工程建设改造，已构成根本违约，原告享有合同解除权，因协商未果，诉至法院。一审法院认为，原告德宏州人民政府扶贫开发办公室与被告柏俊签订的租房协议，是双方在平等自愿的基础上协商一致签订的，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行义务。原告已按合同约定将租赁房屋交付被告使用，被告应按合同约定对租赁房屋临街外观进行穿衣戴帽工程改造，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；…”，本案被告虽按合同约定支付租金，但被告从2007年1月1日使用租赁房屋至今未按合同约定对租赁房屋临街部分按地方民族特色和风格进行装饰，未能实现原告、被告双方签订合同的目的，故对原告请求解除合同的请求予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，一审法院认为原、被告双方未约定，不予支持。对被告反诉要求继续履行合同，一审法院认为，因本案被告自使用租赁房屋至今未按合同约定对租赁房屋临街外观进行穿衣戴帽工程改造，不能实现合同目的，本案不存在继续履行合同的意义，对上述反诉请求不予支持。对被告反诉要求原告支付违约金960000元于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款的规定，一审法院判决如下：一、解除原告德宏州傣族景颇族自治州扶贫开发办公室与被告柏俊于2006年10月25日签订的租房协议。二、驳回原告德宏州傣族景颇族自治州扶贫开发办公室（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告柏俊（反诉原告）的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2006年10月25日，柏俊与德宏州扶贫开发办公室签订租房协议，争议双方在租房协议中，明确约定从签约之日起此房的“穿衣戴帽”工程内容都由上诉人负责，争议双方依约交接房屋后，上诉人管理使用该房屋至今未对该房屋进行“穿衣戴帽”工程改造。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：本案为合同纠纷，双方应按约履行义务。上诉人柏俊与德宏州扶贫开发办公室签订租房协议并管理使用该房屋至今，未按合同约定对房屋进行“穿衣戴帽”工程改造，未能实现合同目的，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，判决解除合同于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持综上所述，上诉人柏俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8880元，由上诉人柏俊承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇一七年十一月二十八日书记员  马勇胜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初3668号原告：周有礼，男，1959年1月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：敖文正，湖北舟桥律师事务所律师，特别授权。被告：武汉金成置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**。法定代表人：李时金，董事长。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，特别授权。原告周有礼与被告武汉金成置业有限公司（以下简称金成公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周有礼向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2013年4月11日签订的《金水农场危房改造拆迁安置补偿协议书》和2013年11月17日签订的《拆迁还建置换合同》无效；2.判决被告恢复原告所有已被拆除的位于武汉市江夏区金水农场××社区××号面积为70.16平方米的房屋原状；3.判决被告归还原告给付的购房款9万元及支付占用原告购房款期间的利息19845元（自2013年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经湖北省国营金水农场（以下简称金水农场）同意，在金水农场使用的国有土地上建有一栋面积为70.16平方米的街面房屋，房屋门牌编号为金水农场××社区××号。2013年4月，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条第一款的规定，以危房改造之名强行征收并拆除了原告的房屋。2013年4月11日，被告采取胁迫手段与原告签订了一份《金水农场危房改造拆迁安置补偿协议书》。2013年11月17日，被告又违法与原告签订了一份《拆迁还建置换合同》，并依据该合同收取了原告9万元的购房款。此后，原告多次向相关部门投诉被告的违法征收及拆除房屋行为，但未得到解决。国有土地上有权作出征收决定的主体为区级人民政府，而金水农场无权作出征收决定，且违反法定征收程序，故上述2份协议无效。为维护合法权益，原告诉至本院。被告金成公司辩称，1.我公司与原告签订的《金水农场危房改造拆迁安置补偿协议书》合法有效，应继续履行。根据《湖北省国有垦区危房改造工程项目管理办法》第十七条的规定，实施危房改造项目的国有农场为项目建设单位，对项目实施负全责。故我公司作为施工单位与建设单位签订的项目开发建设合同书合法有效；2.我公司与原告签订的《拆迁还建置换合同》是双方真实意思表示，是原告对自己财产行使处分权的表现，且未违反法律规定，应为合法有效的合同；3.双方于2013年4月签订的危房改造协议，已经履行完毕。只是原告差欠我公司房屋置换补偿款，所以没有交房。原告要求对其已拆除的房屋恢复原状无法履行，且损害了社会公共利益与集体利益，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在金水农场国有土地上建有一栋面积为70.16平方米的房屋，位于金水农场××社区××号，没有办理房产证。2012年4月28日，金水农场和武汉市江夏区人民政府金水办事处（以下简称金水办事处）签发金文[2012]12号《认真贯彻湖北省五厅局垦区危房改造文件精神，做好金水农场垦区危房改造工作实施意见》，就金水农场危房改造工作提出若干意见。同年4月30日，金水农场（金水办事处）签发金文[2012]13号《湖北省国营金水农场垦区危房改造工程拆迁补偿与安置方案》，规定了拆迁范围、补偿对象、安置方式、安置标准等内容。2012年8月20日，金水农场（金水办事处）与被告签订《2012年度垦区危房改造及经济适用房建设项目开发建设合同书》，将集中统一建设的垦区危房改造建设项目和经济适用住房建设项目整体发包给被告。2013年4月11日，原告与被告签订《金水农场危房改造拆迁安置补偿协议书》，约定由被告拆除原告面积70.16平方米的房屋，安置补偿门面36.73平方米，如实际还建面积多于应还建面积，该面积按照实际差额据实结算，差额面积单价为2408元/平方米。原告享受40平方米内的优惠政策。后被告拆除了案涉房屋。2013年11月17日，被告与原告签订《拆迁还建置换合同》，约定原告还建房屋位于金康庭苑小区7号楼9号商铺，商铺建筑面积为36.97平方米，还建面积36.73平方米，折算成商铺面积约为10.17平方米，超过面积应付房款总额为12万元。超面积购房款分三次支付：在工程施工到±0.000m层七日内支付房款的6万元；房屋主体结构封顶七日内，支付购房款的3万元；被告通知交新房钥匙七日内，原告付清余款（具体交款时间以被告通知时间为准）。双方约定交房时间为2015年6月30日，因不可抗力因素或政府政策变更造成延期交房的，最迟不得超过120天。后原告向被告支付门面补偿款9万元。合同约定的交房日期到期后，双方因故未能交接房屋。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间签订的《金水农场危房改造拆迁安置补偿协议书》及《拆迁还建置换合同》是否为无效合同。原告与被告作为具有完全民事行为能力的民事主体订立的案涉2份合同，依法成立。关于合同效力，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。关于前述法律中的“强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条则规定“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。因此，法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。上述规定的立法目的是出于规范国有土地上房屋征收与补偿管理的需要，不是针对本案案涉合同行为和合同内容本身效力作出的规定，故此上述规定宜理解为管理性强制性规范。对违反该规范的，不宜认定合同无效。而《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》属地方政府规章，不能作为认定合同违反强制性规范的依据。结合本案，被告经公开招投标程序承建金水农场（金水办事处）2012年度垦区危房改造建设项目后，与原告订立《金水农场危房改造拆迁安置补偿协议书》及《拆迁还建置换合同》，未损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方均签字、捺印或盖章予以认可，应认定为有效合同，对双方均有法律拘束力。双方均应按照上述合同的约定行使权利、履行义务。原告辩称上述合同系被告以胁迫的手段订立，但并未提供相应的证据证明合同的订立违背其真实意思表示，故本院对该辩称意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周有礼的诉讼请求。案件受理费2496元，减半收取计1248元，由原告周有礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费2496元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊波二〇一七年十一月二十日书记员  胡青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3498号之一 申请执行人深圳市华之键电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥新玉路**大宏科技园**。 法定代表人吴金凤。 被执行人东莞市锐翔电子有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑石岭工业区横东三路iv> 法定代表人陶国庆。 被执行人向剑辉，男，1977年8月12日出生，汉族，住江西省进贤县。 申请执行人深圳市华之键电子科技有限公司与被执行人东莞市锐翔电子有限公司、向剑辉合同纠纷一案，（2016）粤1971民初1381号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市锐翔电子有限公司、向剑辉应向申请执行人深圳市华之键电子科技有限公司支付货款250000元及利息、受理费5080元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被××人东莞市锐翔电子有限公司、向剑辉在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，后依法查封了被执行人向剑辉名下的位于东莞市常平镇棆村，因本案属于轮候查封且不属于优先债权，以及查封了被执行人向剑辉名下粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实际扣押，即上述财产暂无法处理，及到被××人东莞市锐翔电子有限公司注册地调查，发现已倒闭不再经营现场无可供执行的财产，除上述财产外均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 孟 翯 审判员 赖艳君 二〇一七年十一月二十九日 书记员 黄浩华
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终3321号上诉人（原审被告）：惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司，住所地：龙门县永汉镇黄河莲塘**（仅限办公）。法定代表人：温全金。被上诉人（原审原告）：赵荣煊，男，1959年10月6日出生汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：吴国财、赖星，广东粤兴律师事务所律师。上诉人惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司因与被上诉人赵荣煊票据追索权纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2017）粤1324民初421号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年7月31日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费1750元。上诉人至今未预交二审案件受理费。本院认为：上诉人惠州市怡兴海岸建筑工程有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  陈金升审判员  徐国华审判员  沈 巍二〇一七年十一月二十七日法官助理吴晓露书记员吴耿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2218号 申请执行人刘波，男，汉族，1995年12月19日出生，住湖南省衡南县泉湖镇。 被执行人东莞正前方餐饮有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**碧桂园时代城**百货4201。 法定代表人涂祥剑。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]19号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年2月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资8980元。 执行情况 在执行东莞正前方餐饮有限公司为被执行人的系列案件中，本院依法拍卖被执行人的机器设备，拍卖得款204000元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额1730.25元。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  叶 彤
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1102执2495号 本院在执行生效（2016）浙1102民初6378号民事判决书中，申请执行人丽水市百姓融资性担保有限公司申请将被执行人王朝荣、曾小霞、谌贤业纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王朝荣、曾小霞、谌贤业有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将王朝荣、曾小霞、谌贤业纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初8280号原告：石某1，女，2010年10月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。法定代理人：石某2（系石某1母亲），女，1975年8月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：冷贺矿，北京金诚同达（合肥）律师事务所。被告：汪帮和，男，1950年2月23日出生，汉族，合肥市包河区队。被告：骆克菊，女，1959年8月16日出生，汉族，合肥市包河区队。被告：吴明星，女，1988年7月10日出生，汉族，住合肥市包河区队。被告：汪某，男，2015年11月6日出生，汉族，住合肥市包河区。第三人：泗县庐南置业有限公司，住所地泗县经济开发区中大道东侧，统一社会先用代码913413240772332595。法定代表人：吴邦江。原告石某1诉被告汪帮和、骆克菊、吴明星、汪某、第三人泗县庐南置业有限公司共有纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某1的法定代理人石某2及其委托诉讼代理人冷贺矿到庭参加诉讼。被告汪帮和、骆克菊、吴明星、汪某及第三人泗县庐南置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某1诉称：2016年12月5日上午10时许，原告父亲汪洋在第三人开发的位于泗县开发区盛世豪庭小区施工过程中粉刷外墙时不慎坠落，后经泗县人民医院抢救无效于2016年12月5日下午13时许死亡。原告父亲汪洋死亡后用工单位与其家人达成赔偿协议，赔偿汪洋家属上百万元。其中包括原告的抚恤金等。由于汪洋意外离世，并未留下遗嘱。经查其法定继承人有5人，分别为配偶吴明星，儿子汪某、女儿石某1、父亲汪帮和、母亲骆克菊。汪洋的死亡赔偿金应当属于五人共同共有。原告系汪洋与其前妻石某2婚生子，2015年汪洋与石某2离婚时，法院将原告判由汪洋抚养，汪洋离世后，原告一直靠其抚养。现原告年仅6岁，请求法院在分割赔偿金时予以多分。经多方了解汪洋离世后，被告早已拿到第三人支付的赔偿款，然他们至今未对属于原告的合法权益予以兑现。被继承人汪洋生前为安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司提供劳动，死亡后泗县城乡建设局及泗县新区派出所均参加协调，后由安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司负责泗县盛世豪庭项目经理彭经理与汪洋家人具体商谈确定的赔偿事宜。为此依法起诉，请求判令：一、依法对汪洋死亡赔偿进行分割，原告应分得30万元；二、四被告承担本案的诉讼费。被告汪帮和、骆克菊、吴明星、汪某在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。第三人泗县庐南置业有限公司在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理本院查明事实如下：汪洋、石某2系原告石某1的父母亲，2015年汪洋与石某2离婚，后汪洋与吴明星结婚并生育一子即汪某。被告汪帮和、骆克菊系汪洋的父母亲。2016年12月5日汪洋去世。原告认为汪洋去世后四被告获得了赔偿款但未分配给其，为此诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及居民常住人口登记卡、民事判决书等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告石某1主张被告汪帮和、骆克菊、吴明星、汪某应支付其30万元汪洋的死亡赔偿款，应承担举证证明四被告已领取汪洋的死亡赔偿款及数额的举证责任。现原告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告主张四被告支付其30万元赔偿款无事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石某1的诉讼请求。案件受理费5800，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告石某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨雯雯二〇一七年十一月二十四日书记员  徐佳佳附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017)湘0181执3944号申请执行人邓辉章。被执行人谢声彬。被执行人廖上珍申请执行人邓辉章与被执行人谢声彬、廖上珍买卖合同纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢声彬、廖上珍银行存款人民币11075元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。本裁定立即执行。代理审判员  陈南飞二〇一七年十一月三十日书 记 员  彭小兰
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1026民初3082号原告:赵广超，男，1986年7月26日出生，汉族，现住文安县。委托代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。被告：宁波联源机械有限公司，住所地宁波市海曙区高桥镇新庄村。法定代表人：尉建华，总经理。原告赵广超与被告宁波联源机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告赵广超于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵广超撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告赵广超负担。审判员  孙卫华二〇一七年十一月二十日书记员  杨 旭
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执500号之一申请执行人范常明，男，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人杨忠，男，1974年1月18日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被执行人蒋丽，女，1975年3月14日出生，满族，无职业，住址。申请执行人范常明与被执行人杨忠、蒋丽实现担保物权纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民特14号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2016年10月9日立案执行。本案申请执行标的为对抵押物坐落于古塔区××号、××号房屋拍卖、变卖；申请执行人范常明在债权（本金450000元，自2014年9月24日至本金付清之日止按月利率2%计算的利息）范围内对拍卖、变卖所得价款优先受偿。在执行过程中，本院于2017年2月9日查封登记在被执行人杨忠、蒋丽名下坐落于古塔区××号、××号房屋，查封期限为三年；已将本案二被执行人纳入失信被执行人名单。查封的房屋因无法找到二被执行人暂不具备执行变现的条件，故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民特14号民事裁定书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王寒
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01财保189号之一解除保全申请人：陈若坚，男，汉族，1966年8月15日出生，住福建省晋江市新塘后洋**。委托代理人：姚远，湖北华隽律师事务所律师。委托代理人：杨森，湖北华隽律师事务所律师。被申请人：家美天晟集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西东西湖大道**（7）。法定代表人：付丽，该公司董事长。被申请人：武汉嘉捷源置业发展有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南学校东。法定代表人：王荣盛，该公司执行董事。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**div>负责人：刘方明，该公司总经理。申请人陈若坚诉前财产保全一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鄂01财保189号民事裁定，查封、冻结了家美天晟集团有限公司、武汉嘉捷源置业发展有限公司等被申请人的财产。申请人陈若坚于2017年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人陈若坚的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人家美天晟集团有限公司在家美天晟武汉置业发展有限公司破产案件中应分配的破产财产99,999,999.99元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年十一月十四日书记员  张 维
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执6579号之一 被执行人兰荣信，男，汉族，1987年2月6日出生，住广西壮族自治区瑶族自治县。 关于兰荣信犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执6579号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一七年十一月三十日 书记员  郑友津
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0382民初5782号 原告：郑貂，女，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：敖献丽，女，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告郑貂与被告敖献丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判决立即偿还借款130000元。2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月25日、2015年4月11日、2015年4月13日、2015年6月23日、2015年7月27日，被告敖献丽分别向原告郑貂借款2万元、2万元、5万元、2万元、2万元，合计13万元人民币，并由被告敖献丽分别亲笔出具借条共5张交原告收执。借条上未约定利息。此后，经原告多次催讨，被告一直借故拖欠。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告敖献丽应偿付原告郑貂借13万元。款限本判决生效之日起五日内交本院转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费200元，均由被告敖献丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林向光 人民陪审员  蔡许玉 人民陪审员  刘 腾 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  高 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3685号申请执行人朱彩云，女，汉族，1976年1月2日出生，住河南省郸城县。被执行人郑州怡佳联合贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心******。法定代表人，陈东明。朱彩云申请执行郑州怡佳联合贸易有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2016）豫0105民初4614号民事判决书已发生法律效力。郑州怡佳联合贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱彩云于2017年3月14日向我院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执3685号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  凯审 判 员 李 小 涛代理审判员 王  航二〇一七年十一月十日书 记 员 :郭剑锋合议庭评议笔录案由：劳动争议、人事争议评议时间：2017年11月10日评议地点：执行局合议庭成员：赵凯、李小涛、王航书记员：郭剑锋评议记录如下：王航意见：朱彩云申请执行郑州怡佳联合贸易有限公司劳动争议、人事争议一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。赵凯意见：同意。李小涛意见：同意。合议庭意见：终结（2017）豫0105执3685号案件本次执行程序。