文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4179号原告：龚霞，女，1974年7月12日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。被告：韩丽霞，女，1988年4月26日出生，汉族，住河南省内黄县,被告：王发明，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司,住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921(住所申报)，统一社会信用代码为9144060570811410XX。负责人：唐珂，公司总经理。委托诉讼代理人：梁键庭，男，该公司员工。原告龚霞诉被告韩丽霞、王发明、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序在2017年11月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告龚霞的委托诉讼代理人任求学、被告王发明、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁键庭到庭参加了诉讼，被告韩丽霞经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩丽霞、王发明连带赔偿原告因此交通事故所造成的相应损失合计人民币144021.70元；二、判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年5月4日17时45分，被告韩丽霞驾驶粤Ｙ×××**号车在佛山市三水区云东海街道南丰大道盛路天线厂门前路段，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告韩丽霞负事故的主要责任，原告龚霞负事故次要责任。粤Ｙ×××**号车在被告太平洋保险公司投保了车辆保险。事故发生后，原告被送往佛山市中医院三水医院进行救治。2017年8月21日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告被评定为一个十级伤残，护理期限评为60天。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告韩丽霞没有提出答辩意见。被告王发明辩称，一、粤Ｙ×××**号车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为500000元的第三者责任险（以下简称商业险）并不计免赔，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，答辩人共垫付了原告医疗费13473.60元。答辩人王发明对本案各项损失的答辩意见详见附表。被告太平洋保险公司辩称，一、粤Ｙ×××**号车在答辩人处投保了交强险以及保险限额为500000元的商业险并不计免赔，事故发生在保险期间内。二、诉讼费用不应由答辩人承担。三、对原告的伤残结果有异议，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定。答辩人太平洋保险公司对本案各项损失的答辩意见详见附表。本院经审理查明，2017年5月4日17时45分，被告韩丽霞驾驶粤Ｙ×××**号车在佛山市三水区云东海街道南丰大道盛路天线厂门前路段，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告韩丽霞负事故的主要责任，原告龚霞负事故次要责任。原告在事故发生当天，即被送往佛山市中医院三水医院进行住院治疗，于2017年6月3日出院，住院期间为30天。该院对原告出院诊断为：1、左胸第6肋骨折并左肺挫伤；2、左胸第2肋不完全性骨折；3、左肘部损伤：左桡骨小头骨折、左尺骨冠状突骨折；4、头皮挫裂伤并头皮血肿；5、多发性皮肤软组织挫伤；6、脑震荡。该院对原告的出院医嘱为：1、门诊复诊，进行适当功能锻炼，不适随诊；2、建议富营养饮食，促进骨折愈合；3、建议使用支具固定支肘部，加强功能锻炼；4、建议全休六周；5、住院期间留陪人一人。原告在本案中因本次交通事故共产生医疗费24551.33元（含被告王发明垫付的医疗费13473.60元）。经原告委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2017年8月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人龚霞因左上肢损伤致左肘关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；2、其护理期评定为60日。粤Ｙ×××**号车登记车主为被告王发明，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险以及保险限额为500000元的商业险且不计免赔，本案事故发生在上述保险期间内。原告龚霞对其父亲龚洪福（1954年6月12日出生）、母亲黎承怀（1950年4月19日出生）、长女黎娅（2000年7月30日出生）、长子黎松（2001年4月16日出生）、次子黎柏（2002年3月28日出生）、次女黎艳（2004年1月25日出生）有扶养的义务，上述被扶养人的扶养年限分别为17年、13年、1年、2年、3年、5年。龚洪福与黎承怀有包括原告在内共4个子女，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为4人、4人、2人、2人、2人、2人。原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计162607.23元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为29051.33元（详见附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为133555.90元（详见附表四至十二项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。事故发生时，被告韩丽霞驾驶的粤Ｙ×××**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，原告的上述损失超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元以及死亡伤残赔偿限额110000元，因此，应由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+110000元）。对于超出交强限的损失42607.23元（162607.23元-120000元），由于粤Ｙ×××**号车在被告太平洋保险公司投保了保险限额为500000元的商业险且不计免赔，被告韩丽霞在事故中负主要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告太平洋保险公司承担70%的赔偿责任，即由被告太平洋保险公司赔偿原告29825.06元（42607.23元×70%）。扣除被告王发明垫付原告的医疗费13473.60元，被告太平洋保险公司应赔偿原告合计136351.46元（120000元+29825.06元-13473.60元）。因原告的损失能够通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告韩丽霞在本案中无需再向原告承担赔偿责任。由于原告没有证据证实被告王发明在事故中存在过错，因此，被告王发明在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任。对于被告王发明垫付原告的医疗费13473.60元，由其依法另行向被告太平洋保险公司主张。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告太平洋保险公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚霞136351.46元；二、驳回原告龚霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1590元（原告已预交），由原告龚霞负担85元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  卢秀丽二〇一七年十一月十四日书 记 员  梁浩然附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      医疗费24551.33元（含被告韩丽霞垫付的医疗费13473.60元）              21548.03元              被告王发明、太平洋保险公司认为非医保费用不应赔偿，原告并未提供住院时的医疗费发票，无法核实原告的医疗费用，不应认可。              原告所用药物是医生根据原告的具体伤情而决定的，并非原告自己所能控制，因此，被告王发明、太平洋保险公司提出非医保费用不赔偿的意见，本院不予支持。根据原告提供的病历、住院证明书、出院记录、费用明细清单、医疗费发票以及庭审中双方当事人的陈述，本院认定原告在本案中因本次交通事故而产生的医疗费合计为24551.33元（含被告王发明垫付的医疗费13473.60元）                  二              住院伙食补助费3000元              3000元      （100元/天×30天）              被告王发明、太平洋保险公司对该项费用没有异议。              被告王发明、太平洋保险公司对该项费用没有异议，本院依法予以确认。因此，原告主张该项费用3000元，本院予以支持。                  三              营养费      1500元              2000元              被告王发明、太平洋保险公司认为不合理，原告并未有加强营养的医嘱，且无鉴定机构对原告是否需要加强营养予以鉴定，原告主张营养费缺乏依据，不予认可。              原告因本案事故受伤，且有富营养饮食的医嘱，适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，根据原告的具体伤情，本院酌定为1500元。                  四              护理费      4200元              6000元（100元/天×60天）              被告王发明、太平洋保险公司认为应该按照70元/天计算，原告住院30天，应该按照原告住院天数来计算。              根据原告具体伤情及医嘱，原告该项费用应参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算。结合广东正华法医临床司法鉴定所对原告护理期间的鉴定结论，原告该项费用计算共60天，因此，原告该项费用应为4200元（70元/天×60天）。                  五              租床费      0元              100元              被告王发明、太平洋保险公司认为原告已主张护理费，租床费为护理人员承担的费用，且原告提供的是租床费押金单，该押金并非实际支出费用，应有实际的结算的单据。              原告主张该项费用仅提供租床费押金单，并未提供结算单以证实该费用的实际支出情况，因此，原告主张该项费用依据不足，本院不予支持。                  六              残疾辅助器具费      2935元              2935元              被告王发明、太平洋保险公司认为无相关医嘱病历予以佐证，与本案无关，不予认可。              根据原告提供的医嘱以及肘限位支具矫形器发票、肋围送货单，结合原告的具体病情，原告主张该项费用2935元合法有据，本院予以支持。                  七              生活用品费      113元              113元              被告王发明、太平洋保险公司认为无相关医嘱病历予以佐证，与本案无关，不予认可。              原告因本次事故住院，在住院期间产生相应的生活用品费是合情合理的，且有单据予以佐证，因此，原告主张该项费用113元，本院予以支持。                  八              误工费      14094元              14224.50元      （3915元/月÷30天×109天）              被告王发明、太平洋保险公司认为原告未提供事故发生后的银行流水记录，无法证明原告是否存在误工的情况，如原告不存在收入减少的情况，误工费应当不予计算，原告住院30天，医嘱休息时间42天，误工时间应按72天计算。              根据原告提供的工资证明、账户明细查询，原告主张其工资为3915元/月，本院予以支持。根据原告的伤情以及医嘱，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T 521-2004)》相关规定，原告误工期间应计算至定残日前一天，即从2017年5月4日至2017年8月20日止，共计108天。综上，原告的误工费应计算为14094元（3915元/月÷30天×108天）。                  九              残疾赔偿金      （含被扶养人生活费）      103981.90元              103981.90元      （37684.30元/年×20年×10%+28613.30元/年×5年×10% +28613.30元/年×20年×10%÷4）              被告王发明、太平洋保险公司认为原告自行委托鉴定，未通知被告参与，该鉴定意见程序违法，不足以作为定案依据，不予认可，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定；原告并未提供居住证及居住证明，无法证明原告事故发生前一年在城镇生活居住，该项费用应按照农村标准计算。              由于被告王发明、太平洋保险公司没有有效证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。根据原告提供的工资证明、账户明细查询，原告主张该项费用按照城镇标准计算，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金按照37684.30元/年计算，被扶养人生活费按照28613.30元/年计算，本院予以支持。原告因本案事故造成一个十级伤残，赔偿系数应为10%，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，因此，残疾赔偿金为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。原告龚霞对其父亲龚洪福、母亲黎承怀、长女黎娅、长子黎松、次子黎柏、次女黎艳有扶养的义务，上述被扶养人的扶养年限分别为17年、13年、1年、2年、3年、5年，上述被扶养人的扶养义务人人数分别为4人、4人、2人、2人、2人、2人。因此，被扶养人生活费为28613.30元[28613.30元/年×5年×10%+28613.30元/年×（13年-5年）×10%÷4人+28613.30元/年×（17年-5年）×10%÷4人]。综上，该项费用合计为103981.90元（75368.60元+28613.30元）。                  十              鉴定费      1632元              2700元              被告王发明、太平洋保险公司认为该项费用为原告自行委托，用于举证产生费用，且伤残鉴定结论不合理，不予认可。              由于被告王发明、太平洋保险公司没有有效证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及护理期所产生，但收费应在合理范围内。原告委托广东正华法医临床司法鉴定所鉴定的事项为伤残等级评定以及护理期评定，鉴定地点为该鉴定所，结合《广东省发展改革委 广东省司法厅关于重新明确我省司法鉴定收费有关问题的通知》相关规定，原告的伤残等级评定最多收费为960元，护理期评定最多收费为672元，对于其他不合理的费用支出，本院不予支持。综上，原告该项费用合计为1632元（960元+672元）。                  十一              交通费      600元              2000元              被告王发明、太平洋保险公司认为交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时发生费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告并未提供相关票据，结合原告就诊情况，交通费应按300元计算，请法院依法酌情判决。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，本院酌定该项费用为600元。                  十二              精神损害抚慰金      6000元              10000元              被告王发明、太平洋保险公司认为原告的伤残不合理，不予认可，原告的该项费用应重新鉴定后再行确定。              由于被告王发明、太平洋保险公司没有有效证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌定该项费用为6000元。                  合计              162607.23元