上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10861号原告：耿广棋，男，1976年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：熊伟，女，1983年1月20日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：耿玉璋，男，2010年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：耿广棋(耿玉璋之父)，年籍情况同上。被告：蔡红娟，女，1967年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。被告：王文宝，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。被告：王晶，女，1996年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。原告耿广棋、熊伟、耿玉璋与被告蔡红娟、王文宝、王晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿广棋、熊伟到庭参加诉讼，被告蔡红娟、王文宝、王晶经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿广棋、熊伟、耿玉璋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还三原告购房款人民币(以下币种均为人民币)30万元；2、判令三被告共同赔偿三原告迟延返还90万元购房款的利息损失，以90万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2014年10月1日起计算至2015年8月23日止；3、判令三被告共同赔偿三原告迟延返还30万元购房款的利息损失，以30万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2014年10月1日起计算至判决生效之日止。事实和理由：2013年9月10日，三原告与三被告就上海市海伦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签署了《上海市房地产买卖合同》，约定三被告将系争房屋出售给三原告，购房款共计500万元，其中首付款300万元，剩余200万元三原告以贷款形式支付。三原告于2013年9月10日、2013年10月9日分两次共支付三被告购房款120万元。之后，因国家政策调整提高了首付比例，导致原告贷款困难。2014年1月7日，原、被告共同协商解除买卖合同，并签订终止房屋买卖交易的协议，约定三被告于2014年6月30日前返还三原告购房款120万元，双方互不追究对方责任。但到达协议约定的付款期限后，三被告一直未按约付款，三原告多次催讨，三被告才于2015年8月24日返还了90万元，剩余购房款30万元至今仍未予返还。现三原告已无法正常与三被告取得联系，故诉如所请。被告蔡红娟、王文宝、王晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告蔡红娟、王文宝为甲方，原告耿广棋、熊伟为乙方签订《特别协议》载明，就乙方购买甲方系争房屋的买卖合同事宜，甲乙双方约定如下：甲方净到手价645万元，甲方配合乙方承诺唯一，若不是唯一，个人所得税部分由甲方自行承担；双方约定《上海市房地产买卖合同》的合同价为500万元，另外145万元作为乙方补贴甲方的装修补偿金(乙方2013年9月13日前支付甲方装修补偿金100万元，2013年10月10日前支付甲方装修补偿金20万元，剩余25万元乙方于过户前支付甲方)；双方约定，若银行贷款或国家政策变化导致乙方未能贷款或限购，则本次交易作废，双方互不追究违约责任，甲方退还所有收取乙方的款项；《上海市房地产买卖合同》与此特别协议不同之处，则以此特别协议为准。2013年9月10日，蔡红娟、王文宝、王晶为甲方(卖售人)、耿广棋、熊伟、耿玉璋为乙方(买受人)签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，约定，甲、乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有系争房屋的土地使用权；系争房屋建筑面积172.55平方米；甲、乙双方经协商一致，上述房地产转让价款共500万元；甲、乙双方确认，在2013年12月10日前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲、乙双方签订本合同7个工作日内，乙方应直接支付给甲方首期房款300万元；甲方同意乙方通过向贷款银行申请200万元贷款的形式支付第二期房款。2013年9月10日，原告熊伟通过银行汇款方式向被告蔡红娟转账100万元；2013年10月9日，原告熊伟通过银行汇款方式向被告蔡红娟转账20万元。蔡红娟分别于前述汇款日出具《收条》写明：“收到耿广棋购买系争房屋的购房款100万元、20万元。”2014年1月7日，蔡红娟、王文宝为甲方，耿广棋、熊伟为乙方签订《关于终止编号XXXXXXX房产交易的协议》载明，甲乙双方于2013年9月10日就系争房屋签订了买卖合同及特别协议，乙方已支付甲方款项合计120万元。由于2013年11月出台《进一步严格执行国家房地产市场调控政策相关措施》，该措施将上海市二套房贷首付提高至七成，该项政策直接导致乙方无法按原计划获批200万元贷款，亦无法按约定付清房款，甲乙双方本着诚信原则友好协商，确定如下协议：本次房产交易作废，合同编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》于2013年12月10日过期作废，相应《特别协议》一同作废，双方不再续签新房产合同，甲方应退还收取乙方的款项120万元，双方互不追究对方违约责任；甲方应于本协议签署后尽快挂牌出售系争房屋，在其收取售房款超过120万元后立即归还乙方120万元已付房款，且甲方的最后还款日应不晚于2014年6月30日。若甲方未能在2014年6月30日前将其名下的系争房屋卖出获得相应售房款，甲方仍应于该日归还乙方120万元(如甲方有特殊情况，可再宽限3个月)。之后，原、被告就系争房屋所签《上海市房地产买卖合同》办理了撤销网签手续。2015年8月24日，王文宝通过银行汇款向熊伟支付了90万元。另查明：2015年8月21日，系争房屋通过买卖，产权人变更为案外人刘某某、高某。上述事实，有原告提供的特别协议、上海市房地产买卖合同、终止协议、转账凭证、收条、汇款回单、短信截屏记录等证据及原告陈述为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有同等法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。首先，根据原、被告签署的相关协议、买卖合同及蔡红娟出具的收条等证据，本院可以认定原、被告就系争房屋买卖的真实交易价格应为645万，双方在《上海市房地产买卖合同》之外约定的装修补偿金亦为购房款的组成部分。原告方支付的120万元系为购买系争房屋而支出的购房款。其次，原、被告在《特别协议》有若银行贷款政策发生变化导致未能贷款，则交易作废，双方互不追究违约责任，被告方向原告方返还已付房款的约定。之后，原、被告就系争房屋买卖履行过程中遇贷款政策调整，为此原、被告双方再次协商后订立了终止交易协议，仍确定双方解除系争房屋买卖交易，被告方向原告方返还已付购房款120万元。之后，原告方已配合被告方办理了系争房屋网签合同撤销手续，被告方已将系争房屋另售他人，但却未能按协议确定的还款时限和金额向原告方返还购房款，确属违约亦有违诚实信用之原则。最后，被告方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，原告方要求被告方返还购房款并赔偿逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡红娟、王文宝、王晶应于本判决生效之日起10日内，向原告耿广棋、熊伟、耿玉璋返还购房款30万元；二、被告蔡红娟、王文宝、王晶应于本判决生效之日起10日内，按中国人民银行同期贷款利率为标准，赔偿原告耿广棋、熊伟、耿玉璋逾期返还购房款的利息损失(以90万元为本金，自2014年10月1日起计算至2015年8月23日止；以30万元为本金，自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,540元，由被告蔡红娟、王文宝、王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 晋审 判 员  周虹君人民陪审员  毛济平二〇一七年十一月一日书 记 员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。