云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2524民初1471号原告:饶某1，系死者饶某3之女，2006年1月9日生，傣族，学生，住建水县。法定代理人：范某，系饶某1之母，1979年9月29日生，傣族，农民，住址同上。原告：范某，系死者饶某3之妻（同上）。原告：饶某2，系死者饶某3之子，2000年7月2日生，傣族，农民，住址同上。原告：杨绍珍,系死者饶某3之母，1939年12月16日生，汉族，农民，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：赵旭煜，男，云南勤展律师事务所律师。被告：马艳彬，男，1979年3月7日生，汉族，农民，住建水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。住所地：红河州蒙自市明珠路红河州公务员小区幼儿园房屋。负责人：沈跃林，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：丁英辉，男，系该支公司员工。原告饶某1、范某、饶某2、杨绍珍与被告马艳彬、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、饶某2及四原告共同委托诉讼代理人赵旭煜，被告马艳彬、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称“中国平安财保红河支公司”）的委托诉讼代理人丁英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某1、范某、饶某2、杨绍珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因交通事故致饶某3死亡的死亡赔偿金28611元×20年=572220元、丧葬费39452元、女儿饶某1的抚养费18622元/年×9年÷2=83799元，饶某2的抚养费18622元/年×3年÷2=27933元、杨绍珍的抚养费计算5年为7331元、精神抚慰金30000元，共计760735元×50%=380367.50元。2.判令二被告赔偿因饶某1受伤产生的医疗费28478.59元，护理费100元/天×90天=9000元，营养费100元/天×90天=9000元，住院伙食补助费100元/天×30天=3000元，精神抚慰金10000元，共计59478.59元×50%=29739.30元。要求精神抚慰金在交强险范围内先行赔付。3.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月7日，被告马艳彬驾驶云Ｇ×××**号小型面包车沿新国道323线由西向东行驶，于当日20时30分许，行驶至新3**线建水县西庄镇新房村至字路口处时，车辆左前侧与饶某3驾驶的载饶某1沿建水县西庄镇新房村至行驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人饶某3现场死亡，摩托车乘车人饶某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。建水县公安局交通警察大队认定：1.驾驶人马艳彬承担此次交通事故的同等责任；2.驾驶人饶某3承担此次交通事故的同等责任；3.乘车人饶某1不负事故责任。事故发生后，饶某1被120急救车送到建水县人民医院住院治疗。经医院诊断，其伤情：1.颅骨凹陷性骨折，头皮血肿；2.右胫骨开放性骨折，右腓骨不全性骨折，皮肤裂伤；3.全身多处外伤。住院期间行右胫骨骨折切开复位钢板内固定术。后于2015年11月30日出院。之后又于2016年6月14日至2016年6月21日在建水县人民医院住院取出右胫骨骨折内固定钢板，并于2016年12月4日进行了复查。经云南红河公信司法鉴定所鉴定，鉴定意见为饶某1此次损伤的护理期评定为90日，营养期评定为90日。因死者饶某3在本案交通事故发生前常年随朱志兵的施工队在建水城区从事沙灰工工作，日收入120元，其收入系家庭主要经济来源，所以应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。此次交通事故致饶某1受伤、饶某3死亡，给原告家人带来了巨大的精神痛苦及经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告马艳彬承认四原告所诉事故事实，并陈述其所有的云Ｇ×××**号小型面包车在中国平安财保红河支公司投保了交强险和商业三者险（限额为20万元），发生事故时，在保险期间内，但认为原告主张的饶某3死亡赔偿金及饶某1、饶某2的抚养费计算标准应按农村居民标准计算。事故发生后，其垫付了5万元给原告方。被告中国平安财保红河支公司承认四原告所诉事故事实及被告马艳彬所有的云Ｇ×××**号小型面包车在其公司投保了交强险和商业三者险（限额为20万元），发生事故时，在保险期间内，但认为：死者饶某3系农业户口，原告提交的证据不能证实死者饶某3发生事故前已在县城居住和务工一年以上，故本案死亡赔偿金应适用农村居民计算标准；原告饶某1、饶某2的抚养费也应按农村居民标准计算，且应适用事故发生时2015年的农村居民收入标准。精神抚慰金不予赔偿。原告饶某1的医疗费总额应扣减20%，其后续治疗期间的费用单据无原件，不予认可，护理费按实际住院天数和建水当地标准赔付，营养费无医嘱，不予赔付。住院伙食补助费应按实际住院天数计算。诉讼费不属保险赔偿项目，不予赔付。本院经审理认定事实如下：原告范某系死者饶某3之妻，饶某3生前与范某生育原告饶某2、饶某1，原告杨绍珍系死者饶某3之母。2015年11月7日，被告马艳彬驾驶云Ｇ×××**号小型面包车沿新国道323线由西向东行驶，于当日20时30分许，行驶至新3**线建水县西庄镇新房村至字路口处时，车辆左前侧与饶某3驾驶的载原告饶某1沿建水县西庄镇新房村至行驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人饶某3现场死亡，原告饶某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。建水县公安局交通警察大队以饶某3醉酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车、不让右方道路来车先行、摩托车后座乘坐不满十二周岁未成年人及被告马艳彬夜间驾驶机动车未降低行驶速度、违反规定通行路口认定被告马艳彬、饶某3均承担此次交通事故的同等责任，原告饶某1不负事故责任。事故发生后，饶某1被120急救车送到建水县人民医院住院治疗。经医院诊断，其伤情：1.颅骨凹陷性骨折，头皮血肿；2.右胫骨开放性骨折，右腓骨不全性骨折，皮肤裂伤；3.全身多处外伤。住院期间行右胫骨骨折切开复位钢板内固定术；后于2015年11月30日出院。此次住院开支医疗费23062.48元。后又于2016年6月14日至2016年6月21日在建水县人民医院住院行右胫骨骨折内固定钢板取出术，开支医疗费4892.92元，扣除新型农村合作医疗统筹支付的3101.19元，实际开支1791.73元。原告饶某1在两次住院期间及出院后，还开支了门诊费523.79元。原告饶某1因此次事故共住院治疗30天，期间一人陪护；其护理期、营养期经云南红河公信司法鉴定所鉴定，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告马艳彬的云Ｇ×××**号小型面包车在中国平安财保红河支公司投保了交强险和商业三者险（限额为20万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财保红河支公司垫付医疗费10000元，被告马艳彬垫付了50000元。原告杨绍珍即死者饶某3母亲共育有5个子女。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案交通事故发生后，经建水县公安局交通警察大队认定，被告马艳彬、死者饶某3均承担此次交通事故的同等责任，原告饶某1不负事故责任。被告马艳彬的云Ｇ×××**号小型面包车的交强险和商业三者险投保于中国平安财保红河支公司，事故发生时尚在保险期内，故中国平安财保红河支公司依法应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，商业三者险按保险合同约定及被告马艳彬过错比例赔偿原告方的合理经济损失。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、医药费、住院伙食补助费、护理费赔偿项目，符合法律规定，本院予以支持；但对死亡赔偿金的计算，其提交的证据不能证明死者饶某3事故发生前已在城乡居住、生活满一年以上，故应适用农村居民标准。原告饶某1、饶某2的抚养费，亦应按农村居民标准计算。原告饶某1的护理费计算标准过高，参照本地实际，本院酌定为70元/天；护理期的计算依据不是全国通用标准，但考虑原告饶某1年龄尚幼需人照顾、护理及伤情，本院酌定为60天。原告饶某1的营养费，无医疗机构意见，本院不予支持。原告方主张的精神损害抚慰金，因死者饶某3承担事故的同等责任，故本院不予支持。对被告中国平安财保红河支公司的本案应按事故发生年即2015年赔偿标准计算的辩解，因2015年不是本案法庭辩论终结时的上一年度，故本院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的合理经济损失，本院认定为：（一）二轮摩托车驾驶人饶某3死亡后造成的经济损失：1.丧葬费39452元（78904元÷2）；2.死亡赔偿金231717元〔180400元（9020元×20年）+被抚养人饶某1的抚养费32989.50元（7331元×9年÷2人）+被抚养人饶某2的抚养费10996.50元（7331元×3年÷2人）+被抚养人杨绍珍的赡养费7331元（7331元×5年÷5人）〕。合计271169元。（二）原告饶某1因此次事故造成的经济损失：1.医疗费25378元（23062.48元+1791.73元+523.79元）；2.护理费4200元（70元×60天）；3.住院伙食补助费3000元（100元×30天）。合计32578元。由被告中国平安财保红河支公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告饶某1医疗费10000元、护理费4000元；赔偿四原告丧葬费39452元、死亡赔偿金66548元（120000元-10000元-4000元-39452元），合计120000元。剩余的经济损失：（一）饶某3死亡后的经济损失剩余165165元（271169元-39452元-66548元）；（二）原告饶某1因此次事故造成的经济损失剩余18578元（32578元-10000元-4000元）。因死者饶某3承担事故的同等责任，故由被告中国平安财保红河支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告以上二项剩余经济损失的50%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、原告饶某1、范某、饶某2、杨绍珍因此次交通事故致饶某3死亡造成的经济损失271169元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险赔偿范围限额内赔偿106000元（39452元+66548元），剩余的165169元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司根据保险合同按过错比例赔偿50%计82584.50元，合计188584.50元。二、原告饶某1因此次事故受伤造成的经济损失32578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司在交强险赔偿范围限额内赔偿14000元（10000元+4000元），剩余的18578元，由被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司根据保险合同按过错比例赔偿50%计9289元，合计23289元。扣除已经垫付的医疗费10000元，实际给付13289元。三、驳回原告饶某1、范某、饶某2、杨绍珍的其他诉讼请求。四、被告马艳彬垫付的费用50000元，由原告饶某1、范某、饶某2、杨绍珍予以返回。上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，减半收取3555元，由原告饶某1、范某、饶某2、杨绍珍负担1777.50元，由被告马艳彬负担1777.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李玉飞二〇一七年十一月八日书记员  武天琪