广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1408号原告:伍淑坤，女，1944年9月5日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：黎镇洪，男，1940年10月3日出生，汉族，居民，住新兴县。两原告的共同委托诉讼代理人：黎海珍，新兴县公职律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：萧小燕，新兴县法律援助处法律工作者。被告：梁辉森，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住新兴县。委托诉讼代理人：郑X连（系被告梁辉森的妻子），女，农民，住新兴县。原告伍淑坤、黎镇洪诉被告梁辉森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍淑坤、黎镇洪的共同委托诉讼代理人萧小燕，被告梁辉森及其委托诉讼代理人郑X连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍淑坤、黎镇洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告经济损失人民币51294.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日上午，被告驾驶粤Ｗ／×××**号二轮摩托车载着郑X连、梁X焜、梁X瑜由新兴县太平镇往新兴县城方向行驶，至11时00分，途经新兴县城小南路××路段处时，与同向在前、由原告黎镇洪驾驶及载着原告伍淑坤的无号牌二轮机动车(发动机号：06090200)发生碰撞，造成两车损坏，黎镇洪、伍淑坤、梁辉森、郑X连、梁X焜、梁X瑜受伤的道路交通事故。经新兴县公安局交警大队勘察认定：被告梁辉森驾驶没有定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准的二轮摩托车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且载人超过核定的人数，是造成该宗事故的直接过错，需承担该宗事故的全部责任。郑X连、梁X焜、梁X瑜和原告伍淑坤、黎镇洪在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。原告伍淑坤因本次交通事故受伤，被送到新兴县人民医院进行门诊和住院治疗，其伤势经医院诊断为：l、Sl、2左侧翼及左侧髋臼、耻骨下支骨折；2、颅脑外伤，左颧部、左枕部头皮血肿；3、左手背皮肤软组织挫裂伤；4、左下肢软组织挫伤；5、2型糖尿病。原告伍淑坤从2017年5月30日起至2017年7月1日止在新兴县人民医院住院治疗，共住院32天，护理人1人（在医院雇佣护工）。医院在诊断证明书和出院记录中建议：1、出院后休息陆个月；2、出院后门诊复诊；3、约12-14天予术口拆线等等。本次交通事故直接造成原告伍淑坤的经济损失为：1、新兴县人民医院门诊、住院治疗费为18539.22元；2、住院伙食费3200元(32天×100元/天)；3、护理费5280元（依发票）；4、误工费20907.44元(32天+180天)×98.62元/天）；5、营养费3000元；以上合计50926.66元。另原告梁镇洪因本次交通事故致伤被送到新兴县人民医院门诊治疗，后在新兴县中医院继续门诊治疗，费用合计367.5元。上述两原告经济损失总计51294.16元。综上，被告梁辉森应赔偿51294.16元给两原告。为此，两原告诉至法院，提出前述诉求。为证实其主张，原告方向本院提供了以下证据：1、身份证，拟证明两原告的诉讼主体资格；2、营业执照，拟证明原告伍淑坤经营新兴县新城镇XX母婴用品商行的事实；3、道路交通事故认定书，拟证明涉案交通事故的具体经过以及责任划分结果；4、门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录，拟证明原告方受伤情况以及治疗情况；5、护工工牌、护理费发票，拟证明原告伍淑坤支出的护理费用；6、医疗费发票，拟证明原告方因门诊、住院所支出的医疗费用。被告梁辉森辩称，一、原告黎镇洪属无证驾驶，其驾驶的二轮机动车没有登记注册，没有行驶证，因此，被告不应承担全部责任。二、原告伍淑坤的病历资料显示，其患有糖尿病，该病并非本次交通事故造成，因此，治疗糖尿病的费用不应由被告承担。另外，被告在事故发生后垫付了部分医疗费，应予扣减。三、原告伍淑坤年龄高达72岁，已达退休年龄。虽然其是新兴县新城镇XX母婴用品商行的经营者，但是，该店一直正常营业。因此，原告伍淑坤并不存在误工损失。四、原告主张的营养费过高，请法院予以降低。为证实其主张，被告向本院提供了以下证据：1、医疗费发票，拟证明被告已给原告垫付1628.3元医疗费；2、收条，拟证明被告已向原告赔偿了3000元；3、光盘、照片，拟证明在原告伍淑坤受伤期间，其经营的新兴县新城镇XX母婴用品商行仍然正常经营的事实；4、原告伍淑坤住院期间的用药清单，拟证明伍淑坤住院期间的部分药品用于治疗糖尿病，与涉案交通事故无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦组织当事人进行了质证。对原告方举证的证据1、证据2、证据3、证据5以及证据6，被告表示没有异议；对证据4中的门诊病历，被告认为原告伍淑坤的入院时间应是2017年5月31日中午12时，并非该病历所载的下午2时。对被告举证的证据1，原告表示对真实性、合法性、关联性无异议，但该费用其未在本案诉讼请求中主张；对证据2，原告表示无异议，并同意在其主张的费用中扣减；对证据3，原告表示对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为在照片中没有看到原告方在经营店铺，即使原告伍淑坤经营的店铺开门经营，亦不代表其没有产生误工费；对证据4，原告表示对真实性没有异议，但认为原告伍淑坤在住院期间所产生的费用均由涉案交通事故造成。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院采证如下：原告举证的证据4中的门诊病历，载明原告伍淑坤在新兴县人民医院急诊科就诊时间为2017年5月30日12时01分，并非如被告所述载明的入院时间为下午2时，该份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。对被告举证的证据1，该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，但经核实，原告在本案诉讼请求中主张的费用不包括该笔医疗费，因此，本院将不会在被告应承担的赔偿款中扣减该费用。对被告举证的证据3，该些照片和光盘中的视频虽然由被告自行拍摄，但不涉及当事人隐私，亦未发现内容有明显的修改、编辑，且与本案待证事实有关联，因此，对该份证据，本院予以采信。被告举证的证据4，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日上午，被告梁辉森驾驶粤Ｗ／×××**号二轮摩托车载着郑X连、梁X焜、梁X瑜，由新兴县太平镇往新兴县城方向行驶，11时00分，途经新兴县城小南路××路段处时，与同向在前、由原告黎镇洪驾驶及载着原告伍淑坤的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成两车损坏，黎镇洪、伍淑坤、梁辉森、郑X连、梁X瑜受伤的道路交通事故。经现场勘查和调查取证，新兴县公安局交通警察大队于2017年7月3日作出新公交认字[2017]第00104号《道路交通事故认定书》，确认了上述事故具体经过，并认定被告梁辉森驾驶没有定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准的二轮摩托车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且载人超过核定的人数，是造成该宗事故的直接过错，应承担该宗事故的全部责任；郑X连、梁X焜、梁X瑜和原告伍淑坤、黎镇洪在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。事故发生后，原告伍淑坤因伤被送到新兴县人民医院进行门诊和住院治疗，其伤势经医院诊断为：l、Sl、2左侧翼及左侧髋臼、耻骨下支骨折；2、颅脑外伤，左颧部、左枕部头皮血肿；3、左手背皮肤软组织挫裂伤；4、左下肢软组织挫伤；5、2型糖尿病。2017年5月30日至7月1日，原告伍淑坤在新兴县人民医院住院治疗，共住院32天，期间雇请广州兆康物业管理有限公司的护工黄X娥对其进行陪护。出院记录中医嘱载明：1、出院后请继续绝对卧床休息1月，如有不适请及时到骨科门诊复诊；2、约12-14天予术口拆线；等等。另原告黎镇洪于事故当天因伤被送往新兴县人民医院接受门诊治疗，其后于2017年6月2日到新兴县中医院接受门诊治疗。另查明，事故发生时，被告梁辉森未依法为其驾驶的粤Ｗ／×××**号二轮摩托车投保交强险。2017年5月30日，被告梁辉森为原告伍淑坤支付了医疗费1628.3元；次日，被告梁辉森向原告伍淑坤赔偿了3000元。再查明，原告伍淑坤系个体工商户，在新兴县××××之一经营新兴县新城镇XX母婴用品商行。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，被告梁辉森驾驶没有定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准的二轮摩托车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且载人超过核定的人数，是造成该宗事故的直接过错，应承担该宗事故的全部责任；郑X连、梁X焜、梁X瑜和原告伍淑坤、黎镇洪在该宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。该事故认定和责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。被告梁辉森认为原告黎镇洪属无证驾驶，其驾驶的二轮机动车没有登记注册，存在过错，应负事故责任，但无提供证据反驳上述事故认定和责任划分结果；因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。本案法庭辩论终结于2017年9月6日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，原告方的损失数额应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中规定的相关标准计算。经核算，原告伍淑坤在本案交通事故中所遭受的经济损失如下：1、医疗费18539.22元，有原告方提供的医疗费发票证实，本院予以确认。（注：因原告方在诉讼请求中没有将被告垫付的1628.3元计算在内，该18539.22元医疗费不包含上述1628.3元）被告梁辉森主张应扣除用于治疗伍淑坤自身糖尿病的用药费用【具体为：项目代码250302003-1，名称为糖化血红蛋白测定（色谱法），金额为65.6元；项目代码310205008，名称为电脑血糖监测，金额为365.7元；项目代码419081，名称为血糖试纸（雅培），金额为288.42元】。对此，本院认为，被告未能提供证据证实上述检测用于治疗伍淑坤的糖尿病，不能完全排除上述检测用于治疗伍淑坤由涉案交通事故造成的伤势的可能性，因此，被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。2、住院伙食补助费3200元（住院32天×100元/天）。3、护理费5280元。原告伍淑坤住院期间雇请广州兆康物业管理有限公司的护工黄X娥对其进行护理，支出的护理费5280元亦有发票证实，本院予以确认。4、营养费1000元。原告伍淑坤受伤住院，期间确需加强营养，故本院酌情支持营养费1000元；原告起诉超出部分，不予支持。5、误工费6114.44元（98.62元/天×62天）。原告伍淑坤经营新兴县新城镇XX母婴用品商行，应按零售业标准计算其误工费，但其要求参照农村户口性质，以农、林、牧、渔业年平均工资35995元/年（即98.62元/天）为标准计算，属原告自行处分自身权利。原告伍淑坤住院32天，出院医嘱载明出院后绝对卧床休息1个月，因此其误工费为6114.44元。原告方主张20907.44元过高，对超出部分，本院不予支持。被告认为伍淑坤经营的店铺在其受伤期间一直照常营业，不应计算误工费，但经核实，被告提供的照片、视频，拍摄日期均为2017年9月26日，只能证实该店铺当天处于营业状态。因此，被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。原告黎镇洪损失如下：医疗费367.5元。有相关医疗费发票证实，本院予以确认。综上所述，原告伍淑坤的经济损失为34133.66元，黎镇洪的经济损失为367.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因被告梁辉森未为驾驶的车辆依法投保交强险，且承担全部事故责任，对原告伍淑坤的经济损失34133.66元，以及黎镇洪的经济损失367.5元，依法应由被告全额赔偿；扣减被告已向原告伍淑坤赔偿的3000元后，被告还应向伍淑坤赔偿31133.66元，向黎镇洪赔偿367.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告梁辉森应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款31133.66元给原告伍淑坤，支付赔偿款367.5元给原告黎镇洪。二、被告梁辉森应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款367.5元给原告黎镇洪。三、驳回原告伍淑坤、黎镇洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.18元，由原告伍淑坤、黎镇洪负担248.18元，被告梁辉森负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 练 韵二〇一七年十一月二十四日书记员 李小婷