重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初2439号原告：罗纪双，男，1944年7月13日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村村委会。负责人：邓诚，该村主任。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村1组。负责人：刘红兵，该组组长。上列二被告委托诉讼代理人：张明友，男，系重庆市潼南区梓潼司法所工作人员。原告罗纪双与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村村委会（以下简称奇龙村村委会）、重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村1组（以下简称奇龙村1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗纪双及其委托诉讼代理人吴毅、被告奇龙村村委会的负责人邓诚、被告奇龙村1组的负责人刘红兵、二被告的委托诉讼代理人张明友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗纪双向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告的土地补偿款等费用51040元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，因修建公路，政府征用重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村部分集体土地，而原告的宅基地和柳树田埂、包包田埂也在征收范围之内。其中，宅基地面积0.4亩，柳树田埂、包包田埂约1.4亩。在该村的征地过程中，因原告向有关部门检举了该村一社社长刘红兵在处理征地拆迁补偿中的一些不公平行为，导致其心怀怨恨，并对原告进行报复，不将原告的宅基地土地补偿款6800元和柳树田埂、包包田埂的土地补偿款及青苗费等综合定额补偿款44240元发放给原告，也不对原告其他未征地部分的零星角落进行丈量和征收（其他村民类似情况已经进行了征收）。柳树田埂、包包田埂登记在原告林权证范围内，该地块的土地补偿款和综合定额补偿款应属原告所有，不应由全体社员平均分配。另外，被告未将本社的土地补偿费、综合定额补偿费等费用分配完毕，尚有部分款项未分配给社员，请求判决被告向原告分配。为此，原告多次向二被告讨要说法，均遭拒绝，特诉至法院。被告奇龙村村委会、奇龙村1组辩称,原告所述不属实。第一，征收奇龙村的土地时，由村干部组织人员统一丈量，被征地人员亲自到现场确认。原告家被征耕地面积为3.56亩，每亩的耕地补偿款和青苗补偿费为3.56亩×12701.3元/亩=45216.62元。原告罗纪双已获得相应的土地补偿费。社员承包的是田和土，田埂和本社的荒山、荒地都是集体所有，本社的社员大会通过决议：“凡是集体所有的面积属集体所有，一视同仁，谁也不例外，集体土地被征收的补偿款由社员平均分配。”原告家的柳树田埂、包包田埂及其他荒山荒地的补偿款由全体社员平分。第二，原告家的旧房子在征地红线之外，由于多年未住人，存在严重的安全隐患，拆迁工作组给原告做工作，叫他把旧房子拆了，补偿给原告十几万元，宅基地仍在原地，没有被征用，原告不能单独获得宅基地土地补偿款。经审理查明，2014年，重庆市潼南区因修建307绕城路，政府征用被告奇龙村1组部分集体土地，原告系被告奇龙村1组社员。2014年8月8日，被告奇龙村1组召开征地补偿分配的社员大会，形成分配方案，载明：“一、决定竹树木包括屋基边都属集体所有。二、包产地里面栽的树木归包产户，如果政府征收土地，包产地里栽的树木，赔偿树木，不赔偿产量，其中二选一。以上两条为例，今后如遇开发土地一样照办。丈量土地和结算所产生的工日，每天150元在集体提留租金里付出。青苗补偿款每亩18000元，占地的占80%。土地每亩17000元占地的占80%，其余田埂荒干部分和荒地堰塘归集体经济，按本队户籍人口分配，买了社保人员后不在参加分配，与户籍转非为期限。关于拆迁户，房屋滴水为界。一、屋基地只能算屋基，以丈量为准红线以内。院坝地归集体。青苗补偿费亩分中，集体荒地里面提留3亩占时作集体经济，作后补，以上条款社员大会通过并签字。”原告罗纪双参加了社员大会。其后，被告奇龙村1组核算补偿费用扣除先前原告领取的部分款项，向原告罗纪双发放了土地补偿费等费用51377.8元，原告罗纪双已获得自己份额相应的土地补偿费。因原告罗纪双的宅基地未被征收，被告未向原告支付宅基地土地补偿款。被告奇龙村1组按照分配方案，将柳树田埂、包包田埂的青苗补偿费纳入集体平均分配。原告认为柳树田埂、包包田埂的土地补偿费和青苗补偿费应属原告单独所有，不能由集体平均分配。原告诉至本院，请求如诉称。另查明，2009年9月，原重庆市潼南县人民政府向原告颁发《林权证》【渝潼林证字（2009）第01007号】，该林权坐落于被告奇龙村1组，林地所有权人为奇龙村1组，林地使用权人为原告罗纪双，小地名为架子坡，主要树种为柏树。登记的林权所在地架子坡与原告主张的柳树田埂、包包田埂所在地相距较远，不属于同一地块。再查明，原告罗纪双的原农村房屋位于307绕城路征收红线边缘，院坝一角在征地红线之内，由于距离307绕城路太近且高低落差太大，有重大安全隐患，经重庆市潼南区梓潼街道办事处负责拆迁工作的工作组现场勘查，协调原告及有关部门将原告的原农村房屋拆除，但原告房屋宅基地未被征用。上述事实，有原告的身份信息，常住人口登记卡，奇龙村1组分配方案，林权证，照片，房屋拆迁补偿安置协议书，银行转款凭证，重庆市潼南区梓潼街道办事处证明，承包土地坐簿，证人证言，原、被告陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料经本院开庭审理和审查，可以采信。本院认为，因集体土地被征收获得的土地补偿费属于全体集体经济组织成员共同所有，集体经济组织决定用于分配的部分，具有集体经济组织成员资格的当事人请求分得相应份额的，人民法院应予支持。本案中，被告奇龙村1组包括柳树田埂、包包田埂等集体土地被征收获得的土地补偿费应属于该组全体社员共同所有，原告系被告奇龙村1组的社员，原告可以获得属于自己的土地补偿款份额，但被告奇龙村1组已将土地补偿费平均分配给社员，原告也获得了自己份额的土地补偿费，原告现要求被告还应单独支付柳树田埂、包包田埂的土地补偿费，于法无据，本院不予支持。原告主张柳树田埂、包包田埂的青苗补偿费，原告举示了架子坡的《林权证》，原告认为该《林权证》证明其承包了柳树田埂、包包田埂，柳树田埂、包包田埂的青苗补偿费应属于原告。本院认为，第一，《林权证》上登记林地所在地为架子坡，不是柳树田埂、包包田埂，原告的该项主张与事实不符。第二，被告奇龙村1组根据社员大会形成的分配方案“田埂荒干部分和荒地堰塘归集体经济按本队户籍人口分配”，将柳树田埂、包包田埂的青苗补偿费由集体平均分配，原告认为其承包了柳树田埂、包包田埂，但未举示相应的证据证实，原告的该项请求亦于法无据。故，本院对原告主张柳树田埂、包包田埂青苗补偿费的请求亦予以驳回。原告罗纪双房屋宅基地因未被征用，现原告主张宅基地土地补偿费，于法无据，本院亦不予支持。原告认为被告未将土地征收相关费用分配完毕，尚有部分款项未分配给社员，请求法院判决被告向原告分配。本院认为，土地补偿费等属于全体集体经济组织成员共同共有，其是否用于分配以及用于分配的具体数额，属于村民自治的范畴，本院对此在本案中不予评判。综上，原告主张的诉讼请求均与事实不符、于法无据，应全部驳回。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗纪双的全部诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告罗纪双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  漆正权二〇一七年十一月二十九日书 记 员  周一凡