文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3981号原告：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦22楼2202-2212单元，统一社会信用代码：91440600749993593Y。法定代表人：吴列进。委托代理人：蒋美华，女，汉族，1989年10月6日出生，住广东省高州市，系原告员工。委托代理人：王维，男，汉族，1964年1月6日出生，住广州市越秀区，系原告员工。被告：广东太古石材有限公司，住所地：广东省云浮市云城区腰古镇芙蓉村委风门坳（鼎立石材侧）,组织机构代码：69478263-2。法定代表人：李金华。被告：揭阳市太古石材有限公司，住所地：揭阳空港经济区地都镇下成村井下埔206国道边,组织机构代码：79121508-2。法定代表人：李金华。被告：云浮市意莱美石材有限公司（原名称：云浮市索玛石材有限公司），住所地：广东省云浮市云城区安塘镇古宠开发区（地号：04-08-0034），组织机构代码：58467964-2。法定代表人：林映桐。被告：李金华，男，汉族，1974年4月4日出生，住广东省汕头市金平区，被告：袁宝琴，女，汉族，1981年5月3日出生，住广东省汕头市金平区，被告:林映桐，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省汕头市金平区，被告：刘燕如，女，汉族，1973年10月8日出生，住广东省汕头市金平区，上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋美华到庭参加了诉讼。七被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告广东太古石材有限公司立即向原告清偿原告代其向中国建设银行股份有限公司云浮市分行支付的代偿款本金人民币9418718.11元；2.判决被告广东太古石材有限公司按代偿款金额的20%向原告支付违约金1883743.62元（9418718.11×20%＝1883743.62）；3.判决被告广东太古石材有限公司以原告已支付的代偿款9418718.11元为基数，从2016年8月19日起计至实际向原告清偿代偿款之日止按每日万分之六向原告计付利息，暂计算至2017年3月8日为1107641.24元（9418718.11×0.0006×196＝1107641.24）；以上三项合计人民币12410102.97元；4.判决原告对被告李金华名下位于揭阳市揭东县地都下成村井下埔地段的两处国有土地使用权在上述债权范围内享有优先受偿权(《房地产他项权证》编号分别为揭府国用他项（2013）第060号、揭府国用他项（2013）第061号)；5.判决原告对被告广东太古石材有限公司厂区的原材料、半成品、产品在上述债权范围内享有优先受偿权（《动产抵押登记书》编号为0766粤云20130929001）；6.判决被告揭阳市太古石材有限公司、被告云浮市意莱美石材有限公司（原名称：云浮市索玛石材有限公司）、被告李金华、被告袁宝琴、被告林映桐、被告刘燕如对被告广东太古石材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、财产保全费5000元及因申请财产保全所支出财产保全担保费14892.13由各被告共同负担。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告广东太古石材有限公司签订了编号为2013年中盈最担授字第284号《最高额担保授信服务合同》，约定在2013年11月08日至2016年11月07日的最高额担保授信期间内，原告可为被告广东太古石材有限公司提供2000万元的最高担保授信额度。同日，被告揭阳市太古石材有限公司、被告云浮市意莱美石材有限公司（原名称：云浮市索玛石材有限公司）、被告李金华、被告袁宝琴、被告林映桐、被告刘燕如与原告签订编号为2013年中盈最担授字第284号—保01号《最高额保证反担保合同》，约定在2013年11月08日至2016年11月07日期间被告揭阳市太古石材有限公司、被告云浮市意莱美石材有限公司（原名称：云浮市索玛石材有限公司）、被告李金华、被告袁宝琴、被告林映桐、被告刘燕如在最高额主债权数额2000万的范围内为原告提供连带共同保证，保证反担保期间为被告广东太古石材有限公司在上述《最高额担保授信服务合同》中约定的主债权清偿期限届满之日起延长两年止。同日，被告李金华与原告签订编号为2013年中盈最担授字第284号—抵01号《最高额抵押反担保合同》，约定：被告李金华自愿将其名下位于揭东县地都镇下成村井下埔地段的两处国有土地使用权为原告担保的债务本金及利息、违约金、原告实现债权的费用等设定抵押反担保，并办理了抵押登记手续(《房地产他项权证》编号分别为揭府国用他项（2013）第060号、揭府国用他项（2013）第061号)。同日，被告广东太古石材有限公司与原告签订编号为2013年中盈最担授字第284号—浮抵01号《最高额浮动抵押反担保合同》，约定：被告广东太古石材有限公司自愿将其名下位于厂区的原材料、半成品、产品为原告担保的债务本金及利息、违约金、原告实现债权的费用等设定浮动抵押反担保，并办理了动产抵押登记手续（《动产抵押登记书》编号为0766粤云20130929001）。2013年9月25日，被告广东太古石材有限公司与中国建设银行股份有限公司云浮市分行（以下简称“建行”）签订编号为2013年（小企）工流字第239号《人民币流动资金贷款合同》，约定：被告广东太古石有限公司向建行借款1500万元，借款期限36个月。同日，原告与建行签订了编号为2013年（小企）保字第02号《保证合同》，约定由原告为被告广东太古石材有限公司在上述《人民币流动资金借款合同》项下形成的债务提供连带责任保证。2013年9月24日，被告广东太古石材有限公司与原告签订编号为2013年中盈最担授字第284号—担01号《担保服务合同》，《担保服务合同》第七条第一款约定：如被告广东太古石材有限公司逾期还贷，应按担保额的20%向原告支付违约金；第五条第一款约定：如出现被告广东太古石材有限公司逾期偿还债务、还息或其它违约行为致使原告应主债权人要求承担担保责任，原告有权自代偿之日起，每日按代偿金额的万分之六向被告广东太古石材有限公司收取利息。银行贷款到期后，被告广东太古石材有限公司未能按合同约定偿还贷款到期本息。截止到2017年3月8日，原告向建行支付代偿款合计人民币10419550.63元。代偿明细如下表：            代偿时间              代偿数额（单位：元）                  20150320              500000                  20150331              56480.05                  20150528              500000                  20150619              113075.14                  20150730              54040.24                  20150821              595891.86                  20150925              52956.01                  20151023              49107.33                  20151124              3500000.00                  20160225              500000                  20160530              460000                  20160819              4038000                  合计              10419550.63      截止到2017年3月8日，被告广东太古石材有限公司偿还代偿款合计人民币1000832.52元。代偿款还款明细如下表：            偿还时间              偿还数额（单位：元）                  20151123              1000000                  20160824              832.52      截止至2017年3月8日，原告代偿余额为人民币为9418718.11元。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并根据当事人陈述和经审查确认的证据确认原告所诉事实。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案中，原告与各被告之间签订的《最高额担保授信服务合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《担保服务合同》等合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。从原告的举证来看，原告已经举证证实其代被告广东太古石材有限公司清偿了欠云浮建行的借款债务，故依据《担保服务合同》等合同的相关约定，原告有权向被告广东太古石材有限公司进行相应的追偿。关于原告可向被告广东太古石材有限公司追偿的代偿款的具体金额。原告提供的证据可以证实截止到2017年3月8日，原告未被清偿的代偿款余额为9418718.11元。据此，原告诉请被告广东太古石材有限公司向原告偿还其向云浮建行银行的代偿款9418718.11元，理据充分，本院予以支持。同时，因原告代偿的最后一笔时间是在2016年8月，且原告与被告广东太古石材有限公司在《担保服务合同》中约定自代偿之日起每日按代偿金额的万分之六的标准向被告广东太古石材有限公司收取利息，故原告诉请被告广东太古石材有限公司支付以9418718.11元为基数并按日万分之六利率计算的从2016年8月19日至实际清偿日止的利息，理据充分，本院亦予以支持。又，因《担保服务合同》已经约定了按代偿金额的日万分之六向原告计付利息，该利息具有惩罚性，故原告再主张按代偿金额的20%计付违约金，并不合理，故本院对此不予支持。另外，原告向被告广东太古石材有限公司诉请申请财产保全而支出的财产保全担保费14892.13元，因该费用并非通常的必备费用，故本院对此不予支持。关于被告李金华的抵押。被告李金华与原告签订《最高额抵押反担保合同》，自愿以其所有或者有权处分的财产向原告提供最高额抵押反担保，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，且办理了抵押登记，故原告据此享有受法律保护的抵押权。因此，原告诉请对被告李金华名下的位于揭阳市揭东县地都镇下成村井下埔地段的两处国有土地使用权(《房地产他项权证》编号分别为揭府国用他项（2013）第060号、揭府国用他项（2013）第061号)在上述债权范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告广东太古石材有限公司的原材料、半成品、产品。被告广东太古石材有限公司与原告签订《最高额浮动抵押反担保合同》，约定被告广东太古石材有限公司将其现在或将有的原材料、半成品、成品等财产向原告就《最高额担保授信服务合同》、《担保服务合同》提供浮动抵押反担保，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，并办理了动产抵押登记手续，故原告据此享有受法律保护的抵押权。因此，原告诉请对被告广东太古石材有限公司厂区的原材料、半成品、产品在上述债权范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告揭阳市太古石材有限公司、云浮市意莱美石材有限公司（原名称：云浮市索玛石材有限公司）、李金华、袁宝琴、林映桐、刘燕如的责任。上述6名被告在《最高额保证反担保合同》盖章或者签名并摁指模，且该合同约定了各被告的保证方式是连带责任保证、约定了各被告是共同连带责任、对既有物的担保又有人的担保时的保证方式进行了特别约定，合法有效，故原告诉请上述6名被告为被告广东太古石材有限公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广东太古石材有限公司、揭阳市太古石材有限公司、云浮市意莱美石材有限公司、李金华、袁宝琴、林映桐、刘燕如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东太古石材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司清偿代其向中国建设银行股份有限公司云浮市分行支付的代偿款9418718.11元；二、被告广东太古石材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付以9418718.11元为基数并从2016年8月19日起至实际清偿日止按日万分之六的利率计付的利息；三、原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被告李金华名下的位于揭阳市揭东县地都镇下成村井下埔地段的两处国有土地使用权(《房地产他项权证》编号分别为揭府国用他项（2013）第060号、揭府国用他项（2013）第061号)在上列第一项至第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对被告广东太古石材有限公司厂区的原材料、半成品、产品在上列第一项至第二项确定的债权范围内享有优先受偿权（《动产抵押登记书》编号为0766粤云20130929001）；五、被告揭阳市太古石材有限公司、云浮市意莱美石材有限公司（原名称：云浮市索玛石材有限公司）、李金华、袁宝琴、林映桐、刘燕如对被告广东太古石材有限公司的上列第一项至第二项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。本案受理费96260.61元、财产保全费5000元，合共101,260.61元（原告已预交），由原告负担11260.61元，由各被告连带负担90000元。原告已预交的90000元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。各被告应连带负担的90000元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘玉翠