福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽02民终3185号 上诉人（原审被告）：厦门市建安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路**第**，统一社会信用代码913502001552624191。 法定代表人：孙碧庆，副董事长。 委托诉讼代理人：陈耿阳、何玉云，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：赵正军，男，1952年1月12日出生，汉族，住河南省太康县。 上诉人（原审原告）：胡桂梅，女，1952年10月26日出生，汉族，住河南省太康县。 上诉人（原审原告）：李伟荣，女，1976年10月24日出生，汉族，住河南省太康县。 上诉人（原审原告）：赵某1，男，2000年4月24日出生，汉族，住河南省太康县。 法定代理人：李伟荣（本案上诉人）。 上诉人（原审原告）：赵某2，男，2007年5月12日出生，汉族，住河南省太康县。 法定代理人：李伟荣（本案上诉人）。 上列上诉人共同委托诉讼代理人：周丽惠、杜德海，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张意昆，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）:富邦财产保险有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**商业银行大厦****一社会信用代码91350200562803200X。 法定代表人：庄子明，董事长。 委托诉讼代理人：杨美珍、陈小云，该公司职员。 被上诉人（原审被告）:颜志鸿，男，1989年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）:杨伟秀，男，1970年9月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。 上诉人厦门市建安集团有限公司、上诉人赵正军、胡桂梅、李伟荣、赵某1、赵某2因与被上诉人张意昆、富邦财产保险有限公司、颜志鸿、杨伟秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵正军、胡桂梅、李伟荣、赵某1、赵某2未在法院通知的期限内预交案件受理费，本院已裁定按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 厦门市建安集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人无需承担责任或发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，事故发生时，张意昆并非是在履行职务，原审判决认定张意昆使用车辆为职务行为是错误的。富邦财产保险有限公司未就免责条款向厦门市建安集团有限公司履行明确的说明义务，原审判决认定富邦财产保险有限公司无需承担机动车第三者责任保险是错误的。赵兵启未在厦门办理暂住证，其相关赔偿应以厦门农村标准计算，原审判决以厦门城镇居民标准计算是错误的。同时，即使厦门市建安集团有限公司有过错，也仅是车辆管理上存在过错，只需要过错范围内承担按份赔偿责任。赵兵启对事故的发生承担次要责任，其应对自己的过错承20%以上的责任。 赵正军、胡桂梅、李伟荣、赵某1、赵某2辩称，原审法院认定本案事故发生是张意昆是在履行职务行为，一审法院判令厦门市建安集团有限公司承担赔偿责任正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。理由如下：张意昆是上诉人后勤部司机，其肇事车辆也是公司车辆，车上运送的人员也是上诉人的员工和监理单位人员，与上诉人存在利益关联，结合市交通警察支队湖里大队的询问笔录，可以推定事故时张意昆在履行职务，厦门市建安集团有限公司承担赔偿责任正确。对赵兵启死亡赔偿金及被抚养人生活费适用标准问题，赵正军等人认为，暂住证并非认定赵兵启是否在厦门连续居住生活一年以上的唯一依据。原审中，赵正军等人提供了赵兵启在厦门居住生活期间租用液化石油气钢瓶交易、银行账户交易等证据及缴纳房租、水电费等凭证，足以认定赵兵启在厦门连续居住一年以上的事实，适用厦门城镇赔偿标准是正确的。上诉人主张赵兵启应对自己过错承担20%以上责任无依据，事故认定书明确载明，张意昆驾驶车辆超速行驶，碰撞前方同向行走的行人赵兵启，本案事故正是由于张意昆超速行驶，追尾受害人赵兵启所致，且张意昆事后有逃逸，刑事判决书对该事实也已认定，张意昆应对本案事故负全部责任。而张意昆的行为为职务行为，因此上诉人应对答辩人损失承担全部赔偿责任。 富邦财产保险有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。根据最高人民法院相关规定，本案厦门市建安集团有限公司并未提供证据证明保险人未履行该法律规定的明确说明义务，应认定保险人履行该项义务。厦门市建安集团有限公司作为一家合法单位，对其投保单盖章的行为应承担相应的法律责任。该投保单已经过投保人的阅读并盖章，其已明确表明被上诉人已将保险条款及保险条款免责部分对其作了明确说明，并声明已充分理解并接受上述内容，同意建立该保险合同，因此被上诉人对该免责条款已尽到了提示和说明的义务。其余意见与前述意见一致。 颜志鸿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 杨伟秀辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 张意昆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 赵正军、胡桂梅、李伟荣、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1、富邦财产保险有限公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿111602.80元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），并在商业第三者责任保险限额内赔偿赵正军等人因本起交通事故造成的各项经济损失1324285.30元；2、张意昆、厦门市建安集团有限公司、颜志鸿、杨伟秀对富邦财产保险有限公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年3月9日22时20分许，张意昆驾驶闽Ｄ×××××号车辆行驶至事故路段时碰撞行人赵兵启，后张意昆与车上乘员颜志鸿、杨伟秀将受害人赵兵启抬至路边草丛里，并扒光赵兵启的衣物丢弃至闽Ｄ×××××号车辆车厢内，迅速驾驶肇事车辆逃离事故现场，六分钟后返回事故现场寻找遗落的肇事车辆车牌时被赵兵启家属当场抓获。赵兵启最终经送医院抢救无效死亡。事故发生后，厦门市公安局交通警察支队湖里大队出具《道路交通事故认定书》，认定：张意昆驾驶机动车超速行驶，其行为对事故的发生有直接因果关系，且事故后驾驶车辆逃离事故现场，负本起事故主要责任；赵兵启在机动车道内行走，对事故发生起一定作用，负本起事故次要责任。闽Ｄ×××××号车辆的登记车主为厦门市建安集团有限公司，保险投保于富邦财产保险有限公司。受害人近亲属对上述事故认定书不服，于法定期限内向厦门市公安局交通警察支队提起复核申请，厦门市公安局交通警察支队以张意昆涉嫌交通肇事罪，已经检察院审查并批捕为由，决定对受害人近亲属的复核申请不予受理。赵正军等认为，上述事故责任认定错误，理由为：首先，无任何证据证明事故时赵兵启在机动车道内行走；其次，据事故认定书记载，事故后张意昆不但未救助赵兵启，还故意破坏、毁灭证据，伙同他人将赵兵启抬至路边草丛隐藏，驾驶车辆逃离现场，根据《道路交通安全法实施条例》规定，张意昆应对本案事故负全部责任。退一步讲，假设赵兵启在机动车道内行走，本起事故也系因张意昆超速驾驶肇事车辆追尾碰撞赵兵启所致，张意昆的行为才是导致是否发生事故的根本原因，赵兵启在机动车道内行走与事故的发生并无因果关系。综上，张意昆超速驾驶车辆违反《道路交通安全法》的规定，且其事故后不但没有救助赵兵启，还故意破坏、毁灭证据，伙同他人将赵兵启抬至路边草丛隐藏，随后驾驶车辆逃离现场，致使赵兵启得不到及时救治，耽误了最佳救治时间，并最终导致赵兵启经抢救无效死亡的严重后果。张意昆的行为给赵正军等人带来了巨大的损失和精神上的极大痛苦。赵正军等人损失包括：1、医疗费1602.80元；2、误工费26800元（10人×15天×5360元／月÷30天）；3、交通费13776元﹝449元／人×2人×2（往返）＋280元／人×8人×2（往返）＋10人×15天×50元／天﹞；4、住宿费25500元﹝340元／天×15天×5（10人5间房）﹞；5、死亡赔偿金852140元（42607元／年×20年）；6、丧葬费32160元（5360元／月×6个月）；7、公证费600元；8、精神损害抚慰金100000元。根据相关法律规定，富邦财产保险有限公司应在交强险和商业三者险责任保险限额内先行赔偿，张意昆、厦门市建安集团有限公司、颜志鸿、杨伟秀对保险赔偿不足的部分承担连带赔偿责任。 张意昆一审时辩称：刑事案件的事实应当作为民事案件的事实，以刑事案件查明的事实为准。责任方面应当按照相关法律规定进行承担，在保险公司理赔后，张意昆承担70％的责任。对医疗费1602.80元无异议；误工费、交通费、住宿费应当按照三人计算五天，误工费应按2015年度厦门市城镇居民年人均收入标准42607元计算，交通费具体金额由法庭酌定，住宿费应当按照一天1481元或者1681元计算，同意按照赵正军等人提交的单价进行计算；死亡赔偿金应当按照农村居民人均标准计算；被扶养人生活费，受害人有四个兄弟姐妹，对赵正军、胡桂梅承担四分之一的抚养责任，每年不能超过消费性支出，按农村居民标准；公证费与本案无关，不应予以支持；对丧葬费金额没有异议，受害人近亲属在办理丧葬的时候，张意昆已付给其35000元，应当予以抵扣；本案系交通肇事，张意昆已经被追究刑事责任，无需支付精神损害赔偿金。 厦门市建安集团有限公司一审时辩称：本案事故发生于晚上10点20分许，该时间已经超过厦门市建安集团有限公司的正常上下班事件。另外，根据张意昆及颜志鸿、杨伟秀的陈述，事故发生时，其是去吃夜宵而非执行厦门市建安集团有限公司的工作。张意昆作为厦门市建安集团有限公司的司机，未经厦门市建安集团有限公司允许，在下班时间驾驶厦门市建安集团有限公司的车辆办理私事，其行为已经违反厦门市建安集团有限公司的相关管理规定。因此，事故发生时，张意昆并非是在履行职务，厦门市建安集团有限公司无需对张意昆的私人行为所造成的损害承担连带赔偿责任。在公车私用的情况下，张意昆的行为并不能体现公司的意志，其行为并不是“职务行为”，厦门市建安集团有限公司并不能从张意昆的驾驶行为当中受益，厦门市建安集团有限公司无需对张意昆私人行为造成的损害承担连带赔偿责任。在车辆所有人与使用人分离的情况下，厦门市建安集团有限公司仅在有过错的情况下才承担相应的赔偿责任。张意昆在下班后未按照规定及时归还厦门市建安集团有限公司的车辆，驾驶车辆办理私事，其行为与“借用”无差，可以理解为是“借用”，厦门市建安集团有限公司在此过程中不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任。即便法院认为厦门市建安集团有限公司有其他过错，厦门市建安集团有限公司也仅是承担按份责任而非连带责任。《机动车第三者责任保险条款》第五条第六项的约定属于保险法规定的免责条款，但富邦财产保险有限公司仅是将相关材料提交厦门市建安集团有限公司盖章，从未就有关逃逸不予理赔的免责条款的概念、内容、及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，该免责条款不发生法律效力，富邦财产保险有限公司拒不赔付第三者责任险的理由不能成立。《道路交通事故认定书》载明“张意昆驾驶车辆逃离现场后六分钟后返回事故现场”，对此行为是否应认定为“逃逸”应以刑事判决为准。逃逸是行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。而逃跑则是指行为人离开现场，一去不回的行为。张意昆在事故发生后离开现场，但其在短时间内返还，并没有“一去不回”。此外，张意昆返回现场后积极抢救受害人，并配合交警大队调查，并没有逃避法律责任的主观意思，没有一去不回的情形，不构成《机动车第三者责任保险条款》第五条第六项所述的“逃逸”的情形。富邦财产保险有限公司对此条款的理解与厦门市建安集团有限公司不一致，按照相关法律规定，应当作出对富邦财产保险有限公司不利的解释，富邦财产保险有限公司拒不赔付第三者责任险的理由不能成立。赵兵启在机动车道内行走，其行为对事故的发生有直接因果关系，应对自己的过错承担责任。若法院认为厦门市建安集团有限公司有过错而应承担赔偿责任，赵正军等人的索赔数额在扣除交强险并扣除受害人自行承担的数额（30%）后，方为厦门市建安集团有限公司等人应承担的数额。受害人来自河南省农村，赵正军等人提供的证据不能证明受害人连续在厦门居住满一年且主要收入来自城镇，因此关于受害人的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按照厦门市上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即死亡赔偿金为245812元（17558×20×0.7），被抚养人生活费为136213.35元。赵正军等人关于亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费的主张所提供的证据，无法体现相关人员与受害人的亲属关系，且部分票据的时间并不在丧葬事宜办理期间，主张的数额过高，不应得到支持，相关支出由法院予以酌定。赵正军等人主张的公证费不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条所列明的范围内，不应赔偿。 富邦财产保险有限公司一审时辩称：富邦财产保险有限公司承保事故车辆闽Ｄ×××××交强险，在事故车辆驾驶员驾驶证有效的情形下，富邦财产保险有限公司同意在交强险范围内承担相应赔偿责任。赔偿金额：医疗费1602.80元；误工费1650元（110元×3人×5天）；交通费150元（10元×3人×5天）；住宿费550元（110元×5天）；对被抚养人生活费的计算标准没有异议，受害人父母同岁应当按16年计算，被抚养人生活费为361612.50元；公证费不属于法定赔偿项目，不予认可；事故车辆驾驶员负刑事责任，精神损害抚慰金的请求应不予受理；对死亡赔偿金、丧葬费的意见与张意昆、厦门市建安集团有限公司的意见一致。富邦财产保险有限公司承保事故车辆闽Ｄ×××××商业三者险，因标的车驾驶人张意昆事故发生后故意破坏现场，驾驶被保险车辆逃离现场，为法律、行政法规所禁止的行为，属富邦财产保险有限公司的免责范围。机动车辆保险投保单的投保人声明亦经投保人阅读并盖章。声明内容载明，富邦财产保险有限公司已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，本人保证上述内容真实、准确，并同意以此投保单作为订立保险合同的依据。作为保险合同组成部分的《机动车第三者责任保险条款》中的责任免除条款已用加红加粗的字体加以提示，富邦财产保险有限公司对此已尽到提示和明确说明义务，富邦财产保险有限公司对此无需承担赔偿责任。保险公司无需承担本案的诉讼费用。 颜志鸿一审时辩称：赵正军等人诉称张意昆与颜志鸿、杨伟秀将赵兵启抬至路边草丛隐藏，并扒光赵兵启的衣物丢弃至闽Ｄ×××××号车厢内，此乃单方陈述，并未提供任何证据加以证明。此外事故认定书已对事故经过、原因、过错及责任做出了详细的阐述，该认定书仅认定颜志鸿等将赵兵启移至南侧人行道，并未认定颜志鸿有实施隐藏赵兵启、扒光衣物等行为，赵正军等人没有证据证明其实施侵权行为。赵兵启的死亡是其自身违反交通规则在机动车道内行走及张意昆超速驾车碰撞共同造成的，事故认定书已对导致事故的过错作出了正确的认定。颜志鸿乘坐在事故车辆内，不曾驾驶事故车辆，亦未指挥张意昆超速驾驶或碰撞赵兵启，颜志鸿等将赵兵启移至道路南侧人行道，仅是防止后方车辆对赵兵启造成二次伤害，颜志鸿不存在侵害赵兵启的主观过错。依据法医学尸体检验意见书，赵兵启系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡，换言之，其死亡是由于张意昆的驾车碰撞行为造成的，而非颜志鸿的行为造成的，颜志鸿的行为与赵兵启的死亡没有因果关系。除此之外，颜志鸿的其他答辩意见与厦门市建安集团有限公司的答辩意见一致。 杨伟秀一审时辩称：赵正军等人诉称张意昆与颜志鸿、杨伟秀将赵兵启抬至路边草丛隐藏，并扒光赵兵启的衣物丢弃至闽Ｄ×××××号车厢内，此乃单方陈述，并未提供任何证据加以证明。此外事故认定书已对事故经过、原因、过错及责任做出了详细的阐述，该认定书仅认定杨伟秀等将赵兵启移至南侧人行道，并未认定杨伟秀有实施隐藏赵兵启、扒光衣物等行为，赵正军等人没有证据证明其实施侵权行为。赵兵启的死亡是其自身违反交通规则在机动车道内行走及张意昆超速驾车碰撞共同造成的，事故认定书已对导致事故的过错作出了正确的认定。杨伟秀乘坐在事故车辆内，不曾驾驶事故车辆，亦未指挥张意昆超速驾驶或碰撞赵兵启，杨伟秀等将赵兵启移至道路南侧人行道，仅是防止后方车辆对赵兵启造成二次伤害，杨伟秀不存在侵害赵兵启的主观过错。依据法医学尸体检验意见书，赵兵启系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡，换言之，其死亡是由于张意昆的驾车碰撞行为造成的，而非杨伟秀的行为造成的，杨伟秀的行为与赵兵启的死亡没有因果关系。除此之外，杨伟秀的其他答辩意见与厦门市建安集团有限公司的答辩意见一致。 一审法院经审理认定事实如下： 一、2016年3月9日22时20分许，张意昆驾驶厦门市建安集团有限公司所有的闽Ｄ×××××号轻型普通货车沿港中路由西往东行驶至港中路住宅集团工地路段，碰撞同车道前方行走的行人赵兵启，造成赵兵启受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的损害结果，事故后张意昆驾驶车辆逃离现场后六分钟后返回事故现场。厦门市公安局交通警察支队于2016年3月15日作出《道路交通事故法医学尸体检验意见书》，认定赵兵启系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。厦门市公安局交通警察支队湖里大队于2016年4月6日作出《道路交通事故认定书》对事故形成原因、导致交通事故的过错及责任认定如下：1、张意昆驾驶机动车超速行驶，其行为对事故发生有直接的因果关系，事故后张意昆驾驶车辆离开现场，六分钟后返回事故现场；张意昆驾驶机动车超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”事故后张意昆驾驶车辆逃离现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，张意昆承担事故主要责任。2、赵兵启在机动车道内行走，其行为对事故的发生有直接的因果关系；赵兵启在机动车道内行走，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定，对发生本事故起到一定的作用，赵兵启承担事故次要责任。赵兵启亲属提出道路交通事故认定书复核申请，厦门市公安局交通警察支队审查认为“张意昆因涉嫌交通肇事罪，经厦门市湖里区人民检察院审查并批准逮捕”，决定不予受理。 二、2016年4月6日，张意昆因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。2016年6月23日，厦门市湖里区人民检察院向厦门市湖里区人民法院提起公诉，指控黄志强犯交通肇事罪。2016年12月27日，厦门市湖里区人民法院作出（2016）闽0206刑初617号《刑事判决书》，判决黄志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。法院判决查明：“2016年3月9日22时许，张意昆驾驶闽Ｄ×××××号车沿本市湖里区万翔物流园港中路住宅集团工地路段超速行驶，碰撞在同车道前方行走的被害人赵兵启，致使赵兵启经抢救无效死亡。肇事后，张意昆组织同车人颜志鸿、杨伟秀将受伤昏迷的被害人赵兵启从道路中间移至路边人行道上，之后驾车驶离现场，并于六分钟后返回案发现场。期间，群众马某发现被害人赵兵启受伤昏迷不醒，就在现场拨打‘120’、‘110’报警，张意昆明知他人报警仍在现场等候处理。经交警部门认定，张意昆负本事故的主要责任。”法院判决认为：张意昆违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，并负该事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。 三、受害人赵兵启出生于1975年9月17日。李伟荣系赵兵启的妻子，育有赵某1（出生于2000年4月24日）、赵某2（出生于2007年5月12日）。赵兵启的父亲赵正军（出生于1952年1月12日）、母亲胡桂梅（出生于1952年10月26日），共育有四个子女。太康县常营镇赵寨村民委员会和太康县民政局证明赵正军、胡桂梅年老体衰，无劳动能力，且无其他收入来源，依靠子女抚养。赵正军等人办理赵兵启遗产继承权公证支出公证费400元。 四、2014年9月3日，赵兵启与厦门华润燃气有限公司签订《液化石油气钢瓶租赁协议书》，赵正军等人提供的燃气提货单体现2014年9月9日。2014年12月4日、2015年3月13日、2015年9月12日、2016年2月28日发生燃气交易。赵正军等人提供的赵兵启名下中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门湖里区高崎营业所本通／绿卡通交易明细体现2014年11月1日至2016年3月9日的交易情况。赵正军等人提供2014年9月至2016年3月每月一张的收款收据，内容为房租、水电费金额。赵正军等人提供李伟荣的厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明体现2014年9月至2016年3月李伟荣在厦门就业及缴纳期间的社会保险金。赵正军等人就上述事实与证据欲证明事故前赵兵启与李伟荣、赵某1、赵某2连续在厦门居住生活满一年。 五、事故车辆闽Ｄ×××××号所有权人为厦门市建安集团有限公司，机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险的保险人为富邦财产保险有限公司，事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险的保险金额为500000元，不计免赔率特约。 六、张意昆系厦门市建安集团有限公司的驾驶员，杨伟秀系厦门市建安集团有限公司电工，均属劳动合同关系。颜志鸿系厦门市建安集团有限公司施工项目监理单位的人员。张意昆、杨伟秀和颜志鸿均称，三人驾乘车要出去吃夜宵途中发生事故，为避免二次事故将赵兵启抬到人行道，将赵兵启抬到人行道及离开事故现场是由张意昆提议。张意昆、杨伟秀称，“120”过来后才把赵兵启外衣脱了。厦门市建安集团有限公司称，厦门市建安集团有限公司有用车管理规定，要求驾驶员在工作完成后将车钥匙交还公司后勤部，后勤部就在建设项目工地上，事故当天张意昆没有将车钥匙交还，擅自驾车出去吃夜宵，张意昆是厦门市建安集团有限公司一个工程项目部的成员，主要送达送审资料，其使用车辆需要领导同意，没有书面的派车单，张意昆多次违反规定将车钥匙带在身上，公司后勤部门多次提醒。 七、诉讼过程中，赵正军等人申请证人马某出庭作证，马某出庭作证称：我发现赵兵启时，赵兵启露着肚皮躺在人行道上，穿着秋衣，没穿外衣，发现后就拨打“120”、“110”报警；过一会儿，回来一辆车，车头严重受损的样子，在路边停下来，车上下来一个人捡车牌，我就走到车前面挡着，问他有没有打“110”，他说没有，我问他为什么走，他一会儿说拿雨伞，一会儿说公司送货比较急。 八、赵正军等人的财产损失：1、医疗费1602.80元。有相应医疗票据证明，予以确认。2、死亡赔偿金。死亡赔偿金包括人均可支配收入损失及被抚养人生活费损失。根据赵兵启在厦门租用液化石油气钢瓶的交易、邮政储蓄银行账户交易、租住房屋的事实，结合赵兵启妻子李伟荣在厦门就业的事实，应认定赵兵启事故发生前已在厦门连续居住满一年，经常居住地在厦门，人均可支配收入损失按厦门市2015年度城镇居民人均可支配收入42607元计算20年为852140元（42607元／年×20年）。被抚养人赵正军生活费损失：赵正军的抚养人数为4人，赵兵启死亡时，赵正军年龄64周岁，生活费的计算年限为16年，按2015年度厦门市城镇居民人均消费性支出28929元／年计算，生活费为115716元（28929元／年×16年÷抚养人数4人）。被抚养人胡桂梅生活费损失：胡桂梅的抚养人数为4人，赵兵启死亡时，胡桂梅年龄63周岁，生活费的计算年限为17年，按2015年度厦门市城镇居民人均消费性支出28929元／年计算，生活费为122948.25元（28929元／年×17年÷抚养人数4人）。被抚养人赵某1生活费损失：赵某1的抚养人数为2人，赵兵启死亡时，赵某1年龄15周岁，生活费的计算年限为3年，按2015年度厦门市城镇居民人均消费性支出28929元／年计算，生活费为43393.50元（28929元／年×3年÷抚养人数2人）。被抚养人赵某2生活费损失：赵某2的抚养人数为2人，赵兵启死亡时，赵某2年龄8周岁，生活费的计算年限为10年，按2015年度厦门市城镇居民人均消费性支出28929元／年计算，生活费为144645元（28929元／年×10年÷抚养人数2人）。按年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，被抚养人生活费损失共计383309.25元。3、丧葬费。按2015年度厦门市城镇单位在岗职工月平均工资为5360元计算6个月，丧葬费为32160元（5360元／月×6个月）。4、办理丧葬事宜支出的合理费用。（1）交通费。按三人五天计算。赵正军等人提供的河南省运输客票金额为350元，按三人往返计算为2100元；本市交通按每天每人10元计算为150元。合计2250元。（2）误工费。按三人五天计算。赵正军等人主张按2015年厦门市社会平均工资标准5360元／月予以采纳，误工费为2680元。（3）住宿费。赵正军等人提供的正式住宿费发票单价为168元，三人按二间标准客房计算五天，住宿费为1680元。张意昆已赔偿赵正军等人35000元。 九、富邦财产保险有限公司提供的《机动车第三者责任保险条款》（编号：B18H01Z01110104）约定：“总则第一条、机动车第三者责任保险合同由保险条款、投保单、保险的、批单和特别约定共同组成。责任免除第六条、下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。责任免除条款为红色字体。《机动车辆保险投保单》载明：“投保人声明：富邦财产保险公司已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，本人保证上述内容真实、准确，并同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”该部分内容为加粗字体，该处加盖厦门市建安集团有限公司公章。 十、《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，交通事故责任强制保险医疗费用的赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。 以上事实有赵正军等人提供的交通事故认定书、尸检报告、死亡医学证明、火化证、复核申请不予受理通知书、厦门市医疗急救中心出警记录、病历、就诊病人身份信息更改证明、医疗费发票、交通费发票、住宿费发票、公证书、公证费发票、结婚证、证明、残疾人证、液化石油气钢瓶租赁协议书、提货单、租赁用户卡、房租及水电费收款收据、本通/绿卡通交易明细、李伟荣银行账户交易明细、李伟荣社保卡、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明、暂住信息表，富邦财产保险有限公司提供保险条款、投保单、保险单，法院调取的张意昆涉嫌犯交通肇事罪一案的相关材料，证人证言以及当事人的陈述予以佐证。 一审法院认为，本案中，赵兵启因交通事故死亡，赵正军、胡桂梅、李伟荣、赵某1、赵某2系受害人赵兵启的近亲属，是本案侵权损害的赔偿权利人。厦门市公安局交通警察支队湖里大队作出的《道路交通事故认定书》对事故形成原因、导致交通事故的过错及责任的认定，事实清楚，责任明确，对其证明力予以确认。张意昆的行为违反不得侵害他人权益的法定义务，对赵兵启的损害构成侵权。张意昆系厦门市建安集团有限公司的驾驶员，厦门市建安集团有限公司虽主张“公司有用车管理规定，张意昆使用车辆需要领导同意，张意昆擅自驾车出去吃夜宵不是职务行为”，但并未举证证明事故车辆存在用车管理规定以及实施日常用车批准的管理措施，应视为厦门市建安集团有限公司认可张意昆自主决定使用车辆，同时，车辆的用途是运送人员，车上人员也是与厦门市建安集团有限公司利益关联的人员，车辆使用与厦门市建安集团有限公司存在利益关联，故应认定张意昆使用车辆为职务行为。据此，厦门市建安集团有限公司应对张意昆造成赵兵启的损害后果承担侵权赔偿责任。富邦财产保险有限公司作为闽Ｄ×××××号事故车辆的第三者责任强制保险的保险人，依法应当在保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。赵正军等人损失的医疗费1602.80元，由富邦财产保险有限公司在医疗费用赔偿限额中承担。赵正军等人损失属于死亡伤残赔偿限额项目的死亡赔偿金、丧葬费以及办理丧葬事宜支出的合理费用合计1274219.25元，由富邦财产保险有限公司按死亡伤残赔偿限额承担110000元。《机动车第三者责任保险条款》约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”为责任免除的情形，责任免除条款以红色字体作出提示，被保险人厦门市建安集团有限公司也在《机动车辆保险投保单》中“投保人声明：富邦财产保险公司已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，本人保证上述内容真实、准确，并同意以此投保单作为订立保险合同的依据”处盖章，且该部分内容为加粗字体，应当认定富邦保险公司履行了保险法规定的提示告知义务，责任免除条款有效。张意昆在事故发生后未采取抢救伤员、保护现场等处置措施且驾驶事故车辆逃离现场，属于《机动车第三者责任保险条款》规定的保险人责任免除的情形，富邦保险公司无须承担第三者责任保险的赔偿责任。张意昆驾车超速行驶，且在事故发生后未立即抢救伤员，对损害发生有重大过错。赵兵启在机动车道内行走，对损害发生也有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，确定厦门市建安集团有限公司对赵正军等人的损失承担90％的赔偿责任。据此，赵正军等人损失由第三者责任强制保险赔偿不足的部分计1164219.25元，由厦门市建安集团有限公司赔偿1047797.33元，扣除张意昆已赔偿的35000元，厦门市建安集团有限公司尚应支付赵正军等人1012797.33元。赵正军等人主张“张意昆与颜志鸿、杨伟秀将赵兵启抬至路边草丛里，并扒光赵兵启的衣物”，没有证据证明，不予采信。颜志鸿、杨伟秀协助张意昆将受害人赵兵启移至人行道，该行为与损害发生没有因果关系，无须承担赔偿责任。赵正军等人因继承权公证支出的公证费400元，不属于侵权赔偿范围。赵正军等人的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。赵正军等人请求精神损害抚慰金，另行裁定处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、富邦财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵正军、胡桂梅、李伟荣、赵某1、赵某2赔偿款111602.80元。2、厦门市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵正军、胡桂梅、李伟荣、赵某1、赵某2赔偿款1012797.33元。3、驳回赵正军、胡桂梅、李伟荣、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如富邦财产保险有限公司、厦门市建安集团有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7179元减半收取3590元，由赵正军、胡桂梅、李伟荣、赵某1、赵某2负担779元，厦门市建安集团有限公司负担2811元。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，富邦财产保险有限公司、张意昆、颜志鸿、杨伟秀等均无异议。赵正军等人对一审法院认定的张意昆系建案公司驾驶员有异议，认为张意昆是厦门市建安集团有限公司后勤人员，其余无异议。厦门市建安集团有限公司确认张意昆系公司驾驶员，归后勤部管理。厦门市建安集团有限公司对原审查明的部分的第四、七、八点有异议，其余无异议。对厦门市建安集团有限公司提出的异议，因未提交相应证据予以反驳，本院不予认可。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、张意昆对交通事故的发生是否承担全部责任？2、张意昆的行为是否属于职务行为？3、赵兵启的赔偿标准是否适用厦门城镇标准？4、富邦保险公司是否承担第三者保险的赔偿责任？本案中，张意昆驾车超速行驶，从后面碰撞同车道前方行走的行人赵兵启并导致赵兵启死亡，且事后有驾车逃离的行为，厦门市公安交通警察大队湖里支队和一审法院认定张意昆承担事故的主要责任并无不妥。张意昆系厦门市建安集团有限公司驾驶员，驾驶公司车辆运送与厦门市建安集团有限公司相关联的人员，车辆也是从公司的工地出发，车辆使用与厦门市建安集团有限公司存在利益关联，一审法院认定张意昆使用车辆为职务行为并无不妥。赵正军等人提交的赵兵启房租、水电、燃气费用缴交证明及银行卡交易明细等证据，可以认定赵正军与其妻李伟荣、其子赵某1、赵某2连续在厦门居住一年以上，一审法院据此以厦门城镇居民标准计算死亡赔偿金等于法有据，本院予以支持。富邦财产保险有限公司与厦门市建安集团有限公司签订的《机动车第三人责任保险条款》中对保险人责任免除情形进行了约定，并以红色字体作出提示。被保险人厦门市建安集团有限公司在投保单上盖章，应认定富邦财产保险公司履行了保险法规定的提示告知义务，厦门市建安集团有限公司已知晓该条款内容，责任免除条款有效。张意昆在事故发生后有驾车逃离现场等行为，属保险条款规定的保险人责任免除的情形，一审法院对此认定并无不妥。综上所述，厦门市建安集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费14919.6元，由厦门市建安集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （郑文雅） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一七年十一月十七日 书记员（ 巫粤 峰） 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。