广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0902民初3690号 原告：何某1，男，1966年1月19日出生，汉族，住玉林市玉州区， 委托代理人：吴祖新，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：何某2，男，1938年8月4日出生，汉族，住玉林市玉州区， 被告：何某3，男，1963年12月18日出生，汉族，住玉林市玉州区， 被告：何某4，女，1972年6月18日出生，汉族，住玉林市， 三被告委托代理人：叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。 原告何某1与被告何某2、何某3、何某4继承纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托代理人吴祖新，三被告的委托代理人叶万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承付海珍的全部遗产（依法分割被告与被继承人付海珍夫妻共同所有的位于玉林市玉州区房屋一半属付海珍份额的房屋，房屋价值约为17万元；被告与付海珍夫妻共同所有的位于玉林市半属付海珍份额的房屋。房屋价值约为16万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人付海珍与被告何某2系夫妻关系，二人生育有三个子女：何某3、何某1、何某4。2015年1月6日付海珍因病死亡。付海珍生前与被告何某2的夫妻共同财产有:位于玉林市玉州区，位于玉林市房屋**。被继承人付海珍生前曾与原告何某1共同生活在玉林市玉州区房屋内。该楼是原告何某1在1997年以户为单位向市国土局请求有偿划拨的住宅用地，原计划父母兄弟各建一层使用，故只以父母名字登记。后何某3嫌面积小，便退出，该楼为其与父母买地同建好一至三层，后因父母无经济能力再建房，父母让其独资加建第四至七层，并承诺归何某1所有和使用。其于1999年建好第四层，于2007年又建好第五至七层。上述房屋建好后，第一层公用放车，第二层父母出租，第三层父母居住，第四层原告出租，第五、六、七层由其居住、使用。多年来，全家人对上述事实均无异议。其一直对付海珍、何某2关怀照顾周到，父子、兄妹、母子关系融洽。自2010年房屋价格暴涨，何某2在何某3、何某4的唆使下把该房屋产权全部登记到父母名下，以便出卖。其与母亲付海珍不同意卖房。2011年2月原告只能向法院起诉华东里38号所占份额，一审玉州法院(2012)玉区法民初字第2403号判决认定原告合法建造华东里38号第四五六七层的房产所有权归原告所有。二审玉林中院(2012)玉中民一终字第300号判决认定华东里38号房屋第一、二、三层父母何某2、付海珍有使用权所有权。房屋第四至七层是原告出全资合法所建有使用权，所有权因没经房产登记而没认定。为强迫付海珍签字卖房，何某3，何某4开始对付海珍不理不睬。何某2开始殴打虐待付海珍。强迫付海珍签字抄写各类对付何某1的证明和卖房文件，2012年2月何某2欺骗强迫付海珍签署起诉书，起诉原告何某1迁出华东里38号房屋。付海珍知道真相后签暑不同意起诉，并表示要与原告同住华东里38号，何某2被迫撤诉。为办证卖房，2013年5月何某3找来好友黄武，由黄武负责到市住建委替父母办到整栋楼到何某2、付海珍名下的房产证，并低价转让过户给自己，于是父亲何某2不经原告同意，私下用欺骗兼强迫的手段追使付海珍签字，2014年1月26日，2014年4月9日付海珍、何某2两次在市公证处签署授权委托陈旺妮(黄武妻子)可定价出卖华东里38号房地的公证书。于是2014年7月30日陈旺妮以代理人的身份签名与黄武签订转让合同，将华东里38号房地产以超低价转让给黄武。因办理房产证存在违法，其于2014年4月起诉玉林市住建委，2015年7月30日玉林市中院作出撤销华东里38号1-5层的房产证的判决。 被继承人付海珍在2012年5月10日，2013年9月27日两次签署声明、赠与书，将与被告何某2夫妻共有的华东里38号房地产权属其个人产权部分赠与原告何某1所有和使用。在2013年12月2日出具声明将其所有房产赠与何某1。2012年12月1日、2013年7月21日、2013年11月2日、2014年5月20日、2014年9月12日、2014年11月20日，付海珍六次出具声明遗嘱将其个人所有财产指定全归原告何某1继承，被继承人付海珍2015年1月6日去世后，其遗产全部被被告何某2占有。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 三被告答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，1、原告无权继承父母的财产；2付海珍生前与被告何某2就夫妻财产的处置已签立了遗嘱；3、付海珍单方面签署给原告的文书内容存在矛盾，没有法律效力；4、玉州区民主中路华东里38号房地产转让交易已经完成，而继承并未开始，何某1提起继承为期过早。综上，何某2付海珍夫妇的共同财产应当按照他们共同所立遗嘱处理，原告诉请没有合法合理和依据，请求法院予以驳回。 原告何某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1、声明a；2、声明b；3、声明c；4、声明d；5、声明e；6、声明f；7、声明（1）、赠与书；8、声明（2）；9、（2012）玉区法民初字第2403号判决书；10、（2012）玉中民一终字第300号民事判决书；11、声明（15）；12、证明（2）；13、委托公证书（1）；14、委托公证书（2）；15、声明（8）；16、建房声明；17、声明（4）；18、声明（6）；19、国有土地使用权有偿划拨文；20、说明（3）；21、民事起诉书、声明（16）、撤诉裁定书；22、证明（5）、鉴定申请书、鉴定意见书；23、声明（11）、（12）；24、（2014）玉中行终字第77号行政判决书；25、补充声明、声明（14）；26、付海珍病逝证明；27、身份证。三被告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证；2、何某2伤情照片、门诊和住院的病历记录；3、遗嘱书；4、殡仪服务操办与费用；5、付海珍签发的《特别委托书》《补充声明》《声明》；6、（2014）玉区法民初字第2755号民事判决书；7、（2016）桂09民终56号民事判决书；8、2010年5月3日、2010年7月17日付海珍出院记录、疾病证明，2011年5月17日至2011年5月30日付海珍红十字会的病历、疾病证明3份及费用清单，2011年5月4日至2011年5月10日付海珍红十字会医院的病历及费用清单、玉林市第一人民医院专用处方单5份及住院费用清单，2012年8月29日至2012年9月6日付海珍红十字会医院的病历、疾病证明及住院收费收据，2014年10月29日至2014年11月18日红十字会医院的病历及费用清单。本院组织当事人进行了证据证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的第9、10、14、26、27份；被告提供的第1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的第1-8、11、12、15、17、18、20、23、25份及第21份中的声明（16），被告提供的第5份证据，因这些证据均为付海珍签名的声明、赠与书、说明，与付海珍签名给被告的补充说明、证明、特别委托声明意思相反、前后矛盾，并且在（2012）玉中民一终字第300号民事判决书认定付海珍因患糖尿病，记忆力衰退，对原、被告出示给法庭的有其签名的声明书、委托书等材料均表示不记得了，故本院对该部分证据不予确认；2、对原告提供的第13份证据，被告对该份证据真实性无异议，对其证明的问题有异议。因该份证据为玉林市公证处出具的，并且该份证据在（2015）玉区法民初字第418号民事判决书已确认，故对该份证据予以确认，但不能证明原告的主张；3、对原告提供的第16份证据，因该份证据属证人证言，证人没有出庭作证，该证据亦与本案无关，故该证据本院不予确认；4、对原告提供的第19份证据，因该证据是玉州区民主中路华东里38号的国有土地使用权有偿划拨文件，该文件已由土地使用证取代；5、对原告提供的第21份证据中的民事起诉书及民事裁定书，该两份证据因原告撤诉并且与本案继承纠纷无关；6、对原告提供的第22份证据，因原告要证明的内容与本案无关；7、对原告提供的第24份证据，因该份证据为中院的生效法律文书，依法应予确认，但与本案无关；8、对被告提供的第2份证据，因本案是被继承人是付海珍，不是何某2，故对该份证据不予确认；9、对被告提供的第3份证据，因该份证据是被告何某2写好过几天给付海珍签的字，并且见证人也没有当时见证何某2、付海珍签名，遗嘱与其他声明、说明等意思相反，前后矛盾，故该份证据亦予不予确认；10、对被告提供的6、7份证据，因该两份证据是生效的法律文书，且与涉及到本遗产范围，与本案有关系，故对该两份证据予以确认；11、对被告提供的第8份证据，因该证据原告提供的均为付海珍生前住院的病历、疾病证明及住院收费收据且均为原件，被告对其真实性及证明的问题有异议，但没有提供其他证据推翻该证据，故本院对该证据予以确认。 本院依职权调取（2015）玉区法民初字第418号民事判决书、（2016）桂09民终1235号民事判决书。两份判决书双方均收到，至今没有申请再审。 2017年6月4日原告申请对被告提供的2014年11月23日《遗嘱书》付海珍的签名笔迹和指印油形成时间与遗嘱书写时间是否一致。双方选定鉴定机构后，我院于2017年7月13日委托南京师范大学司法鉴定中心。该司法鉴定中心于2017年8月3日要求原告进行补充样本及预交鉴定费，原告在规定时间内没有预交鉴定费也没有补充鉴定样本。故视原告放弃鉴定申请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人付海珍与被告何某2系夫妻关系，二人生育有三个子女：何某3、何某1、何某4。2015年1月6日付海珍因病死亡。位于玉林市玉州区产系1997年5月28日，何某2、付海珍转让了其位于广西贵港市的房产，并委托原告何某1到玉林市土地管理局和玉林市建设局办理了有偿划拨位于玉林市玉州区（原玉林市万花路4号第2幢2号）[土地证号：（1997）字第015300080-**，用地面积77.66平方米]国有土地作为住宅建设用地和建房许可的申请，得到了玉林市土地管理局批复同意和玉林市建设局颁发建房许可证。国有土地使用证土地使用者和建设工程规划许可证申请人为何某2、付海珍。1997年何某2、付海珍出资建成第一至三层房屋。1999年至2008年，原告及其妻子在第三层房屋的基础上出资加建了第四至第六层半房屋，并由何某1、陈莲使用。（2012）玉中民一终字第300号民事判决书，确认何某1、陈莲对该房屋第四至七层仅享有使用权，如果何某2、付海珍要处分房屋，何某1、陈莲因建造四至七层房屋的费用可以另行向何某2、付海珍主张。2013年5月31日何某2、付海珍与被告黄武签订《房地产买卖合同》，合同约定:何某2、付海珍自愿将座落于玉林市玉州区屋一幢共六层半的天地楼[土地使用者:何某2、付海珍，土土地证号:（1997）字第015300080-**用地面积77.66平方米]转让给黄武;转让总价款为750000元，自签订合同之日起分三次付清;有关土地房屋权属外的经济债务纠纷，由何某2、付海珍负责，土地房屋权属交易中发生的过户办证时有关的一切税费、测绘费、违建罚款费、手续费等费用由买方黄武承担。至2016年4月18日止黄武已交纳了房屋过户各种税费约15万元，支付房屋转让款13万元给何某2。原告何某1及其妻子陈莲作为原告于2014年10月17日起诉何某2、何某3、何某4共有人优先购买权纠纷案；于2015年1月26日起诉何某2、黄武、陈旺妮确认买卖合同无效纠纷案，两案经本院审理查明，判决驳回两原告的诉讼请求，两原告对两案均不服提起上诉，经中院判决均驳回上诉，维持原判。位于玉林市房屋**（商品房预售许可证号：玉房预售证第**）系何某2、付海珍夫妻存续期间所得的财产。 本案的焦点问题是：一、被继承人付海珍的遗产有哪些？二、被继承人付海珍遗产应如何继承？ 一、关于被继承人付海珍的遗产有哪些的问题？ 本院认为，位于玉林市玉州区房地产被继承人付海珍及被告何某2因法院生效判决确认其可以处分，付海珍和何某2于2013年5月31日与黄武签订了《房地产买卖合同》将该房地产以75万元转让给黄武，因该买卖房屋关系引发的共有人优先购买权纠纷案及确认买卖合同无效纠纷案，本院均驳回原告的诉讼请求，中院均维持原判。黄武也已支付了房屋转让款13万元给何某2，余下62万元尚未支付。故该债权系何某2与被继承人付海珍的夫妻共同财产。依婚姻法的有关规定，该债权有一半为被告何某2的财产，一半为被继承人付海珍的遗产即（62万元÷2=31万元）。至于何某1、陈莲对该房屋第四至七层建造的费用可以另行向何某2、付海珍主张。被告答辩称，该房地产转让交易已经完成，而继承并未开始。该房地产买卖虽然成立了，但转让款尚未支付完毕，余下的债权也属于遗产范围。而被继承人付海珍已于2015年1月6日死亡。依《中华人共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，被告该答辩依法不予采纳。对于座落在玉林市房屋一套（商品房预售许可证号：玉房预售证：玉房预售证第**付海珍夫妻存续期间所得的财产，属于夫妻共同财产。依婚姻法的规定，该房屋有二分之一份额为被告何某2的财产，二分之一份额为被继承人付海珍的遗产。 二、关于被继承人付海珍遗产应如何继承的问题？ 本院认为，根据《中华人共和国继承法》第十条的规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人付海珍的配偶为被告何某2，子女为何某3、何某1、何某4。原告以其提供的付海珍签名给其的声明、赠与书、说明来主张其应继承付海珍全部遗产，因原告提供的声明、赠与书、说明，与付海珍签名给被告的补充说明、证明、特别委托、声明、遗嘱意思相反、前后矛盾，并且在（2012）玉中民一终字第300号民事判决书认定付海珍因患糖尿病，记忆力衰退，对原、被告出示给法庭的有其签名的声明书、委托书等材料均表示不记得了。本院对原、被告提供的声明、赠与书、说明、补充说明、证明、特别委托、遗嘱均不予确认。而原、被告均没有继承法第七条的情形。故对原告的主张不予支持，对被告答辩原告没有权继承，也不予采信。本案应按法定继承处理。故因出卖位于玉林市玉州区房地产产生的债权62万元及位于玉林市房屋一套（商品房预售许可证号：玉房预售证第2011-：玉房预售证第**人付海珍的夫妻共同财产，其中有二分之一为付海珍的遗产，原告及三被告各继承付海珍遗产的四分之一。故对于出卖位于玉林市玉州区房地产产生的债权62万元及位于玉林市房屋一套，原告何某1占八分之一份额；被告何某2占八分之五份额；被告何某3占八分之一份额；被告何某4占八分之一份额。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第七条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 出卖位于玉林市玉州区房地产产生的债权62万元及位于玉林市房屋一套（商品房预售许可证号：玉房预售证第2011-66号）为被：玉房预售证第**共同财产。以上财产原告何某1占八分之一份额，被告何某2占八分之五份额，被告何某3占八分之一份额，被告何某4占八分之一份额。 上述判决之义务，限义务人于本判决生效后三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费6250元，财产保全费2070元，合计8320元，由原告何某1负担781元，被告何某2、何某3、何某4负担7539元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6250元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  谢铁珩 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  胡 雯