wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终561号上诉人（原审被告）：阳朔瑞盛度假叁区置业投资有限公司，住所地阳朔县高田镇凤楼村委九牛岭。法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN，执行董事。委托代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：郭丽秋，北京市尚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：成桦，女，1982年10月2日出生，汉族。委托代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。原审被告：桂林九盛景区管理有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路35号龙湖大厦三层A6。法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN，董事长。委托代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：郭丽秋，北京市尚公律师事务所实习律师。原审被告：桂林瑞盛旅游发展有限公司，住所地阳朔县高田镇蒙村村委蒙村村。法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN。委托代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：郭丽秋，北京市尚公律师事务所实习律师。原审被告：北京多彩投网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）12幢C-005。法定代表人：张森华，总经理。上诉人阳朔瑞盛度假叁区置业投资有限公司（以下简称度假公司）因与被上诉人成桦，原审被告桂林九盛景区管理有限公司、桂林瑞盛旅游发展有限公司、北京多彩投网络科技有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初6774号民事裁定，向本院提起上诉。度假公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。度假公司注册地位于阳朔县高田镇。据此，度假公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送桂林市阳朔县人民法院审理。成桦对于度假公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，成桦系以股权转让纠纷为由提起的诉讼，并请求判令度假公司、桂林九盛景区管理有限公司、桂林瑞盛旅游发展有限公司、北京多彩投网络科技有限公司向成桦支付股权收益权回购款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《投资份额收益权转让协议》第16条约定：“16.2本协议项下所产生的任何争议，各方均有权向本协议签署地人民法院提起诉讼，不涉及争议的其他条款仍需履行。”上述约定不违反法律规定，应属有效。同时，合同中载明“本《投资份额收益权转让协议》……在北京市朝阳区共同签署”。故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。度假公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由阳朔瑞盛度假叁区置业投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二〇年九月四日书记员 曹思雨
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执3499号之一申请执行人：石民杰，男，汉族，1984年3月25日生，住汝州市。被执行人:何钰洪，男，汉族，1982年8月6日生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初2147号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何钰洪在中国农业银行62×××72账户内存款人民币56500元（限额冻结56500元），冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年九月一日书记员  鲁晨阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民撤4号起诉人：栾玉文，男，汉族，1952年6月25日出生，住址：沈阳市沈河区。起诉人：刘齐，女，汉族，1955年11月20日出生，住址：沈阳市东陵区。2020年8月11日,本院收到栾玉文、刘齐的起诉状。起诉人栾玉文、刘齐对被起诉人戴时光提起第三人撤销之诉称：起诉人栾玉文是沈阳东陵空压机有限公司股东，持有公司22%的股权。2019年7月16日，沈阳市中级人民法院（2019）辽01民再64号民事判决书第三项判决：沈阳东陵空压机有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内为戴时光办理股权变更手续，由刘治平协助办理。该项判决违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，严重侵害起诉人的股东权益。首先，起诉人栾玉文从未同意戴时光成为沈阳东陵空压机有限公司股东，且在原二审期间专门出庭，陈述其在《情况说明》上签字的原因，系因为公司需要借钱而签字，自始至终从未做出过任何同意戴时光成为股东的意思表示，只同意和刘治平合作。原审法院未征求股东同意，强行判决戴时光成为公司股东，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，侵害了有限公司的人合性，严重影响股东权益。其次，起诉人刘齐于2020年7月14日依法继受取得起诉人栾玉文持有的22%股权，其从来未同意过戴时光做股东。因此本案的利害关系人原股东及现股东均不同意戴时光做公司的股东。最后，戴时光曾因犯留容他人吸毒罪被人民法院判处拘役，因伤害被公安局刑事拘留，让其成为公司股东且持有78%的股权，公司全体成员及股东均不会同意。故起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，起诉要求：1.撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民再64号民事判决书第三项判决内容；2.诉讼费用由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。本案起诉人栾玉文作为当时的公司股东在该案原二审期间出庭作证，起诉人刘齐为该案当事人沈阳东陵空压机有限公司的委托诉讼代理人。二起诉人对戴时光起诉股东资格确认纠纷一案均知情。第三人认为对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的，或案件处理结果同其有法律上的利害关系的，可以向人民法院申请参加该案诉讼。本案二起诉人在知道诉讼的情况下，均未在审理过程中要求参加诉讼，故不属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形。法信超链：地方法规1篇案例1篇裁判842篇×故本案不符合第三人撤销之诉的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下：对起诉人栾玉文、刘齐提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张小姣审判员  曹 喆审判员  赵梦辉二〇二〇年九月四日法官助理黄鹤书记员王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责与本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条第三款经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3391号上诉人（原审原告）：胡文超，男，1978年2月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（原审被告）：胡明海，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：徐志威，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡文田，男，1966年8月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人胡文超因与被上诉人胡明海、胡文田确认合同无效纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡文超上诉请求：撤销原裁定，改判支持其诉求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人系同村村民，属于同一个农村集体经济组织成员，该村土地属于集体所有即全体村民所有，二被上诉人以租代卖的方式将集体土地变成被上诉人胡文田个人所有和使用，严重侵害了包括上诉人在内的本集体经济组织其他成员的合法权益。上诉人与被上诉人胡明海的父亲是堂兄弟关系，依据1952年土地证书，涉案宅基地是双方祖业，应由双方进行分配，未分配前该宅基地属于双方共同共有。宁陵县张弓镇和庄村民委员会出具的证明显示上诉人与被上诉人胡明海直到2020年3月13日对涉案宅基地的使用权仍有争议，因此本案与上诉人具有利害关系。原审以侵权之诉的标准要求上诉人证明对涉案宅基地享有使用权不当。被上诉人胡明海辩称，1.上诉人认为二被上诉人签订的协议侵犯其合法权益，按照谁主张谁举证的原则，应当举证证明对涉案协议中的宅基地享有使用权，上诉人未提供出有效的涉案宅基地权属证明，无法证明与被上诉人胡明海共同享有涉案宅基地的使用权，并且也没有证据证明上诉人曾经管理过涉案宅基地，上诉人对涉案宅基地不享有权益，与本案没有利害关系。上诉人也不是合同当事人，不是本案确认合同无效之诉的适格主体；2.上诉人提交的1952年土地证书无法证明记载的土地与涉案宅基地是同一块土地，且该证书未经政府确权或不动产登记中心登记，为无效证明；3.证人乔某的证言客观真实，能够证明被上诉人胡明海的父亲胡文学通过接受赠与的方式获得涉案宅基地的使用权；4.被上诉人胡明海对涉案宅基地长期占有使用，直至出租给被上诉人胡文田之前，上诉人从未提出过异议。被上诉人胡文田住宅与涉案宅基地相邻，如果该宅基地权属存在争议，胡文田是不可能租用该宅基地的。胡文田也是宁陵县张弓镇和庄村村民，被上诉人胡明海将宅基地出租给同一农村集体经济组织成员符合法律规定，未侵害上诉人合法权益，上诉人无权干涉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。上诉人胡文超向一审法院起诉请求：1.确认胡明海与胡文田签订的协议书无效，责令将胡文超管理的土地恢复原状；2.诉讼费由胡明海、胡文田承担。事实和理由：胡文超与胡明海。胡文田系同村邻居，胡文超位于村东头有一片土地，与胡明海相邻，胡文超家曾在该地种植树木。2020年2月11日，胡明海与胡文田在胡文超不知情的情况下，以租代买的方式将胡文超的土地进行买卖，不但使用而且铺上水泥路，侵害胡文超土地使用权。胡明海与胡文田私自签订协议的行为，应为无效。为此诉至法院。一审法院查明:胡文超与胡明海、胡文田系同村村民。胡明海与胡文田于2020年2月11日签订土地租赁协议，后胡文田在租赁的土地上铺上水泥路。胡文超以侵占其土地为由提起诉讼，请求判决胡明海与胡文田签订的租赁协议无效，并恢复原状。一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，胡文超认为胡明海、胡文田签订的协议侵害其利益，应证明其与该协议有直接利害关系，即证明涉案协议中的土地属于其管理使用。根据“谁主张谁举证”的证据规则，胡文超没有提交证据证明涉案土地的使用权归自己所有，则表明其与该合同无直接利害关系，即胡文超不是确认合同无效之诉的适格主体，故应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回胡文超的起诉。本院认为，上诉人胡文超未提供其对案涉宅基地享有使用权的相关有效证据，其对二被上诉人签订的《协议书》不具有申请确认无效的权利。若其认为案涉宅基地存在权属争议，应向乡镇政府申请确权。原审驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇二〇年九月八日法官助理孟依昕书记员杨春
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初284号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：郑会军，男，1962年11月22日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，务农，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌非法持有枪支罪于2018年3月12日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同月28日被该局监视居住。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检二部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人郑会军犯非法持有枪支罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄妮独任审判，于2020年9月1日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张芝滋担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人郑会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人郑会军非法持有鸟铳一把，存放于冷水滩区仁湾镇里湾村自己家中，于2018年3月11日被公安机关查获。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，此鸟铳是以火药为发射动力的枪支。 该院认为，被告人郑会军违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人郑会军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处郑会军拘役四个月，缓刑四个月。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见书、检查笔录、被告人郑会军的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。 上述事实，被告人郑会军在开庭审理中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、枪支照片、扣押物品清单、情况说明等书证，鉴定意见，检查笔录，被告人郑会军的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑会军违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郑会军犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人郑会军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郑会军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人郑会军犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 妮 二〇二〇年九月一日 代理书记员  张芝滋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民辖终539号上诉人（原审被告）：刘兰玉，女，1958年1月23日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被上诉人（原审原告）：曲彤，男，1963年5月31日出生，汉族，户籍地北京市西城区。上诉人刘兰玉因与被上诉人曲彤民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初47188号民事裁定，向本院提起上诉。刘兰玉上诉称，出借人郑斌转让债权给曲彤没有通知刘兰玉，刘兰玉不认可转让。即使债权转让合法成立且有效，也不能等于合同转让，故不能适用民事诉讼法解释第三十三条规定。所以，一审法院作出的“郑斌将上述《借款合同》项下的债权转让给曲彤，其中的管辖协议对曲彤依然有效”的结论是错误的。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市通州区人民法院审理。曲彤对于刘兰玉的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，曲彤依据郑斌与刘兰玉签订《借款合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《邮件交寄单（收据）》等证据，以出借人郑斌将《借款合同》项下的债权全部转让给了曲彤并通知了刘兰玉，刘兰玉未依约付款为由提起本案诉讼，要求判令刘兰玉偿还借款本金150万元并支付利息、罚息及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。刘兰玉关于即使债权转让合法成立且有效，也不能等于合同转让的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，曲彤以民间借贷纠纷为基础法律关系提起本案诉讼，且《借款合同》是双方当事人形成债权债务关系以及债权转让行为发生的基础合同，故本案应依据《借款合同》的约定来确定管辖。一审法院关于“郑斌将上述《借款合同》项下的债权转让给曲彤，其中的管辖协议对曲彤依然有效”的认定，是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”郑斌与刘兰玉签订的《借款合同》第九条约定：“本合同双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，按照下述第[1]种方式解决争议：（1）向合同签订地、北京市西城区人民法院提起诉讼。”故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《借款合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。因郑斌已经通过邮寄的形式将债权转让的书面材料邮寄给刘兰玉，故此，刘兰玉关于出借人郑斌转让债权给曲彤没有通知刘兰玉的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。综上，刘兰玉关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二〇年九月八日法官助理 赵 楚书 记 员 梁 佳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初8001号原告：赵洪强，男，1975年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郭浩，男，1993年11月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层。负责人：赵荣宾，经理。本院在审理原告赵洪强诉被告郭浩、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  廖正勇二〇二〇年九月八日书记员  刘嘉宇
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保518号 田东县公安局交通警察大队、梁钦： 关于申请人田东县公安局交通警察大队与被申请人梁钦财产保全纠纷一案，本院于2020年9月8日对被申请人梁钦名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，已按要求以450元为限额冻结了被执行人梁钦名下财付通账户。本案保全事项已完成，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执1022号杨某某：你与赵某某健康权纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初780号判决已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付赔偿款5620元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费175元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年九月三日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2515号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿城区。法定代表人：徐渠。被执行人：沈雪涛，男，1971年2月25日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与被执行人沈雪涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初3502号民事调解书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人沈雪涛履行生效法律文书确认的义务，要求偿还本金78435.09元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年6月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人沈雪涛邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈雪涛名下财产信息，被执行人沈雪涛名下仅有少量银行存款；被执行人沈雪涛名下无房产登记、车辆登记、工商登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人沈雪涛适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人沈雪涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人沈雪涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月三日书记员 蔡程宇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8389号上诉人（原审被告）：武汉聚冠实业有限公司，住所地武汉市江岸区余华岭特1号。法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡久九，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何文俊，男，汉族，1986年6月7日出生，住武汉市武昌区。上诉人武汉聚冠实业有限公司（以下简称聚冠公司）因与被上诉人何文俊房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。本案现已审理终结。聚冠公司上诉请求:1.撤销原判，依法改判驳回何文俊的诉讼请求或发回重审；2.本案全部诉讼费用由何文俊承担。事实和理由：一审判决适用法律不当，聚冠公司不应当承担违约赔偿责任。正式用电与临时用电只是供电部门管理上的划分，不是行业标准，与电能质量无关，一审判决将本案归咎于聚冠公司交付商品房时未完成正式用电，而认定商品房不具备交付使用条件，属于适用法律不当。第一、何文俊若认为电能质量不合格，应当先申请电能质量技术检测机构进行技术仲裁。第二、何文俊若认为电能质量不合格，造成了家用电器损坏的，应当向供电企业投诉并提出索赔要求，且逾期索赔视为自动放弃索赔权。第三、聚冠公司所开发的绿地·汉口中心商品房项目在交房前已对开发项目进行了竣工验收和备案，达到了国家法定和合同约定的交付使用条件，不应承担逾期交房的违约责任。第四、按照日常经验，商品房收房业主须进行至少两个月的装修，该段时间临时用电完全可以满足装修施工用电的需求。何文俊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何文俊向一审法院起诉请求：1.判令聚冠公司赔偿何文俊逾期交房违约金16170.65元；2.本案诉讼费由聚冠公司承担。一审法院认定事实：何文俊、聚冠公司签订《武汉市商品房买卖合同》，聚冠公司为出卖人，何文俊为买受人，双方约定：买受人所购房屋为江岸区塔子湖绿地·汉口中心（一期）第X幢16层X号房；该商品房总金额1092128元；出卖人应在2017年6月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，其中第3项为供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；第5项为供电，每户设电表，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。截止2017年6月30日，何文俊已支付聚冠公司购房款1092128元。因房屋实测面积需要补差484元，何文俊2017年7月9日实际支付聚冠公司购房款1092612元。聚冠公司于2017年6月28日取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，绿地·汉口中心（一期）于该日办理竣工验收备案。聚冠公司于2017年6月24日作出《房屋交付使用通知书》，通知何文俊于2017年6月30日开始办理交房手续，考虑到6月30日交房人数较多，建议何文俊于2017年7月3日办理房屋交付手续。绿地·汉口中心（一期）房屋的供电于2017年9月12日达到合同的标准，此前为施工用电。一审法院认为，何文俊、聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何文俊已经按照合同约定支付了购房款，而聚冠公司虽取得涉案房屋所在项目的《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但直至2017年9月12日才达到合同的供电标准，达到合同约定的交房条件，应认定涉案房屋此时才具备交付使用条件，故聚冠公司逾期交房的期限应自2017年7月1日起计算至2017年9月12日止共74日。结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给何文俊造成的实际损失，一审法院确定从2017年7月1日至2017年9月12日违约金以日万分之一的标准计算较为合理。聚冠公司应向何文俊支付逾期交房的违约金8081.75元（1092128元×0.0001／日×74日）；因房屋实测面积需要补差484元，何文俊2017年7月9日实际支付聚冠公司购房款1092612元，故聚冠公司还需支付2017年7月9日至2017年9月12日逾期交房的违约金3.19元（484元×0.0001／日×66日）。综上，聚冠公司应向何文俊支付逾期交房的违约金8084.94元（8081.75元+3.19元）。何文俊的该项诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、聚冠公司于本判决生效之日起五日内支付何文俊逾期交房违约金8084.94元；二、驳回何文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由聚冠公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，何文俊与聚冠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。因聚冠公司在向何文俊交付房屋时，所接入电源系施工用电而非正式用电，未达到合同约定的交房条件，故聚冠公司构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院结合本案的事实和双方当事人履行合同的情况以及因逾期交房给何文俊造成的实际损失，确定违约金以日万分之一的标准计算，符合法律规定。综上所述，聚冠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由武汉聚冠实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任文二〇二〇年九月八日法官助理吴倩书记员程玉
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初733号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐逊，男，1969年4月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2003年10月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2004年2月29日刑满释放；2011年4月8日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，2011年10月18日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月20日被羁押，同年5月22日被刑事拘留，同年5月25日被监视居住，经本院决定于2020年9月1日被逮捕，重庆市公安局沙坪坝区分局以其系生活不能自理的老年人的唯一赡养人为由未予关押。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z738号起诉书指控被告人唐逊犯贩卖毒品罪,于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官魏军出庭支持公诉，被告人唐逊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日晚，被告人唐逊在沙坪坝区沙坪坝小学对面的天桥下，以650元的价格将一小包净重0.31克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.24克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给张某某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场查获了上述毒品和毒资，并予以当场查封、扣押。上述事实，有到案经过，情况说明，指认毒品、称重照片，扣押决定书，扣押物品清单，微信聊天记录及转账截图，本院（2011）沙法刑初字第432号刑事判决书；证人张某某、苏某某、杨某某的证言；被告人唐逊的供述；辨认笔录，检查笔录，封存笔录，称重笔录，提取笔录，扣押笔录，手机勘验笔录；涉案毒品的检验报告等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人唐逊的行为已构成贩卖毒品罪，且其系毒品犯罪再犯，建议对唐逊判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人唐逊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐逊违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖0.55克给他人，其行为妨害了国家对毒品的管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。唐逊曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。唐逊归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐逊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期6日。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品0.55克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二〇年九月一日书记员  罗渝可
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1030号 原告：四川裕强物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路35号。 法定代表人：左津珲，系该公司总经理。 被告：赵冬华，男，汉族，1970年11月25日出生，现住四川省绵阳市。 原告四川裕强物业服务有限公司与被告赵冬华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川裕强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川裕强物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员  涂 欣 二〇二〇年九月十五日 法官助理  黄 羽 书 记 员  谌欣月
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1027号 申请执行人：葛阳波，男。 被执行人：闫宸豪，男。 被执行人：赵晓森泉，男。 葛阳波与闫宸豪、赵晓森泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0606民初110号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初110号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二〇年九月一日 书记员  王皓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执14795号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：阿不都热衣木·阿不都瓦力，男，1999年1月5日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆巩留县。本院在执行刑事审判庭移送阿不都热衣木•阿不都瓦力罚金纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二〇年九月一日书记员 刘子莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执4671号申请执行人：朱媛，女，1985年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：北京万合食域餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号A333。法定代表人：刘建文，执行董事兼经理。申请执行人朱媛与被执行人北京万合食域餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初27766号民事判决书确定：一、北京万合食域餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还朱媛服务费140000元；二、北京万合食域餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱媛违约金30000元；三、驳回朱媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由北京万合食域餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向本院履行相关义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院实际冻结被执行人名下中国工商银行账户，存款共计0元，冻结期限至2021年4月10日止；被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月15日将被执行人列入限制消费名单。4、本院通过企业信用信息网查询，经查，被执行人已经不在工商登记地经营，无可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初27766号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年九月四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执236号之一 申请执行人：陈良海，男，汉族，1968年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：重庆市渝煌建设（集团）有限公司。住所地重庆市潼南区卧佛镇下大桥19号。 法定代表人：刘鑫铭，经理。 本院依据已生法律效力的四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初字1693号民事判决书，立案执行陈良海与重庆市渝煌建设（集团）有限公司劳动争议纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话联系被执行人履行义务，被执行人未履行。 三、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。已对被执行人银行账户进行了冻结（余额3万元）。 四、通过线下不动产登记部门查询到被执行人名下房产信息，本院已查封，该房产现不便处置，本院未对该房产采取其强制措施。 五、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 六、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦 不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执 行程序。 本案被执行人债务未履行金额为本金33.5元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1639号民事判决书的本次执行程序。 被执行人重庆市渝煌建设（集团）有限公司负有继续向申请执行人陈良海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年九月三日 书记员 莫德强
中华人民共和国湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7319号原告:株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.),住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534(大峙洞,格拉斯城大厦24层)。法定代表人:郭锡玕,董事长。委托诉讼代理人:张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘姣姣,湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区芭比彩妆商行，住所地中华人民共和国湖南省长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城2栋4F-32号、连4楼5号。经营者：张钊，男，1986年11月18日出生，住中华人民共和国湖北省汉川市。原告株式会社纳益其尔与被告长沙市雨花区芭比彩妆商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。因双方已达成和解,原告株式会社纳益其尔于2020年8月31日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)负担。审 判 长 魏    立    宇人民陪审员 陈敏人民陪审员唐红伍二〇二〇年九月三日法官助理郭兴娟代理书记员 谢        雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1622执1310号西华县融华小额贷款有限公司、张留阳、薛照强、曹文龙：西华县融华小额贷款有限公司申请执行张留阳、薛照强、曹文龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人西华县融华小额贷款有限公司的申请，依据西华县人民法院（2019）豫1622民初712号民事调解书，于2020年9月4日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂1023民初1923号 原告：黄慧英，女，1968年5月16日出生，壮族，居民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦志明，平果县正和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。 被告：广西平果县平晟电子有限公司，住所地：平果市马头镇富竹一路右二巷43号。统一社会信用代码：914510230865447101。 法定代表人：廖平。 被告：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告黄慧英与被告广西平果县平晟电子有限公司、廖平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄慧英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄慧英负担。 审 判 员 卢艳妮 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执833号之五 被执行人：吴婉霞，女，汉族，1985年06月28日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴婉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴婉霞在中国建设银行账户内存款人民币465619.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 桂诗扬 二〇二〇年九月一日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬 联系电话：18083100599
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803民初1019号 原告：承德盛达物业服务有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：杨建华，董事长。 委托诉讼代理人：佟彤，女，该公司职工。 被告：姜立存，男，1964年1月16日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 承德盛达物业服务有限公司与姜立存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告承德盛达物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德盛达物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德盛达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告承德盛达物业服务有限公司承担。 审判员  王立立 二〇二〇年九月一日 书记员  马艳红 ——
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执100号 申请执行人：张其山，男，1948年9月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：梁小红，女，1976年10月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人张其山与梁小红民间借贷一案，本院作出的2019新4223民初1880号民事判决书发生效力，权利人于2020年1月13日向本院申请执行，申请标的134 392元，本院于2020年1月13日立案执行，执行到位42 150元。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1向被执行人梁小红发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人如实申报财产，履行判决。但被执行人未履行给付义务。2、本院对梁小红丈夫李勇名下×××号车辆依法查封，并评估、拍卖，拍卖成交价为45 196元，拍卖款扣除相关费用及执行费后已交付申请人。3、在法院查控系统查询被执行人梁小红的车辆、银行、互联网银行的工商和不动产信息，未发现有可供执行的财产线索。4、办案人员赴被执行人梁小红住所地新疆维吾尔自治区沙湾县安集海镇古道村民丰小组现场调查，未发现可供执行的财产线索。5、被执行人梁小红未履行判决书规定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员   许 娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保504号申请人：张奕，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：燕真珍，湖南汗青律师事务所律师。被申请人：李文利，女，1969年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请人张奕于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文利名下位于长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的房产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保单号：ＰＺＰＰ20430100900000002667）为申请人张奕此次保全提供担保。本院认为，申请人张奕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李文利名下位于长沙市岳麓区（产权证号：长房权证岳麓字第××号）的房产。案件申请费5,000元，由申请人张奕负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇二〇年九月一日法官助理邓家欣书记员陈文凤
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0521执253号申请执行人：黄荣万，男，汉族，1983年4月18日出生，住所地云南省昭通市巧家县。被执行人：钱文彬，男，汉族，1977年6月14日出生，住所地河南省丘县。本院在执行申请执行人黄荣万与被执行人钱文彬经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人钱文彬无法取得联系，经对被执行人财产进行调查查明，被执行人钱文彬名下有号牌为云Ａ×××××五菱牌汽车一辆，本院于2020年8月18日依法将其查封，但该车未能实际扣押，故暂无法执行，本院于2020年9月1日依法将被执行人钱文彬纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国富审判员  杨光武审判员  陈亚楠二〇二〇年九月一日书记员  李晓梅
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初4883号 原告：太仓润源纺织制品有限公司，住江苏省太仓市双凤镇温州工业园瓯江路，统一社会信用代码913205855810752029。 法定代表人：潘丽芬，总经理。 委托诉讼代理人：李俊辉，男，该公司员工。 被告：王海，男，汉族，1990年8月4日生，住江苏省沭阳县。 原告太仓润源纺织制品有限公司与被告王海确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月8日，原告太仓润源纺织制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告太仓润源纺织制品有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告太仓润源纺织制品有限公司负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  王颖瑛 二〇二〇年九月八日 书记员  单如军
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020）湘0923民初2347号原告:吴启仁，男，1951年2月11日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：龙金良，湖南朝晖律师事务所律师。被告：蒋雄，男，1982年7月9日出生，汉族，销售员，户籍地安化县，现住长沙市。被告：姚林立，女，1982年10月19日出生，汉族，农民，住安化县。原告吴启仁与被告蒋雄、姚林立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启仁及其委托诉讼代理人龙金良、被告蒋雄到庭参加了诉讼。被告姚林立经本院传票合法有效，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴启仁向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款本金80000元，支付2020年8月16日前的利息148600元。事实与理由：两被告于2012年8月16日向原告借款80000元，约定月利率为二分，并出具借条，同时向原告提供了身份证、结婚证复印件，还用被告蒋雄的房产证作为抵押担保。借款后，两被告未按约定清息，原告多次催讨，被告蒋雄仅于2018年6月1日偿还利息5000元。请求依法判决。蒋雄辩称，原告所诉借款事实属实，现经济困难，要求原告放弃利息，同意按月分期偿还原告借款本金。姚林立未到庭应诉，也没有提出书面答辩。经审理查明，被告蒋雄与姚林立原系夫妻，于2012年8月16日向原告借款80000元，两被告共同向原告出具借条，约定每月按2分的利率计算利息，于每月的16日给付利息。两被告借款后没有按期偿付利息，经原告催讨，被告蒋雄于2018年6月1日偿还利息5000元。所欠本金及其余利息至今未还。本案借款从借款之日起至2020年8月16日按月20‰计算，利息为153600元，扣除已支付利息5000元，被告还应支付利息148600元，本息合计228600元。另外，两被告于2014年11月13日登记离婚，离婚时约定所欠债务由蒋雄负责偿还。本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效，利率的约定没有超过法定标准，依法应受法律保护。两被告借款后，没有按约支付利息，构成违约，应承担违约责任。两被告离婚时约定所欠债务由被告蒋雄偿还，但本案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告姚林立依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋雄于本判决生效后十日内偿还原告吴启仁借款本息228600元，由被告姚林立承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告蒋雄、姚林立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  蒋国祥二〇二〇年九月四日书记员  汤 隽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2424号申请执行人济南环陶除尘技术有限公司。法定代表人杜国朋，董事长。被执行人山东双力板簧有限公司。法定代表人周建勇，董事长。申请执行人济南环陶除尘技术有限公司与被执行人山东双力板簧有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5100号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的54890元，因申请人申请撤回的案件，立案后未采取强制措施，经合议庭研究决定不收取执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5100号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇二〇年九月一日书记员  康慧娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民申620号再审申请人（原审原告）：佘万秋，男，1958年5月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人（原审原告）：佘兴伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。再审申请人（原审原告）：佘兴洪，男，1980年11月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。上述三再审申请人之共同委托代理人：牛茂荣，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王雀，女，1985年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。再审申请人佘万秋、佘兴伟、佘兴洪因与被申请人王雀、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘万秋、佘兴伟、佘兴洪申请再审称，一、原审判决不尊重事实和法律，判决显失公平。在原审判决中：1．将请求给付的2400元的护理费，只认定给付500元；2．将请求给付的交通费4114．50元，只认定给付1000元；3．将请求给付的死亡赔偿金1325805元，只认定给付516555元；4．将请求给付的丧葬费53560元，只认定给付47129元；5将请求给付的精神损失费500000元、被扶养人生活费106607，全部没有给予认定。上述费用三申请人均已向原审法院提交了证明材料，证人也均已出庭作证，证实事实情况，但原审判决不尊重事实和法律，对三申请人显失平公。二、原审判决是违背了事实和法律，适用法律依据错误。本案的焦点是如何认定遇害人（郭凤云己死亡）生前，长期居住地，和应适用于长期居住地标准计算死亡赔偿金问题。本案三申请人向法庭提交了遇害人（郭凤云）的长期居住地街道证明、租房证明、租货房屋合同、证人证言等，足以证明遇害人郭凤云生前长期居住地应是：北京市东城区磁器口大街37号。三申请人应该依法享有郭凤云的死亡是北京市城市居民标准计算赔偿金。原审判决将遇害人（郭凤云己死亡）的长期居住地认定为下营村是违背事实的，原审混淆了事实真相，歪曲了事实。从而使适用法律也是错误的。事故发生前，被申请人王雀已经购买了保险，被申请人保险公司应对三申请人所受的损失，在承保范围内予以先行赔偿，被申请人王雀，应在保险公司承付后，承担剩余的全部款项。请求再审撤销原审判决，并依法改判。本院经审查认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案申请人一审中提起诉讼，并委托代理人到庭参加诉讼。在一审法院作出判决后，在法定期间内未提起上诉。在法院审查期间，申请人没有就其未提起上诉的原因提供充分理由。因此，申请人未提起上诉的行为应视为放弃了通过上诉启动二审程序纠正裁判结果的权利。现其再行行使申诉权利，不符合审判监督程序的立法目的，故法院不予支持。二、根据本案现有证据，关于护理费，申请人未提交证据，原审法院根据本案实际情况酌情确定的数额符合事实。关于交通费，因申请人主张的交通费中包含北京市殡葬行业统一收费票据，原审法院对该费用不予支持，酌定的数额并无不妥。关于丧葬费，原审法院根据相关统计数据予以确定的数额正确。关于精神损害抚慰金，原审法院认为王雀因本案交通事故被判交通肇事罪受到刑事处罚，申请人主张的精神损害抚慰金无法律依据，不予支持正确。关于被扶养人生活费，缺少事实及法律依据，不予支持亦正确。关于死亡赔偿金，原审法院根据本案实际情况，认定本案按照北京市农村居民标准计算残疾赔偿金并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘万秋、佘兴伟、佘兴洪的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  孙颖颖审 判 员  陈剑华二〇二〇年九月八日法官助理  高聪霄书 记 员  朱晓荻
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异86号异议人(案外人)：郭明达，男，1986年10月8日出生，住黑龙江省东宁市吉祥苑小区4号楼3单元1301室。申请执行人：王丽华，女,1972年5月2日出生,住黑龙江省绥芬河市西城区B区5号楼4单元402室。被执行人：绥芬河市龙兴房地产开发(集团)有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市珠江路西中福街北龙达综合楼6幢105号。法定代表人：孙银龙，该公司经理。本院执行的申请执行人王丽华与被执行人绥芬河市龙兴房地产开发(集团)有限公司(以下简称龙兴公司)民间借贷纠纷一案，查封了龙兴公司名下位于绥芬河市新华商厦67幢0单元-372号房产。案外人郭明达以本院查封的绥芬河市新华商厦67幢0单元-372号房产系其所购买为由，向本院提出书面异议，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。郭明达提出异议称，其于2011年6月20日与龙兴公司签订了商品房买卖合同，购买了案涉房产。嗣后，龙兴公司采取九年返租的方式向郭明达租赁了案涉房产，并支付了租金。案涉房产虽然未办理备案登记，但龙兴公司为郭明达出具的商品房买卖合同、购房款收据及支付租金的票据可以证实郭明达购买了案涉房产。综上，郭明达是案涉房产的所有权人，现提出执行异议，请求立即中止对上述房产的执行。经查明，2017年6月28日，本院作出了（2017）黑1081民初612号民事调解书，确认调解协议如下：一、绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司于2017年8月28日给付王丽华借款本金5000000元、利息5486660万元，合计10486660元，2017年8月29日之后的利息按月利率2%计算给付本金付清时止；二、案件受理费84720元，减半收取42360元，由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司负担，于2017年8月28日给付王丽华。龙兴公司未按调解书确定的内容履行义务，王丽华向本院申请执行。本院在执行申请执行人王丽华与被执行人龙兴公司民间借贷纠纷案件过程中，预查封了龙兴公司名下位于绥芬河市新华商厦67幢0单元-372号房产。另查明，郭明达向本院提供了其与龙兴公司签订的商品楼预订协议、商厅九年返租协议书、承诺书、商品房买卖合同各一份及龙兴公司为其出具的交纳购房款收据、交纳物业费收据、支付租赁费收据共计6张。上述证据载明：郭明达在本院查封案涉房产前已与龙兴公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款，郭明达购买案涉房产后将案涉房产出租给龙兴公司。2018年4月15日本院（2018）黑1081执416号执行裁定书预查封了案涉房产。案涉房产首次登记在龙兴公司名下的时间为2018年6月22日，产权证为黑（2018）绥芬河市不动产权第0008766号。本院认为，根据法律规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。经查，郭明达在本院查封案涉房产前已与龙兴公司签订商品房买卖合同，并支付了购房款。郭明达与龙兴公司签订的返租协议及郭明达交纳的物业费票据能够证实郭明达已合法占有案涉房产。案涉房产首次登记时间为2018年6月22日，首次登记后即具备办理产权过户登记条件。但本院已于2018年4月15日预查封了案涉房产，因法院有查封措施，无法办理产权过户登记，故未办理产权过户登记非因郭明达原因。综上，郭明达对本案争议的房产享有足以排除强制执行的民事权益，对其异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于绥芬河市新华商厦67幢0单元-372号（产权证为黑2018绥芬河市不动产权第0008766号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈国民审判员  王海雁审判员  何 艳二〇二〇年九月八日书记员  刘 琳
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执945号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县。 负责人：王凤菊，系该行行长。 被执行人：王秀玲，女，汉族，1967年07月24日生，住黑山县。 本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀玲在中国工商银行账户内存款人民币90014.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  左荣新 审判员  郑荣军 审判员  吴宝利 二〇二〇年九月四日 书记员  李 佳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执1084号申请执行人：张磊，男，1977年8月13日生，汉族，住徐州市沛县。被执行人：卓瑜，男，1981年10月6日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张磊与被执行人卓瑜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2019)苏0312民初10221号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今尚未缴纳，本院于2020年4月8日依法立案强制执行，申请执行人张磊在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月9日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月9日、2020年5月6日、2020年8月31日三次通过执行办案系统查询了被执行人卓瑜的银行存款信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年4月9日、2020年5月6日、2020年8月31日三次通过执行办案系统查询了被执行人卓瑜名下的车辆信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月9日、2020年5月6日、2020年8月31日三次通过执行办案系统查询了被执行人卓瑜名下的工商信息、房产、证券、户籍、支付宝等信息，均未发现可供执行的财产线索。5、本院于2020年4月9日通过执行办案系统查询了被执行人卓瑜名下的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年4月9日、2020年5月6日、2020年8月31日三次通过执行办案系统查询了卓瑜名下的房产信息，查到其在苏州有一处房产，本院已委托当地法院予以查封该房产，因本案标的金额较小，故本院暂未处置该房产。7、2020年8月27日，本院到被执行人卓瑜家中及其村委会进行调查并对被执行人卓瑜传唤，经了解得知被执行人卓瑜常年在外地打工。8、申请执行人张磊在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“无法提供”。本院已向申请执行人告知，希望申请执行人积极向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。9、本院于2020年4月16日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人卓瑜拉入失信名单，2020年4月16日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人卓瑜未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年6月22日决定对其司法拘留十五日，现因被拘留人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2020年9月2日通过邮寄送达的方式将被执行人卓瑜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张磊，并要求其向本院提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计23000.00元，现共执行到位案款0元，未执行到位23000.00元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人卓瑜名下暂无财产可供执行，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初7803号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年九月四日书记员 王宏昌
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审1087号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：南昌鑫慧德物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区****************。法定代表人：陈金根。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年5月31日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕03841号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月12日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣A*****，经检测，车货总重51.92吨，轴数是6轴，超限2.92吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年8月2日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2019〕03841号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2019〕02779号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人南昌鑫慧德物流有限公司作出的粤珠交罚〔2019〕03841号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年八月十日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1259号 申请执行人：桂林某某物业服务有限公司，住所地：临桂区临桂镇。 被执行人：蒋某某，男，1991年11月22日生，汉族，现住桂林市临桂区，身份证住址：广西临桂县。 申请执行人桂林某某物业服务有限公司依据本院（2019）桂0312民初320号民事判决书，于2020年8月25日向本院申请执行被执行人蒋某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的额12992.60元，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2020年8月28日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地居民委员会调查被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请执行人进行了终结本次执行程序谈话，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 云 审判员 秦电付 审判员 龚维民 二〇二〇年九月十二日 书记员 黎梅珍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢202号申请执行人：孙怀亮，男。被执行人：毛怀利，男。本院在执行申请执行人孙怀亮与被执行人毛怀利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营仲裁委员会（2015）东仲字第256号调解书确定的支付申请执行人借款本金1833909.89元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2020年6月3日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年5月30日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险及车辆登记等情况进行了查询,被执行人名下无大额银行存款、证券、互联网银行存款、工商登记、保险、不动产及车辆登记信息。本院于2020年6月4日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人毛怀利名下不动产一处，本案系首封，申请执行人申请依法拍卖该房产，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖该房产，买受人郭某某以303120元最高价竟得。房屋拍卖款303120元，本院依法过付执行费7595.41元，山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司询价费2000元，第三人郭某某代缴税款58624元，申请执行人案款234900.59元，尚余案款1599009.30元未履行。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2020年8月31日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、民政、保险、不动产及车辆登记、人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2020年8月4日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  王梓臣二〇二〇年九月四日法官助理纪清芮书记员贺佳源
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终4051号上诉人（原审原告）：华硕电脑股份有限公司，住所地台湾地区。法定代表人：施崇棠，董事长。委托诉讼代理人：陈尽，北京鸿山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人华硕电脑股份有限公司（简称华硕公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11462号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：华硕公司。2．申请号：23295413。3．申请日期：2017年3月27日。5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0906－0908；0913）：计算机主板；鼠标（计算机外围设备）；计算机键盘；监视器（计算机硬件）；液晶显示器；计算机显示屏；计算机机箱；网络路由器；发光二极管（LED）；计算机；台式电脑；笔记本电脑；计算机硬件；中央处理器用散热器；计算机用内部冷却风扇；电源开关；计算机存储装置；鼠标垫；计算机外围设备；计算机软件（已录制）；可下载的计算机应用软件等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：福特汽车公司。2．注册号：6683311。3．申请日期：2008年4月25日。4．专用期限至：2021年3月13日。6．核定使用商品（第9类，类似群0913）：用于通过全球计算机网络传输车辆诊断信息的车辆用电子模块；用于接收交通状况信息并提供方向指导信息回应的车辆用电子模块等。（二）引证商标三1．注册人：法国巴黎银行个人理财。2．注册号：1992652。3．申请日期：2001年2月19日。4．专用期限至：2029年1月27日。6．核定使用商品（第9类，类似群0901－0902；0907）：搜索数据的计算机软件；数据储存和处理设备；现金收入记录机；磁性识别卡；计算机；已录制的计算机程序；与数据库和国际互联网连接的电讯设备（包括调制解调器）等。（三）引证商标四1．注册人：菲什曼传感器公司。2．注册号：9045776。3．申请日期：2011年1月12日。4．专用期限至：2024年4月20日。6．核定使用商品（第9类，类似群0913）：放大器。三、被诉决定：商评字[2019]第100362号《关于第23295413号“ASUSANRASYNC及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月8日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：初步审定诉争商标在“耳机；霓虹灯；扬声器”商品上的注册申请，驳回诉争商标在“计算机主板；计算机显示屏”等其余商品（统称其余复审商品）上的注册申请。四、其他事实华硕公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，其认为诉争商标指定使用的“计算机显示屏”商品与引证商标一、四核定使用的商品分别未构成类似商品。北京知识产权法院认为，经查询《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“计算机显示屏”商品属于第0913类似群第（五）部分；引证商标一核定使用的全部“电子模块”商品属于非规范商品名称，应属于第0913类似群第（二）部分；引证商标四核定使用的全部商品属于第0913类似群第（三）部分。诉争商标指定使用的“计算机显示屏”商品与引证商标一、四核定使用的全部商品在生产部门、销售渠道、消费对象等方面差异较大，分别未构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、四在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众的混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出复审决定。华硕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、华硕公司认可原审判决关于诉争商标指定使用的“计算机显示屏”商品与引证商标一、四核定使用的商品分别未构成同一种或类似商品的认定；二、诉争商标与引证商标一、三、四分别未构成近似商标；三、诉争商标在“计算机主板；台式电脑”等商品上经过大量使用已具有一定的知名度，不会造成相关公众的混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。参照《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的除“计算机显示屏”外的其余复审商品与引证商标一核定使用的商品均未构成同一种或类似商品，诉争商标指定使用的除“计算机显示屏”外的其余复审商品与引证商标三、四核定使用的商品分别构成同一种或类似商品。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由英文字母“ASUSAURASYNC”及图构成，引证商标三由英文字母“Aura”及图构成，引证商标四由英文字母“AURA”构成。诉争商标的文字部分完整包含了引证商标三、四的文字“AURA”，诉争商标与两个引证商标在字母构成、呼叫上较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，若诉争商标与上述引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。此外，华硕公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用能够与上述引证商标相区分。诉争商标在除“计算机显示屏”外的其余复审商品上与引证商标三、四分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。华硕公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。华硕公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由华硕电脑股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二〇年九月八日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢516号申请执行人朱某某与被执行人徐某某买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2019)苏1023民初5223号民事判决书，恢复申请执行标的144120元。经本院立案执行，已全部执行到位，案款已交接完成，至此(2019)苏1023民初5223号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2251号之三申请执行人：张红，女，汉族，1965年6月2日生，住泰兴市。被执行人：俞青松，男，汉族，1968年4月7日生，住泰兴市。被执行人：褚文萍，女，汉族，1967年5月18日生，住泰兴市。被执行人：张秀英，女，汉族，1962年7月23日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市恒丰服饰有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：俞青松，总经理。关于申请执行人张红与被执行人俞青松、褚文萍、张秀英、泰兴市恒丰服饰有限公司（以下简称恒丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日作出的（2011）泰黄民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人俞青松、褚文萍于本判决生效之日起10日内共同偿还申请执行人张红借款172000元并承担按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2011年2月1日至还款之日止的利息；被执行人张秀英、恒丰公司对上述还款承担连带清偿责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4510元，减半收取为2255元，由被执行人俞青松、褚文萍负担，被执行人张秀英、恒丰公司负连带责任（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因四被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人曾向本院申请执行，本院立案受理后曾依法采取执行措施督促四被执行人履行还款义务，嗣后仅被执行人褚文萍累计偿还了75000元，余款四被执行人至今未履行。2020年7月6日，本院立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月6日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人褚文萍有工资被法院冻结，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年7月7日，本院通过法院专递方式分别向四被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，四被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年7月7日、8月11日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了四被执行人的银行存款情况，发现并于2020年7月7日依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：张秀英10个、褚文萍6个（均余额不足），冻结期限十二个月，并累计划拨了褚文萍的工资余额合计68333元，该款经与褚文萍的系列案件依法分配后发放给申请执行人张红21006元（含诉讼费2255元），未发现恒丰公司和俞青松名下有可供执行的银行存款账户。经向公安部车辆管理系统查询，未能发现四被执行人名下车辆登记信息。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年7月8日依法查封了被执行人张秀英名下位于泰兴市××桥××家园××室的房地产，查封期限三年。另查，被执行人俞青松、褚文萍名下原有的位于泰兴市××川街道××小区××楼××室的房地产，已于2013年被拍卖，并由江苏农村商业银行股份有限公司黄桥支行优先受偿完毕。4.2020年7月23日，申请执行人到庭反映称，被执行人恒丰公司早已倒闭，俞青松和褚文萍可能在南京，具体下落不明。同日，申请执行人向本院书面申请免除张秀英的还款责任，并申请解除对张秀英采取的所有执行措施。5.2020年8月18日，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对四被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院又至被执行人恒丰公司的住所地泰兴市黄桥镇致富南路12号进行调查，但未发现恒丰公司的下落和可供执行的财产。据附近居民反映，恒丰公司的厂房是租赁的，其因债务较多早已倒闭，目前已不存在。7.2020年8月27日，本院约谈申请执行人张红向其告知了上述财产查控等情况，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供四被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，对于被执行人张秀英，因申请执行人已免除其还款责任，故本院对其作结案处理；对于被执行人俞青松、褚文萍和恒丰公司，本院亦依职权对三被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了褚文萍名下的银行存款账户（余额不足）并划拨了其工资余额分配发放申请执行人21006元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人合计已受偿96006元（75000元+21006元），但未能提供三被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人俞青松、褚文萍的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）泰黄民初字第1022号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年九月一日书记员  孙嘉鑫
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初3585号原告：鞍山市高新技术产业开发区多每多现代烘焙馆。住所地：鞍山市高新区深峪路90号。法定代表人：宋雅伦，系该公司经理。委托代表人：宋仁毅，系该公司员工。被告：张春燕，女，汉族，1971年11月19日出生，住址：鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山市高新技术产业开发区多每多现代烘焙馆诉被告张春燕劳动争议纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达开庭传票，并定于2020年9月7日14时40分在本院高新审判区第一法庭开庭审理本案。原告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”，第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费10元，由原告负担。审判员 付 玉二〇二〇年九月八日书记员 高广君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5901号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼18层1801-1805单元。法定代表人李博。北京住房公积金管理中心与中金亿信财富投资管理（北京）有限公司行政非诉审查与执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审344号行政裁定书已经发生法律效力。2020年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4320元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人已不在注册地经营，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审344号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年九月四日法官助理 高雅楠书 记 员 高 松
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1026执760号 申请执行人：范进峰，男，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：朱立，男，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院在执行申请执行人范进峰与被执行人朱立身体全纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院（2019）湘1026民初1986号民事判决书。执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人范进峰同意被执行人朱立在2020年9月30日前支付人民币5万元，剩余执行款165000元在2020年11月30日偿还6.5万元，剩余10万元在2021年1月11日前一次还清，申请执行范进峰自愿放弃利息部分。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1026执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勋 审 判 员  黄方亮 审 判 员  刘文胜 二〇二〇年九月八日 法官助理  胡敏刚 书 记 员  袁康清 附：所适用法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终3412号上诉人（一审原告）卢雅欣，女，1973年11月17日出生，满族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。上诉人卢雅欣因结婚登记一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京03行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。卢雅欣向一审法院提起行政诉讼，请求确认其父卢继成（已死亡）与王淑慧的婚姻登记行为无效，撤销朝外字第224号《结婚证》（以下简称224号结婚证）。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第三项之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，错列被告且拒绝变更已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，卢雅欣诉请依法确认卢继成与王淑惠的结婚登记行为无效并撤销224号结婚证，但根据1994年1月12日国务院批准1994年2月1日民政部令第1号发布的《婚姻登记管理条例》第五条规定，婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。北京市人民政府（以下简称市政府）并非1994年8月4日卢继成与王淑惠的结婚登记管理机关。且《北京市实施＜婚姻登记条例＞若干规定》第二条规定，一方或者双方为本市居民的婚姻登记，现由本市区、县民政局办理。故卢雅欣以市政府为被告提起的本案诉讼，显属错列被告。在该院已经释明并告知其变更被告、其拒绝变更的情形下，卢雅欣提起的本案诉讼已属不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回卢雅欣的起诉。卢雅欣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，经查，市政府在224号结婚证上的签章并非其作为婚姻登记发证机关意义的签章，而系结婚证书的套印印章。当时的婚姻登记发证管理机关系街道办事处或者区民政部门，现本市婚姻登记机关系区民政局，故市政府并非本案适格被告。经一审法院告知卢雅欣变更被告，卢雅欣坚持以市政府为被告提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。此外，被诉婚姻登记行为发生于1994年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。224号结婚证发证日期为1994年8月4日，卢雅欣于2020年诉请撤销该结婚证，亦已超过法定20年最长起诉期限。综上，一审法院裁定驳回的卢雅欣起诉正确，本院应予维持。卢雅欣的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二〇年九月四日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初8933号原告：彭长华，男，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：万云，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭小琴，女，1972年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邓洪平，男，汉族，住北碚区。本院在审理原告彭长华与被告万云、谭小琴、邓洪平劳务合同纠纷一案中，原告彭长华于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭长华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭长华撤回起诉。案件受理费213.26元，减半收取106.63元，由原告彭长华负担。审判员  邹焱二〇二〇年九月四日书记员  夏晨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0824民初228号 原告:王某,公务员，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告:徐某，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告:巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。 法定代表人:林某，系公司总经理。 原告王某、徐某与被告巴彦淖尔市兴业房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。因原告自行处理此事，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某、徐某的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某、徐某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王某、徐某负担。 审判长 任 秀 勇 审判员 张  帆 审判员 韦  荣 二〇二〇年九月三日 书记员 其力木格
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5189号原告：姚某，女，1994年4月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：王某某，男，1994年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告姚某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告姚某于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某负担。审判员  陈忠新二〇二〇年九月四日书记员  潘 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3437号原告刘志严，男，1962年2月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人蒋跃文（特别授权），湖南晨晖律师事务所律师。委托代理人蒋龙（一般代理），湖南晨晖律师事务所律师。被告王小军，男，1972年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告刘志严与被告王小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志严的委托代理人蒋跃文到庭参加了诉讼，被告王小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志严请求判令：1、被告偿还原告借款本金16万元，支付利息（以16万元为基数自2012年5月24日起至实际履行完毕之日止的利息按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率年利率6%标准计算，暂计至2020年7月1日为77600元）；2、被告负担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保险费等）。被告王小军未答辩、未应诉。查明的事实经审理查明，本院确认本案如下法律事实：2012年5月24日，被告王小军向原告刘志严借款2万元，原告刘志严向被告王小军支付了现金2万元。被告王小军于当日向原告刘志严出具了《借据》，其主要内容为：“今借到刘志严人币贰万元整（￥20000.00元）”。2012年5月27日，被告王小军向原告刘志严借款8万元，原告刘志严通过银行转账8万元给被告王小军。被告王小军于当日向原告刘志严出具了《借据》，其主要内容为：“今借到刘志严人币捌万元整（￥80000.00元）”。2012年6月14日，被告王小军向原告刘志严借款5万元，原告刘志严通过银行转账5万元给被告王小军。被告王小军于当日向原告刘志严出具了《借据》，其主要内容为：“今借到刘志严人币伍万元整（￥50000.00元）”。2012年10月11日，原告刘志严通过银行转账1万元被告王小军。对于上述借款，原、被告均未约定借款利息和借款期限。被告王小军至今对上述借款未偿还，原告向被告催讨未果，遂于2020年8月6日诉至法院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分三次向原告借款共计15万元，原告实际支付了借款，本案借款事实清楚，原、被告之间的借贷关系明确。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。因此，被告应当偿还原告借款本金15万元。2012年10月11日，原告转账给被告1万元，被告未提供证据予以否定，因此，对原告要求被告偿还该1万元借款的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。关于借款利息，双方未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告主张的利息，应当自起诉之日即2020年8月6日起以借款本金16万元为基数按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志严借款本金16万元，并以借款本金16万元为基数自2020年8月6日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告刘志严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告刘志严负担682元，被告王小军负担1750元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二〇年九月四日书记员  童 聪附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初756号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人王太春，女，1974年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年10月31日被重庆市万州区公安局取保候审，2020年8月27日被本院取保候审。被告人张孝兵，男，1969年9月12日生于重庆市万州区，身份证号码512221196909124892，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区翠湖澜郡小区7号楼801室（户籍登记地址：重庆市万州区柱山乡草盘村2组55号）。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年10月31日被重庆市万州区公安局取保候审，2020年8月27日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）Z760号起诉书指控被告人王太春、张孝兵犯容留、介绍卖淫罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人王太春、张孝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月30日晚，被告人王太春、张孝兵在其经营的重庆市万州区××宾馆内，先后介绍、容留卖淫女祝某与嫖客谭某在该宾馆309房间、卖淫女甘某与嫖客傅某在该宾馆501房间进行卖淫嫖娼活动，分别从嫖资300元中抽头渔利150元，违法所得共计300元。案发后，该300元已被公安机关扣押。上述事实，被告人王太春、张孝兵在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、微信转账记录截图、辨认人像笔录及照片、指认现场照片、营业执照、认罪认罚具结书、证人祝某、谭某、甘某、傅某、熊某、张某的证言、被告人王太春、张孝兵的供述、抓获经过说明及精神病学司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王太春、张孝兵介绍、容留他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王太春、张孝兵如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人王太春、张孝兵有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。该量刑建议的刑期适当，本院予以采纳。被告人王太春、张孝兵悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人王太春、张孝兵犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王太春犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人张孝兵犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）三、扣押在案的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  李永峰人民陪审员  牛文彬二〇二〇年九月一日法官 助理  李 真书 记 员  陈晓丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4094号原告：牛传利，男，1986年12月15日出生，满族，无业，现住东港市。被告：胡欣瑞，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告牛传利与被告胡欣瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛传利到庭参加了诉讼，被告胡欣瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款15800元。事实与理由：被告在从事水产养殖期间，曾多次向原告赊购冻板鱼，2020年4月12日，经结算后被告为原告出具欠据一张。此款被告至今未给付原告。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告多次在原告处购买冻板鱼，期间给付了部分货款，尚欠15800元未给付原告。2020年4月12日，被告为原告出具欠据一份，载明欠款金额15800元。此款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立有效，原告交付买卖标的后，被告应及时给付货款，未足额支付系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡欣瑞于本判决生效后十日内给付原告牛传利货款15800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年九月三日书记员  陈 晨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4137号 原告：冷景洪，男，汉族，1985年6月20日出生，住江西省武宁县。 被告：董升，男，汉族，1981年11月12日出生，住江苏省滨海县。 原告冷景洪与被告董升买卖合同纠纷一案，本院在2020年7月14日立案，依法适用小额诉讼程序在2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告冷景洪到庭参加诉讼，被告董升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冷景洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款42400元。事实和理由：2019年11月至2020年1月，原告向被告供应水泥、黄沙等材料，货款共计42400元。原告经多次催要货款无果，故诉至法院。 被告董升未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2019年11月至2020年1月期间，被告董升多次向原告冷景洪采购水泥、黄沙等建筑材料。2020年1月13日，被告董升向原告冷景洪出具欠条一份，载明结欠冷景洪水泥、黄沙款共计42400元，并约定于春节前付清。后因被告董升未支付款项，原告冷景洪诉至本院。 上述事实，由原告冷景洪提供的欠条、送货单以及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告董升结欠原告冷景洪货款42400元的事实有欠条等证据证明，本院予以确认。被告董升逾期未付已构成违约，故本院对原告冷景洪要求被告董升支付货款42400元的请求予以支持。 被告董升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告董升在本判决生效后十日内支付原告冷景洪货款42400元（户名：冷景洪，开户银行：中国建设银行太仓支行，账号：62×××86）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元，由被告董升负担。该款原告冷景洪已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内一并支付原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭玉昆 二〇二〇年九月三日 法官助理 张晓晴 书 记 员 邵 诚
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执89号之一 申请执行人：邯郸市友发钢管有限公司，住所地成安县商城工业区。 法定代表人：徐广友，公司总经理。 被执行人：冠县昊瑞板业有限公司，住所地山东冠县工业区东二环路西。 法定代表人：王建忠，公司董事长。 申请执行人邯郸市友发钢管有限公司与被执行人冠县昊瑞板业有限公司买卖合同纠纷一案，河北省成安县人民法院作出的（2018）冀0424民初1463号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行,本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款1471302.47元，案件受理费9021元及执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，暂无可供执行财产。 三、2020年3月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、工商登记信息、收益类保险、金融理财产品，暂无可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭且未向本院报告财产状况，于2020年9月8日对被执行人的法定代表人作出拘留决定。 五、依法将被执行人冠县昊瑞板业有限公司的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2020年9月8日申请执行人邯郸市友发钢管有限公司书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，已书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省成安县人民法院作出的（2018）冀0424民初1463号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  武越兴 人民陪审员  任 南 人民陪审员  王飞飞 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王振亚