山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2151号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路**，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：冯雪莲，山西力祥律师事务所律师。被告：曾劲松，男，1973年3月15日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被告：段亚娜，女，1977年3月16日，汉族，农科院畜牧研究所干事，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李红明，山西金贝律师事务所律师。被告：李小虎，男，1974年11月7日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被告：田国霞，女，1975年2月18日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被告：张保庆，男，1971年9月28日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被告：许俊卿，女，1977年10月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告曾劲松、段亚娜、李小虎、田国霞、张保庆、许俊卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人冯雪莲，被告曾劲松、段亚娜及其委托诉讼代理人李红明、李小虎、张保庆到庭参加了诉讼，被告田国霞、许俊卿经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾劲松、段亚娜向原告连带偿还截止2017年1月5日的借款本金2682432.35元、罚息377904.73元，共计3060337.1元以及到全部欠款还清之日的新增利息及罚息；二、判令被告李小虎、田国霞、张保庆、许俊卿对被告欠付原告的上述款项承担连带担保责任；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等。事实与理由：2013年6月28日，被告曾劲松、李小虎、张保庆与原告签订三方《联保体授信借款合同》（下称"《借款合同》"）。依该合同三被告向原告借款900万元，其中被告曾劲松的授信额度为300万元，额度使用期间为自2013年6月28日起至2015年6月28日，贷款用途为经营周转，担保方式为联保，保证金比例为10%，年利率执行基准利率为上浮30%，担保方式为联保+10%保证金。还款方式为按月结息，到期一次还本。《借款合同》关于违约责任条款中明确约定：逾期利息按照约定利率上浮35%计收，罚息按照约定利率上浮50%计收。为保证上述《借款合同》的履行，被告曾劲松、李小虎、张保庆及其各自配偶被告段亚娜、田国霞、许俊卿向原告提交了有各自签名的小微联保申请书，承诺各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除上述本人外的各授信提供人（包括联保体成员在授信合同中指定的第三人）使用的授信承担最高额共同连带保证责任。在上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放和支付义务，但被告曾劲松、段亚娜未按时履行还款义务，故诉至法院。被告曾劲松辩称，借款是事实，2013年签订的两年贷款期限合同，后来还清再次续贷，到了2015年的时候因为资金出现问题，所以没有偿还。被告段亚娜辩称，2013年和2014年的两笔借款的借款人和担保人都不是被告段亚娜，被告段亚娜也没有在相关协议上签字，故对该笔借款不承担责任。被告李小虎辩称，对原告所述的诉求和事实无异议。被告田国霞未作答辩。被告张保庆辩称，对原告所述的诉求和事实无异议。被告许俊卿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田国霞、许俊卿未到庭，怠于行使其诉讼权利，本院对被告曾劲松、段亚娜、李小虎、张保庆关于真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：被告曾劲松、李小虎、张保庆共同与原告签订《中国民生银行小微联保申请书》，约定：上述三被告作为联保体成员，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全联保体成员对除上述本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。被告田国霞作为被告李小虎的配偶和被告许俊卿作为被告张保庆的配偶在该申请书签字捺印。2013年6月28日，原告与被告曾劲松、李小虎、张保庆签订《联保体授信合同》，约定：原告为所该合同联保体所有授信提供人的整体授信额度为900万元，其中，被告曾劲松的授信额度为300万元；授信额度的使用期限为24个月，自2013年6月28日起至2015年6月28日。被告曾劲松同意在原告处开立联保体保证金账户，保证金比例为10%；任意授信提用人在该合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按该合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。《联保体授信合同》还约定：被告曾劲松、李小虎和张保庆以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高额债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；及在该合同约定的最高额债权限额内为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高额即为该合同第2条约定的授信额度，该最高额债权额为尚未清偿的债权本金最高余额限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的该合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为被担保之主债权和其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利和实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和所有其他应付合理费用。上述其他应付款不计入被担保的本金余额最高限额。保证期间为该合同生效之日起至该合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2014年6月27日，被告曾劲松向原告出具《个人授信委托划款授权书》，委托原告将贷款300万元支付至太原市杏花岭区升利冻品商店。2014年6月30日，被告曾劲松向原告出具《借款支用申请书》，载明：向原告借款300万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月23日止；贷款年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%；贷款利率调整方式为还款周期调整。同日，原告依约将贷款300万元支付至被告曾劲松的指定账户。截至2017年9月6日，被告曾劲松尚欠原告借款本金2682432.35元、逾期罚息557582.15元。另查明，被告曾劲松和被告段亚娜于2003年登记结婚，被告李小虎和被告田国霞于1999年登记结婚，被告张保庆和被告许俊卿于1998年登记结婚。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告曾劲松、李小虎、田国霞、张保庆、许俊卿所签订的《中国民生银行小微联保申请书》、与被告曾劲松、李小虎、张保庆所签订的《联保体授信合同》均由当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同、协议存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。关于原告是否发放贷款及被告曾劲松是否应承担还本付息责任问题。原告提供《借款凭证》、《个人授信委托划款授权书》用以证明其向被告曾劲松发放了贷款及被告曾劲松贷款履行情况，证据之间相互印证，其证明力可以确认。被告曾劲松作为借款人应对其偿还贷款情况承担举证责任，被告曾劲松未提供相应证据，未完成举证责任，应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告曾劲松还本金和逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于被告段亚娜的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。"，因该笔贷款发生在被告曾劲松和被告段亚娜婚姻存续期间内，故被告段亚娜对被告增劲松的上述给付义务承担共同还款责任。被告段亚娜虽抗辩称在《中国民生银行小微联保申请书》的联保体配偶一栏签字并非本人所签、不予承担还款责任，但本院认为被告段亚娜在配偶栏的签名是否为其本人所签不影响被告段亚娜对其和被告曾劲松婚姻存续期间内的共同债务承担还款责任，故对其辩解不予采纳。关于被告李小虎、田国霞、张保庆和许俊卿是否应承担连带保证责任问题，被告李小虎和张保庆均同意为被告曾劲松对原告所负借款本金不超过900万元最高限额的债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向二被告主张权利，应予支持。被告田国霞作为被告李小虎的配偶，被告许俊卿作为被告张保庆的配偶，应各自对其婚姻关系存续期间内的债务承担共同还款责任。综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法支持。依照中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾劲松于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行借款本金2682432.35元、逾期罚息557582.15元，以及自2017年9月7日起至贷款付清之日止按照合同约定标准计算的罚息；二、被告段亚娜于本判决生效之日对上述第一项确定的款项承担共同清偿责任；三、被告李小虎和张保庆于本判决生效之日起对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；四、被告田国霞于本判决生效之日起对被告李小虎的上述款项承担共同清偿责任；五、被告许俊卿于本判决生效之日起对被告张保庆的上述款项承担共同清偿责任；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31283元,由被告曾劲松、段亚娜、李小虎、田国霞、张保庆和许俊卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  常银刚人民陪审员  田 莉人民陪审员  郝燕芝二〇一七年十一月十日书 记 员  张 哲