海南省临高县人民法院民事判决书（2017）琼9024民初819号原告：王琦辉，男，汉族，1944年5月15日出生，现住海南省临高县。原告：张招进，男，汉族，1940年5月10日出生，现住海南省临高县。上述两原告的共同委托代理人：王礼清，男，汉族，1953年10月1日出生，现住海南省临高县，公民身份号码：×××。被告：临高县建筑设计室，住所地海南省临高县临城镇文明路。法定代表人：王海鸿，该设计室主任。委托代理人：曾琦，海南弘刚律师事务所律师。第三人：临高县住房和城乡建设局，住所地海南省临高县临城镇县委大院3号楼。法定代表人：李岳强，该局局长。原告王琦辉、张招进诉被告临高县建筑设计室及第三人临高县住房和城乡建设局（以下简称临高住建局）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琦辉、张招进及其共同委托代理人王礼清，被告临高县建筑设计室的法定代表人王海鸿及其委托代理人曾琦到庭参加诉讼；第三人临高住建局的法定代表人李岳强经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦辉、张招进共同诉称：1994年至1997年间，临高县委县政府为了建设市政工程，与临高县建筑设计室签订《建设工程设计合同》，约定将临城地区临海路、沿江北路、沿江延长北路、沿江延长南路和跃进路五项市政工程的设计委托给临高县建筑设计室。之后，临高县建筑设计室将上述五项工程的勘测、设计、预算工作口头委托给王琦辉、张招进、王建全、许越、秦之训等五位临高县水务局的工程技术人员完成。接受委托任务后，我们不辞劳苦，昼夜奋战，精心设计，按时完成了工程的勘测、设计和预算，按时将设计图纸交给县建委和市政工程指挥部用于施工。到1998年初，全部的工程项目都按我们的设计图纸完成了施工任务，并通过合格验收。当时五项市政工程设计预算的总工程费为3552.4万元，总设计费为46.2万元。临高县建筑设计室跟我们设计人员约定设计费按二八的比例进行分成，临高县建筑设计室分得20%、设计人员分得80%。为此我们设计人员应分得设计费为36.96万元。但是因为临高县财政困难，该五项市政工程设计费当时没有全部兑现。为了得到应得的劳动报酬，多年来，我们多次向临高县委县政府县人大反映请求解决。截止2012年5月临高县政府尚欠我们设计费19.56万元，临高县政府当时已经将该设计费拔给临高住建局，但被临高县建筑设计室违法挪用了，存在临高住建局账户内的设计费只有16.65万元。当我们要求办理手续领取该笔工程设计费时，遭到临高县建筑设计室的拒绝，致使我们的合法权益受到损害。为此，我们于2012年6月11日提起诉讼，请求临高住建局支付工程设计费16.65万元，临高县人民法院依法作出判决支持我们的诉讼请求。判决生效后，临高县人民法院执行局将16.65万元划拨到该院账户，但由于案外人钟振球对该笔设计费提出异议，临高县人民法院只付给我们90000元，余款76500元不予支付。2016年4月18日，临高县人民法院同意钟振球作为有独立请求权的第三人参加诉讼，经审理后以本案的诉讼主体不适格为由驳回我们以及钟振球的起诉。考虑到临高县五项市政工程的《建设工程设计合同》的承接方是临高县建筑设计室，是临高县建筑设计室委托我们负责五项工程的勘测、设计和预算工作的。临高县建筑设计室配合工程设计，工程设计报酬也与该设计室有关。临高县建筑设计室具有独立的法人资格，其实施的民事行为所产生的法律后果应由其独自承担。综上，为了维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告临高县建筑设计室支付原告王琦辉、张招进市政工程设计费76500元；二、案件受理费由被告临高县建筑设计室承担。被告临高县建筑设计室辩称：在1994年至1997年间，临高县委县政府先后对临城地区的临海路、沿江北路、沿江延长北路、沿江延长南路和跃进路等五项市政工程进行建设时，将该五项市政工程的设计工作委托给临高县建筑设计室进行，包括工程的勘测、设计和预算等（以下简称设计工作），设计费归临高县建筑设计室所有。为了确保五项市政工程保质保量如期完工，临高县委县政府又从相关部门抽调若干技术人员配合临高县建筑设计室进行相关的设计工作。王琦辉、张招进由于当时是在临高县水务局工作的国家技术人员，因此他们被抽调协助临高县建筑设计室进行设计工作。五项市政工程于1998年如期完工并通过验收。后来临高县委县政府将该五项市政工程的设计费的尾款195600拨付并汇入临高县建筑设计室的主管单位临高住建局的账户。王琦辉、张招进在向临高住建局追偿不得的情况下，于2012年6月11日以临高住建局作为被告、临高县建筑设计室作为第三人提起诉讼，案件先后经临高县人民法院和海南省第二中级人民法院进行审理，认为王琦辉、张招进起诉无理，二审裁定驳回起诉。但是王琦辉、张招进仍不甘心，遂又提起本次民事诉讼。王琦辉、张招进声称五项市政工程的设计工作由临高县建筑设计室全权委托他们负责完成，设计工作与临高县建筑设计室无关，余留在临高住建局账户的166500元归他们所有，这是没有事实根据的、也是没有道理的。实际上，五项市政工程的设计工作全由临高县建筑设计室负责组织专业技术人员实施和完成，王琦辉、张招进作为国家工作人员是由临高县委县政府抽调和指派配合临高县建筑设计室进行设计工作的，临高县建筑设计室没有委托王琦辉、张招进进行建筑设计及相应的勘测和工程预算工作，王琦辉、张招进未具备合法的主体资格，不能独立进行工程设计、勘测和预算等。临高县建筑设计室没有与王琦辉、张招进签订相关的《工程设计委托合同》。王琦辉、张招进称声临高县建筑设计室委托其进行工程设计以及按所谓的2:8分成工程设计费，即王琦辉、张招进分得80%、临高县建筑设计室分得20%，没有事实根据。临高县委县政府进行的五项市政工程是我县城市建设的重大工程，相关的事务均严格依法操作。王琦辉、张招进怎能凭口头或某个人的口供称他们应分得80%的工程设计费呢？再说，王琦辉、张招进身为临高县水务局在职的国家工作人员，是其应尽的义务。王琦辉、张招进按月领取工资，临高县委县政府抽调他们参加五项市政工程的设计工作，至多只能按相关的制度规定在临高县水务局填报和领取补助金，无权直接获取五项市政工程的设计费，否则，是非法所得，这点法庭应当清楚并予以把关。对于王琦辉、张招进已领取的部分设计费，临高县建筑设计室保持请求返还的权利。综上所诉，临高县建筑设计室认为，王琦辉、张招进的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，恳请人民法院公正审理本案并依法驳回王琦辉、张招进的诉讼请求。第三人临高住建局未作陈述，也未提供证据。王琦辉、张招进提供证据如下：一、《证明材料》，证明时任临高住建局主任陈益鸿委托临高县水务局的王琦辉、张招进等五位技术人员承担五项工程的勘测设计工作的事实；二、《证明》，证明临高县水务局接受临高住建局的委托，指派该局王琦辉、张招进等五位技术人员承担五项工程的勘测、设计工作，王琦辉、张招进等五位技术人员每人每天应向临高县水务局上缴50元的事实；三、《关于临城镇江北中路等五项市政工程设计有关问题的说明》，证明五项工程的设计费按总工程费的1.3%支付，王琦辉、张招进等五位技术人员完成了五项市政工程的勘测、设计工作后，王琦辉、张招进等五位技术人员应得到工程设计费80%、临高县建筑设计室应得到20%的事实；四、《关于要求把余欠市政工程设计费兑现给我们设计人员的请求》，证明王琦辉、张招进请求临高住建局向他们支付拖欠的五项市政工程设计费的事实；五、《临高县临城镇沿江北路市政工程预算表（中路）》，证明临高县临城镇沿江北路市政中路工程由王琦辉、张招进等五位技术人员进行设计与预算，并由临高县建筑设计室原主任符俊良进行审核的事实；六、《工程概算书》，证明临海路市政工程由王琦辉、张招进等五位技术人员进行设计与预算的事实；七、《五项工程设计图纸》，证明五项工程由王琦辉、张招进等五位技术人员进行设计，由临高县建筑设计室原主任符俊良及临高住建局的工作人员周松进行审核的事实；八、《资格证书》，证明王琦辉、张招进、王健全取得了工程设计资质的事实。王琦辉、张招进提供的上述证据，经庭审进行质证，临高县建筑设计室对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证据属于证人证言，作为证人应出庭作证，接受对方当事人的质询；对证据四的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案无关联；对证据五的真实性没有异议，但认为工程预算表不是王琦辉、张招进作出的，王琦辉、张招进不能在工程预算表上署自己的名字。同时王琦辉、张招进并没有出具临高县建筑设计室的聘用书或委托书；对证据六的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为工程概算书不是由王琦辉、张招进编写的，五项市政工程的总造价5858233.9元与事实不符，五项市政工程的总造价应该在200万元到300万元之间。封面上记载的工程造价应该是工程费用、而不是工程造价。工程费用包括直接费和间接费，直接费就是建安工程费，即是工程造价。间接费包括设计费、质量监督费、前期工作经费、监理费。设计费应该以建安工程费为基数进行计算；对证据七的真实性提出异议，认为设计标签用的是临高县建筑设计室的图标。符俊良是临高县建筑设计室的人员，其他人不是临高县建筑设计室的人员。承领工程设计工作的单位如没有相应资质的设计人员，不能委托给个人设计，应委托给别的单位进行设计。王琦辉、张招进是临高县水务局的人员，没有市政工程的设计资质。王琦辉、张招进提供的证据七当中的《临高县临海路等五项工程项目设计预算及设计费计算情况一览表》中第一栏记载的临海路改造工程列的5858234元不是事实，这是工程总费用，包含设计费、质量监督费、其他监督费，工程总造价应是5630989.77元。应以第二栏记载的江北中路新建工程列的3370760元为准，王琦辉、张招进自己增加的159600元，不符合事实。第三栏记载的江南东路改造工程列的11813000元没有依据，临高县建筑设计室没有找到相关资料，该数字出处无依据。没有预算书的情况下可以估算价格。江南东路与江北中路相似，应推算该数据为8562347.04元。第四栏记载的跃进路改造工程列的9645600元，没有预算书支持，推算数据为4600000元。第五栏记载的江北东路新建工程把工程费用当作工程造价，工程造价应是1770927.2元。第六栏记载的五宗项目绿化工程列的697546元，该绿化工程与王琦辉、张招进无关；对证据八的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为王琦辉、张招进以及王健全只取得水利工程师的资质，并没有取得市政工程设计的资质。临高县建筑设计室提供如下证据：一、《建设工程设计合同》，证明临高县人民政府委托临高县建筑设计室对临高县临城镇跃进路等16项市政工程进行设计的事实；二、《事业单位法人证书》、《营业执照》，证明临高县建筑设计室是一个具有独立法人资格的单位，是当时临高县唯一具有设计资质的设计单位，具有承接设计任务的合法资格。任何不具有设计资质的单位或个人进行设计，都是非法的，其设计成果都是无效的事实；三、《中共临高县建设局党组关于王海鸿等同志职务任免的通知》，证明王海鸿自2008年6月18日起担任临高县建筑设计室主任，是单位的法定代表人的事实；四、《二00三年度市政工程还款计划安排表》，证明：1、临高县人民政府支付给临高县建筑设计室的设计费中只有跃进路、江南东路、江北中路，没有临海路和江北东路。2、同时该设计费还包括行政路的设计费，跃进路、江南中路、江南东路、江北中路的绿化、各条道路的高低压线路改造工程、新镇路、文明西路、江南中路等16项工程的设计费，总设计费为673260元的事实；五、《说明》、《关于五项市政工程设计情况说明》，证明临高县建筑设计室原主任符俊良先后作出的证言前后矛盾、漏洞百出，该证言不可信，不能作为证据采用的事实；六、《临海路市政工程概算书》、《临城镇沿江北路（中路）市政工程预算表》、《临城镇沿江北路（东路）工程概算书》，证明五项市政工程中三个工程的真实工程预算造价，计算设计费时应取的正确计算基数；七、《临城镇江南东路等五项市政工程项目设计费（包括预算费）计算一览表》，证明五项市政工程的其中三个预概算情况及工程预算造价，计算设计费时应取的正确基数进行计算的事实。临高县建筑设计室提供的上述证据，经庭审进行质证，王琦辉、张招进对证据一、六的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据二的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为临高县建筑设计室目前已被撤销，临高县建筑设计室的经费是自筹的；对证据三的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为本案涉及的工程设计室在1994年至1997年期间，而王海鸿于2008年才任命为临高县建筑设计室的主任，该证据与本案无关；对证据四的真实性没有异议，对关联性提出异议，认为王琦辉、张招进诉讼主张的是设计费，工程造价与本案无关，也不包含增加的工程量；对证据五当中符俊良于2009年3月21日作出的说明的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该说明的内容是临高县建筑设计室造假的。对符俊良于2010年6月13日作出的说明的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据七的真实性没有异议，对合法性、关联性提出异议，认为该证据内容与本案不相符，且没有经过王琦辉、张招进的签名确认。临高住建局没有到庭参加诉讼，对王琦辉、张招进以及临高县建筑设计室提供的证据没有进行资质，应视为放弃资质的权利。王琦辉、张招进提供的证据，经审查，临高县建筑设计室对证据四、五、六、八的真实性没有异议，本院予以确认；证据一、二、三属于证人证言，王琦辉、张招进没有申请传唤证人到庭，接受对方当事人的质询，本院对该三份证据的真实性、合法性、关联性不予确认；临高县建筑设计室对证据七的真实性提出异议，但提供的证据不足以反驳王琦辉、张招进的事实主张，本院对该证据的真实性予以确认。临高县建筑设计室提供的证据，经审查，王琦辉、张招进对证据的真实性均没有异议，本院予以确认。经审理查明：临高县委县政府为建设市政工程，于1993年10月11日下发临办字（1993）64号中共临高县委办公室、临高县人民政府办公室关于成立临高县临城市政建设协调领导小组和指挥部领导成员的通知。临高县临城市政建设指挥部于1994年7月9日、1994年9月30日、1994年11月10日、1995年4月3日、1995年4月20日、1995年11月2日、1997年7月8日与临高县建筑设计室分别签订《建设工程设计合同》，由临高县临城市政建设指挥部分别将临高县临城市政工程的施工图纸设计（工程名称为江南江北中段及四路口绿化工程、江北路中段台阶及挡土琿、临高县沿江北路东段、跃进路新镇路工程、江南江北高低压线路改造工程、跃进路、行政路高低压线路工程、沿江北路中段改造工程、江南东段道路改造工程，江南中段道路改造工程）委托给临高县建筑设计室；之后，临高县建筑设计室与王琦辉、张招进等技术人员达成口头约定，由临高县建筑设计室将涉案的临城镇临海路、临高县临城镇江北中路、临高县临城镇江南东路、临高县临城镇跃进路、临城镇江北东路（兰河村段）等五项市政工程的设计和预算委托给王琦辉、张招进等技术人员进行。并约定按总工程费的1.3%支付工程设计费，由王琦辉、张招进等设计人员与临高县建筑设计室按二八比例进行分成，即临高县建筑设计室分得20%，王琦辉、张招进等设计人员分得80%。五项市政工程的总工程费为35524326元，总设计费为461816元。工程竣工后，王琦辉、张招进等技术人员已陆续领取部分工程设计费。剩余设计费166500元，由时任临高住建局副局长秦华雄于2010年3月22日召集相关人员进行协调，王琦辉、张招进、符俊良、王海鸿等相关人员参加，但协调未果。王琦辉、张招进为此向本院提起诉讼，请求判令临高住建局支付设计费166500元。本院经审理后作出（2012）临民二初字第58号民事判决书。该判决书生效后，王琦辉、张招进提出强制执行申请，本院作出（2013）临执字第120-3号执行裁定书，从临高住建局账户中扣划90000元作为工程设计费支付给王琦辉、张招进。在执行当中，案外人钟振球提出异议，尚有工程设计费76500元至今未付。另查明：临高县临城市政建设指挥部系临时机构，在市政工程竣工时已被撤销。临高县建筑设计室具有独立的法人资格，临高住建局是临高县建筑设计室的主管部门。又查明：参与本案五项市政工程的人员除了王琦辉、张招进外，还有王健全、许越、秦之训三个人员。王健全、许越、秦之训自愿放弃追索涉案工程设计费的权利，同意涉案工程设计费由王琦辉、张招进提出主张并享有。王琦辉、张招进、王健全、许越、秦之训均为临高县水务局的人员。王琦辉、张招进均取得水利工程助理工程师资质、王健全取得水利工程工程师资质。以上事实,除了王琦辉、张招进以及临高县建筑设计室提供的上述证据外，还有双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：王琦辉、张招进等工程技术人员与临高县建筑设计室达成口头协议，由临高县建筑设计室将涉案的临城镇临海路、临高县临城镇江北中路、临高县临城镇江南东路、临高县临城镇跃进路、临城镇江北东路（兰河村段）等五项市政工程委托给王琦辉、张招进等工程技术人员进行勘测、设计、预算，且双方已就该五项市政工程设计费的相关事宜进行协商达成一致。王琦辉、张招进等工程技术人员与临高县建筑设计室之间的行为是双方的真实意思表示，没有违反国家法律的规定，应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。王琦辉、张招进等工程技术人员已依照约定按时完成了五项市政工程的设计工作，这设计工作属于王琦辉、张招进等工程技术人员的智力劳动成果，且五项市政工程已按设计图纸完成了施工任务。临高县建筑设计室应本着诚实守信原则，将工程设计费支付给王琦辉、张招进等工程技术人员。综上，王琦辉、张招进请求临高县建筑设计室支付余下工程设计费76500元，有事实根据和法律依据，应予支持。临高住建局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王琦辉、张招进的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：限被告临高县建筑设计室在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王琦辉、张招进工程设计费76500元。如果被告临高县建筑设计室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856.25元，由被告临高县建筑设计室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。eufppnkjusmoeirvxt审判长 林 珩审判员 梁国华审判员 周小丽二〇一七年十一月二十四日书记员 刘静冰附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。、协助、保密等义务。