云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民初171号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李相周，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：蒙自芒果歌舞厅。住所地：云南省红河州蒙自市吉庆路**/div>经营者：陆伯达，该歌舞厅经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告蒙自芒果歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张勤，被告经营者陆伯达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除涉案作品并赔偿原告经济损失14000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得《想念你》《缺氧》《BUTTERFLY》《爱是惩罚》《纹心》《CANYOUFEELMYWORLD》《EVERYTHING》《FOREVERLOVE》《KISSGOODBYE》《不完整的旋律》《不必问别人》《不管怎样》《不要害怕》《两个人不等于我们》《你不在》《你和我》《信任》《公转自转》《哥儿们》《唯一》《大城小爱》《安全感》《心中的日月》《心跳》《我们的歌》《戒不了你》《星期六的深夜》《春雨里洗过的太阳》《流泪手心》《爱你等于爱自己》《爱无所不在》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》《COCKNEYGIRL》《JULIA》《LASTNIGHT》《W-H-Y》《YABIRTHDAY》等40首音乐电视作品进行集体管理的权利，根据《中华人民共和国著作权法》及国务院《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2017年初，原告发现被告未经许可，在其经营的KTV场所中使用上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的相关著作权利，经公证处调查取证，确认了被告侵权的事实，为维护权利人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，原告举证的材料中提到的歌曲是被告服务器上没有的，服务器也是被告从音响店购买，被告不知道是否侵权；其次，原告举证的发票等，与事实不相符，被告有质疑。本案需要审查的问题是：被告是否侵犯了原告的著作权，如是，应当如何承担法律责任。原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：第一组：《索尼音乐经典金曲合辑（一）（二）》DVD光盘和作品目录，欲证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系上述DVD中音像作品的权利人；第二组：昆明市中衡公证处（2016）云昆中衡证字第12497号《公证书》，欲证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司针对卡拉OK经营领域，将其名下部分音乐电视作品授权给北京乐之声知识产权代理有限公司进行管理，被授权人有权以自己的名义，或经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司同意的转授权第三方的名义进行维权；第三组：北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第22661号《公证书》，欲证明北京乐之声知识产权代理有限公司将涉案音乐电视作品授权原告进行管理；第四组：昆明市中衡公证处（2016）云昆中衡证字第12496号《公证书》，欲证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具书面证明，同意并认可北京乐之声知识产权代理有限公司对原告的转授权。同时，该书面证明履行了法定认证比对程序；第五组：（2017）云昆中衡证字第5552号《公证书》，欲证明被告未经授权许可，违法使用涉案音像作品的侵权事实；第六组：公证费、律师代理费及调查取证消费票据，欲证明为取得被告侵权事实的证据，原告为此支付了一系列合理费用；第七组：工商登记卡片，欲证明被告系本案适格主体。针对答辩意见，被告未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的前六组证据均有异议，对第七组证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实，本院将结合全部证据予以综合评判。经审理，本院确认如下法律事实：原告系经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2016年7月1日，授权人台湾索尼音乐股份有限公司出具《授权证明书》和《证明书》，将其合法拥有的音像节目的著作权委托被授权人北京乐之声知识产权代理有限公司作为其在中国大陆地区的版权代理商，为其提供优质的版权代理服务。2016年7月26日，原告与权利人北京乐之声知识产权代理有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：第一，权利人北京乐之声知识产权代理有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权以信托方式授予原告管理；第二，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；第三，权利人北京乐之声知识产权代理有限公司应将其授权原告管理的所有音像节目向原告登记，并填写原告提供的音像节目登记表。本合同自签订之日起生效，授权期限为2016年7月1日至2017年6月30日，至期满前60日权利人北京乐之声知识产权代理有限公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展3年。根据合同，权利人北京乐之声知识产权代理有限公司将其代理的音乐电视作品的放映权授权给原告集体管理。2017年3月19日，经原告申请，云南省昆明市中衡公证处指派公证员来到位于云南省蒙自市吉庆路29号的“芒果KTV”404房间内进行证据保全，通过在包房内点歌系统上逐一点播，影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中包括《想念你》《缺氧》《BUTTERFLY》《爱是惩罚》《纹心》《CANYOUFEELMYWORLD》《EVERYTHING》《FOREVERLOVE》《KISSGOODBYE》《不完整的旋律》《不必问别人》《不管怎样》《不要害怕》《两个人不等于我们》《你不在》《你和我》《信任》《公转自转》《哥儿们》《唯一》《大城小爱》《安全感》《心中的日月》《心跳》《我们的歌》《戒不了你》《星期六的深夜》《春雨里洗过的太阳》《流泪手心》《爱你等于爱自己》《爱无所不在》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》《COCKNEYGIRL》《JULIA》《LASTNIGHT》《W-H-Y》《YABIRTHDAY》等涉案作品40首的影像画面，并就保全过程出具公证书，原告为此支付公证保全费1000元、律师代理费5000元、取证消费238元及其他合理开支439元。另查明，位于云南省蒙自市吉庆路**的“芒果KTV”由被告经营且领有个体工商户营业执照。公证保全时，该KTV点歌系统中包括涉案作品在内的342首音像作品，且与原告经授权管理的音像作品相同。对于本案争议的问题，本院评判如下：本院认为，被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了原告作品放映权，原告有权对被告的该行为提起诉讼，被告对侵权事实也无争议。在侵权成立的情况下，被告应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任。对于原告要求被告停止侵权的主张，属于制止侵权行为的合理要求，本院予以支持。至于原告要求被告将本案涉案歌曲全部删除的主张，由于本案不构成侵害作品复制权，故本院对该主张不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告经济损失12000元。综上所述，本院认为，原告的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告蒙自芒果歌舞厅于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放《想念你》《缺氧》《BUTTERFLY》《爱是惩罚》《纹心》《CANYOUFEELMYWORLD》《EVERYTHING》《FOREVERLOVE》《KISSGOODBYE》《不完整的旋律》《不必问别人》《不管怎样》《不要害怕》《两个人不等于我们》《你不在》《你和我》《信任》《公转自转》《哥儿们》《唯一》《大城小爱》《安全感》《心中的日月》《心跳》《我们的歌》《戒不了你》《星期六的深夜》《春雨里洗过的太阳》《流泪手心》《爱你等于爱自己》《爱无所不在》《爱错》《过来》《摇滚怎么了》《让开》《COCKNEYGIRL》《JULIA》《LASTNIGHT》《W-H-Y》《YABIRTHDAY》等涉案40首音乐电视作品；二、被告蒙自芒果歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失12000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告蒙自芒果歌舞厅负担100元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 孙 勇审判员 刘玉芳审判员 曾国忠二〇一七年十一月七日书记员 尹泰乔