福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初2353号 原告：龙岩市国有资产投资经营有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂龙岩大道260号商务营运中心国资大厦K幢13层，统一社会信用代码913508007356626032。 法定代表人：欧文龙，董事长。 委托诉讼代理人：薛富春，福建同英达律师事务所律师。 被告：阮秀仕，男，1972年12月2日出生，汉族，福建瑞祺新材料有限公司销售经理，住龙岩市新罗区。 被告：赵永胜，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张金萍（系被告赵永胜之妻），女，1962年10月11日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。 被告：曹大力，男，1952年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市无力县。 原告龙岩市国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）与被告阮秀仕、赵永胜、曹大力与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，被告阮秀仕在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2017年6月1日作出（2017）闽0802民初2353号民事裁定：驳回被告阮秀仕对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2017年7月12日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，于2017年10月10日第二次公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人薛富春，被告阮秀仕、曹大力，被告赵永胜的委托诉讼代理人张金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国投公司向本院提出诉讼请求：1、要求阮秀仕、赵永胜、曹大力共同支付国投公司1125万元，及该款从2014年1月1日起至款清之日止按年利率10%计算的利息；2、要求阮秀仕、赵永胜、曹大力在履行第一项债务后协助国投公司办理股权工商变更登记，将国投公司持有的福建国福中亚电气机械有限公司（以下简称国福公司）45%股权，变更登记为阮秀仕、赵永胜、曹大力所有；3、要求阮秀仕、赵永胜、曹大力共同补偿国投公司360万元。事实和理由：2013年，阮秀仕、赵永胜、曹大力以国福公司股东及管理者身份，多次找国投公司商谈，希望国投公司入股。国投公司经履行审批程序后，同年12月2日与阮秀仕、赵永胜、曹大力签订了《投资协议书》。由于双方对国福公司情况及经营信息不对称，无法对股权真实价值作出评估，国投公司无力介入实际生产和销售。《投资协议书》第九条、第十条约定，双方在一定条件下可行使回购请求权。国投公司以1125万元溢价入股，占45%股份。由于阮秀仕、赵永胜、曹大力披露信息不真实完整，保证或不真实或未按保证行事，国福公司2014、2015年度未能完成约定指标，发生严重亏损。为避免损失继续扩大，各方同意2016年度中止原定指标的考核。国投公司要求阮秀仕、赵永胜、曹大力依约定回购股权，被拒绝。阮秀仕、赵永胜、曹大力依约定还应当以自有资金补偿国投公司应分配利润，45%的股比应为360万元。为此，国投公司诉至法院，请求判如所请。 阮秀仕辩称，《投资协议书》第九条涉及对赌条款，约定了国投公司向国福公司投资，但不承担任何风险责任，不论国福公司盈亏，到期国投公司一样收回本金、获得固定利润，逾期收取资金成本，不符合投资具有风险性的本质特征，属于《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款规定的情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，三方签订的协议书名为联营，实为借贷，且违反《公司法》第七十四条关于公司回购股东股权的规定，系无效协议。双方应各自承担因合同无效而造成的经济损失。国投公司投资全部投入公司，理应由公司向国投公司返还有关款项，而非阮秀仕、赵永胜、曹大力。 双方在协商投资事宜时是本着落实龙岩市委、市政府的批示，扶持科技含量较高产业在龙岩发展的精神所确立的，通过国投公司投资、阮秀仕管理的模式，共同经营国福公司，共享收益、共担风险。实际上，国投公司却利用自身掌握大量国有资金的优势地位，利用阮秀仕急于将引进的项目做活、做大、做强后回报当地经济的急切心理，利用阮秀仕欠缺法律知识的弱点，在阮秀仕、赵永胜、曹大力未了解协议书条款真实目的时仓促签字。国投公司在国福公司股东会中明确告知阮秀仕、赵永胜、曹大力，协议书是对赌协议。国投公司将对赌协议包装成《投资协议书》，违背双方对国福公司共同经营、共享收益的初衷，其行为已构成欺诈。《投资协议书》为因重大误解所订立的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，阮秀仕有权要求撤销本合同。 根据《合同法解释二》第二十六条规定，《投资协议书》签订前后情况发生重大变化，属于情势变更情形，阮秀仕有权要求解除合同。国投公司入股国福公司后，从2014年6月起无理拒绝报销阮秀仕因正常履职产生的经营费用，从2015年5月起单方停发阮秀仕的工资，导致阮秀仕最终被迫离开国福公司。2014年10月15日，曹大力被国投公司要求签订备忘录，约定召开股东会，曹大力与国投公司保持一致立场，若曹大力无法出席股东会，则授权国投公司行使表决权。国投公司表决权过半数，阮秀仕对公司管理的权利被架空。2015年6月至7月，在国投公司控制下的国福公司无理由欠发赵永胜及其妻子二人两个月工资，迫使赵永胜与其妻子离职。且国投公司在入股国福公司后，利用其国有企业、相对控股的优势地位，全面控制国福公司的生产、经营、管理、人事、财务、仓储、物流及其他一切行政事务，并在关键岗位上直接指派人员。因信息极度不对称造成阮秀仕无法正确了解公司的经营情况，也无法参与公司的决策。阮秀仕、赵永胜、曹大力作为国福公司的原始股东，自协议签订后长时间不能参与公司经营管理，已经不存在对赌协议的适用背景，继续履行合同对阮秀仕明显不公平且不能实现合同目的。即使协议书第九条的约定继续有效，约定的回购情形并未被触发，国投公司也无权要求回购。2015年12月28日，股东作出决议，同意2016年度的经营结果不再按协议书的考核标准。公司的税后净利润未达标，责任完全在国投公司。若要求阮秀仕为国投公司的过错承担责任显失公平。阮秀仕提议的几个明显能实现盈利的项目均被国投公司否决。 阮秀仕披露的信息真实、完整，保证真实且按保证行事，国投公司通过聘请专业的审计公司对国福公司进行了审计等尽职调查，在对国福公司进行充分的调查、研究后，才与阮秀仕、赵永胜、曹大力签订《投资协议书》。国投公司无权要求阮秀仕、赵永胜、曹大力支付资金成本。国投公司以增资的方式成为公司股东，根据《公司法》的相关规定，股东对公司负有如实缴纳资本的义务。虽然国投公司向国福公司缴纳了1125万元，其中只有450万元计入注册资本金，剩余部分计入资本公积金，计入注册资本金的部分代表国福公司45%的股权，国投公司享有了国福公司45%的表决权、所有者权益。国投公司缴纳给国福公司的1125万元并非给国福公司或者阮秀仕、赵永胜、曹大力的借款。根据国福公司章程第三十五条规定，公司的利润分配应由董事会决定。国投公司作为股东之一，无权单方要求分配利润。《公司法》规定股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，并没有规定股东对公司的经营业绩承担责任。国投公司在控制国福公司期间，利用控股股东的身份滥用股东权利，从事危害公司及其他股东权利的行为，利用国福公司为国投公司关联公司、利益相关方构建虚假交易、输送资金及其他违法行为，强迫阮秀仕在相关单据上签字，严重损害国福公司的财务会计管理制度，让国福公司及其他股东面临财务安全、税收等方面的法律风险。国投公司作为国福公司的最大股东，损害公司巨大利益。阮秀仕作为国福公司的股东，保留向其追诉的权利。请求驳回国投公司的诉讼请求。 赵永胜辩称，国投公司强迫阮秀仕、赵永胜、曹大力受让股权，违反自愿原则。国投公司在签订协议前未将文本交给赵永胜先行审阅，直接要求签字。赵永胜出于对市委市政府的信任，没有仔细阅读直接签署。该协议中涉及股权回购、业绩补偿、资本补偿、盈利补偿、资本占用利息等条款应属无效。如国投公司未进行尽职调查和评估将国有资产进行投资，本身存在严重过错。国福公司各类重大决策均由国投公司决定，亏损应由国投公司承担全部责任。国投公司入股国福公司是履行龙岩市委市政府国有资金支持引进项目的决定，赵永胜在签订协议前没有接触过国投公司。赵永胜已于2014年7月22日与阮秀仕签订股权转让协议，将持有的国福公司股权转让给阮秀仕，债权债务随之转移，双方约定暂时不办理工商变更手续。之后赵永胜要求办理工商变更手续时，国投公司以未经其同意为由拒绝配合。2016年1月1日起，国投公司完全控制国福公司，阮秀仕、赵永胜、曹大力均已离开。要求驳回国投公司的诉讼请求。 曹大力辩称，其受聘国福公司负责开发铁路贯通地线项目，2014年7月决定该项目中途下马，转聘为公司技术顾问后离开国福公司。国投公司违背双方签订的备忘录的约定，起诉状中陈述的事实无中生有。国福公司经营不善，国投公司受到损失，曹大力同样遭受损失。国投公司掌控曹大力股份后达到51%，应对曹大力的损失承担全部责任。在国投公司约阮秀仕、赵永胜、曹大力到工发集团会议室签订协议前，曹大力不认识国投公司的任何人。国投公司自身所作所为没有诚信，缺少起码的道德准则。要求驳回国投公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年9月27日，阮秀仕、赵永胜、曹大力在龙岩市工商行政管理局注册成立了国福公司。2013年12月2日，国投公司与阮秀仕、赵永胜、曹大力及国福公司签订《投资协议书》，约定国投公司对国福公司进行投资1125万元。该协议第九条的内容为：阮秀仕、赵永胜、曹大力承诺国福公司在2014年、2015年、2016年完成税后净利润不少于300万元、500万元、700万元，否则用阮秀仕、赵永胜、曹大力在国福公司中应分利润补足，如仍不足用阮秀仕、赵永胜、曹大力自有资金补足；同时，国投公司有权要求阮秀仕、赵永胜、曹大力按国投公司实际投入资金，加上年资金成本率不少于10%的价格回购国投公司持有的国福公司股权；或在不影响债权人利益情形下，要求国福公司用资本公积和减资偿还国投公司的投资，减资比例及方案须提前通知阮秀仕、赵永胜、曹大力和国福公司。2013年12月9日，国投公司向国福公司转账支付投资款1125万元。2013年12月25日，双方办理了工商变更登记手续，国投公司、阮秀仕、赵永胜、曹大力对国福公司的认缴出资额分别为450万元、330万元、151.25万元、68.75万元。阮秀仕系国福公司的法定代表人。国福公司向阮秀仕、赵永胜、曹大力分别支付工资至2015年4月、2015年5月、2014年11月。阮秀仕、赵永胜、曹大力均已离开国福公司，目前国福公司的经营管理由国投公司派人进行。 双方的争议焦点是：《投资协议书》第九条约定的内容是否有效。诉讼过程中，国投公司表示如该条款被确认无效，不变更诉讼请求。 本院认为，根据我国公司法的规定，投资方应以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东仅可以通过持股比例分配利润、减资退股、清算分配剩余财产的方式从公司获得财产，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。本案《投资协议书》第九条约定的内容，实质上使国投公司可以脱离国福公司的经营业绩获得固定投资收益，赋予国投公司在不需要经过法定利润分配程序的情况下直接获得财产，实际不承担任何投资经营风险，将投资风险转嫁给阮秀仕、赵永胜、曹大力，有悖通常的投资应当承担风险的原则。因此，该条款中关于补足利润及股权回购的约定显然违反《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，属于无效条款。国投公司无权根据该无效条款要求阮秀仕、赵永胜、曹大力回购股权并承担利润。 综上所述，国投公司的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，判决如下： 驳回原告龙岩市国有资产投资经营有限公司的诉讼请求。 案件受理费132,241元，由原告龙岩市国有资产投资经营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈 淑 玲 人民陪审员 邓 彩 霞 人民陪审员 郭 永 平 二〇一七年十一月十日 书 记 员 饶珊（代） 附：引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。