wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2017)闽行赔终120号 上诉人（原审原告）孙孔龙，男，1964年1月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处，住所地莆田市荔城区镇海南街113号。 法定代表人林素银，主任。 二被上诉人共同委托代理人李志海、游素玉，福建湄海律师事务所律师。 原审原告顾志勇，男，1975年1月6日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审第三人顾志勇，男，1967年11月24日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审第三人徐庆荣，男，1963年10月1日，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人孙孔龙因顾志勇、孙孔龙诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处（以下简称镇海街道办事处）行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院(2016)闽09行赔初54号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为违法。本案原告明确其提起行政赔偿诉讼的前提是基于被告强拆被告房屋行为违法要求行政赔偿。原告对被告的行政强制行为已另案提起了行政诉讼，对该案原审法院已经作出（2016）闽09行初221号行政裁定，认为原告的起诉不符合起诉条件，驳回原告的起诉。故原告提起本案行政赔偿诉讼，亦不符合行政赔偿要件。综上，原告提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告顾志勇、孙孔龙的起诉。 上诉人孙孔龙提起上诉称，二被上诉人对上诉人房屋拆除且给予第三人补偿安置，损害了上诉人的合法权益，应当赔偿上诉人财产损失，原审事实认定不清、适用法律错误，请求撤销原审赔偿裁定。 二被上诉人均未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人提起的诉请二被上诉人拆除上诉人房屋行为违法一案，原审法院作出(2016)闽09行初221号行政裁定驳回起诉，亦为本案(2017)闽行终596号行政裁定所维持。因此，上诉人一并提起的本案诉请二被上诉人赔偿房屋被拆除损失，没有事实根据。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月十三日 法官助理周素梅 书记员何峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2572号申请执行人赵其，男，1958年8月17日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人李文兵（又名李兵），男，1974年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人刘美云，女，1975年9月18日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人白杰，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。被执行人李秀英，女，1969年7月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人赵其申请执行被执行人李文兵、刘美云、白杰、李秀英民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年9月7日作出（2015）准民初字第647号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵其于2016年11月29日向本院申请执行。本院依法向被执行人李文兵、刘美云、白杰、李秀英送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人李文兵、刘美云、白杰、李秀英的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人李文兵、刘美云、白杰、李秀英有可供执行财产，申请执行人赵其也未能提供被执行人李文兵、刘美云、白杰、李秀英的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第1015号申请执行人宋秀红，男，汉族，出生于1966年7月2日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗。被执行人翟之恒，男，汉族，出生于1974年3月4日，个体工商户，现住内蒙古自治区准格尔旗。被执行人翟之贵，男，汉族，出生于1974年3月4日，个体工商户，现住内蒙古自治区准格尔旗。本院在执行宋秀红与被执行人翟之恒、翟之贵买卖合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2013年1月3日作出的（2012）准商初字第1112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年7月3日依法公告送达被执行人执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2012）准商初字第1112号民事判决书所确定的义务，申请执行人宋秀红未向我院提供被执行人的可供执行财产，经我院对被执行人的银行、房产、车辆、股权登记信息进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十五日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
结 案 通 知 书 关于李士广与田刘君的（2017）浙0206执恢856号民间借贷纠纷一案，被执行人田刘君已履行10000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异260号 申请人刘晖，男，1973年1月26日出生住河南省安阳市文峰区。 申请执行人陈传龙，男，1952年5月16日出生，住瑞安市南滨街道林垟直洛村，现住浙江省瑞安市。 被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周办事处工业区，组织机构代码:70438867-2。 法定代表人曾达署。 被执行人安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安庆市大观区大观开发循环经济园霞虹路7号，组织机构代码:58888266-4。 法定代表人薛普峰。 被执行人王川武，男，1973年2月2日出生，住瑞安市。 被执行人虞文武，男，1963年12月30日出生，住浙江省瑞安市玉海街道县。 被执行人曾达署，男，1973年8月5日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人陈传龙与被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司等人民间借贷纠纷一案，申请人刘晖于2017年10月16日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让书、快递回单五份。经审查，申请执行人陈传龙与被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司等人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日以（2015）温瑞执民字第6059号立案执行，执行标的为借款本金2500万元及利息，执行依据为（2015）温瑞商初字第3277号民事判决书。在执行过程中，申请执行人陈传龙参与被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司800万元的执行款分配，分到案款3839038元；参与被执行人瑞安市盛峰塑化有限公司的厂房拍卖款的分配，分到案款2396668.54元；参与被执行人曾达署的执行款分配，分到案款486870.88元；参与被执行人王川武的执行款的分配，分到案款89683.23元；另在被执行人安庆盛峰化工股份有限公司破产清算一案中，申请执行人已领取第一次破产财产的分配款4320242.36元。现申请执行人陈传龙向本院提交的债权转让协议书,该协议书约定：申请执行人陈传龙将（2015）温瑞商初字第3277号民事判决书项下的未清偿部分的债权全部转让给申请人刘晖。2017年11月13日申请执行人陈传龙将债权转让通知书分别送达给各被执行人。本院认为，申请人刘晖变更其为本案的申请执行人符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第l款第(2)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人刘晖为本案的申请执行人。 如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 叶守锐 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月十五日 代书记员 韩依如
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9964号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：徐云风，男，汉族，1987年11月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之三十六《民事判决书》，被告徐云风应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币20990.35元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币2774.03元、滞纳金人民币1230.62元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因徐云风未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人徐云风名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初455号原告王瑞强。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王瑞强不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王瑞强诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）。原告从其他业主处得知，被告对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但被告并未依法将决定书送达原告。原告认为被告作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销被告针对原告涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”）。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑞强的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王瑞强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9852号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：方远临，男，汉族，1985年8月28日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之十《民事判决书》，被告方远临应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7612.28元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币995.09元、滞纳金人民币445.02元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因方远临未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人方远临名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申557号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许永芳，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翁惠敏，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。 法定代表人王刚，镇长。 委托代理人林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 再审申请人许永芳、翁惠敏因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府其他行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许永芳、翁惠敏申请再审称，申请人提起本案诉讼符合行政诉讼法第四十九条规定的法定起诉条件，原一、二审法院裁定驳回其起诉的理由是错误的。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 莆田市荔城区西天尾镇人民政府提交书面意见称，答辩人作出的被诉通知书对申请人的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，申请人提起本案诉讼，请求确认被申请人莆田市荔城区西天尾镇人民政府作出的荔城西监[停]第2016026号《通知书》和《关于洞湖村村民许永芳占用已签约未拆除的拆迁房屋、郑贵福占用慢车道及绿化带堆放工程材料的通知》均无效。经审查，被诉的两份通知对申请人的合法权益均不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回许永芳、翁惠敏的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 王江凌 审判员 史寅超 二〇一七年十一月二十日 书记员 胡 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初981号原告王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市。法定代表人杭迎伟。委托代理人柴黎芬，女。原告王志明诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求撤销信息公开告知和行政复议决定一案，原告于2017年9月10日向本院提起行政诉讼，经审查，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员于吉鸿独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王志明，被告浦东规土局的委托代理人哈恒烈，被告浦东区政府的委托代理人柴黎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月25日作出沪浦规土告〔2017〕1203号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2017年5月11日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：原告户在2017年5月2日在原告户围墙上看到了沪浦房征补通(2017)第028-2号实施补偿的通知，并将按照具体补偿方案对原告户实施征地房屋补偿，被告浦东规土局必然已经依法取得房屋拆迁许可证，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第九条第一、四项应主动公开房屋拆迁许可证，原告户未看到公开的房屋拆迁许可证，故现依法申请获取被告浦东规土局依法取得的房屋拆迁许可证复制件信息。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复：经审查，原告要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。建议原告向上海市浦东新区建设和交通委员会咨询。原告不服，向被告浦东区政府申请行政复议。被告浦东区政府于2017年8月28日作出浦府复决字(2017)第373号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉告知。原告王志明诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规规定，农村集体土地的征收补偿工作就是被告浦东规土局的职责，其必须有获取、保存该项目的拆迁许可证等相关文件。被告浦东规土局作出的被诉告知，认定事实不清、适用法律错误，浦东区政府复议却维持了被诉告知。原告不服，请求法院确认被诉告知及被诉复议决定违法。被告浦东规土局辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息不属于其公开职权范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月11日被告浦东规土局收到原告提出政府信息公开申请，要求获取“房屋拆迁许可证复制件”的信息，经审查后于同年5月25日作出被诉告知并送达原告。2017年6月12日，浦东区政府收到原告提交的行政复议申请，6月16日发出补正通知后于7月4日收到补正材料，并于7月6日受理，后向浦东规土局发送了《行政复议答复通知书》，浦东规土局向其提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。同年8月28日，浦东区政府作出被诉复议决定，并送达原告及浦东规土局。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请书、行政复议申请补正通知书、答复通知书及送达凭证、行政复议答复书、被诉复议决定及送达凭证等证据，结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，浦东区政府具有就浦东规土局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告浦东规土局收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息系由上海市浦东新区建设和交通委员会制作，不属于浦东规土局公开职责权限范围，遂依照上述规定作出被诉告知，符合法律规定。被告浦东规土局在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请并经原告补正后，予以受理。经审查，于法定期限内作出复议决定，认定被诉告知合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求确认被诉告知及被诉复议决定违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王志明的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王志明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  于吉鸿二〇一七年十一月二十一日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1625号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：满文凭，男，户籍地四川省南充市高坪区。 本院在执行满文凭支付罚金纠纷一案中，经查满文凭名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十一月十六日 书记员  沙迪嘉
结 案 通 知 书 关于陈幼萍与陈驰、余敏、陈企远的（2017）浙0206执恢852号民间借贷纠纷一案，被执行人陈驰、余敏、陈企远已履行19500元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终740号上诉人（原审原告）翟某，女，1967年5月7日出生，住岚县。上诉人（原审原告）杨某，男，1965年2月28日出生，住岚县。被上诉人（原审被告）岚县人民政府。法定代表人乔某，该县县长。原审第三人岚县东村镇人民政府。法定代表人李某，该镇镇长。原审第三人岚县东村镇东村村民委员会。法定代表人张某，该村民委员会主任。上诉人翟某、杨某因诉岚县人民政府房屋征收行政决定一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07行初178号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，涉诉的房地原位于岚县县城人民市场，产权人为翟某，其持有该房地的国有土地使用证及房屋所有权证。杨某与翟某系夫妻关系。2013年10月前上述房屋被拆除。2013年11月原告与第三人岚县东村镇东村村民委员会签订《岚县县城西一街南延建设改造（构）筑物征收、补偿和安置协议书》，该协议中双方就原告方的房屋如何进行补偿等进行了约定。岚县东村镇人民政府城中村改造领导组作为鉴证人加盖印章。2016年1月29日，被告岚县人民政府作出岚政发（2016）6号《岚县人民政府房屋征收决定公告》，上述房屋涉及的土地在征收范围内，岚县人民政府认可公告与决定为同一行为。2016年7月29日岚县人民政府作出《岚县人民政府关于撤销岚政发[2016]6号文件的通知》，决定撤销岚政发（2016）6号《岚县人民政府房屋征收决定公告》。2016年11月1日，我院就另案杨天珍诉岚县人民政府房屋征收行政决定公告一案作出（2016）晋07行初55号行政判决，判决确认被告岚县人民政府于2016年1月29日作出的岚政发（2016）6号《岚县人民政府房屋征收决定公告》违法。该判决已发生法律效力。原审法院认为，翟某、杨某的诉讼标的是请求人民法院判决撤销被告岚县人民政府所作的岚政发（2016）第6号《房屋征收决定》，庭审中岚县人民政府认可公告与决定为一行为，该涉诉的岚政发（2016）6号《岚县人民政府房屋征收决定公告》已被我院2016年11月1日作出的（2016）晋07行初55号行政判决确认违法，且该判决已生效，其涉诉标的已为生效的裁判文书所羁束。据此，依据《最高人民法院关于适用若于问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告翟某、杨某的起诉。翟某、杨某上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定"经审理查明"中认定"岚县东村镇人民政府城中村改造领导组作为鉴证人加盖印章"错误，岚县东村镇人民政府是本案的实施主体。此处需要明确说明本案的征收主体是被上诉人岚县人民政府；本案的实施主体是岚县东村镇人民政府；原审第三人岚县东村镇东村村民委员会是受被上诉人委托签订《补偿与安置协议书》的主体。2、一审裁定"经审理查明"中认定"上述房屋涉及的土地在征收范围内"错误，而是依据公告征收的是上诉人的房屋及土地。二、本案涉诉的岚政发（2016）6号《岚县人民政府房屋征收决定公告》虽被生效判决确认违法，但该判决并未同时判决责令被上诉人采取补救措施。本案涉诉的岚政发（2016）6号《岚县人民政府房屋征收决定公告》虽被生效判决确认违法，但依据《行政诉讼法》第76条规定"人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，判决被告承担赔偿责任"。如本案仅仅确认违法，未责令被上诉人采取补救措施，那么上诉人及其他152户拆迁户的权益将如何保障。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人翟某、杨某起诉时的诉讼标的是请求人民法院判决撤销岚县人民政府所作的岚政发（2016）第6号《房屋征收决定》，而该《房屋征收决定》已被晋中市中级人民法院于2016年11月1日作出的（2016）晋07行初55号行政判决确认违法，且该判决已生效，上诉人翟某、杨某的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束。综上，上诉人翟某、杨某的上诉主张，本院不予支持。原裁定驳回上诉人翟某、杨某的起诉，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李振华审判员 刘晓芬审判员 李克恭 二○一七年十一月十日书记员 穆五谋
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈喜山，男，1975年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏敬福，男，1971年3月4日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。再审申请人陈喜山因与被申请人魏敬福买卖合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈喜山申请再审称，在一审法院审理过程中，申请人为证明已经支付赊欠被申请人蔬菜水果款394400元的事实，特向一审法院申请调取证据，但未得到一审法院的准许；二审中，申请人出示了转账凭证，但二审法院以被申请人不认可为由，对申请人主张不予支持，一、二审法院认定事实、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，陈喜山抗辩称已经支付魏敬福蔬菜水果款394400元，尚欠27014.80元没有给付，对其反驳魏敬福的讼诉求有责任提供证据加以证实，二审期间陈喜山提供了案外人陈喜文与魏敬福的历史交易明细，在魏敬福不予认可的情况下，陈喜文既未出庭作证也没有提供书面材料证实该历史明细是替陈喜山支付水果蔬菜款，另外，按照交易惯例，陈喜山支付货款后应当收回涉案赊欠单或变更赊欠单欠款数额，陈喜山既没有收回魏敬福持有的2张赊欠单，对欠款数额进行变更，也没有对魏敬福仍然持有的赊欠单作出合理解释，二审法院认定陈喜山提交的历史交易明细与本案不具有关联性，不予采信并无不当。依据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，陈喜山应当承担对己不利的后果。综上，陈喜山申请再审无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈喜山的再审申请。审判长  李全锁审判员  张 冉审判员  梁 宏二〇一七年十一月一日书记员  关 键
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初436号原告罗涛。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告罗涛不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗涛诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）。原告从其他业主处得知，被告对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但被告并未依法将决定书送达原告。原告认为被告作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销被告针对原告涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”）。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗涛的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告罗涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2021号 申请执行人杨俊皊，女，1977年2月12日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人吴浩，男，1972年12月12日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人宁波博通物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号316室，组织机构代码:563885586。 法定代表人吴浩。 被执行人宁波汇豪物流有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦7-3588室，组织机构代码:91330201662081671B。 法定代表人褚台飞。 被执行人徐勇，男，1971年11月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人杜颍歌，男，1986年8月19日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人杨俊皊与被执行人吴浩、宁波博通物流有限公司、宁波汇豪物流有限公司、徐勇、杜颍歌民间借贷纠纷一案，申请执行人杨俊皊依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7185号民事判决书于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人吴浩、宁波博通物流有限公司、宁波汇豪物流有限公司、徐勇、杜颍歌给付106300元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人吴浩、宁波博通物流有限公司、宁波汇豪物流有限公司、徐勇、杜颍歌车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，吴浩的房地产因轮候查封、高额抵押且申请执行人不要求处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人吴浩、宁波博通物流有限公司、宁波汇豪物流有限公司、徐勇、杜颍歌拒不申报，本院已对被执行人吴浩、宁波博通物流有限公司、宁波汇豪物流有限公司、徐勇、杜颍歌采取了罚款措施，并已将被执行人吴浩、宁波博通物流有限公司、宁波汇豪物流有限公司、徐勇、杜颍歌纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2021号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十日 代书记员 丁适娜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异48号异议人：陶锡法，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，联系。申请执行人：屈国云，男，1972年12月30日，汉族，住临海市。被执行人：浙江凯富灯业有限公司，住台州市路桥区路北洋洪，组织机构代码：71619131-6。法定代表人：陶小燕，该公司执行董事。本院在执行申请执行人屈国云与被执行人浙江凯富灯业有限公司为加工合同纠纷一案中，异议人陶锡法对本院要求被执行人浙江凯富灯业有限公司腾空位于台州市路桥区路北街道洋洪村的厂房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人陶锡法称，异议人已与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路北街道洋洪村凯富灯业南幢西边起中间三间租赁给异议人，租赁期限从2015年12月8日到2018年3月7日，故请求保护租赁权并停止要求浙江凯富灯业有限公司腾空厂房的执行。经审理查明：2013年5月8日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司签订《抵押担保协议书》和编号为33103500-2013年路桥（抵）字0007号《最高额抵押合同》，约定以其所有的房地产（台房他证路字第××号项下即浙江凯富灯业有限公司厂房）作为抵押物在本金1300万元及利息等范围内提供最高额担保，并办理了抵押登记手续。2017年4月12日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司保证合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出（2017）浙1004民初1826号民事判决书，判决中国农业发展银行台州市路桥支行可就浙江凯富灯业有限公司所有的房地产折价、拍卖或变卖所得价款在最高债权本金1300万元及合同约定的抵押担保范围内优先受偿。2016年1月22日，屈国云与浙江凯富灯业有限公司加工合同纠纷一案向我院起诉，本院依法于2016年1月22日对浙江凯富灯业有限公司的厂房进行查封。2016年3月10日，本院作出（2016）浙1082民初558号民事判决书，判决被执行人于判决生效后十日内支付加工款4956000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。2016年5月3日，屈国云申请执行立案。2017年8月3日，本院执行人员张贴腾房公告，要求被执行人在公告期满后搬离位于路××洪洋村的厂房。另查明，异议人陶锡法与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路北街道洋洪村凯富灯业南幢西边起中间三间租赁给异议人，租赁期限从2015年12月8日到2018年3月7日，租金为每平方米32元，合计331200元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。异议人所主张的租赁权不足以阻却抵押权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人陶锡法的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十一月二十日代书 记员  占敏志
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1760号原告：陈晓宽，男，1979年1月16日生，汉族，贵州贵阳人，住贵州省贵阳市南明区小车河路37号附50号，现住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：姚进，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师。被告：贵州五月农业科技发展有限公司，统一社会信用证代码91520121099678646J，住所地贵州省开阳县环城西路。法定代表人王平，公司总经理。原告陈晓宽诉被告贵州五月农业科技发展有限公司（以下简称五月公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓宽及其委托代理人姚进、杨雪到庭参加了诉讼，被告五月公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年12月25日向原告借款人民币50000元，经原告要求归还并给予被告合理期限，但被告至今仍未归还该笔借款，综上，被告的行为严重损害了原告的利益。为此，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求：1、判令被告返还借款本金人民币50000元，并支付利息人民币18115元（自2015年12月25日暂计至2017年6月28日，利随本清）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明：原告陈晓宽系贵州合力达机电物资设备有限公司法定代表人，因工程项目与被告五月公司有合作关系。2015年12月25日，被告五月公司因急需资金向原告借款50000元。2016年11月8日被告向原告支付借款利息5000元，经双方核对，2017年3月17日五月公司向原告回函确认向陈晓宽个人借款50000，同意支付借款利息10000元，并承诺在三个月内偿付原告借款本金及利息55000元（扣除2016年11月8日被告已偿付的5000元）。还款期限届满后，被告五月公司仍未偿还，原告便诉来本院，提出如前诉请。上诉事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、律师函及邮寄凭证、被告五月公司的回函、以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据能够相互印证，本院予以认定。但对于原告提供的委托律师的委托代理合同，由于原被告双方并未对律师代理费的承担事宜进行约定，该代理合同并不能足以认定原告的事实主张，故本院对该证据不予认证。本院认为，本案中，被告五月公司作为借款人，原告陈晓宽作为出借人，借款人应当及时偿还借款，故原、被告双方的债权债务关系明确。对于利息的认定，在借贷关系成立时双方并未约定，故对于原告诉请的利息18115元本院不予认定，但因被告五月公司在回函中已认可支付利息10000元，依借款本金及借款期限计算，该利率标准未违反相关规定，本院从其认可，故对借款利息应认定为10000元。案涉借款本息共计60000元，扣除已支付的5000元，被告还应偿付55000元。关于律师代理费的诉讼请求，因原被告双方未对此进行约定，且原告也未向法庭提供律师代理费支付的票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州五月农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈晓宽借款本金50000元；二、被告贵州五月农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告陈晓宽借款利息5000元；三、驳回原告陈晓宽的其他诉讼请求。案件受理费1502元，由被告贵州五月农业科技发展有限公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  杨 莉人民陪审员  张 宏二〇一七年十一月十四日书 记 员  张 丽
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初4618号原告:刘某某，男。被告:康某某，男。原告刘某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告康某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告康某某原告借款10800元及工程借款18万元，利息46600元，合计：237400元；2.判决被告承担本案诉讼费。原告当庭撤销对第三人康国学起诉。事实和理由：2015年4月18日，原告与被告康某某签订《施工合同》“低下园新民居6-7号楼外墙保温工程”，该工程由原告施工；2015年5月27日，“低下园新民居6-7号楼外墙保温工程”《施工结算单》--工程款295320元。2015年10月8日，被告让原告以定州隆基建筑有限公司名义开具发票给开发商108000元（税额5821.2元由原告代付），开发生付款后，原告多次催要剩余工程款，被告以各种理由推托，后双方协商一致，将欠原告工程款18万元变成借款，并约定利息2分，从2015年5月份计起。2015年4月18日被告借原告2万元不计息。其具体打借条内容如下：2015年4月18日被告向原告打2万元借条；2016年2月被告支付原告3900元；2016年3月30日被告向原告打18万元借条，利息约定2分；2016年6月20日被告还原告利息3600元；2016年8月12日被告给原告打10800元借条（6、7、8月份利息，还完又借走）；2017年1月被告还原告9000元利息；2017年2月被告还原告利息2000元。2017年2月被告通过原告的弟弟刘开红偿还2015年4月18日的借款2万元。其余借款至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款。被告康某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某某称2015年4月18日与被告签订施工合同，工程结算共计295320元，后被告将剩余工程欠款转为向原告借款，并分别于2016年3月30日和2016年8月12日向原告出具借条两张，内容为：“今借刘某某现金180000元，大写：壹拾捌万元。借款人;康某某2016年3月30日”及“今借刘某某现金10800元大写壹万零捌佰元。康某某2016.8.12号”，有施工合同、结算单、借条等证据证明。庭审中，原告陈述与被告口头约定月利息2分，并已支付了其中部分利息，未提供相关证明。被告康某某未到庭质证。本院认为，原告出示的施工合同、结算单证实双方因工程施工产生经济往来，原告称将剩余工程欠款转为借款，结合其出示的借条，上述证据已形成完整的证据链证实原告所主张借款的来源，而被告为原告出具借条的行为，亦证实对双方存在借贷关系确认，原告主张与被告之间存在借款关系符合客观事实及法律依据。根据原告出示的借条，其出借款项共计190800元，故被告应对该笔借款履行偿还义务。关于原告主张的利息，因借条中对利息部分未作约定，且未提供证据予以证实，故利息部分应从原告主张之日起计算，原告当庭确认利息按照月利息2分计算，符合法律规定范围，本院予以支持。被告康某某未到庭质证，应视为其放弃抗辩权。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告康某某于本判决书生效后五日内偿还原告刘某某借款190800元及利息（利息按年利率24%计算自2017年10月16日起借款清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,861元，减半收取计2,430元，由被告康某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一七年十一月二十九日书记员  高 康
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0425民初846号原告：杨雪，曾用名杨丽平，女，1979年11月16日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：李万成，男，系云南省人，年龄、族别、职业、住址不祥。本院于2017年8月4日立案受理原告杨雪与被告李万成同居关系子女抚养纠纷一案。在审理过程中，原告杨雪于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雪申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨雪撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，公告费460元，计560元，由原告杨雪承担。审 判 长  田中志审 判 员  胡 愈人民陪审员  朱永才二〇一七年十一月十三日书 记 员  浦琳琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初2906号 原告：林仕超，男，1985年4月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：刘晓迪，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：雷喜生，男，1979年5月16日出生，畲族，住福建省上杭县。 原告林仕超与被告刘晓迪、雷喜生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林仕超到庭参加诉讼。被告刘晓迪、雷喜生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林仕超向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓迪偿还林仕超借款150000元，并支付从2016年3月11日起至款清之日止，以150000元为本金，按月利率1%支付违约金；2.判令雷喜生对刘晓迪的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：林仕超与刘晓迪系朋友关系，2014年11月28日，刘晓迪以资金周转困难为由向林仕超借款150000元，并签订《借款合同》，约定借款期限从2014年11月28日起至2014年12月27日，并约定借款月利率1%，借款利息按月支付，逾期支付利息或借款逾期，按应付借款利息或逾期金额的日千分之二计算的违约金。林仕超按约定将借款150000元支付至刘晓迪指定的银行账户内。当日，林仕超与雷喜生签订《保证合同》一份，约定雷喜生对刘晓迪向林仕超的借款承担连带保证责任，保证期限为两年。借款后，刘晓迪仅于支付2016年3月支付了20000元的利息，经林仕超的催讨未还款付息，雷喜生亦未履行保证责任，故林仕超于2016年7月28日诉至法院，后撤诉，再次于2017年5月2日诉至法院，请求判如所请。 刘晓迪、雷喜生未作答辩。 林仕超围绕诉讼请求依法提交了证据，刘晓迪、雷喜生对林仕超提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对林仕超提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与林仕超陈述的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘晓迪因需资金周转向林仕超借款，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，刘晓迪未归还借款的行为显属违约，故林仕超要求刘晓迪归还借款150000元，并支付从2016年3月11日起至款清之日止、按月利率1%计算的违约金，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。雷喜生自愿为本案债务提供连带保证责任，且未超过担保期限，故应对刘晓迪的上述债务承担连带清偿责任。雷喜生在承担保证责任后，向刘晓迪追偿。刘晓迪、雷喜生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘晓迪应于本判决生效之日起二十日内归还林仕超借款本金150000元，并支付该款从2016年3月11日起至款清之日止，按月利率1%计算的违约金。 二、雷喜生对刘晓迪的上述债务承担连带偿还责任。雷喜生在承担保证责任后，有权向刘晓迪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3657元，由刘晓迪、雷喜生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 廖  丽  婷 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇一七年十一月七日 书 记 员 林楚楚（代） 附主要法律条文 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6770号 申请执行人淮龙超 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人淮龙超与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0225刑初282号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人蓝唐妹，女，1964年1月28日出生于广西融水苗族自治县，苗族，小学文化，农民，家住广西融水苗族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年4月21日被广西融水苗族自治县公安局取保候审，同年10月10日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年10月25日被本院取保候审。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）275号起诉书指控被告人蓝唐妹犯滥伐林木罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人蓝唐妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年10月间，被告人蓝唐妹在未申请林木釆伐许可证的情况下，持油锯并雇请他人到融水苗族自治县“胡包沟”（地名）擅自采伐杂木林一片。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算：涉案林木森林蓄积量为249.6立方米，出材量为132.2立方米。经依法估价鉴定，涉案林木价值为19830元。案发后，被告人蓝唐妹于2017年4月19日主动到森林公安投案，如实供述在“胡包沟”（地名）滥伐杂木林一片的犯罪事实。 上述事实，被告人蓝唐妹在开庭审理过程中亦无异议。并有1、公安机关的受案登记表；2、到案经过；3、现场勘验笔录及现场示意图、照片；4、现场指认、辨认笔录；5、扣押作案工具油锯清单及发还物品清单；6、融水苗族自治县永乐镇林业站证明；7、山界林权登记证；8、融水苗族自治县伐区现场调查报告、伐桩地径蓄积量测算表、伐区现场勘验图、伐区调查计算总表及鉴定意见书和通知书；9、证人吴某1、莫某、杨某1、王某、路某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的证言；10、被告人蓝唐妹的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝唐妹违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，依法处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人蓝唐妹犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人蓝唐妹主动投案，并如实供述自己无证采伐的犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人蓝唐妹法律行为滥伐林木是为了造林，主观恶性小，并有悔罪表现，宣告缓刑对所居村屯没有重大影响，可以适用缓刑。根据被告人蓝唐妹的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下： 被告人蓝唐妹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 appoint 二〇一七年十一月二日 书记员  龙 苗
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终9382号上诉人（原审原告）：刘富华，被上诉人（原审被告）：首钢矿业公司，上诉人刘富华因与被上诉人首钢矿业公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院(2017)冀0227民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘富华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二0一七年十一月三十日书 记 员 张艺馨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6238号 申请执行人王懂懂 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人王懂懂与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执562号申请执行人：申占伟，男，汉族，1971年8月29日生，住新乡市。被执行人：张有香，女，汉族，1966年2月15日出生，住新乡市牧野区被执行人：武建立，男，汉族，1965年9月10日出生，住新乡市牧野区。本院在执行申请执行人申占伟与被执行人张有香、武建立买卖合同纠纷一案中，据以执行的（2014）牧民一初字第1124号民事判决书被（2017）豫0711民再1号民事判决书撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：一、（2016）豫0711执562号执行案件终结执行。二、申请人申占伟可持本院作出的（2017）豫0711民再1号民事判决书重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：苏守哲执行员 ： 李 明执行员 ： 牛 毅二〇一七年十一月十六日书记员 ：刘帅成
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔05行终222号 上诉人（原审原告）邹雪梅，女，1968年12月5日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。 委托代理人骆光彬，贵州衡一律师事务所专职律师。 委托代理人李玉明，贵州衡一律师事务所专职律师。 被上诉人（原审被告）织金县民政局。 地址：织金县城关镇星秀路182号。 法定代表人罗天红，该局局长。 原审第三人宋建国，男，1965年4月22日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。 上诉人邹雪梅因婚姻登记纠纷一案，不服黔西县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）黔0522行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。 原审查明：2000年2月25日，原告邹雪梅与第三人宋建国在被告处离婚并办理了离婚登记。2006年10月25日，被告织金县民政局为原告邹雪梅及第三人宋建国办理了黔织结字织民2006第0574号结婚证。2017年6月5日，原告邹雪梅以被告2006年10月25日为其与第三人宋建国办理的结婚登记严重违法为由向原审法院提起诉讼，请求确认被告织金县民政局2006年10月25日为原告邹雪梅及第三人宋建国办理的结婚登记行为无效。 原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告邹雪梅请求确认被告织金县民政局为其与第三人宋建国办理的结婚登记行为无效，由于法律并未对请求确认行政行为无效的起诉期限另行规定，故请求确认行政行为无效的起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。被告织金县民政局为原告与第三人办理结婚登记的时间为2006年10月25日，原告起诉请求确认该行政行为无效的时间最迟应为2011年10月24日。但原告邹雪梅于2017年6月5日才向本院起诉请求确认被告的登记行为无效，原告邹雪梅的起诉超过了法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邹雪梅的起诉。案件受理费50元，全额退还原告邹雪梅。 宣判后，上诉人邹雪梅不服，向本院上诉称：一、一审法院适用法律错误。被上诉人织金县民政局的婚姻登记是依据虚假材料进行的虚假登记，属于明显重大的违法行为，符合行政诉讼法规定的确认行政行为无效的情形，而该无效的行政行为自始无效。二、一审审理程序违法。被上诉人在一审中向原审法院提交了答辩状，但一审法院并未将该答辩状送达上诉人。综上，请求撤销一审裁定，并指令黔西县人民法院对案件进行审理，一二审诉讼费用由上诉人承担。 被上诉人织金县民政局、原审第三人宋建国在二审期间均未进行答辩、陈述。 本院依职权调取了织金县人民法院（2013）黔织民初字第704号民事调解书，并将该调解书交由上诉人的代理人查阅。上诉人的代理人对该调解书的真实性、合法性、关联性均无意见，但认为民事行为不能反推2006年被上诉人的无效婚姻登记行为合法有效，且民事法律关系和行政法律关系是分开的。 二审审理查明与原审查明的事实一致。 二审另查明，2013年4月23日原审第三人宋建国向织金县人民法院提起民事诉讼，要求与上诉人邹雪梅离婚。2013年4月23日织金县人民法院（2013）黔织民初字第704号民事调解书：原告宋建国与被告邹雪梅自愿离婚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。行政诉讼法及其司法解释并未对请求确认行政行为无效是否适用起诉期限予以规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，如果时过境迁又重提旧事，则难以维持法律秩序的安定。织金县民政局于2006年5月25日为上诉人邹雪梅和原审第三人宋建国办理黔织结字织民2006第0574号结婚证。2013年4月原审第三人宋建国向织金县人民法院起诉与上诉人邹雪梅离婚，2013年4月23日织金县人民法院作出（2013）黔织民初字第704号民事调解书：原告宋建国与被告邹雪梅自愿离婚。上诉人邹雪梅认可婚姻登记的事实。邹雪梅2017年5月26日向原审法院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。2017年6月22日原审法院对邹雪梅询问时，邹雪梅称是在2017年3月才知道织金县民政局为其补办结婚登记手续，邹雪梅的陈述不属实。上诉人邹雪梅的上诉意见，无事实和法律意见，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张多周 审 判 员 赵 娟 审 判 员 吴 岚 二〇一七年十一月二十二日 法官助理 赵文广 书 记 员 蒋 琼
结 案 通 知 书 关于王丽丽与俞萍的（2017）浙0206执恢812号民间借贷纠纷一案，被执行人俞萍已履行6000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14666号原告：康家祯，男，1967年2月3日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。被告：东莞市聚隆电子材料有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇渔樑围村银兜四路3号。法定代表人：胡展齐。被告：胡展齐，男，1973年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：胡介君，男，1947年2月1日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：孙明哲，女，1975年3月26日出生，汉族，住广东省丰顺县，本院受理原告康家祯诉被告东莞市聚隆电子材料有限公司、胡展齐、胡介君、孙明哲买卖合同纠纷一案，原告康家祯于2017年11月19日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告康家祯撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告康家祯撤回起诉。本案受理费人民币2923元（已减半），由原告康家祯负担。审判员 刘 冠二〇一七年十一月二十一日书记员 黎秀轩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初20157号申请人：陆建国，男，1955年1月11日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余吉星，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：杨玉平，女，1959年11月28日生，汉族，住上海市静安区。申请人陆建国与被申请人杨玉平房屋买卖合同纠纷一案，申请人陆建国于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨玉平名下坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，申请人陆建国以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人陆建国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封杨玉平名下坐落于上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金彪二〇一七年十一月二十日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执410号申请执行人张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区建设东街27号。法定代表人张全胜，公司总经理。被执行人武玉明，男，1956年1月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人冯艳，男，1968年1月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院在执行张家口市长江房地产开发有限责任公司与武玉明、冯艳物权保护纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2017）冀0791执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一七年十一月十三日书记员  张万玉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9984号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：蓝曾生，男，汉族，1976年11月9日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之十八《民事判决书》，被告蓝曾生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7173.02元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币969.59元、滞纳金人民币421.66元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因蓝曾生未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人蓝曾生名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周永坚，男，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恢弘，广东海印律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州来来体育文化事业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：庄仁荣，该公司总经理。一审第三人：广州市黄埔汽车发展股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：朱亚萍，该公司董事长。再审申请人周永坚因与被申请人广州来来体育文化事业有限公司（以下简称来来公司）、一审第三人广州市黄埔汽车发展股份有限公司（以下简称黄埔汽车公司）承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周永坚申请再审称：（一）一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。1、一、二审判决认定涉案合同为协议解除而非法定解除，缺乏证据证明。2、一、二审判决认定周永坚为涉案合同解除的过错方，缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。1、合同解除后有一个对合同解除的法律后果处理的问题，否则，合同当事人的权利义务无法得到清理了结，民事交易秩序得不到稳定。2、周永坚有事实和法律依据支持的诉讼请求应得以支持。关于返还170万元押金的诉讼请求。涉案合同的解除因来来公司的违约所致，依法依约应予以返还押金，且来来公司已确认收取押金。关于赔偿因装修改造项目工程所受损失的诉讼请求，周永坚提交了装修改造项目的《建筑工程设计合同》及《室内装修设计图纸》、《结算文件》、《建筑工程施工合同》，来来公司也确认上述证据的真实性，本案事实清楚，装修改造期间周永坚的承包经营活动中止，周永坚为此支付装修改装期间512万元承包费，是以享受装修改造项目完成后的承包经营权为对价的。一、二审判决明显违背了法律规定确定当事人的民事责任，适用法律确有错误。因此，请求撤销一、二审判决，改判支持周永坚的诉讼请求。本院经审查认为：本案为承包合同纠纷。本案争议的焦点是涉案合同的解除方式是法定解除还是协议解除，合同解除后费用的返还及损失赔偿的问题。2006年5月8日至2011年3月18日期间，周永坚与来来公司共签订了涉案两份《承包经营合同》及两份《补充协议书》，分别约定周永坚承包经营来来公司的涉案土地，后承包期均延至2026年3月27日，其中约定押金120万元在签约之前付清，在承包经营合同终止之时，双方在结清所有承包及费用之后，在七日内退还，双方应共同遵循合同规定，不得有违约情况，如周永坚无故中止合约，得由来来公司没收全部押金，周永坚在一楼进行加层，加层的报批及费用全部由周永坚承担，未获批准周永坚不得擅自施工。上述合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的禁止性规定，合法有效。周永坚于2014年9月25日向来来公司发出《解除合同通知书》，来来公司于当天收到。由于双方都同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于当事人协商一致可以解除合同的规定，涉案两份《承包经营合同》及两份《补充协议书》自2014年9月25日起解除，一、二审的认定并无不当。周永坚主张应退还押金170万元，由于押金收据未能提供原件，复印件模糊不清，且根据涉案合同的约定，周永坚无正当理由提出解除合同，来来公司有权没收押金，周永坚也未能提供证据证明来来公司与案外人黄埔汽车公司的《合作经营合同》及《补充合同（一）》及所发生的诉讼影响到涉案土地的经营，存在违约的情形。周永坚主张来来公司应赔偿其装修装修的损失，一、二审已经查明，周永坚若进行营业场所的装修及变更，应以书面形式通知来来公司，并取得其同意，且明确约定周永坚进行加层的费用自行承担，周永坚未能证明所进行的装修装饰经得来来公司同意后进行施工，且来来公司明确表示不同意支付上述费用。因此，一、二审不支持周永坚提出的返还押金及赔偿装修装饰损失的诉讼请求，符合双方当事人的约定，并无不当。周永坚申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，周永坚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周永坚的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十一月二日书记员  龚鸿珊
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1561号 本院立案执行的申请执行人王海斌等19名“泓宁8”船船员与被执行人宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷系列案，申请执行人与“泓宁6”船抵押权人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行达成执行和解协议（笔录），并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2014）甬海法商初字第163号、164号、169至173号、175至183号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十六日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终452号原公诉机关纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）聂祥国（又名聂二国），男，1968年5月10日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪，于2010年8月5日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同月21日刑满释放。因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人聂祥国犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月21日作出（2017）黔0525刑初187号刑事判决。原审被告人聂祥国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵志勇出庭履行职务，上诉人聂祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年5月22日21时30分许，聂某某（化名）电话联系被告人聂祥国，称其朋友欲向聂祥国求购毒品海洛因。后被告人聂祥国与聂某某商定，由聂祥国将其用于吸食的毒品海洛因50克以16800元的价格贩卖给聂某某的朋友。次日凌晨1时20分许，被告人聂祥国与聂某某等人在纳雍县维新镇加油站往纳雍县城方向200米处聂祥国驾驶的号牌为贵Ｆ×××××的白色面包车内进行毒品交易时被公安民警当场查获。现场缴获被告人聂祥国贩卖的外用白色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包。经称量，净重49.71克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中检出海洛因成分。另查明，被告人聂祥国因犯贩卖毒品罪，于2010年8月5日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，同月21日刑满释放。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人聂祥国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币一万元；二、纳雍县公安局扣押在案的被告人聂祥国用于联系贩卖毒品的“苹果”4手机一部，依法予以没收。上诉人聂祥国上诉称：1、公安操纵、引诱犯罪；2、毒品不足50克。经审理查明，一审判决认定上诉人聂祥国向聂某某贩卖海洛因49.71克的犯罪事实清楚。有上诉人聂祥国在侦查机关的供述，抓获经过，扣押笔录及扣押物品清单，指认、称量、提取笔录及刑事照片，鉴定意见，通话清单，现场检测报告书，证人聂某某的证言等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人聂祥国没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人聂祥国所提“公安操纵、引诱犯罪”的上诉理由，经查，公安机关获取犯罪线索后，依法可以使用特情破案，而聂祥国有货待售，侦查机关不存在引诱犯罪的情况，该上诉理由不成立，本院不予支持。对于上诉人聂祥国所提“毒品不足50克”的上诉理由，经查，公诉机关及一审法院均认定聂祥国贩卖毒品的数量为49.71克，也在十年有期徒刑以下量刑，本院对该上诉理由不再采纳。本院认为，上诉人聂祥国违反国家法律规定贩卖毒品海洛因49.71克，该行为构成罪贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一七年十一月二十九日书记员 王江林
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4009号上诉人（原审原告）：蒲朝亮，男，1993年8月2日生，汉族，居民，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：江苏德龙镍业有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮二路以南。法定代表人：戴笠，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴红兴，该公司法务部部长。上诉人蒲朝亮因与被上诉人江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲朝亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，该判决认定上诉人自愿放弃参加保险权利是错误的，事实上未参加保险是被上诉人单位的原因。上诉人放弃参保权利的承诺书是在德龙公司单方要求下所书写，一审判决把用人单位不参加社保的责任、原因强行推给上诉人，在没有查清事实的基础上作出错误判决。2、一审判决适用法律错误。法律明确规定用人单位应当为其职工参加社会保险，这是用人单位的法定义务，故一审判决没有法律依据。3、根据江苏省劳动合同条例第三十九条规定，德龙公司应当支付给上诉人六个月的医疗补助费，而一审法院仅认定给予3个月病假工资即医疗补助费，没有依法维护上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。德龙公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人于2014年10月10日亲笔书写承诺书并捺指印，明确表示自愿放弃缴纳社会保险，这是上诉人蒲朝亮在权衡利弊的情况下作出的选择，是其真实意思表示，上诉人对其行为可能产生的法律后果也是明知的。上诉人在已经选择放弃缴纳社保的情况下，再以被上诉人未缴纳社保为由主张解除劳动关系经济补偿金，不符合法律关于用人单位支付经济补偿金的规定。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。蒲朝亮向一审法院起诉请求：1、判令德龙公司支付蒲朝亮经济补偿金13500元；2、判令德龙公司支付支付蒲朝亮病假工资、疾病救济费合计4个月，每个月4500元；医疗补助费6个月，每个月4500元；3、判令德龙公司支付支付蒲朝亮医疗费30000元。一审法院认定事实：蒲朝亮于2014年4月份到德龙公司工作，任炉前工。2016年6月28日，非上班时间，蒲朝亮驾驶摩托车与张守兵驾驶电动三轮车相撞，致蒲朝亮受伤，蒲朝亮负事故主要责任。蒲朝亮受伤前一年的平均工资为4154.66元。蒲朝亮受伤后，德龙公司向其发放三个月的病假工资共3600元。2016年10月12日，蒲朝亮向德龙公司发出解除劳动关系通知书，德龙公司认可双方于该日解除劳动关系。另查明，蒲朝亮于2014年10月10日向德龙公司出具承诺书，载明：“本人蒲朝亮系德龙公司职工，现在电炉车间岗位工作。本人自愿放弃参保权利，本人承诺一事所产生的一切后果均由本人承担，与公司无关。”蒲朝亮于2016年10月25日向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月1日出具证明，表示该案已超过五日受理期限，该委未作出受理决定。一审法院认为，劳动者维护自己的权利应当依法进行。蒲朝亮于2014年4月份到德龙公司工作，于2016年6月28日非因工受伤，依法应当享受休假的权利。根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条，蒲朝亮非因工负伤，在德龙公司工作五年以下，享受三个月的医疗期。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。2016年响水县职工最低工资标准为每月1400元，在医疗期内德龙公司向蒲朝亮每月发放1200元，不低于当地最低工资标准的80%，符合相关规定，蒲朝亮再次主张病假工资，无事实依据，该院不予支持。蒲朝亮主张疾病救济费，因疾病救济费与病假工资不得同时享受，故蒲朝亮在获得病假工资的情况下，再主张疾病救济费，于法无据，不予支持。蒲朝亮非因工受伤，有明确的侵权人，其医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，亦非工伤保险基金支付范围，其主张医疗费、医疗补助费无法律依据，不予支持。蒲朝亮以单位未为其缴纳社会保险为由，要求德龙公司支付经济补偿金，因蒲朝亮已经于2014年10月10日向德龙公司出具承诺书，自愿放弃参保权利，故对蒲朝亮该项主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回蒲朝亮的诉讼请求。案件受理费10元，由蒲朝亮负担。一审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人德龙公司是否应当向上诉人蒲朝亮支付经济补偿金。2、德龙公司已支付蒲朝亮三个月的病假工资，是否还应支付蒲朝亮六个月的医疗补助费。关于争议焦点1，上诉人蒲朝亮于2014年10月10日向德龙公司明确书面表示放弃参加社会保险，并承诺由此产生的后果由其本人承担，与被上诉人德龙公司无关。关于该书面承诺的形成，蒲朝亮虽上诉提出系德龙公司的要求，但其并未提供证据证明当时德龙公司对其存在欺诈或者胁迫的行为，故蒲朝亮的该项辩解本院不予采信。蒲朝亮已经作出放弃参加社会保险的选择，但其向德龙公司提出解除劳动关系却以该公司未为其缴纳社会保险作为理由，该理由不能成立。在此情况下双方解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿金的规定，上诉人蒲朝亮主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。关于争议焦点2，本案中德龙公司已向蒲朝亮发放三个月的病假工资计3600元，不低于当地最低工资标准的80%，符合相关规定。蒲朝亮的诉讼请求中还主张六个月的医疗补助费。根据《江苏省劳动合同条例》第三十九条规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，经劳动鉴定委员会确认丧失或者部分丧失劳动能力，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的适当工作，用人单位解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予劳动者不低于本人六个月工资的医疗补助费。本案中，蒲朝亮非因工负伤医疗期满后是否丧失劳动能力，并未经劳动鉴定委员会确认，并且是其本人而非用人单位提出解除劳动合同，因此，上诉人的该项主张，不予支持。综上所述，蒲朝亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒲朝亮负担。本判决为终审判决。审判长  周瑞星审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一七年十一月七日书记员  李 淼
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初7990号原告：刘秀琼，女，1963年4月15日出生，汉族，住成都市双流区。原告：程海莺（曾用名程海英），女，1983年6月17日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：刘秀琼（系程海莺之母），住成都市双流区。原告：李嘉诚，男，2008年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。法定代理人：程海莺（系李嘉诚之母），住成都市双流区。委托诉讼代理人：刘秀琼（系李嘉诚之外祖母），住成都市双流区。原告：李全，男，1977年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘秀琼（系李全之岳母），住成都市双流区。被告：成都市双流区彭镇人民政府，住所地成都市双流区。负责人：刘亮，镇长。委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。原告刘秀琼、程海莺、李嘉诚、李全与被告成都市双流区彭镇人民政府(以下简称“彭镇政府”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告暨委托诉讼代理人刘秀琼、被告彭镇政府的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀琼、程海莺、李嘉诚、李全向本院提出诉讼请求：确认《彭镇拆迁安置协议书》无效。事实与理由：1.原告之间系亲属关系。2015年3月3日，被告根据《彭镇征地拆迁补偿安置实施细则》与原告就因修成大路而占用房屋、树木、土地等签订了《彭镇拆迁安置协议书》，该协议约定：原告正常安置3人，35平方米／人，共计105平方米；按统归统建单体工程成本价1200元／平方米，原告应付房款126000元，而且安置补助款、人口奖励（年产值）、残渣费没有纳入到上述协议中；2.特殊安置对象一人，被告按35平米的面积安置原告35平米住房，按统规统建单体工程成本价1200元／平方米，原告应付房款42000元，特殊安置的原告应付小区土地费1950元，不应该算钱，这不合法；3.根据《土地管理法》以及《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（川府函【2012】99号）川国土资函【2014】1170号、成府函【2014】119号等相关法律法规的规定，2014年12月1日前报送省国土资源厅备案，2015年1月1日起实施。可彭镇政府不按文件办事，原告认为，人均35平米的住房保障以有偿方式获取不符合法律法规之规定，不符合“在征地安置中要本着必须确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障的原则”的规定，且制定的；4.《彭镇征地拆迁补偿安置实施细则》是用2009年30号文件，是过期文件，也不合法；5.原有树木80棵，政府按20元一棵（文件上是160元一棵）。房屋在原告未交钥匙且没有争取过原告同意的情况下，原告特在村委会签字注明不同意拆迁协议，却将房屋及树木强推，这也是不合法的。合同无效的特征如下：《民法通则》第58条第1款第4项规定：违反法律的民事行为绝对无效。《合同法》第52条第3项规定：以合法的形式掩盖非法目的，第5项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同应确认无效。所谓监督的书面合同是指签订了书面合同之后除了双方当事人要签字盖章之外，还必须按照国家规定。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告彭镇政府辩称，1.双方签订的拆迁补偿安置协议书是由于修建成温邛快速路的需要而占用原告所在地的土地和房屋，2.该协议补偿依据是根据双府发30号文件规定来执行，该协议是双方真实意思体现，且原告也在拆迁在协议上进行了签字确认，补偿安置款原告也已经领取，双方签订的协议书没有违反法律的强制性规定，且拆迁安置是为了公共利益的需要。结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：成都市国土资源局对成温邛快速路进行了用地预审，认为成温邛快速路是《成都市发展和改革委员会关于成温邛快速路项目申请开展前期工作的复函》批准的成都灾后重建交通基础设施建设项目，符合国家供地政策。尔后，双流区相关部门按照要求进行了项目的设计、请示、规划。2015年3月3日，彭镇政府（原双流县彭镇人民政府）与刘秀琼（户主）、程海莺签订了《彭镇拆迁安置协议书》，约定刘秀琼、程海莺、李嘉诚为正常安置对象，李全为特殊安置对象，被拆迁人刘秀琼和安置成员自愿选择统归统建安置小区安置住房，包括正常安置面积、购买面积和调剂面积合计255平方米，经结算原告应补被告81350元。同时，协议书还对拆迁建筑物的补偿费用、附着物补偿费、过渡费进行了约定。以上事实，有原、被告的身份信息、彭镇拆迁安置协议书、批复、意见及原、被告一致陈述在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。本院认为，刘秀琼、程海莺具有完全民事行为能力，与彭镇政府签订的《彭镇拆迁安置协议书》也系当事人的真实意思表示，协议双方对建筑物补偿费、附着物补偿费、过渡费、搬家费等达成了一致性意见，不违反法律、行政法规的强制性规定，即没有《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，而原告的主张仅是对拆迁补偿标准提出异议，并非合同无效的情形，故双方签订的《彭镇拆迁安置协议书》合法、有效，原告主张要求确认《彭镇拆迁安置协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘秀琼、程海莺、李嘉诚、李全的诉讼请求。案件受理费50元，由刘秀琼、程海莺、李嘉诚、李全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一七年十一月十日书记员 黄小琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9966号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘志峰，男，汉族，1986年8月9日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之三十八《民事判决书》，被告刘志峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11458.67元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币1120.13元、滞纳金人民币654.96元、消费手续费133.58元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘志峰未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘志峰名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异267号 案外人林友东，男，1978年11月21日出生住瑞安市。 委托代理人蔡晓洪、周蕾蕾，浙江品和律师事务所律师。 申请执行人项建勇，男，1965年11月10日出生，住瑞安市。 委托代理人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。 被执行人陈月祥，男，1974年3月3日出生，住瑞安市。 被执行人周小红，女，1974年11月5日出生，住瑞安市。 申请执行人项建勇与被执行人陈月祥、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日对被执行人陈月祥名下的坐落于温州市鹿城区新桥头真15幢307室房屋予以查封，现案外人于2017年10月24日向本院提起执行异议。本院受理后，于2017年11月10日依法进行公开听证，现已审查终结。 案外人述称：2013年9月26日，案外人林友东经瑞安市志旺房屋介绍所介绍与被执行人陈月祥、周小红签订了一份《房屋买卖合同、房屋居间合同》，合同约定：被执行人陈月祥、周小红自愿将其名下坐落于温州市鹿城区新桥头真15幢307室房屋（产权证号温房权证鹿城区字第××号）转让给案外人林友东，成交价50万元。付款方式：在订立合同之日付定金5万元，本月30日之前付40万元正，余款等办理过户手续时付清，同日，案外人即通过银行转帐50万元，付清全部的购房款。因案外人已支付相应的对价，主观上属于善意，并取得诉争房屋的实际所有权，请求法院中止对涉案房屋的执行。提供的证据有：房屋产权证及土地使用权证各一份、公证书一份、汇款单一份、房屋买卖合同一份。 申请执行人辩称:被执行人为逃避债务，与案外人恶意串通，进行房屋买卖。根据案外人提供的房屋买卖合同，双方约定的购房价共计50万元，相当于每平方米8200元，但根据当时房地产交易情况，该地段的平均房价为每平方米13000元，双方交易价格远低于市场价格；合同约定的购房款付款方式分三期付清，但案外人却以不利于自已方式，一次性付清购房款，这不符合交易的习惯。综上，请求驳回案外人的执行异议。 被执行人陈月祥辩称：2013年9月26日，我向案外人林友东借款50万元，故将涉案房屋押给案外人，并没有出卖给案外人林友东，且房屋一直由我母亲使用。 经审查查明：坐落于温州市鹿城区新桥头真15幢307室房屋（产权证号温房权鹿城区字第××号号）登记在被执行人陈月祥名下。该房屋一直由被执行人家属占有、使用。另查明：申请执行人项建勇与被执行人陈月祥、周小红民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日出具（2012）温瑞塘商初字第322号民事判决书，判令俩被执行人偿还申请执行人借款本金188万元及利息。后被执行人偿还申请执行人借款148万元，申请执行人于2012年7月25日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金40万元及利息，本院于同日立案执行，执行案号为（2013）温瑞执民字第4097号，本案于2013年12月27日予以程序终结执行。后发现被执行人陈月祥名下有坐落于温州市鹿城区新桥头真15幢307室房屋，本院于2015年11月16日对上述房屋予以查封。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有（2012）温瑞塘商初字第322号民事判决书、（2013）温瑞执民字第4097号执行裁定书、温州市不动产登记信息查询记录、被执行人陈月祥的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。坐落于温州市鹿城区新桥头真15幢307室房屋（产权证号温房权鹿城区字第××号号）登记在被执行人陈月祥名下，现案外人主张于2013年9月26日已购买涉案房屋，但案外人提供的证据不足以证实双方存在房屋买卖事实，且案外人至今未占有、使用涉案房屋；被执行人陈月祥也否认将涉案房屋出卖给案外人。综上，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人林友东的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月十三日 代书记员 韩依如
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖民辖终107号 上诉人（原审被告）：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区，统一社会信用代码91350500717357365T。 法定代表人：丁世家，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇赤岭存赤岭工业大道8号—1。 法定代表人：马修•西里尔•道奇，该公司董事长。 上诉人安踏（中国）有限公司（以下简称安踏公司）因与被上诉人东莞布鲁克斯思跑奇贸易有限公司（以下简称布鲁克斯公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）皖01民初411号驳回被告安踏（中国）有限公司对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 安踏公司上诉称：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由《商标法》第十三条、第五十七条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民管辖；第七条规定：对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。该司法解释明确排除《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定“侵权结果发生地”的管辖权，是商标民事纠纷案件的特别解释且现行有效，应优先适用本案。本案布鲁克斯公司在商品的销售地仅起诉安踏公司，如选择销售地法院管辖，将使“被告住所地”管辖的法律规定形同虚设。同时，仅起诉制造商只能在制造商所在地法院起诉，在专利法领域早无争议。本案的管辖地应该是商品制造地和被告住所地福建省泉州市中级人民法院。请求将本案移送至福建省泉州市中级人民法院管辖审理。 被上诉人布鲁克斯公司未作答辩。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由《中华人民共和国商标法》第十三条、第五十二条（现行《中华人民共和国商标法》第五十七条）所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民管辖；第七条规定：对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案中，安踏公司被诉侵犯商标权商品的生产及销售行为地分别在福建省晋江市和安徽省合肥市，按法律规定两地法院均有管辖权，但现布鲁克斯公司仅对其中生产商安踏公司的侵权行为提起诉讼，依据上述法律规定，应由安踏公司住所地及侵权行为实施地福建省晋江市所在地法院管辖。故上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市（2017）皖01民初411号民事裁定； 二、本案移送福建省泉州市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇一七年十一月十九日 法官助理孙阳 书记员付丽 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由《商标法》第十三条、第五十七条所规定的侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖； 第七条：对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执5102号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：李君军，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李君军为诈骗罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人李君军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执5102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 烨审 判 员  姜先达审 判 员  章可刚二〇一七年十一月一日代书记员  黄 远
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执4131号 周燚： 你（单位）与海宁市海昌雪辉皮草行买卖合同纠纷一案，（2017）浙0481民初182号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年11月06日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被告周燚应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市海昌雪辉皮草行价款35548元。 （2）公告费650元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年9月29日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费688元，执行申请费443元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××73 二〇一七年十一月六日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执4131号 周燚： 本院于2017年11月06日立案执行申请执行人海宁市海昌雪辉皮草行与你（公司）买卖合同纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行人员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年十一月六日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执4131号 周燚: 本院受理的申请执行人海宁市海昌雪辉皮草行与你（公司）买卖合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年十一月六日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执4131号 本院在执行申请执行人海宁市海昌雪辉皮草行与被执行人周燚买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）浙0481民初182号判决书确定的应支付申请执行人执行款36198元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人周燚（公民身份证号：330481198302053013）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月六日