广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初1109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区玉潭路宜馨花园二期商铺F37-43。负责人：林涛，行长。委托诉讼代理人：林燎，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行工作人员。被告：林双强，男，1964年11月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林御端，女，1964年10月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林开盛，男，1976年8月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林少玉，女，1981年2月22日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：林树钦，男，1982年6月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：李恩勤，女，1988年2月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行诉被告林双强、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行的委托诉讼代理人林燎到庭参加诉讼，被告林双强、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告林双强付还原告借款50000元及利息860.79元、罚息、复利；2、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤对被告林双强的上述借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告林双强签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告林双强提供贷款50000元，借款年利率15.30%，借款期限为12个月（自2015年7月至2016年7月），还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期本金及利息按借款利率加收30%计算。合同签订后，原告依约向被告林双强发放贷款50000元，但被告林双强没有按期付还借款本息。至2016年11月19日，被告林双强尚欠原告借款本金50000元和利息860.79元、罚息3907.10元，合计54767.89元。被告林御端是被告林双强的配偶，应为被告林双强的借款承担连带清偿责任。2014年7月30日，被告林双强、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤与原告签订《小额贷款联保协议书》1份，约定由被告林双强、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤组成联保小组，联保小组的其他成员对小组内任一成员的借款本金、利息、罚息、复利等均承担连带保证责任，保证期限从借款之日起至借款到期后二年。被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤至今没有依约承担连带保证责任。2017年7月4日，原告诉至本院。被告林双强、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤没有提出答辩和提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林双强、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年7月30日，被告林双强、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤与原告订立《小额贷款联保协议书》1份，约定：1、被告林双强、被告林开盛、被告林树钦3人成立联保小组，从2014年7月30日起至2016年7月30日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过150000元的范围内发放贷款；2、联保小组的任一成员向原告借款后，其他成员均提供连带责任保证，联保小组成员作为保证人的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。被告林御端、被告林少玉、被告李恩勤分别作为被告林双强、被告林开盛、被告李恩勤的配偶在合同上签名，承诺同意其配偶从事的借款及保证行为，愿对其配偶合同项下的义务承担共同还款责任。2015年7月16日，被告林双强与原告签订《小额贷款借款合同》1份，约定：被告林双强向原告借款50000元，借款期限12个月（自2015年7月至2016年7月），贷款年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告林双强不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告林御端作为被告林双强的配偶在借款合同上签名。合同签订当日，原告依约向被告林双强发放贷款50000元。分期还款计划如下：一、2015年8月16日前应付还利息649.73元；二、2015年9月16日前应付还利息649.73元；三、2015年10月16日前应付还利息628.77元；四、2015年11月16日前应付还利息649.73元；五、2015年12月16日前应付还利息628.77元；六、2016年1月16日前应付还利息649.73元；七、2016年2月16日前应付还利息649.73元；八、2016年3月16日前应付还利息607.81元；九、2016年4月16日前应付还利息649.73元；十、2016年5月16日前应付还利息628.77元；十一、2016年6月16日前应付还本金24841.63元及利息637.50元，合计25479.13元；十二、2016年7月16日前应付还本金25158.37元及利息316.38元，合计25474.75元。被告林双强借款后，分别于2015年8月16日付还利息649.73元；2015年9月16日付还利息649.73元；2015年10月16日付还利息628.77元；2015年11月16日付还利息649.73元；2015年12月16日付还利息628.77元；2016年1月16日付还利息649.73元；2016年2月16日付还利息649.73元；2016年3月16日付还利息607.81元；2016年4月16日付还利息649.73元；2016年5月16日付还利息628.77元；2016年6月16日付还利息93.09元；2016年6月21日付还罚息0.08元。经核算，被告林双强尚欠原告借款50000元、利息860.79元。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。原、被告之间订立的金融借款合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告林双强发放贷款，但被告林双强借款之后没有依约还款，已属违约，依法应承担违约责任，故原告起诉请求判令被告林双强依合同约定付还借款及其利息、罚息、复利的请求合法，应予支持。被告林御端作为被告林双强的配偶，承诺为被告林双强的借款提供连带责任保证，故被告林御端依法应对被告林双强的上述债务承担连带清偿责任。被告林开盛、被告林树钦作为保证人，其保证方式为连带责任保证，故被告林开盛、被告林树钦依法应对被告林双强的上述债务承担连带清偿责任。被告林少玉、被告李恩勤分别作为被告林开盛、被告林树钦的配偶，明确同意其配偶的保证行为，愿对其配偶的保证承担共同还款责任，故原告要求被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤对被告林双强的上述债务承担连带清偿责任的请求合法，应予支持。被告林双强、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林双强应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行借款50000元、利息860.79元及其罚息、复利（罚息、复利按年利率19.89%，自2016年6月17日起至2016年7月16日止以借款24841.63元、利息544.41元计；自2016年7月17日起至本判决确定还款之日止以借款50000元、利息860.79元计，同时应抵除被告林双强已付还的罚息0.08元）。二、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤应对被告林双强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告林双强、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤负担。案件受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行预交，不再收退。被告林双强、被告林御端、被告林开盛、被告林少玉、被告林树钦、被告李恩勤应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行垫付的案件受理费1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  章奕琦人民陪审员  金谷洲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈钰涵