wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4028号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人符伟（自报名），男，1992年8月10日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，无固定职业，住泸溪县，因本案于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4053号起诉书指控被告人符伟犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，符伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月8日晚，被告人符伟去到佛山市南海区桂城街道平洲夏东茂林游艺城玩捕鱼游戏。期间，符伟要求服务员兰丹妮为其游戏充值，兰丹妮为其充入等价300元的游戏币，符伟将游戏币玩完了才付款。之后，符伟再次要求兰丹妮给其200元的游戏币，兰丹妮要求先付款再给币。为此，二人发生争吵，符伟认为对方瞧不起他，遂拿起不锈钢凳子砸打游戏机屏幕泄愤。后符伟逃离开现场。同年8月17日，符伟被抓获归案。经检查，被砸打的游戏机已完全损毁而无法修复使用。经鉴定，被损毁的游戏机价值17000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人符伟任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；符伟如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人符伟对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人符伟寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人符伟任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。符伟归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人符伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一七年十一月二十四日书记员  钟婉露附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执660号 申请执行人：高文静，女，1979年5月9日出生，满族，个体，住清原满族自治县大孤家镇大孤家村。 被执行人：于军，男，1981年9月11日出生，满族，个体，住清原满族自治县大孤家镇一面山村。 被执行人：王会利，男，1962年3月19日出生，满族，公务员，住清原满族自治县大孤家镇大孤家村。 本院在执行高文静与于军、王会利民间借贷纠纷一案中，本院已冻结王会利工资账户，待足额后予以扣划。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卫源涛 审 判 员  贾 羽 人民陪审员  宋宁宁 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  井梓懿
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7154号罪犯夏冰，女，1998年1月8日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年8月28日作出（2014）元刑初字第97号刑事判决书，以被告人夏冰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。本院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏冰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏冰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯被判决财产刑人民币10000元，已履行人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏冰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月2日起至2019年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 虹审判员 赵 敏审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2687号申请执行人义乌市钰海金属制品有限公司，住所地义乌市上溪镇潮涌路**，组织机构代码:329838677。法定代表人梁恩玉。被执行人应兴宝，男，1976年1月13日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人义乌市钰海金属制品有限公司与被执行人应兴宝买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人应兴宝有车牌号为浙Ｇ×××**车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人应兴宝有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十一月十七日书记员 朱 斌
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8681号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2484号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初2484号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初2484号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初2484号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民辖终2052号 上诉人（原审被告）：郑茗文，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：谯丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：郑茗文因民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5044号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地四川省南部县人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷。原审原告系接收货币方，其住所地为合同履行地。原审法院作为其住所地人民法院，对本案有管辖权。 法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一七年十一月二十三日 书记员  陈 兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13932号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：许华俊，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人许华俊信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金8865.31元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执57号 申请执行人施英,女,1977年1月15日出生,住福建省福清市, 被执行人人郭哲辉，女，1971年4月1日出生，汉族，住福建省福清市， 申请执行人施英与被执行人郭哲辉民间借贷纠纷一案，福清市人民法院(2016)闽0181民初716号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币130000元及利息、加倍支付迟延履行的债务利息,另被执行人应负担案件受理费人民币3080元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户,但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况,已查封被执行人郭哲辉与案外人共有的坐落于福清市××田镇兰天商业城11号楼503单元套房及杂物间一间。本院已将郭哲辉列入失信被执行人名单。 本院认为，已查封被执行人郭哲辉与案外人共有的坐落于福清市××田镇兰天商业城11号楼503单元套房及杂物间一间,共有财产未析产,暂无法处置;未发现被执行人有可供执行的其它财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0181民初716号民事判决之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈卫东 审 判 员  林华龙 代理审判员  陈 庚 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  吴艳萍
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢4552号 许林艳、吴顺进、周晓秋： 申请执行人许林艳与被执行人吴顺进、周晓秋民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第04133号民事判决已发生法律效力，申请执行人许林艳向本院申请恢复执行，本院于2017年11月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人吴顺进、周晓秋已履行案款2800元，恢复执行2800元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢4552号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执4810号 申请执行人冼铁军，男，汉族，1981年7月7日出生，住广东省紫金县黄塘镇。 被执行人东莞市政豪电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头龙田路**。 法定代表人吴建旺。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第1785号民事调解书。 二、立案执行日期：2016年6月2日。 三、执行内容：被执行人东莞市政豪电子有限公司应向申请执行人冼铁军支付解除劳动合同经济补偿30030元，并负担受理费5元。 执行情况 本院在执行××东莞市政豪电子有限公司为被执行人的系列案过程中，依据（2016）粤1973执3055号执行裁定书依法扣划被执行人东莞市政豪电子有限公司（以下简称政豪公司）银行存款4795.74元，并查封该公司的机器设备。案外人对其中的9台震龙牌注塑机提起执行异议，本院以（2017）粤1973执异317号案立案审查。因被执行人政豪公司涉案较多，而除上述存款4795.74元及设备外，政豪公司暂无其他可供执行财产，为统筹处理，本案宜先终结本次执行程序，待异议审查完毕并拍卖设备后一并参与分配。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  叶 彤
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1021执527号 申请执行人王鑫，男，1986年8月3日出生，汉族，住南城县， 被执行人周旭东，男，1960年9月16日出生，汉族，住南城县， 本院在执行申请执行人王鑫与被执行人周旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）赣1021民初902号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行并在同日立案执行。2017年11月21日申请执行人王鑫同意向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）赣1021执527号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  宁可行 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  李 香 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  彭嘉兴
四川省南充市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）川13民监19号 张某： 你因与邓某离婚纠纷一案，不服四川省营山县人民法院作出的（2000）营民初字第808号民事调解书及（2007）营民监字第10号驳回申诉通知书，以调解书“违反自愿原则、内容违法”为由向本院再次提出了申诉。 本院对该案再次进行了复查，认为原调解书及驳回申诉通知书在认定事实和适用法律方面均是正确的。理由如下：营山县人民法院在审理（2000）营民初字第808号民事案件过程中，完全是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六、九十七条之规定，在充分尊重双方当事人自愿意思表示的基础上，经过协商依法达成的一致的调解意见，内容不违反法律规定。至于张某所提交双方在调解前达成的协议书，并不能否认双方在法庭中协商达成的一致意见是双方真实意思表示。因此，张某申诉称该调解书违反自愿原则、内容违法的主张不能成立。 综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，你申请再审的理由不能成立。对你的再审申请予以驳回，望服判息诉。 特此通知。 二〇一七年十一月九日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4597号原告费华东，男，汉族，1980年6月29日出生，住河南省平舆县。被告吴志国，男，约45岁左右，住平舆县。原告费华东诉被告吴志国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称2014年至2015年，原告开始随其他工友一起，受被告的雇佣在平舆县中坤阳光城在建小区从事建筑工程施工，被告按天支付给原告工钱。期间被告拖欠原告部分工程款至今未支付。经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付劳动报酬3100元；诉讼费由被告负担。本院经审查认为，原告未提供被告的身份证号码等准确的身份信息，起诉状中提供的被告的住所地亦不明确，故原告提起本案诉讼，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告费话东的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张俊峰二〇一七年十一月二十四日书记员  陈灿灿
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏0402执98号之二 申请执行人：林芝市宏运汽车租赁有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇工布老街，统一社会信用代码×××。 法定代表人：葛成勋，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江海军，西藏尼洋律师事务所律师。 被执行人：罗桑次仁，男，藏族，1992年12月15日出生，户籍地西藏林芝县，系林芝市社会福利院工作人员，现住西藏林芝县，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人林芝市宏运汽车租赁有限公司与被执行人罗桑次仁车辆租赁合同纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人罗桑次仁发出执行通知书，责令被执行人罗桑次仁履行还款义务，但被执行人罗桑次仁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗桑次仁的存款13950.47元。 本裁定立即执行。 审判员  其加 二〇一七年十一月三日 书记员  央珍
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执987号 胡乃勋、鹤山市美雅实业发展有限公司： 关于申请人胡乃勋与被执行人鹤山市美雅实业发展有限公司工伤保险待遇争议一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2017）粤0784执987号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28349号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谭云雄。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谭云雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭云雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,957.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,957.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0113民初6462号 原告：花顺宝,男,1956年8月1日出生,汉族，住所地江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：马祥，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志康，江苏君劭律师事务所实习律师。 被告：金叶丹，女，1986年11月22日出生，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。 被告：唐春平，女，汉族，住所地江苏省南京市六合区。 被告：张志勇，男，汉族，住所地江苏省南京市六合区。 被告：金难先，男，汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。 原告花顺宝与被告金叶丹、唐春平、张志勇、金难先返还原物纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告花顺宝于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告花顺宝的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告花顺宝撤诉。 审判员  陈猛 二〇一七年十一月二十七日 书记员  葛菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2017）琼0108民初6394号   原告：刘鋆，男，1979年9月19日出生，汉族，住海口市。   被告：海口恒正实业有限公司，住所地海口市琼山大道**琥珀悠澜**楼**。   法定代表人：詹德英，董事长。   委托代理人：王宇，该司法务专员。   原告刘鋆诉被告海口恒正实业有限公司（以下简称恒正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鋆、被告委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘鋆诉称，原、被告于2014年4月12日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于海口市琼山大道xxx号，琥珀悠澜x号楼（幢）x单元xx层xxxx房屋一套，面积为80.98平方米，房屋总金额为664458元，交房日期为2014年8月1日前。协议生效后，被告于2014年10月4日向原告交付了该商品房，按照原、被告双方签订的合同第十五条关于产权登记的约定"出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向收买人支付违约金。"被告应当向原告支付违约金。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告拒绝赔付，故起诉请求判决：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房屋权属证书违约金25247.2元；2、诉讼费用由被告承担。   被告恒正公司辩称，一、被告已经履行了合同的房屋交付义务，且原告已经实际入住，说明被告已经完全履行了主要义务，办理房屋权属证书的这一附随义务，根据法律的相关规定，商品房买卖合同的出卖人在履行房屋移转所有权义务上，其表现形式主要是提供一些主要的证明文件，协助买受人完成申请办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。本案中被告已经履行了通知原告提交办证资料等相关义务，并将办证资料及时提交到了相关行政部门，不存在违约。二、根据最高院关于审理商品房买卖合同的司法解释18条规定，由于出卖人原因造成的逾期办证，出卖人承担违约责任，但是本案中逾期办证的原因是由于原告造成的，因为从原告提供的证据中可以看出，刘鋆补交面积差购房款契税的时间是在2017年8月17日，那么办理房屋权属证书必须要有完整的契税凭证，所以说逾期办证的原因主要是由于原告逾期补交相应的契税，逾期提供完整的办证资料所导致的，而不是由于出卖人的原因造成的。三、关于违约金的约定，既然被告不存在违约行为，那么就不存在违约金的问题，既然原告主张了违约金，违约金作为原告的损失，那么原告应当举出相应的证据证明其实际损失，如若无法证明，应当承担对其不利的法律后果。由于原告的房产均是按揭房产，按照规定及实际情况，房屋权属证书办理出来后也是应当交到按揭银行来予以保管的，所以说房屋权属证书的办理不办理并不造成原告的实际损失。综上，被告及时履行了通知办证义务，并积极配合了按揭银行和原告办理了相关手续，被告在主观上无过错，客观上没有造成原告的任何的实际经济损失，完全是由于原告的逾期提供办证资料所导致的迟延办证的相应的责任，所以该责任应当由原告自行承担，而不应当无故转嫁给被告。   经审理查明，2014年4月12日，原告刘鋆与被告恒正公司签订《海口市商品房买卖合同》，合同主要约定：被告将琥珀悠澜x号楼（幢）一单元xx层xxxxx房预售给原告，该房建筑面积80.98m2，总价款人民币664458元，付款方式为按揭贷款支付，即合同签订之日支付首付房款214458元，余款450000元采取按揭贷款方式支付。被告应于2014年8月1日前交付该房，应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，被告应当提前7日如实书面告知原告办理房屋权属证书需要由原告提供的证件资料。如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告刘鋆依约支付购房款人民币664458元，被告于2014年10月4日将涉案房屋交付原告，2017年9月11日，被告领取涉案房屋的不动产权证书，并将原件提交贷款银行。原告认为被告逾期办理房屋权属证书，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。   以上事实有海口市商品房买卖合同、借款合同、收房通知书、收房清单、发票、补交面积差购房款、契税、补交面积差购房款契税、维修资金收据、存款凭证、物业费收据、房产手续费、产权证工本费、产权证绘图费、价格调节基金收据、燃气开通费、不动产权证书以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。   本院认为，原、被告签订的《海口市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告作为买受人已依约履行了付款义务，被告未按照合同约定在房屋交付之日起720日内办理房屋权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定及查明事实，被告逾期办理房屋权属证书期间为2016年9月24日起至2017年9月11日止，逾期办证352天，故被告应承担的违约金为23388.92元（664458元×0.0001×352天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告海口恒正实业有限公司于本判决生效后二十日内，向原告刘鋆支付违约金人民币23388.92元；   二、驳回原告刘鋆其他诉讼请求。   案件受理费人民币216元由原告负担76元，由被告负担140元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 韦王文     二〇一七年十一月二十四日   法官助理 刘 悦   书 记 员 蒙 婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执5749号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位执法员。 被执行人张惠青，男，1979年11月2日出生，汉族，住所地广东省龙川县。 本院依法受理深圳市交通运输委员会申请执行张惠青交通运输行政处罚一案，由于被执行人张惠青没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：LH0005852号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，限令其缴纳行政处罚人民币3万元，并承担本案执行费用。 执行中，本院依法对被执行人张惠青的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，没有发现被执行人可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人张惠青目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0305执5749号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  羊大雄 审判员  李艾嘉 审判员  麦贤勤 二〇一七年十一月七日 书记员  潘思静
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审376号申请执行人：佛山市住房和城乡建设管理局，住所地：广东省佛山市禅城区城门头西路**，统一社会信用代码11440600574466125H。法定代表人：林国荣。委托代理人：罗国雄、周玉华，均是该局工作人员。被执行人：梁甲生，男，汉族，1952年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区，申请执行人佛山市住房和城乡建设管理局于2017年10月26日向本院申请强制执行其作出的佛建拆裁字[2012]第33号《房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市住房和城乡建设管理局于2012年10月12日作出佛建拆裁字[2012]第33号《房屋拆迁行政裁决书》，裁决结果为：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第三十一条、建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条、第十条、第十四条以及佛山房地产管理局和佛山市物价局《佛山市区房屋拆迁补助费标准》第一条、第四条的规定，（一）被执行人须在本裁决书送达之日起15日内，在货币补偿与产权调换的补偿方式中选择其一，并将选择结果书面通知佛山市禅城区土地储备中心。逾期不选视为被执行人选择产权调换的补偿方式。1、被执行人选择产权调换补偿方式的：佛山市禅城区土地储备中心须在佛山市禅城区澜石二马路与佛山大道交界安置地块，或者在东平河北岸佛山公园西侧安置地块，按1:1的比例补偿相应套内建筑面积297.32㎡的房屋给被执行人。临迁过度期间，若被执行人自行安排住处的，佛山市禅城区土地储备中心每月按被拆迁房屋的建筑面积以16元/㎡的标准向被执行人发放临时安置补助费。临时安置补助费的发放从被执行人办妥被拆迁房屋交接手续之日起，至交付安置用房通知送达被执行人满60日止。2、被执行人选择货币补偿方式的：佛山市禅城区土地储备中心须对被拆迁房屋按建筑面积297.32㎡、钢混结构5000元/㎡的标准进行补偿，即房屋补偿金额：297.32㎡×5000元/㎡=1486600.00元人民币（大写：壹佰肆拾捌万陆仟陆佰整），上述屋拆迁补偿款，佛山市禅城区土地储备中心需要在本裁决书送达之日起30日内一次性支付给被执行人。（二）佛山市禅城区土地储备中心在裁决书送达之日起30日内，支付下列补偿款给被执行人：1、一次性向被执行人按每户600元的标准支付搬家费。2、按被执行人提供的由有关部门出具的单据支付被拆除房屋内的电话、电视等迁移费。（三）被执行人在裁决书送达之日起30日内自行搬出禅城区澜石街道西区二街7号房屋，并将该房屋交由佛山市禅城区土地储备中心拆除。被执行人对《房屋拆迁行政裁决书》不服，向广东省住房和城乡建设厅（下称省住建厅）申请行政复议，省住建厅于2016年9月19日作出粤建复决[2016]37号《行政复议决定书》，维持佛山市住房和城乡建设管理局作出的《房屋拆迁行政裁决书》（佛建拆裁字[2012]第33号）。被执行人不服复议决定，向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，顺德区人民法院作出（2016）粤0606行初878号判决，驳回被执行人的诉讼请求。被执行人不服提出上诉，佛山市中级人民法院于2017年7月28日作出判决，驳回上诉，维持原判。佛山市中级人民法院判决书已于2017年8月1日生效。申请执行人于2017年8月22日向被执行人送达了《履行行政裁决催告书》，告知被执行人如仍不履行义务，申请执行人将依法向本院申请强制执行。被执行人未在法定期间履行《房屋拆迁行政裁决书》，现申请执行人向本院申请强制拆除佛山市禅城区澜石街道西区二街7号（原佛山市石湾区澜石镇西区二街7号）的房屋。申请执行人向法院提交的证据材料有：房屋拆迁行政裁决书、行政判决书、送达回证、风险评估报告、账户明细、安置房相关材料等。本院认为，申请执行人作出的佛建拆裁字[2012]第33号《房屋拆迁行政裁决书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《房屋拆迁行政裁决书》。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出裁决的事实、理由和依据，相关的送达、催告情况等，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛建拆裁字[2012]第33号《房屋拆迁行政裁决书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、第十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行佛建拆裁字[2012]第33号《房屋拆迁行政裁决书》，拆除被执行人梁甲生位于佛山市禅城区澜石街道西区二街7号（原佛山市石湾区澜石镇西区二街7号）的房屋，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十一月二十八日书记员  莫敏轩
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2017）晋0109民初1533号   原告：李德保，男，1953年4月16日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：太原市万柏林区东社街道枣尖梁社区居民委员会，住所地太原市万柏林区东社街道办事处枣尖梁**楼西面小**办公楼。   法定代表人：李建荣，主任。   委托诉讼代理人：高秋红，北京隆安（太原）律师事务所律师。   原告李德保与被告太原市万柏林区东社街道枣尖梁社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德保及其委托诉讼代理人张国祥、被告太原市万柏林区东社街道枣尖梁社区居民委员会之委托诉讼代理人高秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李德保向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告征地款815592元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：太原市热力公司中继能源站及3号泵站（古交至太原供热工程）需要征用枣尖梁村太古高速公路北侧的耕地1.5763公顷，原告的承包地在上述征地范围，2014年5月东社街道办事处、东社国土所在原告在场的情况下对原告的承包地进行了测量，经测量此次征地范围内原告的承包地为4.468亩。2015年10月原告的承包地被太原市热力公司占用。2015年太原市国土资源局万柏林分局给太原市万柏林区财政局出具太原市热力公司中继能源站及3号泵站项目征地补偿情况说明，该项目征用枣尖梁村集体土地1.5763公顷，征地补偿标准按晋政发[2013]22号执行，22.88万元/亩。2016年3月1日被告与太原市万柏林区人民政府签订征收集体土地协议书，征地面积1.57693公顷，征地范围为太古高速公路北侧，征地款22.8176万元/亩，共计539.5117万元。东社街道办事处于2016年11月16日前已将539.5117万元征地款全部支付给了被告。但至今被告一直不予支付原告应得的征地款。   被告太原市万柏林区东社街道枣尖梁社区居民委员会辩称，被告已经按照两委会（村支部委员会和村民委员会）和村民代表大会的决议内容发放了征收补偿款，但原告拒不领取，是原告自身的责任，其诉请无依据。本案的诉讼费用应由原告承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：   2016年3月1日太原市万柏林区人民政府（作为甲方）与被告太原市万柏林区东社街道办事处枣尖梁村村民委员会（作为乙方）签订征收集体土地协议书。该协议书主要约定：征地总面积1.5763公顷（合23.6445亩），全部为农用地，其中：耕地1.4646公顷（合21.969亩），其他农用地0.1117公顷（合1.6755亩）；征地范围太古高速公路北侧（具体位置以勘测报告为准）；土地补偿总费用（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）合计人民币539.5117万元，综合征地标准为人民币342.2646万元/公顷（22.8176万元/亩）；甲乙双方在本协议签定后，甲方在收到太原市热力公司征地补偿款后，三十日内将全部费用支付给乙方。2015年10月28日、2016年6月14日、2016年11月16日太原市万柏林区东社街道办事处分三次将5395117元转账支付给被告。   2017年5月10日太原市万柏林区东社街道办事处出具证明，内容为"在太原市热力公司中继能源站及3#泵站项目征地范围内，有李德保承包地。2014年李德保现场指界，含田埂、地垄，经村委会、东社国土所、东社街道办事处共同测量，总面积为4.468亩。"   2015年12月31日枣尖梁村村两委会商议加压站供热管线占地的会议，村党支部书记乔岩平、村委委员王剑清、曹金莲、村民代表武银锁、白永生、郭云前、李巨生、李旭东、靳金生、李庆云参加了会议。乔岩平在会议提出咱们村以前征地都是50000元，这次仍然是50000元，但还有村民4户不同意有李德保、常光明、李明、李长寿，大家议议，参加会议的人员表达了各自的意见，后通过表决大家一致同意坚持50000元原则不变，剩余的还是村民的。2016年1月7日枣尖梁村村民会议（村民代表会议）会议讨论关于太古供热管线征地会议，会议经过所有参会人员表决决定，有地的居民按5万元补偿后按人头给居民发放，总人数335人，现时做为村民补偿的80%，剩余的20%留集体。同日，枣尖梁村两委会商议记录显示，太古供热管线加压站征用我社区土地面积为23.65亩，每亩228800元，合计总金额5411120元共涉及占用居民13户已征收回9户剩余4户，到目前为止4户要分每亩总金额的80%大家议议，参会人员表示按老规定办事，每亩5万元。   2017年10月20日被告出具情况说明，明确枣尖梁村于2010年实施了新农村改造，现已列入太原市城中村改造范围，在新农村改造城中村改造及其它工程征用占用村民承包地之后都是通过"四议两公开"程序确定给被征地承包户每亩5万元的补偿（包含地上附着物）剩余征地款用于全体村民的福利；2015年太古供热工程征用我村土地23.65亩，涉及农户13户，村里按照以前的标准每亩5万元给被征地村民补偿，其中9户已按村里确定的标准领取了补偿款，但原告等四户村民要求按征地款的80%发放征地补偿款，按原告的要求发放将在村里造成严重的不公平，村民代表大会不同意原告等四户的要求。   本院认为，根据我国法律法规相关规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告耕地及其他农用地共计4.468亩被征用，原告应依法取得地上附着物和青苗的补偿费。原告未举证证明4.468亩地上附着物和青苗的具体情况，应承担举证不能的不利后果。被告作为基层群众性自治组织，民主管理、民主决策，经过村民会议、村民委员会会议讨论决定给予涉案太古供热管线被征地主体按每亩5万元土地补偿，不违反公平原则，被告应取得征地款为223400元（4.468亩×50000元/亩）。   综上所述，原告要求被告给付征地补偿款的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第四十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告太原市万柏林区东社街道枣尖梁社区居民委员会给付原告李德保征地款223400元，于本判决生效之日起十日内付清。   二、驳回原告李德保的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11956元，由原告李德保负担7305元，被告太原市万柏林区东社街道枣尖梁社区居民委员会负担4651元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王彩君   人民陪审员 郭榆生   人民陪审员 银金明     二〇一七年十一月二日   书 记 员 武晓慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执21993号 被执行人深圳市维新康实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路南景田东聚豪园友阁-豪情阁裙楼**，组织机构代码27930885-3。 法定代表人张阿琴。 被执行人陈少伟，男，汉族，1969年6月20日出生，住址广东省普宁市。 被执行人田晓梅，女，汉族，1970年4月15日出生，住址甘肃省兰州市城关区。 本院移送执行的被执行人金融借款合同纠纷一案诉讼费，本院作出的（2015）深福法民二初字第10683号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书确定支付诉讼费，本院依法立案执行。 执行过程中，经本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  童琳琳 执行员  李 雯 执行员  周长波 二〇一七年十一月二十九日 书记员  张嘉桓
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0203执1193号被执行人：罗小莲。被执行人：林世恩。本院在执行罗小莲、林世恩欠缴诉讼费纠纷一案中，因被执行人罗小莲、林世恩未履行本院（2015）韶武法民一初字第1343号民事判决书所确定的义务，本院民一庭于2017年9月5日移送立案执行。在执行过程中，经向执行查控系统、韶关市不动产登记中心等有关单位查询被执行人罗小莲、林世恩的财产情况，未发现被执行人罗小莲、林世恩有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一七年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  骆 健
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1962号罪犯王德红，男，1990年11月25日出生于河北省威县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一〇年六月一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2010)市刑初字第128号刑事判决，以被告人王德红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月。执行机关山东省济南监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王德红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王德红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王德红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王德红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德红减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟淑健审 判 员  孙宝林人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初5053号 原告：南京友宝科斯智能科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区董村路**天琪科技大厦**。 法定代表人：陈昆嵘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。 被告：刘靓，女，1982年8月17日生，汉族。 原告南京友宝科斯智能科技有限公司（以下简称友宝科斯公司）与被告刘靓劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转入普通程序，于2017年11月6日再次公开开庭审理了本案。原告友宝科斯公司的委托诉讼代理人曹静，被告刘靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友宝科斯公司向本院提出诉讼请求：要求刘靓返还14万元。事实和理由：刘靓原系其业务员。2015年12月14日，刘靓代表其与南京思儒信息咨询有限公司（以下简称思儒公司）签订《自动售货机安置合同》，约定思儒公司为其布放自动售货机并提供相关营运服务，负责将16台自动售货机安置在南京师范大学中北学院（以下简称中北学院），由其按照每台每年1万元的标准支付场租费，合同期限自2015年11月11日至2016年11月10日。随后，其将该笔业务的合同款14万元通过转账方式交付给刘靓，要求刘靓支付给思儒公司。合同履行期间，另一家名为南京跃之恒商贸有限公司（以下简称跃之恒公司）向其主张权利，要求支付安置于中北学院内自动售货机的场租费。经与中北学院核实，确由跃之恒公司将其自动售货机放入该学院。此后，其要求刘靓说明该项业务的真实情况并退回已付合同款，刘靓置之不理，思儒公司也无法联系。2016年3月28日，刘靓提出离职，但仍未退回14万元。 刘靓辩称，本案不属于劳动争议处理范围，双方在劳动用工的权利义务方面并无争议，实际上是友宝科斯公司与思儒公司之间的商业合同纠纷。其在职期间根据友宝科斯公司的要求处理点位费事项，离职时也就此进行了交接，友宝科斯公司予以确认，无权再行主张返还14万元。双方之前已有诉讼，其已在该案中就点位费情况进行了充分举证。友宝科斯公司与思儒公司之间存在业务代理合作关系，思儒公司是否存在合同诈骗或者商业纠纷与其无关，友宝科斯公司理应自行承担商业风险。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年8月11日，友宝科斯公司与刘靓签订劳动合同，约定期限自2015年8月11日至2018年8月10日，岗位为业务员，月工资3000元。 2015年12月14日，刘靓代表友宝科斯公司与思儒公司签订《自动售货机安置合同》，约定由思儒公司提供设备安置场所和电源，友宝科斯公司提供16台自动售货机并负责日常管理，按照每台每年1万元标准向思儒公司按月预缴租金，合同期限自2015年11月11日至2016年11月10日。2015年12月17日至25日期间，友宝科斯公司陆续向刘靓转账16万元用于支付租金。2016年1月6日，刘靓以中北学院退两个点位为由向友宝科斯公司退还2万元。 2016年3月28日，刘靓以业务指标考核要求较高本人无法完成为由向友宝科斯公司提出辞职。之后，刘靓办理了离职手续，友宝科斯公司对工作交接和点位费支付情况进行了确认，没有在刘靓离职过程中提出过异议。 2016年11月14日，友宝科斯公司向南京市鼓楼区人民法院起诉，要求刘靓返还14万元。2016年11月24日，鼓楼法院作出（2016）苏0106民初10774号民事裁定书，认定该案属于劳动争议，友宝科斯公司未经仲裁前置程序，裁定驳回起诉。友宝科斯公司不服裁定，提起上诉。2017年3月16日，友宝科斯公司撤回上诉，江苏省南京市中级人民法院裁定准许撤诉。 2017年3月20日，友宝科斯公司向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，友宝科斯公司向本院起诉。 审理中，友宝科斯公司提供一份由中北学院与跃之恒公司签订的《自动售货机安置合同》，载明由中北学院提供安置场所和电源，跃之恒公司提供14台自动售货机并负责日常管理，合同期限自2015年11月20日至2016年11月19日。另提供一份跃之恒公司于2016年6月21日向其发出的《告知函》，载明因友宝科斯公司未履行合同，其要求对中北学院14台自动售货机等进行断电拆机处理。友宝科斯公司陈述，其向中北学院提供了14台自动售货机，合同履行由刘靓全权操作，其并不知道跃之恒公司，跃之恒向其发出催款函后退回了自动售货机。 审理中，刘靓提供一份支付宝交易记录，其中显示刘靓以“中北点位费”分别于2015年12月11日、12月19日转账给“那么骄傲（赵晓亮）”5.2万元、1万元，另提供了2015年12月23日工商银行10万元的取款记录。刘靓陈述，赵晓亮是思儒公司的合同签订人，他母亲是法定代表人，合同签订履行都是其与赵晓亮对接，因友宝科斯公司付款迟延，思儒公司又一直催促，故其先以自有资金进行了垫付，除支付宝转账6.2万元外，另有10万元是赵晓亮与其一同前往萨家湾工商银行取的，因赵晓亮经常去友宝科斯公司谈业务，财务没有明确要求必须提供收款收据，友宝科斯公司领导也交代款到帐后第一时间付款，故赵晓亮没有出具收款手续，合同约定16台，实际履行只有14台，赵晓亮退回了2万元现金，其余的2000元是中北学院拉电费用。友宝科斯公司陈述，赵晓亮确曾来过公司，但公司还有其他业务，其不知道赵晓亮是否代表思儒公司，做账按理是需要财务凭证的，离职清单中的点位费只是确认钱已付出，但付款凭证没有收回，其曾在刘靓离职时要求她结清账目、收回发票，但因人事部门不够仔细，未在离职交接单中注明，目前其没有付款给思儒公司的证据，故没有起诉思儒公司。 本院认为，友宝科斯公司撤回前案上诉后，南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初10774号民事裁定书发生法律效力，故本案应作为劳动争议案件审理。 刘靓在职期间在其职责范围内代表友宝科斯公司与思儒公司签订《自动售货机安置合同》，是履行职务行为，其行为后果应由友宝科斯公司承受。友宝科斯公司承认赵晓亮因其他业务来过公司，却不能指明赵晓亮所代表的经营主体，该陈述不符合常理，本院不予采信。刘靓通过支付宝以“中北点位费”名义付给赵晓亮6.2万元，在本案诉讼中提供了10万元的取款记录，并对款项交付过程作出了基本合理的解释，《自动售货机安置合同》实际进行了变更并得到了履行，刘靓在收到赵晓亮退回的2万元点位费后随即返还给友宝科斯公司，而友宝科斯公司在与刘靓办理离职交接过程中也确认了点位费支付情况而未提出过其他异议。现有证据不足以使人产生刘靓占有友宝科斯交付的合同款的内心确信，本院对友宝科斯公司要求刘靓返还14万元合同款的请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告南京友宝科斯智能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩 丹 人民陪审员  袁隆文 人民陪审员  李立栋 二〇一七年十一月六日 书 记 员  贾紫轩
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1240号申请执行人：崔晓东，男，1987年10月12日出生，汉族。被执行人：白韶军，男，1950年1月8日出生，汉族，。本院受理申请执行人崔晓东与被执行人白韶军买卖合同纠纷一案，本院以2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。被执行人身份信息不明确，无财产可供执行且申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  李盼盼人民陪审员  杨 娟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郝 丹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执172号 申请执行人：钟美梅，女，1981年10月26日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托代理人：丘丽琳、林文结，均系广东保信律师事务所律师。 被执行人：何鉴辉，男，1970年3月29日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：许玉兴，女，1973年5月5日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人钟美梅与被执行人何鉴辉、许玉兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）中二法黄民一初字第465号民事判决已经发生法律效力。依该判决，两被执行人须向申请执行人清偿借款本金200000元及利息，并负担案件受理费5440元。后申请执行人以两被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及本市国土房管等单位查询，发现被执行人何鉴辉名下登记有位于中山市××将军村的房地产一处及位于中山市××将军村的土地一处，且登记有牌号为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，被执行人许玉兴名下登记有牌号为粤Ｔ×××××的普通摩托车一辆，未发现两被执行人有可供执行的其他财产。对前述房地产，本院已依法拍卖，得款2174592元，该款经支付相关案件执行费、受理费及抵押权人优先债权后，本案申请执行人得款5440元；对前述土地，本院已依法查封，但因其土地权属性质为集体土地而暂无法执行；对前述车辆，本院均已依法查封，但均因下落不明而暂无法执行。前述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一七年十一月二十四日 书记员  谢 浩
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0112民初1610号 原告:中国平安财产保险股份有限公司,地址:广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**,统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平职务董事长。 委托代理人：李琪、干婧，系江西赣联律师事务所律师。 被告：胡启国，男，1974年7月15日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡启国保险纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需转入普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周彬 二〇一七年十一月一日 书记员  熊菁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执4322号之二 申请执行人张行，男，汉族，1991年11月1日出生，住所地四川省泸县云锦镇龙井村四社**。 被执行人四川戈韦尔健康管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人罗攀钰。 执行担保人罗攀钰，女，汉族，1982年6月29日出生，住，住所地成都市锦江区/div> 张行与四川戈韦尔健康管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2416号民事判决书已发生法律效力。因四川戈韦尔健康管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，张行向本院申请强制执行，执行标的为6372360元，本院已立案执行。 执行中，本院依法追加罗攀钰为本案执行担保人，并轮候查封了其名下位于成都市成华区建兴路16号4栋1单元1层1号的房屋及锦江区晨辉路108号8栋2单元1楼1号的房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2416号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  黄 柯 执行员  胡 丽 二〇一七年十一月二十七日 书记员  朱 俊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初625号原告：欧敏驹，男，汉族，1969年12月22日出生，住广东省中山市。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路**。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：杜伟，该府工作人员。委托代理人：蔡诗敏，金桥百信律师事务所律师。原告欧敏驹不服被告广东省人民政府批准、由广东省国土资源厅作出的《广东省国土资源厅关于中山市古镇镇2006年度第一批次城镇建设用地的批复》（以下简称涉案批复）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告欧敏驹诉称：海洲村的所有土地使用权在2002年由九个经济社区合并后成立海洲村，将所有土地折价入股，共有14600股民，选举出海洲村民委员会代为管理。2006年，古镇镇政府征用海洲土地，在海洲村民完全不知情的情况下强行征地，未发放任何征地补偿款给股民，亦未听取村民意见和村民确认征地，更未对涉案批复进行公告。原告通过申请政府信息公开才得知涉案地块已被征用，因此古镇镇政府征用海洲村土地程序严重违法。涉案土地经批准后闲置荒废，给海洲股民造成严重经济损失，故请求法院依法确认被告批准的涉案批复失效。被告广东省人民政府答辩称：首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，涉案批复是根据《中华人民共和国土地管理法》等规定要求由被告同意后、由广东省国土资源厅作出的征收土地决定。因此，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形，不属于行政诉讼的受案范围。已受理的，应当驳回起诉。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条等相关规定，涉案土地审批程序合法，适用依据正确。并且涉案土地报批前已依法履行告知、确认、听证程序，依法保障了被征地农民的知情权。亦按照相关补偿规定，将涉案土地征地补偿款落实到位。最后，原告最晚应予2015年7月3日中山市国土资源局作出的中土公告〔2015〕373号《关于政府信息公开申请的答复》中得知涉案批复，未在征地涉案批复之日起六个月内提起诉讼，明显超过法定期限，不符合行政诉讼受理条件。至于原告反映古镇镇存在违规征地行为，以及涉案土地经批准后闲置荒废、批复失效等问题，与地方政府具体组织实施征地或用地第的行为相关，不是被告作出的行政行为，亦与被告批准作出涉案批复的行为无关，不属于本案审查范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求及由原告负担全部诉讼费用。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院通过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”涉案批复经被告审核同意，由广东省国土资源厅作出，属于由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受理范围，原告的起诉无法律依据，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告欧敏驹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十一月二十九日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0426民初993号 原告：肖爱华，男。 委托诉讼代理人：刘起斌（特别授权），广东广大律师事务所律师。 被告：衡阳奇源矿业有限公司，住所地湖南省祁东县马杜桥乡庙冲村。 法定代表人：张建新，董事长。 管理人：衡阳兴安破产清算服务有限公司，住所地湖南省衡阳市解放大道**今朝大厦**。 委托诉讼代理人：王智义，男，衡阳奇源矿业有限公司职员。 委托诉讼代理人：匡太平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 原告肖爱华与被告衡阳奇源矿业有限公司（以下简称“奇源公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱华的委托诉讼代理人刘起斌，被告奇源公司的委托诉讼代理人王智义、匡太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖爱华向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有被告可供分配的破产财产中的债权47,684.4元；2、确认上述债权享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：被告开业后，原告自带购置的1台大货车，承包被告的矿山建设工程开发的铁矿石、铁精粉往外地运送。2011年初，祁东县果赋运输有限公司（以下简称“果赋公司”）成立后，原告即以果赋公司的名义继续与被告的运送业务，果赋公司负责与被告结算原告的工作量，领发原告的报酬。2015年10月18日，果赋公司向原告出具了欠条。被告进入破产清算程序后，原告于2017年5月16日向被告的管理人申报债权47,684.4元，管理人未予审查确认。 被告奇源公司辩称，原告向被告的管理人代位申报债权后，被告的管理人即进行了审查，由于原告代为申报的债权超过了二年的诉讼时效，且款项系运输款，不享有优先受偿权，故对该债权未予审查确认。另原告等24人合计诉请金额为740,414.34元，而被告尚欠果赋公司运输款为465,621.35元，超出465,621.35元部分与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据认定如下：原告提交的证据中，证据1、2客观真实，与本案有关联，本院予以确认；证据3、4能相互印证，共同证明本案事实，本院予以确认；证据5系复印件，内容模糊，不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认。被告提交的证据中，证据1、2能够证明被告欠果赋公司运输款的事实，对该事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开业后，原告等23人（其余22人另案处理）自备车辆从事被告的铁矿石、铁精粉往外地运送业务。2010年1月13日，果赋公司成立，被告将铁矿石、铁精粉往外运送业务承包给果赋公司，原告等23人之后便通过果赋公司继续运送被告的铁矿石、铁精粉，果赋公司负责与被告结算运送量及领取运输款。2015年10月18日，原告与果赋公司的法定代表人刘杲虎就之前的运输款进行结算后，刘杲虎向原告出具了欠运输款47,684.4元的欠条一张。 2017年1月6日，被告奇源公司向本院申请破产清算，同月13日，本院作出（2017）湘0426破1号民事裁定，受理被告的破产清算申请。同年1月19日，本院作出（2017）湘0426破1号之一民事裁定，指定衡阳兴安破产清算服务有限公司担任被告管理人。 2017年5月，原告向被告管理人申报债权47,684.4元，被告管理人经审查后认为其债权已过二年诉讼时效且不享有优先受偿权，对其债权未予确认。 另被告在庭审中自述尚欠果赋公司运输款465,621.35元，本院经审核原告等23人的诉请后得出原告等23人通过果赋公司运送被告铁矿石、铁精粉的运输款共计465,678.56元。果赋公司至今亦未向被告管理人申报债权。 本院认为，被告下欠果赋公司的运输款以及果赋公司拖欠原告的运输款事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。果赋公司拖欠原告等23人的运输款与被告下欠果赋公司的运输款数额基本一致，原告等23人虽未与被告直接结算，但其诉请的运输款实为被告下欠果赋公司的运输款。现果赋公司至今未向被告管理人申报债权，其怠于行使到期债权的行为损害了原告的利益，原告向被告管理人申报其债权并无不妥，该债权尚未超过诉讼时效，应予以确认。另该债权系运输款，并非建设工程相关款项，故原告主张该债权享有优先受偿权于法不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下： 一、确认原告肖爱华对被告衡阳奇源矿业有限公司享有债权47,684.4元； 二、驳回原告肖爱华的其他诉讼请求。 案件受理费496元，由被告衡阳奇源矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  徐程鹏 审判员  刘书剑 审判员  肖 健 审判员  谭敏燕 审判员  周 斌 二〇一七年十一月二十日 书记员  蒋聪翀 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执2096号 申请执行人:韩金山,男,1963年6月10日出生,汉族,安徽省宿州市人,住安徽省宿州市。 被执行人:张玉，男，1991年4月6日出生，汉族,安徽省宿州市人,住安徽省宿州市光彩城大市场**。 申请执行人韩金山申请执行被执行人张玉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人张玉有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将张玉纳入失信被执行人名单。债权人应受偿50525元，未受偿50525元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302执2196号案本次执行程序终结。 本裁定送达后发生法律效力。 此页无正文。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  陈万军 二〇一七年十一月六日 书记员  丁绿萍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0902执1066号 申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，地址：茂名市迎宾路**。 主要负责人周立德。 委托代理人谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。 被执行人陈震雄，男，1986年8月19日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人陈震雄借款合同纠纷一案中，经本院到财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  颜 辉 审判员  江锦秀 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李力行
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1130号上诉人（原审被告）:云南汉都房地产开发有限公司。法定代表人：苏黎明。被上诉人(原审原告)：涂幼玲，女，汉族。被上诉人(原审原告)：黄曙光，男，汉族。上诉人云南汉都房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6086号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称：上诉人现实际的办公地点已搬迁至盘龙区××村××花园××单元××号。该案的管辖权应该是昆明市盘龙区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人涂幼玲、黄曙光未提交书面答辩。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称，其办公地点已搬迁至盘龙区××村××花园××单元××号，但未提交证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年十一月二十七日法官助理李湘云书记员武婕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执4836号 申请执行人：李东林，男，1998年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。 申请执行人：韦成海，男，1997年5月27日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人：刘艳华，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县。 申请执行人：王发，男，1997年11月18日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：张锦辉，男，1996年7月8日出生，汉族，住广东省东源县。 关于本院受理的申请执行人李东林、韦成海、刘艳华、王发与被执行人张锦辉罚金追缴执行及退赔案，本院作出的（2017）粤1972刑初680号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张锦辉应缴纳罚金2000元，退赔6460元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月24日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  谢德生
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1221执501号申请执行人：卞锋，男。被执行人：杨炼，男。本院在执行卞锋与杨炼民间借贷纠纷一案中，已将被执行人的银行账户冻结并将其纳入失信人员名单、限制其高消费，且被执行人无其他可供执行财产。经终本约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠波审判员  向 荣审判员  叶汉萍二〇一七年十一月二十七日书记员  耿 亮
甘肃省兰州市城关区人民法院 民事判决书 （2015）城民二初字第993号 原告刘之凤。 委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。 被告兰州宇峰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：曹宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳雯，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告曹宇。 委托诉讼代理人：靳雯，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告曹进之。 委托诉讼代理人：靳雯，甘肃正鼎律师事务所律师。 原告刘之凤诉被告兰州宇峰商贸有限公司（以下简称兰州宇峰公司）、曹宇、曹进之民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘之凤及其委托代理人徐源泽，被告曹宇及被告兰州宇峰公司、曹宇、曹进之的委托代理人靳雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州宇峰公司、曹宇共同偿还原告借款410000元、利息48000元；2、判令被告曹进之在未出资本息范围内对该笔借款不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2010年起，被告兰州宇峰公司、曹宇累计向原告借款410000元。2012年4月7日，经双方对账，被告给原告出具欠条1张，但至今未偿还给笔借款。另，被告兰州宇峰公司设立时系委托中介公司虚假验资，股东曹进之在公司开办时并未履行股东应尽的全面出资义务，致使被告兰州宇峰公司的偿债能力降低。根据法律规定，原告有权请求未履行出资义务的股东曹进之在未出资300000元范围内承担责任。 被告兰州宇峰公司、曹宇、曹进之共同辩称：三被告从未向原告借款，不存在410000元借款的事实。被告曹进之作为股东不存在还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法开庭进行了质证。原告提交的证据：1、2012年4月17《欠条》、《自愿离婚协议书》；2、手机短信记录；3、（2014）兰民二终字第871号民事判决书；4、《店铺转让合同》、刘之英证明、银行取款流水；5、房产证、《租房协议》、收条；6、曹宇欠条；7、兰州宇峰公司基本信息、工商登记档案。对原告提交的证据中，与案件事实相关联，能够证明案件事实的部分，本院予以认定，证据欲证明的其他事项，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告曹宇原系夫妻关系，双方于2010年3月22日在兰州市城关区民政局登记结婚；被告曹宇系被告兰州宇峰公司法定代表人；被告曹进之系被告兰州宇峰公司股东。2012年4月17日，原告与被告曹宇自愿离婚。同日，被告兰州宇峰公司、曹宇向原告出具欠条一份，载明："2010年至今，我和兰州宇峰商贸有限公司累计向刘之凤借款现金肆拾壹万元整（￥410000元），现以前所出借据已收回，特出此欠条为凭"。该欠条落款处为被告兰州宇峰公司的财务专用章及被告曹宇个人印章。2010年12月1日至2012年5月29日，原告与被告曹宇的手机有关短信通话记录载明：被告曹宇有向原告借款的意思表示；原告陈述借款人为被告兰州宇峰公司、曹宇及要求偿还410000元款项的表示；被告曹宇确认给原告出具了欠条，以及欠原告410000元款项因手头紧张拿不出来，先还一部分的陈述。另，2008年1月19日，原告以120000元的价款将其经营的洗衣店转让他人；2011年4月11日，原告将其房屋出租后，被告曹宇收取了该出租房屋的房租及押金。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告所诉借款系原告与被告曹宇双方婚姻关系存续期间产生的。原告婚前个人经营洗衣店，有一定收入，洗衣店转让后亦取得了一定转让费，该事实证明原告有向被告出借款项的能力。被告曹宇在双方婚姻关系存续期间亦收取了原告的房屋出租费及押金，证明其收取过原告所有的款项。基于本案借款产生于原告与被告曹宇特殊身份关系期间，即原告与被告曹宇婚姻关系存续期间，在双方协议离婚时，虽然离婚协议未对借款进行处理，但在双方达成离婚协议之日，被告曹宇、兰州宇峰公司以出具欠条的形式对所借原告的款项进行了处理。原告提供的短信记录进一步证明被告曹宇、兰州宇峰公司收取了原告借款。因此，应认定原告与被告曹宇、兰州宇峰公司之间的借款合同关系成立。被告曹宇、兰州宇峰公司收到原告借款并给原告出具欠条后，未积极履行还款义务，对双方纠纷应负全部过错责任。原告要求被告曹宇、兰州宇峰公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告曹宇、兰州宇峰公司出具的欠条未约定借款利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告曹宇、兰州宇峰公司支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明被告曹进之未履行股东出资义务，其对被告曹进之的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告曹宇、兰州宇峰公司所称从未向原告借款，不存在410000元借款的事实，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告曹宇、兰州宇峰商贸有限公司给付原告借款410000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8170元，由原告负担858元，被告曹宇、兰州宇峰商贸有限公司负担7312元。 以上由被告曹宇、兰州宇峰商贸有限公司负担的款项，合计417312元，于判决生效后10日给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  张兰生 代理审判员  赵 丹 人民陪审员  张繁芹 二〇一七年十一月六日 书 记 员  蒋阳阳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执480号之二申请执行人：聂艳钢，男，1978年1月13日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区鼓楼坡街**院**。被执行人：陈杰，男，1987年5月15日出生，汉族，居民，，住汤阴县宜沟镇小青山村**现住汤阴县政泰苑**楼****。被执行人：杨艳英，女，1986年10月12日出生，汉族，居民，住址，住址同上div>本院在执行聂艳钢与陈杰、杨艳英民间借贷纠纷一案中，于2017年11月18日委托淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖被执行人杨艳英所有的豫EC68**号丰田牌汽车一辆。2017年11月19日10时，买受人李贵保以182800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人杨艳英所有的豫EC68**号丰田牌汽车一辆归买受人李贵保（身份证号：4105211974********）所有。该汽车所有权自本裁定送达买受人李贵保时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  石永斌审判员  张曙玮审判员  刘 炳二〇一七年十一月二十一日书记员  常胜利
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初2950号原告魏宝存，女，汉族，1953年6月12日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告尹国明，男，汉族，1963年10月10日生四川省大足县人，私营业主，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告魏宝存诉被告尹国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告魏宝存到庭参加诉讼，被告尹国明经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏宝存诉称，原、被告系朋友关系，2013年12月10日，被告因资金周转向原告借款10万元，2014年3月又向原告借款2.1万元。因未明确还款期限，经原告多次催要，被告迟迟没有归还借款。诉请法院判令：1、被告偿还借款本金12.1万元并按同期银行利率支付利息至借款清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条两份，用以证明被告向原告借款的事实；3、农业银行存款业务回单一份，用以证明被告通过银行向原告交付借款2000元的事实。本院认为，原告所举上述证据，被告怠于诉讼，对其客观性、真实性、关联性，本院予以采信根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年12月10日，被告因资金周转向原告出具借条借款10万元，借条出具后原告向被告转款20000元，下余8万元以现金的方式交付被告。2014年3月31日，被告再次向原告出具借条借款2.1万元，借条出具后，原告将现金2.1万元交付被告。另确认，被告期间共计向原告偿还借款6300元。本院认为，债务应当清偿，借条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。被告向原告书写借条两份，从借条内容看,字面含义说明二被告在书写该借条或在借条上签名时其所借款项共计12.1万元的交付已经完成，原告主张被告向其借款，其提交了被告写的借条能够予以证实原告与被告之间存在债权债务关系，原告举证义务已经完成。其主张要求被告偿还借款本金12.1万元的主张，于法有据，本院予以支持，扣减期间被告已经偿还的6300元，被告下欠原告。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方并未在借条当中约定还款期限，其主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告尹国明于判决生效后十五日内偿还原告魏宝存借款114700元；二、驳回原告魏宝存的其它诉讼请求。案件受理费2720元（原告已预交），由被告尹国明承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维人民审判员  金朝兰人民陪审员  沈中文二〇一七年十一月十日书 记 员  吴丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22703号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汪康。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告汪康信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,419.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,605.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告汪康系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,025.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1500号公诉机关张家港市人民检察院。被告人全某，男，1964年1月13日出生于四川省营山县，汉族，文盲，无业，住四川省营山县。被告人全某曾因犯盗窃罪，于2016年2月1日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；于2016年11月14日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；曾因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被羁押，8月12日被刑事拘留，8月19日被取保候审，9月26日被逮捕，于2017年9月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人全某现在张家港市看守所服刑。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1504号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人全某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月19日0时许，被告人全某到张家港市大新镇老菜场南门北面西侧通江电器售后服务部南侧的楼梯口，窃得秦某停放在该处的“欧派”电动自行车1辆，价值人民币2030元。被告人全某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、证人高某的证言、发破案经过、接受证据材料清单、销售清单、价格鉴证意见书、现场勘验检查笔录、视听资料制作说明书、监控录像、录像截图、刑事判决书、释放证明、执行通知书、人口信息、被告人全某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人全某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人全某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人全某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人全某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人全某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，现决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年2月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人全某退赔给被害人秦某尚未追缴的赃物折价款人民币2030元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶玉二〇一七年十一月二十三日书记员  陈莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19551号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19551号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执419号申请执行人胡军,男,1965年9月15日出生,满族,住沈阳市铁**。被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司(组织机构代码79316XXXX),住所地沈阳市和平区太原南街**。法定代表人：胡定海，该公司董事长。申请执行人胡军与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第03576号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月7日向本院提出执行申请，本案件执行标的为153万元及利息等，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄玉伟审判员 刘皓天执行员 史新宁 二O一七年十一月二十日书记员 李育泽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27640号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王莹。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王莹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王莹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,971.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,971.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2915号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。 代表人：苏为祥，行长。 被执行人：陈国栋，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省电白县岭门镇。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈国栋信用卡借款纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  石 磊 二〇一七年十一月十日 书记员  高 杰
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0324执2165号 案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨朋，男，1991年12月4日生，汉族，无业，住河南省沈丘县。 江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的杨朋罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0324刑初1010号刑事判决书已经发生法律效力，处罚杨朋罚金人民币十万元。因被执行人杨朋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月20日立案执行。 执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324刑初1010号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 峰 审判员 张尊敬 审判员 李 欢 二〇一七年十一月二十九日 书记员 曹 宁
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初379号 原告高振华，男，1985年2月28日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街**。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人宋健，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告高振华因不服被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告高振华诉称，其系太原市迎泽区双塔南巷*小区*号楼*单元*层中户房屋的所有权人。因双塔景区改造工程项目被征收。被告于2017年4月5日做出迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。（以下简称房屋征收决定），原告认为该行政行为程序违法。应当被确认为违法，并依法予以撤销。第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）第21条及《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第12条之相关规定，在征收房屋时原告有权选择货币补偿或者房屋产权调换。但被告作出的房屋征收决定第五条明确规定"住宅房屋征收实行产权调换"，侵犯了原告的补偿方式选择权。违反征收条例及相关法律规定。涉诉房屋征收决定应被确认为违法，并予以撤销。第二。《征收条例》第9条，第10条，第11条，第12条，第13条，第15条及第24条规定了有关房屋征收需要具备的材料及程序，但被告在作出涉诉房屋征收决定前未进行论证，征求公众意见。社会稳定风险评估，以及调查登记等工作，违反了征收条例的相关规定，涉诉房屋征收决定应被确认违法并予以撤销。第三，根据征收条例第26条第28条及房屋征收决定第七条之规定，原告与被告达不成补偿协议时应当由被告作出补偿决定，原告在补偿决定期限内不搬迁时，由被告依法申请人民法院强制执行。但被告在未作出补偿决定的情况下，径行强制拆除小区内涉诉房屋，严重违反了征收条例的规定，属于行政违法行为，应禁止其强制拆除涉诉房屋。综上所述，被告作出涉诉房屋征收决定的行政行为严重违反了征收条例及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，特提请人民法院确认《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》迎政房征决字〔2017〕1号违法并依法予以撤销。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，没有房屋行政部门颁发的房屋所有权证书的原告，因其不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，与本案涉及的房屋征收决定不具有法律上的"利害关系"，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请依法驳回原告起诉。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发【2013】13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2016】88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2017】5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（﹝2017﹞5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号）合法有效。依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）是合法有效并符合民义的。综上，提请法院依法驳回原告起诉。 原告高振华向本院提供如下证据：1、原告购房合同；2、太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）。 被告太原市迎泽区人民政府质证意见如下：原告所持有的购买合同并不是房屋管理行政部门统一制式的商品房买卖合同，所以对原告的证据三性均不认可。原告的证据从主体资格角度不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1条，第2条以及地产管理法、城乡规划法和土地法的相关规定，不具备房屋征收决定的涉案主体资格。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1.太原市土地利用总体规划2006-2020；2.双塔片区控制性详细规划方案；3.太原市人民政府服务业十三五发展规划2016【88】号文件；4.太原市园林绿化十三五规划2017【5】号文件；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市14届人民代表大会工作报告节选；7.太原市迎泽区人民政府常务会议纪要，2017【5】号；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府国有土地房屋征补条例2013【13】号文件；10.服务业十三五发展规划网络公示版；11.双塔景区方案设计公示和景区用地规划图；12.双塔景区社会稳定风险评估报告；13.本案涉及的双塔景区1号决定；14.征收补偿方案；15.太原市重点公园建设网络公示版；16.双塔景区签约进行情况签约率达85%上。 原告高振华对被告太原市迎泽区人民政府所提证据质证意见如下：原告对于1-7份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于8-16份证据认为在开庭前并未向原告出示，系超过法定期限举证，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，对其真实性、合法性和关联性亦不予认可。 经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告高振华所诉房屋位于上述征收决定的范围内，但该房屋并未取得合法有效的产权证明。原告高振华认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院对原告高振华所提证据的真实性予以认可，但是其并不能证实其涉诉房产具有合法的房屋所有权。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告高振华在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告高振华的起诉。 案件受理费50元，退还原告高振华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郗亚萍
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初183号 原告：叶某，女，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张宗峦，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。 被告：苏州强生出租汽车有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路**综合楼。 法定代表人：陈放，总经理。 委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所实习律师。 原告叶金枝与被告苏州强生出租汽车有限公司（以下简称“强生出租车公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2017年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告叶金枝及其委托诉讼代理人张宗峦、被告强生出租车公司的委托诉讼代理人朱庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签劳动合同双倍工资差额100122元；2、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金91020元。事实和理由：原告原系被告处出租车驾驶员。被告与原告签订劳动合同后，未将劳动合同交给原告，违反了法律规定，应视为双方未签订书面劳动合同，被告应支付双倍工资。双方签订的劳动合同期限至2016年8月31日，但被告在2016年8月8日即向原告发出通知，要求原告于2016年8月16退车。原告有两万元履约保证金在被告处，只能于2016年8月16日办理了退车手续，被告在8月18退还了保证金并出具了职工调动巡回单。被告在劳动合同期限未届满的情况下提前将车辆收回，且未就岗位的重新安排与原告达成一致，也未再向原告支付过任何劳动报酬，所以被告将车辆收回时已经事实上解除了双方劳动关系。被告在劳动合同未到期的情况下无正当理由且未经合法程序解除了与原告的劳动关系，构成违法解除，依法应当支付原告赔偿金。 被告强生出租车公司辩称：原、被告双方签订了劳动合同还签订了承包合同。根据劳动合同第八条，合同期内被告安排原告驾驶员岗位，双方签订承包合同并认真履行，如因承包合同期满或解除双方终止承包关系的，双方劳动关系同时解除。承包合同第八条约定，根据国家政策和经营需要，由被告决定车辆的退出与更新或车型变更。现在由于原告与被告的车辆使用期限满五年，根据苏州市运管局的相关规定，必须更换新车。被告依据相关规定，提前征询了原告的意见，询问是否同意续签及替代车型的使用，并告知新车上牌的时间。原告表示不同意续签，要求提前终止劳动合同及承包合同。被告根据原告的意愿和更换车型的实际情况，与原告办理了相关的交接手续，并退还了原告在公司的押金，原告也签署了双方再无任何纠葛的声明，双方劳动合同系到期终止。综上原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审理，根据相关证据材料及当事人庭审陈述等，查明认定事实如下： 原告于2011年9月1日进入被告处从事出租车驾驶员工作。双方签订了期限为2011年9月1日至2016年8月31日的劳动合同。同时双方还签订了一份2011年9月1日起的驾驶员承包合同。劳动合同约定，双方有关岗位聘用、履行、解除等事项按照出租车行业规定以及经济法律确定，依据双方签订确认的苏州强生出租汽车有限公司《驾驶员承包合同》执行。驾驶员承包合同约定，承包合同期限至政府规定的退车日起为止，被告有权根据国家政策和经营需要，决定承包车辆的退出与更新，或车型变更。 2016年7月，由于原告所使用的出租车即将运营满5年，需要更换车辆，被告向原告发放了《4H车辆到期是否续签调查表》，询问原告是否续签劳动合同及承包合同，被告提供朗逸及观致（旧车）两类替换车辆供原告选择，原告在续签表上签署同意续签。后因被告要求先就旧车剩余运营年限签订合同，原告又表示不同意续签。2016年8月8日被告发出通知，要求原告等驾驶员于2016年8月16日办理退车手续。原告等人遂于该日退还了车辆。2016年8月18日，原告办理了离职和退工手续，被告要求原告签署了一份声明书及退工手续备案表，退工备案表中载明解除（终止）合同类型为“合同期满”，解除（终止）合同时间为2016年8月31日。后原告就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月8日裁决对原告的全部仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，劳动合同期满的，劳动合同终止。劳动合同期满，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无需支付经济补偿金。本案中，由于双方劳动合同即将于2016年8月底到期，被告需提前安排车辆更换等事宜，故提前征询了原告是否同意续签，并提前办理了退车及离职、退工手续，原告不同意续签并配合办理了退车、离职及退工手续，足以表明双方对劳动合同期满终止而不再续签已达成一致，故本院认定双方劳动合同系期满终止。双方虽提前办理了离职、退工手续，但并不影响双方劳动合同于2016年8月31日终止的认定，双方劳动关系应持续至该日终止，至于被告未发放原告退车后至合同到期前的工资待遇，原告可另案主张。本案中被告并不存在单方解除劳动合同的情形，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。双方承包合同约定被告可以根据国家政策和经营需要，决定承包车辆的退出与更新，或车型变更，故被告变更原告承包车辆不属于降低劳动合同约定的条件，在此情形下，原告不同意续签劳动合同，被告亦无需支付经济补偿金。 关于双倍工资的请求，双方实际签订有劳动合同，被告是否将劳动合同交付一份给原告保存，并不是考量是否应当双倍工资的法定情形。原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告叶金枝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告叶金枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘佳政 人民陪审员  蔡 勇 人民陪审员  沈永年 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  朱怡静
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执1995号申请执行人石家庄市裕华区人民法院，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号法定代表人：梁景辰。被执行人苏志军，男，汉族，1981年10月25日出生，住石家庄市裕华区，现于监狱服刑。申请人石家庄市裕华区人民法院申请执行苏志军刑事罚金执行一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108刑初219号刑事判决书已经发生效力，申请人已向我院移送执行。本案在执行过程中，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，审限内无法结案，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108刑初219号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵智勇执行员  王建强执行员  张忠雄二〇一七年十一月二十八日书记员  王 猛
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执1067号申请执行人：垫富宝投资有限公司（组织机构代码9113053030821104XL），住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：袁青青，湖北普济律师事务所律师。被执行人：李勇，男，1979年2月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌明元建设工程有限公司（组织机构代码：57695305-8），住所地：宜昌市夷陵区东湖路，法定代表人：沈厚明，系该公司总经理。垫富宝投资有限公司与李勇、宜昌明元建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的(2016)鄂0506民初2126号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人李勇、宜昌明元建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人李勇、宜昌明元建设工程有限公司无可供执行财产，申请执行人垫富宝投资有限公司亦未向本院提供有效的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0506民初2126号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二○一七年十一月一日书记员胡艳