浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初30号 原告诸暨市松轩针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道黎明村沿山村。 法定代表人周伟松。 委托代理人王山，浙江正众律师事务所律师。 委托代理人王越，浙江正众律师事务所实习律师。 被告诸暨市人力资源和社会保障局，住所地诸暨市永昌路12号。 法定代表人杨永水，局长。 出庭行政机关负责人马丽学，副局长。 委托代理人张意钕，该局工作人员。 委托代理人詹一波，该局工作人员。 第三人梁某2，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人梁佳乐，男，2001年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 第三人梁某1，女，2011年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人梁某2，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。系梁某1父亲。 第三人姜清明，男，1957年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。 第三人张良兰，女，1960年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。 上述五名第三人的委托代理人丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 原告诸暨市松轩针织有限公司（以下简称松轩公司）不服被告诸暨市人力资源和社会保障局（以下简称诸暨市人社局）工伤行政确认一案，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于3月25日立案后，于3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁某2、梁佳乐、梁某1、姜清明、张良兰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告松轩公司的委托代理人王山、王越，被告诸暨市人社局副局长马丽学及委托代理人张意钕、詹一波，第三人梁某2及五第三人的委托代理人丁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月20日，诸暨市人社局作出诸人社工伤认定［2019］677号《认定工伤决定书》（以下简称决定书）。该《决定书》载明：姜雅平，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，工种为挡车工。2019年6月26日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会确认姜雅平与诸暨市大唐松轩针织厂自2019年3月1日起存在事实劳动关系。2019年5月1日8时19分许，姜雅平去单位参加拔河比赛途经诸暨市××镇××路与杭金线交叉口地方时发生交通事故受伤。后被送往诸暨市人民医院治疗，诊断结论为多发伤、院前死亡。经诸暨市公安局交通警察大队认定，姜雅平承担次要责任。按照以上事实，姜雅平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。 原告松轩公司诉称，被告作出的《决定书》事实采信有偏差，法律适用有误，姜雅平所受之伤不应认定为工伤。理由如下： 一、被告认定姜雅平去单位参加拔河比赛，事实不清，证据不足。1.姜雅平并不在拔河比赛名单中。2019年5月1日，原告厂里停工放假。为庆祝“五一国际劳动节”，丰富居住在厂职工的业余生活，原告组织了拔河比赛，且原告明确参加人员为放假不回家并住在厂里的职工。因姜雅平系在厂外租房的职工之一，2019年4月30日，原告法定代表人周伟松之妻李某单独找该几名职工以确认是否参加拔河比赛，姜雅平当时即明确表示，自己年纪大了，不参加拔河比赛。2019年5月1日凌晨5点多，姜雅平离开原告公司，回到其与丈夫梁某2在草塔镇租住的房屋，故姜雅平本人并不想参加比赛活动。2.2019年4月30日，负责比赛活动的公司职工姜某在公司微信群里明确通知“7点半就可以起床准备下来了，8点开始”。故根据要求拔河比赛从8点开始，而姜雅平与其丈夫梁某2发生交通事故的时间为5月1日8时19分许，且发生交通事故的地点至原告公司还有很远路程，骑电瓶车至少需20分钟以上。如果姜雅平是去公司参加拔河比赛的话，其途经事发地时至少应该在7点40分之前。故被告认定姜雅平去单位参加拔河比赛而发生交通事故，完全与事实不符，也缺乏相应的证据证实。3.梁某2并非原告公司职工，事发当天是姜雅平骑电瓶车带着梁某2，如果认为姜雅平是去公司参加拔河比赛，那么她带着丈夫一起去就不符合常理。现据了解，当日该夫妻二人是趁节日共同放假而去大唐镇逛街购物。 二、被告适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。但本案中，姜雅平到底是去参加拔河比赛，还是去逛街购物，这一事实有待查清。仅凭梁某2在交警大队所做的笔录，不能就此认定姜雅平事故发生于上下班途中，且梁某2系姜雅平丈夫，其证言证明力低。被告根据《工伤保险条例》上述条款作出工伤认定，显属适用法律错误。 综上所述，请求撤销被告作出的诸人社工伤认定［2019］677号《决定书》。 原告松轩公司向本院提交了以下证据： 1.“松轩大家庭”微信群聊天记录，证明原告组织活动在7点半，实际于8点钟开始； 2.李某出具的《证明》； 3.姜某出具的《证明》； 以上证据2、3，用以证明姜雅平曾明确表示不参加拔河活动。 4.申请证人李某、姜某、石某出庭作证，用以证明姜雅平曾明确表示不参加拔河活动，被告仅凭拔河比赛名单就认定姜雅平当天去原告公司参加活动，证据不充分。 被告诸暨市人社局辩称：2019年7月16日，梁某2为其妻子姜雅平向本局提出工伤认定申请，经通知补正材料后，本局于2019年7月25日作出受理决定。后经调查核实，本局于2019年9月20日作出认定工伤决定。原告认为本局认定姜雅平去单位参加拔河比赛事实不清、证据不足，且适用法律错误，对此，本局认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在本局向原告发出举证通知书后，原告提供的证据并不能证明2019年5月1日姜雅平没有去参加拔河比赛这一事实。且经本局调查核实，原告于2019年5月1日组织的拔河比赛，姜雅平作为原告职工被分在“松轩第一届拔河比赛”第一组的名单上，是参加该次拔河比赛的人员之一，同时也并无相关请假记录等证据证明姜雅平放弃参加本次拔河比赛。2019年5月1日8时19分许，姜雅平去单位参加拔河比赛途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。故原告主张的事实与理由不能成立。综上所述，本局作出的《决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告诸暨市人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.《决定书》，证明被告作出工伤认定决定的事实； 2.浙诸暨劳人仲案（2019）507号仲裁调解书、送达证明、简易劳动合同，证明姜雅平与原告存在事实劳动关系； 3.门诊病历、院前急救病历、死亡证明、居民死亡医学证明书、火化证、居民身份号码重错更正证明（姜雅平），证明姜雅平因交通事故死亡的事实； 4.诸暨市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明姜雅平在本次交通事故中负次要责任； 5.诸暨市金塔织染有限公司出具的《证明》、交通路线图，证明姜雅平骑行的相关路线； 6.濉溪县铁佛镇梁楼村村民委员会出具的《证明》、结婚证、梁某2身份证复印件、居民身份号码重错更正证明（梁某2），证明梁某2与姜雅平系夫妻关系； 7.“松轩大家庭”微信群聊天记录； 8.李某微信朋友圈截图； 9.“松轩第一届拔河比赛”名单； 以上证据7—9，用以证明原告组织了拔河比赛，比赛通知及参赛人员名单已通知在相关微信里。 10.个体工商户转型为有限责任公司证明、诸暨市松轩针织有限公司营业执照、证明人名单、上墙表、说明书，证明原告在行政程序中向被告提交了相关证据，但原告提交的证据不足以证明姜雅平不是工伤的事实； 11.对梁某2制作的劳动保障调查（询问）笔录； 12.对梁毛姣制作的劳动保障调查（询问）笔录； 13.对王宗发制作的劳动保障调查（询问）笔录； 14.对李某制作的劳动保障调查（询问）笔录； 15.对王鹏制作的劳动保障调查（询问）笔录； 以上证据11—15，用以证明被告经调查核实，可以确认姜雅平当天是去参加单位组织的拔河比赛，其在去单位途中发生事故受到伤害。 16.工伤认定申请表、姜雅平身份证复印件、个体户登记基本情况、非行政许可补正材料通知书、非行政许可申请材料接收凭证； 17.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及送达依据； 18.工伤认定决定书送达回执； 以上证据16—18，证明被告受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定的事实。 19.《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第六条、第七条、第八条、第十一条、第十七条、第十八条，证明适用的法律依据正确。 第三人梁某2等述称，同意被告的答辩意见，被告作出的工伤认定决定正确，请求法院依法作出判决。 第三人梁某2等未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据1，被告认为原告在行政程序中未提交该份证据，且该微信聊天记录仅证明8点开始开会。第三人对该证据的真实性有异议，认为不能达到原告的证明目的，该证据仅证明8点开始开会，不能证明拔河比赛开始的时间。原告提交的证据2、3，被告认为李某、姜某分别系厂长和主管人员，其证言证明力较低，且李某在调查笔录中陈述姜雅平没有明确表示不参加拔河比赛，这与其出具的《证明》相矛盾。第三人质证意见与被告的质证意见一致。对三名出庭作证的证人证言，被告认为，李某系公司实际控制人，姜某系李某表弟，石某为公司职工，三名证人均与原告存在利害关系，且李某和姜某的证言与其各自在调查笔录中的陈述相矛盾。第三人同意被告的质证意见。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对合法性有异议，认为被告作出的《决定书》缺乏事实依据。被告提交的证据2—6，原告无异议。第三人对被告提交的证据1—6均无异议。被告提交的证据7、8、9，原告对真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为拔河比赛由职工自愿参加，微信群里公布的人员名单只是暂时的，有许多人后来并没有参加比赛，仅凭微信群里的人员名单不能证明姜雅平是实际参赛人员，姜雅平当日并非去参加原告组织的拔河比赛。第三人对该组证据的真实无异议。被告提交的证据10，原告对真实性无异议，第三人对该组证据中的证明有异议，认为其形式不合法，证人没有出庭接受质询。被告提交的证据11、12，原告认为梁某2系姜雅平丈夫，梁毛姣系梁某2姐姐，均属于利害关系人，该两人的陈述不足以证明姜雅平当天是去参加原告组织的拔河比赛的事实。被告提交的证据13、14，原告均无异议。被告提交的证据15，原告对王鹏在笔录中陈述的拔河比赛开始时间有异议，认为开始时间应按微信群里通知的时间为准。第三人对证据11—15均无异议。被告提交的证据16—18，原告与第三人均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，不能证明事发当日姜雅平不是去单位参加拔河比赛的事实，本院不作有效证据确认。原告提交的证据2，李某出具的《证明》内容与其在劳动保障调查笔录中的陈述相矛盾，该《证明》不具有真实性，本院不作有效证据确认。原告提交的证据3，姜某虽已出庭作证，但其出具的《证明》及其证言均不能证明事发当日姜雅平不是去单位参加拔河比赛的事实，本院不作有效证据确认。三名出庭作证的证人的证言，均不能证明事发当日姜雅平不是去单位参加拔河比赛的事实，本院对三名证人的证言均不予采信。被告提交的证据1，证明被告作出被诉行政行为的事实，本院确认为有效证据。被告提交的证据2—9及证据11—15，分别系由被告在行政程序中依法收集、制作，均符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。被告提交的证据10，本院对原告已在行政程序中向被告提交相关证据的事实予以确认。被告提交的证据16—18，证明被告受理工伤认定申请以及作出认定决定的事实，均符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。被告提交的证据19，系现行生效的法律规范，可以适用本案。 经审理查明，姜雅平与诸暨市大唐松轩针织厂自2019年3月1日起存在事实劳动关系，其工种为挡车工。2019年5月1日上午，该厂组织职工在厂内举行拔河比赛。2019年5月1日8时19分许，姜雅平骑电动自行车途经诸暨市××街道××路与杭金线交叉路口地方时发生交通事故受伤，后被送往诸暨市人民医院治疗，诊断结论为多发伤、院前死亡。经诸暨市公安局交通警察大队认定，姜雅平承担交通事故的次要责任。2019年7月16日，梁某2向被告诸暨市人社局提出工伤认定申请，经通知补正相关材料后，被告于2019年7月25日予以受理。受理后，被告即向原告发送工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，依法告知原告限期举证的相关要求。后经调查核实，被告认为姜雅平受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定认定为工伤，并于2019年9月20日作出诸人社工伤认定［2019］677号《决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。 另查明，2019年5月31日，诸暨市大唐松轩针织厂经诸暨市市场监督管理局核准转型为有限责任公司，企业名称为诸暨市松轩针织有限公司。第三人梁某2系姜雅平丈夫，第三人梁佳乐、梁某1系梁某2与姜雅平的婚生子女，第三人姜清明、张良兰系姜雅平父母。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，诸暨市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。 本案各方当事人对2019年5月1日原告在厂里组织拔河比赛以及姜雅平于当日发生交通事故受伤后死亡的事实均无异议，但对姜雅平是否因去单位参加拔河比赛而发生交通事故受伤，以及是否可认定为上下班途中发生事故而被认定为工伤存在争议。对此，本院认为，《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条均规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告对其于2019年5月1日上午在厂里组织职工开展拔河比赛活动这一事实并无异议，且根据被告提交的证据，姜雅平也确在“松轩第一届拔河比赛”人员名单中，原告提出姜雅平不是去单位参加拔河比赛途中发生交通事故受伤，因而不能认定为工伤，但原告未能提供姜雅平当日不是去单位参加拔河比赛的相关证据，故应承担举证不能的不利后果。被告根据查明的事实，认定姜雅平系去单位参加拔河比赛途中发生交通事故受伤，并无不当。原告在节日期间组织职工开展拔河比赛活动，虽并非为直接完成工作任务，但其组织开展活动的目的在于调节员工身心，提高员工工作积极性，提升员工企业归属感，可以视为与工作相关的活动，员工因此而受到事故伤害应该属于工作原因。被告以姜雅平在上下班途中受到事故伤害，并根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定对其认定为工伤，本院予以支持。 综上所述，被告诸暨市人社局作出的诸人社工伤认定［2019］677号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告诸暨市松轩针织有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告诸暨市松轩针织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  徐怡燕 人民陪审员  金春泱 二〇二〇年九月二日 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1．《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； …… （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。…… 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 2．《工伤认定办法》 第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。 3．《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ?*MERGEFORMAT?1?