北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4731号原告：徐建新，男，1968年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宾，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：贾海丽，女，1963年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告徐建新与被告贾海丽、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建新及其委托诉讼代理人刘红亮、张宾与被告贾海丽到庭参加诉讼。被告保险公司委托诉讼代理人刘苑苑在本案适用简易程序审理时到庭参加诉讼，在本案转为普通程序审理时，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我中央空调室外主机维修费14463元；2、判令被告赔偿我地暖设备维修费7810元；3、判令被告赔偿我中央空调室外主机水泥支撑平台维修费23884.9元；4、判令被告赔偿我误工费10728元。事实与理由：2015年12月2日清晨，被告在北京市海淀区香山艺墅小区内驾驶小型汽车（车牌号：×××）出行时，不慎将原告房屋的外墙、室外大金中央空调主机、主机支撑水泥平台、地暖设备等财物撞坏，后经交警现场勘查后确认被告负事故全部责任。2016年12月6日，双方签署《事故情况说明及责任确认书》，被告认可负全部责任并同意对事故造成的财物损失予以赔偿，但事后双方经多次沟通协商，始终未能就赔偿数额达成一致意见，导致原告被撞财物长时间得不到维修。原告无奈，只好自行委托空调、地暖等厂家以及土建施工单位对被损坏财物进行了维修，共花费46157.9元维修费，另为处理事故劳心劳力导致误工损失。原告认为，被告驾驶机动车将原告财物撞坏，应承担赔偿责任，保险公司也应承担相应的赔偿责任，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。贾海丽辩称，事故是我造成的，我所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司承担。保险公司辩称，原告应证明其是涉案房产的房主。贾海丽所驾车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，事发后我公司第一时间出现场查勘，并委托公估机构对原告的损失进行了评估鉴定，公估结论是20321.53元，原告主张的地台、壁炉的损失没有通知过我公司，原告对地台进行拆除造成了损失的扩大，我公司认为公估机构具备相关资质，公估是有效的。误工费属于间接损失，我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月2日清晨，贾海丽在北京市海淀区香山艺墅小区内驾驶小型汽车（车牌号：×××）出行时，不慎将徐建新的房屋外墙、室外大金中央空调、地暖排烟管等物品撞坏，双方于2015年12月6日签订《事故情况说明及责任确认书》，确认：贾海丽承担全部责任；损坏情况包括：1、一部分外墙砖及水泥涂层被撞坏，2、室外大金VRVⅢ中央空调（型号：RHXYQ12SY1）被撞坏并撞离其水泥支撑平台，侧倾在墙上，3、室外大金中央空调的水泥支撑平台被撞损，4、室外大金中央空调的多种连接管被撞坏，5、位于大金中央空调后面的地暖排烟管被撞，并被装入室内5-10厘米，造成室内地暖壁挂炉脱离墙壁，形成倾斜，同时地暖炉前面板脱开，地暖炉的控制面板在一段时间里乱闪。徐建新主张中央空调室外主机维修费，向本院提交了：1、北京顺港制冷设备有限公司出具的空调维修费发票及报价书，记载维修费金额为14463元，且收到该款项。2、大金空调技术（北京）有限公司的认定证书，记载：北京顺港制冷设备有限公司为大金空调特约维修店。徐建新主张地暖设备维修费，向本院提交了：1、北京北阳佳业工程技术有限公司出具的维修费发票及维修单，记载维修费金额为7810元。2、甲方为徐建新、乙方为北京北阳佳业工程技术有限公司的地暖设备维修协议，主要内容为：2015年12月6日乙方派技术人员前往甲方处检查其瑞帝安地暖壁挂炉被邻居撞坏后的情况，发现该瑞帝安雅智36KW燃气壁挂炉因受到外力撞击，导致烟管变形、锅炉倾斜、面板脱开，虽然当时发现壁挂炉启动、运行、关闭基本正常，但确实存在壁挂炉运行时经常出现异响、显示屏时常出现乱闪的情况，之后乙方虽然几次派人登门维修，但问题始终没有解决。后经双方同意，请瑞帝安厂家做技术鉴定，鉴定结果为甲方壁挂炉因受到撞击出现四处故障，需要更换相关配件。依据厂家鉴定结果，为保证壁挂炉能够正常运行，甲方同意由乙方更换配件，费用合计7810元。3、北京瑞帝安热能技术有限公司出具的地暖壁挂炉故障情况诊断说明，主要内容为：我公司收到香山艺墅x号业主徐先生的报修电话，报修原因是由于壁挂炉烟道受到外部撞击并导致壁挂炉出现运行异常，2016年4月16日我公司派技术人员上门检查，根据检查结果，建议尽快更换出现问题的配件，以免影响使用，建议由本公司的一级经销商北京北阳佳业工程技术有限公司进行更换配件工作。徐建新主张空调主机水泥支撑平台维修费，向本院提交了：1、北京中润晟建筑装饰工程有限责任公司出具的工程款发票及工程量清单，记载工程款金额为23884.9元。2、甲方为徐建新、乙方为北京中润晟建筑装饰工程有限责任公司的施工合同，合同约定：工程名称为香山艺墅空调室外机基础修缮，工程款最终金额以现场实际发生工程量为准，据实结算。经质证，贾海丽对徐建新提交的上述证据均无异议。保险公司在简易程序审理时未发表质证意见，在普通程序审理时保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃质证权利。保险公司在简易程序审理时向本院提交了：1、机动车辆保险财产损失确认书，记载财产损坏核定金额合计为20321.53元。该损失确认书中的保险公司签章、被保险人签章以及受损方签章处均为空白。2、北京君恒保险公估有限责任公司于2016年1月21日出具的公估报告，公估结论为：本次事故发生于2015年12月2日，属于保险期限内；本次事故的原因为碰撞，依据保险公司的委托，我司出具的物损报告仅对此次事故造成的三者财产的损失进行核定，不涉及任何保险责任；本次事故的处理中，被保险人共计提出索赔金额为5万元，经过合理定损，此案理算金额为20321.53元。经质证，贾海丽对保险公司提交的证据无异议。徐建新对保险公司提交的证据均不认可，认为定损、公估未经原告方确认，而且前述证据均为复印件，没有原件。另查明，贾海丽所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，在普通程序审理时无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了相应诉讼权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方对涉案交通事故的事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于徐建新主张的损失项目及金额是否合理。根据徐建新与贾海丽签订的《事故情况说明及责任确认书》等证据可以认定，涉案交通事故造成徐建新房屋的中央空调室外主机、地暖设备及空调主机水泥支撑平台损坏，现徐建新主张相应项目的维修费用，理由正当，本院予以支持。审理中，保险公司虽对徐建新主张的维修费金额提出异议，但其提交的定损单及公估报告均未经徐建新签字确认，仅凭该证据不足以否定徐建新实际维修费用的合理性，且在本案适用普通程序审理时保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了质证权利。故对徐建新按照实际支出金额主张的维修费用，本院予以支持。此次事故未造成人员受伤，徐建新主张因处理家中空调被撞事宜产生的误工费，本院不予支持。经核实，徐建新的损失为：中央空调室外主机维修费14463元，地暖设备维修费7810元，中央空调室外主机水泥支撑平台维修费23884.9元。因该损失未超出保险限额，故应由保险公司予以赔偿。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿徐建新中央空调室外主机维修费14463元，地暖设备维修费7810元，中央空调室外主机水泥支撑平台维修费23884.9元，以上共计46157.9元；二、驳回徐建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元（徐建新已预交），由徐建新负担230元，已交纳；由贾海丽负担992元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  董福利人民陪审员  赵 齐二〇一七年十一月二十四日书 记 员  蔡 蕊