wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9745号原告：杨军，男，1965年12月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告：满世伟，女，1968年10月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨军，男，1965年12月4日出生，系原告杨军丈夫，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山中路****号3-2-2。被告：沈阳市皇姑区供暖公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路61号。法定代表人：刘威，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳东晓、刘卫锋，系该公司员工。原告杨军、满世伟诉被告沈阳市皇姑区供暖公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由本院代理审判员贾莫林独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨军及原告满世伟委托诉讼代理人杨军、被告沈阳市皇姑区供暖公司委托诉讼代理人靳东晓、刘卫锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告撤销2001年至2005年四年的不合理收费9120元，并退回原告已交的一年2166元的收费；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是永泰小区5号楼3-2-2住户，2001年至2005年四年六楼住户暖气堵塞，并拒绝锅炉房师傅到其家维修，造成原告住户没有供暖。被告辩称，原告陈述的情况属实，但是因为没有当年房屋内温度的记录，无法进行比例退赔。原告向本院提交了情况说明及发票各一份，本院组织双方当事人进行证据交换并在卷佐证。事实认定如下：原告杨军与原告满世伟系沈阳市皇姑区昆山中路27-2号3-2-2住户，该房屋属被告供热范围内房屋。2001年至2005年，由于该幢楼暖气堵塞导致原告住房内供暖不热，故原告2001年至2005年未交纳采暖费。2017年原告向被告交纳了一年陈欠采暖费用2166元。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提供被告供热站站长王立军签字的情况说明中记载了原告名下的房屋2001年至2005年供热的情况。被告答辩称原告陈述的情况属实，但是因为没有当年该房屋内的温度记录，无法进行比例退赔的主张，因该屋内的监测温度记录应由被告制作，被告现无法提供，其应承担相应的法律责任。故此，原告主张退回已交2166元采暖费的主张，本院予以支持。关于原告主张撤销2001年至2005年四年不合理收费9120元的主张，因该部分费用并未实际产生，不属于原告的实际损失，本院无法支持原告该主张，应当在实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内退回原告采暖费2166元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案收案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担，退回原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  贾莫林二〇一七年十一月三十日书 记 员  缪天娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初2364号原告：代某，女，现住葫芦岛市。委托代理人张某，辽宁开智律师事务所律师。被告:葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人赵某，该公司经理。被告:韩某，男，住秦皇岛市。原告代某诉被告葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司、韩某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某及委托代理人张某到庭参加了诉讼。被告葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司、韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某诉称，原告2016年7月到被告处工作，双方约定每月工资1,800.00元。后被告停止营业，尚欠原告工资2,961.00元并由经理韩某出具欠条（加盖公章）。承诺于2016年10月15日前结清。到期后，原告多次向被告主张权利，被告拒不支付。现原告诉至法院，要求：一、被告支付原告工资2,961.00元；二、由被告承担本案诉讼费用和其他费用。被告葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。被告韩某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告韩某系被告乐森自助烤肉餐饮有限公司股东，2016年7月份，原告到被告乐森自助烤肉餐饮有限公司处工作，约定月工资1,800.00元。后因被告葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司停业，原告不在被告葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司工作，2016年9月29日，被告葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司和被告韩某给原告出具欠条一份，欠条中载明，”欠条乐森自助烤肉（飞天广场店）欠员工代某工资如下：八月工资1800元、九月因未到月底，没有工资数额，以工资表金额为准、现承诺七月工资于2016年10月15日前结清，八、九月工资10月31日前结清。十月：如10月8日离职，工资结算至10月7日，以工资表金额为准(十月工资10月31日前结清)韩某葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司2016年9月29日”。现原告诉至法院，要求二被告给付工资款2,961.00元。另查明，诉讼中，原告撤回对被告葫芦岛市龙港区鑫韩盛自助烤肉店的起诉。上述事实，有当事人陈述、欠条、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据材料载卷，通过庭审质证，可以认定。本院认为，原告在被告葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司工作期间，有获得劳动报酬的权利，被告葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司与被告韩某应按照其给原告出具的欠条约定，给付原告劳动报酬，故原告主张二被告给付拖欠的劳动报酬的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，对原告该项请求依法予以支持，二被告共同给付原告工资款2,961.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司、韩某宇本判决生效后十日内共同给付原告代某工资款2,961.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费151.50元，合计201.50元由葫芦岛乐森自助烤肉餐饮有限公司、韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  张 爽二〇一七年十一月七日书 记 员  甘 蕾
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4978号原告：周建敏，男，1968年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县。被告：金富标，男，1962年4月28日出生，汉族，住浙江省青田县。原告周建敏与被告金富标民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、依法判令被告金富标立即偿还原告借款本金1411500元及利息（利息自2017年3月1日起至还清本息款项之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告周建敏的委托代理人邹凤仙、被告金富标均到庭参加诉讼。本院当庭宣告了判决。在庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告金富标立即偿还原告借款本金1260000元及利息（利息自2017年3月1日起至还清本息款项之日止按月利率2%计算），并补充陈述称被告曾向原告借款700000元，约定月利率为3%，故在2017年结算时将借款本金记载为1411500元，现原告自愿以借款本金700000元按月利率2%计算向被告主张权利。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月10日，被告向原告借款700000元，并约定月利率为2%。原告于同日通过银行转账形式向被告交付了款项。借款后，被告未支付本息。2017年3月1日，双方经结算，由被告重新出具借据一份，记载：“今向周建敏借到……1411500元，利息按2%月计算，借款时间为2017年3月1日（注：此款于2013年11月10日汇入陈伟静账户……利息按2%计算结此2017年3月1日共计利息711500元，本金700000元，共计1411500元）”。此后，被告至今未支付本息。以上事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借据、转账记录、收条等证据予以证实。本院认为：被告主张原、被告之间原系合伙关系，原告于2013年11月10日向被告转账700000元作为出资，但原告对此不予确认，且被告未提交其他证据予以佐证，故被告的该项抗辩本院不予采纳。被告金富标向原告借款700000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告就借款合同本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，其前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借据上载明的金额可认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。即原、被告于2017年3月1日经过结算并由被告重新出具借据一份，其上记载的借款本金1411500元中的1255333元可计为借款本金，超过部分本院不予支持。此外，原告要求被告从借款之日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息，该利率系双方明确约定，且未超过法律规定，系合理利率，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告请求被告支付超过部分的，本院不予支持。被告抗辩曾在2017年3月1日结算前已向原告偿还了部分款项，现原告不予认可，且被告未提交相关证据予以佐证，故被告的该项抗辩本院不予采纳。原、被告双方未约定还款期限，被告金富标应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告金富标合理的履行期限，其仍未归还借款本息的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金富标于本判决生效后十五日内偿还给原告周建敏借款本金1255333，并支付利息（利息自2017年3月1日起至款项清偿之日止按照本金700000元、月利率2%计算）；二、驳回原告周建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取8070元，由原告周建敏负担30元，被告金富标负担8040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 洪钰玲二〇一七年十一月二十八日代书记员 颜菁菁附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川34行终70号上诉人（原审原告）吴连祥，男，1968年4月17日出生，汉族，四川省会理县人，居民。委托代理人郭瑛，1970年1月20日出生，汉族，四川省会理县人。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）会理县城乡规划建设和住房保障局。住所地：会理县滨河路汇元大厦。法定代表人周显国，该局局长。委托代理人万艳，四川船城律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人张浩，会理县城乡规划建设和住房保障局政策法规股股长。代理权限为特别授权。上诉人吴连祥因城乡建设行政管理一案，不服四川省会理县人民法院(2016)川3425行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院经审理查明，1997年，会理县城乡环境保护局（现更名为会理县城乡规划建设和住房保障局）进行会理县顺城东路扩建。吴连祥诉称与时任会理县城乡环境保护局局长解廷贵达成口头协议：顺城路规划占用吴连祥宅基地不给补偿，不以物置换，只是在今后吴连祥户要拆出房屋重建时给予免收规划许可的配套办证费用，以及在重建中给予优惠的待遇。会理县城乡规划建设和住房保障局在答辩中对这一事实予以认可。2012年2月10日，吴连祥向会理县城乡规划建设和住房保障局申请原拆原建房屋，会理县城乡规划建设和住房保障局于同年4月7日出具规划设计要求，载明：建筑限高15米。并颁发《建设用地规划许可证》。吴连祥未到会理县城乡规划建设和住房保障局处领取修建房屋相关手续，于2013年开始修建房屋。同年5月6日，吴连祥向会理县城乡规划建设和住房保障局提出申请，要求会理县城乡规划建设和住房保障局给予减免规划许可的配套费用和申请建房的标高，层数为9层并为吴连祥户购买养老保险作为补偿。2016年6月，吴连祥向会理县城乡规划建设和住房保障局提出国家赔偿申请，要求会理县城乡规划建设和住房保障局赔偿1997年占用129.2㎡宅基地用于顺城路扩建的损失286万元。同年9月13日，会理县城乡规划建设和住房保障局出具不予赔偿告知书，认为吴连祥的赔偿申请已超出赔偿请求时效。吴连祥遂向本院提起行政诉讼。一审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，吴连祥起诉要求确认会理县城乡规划建设和住房保障局1997年违法征用吴连祥户宅基地的行政行为违法至今已近二十年，既使当时双方达成过口头协议，但吴连祥在2013年修建房屋时，未按会理县城乡规划建设和住房保障局规划要求，擅自增加房屋高度，造成双方达成的协议不能履行。且吴连祥最迟在2013年就应当知道该行政行为内容，而吴连祥于2016年11月2日才向本院提起行政诉讼，其诉讼行政已超过起诉期限。会理县城乡规划建设和住房保障局虽然在庭审过程中未对吴连祥的起诉期限提出异议，而起诉期限是行政诉讼起诉的一个法定条件，一审法院仍可对吴连祥起诉是否超过法定期限依职权审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定驳回吴连祥的起诉。本案依法不收取诉讼费。上诉人吴连祥上诉称，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回会理县人民法院重审。具体理由为：1．审判机关不可以对上诉人起诉的时效依职权审查。2．一审裁定适用的条款为《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，但该解释早已于2015年5月1日被新法废止，一审适用作废的司法解释，适用法律错误。3、新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定足能推翻一审裁定适用旧《行政诉讼法司法解释》关于“不超过2年”的时效规定。综上，一审裁定适用法律错误，特提起上诉，请支持上诉人的诉讼请求。会理县城乡规划建设和住房保障局答辩称，针对程序问题，一审法院已经作出公平的裁决。这个案子由于时间过长，当时的经过只有解局长知晓，其他工作人员都不知晓。如果这事客观真实存在协议有效，我们也会履行。现在此事比较特殊，我们已按照相关规定审批，在审批过程中上诉人没有履行完整的手续就擅自修建房屋。现在只有在依法依规的基础上办理，我们没法履行，因为上诉人已经违法修建了很高的高度。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，吴连祥起诉要求确认会理县城乡规划建设和住房保障局1997年违法征用吴连祥户宅基地的行政行为违法的诉讼主张，应当在法定期限内提起。虽然当时双方达成过口头协议，但吴连祥在2013年修建房屋时，未按会理县城乡规划建设和住房保障局规划要求，擅自增加房屋高度，造成双方达成的协议不能履行。且吴连祥最迟于2013年就已知道会理县城乡规划建设和住房保障局征用其土地的行政行为，而吴连祥于2016年11月2日才向一审法院提起行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，吴连祥的起诉已明显超过起诉期限。原告的起诉是否超过法定期限是人民法院依职权审查的范围。故一审法院依职权审查本案诉讼是否超过法定期限并无不当。吴连祥认为一审裁定适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定已于2015年5月1日被新法废止。因《最高人民法院关于适用若干问题的解释》施行后与该解释不一致的以该解释为准，但《最高人民法院关于执行若干问题的解释》并未废止，故一审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴连祥上诉请求撤销一审裁定发回会理县人民法院重审的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 翀审判员 胡智强审判员 唐 波二〇一七年十一月二十七日书记员 张 超
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0821民初1629号原告:李传福，男，1959年10月4日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：苏兴剑，京山县新市法律服务所法律工作者。被告:张健，男，1966年5月12日出生，汉族，湖北省京山县人，住京山县。原告李传福与被告张健合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李传福及委托诉讼代理人苏兴剑到庭参加诉讼，被告张健经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付施工欠款30500元及利息（按同期银行贷款利率从2016年1月计至欠款付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告在南京承包了绿化工程后，请原告带人到南京为其承包工程种树，原告即带领本村周边乡邻40余人到南京为被告种树，经过一个多月施工，被告应支付原告16万元,现被告尚欠原告30500元，经原告催讨，被告拖欠不付。为此，原告诉至本院。原告李传福为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明一份，证明原、被告的身份情况；证据二、欠款条一张，证明被告欠原告种树施工承包款30500元。被告张健未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。对原告李传福提交的证据，被告张健没有到庭发表质证意见，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证实原、被告之间的债权债务关系，故本院均依法予以采信。依照庭审采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年初，被告张健在南京市承包了绿化工程后，雇请原告带人到南京为其承包的工程种树，原告即组织并带领40余人到南京市为被告种树，经一个多月施工，被告应支付原告劳务费16万元，被告支付了11万元后，于2014年12月15日向原告李传福出具了一张欠条，内容为“今欠到李传福工资款5万元整，于2015年5月底还3万元、7月底还清”。2015年1月和2016年1月被告张健又分别支付了5000元、14500元，下欠30500元经原告多次催讨，被告至今没有付清。为此，原告诉至本院。本院认为，原告李传福为被告张健提供劳务后，被告张健就劳务费向原告出具了欠条并承诺了给付期限，双方形成了合法有效的债权债务关系，被告张健应按约定的期限履行还款义务，逾期不还应承担违约责任。被告张健承诺于2015年7月底还清欠款，故对原告要求被告支付欠款30500元，并按同期银行贷款利率，支付从2016年1月至欠款付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效之日起三日内偿还原告李传福欠款30500元及利息（以30500元为本金，从2016年1月1日起按同期银行贷款基准利率，计算至欠款还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  田先波人民陪审员  李登建人民陪审员  谭江楠二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院刑事判决书（2017）冀0281刑初268号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人张某，男，1965年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省遵化市，现住遵化市。2017年5月12日因涉嫌非法采矿罪被遵化市公安局取保候审；2017年7月20日经遵化市人民检察院决定取保候审；2017年9月26日经本院决定取保候审。被告人梁某，男，1967年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，现住河北省遵化市石门镇提举坞村，现住河北省遵化市。2016年6月9日因涉嫌非法采矿罪被遵化市公安局刑事拘留；2017年7月20日经遵化市人民检察院决定取保候审；2017年9月26日经本院决定取保候审。辩护人王会军。被告人王某甲，男，1967年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，现住河北省遵化市。2017年4月21日因涉嫌非法采矿罪被遵化市公安局取保候审；2017年7月20日经遵化市人民检察院决定取保候审；2017年9月26日经本院决定取保候审。辩护人姜福奎。被告人王某乙，男，1959年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省遵化市，现住遵化市。2016年6月30日因涉嫌非法采矿罪被遵化市公安局刑事拘留；同年8月3日转取保候审；2017年7月20日经遵化市人民检察院决定取保候审；2017年9月26日经本院决定取保候审。遵化市人民检察院以遵检环检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人张某、梁某、王某甲、王某乙犯非法采矿罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员岂淑铭出庭支持公诉，被告人张某、王某乙、梁某及其辩护人王会军、王某甲及其辩护人姜福奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年至2011年，被告人张某、梁某、王某甲、王某乙等人在经营安泰混料加工厂期间，租用遵化市石门镇窄各庄村村民蔡某、方世春等人土地挖地建尾矿库，在未取得采矿许可证的情况下，将挖取的地下砂石料卖给金利混料加工厂获利。2016年所建尾矿库已回填，恢复了耕种条件。经河北省地矿局秦皇岛矿产水文工程地质大队核查安泰混料加工厂沙场范围内共计开采砾砂石矿方量为74268m3，其中砾石占70%为51988m3，砂占30%为22280m3。经河北省国土资源厅认定：梁义等人在遵化市石门镇窄各庄村非法开采建筑用砂矿产资源价值185670元。2016年6月29日、2016年6月30日被告人梁某、王某乙被遵化市公安局文化路派出所抓获，2017年4月11日、2017年5月12日被告人王某甲、张某主动到遵化市公安局文化路派出所投案。上述事实，被告人张某、梁某、王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某等人的证言，河北省国土资源厅出具非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定书，河北省遵化市金利混料加工厂、安泰混料加工厂非法开采砂矿资源储量核查报告书，遵化市国土资源局情况说明，户籍证明信，受案登记表，到案说明，遵化市石门镇人民政府的证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、梁某、王某甲、王某乙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某、梁某、王某甲、王某乙犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某、王某乙当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；被告人张某、王某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人梁某、王某甲、王某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。辩护人王会军提出的本案无法认定为非法采矿，被告人梁某系自首，应从轻处罚的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人姜福奎提出的被告人王某甲没有参与挖掘尾矿库，作用轻微，应从轻处罚的辩护意见，理据充足，本院予以采纳。四被告人对沙坑进行回填并恢复耕种，可酌情从宽处罚。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款关于”对非法开采矿、破坏性采矿犯罪的违法所得及其收益，应当依法追缴或者责令退赔”、第十三条关于”非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告；（三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告”之规定，因四被告人非法开采矿产品销赃数额无法认定，应以河北省国土资源厅出具的非法开采砾砂石矿产资源价值185670元的鉴定意见为准，故被告人张某、梁某、王某甲、王某乙非法开采矿产资源的违法所得185670元应予以追缴并上缴国库。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法采矿罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）。被告人梁某犯非法采矿罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。被告人王某甲犯非法采矿罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。被告人王某乙犯非法采矿罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。二、被告人张某、梁某、王某甲、王某乙的违法所得185670元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长苗瑞生人民陪审员韩文人民陪审员杜国华二○一七年十一月十三日书记员郭静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初23509号原告：赵淑华，女，1958年9月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陶大翔（赵淑华之弟），男，1968年8月18日出生，住北京市朝阳区。被告：北京市朝阳副食品总公司，住所地北京市朝阳区红庙北里4号楼。法定代表人：王伟林，总经理。委托诉讼代理人：朱伊朦，女，1989年4月2日出生，北京市朝阳副食品总公司职员。委托诉讼代理人：张卫成，北京市东卫律师事务所律师。原告赵淑华与被告北京市朝阳副食品总公司（以下简称朝阳副食公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。赵淑华向本院提出诉讼请求：1、朝阳副食公司返还我住房公积金及利息60000元；2、朝阳副食公司赔偿我因商业贷款造成利息差损失19869.16元。事实和理由：1978年，我入职朝阳副食公司。2003年10月我退休。工作期间朝阳副食公司每月都从我工资里扣除我住房公积金的个人负担部分。2015年11月，我因购房需要办理住房公积金贷款手续，发现住房公积金办理机构没有我的缴费记录，导致我无法办理住房公积金贷款购房，只能办理商业贷款购房。朝阳副食公司从我的工资中扣除住房公积金个人负担部分，又未为我缴纳住房公积金，给我造成了损失。故诉至法院。经查，1978年，赵淑华入职朝阳副食公司。2003年10月，赵淑华达到法定退休年龄，办理了退休手续。本院经审查认为：用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、解除劳动合同、休息休假、劳动报酬等发生的劳动争议，适用中华人民共和国劳动争议调解仲裁法。赵淑华要求朝阳副食公司返还其住房公积金及利息的请求，应当由相关行政部门的处理，不属于劳动争议案件的受理范围，故赵淑华的相关请求，本院依法予以驳回。赵淑华朝阳副食公司赔偿其因商业贷款造成利息差额损失的请求，不属于劳动争议案件的受理范围，故赵淑华的相关请求，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告赵淑华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  毛立新人民陪审员  李俊明二〇一七年十一月十七日书 记 员  郭 鑫
徐州市铜山区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）苏0312刑更47号罪犯毛某某，男，1969年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。本院于2017年9月5日作出（2017）苏0312刑初706号刑事判决，以危险驾驶，判处毛某某拘役三个月十五日，撤销原判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。罪犯毛某某于2017年9月11日以其腿部受伤，无自主生活能力为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。经查，2017年10月23日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03法医审字第0173号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯毛某某患有右侧胫腓骨外伤后、左锁骨骨折治疗后、乙型××。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》有关规定，毛某某所患疾病未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对罪犯毛某某收监执行。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑��一日，自2017年11月16日起至2020年11月15日止）。二〇一七年十一月十六日
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1475号原告：大安市江鑫农机有限公司，地址：吉林省大安市江城西路17-2号。法定代理人：郑永山，经理。被告：德州舜清农业机械有限公司，地址：山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。法定代表人：乔洪飞，董事长。第三人：榆树市和平农机有限公司。地址：吉林省榆树市兴隆店村南农机大市场院内。法定代表人：李彦，经理。原告大安市江鑫农机有限公司与被告德州舜清农业机械有限公司、第三人榆树市和平农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市江鑫农机有限公司法定代表人郑永山到庭参加诉讼；被告德州舜清农业机械有限公司、第三人榆树和平农机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。大安市江鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：判令德州舜清农业机械有限公司向我公司返还玉米收获机价款100,000.00元及利息20,000.00元，并负担诉讼费。事实与理由：2016年3月20日，我公司按德州舜清农业机械有限公司指定的银行账户汇款100,000.00元，购买了该公司生产的一台玉米收获机。后因销售状况不佳，经被告的销售科长请求被告负责人同意，将此台收获机调��榆树市和平农机有限公司销售、并已卖出。但德州舜清农业机械有限公司至今拒不向我返还此台玉米收获机的价款。德州舜清农业机械有限公司未提出答辩。榆树市和平农机有限公司未提出陈述意见。原告围绕诉讼请求提供了原、被告之间的农业机械购销合同书一份，被告单位业务经理秦向锋秦某出具的调货协议一份、秦向锋秦某的书面证言三份、汇款凭证、原告法定代表人与被告法定代表人的电话录音、原告法定代表人与第三人法定代表人的电话录音，证人秦向锋秦某亦到庭作证，被告、第三人对以上证据未予质证。本院根据以上证据，认定：2016年1月10日，原、被告签订了一份农业机械销售合同，原告以价款100,000.00元向被告购买了一台4Y**-3型玉米收获机���并向被告付清了此款。2016年9月26日，经原、被告双方协商，由被告将此台玉米收获机调到榆树市和平农机有限公司销售。此后原告向被告索要此台玉米收获机的价款10,000.00元，被告让原告向第三人索要，而第三人则拒绝向原告支付此款。本院认为：原、被告双方约定由被告将其已卖给原告的玉米收获机调给第三人销售，即是原、被告双方订立了退货合同，原告已按约定将玉米收获机交给原告，被告即应向原告返还价款。至于被告与第三人如何约定，因原告与第三人之间未达成由第三人代被告向原告返还此台玉米收获机价款的协议，故被告以价款应由第三人支付为由而拒绝向原告返还，不符合情理和法律规定。至于原告请求被告支付货款利息，因原告于2016年9月26日将玉米收获机退还给被告，则被告应按照交易习惯即时向原告返还价款，拖欠不还则应依法支付分期付款给原告造成的损失。考虑到双方未约定逾期付款违约金，此项损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，原告的诉讼请求中，请求返还价款100,000.00元应予支持；请求被告支付利息，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：德州舜清农业机械有限公司向大安市江鑫农机有限公司支付玉米收获机价款100,000.00元；并对此款支付2016年9月26日至本判决生效之日的利息，利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾���罚息利率标准计算。上款于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定之期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由德州舜清农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡广安二〇一七年十一月八日书记员  翟羚丞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初8494号原告：天津华尔冠物流有限公司，地址天津市滨海高新区塘沽海洋科技园宁海路872号文峰大厦1703号。法定代表人：蔡文新，经理。委托诉讼代理人：刘利双，男，该公司工作人员。被告：魏辉爱，男，1973年4月22日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告天津华尔冠物流有限公司（以下简称天津华尔冠公司）与被告魏辉爱、廊坊市佳众汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告申请撤回对被告廊坊市佳众汽车服务有限公司的起诉，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华尔冠公司的委托诉讼代理人刘利双到庭参加了诉讼，被告魏辉爱经传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告天津华尔冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损14465元、评估费3000元、拖车费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月21日30分，被告魏辉爱驾驶冀Ｒ×××××比亚迪小轿车沿金霸公路由西向东行驶至至津霸公路王庆坨大队口掉头与由西向东原告司机耿瑞朋驾驶的津Ａ×××××号大货车发生交通事故，造成原告车辆损失。被告魏辉爱经传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日21时30分，魏辉爱驾驶冀Ｒ×××××比亚迪轿车，沿津霸公路由西向东行驶至王庆坨津霸公路王庆坨大队口掉头时，与由西向东直行耿瑞朋驾驶的津Ａ×××××号大货车发生事故，造成二车受损，无人伤。此事故经武清交警支队认定，魏辉爱负事故的同等责任，耿瑞朋负事故的同等责任。属原告所有的车辆在此事故中损坏，依原告申请，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损坏程度进行评定，该公司评定原告车损为14465元，原告因此支出评估费3000元；原告另支出施救费4000元。另查明，魏辉爱所驾冀Ｒ×××××号事故车辆未投保交强险及商业三者险。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定魏辉爱负事故的同等责任，耿瑞朋负事故的同等责任，并无不当，本院予以采信。魏辉爱应承担50%的民事赔偿责任，耿瑞朋应承担事故50%的民事责任。原告车损按天津市恒通机动车鉴定评估有限公司评定14465元确定；原告评估费3000元、施救费4000元，是原告实际支出的损失，本院凭票据确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告的损失车损14465元、评估费3000元、施救费4000元，合计21465元，由被告魏辉爱在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分19465元，由被告魏辉爱赔偿9732.50元（19465元×50%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告负担114.50元，由被告魏辉爱负担114.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马国强二〇一七年十一月十三日书记员  李 云附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2422号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人贺志菁，女，汉族，1963年9月5日出生，住辽宁省大连市西岗区，。被执行人李鸿安，男，汉族，1963年8月8日出生，住辽宁省大连市西岗区，。被执行人孙维杰，男，汉族，1968年9月30日出生，住辽宁省大连市沙河口区，。被执行人孙继红，男，汉族，1971年9月11日出生，住辽宁省大连市中山区，。被执行人东参生物科技（大连）有限公司，住所地大连市中山区修竹街4号28层13号。法定代表人贺志菁。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贺志菁、李鸿安、孙维杰、孙继红、东参生物科技（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贺志菁、李鸿安、孙维杰、孙继红、东参生物科技（大连）有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一七年十一月十六日书记员  刘卓
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1440号罪犯董文刚，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年7月15日作出(2015)甬慈刑初字第1109号刑事判决，以被告人董文刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币3000元；违法所得人民币800元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯董文刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯董文刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯董文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董文刚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年3月25日起至2017年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌代理审判员  巩祥勇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张文雯
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执恢196号申请执行人：王凤娟，女，1963年3月28日出生，住淄川区。申请执行人：李健，男，1987年7月3日出生，住淄川区。被执行人：陈绪起，男，1968年12月18日出生，住淄川区。申请执行人王凤娟、李健与被执行人陈绪起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行，执行标的27526元。本案未执行标的27526元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月二日书记员 戚湘郁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初49199号原告：李某1，男，2013年3月30日出生，住山西省广灵县。法定代理人：李某2，女，1984年6月2日出生，住山西省广灵县。委托代理人：刘志义，山西双丰律师事务所律师。委托代理人：李可荣，山西双丰律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1988年5月4日出生，住河北省张家口市蔚县。委托代理人：宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。被告：赵建明，男，1969年5月19日出生，住河北省张家口市蔚县。被告：北京德海康泉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王雪梅，总经理。委托代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市东城区。法定代表人：皮闯，总经理。委托代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。原告李某1（以下简称原告）与被告赵鹏、赵建明（以下简称姓名）、北京德海康泉商贸有限公司（以下简称商贸公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天平财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李可荣，赵鹏委托代理人宋志刚，赵建明，商贸公司委托代理人张大卫到庭参加了诉讼。天平财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费218613.23元、护理费108108元、交通费21110元、住宿费14039元、住院伙食补助费32300元、营养费16150元、精神损害抚慰金1万元。事实与理由：2016年5月25日，赵鹏驾驶商贸公司名下的×××号车辆和李泳锋驾驶的×××号车辆发生交通事故，李泳锋车上的原告受伤。赵鹏驾驶的车辆在天平财保北分投保了交强险和三者险。赵鹏辩称，我是和李泳锋发生交通事故，我负事故的次要责任。事发时我的车辆停放在应急车道内，对事故发生的过错程度较低，仅同意承担10%的赔偿责任，事故发生的主要原因是李泳锋超速。我方车辆和商贸公司是挂靠关系，挂靠协议是我父亲赵建明签订的，车辆是我们家庭共同使用。我方车辆在天平财保北分投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。赵建明辩称，同赵鹏的答辩意见。商贸公司辩称，××��号的实际车主是赵建明，赵建明和我公司是挂靠关系，我公司和赵鹏没有关系。天平财保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，50万元三者险和不计免赔，我方仅应承担10%的赔偿责任。法院应审核李泳锋的驾驶证是否扣分6分以上，是否能上高速。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日11时许，在广源高速公路（浑源方向）68公里+430米处，李泳锋驾驶×××号车辆和停在右侧应急车道内由赵鹏驾驶的×××号车辆发生碰撞，李泳锋当场死亡，车内乘车人李某2（另案审理）、薛玉梅和原告受伤，两车受损，山西省公安厅交通警察总队高速二支队十四大队认定赵鹏负事故的次要责任，李泳锋负事故的主要责任。李泳锋的第一顺位继承人和其所驾驶车辆的车主曾诉至我院要求赔偿，我院于2017年10月13日作出（2017）京0105民初49196号民事判决书，判决天平财保北分在交强险范围内赔偿李泳锋第一顺位继承人精神损害抚慰金八万元，在三者险范围内赔偿李泳锋第一顺位继承人死亡赔偿金三十九万九千五百九十八元五角、丧葬费一万二千七百五十四元八角，共计四十一万二千三百五十三元三角；作出（2017）京0105民初49200号民事判决书，判决天平财保北分在交强险范围内赔偿车主二千元，在三者险范围内赔偿车主四千一百九十五元。事发当日原告被送到山西省儿童医院住院到2016年6月18日共计24天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑干出血，双额、双颞多发脑挫裂伤，左顶骨骨折，头皮血肿，额面部擦伤，出院时医生建议原告院外继续高压氧治疗，继续康复治疗，住院费60792.21元。2016年11月7日到2017年1月5日原告在北京博爱医院住院59天，经诊断为脑外伤恢复期，分泌性中耳炎，住院费31939.76元。2017年1月6日到2017年3月14日原告在北京博爱医院住院67天，经诊断为脑外伤恢复期，上呼吸道感染，住院费28938.74元。2017年3月15日到2017年4月13日原告在北京博爱医院住院29天，经诊断为脑外伤恢复期，住院费10399.69元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计18036.24元。原告提交事发当天3800元救护车收据，也据此主张医疗费。原告提交薛玉梅和薛俊2016年6月17日签订的租赁合同，租期2016年6月18日到2016年10月18日，称在山西太原发生住宿费1万元，提交在北京的1970元住宿费发票，住宿费收据若干张，据此主张住宿费；提交火车票、加油费等票据若干张，据此主张交通费。原告称由亲属护理，按照每年36933元计算2016年5月25日到2016年10月29日157天的护理费，按照每年48613元计算2016年10月30日到2017年4月13日166天的护理费，另按照每年69585元计算323天的护理费。本院认为，赵鹏驾驶的车辆在天平财保北分投保了交强险和三者险，天平财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由司机赵鹏和挂靠单位商贸公司共同赔偿，因赵鹏负事故的次要责任，本院确定赔偿比例30％。交强险部分，尚余交强险医疗损失类1万元、死亡伤残损失类3万元，三者险部分尚余83451.7元。医疗费，经本院审核为153906.64元。护理费，原告年幼，就诊期间由人护理并无不当，但缺乏证据显示需两人护理，本院支持一人的该项费用，根据原告的就诊情况支持计算到2017年4月13日，采纳原告每年36933元的计算标准。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。住宿费，结合原告提交的票据和就诊情况，本院支持1万元的该项费用。住院伙食补助费，原告住院179天，本院支持17900元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告��幼即受此重伤，确会对其成长造成不利营养，原告要求的金额合理，本院支持。天平财保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李某1医疗费一万元、精神损害抚慰金一万元、护理费二万元，以上共计四万元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李某1医疗费四万三千一百七十二元、护理费九千八百零五元、交通费一千五百元、住宿费三千元、住院伙食补助费五千三百七十元、营养费二千元，以上共计六万四千八百四十七元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，由原告李某1负担5224元（本判决生效后七日内交纳），由被告赵鹏、北京德海康泉商贸有限公司负担2380元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  胡丽芬代理审判员  曹海秀二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 爽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1802号之一原告：王如山，男，1954年10月22日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：王兴磊（系原告王如山之子），男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省故城县。被告：候永科，男，1979年3月19日出生，汉族，住河北省沙河市褡裢办事处褡裢村十区。原告王如山与被告候永科买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王如山诉称，被告候永科购买原告的钨丝，截止2016年3月11日，经双方对账，被告欠原告货款32770元，被告给原告出具了收条。经催要被告偿还货款9000元，尚欠原告货款23770元。原告王如山向诉至法院，要求判决被告偿还欠款23770元，并赔偿利息损失（自2016年3月12日至付清之日，按同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告候永科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告候永科居住地及经常居住地均为沙河市，合同履行地也在沙河市，原告王如山向故城县人民法院起诉违背了原告就被告的管辖原则，原告王如山向故城县人民法院起诉是错误的，故城县人民法院对该案无管辖权，请故城县人民法院依法将该案移送至河北省沙河市人民法院管辖或驳回原告起诉由其向沙河市人民法院另行起诉。本院经审查认为，原、被告间为买卖合同纠纷，双方争议标的为给付货币，且原、被告未约定合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告王如山作为接收货币一方，其住所地所在故城县人民法院享有对该案的管辖权。被告候永科主张管辖异议与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告候永科对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告候永科负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一七年十一月二十九日书记员  韩学斌
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1717号之二申请执行人：凤阳县卫生和计划生育委员会,住凤阳县府城镇政务新区，机构代码：00322056-X。法定代表人：方光前，该委主任。被执行人:武鹏飞,男,1988年3月20日出生,汉族，住凤阳县，被执行人:宋明明,女,1989年4月7日出生,汉族,住凤阳县,申请执行人凤阳县卫生和计划生育委员会与被执行人武鹏飞、宋明明计划生育行政非诉一案，凤阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求武鹏飞、宋明明履行社会抚养费88230元。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126行审30号行政裁定书向武鹏飞、宋明明发出执行通知和报告财产令，武鹏飞、宋明明未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将武鹏飞、宋明明纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对武鹏飞、宋明明的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，发现宋明明在中国农业银行的存款账户虽无余额但有交易信息，本院予以冻结；对武鹏飞号牌为皖Ａ×××××的长安牌车辆进行查封，未发现有其他可供执行的财产，凤阳县卫生和计划生育委员会未向本院提供武鹏飞、宋明明的财产证据或线索，本院可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月二十二日代理书记员  邵华娟
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14039号原告：许日法，男，1957年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。被告：吴文海，男，1991年9月10日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。负责人：裴斌。委托诉讼代理人：��燕，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。原告许日法与被告吴文海、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许日法的特别授权诉讼代理人江妙福、被告人民保险公司的特别授权诉讼代理人颜斌斌到庭参加诉讼，被告吴文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许日法向本院提出诉讼请求：1.被告吴文海赔偿给原告许日法123933.50元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年08月22日，被告吴文海驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从大溪镇上河头村驶往大溪镇山市村方向。07时39分，行驶至104线1785KM+200M���即温岭市大溪镇高架桥下红绿灯路口，在由西向东直行过程中遇黄灯通过路口，与自南向北闯红灯由原告许日法驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告许日法受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告许日法先后在温岭东方医院及温岭市第一人民医院医院进行治疗。2016年10月10日，温岭市公安局交通警察大队认定被告吴文海承担此次事故的同等责任，原告许日法承担此次事故的同等责任。2017年04月19日，台州华鸿司法鉴定所评定原告许日法因交通事故构成十级伤残，误工时间为180天，护理时间为90天，营养时间60天。另被告人民保险公司系浙Ｊ×××××号小型普通客车的保险人。被告人民保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告人民保险公司已向被告吴文海就非医保免责事项履行了提示及明确说明义务，故原告在本案中主张的医疗费中非医保部分，被告人民保险公司不予赔偿。本院认为，被告人民保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告人民保险公司关于非医保免赔的辩称，因被告人民保险公司未能举证证明其已向被告吴文海就非医保免赔事项履行了提示及明确说明义务，故对该辩称，本院不予采纳。原告在本次事故中造成的合理损失有：医疗费47251.84元（因原告另行主张住院伙食补助费及护理费，故扣除住院期间的伙食费25元、陪客躺椅费28元）；住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）；营养费500元；误工费27720元（154元/天×180天）；护理费10164元（154元/天×42天+77元/天×48天）；交通费420元；残疾赔偿金41158.80元（22866元/年×20年×10%×90%，原告同意按照上述方式计算残疾赔偿金）；精神损害抚慰金2500元；鉴定费2256元。上述损失除去鉴定费外，共计130974.64元，由被告人民保险公司在交强险范围内承担91962.80元，剩余损失39011.84元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例承担23407.10元。鉴定费2256元，由被告吴文海按照60%的责任比例承担1353.60元。因原告自认收到被告人民保险公司赔付10000元及被告吴文海赔付6000元，故扣除上述款项后，被告人民保险公司尚需赔偿给原告100723.50元。至于被告吴文海与人民保险公司之间的款项，由其自行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人��法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后三十日内赔偿给原告许日法100723.50元；二、驳回原告许日法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取计510元，由原告许日法负担95.50元，被告吴文海负担414.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈骏二〇一七年十一月三十日代书记员 胡鑫—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1711号原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。法定代表人:徐茂友，该单位董事长。委托诉讼代理人:吴永平，男，汉族，该单位职工。被告：张英福，男，汉族，1969年5月8日生，农民，现住大安市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张英福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人吴永平到庭参加诉讼，被告张英福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：要求张英福给付借款本金共计18000元及利息。事实和理由：2008年4月17日，张英福在农商行贷款，金额为18000元。按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，张英福至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求张英福立即给付借款本金及相应利息。张英福未到庭未提出答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2008年4月17日，张英福在农商行贷款，金额为18000元，到期日为2009年3月31日，上述欠款本息张英福至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，张英福欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：张英福于本判决生效后五个工作日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币18000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由张英福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘遇忠二〇一七年十一月二十九日书记员  张雨松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初32822号原告：戴钢，男，1955年7月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：嘉宏航运（天津）有限公司，住所地天津港保税区扩展区京门大道158号。法定代表人：吴展鸿，总经理。委托诉讼代理人：田海叶，北京瀛和律师事务所律师。第三人：嘉宏国际运输代理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路3698号。法定代表人：吴展鸿。原告戴钢与被告嘉宏航运（天津）有限公司（以下简称嘉宏航运公司）劳动争议一案，本院立案后，依法追加嘉宏国际运输代理有限公司（以下简称嘉宏代理公司）为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴钢及其委托诉讼代理人鲁淑清，被告嘉宏航运公司的委托诉讼代理人田海叶到庭参加诉讼，第三人嘉宏代理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。戴钢向本院提出诉讼请求：1.嘉宏航运公司支付违法解除劳动合同赔偿金183770元；2.嘉宏航运公司支付2008年1月1日至2015年7月2日未休年休假工资122264.83元；3.嘉宏航运公司支付未缴纳养老保险而造成的养老保险待遇损失250000元；4.嘉宏航运公司支付2009年6月1日至2010年5月31日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额724270元。事实理由：本人于2007年6月1日入职，任贸易专员一职，月工资10810元，2007年6月1日至2011年12月31日、2015年2月1日至2015年7月31日的保险未缴纳，未休年假，2015年7月24日，嘉宏航运公司将本人违��辞退。嘉宏航运公司辩称，不同意第1项诉讼请求。戴钢达到法定退休年龄并办理退休手续。根据法律规定，达到退休年龄无需支付经济补偿。且我公司不存在违法解除，故不同意支付赔偿金。不同意第2项诉讼请求，戴钢自2014年10月1日入职我公司，入职时未提交累计工作年限的记录及工作满一年的证明，且戴钢在我公司工作时是不计考勤的，而且因为我公司实际在北京没有多少相关业务，所以戴钢在我公司入职期间很长一段时间是休假状态，其实际休假已经远远多于其要求的年假时间。不同意第3项诉讼请求。我公司自戴钢入职起，一直为戴钢缴纳社会保险费，直到戴钢还有半年退休时，接到人力公司的通知，因人力公司不能办理退休，故让戴钢自行缴纳社会保险费，我公司将相应的社会保险费用支付给戴钢。但因戴钢个人原因，有两个月的社会保险费没有缴纳，责任应由戴钢自行承担。戴钢要求养老保险损失没有任何依据，也没有发生损失，故不同意承担。不同意第4项请求，戴钢和我公司之间签署了为期一年的固定期限合同，戴钢不存在签订无固定期限劳动合同的情形。嘉宏代理公司未作陈述。戴钢于2015年7月30日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第12475号裁决书，裁决：一、嘉宏航运公司支付戴钢医疗费用损失20728元；二、驳回戴钢的其他仲裁请求。戴钢不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：戴钢与嘉宏航运公司签有期限自2014年10月1日至2015年9月30日的《劳动合同书》，约定戴钢担任销售经理工作。双方均认可戴钢的月工资标准为10810元。嘉宏航运公司和嘉宏代理公司的股东均为嘉宏航运有限公司，法定代表人均为吴展鸿。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就戴钢的入职日期问题。戴钢主张其于2007年6月1日入职嘉宏代理公司，并就此提交了其与嘉宏代理公司签订的英文版聘用合同及中文译本。中文译本显示双方约定戴钢被任命为嘉宏代理公司北京分公司（海运）办事处经理，任期有效期自2008年4月1日起算。嘉宏航运公司对于聘用合同及中文译本的真实性不予认可。嘉宏航运公司不认可聘用合同及中文译本的真实性，但未就此提交反证，嘉宏代理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对于戴钢提交的聘用合同及中文译本的真实性予以确认。2.就年休假问题。戴钢称其每年应享受年休假15天，且其在职期间一直未享受年休假。经询，戴钢称其于2015年年中办理退休手续并开始享受养老保险待遇。嘉宏航运公司虽辩称戴钢在入职期间很长一段时间是休假状态，但未就此举证，戴钢亦不予认可，本院无法采信。嘉宏航运公司同时未就戴钢享受年休假的情况举证，本院对于戴钢关于其在嘉宏航运公司工作期间未享受年休假的意见予以采信。在戴钢的年休假标准上，虽然戴钢未就其工龄举证，但考虑到戴钢的年龄情况，以及戴钢和嘉宏航运公司均确认戴钢已经在2015年享受养老保险待遇的情况，本院对于戴钢关于其在嘉宏航运公司工作期间每年应享受15天年休假的主张予以采信。本院认为，戴钢主张嘉宏航运公司于2015年7月24日将其违法辞退，但未就此举证，且其于同年7月2日已经达到法定退休年龄，其亦认可于2015年年中开始享受养老保险待遇，故其关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。就年休假问题，虽然戴钢确曾与嘉宏代理公司签订聘用合同，但其并无证据证明实际系为嘉宏航运公司提供劳动，其与嘉宏航运公司于2014年10月1日签订劳动合同，其要求嘉宏航运公司承担此前未休年休假工资的主张缺乏法律依据，本院无法支持。如上述认定，本院采信戴钢在嘉宏航运公司工作期间未享受年休假，故本院对于戴钢要求嘉宏航运公司支付2014年10月1日至2015年7月2日期间未休年休假工资的诉讼请求予以支持。戴钢关于未缴纳养老保险而造成养老保险待遇损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。戴钢与嘉宏航运公司于2014年10月1日始签订劳动合同，且其与嘉宏代理公司签订有生效日期为2008年4月1日的聘��合同，故其要求嘉宏航运公司支付2009年6月1日至2010年5月31日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求缺乏依据，本院亦不予支持。戴钢和嘉宏航运公司未就其它仲裁裁决提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告嘉宏航运（天津）有限公司于本判决生效后七日内支付原告戴钢二〇一四年十月一日至二〇一五年七月二日期间未休年休假工资9940.23元；二、被告嘉宏航运（天津）有限公司于本判决生效后七日内支付原告戴钢医疗费用损失20728元；三、驳回原���戴钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告戴钢负担5元（已交纳），由被告嘉宏航运（天津）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）；本案公告费260元，由第三人嘉宏国际运输代理有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告戴钢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  常振海人民陪审员  王桂香二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 洋
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）湘0623执691号蒋牧香、华容县环城物业管理有限公司：本院受理的申请人蒋牧香与被执行人华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0623民初3号民事调解书上被执行人华容县环城物业管理有限公司已经履行了全部给付义务，本案现已执行完毕。二〇一七年十一月二十日
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初320号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油街中段路西。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。被告：河北米山积义贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区谈固东街149号九里庭院A区。法定代表人：成秋来，该公司经理。被告：河北东源担保有限公司，住所地：石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元401。法定代表人：张秀敏，该公司经理。委托诉讼代理人：籍建超，该公司员工。被告：成秋来，男，1962年7月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：成会芬，女，1963年1月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：张海龙，男，1981年5月6日出生，汉族，住无极县。原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告河北米山积义贸易有限公司、河北东源担保有限公司、成秋来、成会芬、张海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟辉、被告河北东源担保有限公司委托诉讼代理人籍建超到庭参加了诉讼，被告河北米山积义贸易有限公司、成秋来、成会芬、张海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款本金490万元；2、判令第一被告向原告支付利息1089280.43元（截止到2017年2月21日）及2017年2月21日之后迟延归还贷款的利息；3、判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；4、诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2013年1月31日，原告与第一被告签订企业借款合同，合同编号为：（深）农信借字【2013】第12702013128384号，合同约定，被告向原告借款490万元，借款期限二年，自2013年1月31日起至2015年1月30日，为保证第一被告按期还款付息，2013年1月31日，第二被告与原告签订保证合同，合同编号为：（深）农信保字【2013】第12702013877617号，合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款。2015年1月19日，第三被告、第四被告、第五被告为保证第一被告按期还款付息，为原告出具《无限连带责任保证担保承诺书》。2015年1月30日，经原告与第一被告、第二被告、第三被告协商一致，就延期还款达成《借款展期协议》，协议约定展期12个月。合同期限内，第一被告支付了部分利息。合同期限届满后，第一被告拒不归还本金及其余利息，其余被告也拒不履行保证责任，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。河北东源担保有限公司辩称：1、原告在债务人借款到期后，没有积极向债务人追讨借款导致借款未能收回；2、原告放款前没有认真考察债务人偿还能力，存在过错，且我公司是应原告要求提供担保的。综上，我公司不承担担保责任。被告河北米山积义贸易有限公司、成秋来、成会芬、张海龙未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年1月31日，原告与河北米山积义贸易有限公司签订编号为（深）农信借字【2013】第12702013128384号的企业借款合同，合同约定，被告河北米山积义贸易有限公司向原告借款490万元，借款期限二年，自2013年1月31日起至2015年1月30日，借款利率为月息8.3025‰，借款按月结息，到期还本，利随本清，逾期利率为贷款利率上浮50%。2013年1月31日，原告与河北东源担保有限公司签订编号为（深）农信保字【2013】第12702013877617号的保证合同，约定河北东源担保有限公司为上述借款提供连带责任保证。原告按照约定向河北米山积义贸易有限公司发放了贷款。2015年1月19日，成秋来、成会芬、张海龙为原告出具《无限连带责任保证担保承诺书》，承诺自贷款之日起至贷款还清止自愿为河北米山积义贸易有限公司的贷款承担无限连带责任。2015年1月30日，经原告与河北米山积义贸易有限公司及河北东源担保有限公司协商一致，就延期还款达成《借款展期协议》，协议约定借款本金展期12个月。现借款已到期，被告支付了部分利息，借款本金490万元及截止到2017年2月21日的利息1089280.43元未还。原告起诉要求被告偿还借款本金490万元及全部拖欠利息。上述事实有河北银监局文件、借款借据、还款明细、企业借款合同、保证合同、借款展期协议、无限连带责任保证担保承诺书、被告的户籍证明信、工商登记资料等证据证实。本院认为，原告主张被告河北米山积义贸易有限公司向原告借款490万元，现尚欠借款本金490万元及部分利息未还，提交了借款借据、还款明细、企业借款合同、借款展期协议予以证实，证据充分，应予认定，原告要求河北米山积义贸易有限公司偿还借款本息应予支持。被告河北东源担保有限公司与原告签订有保证合同，依据约定应承担连带还款责任；被告成秋来、成会芬、张海龙向原告承诺自愿为借款承担无限连带责任，不违反法律规定，原告要求其承担连带责任应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告河北米山积义贸易有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金490万元及利息（2017年2月21日前的利息为1089280.43元；自2017年2月22日起至本判决确定履行之日止，借款利率按月息8.3025‰的1.5倍计算）。二、被告河北东源担保有限公司、成秋来、成会芬、张海龙为上述借款本息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53725元、保全费5000元，由被告河北米山积义贸易有限公司承担，被告河北东源担保有限公司、成秋来、成会芬、张海龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  杨英媛审判员  康海龙陪审员  王 腾二〇一七年十一月三日书记员  张 亭
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初1059号原告：程业，男，1990年9月18日出生，汉族，现住安国市。被告：李毅勃，男，1991年6月7日出生，汉族，现住河南省洛阳市。被告：李福随，男，1957年1月27日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。原告程业与被告李毅勃、李福随民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程业到庭参加诉讼，被告李毅勃、李福随经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程业向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款120000元及利息（利息自2015年7月27日起按照年利率6%计算）。2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：2015年7月27日，被告以做生意为由从原告处借款120000元，由李福随提供担保，并打下欠条一份。后多次催要，被告拒不给付。被告李毅勃、李福随未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年被告李毅勃为做生意陆续向原告程业借款，同年7月27日经双方对账，李毅勃尚欠程业12万元，并于当日向原告书写12万元借条一份，李毅勃父亲李福随作为担保人签字按手印。后经原告多次催要，被告拒不偿还。以上事实有借条及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原告与被告李毅勃签订的借条系当事人的真实意思表示，双方是民间借贷合同关系。原告根据借条主张李毅勃支付欠款12万元本院予以支持。李福随作为担保人在借条下签字，因未约定还款期限及担保方式、担保期间，故应当承担连带担保责任，与李毅勃承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因双方未约定借款期限及利率，故支持其自起诉之日起按照6%支付资金占用期间利息。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故应承担举证、质证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李毅勃于本判决生效之日起十五日内返还原告程业借款人民币120000元及利息（利息自2017年10月12日起按年利率6%计算至履行完毕之日）；二、被告李福随与被告李毅勃承担连带赔偿责任；三、驳回原告程业其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李毅勃、李福随共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘蕾蕾二〇一七年十一月二十七日书记员  朱天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院刑事判决书（2017）冀0281刑初301号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人崔某，男，1970年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，住遵化市。1990年12月18日犯盗窃罪被原遵化县人民法院判处有期徒刑五年；2002年4月因盗窃被劳动教养两年。2016年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年3月30日转取保候审；2017年3月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被遵化市公安局刑事拘留，2017年5月4日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]250号起诉书指控被告人崔某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员刘丽娟、被告人崔某、被害人鲍某等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年前后遵化市遵化镇东坝村开始平改拆迁，位于东坝村建华北道××排×号被害人鲍某的房屋在拆迁之列。2011年11月8日，被害人鲍某与遵化市城市建设投资有限责任公司签订拆迁协议。因拆迁补偿纠纷，被害人鲍某房屋始终未清场，并由其亲属居住。当时负责华东街棚户区改造的浩友房地产开发公司与遵化长城建筑有限公司签订土方运输协议，遵化长城建筑有限公司又与遵化市沃野造地工程有限公司签订土方运输协议，2016年8月10日，被告人崔某与遵化市沃野造地工程有限公司签订土方运输协议，被告人崔某在没有确认被害人鲍某房屋是否符合拆除条件的情况下，于2016年10月31日9时许，现场指挥其租用的挖掘机将鲍某所有的房屋进行拆除、拆除过程中，被害人鲍某及亲属等人发现并当场予以阻止，遭到被告人崔某等人阻拦。随后被告人崔某指挥挖掘机继续拆房、又将被害人鲍某祖父鲍兴印遗留的房屋拆除。经遵化市价格认证中心价格鉴定，被拆毁的被害人鲍某所有房屋及部分被毁财物417316元，被害人鲍某祖父遗留房屋价值5954元。2017年6月29日，被告人崔某与被害人鲍某达成谅解协议。2017年3月31日，被告人崔某主动到遵化市公安局华明路派出所接受讯问。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某等人的证言，现场被拆除的房屋照片等物证，受案登记表、立案决定书、拆迁协议书等书证，被害人鲍某的陈述，遵化市价格认证中心鉴定意见，现场勘验、检查笔录及制图，调解协议，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某在被害人阻拦的情况下强行将被害人的房屋拆除，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人崔某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；与被害人达成谅解协议，得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零六个月。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2019年9月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长苗瑞生人民陪审员王占华人民陪审员杜国华二○一七年十一月二十三日书记员郭静
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1592号原告：大安市安广镇新荒渔场维修队，住所吉林省大安市安广镇。经营者姓名：曹凤文，职务经理。委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。被告：大安市洪福粮食收储有限公司，住所吉林省大安市安广镇平安路安平街。法定代表人：孙恒福，职务经理。委托诉讼代理人：王永新（系孙洪福的外甥），男，汉族，1969年11月13日生，户籍地吉林省大安市两家子镇同发村腰长发屯，住吉林省大安市安广镇。原告大安市安广镇新荒渔场维修队（以下简称新荒渔场维修队）诉被告大安市洪福粮食收储有限公司（以下简称洪福粮食公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告新荒渔场维修队经营者曹凤文及委托诉讼代理人刘全宝，被告委托诉讼代理人王永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新荒渔场维修队向本院提出诉讼请求：我要求洪福粮食公司给付工程款634948.00元及利息。事实与理由：2015年8月14日，新荒渔场维修队与洪福粮食公司签订了施工合同，新荒渔场维修队为洪福粮食公司施工后，洪福粮食公司仅支付了250000.00元部分工程款，现尚欠尾款634948.00元未给付，故起诉至法院。由于洪福粮食公司出具的欠据时间不统一，故利息的计算时间均从2016年1月1日起至2017年11月9日止，按照中国人民银行利率5厘2分计算，每月利息为3301.00元，利息共计74628.00元，本息共计708576.00元。以上请求请法院依法裁决。洪福粮食公司辩称，我对洪福粮食公司的起诉没有异议，新荒渔场维修队确实在2015年为我建设施工，包括建设洪福粮食公司的粮库，翻新办公室，加盖办公室。洪福粮食公司确实欠新荒渔场维修队工程款，对起诉的数额及利息计算方式均没有异议，但洪福粮食公司现在没有能力给付。经审理查明：新荒渔场维修队于2015年为洪福粮食公司建设粮库，修建办公室，工程完工后，洪福粮食公司为新荒渔场维修队出具欠据8枚，共赊欠工程款630948.00元，此款至今未给付。认定上述事实的证据有新荒渔场维修队、洪福粮食公司的陈述，个体工商户营业执照1份，合同书1份，欠据8枚。根据新荒渔场维修队的诉讼请求和洪福粮食公司的答辩意见，本案没有争议焦点。本院认为，新荒渔场维修队按照洪福粮食公司的要求，完成建设施工任务，双方之间形成了合同法律关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，洪福粮食公司应当按照欠据中载明的数额支付工程款。庭审中新荒渔场维修队向本院递交了洪福粮食公司出具的8枚欠据原件和1枚欠据（金额为54000.00元）复印件，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”因新荒渔场维修队递交的金额为54000.00元的欠据为复印件，无法与原件核对，则拖欠工程款共计4700.00元+674.00元+1624.00元+22300.00元+542000.00元+28000.00元+26010.00元+5640.00元=630948.00元，并且以上工程款如果再加上复印件金额为54000.00元的工程款则超出了起诉的标的额634948.00元，据此本院对该枚欠据复印件不予采信。对新荒渔场维修队工程款超出的部分本院不予保护。新荒渔场维修队要求自2016年1月1日起至2017年11月9日止，按中国人民银行利率5厘2分计算利息，洪福粮食公司亦同意给付相应利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利息，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算利息，从2016年1月1日起至2017年11月9日止已超一年，应该以目前中国人民银行一年至三年期贷款基准年利率4.75%计算，则利息为630948.00元×4.75%×1.85年=55444.56元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：一、大安市洪福粮食收储有限公司于本判决书发生法律效力后立即向大安市安广镇新荒渔场维修队给付工程款630948.00元及利息55444.56元；二、驳回大安市安广镇新荒渔场维修队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150.00元，减半收取5075.00元，由大安市洪福粮食收储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  吴多广二〇一七年十一月二十七日书记员  王鑫程速录员  梁 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院刑事判决书（2017）冀0281刑初262号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人贺某，男，1969年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省遵化市，现住河北省遵化市。2017年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年5月31日转取保候审；同年8月3日经遵化市人民检察院决定取保候审；2017年9月26日经本院决定取保候审。辩护人张红旭。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人贺某及其辩护人张红旭等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，015年4月22日中午，被告人贺某与被害人刘某甲、赵某甲等人在遵化市”毛家菜馆”饭店吃饭。席间赵某甲向贺某劝酒，贺某不喝，二人发生争执被人劝开。后被告人贺某又向赵某甲劝酒，二人再次发生争执。被告人贺某与赵某甲面对面站立欲殴打对方，被害人刘某甲站在二人中间劝架，被告人贺某用脚踢踹赵某甲时将被害人刘某甲右腿踹伤，造成被害人刘某甲右膝韧带断裂。经遵化市公安局法医室鉴定，被害人刘某甲的损伤程度为轻伤二级。2017年5月19日，被告人贺某经电话通知主动到遵化市公安局华明路派出所接受讯问。审理中，被害人刘某甲与被告人贺某达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、刘某乙等人的证言，被害人刘某甲的陈述，刘某甲的病历等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某与他人发生纠纷后，在被害人刘某甲从中劝解过程中，明知用脚踹对方会造成他人受伤的后果，而放任这种结果的发生，致被害人刘某甲受伤，经鉴定为轻伤二级，故其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人贺某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺某经电话传唤主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。辩护人张红旭提出的被告人系自首，悔罪态度好，赔偿被害人的损失，可从轻处罚的辩护意见，理据充足，本院予以采纳。其提出被告人的行为应定性为过失犯罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，之规定，判决如下：被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长苗瑞生人民陪审员韩文人民陪审员杜国华二〇一七年十一月十四日书记员郭静
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初3307号原告：厦门飞线汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路265号2号楼603室，统一社会信用代码91350203MA345M1Q25。法定代表人：魏斯麟，总经理。被告:严易生，男，汉族，1973年12月22日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告厦门飞线汽车服务有限公司与被告严易生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告厦门飞线汽车服务有限公司于2017年11月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告厦门飞线汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门飞线汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门飞线汽车服务有限公司负担。审 判 员 赖清龙二〇一七年十一月二十七日法官助理 谢依婷代书记员 林建萍附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执980号申请执行人：萧金春，女，1958年1月29日出生，住祁东县。被执行人：肖和礼，男，1951年11月10日出生，住祁东县。本院在执行萧金春与肖和礼健康权纠纷一案中，发现被执行人肖和礼无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍中民人民陪审员  李晓斌人民陪审员  邓兴朋二〇一七年十一月二十八日书 记 员  唐奇奇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0724刑初126号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人李某1，男，1992年1月19日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，身份证号码：，小学文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，捕前住址：内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月12日被内蒙古自治区鄂温克旗公安局刑事拘留，2017年7月17日被内蒙古自治区鄂温克旗公安局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人李某1犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年9月份，被害人白某看到被告人李某1以微信名”看透别说透”在微信平台上发布的办理贷款、信用卡的广告后，经聊天相信了李某1能为其办理二十万元贷款的谎言，并于2016年9月17日，9月19日在鄂温克族自治旗巴彦托海镇交给李某1”信用卡包装费”现金共计人民币3000元，后李某1又以”信用卡激活费”的名义骗取白某人民币3500元。白某被骗金额共计人民币6500元。被告人李某1诈骗得手后就断绝了与白某的联系，所骗赃款全部用于个人消费。2、被害人梅某看到被告人李某1以微信名”诚信为本”在微信平台上发布的办理贷款、信用卡的广告后，经与李某1微信聊天后相信了李某1能为其办理十万元贷款的谎言，并于2016年10月23日，在鄂温克族自治旗巴彦托海镇用微信绑定的6号农行卡，转账给李某1的名为”诚信为本”的微信号5000元人民币。被告人李某1诈骗得手后就断绝了与梅某的联系，所骗赃款全部用于个人消费。3、被害人庆某看到被告人李某1在微信平台上发布的办理贷款、信用卡的广告后，经微信聊天相信了李某1能为其办理六、七万元贷款的谎言，并于2016年12月6日，通过李某2的×××号信用社储蓄卡将2300元转账给李某1提供的6228481908215180178号农行储蓄卡中。被告人李某1诈骗得手后就断绝了与庆某的联系，所骗赃款全部用于个人消费。4、2017年4月，被害人森某看到被告人李某1发布的办理贷款、信用卡的广告后，经微信聊天相信李某1能为其办理银行透支卡，便用微信红包的方式转账给了李某1人民币300元。被告人李某1诈骗得手后就断绝了与森某的联系，所骗赃款用于个人消费。被告人李某1诈骗他人财物共计人民币14,100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人户籍证明、归案情况说明、农业银行借记卡活期帐户明细清单、交易明细、证人斯某、安某、李某2的证言、被害人白某、梅某、庆某、森某的陈述、被告人李某1的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物14,100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某1自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李某1多次诈骗，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月12日起至2018年6月11日止。罚金自本判决生效后十日内一次性交纳。）二、责令被告人李某1退还赃款6500元给被害人白某、退还赃款5000元给被害人梅某、退还赃款2300元给被害人庆某、退还赃款300元给被害人森某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 慧 慧二〇一七年十一月六日书记员 张海霞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0825民初819号原告：杨喜，男，1988年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：于新星，男，1984年2月21日出生，满族，现住内蒙古自治区。原告杨喜与被告于新星民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨喜到庭参加诉讼，被告于新星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告于新星向原告返还借款本金20000元，并自本案立案之日起依法承担逾期还款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告于新星以短期资金周转为由向原告借款20000元，借款期限约定为15日。但被告借款后未能依约履行还款义务。原告几经催要未果，遂提起本案诉讼，请求如上。被告于新星未到庭应诉，也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条、收条各一份，以及被告在出具借据时的视频音像资料一份。根据民事诉讼证据的相关规则，并分析证据本身的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院对原告所提交证据的证明效力及其主张的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于新星向原告杨喜借款后，理应按照约定及时履行还款义务。被告久拖不付构成违约，依法应承担返还借款和支付逾期利息的民事责任。关于逾期利息如何计算的问题，本院认为，一是原告自愿以提起诉讼之日为逾期节点计算逾期利息，属合法权利范围内的于己不利的放弃权利性选择，不侵害他人利益，依法应予支持；二是根据法律关于民间借贷的有关规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告杨喜要求被告于新星返还借款本金20000元，并自本案立案之日起按照月利率0.5%承担逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于新星于本判决生效后立即返还原告杨喜借款本金20000元，并自2017年8月14日起按照月利率0.5%计算承担逾期利息，直至借款全部还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于新星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王飞向审 判 员  唐剑英人民陪审员  郝春霞二〇一七年十一月二十三日书 记 员  冯永佳
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3910号罪犯田克湘，男，1976年4月23日出生，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，现在浙江省。浙江省诸暨市人民法院于2013年2月22日作出(2013)绍诸刑初字第52号刑事判决，以被告人田克湘犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田克湘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯田克湘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯田克湘已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田克湘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田克湘准予减刑八个月（刑期自2012年9月14日至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3190号原告：河北津西博远房地产开发有限公司。住所地：迁西县长城北路***号。统一社会信用代码×××。法定代表人：韩力，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：江建勇，男，1975年8月14日出生，汉族，住唐山市。系该公司销售经理。委托诉讼代理人：王兴，男，河北乾伦律师事务所律师。被告：蔺金艳，女，1989年1月6日出生，汉族，农民，住迁西县。原告河北津西博远房地产开发有限公司与被告蔺金艳担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北津西博远房地产开发有限公司委托诉讼代理人王兴、江建勇到庭参加了诉讼，被告蔺金艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河北津西博远房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其垫付的分期房款56148.93元，并按双方合同约定按垫付房款每日万分之五支付违约金。2、2017年11月7日增加诉请8389.41元。事实和理由：原、被告双方在2012年7月1日签订了商品房买卖合同，合同采取分期付款方式，被告按合同约定给付首付款后，在分期付款过程中未按合同约定按期付款，导致原告为其垫付房款56148.93元，原告垫付房款后，经多次催要，被告均未能偿还。被告蔺金艳既未作出答辩，亦未参加本案庭审，未提供相关证据。被告蔺金艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告河北津西博远房地产开发有限公司提供的证据经开庭质证及本院审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性与合法性，确认为有效证据，予以采信。能够认定原告为被告蔺金艳垫付分期房款人民币合计64538.34元的事实，并作为本院审理查明认定的事实。本院认为，原告河北津西博远房地产开发有限公司为被告蔺金艳垫付分期房款人民币64538.34元事实清楚，证据充分，原告因承担连带保证责任，为被告垫付分期房款后，依法取得向其追偿的权利，原告要求被告支付垫付房款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按垫付房款每日万分之五支付违约金的请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔺金艳于本判决生效之日起五日内一次性给付原告河北津西博远房地产开发有限公司垫付的分期房款人民币合计64538.34元；二、驳回原告河北津西博远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1204元减半收取602元，由被告蔺金艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二○一七年十一月二十八日书记员刘海娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28678号原告：杨春仲，男，1939年12月4日出生，北京市朝阳区垡头邮电局职工（退休），住北京市朝阳区。原告：李秀荣，女，1951年8月1日出生，北京市朝阳区豆各庄乡紫金肉食厂职工（退休），住北京市朝阳区。被告：杨一明，男，1990年3月20日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：哈淑华（被告杨一明之母），女，1963年9月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。被告：哈淑华，女，1963年9月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。原告杨春仲、李秀荣（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告杨一明、哈淑华（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令被告二被告从北京市朝阳区垡头西里一区11楼X门XX号的杨春仲产权房内搬出，给二原告腾房。事实和理由：二原告系杨一明的祖父、母，哈淑华系杨一明之母。二被告长期居住在杨春仲所有的位于北京市朝阳区垡头西里一区11号楼X门XX号的房屋（以下简称XX号房屋）内，二原告长期在外租房居住，现二原告要求二被告将XX号房屋腾空返还二原告。杨一明辩称，不同意二原告的诉讼请求。XX号房屋为公租房转为私有，系房改房，是2016年由杨春仲以成本价在北京市朝阳区邮电局购买的公房。公有住房的出售对象是家庭，因此房屋购买后应归家庭成员共有。XX号房屋是杨春仲一家六口，包括杨春仲、赵莲香（杨春仲之前妻）及二人的四名子女杨美凤、杨美霞、杨童节（杨一明之父）、杨美丽，共同向朝阳区邮电局申请承租的。杨童节自1986年开始就一直在该房屋内居住，并在该房屋结婚生子，杨童节和二被告一家三口共同生活于此。杨春仲于1991年与赵莲香离婚后就不在该房屋居住。2016年，杨春仲出资购买了XX号房屋，房屋登记至其名下，但杨童节作为家庭共同承租人对该房屋享有居住权。现杨童节虽已去世，但二被告作为一直与杨童节共同生活的人，有权继续在XX号房屋居住。杨一明现没有固定工作和稳定的收入，不具备腾房的条件。哈淑华辩称，同意杨一明的意见。杨童节与哈淑华1990年登记结婚后一直居住在XX号房屋。该房屋与北京市朝阳区垡头西里一区11楼2门X号房屋（以下简称X号房屋）系朝阳区邮电局分配给杨春仲、赵莲香、杨美凤、杨美霞、杨童节、杨美丽一家六口的两套两居室的公租房。杨童节与哈淑华结婚时，杨春仲、赵莲香就把XX号房屋赠送给哈淑华和杨童节，杨春仲并未在XX号房屋居住。哈淑华没有正式工作，也没有其他住房，不具备腾退房屋的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨春仲与赵莲香原系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为杨美凤、杨美霞、杨童节、杨美丽。杨童节与哈淑华系夫妻关系，杨一明系二人之独生子。杨童节于2007年5月2日去世。杨春仲原系系北京市朝阳区垡头邮电局职工，现已退休。XX号房屋、X号房屋原系北京市邮政公司分配给杨春仲租住的公有住房。1991年11月，杨春仲与赵莲香于经人民法院调解离婚，确定X号房屋由赵莲香租住，XX号房屋由杨春仲租住。杨春仲于1993年8月1日与李秀荣登记结婚。2016年5月27日，杨春仲与北京市邮政公司签订《北京市邮政公司出售公有住宅楼房协议书》，北京市邮政公司将XX号房屋以成本价37254元出售给杨春仲。杨春仲提交不动产权证书，显示XX号房屋所有权现已登记至其名下。二原告与二被告均认可，XX号房屋现由二被告实际居住。二被告称哈淑华与杨童节自结婚时起便居住在XX号房屋，杨一明出生后也一直居住于此。二被告不同意二原告提出的腾房的请求，认为XX号房屋和X号房屋系分配给杨春仲、赵莲香及其四名子女的住房，其二人作为杨童节的配偶和子女，有权在XX号房屋居住。二被告申请赵莲香作为证人出庭作证。赵莲香表示，X号房屋和XX号房屋是1986年9月所分，当时杨春仲与赵莲香居住在X号房屋，XX号房屋由杨童节居住，并准备给杨童节结婚用，杨童节与哈淑华婚后居住在XX号房屋，杨一明出生后亦在此居住。杨春仲认可赵莲香所述的分房时间和房屋居住使用情况，但称其从未说过要把XX号房屋给杨童节。本院认为，关于本案的案由，二原告以占有物返还纠纷为由提起诉讼，与本院经审理认定的法律关系不一致，本院将本案案由确定为返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争的XX号房屋产权人为杨春仲，该房屋系杨春仲在与李秀荣婚姻关系存续期间购买，其中包含二原告的夫妻共同财产。XX号房屋最初虽系分配给杨春仲一家使用的公有住房，但在杨春仲与赵莲香离婚诉讼中重新确定承租人为杨春仲，且该房屋是基于杨春仲与单位的劳动关系，由杨春仲所在单位分配给职工的福利住房，杨春仲的子女仅系依据与杨春仲的家庭关系而得以在该房屋内居住。现XX号房屋已经由杨春仲购买为私产，杨春仲享有该房屋的所有权，有权对房屋进行占有、使用、收益、处分。现二被告实际居住、使用XX号房屋，但未能提交充分证据证明其二人有权使用该房屋，二被告在XX号房屋长期居住的事实不能成为其二人有权占有该房屋的依据。现二原告要求二被告返还房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告哈淑华、杨一明于本判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区垡头西里一区11号楼5层X门XX号的房屋返还原告杨春仲、李秀荣。案件受理费732元,由被告杨一明、哈淑华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  卢维东人民陪审员  杜素玲二〇一七年十一月二十三日书 记 员  秦 彬