河南省周口市川汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1602行初111号原告扶沟县昌茂纺织有限责任公司。法定代表人陈向勇，男，该公司总经理。委托代理人方东，男，该公司副总经理。委托代理人樊浩森，男，河南龙云律师事务所律师。被告周口市人力资源和社会保障局。法定代表人涂才民，男，该局局长。委托代理人冉向阳，男，该局工作人员。委托代理人张岭，男，该局工作人员。第三人蔡春林，女，1976年2月7日生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区西湖路一路**，身份证号码：4209011976********。第三人张楚楚，男，1996年8月3日生，汉族，住址同上。委托代理人蔡春林，女，蔡春林与张楚楚系母子关系。原告扶沟县昌茂纺织有限责任公司（以下简称“原告”）诉被告周口市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）工伤行政认定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方东、樊浩森，被告的委托代理人张岭、冉向阳，第三人蔡春林及第三人张楚楚的委托代理人蔡春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月26日，被告应原告的工伤认定申请，作出周（人社）工伤不认字（2017）001号不予认定工伤决定书。被告在不予认定工伤决定书中阐明张欣受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论是：2017年7月27日中午12:00时左右，张欣下班从二楼办公室回单位宿舍楼，××晕倒在地，被下班路过同事发现后立即联系家属（同为扶沟县昌茂纺织有限责任公司职工），家属随后从单位餐厅赶回单位宿舍楼三楼并给单位司机打电话，司机和同事一起赶来将张欣送往周口永善医院抢救，永善医院诊断证明书上显示：呼吸、心脏骤停，心肺复苏40余分钟后复苏无效死亡。根据上述情况，被告认为张欣所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条规定中认定工伤或者视同工伤的情形，决定，不予认定工伤。原告、第三人收到被告作出的不予认定决定书后均未申请行政复议，而是直接提起了行政诉讼。原告诉称，原告职工张欣（财务总监）去单位宿舍取材料前往村镇银行办理借款业务过程中，××晕倒在宿舍门口，经抢救无效死亡，张欣的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定中认定工伤或者视同工伤的情形，被告作出的不予认定工伤决定，事实不清；被告没有依照法定程序调查取证，且做出两份不同的工伤认定决定，程序违法，请求依法撤销被告作出的周（人社）工伤不认字（2017）001号不予认定工伤决定书被告辩称，张欣死亡前不存在回宿舍取材料的事实，也不是在工作时间及工作岗位死亡的，而是因前一天过量饮酒诱发疾病进而下班后猝死在家门口，张欣的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的规定，被告依据《工伤保险条例》的相关规定，作出不予认定工伤决定，事实清楚；被告受理原告的工伤申请后，核实了相关证据，询问了有关人员，依法作出不予工伤决定，且进行了送达，程序合法，适用法律正确；被告当庭宣读的不予认定工伤决定书上面书写的内容与送达给原告及第三人的不予认定工伤决定书上面虽然有不一致的地方，目的是为了还原案件事实的精确时间，因没有影响案件定性，所以没有向原告及第三人送达，被告的该种行为属于程序瑕疵，为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意原告的意见。原告在开庭审理之前，提供如下证据：1原告的工伤认定申请书。2、受理申请书。3诊断证明书。4、医学证明书。5、火化证。证明目的，张欣死亡时是因呼吸心搏骤停。6、第三人蔡春林的申请。7、王某证言。8、张某证言。证明目的，张欣是在工作时间和工作岗位死亡的。9、劳动合同书。10、亲属关系证明及张欣的户口本。证明目的，两位第三人作为张欣家属的身份。11、监控资料。证明目的，张欣是在工作时间、工作场所死亡的。12、出庭证人陈向勇证明，张欣2017年7月一直在银行办理贷款业务，直到去世，贷款业务也未办完。这期间张欣两个银行跑，工作比较忙，2017年7月27日，张欣去世当天，他安排张欣去银行办事，在10点半和11点之间在办公楼见到张欣后问张欣银行贷款手续办的如何？张欣说，没办好，还得去办理。13、出庭证人张某证明，张欣去世当天的早上，张某与张欣一起去银行办事，回到单位后，在11点30分左右，张欣让张某准备车还要出去，后来，张某接到张欣妻子的电话让张某拉着张欣去医院。14、证人王某证明，2017年7月27日12时他下班后，发现张欣躺在单位员工宿舍门前，便给张欣的妻子打电话，张欣的妻子问王某，张欣是不是喝酒了，王某闻了闻，没有发现张欣喝酒。原告所举证据，被告质证后发表以下意见：对证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。张欣不存在到单位宿舍拿材料这一事实，张欣也不是在工作时间、××死亡的。证人陈向勇作为原告的法定代表人，其证言一定以公司利益为前提，与本案有利害关系。证人张某、王某到法庭不是来作证的，而是来宣读事先写好的证言。张某证明张欣死亡当天11点半在楼梯口见到张欣，但在视频中看不到二人。而王某仅能证明下班后，看到张欣倒地呼之不应，并且王某出庭证明的内容与调查笔录上陈述的内容不一致。在调查笔录中王某陈述，他给张欣的妻子打电话时，张欣的妻子说张欣昨天晚上喝多了，在该句话上面王某按的有指印，况且张某、王某均为原告单位员工，都与原告有利害关系，其证人证言都不可信。原告所举证据，第三人质证后表示无异议。被告在收到起诉状副本之日起15日内，向本院提交了如下证据：其中事实方面的证据有，1、工伤认定申请表。2、营业执照。3、劳动合同。4.张欣、蔡春林身份证复印件。5、结婚证和单位出具的婚姻证明。6、××例及张欣死亡医学证明（推断）书。7、诊断证明。8张欣、蔡春林常住人口登记卡及张欣户口注销证明和火花证明。9、周口市工伤保险事故快报表。10、考勤表。11、公示启示。12、单位申报报告及工伤事故报告。13、蔡春林申请书。14、王某询问笔录两份，证言一份。15、陈彦波证言一份。16、张某询问笔录两份，及证言两份。17、宫鑫询问笔录两份。18、蔡春林调查笔录。19、移动硬盘一份。证明目的：1、张欣生前系原告单位职工。2、张欣与蔡春林为夫妻关系。3、原告为张欣申报工伤的事实。4、张欣在2017年7月27日中午11:45左右下班后在其三楼家门口××死亡的事实。程序方面的证据有,1、周口市工伤认定申请受理决定书。2、周口市工伤认定案件委托书及回执单。3、工伤认定决定书。4、送达回证。被告所举上述证据，原告质证后发表如下质证意见：对被告所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张欣是在去单位宿舍取材料前往村镇银行办理借款业务过程中，××晕倒在单位宿舍门口，经抢救无效死亡的，张欣的死亡符合认定工伤的情形，被告断章取义，作出不予认定工伤决定，事实不清。对被告所举法定办案程序无异议，但被告做出两份不同的不予认定决定书，且最后一个未送达，程序违法。被告所举上述证据，第三人质证后表示，同意原告的质证理由。第三人在开庭审理之前及庭审过程中均未提交证据。经庭审质证，合议庭评议后认为，原告所举证据，被告质证后表示对证据的真实性无异议，只是对证明目的有异议，而证明目的只是诉讼当事人对所举证据需要表达意思的一种明确说明，在证据符合《行政诉讼证据规则》规定的客观、合法、真实、关联的情况下，就可以作为有效证据使用，原告出示的证据符合有效证据的特征，故均可作为本案定案的依据；对被告所举证据的真实性、合法性及与本案待定事实之间具有关联性，原告、第三人质证后明确表示无异议，也应作为本案定案的依据。依据有效证据，可以查明以下案件事实，张欣与蔡春林系夫妻关系，张欣与张楚楚系父子关系。张欣生前与蔡春林均在原告公司工作，张欣任原告公司的财务总监，蔡春林任原告公司的办公室主任。原告公司的上班时间是上午8时至12时，下午2时至6时。2017年7月27日上午11时44分，张欣走出公司办公大楼前往单位宿舍。公司职工王某下班走到单位宿舍三楼，看到张欣头朝北躺在张欣住的单位宿舍楼门口，王某喊张欣一声，张欣未应答，王某便给张欣的妻子蔡春林打电话，蔡春林把张欣扶起来后，发现张欣的身体情况不正常，就给司机张某打电话，几个人把张欣抬到张某的车上，12时07分，张欣被送往周口永善医院抢救室抢救，12时45分，张欣始终无意识恢复，无呼吸心跳，张欣被宣布死亡。张欣死亡后，原告以张欣是因为到单位宿舍拿材料的过程中××死亡为由，于2017年8月1日填写了河南省周口市工伤认定申请表，申请认定张欣的死亡为工伤。2017年9月1日，被告以2017年8月18日收到原告的工伤认定申请，经审查，符合受理条件为由作出周（人社）工伤受字（2017）336号受理决定书。2017年7月28日，被告将2017年9月1日受理的原告为张欣申请工伤的事项，根据《河南省工伤保险条例》的规定，委托扶沟县人力资源和社会保障局办理该工伤认定案件的具体事项。同日，扶沟县人力资源和社会保障局对王某、张某、宫鑫等人进行了调查，2017年8月，被告再次对王某、张某、宫鑫等人进行了询问，且对张欣事发现场进行了录音录像。2017年9月26日，被告根据原告提交的原告与张欣签订的劳动合同、原告公司的考勤表、××例及证明、张欣与蔡春林的身份证、现场拍摄的视频及调查取证的材料等相关证据作出周（人社）工伤不认字（2017）001号周口市不予认定工伤决定书，被告在决定书中阐明张欣受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论是：2017年7月27日中午12:00点左右，张欣下班从二楼办公室回单位宿舍楼，××晕倒在地，被下班路过同事发现后立即联系家属（同为扶沟县昌茂纺织有限责任公司职工），家属随后从单位餐厅赶回单位宿舍楼三楼并给单位司机打电话，司机和同事一起赶来将张欣送往周口永善医院抢救，永善医院诊断证明书上显示：呼吸、心脏骤停，心肺复苏40余分钟后复苏无效死亡。根据上述情况，被告认为张欣所受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条规定中认定工伤或者视同工伤的情形，决定，不予认定工伤。该不予认定工伤决定书于2017年9月30日送达原告。被告发现认定张欣从公司办公楼回单位宿舍楼的时间不确切后，直接将卷宗中保存的周（人社）工伤不认字（2017）001号周口市不予认定工伤决定予以变更，将张欣从单位办公楼回单位宿舍楼的时间从2017年7月27日中午12:00点左右变更为2017年7月27日中午11:45点左右，变更后的法律文书被告没有通知原告，而是在庭审时，被告宣读的是变更后的周（人社）工伤不认字（2017）001号周口市不予认定工伤决定。本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”。由此可见，被告对工伤事故伤害案件进行调查核实的时间应当在受理工伤认定申请后。本案被告受理第三人工伤认定申请的时间是2017年9月1日，其自己直接调查及委托扶沟县人社局调查核实的时间均在2017年9月1日受理工伤认定申请之前，被告行使的调查程序违反了上述法律的规定，属程序违法；被告作出周（人社）工伤不认字（2017）001号周口市不予认定工伤决定后，发现对张欣发生事故的时间认定方面存在错误时，不是依法采取相应的程序进行更正，而是直接在被诉行政行为案号、事实及结果不变的情况下将张欣发生事故的时间予以变更，变更后的内容既没有告知相对人，又没有听取相对人的意见，违反了程序正当原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告2017年9月26日作出的周（人社）工伤不认字（2017）001号不予认定工伤决定书。二、责令被告在本判决生效之日起两个月内重新作出行政行为。案件受理费五十元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  吕秀丽审判员  陈晓华陪审员  刘静霞二〇一七年十一月二十三日书记员  凡中原