wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执4904号 被执行人：陈贻辉，男，1990年2月5日出生，汉族，住江西省赣县。 关于被执行人陈贻辉罚金追缴执行案，本院作出的（2017）粤1972刑初24号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈贻辉应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年5月25日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  谢德生
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初5964号原告：郭淑琴，女，1952年1月4日生，汉族，退休干部，住宾县，被告：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市建华区中华南路**。法定代表人:王晓燕职务：总经理。原告郭淑琴与被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑琴到庭参加了诉讼，被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告承担保证责任，给付原告借款本金50万元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止、按本金50万元、月利率1分计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原、被告签订合同，约定原告借给案外人陈吉福50万元由被告负连带保证责任，借款期限为一年，月利率为1分。逾期后经原告多次索要未果，故诉讼来院请求支持原告的诉请。被告未出庭，但在书面答辩状中称，原告所述属实，同意承担保证责任，即给付原告诉请的本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的证据A1、A2，本院予以确认并采信且在卷佐证。本院认定本案事实如下：2016年8月3日，原、被告签订合同，约定原告借给案外人陈吉福50万元由被告负连带保证责任，借款期限为一年，月利率为1分。逾期后经原告多次索要未果，现原告诉讼来院请求支持原告的诉请。本院认为，原告郭淑琴与被告之间的保证合同关系成立，且合法有效，被告应依照合同约定履行连带保证责任的义务。原告诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还给原告郭淑琴债务款本金50万元及利息（自2017年4月1日起按本金50万元、月利率1分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告已预缴），减半收取4400元，由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张玉晗二〇一七年十一月二十四日书记员  王晓彬
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保4143号 深圳市九源精密五金制造有限公司： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保4143号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人惠州市众业科技有限公司中国农业银行惠州沥林支行44×××05账户内金额人民币5707.58元，冻结限额为人民币850000元，冻结期限为一年，自2017年08月11日起至2018年08月10日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除，产生的不利法律后果由你（你单位）负担。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一七年十一月十日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更344号罪犯黄明正，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2015年9月6日作出（2015）昭阳刑初字第335号刑事判决，以被告人黄明正犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年10月16日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄明正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄明正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯被判决财产刑人民币80000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄明正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄明正减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月9日起至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十一月十三日书记员  孟世松
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3218号 申请执行人:海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人:施娟,女，1984年07月23日出生，汉族，住江苏省淮安市公园北路。 被执行人：程浩，男，1991年10月07日出生，汉族，住江苏省涟水县岔庙镇百子村秦庄组。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人施娟、程浩借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  石 磊 审判员  林明雅 二〇一七年十一月三十日 书记员  林晓敏
广东省肇庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤12民终2139号 上诉人（原审被告）：肇庆昊天房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区北岭路**星湖上院**首层。 法定代表人：叶灿方。 委托诉讼代理人：罗智勇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司，，住所地：广东省肇庆市端州区芙蓉西一街**** 法定代表人：黄日雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。 原审被告：叶浩燕，女，l966年10月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原审被告：广东昊天地产集团有限公司，，住所地：广东省新兴县东成镇圩镇园山仔 法定代表人：叶灿方。 原审被告：肇庆市端房开发有限公司，，住所地：广东省肇庆市端州区江滨东路**端房商贸城第**第1卡 法定代表人：叶金松。 原审被告：叶灿方，男，l963年8月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原审被告：叶灿明，男，l969年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原审被告：叶金松，男，l937年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 原审被告：湖北昊天投资有限公司，住，住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村广东畈村凰工业园内）。 法定代表人：叶灿红。 原审被告：湖北锦绣房地产开发有限公司，住，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路****/div> 法定代表人：叶灿方。 上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司因与被上诉人肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司、原审被告叶浩燕、广东昊天地产集团有限公司、肇庆市端房开发有限公司、叶灿方、叶灿明、叶金松、湖北昊天投资有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初3088号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：肇庆昊天房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费3100元，减半收取为1550元，由上诉人肇庆昊天房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任 喜 跃 审 判 员 唐  强 代理审判员 欧阳平平 二〇一七年十一月七日 书 记 员 邵 丽 虹
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0114执2995号 申请执行人王俊，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。统一社会信用代码：91510114696257794F。 法定代表人郑凯。 申请执行人王俊与被执行人四川兴茂（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第588号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川兴茂（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王俊于2017年8月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法在（2016）川0114执2086号案件中对被执行人的财产进行处置，待处置变现后申请人依法参与分配，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2016）第588号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 蒋 洪 二〇一七年十一月八日 书记员 王太峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13066号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：李伟，男，1980年11月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人李伟信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金5603.82元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈兆均
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异2044号 案外人：成都海科投资有限责任公司。住所地成都市温江区创新中心**。 法定代表人：杨朝。 申请执行人：成都旧机动车交易中心。住所地：成都市武侯区红牌楼西部汽车城商场内。 负责人：张林祥，董事长。 被执行人：成都东创科技园投资有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园进修大道南段**。 法定代表人：章琴，董事长。 被执行人：成都万品置业有限责任公司。。住所地：成都市青羊区二环路西二段******** 法定代表人：陶思奎，董事长。 被执行人：成都山力房地产有限公司。住所地。住所地：成都市青羊区同善桥东街**iv> 法定代表人：武瑞勇，董事长。 被执行人：唐树，男，汉族，1972年12月5日出生，住武汉市江汉区。 被执行人：陶思奎，男，汉族，1968年1月7日出生，住重庆市忠县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第2570号民事判决，立案受理成都旧机动车交易中心与被告成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、成都万品置业有限责任公司（以下简称万品公司）、成都山力房地产有限公司（以下简称山力公司）、唐树、陶思奎借款合同纠纷一案，执行标的为31752360元。执行过程中，案外人成都海科投资有限责任公司（以下简称海科公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人海科公司向本院提出异议称，海科公司为东创公司名下位于温江区锦绣大道南段43号1栋1单元11楼1102号房屋（以下简称争议房屋）的合法所有权人，故应当终止（2017）川01执1523号执行裁定对争议房屋的执行。 本院经审查查明，成都旧机动车交易中心与东创公司、万品公司、山力公司、唐树、陶思奎借款合同纠纷一案，本院作出（2015）成民初字第2570号判决：1、成都东创科技园投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还成都旧机动车交易中心借款本金1700万元并支付利息（计算方法为：以本金500万元为基数，按照年利率24%从2013年9月6日起计算至本金付清之日止，以本金1200万元为基数，按照年利率24%从2013年9月27日起计算至本金付清之日止）；2、驳回成都旧机动车交易中心的其他诉讼请求。判决生效后，东创公司等被执行人未履行法律文书确定的义务。成都旧机动车交易中心申请强制执行，本院于2017年4月26日立案受理。案号：（2017）川01执1523号，执行标的为31752360元。执行过程中，本院依法作出（2017）川01执1523号执行裁定，1、将被执行人成都东创科技园投资有限公司开发的备案登记在申请执行人成都旧机动车交易中心名下的位于成都市温江区锦绣大道南段43号1栋1单元3楼302号（合同备案号215750，面积135.31平方米）、303号（合同备案号215749，面积147.1平方米）、304号（合同备案号215748，面积147.1平方米）、305号（合同备案号215747，面积138.81平方米）、306号（合同备案号215746，面积135.41平方米）房屋；位于成都市温江区锦绣大道南段**********（合同备案号215745，面积838.96平方米）房屋；位于成；位于成都市温江区锦绣大道南段**********（合同备案号21574438.96平方米）房屋；位于成都市温江；位于成都市温江区锦绣大道南段**********（合同备案号2157433平方米）房屋予以查封。……、查封期限为三年，时间2017年5月16日起至2020年5月15日止。争议房屋在查封范围内。 另查明，成都市温江区人民法院于2017年4月20日作出（2016）川0115民初3328号民事判决，1、东创公司与成都旧机动车交易中心就成都市温江区锦绣大道南段43号1栋1单元11楼1102号房屋的买卖关系无效；2、东创公司于该判决生效之日起30日内协助海科公司办理成都市温江区锦绣大道南段43号1栋1单元11楼1102号房屋的过户登记；3、驳回海科公司的其他诉讼请求。海科公司于2012年9月占有使用争议房屋。 以上事实有（2017）川01执1523号执行裁定书、（2016）川0115民初3328号民事判决、《成都东创科技园投资有限公司关于成都海科投资有限责任公司房产事项的报告》《成都市温江区国资金融工作办公室关于办公用房调剂的通知》、物业管理费收据等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，经成都市温江区人民法院作出（2016）川0115民初3328号民事判决确认“东创公司于该判决生效之日起30日内协助海科公司办理成都市温江区锦绣大道南段43号1栋1单元11楼1102号房屋的过户登记”，海科公司享有对争议房屋的合法权益，亦已占有使用争议房屋。本案亦无证据显示本案争议房屋未办理登记系海科公司自身原因导致。故海科公司要求解除对争议房屋的请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于温江区锦绣大道南段43号1栋1单元11楼1102号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一七年十一月三日 书记员  邱 元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13523号 申请执行人张灿曦，男，汉族，1972年6月6日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人祁嘉俊，男，汉族，1989年2月27日出生，住广东省东莞市莞城区。 担保人祁剑辉，男，汉族，1963年12月14日出生，住广东省东莞市莞城区松柏高街**202，公民身份证号码：。 申请执行人张灿曦与被执行人祁嘉俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初4611号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人祁嘉俊应向申请执行人张灿曦支付本金20000元及相关利息、诉讼费150元，另本案执行费202元。权利人张灿曦于2017年8月21日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人张灿曦与被执行人祁嘉俊愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人张灿曦与被执行人祁嘉俊自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执13523号案终结本次执行程序。 二、若被执行人祁嘉俊未能按执行和解协议履行，申请执行人可以依原生效法律文书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一七年十一月十日 书记员  卢晓恩
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执6084号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，行长。被执行人胡大伟，男，汉族，1982年2月22日出生，住重庆市璧山县。关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行胡大伟信用卡纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初3185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡大伟应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金97632.13元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年8月15日立案执行。本案执行费1812元。在执行过程中，本院依法查封被执行人胡大伟名下车牌号为粤Ｅ×××**的车辆，但因未能扣押到而无法处理。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执6084号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  林伟文审判员  邵海东二〇一七年十一月三十日书记员  罗玉宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执4678号 申请执行人深圳市动力星轮胎有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道沙平北路**勃朗旺物流大厦****，组织机构代码67187037-3。 法定代表人何水华，系该公司总经理 委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。 被执行人柯亚女，女，汉族，1965年2月4日出生，户籍地址广东省吴川市。 被执行人李亚通，男，汉族，1965年12月23日出生，户籍地址广东省吴川市。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1724号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行并向本院申报财产，但被执行人未主动履行，也未按规定申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已轮候查封被执行人柯亚女、李亚通名下位于广州市白云区***房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。该房产已被广东省广州市海珠区人民法院首封，暂未进入执行阶段，未具备可执行条件。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因被执行人无正当理由拒不履行生效判决，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 审判员  纪愉乐 执行员  莫随明 二〇一七年十一月十三日 书记员  韦广瑞
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执恢514号申请执行人：田世建，男，1971年8月3日生，汉族，住荣昌区。被执行人：胡绍平，女，1975年9月25日生，汉族，现住荣昌区。申请执行人田世建与被执行人胡绍平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初24号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年7月7日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币102220元并承担本案执行申请费1433元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2017年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年7月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年7月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。本院于2017年10月26日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仍无可供执行银行存款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂无其他财产及其下落线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执恢514号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭文全审判员徐厚荣审判员 张   利   锋二〇一七年十一月八日书记员 赵   静   恩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执7739、7740号 申请执行人杨超，男，汉族，1978年12月2日出生，身份住址广东省深圳市盐田区。 被执行人陈双，男，汉族，1973年4月6日出生，身份住址四川省南充市高坪区。 申请执行人杨超与被执行人陈双民间借贷纠纷二案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3856、3857号民事判决书均已于2016年4月27日发生法律效力，确定被执行人陈双应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向申请执行人杨超偿还借款215000元及利息4300元、286000元及利息11440元，并向申请执行人支付违约金（分别以215000元、286000元为基数，分别自2015年4月13日、2015年3月7日起按照每月2%的标准计算至所有款项付清之日止）；同时还应承担二案案件受理费10817元、保全费3967.06元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在诉讼过程中，本院依法保全轮候查封了被执行人名下若干房产，暂无法处分；在执行过程中，本院依法对被执行人陈双名下的财产进行了查证。依法扣划了被执行人名下银行存款人民币4331.84元，港币944.17元，其中，本院扣收执行费50元，剩余执行款径付申请执行人；轮候查封了被执行人陈双名下凯宴粤Ｂ×××××、五菱粤Ｂ×××××牌号车辆，上述车辆未能扣押，暂无法处分。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一七年十一月二十八日 书记员  祁 芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19441号 申请执行人:东莞市寮步镇药勒村村民委员会，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 负责人卢伟金。 被执行人:东莞市擎创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村。 法定代表人刘方。 申请执行人东莞市寮步镇药勒村村民委员会根据已发生法律效力的（2017）粤1971民特561-671号民事裁定书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还垫付工资款合计755139元。本院于2017年11月21日立案执行。 本院执行该被执行人系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，并到被执行人登记的经营地址调查，于另案查封被执行人的机器设备一批。现申请执行人以正在与被执行人协商、为促成双方早日达成还款协议为由，申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执19441号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一七年十一月二十七日 书记员 黄浩华
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8846号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、丘仙明，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市番禺区万荣时装有限公司，住所广州市番禺区南村镇七星岗。法定代表人：萧慧成。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州市番禺区万荣时装有限公司作出的穗公积金中心番禺责字〔2016〕1275号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州市番禺区万荣时装有限公司为罗艳针补缴2000年7月至2001年2月及2001年5月至2014年11月期间的单位应缴存部分住房公积金12607元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州市番禺区万荣时装有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2016〕1275号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十一月二十二日书记员 陈洁敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初5326号 原告：林修兴，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦**。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林修兴与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林修兴的委托诉讼代理人魏文禄、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林修兴向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为林修兴办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林修兴；2.依法判令东兴龙居公司向林修兴支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月15日起每逾期一日按林修兴已付款1078888元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林修兴之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。 东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.林修兴主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.林修兴要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.林修兴起诉的违约金计算错误。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月10日，林修兴（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城商品房，总价款1078888元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林修兴依约交纳了全部购房款，2014年8月25日双方办理了房屋交付手续，同日，林修兴向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。 本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林修兴已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林修兴的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张林修兴违约金起算日有误，应为2016年2月17日，林修兴亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月17日起每日按林修兴已付款的日万分之一支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林修兴的配合下依约为林修兴办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林修兴； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林修兴支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1078888元的日万分之一，自2016年2月17日起计至交付不动产权属证书之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一七年十一月三十日 书记员  林子能
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）藏04刑更149号 罪犯郭能桂，男，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2015年9月2日作出（2015）卡刑初字第39号刑事判决，以被告人郭能桂盗窃罪，判处有期徒刑四年。该罪犯刑期自2015年5月22日起至2019年5月21日止。于2015年12月21日交付波密监狱服刑改造。执行机关西藏波密监狱于2017年10月31日提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，积极接受改造，坚决拥护中国共产党的领导，积极向政府靠拢，反对分裂，维护民族团结。服从管理，听从指挥，虚心接受警官的教育，从思想上深挖犯罪根源，彻底认清自己的错误，严格规范自己的言行，做到了文明礼貌，自觉遵守《服刑人员行为规范》和各项监规纪律，服刑态度端正，改造表现较为突出。能够认真参加文化、技术和法律法规学习，遵守课堂纪律，尊重警官和老师，认真听讲，用心撰写心得体会，积极认真，态度端正。在文化课的学习上，严格要求自己，在监区组织的考试中取得优异的成绩，并积极参加全国高等教育自学考试。课外能够积极参加监狱及监区组织的各项文艺活动，并在监区组织活动中取得优异的成绩，行为养成较好。能够积极参加劳动，工作积极肯干，认真负责，受到管教干警一致好评。 经审理查明，罪犯郭能桂在服刑期间，认真遵守监规监纪，认罪服法，端正改造态度，在劳动改造中积极主动，总体表现突出，受到管教干警的一致好评。由于该犯确有悔改表现和表现突出，截止2017年10月获计分考核累计2134分，表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、西藏波密监狱计分考核台账、罪犯计分单等证据在卷佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭能桂减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月15日起至2018年8月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卿 三 华 审判员 琼  达 审判员 王 明 有 二〇一七年十一月十五日 书记员 索郎央金
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初2630号原告魏开银，男，汉族，1975年10月20日出生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭阳区。委托代理人李琼,云南乌蒙律师事务所律师(特别授权)。被告崔仕伟，男，汉族，1977年9月8日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。原告魏开银诉被告崔仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员张森泓适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告魏开银的委托代理人李琼，被告崔仕伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏开银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连本返还原告借款本金132600元，并按银行同期贷款利率计算2017年5月9日至本案判决执行之日期间的利息；2、由被告承担案件诉讼费。原、被告双方系朋友关系，2016年11月1日，被告因工程需要，向原告借款，因原告也有急用，原告以自己的名义向朋友借了340000元现金，被告当天便向原告借走200000元，未书写借条。期间被告陆续向原告归还了部分借款，2017年5月9日，经双方结算后，被告尚欠原告132600元的借款本金，被告当天向原告出具借条并承诺2017年6月底还款，还款期限到后，被告却以各种理由予以推诿拒不偿还。被告崔仕伟辩称，借条上记录的金额我是认可，但我陆续还过款，应当扣减。对于当事人双方没有争议的事实：2017年5月9日，被告崔仕伟向原告魏开银出具借条：今借到魏开银现金132600元，借款以2017年5月9日还款在2017年6月底如没还上魏开银到法院告我；本院依法予以确认。综合当事人诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：被告崔仕伟向原告魏开银借款后是否进行过还款。被告崔仕伟主张其从2016年11月份起通过微信转账、支付宝等方式已经还款71000元；另外现金还款51000元；并替原告归还其挪用的公款20000元，总的已经向原告还款141000元。而原告魏开银则认为：2016年11月1日双方发生了第一次借款，之后被告崔仕伟陆续还款，截止2017年5月9日经双方结算还欠款132600元，之后被告给的钱是用于支付利息，并没有归还本金，也没有收到被告给付的现金；被告所说的帮助原告归还挪用的公款20000元不予认可。本院认为，被告崔仕伟主张其向原告归还现金及为原告归还公款，因原告魏开银不予认可，被告也未提供证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果，本院依法不予采信；另被告崔仕伟认可2017年5月9日其向被告出具的借条上所记录的借款金额132600元属实，故其在此前与被告所进行的资金往来并不能在该借款中予以扣减；被告崔仕伟提交了中国农业银行业务凭证予以证明从2017年5月9日起至今已经向原告魏开银还款30000元，但从该证据上所反映的其中通过微信转账5000元并没有记载收款人系原告，该证据不能充分证明这5000元系微信转账给原告，故本院依法认定被告崔仕伟从2017年5月9日起向原告魏开银转账25000元；另原告魏开银主张被告崔仕伟向其转账的25000元系支付借款利息并非是归还本金，但被告崔仕伟所出具的借条并未约定利息，应视为该笔借款不支付利息，故本院依法认定被告崔仕伟从2017年5月9日起至今已经向原告魏开银还款25000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告崔仕伟向原告魏开银出具借条：今借到魏开银现金132600元，借款以2017年5月9日还款在2017年6月底如没还上魏开银到法院告我。2017年5月9日起至今，被告崔仕伟向原告魏开银归还本金25000元。现原告魏开银以还款期限到后，被告却以各种理由予以推诿拒不偿还借款为由，诉至本院，请求判令：1、被告连本返还原告借款本金132600元，并按银行同期贷款利率计算2017年5月9日至本案判决执行之日期间的利息；2、由被告承担案件诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方自愿借贷，债权债务关系明确，原告魏开银请求被告崔仕伟偿还借款，本院予以支持，但应扣除被告崔仕伟所归还的借款25000元，即被告崔仕伟现应向原告魏开银归还借款107600元；现原告魏开银主张被告崔仕伟按银行同期贷款利率计算2017年5月9日至本案判决执行之日期间的利息，但由于原、被告双方未约定利息，应视为该笔借款系不支付利息，故对借期内（2017年5月9日起至2015年6月31日止）的利息，本院依法不予支持；但被告崔仕银借款后，未按照约定的期限返还借款的，因原、被告双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故原告魏开银主张按银行同期贷款的利率过高，本院依法确认由被告崔仕伟自逾期还款之日（2017年7月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：由被告崔仕伟在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告魏开银借款107600元，并支付从2017年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的占用期间的利息（参照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费2952元，减半收取1476元，原告魏开银负担250元，被告崔仕伟负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇一七年十一月九日书记员  宋攀艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21024号申请执行人：上海金堂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁德明。委托代理人陈麟，上海市树声律师事务所律师。被执行人：严金玲，女，1960年5月17日生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院在执行(2017)沪0115执21024号一案中，本院依法对被执行人严金玲名下财产进行查控，发现被执行人除在浙江省温州市农业银行相关账户内有少数资金外，其他并无可供执行的财产。本院已经依法委托温州市鹿城区法院代为扣划资金，但至今未果。执行中，本院依法向相关单位发出协助执行通知书，撤销了对本案系争房屋上的商品房预售登记。对于本案的执行，申请执行人表示认可。申请人提出，鉴于被执行人目前并无其他有效财产，同意本案采取终结本次执行程序。据此，根据《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王志根审判员  杨军华审判员  孙 毅二〇一七年十一月二十七日书记员  郑 岗附：相关法律条文
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初1521号原告：明正升，男，汉族，1990年5月6日生，现住石林彝族自治县。被告：张会兵，男，汉族，1992年9月22日生，现住石林彝族自治县。原告明正升与被告张会兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明正升到庭参加诉讼；被告张会兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告明正升向本院提出诉讼请求：1、由被告赔还原告借款10,000.00元并承担利息2,000.00元，合计12,000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更利息为：由被告按照法律规定的标准计付自2017年4月30日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月30日，被告因资金紧缺向原告借款10,000.00元并约定支付利息2,000.00元，借款期限到2017年5月30日，到期时一次性还本付息。因被告未按照约定的期限归还借款，原告特诉至本院。被告张会兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：“一、乙方向甲方借款金额（人民币）10,000.00元（大写：壹万元整）……三、借款期限自2017年4月30日起至2017年5月30日止，四、借款利息为2,000.00元，借款到期后一次性还本付息……”。原告于当天从其妻子毕欣舒在工商银行的账户取款8,000.00元，连上手头现金2,000.00元，交付了被告10,000.00元。原告以被告至今未还清借款为由诉至本院。本院认为，原、被告签订《借款合同》后，原告于当天向被告交付借款10,000.00元，双方之间的借贷法律关系成立生效。原告出借借款后，被告应履行在约定期限归还借款的义务，故原告要求被告赔还借款10,000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款期限为一个月，借款利息为2,000.00元，该约定的借款利息明显超过法律保护的合法利息标准，故本院认定由被告以10,000.00元为基数按照年利率24%计算支付原告一个月的借款利息为200.00元。被告未按照约定期限（即2017年5月30日）赔还借款，应当支付原告逾期利息，故本院认定由被告以10,000.00元为基数按照年利率6%计算支付原告自2017年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。被告就本案相关事实未到庭进行答辩，视为被告对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：由被告张会兵于本判决生效之日起十日内向原告明正升赔还借款10,000.00元，支付借款利息200.00元，并以10,000.00元为基数按照年利率6%计算支付自2017年5月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张会兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 裴 岚二〇一七年十一月三十日书记员 张翼青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5470号原告：蔡中华，男，1958年7月25日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：管祎漪，江苏衡欣律师事务所律师。被告：范岩，男，1966年3月4日生，汉族，住无锡市。被告：杨翠萍，女，1966年5月31日生，汉族，住无锡市。原告蔡中华与被告范岩、杨翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因范岩起诉时下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡中华的委托诉讼代理人管祎漪、被告范岩、杨翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡中华向本院提出诉讼请求：请求判令范岩、杨翠萍共同归还借款5万元、支付自2014年9月1日起至实际给付之日止的以本金5万元为基数按年利率6%计算的利息损失，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，范岩向其借款5万元，并出具借条一张，言明于2014年8月31日归还。借款到期后，范岩未按约归还借款，杨翠萍系范岩妻子，该借款发生于范岩、杨翠萍婚姻存续期间，属于范岩、杨翠萍共同债务，故依法提出本案诉讼。被告范岩辩称，其出具的5万元借条是事实，但实际借的借款为4.5万元,且其于2014年年底用五粮液白酒折抵借款2.2万元,该借款有部分为赌债,也有部分是欠别人赌债向蔡中华借款还债的。被告杨翠萍辩称，范岩向蔡中华借款,其不知情,也未在借条上签字;范岩与蔡中华是一起搓麻将的,借款是赌债;蔡中华的借款已超出诉讼时效,丧失胜诉权；范岩的借款没有用于共同生活，相反范岩长期在外赌博，其为此夫妻关系不好，其与范岩协议离婚时也明确没有共同债务，范岩债务由范岩自己偿还。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，范岩向出具蔡中华借条一张，该借条写明：今借蔡中华人民币5万元，于2014年8月31日前归还。2017年6月12日，蔡中华向本院提出本案诉讼。诉讼中，蔡中华认可实际借款为4.5万元、范岩于2014年年底用五粮液酒折抵借款2.2万元的事实，其变更诉讼请求为要求范岩归还借款2.3万元，不再主张利息损失。对于杨翠萍主张借款已失诉讼时效，蔡中华主张口头向范岩主张归还借款，但范岩予以否认，蔡中华未能进一步举证。另查明，被告范岩与被告杨翠萍原为夫妻，双方于1991年4月5日登记结婚，于2015年8月5日登记离婚。本院认为，我国民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，在范岩未能按照借条承诺的2014年8月31日前归还借款后，蔡中华没有及时主张债权，至本案起诉已超过诉讼时效，其又未能提供证据证明有中止、中断、延长事由，其诉讼请求，本院不予支持。杨翠萍的诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回蔡中华的诉讼请求。案件受理费1050元、公告费260元，由蔡中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平代理审判员  吴 岗人民陪审员  徐惠玲二〇一七年十一月十三日书 记 员  朱 音附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10969号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人钟艳君，广东名道律师事务所实习律师。被告郑宪勋，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告郑宪勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告郑宪勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月7日。二、卡号********。三、额度：227085.11元。四、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。最低收费为1元人民币。六、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按月5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币。九、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最还款额为当期当账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款额以账单显示金额为准。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。十、新快现费率说明：办理渠道有客服渠道、电销、外包、快捷网银、手机WAP、动卡空间、微信、总行网银。新快现是以信用卡为承载，提供资金借贷，客户在交付一定手续费后，可将信用卡信用额度转至客户名下的借记卡账户上进行消费或提现。被告郑宪勋申请办理的B+新快现转借记卡36期，每期手续费0.76%，总手续费27.36%。十一、单笔分期付款计划条款及细则：单笔分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费分期还款的服务。被告郑宪勋申请办理的单笔免息分期分3期，每期手续费率为0.80%。十二、容差容时约定：无。十三、违约情况：未按时履行还款义务。十四、尚欠金额：334967.73元（暂计至2017年4月12日，尚欠本金306245.33元、利息6714.81元、分期手续费17268.18元、违约金4739.41元）。十五、需要说明的其他事项：被告郑宪勋经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十六、原告的诉讼请求：求判令被告归还信用卡欠款本金306245.33元、利息6714.81元、分期手续费17268.18元、违约金4739.41元（截至2017年4月12日被告尚欠原告本金306245.33元、利息6714.81元、分期手续费17268.18元、违约金4739.41元、其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》“中信银行信用卡收费标准”的约定计算至实际清偿之日止。）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当按照约定全面履行义务。被告郑宪勋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。1、被告郑宪勋未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现费率说明》、《单笔分期付款计划条款及细则》约定条款，对原告要求被告郑宪勋支付欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。本金、利息、手续费的具体金额有原告提供的余额构成表、交易流水为证，本院予以采信。后续利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止；2、后续滞纳金、手续费问题。首先，手续费问题。根据《新快现费率说明》、《单笔分期付款计划条款及细则》的约定，持卡人违反信用卡领用合约条款，所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，剩余未收的手续费不再收取。而且根据原告当庭提供的2017年9月3日余额构成表，截止2017年9月3日的手续费为17268.18元，与2017年4月12日一致，也印证了后续手续费没有再发生。其次，后续滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，滞纳金和违约金条款适用利率、计算方式完全一样，只是换了个名称，并无实质区别，原告的行为有故意规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的嫌疑。而且网络公告并不能保证持卡人的知情权和异议权，对原告诉求的后续滞纳金、违约金，只应计算至2016年12月31日，后续的滞纳金、违约金，本院不予支持。本院确认截止2017年4月12日，被告尚欠信用卡本金306245.33元、利息6714.81元、分期手续费17268.18元、违约金4739.41元。根据原告提供的交易流水，违约金4739.41元属于2016年12月31日之后产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宪勋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付暂计至2017年4月12日尚欠的信用卡本金306245.33元、利息6714.81元、分期手续费17268.18元（后续利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6324.51元（原告已预交），由被告郑宪勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十一月三十日异书记员袁爱平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7129号上诉人（原审原告）：伍艳桃，女，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托代理人：徐传为，男，1957年12月21日出生，汉族，住湖南省洞口县，系上诉人配偶。被上诉人（原审被告）：东莞市天艺实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新沙埔，统一社会信用代码：91441900782991012H。法定代表人：练兵。委托代理人：欧阳志文，该公司员工。上诉人伍艳桃与被上诉人东莞市天艺实业有限公司（天艺公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决如下：一、限天艺公司于判决生效之日起三日内支付伍艳桃一次性伤残补助金18450元；二、限天艺公司于判决生效之日起三日内支付伍艳桃一次性伤残就业补助金16400元；三、限天艺公司于判决生效之日起三日内支付伍艳桃一次性工伤医疗补助金4100元；四、限天艺公司于判决生效之日起三日内支付伍艳桃2015年8月11日至2015年12月9日期间停工留薪期工资6058元；五、限天艺公司于判决生效之日起三日内支付伍艳桃伤残鉴定费300元、检查费136元、停工留薪期鉴定费300元；六、限天艺公司于判决生效之日起三日内支付伍艳桃住院伙食补助费770元；七、限天艺公司于判决生效之日起三日内支付伍艳桃护理费919元；八、驳回伍艳桃的其他诉讼请求。一审诉讼费5元，由天艺公司负担。伍艳桃不服原审判决，向本院提起上诉称：一、撤销一审判决第六项，改判天艺公司支付伍艳桃2016年8月31日至2016年9月11日期间的住院伙食补助费840元（100元/天×70%×12天）；二、撤销一审判决第七项，改判天艺公司支付伍艳桃护理费1924.97元（2015年度全市职工月平均工资3489元，3489元/月÷21.75×12天）；三、撤销一审判决第八项，改判天艺公司支付伍艳桃交通费2000元、营养费3000元、住宿费4080元、违法解除劳动关系的赔偿金14350元、未签订劳动合同的二倍工资差额18450元；四、一审及二审诉讼费由天艺公司承担。主要事实和理由：一、伍艳桃因工受伤，2016年8月31日至2016年9月11日住院12天，一审错误计算为11天，请改判伙食费为840元。护理费也应计算为12天，伍艳桃是2016年评残的，应当以2015年度全市职工月平均工资3489元计算护理费，但一审法院以2014年度全市职工月平均工资2506元计算护理费错误，护理费应当计算为1924.97元。二、伍艳桃虽然达到法定退休年龄，但并未享受国家基本养老保险待遇，东莞市社保局已经认定为工伤，另案生效的（2016）粤19民终6418号民事判决认定双方存在劳动关系，本案的一审法院虽然对工伤按劳动关系计算，但对违法解雇的赔偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额却认定为劳务关系。同一个案件分割处理，互相矛盾。伍艳桃达到法定退休年龄，但无法补缴或者继续缴纳养老保险费，这是天艺公司未及时为伍艳桃缴纳社保造成的，伍艳桃有权请求天艺公司赔偿养老保险损失，故请求支付违法解除劳动关系的赔偿金。另外，双方未签订劳动合同，天艺公司在一审庭审也予以确认，另案生效民事判决认定了双方存在劳动关系，故天艺公司需支付伍艳桃未签订劳动合同的二倍工资差额。三、伍艳桃受伤严重，住院时间长，交通费、住宿费、营养费是客观事实，原审法院不予支持不合理。天艺公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，伍艳桃向本院提交了（2016）粤1972民初3757号、（2016）粤19民终6418号民事判决及生效证明，拟证明其与天艺公司之间存在劳动关系。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、天艺公司是否需支付伍艳桃违法解除劳动关系的赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额；二、天艺公司需支付伍艳桃的住院伙食补助费、护理费等如何认定；三、天艺公司是否需支付伍艳桃交通费、营养费、住宿费。焦点一，伍艳桃于2012年10月13日已经达到法定退休年龄，原审法院认定伍艳桃与天艺公司之间成立劳务关系，并对伍艳桃请求的未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金，均不予支持，处理妥当，本院予以维持。另，（2016）粤19民终6418号民事判决是对工伤认定的确认，况且，该案依照的是《广东省工伤保险条例》第六十五条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用”，对工伤保险待遇予以支持，与本案并无矛盾之处。焦点二，伍艳桃主张其住院时间为12天，相应地，住院伙食补助费、护理费均应计算为12天。对此，根据伍艳桃提交的出院通知单，显示其“住院天数”为11天。且伍艳桃于2014年7月10日受伤，原审法院认为伍艳桃住院11天，并以上年度（2013年度）职工月平均工资计算其应获得的护理费，以及按70元/天计算住院伙食补助费，处理妥当，本院予以维持。焦点三，关于交通费、营养费、住宿费，均缺乏法律依据，原审法院均不予支持，处理妥当，本院予以维持。综上所述，伍艳桃上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由伍艳桃承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳审 判 员  雷德强代理审判员  杨丽华二〇一七年十一月十七日书 记 员  张珊珊谢爱玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初7320号原告朱铁林，男，1974年10月30日出生，汉族，住河南省商水县。被告陈永亮，男，1981年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告朱铁林与被告陈永亮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱铁林向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱铁林撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审判员  周岩二〇一七年十一月七日书记员  肖琦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16500号 关于东莞市公路桥梁收费所申请执行叶是忠行政非诉执行一案，被执行人叶是忠已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月九日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0108民初17969号原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**喜来登国际金融中心**，统一社会信用代码915000005857042725。法定代表人王祺，董事长。委托代理人任某，重庆远博律师事务所律师。被告钟梓菡，女，汉族，1981年3月10日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司诉被告钟梓菡劳动争议一案中，原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司负担，本院决定予以免收。审 判 长  何 流人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一七年十一月二十九日书 记 员  余 含
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10923号原告：中山市小榄镇永上拉丝厂，住所地广东省中山市。主要负责人：陈汝强，该厂总经理。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：李杏珠，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林礼波，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇永上拉丝厂与被告李杏珠、林礼波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯明根、被告李杏珠到庭参加诉讼，被告林礼波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付货款67000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，由原告向中山市小榄镇华向五金制品厂（以下简称华向厂）供应铁线，原告与被告李杏珠于2015年11月16日对账，确认截至2015年11月15日华向厂尚欠原告货款67000元，对账后华向厂一直没有支付货款。经查，华向厂为被告李杏珠、林礼波夫妻俩共同经营的个体工商户，华向厂已注销。该债务为两被告婚姻存续期间产生的，属于夫妻共同债务，夫妻双方应承当连带赔偿责任。被告李杏珠辩称，对原告主张的尚欠货款数额确认，但不同意支付利息，因为是货款不是借款，对原告主张两被告承担连带责任无异议。被告林礼波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与华向厂之间存在买卖合同关系，华向厂向原告购买铁线。2015年11月16日，被告李杏珠向原告出具对数单一份，确认截至2015年11月15日，华向厂尚欠原告货款67000元。2017年9月13日，原告诉至本院，以被告李杏珠拖欠其货款67000元，且该债务属其与其配偶即被告林礼波的夫妻共同债务为由，要求两被告连带支付拖欠的货款及相应的利息。另查明：华向厂系个体工商户，经营者为李杏珠，成立于2009年11月16日，于2016年10月12日注销。被告李杏珠与被告林礼波于2006年1月12日登记结婚。本院认为，原告与华向厂之间存在买卖合同关系，华向厂尚欠原告货款67000元的事实，有原告提交的对数单为凭，双方不争，本院予以确认。华向厂已注销，该厂的债务应由其经营者即被告李杏珠承担。被告李杏珠未及时支付拖欠的货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告李杏珠支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。该债务产生于被告李杏珠与被告林礼波婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在两被告未举证证实存在上述除外情形的情况下，被告林礼波应对涉案债务承担连带清偿责任。被告林礼波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李杏珠与被告林礼波于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告中山市小榄镇永上拉丝厂支付货款67000元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数自2017年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由两被告共同负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一七年十一月十六日书记员  胡沛歅邢晶晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初1135号 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹志远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：合肥新站区好而多百货超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区。 经营者：王如萍，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 原告小米科技有限责任公司(简称小米公司)诉被告合肥新站区好而多百货超市（简称好而多超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人曹志远到庭参加诉讼，好而多超市经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 小米公司向本院提出诉讼请求：判令好而多超市1、立即停止销售侵犯小米公司注册商标专用权的产品；2、赔偿小米公司经济损失及合理的维权费用30000元。事实和理由：小米公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视自主研发的创新型科技企业。小米商标是经国家商标局注册的商标，小米公司在“手机、耳机、路由器、电视”等商品上使用该商标。上述商标在宣传和使用中已具备了极高的知名度和影响力，2014年小米手机在中国大陆的市场占有率位居第3名，小米公司的创新力排名世界第35名。好而多超市销售移动电源商品使用了涉案商标，侵犯了小米公司的注册商标专用权，损害了小米公司合法权益，扰乱了市场秩序。 好而多超市未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。好而多超市经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 小米公司注册的第8911270号“”商标，核定使用商品为第9类，包括电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪、与计算机联用的打印机、照相机（摄影），且在注册有效期间内。小米移动电源具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2015年5月26日，北京市方正公证处接受小米公司的委托，公证人员与小米公司的委托代理人共同前往位于安徽省合肥市瑶海区“好而多”商铺，该商铺内悬挂的个体工商户营业执照字号为合肥新站区好而多百货超市，其委托代理人以普通消费者的身份购买了产品标识为“”的移动电源一个，并以现金方式支付人民币陆拾元整，收到编号为“01021434”收据一张。返回公证处办公室后，其委托代理人对所购商品拍摄照片三张，由公证人员用盖有北京市方正公证处证据保全专用章的封条对上述所购商品进行封贴，并将拍摄照片送图片社冲洗，制作（2015）京方正内经证字第08101号公证书。小米公司认为好而多超市的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 经当庭对（2015）京方正内经证字第08101号公证书公证书所附封存实物拆封，小米公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，就产品包装盒上有无防伪标签、按键后显示灯差异、等方面认为该封存物品与正品不同。 本院认为，小米公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经小米公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合小米公司提供的其他证据，足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，好而多超市擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了小米公司享有的注册商标专用权。小米公司要求好而多超市停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，小米公司未能举证证明其因好而多超市侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明好而多超市因侵权行为的获得的利益及其为维权所支出的成本，本院综合考虑侵权行为情节以及小米公司客观上必然会为制止侵权行为支出的合理费用，酌定好而多超市向小米公司赔偿经济损失8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥新站区好而多百货超市于本判决生效之日起立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司注册商标专用权的行为； 二、被告合肥新站区好而多百货超市于本判决生效之日起十日内一次性向原告小米科技有限责任公司赔偿经济损失8000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费350元，共计900元，由原告小米科技有限责任公司负担150元，被告合肥瑶海区飞翔手机配件经营部负担750元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马箭 审 判 员  赵晨 人民陪审员  孙静 二〇一七年十一月六日 书 记 员  王颖 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4053号申请执行人重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路****1-9。法定代表人李小平，经理。被执行人周连明，男，1967年10月6日出生，土家族，住湖北省利川市。申请执行人重庆奔挥汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初6365号民事判决书，申请执行周连明挂靠经营合同纠纷一案。本院于2017年8月16日受理后，已向被执行人周连明发出执行通知及传票，责令被执行人周连明支付申请执行人服务费及违约金3.81万元及利息。执行中，本院查询了被执行人周连明的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人周连明列入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113执4053号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  王 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十一月二十九日书 记 员  马贵华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异2228号 案外人：张相林，男，1960年1月11日出生，汉族，住山东省招远市。 委托诉讼代理人：王福明，四川五方律师事务所律师。 申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地：成都市金牛区西体北路**。 法定代表人：余崇昆，总经理。 被执行人:成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地：成都高新区一环路南三段**信都大厦**。 法定代表人：粟世金，董事长。 本院在执行申请执行人成都市第九建筑工程公司（以下简称成都九建公司）与被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张相林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张相林提出异议称，其在怡和天成公司购买的位于高新区紫荆西路6号19栋2单元1103号房产（合同备案号为：2059743，以下简称争议房屋）被成都中院于2016年12月1日查封。早在2014年7月16日，案外人与怡和天成公司就争议房屋签订了《房屋买卖合同》，同时一次性交付了购房款。在此之后进行了合同备案，并占有使用该房屋至今。该房屋未办理过户登记并非案外人原因造成，故请求法院解除对争议房屋的查封。 经审查查明，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法执字第13-11号执行裁定、（2014）湘高法执字第13号执行裁定，于2015年9月14日将本案争议房屋予以查封，查封期限为2015年9月14日起至2018年9月13日止。 本院在执行成都九建公司与怡和天成公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）川01执718号执行裁定，将本案争议房屋予以查封，查封期限为2016年12月1日起至2019年11月30日止。 以上事实有成都市不动产档案查询摘要等证据为证。 本院认为，2016年12月1日本院对争议房屋采取查封措施前，湖南省高级人民法院法院已对争议房屋予以查封，本院的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。张相林所提相关异议，不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人张相林的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  梁 楷 审判员  张 争 二〇一七年十一月八日 书记员  邱 元
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终7343号上诉人（原审被告）：恒大鑫源（昆明）置业有限公司，住所地昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼**。法定代表人：熊敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙久晴，女，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行，住，住所地云南省昆明市人民中路**/div>负责人：杨雪飞，系该行行长。原审被告：孙诚，男。1983年4月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。上诉人恒大鑫源（昆明）置业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明盘龙支行、原审被告孙诚金融借款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，恒大鑫源（昆明）置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许恒大鑫源（昆明）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7360元，减半收取3680元，由上诉人恒大鑫源（昆明）置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪审判员  彭韬审判员  张楚二〇一七年十一月三十日法官助理龚庆书记员陈媛媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2128号之一申请执行人西安金文装饰设计工程有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路**崇立金世园1308。法定代表人汪百涛，该公司经理。被执行人西安特力亚空调工程有限公司，住，住所地西安市高新区科技路**E阳国际****/div>法定代表人李柏泉，该公司总经理。申请执行人西安金文装饰设计工程有限公司与被执行人西安特力亚空调工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2768号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终839号民事判决书均已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请执行人西安金文装饰设计工程有限公司于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人西安特力亚空调工程有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但其未履行。本院遂依法查询被执行人名下相关财产线索及执行线索，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统依法查询被执行人名下银行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院依法向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记状况，未发现被执行人名下有房屋登记信息；本院通过公安部车辆查控系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经申请执行人提供，本院依法轮候查封登记于被执行人西安特力亚空调工程有限公司名下位于西安市××新区××路创业园使用面积为18697.8平方米的土地一宗。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人西安特力亚空调工程有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，同时，本院作出限制消费令，限制被执行人从事相关高消费行为。本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产线索。本案执行情况已告知申请执行人，在本案中申请执行人西安金文装饰设计工程有限公司应受偿金额为4043694元，未受偿金额为4043694元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王艳艳打印：王帆校对：王艳艳2017年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28029号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张建户。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张建户信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张建户系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,614.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,614.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14121号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：邓建芳，男，1982年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓建芳信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17861号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金16641元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0405民初514号原告马兴合，男，1954年8月16日出生，汉族，住本市兴安区。被告白春鹏，男，1972年5月2日出生，蒙古族，住本市工农区。被告任淑清，女，1968年12月26日出生，汉族，住本市工农区。本院在审理原告马兴合与被告白春鹏、任淑清房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100.00元，由原告负担。此页无正文审 判 长 ：徐维琴审 判 员 ：吕乃顺人民陪审员 ：常迎宾二〇一七年十一月十三日书 记 员 ： 吴 赛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22578号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邹国良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邹国良信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,553.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,832.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邹国良系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,385.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执499号之二 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄贤文，男。汉族，1972年7月8日出生，户籍地址广西博白县。 申请执行人李清仙与被执行人黄贤文合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付诉讼费1348元，本院于2017年1月5日依法受理。在执行过程中，本院依法执行到执行款1348元。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17691号民事判决书确定的支付诉讼费内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下： （2017）粤0306执499号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一七年十一月三十日 书记员 戴炳钦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢911号 申请执行人：东莞市广塑包装材料有限公司，住所地为东莞市茶山镇茶山工业区。 法定代表人：梁华森。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人东莞市广塑包装材料有限公司与被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法常民二初字第382号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司应向申请执行人东莞市广塑包装材料有限公司支付货款595338.63元及逾期利息，并承担受理费4851元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市泰和塑胶制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司的机器设备、原材料及办公用品一批，但因案外人提出执行异议之诉，故本院暂无法处理。另，本院依法向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有厂房和土地使用权，本院已依法予以轮候查封[查封案号为（2015）东三法常执字第524号]。除上述财产外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢911号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  丁秀霞 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈育涛
云南省彝良县人民法院支 付 令（2017）云0628民督99号申请人：毛丰伦，男，1968年4月16日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：刘绍前，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。委托代理人：吴友贵，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿。单位住址：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均，彝良县楠木煤矿职工。委托代理人：张云，彝良县楠木煤矿职工。申请人于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人称，其2013年12月进入被申请人煤矿从事采煤工种，被申请人欠申请人工资，经多次催讨，被申请人于2016年11月9日向申请人出具《工资欠条》一份，载明被申请人欠申请人工资7777.20元。请求被申请人给付申请人人民币7777.20元。申请人提交了《工资欠条》、《彝良县楠木煤矿拖欠工人毛丰伦工资确认表》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人毛丰伦人民币7777.20元。申请费17.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈永康二〇一七年十一月二十九日书记员  左太栅
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更6635号 罪犯保少日虫，男，1981年4月7日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）临中刑初字第305号刑事判决，以被告人保少日虫犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）云高刑终字第457号刑事判决，维持原判决对被告人保少日虫的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年2月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七个月。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯保少日虫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯保少日虫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯保少日虫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯保少日虫减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月16日起至2034年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  顾 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初13857号原告：刘炳光，男，汉族，1963年7月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李朝君，广东至简律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帅文，广东至简律师事务所律师。被告：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇荷村大道**。负责人：刘铭乐。委托诉讼代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。原告刘炳光与被告广东省佛山市顺德区乐从镇荷村股份合作经济社（以下简称：荷村股份社）因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘炳光及其委托诉讼代理人李朝君，被告的委托诉讼代理人曾祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：一、佛山市顺德区乐从镇荷村工业大道中32-34号股份社新台账A72的地上建筑物、构筑物及其附属设施于2017年9月30日归被告所有，由被告补偿原告财产损失人民币69.6万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年间，原告取得被告位于佛山市顺德区乐从镇荷村工业大道中32-34号土地（面积1.46亩）的承租权。2009年9月，原被告签订《土地租赁合同》一份，约定该土地续租至2014年12月31日止，租赁期间，原告在以上土地建设厂房等建筑物约870平方米。2015年1月27日，被告以租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令原告返还上述厂房及土地等，经审理，本院判决认定被告关于返还涉案厂房的主张缺乏事实和法律依据，依法驳回被告的该项诉讼请求，案件后经佛山市中级人民法院审理，作出（2016）粤06民终3713号民事判决书，维持本院的原审判决。2017年7月28日，本院在执行上述民事判决书过程中，通知原告于2017年9月29日前将上述土地除地上建筑物外的全部物品等搬走，并限于次日上午将涉案土地返还予被告。综上，原告认为，上述地上建筑物等系原告租赁使用涉案土地期间建造，根据《物权法》第142条的规定，原告依法享有该地上物的所有权，再者，由于本院在执行生效法律文书过程中通知原告返还土地，导致出现土地与地上物的权属人不一致的情形，若要求原告以拆除地上物的方式移交土地，将直接导致原告的财产价值受损，不利于物业的有效利用，故此，根据《物权法》第一条的原则，以及《民法通则》第132条的规定，上述厂房等应与土地一并移交予被告，由被告向原告补偿等额的损失。被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请予以依法驳回：1.原、被告的租赁合同已届满，被告已按法律规定及合同约定履行了全部义务，在该过程中，被告不存在过错。2.双方在合同中已就涉案土地上的厂房，在合同期满后涉案土地上盖物的处置已有明确的约定，根据合同的约定，在租赁期满时，被告无偿收回土地使用权，如双方不能达成续租的协议，在案涉土地上的附属物及上盖物需要拆除的，可以自行拆除，否则，所有权归被告所有。3.原告在诉讼请求中要求被告对其当初建造案涉上盖物的损失是无法律依据的，原告在建设厂房时应综合考虑其风险因素，原告在明知被告签订合同到期后，若双方不续租，则其需要拆除案涉土地的上盖物，如不拆除，将无偿归被告所有。在这个情况下，原告仍投入资金进行厂房建设，由此可见，投资兴建厂房并进行收益是原告在综合考虑后作出的商业决定，如果续租不成，上盖物是需要拆除的，这也是投资厂房需要考虑的因素之一，原告应承担其投资风险，而不应将该投资风险转嫁在被告的头上。本院经审理认定事实如下：2013年3月4日原告与被告签订《土地租赁合同》一份，约定原告租用荷村工业区工业大道中32-34号股份社新台账A72的土地，土地面积为973.33平方米，每年租金73800元，租金按季度支付，租赁期限至2014年12月31日止，租用期限届满，被告无偿收回土地使用权，如不续租该土地上一切建筑物及其他附着物原告需拆除，则在期满前拆除并清理一切杂物，否则所有权由被告无偿取得。合同期届满后，原告没有依约把案涉土地交还被告，被告为此提起诉讼，案号为（2015）佛顺法民一初字第64号。经审理本院支持被告返还土地的诉讼请求。原告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。判决生效，原告仍没有依合同约定拆除地上建筑物，并提起本案诉讼。本院认为,本案争议焦点在于，一、案涉建筑物可否确认归被告所有；二、被告应否向原告补偿财产损失。就上述争议焦点，分析如下：一、案涉建筑物可否确认归被告所有。《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》第四条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。当事人起诉请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，并告知当事人先向行政机关申请处理违法建筑问题。至本案辩论结束前，无证据反映案涉建筑已取得建设工程规划许可证，因此参照上述指引意见，本案对原告请求确认案涉建筑归属依法不予处理，原被告可另行向行政机关申请处理。二、被告应否向原告补偿财产损失。依合同约定“租用期限届满，原告无偿收回土地使用权，如不续租该土地上一切建筑物及其他附着物被告需拆除，则在期满前拆除并清理一切杂物，否则所有权由原告无偿取得”，被告没有补偿地上建筑物的合同义务，被告亦不能预见原告违约拒绝拆除建筑物的情况还可要求被告补偿财产损失。案涉建筑现无证据反映已取得建设工程规划许可证，本案并不能确认建筑物归被告所有。退一步分析，即使建筑物归被告所有，依合同约定，在原告违约拒绝拆除建筑物的情况下，，地上建筑物应无偿归被告所有故原告要求被告补偿财产损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依合同约定，被告无需补偿原告建筑物损失。原告申请就地上建筑价值进行评估，并无法定或约定的需要，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘炳光的诉讼请求。本案受理费5380元（已减半），由原告刘炳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  岑文豪二〇一七年十一月一日书记员  胡嘉琪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1358号上诉人(原审原告):周世龙,男,1979年8月13日出生,汉族,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。被上诉人(原审被告):安徽宏发房地产开发有限公司,住所地安徽省涡阳县紫光中路。法定代表人：邓艳丽。上诉人周世龙因与被上诉人安徽宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5337号民事判决；二、本案发回涡阳县人民法院重审。上诉人周世龙预交的二审案件受理费9012元予以退回。审 判 长  刘秋菊审 判 员  万学林代理审判员  李丽娜二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 潇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执583号 申请执行人：福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行，住所地南平市延平区西芹镇兴华一路**，统一社会信用代码：91350700577038003D。 负责人：余辉，行长。 被执行人：南平市延平区西芹绿宝竹木制品厂，，住所地南平市延平区西芹镇浆甲村吴狮工业小区组织机构代码证：05430051-9。 法定代表人：龚家明。 被执行人：福建省南平市嘉顺竹木有限公司，，住所地南平市延平区西芹镇浆甲村吴狮工业小区组织机构代码证：76617494-4。 法定代表人：陈华辉。 被执行人：陈华辉，男，1969年10月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：龚家明，男，1964年7月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：魏荣金，男，1958年12月24日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行与被执行人南平市延平区西芹绿宝竹木制品厂、福建省南平市嘉顺竹木有限公司、陈华辉、龚家明、魏荣金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1133号民事判决书，已经发生法律效力。福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行向本院申请执行，要求福建省南平市嘉顺竹木有限公司立即返还借款本金600000元及利息、罚息及复利23111.68元（利息计算至2016年3月21日），并从2016年3月21日起按合同约定利率计算利息至还清借款本息止；南平市延平区西芹绿宝竹木制品厂、陈华辉、龚家明、魏荣金对上述全部债务承担连带清偿责任；南平市延平区西芹绿宝竹木制品厂、福建省南平市嘉顺竹木有限公司、陈华辉、龚家明、魏荣金共同支付公告费400元。 本院在执行过程中，福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行于2017年11月24日，申请撤回对南平市延平区西芹绿宝竹木制品厂、福建省南平市嘉顺竹木有限公司、陈华辉、龚家明、魏荣金的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  傅丹华 执行员  邱 瑾 二〇一七年十一月二十四日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4602号 被执行人：占联江，男，1979年8月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区盐灶博义村。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第188号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行占联江罚金刑一案。本院已向被执行人占联江送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4602号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  刘子香 审判员  张子刚 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄裕勋