wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初12221号原告：吴瑞君，女，汉族，1970年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘婕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈海军，男，汉族，1966年5月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日、11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘婕、被告的委托诉讼代理人彭定榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告返还借款本金30万元，支付20万元借款本金对应利息、逾期利息（自2013年1月24日起计至还清之日止），支付10万元借款本金对应利息、逾期利息（自2014年7月15日起计至还清之日止），均按月利率2%计算；2、被告支付律师费26000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告从2013年1月24日至2016年10月31日共借60万元。借款时间，1、2013年1月24日以汇款方式借款20万元；2、2013年1月24日至2014年7月15日计算利息10万元；3、2014年7月16日至2015年6月30日计算利息123500元；4、2015年7月1日至2016年10月31日计算利息176500元。被告承诺在2016年10月31日前归还所有借款，被告写了借条。因约定借款期已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜未果。被告辩称，被告实际上2013年1月24日收到原告20万元后，当天现金取款1笔49000元、转帐37000元，另取款5000元，共91000元，返还原告9万元。被告书写的几份借条都是在20万元的基础上计算利息后利滚利加上去的，被告根本没有向原告借款所谓的60万元。经审理查明，2013年1月23日，被告向原告出具借条载明，“陈海军向吴瑞君借款20万元，每月自愿付手续费4600元，期限半年”。次日，原告转账给被告20万元。2014年10月30日，被告向原告出具借条载明，“陈海军向吴瑞君于2013年1月24日用转账方式借款20万元，再在2014年7月15日用拿现金方式借款10万元，共计30万元，承诺2014年12月30日还清”。后被告又向原告出具借据（无落款日期）载明，“陈海军于2015年4月1日向原告借现金423500元，期限6个月，月利率2%，管理费1.5%。发生纠纷催讨造成的经济损失（律师费等）由借款人承担”。2016年3月1日，被告向原告出具（借条）载明，“陈海军向吴瑞君借款60万元，至2016年10月31日止”。原告提交的委托代理合同及发票显示，原告已支出一审律师费8000元，二审律师费5000元、执行律师费5000元尚未发生，其余费用为风险收费。本院认为，被告向原告借款并出具借条、借据，双方成立借贷关系。因被告未按约定还款，现原告依借据、收据向被告主张偿还借款本息，本院予以支持。双方对前期借款本息（或其他名目的款项）结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条、借据，没有超过年利率24%的，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告辩称还款未提交有效证据，本院不予支持。一审律师费8000元及执行律师费5000元，按照约定由被告承担。二审律师费（如有二审），由二审确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈海军于本判决生效后10日内向原告吴瑞君偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%，自2013年1月24日起计至还清之日止）；二、被告陈海军于本判决生效后10日内向原告吴瑞君支付一审律师费8000元，执行律师费5000元（如有强制执行）；三、驳回与原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10160元（已由原告预交），由被告负担7300元，由原告负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一七年十一月九日书 记 员  罗婉婷谢寒
邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1381执1103号 申请执行人：李成丽，女，汉族，生于1970年5月26日，住邓州市。 被执行人：邓州市邓州宾馆有限公司。 法定代表人：许迎军，任经理。 本院在执行申请执行人李成丽与被执行人邓州市邓州宾馆有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于被申请执行人邓州市邓州宾馆有限公司暂无财产可供执行，申请执行人已自愿申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）豫1381执1103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱义磊 审判员  唐 华 审判员  何 平 二〇一七年十一月一日 书记员  江 卫
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0104行初242号原告王俐，女，1974年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人胡宏伟，河南天基律师事务所律师。委托代理人吕游，河南天基律师事务所律师。被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人李德耀，局长。委托代理人王慧卉，女，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。被告郑州市国土资源局。。住所地：郑州市淮河西路**法定代表人吕安民，局长。委托代理人关苘苘，女，郑州市国土资源局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。第三人吴顺杰，男，1945年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人吴朝阳，男，1975年10月6日出生，汉族，住郑州市管城区。第三人韩秀英，女，1948年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人吴朝阳，男，1975年10月6日出生，身份证号码4101051975********，汉族，住郑州市管城区美林河畔**楼**。本院在审理原告王俐诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、郑州市国土资源局、第三人吴顺杰、韩秀英房屋登记管理一案中，第三人吴顺杰、韩秀英于2017年10月31日向本院提出中止审理申请，称其二人已于2016年12月12日向郑州市金水区人民法院提起涉案房屋的确认之诉，该案正在审理中。经查，吴顺杰、韩秀英诉吴朝阳房屋所有权纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2014年12月8日作出（2014）金民一初字4043号民事调解书，由吴朝阳于2014年12月8日之前将位于郑州市金水区三全路99号12号楼4单元4层44号房屋（产权证号：11××**）过户到原告吴顺杰、韩秀英名下。因王俐提出第三人撤销之诉，郑州市金水区人民法院作出（2015）金民一初字第3558号民事判决书，撤销（2014）金民一初字4043号民事调解书。吴朝阳、吴顺杰、韩秀英不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终字10552号民事判决书，认为一审法院在审理吴顺杰、韩秀英就涉案房产起诉吴朝阳一案中遗漏了必要诉讼参加人王俐，未对房屋产权归属进行实体审查，将涉案房屋过户到吴顺杰、韩秀英名下，侵害了王俐的合法权益。对上诉人的上诉请求不予支持，争议房屋的产权归属问题可另案解决，故驳回上诉，维持原判。鉴于郑州市金水区人民法院在办理吴顺杰、韩秀英诉吴朝阳房屋所有权纠纷一案中未对房屋产权归属进行实体审理，径行出具调解书，被二审法院以程序错误撤销。目前，吴顺杰、韩秀英诉吴朝阳、王俐物权保护纠纷一案正在郑州市金水区人民法院审理中，本院的审理须以该物权保护纠纷一案的审理结果为依据，但该案件尚未审结，故本案需要中止审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 琦人民陪审员  易国伟人民陪审员  邢志宏二〇一七年十一月二十二日法官助理石捍华书记员任格
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1630号 申请执行人：冯智生，男，苗族，住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县。 委托代理人：郑维川，系广东生龙律师事务所律师。 委托代理人：杨云飞，系广东生龙律师事务所律师。 被执行人：惠州市祥盛卢森堡家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长。 法定代表人：谢征兵。 关于冯智生与惠州市祥盛卢森堡家具有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]630号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力。权利人于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市祥盛卢森堡家具有限公司发出执行通知书，责令其期限内履行以下义务：1、支付高温津贴600元及工作3500元给申请执行人；2、承担本案执行费50元。逾期，被执行人未履行。2017年11月10日，被执行人惠州市祥盛卢森堡家具有限公司向本院缴交执行款4150元，此款扣除本案执行费50元，余款4100元应清退给申请执行人冯智生。 本院认为：被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。因此，本院应予对本案作执行完毕结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]630号仲裁裁决书（终局）执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一七年十一月十日 书记员  张彩梅
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初3007号原告：姜某，女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。被告：张某，男，1990年6月1日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告姜某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告姜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。审 判 长  刘 杰审 判 员  王 龙人民陪审员  李兴涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘 帅
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2017）晋0107民初2708号   原告：李春杰，男，1965年2月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。   被告：山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。   法定代表人：祁立柱，董事长。   委托诉讼代理人：张建刚，山西侨商律师事务所律师。   原告李春杰与被告山西二建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春杰及其委托诉讼代理人葛福资、被告山西二建集团有限公司的委托诉讼代理人张建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李春杰向本院提出诉讼请求:1、撤销被告的解除劳动合同决定；2、责令被告恢复原告的工作，安排适当的岗位；3、责令被告补发工资80040元（2013年1月-2017年4月30日）；4、责令被告把原告的养老保险、医疗保险、公积金补齐；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1985年11月2日入伍，在中国人民解放军51366部队服役，1989年3月1日退伍。后调入山西省第二建筑工程公司五处任机械工,1991年7月25日调入山西省第二建筑工程公司劳动服务公司直属二处，至1995年一直在该处工作。之后公司让原告在家待岗，以原告的档案丢失为由一直未安排原告恢复岗位。2017年3月原告在太原市社保中心找到医保卡，随后在山西省第二建筑工程公司人劳部找到原告的档案,档案中发现山西省第二建筑工程公司于1996年与原告解除劳动合同，该解除通知书并没有送达给原告，原告也没有签过字。被告于2014年11月5日由原山西省第二建筑工程公司改制成立，承担原山西省第二建筑工程公司的权利义务。   原告不服被告的解除合同决定，依法提出劳动仲裁申请，山西省劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月7日作出晋劳人仲裁字（2017）第100号仲裁裁决书，驳回原告提出的仲裁请求，该裁决依法给原告和被告送达。原告认为，原告与被告的劳动合同未解除，被告应给原告支付最低生活补助费。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请求支持原告的诉求。   山西二建集团有限公司辩称，1、原告称被告于1996年单方面   解除和他的劳动合同没有事实依据，终止劳动合同书证明双方的劳动合同自2014年5月31日合同期满终止，原告主张"撤销被告的解除劳动合同的决定"的请求不能成立。2、被告与原告的劳动合同因期满而终止是合法有效的，双方劳动合同于2014年5月31日终止后，未再签订劳动合同，故原告要求被告恢复工作、安排适当岗位，无事实和法律依据。3、从2013年1月至2017年4月30日，原告未与被告签订劳动合同，也未从事任何工作，故其主张补发该期间的工资无事实及法律依据。4、被告已经为原告缴纳了从1992年1月至1995年4月上班期间的养老保险，之后原告一直是离岗职工，被告无义务为原告缴纳保险，且保险纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围；公积金制度是1999年4月开始实行的，原告从1995年5月已离岗，被告无义务为原告缴纳公积金。5、原告申请仲裁和起诉已经超过诉讼时效。   本院经审理认定事实如下:原告退伍后于1991年7月25日调入山西省第二建筑工程公司劳动服务公司，至1995年5月一直在该公司工作，后公司让原告在家待岗，原告未再上班。2003年8月4日，山西省第二建筑工程公司与原告补签了一份劳动合同，合同期限自1995年6月1日至2004年5月31日止。2004年4月5日，山西省第二建筑工程公司给原告作出一份终止劳动合同通知书，内容如下："李春杰同志：我们2003年8月4日签订的劳动合同（期限从1995年6月1日至2004年5月31日）将于2004年5月31日届满终止，根据领导决定，不再与你续订劳动合同，请你于4月23日前到单位人事劳资部门办理有关手续。特此通知"。被告陈述已将该份通知书给原告送达，但无送达手续，原告陈述其未收到，也未签过字。   2014年11月5日，原山西省第二建筑工程公司更名为山西二建集团有限公司。   2017年5月22日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年8月7日作出晋劳人仲裁字（2017）第100号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服诉至本院。   上述事实有劳动合同书、终止劳动合同通知书、山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字（2017）第100号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告要求撤销被告于1996年与原告的解除劳动合同决定，被告否认作过该决定，原告对此也未能提供相关证据，故原告要求撤销被告解除劳动合同决定的诉求，无事实依据，本院不予支持。原告主张恢复工作、安排岗位的诉求，因本案不存在撤销解除劳动合同的问题，且工作岗位应根据双方订立的劳动合同来确定，其他任何部门都无权为当事人设立该权利，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告主张补发从2013年1月至2017年4月30日工资的诉求,因其在该期间并未在被告处从事工作,故该请求无事实依据,本院不予支持。原告主张各项保险的缴纳问题,《社会保险费征缴暂行条例》明确规定,征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，根据最高人民法院法研（2011）31号答复，该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围。原告主张被告补交公积金的问题，因住房公积金发生的争议,不属于劳动争议,故本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告李春杰的诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由原告李春杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 娟   人民陪审员 杨清和   人民陪审员 陈贵岭     二Ο一七年十一月三日   代书 记员 毛 欢
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1087民破1号之二申请人：松滋市天生桥煤炭有限责任公司破产管理人。负责人：刘启斌，湖北驰华律师事务所主任。2016年6月27日，本院根据松滋市天生桥煤炭有限责任公司的申请裁定受理该公司破产清算一案。2017年11月3日，管理人向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了普通债权表，请求本院裁定予以确认。本院查明，本院裁定受理松滋市天生桥煤炭有限责任公司破产清算申请后，分别对已知的债权人发出了通知，并于2016年6月30日发出了公告，截止2016年9月28日第一次债权人会议召开时，有10名普通债权人申报债权，申报普通债权总额5562636.72元。通过第一次债权人会议核查，管理人确认湖北山鹰光电科技股份有限公司等7名普通债权人的普通债权总额5421408.52元，职工67人，债权额9072419元。债权人、债务人均未对债权表记载的普通债权提出异议。本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债权人、债务人对于债权表上记载的普通债权均无异议，管理人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：湖北山鹰光电科技股份有限公司等7位债权人的普通债权成立（详见普通债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  佘习华审判员  王峥嵘审判员  王 元二〇一七年十一月三日书记员  赵秋霞
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2775号原告：苏某某，女，1970年11月16日出生，回族，居民，住泗水县。委托代理人：张霞，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：丁某某，男，1957年6月11日出生，汉族，教师，住泗水县。原告苏某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员秦亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人张霞、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，2015年8月12日经朋友介绍，被告向我借款12万元用于购买房屋，我将现金交付被告之后，被告为我书写借条一张，现找被告催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告偿还我借款12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告丁某某辩称，借款12万元属实，我也收到了12万元，但我现在没有钱偿还。经审理本院查明，2015年8月12日，被告丁某某向原告苏某某借款12万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到苏某某现金120000元（壹拾贰万元整），借款人丁某某”。丁某某自认借款12万元属实且该借款已经收到，在庭审过程中，原告苏某某撤回对利息的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案被告借款后未及时偿还全部借款，显然违反了原、被告之间的约定，现原告苏某某要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内归还原告苏某某借款120000元。二、驳回原告苏某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元减半收取675元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦亮二〇一七年十一月十五日书记员  徐田
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执1881号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，统一社会信用代码：91350981857596413L。 主要负责人：张光城。 被执行人：吴昌光，男，1978年03月08日出生，汉族，住福安市。 被执行人：肖晓英，女，1987年06月01日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建鼎丰机电制造有限公司，住所地霞浦县松港街道大沙村福宁大沙工业集中区10号，组织机构代码：67845054-X。 法人代表：朱卫福。 被执行人：福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市甘棠镇甘下线丛贸大厦，组织机构代码：74383487-4。 法人代表：刘丛生。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与吴昌光、肖晓英、福建鼎丰机电制造有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第858号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄梓熊 审 判员 范松荣 审判员  杨 曦 二〇一七年十一月二十八日 书记员陈姗姗
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初3974号原告：王同宇，男，1987年6月13日出生，满族，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：苏丹，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：保利（包头）房地产开发有限公司，住所地包头市青山区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：荀萌萌，女，该公司员工。原告王同宇与被告保利（包头）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同宇的委托诉讼代理人苏丹、被告保利公司的委托诉讼代理人荀萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告三十日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付违约金44798元（自2015年7月20日至2017年7月23日止，共计735天，每日按照总房款609503元的万分之一计算），并从2017年7月24日起至原告取得房地产权属证书之日止，每日向原告支付60.9503元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年6月14日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于包头市昆都仑区的房屋一套，房屋总价款为609503元。其中合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告于2013年7月30日向原告交付房屋。现因被告未向产权登记部门提交办理产权证所需的应当由被告提交的资料，致使原告至今没有取得房屋所有权证书。故原告诉至法院。保利公司辩称，一、非因被告的责任，造成原告取得房地产权属证书逾期，被告不应承担违约责任。根据原、被告签订的合同第十二条的约定，被告只要在正式交楼720日内将所需资料全部报产权登记机关备案就完成了义务，原告没有提供证据证明其未取得房屋所有权证书是被告的责任。另外，2014年3月13日，包头市政府下发了《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，在办理初始登记前新增了联合验收程序，新增了节能、气象、地震等验收程序，但对于在2014年前已竣工交付的项目当地政府部门没有上述前置工作的要求，根本无法实现联合验收，鉴于此问题严重制约了全市所有房地产公司初始登记的办理。当地政府在发现此类问题后于2015年12月11日又重新下发了《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，要求“凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可证的房地产开发项目可不执行联合验收程序，按《房屋登记办法》办理产权初始登记即可”。此文件出台后，被告在2016年6月20日取得了涉诉房屋的《商品房初始登记办结通知书》。上述两个文件共影响被告办理《商品房初始登记办结通知书》长达638天，同时也可以看出，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的原因非被告责任，因此，被告不应承担违约责任。被告于2016年1月28日向登记机关提交了备案材料，完成了备案义务，即便法院认定被告违约，截止时间也应该是2016年1月28日，理应扣除政府行政部门的审批、签发时间。二、原告逾期付款，被告有权追究其利息并延期办理初始登记，被告保留起诉原告逾期付款的权利。三、房管局制式合同违约金比例过高，显失公平。请求人民法院根据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第十六条规定予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月14日原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区房屋一套，房屋建筑面积109.23平方米，每平方米5580元，总价款为609503元，被告应于2013年7月30日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交纳了首付款，余款办理了银行按揭贷款，并将契税、印花税、产权登记费等费用支付给被告。原、被告均认可2013年7月30日为房屋交付时间。2014年包头市出台《包头市关于进一步简化房地产开发项目审批程序的意见》，意见指出成立包头市房地产开发项目联合验收委员会，由政府分管副市长任主任，办公室设在市住房保障局。该联合验收委员会办公室牵头组织开展联合验收工作，对工程规划执行情况、小区内基础设施配套和配建工程完成情况等等进行综合验收。建设项目未通过验收的，不得交付使用，不予办理房屋产权初始登记。2015年12月11日包头市房地产开发项目联合验收委员会办公室下发包联验委办发（2015）3号文件，即《关于印发包头市房地产开发项目联合验收暂行办法的通知》，该通知指出：凡是2014年3月13日之前已办理项目施工许可的房地产开发项目可不执行联合验收程序，要按《房屋登记办法》（建设部令第168号）办理产权初始登记即可。被告于2016年1月26日向包头市房地产产权管理处提出申请，并提交相关资料；2016年6月20日取得坐落于包头市昆都仑区、建筑面积为34045.9平方米房产的初始登记。现原告尚未取得房屋所有权证书。本院认为，根据原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但从2014年3月13日至2015年12月11日（共计638天），包头市房地产开发项目审批程序有调整，该情况非被告原因导致，被告对此并无过错。上述期间应当从被告报送产权登记资料的时间期限内扣除。原告收房日期为2013年7月30日，按约定被告需在商品房交付使用后720日内，即2015年7月20日前向产权登记机关提交备案手续，扣除上述审批程序变动时间，被告在2017年4月18日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案即可。现被告于2016年1月28日申请办理，未违反约定，且于2016年6月20日已取得初始登记，履行了合同约定的资料报备义务，被告对此并未违约。故对原告要求办理备案手续的诉讼请求及违约金的支付请求本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王同宇的诉讼请求。案件受理费920元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王桂梅人民陪审员  吴文君人民陪审员  张乃钰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杜 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2517号原告:王文甫,男,1963年6月29日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。被告：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路**（交通局大楼**），统一社会信用代码913501221547022246。法定代表人：冯宋恩，该公司董事长。委托代理人：钱敏，该公司职工。委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。原告王文甫与被告福建省中马建设工程有限公司（以下简称中马公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王文甫及其委托代理人王俊，被告中马公司的委托代理人钱敏、於亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文甫向本院提出诉讼请求：中马公司给付其代偿款46万元、利息54403元、上诉费用2445元，合计516848元，并给付自2017年6月30日起至实际付清之日止以46万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年11月1日，滁州市金源贸易有限公司（以下简称金源公司）与中马公司琅琊山项目部签订《供销合同》，由金源公司向中马公司琅琊山项目部供应钢材，由其提供担保。后金源公司先后供应钢材款计290231.55元。中马公司琅琊山项目部未按约付款，金源公司要求其承担担保责任。后金源公司向法院提起诉讼，要求其给付货款，经法院判决由其支付货款510696.90元。判决生效后，其与金源公司达成和解，由其支付货款及违约金计46万元。中马公司辩称：其公司与金源公司之间无合同关系，王文甫也未代其公司给付货款，对其公司不享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日，金源公司与中马公司琅琊山项目部签订《供销合同》，约定：金源公司向中马公司琅琊山项目部建设的冠景度假村23号地块A1-A4工程供应钢材等内容。金源公司在该合同落款处加盖了其公司合同专用章，中马公司琅琊山项目部在该合同落款处加盖了项目部内部资料专用章，詹怀新作为中马公司琅琊山项目部委托代理人在合同上签字，王文甫在担保方处签字。2012年11月2日、2012年11月5日，金源公司分别向中马公司琅琊山项目部供应了钢材，款项合计人民币290231.55元。因中马公司琅琊山项目部未按合同约定支付货款，金源公司向担保人王文甫索要货款。王文甫于2014年5月9日，支付货款计115957.14元，给付违约金计64044.98元，合计人民币18万元；于2015年6月17日支付货款9609.49元，给付违约金10391.67元，合计人民币2万元。2016年11月2日，金源公司向本院提起诉讼，要求王文甫给付货款164664.92元，给付违约金2315117.07元等。本院于2016年12月30日作出（2016）皖1103民初3352号民事判决，判决：一、王文甫于本判决生效之日起十日内给付金源公司货款164664.92元及违约金（至2016年11月2日违约金数额为146034.77元，自2016年11月3日按照月利率2%计算至货款实际付清之日止）；二、驳回金源公司的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由金源公司负担814元，由王文甫负担2836元。该判决作出后，王文甫不服一审判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。2017年4月10日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2017）皖11民终517号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判;二审受理费2445.97元，由王文甫负担。另查明：中马公司琅琊山项目部，由中马公司设立。2017年5月25日，金源公司与王文甫达成协议，由王文甫通过银行转账一次性付清金源公司货款、违约金计26万元。以上事实，有王文甫提供的供销合同、收条、转账记录、民事判决书等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：王文甫对中马公司是否享有追偿权？追偿数额如何认定？针对焦点：金源公司与中马公司琅琊山项目部签订买卖合同，由王文甫提供担保。王文甫作为合同债务的担保人，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。中马公司琅琊山项目部由中马公司设立，其对外签订履行合同的法律后果由中马公司承担。王文甫于2014年5月9日给付货款、违约金计18万元；于2015年6月17日给付货款、违约金计2万元；于2017年5月25日给付货款、违约金计26万元，故其追偿的数额合计为46万元。对于利息损失，王文甫于承担保证责任的次日起可向中马公司主张已付代偿款的利息损失，按代偿数额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止。对于王文甫主张的上诉费用2445元，该费用是其用于处理其担保债务的诉讼成本，不属于追偿范围，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告福建省中马建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文甫人民币计46万元及利息（利息自2014年5月10日起，按本金18万元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止；自2015年6月18日起，按本金2万元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止；自2017年5月26日起，按本金26万元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王文甫的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，由原告王文甫负担970元，被告福建省中马建设工程有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一七年十一月十日书 记 员 陆 潮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之七十九号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人袁平强申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对袁平强的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人袁平强的债权金额2,400元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2017）粤0605民初16306号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢。委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托代理人：莫少荣，广东创誉律师事务所实习律师。被告：余少龙，男，汉族，1986年8月6日出生，住江西省，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告余少龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还拖欠的信用卡（卡号：62×××52）透支款合计15128.82元（暂计至2017年9月7日，其中本金14266.39元，利息474.81元，违约金300.83元，其他费用86.79元），2017年9月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月27日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。申领后被告进行透支消费，截止2017年9月7日，被告透支欠款总额15128.82元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2017年11月7日被告尚欠信用卡透支本金14255.39元，利息878.52元，从2017年1月1日起计算的违约金758.24元，其他费用（分期手续费）86.79元，合计15978.94元。经审查，原告所诉事实有证据予以证实，本院认定属实。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付信用卡欠款本金14255.39元，计至2017年11月7日的利息878.52元，分期手续费86.79元及以本金14255.39元从2017年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，本院予以支持。关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余少龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14255.39元，计至2017年11月7日的利息878.52元，分期手续费86.79元及以本金14255.39元从2017年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取89.11元（原告已预交），由原告负担2.11元，由被告负担87元并经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一七年十一月三十日书记员  邓志恒
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初2892号原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人王光宇，总经理。委托代理人苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。被告葛玉刚，男，1978年5月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告于景泉，男，1985年2月18日出生，汉族，无职业，住大庆市，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告葛玉刚、于景泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，有明确的被告是提起诉讼的必要条件，被告的确切地址系“有明确的被告”的重要内容。经审查，原告不能提供被告的确切地址，视同没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的起诉。案件受理费190元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判员  孙景耀二〇一七年十一月二十九日书记员  高 洁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2541号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码：91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华，该公司法律顾问。被告：聂忠群，女，1980年11月17日出生，汉族，住贵州省开阳县，第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**。负责人：弋菲，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告聂忠群，第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9120元，退回原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  陶 红人民陪审员  万廷云人民陪审员  佘大德二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 兰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0204民初1983号原告宋淑侠，女，1958年7月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告杜亮，男，1985年9月22日出生，汉族，大厨熟食店个体经营者，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告宋淑侠与被告杜亮担保合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员付治钧主审本案，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告宋淑侠、被告杜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋淑侠诉称：顾玉范于2017年5月20日向其借款人民币113,000.00元，用途为偿还房屋贷款。双方约定借款期限为40天，被告杜亮对上述债务承担连带保证责任。该笔借款由袁青芝、于芹、付丽红、宋姜民、冯波、张秀华六人在场见证。顾玉范在借款期限内偿还人民币40,000.00元，剩余借款73,000.00元到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未予偿还。现原告诉至法院，要求依法判令被告杜亮承担担保责任，偿还本金人民币73,000.00元及其为索要该笔欠款而付出的交通费用，并承担本案的诉讼费用。被告杜亮辩称：其对原告宋淑侠所述借款经过及其为顾玉范提供担保的事实均无异议。原告宋淑侠向本院提交以下证据予以证明：一、2017年5月20日借条原件一张，证明顾玉范向原告宋淑侠借款人民币113,000.00元，被告杜亮在担保人处签字；二、火车票原件三张，证实原告宋淑侠为此次诉讼支付交通费用306.00元。被告并未向法庭提供任何证据，并对上述原告提供的证据表示均无异议。本院根据上述认证查明，借款人顾玉范与担保人杜亮系母子关系。顾玉范于2017年5月20日向原告宋淑侠借款人民币113,000.00元，借款用途为偿还房屋贷款，并为原告宋淑侠出具借条一张，其子杜亮在该借条上担保人处签字捺印。该笔欠款由袁青芝、于芹、付丽红、宋姜民、冯波、张秀华六人见证，并在见证人处签字捺印。双方约定借款期限为40天。在借款期限内，顾玉范偿还原告宋淑侠40,000.00元，余款73,000.00元，经原告宋淑侠多次催要，被告至今未给付。原告送淑侠经常居住地为伊春市，为主张其债权曾多次往返受诉地齐齐哈尔市。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，债权人可以要求保证人履行或者承担连带责任。本案中，顾玉范向原告宋淑侠借款，并出具了借条，被告杜亮为该笔借款提供了连带责任担保，对该笔债务负有清偿责任。被告顾玉范偿还了部分借款本金，原告要求被告偿还剩余借款本金人民币73,000.00元的请求合理，本院应予支持。被告杜亮作为担保人，偿还该笔债务后，可以向借款人顾玉范行使追偿权。另外，原告宋淑侠为主张其债权所付出的交通费用为合理费用，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条之规定，判决如下：被告杜亮于判决生效后十日内给付原告宋淑侠借款本金人民币73,000.00元、交通费人民币306.00元，以上合计人民币73,306.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,625.00元，由被告杜亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一七年十一月十日书记员  李 琳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执异69号 异议人：程旺，男，1958年6月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人：杨明妹，河北君兴律师事务所律师。 申请执行人郭存：郭存，男，男，1959年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 在本院执行程旺、郭存系列纠纷案件中，异议人程旺对本院（2008）双桥执字74号、76号、83号、395号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，双桥区人民法院于2017年于2017年6月13日向承德市中级人民法院送达（2008）双桥执字74号、76号、83号、395号协助执行通知书及裁定书，扣留异议人在承德市中级人民法院的执行标的款218780.00元。异议人认为双桥区人民法院在执行中对上案件事实认定和本息计算均存在严重错误，故要求撤销上述执行行为。 本院认为，异议人向人民法院提出执行异议应当就各个执行案件中作出的执行行为提出异议，如本案中异议人对人民法院在四个执行案件中作出的执行行为一并提出异议不符合执行异议案件的受理条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人程旺的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  程志献 审判员  程劲光 审判员  王 利 二〇一七年十一月二十四日 书记员  付宝磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2322号原告：刘莉，女，1970年6月8日出生，汉族，身份证住址河南省光山县，现住贵州省贵阳市观山湖区，被告：贵阳建新岩土工程有限责任公司，注册地贵阳市乌当区新天办事处新添村松溪路**，办公通讯地址贵阳市观山湖区国家高新技术开发区黔灵山路357号德福中心A3栋16层6号（A3-1606），统一社会信用代码：91520112214598132U。法定代表人：张孝义，该公司董事长，被告：张孝义，男，1979年1月1日出生，汉族，住址不详，原告刘莉诉被告贵阳建新岩土工程有限责任公司（以下简称贵阳建新公司）、被告张孝义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘莉到庭参加诉讼，被告贵阳建新岩土工程有限责任公司、张孝义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘莉提出如下诉讼请求:1、判决被告张孝义立即向原告支付借款本100万元及利息（利息按月息2％计算，从2017年9月28日支付至实际还款完毕之日止，2017年8月28日前利息已支付）；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告刘莉将第一项诉讼请求更正为：判决被告张孝义及被告贵阳建新公司立即向原告支付借款本100万元及利息（利息按月息2％计算，从2017年9月28日支付至实际还款完毕之日止，2017年8月28日前利息已支付）。事实与理由：2017年4月28日，被告张孝义向原告刘莉求援急需借款100万元用于公司周转，并出具《借条》。书面承诺只用一个月，2017年5月28日前一定归还。2017年4月29日上午，在仁怀市工商银行柜台，原告刘莉从本人工商银行卡里将100万元转账支付到被告张孝义账号内。还款期限届至，原告多次央求被告还款，被告均以各种理由推脱至今。因被告不守信用和恶劣的态度，给原告本人及家庭造成了很大的经济困难和精神伤害。被告承诺的还款期限届满，经原告的多次央求催收被告至今仍未还款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持上述请求。被告贵阳建新公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张孝义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款100万元的事实，约定的利息是月利率2%；3、打款凭证一张，证明2017年4月29日向被告张孝义账户打款100万元。被告贵阳建新公司、张孝义未到庭参加诉讼应视为其放弃质证的权利。经审理查明：2017年4月28日，被告张孝义向原告刘莉出具《借条》载明“今借到刘莉人民币壹佰万元整，￥1000000.00元，用于贵阳建新岩土工程有限责任公司周转，资金占用费按2％计算，按月将贰万元付清。备注：前期4月28日借条作废，按此条为准。”“借款人”处签名：“张孝义”、盖章“贵阳建新岩土工程有限责任公司”。同时查明，2017年4月29日，原告刘莉通过柜面从账号02×××17转账100万元到张孝义账户内。还查明，被告张孝义是贵阳建新公司的法定代表人。上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《借条》，打款凭证，贵阳建新公司营业执照复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张孝义是贵阳建新公司的法定代表人，原告刘莉提供的借条尾部由被告张孝义签名，同时加盖有贵阳建新公司公章，原被告双方构成民间借贷合同关系，且原告刘莉已经实际支付了借款。该《借条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。《借条》载明借款金额为100万元整，资金占用费按2％计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告贵阳建新公司逾期还款已构成违约，故原告刘莉诉请被告张孝义与被告贵阳建新公司共同偿还本金100万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院不予支持。”之规定，因《借条》载明利息为月利率2％，本院认定原被告之间关于利息的约定明确，且未超过国家关于限制借款利率的规定，故本案中的利息应按月利率2％计算。本案中原告自认2017年9月28日前利息已付，故利息从2017年9月29日起计算至本判决确认的给付之日止。被告贵阳建新公司、被告张孝义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告贵阳建新岩土工程有限责任公司、被告张孝义于本判决生效之日起七日内共同返还原告刘莉借款本金100万元并支付利息（利息按月利率2%从2017年9月29日起计算至本判决确认的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分的债务利息）。案件受理费13800元，由被告贵阳建新岩土工程有限责任公司、张孝义共同负担（此款原告刘莉已预交，被告贵阳建新岩土工程有限责任公司、被告张孝义在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告刘莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  陈 峰人民陪审员  佘大德二０一七年十一月十六日书 记 员  王 兰
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1012民初6584号 原告：刘粉宝，男，1964年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。 被告：孙军，男，1987年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告刘粉宝与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘粉宝的委托诉讼代理人夏开华到庭参加诉讼，被告孙军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘粉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2015年1月15日，被告孙军因购买设备材料，向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定2015年4月15日前归还，案外人卞方军提供担保。借款到期后，被告未能如期还款，经原告催要，被告于2017年3月25日在借条中书面承诺2017年10月15日前还清。借款到期后，被告仍未能还款，原告催要未果，故诉至法院。 被告孙军未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月15日被告向原告借款10万元，当日被告在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：“借到原告10万元，注：借此款买设备材料在刘粉宝家现金支付，2015年4月15日前归还，担保人为案外人卞方军。”后被告未能如期还款，经原告催要，被告于2017年3月25日在上述借条中书面承诺2017年10月15日前还清。新的还款期限届满后，因被告仍未还款，原告催要未果，诉至本院。案件审理中，原告因担保人卞方军的担保期限已届满，对其担保责任表示放弃。 本院认为,合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告在其新承诺的借期届满后，仍未还款，于法不合，应负此纠纷的全部责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙军经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙军于本判决生效之日起十日内向原告刘粉宝偿还借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1150元，由被告孙军负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 代理审判员  赵峰 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  李茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9522号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场****02091。法定代表人：刘超，经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰同城翼龙网络科技有限公司职员。被告：张晓峰，男，1985年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：甄婷婷，女，1987年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王桂春，女，1963年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）与被告张晓峰、甄婷婷、王桂春债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加诉讼，被告张晓峰、甄婷婷、王桂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。翼龙公司向本院提出诉讼请求：请求被告张晓峰、甄婷婷偿还借款60000元，支付借款期内的1个月的利息900元，并继续按年利率18%支付借款60000元自2016年3月13日起至2017年10月12日的利息8100元，并继续按年利率18%支付自2017年10月13日至借款还清时止的利息。被告王桂春承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月13日，被告张晓峰、甄婷婷通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方、管理方达成了借款意向，与贷出方及温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告张晓峰借款60000元，年利率为18%，借款期限自2015年3月13日至2016年3月12日。被告王桂春为该笔借款提供担保。借款期限届满后，被告张晓峰未按照合同约定偿还借款本息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2016年4月24日向贷出方支付本息61500元，同时原告翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知被告张晓峰，故被告张晓峰须对债权受让人继续履行义务。因该笔借款发生在被告张晓峰与被告甄婷婷夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告王桂春作为该笔借款的担保人，应对借款本息承担清偿责任。张晓峰、甄婷婷、王桂春未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了翼龙公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、网络借款电子凭条、资金结算账单、客户告知书，债权收购凭证、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权转让通知短信、借款承诺书、担保函等相关证据。原告提交的证据内容客观真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审查认定以下案件事实：被告张晓峰通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年3月10日，被告张晓峰出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”。2015年3月13日，被告张晓峰与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告张晓峰借款60000元，约定年利率18%，借款期限自2015年3月13日至2016年3月12日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告张晓峰及其妻子即被告甄婷婷在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2015年3月10日，被告王桂春出具《担保函》一份，为被告张晓峰的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告张晓峰未按照合同约定偿还借款本息。被告王桂春亦未履行保证义务。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司对该债权进行了收购，并于2016年4月24日向贷出方支付借款本息合计61500元。2016年4月24日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告翼龙公司签订债权转让协议，原告翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按合同约定的方式通知了被告张晓峰。本院认为，被告张晓峰出具借款承诺书、签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张晓峰依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告翼龙公司，并依约通知债务人，债权转让成立。被告张晓峰应按约定向原告翼龙公司履行还款付息的义务。原告要求被告张晓峰偿还借款60000元，支付借款期内的1个月的利息900元，并继续按年利率18‰支付借款60000元自2016年3月13日起至2017年10月12日的利息借款还清时止的利息8100元，并继续按年利率18%支付自2017年10月13日至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓峰在借款时与被告甄婷婷系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告甄婷婷《网络借款电子借条》及《借款承诺书》上签字并捺印，应属夫妻共同债务，被告甄婷婷对涉案借款本息亦应承担清偿义务。原告翼龙公司在保证期间内要求被告王桂春承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告翼龙公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张晓峰、甄婷婷于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，支付借款期内的1个月的利息900元，并继续按年利率18%支付借款60000元自2016年3月13日起至2017年10月12日的利息8100元，本息合计69000元，并继续按年利率18%支付自2017年10月13日至借款还清时止的利息；二、被告王桂春对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告张晓峰、甄婷婷、王桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一七年十一月九日书记员 王琳琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执7470号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行。负责人马琳，行长。被执行人王云霞，女。被执行人柏建军，男。关于中国民生银行股份有限公司北京分行与王云霞、柏建军金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初18885号民事判决书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司北京分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人王云霞应偿还申请执行人截至2016年5月31日的借款本金299996.01元，利息6610.99元、罚息（含复利）31555.94元，并支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《综合授信合同》及《借款支用申请书》约定的标准计算）；被执行人王云霞应支付申请执行人律师费2028.97元；被执行人柏建军对上述金钱给付义务承担共同还款责任；两名被执行人应支付迟延履行期间的债务利息、共同负担案件受理费6373元、公告费560元。本院在执行中未查找到被执行人王云霞、柏建军有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人王云霞、柏建军可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将两名被执行人纳入失信被执行人名单并对两名被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十一月六日书记员  郭 静
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执8135号申请执行人滦南县国土资源局，住所地滦南县倴城镇中大街西段。被执行人李树臣，男，1963年3月14日出生，汉族，地址滦南县。本院在执行滦南县国土资源局与李树臣行政非诉案由一案中，依法对被执行人李树臣的财产进行了查证：该被执行人查无银行存款、股票证券、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李树臣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人滦南县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结滦南县人民法院（2017）冀0224行审40号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠执行员 刘晓红执行员 杨 帅 二〇一七年十一月二日书记员 陈欣悦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0702民初1576号原告：陈玉芳，女，汉族，1974年9月18日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：牛志强，河南新商律师事务所律师。被告：李长生，男，汉族，1959年12月1日出生，住河南省郑州市金水区。被告：刘建仓，男，汉族，1973年4月23日出生，住新乡市。第三人（追加）：河南隆基房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈雁冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雅杰，河南书豪律师事务所律师。原告陈玉芳诉被告李长生、刘建仓排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法追加第三人河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）参加诉讼，对本案进行公开开庭审理，原告陈玉芳及其委托诉讼代理人牛志强，被告李长生，第三人隆基公司委托诉讼代理人赵雅杰到庭参加了诉讼。被告刘建仓经本院传唤，未到庭参加本案庭审。本案现已审理终结。原告陈玉芳诉称，2010年11月8日，原告以36000元的价格从段志军手里购买了新乡市红旗区新城小区3号楼4单元中户地下室，后花费6000元进行了装修，并另外配备了生活用品，用于自己居住。2015年11月16日，被告李长生无故将原告所有的上述地下室入户防盗门焊死，并将原告生活用品扔出屋外，导致原告部分首饰丢失。后来，被告李长生又让刘建仓占有该地下室。经双方多次协商无果后，诉至法院，请求法院判令：一、被告立即搬出原告所有的地下室，停止侵权并赔偿原告损失22105.81元；二、诉讼费由被告承担。被告李长生辩称，1995年3月份，被告从全利房地产公司购买了新乡市红旗区新城小区3号楼4单元中户地下室，没有将该房出售给其他人。由于自己不在新乡居住，便把钥匙交给了新乡的朋友韩建新及其爱人窦芳媛（音）代为管理。后来去看自己的房子时发现房屋已被原告侵占，随即报警，并将原告的东西堆在房子一角。第三人述称，隆基公司是全利房地产开发有限公司（以下简称全利公司）的承继公司，全利公司已于2004年注销。在第三人隆基公司的充分查找下，找到了李长生与全利公司的购房协议存根，说明李长生是涉案房屋的实际买受人。经审理查明，原被告所争执的涉案房屋为新乡市红旗区新城小区3号楼4单元中户地下室，该房屋为全利公司开发所建。1995年3月，被告李长生与全利公司签订售房协议书并购买了新城小区3号楼4单元中户地下室，面积54.74平方米。2015年，被告李长生发现陈玉芳在涉案房屋内居住，遂要求陈玉芳腾房，协商无果后，被告李长生将该房入户防盗门焊死，之后，又让刘建仓占有该房。另查明，2010年11月8日，原告陈玉芳与段志军针对涉案房屋签订二手房买卖合同，后原告对该房进行装修并在此居住。上述事实由当事人陈述，原告提供的协议书、二手房买卖合同、收据、证明、电费通知单、手机截屏、照片，被告提供的售房协议书，第三人提供的售房协议书及证明等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告和第三人的举证和质证，不能证明原告陈玉芳拥有涉案房屋的所有权，故对于原告陈玉芳要求被告立即搬出其所有的地下室的诉讼请求，本院不予支持。对于原告陈玉芳称被告李长生将其生活用品扔出屋外导致自己部分首饰丢失，因其仅能提供购买首饰的发票，不足以证明因被告李长生的行为致使其首饰丢失的事实，故本院对于原告陈玉芳要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，缺席判决如下：驳回陈玉芳的诉讼请求。案件受理费452元，由陈玉芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  郭 力二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 龑
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋01行初115号原告王润生，男，汉族，1968年12月2日出生，无业。委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地：太原市小店区省府街**。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人刘卫卫，男，山西省人民政府法制办公室副调研员。委托代理人闫圆，女，山西省人民政府法制办公室干部。原告王润生诉被告山西省人民政府要求履行行政复议职责一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年9月22日向被告山西省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告王润生及其委托代理人李宁，被告山西省人民政府的委托代理人闫圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月13日被告山西省人民政府对原告王润生请求"撤销《关于太原市尖草坪区二OO六年第二批次建设用地的批复》（晋政地字【2006】550号）(以下简称550号批复)"的行政复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定作出了晋政行复不字【2017】78号《不予受理行政复议申请决定书》。原告王润生诉称,其通过政府信息公开获知被告所作的550号批复。原告认为该批文侵害了其合法权益，向被告山西省人民政府申请行政复议，被告以征收土地的决定属于行政机关的最终裁决为由，作出不予受理行政复议决定适用法律严重错误，原告特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的晋政行复不字【2017】78号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告受理原告的行政复议申请。原告提交证据如下：1、原告向被告递交的《行政复议申请书》；2、被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（晋政行复不字【2017】78号）复印件1份；3、《中华人民共和国国务院行政复议裁决书》国复【2017】1129号。证明征收土地的决定不是最终裁决，可以提起复议。被告山西省人民政府辩称，答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交证据如下：证据1、邮政快递单复印件。证明申请人邮寄和本机关收到申请书的时间；证据2、行政复议申请书复印件。证明申请人提出行政复议申请及请求事项；证据3、申请人身份证复印件。证明申请人个人身份；证据4、申请人提交的相关证据复印件。申请人与此有利害关系的证明；证据5、不予受理行政复议申请决定书复印件。证明作出行政复议决定的时间及内容；证据6、邮政快递单复印件。证明送达方式时间。经庭审质证，原告对被告证据5合法性不予认可。被告对原告证据无异议。经对证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院认为，原告提交的证据3与本案没有关联性不予确认，原、被告双方提交的其他证据真实、合法且与案件相关联，予以确认。经审理查明，2017年9月8日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销被告作出的550号批复。2017年9月13日被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，作出晋政行复不字【2017】78号《不予受理行政复议申请决定书》，并送达原告。原告认为该《不予受理行政复议申请决定书》侵犯其合法权益，向本院提起了行政诉讼。本院认为，原告提起行政复议的请求是要求撤销被告作出的《关于太原市尖草坪区二00六年第二批建设用地的批复》晋政地字[2006]550号，该文件属于征地批复。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款"根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。"的规定，原告的复议申请不符合行政复议法的规定，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》的行为符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王润生的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王润生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  李瑜审判员  张康审判员  赵琍二〇一七年十一月二十四日法官助理武涛书记员王鹏娟
深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0128执401号申请执行人郭月飞，男，汉族，1978年2月4日出生，住所地深泽县，联系被执行人田国兴，男，汉族，1959年12月26日出生，住所地深泽县本院在执行郭月飞与田国兴不当得利纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋跃轩二〇一七年十一月二十七日书记员  曹曼婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1802号之一 关于申请执行人马可芝与被执行人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，计至立案之日（2017年10月9日）的违约金为440370元。在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法扣划被执行人广东中胜置业有限公司的银行存款4403070元（计至立案之日的违约金），并清退该执行款440370元给申请执行人。至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月十五日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3791号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路**。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：高安胜，男，1955年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告高安胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终8537号上诉人（原审原告）：孙某瑞，男，汉族，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：高平，河北新业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张溪，河北新业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某霞，女，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：陈文潭，河北卓联律师事务所律师。上诉人孙某瑞因与被上诉人孙某霞确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙某瑞委托诉讼代理人高平、张溪，被上诉人孙某霞及委托诉讼代理人陈文谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人孙某霞承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。被上诉人孙某霞的户口虽然迁回，但因其在国税局上班，不具有本村村民资格，不享有村集体经济组织成员待遇。农村集体土地所有权归集体经济组织，土地使用权由本集体经济组织成员享有，双方签订的协议，既处分了房屋，也处分了相应的宅基地使用权，违反法律行政法规的强制性规定，《房基地继承书》自始无效；一审开庭时，被上诉人孙某霞没有证据证明南焦村委会改为南焦社区居委会的时间，一审认定被上诉人孙某霞系南焦社区集体成员、房屋2000年拆除，没有依据，即使之后房屋被拆除，宅基地被征收，标的物也应转换为政府所给的补偿；2、一审适用《中华人民共和国合同法》第六条，错误，被上诉人孙某霞不具有南焦村集体经济组织成员资格，购买房屋的行为无效。孙某霞辩称：上诉人孙某瑞所述孙某霞并非在本村居住、并非南焦村人，不是事实，水韵华庭就是南焦村所建的，供本村村民在拆迁期间临时居住的小区；孙某霞已经成为南焦村委会的集体成员，不存在合同无效的事由，原南焦村委会已在2002年10月17日整体改为南焦居委会，孙某霞为居委会成员，一审判决符合法律规定。请求：驳回上诉人孙某瑞的上诉请求。孙某瑞向一审法院起诉请求：判令原、被告签订的《房基地继承书》无效，诉讼费及其他费用均由被告承担。一审查明的事实：原告的父亲孙傻小名下有一块宅基地，面积194平方米，位于原栾城县。原、被告通过中间人孙清云介绍于2000年6月18日签订《房基地继承书》，载明：孙某瑞系本人，现在部队服役，现将本人在南焦村的房基地（一块）产权给侄女孙丽霞（其已服（付）给本人赡养费伍万元整）”。原、被告均认可该继承书实为是房屋买卖协议，签订协议后被告孙某霞已经支付原告孙某瑞50000元，并于当年将原告的3间房屋拆除，并经村委会同意扩建成5间房屋。2002年10月17日石家庄市裕华区人民政府发文同意将南焦村委会改为南焦社区居委会，现该村已拆迁改造。孙某霞出生于南焦村，自幼在该村生长，1989年9月18日因升学原因户口从该村迁出，2008年7月14日，其户口又迁回该村，后被告一直在该村居住。一审法院认为，原、被告均认可双方签订《房基地继承书》实为是房屋买卖协议，签订该协议系双方真实意思表示，被告孙某霞一直居住在南焦村，后因升学原因将户口迁出，2008年7月14日已将户口迁回该村，2002年10月17日南焦村委会改为南焦社区居民委员会，现被告系南焦社区集体成员，且该协议已经实际履行，原告房屋已于2000年拆除，标的物已经灭失。故《房基地继承书》不宜认定无效，对原告的主张，不予支持。一审判决：驳回原告孙某瑞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告孙瑞峰承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，2000年6月18日在孙清云的证明下，上诉人孙某瑞与被上诉人孙某霞签订房基地继承书，已经实际履行，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。常住人口登记卡、2017年3月6日石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会出具的情况说明、2002年10月17日石家庄市裕华区人民政府关于裕兴街道办事处南王等三个村村改居的批复及孙清云的出庭证言，能够相互印证，形成较为完整的证据链条，证实被上诉人孙某霞系南焦社区居民委员会的成员、房屋2000年已拆除的事实。因此，本案所涉房屋买卖法律关系应视为在同一集体经济组织内部产生，且房屋已拆除、标的物灭失，上诉人孙某瑞主张《房基地继承书》无效，一审未予支持，于理有据，符合本案案情。综上所述，上诉人孙某瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙某瑞负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  郝福海二〇一七年十一月六日书记员  李兴达
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0982执799号 申请执行人：龙芳，女，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：敖艳斌，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。 龙芳与敖艳斌民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）民初984号民事判决书，敖艳斌偿还借款32.97万元及利息,案件受理费6245元，由敖艳斌承担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款33.68万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0982执799号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权共计33.68万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 鹏 审判员 杨卫东 审判员 朱志军 二〇一七年十一月三十日 书记员 黄思琪
内蒙古自治区窗体顶端内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2527民初864号原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。法定代表人：王泽兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔振民，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高晓刚，该公司职工。被告：刘树霞，女。被告：范宝平，男。被告：张军，男。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称"鑫源银行"）与被告刘树霞、范宝平、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔振民、高晓刚，被告范宝平、张军到庭参加诉讼，被告刘树霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付借款150000元及利息45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘树霞于2014年9月24日在我行借款150000元，借款期限为一年，借款月利率为15‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。刘树霞现欠我行借款本息195000元，范宝平、张军是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付所欠借款本息。被告范宝平辩称：我们担保的借款期限是一年，现在已经过了二年，我之前去过银行，银行工作人员说这事已经解决了，如果早通知不至于现在利息这么多要我们承担，我早就想办法找借款人了。另外，这个钱并不是我用的，如果早通知我，我承担我应该承担担保的部分，就不会有现在这么多的利息和罚息。我既然担保了就愿意承担我应该承担的担保责任。被告张军辩称：先让银行找刘树霞吧，刘树霞有还款能力，让我们还钱不公平，借款人刘树霞有偿还能力。被告刘树霞未作答辩。原告鑫源银行围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同复印件（与原件核对无异议）、保证合同复印件（与原件核对无异议）、借款借据复印件（与原件核对无异议），证明刘树霞向原告借款的事实，被告范宝平、张军承担连带保证责任。被告范宝平、张军对上述证据材料无异议。被告刘树霞未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下，2014年9月24日，原告鑫源银行与被告刘树霞签订借款合同，合同约定刘树霞向原告鑫源银行借款150000元，借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，月利率15‰。同日，被告范宝平、张军与原告鑫源银行签订保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证，保证金额为本金150000元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。借款到期后，被告刘树霞未按合同约定还本付息，担保人范宝平、张军亦未履行担保责任。截止到原告起诉日，被告刘树霞共欠原告鑫源银行本金150000元，利息45000元。本院认为，原告鑫源银行与被告刘树霞订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告刘树霞未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。对原告鑫源银行请求被告刘树霞给付借款本金150000元，利息45000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范宝平、张军在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故对原告要求被告范宝平、张军对被告刘树霞借款本金150000元，利息45000元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树霞于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币195000元；二、被告范宝平、张军对上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告刘树霞负担，被告范宝平、张军连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇一七年十一月八日书记员  张萌萌窗体底端
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执840号之二 申请执行人刘拉，女，1975年9月7日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人钟子勇，男，1978年12月11日出生，汉族，住贵港市。 本院在执行申请执行人刘拉与被执行人钟子勇民间借贷纠纷一案的过程中，于2017年6月6日以（2017）桂0802执840号之一执行裁定书查封被执行人钟子勇名下越野车一辆，双方当事人已达成和解协议，现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除（2017）桂0802执840号之一执行裁定书、协助执行通知书对被执行人钟子勇名下桂Ｒ×××××号路虎揽胜越野车的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张秀仁 审判员  黄汉萍 审判员  温新星 二〇一七年十一月八日 书记员  黄肖冰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5145号申请执行人王雅君，女，1960年4月18日出生，汉族，北京方庄购物中心股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。被执行人北京方庄购物中心股份有限公司职工持股会，住所地北京市丰台区蒲方路**。法定代表人：郑燕京，理事长。王雅君与北京方庄购物中心股份有限公司职工持股会与公司有关的纠纷一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2016)京0106民初23876号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京方庄购物中心股份有限公司职工持股会于本判决生效后十日内收购王雅君持有的北京方庄购物中心股份有限公司股权10700股（每股2.3357元，共计24992元）。二、驳回王雅君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人王雅君于2017年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，北京方庄购物中心股份有限公司职工持股会名下无可供执行财产，申请执行人王雅君亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）京0106执字第5145号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一七年十一月十日书记员 张英帆
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执2043号移送机关：北京市延庆区人民法院。被执行人：康燕东，男，1971年9月27日出生，满族。被告人康燕东犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。罚金限自本判决生效后十日内交纳。北京市延庆区人民法院执行被执行人康燕东罚金一案，本院于2016年10月18日作出（2016）京0119刑初109号刑事判决书。判决书中确定被告康燕东应交纳罚金人民币20万元。本案立案执行后，本院依法对被执行人康燕东的工商注册信息、银行账户、车辆、证券、互联网银行等财产状况进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）京0119刑初109号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  于荣平审判员  李振和审判员  宋 婕二〇一七年十一月二十三日书记员  王海柱
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初2120号原告：张伟，男，1970年1月6日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被告：吴保章，男，汉族，1969年2月25日出生，个体户，现住宁夏回族自治区盐池县。原告张伟与被告吴保章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告吴保章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付违约金4000元，共计24000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年2月12日，被告吴保章向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定：借款人如不按期履行还款义务，向出借人支付借款数额20%的违约金。该笔借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。被告吴保章未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，用以证明被告吴保章于2009年2月12日向原告借款20000元，并约定借款人如不按约履行还款义务，向出借人支付违约金4000元的事实。对原告张伟提供的证据，被告吴保章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月12日，被告吴保章向原告借款20000元，书面约定："借款人如不按约履行还款义务，向出借人支付违约金为借款数额的20%。"未书面约定还款期限。此笔借款经原告多次催要，被告吴保章至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告吴保章应如数偿还原告借款本金。对原告诉请的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告吴保章经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴保章于本判决生效后十日内一次性偿还原告张伟借款本金20000元，违约金4000元，共计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴保章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 彭文强人民陪审员 党丽芸 二〇一七年十一月二十七日书 记 员 龚艺婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10405号原告：梁启元，男，1974年1月7日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：朱成勋，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：于铭夫，江苏丰田律师事务所律师。被告：闵志新，男，1982年2月27日生，汉族，住河南省罗山县。第三人：昆山好壹佰房地产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区黑龙江北路**御景苑**楼**，统一社会信用代码913205835956265896。法定代表人：鲁素娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正辉，该公司员工。第三人：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该银行行长。委托诉讼代理人：刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。原告梁启元与被告闵志新、第三人昆山好壹佰房地产经纪有限公司（以下简称好壹佰公司）、第三人中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行昆山分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月30日、11月14日公开开庭审理。原告梁启元及其委托诉讼代理人朱成勋，被告闵志新、第三人好壹佰公司的委托诉讼代理人刘正辉、第三人中国银行昆山分行的委托诉讼代理人刘藏化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁启元向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，提供产权证原件、配合办理银行贷款审批、办理过户等房产交易手续；2、被告支付原告违约损失166000元；3、被告承担本次居间佣金16600元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原、被告在第三人好壹佰公司介绍下签订房屋买卖合同，约定将被告个人所有的房屋出售给原告，房屋成交价为83万元。原告在签订合同当日支付被告定金15万元，并约定了贷款审批和过户时间。因该房屋为期房，在被告取得房产权证后原告及中介公司多次联系被告提供产证原件办理后续交易，但被告均拒绝配合，后被告通过中介公司明确告知原告不同意出售房屋，要求重新挂牌出售。被告的行为明显为恶意违约，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告闵志新辩称：被告在2016年6月15日与第三人好壹佰公司签订合同，第三人承诺短期内找到房屋买家，并支付被告定金50000元。2016年7月71日，第三人好壹佰公司告知被告找到买家即原告梁启元，双方经协商签订了房屋买卖合同，经第三人好壹佰公司转账支付被告100000元。之后第三人好壹佰公司迟迟未能为被告办理该房屋产证，且经查询原告并无购房资格，因为在2016年10月4日限购后原告并没有昆山连续一年的社保缴费记录或完税证明，故并非被告恶意违约。若原告符合购房条件，被告愿意配合原告办理过户手续，要求原告提供昆山一年以上的社保或完税证明。第三人好壹佰公司述称：被告办理房屋产权证的费用系第三人垫付，被告应该支付第三人居间佣金和相应的税费。第三人中国银行昆山分行述称：若合同买卖双方不能达成调解，人民法院判决支持继续履行房屋买卖合同，应当保护第三人的合法权益，应该清偿被告名下的贷款本息（截止2017年11月14日，被告闵志新名下贷款本金468682.92元、利息10080.28元，合计478763.2元）。若原告代偿，请求人民法院在查明事实并在裁判文书中确认原告有权代偿并领取房屋的他项权证。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，原告梁启元（乙方）与被告闵志新（甲方）在第三人好壹佰公司的居间下签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于昆山市XXX家园XX号楼XX室房屋出售给乙方，成交价为830000元，乙方于签订合同当日支付甲方定金150000元，银行贷款审批通过后15日内双方到房产交易中心办理过户，同时乙方支付甲方首付款210000元，余款470000元以银行贷款方式支付；甲乙双方分别向丙方支付服务费8300元；甲方到手价为792000元，办理产权证的所有费用由丙方负责，乙方配合甲方提前支付首付款偿还银行贷款。合同签订当日，被告闵志新出具150000元的定金收条，确认已收到原告支付的定金150000元。位于昆山开发区绿地世纪家园××楼××室房屋的登记权利人为被告闵志新，登记时间为2017年3月6日，该房屋在第三人中国银行昆山分行设立抵押登记，抵押金额490000元，贷款账号为46×××26。截止2017年11月14日，被告闵志新结欠第三人中国银行昆山分行房屋贷款本金468682.92元、利息10080.28元，合计478763.2元。审理中原告同意以全款方式购买该房屋，并同意代被告闵志新向第三人中国银行昆山分行代偿上述贷款本息。合同中约定的居间服务费，原告尚未实际支付。上述事实，由《房屋买卖合同》、转账凭证、收条、不动产权权属查询登记以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应该全面履行合同义务，一方当事人延迟履行或不履行合同义务的，另一方当事人可以要求其继续履行、采取补救措施或赔偿损失。本案中原、被告之间形成房屋买卖合同关系，原告已按照合同约定支付被告购房定金150000元，被告应该按照合同约定履行继续交易的义务。被告主张原告不符合购房主体资格，原、被告之间的房屋买卖合同签订在限购政策出台前，且完成了部分购房款的支付，虽然该款系通过第三人好壹佰公司支付，但仍可证实系原、被告之间的款项往来，故原告不属于此次限购政策的限制对象，其具有在昆山购房的主体资格，本院对被告的抗辩意见不予采信，原、被告应继续履行房屋买卖合同。因涉案房屋在第三人中国银行昆山分行存在抵押权登记，尚有未清偿债务，在抵押权未涤除之前，原、被告之间无法完成过户交易。现原告同意全款购买该房屋，并同意代被告清偿第三人中国银行昆山分行的抵押贷款，原告的该主张有益于该合同继续履行，且不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以支持，具体代偿金额以第三人中国银行昆山分行的当日对账单为准。在原告代被告结清贷款本息后，原告有权从第三人中国银行昆山分行处取得办理注销抵押权的有关凭证，被告亦有配合协助义务，将涉案房屋产权过户给原告。关于原告主张的违约损失，虽被告怠于履行合同义务有违合同约定，但原告未能就其遭受损失情况向本院举证，故本院对原告主张的违约损失不予支持。关于原告主张的居间佣金，该费用原告尚未支付，原告向被告主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告梁启元在本判决生效之日起十日内向第三人中国银行股份有限公司昆山分行代被告闵志新清偿贷款本息（贷款账号为46×××26，具体金额以第三人中国银行股份有限公司昆山分行的结清日对账单为准）；在原告代为结清贷款本息后的十日内被告闵志新协助原告办理昆山开发区XXX家园XX号楼XX室房屋的产权过户登记手续。二、驳回原告梁启元的其他诉讼请求。案件受理费12100元，公告费300元，财产保全费4870元，合计17270元，由被告闵志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  张 伟人民陪审员  刘建明人民陪审员  汤永兴二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐丹丹
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0123行审179号申请执行人正定县国土资源局。法定代表人张春，局长。被执行人正定县北早现乡东房头村民委员会，住所地正定县北早现乡东房头村。法定代表人：张文记，任村主任。申请执行人正定县国土资源局于2017年10月30日向本院申请强制执行正国土资强执申字[2015]091号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状2、罚款129208元及自2015年6月11日起的每日按罚款数额的百分之三加处罚款，但加处罚数额不超过罚款数额。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上地方各级政府批准，于2015年5月违法占用正定县北早现乡东房头村集体土地6460.4平方米（合9.69亩）建学校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属于非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正国土资罚字[2015]091号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2015年5月，被执行人正定县北早现乡东房头村民委员会（以下简称东房头村委会）未经县级人民政府批准，占用正定县北早现乡东房头村集体土地6460.4平方米（合9.69亩）建学校。对此，申请执行人立案调查，2015年5月6日，正定县国土局向东房头村委会送达了《责令停止违法行为通知书》，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法建学校事实无异议。2015年5月14日、2015年5月20日正定县国土局向东房头委会送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其违法事实、拟作出处罚内容和依据、享有的权利。2015年5月26日作出正国土资罚字[2015]091号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用基本农田上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币129208元整。被执行人没有自动履行行政处罚决定事项。正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院于2015年12月10日已经就申请人申请事项向申请人送达了书面通知，其给予诉权期限适用法律错误，处罚拆除超过法定申请执行期限。本院认为，作为行政执法机关，应当严格依照法律法规规定的处罚标准、程序及诉权告知等进行行政处罚。本案申请执行人作出的正国土资罚字[2015]091号《行政处罚决定书》，没有按照2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定告知诉权。申请执行人于2015年11月20日申请强制执行时，其拆除项超过了法定申请执行期限，本次申请强制执行拆除项也超过了法定申请执行期限。依法应当不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人申请的事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  韦会同人民陪审员  刘婉鑫人民陪审员  樊广圆二〇一七年十一月六日书 记 员  段苏格