内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1480号上诉人（一审原告）：郭春华，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。委托诉讼代理人：杜鹏程，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被上诉人（一审被告）：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人：王晓梅，总经理。委托诉讼代理人：王春霞，女，总经理助理。委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。上诉人郭春华因与被上诉人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华保险巴彦淖尔中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日开庭进行了审理，上诉人郭春华的委托诉讼代理人杜鹏程，被上诉人安华保险巴彦淖尔中心支公司的委托诉讼代理人王春霞、徐立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春华上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持郭春华一审时的全部诉讼请求，并由安华保险巴彦淖尔中心支公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：郭春华承包了巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司（以下简称圣牧草业）的耕地1200亩，于2016年6月18日向安华保险巴彦淖尔中心支公司投保农作物种植保险。安华保险巴彦淖尔中心支公司出具了两份保险凭证，郭春华所经营的土地于2016年6月27日、28日受到风灾，29日报案，30日接到报案的安华保险巴彦淖尔中心支公司未派工作人员到过现场，而是圣牧草业委派其工作人员到现场查勘，查明农作物受损原因、拍摄受损现场。2016年9月1日，磴口县农业局工作人员和圣牧草业的工作人员组成联合查勘小组到了现场，但是未告知郭春华工作目的，也未确定损失究竟是多少，更没有签过赔付协议，也未告知赔偿责任、金额和方式。郭春华受灾后多次找安华保险巴彦淖尔中心支公司协商理赔事宜，安华保险巴彦淖尔中心支公司让找投保组织人圣牧草业，圣牧草业的负责人于2016年12月上旬对郭春华说大概确定给赔偿149625元，具体安华保险巴彦淖尔中心支公司要张榜公示。后安华保险巴彦淖尔中心支公司也未与郭春华协商过保险理赔事宜，更没有张榜公示。郭春华承包的耕地为1200亩，保险数量为1200亩，单位保险金额为500元，总保险金额为60万元，受灾绝收面积820亩，安华保险巴彦淖尔中心支公司应该赔偿损失41万元，已经赔偿149625元，还应当赔偿260375元。安华保险巴彦淖尔中心支公司的做法违反了《中华人民共和国保险法》第17条、18条、24条、《农业保险条例》第10条、12条、13条、15条的规定，应当按照郭春华投保金额赔偿41万元，已经赔偿149625元，还应当赔偿260375元。安华保险巴彦淖尔中心支公司没有按照《农业保险理赔流程》的规定进行理赔，导致郭春华的利益受损。保险合同的签名并不是郭春华本人所签，一审时对此申请鉴定未予考虑，剥夺了郭春华的司法鉴定请求权，一审适用简易程序审理本案程序违法。安华保险巴彦淖尔中心支公司辩称：㈠安华保险巴彦淖尔中心支公司在郭春华投保的农作物受灾赔付一案中理赔程序符合相关法律法规和规章的规定。郭春华于2016年2月1日承包圣牧高科开荒地1200亩。2016年6月1日，圣牧草业作为保险组织者将其全部承包地及新开荒地向安华保险巴彦淖尔中心支公司投保，安华保险巴彦淖尔中心支公司于2016年8月1日，将保单交给投保组织者圣牧草业的投保联系人邬云龙，由其代收后交由郭春华。2016年7月2日，安华保险巴彦淖尔中心支公司接到农业保险领导小组办公室通知，受6月13日、6月27日、28日连续大风、冰雹天气影响，部分乡镇、农场、企业农作物受损。7月7日，由磴口县农业保险领导小组办公室主任组织农业专家及安华保险巴彦淖尔中心支公司员工和各乡镇、村社投保组织者对沙金、圣牧、帝泰、实验中心等地区的受损情况进行了现场查勘。8月16日夜间至17日白天，郭春华种植农作物区域又发生暴雨灾害，投保组织者圣牧草业于2016年8月20日向安华保险巴彦淖尔中心支公司报案，在8月17日暴雨后郭春华种植农作物所处区域再未发生自然灾害，因此确定将8月17日暴雨的损失情况定为最终损失。依据《内蒙古自治区财政补贴种植业保险查勘定损理赔工作规定》的相关规定，8月21日安华保险巴彦淖尔中心支公司员工会同磴口县农业保险领导小组指派的农业专家、农业保险领导小组办公室主任、圣牧草业员工，通过实地查勘、专业测算、定损、公式等程序，对郭春华投保农作物受灾情况进行了理赔，公示期间郭春华也未提出异议。安华保险巴彦淖尔中心支公司于2016年12月30日将赔偿款转至郭春华卡中。安华保险巴彦淖尔中心支公司在此理赔过程中程序合法，查勘档案齐备，操作流程正规，郭春华诉称至今未见安华保险巴彦淖尔中心支公司出具的保险单原件以及报案后未派工作人员到现场查勘、未公示的说法严重与事实不符；㈡安华保险巴彦淖尔中心支公司的赔付依据符合法律规定。2016年8月16日-17日磴口普降暴雨后，安华保险巴彦淖尔中心支公司严格遵循种植业保险查勘定损理赔工作流程，联合磴口县农业保险领导小组指派的农业专家、农业保险领导小组办公室主任、圣牧草业员工共同组成灾情现场联合查勘小组，于2016年8月21日共同对郭春华的受灾地块进行了初步查勘，经过查勘，确认郭春华此次受灾属于保险责任，估损郭春华损失面积为870亩，估损金额为15.2万元。9月2日，联合查勘小组再次对郭春华的受灾地块儿进行定损，最终核定损失面积为855亩，采用随机五点取样法，核定损失程度为35%，属于部分损失。根据《内蒙古自治区农作物种植保险条款》规定对郭春华的损失应采用部分损失的计算方法计算损失金额149625元。据所在地牧场负责人和投保组织者反映，郭春华家住外旗县，承包地一直由他人代管，受灾后没有进行正常的田间经营管理，没有积极地采取合理补救措施，放任作物自身自灭，无视损失的进一步扩大。根据《内蒙古自治区农作物种植保险条款》第二十六条规定：“被保险人知道保险事故发生后，应该尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿保险金的责任。”因此，安华保险巴彦淖尔中心支公司的理赔依据及损失计算方式符合相关法律法规规章的规定，郭春华诉称其作物是因受灾导致绝收无事实依据；㈢郭春华述称，一审法院对多收3000元保险费未做任何法律调整致使该笔保费不知去向，郭春华上述说法严重与事实不符。根据一审判决记载，郭春华当庭口头撤销对圣牧草业的起诉，当庭口头裁定准予郭春华撤回对圣牧草业的起诉。因此，郭春华在一审起诉状中请求由圣牧草业退还上述3000元保险费的诉讼请求已经由其在一审法庭开庭审理时当庭口头撤诉，一审法院也依法准予撤诉；㈣郭春华诉称其未见过保险合同且保险合同上的签名不是其本人签名与事实不符。2016年6月1日，圣牧草业作为保险组织者将其全部承包地及新开荒地向安华保险巴彦淖尔中心支公司投保，安华保险巴彦淖尔中心支公司于2016年8月1日，将保单交给投保组织者圣牧草业的投保联系人，由其代收后交由郭春华；且根据郭春华一审开庭时提交的保险合同复印件证据可知，郭春华已持有保险合同原件并已知晓保险合同中约定的权利义务。另若如郭春华述称保险合同签名不是其本人签名，那么则可能导致保险合同无效的法律后果，保险合同无效，安华保险巴彦淖尔中心支公司作为保险人不再承担保险合同约定的可能发生的因灾害、事故引起的保险责任；而作为被保险人的郭春华已获得的149625元保险金，应如数退还给保险人。综上，安华保险巴彦淖尔中心支公司已经按照《农业保险条例》第十五条规定，按照实际损失情况，根据《内蒙古自治区农作物种植保险条款》规定计算的理赔金额，已足额向郭春华支付赔款。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭春华向一审法院起诉请求：判令安华保险巴彦淖尔中心支公司依照合同约定向郭春华支付保险金260375元并由其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭春华于2016年2月1日承包圣牧草业开荒地1200亩。2016年6月1日，圣牧草业作为保险组织者将其全部承包地及新开荒地向安华保险巴彦淖尔中心支公司投保，保险期间共112天，从2016年6月26日零时起至2016年10月15日二十四时止。安华保险巴彦淖尔中心支公司于2016年8月1日将单号为ITRGxxxxxxxxxxxxxxxx的保险单交给投保组织者圣牧草业的投保联系人邬某某，该保险单记载的投保人为“巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司1户”，被保险人为“巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司1户”，“保险组织者为巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司”，投保组织联系人为“邬某某”，保险标的名称为“水地玉米”，保险面积为1200亩，单位保险金额为500元／亩，保险金额为60万元，保险费为33000元（其中农户自交15%保费4950元）。2016年7月7日，由磴口县农业保险领导小组办公室主任张某某组织农业专家代某某、张某某、马某某、石某某、安华保险巴彦淖尔中心支公司员工王某某、何某、张某和各乡镇、村社投保组织者对沙金苏木等地农作物因2016年6月13日、6月27日、6月28日大风、冰雹天气影响受损情况进行了现场查勘。2016年8月16日夜间至8月17日白天，郭春华种植农作物区域又发生暴雨灾害，投保组织者圣牧草业于2016年8月20日向安华保险巴彦淖尔中心支公司报案。2016年8月17日之后，郭春华种植农作物所处区域再未发生自然灾害，故安华保险巴彦淖尔中心支公司确定将2016年8月17日暴雨的损失情况定为最终损失。安华保险巴彦淖尔中心支公司依据《内蒙古自治区财政补贴种植业保险查勘定损理赔工作规定》的相关程序，于2016年8月21日会同磴口县农业保险领导小组指派的农业专家马某某、石某某、代某某、农业保险领导小组办公室主任张某某、圣牧草业员工胡某某、邬某某共同组成灾情现场联合查勘小组，通过实地查勘、专业测算、定损等程序对郭春华的受灾地块进行了初步查勘，确认郭春华此次受灾属于保险事故，估损郭春华损失面积为870亩，估损金额为152000元。2016年9月2日，联合查勘小组再次对郭春华的受灾地块进行定损，采用随机五点取样法，最终核定损失面积为855亩，核定损失程度为35%，属于部分损失。安华保险巴彦淖尔中心支公司对郭春华的损失采取部分损失的计算方法计算出损失金额为149625元（500元／亩×35%×855亩）。安华保险巴彦淖尔中心支公司据此在圣牧草业对相关理算结果进行了公示，同时在《巴彦淖尔日报》刊登《关于安华农业保险公司2016年种植业保险理赔公示的公告》。公示期间，郭春华未向安华保险巴彦淖尔中心支公司提出异议。2016年12月30日，安华保险巴彦淖尔中心支公司通过银行转账方式向郭春华支付了保险理赔款149625元。以上事实，均有安华保险巴彦淖尔中心支公司提供的相关证据予以在卷佐证。郭春华认为，其投保玉米面积为1200亩，单位保险金额为500元，总保险金额为60万元，受灾绝收面积820亩，安华保险巴彦淖尔中心支公司应该赔偿41万元，已经赔偿149625元，还应当赔偿260375元。另查明，郭春华所持《安华保险内蒙古分公司农作物种植保险凭证》（代收据）NO：165xxxxxxxx农作物保险凭证，其上记载“根据ITRGxxxxxxxxxxxxxxxxx号保险单签发此保险凭证，未尽事宜以保险单为准”，被保险人为郭春华，保险标的名称为水地玉米，保险数量为1200亩，自交保费4950元，保险期限为2016年6月26日0时起至2016年10月15日24时止。安华保险巴彦淖尔中心支公司所提供的《玉米堡保险投保申请明细表》、《种植为保险合同签收登记表》、《农作物保险初步查勘记录》、《农作物保险损失核定记录》、《内蒙古自治区水地玉米种植保险报定损清单》上均有投保组织联系人邬云龙签字。又查明，因磴口县相关部门无近五年青贮玉米平均产量统计数据，故农业保险专家组在测产定损时，所依据的样本数据为圣牧草业提供的近五年新开地青贮玉米产量数据。郭春华所经营的玉米在遭受风沙灾害后，未采取相关补救措施也未进行正常的除草等田间管理，在玉米遭受暴雨灾害后，亦未进行正常田间管理，导致田间杂草过多，在青贮玉米收获时，因青贮玉米产品中杂草过多而被圣牧牧场拒收，以上事实有证人何某某、刘某某的证人证言予以证实。一审法院认为，政策性农业保险，是指在国家对关系国计民生和国家粮食安全的重要农产品的保险给予一定政策扶持和优惠的一种制度安排，其目的是提高农业抵御自然灾害事故的能力，促进农业农村经济持续健康发展和社会稳定。农业保险合同指农业生产者以其种植的农作物或者养殖的畜禽等作为保险标的，向保险人支付保险费，并同保险人约定，在安华保险巴彦淖尔中心支公司保险农作物因保险责任范围内的原因歉收或者毁损或者被保险畜禽等因保险责任范围内的原因发生死亡时，由保险人给付赔偿金的保险合同。农业本身的特点决定了农业保险的政策性、高风险性、地域性、周期性等特点，其作用在于转移和分散自然风险稳定农民收入、提高农业综合生产能力。政策性农业保险是根据政策目标开展的，不以营利为目的，社会效益优先。政策性农业保险产品部分需要政府买单，通常包含着只有通过政府行为协调才能开展工作。根据农业保险相关政策及定损规程，种植业发生自然灾害后，定损单位的确定大灾以村（农业专业合作经济组织、农业企业等）为单位，小灾以户为单位。《内蒙古自治区财政补贴种植业保险查勘定损理赔工作规定》第七条规定：“针对损失金额较大、受灾损失程度不易确定、社会影响面大的案件，必须由承办公司和当地农业保险领导小组共同组成专家组确定损失。”本案中，2016年8月16日夜间至8月17日白天，磴口县大部区域发生暴雨灾害，农作物受灾面积大，社会影响亦较大，所以由安华保险巴彦淖尔中心支公司会同磴口县农业保险领导小组采取专家组定损的方法对受灾农作物进行查勘定损并对理算结果进行公示均符合相关规定。圣牧草业作为保险组织者将其全部承包地及新开荒地向安华保险巴彦淖尔中心支公司投保，本案争议所涉的保险单上记载的投保人为“巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司1户”，被保险人为“巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司1户”，投保组织联系人为“邬某某”，郭春华所经营土地一直交由他人代管，安华保险巴彦淖尔中心支公司、圣牧草业及磴口县农业保险领导小组专家组成员对郭春华受灾农作物进行初步查勘、测产、定损时均有其土地代管人现场见证，故由投保组织联系人邬某某在相关查勘、定损等表册上签字确认并无不妥。同时因为政策性农业保险不同于商业性保险的查勘、定损、理赔程序，初步查勘、测产、定损等工作由磴口县农牧业局干部、磴口县农业保险领导小组专家组成员、安华保险巴彦淖尔中心支公司工作人员、保险组织者圣牧草业代表等共同参与下完成而非由保险人安华保险巴彦淖尔中心支公司独自完成，亦体现了公开、公平、公正的原则。《内蒙古自治区农作物种植保险条款》第二十六条规定：“被保险人知道保险事故发生后，应该尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿保险金的责任。”郭春华经营的玉米受灾后没有进行正常的田间管理，没有积极地采取合理补救措施，导致其所收获的青贮玉米因杂草过多而被圣牧牧场拒收，导致其损失扩大，故郭春华所主张的全损或者部分全损非因保险事故引起而是由于其自身在保险事故发生后怠于采取补救措施并怠于对其所经营的玉米进行田间管理所造成。安华保险巴彦淖尔中心支公司已经按照《农业保险条例》及《内蒙古自治区农作物种植保险条款》的相关规定，按照评估损失情况，足额向郭春华支付了保险理赔款。现郭春华诉称其作物是因受灾导致绝收无事实依据，郭春华不能提供证据证明其诉讼主张，应当承担不利的后果，故对郭春华的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第五十七条第一款、《农业保险条例》第十条、第十二条、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回郭春华的诉讼请求。案件受理费5251元，减半收取2625.5元，由郭春华负担。二审期间，双方当事人均无证据提供。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：郭春华承包圣牧草业的土地，圣牧草业作为投保组织与安华保险巴彦淖尔中心支公司就郭春华承包土地签订了农作物种植保险单的事实存在。所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，属有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。2016年8月郭春华种植农作物区域发生暴雨灾害，投保组织者圣牧草业向安华保险巴彦淖尔中心支公司报案，安华保险巴彦淖尔中心支公司亦按照相关规定对郭春华所种植的植物进行定损并履行了赔付义务，郭春华上诉称，安华保险巴彦淖尔中心支公司未按照《农业保险理赔流程》的规定执行，导致其利益受损，对造成的损失应当承担全额理赔责任。针对其上诉请求并综合全案证据，就相关问题逐一进行分析认定。关于安华保险巴彦淖尔中心支公司是否违反农业保险理赔程序的问题。政策性农业保险的理赔程序不同于一般的商业性保险。针对损失金额较大、受灾损失程度不易确定、社会影响面大的案件，必须由承办公司和当地农业保险领导小组共同组成专家组确定损失。本案所涉的保险单上记载的投保人为“巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司1户”，被保险人为“巴彦淖尔市圣牧高科生态草业有限公司1户”，投保组织联系人为“邬某某”。在涉案被保险的种植物遭受自然灾害之后，安华保险巴彦淖尔中心支公司员工会同磴口县农业保险领导小组指派的农业专家、农业保险领导小组成员、圣牧草业员工共同组成灾情现场联合查勘小组，通过实地查勘、专业测算、定损等程序对郭春华的受灾地块进行了查勘，在对郭春华受灾农作物进行初步查勘、测产、定损时均有郭春华的土地代管人现场见证，由投保组织联系人邬云龙在相关查勘、定损等表册上签字确认，并依照《内蒙古自治区财政补贴种植业保险查勘定损理赔工作规定》的相关程序在圣牧草业对理算结果进行了公示，也在《巴彦淖尔日报》刊登了《关于安华农业保险公司2016年种植业保险理赔公示的公告》，公示期间郭春华未提出异议，安华保险巴彦淖尔中心支公司向郭春华支付了保险理赔款，故郭春华所称理赔程序违法的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。关于安华保险巴彦淖尔中心支公司是否应当依照全额损失向郭春华赔付41万元的问题。《内蒙古自治区农作物种植保险条款》第32条规定“保险农作物发生保险责任范围内的损失，保险人应按以下方式计算赔偿：损失程度在20%以上（30%以上）至100%，损失按以下公式计算赔偿：赔偿金额＝单位保险金额×损失程度×成灾面积。”本案中，在被保险农作物遭受自然灾害后，安华保险巴彦淖尔中心支公司会同相关人员对受灾地块进行了勘察、定损，核定损失面积为855亩，经采用随机取样的方式，核定损失为35%，属部分损失。安华保险巴彦淖尔中心支公司对郭春华的损失采取部分损失的计算方法进行计算并予以赔付。郭春华上诉称其损失为全损，应对41万元进行全额赔偿，但对其主张并未能提供充分有效的证据予以证实。其要求安华保险公司按全部损失承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上，安华保险巴市中心支公司已经按照《农业保险条例》及《内蒙古自治区农作物种植保险条款》的相关规定，按照评估损失情况，足额向郭春华支付了保险理赔款。郭春华是否在投保单上签名，并不影响保险合同的效力。一审适用简易程序审理本案，程序亦并不违法。郭春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5251元，由郭春华负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一七年十一月十六日书记员  李佳明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……