福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8812号 原告：廖晓刚，男，1986年11月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：郭亨挺，男，1983年8月24日出生，回族，住晋江市。 原告廖晓刚与被告郭亨挺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖晓刚委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告郭亨挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖晓刚向本院提出诉讼请求：1.解除廖晓刚与郭亨挺于2014年6月11日签署《汽车买卖合同书》；2.郭亨挺立即向廖晓刚返还购车款250000元，并支付利息（以250000元为基数，自起诉之日起计至还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年6月11日，廖晓刚与“德隆兴公司”签订《汽车买卖合同书》，约定廖晓刚向“德隆兴公司”购买一辆GT528i领先型宝马汽车，颜色为黑/棕，总价634680元，定金20000元。合同签订时，廖晓刚支付了20000元定金。合同签订后，廖晓刚陆续支付部分购车款合计230000元至郭亨挺账户。期间，廖晓刚为支付购车款之需，与中国银行股份有限公司丰泽支行（以下简称中行丰泽支行）签署了《中国银行股份有限公司信用卡汽车分期付款合同（本车抵押类）》、《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》，但最后中行丰泽支行无法发放贷款给廖晓刚，廖晓刚无力付清购车款，不能成功提车，且之后郭亨挺已将诉争车辆专卖于他人，导致《汽车买卖买卖合同书》无法继续履行。另外，“德隆兴公司”至今未经工商登记，系郭亨挺以“德隆兴公司”名义对外从事汽车交易，《汽车买卖合同书》上“德隆兴公司”的印章系郭亨挺自行刻制并加盖，且郭亨挺在上述《汽车买卖合同书》上以“德隆兴公司”经办人名义签名。综上，廖晓刚认为，虽然郭亨挺系以“德隆兴公司”名义与廖晓刚签署《汽车买卖合同书》，但从合同履行情况（收款情况）可知，本案实际交易主体为郭亨挺，诉争《汽车买卖合同书》直接约束廖晓刚与郭亨挺双方；因中行丰泽支行无法发放贷款给廖晓刚，廖晓刚无力付清购车款，无法成功提车，且诉争车辆已被转卖，《汽车买卖合同书》无法继续履行，合同目的客观无法实现，依法应予解除。因诉争《汽车买卖合同书》无法继续履行，依法应予解除，郭亨挺因此取得的构车款250000元依法应返还给廖晓刚。 郭亨挺提交书面答辩状辩称，1.不同意解除双方于2014年6月11日签订的《汽车买卖合同书》，双方应继续履行合同。本案《汽车买卖合同书》签订后，郭亨挺立即向温州宝诚汽车销售服务有限公司（以下简称宝诚公司）订购车辆，并向宝诚公司支付了车辆的全部款项615160元。因廖晓刚提出要以按揭贷款的形式支付部分购车款，郭亨挺积极配合廖晓刚办理相关手续，廖晓刚于2014年7月份与中行丰泽支行签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》及《信用卡汽车专项分期付款抵押合同》，但廖晓刚未能支付郭亨挺其余应付款项207682元，也未能向中行丰泽支行支付手续费及办理车辆抵押登记手续，导致上述《信用卡汽车专项分期付款合同》及《信用卡汽车专项分期付款抵押合同》未能生效。后郭亨挺再次催促廖晓刚办理汽车按揭贷款手续，在廖晓刚允诺配合办理并于2015年2月10日向郭亨挺支付150000元定金后，郭亨挺于2015年3月再次向中行丰泽支行联系办理该车辆的按揭贷款手续，但因廖晓刚被人民法院列入失信被执行人名单的原因，中行丰泽支行要求廖晓刚提供保证人，但廖晓刚未能配合办理。在郭亨挺的多次催促下，2015年5月，廖晓刚向郭亨挺出具一份《购车双方确认书》，承诺在一个月内配合郭亨挺提供办理车辆按揭贷款手续所需的材料，否则预先支付的250000元定金作废。但其后，经郭亨挺多次催促，廖晓刚因其自身原因未能配合办理，导致汽车按揭贷款手续未能获得批准。廖晓刚的违约行为导致双方签订的《汽车买卖合同书》无法继续履行，郭亨挺并未存在违约行为。虽然郭亨挺为减少损失，已将为履行与廖晓刚签订的《汽车买卖合同书》而购买的车辆作价557280元出售给第三人，但车辆系种类物，并非特定物品，合同继续履行的基础存在，故郭亨挺作为守约方有权要求作为违约方的廖晓刚继续履行合同。而在合同继续履行的情况下，廖晓刚应先行赔偿郭亨挺的损失计195900元，其中可得利益损失77400元（634680元-557280元），垫付车款的利息损失49230元（以615160元为基数，自2014年7月22日起按银行同期同类贷款利率计至2015年12月17日止），支出的车辆租金损失11020元，为维护、看管车辆支出的人员工资57000元（自2014年6月起至2015年12月止，每月按3000元计算），为廖晓刚代缴的车辆强制险保险费用1250元。2.若法院判决解除双方签订的《汽车买卖合同书》，郭亨挺亦无须向廖晓刚返还购车款250000元。因廖晓刚的违约给郭亨挺造成的损失共计195900元，已超过合同标的额的20%，且廖晓刚出具给郭亨挺的《购车双方确认书》中亦明确表示若因其违约，其支付的250000元定金作废，超过合同标的额20%的部分系廖晓刚自愿支付给郭亨挺用于弥补其损失的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因郭亨挺未到庭参加诉讼，且未对廖晓刚提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下： 1.廖晓刚提供的《汽车买卖合同书》由廖晓刚、郭亨挺签订确认，对其真实性、合法性予以确认；银行对账单来源合法，内容客观真实，应认定廖晓刚陆续向郭亨挺支付购车款计250000元的事实；（2016）闽0582民初2700号、（2017）闽05民终580号及其生效证明系法院的生效裁判文书，对该证据予以采信。 2.廖晓刚对郭亨挺提交的机动车销售统一发票（发票联、报税联、注册登记联）、货物进口证明书、车辆一致性证书及进口机动车辆随车检验单的真实性无异议，故对该证据的真实性、合法性予以确认；《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》（编号：2014年借字067号）、《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》（编号：2014年抵字067号）及信用卡系由廖晓刚与相关银行签署，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；廖晓刚虽对《购车双方确认书》不予确认，但并未申请鉴定也未提供证据予以证明，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；廖晓刚确认郭亨挺提交的《微信聊天记录》中通信双方系其与郭亨挺，故该证据予以确认；郭亨挺与“曾国序”签订的《汽车买卖合同书》、车辆行驶证、车辆登记证、《“晋江德隆兴汽车销售有限公司”整车销售结算单》、银联POS签购单、车辆出库交接单、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、银行流水单能够相互印证，对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够证明郭亨挺出售车辆给案外第三人的事实；机动车交通事故责任强制保险单及发票系有相关保险公司出具，本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明以廖晓刚为被保险人为发动机号码为C1380708N20B20A的宝马BMW528i轿车投保机动车交通事故责任强制保险的事实，无法证明该车辆系由郭亨挺投保；收据系由案外第三方单方出具，并非正式发票，也没有其他相关证据相互印证，对其真实性不予确认。 经审理查明，廖晓刚于2014年6月11日与“德隆兴公司”签订一份《汽车买卖合同书》，约定廖晓刚向“德隆兴公司”购买一辆GT528i领先型宝马汽车，颜色为黑/棕，总价634680元，定金20000元；并约定买方接到卖方提车通知三日内付清余款后提车，如买方在七日内不能付清余款提车，卖方可以将车辆另行处理，买方定金不予退还，如卖方在二十日内无法将该车另行处理，买方应按合同总价的20%赔偿给卖方。廖晓刚在该《汽车买卖合同书》签名按捺指印，“德隆兴公司”在该《汽车买卖合同书》上盖章，郭亨挺并以“德隆兴公司”经办人的名义在该《汽车买卖合同书》上签名。上述《汽车买卖合同书》签订后，廖晓刚于同日刷卡支付定金20000元，郭亨挺2014年7月向宝诚公司订购车辆并支付购车款615160元。其后，廖晓刚陆续向郭亨挺支付购车款230000元。另为支付本案购车款，廖晓刚与中国银行股份有限公司丰泽支行（以下简称“中行丰泽支行”）签订一份编号为2014年借字067号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车分期付款合同（本车抵押类）》，约定廖晓刚向中行丰泽支行借款550000元用于支付其向“德隆兴公司”购买的宝马GT528i汽车的款项，期限为36个月，手续费为60500元。后廖晓刚再与中行丰泽支行签订一份编号为2014年抵字067号的《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》，约定廖晓刚以其名下的汽车为廖晓刚根据上述《中国银行股份有限公司信用卡汽车分期付款合同（本车抵押类）》对中行丰泽支行负有的债务提供抵押担保，但双方并未约定抵押物的具体信息。但上述借款合同、抵押合同并未实际履行。后廖晓刚出具一份《购车双方确认书》，载明“本人于2014年6月在晋江德隆兴汽车销售有限公司签合同购买一台宝马GT528i，总价￥634680元，承诺最近壹个月内配合汽车公司提供按揭资料、担保人资料办理银行按揭（以银行为标准）。通过并保证银行通过后叁天准交首付款，如无按以上要求，本人贰拾伍万元定金作废，无任何意见”。此后，廖晓刚未再办理银行按揭贷款，也未再支付购车款。郭亨挺于2015年11月15日将诉争车辆出售给第三人。廖晓刚于2016年3月15日向本院提起诉讼，要求确认其与郭亨挺签订的《汽车买卖合同书》买卖合同书无效，并返还购车款及定金250000元。本院经审理后作出（2016）闽0582民初2700号判决书，判决驳回廖晓刚的诉讼请求；廖晓刚不服该判决向泉州市中级法院提起上诉，后又申请撤回上诉，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终580号民事裁定书，裁定准许廖晓刚撤回上诉。 本院认为，廖晓刚与郭亨挺签订的《汽车买卖合同书》并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，现廖晓刚已明确表示无力再支付剩余购车款，不再履行《汽车买卖合同书》，故合同可以解除，廖晓刚请求解除《汽车买卖合同书》，予以支持。但廖晓刚未能按照合同约定履行合同义务，应承担违约责任。廖晓刚与郭亨挺于合同中约定定金20000元，同时约定违约方应按合同总价的20%赔偿损失，郭亨挺作为守约方选择适用违约金，即要求廖晓刚按合同总价20%赔偿其损失，不违反法律规定，予以支持。郭亨挺主张其实际损失不止合同总价的20%，但未能提供充分有效的证据，对其主张不予支持。因廖晓刚与郭亨挺签订的《汽车买卖合同书》已解除，郭亨挺无需再交付车辆给廖晓刚，应返还廖晓刚购车款250000元，但廖晓刚应支付郭亨挺违约金126936元（634680元×20%），故郭亨挺尚应返还郭亨挺购车款123064元。廖晓刚作为违约方请求郭亨挺支付利息，于法无据，不予支持。 综上所述，廖晓刚明确表示不履行合同，其与郭亨挺签订的《汽车买卖合同书》予以解除，郭亨挺应返还其购车款250000元。鉴于廖晓刚应支付郭亨挺违约金126936元，故郭亨挺尚应返还廖晓刚购车款123064元。廖晓刚请求郭亨挺支付利息，于法无据，不予支持。郭亨挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭亨挺应于本判决生效之日起十日内返还廖晓刚购车款123064元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回廖晓刚其他的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由廖晓刚负担1145元，郭亨挺负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇一七年十一月八日 书记员  王清清 速录员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－