河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初485号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：李跃远，行长。委托诉讼代理人：李永康，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曲会强，男，该公司员工，特别授权。被告：新乡市天丰海阳塑料厂，住所地新乡市牧野区西冀场东工业区79号。法定代表人：朱航。被告：新乡市正大门窗有限公司，住所地新乡市牧野区定国村。法定代表人：王庆枝。被告：朱航，男，1983年8月31日出生，汉族，住河南省。被告：朱进勇，男，1957年3月6日出生，汉族，住河南省。被告：娄淑敏，女，1958年3月8日出生，汉族，住河南省。被告：王庆枝，女，1958年7月18日出生，汉族，住河南省。被告：马林森，男，1957年9月19日出生，汉族，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）与被告新乡市天丰海阳塑料厂（以下简称天丰厂）、新乡市正大门窗有限公司（以下简称正大公司）、朱航、朱进勇、娄淑梅、王庆枝、马林森借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行新乡分行委托诉讼代理人李永康、曲会强到庭参加了诉讼，被告天丰厂、正大公司、朱航、朱进勇、娄淑梅、王庆枝、马林森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天丰厂立即归还银行贷款669000元及应付利息、罚息（截止2016年7月20日利息、罚息为14385.71元，本息合计为683385.71元，此后以669000元为基数，按照月息10.65‰计息至实际清偿之日止）。2.判令被告正大公司、朱航、朱进勇、娄淑敏、王庆枝、马林森对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3.判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实和理由：2016年1月15日，原告同被告天丰厂签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为中原银（新乡）流贷字2016第001001号，约定由原告向被告天丰厂发放贷款669000元，借款期限为12个月，自2016年1月19日到2017年1月19日，借款利率月息为7.1‰，逾期利率为10.65‰等等。同日，原告与被告正大公司、朱航、朱进勇、娄淑敏、王庆枝、马林森分别签订《保证合同》合同编号分别为中原银（新乡）保字2016第001001-1号、中原银（新乡）保字2016第001001-2号、中原银（新乡）保字2016第001001-3号、中原银（新乡）保字2016第001001-4号、中原银（新乡）保字2016第001001-5号、中原银（新乡）保字2016第001001-6号,约定被告正大公司、朱航、朱进勇、娄淑敏、王庆枝、马林森自愿为被告天丰厂在原告处上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。上述协议签订后，原告全部履行了己方义务，被告天丰厂没有按照约定支付利息，构成实质违约，原告有权利依据合同约定，要求被告天丰厂立即偿还所提贷款、应付利息及其他费用。被告正大公司、朱航、朱进勇、娄淑敏、王庆枝、马林森应履行连带保证责任。原告认为，原告与被告天丰厂签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告正大公司、朱航、朱进勇、娄淑敏、王庆枝、马林森签订的《保证合同》，均合法有效，各被告均应履行合同义务，故诉至法院。被告天丰厂、正大公司、朱航、朱进勇、娄淑梅、王庆枝、马林森在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月15日，天丰厂（借款人、甲方）与中原银行新乡分行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定借款金额669000元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月19日，借款用途为用于偿还编号为702D20141029的借款合同项下借款人所欠债务，贷款利率为以合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35上浮95.862069（%或BPS），即本合同的贷款年利率为8.52%；按月结息，结息日为每月第20日；还款方式为定期付息，到期还本；本合同项下贷款采用保证方式担保；甲方没有按期偿还本合同项下的债务，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用；甲方未按本合同约定时间偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、主债权总额100%以内的律师费、公告费、邮寄费、公证费、翻译费、评估费、拍卖费等），均由甲方承担。当日，为确保上述借款合同（主合同）项下义务得到切实履行，正大公司、朱航、朱进勇、娄淑梅、王庆枝、马林森（均为保证人、甲方）与中原银行新乡分行（债权人、乙方）分别签订了同样内容的《保证合同》，主要约定保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，甲方与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、认证费、翻译费、执行费等）和甲方其他所有应付的费用等；本担保人知悉：借款人天丰厂与中原银行新乡分行签订的编号为中原银（新乡）流贷字2016第001001号的人民币流动资金贷款合同项下贷款用于归还编号为702D20141029D的借款合同项下的借款人所欠债务。上述合同签订后，中原银行新乡分行于2016年1月19日按约发放了贷款，并出具借款凭证，载明：年利率为8.52%。天丰厂收款后未按合同约还款，截止2016年7月20日，尚欠贷款本金669000元，利息、罚息共计14385.71元未偿还，正大公司、朱航、朱进勇、娄淑梅、王庆枝、马林森亦未履行保证责任。2014年12月23日，河南银监局批准新乡银行更名为中原银行新乡分行。本院认为，中原银行新乡分行与天丰厂签订的《借款合同》，与正大公司、朱航、朱进勇、娄淑梅、王庆枝、马林森签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应履行各自义务。中原银行新乡分行依约向天丰厂发放了贷款669000元，天丰厂未按约还本付息，截止2016年7月20日尚欠本金669000元，利息、罚息共计14385.71元未偿还。正大公司、朱航、朱进勇、娄淑梅、王庆枝、马林森作为保证人亦未履行保证责任，其行为显属违约，应承担相应民事责任，中原银行新乡分行要求天丰厂归还借款669000元及利息、罚息14385.71元，并要求正大公司、朱航、朱进勇、娄淑梅、王庆枝、马林森承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院对中原银行新乡分行的诉请予以支持。对中原银行新乡分行诉请的保全费，因该部分费用并未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、新乡市天丰海阳塑料厂于本判决生效之日起三日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行贷款本金669000元，及利息、罚息14385.71元（2016年7月21日之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息实际清算之日）。二、新乡市正大门窗有限公司、朱航、朱进勇、娄淑敏、王庆枝、马林森对本判决第一项承担连带保证责任。三、驳回中原银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10634元，由新乡市天丰海阳塑料厂、新乡市正大门窗有限公司、朱航、朱进勇、娄淑梅、王庆枝、马林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十一月二十四日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告新乡市中原银行股份有限公司向本院提交证据和证明目的如下：1、2016年1月15日被告新乡市天丰海阳塑料厂同原告签订《借款合同》1份，证明原被告金融借贷关系，约定被告新乡市天丰海阳塑料厂借款669000元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月19日止，借款利率年息8.52%、逾期利率、复利在贷款利率基础上加收50%。2、银行借据一份，证明原告已严格按照《借款合同》约定，据实向被告新乡市天丰海阳塑料厂发放669000元贷款，原告己方义务履行完毕。3、贷款表内外欠息清单及欠息情况证明一份，证明被告新乡市天丰海阳塑料厂违背诚实信用，违反《合同法》规定，违反《借款合同》约定。在贷款到期后，一直拖欠本息，给原告贷款造成巨大风险。4、《保证合同》6份，证明各保证人承诺自愿为被告天丰厂在原告处上述贷款承担连带责任保证，保证期间两年，保证范围清晰明确，应按照《担保法》等规定承担责任。