辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽11行终71号 上诉人（原审原告）赵荣，男，1954年10月1日出生，汉族，盘锦结缘华乐艺术团负责人，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区大洼街道办事处，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人刘俊英，该办事处主任。 委托诉讼代理人刘晓燕，辽宁许传恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区人民政府，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人林学玮，该区政府代理区长。 委托诉讼代理人刘春艳，该单位工作人员。 委托诉讼代理人孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。 原审第三人盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局，住所地盘锦市大洼区。 负责人何成海，该局代理局长。 委托诉讼代理人王永波，该局副局长。 上诉人赵荣诉盘锦市大洼区大洼街道办事处、盘锦市大洼区人民政府行政赔偿一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵荣，被上诉人盘锦市大洼区大洼街道办事处的委托诉讼代理人刘晓燕，被上诉人盘锦市大洼区人民政府的委托诉讼代理人刘春艳、孙洪猛，原审第三人盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局的委托诉讼代理人王永波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原审法院经审理查明，原告赵荣在盘锦市××区××街道绿园小区有库房一处，该库房没有审批手续。2016年9月26日，办事处所属的大洼城乡建设监察大队大洼中队给赵荣下发了《建设行政停工(核查)处罚通知书》，通知书载明“经查你，(单位)于2016年9月26日在绿园小区内，进行违建活动板房的行为，根据《中华人民共和国城市规划法》的规定，决定对上述行为立案查处，并作出处罚决定：1、停工，后果自负。2、自行拆除，后果自负。3、限2016年9月27日早8：00时前自行拆除，后果自负。逾期不办或继续上述行为的，本单位将依法处罚或强制执行。当事人对行政处罚不服的，可以自接到处罚决定通知之日起十五日内，向做出处罚决定的单位的上一级主管部门申请复议。”2016年9月30日该中队在赵荣未到现场且未对财产采取保全措施的情况下，强行拆除了赵荣库房，同时将库房内所有的物品拉走，存放在繁荣社区房内，李斌对存放的物品进行了登记。赵荣认为办事处行政行为违法，向区政府申请复议，区政府办公室作出大政行复字[2016]4号《行政复议决定书》“确认盘锦市大洼区人民街道办事处对申请人作出的《建设行政停工(核查)处罚决定书》的行为违法”，并查明“申请人没有证据表明被申请人的拆除行为给申请人物品造成损失或其他物品损失是由被申请人的拆除行为造成。” 原审法院认为，行政诉讼中，适格的原告依法应当是行政行为的相对人及其他行政行为有厉害关系的公民、法人或者其他组织。对于个人独资企业应以谁的名义提起诉讼，行政诉讼法及相关司法解释未作规定。本案中，经工商注册登记的盘锦结缘华乐艺术团系赵荣个人投资的独资企业。在案件审理过程中，法院向赵荣释明：赵荣可以以自己的名义提起诉讼，也可以以企业的名义启动诉讼，赵荣明确表示以自己的名义提起诉讼。办事处依据废止的《中华人民共和国城市规划法》对赵荣作出的《建设行政停工(核查)处罚通知书》属于适用法律错误，办事处在拆除赵荣车库时存在未对财产采取保全措施、未给予赵荣合理的拆除期限等情形，拆除行为违反法定程序。区政府作出的大政行复字[2016]4号《行政复议决定书》认定办事处作出《建设行政停工(核查)处罚通知书》的行为违法有事实和法律依据，符合法律规定。赵荣的复议请求有三项：一、要求撤销大洼区城乡建设监察大队大洼中队作出的《建设行政停工(核查)处罚通知书》行为。二、要求确认盘锦市大洼区大洼街道办事处强行拆除房屋行为违法。三、赔偿强行拆除对当事人造成的损失。区政府只对其中一项复议请求作出复议决定，该决定有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以维持。对另外两项复议请求并未处理，属于遗漏复议请求。办事处作出的《建设行政停工(核查)处罚通知书》行为违法，应予以撤销，但该拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。对于再审中申请人要求办事处赔偿损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”经本院释明，赵荣不能提供购买物品的原始发票，不向本院提出对其损坏的物品进行价格鉴定，而要求办事处申请鉴定不符合法律规定。同时办事处对赵荣的诉讼请求不同意赔偿，本院也无法对赵荣的损失予以酌定赔偿，原告要求办事处以其购买的原价予以赔偿无法律依据。因此，本院无法确认其物品损失的价值。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条第一款规定，裁定：驳回原告赵荣的诉讼请求。 赵荣上诉的请求是：撤销大洼区人民法院（2019）辽1104行初134号行政判决，并依法判令被上诉人赔偿因其行政行为违法给上诉人造成的损失1180,046,00元，详见损失明细表。事实和理由：大洼区人民法院判决书（2019)辽1104行初134号，认定事实不清，使用证据不当，诉讼程序错误。一、在开庭审理中上诉人递交了大洼街道办事处强拆违法之证，但在法院开庭继续审理中，被上诉人委托律师答辩，规避其违法行政行为，一味强调被拆除房屋属违章建筑；二、上诉人在举证阶段，向法庭递交了行政赔偿证据，证据足以证明被上诉人的强拆行为违法给上诉人造成的损失及损失价款；三、法院应该释明或者对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。综上所述，原审判决存在认定事实不清，程序错误，不能正确使用证据等弊端，对于违法行为没有认定，仅仅因为赔偿程序的瑕疵而驳回，是错误的，上诉人请求盘锦市中级人民法院撤销原审法院不支持上诉人因被上诉人违法行政行为给上诉人造成的损失的赔偿的判决，依法支持上诉人索赔的主张，请求重新审理我案。 盘锦市大洼区大洼街道办事处答辩称：行政行为被确认违法并造成损失，他是获得国家赔偿的前提。答辩人对于大洼区政府复议办公室作出的复议决定没有异议。但是国家赔偿法第15条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张应当提供证据。最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第32条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第33条规定，被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。为此行政行为被确认违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者没有事实根据或者法律依据的是不予赔偿的。证据证明答辩人拆除违章建筑时并没有给被答辩人造成财产损失。行政诉讼法第38条第二款规定，在行政赔偿补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因为被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。在本案中拆除违法建筑之前，答辩人已经对被答辩人进行了通知，在被答辩人的诉状中也明确说明是在9月26日进行通知，30日进行拆除。这个期间被答辩人有充足的时间将违法建筑内的物品进行搬移。被答辩人对于违法建筑要拆除的情况是明知的，但是被答辩人却没有对违法建筑内的物品及时清除，那么由此产生的后果应当由被答辩人自行承担。另外在案件一审过程中，答辩人提交了一份执法记录仪的影像，该执法记录仪记录了当时拆迁的整个过程，而且就房屋内的物品，答辩人还让居委会在该违章建筑拆除后安排了两名工作人员进行看护，直到被答辩人将物品移交给被答辩人，在此期间物品没有任何的损失或者是丢失。所以虽然答辩人作出的建设行政停工核查处罚通知书被复议机关认定违法，但是该行为并没有给被答辩人的财产造成任何损失。庭审中被答辩人称其物品从屋里拿到外风吹雨淋造成了损坏，就此问题被答辩人并不知情，因为答辩人在将物品移交给被答辩人之后，被答辩人对该物品是自行保管，那么如果真的存在被答辩人所说的搬离屋外造成损失，这也是被答辩人对自己财产的自行处分，与答辩人没有关系。另外，本案所涉的违章建筑，虽然是被答辩人从他人处购买所得，但是不论是被答辩人自行建造还是购买，这都不影响彩板房属于违章建筑的事实。该彩板房在没有取得建设规划等审批手续的情况下建造，明显是属于违章建筑。那么在拆除过程中，违章建筑拆除后的彩板等建筑材料，被答辩人在明知被拆除的情况下，对于建筑材料也没有自行取走，那么这也是被答辩人对自己所有的财物进行抛弃的行为，其对财产的抛弃与答辩人没有关系，被答辩人也不能因此项目，向答辩人进行任何的赔偿，要求被答辩人在本案中应该就其损失提供充分的证据予以证明。首先被答辩人从本案证据来看并未提供充分的证据，而且被答辩人所提供的证据也不能证明是答辩人的原因造成其存在部分无法举证的情形。综上所述被答辩人将答辩人列为被告没有事实和法律依据，请求贵院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 盘锦市大洼区人民政府答辩称：赵荣对盘锦市大洼区大洼街道办事处作出的行政行为不服，向区政府申请行政复议。区政府作出的行政复议决定书已经认定办事处的行政行为违法，故一审法院判决认定区政府作出的行政复议决定书符合法律规定是正确的。综上，请求贵院依法判决驳回赵荣的上诉，维持一审法院作出的行政判决。 盘锦市大洼区城乡管理综合行政执法局答辩称：县城乡建设监察大队大洼中队为县城乡建设监察大队派出机构，实行双重管理，日常以所在办事处为主，执法局与大洼监察大队只是业务指导关系。赵荣车库属于违章建筑，请求贵院依法判决驳回赵荣的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院另查明，上诉人于2016年10月10日以盘锦市大洼区大洼街道办事处为被申请人，向被上诉人盘锦市大洼区人民政府提出行政复议申请。复议请求为：1、要求撤销大洼区城乡建设监察大队大洼中队作出的《建设行政停工（核查）处罚通知书》行为；2、要求确认盘锦市大洼区大洼街道办事处强行拆除房屋行为违法；3、赔偿强行拆除对当事人造成的损失。被上诉人盘锦市大洼区人民政府在作出的复议决定中，只对上诉人提出的第一项请求作出了决定。 本院认为，认定事实清楚，适用法律正确是正确审理案件的前提基础。本案中，上诉人不服被上诉人盘锦市大洼区大洼街道办事处2016年9月26日对其作出的《建设行政停工（核查）处罚通知书》及同年9月30日其所实施的强行拆除行为，于2016年10月10日向盘锦市大洼区人民政府提出行政复议申请。上诉人的复议申请为：1、要求撤销大洼区城乡建设监察大队大洼中队作出的《建设行政停工（核查）处罚通知书》行为；2、要求确认盘锦市大洼区大洼街道办事处强行拆除房屋行为违法；3、赔偿强行拆除对当事人造成的损失。但被上诉人盘锦市大洼区人民政府只对上诉人申请的第1项请求作出大政行复决字[2016]4号复议决定（认定《建设行政停工（核查）处罚通知书》行为违法）。对其他两项复议请求未作审查及作出决定，应属遗漏请求，明显不当。故，该复议决定欠缺合法性的有效要件，依法应予撤销。因上诉人据此向被上诉人盘锦市××区××街道提出行政赔偿诉讼，而此生效的复议决定又成为上诉人主张的阻碍。原判在未对其合法性进行全面审查的情形下，径行审理并作出判决系属事实认定不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（三）项、第七十条第（六）项的规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104行初134号行政判决； 二、撤销盘锦市大洼区人民政府大政行复决字[2016]4号复议决定； 三、盘锦市大洼区人民政府收到本判决之日起60日内对上诉人提起的行政复议申请重新作出复议决定。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇二〇年九月一日 书记员  曹晓恒