贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2328民初2739号 原告：安龙县钱相乡乔马村桑乔马组，住所地：安龙县钱相乡乔马村桑乔马组。 负责人：陈志军，系该组组长。 委托代理人：胡海涛，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县农业局，住所地：安龙县杨柳街。 法定代表人：韦其波，系该局局长。 委托代理人：詹宽文，男，系该局职工。代理权限：特别授权。 委托代理人：周建新，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县国土资源管理局，住所地：安龙县新安环东路**。 法定代表人：刑光耀，系该局局长。 委托代理人：王显峰，男，系该局职工。代理权限：特别授权。 被告：安龙县钱相街道办事处，，住所地：安龙县钱相街道办办事大厅 法定代表人：孙健，系该办事处主任。 原告安龙县钱相乡乔马村桑乔马组（以下简称“桑乔马组”）诉被告安龙县农业局、安龙县国土资源局、安龙县钱相街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人及其委托代理人、被告安龙县农业局委托代理人、安龙县国土资源局委托代理人到庭参加了诉讼，被告安龙县钱相街道办事处经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告桑乔马组向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告2001年12月8日签订的《租用土地协议书》超过20年的租期部分无效。2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2001年12月28日，被告以安龙县万亩草场建设指挥部的名义强行与原告签订《租用土地协议书》，租用安龙县钱相乡乔马村桑乔马组那耿的集体土地12.25公顷，用以建设被告的生态畜牧业草场，租用土地期限为30年，被告一次性支付租金8917.50元，协议签订后，被告没有按照协议约定的面积使用原告的土地，而是超过协议规定的面积使用原告的土地，而是超过协议规定的面积占用原告的土地，实际使用面积为17.324公顷，超出协议面积5.074公顷，即76.11亩，原告认为，原告与被告约定的土地租期30年违反相关规定，超过20年的部分应为无效。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告向本院提交的证据有： 1.租用土地协议书，证明原被告租用土地的事实，约定的期限是三十年。 被告安龙县农业局答辩称：2001年安龙县农业局基于安龙县天然草场的建设需要在征求县委县政府同意后就与原告签订了土地租用协议书，在签订协议书的过程中，双方本着平等自愿的原则协议确定协议内容后签订的，同时协议上所明确的12.25公顷，但是面积是以实际地界划定，合同签订后履行中没有产生任何争议，近年来由于草场建设我们把草场承包给其他人，原告村民进行阻止，理由就是租用给我们的土地面积不对，由此产生争议，针对本案原告的诉请，被告认为相关法律以及农村土地承包法表明了土地的承包期限一般为三十年，林地承包期限是50-70年，原被告签订的土地租用合同实际上是原告把其享有土地使用权的土地发包给被告使用，因此这个期限未违反法律的规定。所以请求对原告的诉请不予支持。诉状说的强制签订协议不属实，租用土地不是一个组的土地，是牵涉了几个村组的，其他组都是签订的，没有强制原告签订协议。原告提起的另外一个理由是多占了原告的土地，经过我方调查，桑乔马组的土地我们没有超，说我们占的土地里面实际上是李乔马组的土地，他们两个组对土地一直有争议，况且我们支付租用费的时候，李乔马组也同时领取的，领取了5.38公顷的土地费用，实际上，原告起诉的两个理由是不成立的。 被告安龙县国土资源局答辩称：我方的意见和农业局意见一致。另外我们经过调查，测量，实际占用的面积只有9.89公顷，而不是原告所说的。原告提出的17.324公顷不符合事实。不赞同原告的说法。 被告安龙县农业局、安龙县国土资源局向本院提交的证据有： 1.安府通（2001）137号、安府通（2002）50号政府文件各一份、安龙县畜牧局《关于租用土地用于建设草场示范区建设的申请》，证明项目是安龙县政府批准实施的。 被告安龙县钱相街道办事处未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：为发展安龙县生态建设，按照国家计委、农业部计投资[2001]1349号文件批复，2011年12月8日，安龙县畜牧局下设的安龙万亩牧场建设指挥部为甲方、原告安龙县钱相乡（现为钱相街道办事处）乔马村桑乔马组为乙方，签订了一份《租用土地协议书》，具体内容为：“一、乙方同意依法租用位于乔马村桑乔马组那身火的集体土地12.25公顷（其中开荒地11.80公顷，未利用土地0.45公顷）给甲方作生态畜牧业草场开发用地，租用土地期限为叁拾年（从2001年12月9日起至2031年12月9日止）；二、在租用土地期限内，甲方一次性给付乙方土地租金（含树木补偿费）共计8917.5元；三、甲方租用土地期满后，须按照本协议规定的标准重新与乙方签订租用土地协议书，并申办有关续期手续；四、被租用的承包耕地，所承担的农业税、定购粮及各种集体提留，按照有关规定报经上级人民政府批准后核减；五、若有发生在该土地租用前的土地纠纷，由乙方负责解决；六、本协议连同有关附件，报经上级人民政府批准后生效。”安龙县畜牧局在合同甲方处加盖单位印章，原告在合同乙方处加盖“安龙县钱相乡乔马村民委员会”印章，并有代表韦正国、胡祖民、杨文兴签字。被告安龙县钱相乡人民政府、安龙县国土资源局在合同下方加盖单位印章。 同年12月11日，安龙县畜牧局向安龙县人民政府申请租用原告等2个村3个组的集体土地作十万亩牧草场示范区乔马片区草场建设用地。2001年12月13日，安龙县政府作出安府通[2001]137号政府文件，同意租用原告、钱相乡李乔马村、彭乔马组和三道墙村集体土地共59.439公顷给安龙县天然草原恢复和建设项目实施指挥部作新建牧草场示范区用地，租用土地期限为叁拾年，从2001年12月12日起至2031年12月12日止。2002年4月3日，安龙县政府又作出安府通[2002]50号政府文件，新增租用钱相乡短寨组、者京村者京组的土地，租用面积扩至65.9797公顷，租期不变，同时废止安府通[2001]137号政府文件。 另查明，由于政府机构改革，安龙县畜牧局与其他单位合并为安龙县农业局。合同签订并支付租金后，被告安龙县农业局投入大量资金，经过多年培育，将从原告处承租的荒山培育为成熟地，现将该土地租给当地合作社饲养家禽及牲畜。 上述事实，有原、被告陈述及提交的上述证据在卷印证。 争议焦点：本案中，原、被告双方对事实经过均无异议，仅对法律适用存在分歧。 本院认为，本案中应首先审查各方的主体资格，结合安龙县畜牧局《关于租用土地用于建设草场示范区建设的申请》、安府通（2001）137号、安府通（2002）50号政府文件来看，申请租用土地的单位是安龙县畜牧局，《租用土地协议书》上用地方即甲方是“安龙万亩牧场建设指挥部”，系安龙县畜牧局为建设牧草场示范区建立的机构，且安龙县畜牧局在合同“甲方”处加盖公章，因此，本合同的权利义务应由安龙县畜牧局承担。由于安龙县农业局已合并安龙县畜牧局，《租用土地协议书》的合同当事人在本案中应为原告桑乔马组、被告安龙县农业局。被告安龙县国土资源管理局与被告安龙县钱相街道办事处虽在合同下方签章，但在不是合同标的的出租人或承租人，在合同中无相关权利义务，因此二被告不是合同当事人，被告安龙县国土资源管理局与被告安龙县钱相街道办事处不是适格的被告。 对于争议焦点，原告方认为本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，因此诉请双方签订的《土地租用协议书》超过20年的租期部分无效。本院认为，由于《合同法》是调整平等主体自然人、法人、其他组织之间建立、变更、消灭民事法律关系的法律，在效力范围上具有普遍性，针对一般的人或事；《中华人民共和国农村土地承包法》的调整范围主要体现在农村土地及土地承包的方式，针对的是特定的主体、特定的事项，因此《农村土地承包法》相较于《合同法》系特别法，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条“同一机关制定的法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”特别法优于普通法的原则，本案中关于土地的租赁期限应适用《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，双方签订协议的时间是2001年12月8日，但是参照该法第六十二条“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效……”的规定，本案依然适用《农村土地承包法》。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、二十条、四十四条、四十五条的规定可知，以家庭方式承包的耕地承包期为30年、草地承包期为30年至50年、林地承包期为30年至70年；不宜采取家庭承包方式的“四荒”土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。因此，原、被告双方约定的30年的土地租用期限并不违反法律的效力性强制性规定。 综上，原、被告签订的《租用土地协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同，判决如下： 驳回原告安龙县钱相乡乔马村桑乔马组的诉讼请求。 案件受理费已减半收取100元，由原告安龙县钱相乡乔马村桑乔马组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 韩 睿 二〇一七年十一月二十日 书记员 罗启君