E*MERGEFORMAT 福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0524民再2号 再审申请人(原审被告)陈菊梅，女，1982年11月6日出生，汉族，安溪县人，户籍所在地，现住福建省泉州市安溪县。 被申请人(原审原告)吴温城，男，1986年2月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。 被申请人(原审被告)许双戟，男，1983年6月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。 被申请人(原审被告)许大林，男，1986年8月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省泉州市安溪县。 再审申请人陈菊梅因与被申请人吴温城、许双戟、许大林民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安民初字第2554号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月4日作出（2016）闽0524民申2号民事裁定，决定再审本案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈菊梅、被申请人吴温城、许双戟、许大林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被申请人吴温城原审诉称，被告许双戟于2014年1月20日向原告借款人民币180000元，并出具借据一份，交由原告收执。被告许双戟同意每月支付月利息，逾期还款则按每日借款数额的2‰支付违约金。被告许大林自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告许双戟以各种理由推托，拒不偿还。被告许大林也没有为该笔借款承担连带清偿责任。被告许双戟与陈菊梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈菊梅应承担共同还款责任。请求判令被告许双戟、陈菊梅偿还原告借款本金人民币180000元及逾期还款利息、逾期还款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止）；被告许大林对该笔借款承担连带清偿责任。 再审申请人陈菊梅和被申请人许双戟、许大林未到庭应诉也未作答辩。 原审查明的事实，被告许双戟于2014年1月20日向原告吴温城借款人民币180000元，被告许大林为该笔借款提供连带责任保证，该笔借款未书面约定利息和借款期限。被告许双戟、许大林于当日出具借据一张交由原告收执，借款后至今，被告许双戟未偿还借款。被告许大林也没有为该笔借款承担连带清偿责任。另查，被告许双戟和被告陈菊梅于2006年11月18日办理结婚登记，2014年4月10日办理离婚登记。 原审认为，原告吴温城和被告许双戟之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该笔借款未约定利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。被告许双戟作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担相应的违约责任。原告请求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息和逾期还款违约金，不符合法律规定，其逾期利息（违约金）应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。同时，因该笔债务的发生时间在被告许双戟、陈菊梅婚姻关系存续期间，且被告陈菊梅未能证明原告与被告许双戟将该笔债务明确约定为被告许双戟的个人债务，也不能证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告吴温城就被告许双戟在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，被告许大林在保证期间内对该笔债务负有连带清偿的义务。判决:一、被告许双戟、陈菊梅应于判决生效之日起十日内返还原告吴温城借款人民币180000元和利息（自2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）；二、被告许大林对上述款项本息承担连带清偿责任保证；三、被告许大林承担保证清偿责任后，有权向被告许双戟追偿；四、驳回原告吴温城其他诉讼请求。 再审申请人陈菊梅申请再审称，1、原审审理和判决存在程序上错误，被申请人起诉至今，申请人的住址和联系方式从未变更，一直在安溪中凯房产公司阳光城店上班，其也住在阳光城，审理时文书及判决书没有送达给其等。2、申请人和原审被告许双戟因夫妻感情不和于2012年开始分居，2014年4月10日办理离婚手续，原审被告许双戟向被申请人吴温城借款其不清楚，也不认识吴温城，该借款与申请人无关。3、许双戟因开设赌场于2013年7月16日被公安机关抓获，后被取保候审，在此期间，向被申请人吴温城借款180000元不是用于家庭费用，而是许双戟用于赌博的个人债务。请求撤销原审判决，依法驳回被申请人吴温城对其的诉讼请求。 被申请人吴温城再审时辩称，被申请人许双戟向其借款时说是用于家庭费用的，具体用于何处其不清楚。 被申请人许双戟再审时辩称，其向被申请人吴温城借款180000元不是用于家庭费用，是用于赌博的债务，在借款时吴温城是知道的等。 被申请人许大林再审时辩称，许双戟向吴温城借款担保人名字确系其本人签的，但该款并非正常借贷，而是许双戟与吴温城赌博发生的债务，其没有看到现金交易或转帐等。 本案再审中，再审申请人陈菊梅提供如下证据： ⒈本院（2015）安刑初字第8号刑事判决书，证实许双戟因犯开设赌场罪于2015年1月12日被判刑的事实。 ⒉离婚协议书，证明其与许双戟于2014年4月10日协议离婚。 ⒊证人许某(许双戟之父)、梁某、陈某的证言，证实许双戟与陈菊梅夫妻关系不好，许双戟长期对家庭不负责任，有赌博的陋习等。 上述证据经被申请人吴温城、许双戟、许大林庭审质证后均无异议。 除原审提供的证据外，再审时被申请人吴温城和被申请人许双戟、许大林没有提供新的证据。 对吴温城原审时提交的《借据》，被申请人许双戟质证后认为，借款属实，其向吴温城借款多笔，该笔系其他笔借款转来的。 对吴温城原审时提交的《借据》被申请人许大林质证后认为，担保属实，但该笔借款是许双戟和吴温城赌博形成的债务。 本案再审时双方当事人争议的焦点是：1、被申请人吴温城、许双戟之间的债权债务是正常的民间借贷还是用于赌博形成的债权债务；2、被申请人许双戟所欠的债务是个人债务还是夫妻关系存续期间的共同债务。对此，本院予以查明、分析并认定： 1、关于被申请人吴温城、许双戟之间的债权债务是正常的民间借贷还是双方之间因赌博形成的债权债务的问题。根据原审原告吴温城提供的原审被告许双戟出具的借据约定，许双戟因资金周转需要，向吴温城借款人民币180000元，并由原审被告许大林提供担保，且附加约定保证人保证方式、保证期限等内容。该借据可以说明原审原告吴温城与原审被告许双戟之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，该笔借款虽未约定利息和借款期限，但可视为不定期无息借贷。该借款并无违反法律规定，属合法有效，应受法律保护。该借款虽有证人证实许双戟有赌博的陋习，许双戟、许大林辩称用于赌博等，但被申请人吴温城否认其与许双戟赌博，该借款纯属现金给付形成的债权债务，再审申请人陈菊梅、被申请人许大林等人又没有其他证据证实该借款系许双戟与吴温城之间用于赌博形成的债权债务。故认定吴温城、许双戟之间的债权债务是正常的民间借贷。 2、关于被申请人许双戟所欠的债务是个人债务还是夫妻关系存续期间的共同债务问题。首先，被申请人许双戟庭审中承认其向被申请人吴温城借款180000元不是用于家庭费用而是用于赌博；其次，被申请人许双戟此前就有因赌博行为被公安机关治安处罚过，且此次借款时间也是在公安机关对其采取取保候审措施期间（涉嫌开设赌场罪）；再次，申请再审人陈菊梅原公公（许双戟父亲）许某等证人也证实申请再审人陈菊梅与许双戟夫妻关系长期不和，许双戟对家庭不负责任、有赌博陋习；最后，被申请人吴温城也举不出证据证明借款期间，许双戟、陈菊梅夫妻有建置较大的家庭财物或家庭支出费用等。故可以认定许双戟向吴温城的借款并非用于家庭费用，该债务是许双戟个人所负的债务而非夫妻所负的共同债务。 综上，案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，原审原告吴温城和原审被告许双戟、许大林之间设立的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被申请人吴温城请求被申请人许双戟偿还借款，依法有据，本院予以支持。原审被告许双戟作为借款人，未能及时返还借款，应承担相应的民事违约责任。该笔借款未约定利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。原审原告请求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息和逾期还款违约金，不符合法律规定，予以驳回，其逾期利息应按照年利率6%支付资金占用期间利息计算为宜。同时，该笔债务虽发生在许双戟、陈菊梅婚姻关系存续期间，但本案中原审原告吴温城作为原审被告许双戟的朋友，对许双戟平常所从事的工作乃至个人品行应当有所了解。原审被告许双戟在短时间内向原审原告吴温城借款180000元，明显超出其日常家庭生活及生产经营所需，且在案涉借款发生时间前后，许双戟还向其他人多次举债。另外，许双戟向吴温城借款事前并未征得陈菊梅的同意，事后陈菊梅也不予追认，在陈菊梅举证证明许双戟所借款项未用于夫妻共同生活的情况下，应当由原审原告吴温城举证证明该款项用于或应当用于许双戟、陈菊梅共同生活所需。在吴温城目前没有证据证明该借款系用于许双戟、陈菊梅共同生活的情况下，应当承担对其不利的法律后果。故对于原审原告吴温城主张陈菊梅应当与许双戟共同偿还本案借款的诉求，本院不予支持。再审申请人陈菊梅关于本案不应按夫妻共同债务处理的主张，本院予以采纳。因原审原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，原审被告许大林在保证期间内对该笔债务负有连带清偿的义务，原审原告吴温城诉讼请求原审被告许大林承担保证责任理由成立，本院予以准许。原审被告许大林辩称该笔借款系赌博形成的债务，因举不出证据证实，其辩称应予以驳回。但审被告许大林承担保证责任后，有权向原审被告许双戟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）安民初字第2554号民事判决。 二、被申请人(原审被告)许双戟应于本判决生效之日起十日内偿还被申请人(原审原告)吴温城借款人民币180000元和利息（自2014年4月4日起按照年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。 三、被申请人(原审被告)许大林对上述款项本息承担连带清偿责任。 四、许大林承担保证责任后，有权向被申请人(原审被告)许双戟追偿。 五、驳回被申请人(原审原告)吴温城对再审申请人陈菊梅的诉讼请求。 六、驳回被申请人(原审原告)吴温城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，由被申请人(原审被告)许双戟、许大林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  吴进生 审判员  傅朝清 审判员  陈桂树 二〇一七年十一月二十七日 书记员  苏明金 附：本案适用法律和执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。