河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4360号原告：开封市顺河回族区人民检察院。委托诉讼代理人：高洁，女，生于1983年3月2日，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：商超，男，生于1982年5月29日，汉族，该单位员工。被告：薛留茬，男，生于1966年11月11日，汉族。被告：闫敏霞，女，生于1967年5月28日，汉族。二被告委托诉讼代理人：程小雷，河南陆达律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张晶磊，河南陆达律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。委托诉讼代理人：朱书芳，河南良承律师事务所律师。原告开封市顺河回族区人民检察院（以下简称检察院）与被告薛留茬、闫敏霞、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洁及商超、被告薛留茬和闫敏霞的委托诉讼代理人程小雷及张晶磊、被告保险公司委托诉讼代理人朱书芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市顺河回族区人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、车载特种装备费、评估费共计103160元；2.判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告薛留茬于2017年5月16日14时10分许，酒后驾驶被告闫敏霞所有的豫Ａ×××××号越野客车沿中牟县官渡镇工业园区雨舟路由南向北行驶至辉煌三路交叉口时，由于行驶至道路左侧，与相对方向刘权伟驾驶的豫BB3**警号小型轿车、候文斌驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生三车碰撞事故，事故造成三车辆损坏，豫BB3**警号小型轿车驾驶人刘权伟及乘车人王丹受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告薛留茬负事故的全部责任，刘权伟、候文斌、王丹无事故责任。事故发生后，多次与被告家属联系，均未接电话。基于上述事实，原告认为因被告的过错行为造成原告车辆报废人员受伤，被告应承担相应的赔偿责任。被告薛留茬辩称，对事故发生无异议，但原告部分诉请过高，同意按车损评估报告进行赔偿且应扣除残值2000元，另外关于车载特种装备损失既没有进行评估，也没有证据显示是因为被告造成的损害，故对此不认可。被告闫敏霞辩称，按照侵权责任法第49条之规定，被告薛留茬有有效驾驶证，在借用被告闫敏霞车辆时并没有饮酒，被告闫敏霞没有过错，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，根据交强险条例规定酒驾造成受害人的财产损失保险人不承担责任，根据事故认定书看出被告薛留茬酒驾，所以保险公司不予承担本次责任，另外驾驶人根据道路交通安全法规定，饮酒或者服用国家管制的精神药品麻醉药品不得驾驶机动车，根据保险法司法解释二第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的人民法院不予支持，第十一条保险合同订立时保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字字体符号或其他明显标志作出提示的法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，交强险条例明确规定造成受害人财产损失的保险公司不予赔付，那么作为承保的商业险更是不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：事故认定书一份、车损评估鉴定结论书一份、车载特种装备发票一份、同款车载特种装备照片四份、豫BB3**警报废车辆汽车回收证明原件一份、机动车注销证明书复印件一份、车辆入库收据复印件一份，能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院不予采信。经审理查明：2017年5月16日14时10分许，被告薛留茬饮酒后驾驶登记在其配偶被告闫敏霞名下的豫Ａ×××××号小型越野客车沿中牟县官渡镇工业园区雨舟路由南向北行驶至与辉煌三路交叉口时，由于行驶在道路左侧，与相对方向刘权伟驾驶的豫BB3**警号小型轿车、候文斌驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生三车碰撞事故，事故造成三车辆损坏，豫BB3**警号小型轿车驾驶人刘权伟及乘车人王丹受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，于2017年5月25日出具公交认字[2017]第00163号道路交通事故认定书认定被告薛留茬承担事故的全部责任，刘权伟、候文斌、王丹无事故责任。事故车辆豫BB3**警号小型轿车系原告检察院于2015年5月18日在开封市万宝实业有限公司购置，价税合计89900元。中牟县牟发价格事务有限公司对该车进行评估鉴定，于2017年6月6日出具牟发价[2017]第609号道路交通事故车损评估鉴定结论书，鉴定认为该车材料修理费为85870元，残值金额为2000元。原告检察院支付此次鉴定评估费2970元。原告检察院于2016年3月5日在河南赛道航奇警用设备有限公司购置车载密码箱和车载图像监控系统（即车载特种装备）七套，共计88200元，即每套12600元。另查明，被告薛留茬驾驶的被告闫敏霞所有的豫Ａ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间均为自2017年2月4日至2018年2月3日，事故发生在保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告对公交认字[2017]第00163号道路交通事故认定书的责任认定均无异议，本院对被告薛留茬承担此事故的全部责任的事实予以确认。原告请求被告赔偿其车辆损失费87590元，被告辩称原告的车辆损失费应扣除车辆残值2000元后认定为85870元，本院结合该车的实际使用年限、折旧贬值等因素，认定原告的车辆损失费为85870元。原告请求被告赔偿其车载特种装备费12600元，被告辩称原告未提供证据证明该项损失系被告造成的，亦未评估认定该损失的具体数额，故对此损失被告不应承担赔偿责任；本院结合原告提供的事故现场的照片和同种设备在其它车辆安装位置的照片，对该车载设备在此事故中受损的事实予以确认，结合该装备的实际使用年限、折旧贬值、可见的受损情况，本院酌定原告车载特种装备的损失为9000元。原告请求豫Ａ×××××号小型越野客车所有人被告闫敏霞承担事故责任，但未提供证据证明被告闫敏霞对损害的发生有过错，但庭审中查明被告闫敏霞与被告薛留茬系夫妻关系，此事故发生在该二被告夫妻关系存续期间，此事故导致的赔偿之债属于该二被告的共同债务，故本院对原告的此项请求予以支持。原告请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告保险公司辩称被告薛留茬系醉酒后驾驶，保险公司应当免责，但被告保险公司的辩称与事故认定书认定“薛留茬饮酒后驾驶”的事实不符，且未提供证据予以证明，故本院对原告的请求予以支持。原告请求被告保险公司在三责险范围内承担赔偿责任，被告保险公司辩称保险合同中免责条款已生效，保险公司应当免责，并提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款予以证明其已经尽到注意提示和明确说明义务，本院认为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款不属于投保单、保险单或者其他保险凭证，该证据不能证明被告保险公司已经履行了注意提示和明确说明义务，故本院对原告的请求予以支持。综合以上原告的诉讼请求、本院查明的事实和认定的各项事实本院认定原告的损失为：车辆损失费85870元，车载特种装备损失费9000元，评估鉴定费2970元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在三责险范围内赔偿原告车辆损失费83870元、车载特种设备损失费9000元，共计94870元。被告薛留茬赔偿原告鉴定评估费2970元，被告闫敏霞承担连带赔偿责任。原告其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告开封市顺河回族区人民检察院车辆损失费、车载特种设备损失费九万四千八百七十元；二、被告薛留茬于本判决生效之日起十日内赔偿原告开封市顺河回族区人民检察院评估费共计二千九百七十元，被告闫敏霞承担连带赔偿责任；三、驳回原告开封市顺河回族区人民检察的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元，保全费1070元，由被告薛留茬、闫敏霞负担3311元，原告开封市顺河回族区人民检察负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，须于递交上诉状之日起七日内将上诉案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审判员 朱 峰二〇一七年十一月二十二日书记员 李文凤