福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民初542号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道福飞路********,统一社会信用代码913501005673429096。 负责人：张永良。 委托诉讼代理人：李平、魏军英，福建融成律师事务所律师。 被告：福州禾嘉商贸有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**天福大厦****会信用代码91350102699012469U。 法定代表人：黄亮。 被告：福建省昌荣祥贸易有限公司，住所地福建省福州市，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四路**高景华庭**楼（原**）**13501005575502025。 法定代表人：张天国。 被告：张荫兵，男，1967年11月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：钟祥冬，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张天国，男，1963年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：黄亮，男，1974年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄葵，女，1971年1月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称“福州农商银行”）与被告福州禾嘉商贸有限公司（以下简称“禾嘉公司”）、福建省昌荣祥贸易有限公司（以下简称“昌荣祥公司”）、张荫兵、钟祥冬、张天国、黄亮、黄葵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告福州农商银行委托诉讼代理人魏军英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告福州农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告禾嘉公司偿还原告借款本金29640000元及利息（含罚息、复利）2488413.72元（该利息暂算至2017年4月20日止，此后的利息、罚息及复利按合同编号：营业部保借20141027《流动资金借款合同》约定利率计至还清全部欠款本息之日止）；2.被告禾嘉公司赔偿原告福州农商银行为实现债权而发生的律师代理费299899元；3.被告昌荣祥公司、张荫兵、钟祥冬、黄亮、黄葵、张天国对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带偿还责任；4.诉讼费用由所有被告共同承担。事实和理由：2014年5月5日，被告禾嘉公司（即借款人）与原告福州农商银行签订编号营业部保借20141027《流动资金借款合同》一份，约定：自2014年5月5日起至2017年5月4日止，原告同意向借款人发放贷款2980万元用于购电子设备，贷款利率为月利率6.91875‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下借款担保方式为保证担保。同日，原告与被告昌荣祥公司签订20141027《保证合同》，被告昌荣祥公司自愿为原告按主合同与债务人禾嘉公司所形成的债权提供连带责任保证。保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2014年5月5日，张荫兵、钟祥冬、黄亮、黄葵、张天国向原告出具《担保声明书》各一份，保证人以所有财产和收入自愿为福州禾嘉公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金2980万元及由此产生的利息、罚息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同生效后，原告于2014年5月5日向被告禾嘉公司发放贷款本金2000万元整，于2014年5月22日向被告禾嘉公司发放贷款本金980万元整。还款日期为2017年5月4日。现借款已逾期，被告禾嘉公司违反合同约定未能按期还本付息。被告昌荣祥公司、张荫兵、钟祥冬、黄亮、黄葵、张天国也未主动承担连带偿还责任。截至2017年4月20日止，被告禾嘉公司尚欠原告借款本金人民币2964万元，利息（含罚息、复利）2488413.72元未归还，故原告要求收回贷款本息，并要求保证人依法承担连带偿还责任。依据《流动资金借款合同》第十条第九款及《保证合同》第二条的约定，现由于各被告的违约行为导致原告为本案诉讼而聘请律师，根据原告与福建融成律师事务所签订的《委托代理合同》，原告产生律师费损失人民币299899元整，所有被告应共同承担相应赔偿责任。 被告禾嘉公司、昌荣祥公司、张荫兵、钟祥冬、张天国、黄亮、黄葵未作答辩，亦未提交证明资料。 福州农商银行在诉讼中向本院提交了下列证明材料：A1.编号为营业部保借20141027的《流动资金借款合同》；A2.保证合同；A3.《担保声明书》；A4.《借款借据》；A5.《贷款明细账》；A6.《委托代理合同》;A7.《律师费进账单》。 根据本案现有证据，本院查明：2014年5月5日，原告福州农商银行与被告禾嘉公司签订《流动资金借款合同》，约定：1.自2014年5月5日起至2017年5月4日止，原告同意向禾嘉公司发放贷款2980万元用于购电子设备，贷款利率为月利率6.91875‰。2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。3.借款还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。4.本合同项下借款担保方式为保证担保。5.还款日期均为2017年5月4日。借款合同生效后，福州农商银行于2014年5月5日向禾嘉公司发放贷款本金2000万元整，于2014年5月22日向禾嘉公司发放贷款本金980万元整。 2014年5月5日，原告福州农商银行与与被告昌荣祥公司签订20141027《保证合同》，约定：1.被告昌荣祥公司自愿为原告按主合同与被告禾嘉公司所形成的债权提供连带责任保证。2.保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 2014年5月5日，被告张荫兵、钟祥冬、黄亮、黄葵、张天国分别向原告福州农商银行出具《担保声明书》，均承诺：保证人以所有财产和收入自愿为福州禾嘉公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金2980万元及由此产生的利息、罚息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。 贷款发放后，自2015年10月29日开始，被告禾嘉公司对案涉借款中的980万元部分未足额还息；自2015年12月31日开始，对案涉借款中的2000万元部分未足额还息。另被告禾嘉公司于2016年12月31日归还案涉借款本金16万。 截止起诉之前最后一次计息日2017年4月20日止，被告禾嘉公司尚欠原告福州农商银行借款本金人民币2964万元，利息（含罚息、复利）2488413.72元。 另查明，原告为提起本案诉讼，实际支出律师代理费人民币299899元。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保声明书》系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据案涉《流动资金借款合同》的约定向被告禾嘉公司发放了贷款人民币2980万元，已履行了合同约定的义务。原告在本案中主张的借款本金2964万元及利息2488413.72元（利息含罚息、复利暂计至2017年4月20日），有合同依据，本院予以支持。 虽然双方当事人约定被告违约应承担原告实现债权的费用，但因双方未明确约定被告承担相关费用的金额或限额，故本院有理由在该约定不明的情况下，根据案情的繁简、难易程度以及原告代理人付出劳动的多寡,并遵照民事诉讼的公平、诚信原则，确定原告律师代理费中应由被告承担的金额。诚然，原告有权自主决定付出律师代理费的金额，但在原告请求将此费用全部判由被告负担时，法院则不得不考虑由被告全额负担此费用的合理性以及是否公平。具体到本案中，本案为金融借款合同纠纷，事实清楚，法律关系简单，要求被告承担高达299899元的原告律师代理费将过分且不当加重被告的债务负担，造成双方利益失衡的局面。故本院酌情确定原告律师代理费中的10万元部分由被告承担，其余部分由原告自担。此外，本院仅部分支持原告关于律师代理费的主张不成为原告违反约定向其律师拒付其余代理费的理由。 根据原告福州农商银行与被告昌荣祥公司签订的《保证合同》的约定以及被告张荫兵、钟祥冬、黄亮、黄葵、张天国分别向原告福州农商银行出具《担保声明书》的承诺，前述被告应对原告福州农商银行前述债权承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告禾嘉公司追偿。 被告昌荣祥公司、张荫兵、钟祥冬、黄亮、黄葵、张天国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福州禾嘉商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29640000元及相应利息（截止2017年4月20日为人民币2488413.72元，此后的利息按照双方合同约定计至款项还清之日止）； 二、被告福州禾嘉商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费人民币100000元； 三、被告昌荣祥公司、张荫兵、钟祥冬、黄亮、黄葵、张天国对本判决第一、二项确定的债务向原告福建福州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福州禾嘉商贸有限公司追偿。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费203942元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈光卓 审 判 员  陈 辉 人民陪审员  徐苏琳 二〇一七年××月××日 法官助理廖小航 书记员吴梦龙