广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂01民终4688号 上诉人（原审被告）：陈道针，男，1963年5月25日出生，汉族，住广西横县。 上诉人（原审被告）：黄本香，女，1963年12月23日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审原告）：刘集华，男，1977年3月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。 原审被告：陈燕涯，女，1987年9月2日出生，汉族，住广西横县。 原审被告：陈燕霄，女，1989年6月3日出生，汉族，住广西横县。 原审被告：陈燕彩，女，1991年4月22日出生，汉族，住广西横县。 上诉人陈道针、黄本香因与被上诉人刘集华、原审被告陈燕涯、陈燕霄、陈燕彩民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人陈道针、黄本香上诉请求：1.请求撤销（2016）桂0108民初1927号民事判决；2.请求法院驳回被上诉人的诉讼请求；3.请求法院判决被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：一、上诉人向被上诉人借款150万元，被上诉人刘集华已收取上诉人1234293元，房租899233元。一审认定另案210万元案件中折充完毕，但最后判决还要上诉人支付210万本息，上诉人于2013年10月24日、25日转付给被上诉人刘集华24万元，2014年1月4日、27日、28日转付给20.3万元，一审不予认定，不充减借款。实际上上诉人已归还150万元借款部分本息。二、本案150万元是另案210万元的利息和罚款，月利息为八分。刘集华转给上诉人的150万元，上诉人当天就转给刘集华公司的韦焕辉，是归还本案刘集华的借款。综上，一审判决认定事实错误，应当依法予以改判。 被上诉人刘集华辩称，上诉人陈道针转账给韦焕辉的150万元不是归还本案刘集华的借款。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告陈燕涯、陈燕霄、陈燕彩均未作陈述。 刘集华向一审法院起诉请求：判令陈道针、黄本香、陈燕涯、陈燕霄、陈燕彩返还借款本金150万元，并赔偿损失，损失按年利率24%计算，利随本清，暂计至起诉时止为72万元。 一审法院查明，陈道针与黄本香系夫妻关系，陈燕涯、陈燕霄、陈燕彩系陈道针与黄本香的女儿。刘集华从事民间放贷业务。 2014年6月13日，刘集华作为出借方，陈道针、黄本香作为借入方，双方签订一份《借款协议书》，载明：陈道针、黄本香因投资建房需要向刘集华借款150万元，借期为2014年6月13日至2014年9月13日。借款方以其二人位于南宁市江南区亭洪路南一里25号、35号、44号、62号和南宁市江南区白沙村一队0512103016号共五栋楼房的房地产份额作抵押。逾期还款按日利率1%支付违约金。《借款协议书》上仅有陈道针和刘集华的签名，黄本香未签名。2014年6月13日，陈道针、黄本香共同向刘集华出具一张《借条》，载明其二人当日借到刘集华150万元，以当日签订的《借款协议》约定的房地产份额作为借款的抵押物。陈燕涯、陈陈霄、陈燕彩以连带保证人身份在《借条》上签名。2014年6月13日借条出具当日，刘集华通过转账方式向陈道针银行账户转款150万元。 2014年3月26日至2015年4月2日陈道针转账给刘集华964000元。2014年7月至2017年4月，刘集华通过其妻子及其雇工共收取陈道针、黄本香的上述五栋楼房的房租共计1234293元。这些款项已在法院另案的210万元案件中抵充完毕。 一审法院认为，陈道针、黄本香未按《借款协议书》和《借条》约定的期限返还借款和支付合法的利息，已构成违约，依法应承担返还借款和支付合法利息的违约责任。刘集华要求陈道针、黄本香返还借款本金150万元和自借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算支付利息，有事实和法律依据，法院予以支持。因刘集华收取陈道针、黄本香五栋楼房的房租和陈道针转账支付的款项已在另案中抵充完毕，黄本香主张抵充本案借款本息，无事实根据，法院不予支持。 关于保证人责任问题。本案借条中，刘集华与连带保证人陈燕涯、陈燕霄、陈燕彩未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，陈燕涯、陈燕霄、陈燕彩承担保证责任的期间为主债务期限届满之日起六个月内，即2014年9月14日至2015年3月14日内。刘集华于2016年10月27日提起诉讼要求陈燕涯、陈燕霄、陈燕彩承担保证责任，已大大超过上述保证期间，陈燕涯、陈燕霄、陈燕彩已免除保证责任，法院对其该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈道针、黄本香于本判决生效之日起10日内向刘集华返还借款本金150万元；二、陈道针、黄本香于本判决生效之日起10日内向刘集华支付借款本金150万元自2014年6月13日起至借款本金150万元还清之日止按年利率24%进行计算的利息；三、驳回刘集华对陈燕涯、陈燕霄、陈燕彩的诉讼请求。案件受理费24560元，由陈道针、黄本香负担。 上诉人陈道针、黄本香在二审期间提交一份银行交易明细，拟证明2014年6月13日，其转账150万元至韦焕辉的账户，用于归还本案的借款。被上诉人刘集华对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认，但上诉人提交的证据仅能证明本案借款去向，不能证明用于归还本案借款，故本院对上诉人提交的银行交易明细的关联性不予采信。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案借款是否已实际交付。刘集华一审时提交的《借条》、《借款协议书》、《银行转账凭证》可以证明双方当事人有借贷的合意且款项已经交付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，陈道针、黄本香主张本案借款是另案210万元借款的利息，未就此提供充分证据，本院对陈道针、黄本香的主张不予支持。 关于被上诉人是否已归还本案借款。首先，本案借款发生在2014年6月13日，陈道针、黄本香主张2013年10月24日、2013年10月25日、2014年1月4日、2014年1月27日、2014年1月28日转账给刘集华44.3万元，因上述转账均发生在本案借款之前，本院不予处理。其次，陈道针、黄本香转账给案外人韦焕辉150万元是归还本案借款，因无证据表明刘集华曾委托韦焕辉收取还款，刘集华亦否认收到该笔款项，故本院对陈道针、黄本香的主张不予支持。如上诉人陈道针、黄本香对其与案外人韦焕辉之间的经济往来还有争议，可另案处理，本案不予处理。最后，刘集华通过其妻子及其雇工共收取陈道针、黄本香的五栋楼房的房租共计1234293元，一审法院已在另案中抵充完毕。故对陈道针、黄本香要求将上述房租抵充本案借款的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈道针、黄本香的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24560元，由上诉人陈道针、黄本香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  黄舒怡