宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初2055号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告李某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某停止对原告所有的的位××区东至水渠、西至原告土地、南至荒地、北至荒地的5亩土地的侵害，将该土地交付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年12月22日，原告与何某签订土地庄基转让协议，约定何某将兴旺村河水组宅基地及六农十亩土地转让给原告。协议签订后，原告依约将所有转让款支付给了何某。今年原告在外打工期间，被告李某强行耕种了原告从何某处购买的东至水渠、西至原告土地、南至荒地、北至荒地的5亩土地。原告多次要求被告停止侵害，将土地交付原告，但被告至今仍在耕种，拒不向原告交付。   被告李某辩称，被告未侵占原告土地，被告所耕种的土地是被告自己的，原告的土地在被告土地的南侧。   原、被告各提交证据国有土地使用证一本，原告的国有土地使用证是原告从何某处转让宅基地的证书，被告的国有土地使用证是被告从马成龙处转让宅基地的证书，双方对宅基地并无争议，该两份证据与本案无关，不予认定。原告提交的证据《土地庄基转让协议》、申请的证人马某2、秦某出庭证明被告所耕种土地系何某转让给原告的土地，但协议中未明确约定受让土地的四址，且原告未提交何某对出让土地享有权利的证书，原告本人至今也未从相关部门取得土地确权登记证书，不能证明何某是合法出让，原告是合法受让，故对该协议中涉及土地转让内容的条款的效力不予认定，对原告的证明目的不予认定。被告提交证据马玉林与田润卓签订的《土地及宅基地转让协议》一式两份，马玉林与马成龙签订的《农村宅基地、房屋转让合同》一式两份，马成龙与李某签订的《农村宅基地转让合同书》一份、欠条一张、并申请马文贵、马成龙、李贵出庭证明其所耕种土地的系田润卓转让给马玉林、马玉林转让给马成龙、马成龙转让给被告，但被告所持协议中约定的土地出让面积为3.8亩，协议及合同中均未明确土地四址，且被告亦未提供田润卓、马玉林、马成龙等人对出让土地享有权利的证书，被告本人至今也未从相关部门取得土地确权登记证书，不能证明被告是合法受让，故对被告提交的协议及合同中涉及土地转让条款的效力不予认定，对被告的证明目的亦不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年12月22日，原告马某1从何某处购买位于××镇）一处宅基地及10亩土地，双方签订《土地庄基转让协议》，协议中未明确10亩土地的四址，何某只是向原告现场指定了土地位置。之后，原告因外出打工一直未对土地进行耕种。2016年7月1日，被告李某从马成龙处购买位于红寺堡镇河水村一处宅基地及3.8亩土地，双方签订《农村宅基地转让合同书》，马成龙并将其与马玉林签订的《农村宅基地、房屋转让合同》、马玉林与田润卓签订的《土地及宅基地转让协议》均交付给被告，被告所持上述协议中均未明确其受让的3.8亩土地的准确四址，马成龙在转让时向被告现场指定的土地位置。依据原、被告及出庭证人的陈述，马成龙指定给被告的土地的位置与何某给原告指定的10亩土地的部分相重合。2017年，被告在马成龙指定的土地上耕种了玉米，原告发现后向本院起诉，要求被告排除妨害。   本院认为，本案原、被告就涉案土地承包经营权的归属发生争议，故本案案由应为土地承包经营权纠纷。原告主张涉案争议土地的承包经营权应归属于自己，其依据是与案外人何某签订的《土地庄基转让协议》的转让协议。根据《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权人依照农村土地承包法(?javascript:SLC(41762,0)?)的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，何某与原告签订《土地庄基转让协议》，但何某未向原告提供其所转让土地的合法承包经营权证，协议中亦未明确约定转让土地的四址，原告本人至今也未从相关部门取得土地确权登记证书，因此，不能证明何某是合法出让，原告是合法受让，故对该协议中涉及土地转让内容的条款的效力不予认定，对原告要求被告停止侵害、向其交付涉案土地的诉讼请求不予支持。被告提交证据马玉林与田润卓签订的《土地及宅基地转让协议》一式两份，马玉林与马成龙签订的《农村宅基地、房屋转让合同》一式两份，马成龙与李某签订的《农村宅基地转让合同书》一份，证明其所耕种土地的系田润卓转让给马玉林、马玉林转让给马成龙、马成龙转让给被告，但被告所持协议中约定的土地出让面积为3.8亩，协议及合同中均未明确土地四址，且被告亦未提供田润卓、马玉林、马成龙等人对出让土地享有权利的证书，被告本人至今也未从相关部门取得土地确权登记证书，不能证明被告是合法受让，故对被告提交的协议及合同中涉及土地转让条款的效力不予认定，对被告关于涉案土地承包经营权应归归属被告的辩解意见亦不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、第一百二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十八条第四项、第三十二条规定，判决如下：   驳回原告马某1全部诉讼请求。   案件受理费100元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 梁 莹   人民陪审员 雅进芳   人民陪审员 白宝玉     二〇一七年十一月三日   书 记 员 武 鹏   附法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。   第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法(javascript:SLC(41762,0))的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。   第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。   《中华人民共和国农村土地承包法》   第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。   第十八条土地承包应当遵循以下原则：   （一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；   （二）民主协商，公平合理；   （三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；   （四）承包程序合法。   第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。