江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初1698号原告：徐新木，男，1960年6月4日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。被告：江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司，住所地：瑞昌市市府西路。统一社会信用代码：913604817567640190。负责人田海青，该公司副总经理。委托代理人田信军，该公司副经理。委托代理人陶磊，江西威瑞律师事务所律师。原告徐新木诉被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司徐新木劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立国独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐新木及委托代理人胡茂忠，被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司委托代理人田信军、陶磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2002年与被告建立劳动关系，2014年6月19日在工作中从梯子上摔下来，经九江市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年7月29日经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。受伤后，原告多次找被告请求支付工伤保险待遇，但被告迟迟不肯支付。无奈，原告依法申请仲裁，瑞昌市劳动人事仲裁委员会作出（2017）第35号仲裁裁决书，原告认为该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正。一、被告在原告受伤后支付给原告每个月的费用并非是原告停工留薪期间的工资，而是原告另外聘请员工顶替原告工作的工资，被告应当支付原告停工留薪工资。原告为了保障花园广播站的正常运营，请人顶替原告原来的工作，被告在原告受伤后打给原告的工资都是用来支付这些工人的工资。二、被告支付的7800元并非是支付给原告的护理费，仲裁裁决书认定为护理费没有事实依据。原告受伤住院治疗161天，被告并未派人护理也未支付护理费。仲裁裁决书将被告给原告用于支付聘请工人的补工费用认定为护理费予以扣减，既不符合常理，也不符合事实。7800元显示的单据为补工费，为何解释为护理费。三、原告请求支付营养费，既有事实依据又有法律规定，被告应当支付。原告多处骨折，给原告身体带来很大的伤害，因年龄问题，身体恢复能力差，受伤后需要加强营养也是应该的。四、被告未为原告缴纳失业保险和住房公积金，根据《劳动合同法》的规定，原告向被告提出解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。为此，要求被告支付给原告：1、一次性工伤医疗补助金29460元；2、一次性伤残就业补助金61866元；3、停工留薪期间工资60879.12元；4、护理费13020.60元；5、营养费3220元；6、住院伙食补助费4830元；7、经济补偿金60879.12元；8、住院期间治疗未报销的医药费4680元。以上共计238834.84元。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、证人徐某1证言，证明其由原告徐新木聘请从2014年6月19日到2015年元月底在被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司花园站工作，工作7个月，每月工资为2400元，从徐新木处共领了工资16800元。2、证人徐某2证言，证明其由原告徐新木聘请从2015年2月初到2015年8月初在被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司花园站工作，工作7个月，每月工资为1800元，从徐新木处共领了工资12600元。3、瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明该劳动争议经过了仲裁。被告对原告提供的证人徐某1、徐某2的证言有异议。认为原告聘请证人徐某1和徐某2在花园站工作并支付他们的工资，原告并未告知被告，是原告的个人行为，由此产生的后果应由原告自己承担。事实上在原告受伤住院治疗及后来出院休息期间花园站的工作被告已派人负责，不存在再另聘请他人来顶替原告工作的情况。对证据3没有异议，但对该裁决不服。被告辩称：被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司已经为原告徐新木办理了社会保险，原告要求被告支付经济补偿金的请求不符合有关法律、法规的规定，不应支持该请求。被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司已经支付了原告停工留薪期间的工资，原告再要求被告支付停工留薪期间的工资显然不符合规定，因此，该请求应当不予支持。因被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司为原告已经缴纳了社会保险，一次性医疗补助金应当由社保机构支付给原告，事实上社保机构已经将该笔款项支付给了原告。原告要求支付一次性伤残就业补助金应当依法扣减30%，因为原、被告之间解除劳动关系时原告已年满57周岁，根据江西省文件规定是到了距法定退休年龄不足五年的，每增加一年扣减10%。被告已经支付给原告护理费7800元应当予以扣减。原告的住院伙食补助费应当按每天10元计算，而且也是应当由工伤保险基金来支付，不是由被告支付。原告要求营养费的请求，工伤保险待遇中没有这项，不应支持。为支持其主张，被告向本院提交了如下证据材料：1、企业营业执照、法人身份证明，证明原告的基本情况。2、瑞昌市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证明原、被告之间的劳动争议已经经过了仲裁前置程序。3、初次鉴定结论书，证明原告是2014年6月19日受伤的，是在2016年7月29日鉴定伤残的。4、被告徐新木2013年5月至2017年的工资表一份，证明被告受伤后原告支付了其停工留薪期的待遇，并证明被告一直在原告处工作至2017年，被告一直没有失业。原告对被告提供的证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，认为原告在被告受伤住院治疗及后来出院休息期间支付的工资是支付给花园站的，并不是支付给被告个人的工资，因为原告既是被告的职工，同时也是被告下属派出机构花园站的负责人。花园站在原告受伤治疗期间肯定需要有人进行维护，这个维护费和人工费应当由被告支付，而事实上该笔费用是由原告从被告支付给花园站的工资中支付的。经审理查明：原告徐新木于2002年到被告处花园站工作至今，2014年6月19日原告在工作时不慎从梯子上摔下来受伤，导致腰椎4椎体爆裂性骨折、腰1腰5椎体压缩性骨折、左胫骨远端粉碎性骨折、全身多处皮肤挫裂伤。在瑞昌市人民医院住院治疗161天，被告承担了原告的全部的医疗费，但未派员护理。2014年12月29日九江市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年7月29日九江市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。被告已为被告参加了工伤保险，工伤保险缴费基数为2946元。原告受伤后，被告没有停发原告的工资，原告伤情稳定后，又回到花园站上班。原告在住院治疗期间和出院休养期间，先后雇请了徐某1和徐某2代替其在花园站工作，其中支付给徐某17个月工资16800元，支付给徐某27个月工资12600元。2014年12月原告从被告处领取了住院护理费7800元。被告已为原告缴纳了社会保险费。原告评残后，瑞昌市社会保险经办机构将原告的一次性伤残补助金和报销的医疗费转账到被告处。由于被告为被告垫付了全部医疗费，原告在治疗期间用了非报销药品，其医疗费票据中有5000元瑞昌市社会保险机构未予报销，被告从原告的一次性伤残补助金中扣除5000元，其余款全部支付给了原告。原、被告双方因协商工伤待遇无果，2017年6月12日原告向瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、要求依法解除双方之间的劳动关系；2要求被告方支付给原告工伤待遇及经济补偿金共计372961.04元。瑞昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日作出仲裁裁决：一、申请人徐新木与被申请人江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司自2017年8月4日解除劳动关系。二、限被申请人江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司在本裁决书生效后七日内一次性支付给申请人徐新木一次性伤残就业补助金61866元、住院护理费5220.60元、住院伙食补助费1610元。三、申请人徐新木一次性工伤医疗补助金29460元由瑞昌市社会保险经办机构支付。本裁决书生效后，被申请人江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司应及时向瑞昌市社会保险经办机构申请领取一次性工伤医疗补助金，申请人徐新木应配合被申请人江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司提供相关材料。四、驳回申请人徐新木的其他请求。本院认为，原告受伤后，被告未停发原告的工资，原告伤情稳定后又回到花园站工作，原告仍在被告处工作至申请仲裁前。原告现已年满57周岁，从发生工伤到申请仲裁前一直在就业，原告徐新木提出与被告解除劳动关系，故其一次性伤残就业补助金依法应予扣减20%。原告受伤后住院治疗期间和出院休养期间，因被告并未安排其他人顶替原告的工作，原告为了花园站的正常工作，雇请他人代替其在花园站工作，合情合理，由此而发生的费用应当由被告承担。故原告垫付给徐某1和徐某2的工资共计29400元应当由被告偿付给原告。被告已为原告缴纳了社会保险费，原告评残后，瑞昌市社会保险经办机构将原告的一次性伤残补助金和报销的医疗费转账到被告处。由于被告为原告垫付了全部医疗费，原告在治疗期间用了非报销药品，其医疗费票据中有5000元瑞昌市社会保险机构未予报销，被告从原告的一次性伤残补助金中扣除5000元，其余款全部支付给了，原告再要求被告支付一次性伤残补助金的请求显然不合理，该请求不予支持。原告主动提出与被告解除劳动关系，而被告也为原告缴纳了社会保险，原告要求被告支付经济补偿金60879.12元和营养费3220元，于法无据，故该请求不予支持。被告从原告的一次性伤残补助金中扣除瑞昌市社会保险机构未予报销5000元医疗费，于法无据，应当退还给原告。原告要求被告支付其住院期间的护理费13020.60元，因被告未派人对原告进行护理，按相关规定，被告应当支付，故原告的诉请应予支持，但原告已从被告处领取了7800元护理费应当扣减。由于原告是在本市人民医院住院治疗，按规定住院伙食补助费标准应按每天10元计算。由于被告并未停发原告的工资直至原、被解除劳动关系止，原告享受了正常的工资待遇，原告再要求被告支付停工留薪期间工资不合法，违反了相关规定，该请求不予支持。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、江西省人民政府令204号《江西省实施（工伤保险条例）办法》第二十二条之规定，判决如下：一、由被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告徐新木一次性伤残就业补助金49492.80元（2946元*21个月*80%）。二、由被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告徐新木护理费5220.60元（3466元*70%÷30天*161天-7800元）。三、由被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告徐新木住院伙食补助费1610元（161天*10元）。四、由被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告徐新木垫付的雇请人员的工资29400元（徐新平16800元+徐维海12600元）。五、由被告江西省广播电视网络传输有限公司瑞昌市分公司在本判决生效后十日内一次性退还给原告徐新木一次性伤残补助金5000元。六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐新木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈立国二〇一七年十一月二十日书记员  邓慧茹