上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0112行初181号原告邢杰清，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人龚震亚，上海普若律师事务所律师。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人翁卫忠，男。委托代理人邓昱琨，男。第三人李玲，女，1974年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邢杰清诉被告上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安分局)治安行政处罚一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年7月6日立案受理后，于同月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因李玲与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2017年7月25日通知李玲作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案。原告邢杰清及其委托代理人龚震亚，被告闵行公安分局的委托代理人邓昱琨、翁卫忠到庭参加诉讼。第三人李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。被告闵行公安分局于2017年5月19日作出沪公(闵)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉行政处罚决定)，认定原告邢杰清于2017年3月24日19时许在上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室内有非法侵入住宅的违法行为，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十条第(三)项之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。原告邢杰清诉称，原告与第三人李玲原系夫妻，经法院判决离婚，并判决位于本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)归李玲所有，李玲支付原告共同财产折价款等内容。判决生效后尚未执行，房产未过户，李玲亦未支付折价款，也未在涉案房屋内居住。2017年3月24日，原告因取自身用品进入涉案房屋，李玲闻知后带他人前来，与原告发生纠纷，双方均向警方报警。2017年5月19日，被告以原告有非法侵入他人住宅的违法行为作出被诉行政处罚决定，并于当日送达原告。2017年3月28日，法院向原告发送民事判决的执行通知书，原告于2017年3月31日缴纳相应款项。原告对被告作出的被诉行政处罚决定不服，认为其超越职权，代行法院强制执行的职责，办案程序违法，故诉至法院，要求判决撤销被告作出的沪公(闵)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书。原告提供如下证据：1、(2016)沪01民终11401号民事判决书，证明原告与第三人互负义务，第三人尚未向原告支付共同财产折价款；2、涉案房屋的不动产登记簿，证明截至2017年3月24日，涉案房屋尚未变更过户；3、法院代管款收据，证明截至2017年3月31日，离婚案件尚在法院执行，其中包含原告交纳的抚养费、诉讼费等费用；4、离婚案件执行通知书，证明原告于2017年3月30日收到上述执行通知书。离婚判决已生效，但尚未执行，执行通知书上载明2017年4月10日前系原告自动履行的期间。5、电话录音光盘及文字整理材料，证明2017年5月17日派出所民警以寻衅滋事的事由通知原告前往，而2017年5月19日邢杰清询问笔录上的“自行前来，无需通知”非原告自书。被告闵行公安分局辩称，被告作出被诉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序。原告邢杰清与第三人李玲原系夫妻，后经法院判决两人离婚，并判决涉案房屋归李玲所有，且要求原告于判决生效之日起30日内予以搬离。2017年3月24日，原告在明知涉案房屋已判归李玲所有的情况下，从网上找来锁匠开锁后自行进入屋内。被告经调查取证后，认定原告实施了非法侵入他人住宅的违法行为，违反了《治安管理处罚法》第四十条第(三)项的规定，被告对原告作出的被诉行政处罚决定并无不当。综上，请求驳回原告诉请。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的依据、证据：一、职权依据为《治安管理处罚法》第七条的规定;二、适用的法律依据为《治安管理处罚法》第四十条第(三)项、第九十九条第一款的规定；三、认定事实方面的证据：邢杰清询问笔录2份、李玲询问笔录2份、吴宇询问笔录1份、(2016)沪01民终11401号民事判决书、视听资料、原告户籍信息、被诉行政处罚决定，证明原告邢杰清在明知涉案房屋已判归第三人李玲的情况下，于2017年3月24日19时许有非法侵入他人住宅的违法行为；四、执法程序的证据、依据：受案登记表、延长办案期限报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表、被诉行政处罚决定及送达回执、罚款缴纳通知书、行政拘留家属通知书、调取证据通知书、调取证据物品清单,证明被告的执法程序符合《治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。第三人李玲未到庭陈述诉讼意见。经质证，原告邢杰清对被告闵行公安分局提供的职权依据、法律依据均没有异议，但认为本案应属法院执行，被告无权介入法院执行程序。对事实方面的证据真实性均无异议，但是不认可被告的证明目的，被告作出被诉行政处罚决定时，原告与第三人李玲的离婚判决尚未执行，且在发生纠纷前，原告一直居住于涉案房屋内；吴宇仅是原告的离婚案件律师，并不知晓本案的发生经过；离婚判决系原告与第三人互负义务，判决书未得到双方自觉履行，本案应属法院的强制执行范围。对执法程序方面的证据，原告认为行政拘留家属通知书及罚款缴纳通知书，未收到；受案登记表、延长办案期限报告书上的报案人不一致，被告以他案的受案登记表代替为本案受案登记，且延长办案期限报告书被告提供错误；行政处罚告知笔录及被诉行政处罚决定仅引用证据种类，未列明具体证据名称。经质证，被告闵行公安分局对原告邢杰清提供的民事判决书及涉案房屋的不动产登记簿真实性无异议，但认为原告在明知涉案房屋已判归第三人，其已无居住权的情况下，非法侵入他人住宅构成违法，对其他证据认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告于2017年3月24日19时许在本市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室内有非法侵入他人住宅的违法行为，以及被告办理治安案件过程中进行受案、调查取证、延长办案期限、处罚事先告知、复核、作出决定等过程。原告提供民事判决书及涉案房屋的不动产登记簿真实合法，本院予以采纳，其他证据与本案无关，本院不予确认。经审理查明：原告邢杰清与第三人李玲原系夫妻，双方因离婚纠纷，本院于2016年9月2日作出(2016)沪0112民初1868号民事判决，双方均不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年2月20日作出(2016)沪01民终11401号民事判决，判决两人离婚，并判决涉案房屋归第三人所有，且原告应于判决生效之日起30日内搬离房屋。其后，李玲于2017年3月23日入住该房屋，并更换门锁。原告未经李玲准许于2017年3月24日从网上找了开锁匠将涉案房屋房门打开并进入屋内，双方就此发生纠纷。2017年3月25日，被告闵行公安分局接报案后，进行了受案登记，并经调查取证后，认定原告在2017年3月24日19时许有非法侵入他人住宅的违法行为，被告在对原告进行行政处罚事先告知以及复核程序后，依据《治安管理处罚法》第四十条第(三)项之规定，于2017年5月19日作出被诉行政处罚决定，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并向其送达了行政处罚决定书。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条的规定，被告闵行公安分局依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十条第(三)项规定，非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，根据(2016)沪01民终11401号民事判决书，能够证明涉案房屋已判归第三人李玲所有，原告应予搬离涉案房屋。又根据被告提供的邢杰清、李玲、吴宇的询问笔录等证据，能够证明2017年3月24日，原告在李玲已更换门锁并实际占有使用涉案房屋的情况下，未经李玲准许，擅自找锁匠开锁并进入涉案房屋，属于非法侵入他人住宅。被告依据上述规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为被告代替法院行使了民事案件强制执行职能的意见，本院认为，本案中原告与第三人经判决已经离婚，涉案房屋的归属也已由生效法律文书予以确认。强制执行程序仅仅是对生效裁判所确认的权利义务的实现方式，当事人是否申请法院强制执行不影响公安机关对违法行为的认定和处理。被告接报案后，进行了受案、调查取证、延长办案期限、处罚事先告知、复核、作出决定等过程，程序合法。本院注意到，关于延期报告材料，被告在举证时误提供另一关联案件的材料，虽在庭审中对上述材料予以补正，但应引起重视，避免应诉过程中的低级差错。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢杰清的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告邢杰清负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建新审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一七年十一月二十七日书 记 员  沈春燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。