广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14803号原告李海亮，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证住址深圳市福田区。委托代理人陈志群，广东华商律师事务所律师。被告李金保，男，汉族，1959年11月2日出生，身份证住址深圳市福田区。被告徐小清，女，汉族，1963年10月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。以上两被告的共同委托代理人王新文，广东中意达律师事务所律师。被告左原龙，男，汉族，1965年10月12日出生，身份证住址江苏省滨海县。被告深圳市盛海融通资产管理有限公司（以下简称盛海融通公司），住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人左原龙，职务执行董事。以上两被告的共同委托代理人董正流，广东广深律师事务所律师。被告高智康，男，汉族，1974年1月13日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。原告李海亮与被告左原龙、李金保、徐小清、盛海融通公司、高智康民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告左原龙、李金保、高智康归还原告借款本金359万元及利息（利息以借款本金，按照月利息3％从借出之日起计至借款还清之日止，暂计至2017年5月26日利息为46.96万元）；2、被告左原龙、李金保、高智康向原告支付律师费13万元；3、被告徐小清、盛海融通公司为被告左原龙、李金保、高智康的以上债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告左原龙系朋友。被告左原龙系被告盛海融通公司的法定代表人。被告高智康系被告盛海融通公司的财务。被告李金保与被告徐小清系夫妻。为购买林地需要资金，2017年1月6日，原告作为出借人，被告左原龙、李金保、高智康作为共同借款人，被告徐小清、盛海融通公司作为担保人，三方签订了一份《借款合同》，约定借款本金为382万元，借款期限从2017年1月6日起至2017年5月5日止，借款利率为每月5.5％，担保人提供连带责任担保，合同还约定了三个收款账户，分别为卢飒爽、李金保、余佛泉。同日，被告左原龙、李金保、高智康作为共同借款人，被告徐小清、盛海融通公司作为担保人，向原告出具了《借据》，内容为：今借到李海亮人民币382万元，借款期限4个月，自2017年1月6日起至2017年5月5日，利息＋服务费用共计5.5％每月，按月支付。关于款项支付，2016年12月30日，原告委托案外人杨亚娟向合同中约定的余佛泉账户转入50万元；2017年1月6日，原告委托案外人杨亚娟向合同中约定的卢飒爽账户转入30万元；2017年1月12日，原告委托案外人杨亚娟向合同中约定的余佛泉账户转入50万元；2017年1月13日，原告李海亮向合同中约定的李金保账户转入82万元；2017年1月14日，原告委托案外人杨亚娟向合同中约定的李金保账户转入30万元；2017年1月17日，原告委托案外人杨亚娟向合同中约定的余佛泉账户转入5万元；2017年1月17日，原告委托案外人杨亚娟向合同中约定的李金保账户转入30万元；2017年1月25日，原告委托案外人杨亚娟向合同中约定的余佛泉账户转入70万元；2017年5月12日，原告委托案外人杨亚娟向合同中约定的余佛泉账户转入5万元；2017年5月15日，原告委托案外人杨亚娟向合同中约定的余佛泉账户转入7万元。被告对上述转账记录中的2016年12月30日的50万元、2017年5月12日的5万元、2017年5月15日的7万元不予确认，称并非《借款合同》中约定的借款期限内所发生。被告对2017年1月13日的82万元不予确认，因李金保收到该笔82万元后，立即转至原告指定的户名为闫丽的账户内。另，合同中约定借款人违约需承担律师费，原告为本案支付律师费13万元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票、被告提交的银行交易流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借据》、银行转账记录形式合法，内容可以表明被告左原龙、李金保、高智康共同向原告借款的事实，双方存在借款关系。关于借款本金的认定，合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。具体到本案中，2017年1月13日的82万元被告李金保收到后，立即转至原告指定的户名为闫丽的账户内，故该笔82万元应在本金中予以扣减。另，被告对2016年12月30日的50万元、2017年5月12日的5万元、2017年5月15日的7万元不予确认，称并非《借款合同》中约定的借款期限内所发生，但该三笔款项均付至合同中指定的余佛泉收款账户内，且余佛泉也出庭作证称上述款项用于支付购买林地的费用，故此三笔款项应计算为借款本金。综上，本案借款本金应为277万元。关于借款利息，双方约定月息5.5％，该约定明显高于法律规定的月息2％的上限，对超过部分本院不予支持。关于律师费，合同中约定借款人违约需承担律师费，具体到本案中，借款合同约定的出借款项为382万元，原告李海亮实际出借了277万元，原告也存在未足额出借款项的违约事实，故对于律师费本院酌定支持3万元。关于担保人的责任承担，被告徐小清、盛海融通公司为本案借款提供连带责任担保，且在担保期限内，故应当对本案债务承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左原龙、李金保、高智康应于本判决生效之日起三日内偿还原告李海亮借款人民币277万元及利息（其中50万元自2016年12月30日起算、30万元自2017年1月6日起算、50万元自2017年1月12日起算、30万元自2017年1月14日起算、35万元自2017年1月17日起算、70万元自2017年1月25日起算、5万元自2017年5月12日起算、7万元自2017年5月15日起算，均按照月息2％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告左原龙、李金保、高智康应于本判决生效之日起三日内偿还原告李海亮为本案支付的律师费3万元；三、被告徐小清、深圳市盛海融通资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李海亮的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币40,317元，保全费5,000元，由原告负担12,634元，由五被告共同负担32,683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年十一月二十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。