陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)陕05行初110号 原告石天保，男，汉族，农民。 原告石少敏，男，汉族，农民。 原告石少龙，男，汉族，农民。 三原告共同委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被告渭南市临渭区人民政府。 法定代表人刘宝琳，区长。 委托代理人邓建军，陕西赛高律师事务所律师。 委托代理人田飞，渭南市临渭区向阳街道办事处主任。 原告石少龙、石少敏、石天保因要求确认被告渭南市临渭区人民政府于2015年6月13日作出的拆除行为违法，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告石少龙、石少敏、石天保及其委托代理人肖卫红，被告渭南市临渭区人民政府的委托代理人邓建军、田飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告渭南市临渭区人民政府于2015年6月13日作出拆除行为，拆除原告石少龙,石少敏,石天保承包地蔬菜大棚等地上附着物。 原告石少龙,石少敏,石天保诉称，请求一、依法确认被告对原告承包经营的集体土地实施的行政强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在渭南市临渭区向阳街道赵家院村一组处，拥有合法承包经营的集体土地，从事蔬菜大棚种植及冷藏仓库经营。因渭南东府景园保障性住房项目建设之需要，被告对原告承包经营的集体土地进行搬迁改造。对原告所承包经营的集体土地，原告没有与征收实施单位等达成征收补偿安置协议，征收单位也未履行征收的法律程序。2015年6月13日，一批不明身份的人员对原告承包土地上的蔬菜大棚及冷藏仓库进行了强制拆除，原告报案后，案件一直未能侦破。2017年4月17日，在原告诉被告征收违法案件一审过程中，通过法官询问，被告当庭承认2015年6月13日的强拆行为系被告组织实施。至此，原告得知系被告对原告承包土地上的蔬菜大棚及冷藏仓库组织实施了强制拆除。原告认为，根据物权法、行政强制法等法律之规定，被告实施强拆之行政行为，没有事实和法律依据，违反了法定程序，属于违法行政行为，应当承担行政责任。为依法维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》之规定，特诉至贵院，请予公正评判。 原告提交了以下证据：1、2017年4月17日的庭审笔录，原告诉临渭区人民政府诉讼案中，原告知道强拆主体是被告，在知道强拆行为系政府组织后，在六个月内提起诉讼并未超过法定期限。2、渭南市国土资源局的说明，说明中明确答复涉案项目的批准文件于2014年12月经省政府批准，证明被告在实施征收时未获得政府批文。3、赵家院村村委会及村民代表的证明。证明涉案征地项目没有公告补偿安置方案、批文、安置补助费的相关证明。该证据可以证明被告在实施征收时没有获得征地批文，也没有正确落实征收补偿安置，违反了征收程序。 被告渭南市临渭区人民政府辩称，一、答辩人为保障性住房建设的公益需要，强制拆除被答辩人蔬菜大棚及冷库符合法定的土地征收程序。1、答辩人征收土地方案经依法批准后，就关于东府景园保障房建设项目用地征收按照法定程序进行了公告。2、答辩人履行了征收土地的听证告知程序，被答辩人未要求听证，其所在村组集体经济组织放弃征地听证符合法律规定；3、答辩人与被答辩人就征收补偿事宜进行多次协商，因被答辩人始终不同意征收补偿标准未果。二、本案已超过法定的起诉期限，被答辩人的诉讼请求应依法予以驳回。 被告渭南市临渭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组1、渭南市人民政府专项问题会议纪要第49次；2、《渭南市国土资源局关于东府景园保障房小区建设项目用地征地拆迁事宜的函》（渭国土函【2013】161号）。证明东府景园保障房小区建设项目是渭南市人民政府为了切实解决中低收入家庭住房困难问题的需要，经渭南市人民政府第49次专题会议纪要研究通过，并由渭南市国土资源局以（渭国土函【2013】161号）移交临渭区人民政府组织实施项目征地拆迁工作的市级重点建设项目和民政项目，该项目建设合法，征地拆迁工作于法有据。第二组1、《渭南市临渭区人民政府办公室关于做好东府景园保障房建设项目征地工作的通知》；2、《渭南市临渭区人民政府关于东府景园保障房建设项目用地征收的通告》；3、渭南市中心城市老城区东入口区域改造项目指挥部文件渭城东改指【2010】05号关于《渭南中心城市东入口区域改造项目征地拆迁安置补偿方案》的通知。证明1、临渭区人民政府就东府景园保障房建设项目用地征收拆迁等有关事项依法定程序予以公告并严格按照法定程序与法定标准与征地范围内的各家各户达成征地补偿协议。2、证明临渭区人民政府为保障性住房建设的公益需要，强制拆除原告蔬菜大棚及冷库符合法定的土地征收程序。第三组：1、原告2016年4月15日的起诉状，2017年8月7日起诉状；2、证人任红艳、靳芳琴证言内容，2015年6月中旬，已告知原告被告拆除行为。证明原告起诉超过起诉期限。 经庭审质证，被告对原告的证据质证如下：证据1证明目的有异议，被告区政府在以前案件答辩中都承认是被告拆除了原告的蔬菜大棚，并不是此次庭审才承认是被告拆除了原告的蔬菜大棚。证据2的真实性无异议，证明目的有异议，恰恰证明项目的合法性。3、形式要件无异议，内容的真实性有异议，不能达到其证明目的。村委会以组织的名义出具证明必须要有出具人的签字。原告对被告的证据质证如下：第三组证据，两名证人知道是政府拆除的事情是传来证据。通过两名证人的说法，证明在拆除前后没有行政机关署名的行政决定。我们在后续的起诉中，被告在2017年4月17日的庭审才承认其实施了强拆行为。原告的起诉并未超过起诉期限。其他两份证据的证明目的不予认可，原告在起诉中并未明确说明是被告强制拆除了原告的蔬菜大棚。第一组证据不认可合法性和证明目的。根据宪法第10条、物权法第12条，征地必须是为了公益事业的需要，本案被告仅提供一份会议纪要无法证明涉案征收项目的合法性。是否符合公共利益的需要必须符合土地利用总体规划和土地利用年度计划，本案被告未提供相关证据。第二组不认可合法性和证明目的。第三项证据的关联性不予认可。根据土地管理法第46条，征用土地公告办法第4、5条，征用土地必须取得批准之后才能进行公告，通过被告的证据可以得知，被告在2013年11月22日作出该征收通告，而涉案地块被省政府批准征收的时间是2014年12月，可知被告作出征地公告时并未获得省政府的批准，其实施的征收从源头上就是违法的。3、明确注明是渭南市中心城市东入口区域改造项目，而涉案项目是东府景园保障房项目。该补偿方案与本案无关，被告在2013年11月发布通告时却引用了2010年作出的另一个项目的安置补偿方案。这是明显违反土地管理法实施条例第25条的规定。该证据不论是从时间还是项目名称及证据形式上都是违法的，被告提交该证据可以证明被告实施征收是违法的，且直到现在也没有正确认识和理解土地管理法实施条例等征收法律程序。原告对被告的证据质证如下：第一组证据不认可合法性和证明目的。根据宪法第10条物权法第12条，征地必须是为了公益事业的需要，本案被告仅提供一份会议纪要无法证明涉案征收项目的合法性。是否符合公共利益的需要必须符合土地利用总体规划和土地利用年度计划，本案被告未提供相关证据。第二组不认可合法性和证明目的。第三项证据的关联性不予认可。根据土地管理法第46条，征用土地公告办法第4、5条，征用土地必须取得批准之后才能进行公告，通过被告的证据可以得知，被告在2013年11月22日作出该征收通告，而涉案地块被省政府批准征收的时间是2014年12月，可知被告作出征地公告时并未获得省政府的批准，其实施的征收从源头上就是违法的。3、明确注明是渭南市中心城市东入口区域改造项目，而涉案项目是东府景园保障房项目。该补偿方案与本案无关，被告在2013年11月发布通告时却引用了2010年作出的另一个项目的安置补偿方案。这是明显违反土地管理法实施条例第25条的规定。该证据不仅是从时间还是项目名称及证据形式上都是违法的，被告提交该证据可以证明被告实施征收是违法的，且直到现在也没有正确认识和理解土地管理法实施条例等征收法律程序。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与案件事实有关，予以采信。原告提供的其他证据与案件事实无关，不予采信。被告提供的第一组证据及第二、三组证据1与案件事实有关，予以采信。被告提供的第二、三组证据2与案件事实无关，不予采信。 经审理查明，2013年，渭南市人民政府为了解决中低收入家庭住房困难问题，经专题会议研究通过，被告临渭区人民政府组织东府景园保障房小区建设项目用地征地拆迁事宜，征地工作由向阳街道办具体负责组织实施。临渭区人民政府发布了征地通告。被告工作人员与原告就涉诉地块拆迁事宜未达成协议。2015年6月13日，被告组织工作人员对原告承包地上的蔬菜大棚等地上附着物进行拆除。原告不服，诉至本院。 审查意见 被告临渭区人民政府，作出行政行为应按照法律规定和法定程序进行。被告组织工作人员实施拆除行为时，并没有明确告知原告，亦不能证明此后告知原告被告实施拆除行为，只是在2017年4月17日另一案件庭审时确认此行为系被告所为，应以此时计算起诉期限，故原告起诉没有超过起诉期限。被告实施拆除时，没有与原告达成补偿协议，亦无强制执行的依据，其行为违反了程序正当原则，应予撤销，但涉案土地已用于保障房小区建设项目，撤销会给公共利益造成重大损害，故应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认2015年6月13日被告渭南市临渭区人民政府对原告石少龙、石少敏、石天保承包经营的集体土地实施的行政强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告渭南市临渭区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  王洪池 审判员  王光耀 审判员  刘晓峰 二〇一七年十一月二十日 书记员  李 瑞