湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2681号原告：蒲元恩，男，生于1972年10月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：向朝东，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。被告：游光兴，男，生于1969年6月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：徐子麟，湖北将来律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓莉，湖北鹏恩律师事务所律师。特别授权代理。被告：游光辉，男，生于1968年7月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告蒲元恩与被告游光兴、游光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告蒲元恩及其委托诉讼代理人向朝东，被告游光兴的委托诉讼代理人邓莉，被告游光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲元恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠木料款人民币45992元，并从2019年1月1日起以欠款为本金按月息两分计算违约金至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判决被告向原告支付拖欠木料款人民币为43992元，并从2019年1月1日起以欠款为本金按月利率1.28%计算违约金至欠款还清之日止。事实与理由：2017年10月26日至2018年12月31日期间，原告一直在为被告游光兴、游光辉的木料加工厂提供木料。在此期间，原告共向被告的木料加工厂交付了19次木料，并向木料加工厂出具了19张注明木料款的送货单。被告的木料加工厂在验收木料后，在19张注明木料款的送货单上签字，对收到原告提供的木料的事实以及所欠木料款予以确认，却一直没有向原告提供支付该笔木料款。2018年12月31日，原告向被告游光辉、游光兴的木料加工厂送完最后一批木料后，曾多次向被告追讨该笔木料款，但是被告一直以各种理由拖欠，直到2020年5月23日才交付了人民币13000元的木料款，剩余45992元尚未支付，严重违反了诚信原则，并给原告造成严重的经济压力和损失。被告游光兴辩称，游光辉与游光兴没有合伙办木料加工厂，原告提供的木料也只是提供给游光辉，且送货单上也只有游光辉签字，没有游光兴的签字，不能证明游光兴是承担本案责任的主体，游光兴不是本案适格被告，法院应驳回原告对游光兴的诉讼请求。被告游光辉辩称，游光辉与游光兴是合伙办的木料加工厂，前几年全部是游光兴付钱款，黄高是游光兴请来的，黄高负责发货和收钱。本院经审理认定事实如下：2015年，被告游光辉、游光兴相约各自出资100000元在利川市××街道办事处城隍村合伙从事废旧木料收购、售卖。游光辉负责收购、记帐，游光兴负责售卖并收、付款。二人采取各自垫付经营支出的方式出资，经二人结算，至2015年10月16日，游光辉垫资40242元，游光兴垫资71694元，游光兴在游光辉的记帐单上签名确认。2015年12月15日、26日，经二人结算，游光辉又分别出资45000元、5000元，游光兴的儿子游航在游光辉的记帐单上写明收到这两笔出资款并签名确认。直至，游光辉共垫资方式出资90242元。2015年，游光兴售卖木料所收价款交游光辉记帐后由游光兴的儿子游航在记帐单上签字确认。游光辉提交的记帐单载明，2015年二人购进废旧木料支出455779元，支出车费、工资、电费及其他开支321501元，共支出777280元，游航在该记帐单上签名确认。2017年至2019年期间，游光辉向原告蒲元恩收购废木料19次，并向蒲元恩出具了送货单17份，出库单2份，金额共计58992元。在该19份单据上，游光辉在“收货人”、“仓库负责人”处签名，黄高在“制票”、“经手人”处签名。黄高系由游光兴介绍，雇请管理合伙事务，负责对游光辉购进木料的数量过磅确认并支付相应价款。2018年2月14日、3月24日，游光兴通过名为“小钟明天会更好”微信分别向原告帐号支付货款10000元、5000元，原告称名为“小钟明天会更好”的微信是游光兴妻子（小名为钟翠）的微信。经原告和游光辉辩认，原告的微信好友中名为“小钟明天会更好”微信头像为游光兴妻子的照片。二被告尚欠原告货款43992元，原告经催收，二被告仍没支付。游光辉提交与游光兴于2020年1月12日电话通话录音载明，二被告就欠款支付进行了协商，但没有形成一致意见。原告催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提交的送货单、微信截图，被告游光辉提交的记账单、通话录音及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，在案证据表明，二被告约定合伙从事废旧木料收购、售卖，由游光辉负责收购、记帐，被告游光兴负责出售、收付款，由游光兴本人及其儿子在游光辉记帐单上签字确认，二被告共同经营管理合伙事务。游光兴否认与游光辉从事合伙事务，但其没有提交证据予以证明，也未能对在案涉经营木料的帐单上对相应帐款由其本人或其儿子签名确认作出合理说明。相反，游光辉提交的证据及陈述形成了相互应证的证据链，达到了证明其与游光兴合伙经营的事实具有高度盖然性的证明标准。因此，对游光辉辩称二被告系合伙关系的意见，本院予以采纳。游光辉在原告持有的送货单、出库单上签名，系执行二人合伙事务的行为，原告与二被告建立了买卖合同关系。我国《民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。因此，二被告应共同承担因合伙产生的债务。故对原告要求二被告给付货款的主张，本院予以支持。案涉19张送货单、出库单载明了二被告应向原告支付货款58992元，游光兴的妻子已向原告支付了15000元，尚欠43992元，本院予以确认。游光兴的妻子向原告付款，进一步说明了二被告系合伙关系，游光兴在二人合伙中负责收付款。否则，无法定或约定事由，游光兴让其妻子向原告付款，与常情不符，与常理相悖。游光兴辩称转给原告的钱不能证明游光兴、游光辉和原告间的关系且不清楚转账用途。对此，游光兴没有提交证据证明其与原告有其他给付款的事由及法律关系，应承担举证不能的法律后果。因此，对游光兴的该辩解意见，本院不予采纳。故对原告要求二被告支付木料款43992元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告从2019年1月1日起以欠款为本金按月利率1.28%计算违约金至欠款还清之日止的请求。我国《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法自第六十一条的规定仍不能确定的，卖受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告没有约定给付货款的时间，被告多次向原告购木料，最后一次为2018年12月31日，因此，应视为该时为被告应当向原告支付货款的时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，本院酌定二被告自2019年1月1日起，以欠款43992为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，向原告支付欠款期间的资金占用费。中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，取消了中国人民银行贷款基准利率的标准，因此，从2019年8月20日起二被告按全国银行间同业拆借中心公布的同其贷款市场报价利率计算，向原告支付欠款期间的资金占用费。对原告超过前述标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告游光兴、游光辉于本判决生效之日起十日内向原告蒲元恩支付木料款43992元，并以43992元为基数自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至欠款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付资金占用费。二、驳回原告蒲元恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用949元，依法减半收取474.5元，由被告游光兴、游光辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  谢 韬二〇二〇年九月一日法官助理杜香耀书记员（兼）  杜香耀