贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初9258号 原告：彭永奇，男，1972年10月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 委托代理人：卢成尧，贵州港丰律师事务所律师。 委托代理人：卢兰，贵州港丰律师事务所实习律师。 被告：令狐昌培，男，1968年10月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被告：尤明华，男，1970年1月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告彭永奇与被告令狐昌培、尤明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭永奇及委托代理人卢成尧、卢兰、被告令狐昌培到庭参加了诉讼，被告尤明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭永奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告令狐昌培向我偿还借款15万元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉至日计算值判决还款之日）；2、由被告尤明华对被告令狐昌培的上述借款本息向我承担保证责任。事实及理由：我与被告令狐昌培根本不认识，经被告尤明华介绍并保证，于2015年8月15日向我借款10万元用于生意上周转，双方约定借款时间五个月，当时令狐昌培向我出具了借条，尤明华作为保证人在借条上签字，并口头约定借款利息为月利率5%。当天我将10万元借款通过银行转账方式支付给令狐昌培。上述借款到期后，令狐昌培提出资金暂时周转不过来，再向我借款5万元，最多五个月一定全部归还，因当时尤明华提出可以继续借款没有问题，并愿意再次一并担保。在此情况下，我又将5万元借给令狐昌培。我收回之前出具的借条后，于2016年1月14日向我出具了一张15万元的借条，借条约定借款金额为15万元，借款期限从2016年1月14日至2016年6月14日，且担保人尤明华作为保证人再次在借条上签字，双方仍口头约定借款利息为月利率5%。借款期限到期后，我无数次催告令狐昌培还款，但令狐昌培一再推诿，后来连电话都拒接，至今未归还。于是我在2017年7月18日向尤明华进行催款，并自愿将还款日期推迟至2017年8月20日，尤明华愿意继续为该笔借款进行担保并在催款通知上签字认可。由于离被告承诺的还款日期又超过两个月之久，但我的借款仍然无法收回。现根据我国《合同法》、《担保法》等相关法律规定。 被告令狐昌培辩称，借款属实，但是借款是10万元，并没有借款5万元之事，5万元是三年的利息。 被告尤明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告令狐昌培通过尤明华向原告彭永奇借款10万元，由卢德辉通过银行账户向被告令狐昌培转账10万元，约定的还款期限未还款，于是2016年1月16日，向原告出具《借条》一份，载明：“今借到彭永奇人民币现金壹拾伍万元整（￥150000元），借款期限为五个月，2016年1月14日至2016年6月14日，到期全部归还。如借款人不能按时还款，由担保人负责全额还款。此致，借款人：令狐昌培，身份证5221221968××××××××,2016年1月14日，担保人：尤明华”，2017年7月15日，原告向被告出具一份《催款通知》，载明：“因令狐昌培于2016年1月14日借到彭永奇人民币现金￥150000元（大写：壹拾伍万元整）由担保人尤明华担保，由于还款日期已超过，款项未还，现彭永奇来向借款人令狐昌培和担保人尤明华催还该笔款项，借款人令狐昌培和担保人尤明华再次承诺时间延长一个月，到2017年8月20日前全部还清，同样，如果借款人令狐昌培不能全部还款，由担保人尤明华全部还款，此通知已送达给令狐昌培和尤明华。此据，担保人：尤明华，2017年7月15日”。借款本息至今未归还，酿成诉争。 另查明，卢德辉与彭永奇系夫妻，本案诉争的10万元借款由原告彭永奇之妻用其在农村信用社的账户向被告令狐昌培转账支付。 上述事实，有原告提交的《借条》、银行转账凭证、《催款通知》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张被告令狐昌培向其借款10万元的事实，有原告出具的《借条》及原告之妻卢德辉向被告转账的银行转款凭证佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告令狐昌培系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告令狐昌培偿还借款10万元的请求，本院予以支持。关于原告向本院主张的另外5万元借款的事实，被告提出了此5万元系利息的辩解意见，但并未提供相关证据予以证明，且被告尤明华在2017年的《催款通知》中予以签字认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，故本院对被告的辩解不予支持，对原告的主张予以支持。 关于原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张自起诉之日起按银行贷款利率支付利息的请求，本院予以确认，即被告应从2017年10月23日起按月利率6%的标准支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。 原告关于该笔借款由尤明华担保，要求其承担担保责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”之规定，被告尤明华对被告令狐昌培向原告彭永奇的借款所做的担保为一般担保，因其在2017年7月15日的《催款通知》上签字继续对本笔借款进行确认，本保证尚在保证期间内，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告尤明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告令狐昌培在本判决生效后十日内偿还原告彭永奇借款人民币150000元及利息（从2017年10月23日起按照月利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告尤明华承担连带偿还责任。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由被告令狐昌培承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年十一月三十日 书记员  冯 琳