河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀01刑终1045号 原公诉机关河北省深泽县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建龙，男，1985年9月7日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，农民，住成安县。2016年3月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 辩护人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 辩护人王波，河北正纲律师事务所律师。 原审被告人周永彬，男，1976年7月5日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，住邯郸市丛台区。2016年5月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人魏孟荣，女，1987年2月9日出生于河北省内丘县，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2016年6月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人纪娜，女，1987年12月12日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2017年5月16日因犯假冒注册商标罪被石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金32000元。缓刑考验期限自2017年6月13日起至2019年6月12日止。2016年6月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局监视居住，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审，2017年8月1日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 原审被告人杜兰珍，女，1953年10月18日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2016年5月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局监视居住，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人吕中信，男，1959年1月14日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，农民，党员，住深泽县。2016年5月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局监视居住，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人赵彦珍，女，1959年8月16日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，农民，党员，住深泽县。2016年5月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局监视居住，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人左明山，男，1950年6月29日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，退休工人，住深泽县。2016年5月31日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局监视居住。2017年1月4日被执行逮捕，同年1月6日被取保候审。 原审被告人李国良，男，1951年8月18日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，党员，住深泽县。2016年5月31日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局监视居住，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人李文科，男，1958年6月2日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2016年5月31日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局监视居住，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人庞敬宣，女，1970年2月22日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2016年6月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人李建章，男，1950年10月11日出生于河北省深泽县，汉族，高中文化，农民，党员，住深泽县。2016年6月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局监视居住，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人李川振，男，1943年7月29日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2016年6月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局监视居住，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人陈庆均，曾用名陈庆军，男，1948年11月13日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，党员，住深泽县。2016年6月2日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局监视居住，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 原审被告人郭四学，男，1945年10月6日出生于河北省深泽县，汉族，中专文化，退休教师，住深泽县。2016年6月7日因涉嫌非法吸收公众存款罪被深泽县公安局取保候审，2016年11月28日被深泽县人民法院取保候审。 河北省深泽县人民法院审理河北省深泽县人民检察院指控的被告人李建龙犯集资诈骗罪；被告人周永彬、魏孟荣、纪娜、杜兰珍、吕中信、赵彦珍、左明山、李国良、李文科、庞敬宣、李建章、李川振、陈庆均、郭四学犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月24日作出（2016）冀0128刑初101号刑事判决。原审被告人李建龙不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审查明，2013年11月1日，被告人李建龙成立深泽县润海紫薯种植专业合作社，以种植紫薯回收为由进行集资诈骗，雇用被告人周永彬、魏孟荣、纪娜负责宣传工作，以储户每存款1万元1年给予4.5%的利息和电动车等奖品为诱饵，并以给予代办员提成的方式在各村找代办员，被告人李建龙、魏孟荣负责深泽县东部业务，被告人周永彬、纪娜负责深泽西部业务，向社会不特定人群公开吸收存款。被告人李建龙将所吸收的集资款用于承包试验田花费15万元左右，买农机花费10万元左右，余款用于租房、员工工资、投资饭店、成立装饰公司、借给他人、衣食住行等，其投资与集资规模明显不成比例，造成集资款不能返还。 经河北中瑞会计师事务所有限责任公司审计，至案发共吸收存款11949146元，未退还存款金额5343740元，涉及报案人216名，存款人257名。其中，杜兰珍吸收57人未退还存款金额110.2万元，本人及其亲属7万元，全部垫付30.5万元，部分垫付5000元，其余存款人72.7万元；被告人吕中信非法吸收9人未退还存款金额12.5万元，本人及其亲属1万元，已垫付2万元；被告人赵彦珍非法吸收15人未退还存款金额31.4万元，本人及其亲属10万元，返还本金或利息400元；被告人左明山非法吸收15人未退还存款金额32.4万元；被告人李国良非法吸收26人未退还存款金额570673元，本人65323元，返还本金或利息1095.75元；被告人李文科非法吸收21人未退还存款金额30.8万元，本人及其亲属2万元，全额垫付4.7万元，返还本金或利息200元；被告人庞敬宣非法吸收18人未退还存款金额208662元，垫付77588.5元；被告人李建章非法吸收21人未退还存款金额47.4万元，本人及其亲属3.2万元；被告人李川振非法吸收19人未退还存款金额464803元；被告人陈庆均非法吸收24人未退还存款金额50.9万元，本人及其亲属5万元，返还本金或利息450元；被告人郭四学非法吸收8人未退还存款金额18.35万元，本人及其亲属5.5万元，返还本金或利息1300元；姜彩欣非法吸收7人未退还存款金额27.3万元，本人及其亲属14万元，全额垫付10.2万元；王东启非法吸收3人存款20万元，本人及其亲属20万元；张彩平非法吸收5人未退还存款金额6.6万元；纪建平非法吸收4人存款5.15万元，本人及其亲属2万元，返还本金或利息300元；王从焕非法吸收3人存款3.1万元，本人及其亲属1.1万元；常节士非法吸收1人存款1万元，本人及其亲属1万元；张军彐非法吸收1人存款8000元；高红跃非法吸收6笔存款120602元，已全额垫付。 案发后，被告人周永彬、魏孟荣、纪娜、杜兰珍、吕中信、赵彦珍、左明山、李国良、李文科、庞敬宣、李建章、李川振、陈庆均、郭四学分别到公安机关投案。 2015年10月7日被告人纪娜因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2015年11月14日被执行逮捕，2015年12月4日被取保候审，被羁押59天。2017年5月16日，被告人纪娜因犯假冒注册商标罪被石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3.2万元，缓刑考验期限自2017年6月13日起至2019年6月12日止。 本案公安机关扣押物品及被告人周永彬退缴的违法所得2万元，现暂存于深泽县公安局。 追加起诉部分： （一）2012年4月25日以来，被告人左明山帮助王会军（另案处理），以合信合作社的名义，以每存款1万元，存一年利率3%，存二年利率4.125%，存三年利率4.675%，并给予米面油等奖品为诱饵的方式，非法吸收55人存款，共计73.95万元。 2013年3月以来，被告人庞敬宣做为汇海合作社的代办员，帮助马强（另案处理）以每存款1万元，存一年利率4.32%，存二年利率4.8%，存三年利率5.4%，并给予电动车为诱饵的方式，非法吸收12人存款，共计16万元。 （二）2012年以来，被告人李建章、李国良、李川振、陈庆均受雇于周贝贝（另案处理）经营的聚农合作社，非法向社会公众吸收存款，至案发，被告人李建章非法吸收未退还公众存款1393240.20元；被告人李国良非法吸收未退还公众存款1103095.60元；被告人李川振非法吸收未退还公众存款869780元；被告人陈庆均非法吸收未退还公众存款6.9万元。 （三）2014年6月份，被告人郭四学受宏佳投资公司段东彬发展，以高息为诱饵，非法向公众吸收存款18.6万元，造成欠款无法归还。 综上，代办员吸收公众存款数额为：李建章1867240.20元；李国良1673768.60元；李川振1334583元；杜兰珍110.2万元；左明山106.35万元；陈庆均57.8万元；郭四学36.95万元；庞敬宣368662元；赵彦珍31.4万元；李文科30.8万元；吕中信12.5万元。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯周书庆、周贝贝、周晓岗等人的供述；被害人陈述及其提供的股金单；证人王东启等人的证言；河北中瑞会计师事务所有限责任公司审计报告；辨认笔录；2016年6月8日被告人李建龙签名的解雇合同；刑事判决书及执行通知书；查获经过、临时羁押证明、到案经过；户籍证明信及无前科证明等证据证实，足以认定。 上述证据能够相互印证，合法有效，予以确认。 庭审中，被告人李建龙的辩护人提交证据如下： 证据1、合作社发展代办员情况表一份，用以证明润海合作社成立后，李建龙与魏孟荣、周永彬、纪娜分别负责深泽县地区东、西部的代办员发展工作，各成员所起作用相当。 证据2、自制奖励表一份，用以证明润海合作社在未偿还集资参与人本金的情况下，向集资参与人支付相应的实物奖励15万元应折抵本金。 证据3、刑事裁定书一份，用以证明其他法院有类似案例，润海合作社应按照单位犯罪认定，建议对被告人李建龙判处有期徒刑六年。 证据4、邯郸市润海装饰工程有限公司营业执照复印件一份，用以证明被告人李建龙成立装饰公司。 公诉人对该证据的质证意见是，对证据1即合作社发展代办员情况表一份无意见；证据2即奖励表显示的发放实物奖励15万元不应扣除；证据3刑事裁定书与本案无关；对证据4即营业执照无意见。 被告人赵彦珍认为实物奖励15万元不应扣除，其余被告人及辩护人对以上证据均无意见， 被告人周永彬的辩护人提交证据如下： 证据1、营业执照，承包合同，用以证明2014年2月份以后周永彬就不在合作社上班了。 证据2、银行流水，用以证明被告人周永彬已将借润海合作社的23万元还清。 公诉人对证据1、2的质证意见是，与本案无关。 被告人李建龙对证据1、2的质证意见是，2014年6月份周永彬不再上班；给姜亚楠打入的钱不认可，打入我的账户的钱我认可，但与23万元无关。 其余被告人及辩护人对以上证据1、2均无意见。 原审法院认为，被告人李建龙未经金融管理机构批准，借用经营合作社的形式，通过雇用周永彬、魏孟荣、纪娜来发展代办员（即被告人李建章、李国良、李川振、杜兰珍、左明山、陈庆均、郭四学、庞敬宣、赵彦珍、李文科、吕中信）以及发放宣传资料等形式向社会公开宣传非法吸收资金，其用于生产经营活动的资金与所筹集资金的规模明显不成比例，同时被告人李建龙肆意挥霍集资款，造成集资款5343740元不能返还，被告人的行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告人李建龙的行为构成集资诈骗罪，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实和罪名成立。 被告人周永彬、魏孟荣、纪娜、李建章、李国良、李川振、杜兰珍、左明山、陈庆均扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大；被告人郭四学、庞敬宣、赵彦珍、李文科、吕中信扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。 本案系共同犯罪，共同犯罪中的行为人要对罪行承担全部责任，但应根据每个行为人在其中所参与的时间、所起的作用以及地位作为量刑情节考虑。被告人李建龙系润海合作社的发起者，应对其集资诈骗的5343740元承担刑事责任；被告人周永彬、魏孟荣、纪娜在润海合作社工作期间组织发展代办员，应对全部非法吸收的公众存款11949146元承担刑事责任；被告人李建章、李国良、李川振、杜兰珍、左明山、陈庆均、郭四学、庞敬宣、赵彦珍、李文科、吕中信在共同犯罪中所起作用相对较小，应对其参与非法吸收的犯罪数额承担刑事责任。 在共同犯罪中，被告人李建龙起主要作用，是主犯，应从重处罚；被告人周永彬、魏孟荣、纪娜、李建章、李国良、李川振、杜兰珍、左明山、陈庆均、郭四学、庞敬宣、赵彦珍、李文科、吕中信起次要作用，是从犯，应从轻处罚。对被告人周永彬的辩护人、魏孟荣的辩护人、纪娜的辩护人的该辩护意见予以采信。 (一）关于本案是否属于单位犯罪的问题。 单位犯罪最明显的特征就是为了单位的利益，由单位的决策机构决定，同时按照决策机构的决定实施的行为必须为了单位的利益，即在单位犯罪中，犯罪后的违法所得归单位所有，受益对象是本单位或者本单位的多数员工。本案中，被告人李建龙并没有经过集体决策进行决定，其收集的集资款也并非为了单位的利益，而是将集资款大部分用于个人开设公司、借贷给他人以及个人消费等，本单位或者本单位的成员并未受益。故本案不符合单位犯罪的法律特征。故对被告人李建龙的辩护人、被告人魏孟荣的辩护人关于单位犯罪的辩解意见不予采信。 （二）关于本案的犯罪数额的问题 依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，未向社会公开宣传、在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。本案中，被告人李建龙系向社会公开宣传吸收存款，而并不是在其亲友或者单位内部吸收存款，故被告人李建龙的辩护人、被告人周永彬的辩护人的该辩护意见不予采信。经审计，润海合作社经营期间，共非法吸收公众存款11949146元，存款人257名；集资诈骗的犯罪数额即未退还存款金额5343740元。 （三）关于代办员所收取的好处费以及给予集资人的奖励、代办员的垫付款、紫薯开支及农耕等费用应否从犯罪数额中扣除的问题。 依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款之规定，集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的广告费、中介费、手续费、回扣，或者用于行贿、赠与等费用，不予扣除。行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息，除本金未归还可予折抵本金以外，应当计入诈骗数额。 据此，本案被告人李建龙为实施集资诈骗行为而向代办员支付的手续费、好处费以及奖励，不予扣除。 案发时，被告人李建龙未退还集资款5343740元，代办员本人向集资户退还的款项可作为垫付人的量刑情节，李建龙的辩护人辩解犯罪数额应扣除代办员已垫付的款项没有法律依据，且代办员的垫付不等同于李建龙垫付，不能混为一谈。 被告人李建龙的辩护人辩解扣除支出的紫薯开支52084元以及农耕费用110113元、工资、日常费用、房租等费用，没有法律依据，对其辩护意见不予采信。对于被告人魏孟荣的辩护人的关于犯罪数额为4369380元的辩护意见不予采信。 （四）关于被告人纪娜是否属于犯罪中止的问题 犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效的防止犯罪结果的发生。本案中，被告人纪娜自2013年12月份在润海合作社工作，至2014年2月份离开，其离职后润海合作社的非法吸收公众存款的犯罪事实还在继续，被告人纪娜未有效防止犯罪结果的发生，不符合犯罪中止的法律特征。其犯罪数额应以非法吸收公众存款的全部犯罪数额认定，对被告人纪娜的辩护人的该辩护意见不予采信。 （五）关于被告人郭四学在宏佳投资公司的犯罪数额问题 被告人郭四学辩称，在宏佳投资公司吸收存款11.6万元，孙某代办的7万元应扣除。根据证人孙某的证言证实，是郭四学介绍其存款的，且被告人郭四学在2017年7月6日的供述中称自己在宏佳投资公司吸收存款18.6万元。故被告人郭四学的辩解意见不予采信。 （六）其他问题 1、被告人周永彬、魏孟荣、纪娜、杜兰珍、吕中信、赵彦珍、左明山、李国良、李文科、庞敬宣、李建章、李川振、陈庆均、郭四学犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。对被告人周永彬的辩护人、魏孟荣的辩护人、纪娜的辩护人的该辩护意见予以采纳。 2、被告人李建龙辩称，周永彬是润海合作社的合伙人。经查，被告人李建龙在公安机关2016年3月15日的供述中称自己单独出资成立润海合作社，在其后的供述中又称被告人周永彬是其合伙人，因其改变先前供述不能做出合理解释，亦无证据证实，且被告人周永彬不认可，故对其该辩解意见不予采信。 被告人李建龙辩称，已退还被告人赵彦珍7万元存款，应在总数中扣除。经查，被告人李建龙的该辩解意见无证据证实，且被告人赵彦珍亦不认可，故对其该辩解意见不予采信。 被告人李建龙辩称，周永彬尚有23万元未退还合作社。因被告人周永彬是否退还23万元，不影响其犯罪构成，亦不能证实周永彬是合伙人，故对其该辩解意见不予采信。 被告人李建龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人李建龙的辩护人的该辩护意见予以采信。 3、被告人纪娜在缓刑考验期内发现其还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。故对被告人纪娜的辩护人对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。 4、被告人杜兰珍、吕中信、赵彦珍、李文科、庞敬宣、李建章将部分款项垫付给存款户，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项、第（八）项、第三条第一、二、三款、第四条第一款、第二款第（一）、（二）项、第五条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条、第五条第一款之规定，作出判决：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110刑初26号刑事判决书对被告人纪娜宣告缓刑部分即：有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万二千元。二、被告人李建龙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。三、被告人周永彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。 四、被告人魏孟荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。五、被告人纪娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与原判有期徒刑一年，罚金三万二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万二千元。六、被告人李建章犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。七、被告人李国良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。八、被告人李川振犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。九、被告人杜兰珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。十、被告人左明山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。十一、被告人陈庆均犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。十二、被告人郭四学犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。十三、被告人庞敬宣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。十四、被告人赵彦珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。十五、被告人李文科犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。十六、被告人吕中信犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。十七、追缴各被告人的违法所得。十八、责令被告人李建龙退赔尚未返还的集资款共计五百三十四万三千七百四十元。 原审被告人李建龙主要以其行为不构成集资诈骗罪，应构成非法吸收公众存款罪以及一审量刑重为由向本院提起上诉。 原审被告人李建龙的辩护人主要提出，李建龙集资诈骗犯罪应认定为单位犯罪，一审量刑畸重。 经审理查明，原判认定原审被告人李建龙犯集资诈骗罪，原审被告人周永彬、魏孟荣、纪娜、杜兰珍、吕中信、赵彦珍、左明山、李国良、李文科、庞敬宣、李建章、李川振、陈庆均、郭四学、左明山、庞敬宣、李建章、李国良、李川振、陈庆均、郭四学犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，有原审被告人李建龙、周永彬、魏孟荣、纪娜、杜兰珍、吕中信、赵彦珍、左明山、李国良、李文科、庞敬宣、李建章、李川振、陈庆均、郭四学、左明山、庞敬宣、李建章、李国良、李川振、陈庆均、郭四学的供述，且各被告人在开庭审理过程中对指控的犯罪事实亦无异议，还有同案犯周书庆、周贝贝、周晓岗等人的供述，被害人陈述及其提供的股金单，证人王东启等人的证言，河北中瑞会计师事务所有限责任公司审计报告，辨认笔录，2016年6月8日被告人李建龙签名的解雇合同，刑事判决书及执行通知书，；查获经过、临时羁押证明、到案经过，户籍证明信及无前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为,原审被告人李建龙未经金融管理机构批准，借用经营合作社的形式，通过雇用周永彬、魏孟荣、纪娜来发展代办员（即被告人李建章、李国良、李川振、杜兰珍、左明山、陈庆均、郭四学、庞敬宣、赵彦珍、李文科、吕中信）以及发放宣传资料等形式向社会公开宣传非法吸收资金，其用于生产经营活动的资金与所筹集资金的规模明显不成比例，同时李建龙肆意挥霍集资款，造成集资款5343740元不能返还，李建龙的行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，原审被告人李建龙的行为构成集资诈骗罪，且属数额特别巨大，故李建龙所提其行为不构成集资诈骗罪，应构成非法吸收公众存款罪的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人周永彬、魏孟荣、纪娜、李建章、李国良、李川振、杜兰珍、左明山、陈庆均扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，周永彬、魏孟荣、纪娜、李建章、李国良、李川振、杜兰珍、左明山、陈庆均之行为均已构成非法吸收公众存款罪，属数额巨大。原审被告人郭四学、庞敬宣、赵彦珍、李文科、吕中信扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，郭四学、庞敬宣、赵彦珍、李文科、吕中信之行为均已构成非法吸收公众存款罪。本案系共同犯罪，共同犯罪中的行为人要对罪行承担全部责任，但应根据每个行为人在其中所参与的时间、所起的作用以及地位作为量刑情节考虑。原审被告人李建龙系润海合作社的发起者，应对其集资诈骗的5343740元承担刑事责任；原审被告人周永彬、魏孟荣、纪娜在润海合作社工作期间组织发展代办员，应对全部非法吸收的公众存款11949146元承担刑事责任；原审被告人李建章、李国良、李川振、杜兰珍、左明山、陈庆均、郭四学、庞敬宣、赵彦珍、李文科、吕中信在共同犯罪中所起作用相对较小，应对其参与非法吸收的犯罪数额承担刑事责任。在共同犯罪中，原审被告人李建龙起主要作用，是主犯；原审被告人周永彬、魏孟荣、纪娜、李建章、李国良、李川振、杜兰珍、左明山、陈庆均、郭四学、庞敬宣、赵彦珍、李文科、吕中信起次要作用，是从犯，应从轻处罚。原审被告人周永彬、魏孟荣、纪娜、杜兰珍、吕中信、赵彦珍、左明山、李国良、李文科、庞敬宣、李建章、李川振、陈庆均、郭四学犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。原审被告人李建龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人纪娜在缓刑考验期内发现其还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。原审被告人杜兰珍、吕中信、赵彦珍、李文科、庞敬宣、李建章将部分款项垫付给存款户，可酌情从轻处罚。对于原审被告人李建龙的辩护人所提李建龙集资诈骗犯罪应认定为单位犯罪的辩护意见，经查，单位犯罪最明显的特征就是为了单位的利益，由单位的决策机构决定，同时按照决策机构的决定实施的行为必须为了单位的利益，即在单位犯罪中，犯罪后的违法所得归单位所有，受益对象是本单位或者本单位的多数员工。本案中，李建龙并没有经过集体决策进行决定，其收集的集资款也并非为了单位的利益，而是将集资款大部分用于个人开设公司、借贷给他人以及个人消费等，本单位或者本单位的成员并未受益。故本案不符合单位犯罪的法律特征，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于原审被告人李建龙及其辩护人所提一审量刑畸重的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，一审所判处的刑罚在该规定的量刑幅度内，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  方建坡 审判员  戚风祥 审判员  邵彩然 二〇一七年十一月二十四日 书记员  王 蕾