宁波市镇海区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0211行初12号 原告陈杏元，男，1952年9月8日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 被告慈溪市庵东镇人民政府，住所地浙江省慈溪市庵东镇邮电西路8号。 法定代表人张烨，镇长。 出庭应诉负责人沈红军，副镇长。 委托诉讼代理人马汉冲（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市三北大街655号。 法定代表人盛悠，市长。 出庭应诉负责人宓永波，宁波杭州湾新区开发建设管理委员会副主任。 委托诉讼代理人许王斌（特别授权代理）。 委托诉讼代理人刘占中（特别授权代理），浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 原告陈杏元诉被告慈溪市人民政府土地行政征收及行政复议一案，原告陈杏元于2020年3月16日以慈溪市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月16日立案后，向被告慈溪市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告陈杏元，被告慈溪市人民政府出庭应诉负责人宓永波及委托代理人许王斌、刘占中到庭参加诉讼。本院另行组成合议庭，依法追加慈溪市庵东镇人民政府为被告后，于2020年8月18日第二次公开开庭审理了本案。原告陈杏元，被告慈溪市庵东镇人民政府出庭应诉负责人沈红军及委托代理人马汉冲，被告慈溪市人民政府委托代理人许王斌、刘占中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杏元曾于2019年8月2日通过邮政快递邮寄方式向被告慈溪市庵东镇人民政府寄送申请，被告慈溪市庵东镇人民政府对上述申请未作书面答复。被告慈溪市人民政府于2019年12月16日作出慈政复决字[2019]66号行政复议决定书。该行政复议决定书查明，原告陈杏元曾于2019年8月2日通过邮政快递邮寄方式向被告慈溪市庵东镇人民政府寄送申请，被告慈溪市庵东镇人民政府对上述申请未作书面答复。另查明，原告陈杏元曾分别于2016年12月17日、2017年5月5日、2017年7月10日、2017年12月14日与王玉桂、史美章联名通过邮政快递邮寄方式向被告庵东镇人民政府寄送申请，“要求土地征用补偿金调补、预征土地、改为被征用土地，依法同被征地农民签订土地征用合同”，被告庵东镇人民政府对上述四次申请均未作书面答复。2019年1月19日，原告陈杏元就被告慈溪市庵东镇人民政府未对其2017年5月5日寄送的《申请》作出书面答复的行为向被告慈溪市人民政府申请行政复议，被依法驳回。原告陈杏元于2019年4月17日向宁波市中级人民法院提起诉讼，后自行撤诉。该复议决定认为，被告庵东镇人民政府不具有原告陈杏元所申请的相关职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回原告陈杏元的行政复议申请。 原告陈杏元诉称，2001年至2002年杭州湾新区海南村、三洋村、马中村、下一灶村等土地被新区违法低价强征，每亩一万元左右，一不公告，二不征求被征地农民意见，三不同被征地农民签订协议，四不给予生活保障，五不进行劳动力安置，被告庵东镇人民政府在信访答复中说征地价格一万元每亩，系正式征用土地一次性支付征地款，而非预征地，不存在后续调整土地补偿款情况，相关手续齐全。在同一个村、同一个组、同一户人家承包土地情况下，2001年至2002年征用土地补偿金为每亩1万元左右，承包土地全部被占用建造厂房，农民一寸土地都没有保留耕种。2003年征用土地，补偿金为每亩21800元，土地农民还在继续耕种使用，每年每亩拿2000元，30年土地承包期限，每亩可拿土地补偿金6万元，差距较大。原告四次向庵东镇人民政府申请要求调整土地补偿金，但未作出书面答复。综上所述，请求人民法院依法撤销被告慈溪市人民政府作出的慈政复决字（2019）66号行政复议决定书。 原告陈杏元在举证期限内向本院提供了以下证据：1.征地协议，用以说明土地补偿金每亩19500元至43000元，平均应为每亩31250元的事实；2.甬政发（1999）107号、浙政发（2002）27号文件，用以说明被征用土地补偿金应为19500元至43000元的事实；3.提高征地补偿最低保护标准通知，用以说明失地农民的土地补偿金；4.浙政发（2012）2号文件，用以说明应切实维护群众合法权益，调补失地农民土地补偿金；5.调查报告，用以说明该调查报告存在错误；6.申请书，用以说明原告提出申请的事实；7.扫黑除恶通知，用以说明被告庵东镇人民政府存在违法征地的事实；8.行政复议决定书，用以说明被告慈溪市人民政府进行行政复议的事实。 被告慈溪市庵东镇人民政府辩称，1.原告申请事项不属于被告的法定职责。原告反映的被告存在违法低价强征农民土地等行为，实质系对违反土地管理法律、法规等行为的检举和控告，应依法向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出，被告作为乡镇人民政府，并无上述职责。原告要求被告处理回复，并无法律依据。2.原告反映的问题，被告之前已进行答复。原告陈杏元和村民王玉桂、史美章多年来一直不断信访反映涉案土地补偿金问题，且都是联名反映，被告多次沟通解释并口头予以答复。2017年9月11日，被告曾对王玉桂等人通过省长信箱反映的土地补偿金低等问题予以回复。2019年7月17日，原告陈杏元已就同样的事由起诉慈溪市人民政府，庭审中，出庭负责人及代理人也当庭对上述事项进行了回复。因此，原告陈杏元反映的问题，被告已进行多次答复，不存在未履行职责的行为。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告陈杏元的诉讼请求。 被告慈溪市庵东镇人民政府在举证期限内向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条及第六条。 被告慈溪市人民政府辩称，1.被告有权作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告作为庵东镇人民政府的上一级地方人民政府，负有履行行政复议的法定职责。被告依法受理原告提出的庵东镇人民政府未对其申请进行答复的行政复议申请，并作出行政复议决定，是履行法律赋予法定职责的行为，主体适格。2.被告作出的复议决定事实清楚、依据充分。原告陈杏元曾于2019年8月2日通过邮政快递邮寄方式向被告庵东镇人民政府寄送《申请》，请求事项为“违法低价强征农民土地，依法调补土地补偿金，预征地改正为被征用土地，依法同被征用土地农民签订协议，作出处理签复”，署名“陈杏元”，日期为2019年8月1日。庵东镇人民政府对上述申请未作书面答复。2019年10月10日，原告向被告申请行政复议，要求“违法低价强征农民土地，依法调补土地补偿金，预征地改正为被征用土地，依法同被征用土地农民签订协议，作出处理签复”。被告经审查后认为，原告反映的庵东镇人民政府存在违法低价强征农民土地等行为，实质系对土违反土地管理法律、法规等行为的检举和控告，依法应当向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出，庵东镇人民政府作为乡镇人民政府，并无上述法定职责，原告要求庵东镇人民政府进行处理，无相应法律法规依据。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告的行政复议申请，事实清楚，于法有据。3.被告作出的行政复议决定程序合法。原告于2019年10月10日向原告申请行政复议，被告经审查，认为其存在提交多个复议申请、请求事项不明确等问题，遂于2019年10月15日作出《行政复议申请材料补正通知书》通知原告补正。原告补正后明确其本次行政复议申请是以落款时间2019年8月1日寄送的《申请》为准。2019年10月25日，被告依法受理了原告的行政复议申请。2019年10月27日，被告向庵东镇人民政府寄送了《行政复议答复通知书》，要求庵东镇人民政府按期答复。庵东镇人民政府于2019年11月5日提交了书面答复书及证据材料。2019年12月16日，被告作出行政复议决定并于次日通过邮政特快专递EMS向原告进行送达。原告于2019年12月18日签收。被告上述处理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条等规定，程序合法。4.关于原告提出的其他诉讼请求，不属于法院受案范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告慈溪市人民政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书及所附材料，用以说明原告于2019年8月2日通过邮寄方式向庵东镇人民政府寄送申请的事实；2.补正材料，用以说明原告明确其本次行政复议申请是以落款时间2019年10月1日的行政复议申请书为准的事实；3.中国邮政速递物流官网签收记录，用以说明庵东镇人民政府对原告2019年8月2日寄送的申请予以签收的事实；4.行政复议答复书及证据材料，用以说明被告庵东镇人民政府于2019年11月5日提交书面答复书及证据材料的事实；5.受理通知书、答复通知书及送达凭证，用以说明被告作出的行政复议决定程序合法的事实；6.行政复议决定书及送达凭证，用以说明被告作出的行政复议决定程序合法的事实。 经庭审质证，被告慈溪市庵东镇人民政府及被告慈溪市人民政府对原告陈杏元提供的证据7与本案的关联性提出异议，本院经审查后认为，原告陈杏元提供的证据7系扫黑除恶通知，与本案审理的土地征用争议并无关联性，本院不予确认；本院对各方当事人无异议的其他证据予以确认。 经审理查明，原告陈杏元曾于2019年8月2日通过邮政快递邮寄方式向被告慈溪市庵东镇人民政府寄送申请，被告慈溪市庵东镇人民政府对上述申请未作书面答复。原告陈杏元于2019年10月10日向被告慈溪市人民政府申请行政复议，被告慈溪市人民政府于2019年12月16日作出慈政复决字[2019]66号行政复议决定书，决定驳回原告陈杏元的行政复议申请。 本院认为，原告陈杏元的申请事项实质上系认为被告慈溪市庵东镇人民政府存在违法强征土地等行为，向被告慈溪市庵东镇人民政府提出申请，要求被告慈溪市庵东镇人民政府将预征地改为被征用土地，调整土地补偿金，同被征地土地农民签订协议，并要求被告慈溪市庵东镇人民政府进行回复，被告慈溪市庵东镇人民政府并不具有原告陈杏元所要求履行的职责，且被告慈溪市庵东镇人民政府对其自身是否存在相关违法行为是否进行回复，并不影响原告陈杏元实际权利义务关系，亦不具有对自身是否存在征地违法行为等进行处理的法定职责。原告陈杏元要求被告慈溪市庵东镇人民政府应对原告提出的申请进行处理答复并无相应事实和法律依据。 但被告慈溪市庵东镇人民政府收到原告相关申请后，未及时答复原告陈杏元，本院对此予以指正，因被告慈溪市庵东镇人民政府未及时告知答复原告陈杏元，原告陈杏元提起诉讼而产生的本案诉讼费用应由被告慈溪市庵东镇人民政府负担。被告慈溪市人民政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈杏元的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由被告慈溪市庵东镇人民政府负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  于广学 人民陪审员  沈云屏 人民陪审员  胡兰珍 二〇二〇年九月三日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。