云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初1497号原告：尤顺武，男，生于1973年5月5日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：胡波，云南红云律师事务所律师。被告：颜鲁艳，女，生于1973年11月14日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被告巧家县农村信用合作联社老店信用社（以下简称老店信用社）。统一社会信用代码915306227902815207。住址：巧家县老店镇。负责人：谭再华（未到庭）。第三人：巧家县农村信用合作联社（以下简称巧家信用社）。统一社会信用代码91530622790280843C。住址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。法定代表人：张波，任理事长。委托代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师。第三人：王朝卿，男，生于1988年10月04日，云南省巧家县人，住巧家县。第三人：王登平，男，生于1964年06月20日，云南省巧家县人，住巧家县。原告尤顺武诉被告颜鲁艳、被告巧家县老店信用社、第三人巧家信用社、第三人王朝卿、第三人王登平确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理。原告尤顺武及其委托代理人胡波，被告颜鲁艳、第三人巧家县信用社及其委托代理人李维，第三人王朝卿、第三人王登平已到庭参加诉讼。被告巧家县老店信用社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤顺武诉称：被告老店信用社系巧家信用社的分支机构，老店信用社与第三人王朝卿、王登平签订《个人循环借款合同》，向王朝卿、王登平出借人民币90万元。同日老店信用社与被告颜鲁艳签订了编号为“0314172468160128210XXXXX”的《最高抵押合同》，约定由颜鲁艳位于巧家县过境公路、产权证编号为“巧房权证县字第**”的房屋就王朝卿的前述借款提供抵押。原告与被告颜鲁艳于1995年3月3日登记结婚，上述房屋系夫妻共同财产，老店信用社未经原告同意便设立抵押权，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，要求确认被告颜鲁艳与被告老店信用社签订的编号为“0314172468160128210XXXXX”的《最高抵押合同》无效，判令被告老店信用社返还原告编号为“巧房房权证县字第**的《房屋产权证》原件，且请求判令被告颜鲁艳、老店信用社注销“巧房权房权证县字第**权证所涉及房屋的《房屋他项权证》。被告老店信用社未进行答辩。被告颜鲁艳辩称：抵押登记的房屋是其与原告尤顺武一起修建的夫妻共同财产，房产证只有颜鲁艳的名字，其将房产证提供担保的时候原告尤顺武并不知道这件事情。第三人巧家信用社辩称：抵押借款合同合法有效，抵押合同上的签字都由颜鲁艳亲自签字按手印，房屋是颜鲁艳个人所有，不属于夫妻共同财产。是否办理抵押登记与抵押合同生效无关，与本案没有关联性。且被告老店信用社系巧家信用社分支机构，不具备主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王朝卿辩称：其父亲王登平不是共同借款人，以其个人资质无法贷这么多款。颜鲁艳提供担保是真实的。第三人王登平辩称：其并没有贷款，也没有签字借款，其与本案没有关系。综合原告及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点为：颜鲁艳与第三人巧家县农村信用合作联社老店信用社所签字的《最高额抵押合同》是否有效。原告尤顺武为证实其主张出示以下证据：1.原告尤顺武的身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体适格。2.最高额抵押合同复印件一份，证明2016年2月3日，被告老店信用社与第三人王朝卿、王登平签订《个人循环借款合同》，出借了人民币90万元。同日，老店信用社与被告颜鲁艳签订了《最高额抵押合同》，约定由颜鲁艳以位于巧家县过境公路、产权证编号为“巧房权证房权证县字第**屋就王朝卿的前述借款设立抵押权。3.结婚证、房屋产权证复印件各一份，证明原告与被告颜鲁艳于1995年3月3日登记结婚，前述房屋系夫妻共同财产，原告系前述房屋的共同共有人。4.房屋抵押申请书、昭通市昭阳区人民法院行政诉讼受理通知书、中止诉讼申请书原件各一份，证明本案应当以相应行政诉讼案件审理结果为依据，本案应当中止审理。被告颜鲁艳对于证据1.2.3.4均无异议。第三人巧家信用社对于证据1、2无异议。对于第三组证据真实性合法性无异议，但是认为不能够证明房屋属于夫妻共同财产。对于证据4有异议，认为与本案没有关联性。第三人王朝卿、王登平均不发表质证意见。第三人巧家信用社出示以下证据：巧家信用社及老店信用社营业执照复印件各一份，证明老店信用社系巧家信用社的分支机构。原告尤顺武对该组证据无异议，但是认为与待证事实无关联性。老店信用社有营业执照，以自己的名义与本案当事人缔结相应法律关系，系适格被告。第三人王朝卿、王登平均没有发表质证意见。第三人王朝卿、王登平均没有提交证据。结合双方当事人的质证意见，本院综合评判如下：原告提交证据1、2，被告颜鲁艳与老店信用社均无异议，采信作为本案证据。证据3中的结婚证能够证明原告尤顺武于被告颜鲁艳的婚姻关系及结婚时间，证据3中的证编号为“巧房权证县房权证县字第**权证上房屋产权人为颜鲁艳且共有状况为单独所有，予以采信。证据4与于本案没有关联性，不予采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：被告老店信用社系巧家信用社的分支机构，2016年2月3日，老店信用社与第三人王朝卿、王登平（非王登平本人签字）签订《个人循环借款合同》，向王朝卿出借人民币90万元。同日老店信用社与被告颜鲁艳签订了编号为“0314172468160128210XXXXX”的《最高抵押合同》，约定由颜鲁艳将位于巧家县过境公路、产权证编号为“巧房权证县字房权证县字第**王朝卿的前述借款提供抵押。被告颜鲁艳提供抵押的房屋共有情况为单独所有共有情况。本院认为：物权权利人依法对特定的物享有直接支配的权利。本案中，原告尤顺武认为与老店信用社签订的《最高抵押合同》无效，其理由有两点：1.原告尤顺武与被告颜鲁艳系合法夫妻，该抵押房产应当认定为夫妻共同财产，未经共有人尤顺武同意，被告颜鲁艳就私自办理抵押，应当无效；2.不动产抵押合同应当办理不动产抵押登记才生效，而抵押房产在办理不动产抵押登记时，并非是被告颜鲁艳本人亲自签字确认，且颜鲁艳已经就抵押房产办理不动产登记一事已经提起了相应的行政诉讼。本院认为，原告的理由不成立，理由如下：1.被告颜鲁艳用产权证编号为“巧房权证县字第房权证县字第**三人王朝卿、王登平设立抵押，并与老店信用社签订了《最高抵押合同》，且签订合同为颜鲁艳真实意思表示，原告尤顺武虽然提交相应证据证实其与被告系夫妻关系，但抵押房产仅登记于颜鲁艳个人名下，原告并非是该抵押房产的登记权利人。2.根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定：办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上地着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门……。可以看出，应当办理抵押登记抵押合同才生效。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》有冲突，如果按照一般法和特殊法相冲突时，应当适用特殊法的规则。如果按照新法与旧法相冲突时，则适用新法，因《中华人民共和国担保法》生效在前，《中华人民共和国物权法》生效在后，得适用《中华人民共和国物权法》，《中华人民共和国物权法》第十五条规定了“除法律另有规定或者合同另有约定外”的条件，又要适用《中华人民共和国担保法》，但《中华人民共和国物权法》一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”，综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条和一百七十八条的规定，抵押合同自《中华人民共和国物权法》生效后，除合同有约定外，自合同依法成立时生效。而被告颜鲁艳与老店信用社所签订的《最高额抵押合同》并没有特殊约定，因此，该合同自依法成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尤顺武的全部诉讼请求。案件受理费收取50元，由原告尤顺武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张朝现代理审判员  胡 幸人民陪审员  丁明加二〇一七年十一月七日书 记 员  庞世朝