贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1285号 原告:贵州智博利融资担保有限责任公司。住所地贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层26。 法定代表人：田景龙，董事长。 委托代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：遵义新义工贸有限责任公司。住所地遵义市新店子185号2楼。 法定代表人:高红卫，经理。 被告：吕玉明，男，1967年5月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李利红，女，1968年10月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陈旭红，女，1965年10月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：夏诗凯，男，1991年8月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：高红卫，男，1970年8月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：贺春，女，1977年4月12日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 原告贵州智博利融资担保有限责任公司（以下简称智博利公司）与被告遵义新义工贸有限责任公司(新义公司)、吕玉明、李利红、陈旭红、夏诗凯、高红卫、贺春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智博利公司的委托代理人李世军到庭参加了诉讼，被告智博利公、司新义公司、吕玉明、李利红、陈旭红、夏诗凯、高红卫、贺春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告智博利公向本院提出诉讼请求：1、请依法判令第一被告立即偿付原告代偿银行本金1000000元人民币；利息39000元人民币；实现债权费用20000元人民币；担保费70250元人民币（以上合计1129250元人民币）；2、请依法判令第二、三、四、五、六、七被告对上述代偿金额及实现债权的费用承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月24日，第一被告经与红花岗区农村信用合作联社延安路信用社协商，达成由第一被告向该信用社贷款100万元人民币的合同，约定两年内归还。经我同意，由我公司为第一被告上诉借款提供担保，我公司与第一被告就担保事项及保费收取等事项达成委托保证合同，为保证我公司的权利实现，其与被告达成反担保合同，承担反担保责任，后第一被告贷款到期后未还款，我公司已经代第一被告偿还本息及其他费用共计1129250元。 被告智博利公、司新义公司、吕玉明、李利红、陈旭红、夏诗凯、高红卫、贺春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告新义公司与遵义市红花岗区农村信用合作联社延安路信用社（以下简称延安路信用社）签订《流动资金额度借款合同》，延安路信用社向新义公司提供借款额度人民币100万元，借款有效期间2013年6月18日至2015年6月17日。同日，原告与延安路信用社签订《最高额保证合同》，约定原告愿意为延安路信用社与新义公司所形成的一系列债权提供最高额保证，期间为2013年6月18日至2015年6月17日。2013年6月18日，原告与新义公司签订《委托保证合同》，约定原告所担保的主债权为新义公司与贷方签订的《借款合同》（编号红农信延安社2013年流贷字4号），为100万元为其2年进行担保，担保费率计算标准为按银行利率的50%计算。同日，被告吕玉明、李利红、陈旭红、夏诗凯、高红卫、贺春分别向原告出具《个人无限连带责任保证函》，内容为：本人愿意以个人所有财产，以无限连带责任的方式作为对原告公司提供保证的反担保。 另查明，2014年6月20日，延安路信用社向被告新义公司提供借款1000000元，并通过银行转账到新义公司账户。2017年1月18日，延安路信用社出具《代偿证明》，载明，原告已为新义公司代偿本金1000000元，利息39000元，合计1039000元。 上述事实有原告提供的《流动资金额度借款合同》、《最高额保证合同》、《委托保证合同》、《个人无限连带责任保证函》、代偿证明、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《流动资金额度借款合同》、《最高额保证合同》、《委托保证合同》、《个人无限连带责任保证函》等书面合同，没有事实表明合同内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故上述合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的权利义务。 原告要求被告新义公司偿付代偿款及利息1039000元的请求，原告为被告的贷款提供担保，后被告未履行还款义务，原告依据《委托保证合同》履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权利向被告新义公司追偿，对原告的该请求本院予以支持。 对原告要求被告新义公司支付担保费70250元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方约定了支付担保费的计算方式，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。 对原告要求被告新义公司支付实现债权费用20000元的诉讼请求，因其并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 对原告要求被告吕玉明、李利红、陈旭红、夏诗凯、高红卫、贺春承担连带清偿责任的诉请，因被告吕玉明、李利红、陈旭红、夏诗凯、高红卫、贺春向原告出具《个人无限连带责任保证函》，均系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告新义公司、吕玉明、李利红、陈旭红、夏诗凯、高红卫、贺春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义新义工贸有限责任公司在本判决生效后五日内偿还给原告贵州智博利融资担保有限责任公司代偿款人民币1039000元，并支付担保费70250元，合计人民币1109250元； 二、被告吕玉明、李利红、陈旭红、夏诗凯、高红卫、贺春对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵州智博利融资担保有限责任公司其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费14960元，诉讼保全费5000元，合计19960元，由被告遵义新义工贸有限责任公司、吕玉明、李利红、陈旭红、夏诗凯、高红卫、贺春承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 审 判 员  王金权 人民陪审员  陈 鸿 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  冯 琳