wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初6122号原告:聂志斌，男，1974年3月2日出生，住北京市延庆区,。被告:卢俊华，女，1979年6月29日出生，住北京市延庆区。被告：北京海润投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村40幢平房商8-A号。法定代表人：郭方伟。原告聂志斌与被告卢俊华、北京海润投资有限公司（以下简称海润投资公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂志斌到庭参加了诉讼，被告卢俊华、海润投资公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告聂志斌向本院提出诉讼请求:判令卢俊华、海润投资公司偿还借款本金82.1万元按月利率2%支付自2016年3月23日起至款付清日止的利息和违约金。事实和理由：卢俊华于2015年3月1日向聂志斌借款50万元，于2015年3月22日又借款30万元，借期均为一年。双方签订有借款合同及协议书，海润投资公司作为担保方承担借款的担保责任。合同订立后，聂志斌按约定如期将款项汇入卢俊华工行账号。2015年6月10日，卢俊华第一次对50万元向聂志斌付息22500元，9月10日第二次付息22500元。2015年6月22日，卢俊华第一次对30万元向聂志斌付息13500元，9月22日第二次付息13500元。后卢俊华便不还款也不付息。2017年1月6日，卢俊华付息5万元。此后卢俊华及担保人以资金周转困难拒不还款付息。被告卢俊华、海润投资公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，出借人聂志斌与借款人卢俊华、保证人北京海润投资担保有限公司签订借款合同，约定卢俊华向聂志斌借款，由海润投资公司提供保证担保。约定：借款金额为50万元；借款期限自2014年3月3日至2015年3月10日；借款利率为月息1.5%，按季支付，每月10日为结算日；聂志斌于本协议签订当日将借款款项汇入卢俊华指定账户（账户名称：卢俊华；账号：×××；开户行名称：中国工商银行延庆支行）；海润投资公司对卢俊华的借款承担连带保证责任，当卢俊华到期不能偿还全部（或部分）借款本息及违约金时，由海润投资公司对全部或不足部分承担连带责任担保，海润投资公司履行担保责任后有权向卢俊华追偿；卢俊华未按时足额将利息和本金汇入聂志斌账户的，以未支付金额为基数，每延迟一日须支付0.5%的违约金。2014年3月3日，聂志斌向卢俊华银行账户转账50万元。2014年3月3日，海润投资公司向聂志斌出具声明一份，载明原公司北京海润投资担保有限公司自2014年1月29日名称变更北京海润投资有限公司，原公司与聂志斌签订的合同由新公司延续履行，与原合同具有同等法律效力。2015年3月22日，出借人聂志斌与借款人卢俊华、保证人海润投资公司续签借款合同，约定卢俊华向聂志斌借款，由海润投资公司提供保证担保。约定：借款金额为50万元；借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日；借款利率为季息4.5%，按季支付，每季10日为结算日；海润投资公司对卢俊华的借款承担连带保证责任，当卢俊华到期不能偿还全部（或部分）借款本息及违约金时，由海润投资公司对全部或不足部分承担连带责任担保，海润投资公司履行担保责任后有权向卢俊华追偿；卢俊华未按时足额将利息和本金汇入聂志斌账户的，以未支付金额为基数，每延迟一日须支付0.5%的违约金。2015年3月11日，出借人聂志斌与借款人卢俊华、保证人海润投资公司签订借款合同，约定卢俊华向聂志斌借款，由海润投资公司提供保证担保。约定：借款金额为30万元；借款期限自2015年3月22日至2016年3月22日；借款利率为季息4.5%，按季支付，每季22日为结算日；聂志斌于本协议签订当日将借款款项汇入卢俊华指定账户（账户名称：卢俊华；账号：×××；开户行名称：中国工商银行延庆支行）；海润投资公司对卢俊华的借款承担连带保证责任，当卢俊华到期不能偿还全部（或部分）借款本息及违约金时，由海润投资公司对全部或不足部分承担连带责任担保，海润投资公司履行担保责任后有权向卢俊华追偿；卢俊华未按时足额将利息和本金汇入聂志斌账户的，以未支付金额为基数，每延迟一日须支付0.5%的违约金。2015年3月22日，聂志斌向卢俊华银行账户转账30万元。2014年9月10日至2015年9月30日期间，卢俊华按合同约定向聂志斌支付利息。2017年1月7日，卢俊华又向聂志斌支付利息5万元。后卢俊华未向聂志斌偿还本金并支付剩余利息。后聂志斌诉至本院，要求判令卢俊华、海润投资公司偿还借款本金82.1万元按月利率2%支付自2016年3月23日起至款付清日止的利息和违约金。。以上事实，有聂志斌提交的借款合同、银行交易明细、跨行汇款申请书、手续费收据、声明以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：聂志斌与卢俊华之间的借贷行为以及海润投资公司为借款提供担保的行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行相应义务。本案中，聂志斌按照合同约定分别向卢俊华银行账户转账汇款50万元和30万元，已完成出借人的交付款项义务。卢俊华应当按照合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，其未足额还款付息已构成违约。双方约定借款利率为月息1.5%，同时合同约定，卢俊华卢俊华未按时足额将利息和本金汇入聂志斌账户的，以未支付金额为基数，每延迟一日须支付0.5%的违约金，综上聂志斌要求判令卢俊华偿还借款本金82.1万元按月利率2%支付自2016年3月23日起至款付清日止的利息和违约金的诉讼请求于法有据，本院应予支持。合同约定，海润投资公司对借款不能偿还时承担连带责任保证。海润投资公司应当对上述债务承担连带保证责任。卢俊华、海润投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢俊华于本判决生效后七日内偿还原告聂志斌借款82.1万元，并支付自2016年3月23日起至款付清日止按月利率2%计算的利息和违约金；二、北京海润投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12010元、公告费560元，均由被告卢俊华、北京海润投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩坤呈人民陪审员  郑书琴人民陪审员  辛德双二〇一七年十一月二十九日书 记 员  段沫夷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初3121号原告:穆爱红，女，汉族，1967年3月6日出生，住长葛市。原告:孟祥有，男，汉族，1937年9月29日出生，住址同上。系穆爱红公爹。原告:高桂芝，女，汉族，1949年8月28日出生，住址同上。系穆爱红婆母原告:孟晓醒，女，汉族，1996年4月16日出生，住址同上。系穆爱红之女。原告:孟艺菲，女，汉族，2008年1月15日出生，住址同上。系穆爱红之女。法定代理人：穆爱红，女，汉族，1967年3月6日出生，住址同上。身份证号4101231967********。系孟艺菲之母。原告:孟煜鑫，男，汉族，2009年2月18日出生，住址同上。系穆爱红之子法定代理人：穆爱红，女，汉族，1967年3月6日出生，住址同上。身份证号4101231967********。系孟煜鑫之母。原告共同委托代理人:赵书战，葛天律师事务所律师。被告：闫春强，男，汉族，1985年10月10日出生，住长葛市。原告孟祥有、高桂芝、穆爱红、孟晓醒、孟艺菲、孟煜鑫诉被告闫春强合同纠纷一案，于2017年7月11日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告穆爱红、孟晓醒及原告共同委托代理人赵书战到庭参加了诉讼，被告闫春强经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥有、高桂芝、穆爱红、孟晓醒、孟艺菲、孟煜鑫向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告依据协议约定的赔偿数额与保险公司赔偿数额的差额部分30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，孟铁强在被告承包的万力物流园仓库工地施工过程中坠落身亡。2016年6月24日原告与被告达成民事赔偿协议，但被告没有依据协议全面履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告闫春强未做答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、协议书一份，证明2016年6月16日，孟铁强在被告承包的万力物流园仓库工地施工过程中坠落身亡，2016年6月24日六原告与被告达成民事赔偿协议，该协议系被告与六原告真实意思表达，协议合法有效，但被告没有依据协议全面履行义务，被告应按照协议向原告支付差额30000元。2、长葛市人民法院（2017）豫1082民初342号民事调解书一份，证明中国人寿保险股份有限公司无锡分公司赔偿了原告17万元。因保险公司未全赔偿原告20万元，依据原告与被告之间协议的约定，3万元的差额应由被告支付。被告闫春强未向本院提交证据。经审理查明，2016年4月25日，原告穆爱红之夫孟铁强在中国人寿保险股份有限公司无锡分公司购买鸿运天成鸿运平安A意外伤害保险卡2张，每张价款100元，意外伤害保险金每卡10万元。2016年6月16日，原告穆爱红之夫孟铁强在被告闫春强承包的万力物流园仓库工地施工过程中坠落身亡。2016年6月24日原告与被告达成民事赔偿协议，协议约定：被告闫春强一次性赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、抢救费等各项费用共计47万元；被告闫春强已赔偿原告27万元，下欠赔偿款款项20万元，由被告闫春强提供保险相关手续并配合原告待保险公司赔付后直接支付给原告，并约定“如果保险公司赔付款未全数支付，我闫春强保证无条件十日内赔偿所差全部金额”。2017年3月24日原告在另案诉讼中与案外人中国人寿保险股份有限公司无锡分公司调解以赔偿17万元结案。2017年7月11日，原告以被告在协议中约定如保险公司赔偿款未全额支付，被告保证无条件赔偿全部差额为由提起诉讼。本院认为：原、被告签订协议书是当事人双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人均应当按照合同的约定全面履行义务。本案原被告于2016年6月24日签订的协议书约定被告及保险赔偿款共计赔偿原告47万元，被告已按协议赔偿原告27万元，另20万元赔偿款原告穆爱红之夫孟铁强在中国人寿保险股份有限公司无锡分公司购买的鸿运天成鸿运平安A意外伤害保险卡2张，意外伤害保险金每卡10万元，共计赔偿20万元，而原告于2017年3月24日在另案诉讼中与案外人中国人寿保险股份有限公司无锡分公司调解以赔偿17万元结案。被告闫春强在协议中承诺“如果保险公司赔付款未全数支付，我闫春强保证无条件十日内赔偿所差全部金额”，显系保险公司有合法依据少赔或不赔保险金的情况下，被告闫春强作出的承诺，而原告未举证其作出的3万元让步是必要的、合理的，也未举证其作出该让步时征得被告闫春强同意，原告通过调解而少获得的3万元保险赔偿，系原告对其自身权利的处分，应由其自身予以承担，故对原告自愿放弃的保险赔偿数额，被告闫春强没有法律依据和合同依据予以赔偿，原告的请求，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟祥有、高桂芝、穆爱红、孟晓醒、孟艺菲、孟煜鑫的诉讼请求。本案受理费550元由原告孟祥有、高桂芝、穆爱红、孟晓醒、孟艺菲、孟煜鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  董留妮人民陪审员  郭金科二〇一七年十一月六日书 记 员  张 荃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20597号原告：上海樱美印刷科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王珍花。委托诉讼代理人：齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。被告：上海源谦营销策划有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢三层308-45室。法定代表人：佘庆。被告：谢冠华，男，1975年11月15日生，汉族。原告上海樱美印刷科技有限公司诉被告上海源谦营销策划有限公司，谢冠华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海樱美印刷科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3,402元，减半收取，由原告负担。审判员  盛军华二〇一七年十一月一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初21323号原告：李井来，男，1970年9月25日出生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：李静（原告李井来之女），1994年7月25日出生，住北京市密云县。被告：北京市赛达福出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元509号。法定代表人：石叶贵，董事长。委托诉讼代理人：李海侠，女，北京市赛达福出租汽车有限公司职员。委托诉讼代理人：丘黔辉，男，北京市赛达福出租汽车有限公司职员。原告李井来与被告北京市赛达福出租汽车有限公司（以下简称赛达福公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井来的委托诉讼代理人李静，被告赛达福公司的委托诉讼代理人李海侠、丘黔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井来向本院提出诉讼请求：1.赛达福公司返还承包合同履约金10000元；2.赛达福公司支付未给李井来缴纳社保，导致李井来不能报销的医疗费用3222.18元。事实理由：2016年5月20日，李井来、赛达福公司签订《劳动合同》及《承包运营合同》，合同约定：合同期限自2016年6月1日起至2022年4月30日止；合同期间赛达福公司未按国家规定给李井来办理社会保险，2016年6月4日，李井来在工作期间发生交通事故，致胸部软组织损伤，脑积液，脑梗，医疗费无法享受医疗保险，致使李井来不能彻底医治，导致2016年6月25日，李井来再次发生交通事故。赛达福公司为不承担责任，和李井来终止劳动关系，现李井来因伤已无法自理，生活陷入极度困难当中，李井来家属多次找赛达福公司协商解决，赛达福公司不予理睬。赛达福公司辩称，1、就社保及医疗费问题，李井来于2016年5月21日入职，2016年6月开始缴纳社会保险，2016年7月25日交车，其保险交至2016年7月。就其所提出的医药费问题，公司认为医疗时间为2016年6月25日，正是在其第一次发生交通事故的时间，如果是因交通事故发生的医疗费用则应该向保险公司索赔，若是属医保范围内发生的医疗费，若其本人在看病后发现不能实时报销，则应及时向公司提供相应票据到医疗保险科进行医药费的报销。而李井来直至离职从未向公司提出过其曾经发生过医疗费用，致使其医疗费未能报销，是由其本人耽误而为。2、就承包履约金。第一，李井来主动解除合同，根据承包运营合同补充协议中第一条、第二条、第十二条中的约定，不退还10000元承包合同履约金；第二，李井来在来公司两个月内分别于2016年6月4日、2016年7月25日发生两起重大事故，造成车辆保险费用上浮20%；第三，在发生事故后其本人主动申请解除合同，由于车况问题致使此车频繁换人，一年内导致此运营车辆停驶三个月之久，最后无法按双班发包，只能于2017年9月16日按单班发包，发为单班后在承包款上每月损失819元，如此计算4年半承包期，此车直接损失44226元，其1万元履约金完全不足以弥补这个损失。李井来于2017年1月17日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00331号不予受理通知书。李井来不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：李井来于2016年5月20日与赛达福公司签订《劳动合同书》及《承包运营合同书》，并于当日开始驾驶车牌号为×××出租车。李井来于2016年5月11日交纳承包合同履约金10000元。赛达福公司为李井来缴纳了2016年6月和2016年7月的社会保险费。李井来在驾驶车牌号为×××出租车期间，于2016年6月4日和2016年7月25日发生两次交通事故，李井来于2016年7月25日将车辆交回赛达福公司。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保。赛达福公司收取李井来承包合同履约金10000元缺乏法律依据，本院对于李井来要求赛达福公司返还承包合同履约金10000元的诉讼请求予以支持。赛达福公司为李井来缴纳了2016年6月和7月的社会保险费，李井来要求赛达福公司支付未缴纳社保导致不能报销的医疗费的诉讼请求，与事实情况不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告北京市赛达福出租汽车有限公司于本判决生效后七日内返还原告李井来承包合同履约金10000元；二、驳回原告李井来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李井来负担5元（已交纳），由被告北京市赛达福出租汽车有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张秀英人民陪审员  刘 敏二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4904号原告：承德富宇房地产经纪服务有限公司（以下简称富宇地产公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路117号。法定代表人：梁存霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：李楠，男，1983年1月11日生，蒙古族，职员，住围场满族蒙古族自治县。被告：汪志兴，男，1965年1月23日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：蒋桂平，女，1965年5月25日生，满族，市民，现住围场满族蒙古族自治县。原告富宇地产公司与被告汪志兴、蒋桂平借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富宇地产公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼，被告汪志兴、蒋桂平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告富宇地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60000.00元，利息3600.00元，违约金10000.00元，合计73600.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告汪志兴向我公司借款60000.00元，约定于2017年5月25日归还，承诺若不能及时归还愿以金星花园小区9号楼3单元501室房产作价500000.00元抵还。因被告汪志兴未按约定偿还借款，2017年6月25日再次约定自2017年5月25日起以月息2分计算利息，并于2017年8月25日前归还本金及利息，若到期不能偿还，支付10000.00元违约金。被告妻子蒋桂平知情并与我公司签署字据。后经我公司多次索要被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。原告富宇地产公司为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件一张。被告汪志兴、蒋桂平庭前提交答辩状称：原告诉述与事实不符，实际借款金额为50000.00元，借款期限为一个月，因未能按约定期限偿还借款，于2017年5月25日为原告书写借条一张，原告要求我出具60000.00元的借条，现原告主张的利息及违约金属于重复主张，且超过了年利率24%的规定，超出的部分不应支持，应按50000.00元计算，借条中“违约金1万元”不是我方书写。被告汪志兴、蒋桂平未提交证据支持其答辩主张。本院审理认定事实如下：被告汪志兴因资金周转向原告富宇地产公司借款人民币50000.00元。借款到期后被告汪志兴未能偿还借款。2017年5月25日被告汪志兴重新为原告富宇地产公司书写借条一张，记载“借款本金60000.00元，定于2017年5月25日归还，逾期不还，愿以金星花园小区9号楼3单元501房屋作价抵还”。因被告汪志兴未能按期偿还借款，2017年6月25日被告蒋桂平（系被告汪志兴妻子）为原告富宇地产公司出具借条一张，记载“因汪志兴未能按期还款，夫妻双方愿以2分的利息自2017年5月25日开始计息于2017年8月25日前归还，若到期未能归还，另支付违约金10000.00元”。庭审过程中原告富宇地产公司对被告所述“实际借款为50000.00元，约定借款时间为一个月，因到期未能归还，重新书写60000.00元借条，约定自2017年5月25日起按月利率2%计息”予以认可。以上事实，有原被告的诉辩陈述，借条予以证实。本院认为，被告汪志兴、蒋桂平向原告富宇地产公司借款人民币50000.00元未能偿还的事实清楚，且原被告双方均与认可，被告应偿还原告借款本金人民币50000.00元；原告要求按双方约定年利率24%给付利息的请求符合法律规定，被告应按年利率24%计算给付自2017年5月25日起至偿还借款本金完毕之日止的利息；原告要求被告给付违约金10000.00元，因主张的逾期利息及违约金总计超过年利率24%，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：一、被告汪志兴、蒋桂平偿还原告承德富宇房地产经纪服务有限公司借款本金人民币50000.00元。并按年利率24%计算给付自2017年5月25日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640.00元，减半收取820.00元。由被告汪志兴、蒋桂平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  张国辉二〇一七年十一月九日书记员  徐敬伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑核17107902号被告人杨洪东，男，1976年7月8日生，苗族，云南省镇雄县人，文盲，住镇雄县。2017年1月6日因本案被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控被告人杨洪东犯故意杀人罪、放火罪一案，于2017年9月26日以（2017）云06刑初70号刑事附带民事判决，认定被告人杨洪东犯放火罪、故意杀人罪，以放火罪判处被告人杨洪东有期徒刑二年；以故意杀人罪判处被告人杨洪东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对杨洪东限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昭通市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人杨洪东与其妻马某2关系不好，马某2外出打工，杨洪东认为其妻外出与其岳母杨安英有关。2016年12月8日凌晨0时许，杨洪东携带事先购买的汽油到杨安英家房后木窗户外，将塑料窗户纸用刀割开，用水管将汽油倒入屋内。在倒汽油过程中，杨洪东发现屋内有人抽动水管，便用打火机点燃汽油后逃离现场，致杨安英家房屋着火，后被邻居扑灭。上述事实，有被害人马某1陈述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录及照片、物证检验鉴定报告、被告人杨洪东供述、查获在案的物证汽油桶、胶管等证据证实。另查明，被告人杨洪东怀疑其妻马某2被其岳母杨安英拐卖到福建，便与杨安英家产生矛盾。2016年12月31日20时许，杨洪东邀约被害人马某1（男，殁年24岁）到本村的“垮沟”（地名）见面，乘马某1不备，杨洪东在马某1身后用随身携带的锤子打击马某1头部，将马某1拖到公路下面树林内，又用锤子打击马某1的头部。随后，杨洪东用刀子捅杀马某1腹部、颈部，确认马某1死亡后，杨洪东用树枝盖住马某1尸体。作案后，杨洪东到“垮沟”水沟边丢掉锤子，清洗刀子和手上血迹，烧毁作案时所穿衣服后逃离现场。杨洪东回到家中，将作案工具刀子交给殷廷英后，逃往贵州省毕节市大方县双山镇。2017年1月6日15时许，公安民警在大方县双山镇平原村九组将杨洪东抓获。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录及照片、尸体检验鉴定书、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及物证照片、生物物证遗传关系检验鉴定书、户口证明、被告人杨洪东供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨洪东无视国法，故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪；杨洪东故意非法剥夺他人生命致人死亡，其行为还构成故意杀人罪，应依法对其数罪并罚。杨洪东因涉嫌故意杀人被公安机关刑事拘留，如实供述公安机关还未掌握的本人放火危害公共安全的罪行，依法成立自首，对其减轻处罚。本案系婚姻家庭矛盾引发，杨洪东归案后如实供述其故意杀人的犯罪事实，具有坦白情节，尚不属判处死刑必须立即执行的犯罪分子。杨洪东作案手段残忍，情节恶劣，人身危险性较大，依法对其限制减刑。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十二条、第四十八条、第五十条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准云南省昭通市中级人民法院（2017）云06刑初70号以放火罪判处被告人杨洪东有期徒刑二年；以故意杀人罪判处被告人杨洪东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 栗审判员 杨宇纲审判员 张 导二〇一七年十一月二十三日书记员 孙 瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16220号原告辛辉，男，1985年03月18日出生，汉族。身份证号×××被告邓高智，女，1993年03月12日出生，汉族，住山西省雁北地区浑源县。身份证号×××原告辛辉与被告邓高智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛辉到庭参加了诉讼，被告邓高智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告辛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3768.45元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月30日辛辉与邓高智通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3800元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月30日至2016年8月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中原告自认已还款本金31.55元。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓高智于本判决生效后七日内偿还辛辉借款本金三千七百六十八元四角五分；二、邓高智于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以三千七百六十八元四角五分为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一六年八月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邓高智于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以三千七百六十八元四角五分为本金，自二○一六年八月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓高智负担（于本判决生效后七日内给付辛辉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓高智负担（于本判决生效后七日内给付辛辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院民事判决书（2017）晋1029民初546号原告：吴秀爱，女，1964年1月20日出生，汉族，住山西省乡宁县。委托代理人：卢国利，山西近道律师事务所律师。被告：陈淑霞，女，1969年9月10日出生，汉族，高中文化程度，住址乡宁县。委托诉讼代理人：田红青，山西韩红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俐俐，山西韩红旗律师事务所律师。原告吴秀爱与被告陈淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀爱、被告陈淑霞及委托诉讼代理人田红青、孙俐俐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴秀爱向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告偿还我借款10万元整，并按照中国人民银行贷款利率支付利息，自起诉之日至判决确定的归还之日；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年4月9日，被告陈淑霞之夫丁X因服装店经营所需，向我借款20万元，并出具了借条，之后，丁X偿还了15万元。2016年3月5日，丁X在罗星佳苑做水暖电工程因资金紧张，向我借款10万元，并出具借条一张，后丁X偿还了5万元。至此被告之夫丁X尚欠我借款10万元未还。期间我多次催要未果。2017年4月9日，丁X不幸去世，丁X向我借的两笔钱都在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，在丁X去世后应当由被告偿还。被告陈淑霞辩称，我不应承担民事还款责任，1、丁X所借债务没有用于家庭生活，夫妻共同生活，也没有用于家庭共同利益，所以不应认定为夫妻共同债务；2、我经济独立，有自己的生意，他借钱赌博导致我们倾家荡产，属于恶性债务，我跟原告十几年邻居，这么多年她从来没有提起此事，我根本不知借钱一事，出事后原告才找我要钱；3、原告说的我用于做服装生意，我做生意十几年一直良性循环，我根本不可能用十五万元资金大批量进货；4、我已经离婚，离婚时丁X并没有提起这些债务，我只知道共同债务共同签字，我并没有向原告借过一分钱；5、丁X已经死亡，我不是他的继承人，更没有理由给他还这笔赌资。原告吴秀爱围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、2013年4月9日借条一张，拟证明丁X借款20万元；3、邮政储蓄银行交易明细及原告和闫X户口本复印件，拟证明2013年4月9日，原告从其丈夫账户中给丁X支付20万元事实；4、2016年3月5日借条一张，拟证明丁X借款10万元；5、山西省农村信用社回单，拟证明给丁X支付10万元的事实；6、原告和丁X的短信记录。被告陈淑霞依法提交了证据：1、离婚证及离婚协议书，拟证明被告与丁X已于2016年12月15日登记离婚；2、丁X生前亲笔书写的说明，拟证明丁X将所有借款用于网络赌博，与被告无关；3、丁X网络赌博交易截屏，拟证明丁X生前参与网络赌博、登录赌博网站的事实；4、电子数据鉴定意见书，拟证明丁X生前使用的电脑经有关部门鉴定多次参与网络赌博的事实。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，丁X向原告吴秀爱借款200000元，并出具借条一张，之后偿还了150000元,2016年3月5日，丁X再次向原告吴秀爱借款100000元，并出具借条一张，之后偿还了50000元，两笔借款共100000元未予归还。被告陈淑霞与丁X原系夫妻关系，二人于2016年12月15日登记离婚，丁X生前曾参与网络赌博，2017年4月9日，丁X因病死亡。本院认为，原告吴秀爱与丁X以出具借据的形式签订民间借贷合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系，受法律保护。双方未约定还款期限，丁X应当在原告催要后积极归还所借款项，被告陈淑霞原系丁X妻子，二人虽登记离婚，但两笔借款均发生在被告与丁X婚姻关系存续期间，被告辩称丁X有赌博恶习，但所提供的证据不能证明借款时丁X已经有赌博行为及所借款项均用于赌博，被告也无法证明丁X与原告约定过该笔债务为个人债务，现丁X已死亡，按照法律规定，被告陈淑霞应承担该笔借款的还款责任；原告主张被告支付逾期利息，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，其诉讼请求合理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用;中华人民共和国婚姻法;若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行;中华人民共和国民法通则;若干问题的意见》第一百二十三条、一百二十四条的规定，判决如下：被告陈淑霞于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀爱借款本金100000元及逾期利息（利息自2017年7月19日起至借款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张卫东二0一七年十一月七日书记员董贵萍
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执304号申请执行人：荣县健艳商贸有限责任公司，住所地：四川省荣县。法定代表人：冯健，经理。被执行人：广元凤雏洞藏酒业有限公司，住所地：旺苍县。法定代表人：陈征明，职务，董事长。本院在执行荣县健艳商贸有限责任公司与广元凤雏洞藏酒业有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人法定代表人陈征明涉嫌刑事犯罪，已被新都市公安局采取强制措施,且被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张益良人民陪审员  冯光学人民陪审员  吴 超二〇一七年十一月三十日书记员赖晓霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16027号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告张泽，男，1995年01月09日出生，住江西省鹰潭市。身份证号：×××原告周刚与被告张泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张泽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月1日周刚与张泽通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化36%，借款期限20天，自2015年11月1日至2015年11月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张泽于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二万元；二、张泽于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月二日借款次日起至二○一五年十一月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张泽于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由张泽负担（于本判决生效后七日内给付周刚153元，其余153元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张泽负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1571号申请执行人：扬中市中洲铝业有限公司，住所地扬中市三茅街道民主村工业集中区。法定代表人：顾怀霖，总经理。委托代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被执行人：祝龙，男，1961年3月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人扬中市中洲铝业有限公司与被执行人祝龙买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初737号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人祝龙应给付案款合计341115.06元，并承担本案执行费5017元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月28日立案执行。本次执行中，本院依职权查询后，其名下无现款可供执行。后申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：被执行人应还款本金256358元，利息106457元，此款于2017年9月10日前还款10万元，于2017年10月30日前还款10万元，于2017年12月30日前还款162815元，执行费5017元由被执行人在2017年12月30日最后一批还款时一并支付。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬中市人民法院作出的（2017）苏1182民初737号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴春洪审 判 员  姚安和代理审判员  赵小通二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘亚静
文书内容广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6475号申请执行人王广新，男，1979年9月12日出生，汉族，居民身份证住址山东省苍山县。被执行人广州市通利货运市场远达良友货运部，住所地广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰长岗山通利货运市场自编F栋26-27号。经营者黄守义。本院在执行王广新与广州市通利货运市场远达良友货运部劳动争议纠纷一案中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人的财产情况，并前往被执行人经营场所以及银行、车管、房管等部门调查被执行人与经营者黄守义的财产状况，经查，除被执行人经营者黄守义名下有号牌为鲁Ｑ×××××二轮摩托车一辆，均未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示可不查封黄守义名下的鲁Ｑ×××××二轮摩托车，无提供其他财产线索，且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十一月二十日书记员  何智毅广州市白云区人民法院合议庭评议笔录案由：劳动争议纠纷案号：（2017）粤0111执6475号合议时间：2017年11月20日合议地点：执行局参加人：审判长项明阳、审判员罗炜、审判员肖志辉记录人：何智毅项明阳：案情介绍（略）。本案在执行中，经我院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。罗炜：我同意。肖志辉：我同意以上两位的意见。本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。合议庭成员：书记员：广东省广州市白云区人民法院稿纸院长批示：                  庭长意见：                  合议庭（独任审判员）意见：      合议庭评议一致，请印发。                  拟稿人：          校对人：          打印    8  份                  广东省广州市白云区人民法院        执 行 裁 定 书      （2017）粤0111执6475号      申请执行人：王广新      被执行人：广州市通利货运市场远达良友货运部      广州市白云区人民法院执行裁定书（终结执行用）（2017）粤0111执6475号申请执行人：王广新,男性,1979年9月12日出生,住苍山县贾庄乡滂河村46法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：广州市通利货运市场远达良友货运部,住广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰长岗山通利货运市场自编F栋26-27号；黄守义,男性,1972年10月5日出生,住山东省郯城县沙墩金柳村一组169号……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人王广新与被执行人广州市通利货运市场远达良友货运部、黄守义劳动争议、人事争议(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结（2017）粤0111执6475号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结（2017）粤0111执6475号案件中对被执行人广州市通利货运市场远达良友货运部、黄守义的执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员二Ｏ一七年十一月二十日(院印)书记员
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初20346号原告：蒋久春，男，1968年8月1日出生，住北京市顺义区。被告：张英卫，男，50岁，住北京市昌平区。原告蒋久春与被告张英卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告蒋久春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1550元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告在顺义区赵全营镇陈各庄村将拆除的旧门窗出售给被告，经协商双方认可总价款3222元，被告称钱没带够，故于当场支付了部分款项后为原告出具证明，该证明载明：下欠1550元，张。后经原告多次向被告催要，被告已经将原告手机号拉黑，拒绝履行给付义务。本院经审查认为，蒋久春称其与张英卫之间存在买卖合同关系，但未能提供充分证据确定张英卫个人身份信息。故蒋久春所诉事实没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋久春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘蓉蓉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 夢
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执668号之一申请执行人：刘天晴，男，1992年1月15日生，住樟树市。被执行人：钟轩，男，1988年11月26日生，住宜春市袁州区。申请执行人刘天晴与被执行人钟轩买卖合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年12月7日作出的（2016）赣0982民初1411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年6月23日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额8.1953万元及利息，已执1.3281万元，尚需执行金额6.8672万元及利息，申请执行费1129.29元；本院执行人员向被执行人钟轩发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人钟轩至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人钟轩无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明执行人钟轩所有车辆未得到实际控制，无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人钟轩所有房产暂时无法拍卖；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人钟轩银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人钟轩有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计6.980129万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十一月九日书记员  杨 萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初12779号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号。负责人：毛文利，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。委托诉讼代理人：朱淇，男，1988年12月11日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工。被告：韩旭，男，1971年1月12日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称农商银行）与被告韩旭信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人陈晓明、朱淇到庭参加诉讼。被告韩旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩旭偿还信用卡透支欠款共计42216.93元（截止到2017年6月8日，透支欠款本金14950.55元、利息4671.24元、费用22595.14元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令韩旭承担本案全部诉讼费及诉讼过程中所发生的一切费用。事实和理由：2015年4月28日，韩旭在农商银行办理凤凰信用卡，卡号为×××。截至2017年6月8日，韩旭透支产生的欠款共计42216.93元（截止到2017年6月8日，透支欠款本金14950.55元、利息4671.24元、费用22595.14元）。经原告多次催收，始终未能偿还。现诉至贵院，恳请判令所请。被告韩旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月28日，韩旭申请办理北京农商银行信用卡即凤凰信用卡，在声明及签名栏，韩旭书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。该申请书的背面附有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，根据《北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申请人（以下称乙方）就凤凰卡的使用相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（以下称甲方）签订如下合约，其中第三条载明：“（二）、对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）、在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《凤凰信用卡收费标准》载明：透支利息为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率：0.05％，年化利率：18％；滞纳金为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。该申请被批准后，韩旭领用了北京农商银行凤凰信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。截至2017年11月15日，韩旭尚欠农商银行借款本金14950.55元、利息6218.94元、滞纳金24702.07元。诉讼中，农商银行变更第一项诉讼请求为：判令韩旭偿还信用卡透支欠款共计45871.56元（截止到2017年11月15日，透支欠款本金14950.55元、利息6218.94元、费用24702.07元），并按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用。上述事实，有农商银行提供的信用卡申请表、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、信用卡账单明细及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。韩旭申领北京农商银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩旭应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按照领用合约的相关规定还款付息及支付滞纳金。韩旭未能及时清偿，构成违约，应承担违约责任。故农商银行要求韩旭偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩旭给付原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行借款本金一万四千九百五十元五角五分及利息、滞纳金（截至二○一七年十一月十五日的利息六千二百一十八元九角四分，滞纳金二万四千七百零二元零七分，自二○一七年十一月十六日起的利息、滞纳金，按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》的规定计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告韩旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百五十六元、公告费五百六十元，由被告韩旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  邓士霞人民陪审员  肖永臣二〇一七年十一月二十日书 记 员  李文文
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19191号之一原告：刘伟库，男，1987年7月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：刘洪利，男，住辽宁省喀左县，由北碚区宝桂商务咨询中心推荐。被告：张明安，男，1963年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘伟库与被告张明安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月7日裁定转为普通程序，并于2017年11月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘伟库无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘伟库撤回起诉处理。已经收取的案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘伟库负担。审 判 长  张雪竹代理审判员  米 君人民陪审员  蒋泽琼二〇一七年十一月二十一日书 记 员  冷爱华
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初2149号原告：福建省我答答信息科技有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：吴树贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所、律师。被告：博大（福建）服装织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇。法定代表人：邱家凯，该公司负责人。被告：邱家凯，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：招商银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市。法定代表人：程泽波，该支行行长原告福建省我答答信息科技有限公司与被告博大（福建）服装织造有限公司、邱家凯、第三人招商银行股份有限公司泉州石狮支行追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告福建省我答答信息科技有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省我答答信息科技有限公司以当事人庭外协商为由自愿向本院撤回对被告博大（福建）服装织造有限公司、邱家凯、第三人招商银行股份有限公司泉州石狮支行的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。诉讼过程中，原告福建省我答答信息科技有限公司于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告博大（福建）服装织造有限公司的银行账户，保全金额以6250000元为限。本院经审查后依法作出裁定,裁定：冻结被告博大（福建）服装织造有限公司的银行账户，保全金额以6250000元为限。期限一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省我答答信息科技有限公司撤诉。案件受理费56425元，减半收取为28212.5元，由原告福建省我答答信息科技有限公司负担。保全费5000元，由被告博大（福建）服装织造有限公司负担。审 判 长  戴剑萍代理审判员  蔡燕瑜人民陪审员  林荣庚二〇一七年十一月三十日书 记 员  龚松渝附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4835号原告：贵州融信达资产管理有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D3栋（E）11层9号。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托代理人：余正富，系贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘园园，女，1984年09月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。缺席。原告贵州融信达资产管理有限公司（以下简称：贵州融信达公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘园园立即偿还原告借款本金5,000.00元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起至该借款付清之日止的逾期利率（利息本金以5,000.00元为基数，按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。本院在审理原告贵州融信达公司与被告刘园园民间借贷一案中，被告刘园园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。本院认为，自然人之间的民间借贷，双方未约定借期利息的，为无息借贷。在借款期限内，借款人不承担利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘园园于本判决生效后十日内向原告贵州融信达资产管理有限公司偿还借款本金5,000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款本金5,000.00元为基数，按年利率6%从2017年10月30日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一七年十一月二十二日审判助理李鉴航书记员  郭军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民初3107号原告：胡俊，女，1966年8月30日生，汉族，马钢（集团）南山矿业公司退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。被告：蔡彬彬，男，1988年2月16日生，汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告：童晓倩，女，1987年12月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。第三人：汪祥，男，1981年1月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告胡俊诉被告蔡彬彬、童晓倩、第三人:汪祥房屋买卖合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马千里二〇一七年十一月二十八日书记员  孙惠娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初7505号原告:陕西芳曼工艺品有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新一路**号阳光大厦*层***室。法定代表人：何元鼎，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚小刚，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董书田，陕西至正律师事务所律师。被告：郑州日康商贸有限公司。住所地：郑州市金水区顺河路**号天弘大厦***号。法定代表人：吕红斌，职务不详。委托诉讼代理人：冉宁，河南大周律师事务所律师。原告陕西芳曼工艺品有限公司与被告郑州日康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告陕西芳曼工艺品有限公司诉称，2016年3月，被告郑州日康商贸有限公司与原告协商，要求在郑州区域经销原告生产的干花、香袋等货品，双方达成一致，形成口头买卖合同。2016年5月5日和2016年6月27日，被告分两次向原告下订单，要求供应货品，原告遂应求于其后通过物流向被告运送两批次货品，一批次包装卡头，货值分别为69061元和15360.9元，卡头费用为3007.5元，合计87429.4元。2016年11月3日，被告未与原告协商，单方退回部分货品，价值26661.2元，尚欠原告货款60768.2元。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款60768.2元，并承担本案诉讼费用。被告郑州日康商贸有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其公司住所地及合同履行地均在郑州市××区为由，认为本案应由郑州市金水区人民法院管辖，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告建立了买卖合同关系，原告提起本案诉讼可以选择被告住所地或者合同履行地。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方均未提交证据证明就合同履行地进行了约定，原告要求被告偿付拖欠款项，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地。因原告住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下:驳回被告郑州日康商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆代理审判员  孙文文代理审判员  孟元元二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈 璐打印：扈艳红校对：陈璐2017年月日送达
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保455号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：陈孟，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：吴志华，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年10月20日作出的（2017）湘0281财保310号行政裁定书，于2017年11月2日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈孟、吴志华在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年十一月三日书记员  黄 昊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8431号原告陈金豹，男，1985年3月14日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告陈金豹因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第117067号关于第20216417号“瑞仕豹ROBESBON及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭。2017年11月23日，本院公开开庭审理了本案。原告陈金豹的委托代理人李红杰，被告商标评审委员会的委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会依陈金豹针对第20216417号“瑞仕豹ROBESBON及图”商标（简称诉争商标）所提出的复审请求而作出的。商标评审委员会在被诉决定中认定：诉争商标与第15593781号“HBR虎贝尔及图”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。依照《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告陈金豹不服被诉决定向本院提起诉讼，其诉称：一、诉争商标的图形部分在构成要素、设计手法及视觉效果方面与引证商标不同。二、从商标的整体外观上看，诉争商标与引证商标差异明显。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第20216417号“瑞仕豹ROBESBON及图”商标（商标图样附后），于2016年6月6日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第28类“护胫（体育用品）；护肘（体育用品）；护膝（体育用品）；护腰；护掌；护腿；护肚；护胸；护腕”商品上。引证商标系第15593781号“HBR虎贝尔及图”商标（商标图样附后），于2014年10月28日向商标局申请注册，指定使用在第28类“游戏器具；秋千；玩具；体育活动用球；靶；口哨；塑料跑道；护膝（体育用品）；旱冰鞋；拉拉队用指挥棒”商品上，经商标局核准注册，为有效的在先商标。商标评审委员会经审理，于2017年9月25日作出被诉决定。庭审中，陈金豹明确表示对诉争商标与引证商标指定使用的商品构成同一种或类似商品的事实不持异议。以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、陈金豹在商标评审阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否构成《商标法》第三十条所指情形。本案中，作为诉争商标显著识别部分之一的图形与作为引证商标显著识别部分之一的图形在构图、整体外观、所处位置等方面近似，已构成近似商标。陈金豹对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院予以确认。据此，诉争商标若与引证商标共存于市场，易导致消费者对商品来源的混淆误认，二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。陈金豹的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈金豹的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈金豹负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  郭灵东人民陪审员  刘秀娟二〇一七年十一月三十日法官 助理  张忠涛书 记 员  谢馨蕊附图：诉争商标引证商标
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1840号原告：季海文，男，汉族，1978年7月15日生，住江苏省。委托诉讼代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。被告：朱白军，男，汉族，1975年8月16日生，住句容市茅山风景区。被告：沈刚平，男，汉族，1975年11月1日生，住江苏省句容市茅山风景区。被告：唐霞，女，汉族，1977年2月12日生，住江苏省句容市。原告季海文与被告朱白军、沈刚平、唐霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季海文委托诉讼代理人路小军到庭参加诉讼。被告朱白军、沈刚平、唐霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告季海文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金350000元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准承担从起诉之日即2017年6月27日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告朱白军与唐霞系夫妻关系，被告朱白军以经济困难需要资金周转为由向原告借款350000元，并出具借条一份，被告沈刚平提供了担保。现经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院。被告朱白军、沈刚平、唐霞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月1日，被告朱白军出具借条向原告借款350000元，借条载明：“今借季海文现金人民币叁拾伍万元整”，被告沈刚平在借条上签字担保。双方未约定借款利息和期限，也未约定保证方式、范围和期限。借条出具后，原告多次催要未果，故诉至本院。另查明，被告朱白军、唐霞原系夫妻，两人于1998年9月10日登记结婚，于2015年1月14日离婚。以上事实，由当事人提供的借条、离婚登记审查处理表以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱白军向原告借款350000元事实清楚，证据充分，应依法承担还款责任。关于借款利息，结合原告主张，本院依法认定被告朱白军应支付自起诉之日即2017年6月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告朱白军向原告借款350000元，该债务发生于被告朱白军、唐霞夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款为被告朱白军个人债务的前提下，依法应为夫妻共同债务，由两人共同偿还。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告沈刚平对被告朱白军的上述借款自愿签字担保，且未约定保证方式、范围和期限，依法应对上述借款本息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱白军、唐霞于本判决生效后十日内给付原告季海文借款350000元及利息（自2017年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告沈刚平对上述债务承担连带偿还责任。被告沈刚平在承担连带保证责任后，有权向被告朱白军、唐霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，公告费606元，合计9426元，由被告朱白军、唐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  凌鸿波人民陪审员  凌木兰人民陪审员  凌江虹二〇一七年十一月二十九日法官 助理  艾立奎书 记 员  凌婷婷附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执89号申请执行人：吉林市天鸿房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：王永志，该公司总经理。被执行人：车立方（北京）新能源科技有限公司。住所：北京市通州区。法定代表人：刘宪，该公司总经理。申请执行人吉林市天鸿房地产开发有限公司与被执行人车立方（北京）新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，该案在执行过程中，依法向被执行人车立方（北京）新能源科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书，被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划了被执行人银行存款850000元并交付申请执行人，因被执行人暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第356号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曹国光审判员 李玉民审判员 姜   有   健二〇一七年十一月十六日书记员 田   家   宁
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1842号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：谢家勉,男,1968年10月27日出生,汉族,住广东省广州市白云区。关于广州市从化区人民法院与谢家勉罚金一案，本院作出的（2013）穗从法刑初字第95号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月27日立案执行，要求被执行人谢家勉承担罚金5000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人谢家勉名下银行账户两个，并对其进行了冻结和扣划；依法查明了被执行人谢家勉名下粤Ｌ×××××小型汽车一辆，并委托了惠州市惠城区人民法院查封，但尚未收到回复。经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人谢家勉银行账户进行扣划得款2314元；依法委托了惠州市惠城区人民法院查封粤Ｌ×××××小型汽车一辆尚未收到回复；综上，本案共执行到位款项合计2314元，尚欠罚金2686元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2686元，依法委托了惠州市惠城区人民法院查封粤Ｌ×××××小型汽车一辆尚未收到回复，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1842号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十一月三十日书记员 刘艺聪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11106号上诉人（原审被告）：沈阳第二阀门厂，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街117巷*号。法定代表人：高秀顺，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王苏杨、张贵鑫，辽宁汇安康宇律师事务所。被上诉人（原审原告）：杨桂杰。委托诉讼代理人：肇丽娟，女。上诉人沈阳第二阀门厂因与被上诉人杨桂杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。沈阳第二阀门厂上诉请求：1990年，杨桂杰因阀门厂出现经济危机，未与阀门厂办理合法离职手续，擅自离职回家做生意。2009年，杨桂杰已满45周岁，找到上诉人劳资人员帮其办理特殊工种退休，并承诺由自己承担各项保险费用，阀门厂仅是协助其办理退休手续，杨桂杰交付费用后，阀门厂的劳资人员为其办理了退休手续。综上，请求二审法院改判。杨桂杰则称：同意一审法院判决。杨桂杰向一审法院起诉请求：判令沈阳第二阀门厂返还杨桂杰垫付的养老保险费及失业保险费24225.26元、医疗保险费11301.80元；2、退休管理活动经费800元；3、独生子女费2000元；4、诉讼费用由沈阳第二阀门厂承担。事实和理由：我是沈阳第二阀门厂工人。1980年12月入厂在铸造车间从事碾沙工作。2009年9月到退休年龄，因工厂欠养老保险和医疗保险无法正常办理退休手续，工厂让我个人替企业缴纳养老保险费34341.22元、医疗保险费14152元、档案管理费800元，前述费用应当由沈阳第二阀门厂缴纳，由于无法就前述费用事宜与沈阳第二阀门厂协商一致，因此诉至法院，请法院查明事实，请求一审法院支持杨桂杰的诉讼请求。一审法院认定事实:杨桂杰原为沈阳第二阀门厂职工。2009年9月，杨桂杰达到法定退休年龄。沈阳第二阀门厂于2009年10月13日、12月30日分别收取杨桂杰34341.22元、14153元，用于补缴杨桂杰及沈阳第二阀门厂单位拖欠的社会保险费。杨桂杰缴纳档案管理费800元。另查，杨桂杰以要求沈阳第二阀门厂1、返还养老保险、医疗保险本金48494.22元。2、档案管理费800元。3、一个孩钱2000元向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2017年6月1日出具沈皇劳人仲不字[2017]247号不予受理通知书，以杨桂杰的仲裁请求不在受理范围内为由，不予受理。杨桂杰不服起诉至一审法院。在本案审理期间，经一审法院与相关保险机构核实杨桂杰个人清欠养老保险费共计30682.78元，其中个人部分为8896.48元，单位部分为21786.30元，杨桂杰个人清欠医疗保险费共计14154元，其中个人部分为2851.20元，单位部分为11301.80元。一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。关于杨桂杰主张要求沈阳第二阀门厂返还杨桂杰垫付的养老和失业保险费及医疗保险费问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。杨桂杰、沈阳第二阀门厂劳动关系存续期间，沈阳第二阀门厂未为杨桂杰缴纳社会保险。杨桂杰办理退休手续时垫付了沈阳第二阀门厂应承担的养老和失业保险费及医疗保险费，故沈阳第二阀门厂应向杨桂杰返还单位应缴纳部分。因一审法院到相关部门核实并未查到杨桂杰的失业保险费清欠金额，根据现行的社保缴费政策养老保险费和失业保险费为捆绑缴费，沈阳第二阀门厂共收取杨桂杰养老保险费34341.22元，现存在差额3658.44元应为失业保险费，根据现行的失业保险费缴费办法计算，杨桂杰交纳的失业保险费当中企业应承担2438.96元，个人应承担1219.48元，故沈阳第二阀门厂应返还杨桂杰垫付的养老保险费和失业保险费共计24225.26元、医疗保险费共计11301.80元。关于退休管理活动经费问题。因杨桂杰属于企业退休人员，依据沈阳市企业及个体退休人员社会化管理服务业务经办规则的规定，属于企业缴纳并应承担的费用，应由沈阳第二阀门厂承担。关于独生子女费问题。因不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故不予审理。一审法院判决：一、沈阳第二阀门厂返还杨桂杰垫付的养老保险费和失业保险费共计24225.26元、医疗保险11301.80元；二、沈阳第二阀门厂返还杨桂杰垫付的退休管理活动经费800元；三、驳回杨桂杰的其他诉讼请求。上述款项，沈阳第二阀门厂于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳第二阀门厂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。杨桂杰、沈阳第二阀门厂劳动关系存续期间，沈阳第二阀门厂未为杨桂杰缴纳社会保险。杨桂杰办理退休手续时垫付了沈阳第二阀门厂应承担的养老和失业保险费及医疗保险费，故沈阳第二阀门厂应向杨桂杰返还单位应缴纳部分并无不当。关于上诉人提出杨桂杰承诺由自己承担单位应缴部分社会保险费，因未提供相关证据证明，本院对其上诉请求不予以支持。综上所述，上诉人沈阳第二阀门厂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳第二阀门厂负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一七年十一月十五日书记员 石 双
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执329号申请执行人：黄好佳，男，1981年7月6日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。被执行人：高伟民，男，1983年2月23日出生，汉族，住址广东省揭西县。关于申请执行人黄好佳与被执行人高伟民借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第2781号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执329号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  周伟权人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张俊峰
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执2512号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：徐聪强,男,1985年11月20日出生,汉族，住广州市从化区；被执行人：黄镜忠,男,1987年8月4日出生,汉族，住广东省广州市化区。关于广州市从化区人民法院与徐聪强、黄镜忠罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初253号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年7月20日立案执行，要求被执行人徐聪强承担罚金2000元；被执行人黄镜忠承担罚金2000元；继续追缴被执行人徐聪强、黄镜忠共同违法所得10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人徐聪强银行账户一个，并对其进行了冻结和扣划。经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人徐聪强银行账户扣划得款6730元；综上，本案共执行到位款项合计6730元，尚欠罚金7270元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金7270元，暂无发现其他可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执2512号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二０一七年十一月二十九日书记员 刘艺聪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5945号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执5945号申请执行人浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。被执行人董芳城，男，1988年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行浙商财产保险股份有限公司上海分公司与董芳城保险人代位求偿权纠纷一案中查明：被执行人无可处置财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初4753号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年十一月二十日书记员  沈寅飞审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年十一月二十七日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3787号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1979年6月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3120号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年11月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人刘某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的瞿孝荣律师到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人刘某因对居住小区内乱停车现象不满，先后于2017年6月18日至8月17日，用石块将被害人姚某某停放的皖B5XX**奇瑞小型普通客车前后左侧门划伤、左侧雨刮器折断(车损人民币1,152元)；将被害人杨某停放的沪J7XX**别克小轿车左侧前后车门划伤、左侧雨刮器折断(车损价值人民币634元)；将被害人蔡某某停放的辽A0XX**北京现代小型普通客车左侧前后车门划伤(车损价值人民币1,014元)；将被害人於某某停放的苏DGXX**雪佛兰小型轿车行李箱盖划伤、雨刮器折断(车损价值人民币534元)；将被害人丁某某停放的苏E6XX**越野车前引擎盖划伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人姚某某、杨某、蔡某某、於某某、丁某某的陈述，车损照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、有关的刑事判决书复印件、行政处罚决定书、工作情况、案发经过表格、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人刘某系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院对被告人刘某依法定罪处罚。被告人刘某及辩护人对上述指控基本无异议。经审理查明，2017年6月18日3时许，被告人刘某因对居住小区内乱停车现象不满，先后用石块将被害人姚某某停放的皖B5XX**奇瑞小型普通客车前后左侧门划伤、左侧雨刮器折断(车损人民币1,152元)；将被害人杨某停放的沪J7XX**别克小轿车左侧前后车门划伤、左侧雨刮器折断(车损价值人民币634元)；将被害人蔡某某停放的辽A0XX**北京现代小型普通客车左侧前后车门划伤(车损价值人民币1,014元)。2017年7月24日1时许，被告人刘某以相同的方式将被害人於某某停放的苏DGXX**雪佛兰小型轿车行李箱盖划伤、雨刮器折断(车损价值人民币534元)。2017年8月17日4时20分许，被告人刘某以相同的方式将被害人丁某某停放的苏E6XX**越野车前引擎盖划伤。2017年8月26日，被告人刘某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人刘某家属对上述被害人作出了经济赔偿，并取得了谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人姚某某、杨某、蔡某某、於某某、丁某某的陈述笔录及相关车损照片，均证实被告人刘某随意损毁他人车辆的情况。2、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、工作情况，证实了涉案车辆的车损情况。3、公安机关出具的刑事判决书复印件、行政处罚决定书，证实了被告人刘某的前科劣迹情况。4、公安机关出具的案发经过表格，证实了本案的案发情况。5、公安机关出具的常住人口基本信息，证实了被告人刘某的身份情况。6、有关的收条、谅解书，证实被害人已得到经济赔偿，并对被告人刘某的行为表示谅解。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人刘某亦作了供认。足以认定。本院认为，被告人刘某任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，其家属帮助赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人刘某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年2月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王美玲审 判 员  李俊英人民陪审员  周国莲二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初658号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人孙新召，男，1978年10月8日出生于河南省郏县，公民身份号码：×××,初中文化，户籍所在地：河南省郏县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年6月27日被羁押，同年7月27日被取保候审。后因违反取保候审规定，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检网检刑诉〔2017〕734号起诉书指控被告人孙新召犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人孙新召及其辩护人赵常忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙新召于2016年6月间，在本市东城区等地，驾驶载有伪基站设备的电动自行车，使用伪基站设备发送代开发票内容的违法短信。经鉴定，涉案伪基站设备于2016年6月20日至27日间曾至少造成6128个用户正常通讯中断，至少向这些手机发送出6128条信息。被告人孙新召于2016年6月27日7时许，在本市东城区和平里北街被民警抓获，涉案物品被当场扣押。取保候审期间，被告人孙新召违反取保候审规定，于2017年8月25日再次被抓获。被告人孙新召到案后自愿、如实供述自己的罪行，公诉机关建议对其以扰乱无线电通讯管理秩序罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙新召已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙新召在开庭审理过程中无异议。经审查其已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实有公诉机关提供的证人证言、书证、鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙新召违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为侵犯了国家对无线电通讯的管理秩序，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人孙新召如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙新召如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。综上所述，为保护无线电通讯管理秩序不受侵犯，根据本案犯罪的事实、情节、性质及危害后果，本院对被告人孙新召依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人孙新召犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的31日，即自2017年8月25日起至2018年2月21日。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）二、未随案移送的黑色“超威”牌电池四块、黑色基站遥控器一块、黑色基站天线一根、黑色“邦德雅马哈”牌电动车一辆、银色基站信号发射器一台、黑色电动车钥匙一把、金色JXD牌手机一部、黑色“小米”牌手机一部，由扣押机关北京市公安局东城分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一七年十一月七日书记员  袁 梦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3882号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某2，男，1954年8月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]3230号起诉书指控被告人杨某2犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨1出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年8月4日20时40分许，被告人杨某2在上海市浦东新区杨思路洪山路路口，因感情纠纷引发不满，殴打被害人丁某某面部。经鉴定，被害人丁某某双侧鼻骨骨折，已构成轻伤二级。2017年9月13日，被告人杨某2接电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人杨某2已赔偿被害人丁某某经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人丁某某的陈述及辨认笔录，证人蒯某某的证言笔录，监控视频，验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，常住人口基本信息，收条、刑事谅解书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的接报回执单、抓获经过和被告人杨某2到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人杨某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某2赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人杨某2犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年十一月七日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执恢267号申请执行人：哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司。被执行人：郭峰。本院在执行申请执行人哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司与被执行人郭峰房屋租赁合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三民初字第1885号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月16日向本院申请恢复执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙鸣辉审 判 员 韩艳艳审 判 员 曹凤辉二〇一七年十一月十七日法官助理 李占鹏书 记 员 李思聪
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初1060号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杜建辉，男，1988年11月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月27日被羁押，同年5月4日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）848号起诉书指控被告人杜建辉犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年3月13日,在北京市房山区某镇某村白某(女,60岁)家中,被告人杜建辉利用帮助白某进行银行卡与微信绑定和解除操作之机，获取白某的中国邮政储蓄银行卡的卡号（×××）、微信支付密码、公民身份号码等信息，并将该银行卡与自己的微信进行绑定。2017年3月14日9时许，被告人杜建辉通过给他人发微信红包套取现金的方式，窃取白某该银行卡内的钱款共计人民币4901元。案发后钱款已退赔。被告人杜建辉于2017年3月14日被公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人杜建辉具有坦白、积极赔偿并取得被害人谅解等情节，可予以从轻处罚。建议判处被告人杜建辉四个月以上六个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑。被告人杜建辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杜建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杜建辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一七年十一月二日书记员 张琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初7538号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：汤陵光，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告汤陵光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人田振华到庭参加诉讼。被告汤陵光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、汤陵光偿还借款本金10万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2016年5月5日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计37908.71元，自2016年5月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、汤陵光承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年9月26日，汤陵光因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向汤陵光发放金额为10万元、期限为12个月、月利率11‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若汤陵光逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，汤陵光应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；汤陵光应每月向北银消费公司支付账户管理费290元；若发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月9日，北银消费公司依约向汤陵光发放贷款，汤陵光在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银消费公司向法院提起诉讼。汤陵光未作答辩。北银消费公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《轻松贷个人消费贷款合约书》，证明双方存在借款关系；2、个人消费贷款放款通知单，证明北银消费公司依约履行了放款义务；3、明细单，证明汤陵光的还款及欠款情况。本院经审查对北银消费公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，汤陵光以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松贷个人消费贷款合约书。主要内容：汤陵光向北银消费公司申请贷款10万元，用途为装修、旅游；贷款期限12个月，年利率13.2%，按月付息、半年还本；账户管理费月0.29%；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户为北京银行，账号为xxx。合约书还对其他事项进行了约定。合约书签署后，北银消费公司于2014年10月9日将贷款10万元发放到汤陵光指定账户。合同履行中，汤陵光自2015年4月9日开始逾期。截至2017年7月6日，汤陵光尚欠北银消费公司贷款本金10万元、利息4491.66元、逾期罚息26636.77元、逾期滞纳费12590.7元、账户管理费2030元。本院认为，北银消费公司与汤陵光签署的合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人，已依合约书的约定向汤陵光发放了10万元贷款，汤陵光作为借款人，至今未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，北银消费公司有权依据合约书的约定要求汤陵光偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，故北银消费公司要求汤陵光偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期罚息、滞纳金及账号管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤陵光偿还北银消费金融有限公司贷款本金10万元、利息4491.66元、逾期滞纳费12590.7元、账户管理费2030元，并支付逾期罚息（截止至2017年7月6日的逾期罚息为26636.77元，自2017年7月7日日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元（北银消费金融有限公司已预交1529元），由汤陵光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一七年十一月七日书 记 员  王翠萍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5908号申请执行人上海丽好涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴朝芳。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被执行人上海诺玛道具设计制作有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆大鹏。被执行人陆大鹏，男，1944年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请人上海丽好涂料有限公司申请执行被执行人上海诺玛道具设计制作有限公司、陆大鹏买卖合同纠纷一案中查明，被执行人上海诺玛道具设计制作有限公司现已关闭，无财产可供执行；被执行人陆大鹏无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7912号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一七年十一月二十四日书记员  沈寅飞审判长  张国新审判员  卫志强审判员  顾 威二〇一七年十一月二十六日书记员  沈寅飞附：相关法律条文