江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2662号上诉人（原审原告）：黄钰，男，1978年3月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黎庆兵，男，1974年11月30日生，汉族，赣州市南康区人，住大余县。委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。委托���讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。上诉人黄钰因与被上诉人黎庆兵民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2014）康民二初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄钰的委托诉讼代理人蒋国宝、被上诉人黎庆兵的委托诉讼代理人廖海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄钰上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还其为蓝善梅、刁华英担保的借款30万元及其自2014年6月9日起按月利率1.5%的利息，息随本清。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审超审限15个月，严重违反法定程序。2.一审时，被上诉人曾提出管辖异议，并上诉，一审、二审均裁定驳回其异议申请，那时，上��人债权已超过履行期好几个月，一审判决避而不谈，是偏袒被上诉人。3.《合同法》第68条、69条对丧失商业信誉的行为有明确的表述，上诉人与被上诉人之间借款担保凭证是一种简单的合同形式，借款合同中明确表述，担保人对借款本金、利息、违约金承担连带担保责任，即在借款人没有及时还清借款及利息时，担保人自愿按时还清所有借款及利息。债务人借款后，利息未付、本金未还，已构成合同违约，并销声匿迹，无法联系，而被上诉人作为担保人也推三阻四，试图逃避责任，违反了其本人的担保约定，同样属丧失商业信誉，构成违约。4.债权到期已20个月，一审法院不顾客观事实，不顾主债权和次债权均已到期的事实，错误适用法律，作出不公判决，应予纠正。黎庆兵辩称，1.是否超审限并不是作为撤销判决和改判的理由，民诉法也无此规定。2.根据上诉人一审提交借条的约定，借条所记载的借款时间是六个月，截止时间是2014年12月9日，根据一审查明的事实，上诉人是在借款期限届满之前即2015年11月5日向一审法院起诉，明确该笔债务尚未到期，而上诉人在一审庭审中并未向法庭提交任何证据证明被上诉人存在以自己的行为拒绝偿还借款或丧失商业信誉的情形，所以上诉人主张提前要求被上诉人偿还债务的诉权不能成立。原告黄钰向一审法院起诉请求：1、判令被告黎庆兵偿还其为借款人蓝善梅、刁华英担保的借款300000元，并自借款之日（2014年6月9日）起至还款之日止按月利率1.5%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告黎庆兵承担。一审法院认定事实：借款人蓝善梅、刁华英因经营家具厂需资金周转，于2014年6月9日向原告黄钰借款300000元，借款合同约定：该笔借款借期为6个月，即于2014年12月9日到期一次性还清，利息按月利率1.5%计付，按月支付。由被告黎庆兵提供连带责任担保，担保期限至全部归还借款本金、利息、违约金止。原告黄钰依约放款后，借款人蓝善梅、刁华英、黎庆兵对借款300000元的利息未按约定给予支付。一审法院认为，原告黄钰主张被告黎庆兵偿还其为借款人蓝善梅、刁华英担保的借款300000元并自借款之日（2014年6月9日）起至还款之日止按月利率1.5%计付利息，因原告黄钰与借款人蓝善梅、刁华英约定的借款期限自2014年6月9日起至同年12月9日止，原告于2014年11月5日向法院起诉要求被告黎庆兵为该笔借款承担连带保证责任，原告起诉时主债务借款期限尚未届满，被告的保证责任期限尚未开始，故原告主张不��合法律规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，作出判决：驳回原告黄钰的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黄钰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证据1中国农业银行流水记录两份、中国工商银行流水记录三份及电子银行回单一份、案外人黄辉出具的书面声明一份，证明上诉人在2014年6月9日通过本人账户和案外人黄辉账户转账30万元给借款人蓝善梅，履行了支付30万元款项的义务；证据2赣州市南康区龙岭镇邱边村村民委员会出具的证明一份，证明借款人蓝善梅自2015年就离家出走的事实。被上诉人质证认为，对证据1中黄钰转给蓝善梅的13.4万元和4.3万元银行流水��录的三性均无异议；对案外人黄辉转给蓝善梅的12.3万元的关联性有异议，被上诉人黎庆兵对该笔款项不承担保证责任。证据2是二审庭审后提交的，不属于新证据，不应采信。本院认为，对于证据1，被上诉人对上诉人转给蓝善梅的13.4万元和4.3万元共计17.7万元的银行流水记录无异议，本院予以采信;对于案外人黄辉转给蓝善梅的12.3万元银行流水记录，因案外人黄辉亦出具书面声明，明确说明其在2014年6月9日转账给蓝善梅的12.3万元是按黄钰指示替黄钰借钱给蓝善梅的，且被上诉人在一审中亦认可蓝善梅收到了30万元借款本金的事实，故本院认定案外人黄辉转账给蓝善梅的12.3万元是上诉人黄钰借给蓝善梅的款项,上诉人黄钰按照蓝善梅于2014年6月9日出具的借据约定在当日履行了支付30万元借款给蓝善梅的义务。对于证据2，因该证据能证明借款人蓝善梅在2015年就离家出走��今未回的事实，与案件基本事实有关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，本院予以采纳。二审查明的其他事实与一审一致。对一审法院查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，上诉人提交了充分证据证明其在2014年6月9日通过银行账户转账30万元给借款人蓝善梅，被上诉人在一审庭审时亦认可蓝善梅收到30万元借款，故上诉人与案外人蓝善梅之间的借款合同生效，双方应按借款合同约定履行相应义务。在案外人蓝善梅于2014年6月9日出具的30万元借据中，被上诉人作为担保人在该借据上签名，该借据明确约定“利息按月支付”、“保证人自愿为借款人承担连带担保责任，担保期限至全部归还借款本金、利息、违约金止。”，而被上诉人并未提供证据证明案外人蓝善梅或连带保证人自借款之日起按月向上诉人支付了利息，且上诉人还提供了赣州市南康区龙岭镇邱边村村民委员会出具的书面证明以证实借款人蓝善梅自2015年就离家出走至今未回的事实，即借款人蓝善梅已以自己的行为表明其不履行主要债务，根据《合同法》第一百零八条的规定，上诉人可以在履行期限届满之前要求借款人或连带保证人提前归还借款;此外,本案所涉借款在2014年12月即已到期，驳回上诉人诉求不利于减少诉累和节约司法资源，故对上诉人提出的要求被上诉人承担归还本案所涉借款本息的连带保证责任之主张，本院予以支持。被上诉人承担保证责任后，有权向债务人蓝善梅、刁华英追偿。综上所述，上诉人黄钰的上��请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赣州市南康区人民法院（2014）康民二初字第1271号民事判决；二、被上诉人黎庆兵在判决生效之日起二十日内偿还其为借款人蓝善梅、刁华英担保的借款30万元，并自2014年6月9日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；三、被上诉人黎庆兵在承担保证责任后，有权向债务人蓝善梅、刁华英追偿。一审案件受理费5800元，由上诉人黄钰负担2000元，被上诉人黎庆兵负担2800元。二审案件受理费5800元，由被上诉人黎庆兵负担。本判���为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  谢茂文二〇一七年十一月七日书 记 员  郭 敏代理书记员  郭燕华