辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0114民初9905号 原告：潘学虹，女，1988年3月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市 委托代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。 被告：骆丽君，女，1962年7月25日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区 委托代理人：解兵，系辽宁正直律师事务所律师。 被告：魏文学，男，1959年2月18日出生，汉族，住址同骆丽君。 委托代理人：解兵，系辽宁正直律师事务所律师。 第三人：沈阳鼎峰昊天置业有限公司，住所地沈阳市于洪区 法定代表人：贾彬，系该公司经理。 委托代理人：付海湧，男，1975年3月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司经理。 原告潘学虹与被告骆丽君、魏文学及第三人沈阳鼎峰昊天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学虹的委托代理人刘宏斌，被告骆丽君、魏文学的委托代理人解兵，第三人沈阳鼎峰昊天置业有限公司的委托代理人付海湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘学虹向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、请求判令二被告双倍退还定金40000元及利息（起诉日至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求判令二被告承担中介费8800元；4、诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2017年5月25日，经第三人沈阳鼎峰昊天置业有限公司中介介绍，原、被告之间达成房屋买卖协议，约定被告将其位于沈阳市于洪区南阳湖街166-12号1-5-1商品房出卖给原告，房屋价款887000元，约定分期付款(首付和商业贷款)，约定2017年6月30日之前双方到房产部门的交易机构办理更名过户，约定了违约责任的承担。当日，原告交给被告定金20000元，缴纳中介费8800元。现被告明确表示提高房价，拒绝履行本合同。 被告骆丽君、魏文学辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其中诉求的利息部分和诉求的承担中介费8800元只能选择其一主张。原告起诉诉求所依据的事实和理由系原告的编造，事实上被告持续自本案开庭之日都有将房屋出售的意愿，从来没有提前明确通知过原告解除房屋买卖合同的行为，在整个房屋买卖的过程中，被告协助原告在合同约定的期限内对贷款和交易过户均尽到了积极的配合，原告没有有效的证据证明被告向原告表明了解除买卖合同，其诉求不应当得到支持。 第三人沈阳鼎峰昊天置业有限公司述称，2017年5月25日被告和原告在我单位签订了买卖合同，双方协商同意上述房屋成交价为887000元。双方协商被告同意原告按揭商业贷款，2017年5月25日当日原告先支付给被告出售房屋定金人民币2万元及中介费8800元。按房屋的流程，由我中介方和双方于2017年5月26日到建设银行办理贷款审批，2017年6月19日贷款审批通过，贷款额度为43万元，首付款45.3万元。按流程，贷款批复通过后，由中介方带领原告和被告于2017年6月20日到房产部门办理契税认证，回执单由被告保管，一个星期后被告和原告到房产财政部门缴纳契税，同时双方办理更名过户手续。2017年6月26日由中介方约原告和被告办理过户手续，被告以参加婚礼为由没按时配合原告更名过户。之后中介方多次向被告邀请配合原告更名过户，被告以各种理由推辞。作为中介方已履行中介义务，多次沟通，被告不配合，原因在于沟通中被告明确表达不愿意将此房屋出售给原告的意愿，如继续此笔交易，被告要求房屋价格提高到98万元。中介方约双方当事人进行调解，调解无果，此合同无法继续履行，按合同约定中介费不予退还，由违约方承担。 本案在审理过程中，原告潘学虹为支持自己的主张向本院提供了《房屋买卖合同书》、中介费收款收据、骆丽君出具的定金收条、中国建设银行个人贷款业务调查申请审批表及视听资料等证据，二被告为支持自己的主张向本院提供了《房屋买卖合同书》、抵押权登记注销手续、征收一科接件通知单等证据及证人赵思齐和周文友为其主张作证，第三人沈阳鼎峰昊天置业有限公司为支持自己的主张向本院提供了《房屋买卖合同书》、中介费收款收据及视听资料等，经过庭审质证、认证及本院审查核实，结合双方当事人的陈述意见，本院确认的案件事实如下： 2017年5月25日，原、被告经协商在第三人处达成房屋买卖协议，二被告以887000元的价格将自己所有的位于沈阳市于洪区南阳湖街166-12号151室房屋出卖给原告潘学虹，原、被告及第三人签订了《房屋买卖合同》。《房屋买卖合同》第六条第二项关于付款方式的约定为：购买方先付出售方定金20000元，首付款270000元(其中包含定金20000元)，于2017年6月30日双方到房产部门的交易机构办理更名过户手续时，双方签字并通过审核后，购买方支付给出售方，其余房款银行以贷款形式发放给出售方，若乙方潘学虹不通过丙方办理贷款，乙方潘学虹应于2017年8月15日前支付该剩余房款，期间丙方不承担任何责任，仅协助双方办理房屋交接手续，按银行实际办理日计算。《房屋买卖合同》第十条关于违约责任的约定：乙方未按本合同协议约定期限付款的，应当赔偿违约金即所支付给甲方的定金不予退还，支付给丙方的中介费不予退还。甲方未按本合同协议约定的期限将上述房屋交付(包括房屋交接以及房屋权利转移)给乙方，应向乙方赔偿违约金即退还乙方所支付定金的双倍及乙方已支付的中介费。(丙方有权保管甲方房屋产权证原件作为约束)。 《房屋买卖合同》签订当日，原告潘学虹支付给二被告房屋定金20000元，并向第三人支付中介费8800元。后原告向银行申请购房贷款，并于2017年6月19日由银行审核通过，批准为原告贷款430000元，其余款项作为首付款。2017年5月26日，被告魏文学在沈阳住房公积金管理中心办理了住房公积金贷款清户手续，将争议房屋未到期的住房公积金贷款清户。2017年6月20日，原、被告及第三人共同到房产部门办理契税认证手续，房产部门受理后出具征收一科接件通知单，该通知单上明确要求三方于2017年6月27日到房产部门办理交款手续(该通知单由被告保管)。2017年6月27日原、被告及第三人未能按约定到房产部门办理相关手续。原告提供的录音证据表明，被告不同意将房屋卖给原告，若继续履行原告应增加购房款至98万元。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案原、被告签订房屋买卖合同，双方均应按合同约定履行自己的权利及义务。本案争议的焦点在于定金是否应双倍返还原告，即原、被告在履行房屋买卖合同过程中谁违约的问题。本案二被告主张系原告违约，不应退还定金，其理由是原告亲属认为争议房屋不好，有问题，是原告违约在先，但二被告对此主张未能提供合法有效证据予以证明，亦未能提供原告本人明确表示不购买该房屋的证据。根据原告提供的录音证据，可以证明，原告如要继续购买该房屋，原告应将购房款增加到98万元，否则被告就不再将争议房屋卖给原告，虽然被告表示该录音不完整，但依据该录音已足以说明原告如不将购房款增加到98万元，被告就不再将房屋卖给原告的事实，故可以认定被告违约，被告应当按双方签订的《房屋买卖合同》的第十条的约定承担违约责任，即被告双倍退还原告定金并支付给原告8800元的中介费用。关于原告要求被告承担利息的请求，由于合同中并未约定利息，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潘学虹与被告骆丽君、魏文学于2017年5月25日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告骆丽君、魏文学于本判决发生法律效力后十五日内双倍退还原告购房定金计40000元； 三、被告骆丽君、魏文学于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中介费8800元； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元,减半收取510元，由被告骆丽君、魏文学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张俊伟 二〇一七年十一月十四日 书记员  李晨煜