wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8421号原告:倪某3，女，汉族，1960年10月9日出生，住南京市，原告:倪某1，女，汉族，1962年12月19日出生，住南京市秦淮区，委托诉讼代理人：倪某3（倪某1的姐姐），自然情况同上。被告:倪某2，男，汉族，1964年11月20日出生，住南京市白下区，原告倪某3、倪某1与被告倪某2继承纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某1的委托诉讼代理人即原告倪某3到庭参加诉讼。被告倪某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪某3、倪某1向本院提出诉讼请求：依法分割父母留下的秦淮区高桥门199号x室房产。事实和理由：2014年2月7日，母亲王某某去世。2017年8月12日父亲倪某某去世，留下南京银龙花园二期x室房屋一套给三个子女。现被告在2017年6月24日将父母出租的房客赶走，强行入住。两原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。倪某2未做答辩。本院经审理认定事实如下:被继承人王某某与倪某某系夫妻，共育有子女倪某3、倪某1、倪某2。王某某于2014年1月13日去世，倪某某于2016年8月12日死亡。秦淮区高桥门199号x室房屋系倪某某通过买受取得的经济适用房，登记在倪某某名下，属于倪某某、王某某的夫妻共同财产。案件审理中，原告提供2017年8月11日王庆福（被继承人王某某的父亲）作出的放弃继承声明书，自愿放弃对王某某遗留上述房产份额的继承，并于2017年9月7日对该放弃继承声明书进行公证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，首先由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案涉案房屋系被继承人王某某、倪某某夫妻共同财产，因王某某、倪某某生前未留有遗嘱，依法应按法定继承处理，由第一顺序继承人倪某3、倪某1、倪某2及王某某的父亲王庆福继承。现王庆福明确表示放弃继承该涉案房屋，故涉案房屋由原、被告共同继承所有，即原告倪某3、倪某1、被告倪某2各自继承三分之一所有权份额。被告倪某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉答辩及举证、质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人倪某某名下的坐落于南京市秦淮区高桥门199号x室房屋由原告倪某3、倪某1、被告倪某2各自继承三分之一所有权份额。案件受理费9184元，减半收取计4592元，由原告倪某3、倪某1各负担1531元，被告倪某2负担1530元（被告倪某1、倪某2应负担的诉讼费用已由原告预交，被告倪某1、倪某2于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用给付原告倪某3）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  刘斌二〇一七年十一月十三日见习书记员  王炎
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10828号上诉人（原审被告）：沈阳三立劳动服务有限公司。法定代表人：马忠维，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，女。上诉人（原审被告）：高策，男。委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗立岩，女。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨景辉，男。委托诉讼代理人：李明昌，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。法定代表人：陈植，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟召伟，男。上诉人沈阳三立劳动服务有限公司（以下简称三立公司）、高策因与被上诉人苗立岩、杨景辉、中国大地财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初5466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于两车在交通事故中的责任划分，公安交警部门出具的《道路交通事故证明》认定事故的直接原因是其中任何一方有违反交通信号灯规定通行的行为，杨景辉未按照准驾车型驾驶机动车和客车载人超过核定的人数的行为也是发生事故的原因之一。综合考虑事故现场情况和交警部门的认定，一审法院判决双方负事故同等责任，符合证据情况和公平原则。对于承担责任的主体，杨景辉与三立公司之间约定由杨景辉提供交通工具和司机，完成接送三立公司工人通勤的劳动成果，双方按照实际运输的次数计算报酬。对于二者之间的法律关系和最终承担责任的主体，一审未予查清。三立公司上诉主张其与受害人之间是劳动合同关系，且受害人已经被劳动行政部门认定为工伤，并提交了《认定工伤决定书》。一审法院应在重审期间结合以上证据查清事实，准确定性，依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初5466号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。二审案件受理费1000元，退还高策500元，退还沈阳三立劳动服务有限公司500元。审判长  姜元科审判员  邹明宇审判员  冯立波二��一七年十一月十四日书记员  董 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再��发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终10987号上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。委托诉讼代理人：孟艳华，辽宁馨远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第二0二医院。住所地：沈阳市和平区光荣街*号。负责人：陆辉，该院院长。委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡松岩，女，汉族，该院工作人员，住黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街。上诉人杨某某因与被上诉人中国人民解放军第二0二医院（以下简称“二0二医院”）医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨某某及其委托诉讼代理人孟艳华，被上诉人二0二医院委托诉讼代理人姜曼、胡松岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10852号民事判决，依法改判二0二医院赔偿杨某某医疗费、误工费等共计375000元；2、本案全部诉讼费由二0二医院承担。事实和理由：杨某某于1985年6月在二0二医院进行了治疗膀胱外翻尿道上裂的手术，两次手术均告失败，现杨某某在中国医科大学附属盛京医院已经治愈，故请求二0二医院依法承担赔偿责任。二0二医院辩称，同意一审裁定，请求维持原裁定。1.杨某某本次的起诉行为属于重复起诉，明显违反了民事诉讼中“一事不再理”的基本原则。2.退一步讲，即使本案不属于重复起诉，杨某某起诉也超过本案诉讼时效，不应支持。杨某某向一审法院起诉请求：1、请求判令二0二医院赔偿杨某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金共计183000元；2、诉讼费由二0二医院承担。事实与理由：杨某某因患膀胱外翻、尿道上裂于1985年6月在二0二医院住院治疗，住院期间进行三次手术，第一次是1985年7月11日进行膀胱外翻成形术，但实际做的是髂骨切骨术；第二次是1985年7月18日进行膀胱外翻成形术；第三次是1985年8月27日进行膀胱外翻造瘘管拔除术。三次手术没有按照规定向杨某某及家属告知病情及风险和医疗代替方案，致使杨某某术后尿液仍从膀胱区域刀口漏出，还造成杨某某阴茎术后感染，尿管不通，二0二医院并没有采取措施救治杨某某，而是让其出院回家，直至2012年6月在中国医科大学附属盛京医院治愈。因二0二医院手术失败，造成杨某某痛苦，故请求赔偿。一审法院认定事实：杨某某曾于2001年以曾用名杨立成来一审法院起诉二0二医院，认为二0二医院采用错误术式，导致手术失败，要求赔偿各种损失。一审法院审理后，作出（2001）和民初字3642号民事判决书，判决驳回杨某某的诉讼请求。判决生效后，杨某某又来一审法院申请再审，一审法院先后作出（2003）和民权监字第3号驳回申请再审通知书和（2004）和民权监字10号驳回申请再审通知书，均认为其申请不符合再审条件，予以驳回。一审法院认为，本案杨某某与二0二医院之间的医患纠纷已经民事诉讼程序并有生效判决。杨某某此次诉讼与前诉属于实质的同一诉讼，且旨在否定前诉裁判结果，属于重复起诉，不符合新诉受理条件，应依法裁定驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回杨某某的起诉。本院认为，杨某某（曾用名杨立成）曾于2001年因本案医疗纠纷提出诉讼，要求二0二医院承担医疗事故损害赔偿责任。受诉法院已对杨某某的诉讼请求作出判决，该判决已经发生法律效力。现杨某某再次因本案医疗纠纷提出诉讼，本次诉讼与前诉属于实质的同一诉讼，且旨在否定前诉裁判结果，属于重复起诉。鉴于此，一审裁定驳回杨某某起诉是正确的。综上所述，杨某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月十日书记员  施 跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初7621号	原告：杨德勇，男，汉族，1966年7月15日出生，住成都市金牛区。	被告：唐蓉，女，汉族，1963年4月3日出生，住成都市龙泉驿区。	被告：马倩，女，汉族，1985年12月2日出生，住成都市龙泉驿区。	原告杨德勇与被告唐蓉、马倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。杨德勇到庭参加了诉讼，因唐蓉、马��下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，唐蓉、马倩未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	杨德勇向本院提出诉讼请求：1.唐蓉偿还杨德勇借款70万元及逾期付款利息（以70万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年8月4日计算至付清为止）；2.马倩对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由唐蓉、马倩负担。事实和理由：2015年1月18日，唐蓉向杨德勇借款50万元，并出具借条，载明，今借到杨德勇人民币500000元，借款期限半年。借款人：唐蓉，担保人：马倩。2015年2月3日，唐蓉向杨德勇借款20万元，并出具借条，载明，今借到杨德勇人民币200000元，借款期限三���月。借款人：唐蓉，担保人：马倩。借款后，唐蓉一直未偿还该借款，马倩也未承担担保责任，为维护杨德勇的合法权益，诉至法院。	唐蓉、马倩未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，唐蓉向杨德勇借款50万元，并出具借条，载明，今借到杨德勇人民币500000元，借款期限半年。借款人：唐蓉，担保人：马倩。2015年2月3日，唐蓉向杨德勇借款20万元，并出具借条，载明，今借到杨德勇人民币200000元，借款期限三个月。借款人：唐蓉，担保人：马倩。在庭审中，杨德勇陈述，借款两笔大部分转账支付，小部分用现金支付。	上述事实有原、被告的身份信息、借条、流水查询、杨德勇的当庭陈述在案予以佐证。	本院认为唐蓉向杨德勇借款70万元，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，现借款期限届满，故杨德勇要求唐蓉归还借款70万元及逾期付款利息（以70万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年8月4日计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。关于杨德勇要求马倩为唐蓉的债务承担连带保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。唐蓉的两笔借款的借款期限届满之日为2015年5月3日和2015年7月18日，故杨德勇未在保证期间内要求马倩承担保证责任，马倩免除保证责任。	唐蓉、马倩经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。	据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：	一、唐蓉应于本判决生效之日起10日内偿还拖欠杨德勇的借款70万元及逾期付款利息（以70万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年8月4日计算至付清为止）；	二、驳回杨德勇其他诉讼请求。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费13800元，由唐蓉负担。	如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  涂 彦	人民陪审员  吕跃明	人民陪审员  李 锦	二〇一七年十一月二十八日	书 记 员  张 莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执5066号申请执行人王艳平，男。被执行人孙专伏，男。被执行人奚利平，男。本院依据已经发生法律效力的本院(2017)陕0802民初4573号民事判决书，向被执行人孙专伏、奚利平发出执行通知书，责令其向申请执行人王艳平偿还借款本金人民币10万元及利息（聪2013年1月25日止款付清之日止按月利率2％计算，已偿还2万元），案件受理费3900元、保全费720元、执行费2880元。被执行人孙专伏、奚利平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0802执5066号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘德贵审判员  王俊山审判员  苏凯旋二〇一七年十一月二十九日书记员  张宏峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初4848号原告：罗曾凤，女，1981年06月29日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：刘春健，系贵州玉顺律师事务所律师。特别授权代理。被告：高健，男，1976年10月03日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告罗曾凤与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月01日立案。原告罗曾凤未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗曾凤撤回起诉处理。审 判 员  黄 余二〇一七年十一月十五日法官助理  李鉴航书 记 员  黄 荣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终10026号上诉人（原审被告）：于乃夫，男。委托诉讼代理人：孙金宝，辽宁浩逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙娇，女。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁秀文律师事务所律师。上诉人于乃夫与被上诉人孙娇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。于乃夫上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人并未向被上诉人借款，而是向陈某借款，双方借款事实不存在。孙娇二审辩称，一审法院审理过程中，被上诉人及证人陈某均向法庭提供了欠条及银行转账凭证，充分证明了上诉人与被上诉人之间债权债务关系的事实。所以一审法院认定事实清楚，证据确凿，请求依法维持一审判决。孙娇向一审提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金525,000元及利息（利息自2017年4月1日起至实际付清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月份被告因做生意周转向原告借款525,000元，每月按一分五支付利息。直到2016年底，被告开始拖欠利息。经过原告多次找到被告催要借款本息，被告于2017年3月8日给原告出具借条一张，约定于2017年3月30日还款人民币100,000元，2017年4月至2017年10月每月23日支付给原告手续费6000元，2017年10月还款425,000元。被告未能按照上述时间履行协议，已构成违约，故原告诉至法院。一审法院查明的事实，原告与案外人陈某系同学关系，被告从事小额贷款业务。原告通过陈某与被告相识并通过陈某将钱借给被告。2014年6月23日原告以银行转账的方式将500,000元转给陈某，同日陈某以银行转账的方式将原告的500,000元及自己的70,000元，合计570,000元转给被告。加上以前陈某借给被告的30,000元，被告于2014年6月23日给陈某出具借条一份，借条载明：今从陈某借人民币陆拾万元整。陈某在该借条上标注“其中有孙娇伍拾万，陈某拾万元”双方口头约定月息1.5分。被告自2014年7月起至2016年12月，每月按月息1.5分向陈某的银行卡转款7,500元，共计转款225,000元。该卡陈某交给原告，由原告支配使用。至2016年末，被告开始拖欠利息。2017年3月8日原告与陈某共同找到被告催要借款，被告将拖欠的利息及借款本金加在一起给原告重新出具一张借条载明:于乃夫向孙娇借款人民币伍拾贰万伍仟元（525,000元），约定于2017年3月30日还人民币壹拾万（100,000元，）2017年4月至2017年10月每月23日支付给孙娇手续费陆仟（6,000）元。2017年10月30日还人民币肆拾贰万伍仟元（425,000）。被告未能按照上述时间履行协议，故原告诉至法院。一审法院认为，原告通过案外人陈某将500,000元转给被告，虽然2014年6月23日借条被告是给陈某出具的，但陈某在借条上已标注“其中有孙娇伍拾万，陈某拾万元”，之后被告又给原告重新出具了借条，据此可以认定原、被告之间有借款事实存在。关于2014年7月至2016年12月期间被告给付原告的225,000元是偿还原告本金还是支付利息的问题，虽然借条上没有约定利息，原告称与被告口头约定月息1.5分，从被告向原告借款500,000元，被告自2014年7月起至2016年12月间每月向陈某的银行卡转款7500元（该卡在原告手中），共转款225,000元及被告于2017年3月8日给原告出具的借条并没有将225,000元扣除的事实，一审法院认定2014年7月至2016年12月期间被告给付原告的225,000元是支付给原告的利息。关于借款本金，被告将前期借款本金500,000元及拖欠的利息25,000元加在一起给原告重新出具了525,000元的借条，因前期利率没有超过年利率24%，故后期被告给原告出具的借条载明的金额525,000元认定为后期借款本金。被告未按照2017年3月8日给原告出具的借条约定的时间履行分期还款的义务，已经构成违约，侵害了原告的现实债权和期待债权，故原告要求被告一次性履行给付借款本金并要求按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。一审法院判决：一、被告于乃夫于本判决生效后十日内偿还原告孙娇借款本金525,000元；二、被告于乃夫于本判决生效后十日内给付原告孙娇525,000元借款本金的利息（利息自2017年4月1日起至实际付清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费9,050元、保全费2,020元，共计11,070元（原告已预交），由被告于乃夫承担。二审中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。本院认为，被上诉人孙娇通过案外人陈某将500,000元转给上诉人于乃夫，虽然2014年6月23日借条于乃夫是给陈某出具的，但陈某在借条上已标注“其中有孙娇伍拾万，陈某拾万元”，之后于乃夫又给孙娇重新出具了借条，一审法院据此认定上诉人与被上诉人之间的借款事实存在，本院认为并无不当。上诉人于乃夫提出并未向被上诉人借款，而是向陈某借款，双方借款事实不存在的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3454元，由上诉人于乃夫负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年十一月二十日书记员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢476号申请执行人：姜兴安，男，1945年7月17日出生，汉族，系原瓦房店市。委托代理人：姜臣春，男，1969年10月5日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：浙江省诸暨县湄池轻纺物资供应站，经营场所诸暨市西施大街**号。负责人：钟志明，系该单位经理。申请执行人姜兴安与被执行人浙江省诸暨县湄池轻纺物资供应站合同纠纷一案，瓦房店市人民法院1989年4月5日作出（1989）瓦法经字第336号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月18日再次向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行，执行标的13万元。本案在执行过程中，依法调取了被执行人的工商档案，因工商档案残缺不全，且在工商网站上无登记信息，无法进行网络查控，目前已无可供执行财产。申请执行人申请变更被执行人的申请已被驳回。鉴于此案的这种情况，已经无法继续执行，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王思宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25209号原告：卢云平，女，1972年7月14日出生，个体工商户，住北京市大兴区。被告：梁艳玲，女，1979年3月10日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。原告卢云平与被告梁艳玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢云平到庭参加诉讼。被告梁艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢云平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款101269元；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：原告系个体工商经营户，从事服装批发与零售。被告多次在原告处批发服装进行销售。截止2015年12月23日，被告拖欠货款累计101269元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱拒不履行支付义务，为维护原告权益，特提起诉讼，望判如所请。被告梁艳玲未进行答辩。经审理查明：卢云平持进货单若干张提交本院，经核实，2015年5月13日至7月7日。梁艳玲多次从卢云平处进货，并在进货单中签字确认货品名称、规格及价格，累计欠款83475元，在进货期间及进货后陆续支付部分货款，截止2016年11月12日，尚欠2015年上半年货款43440元。2015年12月份，梁艳玲又陆续进货，期间有退货，累计拖欠货款57829元，梁艳玲2015年共拖欠卢云平货款101269元。庭审中，卢云平称与梁艳玲同在大红门商贸城做生意，其摊位是3151，梁艳玲是3195摊位，双方从2014年开始建立买卖合同关系，2014年的货款已结清，2015年的货款梁艳玲在年底给了最后一笔5000元之后就找不到人，之后也不在大红门商贸城做生意，拖欠的尾款至今未给付。上述事实，有原告陈述、送货单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，卢云平主张与梁艳玲之间存在买卖合同关系，卢云平提供的送货单中梁艳玲签字确认的，双方债权债务关系明确，本院予以确认，梁艳玲应支付货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁艳玲于本判决书生效之日起五日内，给付原告卢云平货款101269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由被告梁艳玲负担（于本判决生效后十五日内交纳）。公告费560元，由被告梁艳玲负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  朱金录人民陪审员  刘 英二〇一七年十一月十五日书 记 员  甘青锋
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初1550号之一原告：孙飞，男，汉族，1979年10月11日出生，住三门峡市陕州区。被告：大连元顺木业有限公司，统一社会信用代码：91210211747867163B，住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村。法定代表人：王忠安，系该公司总经理。被告：王忠安，男，汉族，1958年4月4日出生，住内蒙古牙克石市。二被告共同委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：赵蕊，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙飞诉被告大连元顺木业有限公司、被告王忠安合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告孙飞向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间在义马市东区中心小学扩建工程中是合伙关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，三门峡朝阳建筑工程有限责任公司中标了义马市东区中心小学扩建工程B、C、D、E区工程。原告系该工地的实际承揽人，后因其它原因，原告与被告合伙共同承建该工程。原、被告共同努力，2012年8月25日工程施工完工，并交付使用，但被告不认可原、被告间的合伙关系，原告要求确认。二被告在答辩期间，对管辖权提出异议，认为该案应由大连市甘井子区人民法院或内蒙古牙克石市人民法院管辖。二被告认为，原告孙飞不是实际施工人，在本工程中也并非合伙关系，本案不是合伙关系纠纷，应按照一般地域管辖原则，由被告住所地管辖。此外，该案的相关判决文书已发生法律效力，本案也不应由义马市人民法院管辖。综上，请求依法裁定将本案移送大连市甘井子区人民法院或内蒙古牙克石市人民法院。本院于2017年11月27日出具（2017）豫1281民初1550号民事裁定书，驳回被告大连元顺木业有限公司和被告王忠安对本案管辖权提出的异议。二被告不服原裁定，上诉至三门峡市中级人民法院。三门峡市中级人民法院经审查认为，被上诉人孙飞与二上诉人之间系合伙协议纠纷，法律和司法解释对合伙协议的履行的没有特别规定，应按照一般合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合伙协议对合同履行的没有约定，并且被上诉人孙飞的诉求只是要求确认与上诉人的合伙关系而非让上诉人履行合同义务，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地，应以被告住所地确定案件管辖。作出（2018）豫12民辖终4号民事裁定书，裁定撤销原（2017）豫1281民初1550号民事裁定。本院经审查认为，二被告管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 敏
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹红辉，男，1974年12月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨生琼，女，1970年10月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托代理人向光元，男，1969年8月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）向光元，男，1969年8月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）五峰土家族自治县发展和改革局，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道县政府大楼。法定代表人陈厚权，局长。原审原告向常珍，女，1948年12月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。再审申请人尹红辉、向光元、杨生琼（以下简称尹红辉等人）因诉五峰土家族自治县发展和改革局（以下简称五峰县发展和改革局）城建行政核准一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已���查终结。尹红辉等人申请再审称，一、二审法院认定事实错误，被申请人五峰县发展和改革局无权在作出核准通知前对申报的事项擅自作出更改。五峰县发展和改革局没有作出涉案行政行为的职权。本案投资额超过3000万元，应该由市、州政府投资主管部门核准。一、二审法院错将曹家坪村委会和居委会混为一谈，基本事实认定不清。请求撤销一、二审判决，将本案再审。本院经审查认为，根据中共湖北省委、湖北省人民政府《关于在新的起点上推进县域经济又好又快发展的若干意见》（鄂发[2008]11号）及宜昌市发展和改革委员会发布的宜发改[2008]517号文件精神，被申请人五峰县发展和改革局具备作出五发改投资[2014]3号《核准通知》的职权。曹家坪社区居委会向五峰县发展和改革局报送项目核准请示时一并提交了《建设项目选址意见书》、《关于曹林湾居民安置小区一期建设用地预审的意见》、《建设项目环境影响登记表》、《固定资产投资项目节能登记表》等文件，符合《政府核准投资项目管理办法》第十二条的规定。且被诉的行为系五峰县发展和改革局对曹家坪社区居委会作出，对尹红辉等人的权益产生实际影响的应是后续的征地补偿行为。因此，尹红辉等人要求确认该《核准通知》违法并予以撤销的理由没有事实根据与法律依据，原审法院判决驳回尹红辉等人的诉讼请求并无不当。综上，尹红辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回尹红辉、向光元、杨生琼的再审申请。审判长 饶 彬审判员 赵晓云审判员 郭登友二〇一七年十一月十九日书记员 汪 逸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初16058号原告：重庆九方电线电缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝州新城3-14-8号，统一社会信用代码915001076733693049。法定代表人：张永合。被告：周游，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆九方电线电缆有限公司与被告周游买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九方电线电缆有限公司的法定代表人张永合到庭参加了诉讼；被告周游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九方电线电缆有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还欠款人民币100646元；2.被告偿还2015年11月2日至2017年7月21日期间的欠款利息20229元整，金额总计120875元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月起，被告开始向原告购买电线电缆产品，至2015年11月被告累积拖欠原告货款100646元，被告于2015年11月2日向原告出具欠条一份。之后，原告多次催收，被告至今未还，原告遂起诉。被告周游未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：欠条。根据证据本院认定事实如下：2015年11月2日，欠款人周游出具《欠条》，主要记载：今欠九方电线电缆有限公司货款：100646大写壹拾万零陆佰肆陆元整。庭审中，原告陈述，双方交易的标的物为电线电缆，被告购买货物出具欠条时将原告的送货单据拿走，欠条出具后，未向原告支付任何货款，原告主张的利息相当于月利率1%计算的，只主张20229元。本院认为，被告周游不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与周游之间形成了《欠条》，双方的买卖关系成立并有效。根据该欠条，被告截至2015年11月2日即差欠原告货款100646元，双方无关于付款的其他时间约定或者逾期付款的利息约定，故被告应当在出具欠条之日即时向原告付款；被告无证据证明其付款情况，本院以原告自认为准；被告逾期付款的应当以未付款本金为基数，按照年利率6%计算利息以赔偿原告资金占用损失，利息总金额不超过20229元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周游于本判决生效之日起十日内支付原告重庆九方电线电缆有限公司货款100646元，支付原告利息（自2015年11月2日起，以未付货款为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，但总金额不超过20229元）；二、驳回原告重庆九方电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2833元，由被告周游负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 灿
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初1832号原告潘旦荣，女，1952年9月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区，原告委托代理人王光凤，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202200411476078。被告贵州贵能投资股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区凯悦会四楼。法定代表人代华元，系该公司董事长。被告贵州贵能投资股份有限公司钟山区第五煤矿，住所地：六盘水市钟山区大河镇渡口村。负责人代华朝，系该公司经理。二被告委托代理人李富荣，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号15202200910841295。二被告委托代理人吴邦义，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号15202200210509863。被告胡绍参，男，1969年4月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，原告潘旦荣、张津铭诉被告贵州贵能投资股份有限公司、贵州贵能投资股份有限公司钟山区第五煤矿、胡绍参、民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）黔钟民初字第3547号判决，被告贵州贵能投资股份有限公司钟山区第五煤矿不服判决，上诉至六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02民终1637号民事裁定书，裁定撤销六盘水市钟山区人民法院作出的（2015）黔钟民初字第3547号判决，并将该案发回重审。本院立本案启动重审程序，本案在审理的过程中，原告于2017年11月27书面向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告以需要重新收集证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。一审（即（2015）黔钟民初字第3547号案）案件受理费39046元，本案中追加诉讼请求导致补交的案件受理费8454元，全部退还。审 判 长  刘春雷人民陪审员  张晓莉人民陪审员  卯 欣二〇一七年十一月二十七日法官 助理  苏 春书 记 员  耿凤琴
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初1071号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人严寿妹，女，1965年1月5日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省永州市冷水滩区。因本案于2017年6月30日被临时羁押于湖南省永州市看守所，2017年7月8日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人张航，湖北瀚海潮律师事务所律师。辩护人蔡承泽，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告人张育德，男，1964年9月18日出生于湖南省永州市，汉族，高中文化，无固定职业，住湖南省永州市冷水滩区。因本案于2017年6月30日被临时羁押于湖南省永州市看守所，2017年7月8日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人雷刚，湖北中和信律师事务所律师。辩护人李伟，湖北中和信律师事务所律师。被告人严新妹，女，1969年5月5日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖南省永州市冷水滩区。因本案于2017年6月30日被临时羁押于湖南省永州市看守所，2017年7月8日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人张军荣，湖北瀚海潮律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1005号起诉书指控被告人严寿妹、张育德、严新妹犯组织、领导传销活动罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年10月31日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉，被告人严寿妹及其辩护人张航、蔡承泽、被告人张育德及其辩护人雷刚、李伟，被告人严新妹及其辩护人张军荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月份起，被告人严寿妹、张育德、严新妹在武汉市洪山区瑞湖天地小区及武汉市武昌区南湖水域天际小区，以国家项目连锁经营的名义、五级三晋制的运作方式积极发展下线成员从事传销活动。2015年，三人均在该组织内晋升为老总级别。其中，严寿妹直接或间接领导和发展下线成员达130余人，张育德直接或间接领导和发展下线成员90余人，严新妹直接或间接领导和发展下线成员30余人，且层级均达到三层以上。2017年6月30日，被告人严寿妹、张育德、严新妹向公安机关投案自首。被告人严寿妹、张育德、严新妹对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。被告人严寿妹的辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的事实及罪名无异议。严寿妹系自首，其如实供述，认罪态度良好，愿意缴纳罚金；其系初犯，主观恶性不大，是受到欺骗才加入传销组织，且自身不知情，对行为的违法性社会会危害性没有充分认识；其不是传销组织的发起者，无管理权限，对传销组织的扩大起较小作用，且未在犯罪活动中获利；其家有幼子，需要父母的抚养关爱；其身患疾病，现病情恶化，需要救治，请求对其从轻、减轻处罚。被告人张育德的辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的事实及罪名无异议。张育德系自首，其如实供述，积极举报上线，有坦白情节，其虽然参与传销活动，但并未过多获利，且因家中多人陷入传销活动，赔尽了家中积蓄，其也是受害人；其幼子现无人照料，建议对其判处缓刑；其愿意缴纳罚金，请求对其从轻、减轻处罚。被告人严新妹的辩护人的辩护意见认为：严新妹的犯罪行为、情节轻微，社会危害性小；其无领导的直接故意，无管理职能，处于受人安排的情况，未产生限制他人人身自由等严重的客观后果；其主动投案，如实供述，积极认罪悔罪，态度良好；其从事违法活动系认知能力不足，之前从事稳定工作，表现良好，还需抚养二子，请求对其从轻、减轻处罚。上述事实，有被害人的报案材料；湖南省永州市公安局冷水滩分局凤凰园派出所出具的被告人自首的情况说明；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过；传销组织层级结构图及传销组织人员名单：被害人刘某1、赵某的陈述；证人刘某2、吕某、周某1、吴某、周某2、伍某、廖某1、蒋某1、蒋某2、秦某1、邓某、涂某、廖某2、周某3、蔡某、郑某、陈某1、文某1、廖某3、袁某、蒋某3、陈某2、易某、唐某1、钟某、秦某2、蒋某4、唐某2、文某2、雷某等人的证言；被告人严寿妹、张育德、严新妹的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严寿妹、张育德、严新妹组织、领导以进行经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，其中被告人严寿妹的犯罪情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人严寿妹、张育德、严新妹犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻、减轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但对被告人张育德不宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人严寿妹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月30日起至2020年6月29日止；罚金已缴纳）。二、被告人张育德犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月30日起至2018年12月29日止；罚金已缴纳）。三、被告人严新妹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月30日起至2017年12月29日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王汉明审 判 员  赵慧敏人民陪审员  胡建华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  董 茜
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监305号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行,住所地连云港市海州区南极南路9号。负责人：徐要军，该行行长。被执行人:邱平,女,1970年8月16日出生,汉族，住江苏省灌云县。被执行人:周占凯,男,1974年8月11日出生,汉族，住江苏省灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人邱平、周占凯金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2016)苏0706执4105号执行裁定书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2016年12月9日立案执行[执行案号（2016）苏0706执4106号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人邱平、周占凯金融借款合同纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院(2016)苏0706执4105号执行裁定书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绪凡审判员  徐明山审判员  宋跃成二〇一七年十一月十七日书记员  相浩铭
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0523行初136号原告：沈志强，男，1971年11月13日出生，汉族，住浙江省德清县，委托代理人：罗群寨（系沈志强妻子），女，汉族，1971年3月7日出生，住浙江省德清县，原告：钱旭群，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省德清县，原告：杜国新，男，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省德清县，原告：谢荣海，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省德清县，原告：陆文荣，男，1964年7月29日出生，汉族，住浙江省德清县，原告：蒋利昆，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省德清县，原告：宣伟金，男，1959年8月31日出生，汉族，住浙江省德清县，七原告共同委托代理人：刘德凤，北京圣运（天津)律师事务所。被告：德清县规划局，住所地浙江省湖州市德清县永安街118号。法定代表人：方凯，该局局长。出庭应诉负责人：沈海峰，该局总规划师。委托代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。委托代理人：邓国梁，该局规划管理科科长。第三人：郑满平，男，1966年9月15日出生，汉族，住德清县，原告沈志强、钱旭群、杜国新、谢荣海、陆文荣、蒋利昆、宣伟金诉被告德清县规划局规划行政认定一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书等材料，于同年10月9日依法通知郑满平作为第三人参加本案诉讼并向其发送了参加诉讼通知书等材料。被告德清县规划局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杜国新及七原告的共同委托代理人刘德凤、原告沈志强的另一位委托代理人罗群寨，被告德清县规划局出庭应诉负责人沈海峰及委托代理人熊庆、邓国梁到庭参加诉讼，第三人郑满平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在浙江省德清县武康镇英溪北路390号拥有房屋一处，原告长期在此从事经营活动。该商业用房被纳入征收范围。2017年7月11日，原告诉德清县人民政府、湖州市人民政府撤销涉案征收决定一案中，德清县人民政府提出证据中有被告作出的《关于武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收范围内未登记房屋的调查认定结果》，原告始得知被告将原告的房屋认定为违法建筑的事实存在。原告认为被告认定原告位于武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收范围内的房屋为违法建筑的行政行为，程序实体皆违法，侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，向本院提起行政诉讼，请求判令：1.确认被告认定原告位于武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收范围内的房屋为违法建筑的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告德清县规划局辩称，一、被告作出的被诉行为是内部行政行为。被告是应德清县人民政府的要求，对武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上未登记建筑进行调查认定，被告作出的认定结果直接交予德清县人民政府，而非交予原告或公众。将认定结果决定公示的是德清县人民政府，实施公示的是房屋征收部门德清县住房和城乡建设局，被告作出的被诉行为未对原告的权利义务产生直接的影响，是内部行政行为，不属于行政诉讼法所规定的可诉的行政行为；二、本次诉讼为一事二诉。如前所述，被告作出的被诉行为依附于德清县人民政府作出的征收决定行为，是征收决定作出前依法须实施的一系列行为的其中之一，原告已就德清县人民政府作出的征收决定另案提起诉讼，本次诉讼属于一事二诉；三、原告的起诉已超过了法定的起诉期限。2016年11月17日，德清县住房和城乡建设局将已登记房屋及未登记建筑（包含本案所涉房屋）调查认定情况在征收范围内进行了公示，而原告的行政起诉状落款时间为2017年8月22日，显然，原告起诉已超过了法定的六个月起诉期限；四、被告作出的涉案行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。2016年11月10日，德清县人民政府要求被告对包含涉案房屋在内的武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上征收范围内未登记房屋进行调查认定。经被告调查，涉案房屋所占土地系原德清县土地管理局于1994年10月10日及1996年8月27日出让给德清县供销商业批发站，后由中国长城资产管理公司杭州办事处获得，现土地使用权登记在原告及案外人郑满平名下。根据1990年4月1日开始实施的《中华人民共和国城市规划法》及2008年1月1日起实施的《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市、镇规划区域内新建建筑前先要获取建设工程规划许可，而涉案房屋系在未获取建设工程规划许可的情形下建造的，因此，认定其为违法建筑事实清楚、证据确凿。被告在作出认定后将认定结果交德清人民政府。综上，请求驳回原告的起诉。第三人郑满平未向本院提交答辩意见及证据。综上，本院认定本案事实如下：2016年11月10日，德清县人民政府发函被告德清县规划局“关于明确由县规划局对武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收范围内未登记房屋实施调查认定的决定”，具体内容为：“为了顺利推进武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收工作，经研究，决定由你局对该征收范围内的66处未登记房屋实施调查认定，并由县住建局、武康街道予以配合。”被告德清县规划局随即按该决定开展了调查认定工作，并将调查认定结果报德清县人民政府。2016年11月16日，德清县人民政府致函德清县住房和城乡建设局，内容为：“2016年11月15日，县规划局已完成武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收范围内66处未登记房屋的调查认定工作，并出具了调查认定结果。现将该66处未登记房屋调查认定资料交由你局，请按《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，将上述未登记房屋的调查认定结果及546户已登记房屋的调查登记情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”并附武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上未登记房屋调查认定结果统计表，内含涉案房屋，编号为60，项目名称为武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收，所有人为七原告及第三人郑满平，地址为英溪北路390号，房屋登记建筑面积为5177.37m2、1083.88m2、872.17m2、472.77m2，房权证号为德房权证武康镇3字第××号、01××98号、01××99号、01××00号，未登记房屋约13处，建筑面积约1700m2，未登记房屋认定结果为违法建筑。原告认为被告作出该认定的行政行为程序实体皆违法，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。本院认为，本案原告所诉的被告出具的关于原告位于武康中心城区城西片旧城改造三期国有土地上房屋征收范围内的房屋为违法建筑的行政行为，是被告因其上级机关的命令而出具的，是上级机关在房屋征收过程中，要求其下级主管部门所作出的过程性行为，该结果是呈报给上级机关而不是行政相对人，此行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告不可对此提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告沈志强、钱旭群、杜国新、谢荣海、陆文荣、蒋利昆、宣伟金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  阮雁冰人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  吴小丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  应亚青
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢606号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区玉光街61号。法定代表人王龚，系该支行行长。被执行人董珅，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省北票市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与被执行人董珅金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十七日书记员  高毅竹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初15768号原告：陈某1。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏益同盛律师事务所律师。被告：王某某，女，1956年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：陈某2，男，1982年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈某1诉被告王某某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某1撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十一月十日书记员  丁蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13252号原告：孙伟，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地及住址河南省。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅永佳，上海捷勋律师事务所律师。原告：李荣，女，1986年2月17日出生，汉族，户籍地及住址安徽省。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅永佳，上海捷勋律师事务所律师。被告：李平。被告：吴燕。原告孙伟、李荣与被告李平、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟、李荣之委托诉讼代理人高韵翔到庭参加诉讼，被告吴燕、李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙伟、李荣向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还借款10万元(人民币，下同)；2.要求两被告支付上述借款之逾期利息(自2017年8月15日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，两原告就第二项诉讼请求中逾期利息利率变更为按年利率6%计算。事实和理由：两被告系夫妻关系；原告孙伟与被告李平经人介绍相识，关系较好。2017年7月14日被告李平以房屋装修、生意周转为由向原告孙伟借款10万元，并承诺于2017年8月14日前返还。因原告孙伟转账不便，经与原告李荣商量后，两原告共同出借被告李平上述款项。借期届满后，两被告未还款。经两原告催讨未果，故向法院起诉。被告吴燕、李平未到庭答辩。原告孙伟、李荣为证明其主张的事实向本院提交下列证据：1.借款协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明被告李平于2017年7月14日向两原告借款10万元，当日原告李荣通过银行转账方式交付被告李平10万元。2.结婚登记摘要。证明两被告于2011年2月28日登记结婚，系夫妻关系。另，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据及其庭审陈述，本院确认如下事实：被告李平、吴燕于2011年2月28日登记结婚。2017年7月14日，被告李平(甲方)与原告孙伟、李荣(乙方)签订借款协议书，其中主要内容：“甲方因有生意需要向乙方借款人民币拾万元整(100000)”；“乙方向甲方提借款拾万元(现金)，甲方已收到前述借款”；“甲方应于2017年8月14日前还清前述借款数”等。协议签订当日，原告李荣通过中国农业银行账户(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告李平银行账户(账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转支10万元。借期届满后，两被告未按约还款，经两原告催讨未果，故涉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告孙伟、李荣与被告李平之间的借贷合同法律关系明确，对双方均有法律约束力。被告李平取得两原告交付的借款后，理应按双方约定履行还款义务。现因被告李平未按双方约定履行该义务，显属违约，应承担返还借款的民事责任。故两原告要求被告李平返还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。至于两原告要求被告李平自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法不悖，本院亦予以支持。此外，鉴于涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且现无相关证据表明系夫妻一方债务，故涉案借款应属两被告夫妻共同债务，应由两被告承担共同返还借款并支付逾期利息之责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平、吴燕应于本判决生效之日起十日内返还原告孙伟、李荣借款10万元；二、被告李平、吴燕应于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟、李荣上述借款之逾期利息(自2017年8月15日至实际还款之日止、按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，诉讼保全费1,020元，合计诉讼费2,170元，由被告李平、吴燕负担。被告李平、吴燕负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一七年十一月三十日书记员  奚 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初11032号原告：北京东阳炬环供热科技有限公司，住所地北京市丰台区新村四里25号2幢（新村企业集中办公区）。法定代表人：田学东，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：赵顺秀，女，1938年9月9日出生。原告北京东阳炬环供热科技有限公司（以下简称东阳炬环公司）与被告赵顺秀供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阳炬环公司委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼。被告赵顺秀经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告东阳炬环公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度供暖费共计8317.26元。事实及理由：2012年10月12日北京星霓物业管理中心（以下简称星霓物业中心）与东阳炬环公司签订委托冬季供暖合同，由东阳炬环公司负责北京市丰台区和义东里四区、五区、六区冬季供暖及供暖收费工作。被告住北京市丰台区××号，自2012年和义东里锅炉房使用燃煤锅炉供暖时，至今从未交纳过供暖费。被告赵顺秀未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，东阳炬环公司与星霓物业中心签订《供暖运行管理承包合同》，约定：原告承包星霓物业中心负责供暖服务的丰台区和义东里小区锅炉房的冬季供暖运行、管理工作，承包的供暖面积为171000建筑平方米，承包期自2012年11月1日至2032年10月31日止共计20年，原告应确保采暖期间室温达到18°±2°的室温合格率不低于98%，供暖费由原告自行向采暖户收取。2013年1月8日，北京市丰台区市政市容管理委员会核发的京（丰锅）字第397号《北京市供热运行单位备案登记证》记载的主要内容为：丰台区和义东里五区星霓物业锅炉房（北京东阳炬环供热科技有限公司），锅炉房编号110106016003G001,根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，你单位申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案。供热区域：丰台区和义东里四区7、9-14、18、19、21、23、24号楼；丰台区和义东里五区、1-8#、10-12号楼及底商、9号商业楼；丰台区和义东里六区、1号楼及底商、2#、3#、6号楼及底商、7-12号楼。赵顺秀系北京市丰台区××房屋所有权人，建筑面积69.5平方米。东阳炬环公司称赵顺秀未交纳2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度供暖费，其起诉时按照上述房屋建筑面积67.62平方米计算应交纳供暖费，经本院释明，东阳炬环公司表示仍按照房屋建筑面积67.62平方米主张供暖费。本院认为：用户与供热单位未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系，房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人应按照规定支付采暖费。东阳炬环公司与星霓物业中心签订的《供暖运行管理承包合同》中约定由原告承包的供暖服务范围，以及北京市丰台区市政市容管理委员会核发的《北京市供热运行单位备案登记证》记载的东阳炬环公司提供供暖服务的范围中均包含赵顺秀房屋所在的小区，东阳炬环公司自2012年度起履行了供暖义务，故东阳炬环公司与赵顺秀之间虽然未签订书面供暖协议，但形成了事实上的供用热力合同关系，现东阳炬环公司提供了供暖服务，赵顺秀应履行支付供暖费的义务。东阳炬环公司自愿主张按照低于房屋产权登记的建筑面积收取供暖费，本院不持异议。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵顺秀于本判决生效后七日内给付北京东阳炬环供热科技有限公司2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度供暖费共计8317.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由赵顺秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 荣人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  吴桂欣二〇一七年十一月十四日书 记 员  李楠楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16046号原告:许某1，女，2006年6月21日出生，住北京市昌平区。法定代理人：许某2，男，1979年5月11日出生，住北京市昌平区。被告：北京佳美悦尚文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街6号5层2单元510号。法定代表人：郝龙海，总经理。被告：郝龙海，男，1987年3月7日出生，户籍地河南省濮阳市濮阳县。原告许某1与被告北京佳美悦尚文化发展有限公司（以下简称佳美悦尚公司）、郝龙海教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1的法定代理人许某2到庭参加了诉讼，被告佳美悦尚公司、被告郝龙海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告舞蹈学习费用4825.6元；2、本案所有诉讼费用由被告���担。事实和理由：原告于2016年12月4日在被告处办理少儿拉丁舞年卡880192(100次课)，价值6912元，刷卡支付。每周六、日晚18：00-19：30上课。后购买30次课转入卡内，另有朋友（刘子杰）转让年卡880089一张，内有40节课，共170节课。目前剩余约70节课。2017年8月17日被告佳美悦尚公司的工作人员庞单在悦尚舞蹈群里发消息称郝龙海涉嫌刑事犯罪，案件未判决，舞蹈学校已不能正常开课，原告课程无限期停止。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如所请。被告郝龙海及佳美悦尚公司辩称：许某1确实在我公司办了880192的年卡，数额是6912元，许某1还购买了另一个男孩的30次，已经转到了880192的卡内了。具体3月份之后她如何上课和培训的我不太清楚。本院经审理认定事实如下：许某2系许某1之父。2016年12月4日，许某1从佳美悦尚公司购买少儿拉丁���年卡一张，价值6912元，尚雨濛以刷卡形式支付上述款项。2017年7月16日，许某2以2200元的价格从刘子杰处购买佳美悦尚公司VIP年卡（卡号：880089）一张，内有未消耗课时数40次。另外，许某1还从他人处受让了佳美悦尚公司课时数30次。佳美悦尚公司开始为许某1提供舞蹈培训。庭审中，许某1称至佳美悦尚公司停业时，其所购买的全部课时中尚有未授课课时数为70节课，故要求二被告退还相应学费。郝龙海因刑事犯罪被羁押，本院庭前依法向郝龙海送达相关诉讼材料并对其进行询问。对于当事人申请调取的佳美悦尚公司的办公电脑，郝龙海称该电脑内装载的傲友刷卡系统所显示的数据并不完全准确。本院亦依法向佳美悦尚公司的实际营业地进行了送达，现佳美悦尚公司已停止经营。另查，学员在报名时分别是通过现金、微信转账或银行卡转账等形式交纳的学费，但原告称并不清楚上述费用是否转入佳美悦尚公司账户或者实际用于佳美悦尚公司的经营活动。再查，佳美悦尚公司系自然人独资的有限责任公司，郝龙海作为自然人股东持股比例为100%。佳美悦尚公司所发行的年卡有一年的有效期，年卡内含有96节课，有时会因活动再赠送四节课，共计100节课。学员办理的年卡如果未在有效期内用完，学员继续办卡的，没有用完的次数会计入下一次学员卡中。以上事实，有转让协议、收据、VIP年卡、学员签到表及悦尚舞蹈学员信息管理表及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有��律约束力。本案中，许某1向佳美悦尚公司交纳学费接受舞蹈培训，双方之间形成了教育培训合同关系。佳美悦尚公司应当按照合同约定的期限和方式履行其义务。现因佳美悦尚公司停业，导致合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。许某1主张退还剩余学费，于法有据，其主张剩余70课时，结合本案证据，本院对此予以认可，故佳美悦尚公司应当退还许某1学费4273.6元。佳美悦尚公司作为一人有限责任公司，郝龙海作为公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京佳美悦尚文化发��有限公司于本判决生效后七日内返还原告许某1学费4273.6元，被告郝龙海对上述款项承担连带责任。二、驳回原告许某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京佳美悦尚文化发展有限公司、被告郝龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇一七年十一月二十八日书记员  刘洋洋
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初4416号原告福州米厂，住所地福州市。法定代表人刘忠清，厂长。委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。被告五常市双龙米业有限公司，住所地五常市。法定代表人邵承东，董事长。委托代理人邹积敏，辽宁元明律师事务所律师。本院在审理原告福州米厂与被告五常市双龙米业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福州米厂于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州米厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤回起诉。审判员 刘 佳二〇一七年十一月二十二日书记员 景云亭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初37411号原告李万宾，男，1971年8月20日出生，住北京市通州区。被告李忠，男，1944年1月23日出生，住北京市通州区。原告李万宾与被告李忠确认合同有效纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万宾，被告李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万宾向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2005年7月6日签订的房屋买卖合同有效。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年7月6日，原告与被告签订买卖协议约定将其名下的房产卖给原告，为明晰产权，诉至法院。被告李忠辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年，案外人包金良在李万德处购买房屋一处，1996年，包金良将购得的房屋卖给李忠。2005年7月6日，李万宾与李忠签订买卖契约约定：李忠将自有的北房五间、西厢房三间等卖给李万宾，双方协商房屋价格为3万元，协议还就其他事项作出约定。协议签订后，李万宾依约向李忠支付房款，李忠依约将房屋交付李万宾。另查，本案诉争院落位于北京市通州区张家湾镇南火垡村XX号院【北京市土地登记审批表编号：XX】。以上事实，有户口本、房屋买卖协议、收据、土地登记审批表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。李万宾与李忠签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现李万宾主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。需要指出的是本院虽对双方合同效力进行认定，但对于房屋合法性应以相关行政部门认定为准。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告李万宾与被告李忠于二〇〇五年七月六日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费275元，由原告李万宾负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐明祺二〇一七年十一月八日书记员  赵 凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初635号原告：陈彦雄，男，1976年9月4日出生，汉族，现住白银市。被告：杨振明，男，1961年8月19日出生，汉族，现住白银市。原告陈彦雄与被告杨振明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈彦雄向本院提出诉讼请求：依法判令由被告立即向原告给付拖欠劳务费17000元，由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月至5月原告在被告承包的靖远银三角展家商铺做模板等工程。工程做完以后被告向原告支付了一部分劳务费，2016年1月8日被告向原告出具欠条一张，尚欠17000元。经原告多次向被告催要，被告借故避债。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月至5月原告在被告承包的靖远银三角展家商铺做模板等工程。工程做完以后被告向原告支付了一部分劳务费，剩余17000元被告于2016年1月8日向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告催要，被告借故避债。上述事实，有原告提供的欠条予以证实，被告缺席未质证。本院经审查后予以确认。本院认为，原告陈彦雄与被告杨振明之间构成事实的劳动合同法律关系。被告应当按照约定向劳动者支付报酬。因被告未支付原告劳动报酬，其行为已经违反法律和国家规定，依法应承担支付相应劳动报酬的责任。被告杨振明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告要求被告支付劳务费的请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨振明支付原告陈彦雄劳动报酬1.7万元，于判决生效后十日内一次性付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张有安人民陪审员魏明瑞人民陪审员马耀翊二〇一七年十一月十三日法官助理张伟耀书记员滕建辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)黑01民初618号原告：哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人：刘岩果，局长。委托诉讼代理人：邓春杰，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛巍，黑龙江王虹律师事务所律师。被告：黑龙江百信房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市太平区东直路167号。法定代表人：陈平，董事长。原告哈尔滨市国土资源局（以下简称国土资源局）与黑龙江百信房地产综合开发有限公司（以下简称百信公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国土资源均的委托诉讼代理人邓春杰、牛巍到庭参加诉讼，被告百信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求百信公司支付欠缴的土地出让金20,857,080元及滞纳金17,273,062.50元（自逾期之日起至2016年10月10日，其后滞纳金计算至付清欠款之日）；2、判令百信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2002年百信公司以27,907,500元的价格受让取得了南岗区红军街地段，占地面积5525.7平当米的土地使用权，用于开发嬉年中心项目。因当时百信公司以资金紧张为由，一直未向国土资源局缴纳土地出让金。2004年12月，百信公司向国土资源局申请缓交土地出让金。2005年2月22日，国土资源局与百信公司签订了《欠款合同书》，约定百信公司所欠土地出让金20,857,080元，于2005年3月末还款5,000,000元，余款于2005年6月末还清。并约定合同到期后，百信公司如未能上缴所欠费用造成违约，按照每日万分之二向国土资源局缴纳滞纳金。合同履行期届满后，百信公司未如约缴纳所欠土地出让金。综上所述，百信公司拒不缴纳土地出让金的行为，已损害国家权益，为保护国家财产权益，避免国有资产流失，请求法院依法判决。百信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2002年百信公司以27,907,500元的价格受让取得了南岗区红军街地段，占地面积5525.7平方米的土地使用权，用于开发嬉年中心项目，但一直未向国土资源局缴纳土地出让金。2004年12月，百信公司向国土资源局申请缓交土地出让金。2005年2月22日，国土资源局与百信公司签订了《欠款合同书》，约定百信公司所欠土地出让金20,857,080元，于2005年3月末还款5,000,000元，余款于2005年6月末还清。并约定合同到期后，百信公司如未能上缴所欠费用造成违约，按照每日万分之二向国土资源局缴纳滞纳金。合同履行期届满后，百信公司未如约缴纳所欠土地出让金。本院认为：国土资源局与百信公司签订的《哈尔滨市土地管理收费欠款合同书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。百信公司未按照合同约定的期限履行缴纳土地出让金，违反了上述合同的约定，故应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故国土资源局请求百信公司给付土地出让金20,857,080元并按合同约定支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的计算标准及期限问题，双方在合同中约定，2005年3月末，还款5,000,000元；2005年6月末还清。并约定，合同到期后，百信公司未能上缴所欠费用造成违约，百信公司应按每日万分之二向国土资源局交纳滞纳金。因此，百信公司应当按上述约定，自2005年3月末起按照日万分之二向国土资源局给付土地出让金5,000,000元的滞纳金至实际给付之日止，自2005年6月末起按照日万分之二向国土资源局给付土地出让金15,857,080元的滞纳金至实际给付之日止。综上所述，国土资源局的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、黑龙江百信房地产综合开发有限公司自本判决生效之日起二十日内一次性给付哈尔滨市国土资源局土地出让金20,857,080元；二、黑龙江百信房地产综合开发有限公司自2005年3月30日起按照日万分之二向哈尔滨市国土资源局给付土地出让金5,000,000元的滞纳金至实际给付之日止；自2005年6月30日起按照日万分之二向哈尔滨市国土资源局给付土地出让金15,857,080元的滞纳金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232,450.71元，由黑龙江百信房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 刘 松 涛审判员 端木繁辉审判员 侯 守 东二〇一七年十一月三十日书记员 李  迪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初19465号原告：赵福英，女，1962年1月7日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：何丽，女，1984年12月9日出生，户籍所在地武汉市东西湖区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码×××。负责人：武博，总经理。委托代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。原告赵福英与被告何丽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜，公开开庭进行了审理。原告赵福英，被告何丽，被告太平洋北分之委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福英诉称：2016年12月30日12时00分许，在北京市顺义区澜西园三区东门，何丽驾驶×××小客车与赵福英驾驶的电动自行车发生事故，造成赵福英受伤。交管部门认定何丽负事故全部责任。经查，何丽驾驶的车辆在太平洋北分投保了保险，此事故造成赵福英如下损失：医疗费5959.08元，住院伙食补助费205元，营养费12000元，交通费499元，护理费4500元，误工费18000元，修理费1000元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告何丽辩称：对事故事实及责任认定无异议。此事故发生后，何丽为赵福英垫付了部分费用，已经进行了理赔。被告太平洋北分辩称：事故车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此事故发生后，交强险医疗费用限额已理赔3553.13元。本案中，被告公司同意依法赔偿原告合理损失。经审理查明：2016年12月30日12时00分许，在北京市顺义区澜西园三区东门，何丽驾驶×××小客车与赵福英驾驶的电动自行车发生事故，造成赵福英受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定何丽负事故全部责任。赵福英受伤后，在北京市顺义区医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为头部外伤、软组织损伤等症。赵福英共计花费了医疗费5536.48元，其中含外购药1034.24元此事故发生后，赵福英为修理损坏的电动车支付了修理费1000元。何丽驾驶的车辆于事故发生时在太平洋北分处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、车辆修理费属于赵福英因此事故造成合理损失的范围。赵福英未能就其主张的外购药提供医嘱予以证实，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认赵福英因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4502.24元，营养费400元，交通费499元，护理费900元，误工费6000元，车辆修理费1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于何丽负此事故全部责任，故对于赵福英因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由太平洋北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由何丽承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵福英四千九百零二元二角四分，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵福英七千三百九十九元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告赵福英一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵福英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十七元（已由原告赵福英全部预交），由被告何丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱建娜二〇一七年十一月十五日书记员  石 笑
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9172号原告：何龙阳，男，1983年2月22日出生，汉族，住惠安县。被告：程少庭，男，1985年12月20日出生，汉族，住惠安县。被告：何志彬，男，1982年8月26日出生，汉族，住惠安县。原告何龙阳与被告程少庭、何志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何龙阳向本院提出诉讼请求：1、被告程少庭偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年6月7日起至还款之日止的利息。2、被告何志彬对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告程少庭因缺乏资金于2016年6月7日向原告借款20000元。双方约定月利率4%，借款期限至2017年6月7日。被告何志彬为上述借款提供担保。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。被告程少庭、何志彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告程少庭经被告何志彬提供保证于2016年6月7日向原告借款20000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告程少庭以借款人名义、被告何志彬以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告程少庭因需要资金于2016年6月7日向原告借款20000元，双方约定借款月利率4%，借款期限至2017年6月7日。被告何志彬为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款。诉讼中，原告自认出借款项时预先扣除首月利息800元，实际借款数额为19200元。综上事实，本院认为，原告与被告程少庭之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告程少庭未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告在出借款项时预先扣除利息800元，该笔借款应当按照实际借款数额19200元偿还借款并计算利息。原告请求被告程少庭偿还借款20000元，不予全部支持，本案借款应认定为19200元。其请求被告程少庭自2016年6月7日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告何志彬为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告程少庭追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告程少庭应于本判决生效之日起十日内偿还原告何龙阳借款19200元，并按月利率2%支付自2016年6月7日起至还款之日止的利息。二、被告何志彬对被告程少庭的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告程少庭追偿。三、驳回原告何龙阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何龙阳负担25元，被告程少庭、何志彬负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘素梅二〇一七年十一月二十七日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6633号原告：侯瑞锋，女，汉族，1977年11月21日出生，住河南省汝阳县，原告：倪国民，男，汉族，1977年4月15日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赵丹、卢立晃，北京市盈科（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市汇强房地产开发有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇建设东路95号。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：童秋旭、张南军，该公司员工。原告侯瑞锋、倪国民诉被告广州市汇强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条、《车位租赁协议》第十一条均约定了提交广州仲裁委员会管辖，本案应由广州仲裁委员会管辖。原告侯瑞锋、倪国民向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赠送并交付一个车位，并免费使用至2062年3月30日；2、判决撤销《车位租赁协议书》；3、判决被告向原告返还30000元及支付利息（自2017年3月30日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）；4、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，原告为购买被告开发建设的碧桂园琥珀花园，缴纳了定金50000元。2017年3月5日，该楼盘开盘，原告认购了琥珀街8号606。被告在户外广告、网页广告、开盘当天的广告均承诺买房送车位，且在3月5日当天用广播循环播放买房送车位，3月5日开盘签订意向书时部分购房者还签署了车位使用协议书。原告认为，被告发布的一系列广告属于要约，应视为房屋买卖合同的一部分，被告不履行送车位的行为属单方违约，且在签订正式商品房买卖合同时先让原告刷卡，在未取得车位预售的情况下，告知先签订车位租赁协议才能签订正式商品房买卖合同，被告的行为侵犯了原告合法权益。为此，原告特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，原、被告双方于2017年3月30日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第三十条载明“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1、提交广州仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。3、×”，双方于同日签订的《车位租赁协议书》第十一条也载明“……甲乙双方在履行本协议过程中如发生争议的，应本着友好的态度协商解决，协商不成，双方均有权提交广州仲裁委员会裁决。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，原、被告已在双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》、《车位租赁协议书》中明确约定发生争议的，提交广州仲裁委员会仲裁。因此，本院依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯瑞锋、倪国民的起诉。预交的案件受理费282.8元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一七年十一月六日书记员  赖蓝婷
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初4166号原告：杨德松，男，1956年6月23日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：吴林，四川弘维律师事务所律师。被告：杨光蓉，女，1963年10月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告杨德松与被告杨光蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭审理。原告杨德松及其委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告杨光蓉经传票传唤，无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨德松向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金32万元及利息（利息从借款之日起至付清之日止按照法定年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫旷天钧系战友关系。旷天钧在与被告的夫妻关系存续期间分别于2014年1月向原告借款12万元、2014年4月向原告借款20万元，两次共计借款32万元，约定月利率2.5%。原告以现金方式向旷天钧交付了借款，旷天钧向原告出具了相应借条。借款到期后，旷天钧又两次重新向原告出具了借条，并注明了借款本息。此后，旷天钧仍未向原告偿还借款。杨光蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告杨光蓉与旷天钧原系夫妻关系（2015年7月20日离婚）。2.2016年1月10日，旷天钧向原告出具借据，借据记载“今借到杨德松人民币（202800元正）贰拾万零贰仟捌佰元正，资金利息按年利息叁分计算，借款期限从2016年1月10号到2017年1月10号止，此据。此笔借款未计算利息在内。借款人旷天钧2016年1月10号备注：此笔借款其中，本金是壹拾贰万元正，利息从2014年至2016年1月10号是捌万贰仟捌佰元正。（82800.00）”3.2016年4月10日，旷天钧向原告出具借据，“今借到杨德松人民币（338000元正）叁拾叁万捌仟元正，资金利息按年利息叁分计算，借款期限2016年4月10号到2017年4月10号止，此据。2016年4月10号至2017年此笔借款未计算利息在内。借款人旷天钧2016年1月10号备注：此笔借款其中有2014年4月10号至2016年4月10号，有资金利息在内。资金利息是壹拾叁万捌仟元，最初本金是贰拾万元正。”本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，出借人向借款人提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告向旷天钧出借了借款，旷天钧未按期返还，应承担返还借款并按约定支付逾期利息的责任。上述借款发生在被告与旷天钧的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告偿还借款本金32万元并按年息24%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨光蓉于本判决生效后七日内向原告杨德松偿还借款本金32万元及利息。利息的计算方法为：以本金12万元为基数，从2014年1月10日始计算；以本金20万元为基数，从2016年4月10日始计算至本判决确定的给付之日止，均以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。案件受理费减半收取3050元，由杨光蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一七年十一月二十九日书记员  范韬
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初5714号原告谭晒云，女，1968年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。被告王西亮，男，1976年9月5日出生，汉族，住安微省太和县。被告太和县恒通运输有限公司，住所地:太和县城关镇太何路口北500米（太和殿酒业对面）。法定代表人苏芹。被告天安财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地:安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人张健。本院在审理原告谭晒云与被告王西亮、太和县恒通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭晒云未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  肖红斌二〇一七年十一月十五日书记员  马 婷
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5103刑初657号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人李峰，男，1983年11月9日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，经商，户籍地广东省潮州市潮安区。因吸毒行为于2017年7月12日被处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]596号起诉书指控被告人李峰犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员李泽波出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人李峰于2017年7月5日中午，在潮州市潮安区龙湖镇颧巢四村其老厝内将毒品海洛因0.04克贩卖给吸毒人员许某（另案处理），获得赃款人民币100元。被告人李峰于2017年7月12日因吸毒行为被公安机关抓获，后主动交代其贩卖毒品的上述事实。上述事实，被告人李峰在庭审中没有异议，并有证人许某的陈述及辨认笔录，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，检查笔录，现场勘验检查笔录及现场示意图和现场照片，被告人李峰在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人李峰的身份证实，公安机关的破案证实及相关书证材料为证，足以认定。本院认为：被告人李峰违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克，依法应予惩处。向他人贩卖毒品海洛因不满十克，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李峰犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李峰因吸毒行为被公安机关抓获后，主动供述公安机关事先尚未掌握的本案贩卖毒品犯罪事实，系自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人李峰判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人李峰也无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：一、被告人李峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止）二、对被告人李峰贩毒品的犯罪所得赃款人民币100元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  哈少朋二〇一七年十一月三十日书记员  林琼娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5051号原告：吴兆洪，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：李淑琳，女，1988年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴兆洪与被告李淑琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆洪的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加了诉讼，被告李淑琳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25000元及支付利息（自2016年12月8日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2016年12月8日，被告因资金周转向原告借款现金25000元，双方就借款事宜签订了《借款协议》。协议签订后，原告当场支付现金给被告。现借款期限届满，被告却拒绝偿还本金和支付利息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年12月8日，原、被告签订《借款（担保）协议》，主要载明：被告向原告借款25000元现金；借款期限为3个月，从2016年12月8日起至2017年3月8日止；借款月利息为2%；借款到期后被告逾期还款的，从逾期还款之日起，被告应按月息3%支付逾期利息。同日，编号为24768214的《收据》（第二联：交顾客）载明：“今收到吴兆洪交来现金25000元”，经手人处有一指模和签名，但签名字迹模糊。庭审中，原告表示：2016年12月8日，原告在其住所将现金25000元交付给被告，双方签订《借款（担保）协议》，被告签订《收据》并按捺指模；因《收据》为复写联，故被告签名较为模糊；借款后，被告没有还本付息，现已无法联系。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款25000元的待证事实，原告提交了《借款（担保）协议》及《收据》佐证。虽《收据》上经手人签名模糊，但《收据》出具时间及内容均与《借款（担保）协议》相对应，原告有关“因《收据》为复写联，故被告签名较为模糊”的陈述也与生活常理相符，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未偿还借款，已构成违约，故被告应偿还借款25000元及支付利息。关于利息，原告主张按月利率2%自2016年12月8日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李淑琳于判决发生法律效力之日起三日内向原告吴兆洪偿还借款25000元及支付利息（按月利率2%自2016年12月8日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告李淑琳负担（该款已由原告吴兆洪预付，被告李淑琳于上述付款期限内一并迳付给原告吴兆洪，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月二日书记员 权 哲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17452号原告：北京市电信工程局有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街2号。法定代表人：朱宏，董事长。委托诉讼代理人：张毅，北京冠京律师事务所律师。被告：李超，男，1990年6月15日出生，住河北省廊坊市固安县。原告北京市电信工程局有限公司（以下简称电信工程局）与被告李超劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信工程局之委托诉讼代理人张毅，被告李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。电信工程局向本院提出诉讼请求：1.确认电信工程局与李超自2009年2月10日至2016年6月30日不存在劳动关系；2.电信工程局无需支付李超2009年2月10日至2016年6月30日解除劳动合同经济补偿24750元；3.诉讼费和鉴定费由李超承担。事实和理由：2009年2月10日至2016年6月30日，电信工程局与李超不存在劳动关系，电信工程局无需支付经济补偿。2016年7月1日，李超由北京众齐劳务服务有限公司（以下简称众齐劳务公司）派遣至电信工程局工作。李超辩称，不同意电信工程局的诉讼请求，同意仲裁裁决。2009年2月10日，李超入职电信工程局。双方未签订劳动合同，电信工程局未为李超缴纳社保费用。后电信工程局告知李超，如果要继续在电信工程局工作，须与众齐劳务公司签订劳务派遣合同。2016年7月21日，李超与众齐劳务公司签订劳动合同，并被派遣至电信工程局工作，合同生效日期为2016年7月1日。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，李超向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月11日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、确认李超与电信工程局自2009年2月10日至2016年6月30日存在劳动关系；2、电信工程局支付李超2009年2月10日至2016年6月30日解除劳动关系经济补偿24750元；3、驳回李超其他仲裁请求。电信工程局不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。庭审中，李超为证明其与电信工程局存在劳动关系，提交：1、2014年施工证，持证人单位为工程局；2、2016年施工证，持证人单位为电信工程局；3、2015年1月荣誉证书，李超被评为电信工程局2014年度生产标兵，证书上加盖了电信工程局的公章；4、2016年1月荣誉证书，李超被评为电信工程局2015年度先进生产（工作）者，证书上加盖电信工程局的公章；5、李超3张暂住人口信息查询打印表，暂住地址均为电信工程局库房或宿舍楼地址。电信工程局对证据1-5的真实性认可，但主张不能证明双方存在劳动关系，荣誉证书是给分包公司员工设立的，李超是分包项目分包公司的员工，但未向本院提交证据证明。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李超主张双方自2009年2月10日至2016年6月30日存在劳动关系，并提交荣誉证书和暂住信息表等证据。荣誉证书上有电信工程局的公章，暂住信息表上的暂住地点均是电信工程局的库房或宿舍楼地点。电信工程局不认可证明目的，主张双方不存在劳动关系，没有提交反证。故本院对于李超的主张，予以采信。李超主张电信工程局要求其与众齐劳务公司签订劳务派遣合同，可以继续在电信工程局工作。李超与众齐劳务公司签订劳务派遣合同并被派遣至电信工程局继续工作。本院视为双方于2016年6月30日协商一致解除劳动关系，电信工程局应支付李超解除劳动合同经济补偿，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京市电信工程局有限公司与李超自二〇〇九年二月十日至二〇一六年六月三十日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京市电信工程局有限公司支付李超二〇〇九年二月十日至二〇一六年六月三十日解除劳动合同经济补偿24750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元和鉴定费3300元，由北京市电信工程局有限公司负担（案件受理费已交纳，鉴定费自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曾媛媛二〇一七年十一月二十七日法官助理 贺 建书 记 员 王 悦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3827号申请执行人陈玉华，女，1964年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人戴俊良，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人戴建民，男，1948年8月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。本院在执行本院(2017)沪0110民初64号陈玉华与戴俊良、戴建民民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉华要求被执行人戴俊良、戴建民归还陈玉华人民币31000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆、房产等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列入失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十一月二十七日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5540号原告：高吉娜，女，1959年7月29日出生，满族，现住：瓦房店市。被告：大连时丽嘉服装有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。投资人：王希成，系厂长。高吉娜与大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告高吉娜于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因暂时没有搜集到证据为由，提出撤诉申请。符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许高吉娜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由高吉娜负担。审判长 ：梁玉升审判员 ：许静贤审判员 ：董文革二〇一七年十一月二十九日书记员 ： 张 然