贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0102行初566号 原告颜丹丹，女，汉族，现住贵州省。 委托代理人颜潘潘，男，汉族，住贵州省。系原告长兄。 被告清镇市红枫湖镇人民政府，地址在清镇市新华路**。 法定代表人曹兴亮，镇长。 委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。 原告颜丹丹诉被告清镇市红枫湖镇人民政府行政强制拆除一案，于2017年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月30日向被告送达了起诉状副本、传票及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告颜丹丹的委托代理人颜潘潘，被告清镇市红枫湖镇人民政府的委托代理人鄢芷淳及负责人祁开鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月24日、25日，被告清镇市红枫湖镇人民政府对原告颜丹丹位于清镇市××枫湖镇××组修建的砖混结构墙体进行强制拆除。 原告颜丹丹诉称，2017年4月，民乐村因建设四季花海项目，需占用原告的土地，村委会与原告就占地事宜进行磋商，原告同意让出3米用于修路，原告向村委会提出需在所占土地上建房，村委会表示同意。2017年7月，原告在所占土地剩余位置修建占地面积为130㎡的住房，同年7月23日，被告未作任何处罚文书，就将原告的墙体拆除，原告向村建所申报，并一直停工等待审批。7月25日，被告再次将原告墙体拆除，亦未作出任何处罚文书、未告知原告依法享有的权利，未出示执法人员相关工作证，被告两次违法将原告房屋拆除，造成原告损失共计13200元。现请求：1、依法确认被告于2017年7月24、25日的拆除原告位于清镇市××枫湖镇××组住房的行为程序违法；2、诉讼费由被告承担。 原告颜丹丹向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证及户口本，证明原告作为民乐村村民的事实和主体情况；2、民乐村村委会的证明，证明原告取得土地的使用是经过村委会同意的；3、农村建房申请表，证明2017年7月24日向民乐村村委会申请建房且获得同意的事实，修建房屋的结构和面积；4、照片，证明房屋被拆除的事实；5、红枫湖镇委员会的文件送达回执及受理案件告知书、信访处理意见书，证明案涉房屋系被告拆除的事实，原告因房屋被拆除后，不服向清镇市人民政府信访的答复意见；6、民乐村村委会证明以及2017年8月1日公示一份，证明原告修建房屋是在2017年7月24日之后向村委会申请，且公示后无异议的事实。 被告清镇市红枫湖镇人民政府辩称，被答辩人涉案房屋距红枫湖不到10米，位于饮用水源二级保护区和风景名胜核心区内，且修建的房屋没有办理任何规划审批手续。答辩人在发现被答辩人修建地基时，立即到施工现场下达了《责令停止违法行为通知书》责令其停止建设。被答辩人在接到上述通知后仍继续违建行为，故答辩人作出《行政处罚告知通知书》，告知对其拟进行行政处罚，并告知其陈述、申辩、听证等权利及行权期限。在被答辩人未进行陈述、申辩及提出听证的情况下，答辩人依据《行政处罚法》，对被答辩人作出了《行政处罚决定书》，告知查明的事实、拟作出的行政处罚和依据，并告知其不服处罚决定的权利救济途径。之后，答辩人作出了《行政执法催告书》和《行政执法强制执行决定书》，被答辩人未在限期内自行拆除已修建的房屋，为制止被答辩人的修建行为，答辩人于2017年7月24日拆除被答辩人正在修建的围墙，拆除过后，被答辩人又连夜抢建房屋，答辩人又于次日再次进行拆除。综上，请求驳回被答辩人诉讼请求。 被告清镇市红枫湖镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：被告统一社会代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体信息。第二组：1、贵阳市两湖一库管理局关于“红枫湖相关农户申请新建和扩建住房”的审查意见；2、关于红枫湖镇民乐村碾子边组颜丹丹户办理建房情况的说明；3、风景名胜区总规图和红枫湖水源地保护区图，证明原告修建的涉案房屋距离红枫湖不到10米，位于饮用水源二级保护区和风景名胜区核心区内，且修建的房屋没有办理任何规划审批手续，其未批先建的行为违反法律规定。第三组：1、责令停止违法行为通知书、送达回证及当时照片；2、调查询问笔录；3、听证情况说明；4、行政处罚告知通知书及送达回执；5、行政处罚决定书及送达回执；6、行政执法催告书及送达回执；7、行政执法强制执行决定书及送达回执；8、拆除的照片，证明被告下达停止违法行为通知书时，原告的房屋只有地基修建部分，其一直在违法修建，答辩人制止原告违法修建房屋的行政行为程序合法、内容恰当。 经庭审质证，原告颜丹丹对被告清镇市红枫湖镇人民政府提交的证据认为：第一组无异议；第二组，证据1真实性无异议，但与本案无关联性，我们诉的是程序违法；证据2真实性不予认可，我们提交证据是2016年7月26日，我们提交申请是7月8日，故被告所述与事实不符。第三组，证据1不予认可，我们没有收到任何停止违法通知书的相关告知，且送达回执上原告名字不是本人所写，是被告后期自行填写，没有向我们送达过；证据2真实性不予认可，调查笔录是2017年7月11日出具，我们房屋拆除是7月24日拆除，且我户向村委会申请建房是2017年7月份，被告是在收到我们诉状后，后期补的调查，我们建房动工时间是2017年7月15日后的事情，被询问人回答我们修建房屋是2017年4月8日，这个时间我们没有修建房屋回答与事实不符；证据3-7我们从未收到过，达不到被告证明目的，且被告在作出行政执法强制执行决定书时没有日期，所以是被告收到诉状后补的；证据8真实性无异议，且证明被告对我户拆除行为事实的客观存在。 被告清镇市红枫湖镇人民政府对原告颜丹丹提交的证据认为：证据1三性予以认可。证据2是复印件，三性不予认可，村委会没有权利作出修建房屋的审批。证据3是原告自己填写的，相关部门没有盖章，只有村委会的大概意见，申请表的时间是在房屋拆除当天，申请行为是修建房屋之后，不符合法律规定。证据4真实性予以认可。证据5真实性予以认可，我们没有拆除原告房屋，只是推倒她的墙体，原告的房屋没有修建完毕。证据6真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，我们的拆除行为是在2017年7月24、25日，这个证明是2017年8月1日，村委会在里面写得很清楚上报部门审批，但原告没有上报部门审批，仅仅证明原告申请村委会修建房屋。 本院对上述证据认证如下：对原告颜丹丹提交的证据1、4、5三性予以认定；证据2-3真实性、关联性予以认定，合法性不予认定，因没有相关部门盖章审批；证据6真实性、关联性予以认定，合法性不予认定。对被告清镇市红枫湖镇人民政府提交的第一组证据的三性予以认定；对第二组证据1-2真实性、关联性予以认定，证据3三性予以认可；第三组证据真实性、合法性不予认定，不符合有效送达的法定要件。 经审理查明，原告颜丹丹系贵州省清镇市××枫湖镇××组村民。2017年7月24日、25日，被告清镇市红枫湖镇红枫湖镇人民政府分别两次拆除原告颜丹丹正在修建的墙体。2017年9月5日，原告颜丹丹的委托代理人颜潘潘因被告的拆除行为向红枫湖镇进行信访反映。2017年9月4日，中共红枫湖镇委员会、红枫湖镇人民政府作出红党复[2017]14号《受理通知书》，告知颜潘潘提出的信访事项，我们决定予以受理。2017年9月27日，中共红枫湖镇委员会、红枫湖镇人民政府作出红党复[2017]17号《信访事项处理意见书》，答复：颜潘潘先生，你所反映的在建建筑未在我镇办理相关手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定属于违法建筑，应当自行拆除，若不自行拆除，将依法实施强制拆除；若你妹妹颜丹丹无房居住，请根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定申请办理建房手续后再建；针对你指出的其他一同修建的没有被拆的问题。我镇拆违中队已对其完善相关法律文书，责令其自行拆除，若其不自行拆除，将组织力量依法予以强制拆除。并告知其不服可提出复查申请及提出的时间。该处理意见书于2017年9月29日送达原告的代理人颜潘潘。原告不服，遂起诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，清镇市红枫湖镇人民政府具有对管辖权范围内未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为进行查处的行政职权，是本案的适格被告。执法部门对违法建设行为查处的前提条件，首先必须是经过执法主体批准立案，才能启动对案件的查处程序，严格遵循“先立案，后调查，先调查，后处罚”的原则，本案被告红枫湖镇人民政府未向本院提交查处本案的立案审批手续，不能证明被告是合法启动查处程序，违反了先立案，后调查的原则，已严重违反了正当程序原则，其所作查处行为不合法。在查处违法建设案件办理过程中，被告应充分注意保障相对人的陈述申辩权、处罚告知、听证告知权和行政救济权等各项当事人依法享有的权利，同时，各种相关法律文书要依法及时送达、尊重和维护相对人的合法权益。 本案中，被告向法庭提交了其作出责令停止违法建设通知书、调查询问笔录、听证情况说明、行政处罚告知通知书、行政处罚决定书、行政执法催告书、行政强制执行决定书及拆除照片等证据证实其依法履行了相关法定程序。被告在下达执法文书时，在当事人不配合、不签收的情况下，应符合下列条件：一是到场工作人员要在回执上签字，并注明当事人拒签字样；二是将执法文书张贴于建筑物的明显位置，并通过影像资料锁定证据；三是邀请当地村民委员会负责人到场见证送达情况。被告所提供履行执法程序的法律文书送达均不符合上述条件，依法应认定为送达不合法，致使原告合法权利未得到实施，被告的强制拆除行为违反了正当程序原则，属程序严重违法。另外，被告未向行政相对人调查，未取得行政行为相对人的陈述申辩，反映出被告完全未听取相对人的陈述申辩。被告的强制拆除行为违反了《行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，即便强制拆除决定合法的前提下，也应当待原告的起诉期限届满之后才能实施拆除行为。综上，被告拆除原告建筑物墙体部分的行为严重违反法定程序，原告诉请确认该行为违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）的规定，判决如下： 确认被告清镇市红枫湖镇人民政府局于2017年7月24、25日将颜丹丹的在建建筑物墙体强制拆除的行为违法。 本案诉讼费50元，由被告清镇市红枫湖镇人民政府承担。（原告颜丹丹已预交，清镇市红枫湖镇人民政府在本案生效后支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 审 判 员  吴 波 人民陪审员  刘 云 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  黄鹏菲