云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初1535号原告：广发银行股份有限公司昆明护国广场支行。住所地：云南省昆明市五华区南屏街4号国托大厦一层。负责人：娄剑磊，行长。委托诉讼代理人贺钰婷，女，汉族，1984年12月20日生，住云南省昆明市五华区，系广发银行股份有限公司昆明护国广场支行员工，特别授权代理。被告：云南新长征矿业有限公司。住所地：云南省昆明市白龙路429号。法定代表人：刘亮。被告：云南长城亚飞汽车销售有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座1310号。法定代表人：蒋仁波。被告：昆明西南广商城有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人：邓双。上述三被告共同委托诉讼代理人许碧锋，男，汉族，1964年12月2日生，住昆明市盘龙区，系上述三被告公司法务总监，特别授权代理。上述三被告共同委托诉讼代理人郑晓燕，女，汉族，1983年12月27日生，住浙江省临海市，系上述三被告公司法务专员，特别授权代理。被告：刘亮，男，汉族，1983年2月10日生，住云南省昆明市五华区，现羁押于昆明市五华区看守所。委托诉讼代理人张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人叶茂，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小欢，女，汉族，1990年11月3日生，住云南省昆明市东川区，原告广发银行股份有限公司昆明护国广场支行（以下简称“广发银行护国支行”）诉被告云南新长征矿业有限公司（以下简称“新长征公司”）、云南长城亚飞汽车销售有限公司（以下简称“长城亚飞公司”）、昆明西南广商城有限公司（以下简称“西南广公司”）、刘亮、李小欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行护国支行委托代理人贺钰婷，被告新长征公司、长城亚飞公司、西南广公司共同委托代理人许碧锋、郑晓燕，刘亮委托代理人张寓，李小欢到庭参加诉讼。本案经扣除公告、鉴定期间，现已审理终结。广发银行护国支行向本院提出诉讼请求：一、判令新长征公司支付原告贷款本金人民币8908835.13元；二、判令新长征公司支付原告自2015年7月22日起暂计算至2016年9月12日止的罚息、复利合计人民币10962606.68元，并支付自2016年9月13日起至贷款本息全额清偿之日的罚息、复利（分别按合同约定的利率计算）；三、判令原告对长城亚飞公司提供抵押的位于昆明市官渡区六甲陈家村民委员会陈家营村的国有土地使用权（证号：昆国用（2006）字第00229号）享有抵押权，并有权以该土地折价或以拍卖、变卖该土地所得价款在900万元及对应的利息范围内优先受偿；四、判令西南广公司对新长征公司的上述债务在1100万元范围内承担连带清偿责任；五、判令被告刘亮、李小欢对新长征公司上述所有债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。事实及理由：2014年1月23日，新长征公司与原告签署了《授信额度合同》，约定原告向新长征公司授信，授信额度敞口最高额为人民币2000万元，授信有效期自2014年1月23日至2015年1月22日止；利率适用浮动利率，以实际放款日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮计息，逾期贷款罚息利率在实际执行贷款利率的水平上加收50%，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收复利；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告与长城亚飞公司签订了《最高额抵押合同》，约定长城亚飞公司将登记在其名下的位于昆明市官渡区六甲陈家村民委员会陈家营村的土地为原告与新长征公司签订的《授信额度合同》项下最高本金余额为900万元整及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续；同日，原告与西南广公司签订了《最高额保证合同》，约定西南广公司为原告与新长征公司签订的《授信额度合同》项下最高本金余额为人民币1100万元的债务及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的律师费等费用及所有应付金额之总和提供连带责任担保；原告与刘亮、李小欢签订了《最高额保证合同》，约定刘亮、李小欢为原告与新长征公司签订的《授信额度合同》项下最高本金余额为人民币2000万元的债务及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的律师费等所有应付金额之总和提供连带责任担保。原告按照合同及新长征公司的申请，于2015年1月22日开具银行承兑汇票，票号为306000512156984，票面金额1280万元，汇票到期日为2015年7月22日，保证金比例30%，该承兑汇票到期后，由于新长征公司未能及时足额缴存票款，致使原告于2015年7月22日垫付资金，实际垫付金额为890835.13元，该垫付资金自垫付之日起转为新长征公司的逾期贷款，自到期垫付之日起按日万分之五计收逾期利息。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告新长征公司、长城亚飞公司、西南广公司辩称：对借款事实及原告垫付本金没有意见，对利息以法庭查明为准，对第三项诉讼请求认为已经超过了抵押期限，抵押期间为2013年1月23日到2015年1月23日。被告刘亮辩称：其本人没有在《最高额担保合同》、《担保承诺》中签字及按印，申请对上述签字及按印进行鉴定，刘亮在新长征公司只是代持股的关系，不是真实股东，不应承担保证责任。李小欢辩称，其本人没有在《最高额担保合同》、《担保承诺》中签字及按印，申请对上述签字及按印进行鉴定，李小欢在新长征公司只是代持股的关系，不是真实股东，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。广发银行护国支行提交以下证据：1、《授信申请》、《股东会决议》、《授信额度合同》；2、原告与长城亚飞公司签订的《最高额抵押合同》、《股东会决议》、《抵押声明书》、《土地他项权证》、《国有土地使用证》；3、原告与西南广公司签订的《最高额保证合同》、《股东会决议》、《担保承诺》；4、原告与刘亮、李小欢签订的《最高额保证合同》、《担保承诺》；5、《银行承兑协议》、《保证金缴存凭证》、《银行承兑汇票》；6、承兑凭证；7、欠款明细及银行交易流水明细单。上述证据欲证明原告主张的本案事实。经质证，新长征公司对证据1真实性、合法性认可，对关联性有异议，认为合同签订的是现金借贷合同，对利息、复利计算应当按照授信合同约定计算，对证明内容有异议，且新长征公司缴纳了384万元的保证金，对保证金已经扣除没有异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以认可。长城亚飞公司对证据2真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不予认可，认为担保的是授信额度，利息、罚息、复利应当按照基准利率计算，他项权利证书抵押期限为2014年1月23日至2015年1月23日，到原告起诉时已经超过两年，长城亚飞公司不应承担抵押义务，其余证据意见同新长征公司意见一致；西南广公司对证据3真实性、合法性、关联性予以认可，其余证据意见同新长征公司意见一致；刘亮、李小欢对证据4不予认可，其余证据表示不清楚，不发表质证意见。因刘亮、李小欢分别申请对《最高额保证合同》及《担保承诺》上“刘亮”、“李小欢”签名及按印的真实性进行鉴定，经双方摇号确认并由本院委托云南公正司法鉴定中心作出文件检验鉴定意见书及痕迹检验鉴定意见书，其中云南公正[2017]文鉴字第1050号文件检验鉴定意见书鉴定意见为：落款日期为2013年12月18日《担保承诺》上“承诺人”“声明人”处“刘亮”签名字迹和2014年1月23日《最高额保证合同》上“法定代表人或委托代理人”处“刘亮”的签名字迹不能认定是否刘亮亲笔所写；云南公正[2017]痕鉴字第230号痕迹检验鉴定意见书鉴定意见为：落款日期为2013年12月18日《担保承诺》上“承诺人”、“声明人”处“刘亮”签名字迹处红色指印和2014年1月23日《最高额保证合同》上“法定代表人或委托代理人”处“刘亮”的签名字迹处红色指印是刘亮所留。其中云南公正[2017]文鉴字第1049号文件检验鉴定意见书及云南公正[2017]文鉴补字第01号鉴定意见补正书，鉴定意见为：落款日期为2013年12月18日《担保承诺》上“承诺人”处“李小欢”签名字迹不是李小欢亲笔所写；落款日期为2014年1月23日《最高额保证合同》上“乙方（签章）”处“李小欢”的签名字迹倾向否定是李小欢亲笔所写。云南公正[2017]痕鉴字第231号痕迹检验鉴定意见书鉴定意见为：2013年12月18日《担保承诺》上承诺人“李小欢”签名字迹处红色指印是李小欢所留；2014年1月23日《最高额保证合同》上“乙方（签章）”处“李小欢”签名字迹处红色指印不是李小欢所留。同时，本院通知云南公正司法鉴定中心鉴定人到庭陈某意见，鉴定人刘某陈某：对刘亮的指印经过比对，可以认定《担保承诺》及《最高额保证合同》上的指印是刘亮所留，对签名无法认定是否是刘亮亲笔所写；对李小欢在《担保承诺》上的指印可以认定是李小欢的，在《最高额保证合同》上的指印不是李小欢的，该文件上“李小欢”的签字因检材不足，无法得出唯一结论。经本院委托云南公正司法鉴定中心补充鉴定，作出云南公正[2017]文鉴字第1049号（重新），鉴定意见为：落款日期为2013年12月18日《担保承诺》上“承诺人”处“李小欢”签名字迹和落款日期2014年1月23日《最高额保证合同》上“乙方（签章）”处“李小欢”的签名字迹不是李小欢亲笔所写。对上述鉴定意见及鉴定人陈某，各方经质证，原告对上述证据予以认可，认为指纹是刘亮的，刘亮应承担保证责任；被告新长征公司、长城亚飞公司、西南广公司予以认可；刘亮认为应对刘亮签字真实性进行补充鉴定，其不应承担保证责任，已经超过了承兑期限及授信期限；李小欢对上述证据予以认可，认为其不应承担保证责任。被告新长征公司、长城亚飞公司、西南广公司未提交证据。刘亮、李小欢分别提交了鉴定费发票，欲证明各产生鉴定费10000元，要求在本案中处理。经质证，各方当事人对鉴定费发票真实性均无异议。对原告提交的证据1、2、3、5、6、7，本院对真实性予以确认，对原告提交的证据4，因各方对鉴定意见真实性无异议，对上述鉴定意见予以确认，对原告证据4将在本院认为部分综合予以评判。本院认定本案事实如下：2014年1月23日，新长征公司与原告签署了《授信额度合同》，约定原告向新长征公司授信，授信额度敞口最高额为人民币2000万元，授信有效期自2014年1月23日至2015年1月22日止；利率适用浮动利率，首期利率以实际放款日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮计息，如遇中国人民银行调整基准利率，本合同项下的人民币贷款利率从调整当日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮计息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率在上述贷款利率基础上加收50%，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收复利；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；具体授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度，银行承兑汇票额度授信额度敞口最高限额为2000万元，承兑之前，新长征公司须按照不少于票面金额的30%向广发银行护国支行交存承兑保证金，并存入广发银行护国支行指定保证金账户，承兑时，由广发银行护国支行向新长征公司按票面金额一次性计收手续费，保证金账户仅用于质押担保项下的支付，在本合同约定债务履行期限届满当日，或因新长征公司违约，广发银行护国支行按本合同约定要求提前履行债务情形出现时，广发银行护国支行有权直接扣划本条款项下保证金账户里的资金以实现债权。2015年1月22日，新长征公司申请办理银行承兑汇票业务，金额为1280万元，新长征公司向其在原告处开户的保证金账户（13×××69）转入保证金384万元，与云南星星物流有限公司签订了银行承兑协议，当日，原告开具了票面金额为1280万元的银行承兑汇票，到期日为2015年7月22日。2015年7月13日，原告对外承兑金额为1280元。汇票到期承兑后，原告根据合同约定将保证金账户款项384元予以扣除冲抵本金，并于2015年7月22日从账户13×××19账户扣除51164.87元冲抵本金，截止2015年7月22日，尚欠本金余额为8908835.13元。2014年1月23日，原告与长城亚飞公司签订了《最高额抵押合同》，约定长城亚飞公司用昆国用（2006）第00229号国有土地使用权项下位于官渡区的土地使用权为上述《授信额度合同》项下最高本金余额为900万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用提供抵押担保，双方办理抵押登记手续并取得官他项（2014）第00013号他项权利证书；同日，原告与西南广公司签订了《最高额保证合同》，约定西南广公司为上述《授信额度合同》项下最高本金余额为人民币1100万元的债务及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的律师费等和其他应付费用提供连带责任担保。2013年12月28日承诺人为“李小欢”的《担保承诺》载明，李小欢同意为新长征公司向广发银行护国支行申请4000万元普通业务额度提供个人连带保证担保责任，担保期限自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；经鉴定，该《担保承诺》上“李小欢”签字不是本人所签，手印系李小欢本人的。2013年12月28日承诺人为“刘亮”的《担保承诺》载明本人同意为云南千足鼎建筑工程有限公司向广发银行护国支行申请4000万元普通业务额度提供个人连带保证责任，担保期限自租合同债务人履行债务期限届满之日两年；经鉴定，该《担保承诺》上“刘亮”签字不能认定是否刘亮本人所签，手印系刘亮本人的。2014年1月23日保证人为“刘亮”、“李小欢”的《最高额保证合同》上，经鉴定，“刘亮”签字不能认定是否刘亮本人所签，手印系刘亮本人的，“李小欢”签字及手印均不是李小欢本人的，该合同约定，保证人对原告与新长征公司签订的上述《授信额度合同》项下最高本金余额为人民币2000万元的债务及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的律师费等和其他应付费用提供连带责任担保。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《授信额度合同》系合同各方当事人的真实意思表示，上述合同成立且有效，对各方具有约束力。在原告向被告开具银行承兑汇票并到期承兑后，被告新长征公司对尚欠原告款项8908835.13元应承担还款责任，故本院对原告关于欠款本金的主张予以支持；合同中对利率、逾期利息及复利的计算标准进行了约定，故被告新长征公司应承担从2015年7月22日起至款项还清之日止的逾期利息及复利，对此予以支持。被告长城亚飞公司与原告签订《最高额抵押合同》后，就合同约定的抵押国有土地使用权办理了抵押登记，原告取得官他项（2014）第00013号他项权利证书，抵押权依法设立，原告有权就抵押国有土地使用权以折价、拍卖或变卖所得价款在合同约定的最高本金余额900万元及逾期利息、复利范围内优先受偿，至于被告长城亚飞公司提出他项权利证书载明的存续期间为2014年1月23日至2015年1月23日，已经超过权利登记期限，对此原告不予认可，被告长城亚飞公司也未能提交证据证实该权利登记已经失效或变更，故本院对原告该项主张予以支持。被告西南广公司与原告签订《最高额保证合同》，原告向法院起诉尚在保证期间内，被告西南广公司应根据合同约定承担连带保证责任，即西南广公司对上述欠款本息在最高本金余额1100万元及相应利息、逾期利息、复利范围内承担连带保证责任。被告刘亮与原告签订《最高额保证合同》，原告向法院起诉尚在保证期间内，被告刘亮应根据合同约定承担连带保证责任，即刘亮对上述欠款本息在最高本金余额2000万元及相应利息、逾期利息、复利范围内承担连带保证责任。被告李小欢虽于2013年12月18日向原告出具《担保承诺》，但该承诺约定的主合同并不明确，本案原告据以主张权利的主合同为2014年1月23日的《授信额度合同》，形成于《担保承诺》之后，而原告提交的其与李小欢于2014年1月23日签订的《最高额保证合同》，经鉴定其上“李小欢”的签名及手印均不是李小欢本人的，故对原告要求李小欢对本案《授信额度合同》产生的欠款本息承担连带清偿责任的请求不予支持。综上所述，原告的主张有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南新长征矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司昆明护国广场支行欠款本金8908835.13元，并以8908835.13元为基数计算自2015年7月22日至款项还清之日止的逾期利息及复利（以上借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，如遇中国人民银行调整基准利率，从调整之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息，逾期利息及复利按前述借款利率上浮50%计算）；二、被告云南新长征矿业有限公司未按本判决第一项足额履行付款义务，则原告广发银行股份有限公司昆明护国广场支行有权就被告云南长城亚飞汽车销售有限公司抵押的位于昆明市官渡区，官他项（2014）第00013号他项权利证书项下的土地使用权，以折价、拍卖或变卖所得价款在本金900万元及相应的逾期利息、复利范围内优先受偿；三、被告昆明西南广商城有限公司对本判决第一项所涉债务在本金1100万元及相应逾期利息、复利范围内承担连带保证责任，被告昆明西南广商城有限公司承担保证责任后，有权向云南新长征矿业有限公司追偿；四、被告刘亮对本判决第一项所涉债务在本金2000万元及相应逾期利息、复利范围内承担连带保证责任，被告刘亮承担保证责任后，有权向云南新长征矿业有限公司追偿；五、驳回原告广发银行股份有限公司昆明护国广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85803.82元、保全费5000元，由被告云南新长征矿业有限公司、云南长城亚飞汽车销售有限公司、昆明西南广商城有限公司、刘亮承担，鉴定费20000元，由刘亮承担10000元，由李小欢承担5000元，由广发银行股份有限公司昆明护国广场支行承担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  起 俊审 判 员  钱晓燕人民陪审员  王凤莲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  罗 冉陈佩云