wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初2440号原告：邓寿增，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：叶志达，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省平和县。原告邓寿增与被告叶志达民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。邓寿增于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓寿增以欲与叶志达自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓寿增撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由邓寿增负担。审判员  张海金二〇一七年十一月十七日书记员  阮永强
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3472号原告：刘威威，女，1993年3月22日出生，满族，农民，住辽宁省盖州市九寨镇前关屯村*号20，身份证号：2108811993********。委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：伊般，男，1997年1月2日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇闫家村*组，身份证号：2106821997********。委托代理人：伊毅（姐姐），女，1988年6月30日出生，满族，农民，住凤城市大堡镇闫家村*组**号，身份证号：2106821988********。被告：王鹏，男，1982年6月8日出生，汉族，司机，住凤城市凤凰城办事处市场委*组，身份证号：2321031982********。被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司。住所地：凤城市石桥路***号。负责人：刘少江，该公司经理，身份证号：2106211962********。委托代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。本院在审理原告刘威威诉被告伊般、王鹏、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘威威撤回起诉。案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告王鹏承担887.5元，被告伊般承担887.5元。审判员  裴学良二〇一七年十一月十四日书记员  郭寒松
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1484号原告:枣庄市台儿庄区涧头集镇小花厂村。法定代表人:郭方刚。被告：郭万东。本院在审理原告枣庄市台儿庄区涧头集镇小花厂村与被告郭万东农村土地承包合同纠纷一案中，原告拒不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张继文二〇一七年十一月十三日书记员  李 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1385号原告：栗欢欢，女，1984年1月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：枣庄市多博塑业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区工业园（广进路12号）。法定代表人：韩强，男，总经理。原告栗欢欢诉被告枣庄市多博塑业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告栗欢欢于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗欢欢自愿申请撤回对被告枣庄市多博塑业有限公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栗欢欢撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由栗欢欢负担。审判员  刘广汉二〇一七年十一月十七日书记员  王潇涵
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执903号申请执行人：冉青民，男，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。被执行人：达州市吉祥煤业有限公司。住所地，宣汉县新华镇大洞村4组，注册号511722000005252（1-1）。法定代表人：段吉祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人冉青民与被执行人达州市吉祥煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人冉青民于2017年11月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）川1722执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程碧二〇一七年十一月十日书记员  冉欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23725号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张小磊，男，1984年5月10日出生，职业不详，户籍地河北省承德市滦平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张小磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张小磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年6月24日信用卡欠款共计15955.92元，并按领用合约的约定支付自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年6月24日，被告的信用卡累计欠款共计15955.92元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告张小磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告张小磊未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，声明：本人系使用专用终端，以电子申请方式向交通银行申领交通银行太平洋个人信用卡。本人确认，指定编号项下的所有资料，包括此表、通过专用终端输入的信息、本人以电话等方式要求补正的信息，以及以书面或影像等方式提供的证明文件等真实、准确、有效，共同构成本人向交通银行提交的完整申请资料。本人在专用终端上勾选同意开通相关服务功能时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于领用合约、章程、服务协议、业务条款细则等）。本人在专用终端上输入交通银行发送的手机动态密码经验证通过，并在此表及专用终端上签字确认，即表明本人同意提交申领信用卡的申请。本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容。交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年6月24日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计15955.92元（本金为9985.92元，利息为5251.75元，费用为718.25元）。本院认为：交通银行与张小磊之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张小磊作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张小磊既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张小磊在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张小磊逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张小磊偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月24日的信用卡欠款15955.92元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月25日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告张小磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张小磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初9051号原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。被告：达来，男，45岁，蒙古族，农民。原告胡丽苹诉被告达来买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告达来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡丽苹诉称，被告达来在2014年4月份从我处赊购化肥，价值4031.00元，并约定2014年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，但是到期后多次向被告达来索要未果，无奈诉至法院，要求被告达来给付货款4031.00元及违约金2973.00元【4031.00元X0.02元X32个月（2014年12月1日至2017年8月1日）】，合计7004.00元。被告达来未答辩。经审理查明，被告达来在2014年4月份从原告胡丽苹处赊购化肥，价值4031.00元，并约定2014年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告胡丽苹多次索要未果，于2017年10月27日诉至本院，要求被告达来给付货款4031.00元及违约金2973.00元【4031.00元X0.02元X32个月（2014年12月1日至2017年8月1日）】，合计7004.00元。上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告达来签字捺印的4031.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告达来理应积极偿还货款，原告胡丽苹以月息0.02元计算逾期利息形势主张违约金，符合法律规定，但计算有误，应以准确数额给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达来在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹货款4031.00元及违约金2620.00元【4031.00元X0.02元X32个月零15天（2014年12月1日至2017年8月15日）】，合计6651.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告达来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一七年十一月十日书记员  慧生
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1515号申请执行人：何秀清，女，1996年9月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：曾国繁，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于申请执行人何秀清与被执行人曾国繁机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初5865号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执1515号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十三日书 记 员  江行山
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14666号原告：上海胜北汽车贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈义华，该公司经理。被告：周建超，男，1965年1月21日生，汉族，住上海市崇明县。被告：顾凤标，男，1965年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告：王培元，男，出生日期不详，住江西省赣州市兴国县高兴镇小春村长丰组**号。被告：上海陈西物流信息有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈松青。原告上海胜北汽车贸易有限公司与被告周建超、顾凤标、王培元、上海陈西物流信息有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告顾凤标、王培元、上海陈西物流信息有限公司现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐丹红审 判 员  赵永兴人民陪审员  王建良二〇一七年十一月十五日书 记 员  ＸＸ嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6541号申请执行人李雪祥，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人杭州恒光豆制食品厂，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村红星粮仓。负责人：邱式跳。被执行人邱式跳，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人李雪祥与被执行人杭州恒光豆制食品厂、邱式跳劳动报酬纠纷一案，申请执行人李雪祥依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初2935号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行，执行标的为被执行人杭州恒光豆制食品厂支付申请执行人李雪祥工资款260000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。本案执行过程中，本院向被执行人杭州恒光豆制食品厂、邱式跳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州恒光豆制食品厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人杭州恒光豆制食品厂的财产状况进行了调查；通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州恒光豆制食品厂、邱式跳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人杭州恒光豆制食品厂、邱式跳拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人邱式跳实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人杭州恒光豆制食品厂、邱式跳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已执行到被执行人邱式跳执行款78000元和案件受理费5元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州恒光豆制食品厂、邱式跳有其他可供执行的财产。申请执行人李雪祥亦未能提供被执行人杭州恒光豆制食品厂、邱式跳有可供执行的财产。截至2017年11月13日，本案其余执行标的未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二○一七年十一月十三无书 记 员  陆海芳
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1704号原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行,住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。负责人：林炳森，该行行长。委托诉讼代理人:陈志秀，男,该行职工。委托诉讼代理人:黄德志，男,该行职工。被告:张艳丽，女，1981年3月1日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告张艳丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼,被告张艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张艳丽偿还原告信用卡透支本金欠款49988.34元、利息及滞纳金（至2017年4月14日的利息为7561.83元、滞纳金为2939.05元，之后利息、滞纳金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月25日向原告申请办理金穗信用卡一张，卡号为：62×××42，授信最高信用额度为50000元，用于个人消费透支。2013年12月25日，被告第一次消费，金额为18000元。2016年7月6日，被告最后一次消费，金额为5350元。截止2017年4月14日，被告尚欠信用卡透支本金49988.34元，利息7561.83元，滞纳金2939.05元，合计60489.22元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告已经违约，损害了原告的合法利益。被告张艳丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告张艳丽向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，授信最高信用额度为50000元。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合约约定：原告与被告就被告向原告申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约；被告附属卡的交易款项、费用、利息均记入其账户；被告未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户对或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付其在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露；被告资信状况恶化或违反法律、章程、本合约及相关规定的，原告有权终止被告贷记卡效力，原告已收取的年费等费用不予退还等内容。2013年10月25日，原告向被告发放了金穗信用卡（卡号：62×××42）用以个人消费和透支，授信最高信用额度为50000元，被告用该信用卡最后一笔消费是在2016年7月6日，金额为5350元，此后再无刷卡消费记录。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2017年4月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金49988.34元，利息7561.83元，滞纳金2939.05元，合计60489.22元，该款经原告多次追索，被告至今都未偿还。本院认为，被告自愿向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用和合同是发卡银行向银行持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”的规定，可以认定被告愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律的保护。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳丽偿还信用卡透支本金49988.34元及利息、滞纳金（截至2017年4月14日止，利息7561.83元、滞纳金2939.05元，从2017年4月15日起，以透支本金49988.34元为基数，利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、滞纳金均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1310元（原告已预交），由被告张艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1310元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈庆飞人民陪审员  张忠林人民陪审员  莫艺萍二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李涓涓
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9244号原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城内九铃东路3027号。负责人：张伟。委托诉讼代理人:商晶晶，浙江纬马律师事务所律师。委托诉讼代理人:应妥，浙江纬马律师事务所律师。被告：李慧莉，女，1979年4月26日出生汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告李慧莉信用卡纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 施红敏二〇一七年十一月三日代书记员 李晟洁
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0183执1388号申请执行人：吴汉伟，男，1975年9月29日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：吴凯亮、郑文峰，广东兆鹏律师事务所律师。被执行人：王建男，男，1972年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人吴汉伟申请执行被执行人王建男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初1612号民事判决书已发生法律效力。根据权利人吴汉伟的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，经到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执1388号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月七日书 记 员  马腾辉
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执恢1037号杭州隆达运输有限公司：沈成刚：本院在执行申请执行人杭州隆达运输有限公司与被执行人沈成刚合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月一日附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王瑜琥，0571-86233522杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0183执3124号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，地址：广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，机构代码：89035292-0。法定代表人：邱尚启。被执行人：黄伟森、男，1955年8月28日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：黄桂环，女，1958年4月23日出生，汉族，住广州市萝岗区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人黄伟森、黄桂环借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1731号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人黄伟森、黄桂环名下有房产位于增城市新塘镇××路××号××房、××镇××路××房，但目前暂不具备执行条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人黄伟森、黄桂环虽有房产但因目前暂不具备执行条件，又无发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0183执3124号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十日书 记 员  马腾辉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终130号上诉人（原审被告）：高安市同鑫大药房，住所地:高安市。经营者:鲁竹林，男，1975年11月7日出生，住高安市。被上诉人（原审原告）：江西五洲医药营销有限公司，住所地:樟树市福成大道与四特大道交叉处。法定代表人:彭鹏乐，该公司董事长。上诉人高安市同鑫大药房(以下简称同鑫大药房)与被上诉人江西五洲医药营销有限公司（五洲公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。同鑫大药房上诉称，1.对管辖权异议的审查属于程序性审查，而原审裁定中未经开庭审理、未听取当事人抗辩、未对双方证据举证质证就将本案案由认定为“买卖合同”纠纷，又将买卖合同中“拒付货款”变为“货币给付”争议的标的，并认定原告为“接收货币一方所在地为合同履行地”，这些审查都为实体性审查，不能在管辖权异议审查过程中进行认定，由此所作出的裁定程序违法。2.同鑫大药房与五洲公司不存在客观上和法律上的买卖合同事实，更不存在“拒绝付款、对账”的事由。如按原审法院认为是“拒绝付款、对账”的问题，因为同鑫大药房与五洲公司就买卖合同的要约、缔约、履约的事实存、无的审查，不是给付之诉的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款、第二款之规定，本案应由被告住所地法院高安市人民法院管辖。3.同鑫大药房与五洲公司不存在合同关系，原审法院违规查封、冻结同鑫大药房的行为违反法律规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院高安市人民法院审理。本院经审查认为：因民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中五洲公司起诉请求同鑫大药房支付货款及逾期货款利息，原审裁定中确定案由为买卖合同纠纷并无不当。本案中的五洲公司与同鑫大药房对合同履行地没有约定，双方的争议标的为给付货币，五洲公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，五洲公司所在地江西省樟树市为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院即樟树市人民法院对本案有管辖权。关于同鑫大药房上诉称的双方不存在客观上和法律上的买卖合同事实，属于实体审理的范畴，法院可依据查明的事实在实体审理中作出认定。另同鑫大药房上诉称的原审法院违规查封其财产，不属于管辖权异议上诉案件处理的范围。综上，樟树市人民法院对本案有管辖权，同鑫大药房的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十一月三十日书记员 易 腾
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9506号被告潘志国，男，汉族，1958年3月8日出生，住厦门市思明区。委托代理人黄琪聪，福建竞得律师事务所律师。委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。被告潘肆灿，男，汉族，1973年10月24日出生，住南安市。原告潘志国诉与被告潘肆灿合伙协议纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  黄清洁二〇一七年十一月二十二日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1624号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层，组织机构代码57573979-7。法定代表人：李小斌，该行行长。委托诉讼代理人：司文林，男，该行员工。被告：孙绍林，男，1978年11月4日出生，汉族。住合肥市肥东县，被告：胡惠红，女，1972年7月17日出生，汉族。住合肥市肥东县，被告：章细发，男，1984年5月1日生，汉族。住安徽省合肥市瑶海区，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告孙绍林、胡惠红、章细发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司文林到庭参加诉讼，被告孙绍林、胡惠红、章细发经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙绍林、胡慧红向原告归还借款本金80000元、利息22039.57元（已包括罚息，计算至2017年3月16日止）。合计102039.57元。2、判令被告孙绍林、胡慧红向原告支付自2017年3月17日至贷款结清之日起的合同约定利息（含罚息）。3、被告章细发承担连带清偿责任。4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，原告与被告孙绍林、胡慧红签订了《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，原告向被告孙绍林、胡慧红提供借款额度为8万元。原告按合同约定向被告孙绍林、胡慧红提供贷款8万元，同时双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于12个月，贷款的年利率为14.016%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。截至2017年3月16日下欠本金80000元、利息22039.57元。另，被告章细发作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、统一社会信用代码复印件，证明原告主体资格；2、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告负责人的身份信息；3、授权委托书、被授权人身份证复印件，证明被授权人的代理权限及身份信息；4、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；5、《借款合同》，证明原告与被告的借款事实及担保情况；6、《借款支用申请书》，证明被告支用贷款的金额、期限及还款方式；7、借款借据，证明原告已履行其放款义务，按照借款合同约定将贷款转入借款人指定账户；8、利息和罚息情况说明，证明被告欠付的利、罚息情况。三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查，对原告所举八份证据的证明效力，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉状中的陈述一致。本院认为：债务应当清偿。本案中的《借款合同》，为双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告已按合同约定履行了放款义务，被告孙绍林、胡慧红未完全履行合同义务，截至2017年3月16日下欠本金80000元、利息22039.57元，事实清楚，证据确凿充分。故对原告要求被告孙绍林、胡慧红偿还贷款本息102039.57元的诉请，本院予以支持。根据双方签订的《借款合同》，2017年3月16日之后的利息、罚息，应以实际欠付的本金为基数，按照年利率21.024%计至贷款结清之日。同时，章细发作为连带责任保证人在借款合同上签字，应当对债务人孙绍林、胡慧红的还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绍林、胡慧红于本判决生效之日起五日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行支付截至2017年3月16日所欠的贷款本息102039.57元（其中本金80000元、利息22039.57元）及逾期付款利、罚息（逾期利、罚息以实际欠付的本金为基数，按照年利率21.024%的标准自2017年3月17日计算至款清之日止）；二、被告章细发对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告孙绍林、胡慧红、章细发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 林审 判 员  姚 军人民陪审员  任振国二〇一七年十一月三日书 记 员  曹丽丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5625号原告：周超勇，男，1968年11月2日出生，汉族，潜江市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：湖北徐华百货有限公司。住所：襄阳市樊城区前进路创富鑫城*幢**单元*层*号。法定代表人：魏香明，该公司董事长。原告周超勇与被告湖北徐华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超勇及其委托诉讼代理人余正发到庭参加了诉讼，被告湖北徐华百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款154106元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告经营的服装店进服装，截止到2016年元月6号共计欠原告货款154106元，被告公司执行经理徐华出具欠货款凭据，此款被告至今未予支付。被告湖北徐华百货有限公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：湖北徐华百货有限公司与周超勇有长期��务往来，湖北徐华百货有限公司从周超勇经营的服装店进服装。2016年元月6日，双方经过对账，湖北徐华百货有限公司向周超勇出具2份欠条，分别载明：欠1－505#2014年货款126871元。注：阴历12月20－30日按总金额的10%结算；欠1－505#2015年1－8月货款27235元。以上共计154106元货款，湖北徐华百货有限公司至今未予给付，周超勇遂诉至本院。上述事实，有周超勇向本院提交的湖北徐华百货有限公司向其出具的2份欠条所证实，本院依法予以采信。本院认为:周超勇与湖北徐华百货有限公司因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。湖北徐华百货有限公司拖欠货款不付，应承担支付货款的责任。周超勇的诉请合法有据，依法予以支持。湖北徐华百货有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条���一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北徐华百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周超勇支付货款154106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，减半收取1691元，由被告湖北徐华百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳���中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张武英二〇一七年十一月十七日书记员  李婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初7872号原告：于利辉，女，1972年8月30日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。法定代表人：李树辉，职务总经理。原告于利辉与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝珠适用简易程序，于2017��10月19日公开开庭进行了审理。原告于利辉到庭参加了诉讼，被告永吉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于利辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.请求判令永吉公司返还于利辉已付转让款82，460元并支付利息（自2013年7月6日起依照同期银行贷款利率计算至给付完毕）；3.本案的受理诉讼费用由永吉公司承担。事实和理由：2013年7月6日于利辉与永吉公司之间订立关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，协议签订后，于利辉依照协议规定向永吉公司支付了足额转让款82，460元，永吉公司并未依照协议约定及时向于利辉交付商铺，至今仍未交付商铺，永吉公司违约。永吉公司的违约行为导致于利辉与永吉公司之间订立合同目的无法实现，现于利辉要求解除协议，并要求永吉公司返还于利��已付商铺转让款，应依法向于利辉支付利息。永吉公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于利辉提供的证据一、证据二、证据三、证据四，上述证据能够形成完整的证据链条证明于利辉与永吉公司签订摊位经营使用权转让合同，于利辉按照合同的约定支付了转让款，永吉公司未按照承诺日期交付商铺，故对于利辉提供的上述证据本院予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年7月6日，永吉公司（甲方）与于利辉（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负一层副食区F-330号。摊位的建筑面积约4.34平方米，使用面积2.17平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2013年10月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年，预计自2013年10月至2053年10月止。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币82，460元……”。合同签订当日，于利辉向永吉公司支付转让款82，460元。因商铺一直未能交付业主，韩莹（已另案诉讼）等业主要求永吉公司履行合同，永吉公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付商铺，业主可提出与永吉公司解除双方所签订的合同，同时永吉公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案商铺仍未交付给业主。基于上述事实，本院认为，永吉公司与于利辉签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。于利辉已经向永吉公司支付了商铺转让款82，460元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年10月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日该市场仍未开业，不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉公司承诺的交付时间即2015年6月30日。现永吉公司未将商铺交付给于利辉，致使于利辉签订合同的目的不能实现。于利辉诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合��，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故于利辉主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2013年7月6日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告于利辉与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即返还原告��利辉商铺转让款82，460元；三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应于本判决生效后立即赔偿原告于利辉的损失（以商铺转让款82，460元为基数，自2013年7月6日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，861元（原告于利辉已预付），减半收取931元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告于利辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王宝珠二〇一七年十一月二十日书记员  于 颖
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢6662号申请执行人庄美钗：被执行人郑秀芬、王贤蓬：申请执行人庄美钗与被执行人郑秀芬、王贤蓬民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01445号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6662号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6662号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执222号申请执行人：罗红群，女，1985年11月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：王晓青，女，1950年6月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人罗红群与被执行人王晓青民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月九日书记员  张路路
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5627号原告：王同春，男，1962年3月10日出生，汉族，湖北应城市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：湖北徐华百货有限公司。住所：襄阳市樊城区前进路创富鑫城*幢**单元*层*号。法定代表人：魏香明，该公司董事长。原告王同春与被告湖北徐华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同春及其委托诉讼代理人余正发到庭参加了诉讼，被告湖北徐华百货有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款76450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告经营的服装店进服装，截止到2016年元月6号共计欠原告货款76450元，被告公司执行经理徐华出具欠货款凭据，此款被告至今未予支付。被告湖北徐华百货有限公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：湖北徐华百货有限公司与王同春有长期业务往来，湖北徐华百货有限公司从王同春经营的服装店进服装。2016年元月6日，双方经过对账，湖北徐华百货有限公司向王同春出具2份欠条，分别载明：欠1－454王同春2014年货款32120元。注：阴历12月20－30日按总金额的10%结算；欠1－454王同春2015年1－10月货款45584元。以上共计77704元货款，湖北徐华百货有限公司于2016年元月以货抵款1248元，尚欠76456元至今未予给付，王同春遂诉至本院。上述事实，有王同春向本院提交的湖北徐华百货有限公司向其出具的2份欠条所证实，本院依法予以采信。本院认为:王同春与湖北徐华百货有限公司因买卖关系所产生的债权债务关系应受法律保护。湖北徐华百货有限公司拖欠货款不付，应承担支付货款的责任。王同春的诉请合法有据，依法予以支持。湖北徐华百货有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北徐华百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王同春支付货款76450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取856元，由被告湖北徐华百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张武英二〇一七年十一月十七日书记员  李婷婷
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5939号原告李某1，男，汉族，生于1988年1月19日，住禹州市。委托诉讼代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告任某，女，汉族，生于1985年10月5日，住禹州市。原告李某1诉被告任某离婚纠纷一案，原告于2017年9月21日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人孟治甫、被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女李某2，××××年××月××日生育一子李某3。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方脾气性格不和，常因为家务事吵架，导致夫妻感情破裂，为了给孩子提供一个健康的成长环境，不让孩子受到影响，诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子女李某3、李某2归原告抚养，抚养教育费由被告承担，婚后购买轿车归原告所有。被告任某辩称：被告不同意离婚，为了两个孩子有一个完整的家。原告李某1为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告身份；2.结婚证复印件1份，证明双方系合法夫妻关系；3.户口薄复印件一份，证明婚后生育子女情况。被告任某未向本院提供证据。原告提供的证据1、2、3形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某1与被告任某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原被告婚后于××××年××月××日生育一女取名李某2，于××××年××月××日生育一子取名李某3。原被告婚后夫妻感情尚好，原被告之间于2017年9月份因家庭琐事吵架生气，被告任某离家外出，原告于2017年9月21日向法院起诉请求判令原被告离婚等情。本院认为：夫妻应当互相信任、互相尊重，妥善处理家庭关系及生活事务，才能构建一个和睦的家庭。本案原、被告在婚前经人介绍相识，在相处较长时间后步入婚姻殿堂，且在在婚后建立相对稳定的夫妻感情，并在婚后较短的时间内生育有两个孩子，原被告及其子女已组成一个幸福的四口之家。在本案中原被告初为人父母，为了子女的健康成长创造更好的生活环境，应全面看待彼此之间优点及缺点，不能草率的对待婚姻，更应切实的对待夫妻感情，这样才能称得起对婚姻负责、对家庭负责、对子女负责。考虑到本案原被告在因家庭琐事生气后，尚处婚姻中冷战状态，且在被告任某本次离家前尚在一起共同生活。若双方能够相互尊重，多做沟通，定可妥善处理家庭矛盾，则和好有望。故本案因原告未向本院提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。其他诉讼请求需以离婚为前提，故本院对其不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告任某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙志博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 睿
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初1945号原告：河北银行股份有限公司行唐支行。地址：行唐县龙州东大街75号。负责人：张成，该支行行长。统一信用社会代码：91130125084995155P。委托代理人：王立辉，该支行员工。委托代理人：陈硕，该支行员工。族，1986年7月10日出生。行唐县人。原告河北行唐县人。原告河北银行股份有限公司行唐支行（以下简称河北银行）与被告邓晓亮为信用卡纠纷一案，于2017年8月23日本院受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立辉、陈硕到庭参加诉讼，被告邓晓亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月29日，被告邓晓亮与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年6月27日审批通过发卡，卡号为62×××44。审批额度0.5万元。自2015年2月起，被告邓晓亮不能按期归还欠款本息，截止2017年7月31日，被告邓晓亮尚欠原告本金4949.28元，利息及滞纳金2286.39元，经原告多次催要，被告失联，拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告邓晓亮偿还本息，支付滞纳金，综上，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求一、判令被告邓晓亮立即偿还原告信用卡本金人民币4949.28元，及截止2017年7月31日尚欠的利息851.23元、滞纳金1435.16元，以及自2015年2月23日起至信用卡本金全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）。二、判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：1、河北银行信用卡申请表一份。证明被告邓晓亮于2014年5月29日向原告河北银行申请信用卡，申请证件号码：23232118607102716，卡号：62×××44。并声明：本人在申请书上所记载均属实，已参阅并同意河北银行列印于申请表背面的《河北银行信用卡章程》、《河北银行IC信用卡领用协议》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2、被告邓晓亮信用卡62×××44交易明细表一份。内容为：被告邓晓亮自2014年8月3日领取信用卡后至2015年11月26日的消费记录。其中2015年1月9日，被告信用卡还款5000元，2015年1月11日被告在行唐县都超市消费3985元，在建明南路电信营业厅消费988元，后至今逾期未还，至2015年11月26日产生利息851.23元，滞纳金1435.16元。3、河北银行信用卡章程及河北银行IC信用卡领用协议各一份。内容为：关于信用卡的申领、使用、对账单、计息还款及账户管理、权利义务等事宜的具体约定，发卡行和持卡人均须遵守的章程和协议。4、催收记录档案材料。内容为：自2015年2月23日持卡人邓晓亮出现逾期后，至2016年11月25日，原告工作人员向邓晓亮催收的短信记录、邮局邮寄的逾期催收通知函、特快专递邮寄逾期催收通知单、上门催收的现场照片。证明原告多次向被告通过电话、短信、特快专递、上门催收等方式催要欠款的事实。被告邓晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年5月29日，被告邓晓亮向原告河北银行申请信用卡，并填写了《河北银行信用卡申请表》，并声明：本人在申请书上所记载均属实，已参阅并同意河北银行列印于申请表背面的《河北银行信用卡章程》、《河北银行IC信用卡领用协议》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2014年6月27日原告向被告核发了卡号62×××44的信用卡，审批额度0.5万元，被告自2014年8月3日开始领卡消费，期间陆续消费、还款，截止2015年1月9日，被告信用卡还款5000元，按其消费金额，溢出还款23.72元，2015年1月11日被告在行唐县都超市消费3985元，在建明南路电信营业厅消费988元，本期合计消费欠款4949.28元，被告未在到期还款日之前偿还欠款，且拖欠至今，为此原告诉至本院。至2015年11月26日，被告邓晓亮的该信用卡产生利息851.25元，滞纳金1435.16元。另查明：《河北银行信用卡章程》第四章计息还款及帐户管理第22条：“对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行计账日开始，按透支利率计算利息，日利息为万分之五，按月计收复利”，第23条：“持卡人未在到期还款日之前还清最低还款额时。除按上述计息方法支付透支利息外，还需对最低还款额未还部分按月支付滞纳金”。庭审中，原告称因自2015年11月26日以后银行系统已经不再计算利息，且没有其他实现债权的费用发生。诉讼请求变更为：要求被告偿还截止到2015年11月26日尚欠的本金4949.28元、利息851.25元、滞纳金1435.16元。并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告邓晓亮向河北银行申领信用卡，明确表示充分了解并同意遵守《河北银行信用卡章程》及《河北银行IC信用卡领用协议》，被告使用信用卡进行消费出现透支后，即与原告产生了借贷合同法律关系，被告未能按期向原告归还欠款，已构成违约，应按照信用卡章程及领用协议的约定向原告支付信用卡透支本金、利息及滞纳金。据原告提供的催收记录材料及被告邓晓亮的信用卡交易明细表显示，截止2015年11月26日，被告尚欠原告信用卡本金4949.28元、利息851.25元、滞纳金1435.16元。被告邓晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃辩论和质证的权利。本院对原告提供的证据予以采信，根据《河北银行信用卡章程》及《河北银行IC信用卡领用协议》，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计7235.67元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晓亮于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司行唐支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计7235.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王军二〇一七年十一月二十六日书记员  杜丛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初1562号原告：赵万利。被告：王慧。原告赵万利诉被告王慧委托合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵万利到庭参加了诉讼,被告王慧经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵万利向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购车定金退款代办费用25000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月26日，原告咨询被告是否可以办理大连尊荣亿方集团大连汽车有限公司购车定金退还事宜，被告表示可以代办，但需要收取原告25000元好处费。2015年10月30日，原告与被告协商后，被告答应收取25000元即可办理车辆定金退款，并承诺2015年11月2日至6日，如该笔车辆定金未转账至原告指定账户，被告全额退还25000元。之后被告未能在期限内办理车辆退款，原告多次催促被告退还欠款，至今未还，故起诉至法院。被告王慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年10月30日，被告王慧向原告赵万利出具收条一张。内容为“今从赵万利处收到25000元整，办理尊荣亿方集团大连汽贸有限公司购车定金退还事宜，于11月2日-6日期间，由尊荣亿方集团大连汽贸有限公司将定金50000元，汇至西光的中国银行开发区账户上。如果11月2日-6日期间未转至西光的中国银行账户上，收款人应返还全部25000元整”。后案外人西光一路未收到尊荣亿方集团大连汽贸有限公司退返的“收条”中所述的50000元定金。为此，原告于2017年2月24日起诉至我院，请求被告王慧返还已经收取��25000元费用。另据原告陈述，原告与案外人西光一路系朋友关系，西光一路欲在尊荣亿方集团大连汽贸有限公司购买车辆，并预付了50000元定金。后西光一路未在尊荣亿方集团大连汽贸有限公司处购买汽车。西光一路委托原告办理50000元定金的退返事宜，原告又委托被告办理，并由原告预先支付给了被告25000元费用。本院认为，原、被告之间依法成立委托合同法律关系，双方均应严格按照约定履行各自义务。现被告未依约定完成原告的委托事项，其理应按照双方的约定返还原告预先支付的25000元费用，故对于原告要求被告返还其预先支付的25000元费用的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告王慧经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧返还原告赵万利代办费用25000元；上述被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费600元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  高俊发二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘渐宽
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）豫7102行初134号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：洛阳市国土资源局。住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：何仪，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司。住所地洛阳市老城区义勇北街*号。法定代表人：贾书员，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文玉，男，该公司员工。原告李爱清因要求确认被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）作出的房屋抵押权注销登记行为无效向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月5日立案后，在法定期限内向被告洛阳市国土局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司（以下简称洛阳居业公司）送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告李爱清委托诉讼代理人赵明，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人何仪、闫建国，第三人洛阳居业公司委托诉讼代理人袁文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱清诉请本院：确认被告洛阳市国土局作出的注销房他证市字第******64号房屋他项权证（以下简称******64号他项权证）的行政行为无效。事实理由：2013年12月及2014年3月，原告与案外人郭某及第三人分别签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》、《连带责任保证合同》、《借款协议的补偿协议一》、《借款协议的补偿协议二》，合同主要约定郭某向原告借款，第三人用其名下的房屋对本次借款进行抵押担保，并到被告洛阳市国土局下设机构洛阳市房地产产权产籍监理处（以下简称洛阳市房地产监理处）进行了抵押登记，被告为原告颁发了******64号他项权证。2016年11月15日，原告委托律师到被告处查询方知，上述抵押的房屋已被人用虚假的******64号他项权证等手续申请办理了房屋抵押权注销登记。被告的工作人员在办理房屋抵押权注销登记时，粗心大意，没有履行审查职责，其作出的对******64号他项权证进行房屋抵押权注销登记的行政行为存在重大且明显的违法情形，应属无效。被告洛阳市国土局请求驳回原告的诉讼请求。认为：1.公安机关对犯罪嫌疑人刘某伪造证件及身份证，办理涉及本案房屋抵押权注销登记的犯罪行为已经立案侦查，对刘某涉嫌的罪名和相关材料的真伪，因刑事案件尚未审结，不能确认。本案的审理应以刑事案件的审理结果为依据，符合中止审理的条件，应中止审理。2.原告的诉讼理由不能成立。该局在办理抵押权注销登记过程中已尽到应有的审查义务，不存在故意或重大过失，原告认为该局存在重大且明显的违法情形没有相关证据和法律依据支持。3.该局当时的登记行为材料齐全完备，房屋权属清晰，程序合法，适用法规正确，没有过错。第三人洛阳居业公司述称，希望与原告进行和解。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对证据认证如下：1.原告提交的******64号他项权证，各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。2.原告提交的洛阳市房地产监理处向洛阳市公安局长春路分局出具的鉴别意见书，有该处的公章和鉴别人员的签名，能够证明刘某申请办理抵押权注销登记时向该处提供的他项权证原件不是该处制作发放的，被告亦无异议，本院予以采信。3.原告提交的建设部统一印制的《各类房地产抵押权变更登记和注销登记申请书》样本，各方当事人对真实性无异议，本院予以采信，但不能据此证明被告的行政行为违法。4.原、被告分别提交，内容相同的房屋抵押权注销登记申请书，被告提交的申请人“李爱清”的身份证复印件，第三人委托刘某作为代理人的委托书，用于办理房屋抵押权注销登记的******64号他项权证，结清证明，其真实性与本院已采信的证据不符，不能证明被告作出的行政行为符合法律规定，但可以证明申请人申请办理抵押权注销登记时提供的上述材料系虚假材料。5.被告提交的查档证明、房屋登记簿，系对涉案房屋当下权属情况的客观记载，本院予以采信，但不能证明被告作出的行政行为符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛阳市房地产监理处制作发放了******64号他项权证，该证书记载：房屋他项权利人李爱清，房屋所有权人洛阳居业公司，他项权利种类一般抵押，登记时间2013年12月18日。2015年1月20日，案外人刘某与另一名自称是“李爱清”的男子一起到洛阳市房地产监理处，申请对******64号他项权证记载的房屋抵押权办理注销登记，并提供了伪造的******64号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书和结清证明。洛阳市房地产监理处审查后，为其办理了房屋抵押权注销登记。2016年11月15日，李爱清委托律师到洛阳市房地产监理处查询后获悉上述情况。另查明，洛阳市房地产监理处原为洛阳市住房保障和房屋管理局下设机构，2015年12月被调整为洛阳市国土局下设机构。本院认为，《房屋登记办法》第四十九条规定：申请抵押权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）证明房屋抵押权消灭的材料；（五）其他必要材料。第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。被告具有办理房屋抵押权注销登记的行政职责，其是在对申请人提交的******64号他项权证、申请人身份证明材料、委托书、房屋抵押权注销登记申请书、结清证明进行形式审查后，作出的房屋抵押权注销登记。但被告作为房屋登记的专门机构和******64号他项权证的制作发放单位，对该证的真实性具有较高的审查义务，且应当具备必要的识别能力，伪造的******64号他项权证与真证有较高的相似度，同时也存在多处差异，被告在办理房屋抵押权注销登记过程中均未予以注意或发现。被告未尽到审慎的审查义务，其行为不符合法律规定，但尚未达到重大且明显的违法程度。被告依据内容虚假的申请材料对******64号他项权证办理了房屋抵押权注销登记，被告作出该行政行为的主要证据不足，依法应予以撤销。案外人刘某涉嫌伪造证件及身份证办理涉及本案房屋抵押权注销登记的行为虽已被公安机关立案侦查，但各方当事人对于本案基本事实以及涉案他项权证的真伪并无争议，本案的审理不需要以上述刑事案件的审理结果为依据，不需要中止审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下：撤销被告洛阳市国土资源局对房他证市字第******64号房屋他项权证作出的房屋抵押权注销登记行为。案件受理费50元由被告洛阳市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  王宇声审判员  李 虎审判员  王留成二〇一七年十一月一日书记员  潘秋秋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢748号申请执行人：傅建平，男，1966年11月13日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：吕晓东，男，1985年9月8日出生，汉族，现住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人吕晓东无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人傅建平亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十一月三十日书记员  伊祖栋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初9514号原告：赵希胡乐，男，1965年4月15日出生，蒙古族，农民。被告：杨胡格吉乐吐，男，1978年4月15日出生，蒙古族，农民。原告赵希胡乐诉被告杨胡格吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希胡乐、被告杨胡格吉乐吐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵希胡乐诉称，被告在2014年12月1日从我处借款4000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年12月1日偿还，并给我出具4000.00元的借据一枚，到期后被告偿还了利息，本金至今分文未还，无奈诉至法院，要求被告给付借款4000.00元。被告杨胡格吉乐吐辩称，对原告陈述借款过程无异议，我是在2015年12月1日从原告处借款4000.00元，约定2016年12月1日偿还，约定月息0.03元，并给原告出具4000.00元的借据一枚，2016年的利息我偿还了2000.00元，2017年的利息没有偿还，本金一直未能给付。经审理查明，被告杨胡格吉乐吐因生活所需于2014年12月1日从原告赵希胡乐处借款4000.00元，约定月息0.03元，并约定2015年12月1日偿还，给原告赵希胡乐出具4000.00元的借款证明一份。2016年冬天被告杨胡格吉乐吐偿还了利息2000.00元。原告赵希胡乐于2017年11月16日诉至本院，要求被告杨胡格吉乐吐给付借款4000.00元。上述事实，有原被告庭审陈述及原告赵希胡乐提交的由被告杨胡格吉乐吐签字捺印的的4000.00元的借款证明一份在卷佐证，足以认定。本院认为，本案原告赵希胡乐提供的借款证明中明确表明2014年12月1日借款4000.00元，被告杨胡格吉乐吐主张2015年借款3000.00元，未能提供相关证据证实，故不予支持，被告杨胡格吉乐吐应积极履行给付借款的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告杨胡格吉乐吐在本判决发生法律效力后十日内给付原告赵希胡乐借款4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告杨胡格吉乐吐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一七年十一月二十一日书记员  慧生
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初6373号原告：李永林，男，1975年12月1日生，汉族，无业，住济南市原告：解志美，女，1978年12月19日生，汉族，无业，住济南市以上两原告的委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。被告：亓荣振，男，1975年3月7日生，汉族，无业，住济南市被告：穆振燕，女，1975年3月6日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。原告李永林、解志美与被告穆振燕、亓荣振民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永林、解志美的委托诉讼代理人魏朝蓬，被告穆振燕的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告亓荣振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永林、解志美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款190万元，支付利息以190万元为基数自2016年7月1日起至判决生效之日止按月息2%计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2012年6月6日起被告陆续向原告借款，剩余欠款共计190万元，双方约定月息2%。至2016年底被告不能全额支付利息。经多次催要被告至今未还，故请求判如所请。被告穆振燕辩称，一、我与原告李永林系朋友关系，双方日常交往频繁，自2013年起，我曾经多次向原告借款，每一笔借款均向原告出具了借条，但因双方关系比较融洽未约定借款利息。根据原告提交的银行流水来看，我自2013年2月至7月9日期间共计向原告借款9笔，金额为346.2万元，但截止目前，我已向原告偿还了351.2万元。二、原告提交的2016年6月30日出具的190万元的借条并未向我交付，双方之间的借款合同并未生效。根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告提供了借条但未提供交付借款的证据，故该笔借款合同未生效。综上，请求法院查明事实，依法驳回两原告的诉讼请求。被告亓荣振未答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原、被告之间系朋友关系。自2012年前后开始，至2016年期间，两被告因生活、经营需要多次向两原告借款，每次借款两原告均通过银行转账的方式支付给两被告，借款金额累计达数百万元。两被告亦陆续偿还了部分借款，因剩余部分未还，被告穆振燕于2016年6月30日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借解志美现金壹佰玖拾万元正（￥1900000）借款人：穆振燕借款日期：2016年6月30日利息2分/月”。原告提供了济南农村商业银行股份有限公司西营支行出具的银行交易明细及银行转账回单等一宗，记载自2012年前后至2016年期间由原告李永林银行账户转入被告穆振燕银行账户约计800余万元。原告称，自上述借条签订后，两被告于2016年6月30日（出具借条当日）向原告付息10万元，同年9月10日付息5万元；后被告又于2017年1月25日、2月14日、6月1日分三次每笔付息5万元；原告主张前述还款中前期15万元系偿还的出具借条之前的所欠利息，后15万元系偿还借款190万元的利息。被告穆振燕向本院提交2013年－2014年期间的银行交易明细、转账凭条及案外人穆振广（系被告穆振燕的弟弟）出具的情况说明一份，主张由穆振广代穆振燕向原告李永林、解志美偿还借款共计351.20万元。原告对被告的该项主张予以认可，但主张双方之间借款、还款往来金额高达近千万元，上述还款只是其中的一部分，截止到2016年6月30日双方经过对账后尚欠借款190万元，并由被告穆振燕重新向原告出具了借条，同时穆振燕收回了之前出具的借条。以上事实，由原告提供的借条、银行转账回单、银行交易明细及双方当事人的陈述等为证。本院认为：合法的民事借贷关系依法受法律保护。从原、被告提供的银行转账回单、银行交易明细情况来看，截止到2016年6月30日前，原告李永林多次向被告穆振燕转账金额高达数百万元，被告穆振燕亦陆续偿还了部分借款。综合分析被告穆振燕在出具借条后又偿还了30万元的情况，及各方当事人的陈述，本院应予确认以下事实：被告穆振燕曾经多次向两原告借款金额达数百万元，后经双方对账确认欠款数额为190万元，由被告穆振燕于2016年6月30日重新出具了欠条。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条的规定，“借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因对于出具190万元的借条时是否另外欠之前的利息，在借条中未明确记载，故对原告关于出具借条之后又偿还了之前所欠利息15万元的主张，本院不予采纳；对于出具借条当日偿还给原告的10万元，应在借款本金中予以扣除；对于出具借条后所偿还的20万元，均应视为偿还的自2016年7月1日起的利息予以扣除。原、被告双方未明确约定偿还借款的时间或者期限，两原告有权随时请求被告偿还借款。两原告请求按照年利率24%的标准自2016年7月1日起计付利息，符合双方在借条上的约定，不超出前述法律规定的民间借贷利率的上限，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告穆振燕、亓荣振于本判决生效之日起十日内，偿还给原告李永林、解志美借款人民币共计180万元。二、被告穆振燕、亓荣振于本判决生效之日起十日内，偿还给原告李永林、解志美借款利息，以借款本金180万元为基数，自2016年7月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算（两被告已偿还的利息20万元，可从中予以扣除）。三、驳回原告李永林、解志美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25060元，减半收取12530元，财产保全费5000元，均由被告穆振燕、亓荣振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  徐计方二〇一七年十一月二十日代理书记员  邱园婷
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执1601号申请执行人肖红星,男,生于1972年4月29日,汉族,湖北省利川市人,被执行人胡鹏祥,男,生于1987年8月2日,汉族,湖北省利川市人,本院在执行肖红星和被执行人胡鹏祥合同纠纷一案中，本案已由恩施州中级人民法院指定给建始县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2047号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一七年十一月十六日书记员  丁小波
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0607刑初182号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人刘某某，男，1964年9月25日出生，汉族，群众，初中文化，保定市满城区农民。2017年8月9日因涉嫌交通肇事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年11月2日被保定市满城区人民检察院取保候审。11月17日被本院取保候审，现住本村。辩护人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月13日20时10分许，被告人刘某某驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××货车沿保涞线自东向西行驶至保定市满城区苑庄村路段时，因夜间驾驶机动车未降低行驶速度及操作不当驶出公路与公路北侧行人李某1、葛某及李某1停放在路边的燃油助力三轮车发生交通事故，后又连续与苑军伟家水罐承重墙及刘某四、李某3停放在路旁的电动三轮车发生交通事故，至四车及水罐承重墙受损，李某1、葛某受伤，后李某1经抢救无效死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，刘某某负此事故全部责任，李某1、葛某、苑军伟、刘某四、李某3无责任。2017年10月31日，被告人刘某某与被害人李某1亲属就民事赔偿达成协议，本次事故所造成的李某1、葛某所有损失，在保险公司赔偿之外刘某某一次给付被害人近亲属150000元（包括已垫付的20000元医疗费）。被害人李某1的近亲属对刘某某表示谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、张某、吴某的证言，道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询结果单、车辆痕迹检验报告、乙醇含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、法医学尸体检验鉴定意见书、破案经过，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某某主动报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。与被害人近亲属达成和解协议并赔偿了损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致人民陪审员  张 芳人民陪审员  王彦磊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吕晴晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初31546号原告：吕某1，女，2011年3月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。法定代理人：吕某2，男，1980年11月1日出生，汉族，北京航天二院职工，住北京市海淀区。被告：中视艺洋（北京）文化发展有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦8层819-141。法定代表人王海霞，总经理。原告吕某1诉被告中视艺洋（北京）文化发展有限公司（以下简称中视艺洋公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1的法定代理人吕某2到庭参加了诉讼。被告中视艺洋公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除我和中视艺洋公司签订的《入学协议书》；2.请求判令中视艺洋公司向我方退还课时费用12631.5元。本案诉讼费由中视艺洋公司承担。事实和理由：2016年7月11日，我和中视艺洋公司签订《摩尔维艺术教育入学协议书》，合同类型为艺术培训类，合同号zzyy-m-t-0002812，课程类别为声乐和钢琴，全部为1对1授课，课时共96节，其中钢琴和声乐各48节，课时费共计21384元，其中声乐费用15360元，钢琴费用8400元，我当天全额支付了费用，中视艺洋公司出具了收据但未提供发票，后2017年1月初因中视艺洋公司拖欠商铺租金、综合管理费、违规办学以及拖欠上课教师工资等自身原因停止营业，导致我和中视艺洋公司所签订的合同无法继续履行，我的剩余课时共57节，其中包括声乐课时28节，钢琴课时29节，折算费用12631.5元，其中声乐8604元，钢琴4567.5元。我多次和中视艺洋公司交涉退费事宜，但均未得到解决，现为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中视艺洋公司未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，吕某1与中视艺洋公司签订《摩尔维艺术教育入学协议书》，约定吕某1选择摩尔维1V1课程，课程类别为声乐、钢琴，声乐48课时，原单价320元，钢琴48课时，原单价175元，应收金额为23760元，优惠金额为21384元；上课时间为周日上午1节，下午16时前上1节，声乐老师孙鹏、钢琴老师王少赛。签协议当天，吕某1向中视艺洋公司交纳21384元。2017年1月5日，北京金源时代购物中心有限公司发布《关于“摩尔维艺术教育”违约公告》，载明：致摩尔维艺术教育，我公司于2015年9月1日与“摩尔维艺术教育”经营方“中视艺洋（北京）文化发展有限公司”签订位于北京市金源时代购物中心B1层童兜天地U-corner街区B1-035号商铺的租赁合同；鉴于贵司自2015年9月1日营业以来，多次拖欠我司租金及综合管理费，截止2017年1月5日，仍未按照租赁合同第7.41项之规定缴纳2016年12月1日至2017年2月28日租金及综合管理费；近期，我司收到多名学生家长投诉，称由于贵司自身原因造成学院课程无法继续，而贵司迟迟未予办理退费，已违反租赁合同第10.3项约定“乙方因经营需要向消费者发放会员卡、优惠卡等具有预付费功能的储值卡业务的，不得损害消费者的权益”以及租赁合同附件F第十项“乙方违反本协议约定的，应当在接到甲方的书面通知之日起7日内纠正，并采取补救措施”之约定，且贵司于2017年1月5日起违反租赁合同10.2项之约定擅自停业；综上所述，根据租赁合同第7.41项、10.2项、10.3项、25.1（B）（C）项之约定，我司认为贵司已对消费者权益构成侵害，不仅违反租赁合同约定，同时对购物中心声誉亦造成负面影响，已构成根本性违约；我司诚挚希望贵司立即采取补救措施，恢复正常教学经营，保障消费者权益，着手安排为学员家长办理退款事宜，并安排专人就投诉事宜与我司、学员家长进行沟通，终止违约行为，负责，我司将追究贵司违约责任，造成的一切损失由贵司承担。2017年10月21日，王少赛出具证人词载明其2017年1月4日以前在中视艺洋公司下属摩尔维艺术教育培训机构工作，担任教师，教声乐及钢琴，2016年7月以后，担任吕某1钢琴课的任教教师，后又担任其声乐教师，吕某1声乐课剩余课时为28节，钢琴剩余课时29节，最后上课时间均为2016年12月18日。吕某1提交摩尔维艺术教育学院签到本载明2016年12月18日，吕某1接受声乐课培训，剩余课时28，接受钢琴培训，剩余课时29。庭审中，承办人与中视艺洋公司法定代表人王海霞取得联系，王海霞称中视艺洋公司已经停止经营，其可以为吕某1安排到摩叮唯艺术教育继续接受培训。经承办人询问，吕某1称摩叮唯艺术教育仍然存在缺乏授课教师的情况，故不同意中视艺洋公司的意见。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，住建博基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，中视艺洋公司与吕某1签订的实训协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应系合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。但合同签订后，中视艺洋公司因自身经营问题，欠缴北京金源时代购物中心有限公司租金及综合管理费，进而停止经营，导致合同目的已无法实现，故吕某1要求解除合同并退还剩余课时费的主张，存在事实及法律依据，本院依法予以支持。2017年1月5日北京金源时代购物中心有限公司发布《关于“摩尔维艺术教育”违约公告》之日为合同解除之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、吕某1与中视艺洋（北京）文化发展有限公司签订的《摩尔维艺术教育入学协议书》于二零一七年一月五日解除；二、中视艺洋（北京）文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还吕某1课时费人民币一万二千六百三十一元五角。案件受理费一百一十六元，由中视艺洋（北京）文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十一月十三日书 记 员  关永秋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23741号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑广健，男，1982年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑广健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郑广健经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑广健支付原告交通银行截至2017年7月17日的信用卡欠款共计80221.56元，并按《领用合约》的约定支付自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.判令被告郑广健承担本案受理费、公告费。事实与理由：郑广建向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向郑广健发放了卡号为×××的信用卡。郑广健开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月17日，郑广健的信用卡累计欠款共计80221.56元。经交通银行多次催收，郑广健仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告郑广健未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；2.被告郑广健的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告郑广健未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑广健填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：郑广健应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑广健同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，郑广健使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入郑广健账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日郑广健的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则郑广健账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；郑广健到期还款日为月结单账单日起的第25天，如郑广健在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑广健有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，郑广健累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止郑广健太平洋卡的使用；郑广健如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑广健所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；郑广健未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑广健使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了郑广健的办卡申请，并将卡号为×××的太平洋卡一张交付其使用。2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。郑广健开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月17日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计80221.56元。本院认为：交通银行与郑广健之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。交通银行与郑广健作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。郑广健自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郑广健在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期足额偿还信用卡欠款。现郑广健逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡的使用，并对郑广健进行催收、追索其信用卡欠款。综上所述，交通银行要求郑广健偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑广健于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月17日的信用卡欠款80221.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月18日起至实际清偿之日止的利息、费用。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告郑广健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘玥彤-2--1-
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初6245号原告：夏国华，男，1967年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：王宝林，男，1963年4月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告夏国华与被告王宝林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏国华撤回起诉。案件受理费376元，依法减半收取188元，由原告负担。审 判 员  赵 勇二〇一七年十一月二十二日法官助理  林成才书 记 员  沈 悦
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初501号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人邓建锋，男，1991年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县陈村镇那行渔业管区四片。公民身份号码：440923199103112395。      辩护人曹扬波，广东展创律师事务所律师。                  羁押时间              2017年11月17日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕401号              指控罪名              抢夺                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。      辩护人提出本案发生在熟人之间，社会危害性较小，被告人系初犯且归案后如实供述其罪行，请求从轻处罚。                  查明事实              2017年7月5日12时许，被告人邓建锋通过微信约被害人赖洪梅见面。后在见面过程中，邓建锋故意抱着赖洪梅，趁赖洪梅没有防备，突然抢走赖洪梅脖子上戴着的一条黄金项链（重12.07克，价值4200元），并逃离现场。公安机关于同年11月17日零时许在佛山市禅城区南庄镇吉利管理区将邓建锋抓获。                  本院意见              被告人的行为构成抢夺罪，其系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。                  判决              一、被告人邓建锋犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。      （刑期自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人邓建锋于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人赖洪梅4200元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员     沈  阳         二Ο一八年三月二十二日                           本件与原本核对无异      书  记  员     钟占芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19615号原告：上海青龙线材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾文荣，总经理。委托诉讼代理人：钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。被告：苏州市利协钢丝轮刷有限公司，住所地苏州市。法定代表人：李国华。原告上海青龙线材有限公司与被告苏州市利协钢丝轮刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱国峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青龙线材有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款人民币56,864.50元及逾期付款利息(自2015年11月25日起至本判决生效之日止，以56,864.50元为基数，按银行同期贷款利息计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付货款46,058.80元及逾期付款利息(自2016年3月16日起至本判决生效之日止，以46,058.80元为基数，按银行同期贷款利息计算)。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，由被告向原告购买黄铜丝、不锈钢丝等产品，至今被告尚欠原告货款46,058.80元。经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。被告苏州市利协钢丝轮刷有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、提货单等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来，由被告向原告购买黄铜丝、不锈钢丝等产品，至今被告尚欠原告货款46,058.80元，后经原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付被告货物后，被告未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及逾期利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州市利协钢丝轮刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海青龙线材有限公司货款46,058.80元；二、被告苏州市利协钢丝轮刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青龙线材有限公司以46,058.80元为本金自2016年3月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222元，减半收取计611元，由被告苏州市利协钢丝轮刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一七年十一月二日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终1419号上诉人（原审原告）：孙双根，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司怀宁县供电公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇振宁路312号。负责人:黄向前，总经理。委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。上诉人孙双根因与被上诉人国网安徽省电力公司怀宁县供电公司（以下简称怀宁县供电公司）养老保险待遇纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙双根及委托诉讼代理人刘和文、被上诉人怀宁县供电公司委托诉讼代理人黎益新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙双根上诉请求：撤销原审判决，改判支持孙双根的诉讼请求。事实和理由：怀宁县供电公司应当赔偿孙双根不能补办养老保险导致无法享受社会保险待遇的损失，原审法院未予支持是错误的。怀宁县供电公司辩称，孙双根与怀宁县供电公司之间没有劳动关系，孙双根的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回孙双根的上诉请求。孙双根向一审法院起诉请求：1、判令怀宁县供电公司一次性支付因未依法办理社会养老保险而造成退休后无法享受养老保险待遇损失共计57430元（自2003年1月1日至2016年12月31日，按照以上各年度安徽省最低养老保险待遇计算）；2、判令怀宁县供电公司支付自2017年1月1日至判决生效之日养老保险待遇损失（按照2017年度安徽省最低养老保险待遇计算）；3、判令怀宁县供电公司自判决生效之日起参照同行业退休职工养老保险待遇按月支付保险金；4、案件受理费由怀宁县供电公司承担。一审法院认定事实：孙双根原系怀宁县金拱镇电力管理站电工。2002年，孙双根在农电体制改革中因不符合择优选聘的条件未被怀宁县供电公司所聘用。2013年至2016年期间，孙双根就其在原乡镇农电站工作，要求解决养老保险等问题向有关部门信访。2017年4月1日，孙双根向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月11日该委认为孙双根已超过法定退休年龄，不属于仲裁委员会的受案范围，作出不予受理通知书，孙双根遂诉至法院。一审法院认为，孙双根于2002年因在农电体制改革过程中未被怀宁县供电公司选聘，现孙双根认为其与怀宁县供电公司有劳动关系存在劳动争议为由于2017年4月1日向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以孙双根已超过法定退休年龄，不属于仲裁委员会的受案范围，不予受理。原审法院认为孙双根的申请已经超过一年的仲裁时效，其虽于2013年至2016年向有关部门提出信访请求，但截止该时间点其诉请的争议已超过一年时限，且其未举证证明具有不可抗力或有其他正当理由，对孙双根的诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙双根的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙双根负担。本院经审理查明：孙双根原系怀宁县金拱镇电力管理站电工。1998年，国家为了开拓农村家电市场、推动城乡电力一体化管理，实行农村电力体制改革。1998年12月18日，为加快农村电力体制改革与发展，国家经贸委制定《关于加强农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，该《意见》中明确国家经贸委作为全国电力主管部门全面负责落实农村电力体制改革工作，各省（区、市）农电体制改革方案报国家经贸委等部门审定实施。该《意见》中还要求整顿农村电力队伍，对农村电工实行统一考核、择优录用。安徽省人民政府、安庆市人民政府按照上述政策要求分别制定相应的实施方案。2001年3月20日，怀宁县经贸委、怀宁供电有限责任公司根据省政府确定的实施方案共同制定《安徽电力怀宁供电有限责任公司乡（镇）供电所人员招聘办法》，该《招聘办法》中对乡（镇）供电所人员的聘用及辞退作出明确的规定。2002年，孙双根在农电体制改革中因不符合择优选聘的条件未被聘用。2013年至2016年期间，孙双根就其在原乡镇农电站工作要求解决养老保险等问题向有关部门信访。2017年4月1日，孙双根向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月11日该委认为孙双根已超过法定退休年龄，不属于仲裁委员会的受案范围，作出（2017）怀劳仲案字第28号不予受理通知书，孙双根遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而对于在政府及其相关部门主导下的企业改制引发的争议，人民法院不予受理。本案所涉纠纷系因政府主导下的自上而下的农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，故本案不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，由此引发的劳动争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1276号民事判决；二、驳回孙双根的起诉。一审案件受理费减半收取5元，退还上诉人孙双根；上诉人孙双根预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  贺文华审判员  刘梦灵审判员  高 平二〇一七年十一月二日书记员  李晶晶附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹红辉，男，1974年12月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨生琼，女，1970年10月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托代理人向光元，男，1969年8月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）向光元，男，1969年8月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）五峰土家族自治县发展和改革局，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇幸福大道县政府大楼。法定代表人陈厚权，局长。原审原告向常珍，女，1948年12月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。再审申请人尹红辉、向光元、杨生琼（以下简称尹红辉等人）因诉五峰土家族自治县发展和改革局（以下简称五峰县发展和改革局）城建行政核准一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹红辉等人申请再审称，一、二审法院认定事实错误，被申请人五峰县发展和改革局无权在作出核准通知前对申报的事项擅自作出更改。五峰县发展和改革局没有作出涉案行政行为的职权。本案投资额超过3000万元，应该由市、州政府投资主管部门核准。一、二审法院错将曹家坪村委会和居委会混为一谈，基本事实认定不清。请求撤销一、二审判决，将本案再审。本院经审查认为，根据中共湖北省委、湖北省人民政府《关于在新的起点上推进县域经济又好又快发展的若干意见》（鄂发[2008]11号）及宜昌市发展和改革委员会发布的宜发改[2008]517号文件精神，被申请人五峰县发展和改革局具备作出五发改投资[2014]4号《核准通知》的职权。曹家坪社区居委会向五峰县发展和改革局报送项目核准请示时一并提交了《建设项目选址意见书》、《关于曹林湾居民安置小区二期建设用地预审的意见》、《建设项目环境影响登记表》、《固定资产投资项目节能登记表》等文件，符合《政府核准投资项目管理办法》第十二条的规定。且被诉的行为系五峰县发展和改革局对曹家坪社区居委会作出，对尹红辉等人的权益产生实际影响的应是后续的征地补偿行为。因此，尹红辉等人要求确认该《核准通知》违法并予以撤销的理由没有事实根据与法律依据，原审法院判决驳回尹红辉等人的诉讼请求并无不当。综上，尹红辉等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回尹红辉、向光元、杨生琼的再审申请。审判长 饶 彬审判员 赵晓云审判员 郭登友二〇一七年十一月十九日书记员 汪 逸