湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5754号上诉人（原审被告）：张某，女，1933年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：贺某1，女，1954年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：贺某2，女，1961年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：贺某3，女，1963年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：贺某4，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：贺某5，女，1957年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。以上上诉人共同委托诉讼代理人：徐小明，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺某6，男，2004年7月2日出生，汉族，住湖北省公安县。法定代理人：朱某，系贺某6之母，1971年8月2日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：高鹏，湖北武银律师事务所律师。原审被告：贺某7，女，1952年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5因与被上诉人贺某6、原审被告贺某7继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5上诉请求：撤销一审判决将本案发回重审或改判驳回贺某6的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由贺某6承担。事实与理由：1.一审判决没有对朱某的重婚行为进行确认，令人难以信服。2.张某与贺有琰形成事实婚姻后并未办理离婚手续。3.证明张某与贺有琰1998年办理离婚的证据存在瑕疵，不应被采信。贺某6辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。2.朱某的婚姻合法有效，上诉人恶意诋毁。贺某7述称，应按照贺有琰的遗嘱办。父亲贺有琰××××年生病时，贺某7去照顾过一段时间，贺有琰提出贺有琰与朱某结婚并有一孩子的事情，贺某7询问贺有琰与张某离婚没有，贺有琰称离婚了并出示了离婚协议书，讲述了与朱某结婚的事情。待贺有琰去世以后，姊妹几个把贺有琰的东西整理了一下，朱某那边确实是存在生活来源问题。无论贺某6是否是贺有琰的孩子，都按照遗嘱来。对于张某与贺有琰的离婚证，贺某7看到过两次，贺有琰与朱某的结婚证也看到过三次。贺某6向一审法院起诉请求：1.判令贺有琰名下位于湖北省武汉市江夏区汤逊湖山庄华利居2单元203室的房屋一套（所有权证号武房权证字第××号）由贺某6继承，张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、贺某7协助办理房屋过户手续；2.判令存于贺某5银行账户的贺有琰的遗产70万元由贺某6继承。贺某6变更第二项诉请为要求继承贺某5保管的贺有琰的遗产569082.27元。一审法院查明事实：被继承人贺有琰（公民身份号码）与张某以夫妻名义共同生活多年，先后生育了贺某7、贺某1、贺某5、贺某2、贺某3、贺某4共六名子女。1998年4月10日，贺有琰与张某登记离婚。××××年××月××日，贺有琰与朱某生育一子即贺某6。××××年××月××日，贺有琰与朱某登记结婚。2017年7月18日，贺有琰因病去世。一审另查明，2001年8月11日，贺有琰做为买受人，与湖北华泰置地实业股份有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：100325）一份，以109396元的总价款购买了位于武汉市江夏区汤逊湖山庄华利居2-203室的房屋一套。该房屋于2002年4月办理了房屋所有权证【证号为武房权证夏字第××号】，于2006年12月办理了国有土地使用证【证号为夏国用（商2006）第2471号】，房屋所有权人和土地使用权人均登记为贺有琰。2008年8月18日，贺有琰自书遗嘱一份，主要内容为“小儿贺某6最小，尚需抚养和教育，因此公安县南平镇福利巷原三线厂宿舍中门五楼上楼梯右边住房一套、武汉市江夏区汤孙湖山庄华利居203住房一套、湖北中医学院老校宿舍18栋101住房一套，以上三套住房全部由小儿贺某6全权继承，作为抚养、教育、就业、成家费用，其他任何人（包括贺某6亲生父母）都无权干涉”。一审还查明，2016年9月19日，贺有琰再次自书遗嘱一份，主要内容为“我与我儿贺某6的妈妈朱某共同生活期间，省吃俭用，积蓄有人民币柒拾万元整，留作贺某6的抚养、教育、成家、立业专用。因贺某6年幼，特将此积蓄款币柒拾万元整转入我三女儿贺某5名下银行账户内，全权监护管理”。后贺有琰将70万元交予贺某5保管。贺某5从此款中陆续支出了贺某6的生活、教育等费用。一审中，贺某4于2018年7月19日向湖北省公安县人民法院提起诉讼，以贺有琰与张某系事实婚姻，未办理离婚手续为由，申请宣告贺有琰与朱某的婚姻无效。该院经审理认为贺有琰和张某于1998年4月10日登记离婚，贺有琰与朱某于××××年××月××日结婚登记时，贺有琰已离婚，朱某未婚，双方均已符合法定的结婚条件，故于2018年12月10日判决驳回贺某4的申请。贺某4不服该判决，向湖北省荆州市中级人民法院申请再审。该院经审查，于2019年7月24日裁定驳回贺某4的再审申请。一审诉讼中，贺某5主张由其保管的700000元及贺有琰的其他款项共计995554.97元，支出贺某6的各项费用（76200元）以及贺有琰的相关费用后，现尚余569082.27元。贺某6对此予以认可，变更第二项诉请为要求继承贺某5保管的贺有琰的遗产569082.27元。朱某对于贺某6的全部诉请均表示无异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”以及第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，本案中，被继承人贺有琰先后于2008年8月18日、2016年9月19日自书遗嘱，分别将本案所涉的其名下的位于武汉市江夏区汤逊湖山庄华利居2-203室的房屋一套以及70万元款项指定由其法定继承人之一即其子贺某6继承，上述两份自书遗嘱符合法律规定的形式要件，贺某5、张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4亦未提交证据证实该遗嘱存在无效情形或针对本案诉争财产还存在内容相抵触的在后遗嘱，故贺某6要求按照上述遗嘱继承本案诉争房产及款项的诉请合法有理，予以支持。关于继承款项的具体金额，贺某5主张由其保管的相关款项现尚余569082.27元，贺某6对此予以认可并变更相应诉请，此系当事人对自身民事权利的处分，予以照准。贺某5、张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4主张张某系贺有琰的合法配偶，案涉房产及款项，贺有琰无权独自处分的辩称意见与相关生效法律文书以及一审法院查明的事实不符，贺某5、张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4主张驳回贺某6全部诉请的辩称意见缺乏事实和法律依据，故均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条的规定，一审判决：一、被继承人贺有琰名下位于武汉市江夏区汤逊湖山庄华利居2-203室的房屋一套【房屋所有权证证号为武房权证夏字第××号、国有土地使用证证号为夏国用（商2006）第2471号】由贺某6继承，由贺某5、张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某7自本判决生效之日起十五日内协助办理上述房屋的不动产权变更登记手续。二、贺某5保管的被继承人贺有琰的遗产569082.27元由贺某6继承。本案受理费4810元，减半收取2405元，由贺某6负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5提交了公安县人民检察院鄂公检控民受[2019]8号民事监督案件受理通知书，拟证明对于朱某与贺有琰的婚姻效力以及张某与贺有琰离婚证的证据资格问题，公安县人民检察院正在审查。经质证，贺某6对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据只能证明检察院受理案件，不能代表检察院认可上诉人称的重婚。贺某7同意贺某6的意见。本院对该证据予以采信，该证据可以反映贺某4对（2018）鄂1022民初1354号民事判决申请监督，公安县人民检察院已受理。本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”（2018）鄂1022民初1354号民事判决已确认“贺有琰与张某登记离婚”，贺某4虽对该判决申请监督并被受理，但该判决仍处于生效状态。故“贺有琰与张某登记离婚”这一争议事实已由生效判决予以确认。现上诉人对贺有琰与张某之间的离婚证内容提出质疑，但依现有证据本院尚无法认定离婚证为虚假，故本案不属于“当事人有相反证据足以推翻”前述事实的情形，对张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5的上诉理由，本院不予支持。一审法院依据贺有琰遗嘱对其遗产进行处理，并无不当。综上所述，张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由张某、贺某1、贺某2、贺某3、贺某4、贺某5负担。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  胡丹丹审判员  叶 欣二〇二〇年九月四日书记员  陈旭敏