湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0181民初3735号 原告：寻※※，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。 原告：吴※※，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳。 上述两原告共同委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。 被告：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。 法定代表人：罗力三，董事长。 委托诉讼代理人:童钧，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏倩云，湖南金州律师事务所实习律师。 被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处金沙中路**。 法定代表人：尤※※，董事长。 被告：尤※※，男，1959年12月22日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 原告寻※※、吴※※与被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称“鑫远公司”）、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司（以下“鸿宇公司”）、尤※※合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）湘0181民初4290号民事判决书。鑫远公司对判决不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）湘01民终90号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院依法另行组成由审判员刘春泓担任审判长,审判员李爱莲、人民陪审员付名核参加的合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告寻※※、吴※※及其共同委托的诉讼代理人肖自力，鑫远公司的法定代表人罗力三及委托诉讼代理人童钧、苏倩云，鸿宇公司、尤※※共同委托的诉讼代理人寻新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、鑫远公司、鸿宇公司连带支付自2014年10月24日起至2017年4月23日止的商铺回报款71731元，并按照中国人民银行贷款利率支付自逾期之日起至判决书确定履行之日止的利息。尤※※对上述商铺回报款及逾期利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实如下：浏阳市鑫远名城系鑫远公司开发的商业楼盘，在预售该楼盘商铺时，鑫远公司在销售广告中称“投资鑫远名城商铺，包租7年，年回报10%，零风险，高收益，回报稳”。原告看到广告后，认为7年内的租金有保障，投资后可回本70%，于是与鑫远公司签订了《商品房买卖合同》，购买浏阳市鑫远名城的商铺。同时，根据鑫远公司的要求，原告与鸿宇公司签订《鑫远名城商铺委托经营管理合同书》，约定原告将商铺委托给鸿宇公司经营管理7年，按购房款年回报10%，鑫远公司为此回报提供担保。鑫远公司将从万凯源公司收取的租金交给鸿宇公司，鸿宇公司在扣除了租赁税费后，向原告支付了2014年10月23日前的商铺回报款，但其自2014年10月24日起未能按期履行支付义务。后经原告多次催收，鸿宇公司仅向原告支付了10307元。鑫远公司应承担责任的理由是：1、原告购买鑫远公司的商铺是因受其广告中丰厚收益的吸引；2、鑫远公司的销售广告是要约，而非要约邀请，广告内容具体确定，且对价格有重大影响；鑫远公司为规避建设部第88号令的规定，以鸿宇公司的名义与原告签订委托经营管理合同，使广告的内容具体化；鑫远公司对广告的内容实际上已经履行，鑫远公司应受要约约束；3、鸿宇公司与原告签订委托管理合同是受鑫远公司的委托，根据合同法第402条规定，其法律后果应当由鑫远公司承担；4、鑫远公司在与原告签订合同时已经将商铺出租，足以说明鑫远公司委托鸿宇公司签订和履行合同；5、商铺出租的租金不足以支付商铺回报款，是由鑫远公司进行补贴，鑫远公司一直在履行支付商铺回报款的义务；6、鑫远公司一直积极收取租金，行使权利；7、鑫远公司与鸿宇公司人格混同；8、鑫远公司应按委托经营管理合同约定承担保证责任，尤※※同时系鑫远公司与鸿宇公司的法定代表人，在合同尾页加盖了尤※※的私章，原告有理由相信尤※※代表鑫远公司同意该担保的约定。鸿宇公司为配合鑫远公司规避建设部的规定与原告签订委托经营管理合同，由于鸿宇公司的过错行为对原告造成损失，鸿宇公司应当承担责任。尤※※违反公司法第二十条第三款的规定，应承担连带责任。 鑫远公司辩称，1、本案系委托合同纠纷，鑫远公司不是委托合同的当事人，也没有委托鸿宇公司与原告签订合同，没有向原告支付商铺回报款的义务；鑫远公司在部分《鑫远名城商铺委托经营管理合同》中间加盖印章仅系对所购商铺面积变化的确认，不能据此认定鑫远公司有支付商铺回报款的义务。2、年回报10%的包租广告不属于鑫远公司的要约，鑫远公司对此不应当承担责任。3、鑫远公司将商铺销售后未委托鸿宇公司办理代付商铺回报款，也不是涉案商铺的实际经营者，原告诉称事由与客观事实不符，且没有证据予以证明，依法不能采信；原告取得商铺的所有权后另行与鸿宇公司签订委托经营管理合同，是其对自有物业的处分，应视为原告选择了鸿宇公司作为委托管理的对象；鑫远公司在涉案商铺出售后仍继续收取租金，是基于该商铺在出售前已出租，是为保持租赁合同的延续性，原告和鸿宇公司均同意由鑫远公司继续收取租金；鑫远公司收取租金后转付给了鸿宇公司，再由鸿宇公司支付给原告作为商铺回报。4、鑫远公司与鸿宇公司不构成人格混同，原告主张鑫远公司与鸿宇公司共同支付拖欠的商铺回报款并相互承担连带责任，没有事实和法律依据，依法不能支持。5、原告与鸿宇公司签订的《委托经营管理合同》已无法履行；原告与其他业主选举产生了业主管理委员会，由该业主委员会接替鸿宇公司自行负责经营管理，鸿宇公司与原告之间的委托经营关系已解除；原告要求鸿宇公司支付10%的投资回报，违反法律规定，依法不能支持。综上，请求法院依法驳回原告对鑫远公司的诉讼请求。 鸿宇公司辩称：1.原告与鸿宇公司之间属于委托合同法律关系，但未实际履行；原告购买了鑫远公司的商铺后，由鑫远公司代为出租给了万凯源商贸连锁有限公司和老百姓大药房连锁股份有限公司；鸿宇公司对于房屋出租给谁、租金多少均无权决定，并未享有经营管理之实；鸿宇公司不应承担向原告支付商铺回报款的义务。2、鸿宇公司收取了万凯源商贸连锁有限公司和老百姓大药房连锁股份有限公司等部分承租户的部分租金，支付了原告等业主的部分回报款，是基于2011年5月6日鸿宇公司与鑫远公司签订的《委托管理协议》所为，不代表在履行与原告签订的《委托经营管理合同书》。请求法院依法驳回原告对鸿宇公司的诉讼请求。 尤※※辩称，尤※※在同时担任鑫远公司和鸿宇公司法定代表人期间，对鑫远名城商铺包租7年、年返购房款10%的营销方案系鑫远公司所制定。鑫远公司在出售房屋时，同时要求买房业主与鸿宇公司签订委托经营管理合同书。鸿宇公司的成立系为了规避建设部88号令“房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定。鸿宇公司没有实际经营业务，也没有营业收入。尤※※当时作为鑫远公司、鸿宇公司的法定代表人，在《商品房屋买卖合同》、《委托经营管理合同书》上签章系履行职务的行为。请求法院依法驳回原告对尤※※的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：鑫远公司成立于2010年11月4日，从事房地产开发经营。尤※※在2011年3月9日至2013年11月18日期间担任鑫远公司的法定代表人。2013年11月18日，鑫远公司的股东由尤※※（股份95%）、宾※※（股份5%）变更为罗※※（股份40%）、尤※※（股份25%）、曾※※（股份25%）、黎※※（股份10%），法定代表人由尤※※变更为罗※※，注册资本由3018万元变更为17000万元。2014年2月25日，鑫远公司的住所地由浏阳市※※※※※※。2014年8月22日，鑫远公司的股东变更为罗※※、尤※※、黎※※。2014年11月5日，鑫远公司的股东变更为罗※※（股份90.43%）、张※※（股份9.57%）。 2010年10月20日，尤※※、赵※※、张※※、邱※※等人共同出资设立鸿宇公司，由尤※※担任鸿宇公司的执行董事及法定代表人，经营范围为自有门面租赁服务，登记的住所地为浏阳市※※※※，注册资本为20万元。2015年4月7日，鸿宇公司的投资人由数人变更为尤※※一人，公司类型变更为自然人独资有限责任公司。 2011年，鑫远公司在浏阳市※※※※开发浏阳市鑫远名城房地产项目，为吸引购房者，鑫远公司以在《浏阳日报》上刊登广告、印发宣传单等方式宣传该房地产项目。其中，鑫远公司在《浏阳日报》刊登的浏阳市鑫远名城宣传广告中，有“黄金地段，成熟商业，稳定回报，涨势逼人”之语。鑫远公司在其对外发放的宣传单中宣称：“投资鑫远名城商铺，包租7年，年回报10%，零风险，高收益，回报稳”。寻※※、吴※※为投资获益，并受鑫远公司广告宣传吸引，于2012年10月9日与鑫远公司在其售楼部签订《浏阳市商品房买卖合同》，双方约定：寻※※、吴※※在鑫远公司购买浏阳市鑫远名城第A幢236号商铺，该房建筑面积为18.71平方米，单价为每平方米17265.95元，总金额为329708元。2012年10月13日，寻※※、吴※※（甲方）与鸿宇公司（乙方）在鑫远公司的售楼部签订《鑫远名城商铺委托经营管理合同书》，合同约定：“第一条、委托经营管理的商铺：一、甲方商铺的位置：浏阳市鑫远名城A栋二层236号商铺（基本情况以《商品房买卖合同》所示为准）；二、商铺建筑面积：18.71㎡（最终以《房屋产权证》所登记建筑面积为准），……该商铺的总购房款（最终以《房屋产权证》所登记建筑面积与扣除各项优惠后实际成交单价的乘积为准）为329708元……。第二条、委托经营管理的期限、回报比例与支付：一、委托经营管理期为七年，从商场正式开业之日起开始计算。二、委托经营管理的回报比例：每年按本合同第一条第二款中扣除各项优惠后的该商铺总购房款的10%，此回报的租赁税由甲方承担。三、租赁税由乙方根据税务部门有关规定的征收标准代甲方缴纳，直接在乙方支付给甲方的租金回报中扣除。四、乙方支付租金回报的时间为每半年结束后15日内支付该半年的租金回报，以后每半年支付一次租金，依此时间顺推。五、甲方在乙方指定的银行办理银行卡，乙方将租金回报直接支付到甲方的银行卡上；乙方实际支付给甲方的租金回报时扣除了代甲方缴纳租赁税后的净回报金额。六、七年委托经营管理期内，浏阳市鑫远房地产开发有限公司为此回报提供担保。第三条、甲乙双方权利与义务：一、甲方同意在本合同有效期内将涉及商铺经营管理的一切事项全部委托乙方处理，并同意乙方以自己的名义从事商铺经营管理活动，乙方独立处理一切与商铺经营管理有关的内外事务，甲方不干涉乙方的经营管理活动。……三、在合同期内，甲方不能自行招商、不能自己经营，不妨碍乙方或乙方招商的第三方商家依法统一经营管理。……六、乙方对甲方委托经营管理的商铺有统一招商、统一经营管理、统一收租的权利，且不受甲方干预；乙方有权引进商家或商场管理公司对该商铺进行经营管理。乙方有权自行确定、调整商铺的经营范围及经营模式。……第四条、违约责任：一、本合同有效期内，甲乙双方不得提前终止合同，因一方原因致使本合同无法正常履行的，视为违约，违约方赔偿因此给对方造成的全部损失给守约方。第五条、其他约定：……二、乙方已就本商铺与商家签订了十五年的《租赁合同》，从七年委托经营管理期结束时开始到第十五年租赁期结束时止的八年时间内，甲方不得自己经营或自行出租本商铺，在七年委托经营管理期结束前三个月时，甲方与乙方签订新的《商铺委托管理协议》，甲方仍继续委托乙方全权处理与本商铺经营管理的一切有关事宜，甲方认可乙方招商的任意商家经营本商铺，甲方届时收到的租金是承租商家实际支付的租金扣除租赁税费和乙方相关管理费用后的金额。十五年租赁期限到期后，甲乙双方可重新协商合作条款并签订新的委托管理协议，如甲方出售或出租该商铺，在同等条件下，乙方或经营商家享有优先购买或承租的权利”。上述合同上加盖了鸿宇公司的公章及其法定代表人尤※※的印鉴，未加盖鑫远公司的公章。因产权证上登记的商铺面积与购房合同内约定的商铺面积不一致，2013年6月23日，寻※※、吴※※（甲方）与鸿宇公司（乙方）再次签订《鑫远名城商铺委托经营管理合同书》，将商铺面积更改为18.62㎡，将商铺的总购房款更改为328153元，其他内容与第一份《鑫远名城商铺委托经营管理合同书》的内容一致，鑫远公司仍未在此合同上加盖公章。 上述委托经营管理合同签订后，鸿宇公司向原告支付了2014年10月23日前的商铺回报款，但其自2014年10月24日起未能按期履行付款义务。此后，经原告多次催收，鸿宇公司仅向原告支付了截至2015年2月15日的商铺回报款10307元。除原告以外，另有72户业主先后向鑫远公司购买了同类型的商铺，同样与鸿宇公司签订了委托经营管理合同，鸿宇公司同样未按约向72户业主履行付款义务。原告及72户业主（以下表述为73案原告）因催款未果，遂一并起诉至本院。 另查明：一、2011年5月6日，鑫远公司（甲方）与鸿宇公司（乙方）签订《委托管理协议》，协议约定：一、委托管理范围为鑫远名城一、二、三楼商铺约11684.46㎡的租赁管理工作；二、委托管理时间为15年，即自2012年5月1日至2027年4月30日止；三、委托管理期间管理费按租赁收入1.5%的比例提取作为委托管理期间乙方的管理费；…五、每月15日前将上月房租付给甲方。 二、2011年6月22日，鑫远公司与案外人湖南万凯源商贸连锁有限公司（以下简称万凯源公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定：鑫远公司将位于浏阳市※※※※商场整体出租给万凯源公司，承租人将所租房屋用于经营；出租房屋的总面积共约11686.46㎡，租金为29.8元/㎡，租赁期限为15年，即自2012年5月1日起至2027年4月30日止；从第二年开始，每年租金在上一年的基础上递增1.68%。2012年6月9日，鑫远公司与万凯源公司又签订了《补充协议》，约定：将万凯源公司使用租赁物的时间调整为2012年6月10日至2027年6月9日，其中免费装修期调整为2012年6月10日至2012年10月31日，市场免费培育期为2012年11月1日至2013年4月30日，计租起始日为2013年5月1日；租金调整为：2013年5月1日至2014年9月30日为人民币24.8元/㎡/月，自2014年10月1日起按1.68%每年在上年度基础上递增；2019年10月1日至2027年6月9日的租金为31.5元/㎡/月……。鑫远公司按合同约定将房屋如期交付万凯源公司使用，但万凯源公司在2013年10月5日、2014年6月25日向鑫远公司共计支付了800000元租金，另外租房押金中的800000元转为租金后，未再向鑫远公司支付租金。鑫远公司多次催收无果后遂于2014年8月29日向本院提起诉讼，要求解除与万凯源公司之间的《房屋租赁合同》，并要求万凯源公司支付租金等费用。本院经审理后于2015年7月3日作出（2014）浏民初字第3872号民事判决书，判决解除了鑫远公司与万凯源公司签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》，由万凯源公司向鑫远公司支付租金、二次消防配套费、物业管理费、违约金等共计4116962.34元。该判决现已发生法律效力。 三、2012年11月23日，鑫远公司（出租方、甲方）与案外人老百姓药房连锁股份有限公司（承租方、乙方）（以下简称老百姓公司）签订房屋租赁合同，合同约定：鑫远公司将鑫远名城一楼建筑面积为44.08平方米的商铺租赁给老百姓公司经营；租赁期限自2012年11月24日至2021年12月31日；甲方收取租金账户为浏阳农村商业银行※※※※，户名浏阳市五环建设开发有限公司鑫远名城项目部。老百姓公司的租金一直支付至上述约定的银行账户。 四、从2013年度至2015年度，鸿宇公司向73案原告支付商铺回报款共计7751795元，其中的6051805元的来源为：鑫远公司的承租户向鸿宇公司直接支付租金1540445.36元〈宾金勇转交租金5万元、万凯源公司交租金110万元、温莎歌厅交租金20万元、塔克堡餐厅交租金190445.36元〉，鑫远公司直接转账支付1354679元，从浏阳市五环建设开发有限公司鑫远名城项目部转账支付1793246.64元，鸿宇公司自有资金1813434元。上述款项均通过银行转账方式支付，鸿宇公司接收资金的账户均为其在中信银行长沙浏阳支行开设的账号为※※※※※※账户，以下简称中信银行账户。剩余的1699990元，根据本案现有的证据无法确定其来源。2013年度至2015年度的具体收、付情况如下： 1、2013年度，鸿宇公司向73案原告支付商铺回报款共计3326609元，其中的3023015元的来源为：鑫远公司的承租户支付租金55万元，鑫远公司直接支付1354679元，鸿宇公司自有资金1568336元。 2、2014年度，鸿宇公司向73案原告支付商铺回报款共计2463001元，其中的2383692元的来源为：鑫远公司的承租户支付租金590445.36元，鑫远公司直接支付1793246.64元。 3、2015年度，鸿宇公司向73案原告支付商铺回报款共计1962185元，其中的645098元的来源为：鑫远公司的承租户支付租金40万元，鸿宇公司自有资金245098元。 五、原告与其他业主曾推选十几个代表与鑫远公司进行协商，但至今并未依法成立业主委员会。73案原告至今未进行自主招商，也未与鸿宇公司就解除《鑫远名城商铺委托经营管理合同书》达成一致意见。 六、鑫远名城一、二、三楼商铺面积共计12367.25㎡，其中73案原告商铺面积共计1820㎡，另有2801㎡于2014年3月28日登记至尤琪（系尤※※之子）名下，5150.66㎡于同日登记至尤迅（系尤※※之子）名下，2091.87㎡于2014年4月10日登记至宾金勇名下，另有1103.7㎡的房屋产权无法查明。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告与鑫远公司签订的《浏阳市商品房买卖合同》、原告与鸿宇公司签订的《鑫远名城商铺委托经营管理合同书》、鑫远公司与鸿宇公司签订的《委托管理协议》、鑫远公司与万凯源公司及老百姓公司签订的房屋租赁合同、鑫远公司和鸿宇公司的工商登记资料、鸿宇公司的财务资料、鑫远公司的广告宣传资料、房屋权属登记信息表、（2014）浏民初字第3872号民事判决书、调查笔录、询问笔录等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人均应按约履行。本案当事人对于原告与被告鑫远公司签订《浏阳市商品房买卖合同》、原告与被告鸿宇公司签订《鑫远名城商铺委托经营管理合同书》、被告鸿宇公司与被告鑫远公司签订《委托管理协议》的事实均不持异议，本案的争议焦点为原告主张的商铺回报款及逾期利息应由谁承担？ 一、鸿宇公司应当按照《鑫远名城商铺委托经营管理合同书》约定，向原告履行支付商铺回报款及逾期利息的义务，具体理由如下： 1、原告与鸿宇公司签订的《商铺委托经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体或者第三人利益，依法应当认定为合法、有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已依约履行合同义务，将房产委托给鸿宇公司经营管理，故鸿宇公司应按约履行支付商铺回报款的义务。鑫远公司主张原告与鸿宇公司签订的委托经营管理合同已经解除，原告对此不予认可，且鑫远公司未能提交证据予以证明，故本院对鑫远公司的抗辩理由依法不予采纳。经核算，截至2017年4月23日，鸿宇公司应向原告支付的商铺回报款为71731元。鸿宇公司未按约履行付款义务，应当在继续履行付款义务的同时承担逾期付款的违约责任。由于双方未对违约金的支付标准进行约定，故应依法确定。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。根据合同约定，鸿宇公司应分别于2015年5月8日、2015年11月8日、2016年5月8日、2016年11月8日、2017年5月8日前支付当期回报款，鸿宇公司却未能按期付款，应承担逾期付款的违约责任。综上，本院对原告要求鸿宇公司支付商铺回报款71731元及按中国人民银行规定的贷款利率计算逾期利息的诉讼请求予以支持。 2、根据原告与鸿宇公司签订的合同约定，商铺的租赁税由原告承担，由鸿宇公司代缴。由于租赁税的收取标准需根据国家的税收政策来确定，在本案中无法确定其金额，且原告是合同约定的缴纳主体，故相应的租赁税（自2014年10月24日起至2017年4月23日止）应由原告自行缴纳。 二、鑫远公司是否应就原告主张的商铺回报款及逾期利息承担责任？ 原告与鸿宇公司签订的委托经营管理合同的第二条第六点约定“七年委托经营管理期内，浏阳市鑫远房地产有限公司为此回报提供担保”，由于鑫远公司并非本合同的主体，亦未在上述合同上加盖公章，故该合同中的担保条款因形式要件不完备而无效，但鑫远公司仍应承担相应的责任，具体理由如下：1、鸿宇公司在鑫远公司向原告出售商品房之时与原告签订委托经营管理合同，且合同系在鑫远公司的售楼部签订。再结合之前鑫远公司发布的“包租7年，年回报10%”的广告，由此使原告对鑫远公司产生了信赖利益；且在73户业主与鸿宇公司签订委托经营管理合同时，鑫远公司在其中的一户业主钟秋红的委托经营管理合同的尾部加盖了其公司公章，虽然另外72户业主的委托经营管理合同中鑫远公司并未加盖其公章，但仍可以推定鑫远公司有为鸿宇公司应向原告支付商铺回报款及逾期利息提供担保的意思表示，该合同仅由于形式要件的不完备而导致担保条款无效；2、根据合同法第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《鑫远名城商铺委托经营管理合同书》签订时，尤※※兼任鑫远公司的法定代表人，其在代表鸿宇公司与原告签订合同时未尽到严格审查合同文本的义务，鑫远公司对此存在过错，但原告同样未尽到相应的注意义务，其自身亦存在一定的过错，故可适当减轻鑫远公司的责任。结合本案案情，本院酌情确定，鑫远公司对鸿宇公司应向原告支付的商铺回报款及逾期利息的总额的70%承担连带担保责任。鑫远公司在承担上述责任后，有权向鸿宇公司行使追偿权。 诉讼中，原告主张鑫远公司与鸿宇公司构成人格混同。根据公司法的相关规定，只有关联公司的人员、业务、财务、财产等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，才构成人格混同。经查：1、鸿宇公司与鑫远公司均系独立的法人，两个公司起初均有两个或两个以上的股东，两公司的股东并不完全一致，只是法定代表人一致。2、鑫远公司与鸿宇公司登记的营业地址、经营范围也不一致。综上，本院对原告的上述主张依法不予采信。 三、尤※※应就本院确定的鸿宇公司应向原告支付的商铺回报款及逾期利息承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。结合本案，鸿宇公司系一人有限责任公司，尤※※作为其唯一的股东，未向本院提供证据证明其个人财产独立于鸿宇公司的财产，故其应承担举证不能的法律后果，本院依法确定尤※※应对本案中鸿宇公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付寻※※、吴※※从2015年2月16日起至2017年4月23日止的商铺回报款71731元及逾期利息（计算方式：以6100.65元为基数，自2015年5月9日起计算至2015年11月8日；以22508.3元为基数，自2015年11月9日起计算至2016年5月8日；以38915.95元为基数，自2016年5月9日起计算至2016年11月8日；以55323.6元为基数，自2016年11月9日起计算至2017年5月8日；以71731元为基数，自2017年5月9日起计算至本判决所确定的履行之日止，均按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；浏阳市鑫远房地产开发有限公司对上述浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司应支付的商铺回报款及逾期利息的总额的70%承担连带清偿责任；浏阳市鑫远房地产开发有限公司在承担清偿责任后，有权向浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司追偿； 二、尤※※对本判决第一项所确定的浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司应向寻※※、吴※※支付的商铺回报款及逾期利息承担连带清偿责任； 三、驳回寻※※、吴※※的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1676元，由浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、浏阳市鑫远房地产开发有限公司、尤※※共同负担1173元，由浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤※※共同负担503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘春泓 审 判 员  李爱连 人民陪审员  付名核 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  杨 楠 书 记 员  王 雅 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。