贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初7213号 原告（反诉被告）：遵义海德汽车零部件有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区经济开发管委会IT标准厂房H栋3楼。 法定代表人熊广义，总经理。 委托诉讼代理人：杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州晨旭体育设施工程有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城C32栋1层1-1号。 法定代表人：蒋芳，总经理。 委托诉讼代理人：苏昌义，男，1963年11月5日出生，汉族，公司员工。 原告（反诉被告）遵义海德汽车零部件有限责任公司与被告（反诉原告）贵州晨旭体育设施工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义海德汽车零部件有限责任公司的委托诉讼代理人杨勤慧、马兰兰，被告贵州晨旭体育设施工程有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人苏昌义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义海德汽车零部件有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告对其承建工程向原告支付整改费用60000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原、被告签订《环氧地坪铺设合同书》，约定由被告负责铺设2毫米环氧地坪。但经原告组织验收后，被告铺设的地坪不足2毫米，地坪也不平整，达不到原告生产所需标准，不符合合同约定。原先多次与被告交涉并下发《整改通知书》，要求被告重新整改地坪，被告拒不整改。原告另找他人修复上述地坪所需修缮费用、人工费用及整改期间给原告造成的损失均系被告履行合同存在瑕疵造成，被告应承担赔偿义务，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告贵州晨旭体育设施工程有限公司辩称，原、被告签订合同的时间是2017年4月30日，2017年7月30日的合同没有实际履行，原告以2017年7月30日的合同起诉，不符合法律规定。原告支付被告工程进度款，视为原告对被告所做工程的认可及对原合同内容的变更，同时，原告已将工程投入使用，应当认定原告接收工程和确认工程合格，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告贵州晨旭体育设施工程有限公司向本院提出反诉请求：判决原告向被告支付工程承包费30000元，并承担本案案件受理费。反诉的事实和理由：2017年4月30日签订合同后，被告就组织工人进场施工，并按标定材料购买32062元的材料。因原告以前铺设过环氧地坪，需打磨后才能正常施工，在打磨过程，被告发现原告的地坪水泥标号太低导致坑洼不平，且有严重渗漏现象，被告要求解除合同或增加价款，原告不干，被告即退出施工现场。此后，原告打电话给被告称已为该工程购买材料，也急于生产，要求被告继续施工；对于地坪不平整的问题，只要被告稍加打磨后即可施工，反正是为应付检查，在铺设地坪时在低洼处铺设厚一些，在突出处铺设薄一些。为此，被告于2017年7月又开始施工。同时，第一遍面漆施工完毕，被告要求原告支付20000元进度款，原告要求重新签订合同，将质保金从1200元提高到10000元，并将验收时间从工程完工之日起15日变更为2日。同年7月30日，原、被告重新签订合同后，被告继续施工，原告向被告支付10000元。工程于2017年8月3日完工。工程完工后，被告要求原告支付余款40000元（除去10000元质保金），原告向被告支付20000元。后被告多次追讨，原告为逃避债务，于2017年8月12日发送《整改通知书》给被告，并恶意向法院起诉。原告不按合同约定支付价款，故被告提出前述反诉诉讼请求。 原告遵义海德汽车零部件有限责任公司辩称，被告反诉理由不成立，其施工的环氧地坪不符合原告的要求；如要求支付尾款，被告应对地坪进行整改。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原、被告签订了《环氧地坪铺设合同书》，该合同第一条约定，由被告为原告铺设2毫米环氧地坪，单价为每平方米30元，总价为60000元；第二条约定，开工日期双方自行协商，定额工期为7天（雨天顺延）；第四条约定，被告将材料送到现场原告支付20000元，施工到第一遍面漆支付20000元，施工完毕半个月以内经原告验收合格后支付工程款的98%，剩余2%为质保金两年后付清。第七条约定，工程具备验收条件，被告申请验收，原告在收到验收申请后15个工作日内完成验收，如15个工作日内未进行验收，则视为验收合格，如有质量异议，须在15日内凭第三方机构出具的技术鉴定书，向被告提出意见，否则可视为验收通过。第八条中还约定质保期为2年。 前述合同签订后，被告于2017年7月4日进入原告的厂房开始进行环氧地坪施工，但施工途中，被告因故撤出施工现场，后经原、被告协商，被告再次进入原告的厂房开始进行环氧地坪施工。同年7月30日，原、被告就本案所涉环氧地坪施工工程重新签订一份《环氧地坪铺设合同书》，在该合同中，原、被告重新约定了质保金为10000元，工程验收时间为工程完工之日起2日，质保期为1年，对价款结算也进行了相应调整，但约定的价款等其他内容与2017年4月30日的合同内容基本一致；同日，原告向被告支付工程款项10000元。同年8月3日，原告又向被告支付工程款项20000元。原告厂房的环氧地坪施工的后半期与被告工作人员联系的系原告的工作人员樊帆，且被告环氧地坪的每道工序做完后，被告的工作人员就会同原告的工作人员樊帆去现场查看。 在庭审中，原、被告对环氧地坪完工时间各抒己见，原告主张完工时间为2017年8月4日，被告辩解完工时间记不清了，但其具体负责该项目工作人员陈述系支付20000元后的3至4天内完工。 完工后，原告于2017年8月12日向被告送达《要求整改通知书》，认为被告施工的环氧地坪工程质量不符合合同约定，经原告验收后不合格；同日，被告也向原告表示，要求原告按合同约定付款，如认为有质量问题可找第三方鉴定。 在诉讼过程中，原告向本院提交书面申请，要求对被告为其施工的环氧地坪的厚度进行司法鉴定。2017年11月1日，本院审判人员组织原、被告现场查看了被告为原告施工的环氧地坪，查看情况为：该地坪已施工完毕，该地坪表面不平整，部分区域有色差；原告在该地坪中间位置安装了用作隔离的铁栅栏，部分区域堆放有生产原料，大部分区域还未使用。 另查，被告为原告铺设的环氧地坪需经过5道工序才能完工。 以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供证据经质证、认证，足以证明以上事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2017年4月30日签订了《环氧地坪铺设合同书》后，又于同年7月30日重新签订了《环氧地坪铺设合同书》，重新对质保金、工程验收时间、质保期等内容进行了变更，这是原、被告真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，并结合两份合同内容，原、被告有关签订的第二份合同取代了第一份合同，即2017年7月30日签订的《环氧地坪铺设合同书》合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。 被告为原告施工完成的环氧地坪确实不平整，但被告施工中每完成一道工序后均会通知原告工作人员查看，原告的工作人员也进行了现场查看，这表明被告完成每一道工序后在得到原告的认可后再进行下一道工序，也表明原告对被告已完成工序的认可，同时，被告在每一道工序完成后，原告应当发现地坪不平整的问题，并及时提出整改意见，但没有证据证明原告在每道工序完工后到下一道工序施工期间对地坪不平整的问题向被告提出整改意见并要求被告重作等事实，可见，地坪不平整并非被告单方违约行为所致，而是在合同履行过程中得到了原、被告共同的认可，地坪的不平整已必然导致地坪厚薄不均；同时，合同中对环氧地坪的具体用途未作明确约定，从该地坪上现已堆放物品、安装铁栅栏等事实反映，该地坪应当能够满足生产经营的一般性需求，故不能认定地坪不平整已明显影响到原告的生产经营活动，且原告所主张的整改费用并未实际产生，也没有证据证明环氧地坪已出现断裂、起壳等急需重作、修复的现象，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，并从考虑经济利益、地坪使用功能等因素，对原告主张环氧地坪达不到其生产所需标准的事实及申请进行鉴定的请求，本院不予认定和准许，故对原告提出的该诉讼请求，本院不予支持。 环氧地坪完工后，原告只向被告支付工程款30000元，尚欠原告工程款30000元未支付。被告反诉要求原告支付尚欠工程款，反诉被告以环氧地坪不符合合同约定的质量要求进行抗辩，但基于前述本院驳回原告诉讼请求的理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，并结合被告施工的环氧地坪确实存在色差、厚薄不均的不完全影响地坪功能的质量瑕疵，从减少当事人诉累、降低诉讼成本、维护正常的市场交易秩序，本院酌情减少原告应向被告支付的工程款10000元，即原告应向被告支付尚欠工程款20000元。但结合原、被告在合同中对质保金、质保期限的约定，对被告反诉要求原告支付尚欠工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持；对被告反诉要求原告支付尚欠工程款在质保金10000元范围内的部分的诉讼请求，本院不予支持，被告可在质保期限届满后另行向原告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告遵义海德汽车零部件有限责任公司的诉讼请求。 二、原告（反诉被告）遵义海德汽车零部件有限责任公司在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）贵州晨旭体育设施工程有限公司支付拖欠的工程款10000元； 三、驳回被告（反诉原告）贵州晨旭体育设施工程有限公司的其他反诉诉讼请求。 案件受理费1300元，反诉案件受理费550元，共计1850元，减半收取计925元，由被告负担145元，原告负担780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵仲智 二〇一七年十一月十三日 书记员  王雪蕾