wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初975号原告王艳君，女，汉族，1965年10月25日生，住郑州市。委托代理人王亚珂，男，汉族，1971年10月8日生，住新乡市。被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路****。法定代表人张新捷，该公司经理。被告冯霞，女，汉族，1961年12月5日生，住新乡市。被告李世阳，男，满族，1993年8月26日生，住新乡市。三被告的委托代理人尚涛，河南联盟律师事务所律师。原告王艳君诉被告河南新乡锋盛房地产开发有限公司（以下简称锋盛公司）、李中锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告李中锋于2016年5月7日死亡，本院依法追加冯霞、李世阳作为本案被告参加诉讼。原告王艳君及其委托代理人王亚珂，被告锋盛公司、冯霞、李世阳的委托代理人尚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳君诉称，2014年10月16日，原告与第一被告经过平等协商达成借款协议，原告于2014年10月17日和10月28日、11月7日、11月11日分别借给被告60万元和35万元、55万元、30万元，共计180万元。借款期限为六个月，并约定了以被告合法拥用有的房产作抵押，房产证号：新房权证新乡市字第××、20××16号；房屋他项权利证号：新房他证新乡市字第2014150**、201415076号。李中锋对上述借款承担连带保证责任。2015年2月17日以后，被告未按时支付利息，经多次催要支付了3.42万元利息。经原告多次找被告协商交涉，但被告以种种理由拒不履行合同，归还原告本金及利息。综上，根据《民法通则》、《物权法》及《担保法》的相关法律规定，特诉至法院请求：1、判令被告返还借款180万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费，评估拍卖等相关费用。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：1、要求判令被告锋盛公司归还借款180万及利息；2、要求判令被告冯霞、李世阳承担连带保证责任。被告锋盛公司未向本院提供书面答辩状，当庭口头辩称，请求法庭查清事实，公正判决。被告冯霞、李世阳未向本院提供书面答辩状，当庭口头辩称：1.案涉借款事实两被告均不知情，也未用于家庭生活，故二被告不应对此承担相应的还款责任。2.合同主债务履行期满6个月内原告未向保证人李中锋主张担保责任，其已经丧失追究李中锋连带责任的权利，因此二被告也不再承担相应的法律责任。其法律依据为担保法26条和担保法解释第34条。故请求依法驳回原告对被告冯霞、李世阳的全部诉讼请求。经审理查明：2014年10月16日，被告锋盛公司与原告王艳君签订房产抵押借款合同一份，该协议约定：被告锋盛公司用其位于新乡市××号华隆宾馆六层，建筑面积889.02平方米；华隆宾馆五层西南角三间，建筑面积135.13平方米的两处房产作抵押（产权证号分别为：新房权证新乡市字第**、第××号），向原告王艳君借款200万元（以实际交付金额为准）。由李中锋对借款承担连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、费用、违约金、损害赔偿及其他所有应付款项。借款利息按每月1.8%，每月二十日前付清。借款人按月还息，到期结清本息。借款期限从交付之日起计算，期限从2014年10月17日至2015年4月16日止（款项以实际交付为准）。双方在签订完协议后办理房产抵押登记手续，费用由借款方负担。双方同意不再进行评估、公证，由此引起的一切法律纠纷由双方共同承担，与登记部门无关。该合同还约定：如发生所借款项不能按期履行，借款人自愿同意用上述两处房产的全部法定权益作为履行本合同项下全部债务担保，出借人有权依照国家法律，通过规定程序，对抵押物作价、拍卖、变卖，以实现抵押权。双方未约定保证期间。原告王艳君与被告锋盛公司就抵押的房产在房屋产权部门办理了抵押登记。此后，原告王艳君于2014年10月17日、2014年10月28日、2014年11月7日、2014年11月11日分别向被告锋盛公司支付借款各60万元、35万元、55万元、30万元，计180万元，被告锋盛公司在收到借款的同时给原告王艳君分别出具了借款收据。原告王艳君实际出借给被告锋盛公司180万元。被告锋盛公司将上述四笔借款的利息支付至2015年2月17日后，未再向原告王艳君支付利息，也未归还本金。经原告王艳君催要，被告锋盛公司又向原告王艳君支付利息3.42万元。此后，原告王艳君诉至本院。在本案审理过程中，被告冯霞申请对房产抵押借款合同中李中锋签名的真伪进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2017年8月29日作出西政司法鉴定中心（2017）鉴字第2638号司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“二〇一四年十月十六日”的《房产抵押借款合同》原件上“甲方（借款人、抵押人）”处“李中锋”署名字迹和“丙方（保证人）”处“李中锋”署名字迹与供检的李中锋签名样本字迹是同一人书写。本院审理查明的事实有原告王艳君提交的房产抵押借款合同、股东会决议、银行转账凭证、借款收据、他项权利证、王亚珂的房产证、王亚珂与王艳君的结婚证和被告提交的李中锋居民死亡证明（推断）书，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告王艳君按照其与被告锋盛公司签订的房产抵押借款合同的约定向被告锋盛公司出借180万元后，被告锋盛公司未能按该合同约定按期支付利息和归还借款，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告王艳君要求被告锋盛公司归还借款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述法律规定，因原告王艳君未能提供有效证据证明其在主债务到期后的六个月内向保证人李中锋主张债权，故原告王艳君要求被告冯霞、李世阳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：一、被告锋盛公司于本判决生效后五日内向原告王艳君支付借款180万元及利息（利息的计算方法：自2015年2月18日起，按月息1.8%计算，至本判决指定的履行期限届满时止，扣除已付利息3.42万元）。二、驳回原告王艳君的其他诉讼请求。如被告锋盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告锋盛公司负担。原告王艳君如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。被告锋盛公司、冯霞、李世阳如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  原培宏审判员  张习坤二〇一七年十一月二十八日书记员  孙 宁
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初1375号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。地址河北省廊坊市广阳区金光道34号。负责人张贺军，职务行长。委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告吴红梅，女，汉族，1988年4月21日出生，住河北省廊坊市大城县。被告张建军，男，汉族，1987年5月20日生，住河北省廊坊市大城县大尚屯镇南桃子村文大路西15号。被告张法岐，男，汉族，1950年11月11日生，现住河北省廊坊市大城县大尚屯镇南桃子村文大路西15号。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司。地址廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村。法定代表人韩俊强，职务经理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告吴红梅、张建军、张法岐、廊坊市联海汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人房方、李某到庭参加了诉讼。被告吴红梅、张建军、张法岐、廊坊市联海汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行诉称，2013年11月4日被告吴红梅为购车在原告处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告张建军、张法岐、廊坊市联海汽车贸易有限公司作为其保证人，并以所购车辆冀Ｒ×××**设立抵押，原告为抵押权人，截止至2016年11月14日被告吴红梅未正常还款，该信用卡共计欠贷款本息共计18753.23元。原告多次找到被告吴红梅要求其偿还欠款，被告均予以拒绝。被告张建军、张法岐、廊坊市联海汽车贸易有限公司作为保证人应当为此债务承担连带清偿责任。基于上述事实，我们认为原告与被告签订的合同合法有效并实际履行，被告应当按照合同约定承担相应的责任和义务，故诉至法院，请求判令：1、被告吴红梅偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等截止2016年11月14日共计18753.23元，2016年11月14日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等；2、被告吴红梅对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告张建军、张法岐、廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告吴红梅的上述债务承担连带保证责任。4、判令四被告共同承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告吴红梅、张建军、张法岐、廊坊市联海汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2013年11月4日，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告吴红梅及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同号：农银廊金步[2013]第00878号）；被告吴红梅为借款人及抵押人，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司为保证人，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行为贷款人；分期资金用途为用于在分期商户廊坊市联海汽车贸易有限公司处购买长安牌轿车一部（车牌号为冀Ｒ×××**），价格人民币56900元；分期资金金额为上述商品或服务款项的70%，人民币39800元；分期手续费费率为10.5%，分期手续费金额为4179元，分期期数为36期。合同同时约定借款人若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的实现债权和担保权的一切费用。被告吴红梅偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等截止2016年11月14日共计18753.23元。另查明，保证人廊坊市联海汽车贸易有限公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围为实现债权和担保权的一切费用。被告吴红梅同时以所购买的轿车提供担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。同时查明，被告张建军、张法岐作为保证人，为被告吴红梅的欠款签署了《共同还款承诺书》，承诺对该笔欠款承担连带责任。以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款说明、抵押登记、《共同还款承诺书》及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告吴红梅及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效。被告张建军、张法岐作为保证人，为被告吴红梅的欠款签署了《共同还款承诺书》，承诺对该笔欠款承担连带责任。各方应按合同的约定履行各自的义务。被告吴红梅透支贷记卡额度在指定商户购买轿车后，被告均未按约定偿还借款本金及利息，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行有权要求被告吴红梅及被告张建军、张法岐、廊坊市联海汽车贸易有限公司连带偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止2016年11月14日共计欠款本息合计18753.23元。同时，被告吴红梅所购车辆冀Ｒ×××**已办理抵押登记且抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告吴红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等截止2016年11月14日共计18753.23元，2016年11月14日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算；二、被告张建军、张法岐、廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告吴红梅的上述款项承担连带保证责任；三、原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行对抵押财产享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，保全费207元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹钰雯
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初725号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人王振，男，1971年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地海城市王石镇什司县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月15日被鞍山市森林公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）675号起诉书指控被告人王振犯滥伐林木罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员范士刚、何刚出庭支持公诉，被告人王振到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人王振于2010年12月，从海城市什司县村村民吴连胜和吴某1处以人民币28万元的价格购得王石镇什司县村大泡子道路南侧的杨树。于2017年5月8日，在未经县级以上人民政府林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐王石镇什司县村大泡子道路南侧的杨树18株，经海城市恒祥森林资源资产评估有限公司鉴定蓄积量为14.5立方米。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为被告人王振违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人王振对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2017年5月8日，被告人王振在未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将其从海城市王石镇什司县村村民手中购买的位于该村大泡子道路南侧的18株杨树砍伐，经海城市恒祥森林资源资产评估有限公司鉴定，蓄积量为14.5立方米。2017年8月15日，被告人王振被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的证人刘某、金某、吴某1、苑某、陈某、付某的证言，被告人王振的供述与辩解，海城市恒祥森林资源资产评估有限公司鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明，王石镇什司县村会议记录，协议书，无犯罪记录证明，情况说明，村提留，乡统筹费收款收据，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪情节轻微。且到案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，系初犯，依法可从轻处罚。根据被告人王振的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告人王振犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  李 丹二〇一七年十一月十三日书 记 员  曹玉婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初4995号原告：李大庆，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：吕建，男，1977年3月29日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。被告：李艳秋，女，1979年10月9日出生，汉族，居民，住邳州市。原告李大庆与被告吕建、李艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大庆，被告吕建及其委托诉讼代理人魏贤英到庭参加诉讼，被告李艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大庆诉称：2010年被告借我信用卡透支钱使用。2017年5月，银行多次催我还款，无奈之下我于2017年6月3日归还银行36202元。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款36202元。被告吕建辩称，被告没有向原告借信用卡使用，因此，不应返还。被告李艳秋未答辩。经审理查明，被告李艳秋与原告李大庆系姐弟关系，与被告吕建系夫妻关系。2010年，被告吕建、李艳秋因经营之需借原告李大庆的交通银行邳州支行信用卡（卡号：62×××62）使用，使用期间，透支消费36202元。2017年6月3日，原告李大庆将二被告透支消费的36202元归还银行。上述事实，有交通银行转款凭证、通话记录、信用卡消费记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告吕建、李艳秋持原告李大庆信用卡使用消费，原告李大庆在归还透支使用的36202元后有权向二被告追偿，原告李大庆要求被告返还36202元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吕建辩称没有向原告借信用卡使用的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建、李艳秋于本判决生效之日起十日内返还原告李大庆36202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告吕建、李艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 露代理审判员  孙志婷人民陪审员  张建银二〇一七年十一月二十九日书 记 员  吴 悔
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）闽0925执恢130号 申请执行人詹旋浩与被执行人郑嫩珠、叶新康借款合同纠纷一案，本院已于2017年11月23日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0304民初2181号 原告：杨飞，男，1981年7月7日出生，土家族，建筑工架子工，住贵州省铜仁市沿河自治区团结街道河东新区乌江明珠******，身份证号5222281981********。 委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。 被告：杨波，男，1987年3月4日出生，土家族，住贵州，住贵州省沿河土家族自治县黄土乡杨家村寨**号5222281987********。 本院在审理原告杨飞诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司、杨波提供劳务者受害纠纷一案中，原告杨飞于2017年11月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告杨飞的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨飞撤回起诉。 案件受理费2597元，减半收取1298.5元，由原告杨飞承担。 审判员  王芳 二〇一七年十一月二十八日 书记员  房颖
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑事判决书        （2017）新4223刑初126号 公诉机关沙湾县人民检察院。被告人彭艳明，男，出生于湖南省株洲市茶陵县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县，住湖南省株洲市茶陵县。2017年4月26日被长沙铁路派出所抓获，临时羁押至5月8日；2017年5月10日，因涉嫌合同诈骗犯罪被沙湾县公安局刑事拘留；同年6月12日经沙湾县人民检察院批准，被沙湾县公安局执行逮捕，现羁押于乌苏市看守所。辩护人杨海成，新疆明强律师事务所律师。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人彭艳明犯合同诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员张红娟出庭支持公诉，被告人彭艳明及其辩护人杨海成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月，被告人彭艳明与被害人谢某某、陈某某、刘某某、柳某某、王某某、张某某、吴某某、乔某某达成口头协议，分别以每公斤1.52元至8.4元不等的价格收购8名被害人的辣椒，辣椒过磅后双方均在榜单上确认签字。8名被害人的辣椒被被告人彭艳明收购后运往湖南省茶陵县全部出售，所得辣椒款被被告人彭艳明赌博挥霍，8名被害人多次催要被告人彭艳明所欠的辣椒款，被告人彭艳明以各种理由推托，后去向不明，无法联系。公诉机关认为，被告人彭艳明以非法占有为目的，骗取他人财物440 340.2元人民币，属合同诈骗数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，依法应追究被告人彭艳明的合同诈骗罪的刑事责任。被告人彭艳明对起诉书指控没有异议并表示自愿认罪。其辩护人杨海成的辩护意见：1、被告人自愿认罪，在公安机关调查时基本能如实供述，属坦白，量刑时考虑。2、被告人彭艳明属初犯、偶犯、没有前科。主观恶性较小，被告人是专门从事辣椒生意的，其他收购的辣椒款已经支付辣椒款。本案所涉及的8名被害人的辣椒款是因为参与赌博输掉而未予给付。从这个情节来看整个收购环节都是合法的，被告人只是在最后阶段没有偿还辣椒款，请求从轻处罚。3、被告人彭艳明准备在后期将店面和车辆变卖偿还被害人的损失，希望在3-5年之间从轻处罚。经审理查明，1、2015年9月，被害人谢某某通过中间人孙某某介绍认识彭艳明，并于被告人彭艳明达成口头协议，分别以每公斤1.7元和1.63元收购被害人湿辣椒，被告人彭艳明给被害人谢某某预付了50 000元的辣椒款订金，谢某某的辣椒过磅后共计111.61吨，彭艳明在过磅单上签字确认并注明辣椒单价，且双方均在榜单上确认签字，合计 176 613元。2、2015年9月，被害人陈某某通过中间人孙某某介绍认识被告人彭艳明，并于被告人彭艳明达成口头协议，以每公斤1.62元的价格收购其40亩地的湿辣椒，被告人彭艳明向被害人陈某某预付了41 000元的辣椒款，辣椒过磅后共计69.23吨，被告人彭艳明在过磅单上签字确认并注明辣椒单价，合计112 152.6元。3、2015年9月，被害人刘某某通过中间人孙某某介绍认识彭艳明，被告人彭艳明与被害人刘某某达成口头协议，以每公斤1.53元的价格收购其种植的湿辣椒，被告人彭艳明分两次向被害人刘某某预付了20 000元的辣椒款，辣椒过磅后共计34.26吨，被告人彭艳明在过磅单上签字确认并注明辣椒单价，合计52 417.8元。4、2015年9月，被告人彭艳明通过中间人孙某某与被害人柳某某达成口头协议，以每公斤5.8元的价格收购其机采干辣椒，被告人彭艳明委托其老乡费某某为其过磅收购，柳某某的辣椒经过磅，费某某在过磅单上代签了彭艳明的名字。并注明辣椒单价，共计10.56吨，合计6 1248元。5、2015年9月，被告人彭艳明与被害人王某某达成口头协议，以每公斤1.69元的价格收购其种植的湿辣椒，被告人彭艳明分两次给被害人王某某预付了12 000元的辣椒款，王某某的辣椒经过磅，彭艳明在过磅单上签字确认并注明辣椒单价，共计32吨，合计54 080元。6、2015年9月，被告人彭艳明与被害人张某某达成口头协议，以每公斤1.52元的价格收购其种植的湿辣椒，被告人彭艳明分批给被害人张某某预付了31 000元的辣椒款，辣椒经过磅，被告人彭艳明在过磅单上签字确认并注明辣椒单价，共计58.24吨，合计88 524.8元。7、2015年9月，被告人彭艳明与被害人吴某某达成口头协议，以每公斤8.4元的价格收购其种植的干辣椒，辣椒经过磅，被告人彭艳明在过磅单上签字确认并注明辣椒单价，共计1.76吨，合计14 784元。8、2015年9月，被告人彭艳明与被害人乔某某达成口头协议，以每公斤8元的价格收购其10亩地的干辣椒，被告人彭艳明给被害人乔某某预付了1 000元的辣椒款，辣椒经过磅，被告人彭艳明在过磅单上签字确认，共计4.44吨，合计35 520元。被告人彭艳明收购上述8名被害人的辣椒后运往湖南省茶陵县全部出售，并将所得辣椒款全部赌博挥霍。各被害人多次催要，被告人彭艳明均以各种理由推托，后去向不明，致使被害人无法联系。上述事实有称重计量单、证明等书证，辨认笔录，视听资料，被害人柳某某、刘某某等的陈述，证人孙某某、费某某等的证言，被告人彭艳明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭艳明以非法占有为目的，在签订履行合同时骗取被害人的信任，收购被害人给付的辣椒并全部售出，所得款项用来赌博挥霍、逃匿，未履行给付货款的义务，数额共计达到44万余元，数额巨大， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。对辩护人杨海成提出“整个收购环节都是合法的，没有欺诈手段，只是在最后阶段没有付款，请求从轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人彭艳明隐瞒其欠有大量外债无法偿还的真相，与8名被害人签订辣椒买卖合同，具有非法占有的目的，在辣椒运至湖南省后出售辣椒并将款项全部用于赌博挥霍后，致使被害人无法联系，此行为符合本罪的构成要件，故该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人系坦白的辩护意见，根据查实的证据，能够反映出被告人彭艳明归案后能如实供述自己的罪行，符合坦白的条件，本院依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人彭艳明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2021年4月25日止，罚金于本判决生效后三十日内日缴纳）。二、责令被告人彭艳明退赔被害人谢某某辣椒款126613元，退赔被害人陈某某辣椒款71 152.6元，退赔被害人刘某某辣椒款32 417.8，退赔被害人柳某某辣椒款61 248元，退赔被害人王某某辣椒款42 080元，退赔被害人张某某辣椒款57 524.8元，退赔被害人吴某某辣椒款14 784元，退赔被害人乔某某辣椒款34 520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  黄 敏审 判 员  文茂荣人民陪审员  卞金文 二〇一七年十一月二日 书 记 员  热 娜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05财保10号 申请人：贵州百盛同兴商业经营管理有限公司。住所地贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路金源名都******。 法定代表人：张永清。 被申请人：贵州金典多彩投资有限公司。住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国家第********。 法定代表人：周明娅。 被申请人：贵州金源达房地产开发有限公司。住所。住所地贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路金源达时代广场****div> 法定代表人：张永学。 申请人贵州百盛同兴商业经营管理有限公司因与被申请人贵州金典多彩投资有限公司、贵州金源达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贵州百盛同兴商业经营管理有限公司申请对被申请人贵州金典多彩投资有限公司、贵州金源达房地产开发有限公司的财产采取查封保全措施。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已出具担保书，在人民币8598.185万元范围内，为申请人提供担保。 本院认为，申请人贵州百盛同兴商业经营管理有限公司提出的诉前保全申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在价值人民币8598.185万元范围内对被申请人贵州金典多彩投资有限公司、贵州金源达房地产开发有限公司的财产采取查封保全措施。 案件申请费5000元，由贵州百盛同兴商业经营管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张 驰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9603号之一原告：东莞市巨高机床有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路**。统一社会信用代码为91441900334723487N。法定代表人：廖巨清，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱义强，该公司法务。被告：何锋德，男，1980年6月9日出生，汉族，广东省信宜市人，住广东省信宜市。原告东莞市巨高机床有限公司与被告何锋德买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十一月十五日书 记 员  卢凤英游舒婷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初2580号原告：赖飞宇，男，汉族，1974年6月2日出生，住址：广东省博罗县，被告一：蔡新兰，女，汉族，1987年6月9日出生，住址：广东省博罗县，被告二：陈振辉，男，汉族，1983年3月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院于2017年7月6日立案受理了原告赖飞宇诉被告蔡新兰民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  廖秉廉审判员  张笔通审判员  赖瑜平二〇一七年十一月十三日书记员  廖建文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3005号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：卫正华，男，1978年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人:王立新，男，1954年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜艳，女，1964年3月31日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卫雨桐，女，2007年5月31日出生，汉族。委托诉讼代理人:王立新，男，1954年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜艳，女，1964年3月31日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省饶河农场。法定代表人：朱宝华，该农场场长。再审申请人卫正华、卫雨桐因与被申请人黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）公共场所管理人责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卫正华、卫雨桐申请再审称，原审认定事实错误。饶河农场经营的水上公园安全护栏低于国家规定的标准高度，该公园虽规定晚21时熄灯，但游客对该规定并不知情，且在出事地点水上长廊上并未设立警示标志，未明确告知游客可能存在的危险。同时，水上公园存在管理滞后及缺乏相应配套管理措施的情况。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权法》第六、第二十六条的规定，本案的责任原则为过错责任原则，应按照过错程度承担相应的过错责任，如被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。姜秋作为完全民事行为能力人，在大量饮酒、公园熄灯的情况下，仍继续滞留，原审认定其对损害结果的发生负有主要责任正确。饶河农场作为水上公园的管理人，应当对所经营管理的场所及相关设施尽到审慎且合理的安全保障义务。饶河农场在该公园的相应地方已设置警示标牌和游人须知，尽到了必要的风险告知义务。虽存在水上护栏高度不足的情形，但无证据证明该设施年久失修破损，亦不必然导致损害结果的发生。该公园未适当安排人员进行巡查存在一定过错，原审按照过错程度认定饶河农场承担15%的赔偿责任并无不当。综上，卫正华、卫雨桐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫正华、卫雨桐的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十一月八日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初8742号原告：中山市屹立不锈钢有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：钱盈君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，系广东凯行律师事务所律师。被告：中山市小榄镇缘羽五金制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：何伟洲，该公司总经理。被告：何伟洲，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁锦荣，系广东广鸿律师事务所律师。原告中山市屹立不锈钢有限公司与被告中山市小榄镇缘羽五金制品厂(以下简称缘羽厂)、何伟洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王方强和两被告的诉讼代理人梁锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告缘羽厂立即向原告支付货款110000元及利息(利息自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、判令被告何伟洲对缘羽厂的债务承担补充清偿责任。事实和理由：原告与被告缘羽厂存在业务关系，原告为缘羽厂提供不锈钢原材料，货款每月月结，截止2017年5月，被告确认尚欠原告货款140655.75元，并开具了支票给原告，后又通知原告支票余额不足，另外支付现金，至今剩余货款110000元未付。后原告接到被告通知称缘羽厂已经破产，无能力支付，所欠货款110000元至今未付。缘羽厂是个人独资企业，被告何伟洲是该厂投资人，根据法律规定，被告何伟洲应对缘羽厂的债务承担清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.送货单6份;2.称重单7份；3.支票1张；4.微信聊天记录截屏复印件1份。缘羽厂辩称，我方确认双方对账金额为88778.25元，扣减已付金额为30655.75元，未付的货款金额为上述两金额之差58122.5元。被告何伟洲辩称，同意缘羽厂的答辩意见，补充一点，何伟洲对缘羽厂的债务承担的应该是补充清偿责任。两被告未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与缘羽厂之间存在长期的业务往来，缘羽厂向原告购买不锈钢原材料。原告向本院提供送货单6份和称重单7份，称其于2017年5月先后六次向缘羽厂送货，合计价值140655.75元。后缘羽厂以现金支付了货款30655.75元，剩余货款110000元未付。之后，缘羽厂曾以兴业银行支票[支票号码：30×××/94×××，出票日期：2017年6月26日，出票人：中山市羽缘五金制品有限公司，金额：88778.25元]支付相应的货款88778.25元，但未能兑现，原告至今未收到缘羽厂所欠货款110000元。上述6份送货单的收货单位处有林立明、刘毅、余尊化、李小勇等人的签名，缘羽厂否认送货单上在收货单位处签名的林立明等人是其员工或其授权收货的人，认为称重单上没有任何人的签名或签章，无法证明是原告与缘羽厂之间交易的货物。但缘羽厂承认其曾以上述兴业银行支票结算支付货款88778.25元，但支票未兑现，确认其欠原告货款88778.25元。同时主张缘羽厂以现金向原告支付的货款30655.75元是在支票被退票之后支付，故认为其尚欠原告货款58122.5元(88778.25元-30655.75元)未付。但缘羽厂未能提供其支付30655.75元货款的凭证以证明其支付货款的时间。原告还提交了微信记录截屏复印件以证明其与缘羽厂交易的事实。两被告对微信记录截屏不予确认，认为是复印件，且微信记录的内容也无法证明缘羽厂欠原告货款的事实。本院认为，首先，缘羽厂承认与原告存在交易往来，原告与被告缘羽厂之间成立合法的买卖合同关系。其次，关于缘羽厂所欠原告的货款金额是多少的问题。原告提供的送货单因无法证明签收货物的是缘羽厂的员工或其授权收货的人，本院对上述送货单不予采信。称重单因无任何人的签名也无法证明原告的主张，微信聊天记录截屏的内容未涉及缘羽厂欠原告货款的事实，且是复印件，本院对称重单和微信聊天记录均不予采信。缘羽厂确认因支票未兑现而致相对应的货款88778.25元未支付，同时又主张原告自认以现金支付的货款30655.75元是在支票被退票之后支付，却未能提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，本院确认30655.75元货款是在支票被退票之前支付，缘羽厂尚欠原告货款88778.25元未付。再次，何伟洲是个人独资企业缘羽厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”何伟洲应对缘羽厂的债务承担补充清偿责任。另外，两被告拖欠原告货款，应承担逾期付款造成原告的利息损失。但双方未约定支付货款的期限，原告诉求两被告支付货款88778.25元并从起诉之日即2017年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求超出上述核定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇缘羽五金制品厂于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山市屹立不锈钢有限公司支付货款88778.25元及逾期付款利息（以88778.25元为基数，从2017年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；二、被告何伟洲在被告中山市小榄镇缘羽五金制品厂的财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市屹立不锈钢有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中山市屹立不锈钢有限公司负担241元，被告中山市小榄镇缘羽五金制品厂和何伟洲负担1009元(两被告于本判决发生法律效力之日起七天内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十一月八日书记员 康秋实郑安淇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终3220号 上诉人（原审被告）：卯九全，男，汉族，1975年9月15日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：卯慧，女，汉族，1975年4月4日出生，大专文化，医生，住贵州省威宁县。 上诉人卯九全因与被上诉人卯慧买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告卯慧起诉称：2015年3月5日，我在双龙镇××组投资水泥砖厂，后因没有时间管理，砖厂出现严重亏损，无法继续经营。2016年4月14日，经我与被告协商达成协议，我将砖厂以80000元的价格转让给被告。当日，被告向我支付了40000元转让费，下欠40000元转让费定于2016年12月30日支付。约定的付款期限届满后，经多次催要，被告至今未支付我欠下的转让费。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告支付我转让费40000元。 原审被告卯九全辩称：当时原告转砖厂给我，原告已经将合同拟好，当时我处于酒后状态，我就把协议签了。协议签订后，我才发现协议上没有约定原告应向我支付工资的内容和使用我土地费用的内容，所以我没有将下欠原告的40000元砖厂转让费支付给原告。原告将砖厂转让给我，却没有将相关证件转让给我，导致我无法正常生产。 原审经审理查明：原告卯慧与被告卯九全系堂姐弟关系。2015年4月21日，原告卯慧开办了名称为威宁县双龙镇中盟兴慧水泥砖厂。该砖厂系以戴建强的名义办理的营业执照，法定代表人系戴建强，经营者系卯慧。2016年4月14日，经原、被告双方进行协商，原告卯慧以80000元的价格将该砖厂的现有设备及现有的配件转让给被告卯九全，并签订了《砖厂转让协议书》。该协议书约定转让的内容包括：现有的设备及其现有的配件；转让的价格为80000元；转让费的支付时间及方式：签订本合同时付40000元，余款在原、被告双方交接之日起6个月内全部付清；转让物的交付时间：2016年4月26日。协议签订后，原告卯慧已按照协议的约定将设备和配件交付给被告卯九全。被告卯九全至今只支付给原告卯慧40000元砖厂转让费。另查明，《砖厂转让协议书》一式两份，原、被告双方各持一份，威宁县双龙镇中盟兴慧水泥砖厂的法定代表人戴建强以中间见证人的身份在该协议上签名。 原审认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应按照 合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方经自愿协 商就转让事宜达成一致意见，并签订了《砖厂转让协议书》，该合同成立并生效。原、被告双方应按照合同的约定履行自己的义务，原告卯慧已按照合同约定交付了标的物，被告卯九全已 经受领了标的物，被告卯九全应按照约定全额支付给原告卯 慧转让费，被告卯九全未按照约定全额支付原告转让费，至 今尚欠40000元转让费未支付，已构成违约，应承担相应的 民事责任。庭审中，原告卯慧放弃要求被告支付利息2500元的请求，系在法律允许的范围内对其权利的处分，予以准许。故原告卯慧要求被告卯九全支付下欠的转让40000元的请求，符合法律规定，予以支持。庭审中，被告卯九全提出因与原告签订协议时其处于酒后状态，协议签订后发现该协议没有约定原告向其支付工资及土地使用费，致使其拒绝支付下欠原告4000元转让费的抗辩理由，因被告不能提供证据予以证实，且没有法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告卯九全定于判决生效后10日内支付下欠原告卯慧的转让费40000元。案件受理费减半收取400元，由被告卯九全负担。 一审宣判后，卯九全不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，发回重审或者依法改判。主要事实及理由：被上诉人系威宁县人民医院正式职工，系相关法律法规明令禁止经营开办企业者，其与上诉人签订合同系以合法形式掩盖非法目的；案涉砖厂法定代表人系戴建强，卯慧无权以个人身份与上诉人签订转让协议，违反法律规定，属无效合同；被上诉人未向上诉人交付《安全生产许可证》，导致上诉人不能正常开展生产经营，被上诉人无权向上诉人主张支付转让款。 被上诉人卯慧答辩称：答辩人以自身名义与被答辩人签订的案涉协议合法有效，一审认定事实和适用法律均无不当。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：二审认定事实与一审无异。 本院认为：本案争议双方于2016年4月14日签订《砖厂转让协议书》，协商确认了中盟兴慧水泥砖厂的转让事宜，根据《砖厂转让协议书》，上诉人卯九全以80000元为对价，受让取得中盟兴慧水泥砖厂相关权利。案涉转让协议系双方真实意思表示，协议内容、形式符合法律规定，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定全面履行自身义务。《砖厂转让协议书》签订后，卯九全仅依约支付了转让款40000元，对于其尚欠的部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原审判决卯九全继续履行协议，支付尚欠转让款40000元符合法律规定和本案实际。本案中，卯慧是否属于国家工作人员与案件要件事实之间不具有关联性，不属于《砖厂转让协议书》效力的认定依据，上诉人卯九全以卯慧系国家工作人员，不得从事经营活动为由主张《砖厂转让协议书》无效，该主张无事实和法律依据，不予采信；根据已查明的案件事实，中盟兴慧水泥砖厂系以戴建强名义开设，法定代表人与实际经营者存在分离情形，卯慧作为砖厂实际经营者，有权实施处分行为，加之案涉《砖厂转让协议书》签订时，戴建强以“中间见证人”名义签字确认了协议内容，应视为戴建强对卯慧处分砖厂的行为予以认可。卯九全关于卯慧不是砖厂法定代表人，无权以个人身份签订转让协议的上诉理由不成立，不予支持。同时，根据《砖厂转让协议书》对转让内容所作约定，转让标的为砖厂现有设备及其现有配件，故卯九全上诉主张的《安全生产许可证》不在转让标的范围内，其无权以卯慧未交付《安全生产许可证》作为其不履行合同义务的合理抗辩事由。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人卯九全负担。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  罗 珣 二〇一七年十一月三十日 书记员  何婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20855号原告童某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省桃源县。委托代理人欧某权，广东盈商律师事务所律师。被告龙某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省衡阳市南岳区。本院在审理原告童某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童某撤回起诉。本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  王婷婷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  曾巧婷
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初393号自诉人郭乃准，男，1958年4月22日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人李勇，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人郭乃准以被告人李勇犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭乃准以被告人李勇已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人李勇就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人郭乃准自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭乃准撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十一月二十三日书记员  张 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6492号原告：南京金鹰国际物业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路**金鹰国际商城**，统一社会信用代码91320100754101844F。法定代表人：冯卓明，总经理。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师被告：杨永维，男，汉族，1970年9月5日出生，住浙江省诸暨市。原告南京金鹰国际物业发展有限公司与被告杨永维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告南京金鹰国际物业发展有限公司（以下简称金鹰物业公司）委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼。被告杨永维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费5825.6元、公共能源费5843.2元、违约金6947.1元，并按日万分之五计算自2017年7月1日起至实际付清之日止违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告入住时交纳6个月的公共服务费，计交时间按发出入伙通知书之日起计算，以后每半年初交纳后半年公共服务费；公共物业服务费高层住宅由业主按其拥有的物业建筑面积以1.1元/月/平方米交纳，公共能源费按0.5元/月/平方米预收；业主未按照协议约定的时间和标准交费，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按日万之五交纳违约金。至2017年6月30日，被告拖欠物业费5825.6元、公共能源费5843.2元未付。被告杨永维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年7月25日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告入住时交纳六个月的公共服务费，计交时间按发出“入伙通知书”之日计算，以后每半年初交纳后半年公共服务费；公共物业服务费用标准：高层住宅由业主按其拥有的物业建筑面积以1.1元/月/平方米交纳，公共能源费按0.5元/月/平方米预收，每年底结转。2016年侨鸿凤凰花园小区业主委员会与南京金鹰国际物业发展有限公司芜湖分公司签订一份《凤凰花园物业管理合同》，合同约定，物业服务期限为2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费0.7元/月/平方米，4层以上能源费0.48元/月/平方米。被告自2010年5月起未按月交纳物业费，截至2017年6月30日，被告共拖欠原告物业费5825.6元、公共能源费5843.2元。本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费和公共能源费，故对原告要求被告支付物业费、公共能源费的主张，本院予以支持。考虑到小区整体管理中存在一些瑕疵，故对原告违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永维于本判决生效之日起五日内支付原告南京金鹰国际物业发展有限公司物业费5825.6元、公共能源费5843.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告杨永维负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘翔二〇一七年十一月二十日书记员  徐杰附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执1660号之一 申请执行人焉红,女,1971年12月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人姚大玉,女,1961年9月17日出生,汉族,住合肥市包河区。 本院受理的焉红申请执行姚大玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 张文曦 二〇一七年十一月二十四日 书记员 邓凡成
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0323民初1663号 原告：庾振洲，男，1975年7月19日出生，汉族，住灵川县。 被告：蒋业标，又名蒋业彪，男，1967年2月9日出生，汉族，住灵川县。 第三人：熊九双，男,1958年4月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告庾振洲与被告蒋业标、第三人熊九双买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庾振洲、被告蒋业标到庭参加诉讼，第三人熊九双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还货款73808元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在承建竹子坪大桥时，向原告购买片石、石粉、废渣等材料，2016年元旦前经双方结算，被告欠原告货款30000元。从2016年2月27日起至2016年6月27日止，原告继续向竹子坪大桥工地送片石、石粉、废渣等材料，该货物由被告的材料管理员第三人熊九双签收，并出具一份证明，证实货款为43808元。综上，被告共计欠原告货款73808元。上述款项经原告多次催收，被告均以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院要求处理。 被告辩称，欠原告30000元片石款是事实，扣除押金10000元后，尚欠原告20000元。另外，43808元货款，被告开始并不知情，通过了解是第三人熊九双写的证明，第三人熊九双是竹子坪大桥工地管事的，是技术员，有时也负责收材料，但因为大桥工程未验收和结算，所以这43808元要原告或者第三人出具每日签收的清单，被告才认可。综上，被告认可欠原告材料款20000元。 第三人述称，其系竹子坪大桥工地的技术员，由被告雇请。2016年2月27日至2016年6月27日，原告将片石23车、混合渣5车、石粉1车、废渣2车等材料送到竹子坪大桥工地的情况属实，这些材料都是用于修建竹子坪大桥的。在此之前，第三人也帮被告接收过原告送来的材料。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于第三人出具的证明，证实其在竹子坪大桥工地收到原告送来的片石、混合渣等材料，共计43808元。被告认为该证据中，原告送材料的情况属实，但对金额以及数量不予认可，认为应提交每日签收的清单予以佐证。本院认为，被告认可原告送货的事实，而数量以及金额亦有其竹子坪大桥工地的技术员，亦负责收货的第三人予以确认，故对该证据的证明内容，本院予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告在承建竹子坪大桥期间向原告购买片石、石粉、废渣等材料，双方形成买卖合同关系。原告供应材料给被告，被告应给付相应的货款，故原告要求被告给付拖欠的货款73808元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的诉请，系其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。关于被告提出在本案中扣除押金10000元的辩解，原告明确表示同意，本院予以确认。 综上所述，被告应给付原告货款63808元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告蒋业标给付原告庾振洲货款63808元。 案件受理费822.5元（简易程序减半收取），诉讼保全费688元，合计1510.5元，由被告蒋业标负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1645元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一七年十一月二十八日 代书记员  孙丽娟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2513号原告：孙兆平，女，1988年9月19日出生，汉族，现住哈尔滨市。被告：阚立新，男，1986年10月10日出生，汉族，现住吉林省长春市。（未出庭）原告孙兆平与被告阚立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆平到庭参加了诉讼。被告阚立新经本院依法传唤后未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币70,000.00元；2、请求法院依法判令被告按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月20日，被告由于开快餐店缺少资金在原告处借款70,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定于2015年11月1日还款20,000.00元，2016年1月1日还款20,000.00元，2016年5月1日还款30,000.00元，原告给被告提供了出借资金，现还款期限已过，被告以种种理由拒不还款，故诉至双城区人民法院。被告阚立新经本院依法公告送达诉讼文书后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。因被告未出庭，无法对原告所举证据进行质证，根据民诉法的相关规定，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三形成证据链条，能够证明被告欠原告借款70,000.00元的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告自认被告已偿还借款本金2,000.00元，原告主动放弃被告应优先偿还利息后再偿还本金这一还款顺序的法定权利，是对自己私权利的处分，不违反法律规定，应予支持。本院审理查明以下事实：被告阚立新于2015年8月20日向原告孙兆平借款70,000.00元,被告给原告出具借据一张，约定于2015年11月1日还款20,000.00元，2016年1月1日还款20,000.00元，2016年5月1日还款30,000.00元。期至，经原告多次索要，被告偿还原告借款2，000.00元，尚欠借款68,000.00至今未还。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，原告要求被告给付借款人民币68,000.00元应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，视为原告对其私有权利的处分，符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告阚立新偿还原告孙兆平借款68,000.00元。于判决生效后十日内履。案件受理费1,550.00元、公告费560.00元，由被告阚立新负担。于判决生效后十日内履行完毕。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1,550.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审判长  李国权审判员  高 阳审判员  关 玲二〇一七年十一月十七日书记员  杨 雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终11188号 上诉人：周顺岐，男，1957年7月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人周顺岐不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6140号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人周顺岐称，其在中华支行营业场所办理存款业务时，中华支行工作人员配合杨淑梅等明示可以办理，且并未按其要求办理定期存款，并在其不知情不在场的情况下为其开通网银、办理U盾，在其不知情的情况下，中华支行工作人员将其U盾激活全部转款至诈骗账户。中华支行相关负责人参与办理了周顺岐被诈骗的业务，对此负有不可推卸的责任。依照《侵权责任法》第九条“帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”之规定，上诉人有权向其主张连带赔偿责任，故以中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行为被告提起民事诉讼，完全符合人民法院受理民事诉讼的范围，桥西区人民法院不予受理上诉人的起诉缺乏正当理由，请求立案受理本案。 本院经审查认为，本案上诉人以其在中华支行营业场所办理存款业务时，该行工作人员配合杨淑梅等明示可以办理，且并未按其要求办理定期存款，并在其不知情不在场的情况下为其开通网银、办理U盾，然后该行工作人员将其U盾激活全部转款至诈骗账户为由，起诉该行承当连带责任。依照《侵权责任法》第九条“帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”之规定，上诉人的起诉符合民事案件受理条件，应予以立案受理。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初6140号民事裁定； 二、指令河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇一七年十一月六日 书记员  张 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）扬邗民初字第3487号 原告：王某（JANICEWONGBINGCHIONG），女，1970年5月22日出生，国籍：马来西亚。 原告：陈世轩（BENJAMINTINGSHYRSHIUAN），男，1997年8月9日出生，国籍：马来西亚。 原告：陈增恩（BRANDONTINGZHENGEN），男，2002年4月8日出生，国籍：马来西亚。 法定代理人：王某（JANICEWONGBINGCHIONG），女，1970年5月22日出生，国籍：马来西亚。 三原告共同委托诉讼代理人：夏青，江苏凯归律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈云华，江苏凯归律师事务所律师。 被告：李琴，女，1987年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师。 原告王某、陈世轩、陈增恩与被告李琴返还财产纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、陈世轩、陈增恩的共同委托诉讼代理人夏青、被告李琴的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、陈世轩、陈增恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琴返还《还款协议》原件；2、判令被告返还现金938106.7元及赔偿利息损失（从2014年4月29日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告丈夫陈冠荣系马来西亚籍华人，于2008年来扬州经商，2012年左右开办自己的公司，购买了京华城御景苑×××室房屋一套。2014年4月28日，原告与陈冠荣电话联系不上，第二天继续打陈冠荣电话时，一个自称是陈冠荣公司会计名叫李琴的人接了电话，告知原告，陈冠荣突发疾病昏迷不醒，情况很严重。于是原告全家办理签证于2014年5月1日来扬州，陈冠荣因送医抢救无效已于2014年4月30日死亡。2014年6月、12月，原告分别在扬州领取了陈冠荣死亡证明书、办理了死亡公证和遗产继承公证。原告通过向各银行查询得知，被告从2014年4月29日原告丈夫昏迷住院起至2014年7月28日止，擅自将原告丈夫名下的存款和信用卡进行转账，取现和消费高达93.8106万元；另通过与债务人郝洪伟联系得知，郝洪伟欠陈冠荣520万元，双方已于2014年4月3日签订了还款协议，该协议原件现由李琴占有，故请求法院判决被告依法返还《还款协议》原件，并返还现金938106.7元及利息。 被告李琴辩称，李琴系陈冠荣未办理结婚登记的妻子，两人育有一女陈芸熙；原告要求李琴返还的《还款协议》原件并不在李琴处，应该在原告处；李琴并没有取走原告93万元现金，李琴与陈冠荣于2008年底同居并共同生活在京华城御景苑×××幢×××室，直至陈冠荣突发疾病逝世，均是由李琴照料其生活，所以即使李琴动用了陈冠荣名下银行卡上的资产，也是处置同居生活期间共同生活的共同财产；原告所提供的证据中，有很大部分是归还李琴母亲张前英的欠款，李琴母亲张前英曾借了200多万元给陈冠荣用于经营，将他卡上的钱打入张前英的银行卡就是归还张前英的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈冠荣于2014年4月28日突发疾病被送往扬州市第一人民医院入院治疗，根据入院记录记载其入院时意识模糊，同年4月30日死亡。原告王某系陈冠荣配偶，两人共同育有二子陈世轩、陈增恩。 经江苏省扬州市扬州公证处公证，截止2014年6月24日，陈冠荣卡号为51×××13的中国银行扬州分行开发区支行营业部银行卡余额为172.24元；陈冠荣账号为62×××13的中国农业银行股份有限公司银行卡余额为6512.29元；陈冠荣卡号为62×××83的中国银行股份有限公司银行卡余额为3178.47元。另查明，陈冠荣卡号为51×××13的中国银行扬州分行开发区支行营业部银行卡自2014年4月29日起至同年4月30日止共计消费、取款74000元；陈冠荣账号为62×××13的中国农业银行股份有限公司银行卡自2014年4月29日起至同年7月28日止共计转账、取现、消费851890元；陈冠荣账号为62×××13的中国农业银行股份有限公司信用卡自2014年4月29日起至同年5月4日止共计消费、取现12216.7元。上述款项合计938106.7元。 庭审中，被告陈述并申请证人许某及王菲出庭作证，证明自2008年起，陈冠荣与李琴以夫妻名义共同生活在一起，李琴育有一女×××。2014年4月28日陈冠荣突发疾病后，李琴将其送往医院治疗。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，针对原告提出的要求被告李琴返还《还款协议》原件的诉讼请求，原告提供了《还款协议》复印件及通话录音等证据，证明陈冠荣生前与债务人×××签订的《还款协议》在被告李琴处，本院认为，原告所举证据不足以证实《还款协议》的存在及该协议原件被李琴所占有，故对原告要求被告李琴返还《还款协议》的诉讼请求，本院依法不予支持。针对原告提出的要求被告李琴返还现金938106.7元及赔偿利息损失的诉讼请求，原告提供了入院记录、公证书、银行流水明细等证据予以证实，本院认为，原告王屏障的丈夫陈冠荣于2014年4月28日突发疾病被送往医院入院治疗时已意识模糊直至同年4月30日死亡，此期间已不能处置自己的财产，而自2014年4月28日往后，陈冠荣涉案的三张银行卡共计消费、取现、转账938106.7元，显然并非陈冠荣本人使用，特别是陈冠荣账号为62×××13的中国农业银行银行卡在2014年4月29日后分别向被告李琴及其母亲张前英银行卡转账高达64.4万元，结合庭审中被告陈述的自2008年起，被告李琴与陈冠荣以夫妻名义共同生活，本院认定，陈冠荣涉案三张银行卡在其2014年4月28日昏迷后由被告李琴使用，金额共计938106.7元，上述财产应属原告王屏障与陈冠荣夫妻共有财产，被告李琴无法定及约定的理由使用了陈冠荣上述财产，侵犯了三原告合法的财产权利，应予返还。被告李琴辩称，李琴母亲张前英曾借了200多万元给陈冠荣用于经营，故从陈冠荣银行卡转给张前英的款项系用于归还李琴母亲张前英的欠款，本院认为，被告所举证据不足以证明陈冠荣生前与张前英有债权债务关系，且即使双方存在经济往来，与本案并不具有关联性，可另行诉讼处理，故对被告李琴的辩解意见，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李琴应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某、陈世轩、陈增恩人民币938106.7元及赔偿利息损失（从2014年4月29日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王某、陈世轩、陈增恩其他的诉讼请求。 案件受理费13660元，由被告李琴负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  薛 景 人民陪审员  姚梅琴 人民陪审员  杜道放 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  朱晓红
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新2323民初1933号 原告：安亚林，男，1958年8月7日出生，汉族，初中文化程度，个体劳动者，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。 被告：阿合力，男，1998年5月10日出生，哈萨克族，大专文化程度，住新疆呼图壁县。 被告：冯凯，男，汉族，1989年4月16日出生，高中文化程度，住新疆奇台县。 原告安亚林与被告阿合力、被告冯凯买卖合同一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原安亚林及其的委托诉讼代理人卫新荃、被告阿合力到庭参加诉讼，被告冯凯经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告安亚林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还苜蓿款104688元。在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告阿合力、被告冯凯在继承遗产范围内承担104688元的还款责任。事实与理由：2016年6月，被告阿合力、冯凯的父亲冯玉歧先后从原告处拉运24车苜蓿草，其中18车冯玉歧与原告结算，冯玉歧欠原告苜蓿草款104688元，冯玉歧给原告出具欠条一张（剩余6车没有打条子）。2016年12月份，冯玉歧去世，阿合力、冯凯作为冯玉歧的儿子即继承人理应承担付款的责任。被告石玉林是冯玉岐妹夫，曾在冯玉岐死后管理死者的债权债务，是遗产管理人，应该承担还款责任。 被告冯凯未到庭，视为放弃答辩意见。 被告阿合力辩称，对冯玉歧与原告安亚林之间的买卖苜蓿草及欠款的事实并不知情，故对原告的诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议的常住人口登记卡，本院予以确认。对有争议的证据和事实，原告提供以下证据：欠条1份，证明冯玉歧生前欠安亚林苜蓿草款的事实。经质证，被告阿合力认可欠条上的字是其父亲冯玉歧所写；被告冯凯未到庭，视为放弃质证权利；本院对该证据的真实性予以确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年冯玉歧从原告安亚林处佘欠苜蓿草18车，共计104688元。冯玉歧于2016年9月8日向原告安亚林出具欠条1张，内容为"欠苜蓿草款18车共计104688元（拾万零陆拐拾拐元正）冯玉歧2016年9月8号" 另查明，冯玉歧于2016年12月1日去世，其与前妻育有两个儿子，长子冯凯1989年4月16日出生，自幼与母亲一起生活。次子阿合力1998年5月10日出生，自幼与母亲一起生活。 本院认为，原告安亚林与冯玉歧之间的买卖合同合法有效。原告安亚林向冯玉歧提供了苜蓿草，冯玉歧应依约定向原告支付苜蓿草款。冯玉歧在履行合同中不幸身亡。其身前的债务应由其遗产进行偿还。阿合力、冯凯作为冯玉歧的法定继承人，在庭审过程中，并未提交二人在冯玉歧去逝后明确表示放弃对遗产的继承的证据，故本院视为阿合力、冯凯接受对冯玉歧遗产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 综上，被告阿合力、被告冯凯应当在继承被继承人遗产范围之内对冯玉歧生前欠安亚林的104688元苜蓿草款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告阿合力、被告冯凯于本判决生效之日起十日内在继承被继承人遗产范围内偿还原告安亚林104688元苜蓿草； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1197元（已减半收取）、保全申请费420元、邮寄费44.4元、共计1661.4元,由被告阿合力、被告冯凯共同负担830.7元，由原告安亚林自行负担830.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  刘东红 人民陪审员  于敏芳 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  尹 娟 代书 记员  刘梦梦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初10324号 原告：贵阳宏益房地产开有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人：肖春红，职务总经理。 被告：王娜，女，1963年2月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵阳宏益房地产开有限公司诉被告王娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案依法适用简易程序，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十一月二十日 书记员 吕俊恒
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1412号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：丁应杰，该联社丝棉分社主任。被告：王志安，男，1984年2月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：申前芬，女，1989年11月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告王志安、申前芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁应杰到庭参加诉讼，被告王志安、申前芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（2016年12月21日至2017年9月9日按月利率7.38‰计算，2017年9月10日至贷款实际还清之日按月利率11.07‰计算）；2、判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（2016年12月21日至2017年3月24日按月利率8.1‰计算，2017年3月25日至贷款实际还清之日按月利率12.15‰计算）；3、判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息（2016年12月21日至2017年4月28日按月利率9‰计算，2017年4月29日至贷款实际还清之日按月利率13.5‰计算）。事实和理由：2014年9月10日原告与被告王志安签订《农户小额信用贷款授信借款合同》，同日原告向被告发放贷款50000元，贷款期限三年，月利率执行7.38‰；2015年3月26日原告又向被告发放贷款50000元，贷款期限两年，月利率执行8.1‰；2015年4月29日原告再向被告发放贷款100000元，贷款期限两年，月利率执行9‰。上述三笔借款均已到期，被告仅将利息支付至2016年12月20日，所有本金至今未付，为维护原告利益，特诉至法院。被告王志安、申前芬未提供答辩意见。本院经审理查明，2014年9月10日原告与被告王志安签订《农户小额信用贷款授信借款合同》约定王志安可在原告授信范围、期限内向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%，同日被告王志安向原告申请借款50000元用于种植蔬菜，当天原告向被告王志安发放借款50000元，并约定月利率为7.38‰，还本方式为按期还本，结息方式为按年结息，借款期限为2014年9月10日至2017年9月9日。2015年3月26日被告王志安又向原告申请借款50000元用于蔬菜种植，当天原告又向被告发放借款50000元，并约定月利率为8.1‰，还本方式为按期还本，结息方式为按月结息，借款期限为2015年3月26日至2017年3月25日。2015年4月29日被告王志安又向原告申请借款100000元用于蔬菜种植，当天原告又向被告发放借款100000元，并约定月利率为9‰，还本方式为按期还本，结息方式为按月结息，借款期限为2015年4月29日至2017年4月28日。至今被告仅将上述三笔借款利息结算至2016年12月20日，借款本金均未偿还。另查明，2015年4月29日被告申前芬向原告出具《共同债务确认书》承诺在编号为务川联社（2015）年农贷字08102013061100006号《贵州省农村信用合作联社农户小额信用贷款授信借款合同》项下产生的所有借款均系我与王志安的共同债务，申前芬自愿承担连带还款责任。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款授信借款合同》、借款借据、《共同债务确认书》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告王志安签订的《农户小额信用贷款授信借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告王志安未按合同约定期限偿还本息，应属违约，原告要求被告王志安偿还借款本金200000元和支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定第一笔利息应以50000元为基数，2016年12月21日至2017年9月9日按月利率7.38‰计算，2017年9月10日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算；第二笔利息应以50000元为基数，自2016年12月21日至2017年3月25日按月利率8.1‰计算，2017年3月26日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率12.15‰计算；第三笔利息应以100000元为基数，自2016年12月21日至2017年4月28日按月利率9‰计算，2017年4月29日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率13.5‰计算。对原告要求被告申前芬对上述借款承担共同还款义务是否应予支持，因申前芬已书面向原告承诺自愿对上述借款承担共同偿还责任，其意思表示真实，被告申前芬应承担共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志安、申前芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（第一笔以50000元为基数，2016年12月21日至2017年9月9日按月利率7.38‰计算，2017年9月10日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算；第二笔以50000元为基数，2016年12月21日至2017年3月25日按月利率8.1‰计算，2017年3月26日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率12.15‰计算；第三笔以100000元为基数，2016年12月21日至2017年4月28日按月利率9‰计算，2017年4月29日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率13.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王志安、申前芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一七年十一月三日书 记 员  张小立
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2096号   上诉人（原审被告）：陈军，男，1975年4月1日出生，汉族，包头市烟草公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：马茹，女，1990年6月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张小龙（系马茹丈夫），男，1988年1月9日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人陈军因与被上诉人马茹返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈军、被上诉人马茹及其委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人陈军上诉请求：（一）依法撤销一审判决，将本案依法发回重审或改判；（二）本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：涉案房屋本身非买卖而是抵押。房屋系夫妻共同财产，过户时将房屋私自过户给马茹，前妻不知情，与孩子一直居住在房屋，对房屋享有居住权。房屋过户实没有任何现金交易，实属债务抵押。   被上诉人马茹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   被上诉人马茹向一审法院起诉请求：（一）被告腾出位于包头市青山区哈达道烟草公司商住楼-209号房屋；（二）案件受理费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：2013年6月被告陈军与原告马茹签订了《房地产买卖合同》，陈军将位于包头市青山区哈达道烟草公司商住楼-209号房屋售与马茹，并办理产权过户手续。之后被告一直未腾出房屋，2014年12月12日，在原告的催要下，被告承诺于2015年3月1日腾出上述房屋。以上事实有原告提交的房屋所有权证书以及被告陈军书写的承诺书为证。本案在审理过程中，2015年8月24日，案外人王文伟与本案被告陈军另诉本案原告马茹所有权确认纠纷，请求依法确认诉争的包头市青山区哈达道烟草公司商住楼-209号房屋归王文伟与陈军所有，该案字号为（2015）包青民初字第2210号，因本案必须以该案的审理结果为依据，该案尚未审结，依法中止本案审理。在（2015）包青民初字第2210号案件审理过程中，2015年11月3日王文伟又另案起诉陈军、马茹合同纠纷，要求确认陈军与马茹签订的《房地产买卖合同》无效，包头市青山区人民法院作出（2015）包青民初字第3029号民事判决书之后，王文伟不服上诉，2016年8月11日包头市中级人民法院作出（2016）内02民终1056号民事判决书，驳回上诉人王文伟的上诉，维持包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3029号民事判决内容，即驳回原告王文伟的诉讼请求。后一审法院依据以上生效判决内容作出（2015）包青民初字第2210号民事判决书，驳回王文伟、陈军要求确认房屋归其所有的诉讼请求。上述事实，有（2015）包青民初字第3029号民事判决书、（2016）内02民终1056号民事判决书、（2015）包青民初字第2210号民事判决书在案为凭。   一审法院经审理认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。包头市青山区哈达道烟草公司商住楼-209号房屋所有权人登记为原告马茹，原告马茹请求被告陈军腾出房屋，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，判决：被告陈军返还原告马茹所有的位于青山区哈达道烟草公司商住楼-209号房屋，于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费100元，原告马茹已预交，由被告陈军负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，争议房屋包头市青山区哈达道烟草公司商住楼-209号房屋所有权人登记为被上诉人马茹。王文伟、陈军起诉马茹所有权确认纠纷一案，已经依法驳回王文伟和陈军的诉讼请求。王文伟起诉陈军、马茹要求确认陈军和马茹签订的《房地产买卖合同》无效一案，经一、二审法院审理，也已经依法驳回王文伟的诉讼请求。故一审法院判决上诉人返还房屋，并无不当，本院予以维持。陈军的上诉主张依据不足，本院不予支持。   综上所述，上诉人陈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人陈军负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十一月二十三日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1191民初2688号 原告：陈文晓，男，汉族，1982年1月25日生，住镇江。 被告：陈军，男，汉族，1980年7月15日生，住镇江。 原告陈文晓与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行审理。被告陈军到庭参加诉讼，原告陈文晓经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按原告陈文晓撤诉处理。 案件受理费减半收取463元，由原告陈文晓负担。 （此页无正文） 代理审判员  张龙 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  徐勋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初16742号 原告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联金前路**，统一社会信用代码：91440300067975339P。 法定代表人付红文。 委托代理人曾祥明，广东深大地律师事务所律师。 被告许方胜，男，壮族，1991年9月14日生，户籍地址：广西平果县， 委托代理人魏向阳，广东红树律师事务所律师。 本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司的委托代理人曾祥明，被告梁环兴的委托代理人魏向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方无争议事项： 一、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。 二、仲裁请求：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）2017年6月1日至2017年6月23日工资2923.08元；2、被申请人（原告）支付申请人（被告）未签订劳动合同的二倍工资差额24151.67元；3、被申请人（原告）支付申请人（被告）律师代理费5000元。 三、仲裁结果：2017年7月31日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坪地）案[2016]653号仲裁裁决书，裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）：1、未签订劳动合同的二倍工资24151.67元；2、律师代理费5000元；3、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。 四、诉讼请求：1、原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额24151.67元；2、原告无须支付被告律师代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 双方有争议事项： 一、劳动关系：原告称原、被告不存在劳动关系。原告与深圳市舒展装饰设计工程有限公司进行业务合作，原告将其所有装修施工物业均交由深圳市舒展装饰设计工程有限公司处理，项目监理岗位员工均由深圳市舒展装饰设计工程有限公司聘任，原告仅作为工资代付方代深圳市舒展设计工程有限公司先行支付被告的工资，事后双方对此代付费用及具体工程费用进行结算扣除，被告的实际用工主体为深圳市舒展设计工程有限公司。 被告称其于2016年10月28日入职原告处，岗位为工程监理，2017年6月23日离职。原、被告双方之间劳动关系明确，原告通过其法定代表人发放工资，并且银行转账记录也有备注工资,原告在劳动仲裁中提交的员工离职办理单、员工辞职申请审批表均由原告处工作人员的签字，包括人事部员工许嘉思，而许嘉思为原告劳动仲裁时的代理人之一。原告曾张贴通知要求被告领取工资，并且盖有原告公章。以上证据均证明原、被告存在劳动关系。 本院认为，被告提交的《2016年11月15日至2017年6月18日银行流水》能证明原告通过法定代表人个人账号以工资名义向被告转账。虽然原告称法定代表人系代深圳市舒展装饰设计工程有限公司发放工资，但未提交证据佐证。其次，《员工辞职申请审批表》、《员工离职办理表》均反映被告的工作受原告管理。原告称《员工辞职申请审批表》、《员工离职办理单》中夏国珍、刘海涛和许嘉思等相关人员均非原告员工，实际为深圳市中鼎宏发装饰工程集团的员工，但原告未提交证据予以证明。其中在本案劳动仲裁阶段，许嘉思曾以原告员工身份成为本案的委托代理人。此外，关于原告所主张的其与深圳市舒展装饰设计工程有限公司存在《联营合作协议书》，被告的真实用关系主体为深圳市舒展装饰设计工程有限公司的意见，因合同具有相对性，原告未有证据证明在用工期间，原告曾有向被告披露真实的用工主体且获得被告确认，故对原告该意见，本院不予支持。 综上，原告主张证据不足，本院采信被告主张，确认原、被告间存在劳动关系，被告入职时间为2016年10月28日，离职时间为2017年6月23日。 二、未签订书面劳动合同二倍工资差额：被告于2016年10月28日入职，2017年6月23日离职，双方均确认未签订劳动合同。劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系，未终止的用人单位应依法支付劳动者未签订劳动合同二倍工资差额。因原告未提交证据证明被告工资收入，故本院对被告提出的月工资4000元、月工作时间26天的主张予以确认，原告应支付被告2016年11月28日至6月23日期间二倍工资差额24295.25元（4000元÷26天×3天＋4000元+2615.38元+3166.67元+4000元+4000元+2985元+3066.67元）。因被告未就劳动仲裁裁决所认定的二倍工资差额24151.67元提起诉讼，本院对劳动仲裁该部分裁决予以支持。 三、律师费：根据相关规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。结合被告请求获支持比例，本院支持5000元律师费。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、原告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告许方胜2016年11月28日至2017年6月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额计人民币人民币24151.67元； 二、原告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告许方胜律师代理费计人民币5000元； 三、驳回原告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元（原告已预缴），由原告深圳市中鼎宏发装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一七年十一月七日 书记员 黄道明
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初1430号原告：中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行，地址：抚顺市望花区雷锋路东段**。负责人：任建伟，系该行行长。委托代理人：张东，系行客户经理。被告：杨絮，女，1957年5月5日出生，汉族，系退休工人，住抚顺市顺城区。被告：石超，男，1986年3月10日出生，满族，无职业，住同上（被告杨絮之子）。原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行被告杨絮、石超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行的委托代理人张东、被告杨絮到庭参加诉讼，被告石超经本原合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告望花工行诉称：2012年11月，被告杨絮为购买品牌为牧马人的轿车向我行办理的信用卡购车专项分期付款合同。合同期满后，被告杨絮仍欠本金156184.75元及利息。现在我行要求解除与被告杨絮的合同，并要求二被告偿还欠款及利息。被告杨絮辩称，原告所诉属实。我因借高利贷没偿还，造成我的永和豆浆店破产了。我现在四处漂流每能力偿还欠款。被告石超未答辩。经审理查明，2012年11月2日，被告杨絮以抵押贷款方式购买了品牌型号为牧马人汽车。该机动车登记编号为：辽Ｄ×××**、车辆大架子号为1C4BJWEL238816、发动机号为：CL238816，所购车辆总价为479900元。同日，原、被告签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同。约定：原告望花工行准许被告杨絮用该行信用卡一次性透资335000元给汽车销售商，该笔透资款及利息分36个月偿还原告。同时，原告又与二被告签订担保抵押合同约定：被告杨絮以所购车辆为抵押物，由被告石超为透资总额担保。原告望花工行履行合同义务后，被告杨絮偿还部分欠款后，余款无能力偿还。2017年5月16日，原告望花工行诉至本院，以诉请理由请求法院判决二被告还款。截至2017年9月30日，被告杨絮尚欠原告望花工行本金156184.75元、利息130611.1元，共计286795.85元。本院所确认的上述事实，有相关证据及当事人陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告平等、自愿达成的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押担保合同是有效合同。现被告杨絮外债累累确已无能力偿还欠款，原告要求解除信用卡购车专项分期付款合同符合法律规定，本院予以支持。信用卡购车专项分期付款合同作为主合同被解除，被告石超与原告所签订的抵押担保合同造成从合同不能当然的被解除，因该合同是有效合同，被告石超应仍承担保证责任。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条四款、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行与被告杨絮签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同；二、被告杨絮偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行本金156184.75元、利息130611.1元，合计286795.85元；三、被告杨絮偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行从2017年10月1日起至还款之日的利息（按本金156184.75元、利率按同期人民银行贷款利率计算）；四、被告石超对被告杨絮的债务承担连带保证责任；上述给付条款在本判决生效后十日内履行。案件受理费5230元由被告杨絮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  伏绘霖二〇一七年十一月十日书记员梁德蓉
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石长武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：刘英志，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖子媛，该公司法律顾问。再审申请人石长武因与被申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤七台河矿业公司）健康权纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石长武申请再审称,其工伤伤残等级为三级而非四级，对差额部分龙煤七台河矿业公司应当给付，原审认定工伤保险费已足额给付没有事实依据。本案中，石长武的职业病与龙煤七台河矿业公司有因果关系，且已经满足了所有构成侵权的要件，石长武要求龙煤七台河矿业公司承担赔偿责任符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案中，虽石长武工伤等级由伤残四级鉴定为伤残三级，但仍属于工伤事故损害，其要求差额部分属于工伤保险待遇赔偿的范围，应另行请求工伤保险待遇赔偿。石长武主张按人身损害赔偿标准要求龙煤七台河矿业公司承担赔偿责任没有法律依据。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石长武的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十一月十六日书记员  赵 璞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10263号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18409号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初4898号原告：董帅军，男,1987年11月16日生，汉族，住河南省林州市。被告：北京芊亦讯骋电子商务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。法定代表人：张维维，公司经理。原告董帅军与被告北京芊亦讯骋电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院2017年2月22日作出（2017）豫0581民初506号民事判决书。原告董帅军不服判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院2017年5月22日作出（2017）豫05民终1993号民事裁定书，撤销（2017）豫0581民初506号民事判决，将该案发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董帅军到庭，被告北京芊亦讯骋电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月7日，我使用淘宝帐号“白龙鼠’’在被告开设的天猫店铺“宾格芊亦讯骋专卖店’’购买了【陈小春代言全自动机械表男士手表防水皮带腕表正品宾格男表】2件，单价1398元，【陈小春正品瑞士宾格手表全自动机械表男表精钢带男士防水腕表镂空】1件，单价398元，天猫订单号：1780838435942824，共计付款：3194元。收货后，发现被告销售发货的3件手表均无厂名厂址、产品执行标准等信息，完全是三无产品；并且以上商品在网页中宣传：全年最低，宾格品牌专柜最低价，顶尖工艺，瑞士宾格顶级腕表，世界级机械名表制作工艺，瑞士宾格手表授权商家，各项技术拥有顶级制表技术，并获得相关认证与各项专利，宾格表镜采用业内最好的材料，宾格表镜采用业界最先进玻璃作为材料，宾格将顶级制表的高超技艺融入设计。但以上宣传均未提供任何依据证明其宣传属实。综上所述，商家在销售过程中做引入误解的虚假宣传，销售三无产品，构成欺诈消费者行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条提出要求被告退货退款，并加倍赔偿元的索赔主张。但被告拒绝依法赔偿，不予理睬，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，向林州市人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，依法裁判，判令被告违法行为属实，并依法承担赔偿责任。请求：1、请求法院依法判令被告按照《消费者权益保护法》第五十五条退一赔三，退货退款3194元，三倍赔偿9582，共计12776元。2、请求因本案产生的一切诉讼费用由被告承担。被告北京芊亦讯骋电子商务有限公司未答辩。经审理查明，被告北京芊亦讯骋电子商务有限公司开设的天猫店铺“宾格芊亦讯骋专卖店”网页中宣传：BINGER（宾格）表业集团……，瑞士宾格顶级腕表……纯正血统、顶尖工艺，BINGER(宾格)入驻电商市场，在中国陆续拥有了各地的销售和售后网点。2016年4月7日，原告使用淘宝帐号“白龙鼠’’在被告开设的天猫店铺“宾格芊亦讯骋专卖店’’购买了【陈小春代言全自动机械表男士手表防水皮带腕表正品宾格男表】2件，单价1398元，【陈小春正品瑞士宾格手表全自动机械表男表精钢带男士防水腕表镂空】1件，单价398元，天猫订单号：1780838435942824，共计付款：3194元。2016年8月23日北京市工商行政管理局通州分局对原告董帅军的举报回复为：“你举报的该公司（北京芊亦讯骋电子商务有限公司）销售商品确存在无中文厂名、厂址问题……”上述事实，由原告提交的天猫交易订单一份、商品网页宣传截图一份、提供购物发票一份、展示三块手表的实物、出示光盘一份、北京市工商行政管理局通州分局的回复及原告当庭陈述予以证实。上述证据，经庭审认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告北京芊亦讯骋电子商务有限公司在天猫店铺“宾格芊亦讯骋专卖店”网页中进行宣传“瑞士宾格顶级腕表”。原告通过网络下单购买并付款，原告收到的商品无中文厂名、厂址，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定“产品或其包装上的标识是必须真实，并符合下列要求：（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。被告的行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所称的欺诈行为。综上，原告主张被告存在欺诈行为并据此要求赔偿的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：被告北京芊亦讯骋电子商务有限公司在本判决生效后十日内退还原告董帅军货款3194元；二、被告北京芊亦讯骋电子商务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告董帅军损失9582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告北京芊亦讯骋电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王国增审判员  张长勇审判员  郭红玉二〇一七年十一月二十日书记员  张 静
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审178号申请人桐乡市市场监督管理局。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区校场东路**。法定代表人陆福根，该局局长。委托诉讼代理人沈利平，该局工作人员。被申请人沈顺富，男，1952年4月4日出生，汉族，住桐乡市。2015年9月25日申请人作出了桐市监罚[2015]115号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月8日向本院申请执行，本院已依法受理。经审查，本院认为，2015年9月25日申请人作出的桐市监罚[2015]115号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请人于2015年9月25日作出的桐市监罚[2015]115号行政处罚决定中的罚款255000元，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月十八日书 记 员  金胜群