广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初3523号原告：珠海经济特区中港混凝土有限公司，住所：珠海市南屏镇双石村白沙坑建屏石场北。法定代表人：王占成，董事长。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东凯邦律师事务所律师。被告：珠海市中建晨辉建筑劳务分包有限公司，住所：珠海市斗门区井岸镇侨苑新村七巷****。法定代表人：敬晨辉。被告：何红松，男，汉族，1968年12月24日出生，住，住广东省珠海市斗门区/div>被告：河南五建建设集团有限公司珠海分公司，住，住所：珠海市香洲区海滨南路****/div>负责人：刘建，经理。委托诉讼代理人：王亚康，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，男，汉族，1977年7月26日出生，住广东省，住广东省珠海市香洲区员。被告：珠海冠胜商贸有限公司，住所：珠，住所：珠海市香洲区永南路******v>法定代表人：邹开宇。原告珠海经济特区中港混凝土有限公司与被告珠海市中建晨辉建筑劳务分包有限公司（以下简称中建晨辉分包公司）、何红松、河南五建建设集团有限公司珠海分公司（以下简称河南五建珠海分公司）、珠海冠胜商贸有限公司（以下简称冠胜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋田兵，被告河南五建珠海分公司的委托诉讼代理人王亚康、蔡晓东到庭参加诉讼。被告中建晨辉分包公司、何红松、冠胜公司经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月26日，原告与被告中建晨辉分包公司签署了《珠海市商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告冠胜公司的“福溪工业区1#仓库工程”项目供应商品混凝土，货款支付方式为：每浇筑完一层楼面，甲方应在7天内付清乙方所发生砼款的80%，以此类推至主体封顶，所有余下未付砼款于砼试件28天强度报告合格后即付清。逾期付款的，每月按所欠货款总额3%的标准向甲方支付违约金。项目开工后，原告于2011年8月7日至2011年10月期间共向“福溪工业区1#仓库工程”项目供应商品混凝土8136立方，货款结算总金额为2379865元。截至2015年5月8日，尚欠货款1129865元未支付给原告。2015年5月8日，被告何红松向原告出具了《还款承诺》书，承诺于2015年8月1日前还清上述货款。但事后，被告何红松仍然没有偿还一分钱。“福溪工业区1#仓库工程”项目，权利人为被告冠胜公司，总承包施工人为被告河南五建珠海分公司、分包单位为被告中建晨辉分包公司，因此，被告河南五建珠海分公司、冠胜公司对被告中建晨辉分包公司的上述债务承担连带责任。请求法院判令：一、被告中建晨辉分包公司、何红松向原告支付拖欠的货款人民币1129865元及拖欠货款的违约金（按欠付货款日万分之五标准计算，自2012年11月1日起计至付清全部款项时止）；2.被告河南五建珠海分公司、冠胜公司对被告中建晨辉分包公司、何红松的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由四被告承担。原告提供以下证据：1.《商品砼合同书》；2.结算单（4张）、对数确认书（7张，从2012年5月10日至2015年5月8日）；3.还款承诺书；4.转账凭证（两份）。被告河南五建珠海分公司辩称，我司不是与原告签订混凝土买卖合同的相对方，依法不应当承担买卖合同债务的民事责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。理由如下：一、河南五建珠海分公司不是与原告签订买卖合同的相对方，原告请求河南五建珠海分公司对被告中建晨辉分包公司欠付的货款承担连带责任没有法律依据。二、河南五建珠海分公司不是珠海冠胜商贸有限公司1#仓库工程的承包人。三、原告向河南五建珠海分公司主张权利的时间已过诉讼时效。原告提交的证据《商品砼合同书》第八条[混凝土付款方式]约定：“每浇完一层楼面，甲方在7天内付清乙方所发生80%，以此类推直至主体封顶，所有余下未付砼款于试件28天强度报告合格后即付清”。原告提交的证据2012年11月6日的《对数确认书》证明，原告最后一批供货是2012年10月，总货款2379865元，按约定被告中建晨辉分包公司应于2012年11月底之前将全部货款付清，2015年5月8日的《对数确认书》证明，被告最后一次支付货款的时间是2012年11月6日。假如原告有权向河南五建珠海分公司主张债权的话，那么诉讼时效起算的时间应当从2012年11月底开始计算，这期间原告从未向河南五建珠海分公司主张过权利，至本案原告提起诉讼，己经超过4年半，早己超过诉讼时效。尽管2015年5月8日原告与何红松又签订了《对数确认书》，但对河南五建珠海分公司来说，并不能起到诉讼时效中断的效力。四、原告主张的违约金标准过高，如果法庭判令我司承担责任，请求法庭调整违约金为银行同期贷款利率，因为原告是按照万分之五计算，相当于一年期同期贷款利率的4倍，这与原告的成本与损失是不成比例的。被告河南五建珠海分公司未提供证据。被告中建晨辉分包公司、何红松、冠胜公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2011年8月26日，原告（乙方）与被告中建晨辉分包公司（甲方）签署《珠海市商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告中建晨辉分包公司承建的位于福溪工业区的被告冠胜公司1#仓库工程供应商品混凝土，合同期自2011年8月26日至2012年1月10日。货款支付方式为：每浇筑完一层楼面，甲方应在7天内付清乙方所发生砼款的80%，以此类推至主体封顶，所有余下未付砼款于砼试件28天强度报告合格后即付清。如甲方逾期支付货款，每月须按所欠货款总额的3%的标准向乙方支付违约金。被告何红松在上述合同中作为中建晨辉分包公司的签约委托代理人签名。合同签订前，原告实际已向上述工程项目供应商品混凝土，何红松签名确认的原告2015年5月8日制作的《对数确认书》显示，原告最后一次供货时间在2012年10月，截至此时，原告共向冠胜公司1#仓库工程供应商品混凝土8136.5立方，货款总金额2379865元，已付货款1250000元，尚欠货款1129865元。同日，被告何红松向原告出具《还款承诺》书，内容：“关于珠海冠胜商贸有限公司仓库工程截止到2012年10月欠珠海经济特区中港混凝土有限公司（下称中港公司）混凝土货款1129865元，本人承诺按以下方式偿还给中港公司：1.2015年5月8日偿还50万元给中港公司；2.余下款项629865元本人承诺在2015年10月1日前分三个月支付给中港公司。本人承诺：如本人未按上述期限、金额还款给中港公司的，则从2012年11月1日起，本人自愿按照所欠货款金额每日千分之一的标准向中港公司支付违约金。”被告河南五建珠海分公司庭审中称福溪工业区冠胜公司1#仓库工程由河南五建建设集团有限公司总承包施工。原告认为实际施工人为被告河南五建珠海分公司，被告河南五建珠海分公司在庭审中未提出异议。原告提交两张银行转账凭证，显示2013年8月31日被告河南五建珠海分公司向原告转账15万元、2013年11月6日河南五建建设集团有限公司向原告转账10万元。本院认为，被告中建晨辉分包公司、何红松、冠胜公司经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告与被告中建晨辉分包公司签订的《珠海市商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，签约双方应当恪守履行。原告向被告中建晨辉分包公司承建的冠胜公司1#仓库工程供应商品混凝土，经被告中建晨辉分包公司签约委托代理人何红松签名确认截至2015年5月8日尚欠原告货款1129865元，对该欠款事实及数额，本案中被告中建晨辉分包公司与何红松未提出异议，本院对被告中建晨辉分包公司拖欠原告货款1129865元未付的事实予以确认。《珠海市商品混凝土购销合同》约定每浇筑完一层楼面，被告中建晨辉分包公司应在7天内付清原告所发生砼款的80%，以此类推至主体封顶，所有余下未付砼款于砼试件28天强度报告合格后即付清。原告最后一次供货在2012年10月，本案中被告中建晨辉分包公司未提供证据证明案涉工程主体封顶及砼试件的时间，故原告主张被告中建晨辉分包公司应当在2012年10月底前付清全部货款，逾期依约支付违约金，没有违反合同约定，应予支持。原告主动将合同约定的每月按欠款总额3%计算的违约金调整为按每日万分之五计算，没有超过法律规定的最高标准，本院予以准许。债务应当清偿。原告要求被告中建晨辉分包公司支付欠付货款及违约金，事实清楚，证据充分，应予支持。被告何红松向原告出具《还款承诺》，承诺由其个人分期向原告付清中建晨辉分包公司拖欠原告的商品混凝土货款人民币1129865元，系其自愿加入到被告中建晨辉分包公司对原告的债务当中，与被告中建晨辉分包公司共同向原告承担支付货款的责任。故原告要求被告何红松与被告中建晨辉分包公司共同支付欠付的货款，理据充分，应予支持。被告河南五建珠海分公司与原告没有买卖合同关系，虽然曾向原告转账支付过15万元，但并不能据此当然与被告中建晨辉公司共同承担向原告支付货款的义务。同样，被告冠胜公司只是工程建设方，只与工程承建方发生直接关系，与原告同样没有买卖合同关系，不应承担向原告支付货款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市中建晨辉建筑劳务分包有限公司、何红松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海经济特区中港混凝土有限公司支付货款人民币1129865元及违约金，违约金按欠付货款日万分之五标准计算，自2012年11月1日起计至付清全部款项时止；二、驳回原告珠海经济特区中港混凝土有限公司对被告河南五建建设集团有限公司珠海分公司、珠海冠胜商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23116元，由被告中建晨辉分包公司、何红松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴巧贤人民陪审员  黄德美人民陪审员  王建军二〇一七年十一月一日书 记 员  朱培君黄婷