山东省济宁市任城区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0811行初57号原告济宁市任城区爱尚电影放映中心。住所地济宁市任城区万达广场**楼****房。法定代表人李靖顺，经理。委托代理人张鲁秀，山东华宁律师事务所律师。被告济宁市任城区文化市场综合执法局。住所地山东省济宁市。住所地山东省济宁市建设路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈新，局长。委托代理人张恒，山东佳仕特律师事务所律师。委托代理人孟杰，济宁市任城区文化市场综合执法局扫黄打非科科长。被告济宁市任城区人民政府。住所地山东省济宁市任。住所地山东省济宁市任城大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘宜星，区长。委托代理人王鑫，济宁市任城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人董国，济宁市任城区人民政府法制办公室工作人员。原告济宁市任城区爱尚电影放映中心不服被告济宁市任城区文化市场综合执法局作出的(济任)文罚字〔2017〕5004号行政处罚决定及被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2017〕28号行政复议决定书一案，原告济宁市任城区爱尚电影放映中心于2017年6月26日向本院提起诉讼。本院立案后，于2017年7月3日向被告济宁市任城区文化市场综合执法局、济宁市任城区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告济宁市任城区爱尚电影放映中心的委托代理人张鲁秀、被告济宁市任城区文化市场综合执法局法定代表人陈新及委托代理人张恒、孟杰、被告济宁市任城区人民政府委托代理人王鑫、董国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济宁市任城区文化市场综合执法局于2017年4月12日作出(济任)文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定书。原告不服向被告济宁市任城区人民政府申请行政复议，被告济宁市任城区人民政府于2017年6月13日作出济政复决字〔2017〕28号行政复议决定书，维持被告济宁市任城区文化市场综合执法局作出的决定。原告济宁市任城区爱尚电影放映中心诉称，2017年4月11日，被告济宁市任城区文化市场综合执法局以原告未经权利人许可侵犯其信息网络传播权为由作出的（济任）文罚字〔2017〕5004号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令停止侵权行为，删除未经权利人许可影片；2、罚款壹万壹仟元的行政处罚。原告不服向被告济宁市任城区人民政府申请复议。被告济宁市任城区人民政府于2017年6月13日作出济任政复决字〔2017〕28号行政复议决定书，维持被告济宁市任城区文化市场综合执法局作出的（济任）文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定。事实上，原告合法经营，未实施《信息网络传播权保护条例》第十八条规定的侵权行为。被告对原告进行处罚没有事实根据和法律依据。且其在处罚过程中限制了原告的听证权，程序违法。被告责令原告“删除未经权利人许可影片”也不具备技术条件，无法执行。被告济宁市任城区文化市场综合执法局作出（济任）文罚字〔2017〕5004号行政处罚决定，对原告进行处理的行政行为，证据不足，适用法律、法规错误，明显不当，应当予以撤销。为维护自己的合法权益，现提起诉讼。请求任城区人民法院在查明事实的情况下，依法判决撤销被告济宁市任城区文化市场综合执法局作出的(济任)文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定书、被告济宁市任城区人民政府作出的济政复决字〔2017〕28号行政复议决定书，判令诉讼费用由被告承担。原告济宁市任城区爱尚电影放映中心提交的证据：一、济宁市任城区爱尚电影放映中心营业执照，经营者李靖顺身份证，证明原告依法注册、合法经营。二、暴风集团股份有限公司信息网络传播视听节目许可证及附页（许可证号0108298）、暴风集团股份有限公司证明、北京暴风新影科技有限公司授权书、李靖顺与济南聚咖公司《合作协议》，证明原告提供影音播放网络链接是经授权的，是合法的。三、暴风集团股份有限公司、北京暴风新影科技有限公司电影片单，证明原告提供网络链接播放的电影节目均是暴风集团股份有限公司、北京暴风新影科技有限公司上传提供，暴风集团股份有限公司、北京暴风新影科技有限公司取得了授权。四、济宁市任城区文化市场综合执法局（济任）文改字〔2017〕第5004号行政处罚决定书，证明被告济宁市任城区文化市场综合执法局对原告的行政处罚。五、济宁市任城区济任复决字〔2017〕28号行政复议决定书，证明原告不服济宁市任城区文化市场综合执法局行政处罚提出复议，被告济宁市任城区人民政府作出维持决定的事实。被告济宁市任城区文化市场综合执法局辩称,一、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚结果合理合法。1、行政处罚决定书认定事实清楚。李靖顺是原告的负责人，2016年10月30日与济南聚影咖企业管理咨询有限公司签订合作协议，以技术转让的方式，进行电影放映活动。原告单位于2017年1月15日开始营业，播放北京暴风新影科技有限公司提供的影片合计2975部，通过美团团购、现金支付、微信支付、支付宝支付等方式收款，截止到被告对其进行调查，经营额合计为11000元。在被告给予的举证期限内，原告提交了暴风集团股份有限公司出具的证明、暴风集团股份有限公司和北京暴风科技股份有限公司的信息网络传播视听节目许可证、聚影咖授权合作商证明、李靖顺与济南聚影咖公司的合作协议以及暴风集团股份有限公司的影片目录等证据，但未能提交其所播放的影片获得合法信息网络传播权的证据材料，未能提交暴风集体公司获得著作权人许可的证据，其行为应认定为未经著作权人许可通过信息网络擅自向公众传播其作品，构成侵权。2、被告作出行政处罚决定证据确实充分。被告认定上述事实的证据有1、现场检查（勘验）笔录；2、抽样取证物品清单；3、调查询问笔录；4、原告营业执照复印件；5、原告放映影片名单一份；6、限期举证通知书和延期举证申请书各一份；7、原告提交的证据一宗，包括李靖顺身份证复印件、房屋租赁合同、原告营业执照、暴风集团股份有限公司出具的证明、暴风集团股份有限公司和北京暴风科技股份有限公司的信息网络传播视听节目许可证、聚影咖授权合作商证明、李靖顺与济南聚影咖公司的合作协议以及暴风集团股份有限公司的影片目录；8、现场检查照片、视频一宗。以上证据足以证实，原告在未获得合法信息网络传播权的情况下，进行影片播放获利，其行为属于未经著作权人许可擅自传播其作品的侵权行为。3、被告作出行政处罚决定，适用法律正确。结合本案证据证实，原告未经著作权人许可，擅自通过信息网络传播影视作品并获利，其行为违反了《信息网络传播权保护条例》第二条的规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。”，其行为构成侵权，依法应受到行政处罚；根据《信息网络传播权保护条例》第十八条的规定：“非法经营数额5万元以下的，根据情节轻重，可处25万元以下罚款”，确定对其处以罚款1.1万元。被告在认定原告的侵权事实和确定处罚数额上适用法律正确。4、被告对原告的处罚结果合法、合理、适当。被告对原告作出的处罚结果是：1、责令停止侵权行为，删除未经权利人许可的影片；2、罚款11000元整的行政处罚。该处罚结果符合《信息网络传播权保护条例》第十八条的规定。原告非法经营额为1.1万元，被告对其处以罚款1.1万元符合条例规定的25万元以下罚款的规定，罚款数额相对较小，但鉴于原告经营期限较短，对其进行较轻的处罚，也符合行政处罚的适当原则。5、被告对原告进行行政处罚程序合法。2017年2月14日，被告对原告进行依法检查时，发现原告设立局域网从事电影放映经营活动，共有电影2975部，不能提供电影权利人的授权证明材料，并制作了现场检查笔录，拍摄现场照片，当场向原告送达了调查询问通知书。2月15日，本案经单位负责人批准依法予以立案。2月16日，对原告负责人李靖顺调查询问，并制作了调查询问笔录。2月17日，对原告的主机和接收器进行抽样取证，并制作了抽样取证物品清单。2月22日向原告下达限期举证通知书，告知原告在3个工作日内提交2975部电影的权利人授权证明材料，逾期不提交要承担法律责任。2月24日向原告送达了证据提交清单，原告申请延长举证期限7日。3月3日，李靖顺提交全部证据材料12份，并没有新证据提交。3月9日，经批准案件调查终结，并形成案件调查终结审批表。3月13日，进行重大案件集体讨论，形成责令原告停止侵权、罚款11000元的处罚决定，制作了集体讨论笔录。根据集体讨论结果，制作了责令整改通知书、行政处罚事先告知书，并于3月20日送达原告，告知其有陈述和申辩的权利。3月22日，原告提交申辩材料。3月23日，被告对原告申辩情况进行审核，形成审核意见，驳回申辩请求，制作了陈述（申辩）情况审核表。4月12日，向原告送达了行政处罚决定书。被告对原告进行行政处罚的整个程序完全按照《著作权行政处罚实施办法》规定的程序进行的，完全合法。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其主张的理由不能成立，依法应驳回其诉讼请求。1、原告主张不存在侵权行为是错误的。被告在执法检查中发现原告通过信息网络播放影片并获利，但不能提交影片权利人授权其进行传播的证据，其提交的暴风集体公司的《信息网络传播视听节目许可证》只能证明该公司暴风影音软件具有信息网络传播的资格，但不能证明其获得了影片权利人的授权，这是两个不同的法律概念。原告行为明显违反了《信息网络传播权保护条例》第二条，是侵权行为。2、原告主张被告限制其听证权，程序违法是错误的。关于行政处罚被处罚人享有听证权，罚款是有数额限制的。1997年7月1日起施行《山东省行政处罚听证程序实施办法》第二条规定“对公民处以５００元以上罚款，对法人或者其他组织处以２００００元以上罚款”应告知其听证的权利，同时该条还规定了：“法律、法规或者规章对举行听证的罚款数额另有规定的，从其规定。”2009年6月15日起施行《著作权行政处罚实施办法》第三十三条规定的享有听证权数额是：“对个人处以两万元以上、对单位处以十万元以上的罚款。”根据新法优于旧法，特别法优于普通法的原则，本案应适用《著作权行政处罚实施办法》第三十三条规定。本案对原告罚款的数额是1.1万元，未达到听证要求的数额，因此，不存在被告限制原告听证权利的问题。综上所述，被告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚结果合理合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其主张的事实与理由不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。被告济宁市任城区文化市场综合执法局提交的证据：一、执法程序合法证据。1、立案审批表一份，证明被告对原告涉嫌未经权利人许可侵权案件于2017年2月15日立案调查，同年3月9日调查终结。2、现场检查（勘验）笔录一份，现场检查照片两张,证明2017年2月14日，被告两名工作人员对原告经营场所进行检查，并现场拍摄检查照片，制作现场检查笔录，由原告工作人员签字，程序完整、合法。3、调查询问通知书一张，调查询问笔录一份，证明被告工作人员对原告负责人李靖顺进行调查询问，履行了调查询问程序。4、抽样取证物品清单一份，证明被告为调查取证，对原告的主机和接收器进行抽样取证，制作抽样取证物品清单，并由原告签字，程序合法。5、限期举证通知书、证据提交清单、延期举证申请书各一份，证明被告依法要求原告限期提交证明其有合法授权的证据，并告知证据形式，原告收到后申请延长期限7日，被告予以同意。6、案件调查终结审批表一份，证明案件调查终结后，被告内部经领导批准后终结调查程序，程序合法。7、集体讨论笔录一份，证明根据调查的证据及查明的事实，被告集体讨论，形成决议，符合被告内部程序。8、责令改正通知书一份，证明被告向原告下达了改正通知书，要求对其违法行为进行纠正，被告履行了告知程序。9、行政处罚事先告知书及送达回证一份，证明被告履行了对原告事先告知行政处罚的程序，并告知原告拥有申辩权。10、申辩材料一份，证明原告行驶了申辩权。11、陈述(申辩）情况审核表一份，证明被告对原告申辩的理由进行了审核，并得出结论，符合法定程序。12、行政处罚决定书及送达回证一份，证明被告对原告作出的行政处罚决定书送达了原告。二、认定原告侵权事实的证据。1、现场检查（勘验）笔录一份，现场检查照片两张（同证据一、2），证明经过现场检查，发现原告设立局域网从事电影放映经营活动，共有电影2975部，但不能提供电影权利人的授权证明材料。2、调查询问笔录一份（同证据一、3），证明原告单位于2017年1月15日开始营业，播放北京暴风新影科技有限公司提供的影片合计2975部，通过美团团购、现金支付、微信支付、支付宝支付等方式收款，截止到被告对其进行调查，经营额合计为11000元。3、乐播空间影库详细单一份，证明原告设立局域网从事电影放映经营活动，可放映的电影共有2975部，均有具体片名。4、原告提交的证据一宗，包括李靖顺身份证复印件、原告的营业执照、房屋租赁合同、暴风集团股份有限公司出具的证明、暴风集团股份有限公司和北京暴风科技股份有限公司的信息网络传播视听节目许可证及附页、北京暴风新影科技有限公司营业执照、聚影咖授权合作商证明、李靖顺与济南聚影咖公司的合作协议以及暴风集团股份有限公司的影片目录。证明原告在收到被告的举证通知书后，向被告提交了12份证据，但该部分证据只能证明暴风集团暴风影音软件具有信息网络传播的资格，但不能证明暴风集团公司获得了影片权利人的授权，这是两个不同的法律概念。原告未能提交其所播放的影片获得合法信息网络传播权的证据材料，未能提交暴风集团公司获得著作权人许可的证据，其行为应认定为未经著作权人许可通过信息网络擅自向公众传播其作品，构成侵权。被告济宁市任城区人民政府辩称,一、被告济宁市任城区人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，依据正确。2017年2月14日，任城区文化市场综合执法局到原告济宁市任城区爱尚电影放映中心现场检查时，发现原告从事《辛巴达与美人鱼》等2900余部影片放映经营，经现场询问调查，原告无法提供相关影片权利人的网络播放授权证明。2月15日，任城区文化市场综合执法局对原告立案调查。原告自2017年1月15日开始营业，通过济南聚影咖企业管理咨询有限公司提供的终端播放设备远程控制播放由北京暴风新影科技有限公司提供的片源，到目前为止经营额为11000元。任城区文化市场综合执法局于2月20日向原告下达了限期举证通知书，原告未在规定时间提供网络播放影片的授权证明文件。3月9日案件调查终结，13日进行重大案件集体讨论，20日向原告送达了行政处罚事先告知书，4月12日，任城区文化市场综合执法局作出（济任）文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定书，给予原告责令停止侵权行为，删除未经权利人授权许可的影片；罚款壹万壹仟元的行政处罚。原告对该行政处罚不服，遂提起行政复议。被告济宁市任城区人民政府经审理认为，任城区文化市场综合执法局作出（济任）文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，量罚适当。因此，被告济宁市任城区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出的行政复议决定认定事实清楚，依据正确。二、行政复议决定程序合法，适用法律正确。原告济宁市任城区爱尚电影放映中心不服任城区文化市场综合执法局作出（济任）文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定书的具体行政行为，向被告济宁市任城区人民政府提出行政复议申请。被告济宁市任城区人民政府于2017年4月17日收到该申请并依法予以受理。2017年6月13日，被告济宁市任城区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出济任政复决字〔2017〕28号行政复议决定书，维持任城区文化市场综合执法局作出（济任）文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定书的具体行政行为，该行政复议决定适用法律正确，程序合法。综上，被告济宁市任城区人民政府作为复议机关作出的行政复议决定，认定事实清楚，依据正确，程序合法，依法应予以驳回原告济宁市任城区爱尚电影放映中心的诉讼请求。被告济宁市任城区人民政府提交的证据：事实方面和被告济宁市任城区文化市场综合执法局一致。程序方面，1、济宁市任城区人民政府行政复议决定书（济任政复决字〔2017〕28号）。2、济宁市任城区人民政府行政复议办公室行政复议受理通知书（济任政复办受字〔2017〕28号）。答复通知书，听证通知书（济任政复办受字〔2017〕28号）。3、济宁市任城区人民政府行政复议案件送达回证（济任政复办受字〔2017〕28号）。证明复议决定程序合法、适用法律正确。经庭审质证，原告济宁市任城区爱尚电影放映中心对被告济宁市任城区文化市场综合执法局的证据一、1，立案审批表真实性无异议，可以证实行政机关负责人立案的时间是2017年3月9日，原告认为在立案之前被告做的调查行为是违法的。对证据一、2，对现场检查勘验笔录真实性无异议。对证据一、3，调查询问通知书，调查询问笔录无异议。对证据一、4，5，无异议。对证据一、6，案件调查终结审批表，真实性无异议。对证据一、7，集体讨论笔录无异议但不能证明其符合法律程序，被告没有提供所谓的内容程序。对证据一、8、9、10、11、12等真实性无异议。对证据二、1，质证意见同证据一、2。对证据二、2，质证意见同证据一、3。对证据二、3，乐播空间影库详细单是原告向被告济宁市任城区文化市场综合执法局提供的，是原告系统的存在的相应网络连接。对证据二、4，是原告向被告济宁市任城区文化市场综合执法局提交的证据，均无异议。原告济宁市任城区爱尚电影放映中心对被告济宁市任城区人民政府的证据均无异议。被告济宁市任城区文化市场综合执法局对原告济宁市任城区爱尚电影放映中心的证据1，真实性无异议，但是不能证明其是合法经营。对证据2，原告提交的授权书和合作协议真实性无异议，其他证据是复印件，真实性有异议，该证据不能证明原告播放影片的行为是经影片权利人授权的，济南公司及北京暴风新影科技有限公司均不是影片的权利人，企业无权授权原告进行影片播放并获利。对证据3，真实性无异议但证明的内容有异议，暴风集团提供的影片并不都是合法的，其必须提供影片权利人授权的证据，才能证明其提供给原告进行播放的影片是经权利人许可的，也就是暴风集团并不是影片的权利人。对证据4、5，真实性和证明的内容无异议。被告济宁市任城区文化市场综合执法局对被告济宁市任城区人民政府的证据，均无异议。被告济宁市任城区人民政府对原告济宁市任城区爱尚电影放映中心提供的证据，同意被告济宁市任城区文化市场综合执法局的质证意见。被告济宁市任城区人民政府对被告济宁市任城区文化市场综合执法局提供的证据，无异议，能证明行政处罚事实清楚，程序合法。本院对当事人提交的证据认证如下，对于被告济宁市任城区文化市场综合执法局提交的证据，予以确认采信。对于被告济宁市任城区人民政府提交的证据，均予以确认采信。对原告济宁市任城区爱尚电影放映中心提交的证据，予以确认。经审理查明，2017年2月14日，被告济宁市任城区文化市场综合执法局到原告济宁市任城区爱尚电影放映中心检查时发现原告济宁市任城区爱尚电影放映中心从事《辛巴达与美人鱼》等2900余部影片放映经营，经现场询问调查，原告济宁市任城区爱尚电影放映中心无法提供相关影片权利人的网络播放授权证明。2月15日，被告济宁市任城区文化市场综合执法局对原告济宁市任城区爱尚电影放映中心立案调查。原告济宁市任城区爱尚电影放映中心自2017年1月15日开始营业，通过济南聚影咖企业管理咨询有限公司提供的片源，到目前为止经营额为11000元。被告济宁市任城区文化市场综合执法局于2月20日向原告济宁市任城区爱尚电影放映中心下达了限期举证通知书，原告济宁市任城区爱尚电影放映中心未在规定时间提供网络播放影片的授权证明文件。3月9日案件调查终结，13日进行重大案件集体讨论，20日向原告济宁市任城区爱尚电影放映中心送达了行政处罚事先告知书，4月12日，被告济宁市任城区文化市场综合执法局作出（济任）文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定书，给予原告济宁市任城区爱尚电影放映中心责令停止侵权行为，删除未经权利人授权许可的影片；罚款壹万壹仟元的行政处罚。原告济宁市任城区爱尚电影放映中心不服该决定，向被告济宁市任城区人民政府申请行政复议，被告济宁市任城区人民政府于2017年6月13日作出济任政复决字〔2017〕28号行政复议决定书，维持被告济宁市任城区文化市场综合执法局作出的决定。原告济宁市任城区爱尚电影放映中心于2017年6月26日向本院提起诉讼，请求任城区人民法院判决撤销被告济宁市任城区文化市场综合执法局作出（济任）文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定及被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2017〕28号行政复议决定书，判令诉讼费由被告承担。本院认为，被告济宁市任城区文化市场综合执法局作出的（济任）文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定书和被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2017〕28号行政复议决定书，符合法律规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。原告济宁市任城区爱尚电影放映中心主张撤销被告济宁市任城区文化市场综合执法局作出的（济任）文罚字〔2017〕第5004号行政处罚决定书及被告济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2017〕28号行政复议决定书，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告济宁市任城区爱尚电影放映中心的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济宁市任城区爱尚电影放映中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  冯 清人民陪审员  张 玲二〇一七年十一月十六日书 记 员  程亚杰