上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10402号原告：上海跃光建筑工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人：陈林福，总经理。委托诉讼代理人：邵巨涛，上海亚冠律师事务所律师。被告：上海荣正混凝土科技股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：薛利民，总经理。委托诉讼代理人：顾飞。原告上海跃光建筑工程有限公司与被告上海荣正混凝土科技股份有限公司买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邵巨涛，被告的委托诉讼代理人顾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多余货款7,185,242.50元；2、判令被告承担约定的利息计2,183,201.28元。事实与理由：原告因承接崇明某农场畜牧养猪二场(又称畜牧二场)工程施工业务，于2013年10月23日与被告签订《上海预拌混凝土购销合同》。该合同约定，被告作为供方，向原告(需方)的工地供应预拌混凝土。需方先预付货款，预付的货款及供货期间结算后的货款余额，供方应按照年利率10%向需方支付利息(利息即是资金占用费)。货款按实结算，多退少补。原告按照合同约定，于2014年10月24日向被告预付货款600万元，后又于2014年12月19日至2015年5月19日期间，分六次向被告支付货款共计666万元，即原告向被告支付的预付款及货款总计1,266万元。被告按照合同约定，向原告的工地供应混凝土，至2015年10月工程项目竣工结束，被告供应的混凝土货款总额为5,474,757.50元。被告已向原告开具发票，共计58张，发票总金额为5,474,757.50元。按被告实际供应的混凝土总量结算，被告应退还原告多收的货款计7,185,242.50元。同时，按照该合同约定和双方确认的《预付货款计息明细表》，被告应向原告支付利息(自2013年10月24日起至2016年12月31日止)合计2,298,201.28元。但是被告在支付了2013年的利息115,000元之后，其余利息2,183,201.28元至今未支付，多余货款7,185,242.50元也未退还，故诉至法院。庭审中，原告变更诉请2为：判令被告支付2016年12月31日前的利息2,183,201.28元及自2017年1月1日起至本判决生效之日止，以本金7,185,242.50元为基数，按照年利率10%计算的利息。原告对其诉称的事实，提供了《企业名称变更预先核准通知书》、《准予变更登记通知书》、《上海预拌混凝土购销合同》各一份、上海农商银行付款通知7张及原告付款明细1张、上海市国家税务局通用机打发票联58张、《上海荣正东滩混凝土构件有限公司向上海跃光建筑工程有限公司借款明细表》及上海农商银行收款通知等证据佐证。被告辩称，对原告诉称的事实无异议，但认为：1、预付的600万元是原告与被告的上级公司某宝岛集团之间的借款，该笔款项的实际用款人不是被告，不应该由被告返还；2、原告就后期多付的货款主张利息不合理。被告对原告提供证据的真实性均无异议。被告未向本院提供证据。鉴于被告对原告诉称的事实没有异议，本院依法核对了原告提供的证据，确认原告诉称的事实属实。依据原告提供的证据及原、被告的陈述，另确认下列事实：被告系由上海某东滩混凝土构件有限公司更名而来。更名前，被告(乙方)与原告(甲方)签订了《上海预拌混凝土购销合同》，约定供应的预拌混凝土的数量为17,000立方米，合计货款约600万元。合同第五条第2款付款方式约定：考虑乙方资金紧张，便于养猪场工程顺利进行，甲方同意先支付乙方货款600万元。先期支付的货款，乙方按年利率10%的利息支付给甲方，自混凝土供应之日起每月25日对此前新产生的砼款进行对账确认，从甲方支付的总货款中扣除，以此类推，每月确认的余款都按10%年利率结算支付给甲方利息，直到项目结束。总货款按实结算，多退少补。就被告所欠款项，原告分别于2014年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日出具《上海某东滩混凝土构件有限公司向上海跃光建筑工程有限公司借款明细表》(以下简称《借款明细表》)，被告核对无误后加盖公章予以确认。其上载明的栏目有“借款记录”、“借款金额”、“利息”等，其中2013年、2014年度利息715,000元，被告已付115,000元，2015年度利息731,524.57元、2016年度利息851,676.71元。诉讼中，原告表示，如果法院认定预付的款项为借款，要求被告在本案中一并返还。本案争议的焦点在于：原、被告之间存在何种法律关系。对此，本院认为，原、被告之间基于《上海预拌混凝土购销合同》确实产生了真实的商品砼的买卖合同关系，但从该合同以及《借款明细表》来看，除了商品砼的买卖合同关系外，双方还存在借款的合同关系，理由如下：1、根据交易惯例和常理，所谓的预付款是预先支付的货款，当发生真实的交易后，预付款应当充抵货款。然而，原告预付的600万元，自始至终没有充抵货款。被告向原告供应商品砼后，原告按照供应量再支付货款。2、双方在《上海预拌混凝土购销合同》第五条第2款中约定了600万元预付款按年利率10%计收利息，自供应混凝土之日起扣除应付的货款后每月确认的余款都按10%年利率结算支付利息；3、双方在对账结算时出具的系《借款明细表》，其上文字均以“借款金额”、“借款余额”、“利息”等加以表述。且三份《借款明细表》的利息计算中都将600万元作为本金计息，2015年、2016年的利息计算中将上一年度未付利息作为本金再计算复利，这更符合借款的利息计算方式。以上事实说明，除却商品砼的货款外，其余原告预付和多付的款项依事前和事后的约定，属双方之间的借款。因此，本院确认，原、被告之间存在商品砼的买卖合同关系，也存在借款合同关系。本院认为，原、被告之间商品砼买卖合同关系及借款合同关系均系双方真实意思表示，内容亦不违法，故均合法有效。被告应当按照约定返还原告相应的款项。被告辩称原告预付的600万元系其他公司实际使用，不应该由其返还的意见，无证据证明，本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海荣正混凝土科技股份有限公司于本判决生效十日之内返还原告上海跃光建筑工程有限公司7,185,242.50元；二、被告上海荣正混凝土科技股份有限公司于本判决生效十日之内支付原告上海跃光建筑工程有限公司2016年12月31日前的利息2,183,201.28元以及自2017年1月1日起至本判决生效之日止，以7,185,242.50元为基数，按照年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,690元(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年十一月十四日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……