wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12442号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：傅丽景，女，1972年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告傅丽景信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因傅丽景拖欠信用卡款项，请求判令：傅丽景立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金35476.90元、利息6866.38元、违约金4468.55元，合计46811.83元，及2017年1月20日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：涉案信用卡于2017年1月25日核销，数额已固定，故之后的利息及违约金不再计收；截至2017年1月19日，被告尚欠本金35476.90元、利息6866.38元、违约金4468.55元，合计46811.83元。被告傅丽景在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：傅丽景。信用卡卡号：62×××12。卡种：中国银行长城人民币贷记卡。利息计收标准：利息由交易记账日起按规定利率在当月月结时间计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：傅丽景向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，傅丽景持卡消费并发生透支，从2016年1月19日开始逾期还款，截至2017年1月19日，傅丽景尚欠本金35476.90元、利息6866.38元、滞纳金4468.55元(滞纳金计算至2016年12月31日止)。涉案信用卡已于2017年1月25日核销。本院认为,傅丽景在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。傅丽景持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于傅丽景的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而傅丽景没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年1月25日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。傅丽景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：被告傅丽景于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月19日止的信用卡欠款本金35476.90元、利息6866.38元、滞纳金4468.55元，合计46811.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，诉讼保全费488元，合计1458元，由被告傅丽景负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告傅丽景应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李泳瑜钟金花
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9745号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码：91331081679598722H。委托代理人：孙威、潘广淋，该公司员工。被告：蒋海林，男，1971年12月19日出生，汉族，现住温岭市。被告：左茜婷，女，1971年9月27日出生，汉族，现住温岭市。被告：季鹏飞，男，1966年3月3日出生，汉族，现住温岭市。被告：季福初，男，1954年9月4日出生，汉族，现住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蒋海林、左茜婷、季鹏飞、季福初金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行到庭参加诉讼，被告蒋海林、被告左茜婷、被告季鹏飞、被告季福初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋海林偿付全部本金300000元、利息16092.6元，并支付自2017年7月31日起至实际还款日止按月利率12.6‰的计算的利息。二、判令被告蒋海林承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告左茜婷、季鹏飞、季福初对被告蒋海林的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月24日，原告浙江泰隆商业银行与被告蒋海林、左茜婷、季鹏飞、季福初签订了（330115160623）浙泰商银（小保借）字第（0077400328）号浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同，依据该个人小额保证借款合同，被告蒋海林向原告借款人民币300000元正，约定月利率8.4‰，合同借款起止日期自2016年6月23日至2017年6月1日。被告左茜婷、被告季鹏飞、被告季福初对该笔贷款提供连带保证。2016年6月24日，原告依据上述所签合同依约向被告蒋海林发放借款300000元。2017年6月1日，该笔贷款到期，被告蒋海林未及时偿还借款本息。截止2017年7月30日尚欠本金300000元、利息16092.6元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋海林在本判决生效之日起三十日内偿付原告浙江泰隆商业银行全部本金300000元、利息16092.6元，并支付自2017年7月31日起至实际还款日止按月利率12.6‰的计算的利息，被告左茜婷、季鹏飞、季福初承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，由被告蒋海林负担被告左茜婷、被告季鹏飞、被告季福初负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖人民陪审员 叶 伶 俐人民陪审员 丁 秀 平二〇一七年十一月七日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1896号上诉人（原审被告）：中城建六局集团第一工程有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾大厦**。法定代表人：范茂伟，经理。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：亳州方荣钢结构有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县工业园区**。法定代表人：李成路，经理。委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。上诉人中城建六局集团第一工程有限公司与被上诉人亳州方荣钢结构有限公司合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中城建六局集团第一工程有限公司提供了合同书，证明门窗工程系第三方施工，亳州方荣钢结构有限公司对此予以认可。一审仅以亳州方荣钢结构有限公司陈述的价格确认门窗工程款数额不当。在双方当事人对门窗工程造价有争议时，应向当事人释明是否申请鉴定，以确定门窗工程造价从而正确确定工程总价款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初1915号民事判决；二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。中城建六局集团第一工程有限公司预交的二审案件受理费10100元予以退还。审 判 长  赵 亮审 判 员  许 林代理审判员  沙启峰二〇一七年十一月八日书 记 员  李遨宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑建智，男，1976年03月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑建智信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑建智归还透支款120,193.16元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郑建智系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，郑建智利用该卡透支资金累计120,193.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑建智催款，但郑建智至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑建智住所地信息，无法向郑建智送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑建智其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑建智身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑建智主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2307-1号申请执行人：刘树让，男，汉族，生于1952年6月6日，住三台县。被执行人：杨兴旺，男，汉族，生于1977年9月18日，住盐亭县。案由劳务合同纠纷本院受理申请人刘树让申请执行本院作出的（2017)川0703民初259号劳务合同纠纷一案，经本院执行，截至2017年11月2日已执行到位金额0元，后本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人杨兴旺纳入失信人员名单和限制高消费名单。经本院合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)川0703执2307号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩乾兵审判员  赵礼华审判员  杨 杰二〇一七年十一月二日书记员  易明星
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1181执1411号 杨玲花、浙江欣通空调制造有限公司： 申请执行人杨玲花与被执行人浙江欣通空调制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人杨玲花依据已发生法律效力的（2016）浙1181民特607号司法确认裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江欣通空调制造有限公司向申请执行人杨玲花支付工资人民币31000元。执行过程中，申请执行人杨玲花共计受偿人民币31000元，申请执行人特向我院申请该案结案。据此，龙泉市人民法院（2016）浙1181民特607号司法确认裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇一七年十一月二十日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2017）冀0303民初1153号原告：刘桂林，男，汉族，1965年4月18日出生，现住河北省秦皇岛市。被告：罗志茹，女，汉族，1965年10月14日出生，现住秦皇岛市。被告：张力，男，汉族，1978年8月27日出生，现住秦皇岛市。原告刘桂林与被告罗志茹、张力不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂林、被告罗志茹、张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂林向本院提出诉讼请求：1、被告返还土地补偿款100000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告罗志茹是大哥和弟媳关系，原告和被告张力是屯中关系，原告之父刘国安于2000年去世，生前和原告于1986年春天共同合伙垫底约两亩，已有经营价值，因国家需要已被征占，已的补偿款全部被二被告签收，上列事实清楚，原告认为该地补偿款应有原告份额，经镇相关部门调处未果，故起诉来院，请人民法院支持原告诉讼请求。被告罗志茹辩称，这块地我接收时大概是89、90年左右，90年我们又垫了41米，这块地被占了，给我补偿3万元，是大棚钱。被告张力辩称，我与原告不发生关系。征地补偿款是我得的钱，2011年这地是罗志茹种的，罗说她不种，同意让我挖鱼塘，2012年过完年后占地了，作为鱼塘补偿钱，国家给了我13万元，当时我给了罗志茹3万元补偿款。原告刘桂林提交了证据，原被告对证据进行了质证。对相关证据和事实本院认定如下：2017年4月24日山海关区孟姜镇揣家沟村村民委员会为原告刘桂林出具一份证明，其内容为，今证明我村刘桂林于1986年与父亲刘国安共同垫地，该地被国家征占。原告刘桂林的父亲刘国安于2000年去世，原告刘桂林称刘国安去世后到2012年原告所垫的地一直没人耕种，该块土地不是农村承包地。2017年3月13日龚志强为原告刘桂林出具一份证明，其内容为，经查揣家沟村村民张力于2012年6月19日签领鱼塘补偿款142240元。被告张力收到鱼塘补偿款后给付被告罗志茹30000元。本院认为，原告刘桂林没有证据证明原告所垫之地是被告罗志茹及张力所占，没有证据证明原告所垫之地多少亩被征占，没有证据证明原告所垫之地是否应得到补偿，怎么补偿，故原告刘桂林要求被告罗志茹、张力返还土地补偿款100000元的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回原告刘桂林的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘桂林的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 梁德印 二〇一七年十一月三十日书记员 张振楠
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初6374号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：徐炳贵，系该行员工。 委托诉讼代理人：张月，系该行员工。 被告：许泽纳，男，1962年8月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡绍清，女，1988年8月19日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告许泽纳、蔡绍清金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐炳贵到庭参加诉讼，被告许泽纳、蔡绍清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告许泽纳偿付借款本金30万元及截至2017年9月20日的利息、罚息、复利23123.15元，并自2017年9月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告蔡绍清对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。 事实和理由：2016年3月30日，原告与被告许泽纳、蔡绍清签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，约定被告许泽纳向原告借款30万元，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月29日止。被告蔡绍清为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约放贷。被告许泽纳自2017年3月21日起未能按约还款，已构成违约。截至2017年9月20日，被告许泽纳尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息、复利23123.15元。 被告许泽纳、蔡绍清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告许泽纳、蔡绍清未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告许泽纳、蔡绍清签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告许泽纳在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告提出被告许泽纳应偿付借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告蔡绍清自愿为被告许泽纳的借款提供连带责任保证，故原告提出被告蔡绍清应对被告许泽纳所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告许泽纳、蔡绍清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告许泽纳应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金30万元及截至2017年9月20日的利息、罚息、复利23123.15元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。 二、被告蔡绍清应对被告许泽纳上述债务承担连带清偿责任。 如果被告许泽纳、蔡绍清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6146元减半收取3073元，由被告许泽纳、蔡绍清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一七年十一月二十八日 书记员  杨慧玲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书辽02**执恢308号申请执行人大连恒远房地产营销有限公司法定代表人赵恒远，该公司经理。被执行人毕月琴申请执行人大连恒远房地产营销有限公司与被执行人毕月琴居间合同纠纷一案，本院作出的（2008）西审民初字第25号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人应当偿还申请执行人120000元并支付利息损失（自2008年3月12日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2017年3月13日向本院申请恢复执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  庞绍辉二〇一七年十一月十四日书记员  刘宗兴
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初187号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地个旧市大桥街**。法定代表人：潘家利，系该分行行长。委托诉讼代理人：白忠贵，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李薇，女，1986年11月18日生，汉族，住建水县。被告：李红文，男，1985年7月7日生，彝族，住建水县。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告李微、李红文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行的委托诉讼代理人白忠贵到庭参加诉讼。被告李微、李红文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其借款本金17410.81元、利息6196.96元，合计23607.77元，并支付从2016年8月24日起至实际还清借款之日的利息、复利；2.诉讼费、律师费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年5月30日，被告李微以本人婚庆开销要资金为由，向其申请新一贷信用贷款50000元，经其审核同意，双方签订了《个人信用贷款合同》，被告还签署了《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，合同签订后，其按约定向被告李微发放贷款50000元，截至2016年8月23日，被告尚欠其借款本息23607.77元。其认为，二被告系夫妻关系，欠款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故起诉来院。李微、李红文未作答辩。平安银行红河分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《个人信用贷款申请书》《个人信用贷款合同》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人贷款出账凭据》复印件各一份，欲证明其提供50000元贷款给被告，双方约定了借款利息、期限、违约责任等事项；2.《个人贷款业务客户还款清单》原件一份、《平安银行个人账户交易明细清单》复印件一份，欲证明被告至今尚欠其借款本金17410.81元、利息6196.96元，应向其履行还本付息的义务。3.《委托诉讼清收协议》复印件一份，欲证明为实现债权，其已支付前期律师费1000元，剩余律师费按收回案款比例支付的事实。被告李微、李红文经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，形式合法，证明了原、被告之间的借贷关系，截至2016年8月23日，被告尚欠原告借款本金17410.81元、利息6196.96元，原告为实现债权已支付律师费1000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告李微以本人婚庆开销需要资金为由，向原告平安银行红河分行申请信用贷款50000元并提交《个人信用贷款申请表》，同日，双方签订《个人信用贷款合同》约定：原告向被告发放贷款50000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率加收50%，按罚息利率加收复利，并约定被告李微承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告将贷款发放至被告李微指定账户。2015年9月4日起，被告便不再偿还原告借款本息，截至2016年8月23日，被告尚欠原告借款本息23607.77元，原告为此起诉来院。另查明，被告李微与被告李红文系夫妻关系，原告为诉讼支出律师代理费1000元。本院认为，原告平安银行红河分行与被告李微订立的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。借款到期后，被告李微未按期归还借款，依法应承担还本付息的民事责任，二被告虽系夫妻关系，但被告李微向原告提交的《个人信用贷款申请表》中已明确表示被告李红文不承担贷款相关责任，该表系原告制作，并由原告工作人员审核申请内容后签字确认，故原告要求被告李红文与李微共同偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的主张不尽合理，本院不予全部支持。被告李微、李红文经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李微于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金17410.81元、利息6169.96元，合计23607.77元，并支付从2016年8月24日起至全部欠款还清之日止的利息、复利（按双方约定的《个人信用贷款合同》标准执行）。二、由被告李微于判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司红河分行律师费1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司红河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费600元，合计990元，由被告李微负担（该款已由原告预交，由被告在给付案款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长 许 迪人民陪审员 陈 霄人民陪审员 王赤书二〇一七年十一月十一日书 记 员 高凛然
辽宁省辽阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽10行初95号 原告辽阳市空调设备厂。 法定代表人牛景祯，该厂董事长。 委托代理人牛铁智，系该厂厂长。 委托代理人张维志，辽宁襄平律师事务所律师。 被告辽阳市太子河区人民政府。 法定代表人崔广龙，系区长。 委托代理人许锡范，辽宁白塔律师事务所律师。 被告辽阳市人民政府。 法定代表人裴伟东，系市长。 委托代理人高照，辽阳市政府办公室工作人员。 原告辽阳市空调设备厂诉被告辽阳市人民政府及辽阳市太子河区人民政府一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告辽阳市空调设备厂诉称，原告根据辽阳市人民政府1995年辽市政土字（1995）36号批复，取得0.9975公顷土地使用权，辽阳市土地规划局于1995年8月下达建设用地规划许可证征用上述土地建空调设备厂办公楼、厂房等，辽阳市太子河区城建局又于1998年5月3日批复同意原告建筑3600平方米厂房。2003年12月8日经辽阳市经济开发区管委会批复同意原告征地27亩，扩建厂房3000平方米，1999年5月企业投产，产品经销全国。2014年3月18日，辽阳经济开发区规划局，太子河区住房和城乡建设局联合作出《限期拆除影响城市规划建筑通知书》，3月25日8时20分，太子河区人民政府动用警车、执法车、抓勾机等各种车辆50余台，组织200余人强行扒、拆原告东厂区的钢结构厂房建筑物近6000平方米，强占厂地42亩。原告认为《限期拆除影响城市规划建筑通知书》无法律效力，且太子河区人民政府滥用职权，违法抢占土地。根据辽阳市国土资源局的辽市国土资发[2014]119号关于确定辽阳空调设备厂土地权属性质的复函和辽市国土资函发[2015]4号关于确定辽阳空调设备厂国有建设用地使用权属的函，原告对厂区24亩土地拥有土地权属。原告于2014年3月25日向辽阳市人民政府申请行政复议，市政府曾多次调解，辽阳市太子河区领导承认行政违法，愿意通过补偿和解，双方同意厂房按4600元每平方米补偿。土地双方没有达成协议，后政府对原告强行下达土地评估通知，但经大连恒源房地产土地评估有限公司于2015年6月5日评估原告土地使用权价格为三亿零二百四十万元整，太子河区政府不予认可。对此原告将评估报告送交市政府法制办公室，经市政府行政复议委员会审查认定应按此评估结果予以补偿，但从复议到二年时间没有结果，在原告要求下，市政府作出复议决定，原告看到决定内容非常惊讶，决定仅确定太子河区人民政府强拆行为违法并对强拆行为直接造成的损失给予赔偿，原告当场表示不接受复议结果，并向市政府及纪检机关提出异议，请求重新作出行政复议改正决定。2016年9月29日市政府法制办在辽阳日报上公告，仍将过去的复议决定送达，需要说明的是，并不是找不到原告，而是原告对决定叙述的内容及避重就轻的结果有异议无法接受。综上，辽阳市人民政府没有依法维护原告的合法权益，对辽阳市太子河区政府及其部门违法行为的严重性未予认定。实际情况是，辽阳市太子河区政府为千山酒业抢占我空调设备厂土地，强拆所谓违法建筑只是幌子，即便建筑物违法可以拆除，但合法的土地使用权未经征收就变成了辽宁千山酒业的土地是否属于强抢抢占？况且，依据国家相关文件规定，辽宁千山酒业建在市内属于违法，其立项违反国家标准，是禁止项目，且未得到合法土地使用权，对于如此严重的违法违规问题，行政复议决定只字不提，反而认为原告有违法嫌疑，这足以表明市政府执法不公。由于行政复议决定的不适当，促使太子河区人民政府对原告的补偿一再拖延。辽阳市相关机关部门也消极应付原告，原告厂区土地被抢占却无处说理。综上，请求法院判定根据全国人大委员会对复议法二十九条的释义，判令一、辽阳市人民政府和太子河区人民政府按2015年3月26日政府通知要求做出的土地评估价格和双方商定的厂房价格及其他附属设施计算的价格即3.9亿元给予补偿和相应赔偿。二、诉讼费用由被告承担。 经审查，本案中原告起诉的被告有两个，分别为太子河区人民政府及辽阳市人民政府，其在诉讼请求中要求而被告对其土地及厂房及其他附属设施进行补偿和赔偿。 行政赔偿指行政机关及其工作人员行使行政职权时，侵犯公民、法人和其他组织合法的人身权、财产权，造成损害的，受害人有权依法向行政机关主张赔偿，因此要求行政机关行政赔偿，应有侵害其合法权益的行使行政职权的行为，且要求行使行政职权的行为已经被确认违法，或者当事人对此行为与要求行政赔偿一并提起诉讼。本案中，原告并没有确定二被告中哪个被告对其有侵权行为，也没有确定是哪个侵权行为对其造成了侵害。 行政补偿指合法履行职责行为造成公民、法人或者其他组织合法权益损害的，行政机关根据法律、法规的规定，给予受损害人一定的补偿。同样原告要求二被告对其给予补偿，也未明确哪个被告的哪个行为对其合法权益造成了损害。 在原告的起诉状中涉及到的二被告的行为有三个，太子河区人民政府对原告实施了强拆行为及占用其土地的行为，辽阳市人民政府对原告作出了行政复议决定。辽阳市人民政府的行政复议决定确认了太子河区人民政府的强拆行为违法，并非复议机关和作出原行政行为的机关可以作为共同被告的情形。原告的诉请涉及到两位被告的三个分别独立的行政行为，且不属于行政诉讼法中规定的可以合并审理的情形，因此本院依法向原告进行了释明，并要求其明确诉讼请求。 后原告向我院提交了《行政诉讼请求明确的回复》，一、诉辽阳市政府没有维护原告的合法权益，辽阳市政府复议决定中，鉴于已被拆除的构筑物恢复原状没有现实可能性，故对申请人“责令被申请人将申请人厂房及设施恢复原状”的复议请求不予支持，原告不认同。根据法律规定不能恢复原状应给予赔偿金，被告在审理中已经查明了原告的土地已被非法占有，辽阳市人民政府的行政行为加重了对原告的损害。原告厂房时建在自己土地上的，也有相关批件，原告厂房合法。辽阳市政府复议决定中第二条责令被申请人对强制拆除行为直接造成的损失给予赔偿，原告要求明确直接造成的损失和赔偿数额。原告认同辽阳市政府复议决定中认定的以被撤销的行政机关为主体作出的行政行为应属无效行政行为及被申请人没有履行法定程序实施强制拆除行为属程序违法。二、按3.9亿元给予赔偿。辽阳市政府复议期间，太子河区政府和原告就厂房赔偿数额双方认同，即4600元每平方米，共计27600000元。以及经市政府行政复议委员会审查认定应按此评估结果予以赔偿，即三亿零二百四十万元整。以及被告提供的证据清单证明了被告已认同了原告提出的价格。三、将该事件的相关违法人员移交司法机关。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告的上述回复中，第一项系其不认同辽阳市人民政府的复议决定未支持其要求将厂房及设施恢复原状的复议请求及未对损失和赔偿数额进行明确，此项请求针对的行政行为应当是辽阳市人民政府的行政复议决定。第二项系要求太子河区人民政府对其进行赔偿。第三项系将相关违法人员移交司法机关。前两项涉及的仍是两个行政机关的两个行为，应当为分别独立的诉讼请求，不属于行政诉讼法规定的可以共同诉讼的情形，也不属于在一个案件中可以合并审理的情形。原告的诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告辽阳市空调设备厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  刘大钧 审判员  王 娜 审判员  印明大 二〇一七年十一月七日 书记员  佟晓琳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381财保60号申请人：魏学堂，男，1939年11月5日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张书魁，河南法魂律师事务所律师。被申请人：张卫华，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：张晓燕，女，1978年8月6日出生，汉族，住偃师市。申请人魏学堂于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张卫华、张晓燕的银行存款2430000元予以冻结，或查封被申请人张卫华、张晓燕的等价财产。申请人魏学堂以其在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的担保限额为2430000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人魏学堂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张卫华、张晓燕的银行存款2430000元，期限为一年；或查封被申请人张卫华、张晓燕的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。案件申请费5000元，由申请人魏学堂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一七年十一月十五日代书记员 郭倩倩
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1519号申请执行人：戴炳炎，男，1968年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被执行人：海南中航中天建筑工程有限公司，住所地海口市国贸大道**新达商务大厦**。法定代表人：李建平。被执行人：吴正文，男，1975年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。申请执行人戴炳炎与被执行人海南中航中天建筑工程有限公司、吴正文建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初1120号民事调解书立案执行，但被执行人海南中航中天建筑工程有限公司、吴正文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人海南中航中天建筑工程有限公司、吴正文银行存款3174000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易超群二〇一七年十一月二十二日书记员  何武军
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3712号原告：赵世杰，男，1987年11月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：周海山，男，1976年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区（户籍所在地哈尔滨市道外区）。原告赵世杰与被告周海山合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵世杰到庭参加诉讼。被告周海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵世杰向本院提出的诉讼请求：请求判令周海山返还本金20000元整。事实与理由：2015年1月2日，周海山以兑店的名义收取赵世杰现金20000元，该款至今未还。周海山未答辩。赵世杰绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵世杰当庭陈述及对其举示的证据进行审查与认证后，本院确认如下事实：2015年1月2日，周海山向赵世杰出具20000元的借条一份，借条注明借款期限为1个月，该借款至今未偿还给赵世杰。本院认为：赵世杰与周海山之间的借贷合同关系成立，周海山应负有按时偿还借款的义务，故赵世杰主张周海山偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告周海山给付原告赵世杰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费860元（案件受理费300元，公告费560元）由被告周海山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵德成人民陪审员  赵春燕人民陪审员  申忠民二〇一七年十一月十二日书 记 员  高 晶
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24480号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0603民初636号 原告：代江莲，女，1989年2月28日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖进，男，1978年8月6日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：廖光新，男，1976年5月27日出生，苗族，贵州省岑巩县人，个体建筑业，住贵州省。 被告：王权宗，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省松桃自治县人，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**。 法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。 原告代江莲与被告廖光新、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代江莲的特别授权诉讼代理人肖进，被告廖光新、王权宗、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代江莲提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬80天×150元/天为12,000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告廖光新承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，让王权宗邀约原告到该工程上做工，完工后被告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。 廖光新辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是廖光新核实过的，没有意见。廖光新承包铜仁武陵公司的工程后，委托王权宗在工地上负责管理，王权宗受廖光新的委托找了原告等几十人到廖光新的工地上做工，所欠工资是因为武陵公司未支付廖光新的工程款，导致廖光新无钱支付工人工资。尚欠原告的工资应由廖光新承担。 王权宗辩称，廖光新欠原告工资是实，王权宗是受廖光新的委托雇请原告等人到廖光新承包的铜仁武陵公司的工地上做工，王权宗只是廖光新聘请的管理人员，廖光新的债权债务与王权宗没有关系，所欠原告的工资也与王权宗无关。廖光新未支付工人工资，也是因为铜仁武陵公司没有给付廖光新工程款所致。 铜仁武陵公司辩称，原告班组的工资总额与廖光新承建的总的工程量不符。铜仁武陵公司支付了廖光新1**,000元工程款，是王权宗代为领取的，被告廖光新所述不是事实。 本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的下列案件事实，本院予以确认：2016年3月被告铜仁武陵公司将其武陵生态园的护栏、梯步、林间小道建设等工程发包给被告廖光新。被告廖光新聘请被告王权宗为其管理人员负责管理该工程。被告王权宗为廖光新雇请了原告及杨胜吉、陈代华、肖进等四十三人到该工地上做工。2016年9月工程完工，经结算，被告廖光新尚欠原告代江莲工资6,000元，该款至今未支付给原告。 本院认为，债务应当清偿。原告应被告廖光新的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告廖光新的要求完成了工作，被告廖光新应当按约及时支付原告工资报酬。农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，虽然被告廖光新与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司与原告之间不存在任何法律关系，但事实上铜仁武陵公司是原告的用工主体，其尚欠被告廖光新工程款，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。原告诉请的工资，经双方结算为6,000元，系双方对其完成的工作的认可，其工资数额应以其结算依据为准，故对其诉请超出部份，本院不予支持。被告廖光新辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告廖光新对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。被告王权宗系被告廖光新聘用的工作人员，其代为邀约原告到工地上做工，是为廖光新履行工作职责，其与原告之间不具有劳务关系，原告的工资不应由被告王权宗承担支付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告廖光新于本判决生效之日起十日内支付原告代江莲工资6,000元。 二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5元免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一七年十一月八日 书记员  杨俊文
云南省巍山彝族回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2927刑初187号 公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。 被告人杨厚，男,1975年11月14日出生，白族，初中文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2017年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。 巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉［2017］XXX号起诉书指控被告人杨厚犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员马爱速出庭支持公诉，被告人杨厚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月16日，被告人杨厚酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，沿XXX乡XXX线由南向北行驶，行至XXX线K2+100米处时被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精含量检测，结果为127mg/100ml血。经检验，其血液中检出乙醇成分，含量为156.77mg/100ml血,属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、指认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨厚无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人杨厚依法应处拘役，并处罚金。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨厚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左兆明 二〇一七年十一月十三日 书记员  杨瑞丽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢875号申请执行人张跃平。被执行人大连三阳渔业有限公司。申请执行人张跃平与被执行人三阳渔业有限公司劳动合同纠纷执行一案，于2017年5月24日立案。依照（2004）西民合初字第1649号民事调解书确定被执行人大连三阳渔业有限公司于2004年8月31日前给付申请执行人张跃平伤残补助金6216元、住院伙食补助费1132元。案件受理费100元，实际支出50元，由被执行人大连三阳渔业有限公司承担。在执行过程中，本院依法向被执行人大连三阳渔业有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经网络查询，被执行人暂无可供执行财产。本院依职权，将被执行人大连三阳渔业有限公司纳入失信被执行人名单。本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  赵 琦
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1328刑初827号公诉机关唐河县人民检察院。被告人赵雅妮，女，汉族，1996年8月11日出生，初中毕业，无业，户籍所在地河南省唐河县，住河南省唐河县。因吸食毒品于2016年12月24日被唐河县公安局罚款伍佰元，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年3月15日被唐河县公安局取保候审，因违反社区戒毒协议于2017年8月27日被唐河县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒于2017年10月20日被唐河县公安局刑事拘留，2017年10月27日被唐河县人民检察院批准逮捕，同日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）645号起诉书指控被告人赵雅妮犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉，被告人赵雅妮到庭参加诉讼，现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2016年春节期间，被告人赵雅妮在唐河县“百乐宾馆”内，容留刘某吸食冰毒三次，2016年8、9月份，赵雅妮在家中，容留刘某吸食冰毒二次，为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人赵雅妮提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人赵雅妮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，表示愿意认罪，请求对其从轻处理。经审理查明，1、2016年春节期间，被告人赵雅妮在位于唐河县老汽车站对面其父母经营的“百乐宾馆”内，开设268房间，容留刘某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）三次；2、2016年8、9月份，赵雅妮在位于唐河县体育广场附近家中，容留刘某吸食甲基苯丙胺二次；2017年3月15日，被告人赵雅妮主动到唐河县公安局投案，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵雅妮在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人张如玉、刘某等人的证言、行政处罚决定书等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人赵雅妮均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人赵雅妮提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。唐河县人民检察院指控被告人赵雅妮的罪名成立，本院予以支持。赵雅妮案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵雅妮犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年3月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  胡红林审 判 员  孟祥恩人民陪审员  甄 锋二〇一七年十一月二十日书 记 员  于 爽
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执245号申请执行人：李爱连，女，1967年4月6日生，汉族，住分宜县。被执行人：刘友根，男，1968年8月23日生，汉族，住分宜县。申请执行人李爱连申请刘友根债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0521民初181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人履行案款30579元，本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向辖区内的房管、国土、工商、车管部门及主要的金融机构调查被执行人的财产线索，未发现其有可供执行的财产。以上事实有财产查询信息反馈表，房地产权属查询表等证据在案佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）赣0521执245号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  刘新云审判员  李 斌二〇一七年十一月十七日书记员  胡 端
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2189号原告：金红艳，女，生于1974年5月25日，土家族，湖北省建始县人，自由职业，户籍地建始县。被告：李光辉，男，生于1970年11月7日，汉族，湖北省建始县人，光辉车行业主，户籍地恩施市。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。原告金红艳诉被告李光辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金红艳到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金116，000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日原、被告签订门面租赁合同，约定被告承租原告所属建始县××州镇××州大道××、××楼门面房，年租金85,000.00元。合同前期，被告按期支付租金。自2016年被告不履行合同约定，原告多次催告未果，2017年8月26日被告向原告出据欠条，约定2017年10月1日前支付。逾期未支付。被告李光辉未答辩，亦未举证。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2013年7月31日，原、被告签订门面租赁合同，约定被告承租原告所属位于建始县××州镇××州大道××、××楼门面房，年租金85,000.00元。合同前期，被告依约支付租金。自2016年被告未按约定支付租金，2017年8月26日被告向原告出据欠租金116，000.00元，约定2017年10月1日前支付。届期，被告未支付。本院认为，合同法规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告结算租金的事实清楚，双方成立的房屋租赁合同合法有效，被告未按约定期限履行付款义务系违约，应当承担继续履行责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，依法应承担可能因此造成的不利后果。综上，原告的诉讼请求有合同依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李光辉于本判决生效后十日内支付原告金红艳租金人民币116，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,620.00元减半收取1,310.00元，由被告李光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙克亚二〇一七年十一月二十日书记员  胡秋熠
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1628号申请执行人唐斌，男，1977年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司，住所地武汉市武昌区解放路**。法定代表人翟戈红，总经理。被执行人武汉典实物业投资管理有限公司，住，住所地武汉市武昌区彭刘杨路**（省机电大厦**）/div>法定代表人谭峰，总经理。申请执行人唐斌与被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0106民初708号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐斌于2017年7月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人唐斌返还商铺购置款133993元及支付收益金10000元，承担本案案件受理费1000元、执行费2074元，但其均未予履行。经本院执行调查，被执行人武汉五环峰国际名品经营管理有限公司、武汉典实物业投资管理有限公司名下财产均已被其他多家人民法院予以了先行查封，且武汉市中级人民法院在执行另案过程中，依据该案申请执行人张义华的申请，作出移送破产审查决定，并于2017年9月28日作出（2017）鄂01破申5号民事裁定书，裁定受理张义华对武汉典实物业投资管理有限公司的破产申请，以及于2017年10月20日作出（2017）鄂01破4号决定书，指定湖北晨丰律师事务所担任武汉典实物业投资管理有限公司管理人。本院认为，被执行人武汉典实物业投资管理有限公司已由武汉市中级人民法院裁定受理破产清算，本案属依法予以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0106民初708号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 涛
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0127执2708号之一 本院在执行郑名成与张成民间借贷纠纷一案中，经查 ，被执行人张成违反财产报告制度。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公 布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定 ，决定如下： 将张成纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十八日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0507执815号 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。 法定代表人易志华，该分行行长。 委托代理人林彦瑜，广东众大律师事务所律师。 委托代理人徐琳，广东众大律师事务所律师。 被执行人郑智华，男，汉族，1983年6月14日出生，住汕头市濠江区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人郑智华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2016）粤0507民初1756号民事判决：被告郑智华应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金32356.64元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年10月14日止的利息1395.46元、罚息146.64元、复利54.40元；自2016年10月15日起计的利息、罚息、复利按《个人信用贷款条款》的约定计算）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费1000元，合计诉讼费1648元（原告已预交），由被告郑智华负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。该判决发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行于2017年8月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑智华发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。通知期限届满后，被执行人没有按期履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产登记中心查询，均无发现被执行人有可供执行财产，由于申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产，遂向本院申请将被执行人郑智华发出限制消费及纳入失信被执行人名单，本院经审查，依法作出（2017）粤0507执815号限制消费令和执行决定书，向被执行人郑智华发出限制消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于申请执行人无法提供被执行人郑智华的可供执行财产，本院也查无被执行人郑智华有可供执行财产，并依法向被执行人郑智华发出限制消费及纳入失信被执行人名单。在此期间，申请执行人同意终结本案本次执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0507执815号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  庄洵锴
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执1150号申请执行人：许昌亿诺机电设备有限公司，住所地河南省许昌市瑞祥路西段。法定代表人：董华宾，任执行董事长。被执行人：许昌鹏达机电有限公司，住所地河南省许昌魏都民营科技园区龙翔路西侧。法定代表人：刘记铭，任总经理。申请执行人许昌亿诺机电设备有限公司与被执行人许昌鹏达机电有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫1002民初2118号民事判决书已经发生法律效力，许昌亿诺机电设备有限公司于2017年6月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人许昌鹏达机电有限公司无可供执行的财产，许昌亿诺机电设备有限公司也没能提出被执行人有可供执行财产的证据。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十一月七日书记员  罗喜涛
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0621民初2157号 原告：李玉一，男，汉族，无职业，住河南省安阳市北关区。 委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。 被告：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91110114599639627H,所在地：北京市昌平区昌平镇昌盛园****楼**。 法定代表人：许小军，总经理。 委托诉讼代理人：马开红，男，汉族，被告单位职员，，住河南省安阳市龙安区 原告李玉一与被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉一及其委托代理人陈维忠、被告豫安劳务公司委托代理人马开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉一向本院提出诉讼请求：一、判决豫安劳务公司支付尚欠劳务费329,907.16元及逾期利息；二、被告中建一局总承包公司在所欠工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2015年8月5日，李玉一与豫安劳务公司签订《地面工程劳务班组按劳取酬协议》一份，豫安劳务公司将其承包的“漫江风情小镇中弘东森项目一期工程”发包给李玉一，李玉一履行合同完成工程，经双方结算劳务费为510,035.00元；2016年双方继续签订协议，李玉一施工完成后结算劳务费为1,649,535.08元，两年劳务费总计2,159,570.08元。豫安劳务公司已支付1,706,045.00元，尚欠453,525.08元。2017年7月11日，抚松县人民法院（2017）吉民初1284号民事判决书判令豫安劳务公司支付劳务费123,617.00元，认定“剩余款项329,907.16元应于2017年9月9日前付清”，现该款已到期，请求法院依法判令被告支付尚欠劳务费及逾期利息。 豫安劳务公司辩称，被告发包给原告的《东参一期工程项目》中的建筑工程未经验收，且原告的工程中存在诸多质量问题拒绝修复，我方组织人员维修，产生维修费180,086.00元。关于原告与田洪震之间发生的介绍费问题，2015年11月20日原告与被告签订的“漫江风情二次结构内墙抹灰工程”结算单中的195,825.00元，是原告介绍田洪镇承包被告抹灰工程应付原告的介绍费。鉴于田洪震在施工中出现工伤事故，我公司对田洪震应赔偿张德勇1,003,323.83元承担连带赔偿责任，我公司认为前述介绍费与工伤事故赔偿具有利益上的关联性，不予列入原告的工程款内。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，李玉一与豫安劳务公司签订《楼地面工程劳务班组按劳取酬协议》，豫安劳务公司将其承包的“漫江风情小镇中弘东森项目一期工程”发包给李玉一，李玉一履行协议完成工程，经双方结算劳务费为510,035.00元，并出具了三份结算单。其中的195，825.00元是双方签订协议前，因李玉一介绍田洪震承包豫安劳务公司抹灰工程，豫安劳务公司给李玉一的介绍费。2016年3月7日，原、被告签订《砌筑劳务班组按劳取酬协议》，豫安劳务公司将中弘东参一期项目施工图中的所有二次结构施工劳务及配套工作发包给李玉一，同时该协议第五条约定“……每年按完成工程量的70%-80%结算，经项目相关人员验收合格后剩余款项一年内结清。”，李玉一按合同约定完成工程。2016年9月9日，经结算，豫安劳务公司应付工程款1,624,191.08元、增加工程款项按补充协议约定为25,344.00元，合计1,649,535.08元。豫安劳务公司共计欠付李玉一工程款2,159,570.08元，其已陆续支付工程款1,706,045.00元，尚欠453,525.08元。2017年6月6日，本院受理原告李玉一诉被告豫安劳务公司劳务合同纠纷一案，同年7月11日本院作出（2017）吉0621民初1284号民事判决书，判决豫安劳务公司给付李玉一劳务费123,617.00元及利息，该判决“本院认为”一栏载明“……2016年豫安劳务公司欠付李玉一劳务费1649535.08元，按照双方于2016年3月7日启动《砌筑劳务班组按劳取酬协议》约定剩余款项一年内结清，即剩余款项329,907.16元应于2017年9月9日前付清，现未到付款期限，故对于李玉一的该部分请求，本院无法支持……”。2017年7月22日，前述判决已发生法律效力。 关于被告豫安劳务公司主张其发包给原告的《东参一期工程项目》中的建筑工程未经验收，且原告的工程中存在诸多质量问题，其组织人员维修，产生维修费180,086.00元问题。本院认为，被告虽提供了吉林区域外红字（2017）03号“关于2017年东参、漫江工程复工及在建工程质量问题整改的相关事宜”及原告施工质量不合格维修工程量及人工费明细表欲证实其上述抗辩主张，但原告对二份证据均有异议，且被告亦未提供其他证据予以佐证，本院对被告的上述抗辩主张不予支持。 关于被告主张其不应支付原告介绍费195,825.00元的抗辩主张。本院认为，被告虽提供（2017）吉03民终701号民事判决书欲证实该项抗辩主张，但该份证据并不能证实被告的主张，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。 关于被告豫安劳务公司应否向原告支付尚欠劳务费329,907.16元及逾期利息问题。本院认为，2016年豫安劳务公司欠付李玉一劳务费1,649,535.08元，按照双方于2016年3月7日签订《砌筑劳务班组按劳取酬协议》约定剩余款项一年内结清，即剩余款项329,907.16元（1,649,535.08元×20%=329,907.16元）应于2017年9月9日前付清，原告起诉时已超过付款期限，故本院对原告李玉一要求被告豫安劳务公司支付劳务费329,907.16元的诉求请求予以支持。李玉一要求豫安劳务公司自2017年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十五条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司于本判决生效之日给付原告李玉一劳务费329,907.16元及利息（从2017年9月10日起至款项还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计息）； 二、驳回原告李玉一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,248.00元，减半收取3,124.00元（原告缓交）,由被告北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘静维 二〇一七年十一月八日 书记员  苏秀燕
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0522民初2764号 原告：黎光容，女，1980年3月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：贺银川，男，1975年5月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：任俊宇，男，1984年11月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：汪守玉，男，1950年3月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：曾庆琼，女，1955年10月14日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：合江县飞腾劳务服务有限公司。 法定代表人：冯必金。 委托诉讼代理人：冯碧琴（公司员工），女，1957年10月3日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告黎光容、贺银川与被告任俊宇、汪守玉、曾庆琼、合江县飞腾劳务服务有限公司（以下简称：飞腾劳务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，审理过程中，原告于2017年9月21日撤回了对合江县飞扬物业管理有限责任公司的起诉，追加了飞腾劳务公司为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎光容、贺银川向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞腾物业公司重新铺设天楼散水管道，且远离原告墙体50厘米以上，停止对原告房屋的侵害；2.判令任俊宇、汪守玉、曾庆琼三人连带赔偿原告家被污水渗没已损坏的整体衣柜、受潮发霉的主卧装修及换墙纸费用共计22000元；证据资料打印费、通讯费等共计3000元，以上合计25000元。3.本案评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告居住的楼房之间相距20厘米，被告楼顶的排水管就安放在两墙之间，且正对原告方的墙体。由于排水弯头与下水直管之间连接脱落，致使被告楼顶排水弯道管里的水排出后直泻原告方的墙体，导致墙体渗水严重，造成了严重损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告任俊宇辩称，原告无证据证明是被告的排水管导致他们的房屋渗水损坏；原告房屋的渗水与被告使用房屋楼顶无直接因果关系。 被告汪守玉辩称，1、现在居住的房屋的所有权人是任俊宇；原告的房屋渗水是原告楼顶渗水所致，被告楼顶并无渗漏；2、被告的房屋比原告的房屋先修建，原告房屋渗水应该找开发商；原告所述由于被告个人使用楼顶导致原告房屋渗水，二者并无关联；3、在10年前房屋就发生了漏水，原告居住房屋的业主已经作出了处理，即他们已经接受了接管道这一处理结果；4、原告房屋渗水的原因也可能是下雨导致墙面打湿造成。 被告曾庆琼辩称，房子业主是任俊宇，曾庆琼不是本案适格主体；房屋渗水是历史遗留问题，原告应该找开发商。 被告飞腾劳务公司辩称，我们公司无权利移动排水管道，只有受业主委托才可以。原告提出要求后，飞腾劳务公司服务的业主坚决反对，公司也勘验过现场，已经尽到了最大的努力。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告黎光容与原告贺银川系夫妻关系。被告汪守玉与被告曾庆琼系夫妻关系，被告任俊宇系被告汪守玉与被告曾庆琼之子。二原告的房屋位于合江县（又称运管所联建房），被告任俊宇的房屋位于合江县合江镇XX号，二原告的房屋所在楼房与被告任俊宇房屋所在楼房相邻仅隔约20厘米，两栋楼房的墙体相邻大约有10米。被告任俊宇房屋的物业管理公司为被告飞腾劳务公司。2017年5月28日，二原告的位于合江镇人民街运管所联建房XX号的住房发生渗水，造成二原告室内装修、家具等财物受损。后来，二原告等人发现被告任俊宇房屋所在楼房的楼顶排水管道断裂。2017年6月9日、6月12日，合江县合江镇建设路社区组织二原告与同楼的其他业主等人同被告汪守玉、飞腾劳务公司员工冯必琴进行调解，但均未达成协议。2017年6月26日，被告飞腾劳务公司重新为任俊宇房屋所在楼房安装楼顶排水管道，将排水管道安装在两栋楼房之间紧邻二原告房屋的墙体。重新安装排水管道后，二原告的房屋未发生渗水现象。2017年7月21日，二原告房屋所在的楼房中的业主周之清、张波、向华清、罗伟曾向本院起诉被告汪守玉，请求汪守玉赔偿其房屋渗水造成的损失，本院组织双方调解，双方达成协议，被告汪守玉对周之清、张波、向华清、罗伟进行了赔偿。 另查明，被告任俊宇在其房屋的楼梯间做门，对楼顶进行了关锁，并在楼顶上种植了蔬菜、花草。被告任俊宇的父母汪守玉、曾庆琼偶尔居住在任俊宇的房屋，水电、物管费多数由任俊宇交纳。 又查明，2017年10月，二原告房屋所在的楼房中向华清家房屋发生渗水现象。2017年10月24日，合江镇建设路社区曾组织调解未果。 上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有建设路社区的调解笔录和情况说明、现场照片、证人冯某的证言、光盘等证据在卷佐证。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任，侵权责任的构成要件为：行为人实施了加害行为；造成了损害后果；加害行为与损害后果之间具有因果关系；加害人对损害的发生具有过错或过失。在本案中，二原告的房屋在2017年5月至6月期间发生渗水的事实存在，但就其发生渗水的原因，二原告认为是任俊宇楼房的顶楼排水管断裂，将水排在其楼房的墙体上引起的。被告任俊宇一家认为，二原告房屋渗水原因不明，自己未实施加害行为，不应承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提供的现有证据不能证明其主张，理由一是原告没有证据证明系排水管断裂导致排水管的水流在了二原告房屋所在的墙体上；二是不排除下雨打湿墙壁等其他原因造成渗水，因为在重新安装排水管后，2017年10月，二原告房屋所在的楼房中向华清房屋也发生渗水现象；三是虽然在周之清、张波、向华清、罗伟诉被告汪守玉财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人达成了调解协议，汪守玉同意赔偿上述四人损失，但不能以此推断四人房屋渗水原因系汪守玉房屋的排水管所致。所以，二原告房屋渗水原因不明，不能确定侵权主体系本案被告，二原告请求被告任俊宇一家赔偿其损失的主张，本院不予支持。审理中，二原告申请对渗水造成的损失进行鉴定，本院认为因侵权主体不明，故未对其损失进行鉴定。关于原告请求被告飞腾劳务公司重新安装排水管道的主张，本院认为，在2017年6月26日，被告飞腾劳务公司重新安装排水管道后，未给二原告造成侵害，虽有一定安全隐患，但从现场勘验的情况来看，历史原因导致两栋楼之间的距离过近，且排水管也无适当的搬离位置。故本院对原告请求被告飞腾劳务公司重新安装排水管道的主张，不予支持。若排水管给二原告或其他业主造成损害，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黎光容、贺银川的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告黎光容、贺银川承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇一七年十一月十三日 书记员  张恒彬
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0113执161号申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。地址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路**。法定代表人：毕建伟。被执行人石林梦达尔农林牧开发有限公司。法定代表人：严华明。被执行人石林红杉农业科技开发有限公司。法定代表人：杨树祥。被执行人云南梦达尔房地产开发有限公司。法定代表人：李翠仙。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社于2016年9月28日向昆明市中级人民法院申请立案执行，同年12月20日昆明市中级人民法院指定由昆明市东川区人民法院执行。东川区人民法院于2017年2月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人石林梦达尔农林牧开发有限公司、石林红杉农林科技开发有限公司、云南梦达尔房地产开发有限公司尚未履行民事判决书确定义务，下欠借款77906179.23元。经本院查明，对被执行人石林梦达尔农林牧开发有限公司、石林红杉农林科技开发有限公司在石林县中成村镇银行持有的股本金共计400万元予以冻结。并对云南梦达尔房地产开发有限公司来东川区法院对其名下在东川区开通路XX套房屋予以冻结。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人于2017年8月2日同意对该案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东川区人民法院的（2017）云0113执161号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 许武进二〇一七年十一月二十四日书记员 赵忠兰
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初1106号 原告:胡瑶荣，女，1974年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧****。 法定代表人：蒋湘桂，总经理。 委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。 原告胡瑶荣诉被告湖南利多商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至12月租金8800元；2、判令被告支付延期支付租金的违约金3400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2013年8月27日签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路××日用品批发××市场商铺一间，用于经营红星皮草城。合同约定2016年度租金标准为32.5元每平方米每月，2016年度每月租金为1100元，被告应予每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告2016年5月至12月租金共计8800元，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告延期支付租金违约金为3400元。原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，对于租金按照合同约定进行计算，合同约定的租金过高，请求法院酌情处理。 经审理查明，2013年8月27日，原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将其位于长沙市雨花区红星大市场A栋2090号商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月30.7元、30.7元、30.7元、32.5元、32.5元、32.5元、34.3元、34.3元、34.3元、34.3元；租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。 在本案审理过程中，原告诉称2016年度租金标准为每月租金为1100元，2016年5月至同年12月，被告未按约定支付租金8800元，被告对此未提出异议。 以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》以及原、被告双方的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告对原告主张的欠付2016年5月至12月租金8800元的诉讼请求未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告承担支付义务。被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。对于违约金，原告主张标准偏高，本院根据双方合同履行情况，结合被告欠付租金的数额、时间及合同约定，并从方便计算角度考虑，统一调整为按照欠付租金数额的5%计算为440元（8800元×5%），原告主张超过部分，本院依法不予支持。被告辩称租金过高，请求酌情进行调整，本院认为被告该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告胡瑶荣2016年5月至2016年12月租金8800元及延期支付该期间内租金的违约金440元； 二、驳回原告胡瑶荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费105元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  宁昊杰 审 判 员  张松杰 人民陪审员  黄忠伟 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王 洪 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执780号申请执行人田兆伟，男，1968年7月9日出生，汉族，无职业，住大连市。法定代表人孙强，系该公司董事长。被执行人贺向前，男，1981年2月24日出生，汉族，无职业，现羁押于大连市南关岭监狱。申请执行人田兆伟与被执行人贺向前民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十四日书记员  高毅竹
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4401号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4401号申请执行人：上海万杨五金厂，住所地上海市松江区。投资人：沈万，厂长。被执行人：上海上飞汽车配件有限公司，住所地上海市。法定代表人：周庆根，负责人。本院作出的(2017)沪0117民初6660号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海上飞汽车配件有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海万杨五金厂向本院申请执行，要求被告上海上飞汽车配件有限公司支付剩余加工款188,885.96元;诉讼费元(直接给付申请人)，并承担诉讼费3,780.5元和执行费4,400元。本院立案受理后,依法于2017年7月17日向被执行人上海上飞汽车配件有限公司发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下无房产登记，无银行存款，无车辆登记，无股权登记。嗣后，本院决定将被执行人上海上飞汽车配件有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意对终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2873号 申请执行人：李志英、卞立新、李明芬、姜丽涛、张锡清、王桂妹、黄晓文、童国兰、梁利交、郑丽秀、黄聪、顾猛龙、黄洪新、黄永程、罗聪、李振华、李金枝、刘丽玲、刘冰、李敏、周利、丁敬艳、徐健英、张静、陈泉、陈康、刘三玲、陈桂兰、蒋海兰、梁桂珠、李玉香、谢淑华、林春玲、符宏武、郑媚、甄嘉敏、彭开焱、张元杰,均为广州市胜意棋牌有限公司的员工。 委托代理人：吴银森，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州市胜意棋牌有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段****。 法定代表人：李常波。 李志英等38人与广州市胜意棋牌有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第8449-8486号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市胜意棋牌有限公司应向上述申请执行人支付工资共244828元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执2846号至2883号共38案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其至今仍未履行。本院查明，被执行人广州市胜意棋牌有限公司已停业，经营场所已被拆除，无可供执行的财产，其法定代表人李常波下落不明。本院依法向有关部门查询，未找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由移送公安部门处理，但现未有结果。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索以及法定代表人的下落，同意本院依法处理。 本院认为，被执行人广州市胜意棋牌有限公司已停业，其法定代表人李常波下落不明，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0113执2846号至2883号共38宗案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十一月一日 书记员  朱志明
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初4195号原告：周冲，男，汉族，1992年5月6日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。被告：石家庄宏远电业安装有限公司,住所地石家庄市裕华区方村镇南位村。法定代表人:李新东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张献同，北京市盈科（石家庄）律师事务所。委托诉讼代理人：郑倩，北京市盈科（石家庄）律师事务所。原告周冲与被告石家庄宏远电业安装有限公司（以下简称宏远公司）劳动争议一案，本院于2017年4月18日作出（2017）冀0108民初615号民事判决。原、被告均不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀民终7549号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告周冲及其委托诉讼代理人王立强、被告宏远公司的委托诉讼代理人张献同、郑倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告自用工之日起未与原告签订劳动合同，支付原告11个月双倍工资82500元；2.判令被告现行垫付伤残补助金157500元；3.判令被告现行垫付5个月的伤残津贴28125元；4.判令被告支付停工留薪期工资80250元；5.判令被告现行垫付残疾器具辅助费用235000元（20年使用）；6.判令被告支付住院伙食补助费7900元，每日100元。共计591275元2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告周冲2015年6月在被告处从事电工工作，月工资为7500元，被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳任何社会保险金。2015年7月4日7点30分左右，原告周冲受被告指派，在晋州进行电力施工时发生事故，被高压电击伤，发生事故后被告送原告前往晋州县医院，并于当天下午转至医大一院住院，自住院至今，原告垫付医疗费180000元后停止支付任何费用。2015年9月2日石家庄市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，经石家庄市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力伤残等级鉴定，其构成四级伤残。被告领取伤残认定材料后拒不交还原告，也不与原告协商赔偿事宜，故诉至法院。被告宏远公司辩称，原、被告约定试用期一个月，试用期工资2000元，原告工作未满一个月既受伤住院治疗，未再提供劳动，经工伤评定伤残四级后，保留劳动关系退出工作岗位，被告在法定宽限期内未签订书面劳动合同不存在过错，原告主张双倍工资无依据，且已超过诉讼时效；一次伤残补助金、伤残津贴、残疾器具辅助费、住院伙食补助费以每日20元计算应由工伤保险基金支付；原告主张的停工留薪期待遇无依据。经审理本院认定事实如下：原告于2015年6月12日至被告处工作，2015年7月4日原告在晋州进行电力施工时发生事故，被高压电击伤。当日原告被送到河北医科大学第一医院住院治疗，2015年11月25日诊断证明书诊断或影像：1.高压电击伤；2.25%II度、3度头面颈部、躯干及左上肢电烧伤；3.烧伤性休克；4.左手及部分左前臂干性坏死。5.烧伤后瘢痕增生；6.颈部部分功能障碍。2015年9月2日石家庄市人力资源和社会保障局的冀伤险认决字【2015】01010833号工伤认定书认定（或视同）为工伤。2016年5月24日石家庄市劳动能力鉴定委员会石劳鉴2016年01010193号初次鉴定结论书鉴定结论：四级伤残；同意配置左上臂肌电假肢。石家庄市工伤职工配置（更换）辅助器具通知书石社器具通字（2016）32号记载，左上臂肌电假肢壹具，计47000元，使用年限4年。石家庄市工伤参保缴费证明记载参保日期2015年10月30日，缴费基数为2620元。双方认可原告的停工留薪期为8个月。2016年12月27日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁字（2016）第811号裁决书裁决：一、被申请人（本案被告）为申请人（本案原告）办理一次性伤残补助金和伤残津贴申领手续，并及时将工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和伤残津贴返还申请人。二、驳回申请人其他无仲仲裁请求。原告主张月工资为7500元，被告不予认可；被告主张月工资为2000元，缴费基数为2620元是社保机构要求的最低工资数额，并不是实际的工资数额。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月但不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中被告在法定宽限期内未签订书面劳动合同不存在过错，原告主张双倍工资无依据。关于原告主张的月工资7500元，被告不予认可，被告主张月工资为2000元，缴费基数为2620元是社机构要求的最低工资数额，并不是实际的工资数额，被告亦未就主张的工资标准提交证据，本院对原、被告的主张均不予采纳，应以社保机构要求缴费基数即2620元为月工资。原告停工留薪期工资亦应按月工资2620元计算，双方认可原告的停工留薪期为8个月，故原告停工留薪期工资应为2620元X8=20960元，被告应予支付原告。根据《工伤保险条列》规定，住院伙食补助费、安装配置伤残辅助器具所需费用、一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴从工伤保险基金支出。本案中被告已为原告缴纳了工伤参保费用，原告主张的伤残补助金、伤残津贴、伤残辅助器具费用、住院伙食补助费属于工伤保险基金支付范围，故原告要求被告垫付上述费用主张本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条列》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告石家庄宏远电业安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周冲停工留薪工资20960元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告石家庄宏远电业安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  左书旺审判员  张 聪审判员  高双志二〇一七年十一月二十八日书记员  赵 培
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2592号之一申请执行人：四川三阳汽车有限公司，住所地绵阳市科创园区创业大道中段**。法定代表人：杨进，董事长。被申请人执行人：阮红英，女，汉族，生于1971年5月2日，住绵阳市涪城区。被申请执行人:巩子琦，男，汉族，生于1991年9月2日，住址同上。案由确认调解协议效力纠纷本院受理四川三阳汽车有限公司申请执行（2017）川0703民特3号民事裁定书一案，该案确定以物抵债标的物为巩子琦名下所有的位于xxx房屋（权证编号：权0261914），双方约定将该房屋过户给申请执行人四川三阳汽车有限公司指定的个人杨进（身份证号码：）名下，经查明，该房屋涉及其他查封与纠纷，不能实现调解协议约定的以物抵债的协议内容。现已将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）川0703民特3号民事裁定书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  赵礼华审判员  韩乾兵审判员  李 明二〇一七年十一月二十一日书记员  姚 明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10020号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人张金星，行长。 被执行人张俊龙，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张俊龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016）粤1971民初11072号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人张俊龙应向申请执行人偿还贷款本金64110.13元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日,利息（含罚息）48300.00元、复利18593.07元，后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止];二、被执行人承担诉讼费2918.92元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年10月11日冻结被执行人张俊龙名下在中国工商银行股份有限公司东莞分行的帐户（账号：20×××88），冻结期限为一年，请在在冻结期限届满之日前一个月内向本院申请继续冻结，逾期将自动解除冻结。另本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10020号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 汉 球 审判员 司徒卓鹏 审判员 王 耀 芬 二〇一七年十一月三日 书记员 田  野
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初2098号之一 申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码：913601006674515208。 法定代表人：郭玉安，系该公司负责人。 被申请人：南昌健步实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市南昌县莲西路**中产国际****代码：57614524-5。 法定代表人：赵钢，系该公司总经理。 被申请人：江西鸿翔光电有限公司，住所地：江西省南昌市，住所地：江西省南昌市新建区望城新区兴业二路**1360122568682374Q。 法定代表人：黄翔，系该公司总经理。 被申请人：黄翔，男，汉族，1978年12月21日生，住江西省上饶市信州区。 被申请人：李源，女，汉族，1979年2月3日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：赵钢，男，汉族，1978年4月27日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：赵飞，男，汉族，1975年5月25日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：万美荣，女，汉族，1978年7月4日生，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：邓珺，女，汉族，1977年11月18日生，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理江西银行股份有限公司南昌新建支行与南昌健步实业有限公司、江西鸿翔光电有限公司、黄翔、李源、赵钢、赵飞、万美荣、邓珺金融借款合同纠纷一案，江西银行股份有限公司南昌新建支行于2017年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八个被申请人的银行存款人民币900万元或查封、扣押等值财产。原告自愿以其自有资产为保全作为担保。后申请人放弃对被告诉讼保全的申请。 本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行对诉讼保全申请的放弃，未违反法律规定，是其意思自治的处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 对申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行的诉讼保全申请不予受理。 诉讼保全费5000元，予以退回申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邬艳芳 人民陪审员  邓永辉 人民陪审员  王爱菊 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  周 勇
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执637号之二申请执行人王燕军，男，汉族，1975年1月29日出生，住所地临漳县南东坊。被执行人樊海霞，女，汉族，1976年3月14日出生，住所地临漳县章里集乡。被执行人王保平，男，汉族，1975年6月12日出生，住所地临漳县章里集乡。申请执行人王燕军与被执行人樊海霞、王保平民间借贷纠纷一案，河北省临漳县人民法院于2017年5月25日作出（2017）冀0423民初899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：划拨被执行人樊海霞、王保平银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一七年十一月三十日书记员  范冰洋
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执1071号 申请执行人：薛孝铨，男，1967年5月25日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福清市。 被执行人：陈秀，男，汉族，1977年6月24日出生，住福建省福清市。 被执行人：余幼雅，女，汉族，1979年8月8日出生，住福建省福清市。 被执行人：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路**，组织机构代码68938907-8。 法定代表人：陈秀容。 被执行人：陈平，男，汉族，1975年6月28日出生，住福建省福清市。 申请执行人薛孝铨与被执行人陈秀、余幼雅、陈平、福清中信先施物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行。现因涉及被执行人的主要财产已由福建省福清市人民法院另案查封并已进入执行处置阶段。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）榕民初字第2164号民事判决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  林榕生 审判员  刘文华 二〇一七年十一月二十九日 书记员  林联燚
云南省元谋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2328执150号 申请执行人中国农业银行股份有限公司元谋县支行，统一社会信用代码：915323286908851163。 法定代表人贺俊。 被执行人赵文龙，男，生于1962年6月24日，汉族，住元谋县平田乡新康村委会华康村**，身份证号码5323261962********。 被执行人，毛秀凤（系赵文龙之妻），女，生于1963年1月12日，住元谋县平田乡新康村委会华康村**，身份证号码5323261963********。 被执行人云南锐俊融资担保有限公司，组织机构代码：58961602-6。 法定代表人杨金安。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司元谋县支行申请执行赵文龙、毛秀凤、云南锐俊融资担保有限公司金融借款合同纠纷（2016）云2328民初303号民事判决书一案中，本案应执行标的922560.54元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人赵文龙、毛秀凤、云南锐俊融资担保有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）云2328执150号执行案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。 审判长  李大荣 审判员  杨金荣 审判员  宋 云 二〇一七年十一月二十日 书记员  李得菲