包头市中级人民法院   民事判决书     （2017）内02民终2199号     上诉人（原审原告）：张海涛，男，1973年4月4日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：胡亚林，男，1963年3月31日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：李国桂，内蒙古河洋律师事务所律师。   原审被告：包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司。   负责人：齐晓庆，经理。   委托诉讼代理人：李国桂，内蒙古河洋律师事务所律师。   上诉人张海涛、上诉人胡亚林因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2017)内0203民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海涛及其委托代理人曹军、董娜，上诉人胡亚林及原审被告包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司的共同委托代理人立国桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年10月20日，内蒙古华拓矿业有限公司与被告钢兴实业第一分公司订立了《建设工程施工合同》，将乌拉特前旗华拓湿抛项目设计图纸范围内3线皮带通廊工程发包给被告钢兴实业第一分公司承建。被告钢兴实业第一分公司承建该建设工程后，又转包给被告胡亚林施工。2016年1月5日，被告胡亚林雇佣原告去乌拉特前旗华拓矿业公司水选车间三号线皮带通廊改造工地施工。2016年1月6日16时许，原告在拆除三号线皮带通廊时，因未戴安全带，在切割钢板时站立在割弃的钢板一端，致人随割弃的断板坠落，身体受伤。事故发生后，原告被送到包钢集团第三职工医院救治，住院治疗91天。经诊断原告的伤情为:闭合性颅脑损伤重型、跖趾关节拖尾、鼻骨骨折、上颌骨骨折、颧弓骨折。被告胡亚林为原告张海涛支付住院医疗费113419.87元、陪护费8460元、借款4000元。另查明，2017年2月22日原告张海涛在起诉之日提出鉴定申请，要求对其伤情进行伤残等级鉴定。法院于2017年3月17日委托包头市蒙医中医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人张海涛头部伤残等级为十级。日期为：2017年6月7日。现张海涛向法院提出诉讼请求：1、判令被告胡亚林、被告钢兴实业第一分公司承担连带赔偿责任，赔偿原告各项经济损失费合计189674.84元；2、案件受理费由被告承担。   原审法院认为，双方争议的焦点是原告在受雇期间工作时受伤，是否存在过错以及被告钢兴实业第一分公司是否应当承担连带赔偿责任。本案中，原告明知在高空作业存在危险却不戴安全带，同时，在切割钢板时又站立在割弃的钢板一端，忽视自身安全，造成事故发生，原告自身存在过错，故可以减轻被告的赔偿责任。原告应自担各项损失50%，被告承担50%。由于被告钢兴实业第一分公司在转包工程时未认真审查被告资质，就将工程发包给被告胡亚林亦有一定过错，应承担连带赔偿责任。关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求，应按照包头市蒙医中医院司法鉴定所鉴定的原告伤情已构成10级伤残的结论所对应的相关标准，责任比例，予以支持；关于原告要求被告赔偿被抚养人生活费的请求，按相应标准、责任比例计算，予以支持；关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，根据原告的伤残等级，按照责任比例，予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，符合法律规定，但原告未向法院提供误工费的相关证明，其赔偿标准应参照自治区上年度居民服务行业工资标准，计算至定残前一日（从2017年2月2日起诉至2017年6月7日鉴定结束），按照责任比例，予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，由于原告未向法院提供护理费的相关证明，其标准应参照自治区上年度居民服务行业工资标准，计算原告住院天数，按照责任比例，予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费、住院伙食补助费的请求，根据相关标准，结合原告伤残程度，计算住院期间，按照责任比例，予以支持；关于原告要求被告赔偿鉴定费的请求，根据票据，按照责任比例，予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，按照责任比例，酌情处理。关于被告为原告垫付的医疗费113419.87元、护理费8460元、借款4000元，应按原、被告承担责任的份额中剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告胡亚林赔偿原告张海涛残疾赔偿金16487.5元；二、被告胡亚林赔偿原告张海涛被抚养人生活费27292元；三、被告胡亚林赔偿原告张海涛医疗费56709.5元；四、被告胡亚林赔偿原告张海涛住院伙食补助费4550元；五、被告胡亚林赔偿原告张海涛营养费4550元；六、被告胡亚林赔偿原告张海涛护理费4839.2元；七、被告胡亚林赔偿原告张海涛误工费11516.2元；八、被告胡亚林赔偿原告张海涛精神抚慰金1500元；九、被告胡亚林赔偿原告张海涛鉴定费1025元；十、被告胡亚林赔偿原告张海涛交通费250元；十一、被告包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司对上述款项承担连带责任；十二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元（原告已预交），由原告负担2644元；被告负担2644元。   宣判后，原审原告张海涛不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1114号民事判决第一项、第三项至第九项、第十二项，维持第二项、第十项、第十一项，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审案件受理费由胡亚林负担。事实与理由如下：（一）胡亚林为上诉人垫付的医疗费113419.87元、借款4000元，不在张海涛原审诉讼请求范围之内，原审法院予以剔除没有法律依据。（二）上诉人头部伤残等级为十级，伤残赔偿金应为32975元/年×20年 ×10%＝65950元。（三）上诉人住院97天，主张住院伙食补助费9700元、营养费9700元，应予支持。（四）上诉人住院97天由近亲属陪护，胡亚林是否委托他人陪护与上诉人无关，即使是胡亚林向他人支付了护理费，也不能免除其向上诉人支付97天护理费10316.55元的责任。且胡亚林出具的护理费收据，因相关收款人并没有依法出庭，真实性、合法性、有效性无法核实，原审法院认定胡亚林支出护理费8460元并从赔偿款中剔除没有依据。（五）上诉人主张误工费43112元/年÷365天×517天（从受伤之日2016年1月6日至定残前一日2017年6月6日）＝61065.49元，应予支持。（六）上诉人主张精神抚慰金3000元、鉴定费2050元，应予支持；原审法院认定精神抚慰金1500元、鉴定费1025元，没有依据。（七）本案事故的发生，是因为胡亚林没有为上诉人提供必要的安全防护措施、设备所致，上诉人没有过错，应由胡亚林承担全部赔偿责任。另原审法院认定上诉人在切割钢板时站立在割弃的钢板一端致人随割弃的钢板坠落，认定事实错误，上诉人认为，上诉人没有在切割钢板时站立在割弃的钢板一端，胡亚林出具的《张海涛受伤事故分析会议纪要》系其单方形成的证据，会议人员均与其有职务上的利害关系，对上诉人受伤的分析均属主观臆断且没有出庭质证，不能作为认定案件事实的依据。   原审被告胡亚林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2017）内0203民初1114号民事判决第二项、第六项、第十项，被抚养人生活费、护理费不存在，包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司不承担连带责任；上诉费由张海涛承担。事实与理由如下：（一）张海涛的父亲是包钢退休职工，有工资收入，不属于60岁以上丧失劳动能力又无生活来源的被抚养人，故张海涛关于被抚养人生活费的诉请应予驳回。（二）张海涛住院期间，上诉人安排陪护人员对其护理并实际支出护理费，且根据病历显示，张海涛实际住院天数为37天，故原审法院支持其91天住院期间护理费错误，应驳回张海涛该诉讼请求。（三）上诉人承包劳务不需要资质，且上诉人与张海涛之间达成口头雇佣合同，与包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司无关，故包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司不应承担连带赔偿责任。   针对张海涛的上诉，胡亚林的代理人在二审庭审时口头答辩称，同胡亚林的上诉意见。   针对胡亚林的上诉，张海涛的代理人在二审庭审时口头答辩如下：（一）被抚养人虽是退休职工，但其工资收入是国家保障，不能免除胡亚林的赔偿责任。（二）胡亚林虽安排人员进行陪护，但并非全天、全方位护理，不能免除近亲属护理的费用。（三）胡亚林对住院天数有异议，应承担举证责任。（四）胡亚林挂靠包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司，需要承包资质，其代替该公司上诉不属于上诉审理范围。   经二审审理查明，胡亚林称其向为张海涛安排的陪护人员支出陪护费8460元并提供护理人员收到护理费的收条予以佐证，对此，因相关护理人员并未出庭接受质证且张海涛不予认可，故对胡亚林所称支出护理费8460元的主张，本院不予采信。原审法院审理查明胡亚林为张海涛支出陪护费8460元有误，本院予以纠正。经二审审理查明其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，各方当事人对于张海涛系受雇于胡亚林且其在提供劳务过程中受伤的基本事实没有争议，本案争议的焦点是张海涛应否对自身损害后果承担相应责任及赔偿费用认定问题。本案中，张海涛明知在高空作业高度危险却未系安全带且在切割钢板时站立在割弃的钢板一端，未尽到安全注意义务，导致受伤，其自身存在过错，可以减轻胡亚林的赔偿责任。据此，对于张海涛的损害后果，原审法院认定由张海涛、胡亚林各承担50%的责任适当，本院予以确认。由于包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司在转包工程时未认真审查胡亚林资质，存在过错，故原审法院判决其对胡亚林的赔偿责任承担连带责任并无不当，且包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司未提出上诉，本院对此予以确认。费用方面，关于残疾赔偿金，张海涛伤情构成十级伤残，结合伤残情况并按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入32975元/年计算20年，按责任比例支持32975元（32975元/年×20年×10%×50%）；张海涛关于被抚养人生活费的主张，举证不足，本院不予支持，原审法院判决胡亚林赔偿张海涛被抚养人生活费27292元有误，应予撤销。张海涛实际住院91天并由胡亚林垫付医疗费113419.87元，故原审法院关于医疗费、住院伙食补助费、营养费的认定正确。关于护理费，张海涛实际住院91天并主张近亲属陪护产生的护理费符合法律规定，原审法院按照自治区上一年度居民服务业工资标准38820元/年计算91天，按责任比例支持4839.2元（38820元/年÷365天×91天×50%）正确。胡亚林称其已为张海涛安排陪护人员且张海涛实际住院天数为37天，对此，因其未能举证证明张海涛的近亲属未进行陪护且未提供充分证据证明张海涛实际住院天数为37天，故其关于护理费不应支持的理由本院不予采信。关于误工费，张海涛主张从受伤之日计算至定残前一日计517天依据不足，原审法院按照自治区上一年度建筑业工资标准计算195天，胡亚林对此无异议，结合本案实际，本院酌情考虑其住院91天误工费亦应予以支持，故张海涛误工期认定为286（195天＋91天），按照上一年度建筑业工资标准43112元/年及责任比例计算误工费为16890.5元（43112元/年÷365天×286天×50%）。原审法院关于精神抚慰金、鉴定费、交通费的认定均无不当，本院予以确认。胡亚林垫付的医疗费113419.87元、张海涛向胡亚林借款4000元，应从胡亚林承担的赔偿款中予以核减。综上，原审法院关于残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费的认定有误，本院均予以纠正。上诉人张海涛、上诉人胡亚林的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1114号民事判决第三项即“被告胡亚林赔偿原告张海涛医疗费56709.5元”、第四项即“被告胡亚林赔偿原告张海涛住院伙食补助费4550元”、第五项即“被告胡亚林赔偿原告张海涛营养费4550元”、第六项即“被告胡亚林赔偿原告张海涛护理费4839.2元”、第八项即“被告胡亚林赔偿原告张海涛精神抚慰金1500元”、第九项即“被告胡亚林赔偿原告张海涛鉴定费1025元”、第十项即“被告胡亚林赔偿原告张海涛交通费250元”；   二、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初1114号民事判决第一项即“被告胡亚林赔偿原告张海涛残疾赔偿金16487.5元”、第二项即“被告胡亚林赔偿原告张海涛被抚养人生活费27292元”、第七项即“被告胡亚林赔偿原告张海涛误工费11516.2元”、第十一项即“被告包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司对上述款项承担连带责任”、第十二项即“驳回原告的其他诉讼请求”；   三、上诉人胡亚林赔偿上诉人张海涛残疾赔偿金32975元；   四、上诉人胡亚林赔偿上诉人张海涛误工费16890.5元；   以上上诉人胡亚林赔偿上诉人张海涛各项费用共计123289.2元，核减上诉人胡亚林垫付医疗费113419.87元、上诉人张海涛向上诉人胡亚林借款4000元，余款于本判决生效之日起10日内付清。   五、原审被告包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司第一分公司对上诉人胡亚林的赔偿责任承担连带责任；   六、驳回上诉人张海涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   上诉人张海涛预交一、二审案件受理费共计11056元，由上诉人张海涛负担5528元，上诉人胡亚林负担5528元，上诉人胡亚林负担部分随以上赔偿款一并付清；上诉人胡亚林预交二审案件受理费5528元，自行负担。   本判决为终审判决。       审判长  王    峰                         审 判员 刘程燕                         审 判员 付    光                                                 二○一七年十一月二十八日                         书记员  卜凡琦                       附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。