wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执2805号申请执行人:中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码71628647-0），住所地南京市江宁区东山镇金箔路698号。负责人：钮铃，支行行长。委托代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。被执行人：储文文，女，1986年2月23日出生，汉族，居民。被执行人：张小明，男，1979年9月27日出生，汉族，居民。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司（组织机构代码66684446-1），住所地在南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟。申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与被执行人储文文、张小明、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏0115民初6733号民事判决，依该裁判：一、储文文于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金62708.12元、滞纳金4328.94元、利息36412.61元（截至2016年10月10日）及此后利息（以62708.12元为基数，自2016年10月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；二、张小明、江苏隆震融资担保有限公司对储文文的上述判决第一项债务承担连带保证责任；三、中国银行股份有限公司南京江宁支行有权就储文文提供抵押的苏Ａ×××××号丰田奥德赛小型普通客车在第一项判决确定的债务范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1713元，公告费560元，合计2273元，由储文文、张小明、隆震公司承担。判决书发生法律效力后，因被执行人储文文、张小明、隆震公司均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中行江宁支行向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人储文文、张小明、隆震公司的房产、车辆、银行存款等信息。经查，被执行人储文文、张小明、隆震公司名下均无银行存款、无房产登记信息；张小明名下所有苏Ａ×××××蒙迪欧轿车、储文文名下所有苏Ａ×××××别克轿车、苏Ａ×××××奥德赛轿车、苏Ａ×××××甲壳虫轿车、苏Ａ×××××江淮车辆均已被查封，因未实际控置，暂不予处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人储文文、张小明、隆震公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十一月二十九日见习书记员  王 娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16936号原告陈雅东，女，1971年6月19日出生。被告北京远洋园商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区五里仓小区（汽车队），统一社会信用代码×××。法定代表人刘斌，总经理。委托代理人陈昊，北京首润律师事务所律师。原告陈雅东诉被告北京远洋园商贸有限公司有限公司（以下简称远洋园商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员李秀兰、人民陪审员陈婉龙依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雅东、被告远洋园商贸公司委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅东诉称：原告于2012年4月1日入职被告公司，担任保洁员职务，双方签订有书面劳动合同。2017年4月30日双方劳动合同到期。被告未与原告续签劳动合同，也未提前1个月通知原告续签劳动合同。原告在职期间未休过年假，被告也未支付原告未休年假补偿金。原告法定节假日只休一半，被告未支付加班工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金11940元及代通知金2388元；2、被告支付原告2015年4月1日至2017年4月30日未休带薪年假工资2195元；3、被告支付原告2015年4月1日至2017年4月30日法定节假日加班工资1811元。被告远洋园商贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经足额支付原告劳动待遇，是原告不辞而别，公司没有拖欠加班费情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年4月1日，陈雅东入职远洋园商贸公司，双方签订书面劳动合同，约定合同有效期至2017年4月30日，担任保洁岗位。陈雅东实际工作至2017年4月30日。因就补偿金等事项发生劳动争议，陈雅东遂将远洋园商贸公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、支付终止劳动合同经济补偿金11940元及代通知金2388元；2、支付2015年4月1日至2017年4月30日未休带薪年假工资2195元；3、支付2015年4月1日至2017年4月30日法定节假日加班工资1811元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第2906号裁决，裁决结果为：一、远洋园商贸公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈雅东二○一六年度未休年假工资一千零三十五元四角；二、驳回陈雅东其他仲裁请求。陈雅东不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；远洋园商贸公司未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，陈雅东表示劳动合同期限届满前，远洋园商贸公司未通知其续签劳动合同，并表示合同到期后不用再上班了。远洋园商贸公司对此不予认可，并表示双方劳动合同快要到期时询问过陈雅东，是否愿意到别的岗位工作及继续在公司工作，但是没有询问过是否续签劳动合同，到2017年4月底陈雅东就不来公司上班了，公司也没有再找过她。远洋园商贸公司提交考勤表，证明已经安排陈雅东休息带薪年假且不存在法定节假日加班情形。陈雅东对此亦不予认可。庭审中，双方一致认可陈雅东月工资标准为2388元。上述事实，有双方当事人陈述、银行流水、社会保险个人权益记录、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方一致认可自2012年4月1日至2017年4月30日存在劳动关系，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。另根据《北京市劳动合同规定》第四十条，劳动合同期限届满前，用人单位应当提前３０日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。根据《北京市劳动合同规定》第四十七条，用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前３０日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟１日支付劳动者１日工资的赔偿金。本案中，劳动合同期限届满前，远洋园商贸公司未能提前３０日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知陈雅东，应当支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金，具体数额由本院依法核算。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。陈雅东于2017年6月5日申请仲裁，故对于其要求远洋园商贸公司支付其2015年6月5日至2017年4月30日未休年假工资的诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院依法核算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现陈雅东未能举证证明其存在法定节假日加班的事实，对于陈雅东要求远洋园商贸公司支付加班费的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《北京市劳动合同规定》第四十条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京远洋园商贸有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告陈雅东二〇一二年四月一日至二〇一七年四月三十日解除劳动关系经济补偿金一万一千九百四十元及代通知金二千三百八十八元；二、被告北京远洋园商贸有限公司于判决生效之日起七日内，支付原告陈雅东二〇一五年六月五日至二〇一七年四月三十日未休年假工资一千七百五十六元七角；三、驳回原告陈雅东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京远洋园商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛人民陪审员  陈婉龙人民陪审员  李秀兰二〇一七年十一月十日书 记 员  张铁砾
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1168号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人杨春，男，汉族，1964年2月5日出生，因犯敲诈勒索罪，于1996年10月28日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2017年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1193号起诉书指控被告人杨春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨春于2017年8月18日6时许，在本市武昌区南湖建安街南湖路口春天里10号“芙蓉兴超市”门前，盗走陈某某停放此处的台玲牌TDR918Z型电动车1辆（价值人民币700元）；同年8月24日13时许，被告人杨春在本市武昌区南湖恒安路雅安街交叉口路边停车场，盗走来某停放此处的奇蕾牌TDR148Z型电动车1辆（价值人民币1600元）。被告人杨春后被公安民警查获归案。被告人杨春到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为杨春具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。被告人杨春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人杨春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年8月27日起至2018年2月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十一月十三日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初1783号原告：景登权，男，1953年1月10日出生，汉族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：程孟福，道真仡佬族苗族自治县玉溪镇池村村民委员会推荐人员。委托诉讼代理人：官小波，系景登权之婿。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人：徐鹏程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄闽建，该公司道真项目部党支部副书记。原告景登权与被告中国水利水电第九工程局有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告景登权于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告景登权申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景登权撤诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告景登权负担。审判员 税 星二〇一七年十一月九日书记员 邹林志
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1169号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人付文斌，男，汉族，1968年6月27日出生，因犯盗窃罪，于2009年9月28日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人付文斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人付文斌于2016年10月30日2时许，在其经营的武汉市武昌区幸福里小区“秋秋便民超市”店内，以人民币3000元的价格收购周建群、陈军（均已判刑）及陈心启（在逃）在武汉市武昌区友谊大道湖北大学校内的“学术交流中心商务超市”“学府餐厅”“精彩图文广告店”等处盗窃所得的黄鹤楼香烟十余条及茅台白酒等物。被告人付文斌于2016年12月6日1时许，驾驶其车牌为鄂Ａ×××××的面包车至武汉市武昌区武昌北站月亮湾货场，以人民币4000元的价格，收购陈某1、周某在上述地点盗窃的30箱（件）白云边白酒（价值人民币12600元）。被告人付文斌到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人付文斌具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科的从重处罚情节，建议对其在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。被告人付文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付文斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：被告人付文斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2017年9月14日起至2018年3月13日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十一月十三日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院民事判决书（2017）晋0929民初250号原告王小胖，男，1960年1月9日出生，现住岢岚县。委托代理人胡润堂，男，岢岚县城镇居民办事处法律服务中心法律工作者，现住岢岚县。被告王军，男，1983年5月1日出生，现住岢岚县。委托代理人李根虎，男，山西法治建设促进会岢岚办事处工作人员。原告王小胖与被告王军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小胖及其委托代理人胡润堂、被告王军及其委托代理人李根虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿因其水管破裂造成本人楼房基础下陷，墙体破裂等经济损失共计92265.57元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月25���，我发现我家楼房地基下陷，墙体开裂，经自查找不到原因。第二日，发现是被告的水管破裂，自来水流入我家楼房基础，致主楼（每层三间，三层共九间）基础下陷，墙体严重开裂、变形，即将倒塌，经与被告协商，被告承认是自己水管破裂造成了我楼房的损坏，但是让我向法院起诉进行解决，为维护我的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。被告辩称，我和原告是邻居，我是2015年元月住到现在的住处，今年3月25日我下到菜窖（水井）没有发现我的自来水管道破裂，第二日菜窖（水井）中有了水��但不多，我立刻就把水抽出去了。我不承认是我的水管漏水引起了原告房屋受损，我搬过来时原告就告我说，我房屋的原住户之前水管就漏过水。原告锅炉房之前墙体就有裂缝。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据没有异议。故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小胖的楼房与被告王军的的楼房均坐落××楼，中间相邻岳xx的楼房。原告王小胖的楼房系自建住宅，被告王军的楼房系向他人购买所得。2015年3月入住，2017年3月25日下午，原告王小胖发现自己的锅炉房墙体出现裂缝，在自己家中找原因，以为是自己家的水窖漏水，直到26日早上发现楼房也出现了裂缝，锅炉房的裂缝进一步变宽，于是通知左右邻居岳xx、冀xx让看一下是不是他们的自来水管道有问题。此时被告王军来到原告王小胖的院内，说他家水管漏水了，要关原告王小胖院内的总阀门，原告王小胖随即通知岢岚县自来水公司察看漏水情况，岢岚县自来水公司现场察看发现是被告王军楼房所属的自来水管道破裂导致的漏水。水管产权不属于自来水公司，该管道破裂造成了原告王小胖楼房以及锅炉房、车库等建筑物基础沉降，墙体裂缝，同时也造成了邻居岳xx的楼房不同程度受损，经与被告协商处理，被告认可自己自来水管道破裂，造成了原告楼房损害，但是就赔偿双方不能达成一致意见，因此，原告王小胖向本院提起了诉讼，本院受理后根据原告王小胖的申请，通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西嘉信司法鉴定中心对王小胖的楼房损害的成因以及维修费用进行司法鉴定，结论为：1.鉴定对王小胖房屋墙体裂缝的原因是地基受水浸泡后不均匀沉降引起；2.王小胖受损房屋修复费用总计人民币92265.57元。被告王军审理中辩称，2017年3月25日还下到菜窖（水井）未发现有漏水，同时辩称，原告王小胖的锅炉房、车库之前墙体就破裂，对其主张的事实，王军未能提供充分证据证实，对该事实本院不予认定。本院认为，被告王军所属的楼房自来水管道破裂导致原告王小胖楼房受损，事实清楚，原告所提供的证据确实充分，被告王军作为自来水管道的所有人管理人，不能证明尽���了管理职责，故应承担造成他人财产损害的侵权责任。原告主张被告王军按照司法鉴定结论赔偿维修费的请求本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十五日内赔偿原告王小胖房屋损害维修费九万二千二百六十五元五角七分。如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百元减半收取九百五十元由被告王军承担。鉴定费一万二千元由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员徐俊福二〇一七年十一月十五日书记员余琴
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3168号申请执行人高德胜，男，1973年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人孙秋明，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人罗贤琴，女，1981年9月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人高德胜与被执行人孙秋明、罗贤琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初7221号民事判决书，要求被执行人孙秋明归还申请执行人借款人民币5万元及逾期利息；被执行人罗贤琴对上述付款承担连带清偿责任。本案受理费人民币536元由孙秋明、罗贤琴共同负担。本院于2017年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人住所地分别在安徽省、福建省，被执行人在本市无财产可供执行。本院依法委托被执行人住所地法院调查，查明被执行人无房产登记信息。本院依法冻结两被执行人多个银行账户(冻结期限至2018年7月4日止)。另查，被执行人无互联网银行存款、证券、本市房产等财产登记信息，本院依法限制被执行人高消费、纳���失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执3168号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀为华二〇一七年十一月二十九日书记员  张 丹附：相关法律条文
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初551号原告：宋邦贵，男，1972年12月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：胡国富，男，1971年4月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：张虎，男，1975年1月30日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市新城区。被告：陕西鹏云建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区纬二十九街12号龙祥花园6幢2单元20201室。法定代表人：李桂鹏。原告宋邦贵诉被告胡国富、陕西鹏云建筑劳务有限公司（以下简称“鹏云公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加了张虎为本案被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人魏刚到庭参加了诉讼，被告胡国富和被告鹏云公司经本院公告传唤、被告张虎经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告宋邦贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡国富、张虎立即支付原告工资23000元，并由被告鹏云公司承担连带清偿责任;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日被告张虎以四川川北数码港建设股份有限公司西安分公司的名义与杨西顺代表的蒲城宏远房地产开发有限公司签订了白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设合同。张虎将白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设分包给被告鹏云公司，被告胡国富为被告鹏云公司的实际施工人。2012年5月26日被告胡国富与原告所在的钢筋班（另案原告曾世军为组长）签订《钢筋分项工程承包合同》，由胡国富对钢筋班进行管理并支付劳务费。其后被告胡国富拖欠工人工资300余万元，2013年5月8日被告胡国富向原告所在的钢筋班共同出具了欠条一张，至今被告尚欠原告工资23000元未支付。被告胡国富未答辩。被告张虎未答辩。被告鹏云公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽未经被告质证，但经本院审查后认为原告提交的:工程承包合同及管理细则、钢筋组工资表、2013年5月8日欠条、2013年5月28日南院门小区工资表等证据，能够证明原告所在的钢筋班为被告胡国富提供劳务，胡国富尚欠钢筋班劳务费共计274600元，其中欠原告劳务费23000元的事实；通话录音、2016年民事裁定书等证据，能够证明被告张虎未向被告胡国富结清工程款及钢筋班组长曾世军通过被告张虎催收劳务费，被告张虎表示愿意支付给被告胡国富以及原告曾起诉要求被告支付劳务费的事实；上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院依照职权调取了白水县劳动监察大队处理张虎、胡国富拖欠南院门小区工程钢筋组劳务费案件材料，包含以下材料：投诉材料、转账凭证及发放工资表、欠费清单、2013年5月28日胡国富笔录、2013年5月9日钢筋班工资表、曾世军证明、2013年5月8日欠条、2013年5月8日胡国富笔录、2013年5月8日张虎笔录、2013年3月21日杨西顺笔录、2013年5月21日曾世军笔录，2013年3月21日曾世军笔录、（2013）白水刑初字第00078号刑事判决书，能够证明白水县南院门小区工程钢筋组劳务费案件过程及2013年11月19日被告张虎因伪造四川川北数码港建设股份有限公司西安分工公章被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑七个月，本院予以采信。本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：被告张虎伪造四川川北数码港建设股份有限公司印章及合同专用章，于2011年11月11日以四川川北数码港建设股份有限公司西安分公司的名义与杨西顺代表的蒲城宏远房地产开发有限公司签订了白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设合同。其后被告张虎将白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设分包给被告胡国富。2012年5月26日被告胡国富与原告所在的钢筋班（另案原告曾世军为组长）签订《钢筋分项工程承包合同》，由被告胡国富对钢筋班进行管理并支付劳务费。2013年5月8日被告胡国富向原告所在的钢筋班出具了欠劳务费484600元的欠条一张，2013年5月28日被告胡国富向钢筋班支付了劳务费共计200000元，并于2013年底再次支付了10000元，故被告胡国富尚欠钢筋班劳务费274600元，包含尚欠原告劳务费23000元。另查明，原告曾于2016年向资中县人民法院起诉被告要求追索劳务费，后撤诉。本院认为,本案为劳务性质的法律关系，被告张虎伪造公章，在没有取得建筑施工企业资质情况下而非法承包的白水县南门院小区1、2、3号楼建设工程施工合同应为无效合同，同时被告张虎将该工程违法分包给没有资质的胡国富的行为无效；另一方面原告与胡国富之间的合同系劳务合同，为有效的合同，原告所在的钢筋班为胡国富提供了劳务，钢筋班所有成员受胡国富管理。原告未提供证据证明被告陕西鹏云建筑劳务有限公司与原告的损失有因果关系，应承担举证不能的法律后果。综上，由于被告张虎的违法分包行为无效，故原告系直接为被告张虎、胡国富二人提供劳务，而被告张虎、胡国富作为原告提供劳务的受益人，理应负责偿还所欠原告的劳务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，五案判决如下：一、被告张虎、胡国富在本判决生效后五日内支付原告宋邦贵劳务费23000元；二、驳回原告宋邦贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张虎、胡国富负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黄 威人民陪审员  杨智超人民陪审员  何姗晏二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 勤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3241号申请执行人:兴业银行股份有限公司济宁分行。被执行人：齐彪。被执行人：徐功勤。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 航
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5402号原告：刘井绘，男，1973年5月23日生，汉族，农民，住长春市九台区。委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。地址：九台区。法定代理人：高庆海，董事长。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。原告刘井绘与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井绘向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的1200平方米的耕地补偿金6600元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村3社的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山村，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1200平方米，每年补偿600元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使用；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村3组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是1200平方米，每年补偿600元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损��，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘井绘耕地补偿金1200元（600元×2年）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 ���牛慧二〇一七年十一月十五日书记员 王 小 军
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初642号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张冬祺，男，1993年7月18日出生于山东省沂水县，公民身份号码：×××,大专文化，住山东省临沂市沂水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被羁押，同年6月15日被逮捕；后经北京市东城区人民检察院决定，于同年10月20日被取保候审。辩护人贾立华，北京市尚公律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检网检刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人张冬祺犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人张冬祺及其辩护人贾立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月，被告人张冬祺采用互联网技术，盗窃位于北京市东城区安外大街的万集融合信息技术（北京）有限公司电子礼品卡，价值共计人民币54300元。被告人张冬祺于2017年5月9日被抓获归案。被告人张冬祺到案后自愿、如实供述自己的罪行，积极退赔被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解。公诉机关建议对其以盗窃罪判处有期徒刑一年以下刑罚并适用缓刑，并处罚金人民币一万元。被告人张冬祺已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张冬祺在开庭审理过程中无异议。经审查其已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实有公诉机关提供的书证、物证、证人证言、鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张冬祺以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公司财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人张冬祺如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害单位经济损失并取得谅解，认罪、悔罪，可以获得从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人张冬祺归案后如实供述犯罪事实，积极退赔被害单位的经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公私合法财产权利不受侵犯，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院对被告人张冬祺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张冬祺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、未随案移送的黑色移动硬盘一个、黑色“外星人”牌电脑主机一台、红色Iphone7手机一部、黑色“联想”牌笔记本电脑一台及微软surface笔记本电脑一台，由扣押机关北京市公安局东城分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一七年十一月七日书记员  袁 梦
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0225刑初552号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人李某某，男，1966年4月8日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县,因寻衅滋事，于2017年4月24日被兰考县公安局行政拘留十二日，因涉嫌故意毁坏财物，于2017年5月5日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县检察院批准，于2017年6月10日被兰考县公安局逮捕。2017年11月1日经本院决定取报候审。被告人魏某某，男，1960年7月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县,因寻衅滋事，于2017年4月28日被兰考县公安局行政拘留十二日，因涉嫌故意毁坏财物，于2017年5月5日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县检察院批准，于2017年6月10日被兰考县公安局逮捕。2017年11月1日经本院决定取报候审。被告人冯某某，男，1968年11月14日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县,因寻衅滋事，于2017年4月22日被兰考县公安局行政拘留十四日，因涉嫌故意毁坏财物，于2017年5月5日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，经兰考县检察院批准，于2017年6月10日被兰考县公安局逮捕。2017年11月1日经本院决定取报候审。被告人李某某，男，1958年7月20日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省兰考县,因涉嫌故意毁坏财物，于2017年5月14日被兰考县公安局刑事拘留，于2017年5月18日被兰考县公安局取保候审，于2017年8月1日被兰考县检察院取保候审。2017年9月15日经本院决定取保候审。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人李某某、魏某某、冯某某、李某某犯故意毁坏财物罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人李某某、魏某某、冯某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月19日早上6时许，为了响应兰考县谷营乡政府征地号召，兰考县谷营镇四一村村干部李某1雇佣李某4、张某驾驶两辆东方红牌四轮拖拉机旋耕自己家及村民王问家的土地，在旋耕两块土地后，被告人李某某、魏某某、冯某某、李某某等人围堵李某4、张某驾驶的拖拉机，殴打司机李某4、张某，并持械打砸两辆拖拉机，致使两辆拖拉机毁损严重。后经兰考县物价鉴定中心鉴定，被毁坏的两辆拖拉机扣除残值后的损失价值合计为13110元。另查明，2017年10月25日，被告人李某某、魏某某、冯某某的家属自愿各自赔偿被害人李某4、张某损失3000元，被告人李某某自愿赔偿被害人李某4、张某损失2000元，取得被害人李某4、张某的谅解。上述事实，被告人李某某、魏某某、冯某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某某、魏某某、冯某某、李某某户籍信息、机动车销售发票、行政处罚决定书、执行回执、李某某体格检查表、兰考县看守所变更强制措施通知书、情况说明两份、车辆照片、光盘制作说明、和解笔录、谅解书、证人冯某1、李某1、李某2、冯某2、齐某、李某3、王某证言、被害人李某4、张某陈述、光盘一份、兰考县价格认证中心兰价认字（2017）第032号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、魏某某、冯某某、李某某共同故意损坏他人财物，数额较大，四被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人当庭自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可对四被告人从轻处罚。结合社会调查情况，决定对四被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人魏某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  代乔鹏审判员  马俊超审判员  杨金亮二〇一七年十一月二十七日书记员  杨峰卫
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1573号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人马文浩，男，1987年12月14日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地河北省唐山市滦县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1524号起诉书指控被告人马文浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月5日22时35分许，被告人马文浩酒后驾驶车牌号为×××的观致牌小型轿车由西向东行驶至北京经济技术开发区科创五街与经海一路路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人马文浩血液内酒精含量为179.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人马文浩具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人马文浩拘役二至三个月并处罚金。被告人马文浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人马文浩犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马文浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年1月4日止。罚金人民币3000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一七年十一月三十日书记员  杨春蕊-2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14753号原告张某，女，2014年3月10日出生，住北京市大兴区。法定代理人孙某（系原告张某之母），女，1979年8月21日出生，住北京市大兴区。委托代理人张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告王一浩（兼被告贾领委托代理人），男，1997年4月4日出生，住北京市大兴区。被告贾领，男，1949年2月25日出生，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市教军场街43号。负责人张希鹏，总经理。委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。原告张某诉被告王一浩、被告贾领、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张莉莉、被告王一浩（兼被告贾领委托代理人）到庭参加了诉讼。被告人民保险公司未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、原告总损失共计16240.49元，其中医疗费3240.49元、营养费3000元、护理费4500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，请求法院判决上述被告赔偿原告总损失的30%即4872.15元；2、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年4月10日18时40分，在北京市大兴区庞北路西高各庄村西路口，张顺光驾驶×××普通客车（内乘孙某、张某、孙连生）由东向西行驶，适有王一浩驾驶×××轿车由北向南驶来，两车接触后，×××普通客车又与路口南侧路树相撞，造成孙某、张某、孙连生、王一浩受伤，车辆损坏。经交通管理部门认定，张顺光为主要责任，王一浩为次要责任，孙某、张某、孙连生无责任。×××轿车登记在贾领名下，在人民保险公司投保交强险、50万元商业三者险。被告王一浩辩称：对于事故责任认定没有异议，由保险公司先行承担赔偿责任。被告人民保险公司未到庭，但在庭前问话笔录中辩称：因本案是主次责任，一共四人受伤，请求法院在交强险限额和伤残限额依法分割限额，超出交强险部分我公司承担不超过30%的责任比例，对于合理合法损失同意赔偿。医疗费请求法院根据票据核实金额；营养费没有相应医嘱不认可，天数过长，标准过高；护理费没有相应医嘱，没有护理期限以及护理费的单价过高；交通费没有相应票据；精神损害抚慰金原告没有构成伤残，不应当支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，交通管理部门认定王一浩负次要责任、张顺光负主要责任。本次事故导致原告头皮损伤、蛛网膜下腔出血等，原告就医支付医疗费3240.49元。王一浩驾驶的×××桥车在人民保险公司投保交强险及50万元的商业三者险，附带不计免赔。本次事故受伤人员孙某、孙连生、张某同意人民保险公司将交强险赔偿限额预留给孙某，在商业三者险内优先赔偿张某。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故此次交通事故应由人民保险公司首先在交强险范围内赔偿，其次，由人民保险公司根据赔偿责任比例在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由王一浩、张顺光承担。根据事故责任比例，本院酌情确定王一浩负担30%的赔偿责任比例。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：关于医疗费，根据原告提交的医疗费，本院支持3240.49元；根据原告就医的时间、距离等，本院酌情支持交通费100元；本次事故导致原告额头部头皮裂伤，事故发生时原告满3周岁，从保护未成年人健康成长角度，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元；根据原告伤情并参考北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则，本院认定原告护理期7天、营养期7天，酌情支持护理费700元、营养费350元。本次事故受伤人员对保险限额赔偿顺序已协商一致，原告主张在商业三者险内按赔偿责任比例进行赔偿，本院不持异议，故由人民保险公司在商业三者险范围内根据30%的赔偿责任比例赔偿原告1617.15元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告张某一千六百一十七元一角五分（于本判决书生效后十日内履行）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告张某负担十七元（已交纳），由被告王一浩负担八元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭艳飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 丽
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初3715号原告:于某某，女。诉讼委托代理人：陈某某，女。被告：于某，女。原告于某某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还所欠饲料款本金23120元及利息。事实和理由：被告于2010年3月至2014年3月期间在原告处购买猪饲料，累计欠原告饲料款23120元，后被告于2017年1月25日向原告出具欠据一份，约定按月利率12‰计息。于某对欠款事实、数额及利息约定均予以承认。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，该证据来源、形式合法，被告对借款数额、利息等相关情况予以承认，故本院对原告所述及借据中显示的事实均予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对买卖事实、数额、利息约定等均予以承认，被告有按约定支付欠款的义务；因未约定还款期限，原告可随时要求被告给付；原告要求被告支付利息，因原、被告约定了利息，可按该利息支持。综上，对原告要求被告给付欠款及利息的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后立即给付原告于某某欠款本金23120元，并自2017年1月25日起按月利率12‰支付利息至借款偿还完毕止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费206元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  何天一二〇一七年十一月三日书记员  明 卓
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初9390号原告：武金山，男，1974年11月18日出生，公民身份号码：×××，住北京市延庆区。被告：赵凤林，男，1954年4月19日出生，公民身份号码：×××，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵晓锦（赵凤林之子），1980年10月11日出生，住北京市延庆区。被告：中��人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号，统一社会信用代码：×××。负责人：张胜利，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，该公司职员。原告武金山与被告赵凤林、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金山、被告赵凤林委托诉讼代理人赵晓锦、被告人保延庆支公司委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武金山向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿武金山医疗费4076.97元，误工费30140元，护理费20400元，营养费1800元，交通费200元，电动车损失3500元，共计60116.97元。事实和理由：2017年5月12日，赵凤林驾��×××小客车行驶至北京市延庆区八峪路14公里处与武金山驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车车辆受损，武金山受伤。经交警认定：赵凤林负事故全部责任，因赵凤林驾驶的车辆在人保延庆支公司投保了保险，故提起诉讼，要求二被告共同赔偿上述损失。原告武金山向本院提交了交通事故责任认定书、门诊收费票据、诊断证明、误工证明、护理收入证明、电工证等证据证明其主张。被告赵凤林辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，提出事故发生后垫付了医疗费3750.54元，电动车拖车费200元，购买电动车3500元，请求法院在本案中一并解决垫付的医疗费。被告赵凤林提供了门诊收费票据、诊断证明等证据证明其主张。被告人保延庆支公司辩称，事故车辆确在其公司投保，事故发生在保险期限内，同意在保险责任范围内进行赔偿。对事故发生日期提出异议，对原告提供的收入证明不认可，并认为护理费标准过高，且并不同意赔偿诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对于本次交通事故事实及责任认定，根据原告武金山提供的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（No.6625084）载明2017年5月12日6时0分原告武金山驾驶电动自行车与被告赵凤林驾驶号牌为×××小客车于延庆区八峪路14公里处发生碰撞，事故造成两车车辆受损，武金山受伤。赵凤林对本次交通事故负全部责任，武金山无责，本院予以确认。二、根据被告人保延庆支公司认可号牌为×××小客车在人保延庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为11万、医疗费用赔偿限额为1万）、商业第三者责任保险的事实，���院予以确认。三、事发后，原告武金山到北京市延庆区医院就诊，根据《门诊疾病诊断证明书》记载，原告武金山被诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤、腰2、3横突骨折、右膝关节韧带损伤，赵凤林垫付了医疗费3750.54元、武金山自行支付了医疗费4076.97元并提供了医疗费发票，本院予以确认。本案在审理过程中，因双方就赔偿数额分歧较大，未能调解解决纠纷。本院认为，赵凤林驾驶×××小客车与武金山发生碰撞，导致武金山受伤及车辆受损，赵凤林负事故全部责任，因赵凤林所驾驶的车辆在人保延庆支公司投保了交强险和商业三者险，故人保延庆支公司应对武金山和赵凤林的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由赵凤林赔偿。经核查确认，武金山请求医疗费4076.97元、交通费200元、营养费1800元，以上费用真实合理，本院予以支持。武金山请求误工费真实合理，但金额过高，本院结合原告武金山的实际伤情参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）（以下简称三期标准）参照北京地区焊接与热切割作业行业平均工资，支持误工费27400元（200元/天×137天=27400元）。武金山请求护理费真实合理，但金额过高，本院结合原告武金山的实际伤情参考三期标准予以酌定，支持护理费6000元（100元/天×60天=6000元）。武金山请求电动车损失费用，因未提供相关证据证明损失及车辆购买情况，且已经接受并使用被告赵凤林购买的电动车，对电动车损失本院不予支持。被告赵凤林提出请求一并处理对原告武金山的医疗费垫付共计3750.54元，本院予以确认。提出电动车拖车费及电动车购买费因未能提供相关证据证明其主张，本院在本案中不做一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告武金山医疗费4076.97元、交通费200元、营养费1800元、误工费27400元、护理费6000元，以上共计39476.97元，于本判决生效后七日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿被告赵凤林垫付医疗费医药费3750.54元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回原告武金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由原告武金山负担258元（已交纳），由被告赵凤林负担393元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘芳二〇一七年十一月十三日法官 助理  尤萌书 记 员  王楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初33180号原告：向恋，女，1983年4月23日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：廖爱云，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：北京惊叹号文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村（鑫枫林家具公司）21幢03。法定代表人：孙竹贤。被告：孙竹贤，女，1953年12月19日出生，住吉林省。原告向恋（以下称姓名）与被告北京惊叹号文化传媒有限公司（以下简称惊叹号公司）、孙竹贤(以下称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。向恋之委托诉讼代理人廖爱云到庭参加了诉讼。惊叹号公司、孙竹贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。向恋向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2014年10月22日开始计算至实际付清之日止，按照年息24%的标准计算）。事实和理由：2014年10月22日，向恋与惊叹号公司签订投资意向协议书，约定向恋不参与公司经营管理，仅获取固定利益，并约定了投资回收期限。故该笔款项名为投资实为借贷。协议签订后，向恋依约将200万元转账至孙竹贤的账户，并认为该笔借款为惊叹号公司和孙竹贤的共同借款。事后，二被告并未按照约定的时间支付约定收益。惊叹号公司未出庭应诉，亦未答辩。孙竹贤未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2014年10月22日,向恋（甲方）与惊叹号公司（乙方）签订投资意向协议书，约定：甲方同意在2014年10月22日至2016年10月21日期间，投资乙方，同于乙方经营发展，并从乙方的收益中获取分红。投资金额为200万元人民币，在本合同签订后5个工作日内汇入乙方指定的孙竹贤（公司法人）的账户。投资周期为每笔投资入账开始计算，自然年二年。乙方承诺从收到甲方出资之日起（即2014年10月24日），将公司全部经营的纯收益的15%划分给甲方，并承诺将获得的投资收益按照季度，每年分四次将投资收益划入甲方指定的银行账户（分红汇入时间为每年的1月21日、4月21日、7月21日和10月21日）。如果乙方不能及时交付的，应加付等同于同期银行贷款利息之违约金。乙方承诺甲方，年化保底收益为投资总金额的50%，上不封顶。2016年10月20日，乙方须根据是否存在甲方继续投资意向，根据双方协议归还投资全部金额。庭审中，向恋提交其名下的银行明细，证明2014年10月24日，向恋向孙竹贤转账70万元；2014年11月9日，向恋向孙竹贤转账15万元，2014年11月24日，向恋向孙竹贤转账5万元，2014年12月2日，向恋向孙竹贤转账111.0655万元。以上共计201.0655万元。向恋称：“其中有1.0655万元是孙竹贤帮我购买手机的费用，与本案无关，应予扣除。故我实际给付了200万元，双方约定依据我的投资意向归还全部投资金额，惊叹号公司和孙竹贤在两年内没有给我任何收益，因此我不想继续投资，要求返还投资金额并支付利息。”上述事实，有投资意向协议书、银行明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方签订的虽然是投资意向协议书，但约定每年有保底的收益，并约定了投资回收期限，该投资意向协议书从内容看实为借款，故向恋与惊叹号公司已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。向恋履行了出借款项义务，惊叹号公司应按约定偿还借款，故向恋要求惊叹号公司偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在投资意向协议书中约定，年化保底收益为投资总金额的50%，该约定超过法律规定，原告自愿调整为年利率24%，本院不持异议。因双方在投资意向协议书中约定自2014年10月24日起支付收益，故本院认为利息的起算时间应为2014年10月24日，向恋主张的利息起算时间有误，本院予以调整。关于孙竹贤的责任问题，因孙竹贤仅以法人身份在投资意向协议书中签字，并未作出任何担保承诺。故原告要求孙竹贤对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京惊叹号文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告向恋借款本金二百万元及利息（以二百万元为基数，自二〇一四年十月二十四日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回原告向恋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京惊叹号文化传媒有限公司、孙竹贤负担（原告向恋已交纳，被告北京惊叹号文化传媒有限公司、孙竹贤于本判决生效后七日内给付原告向恋）。案件受理费29200元，由被告北京惊叹号文化传媒有限公司负担（原告向恋已交纳，被告北京惊叹号文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告向恋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  马兰英人民陪审员  陈建东二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张子茹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3928号被告人郑某某，男，1968年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人朱友祥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人包某某，男，1973年8月28日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人肖光明，上海市光明律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]3223号起诉书指控被告人郑某某、包某某犯容留卖淫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人郑某某、包某某及辩护人朱友祥、肖光明到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人郑某某、包某某在受他人雇佣经营管理位于本市浦东新区永泰路XXX号的“永温美容院”期间，容留陈某某、舒21、青某某、舒2等多名卖淫女在该美容院内以口交方式进行卖淫嫖娼活动。2017年6月20日，卖淫女陈某某与嫖客曹某、余某、李某某、卖淫女舒21与嫖客许某某、卖淫女舒2与嫖客智某某(均已被行政处罚)在该美容院内进行卖淫嫖娼活动，后被守候伏击的公安民警查获。被告人郑某某、包某某被当场抓获。在检察院审查起诉阶段，被告人包某某如实供述了上述犯罪事实；在庭审中被告人郑某某如实供述。上述事实，被告人郑某某、包某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、舒21、青某某、舒2、曹某、余某、李某某、许某某、智某某、林某某、吴某某、张某某、曾某、罗某某、田某、禹某、熊某某的证言及辨认笔录、现场笔录、民警高福强的证言及案发现场照片、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、案发及到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、包某某以非法牟利为目的，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人包某某在到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人郑某某在庭审中能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人包某某、郑某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。为严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年12月19日止。)二、被告人包某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币四千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  丁文豪人民陪审员  靳艳霞二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高颖燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初18099号原告：姚开国，男，1965年7月24日出生，汉族，住，住河南省息县。被告：朱红新，男，1983年4月2日出生，职业不详，住北京市大兴区黄村镇西芦城村芦星西街南五条*号。原告姚开国与被告朱红新民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚开国到庭参加诉讼。被告朱红新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚开国向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱红新偿还原告姚开国本金人民币70000元；2、判决本案诉讼费用由被告朱红新承担。事实和理由：2016年6月2日，被告朱红新因资金周转困难，于原告姚开国处借款人民币70000元，出具借条一张，表示当日被告朱红新已经收到借款人民币70000元，约定于2016年9月2日之前，一次性还清借款。到期后，被告朱红新并未按照约定还款，后经原告姚开国多次催要，被告朱红新以各种理由推脱，至今未偿还分文借款。根据相关法律规定，双方已经形成民间借贷关系，被告朱红新作为债务人，有义务向原告姚开国偿还借款。被告朱红新的行为已经侵犯到原告的合法权益，故诉至法院。被告朱红新未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告姚开国向法庭提交了借条1份，欲证明其向被告朱红新出借借款的事实，借条载明：“因为个人资金周转困难，我朱红新现从姚开国处借款70000元整，从2016年6月2日起，到2016年9月2日止，本人承诺一次性还清。借款人：朱红新；借款人身份证号：×××；担保：肖建”，借条底部载“今收到姚开国70000元整”。经询问，原告姚开国于2016年6月2日将70000元现金交给肖建，肖建当场将该70000元现金交给了被告朱红新。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱红新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱红新作为借款人，在借条约定期限内未履行还款义务，应向原告姚开国归还借款，故本院对于原告姚开国要求被告朱红新归还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱红新于本判决生效后十日内偿还原告姚开国借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告朱红新负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  任喜堂二〇一七年十一月二十四日书记员  莫嘉敏
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初2916号原告：韩文梅，女，1966年11月13日出生，汉族，自由职业，住忻州市繁峙县.原告：韩元恩，男，1975年5月5日出生，汉族，山西省繁峙县繁峙中学教师，住忻州市繁峙县。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：彭家华，董事长。原告韩文梅、韩元恩与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文梅、韩元恩到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文梅、韩元恩向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼二层B172号房，建筑面积17.13平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2012年8月2日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼二层B172号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共17.13平方米，该商铺单价为每平方米23767元，一次性现金全部付款407129元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060154，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年8月2日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B172号商铺，总计价款407129元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2012年8月2日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B172号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告韩文梅、韩元恩办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼2层B172号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告韩文梅、韩元恩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一七年十一月八日书记员  郝小娜
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1322民初1481号之一原告：陈尚林，男，1972年2月12日出生，农民，住云南省文山壮族自治州富宁县。委托诉讼代理人：韦云贵，云南玉泉律师事务所律师,执业证号15326201510678761。被告：余才学，男，1982年6月2日出生，壮族，教练员，住广西来宾市兴宾区。被告：象州县马坪机动车驾驶员培训学校，住所地：广西象州县马坪镇龙兴村民委新圩村,统一社会信用代码：914513226750204720。法定代表人：徐兆佑，校长。原告陈尚林与被告余才学、象州县马坪机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤回对象州县马坪机动车驾驶员培训学校的起诉申请。本院认为，原告在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈尚林撤回对被告象州县马坪机动车驾驶员培训学校的起诉，本案继续审理。审判员  苏文科二〇一七年十一月二十一日书记员  覃 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13436号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：武正发，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭镇莆禧村东门***号。被告：徐吓娇，女，1965年12月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭镇莆禧村东门***号。被告：陈永祥，男，1960年8月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭镇西乌垞村陈厝*****号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告武正发、徐吓娇、陈永祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告武正发、徐吓娇、陈永祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求武正发、徐吓娇偿还截止至2016年10月3日的累计欠款30442.06元（包括本金21060.92元，利息8481.14元，滞纳金900元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈永祥对上述诉讼请求在100万范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：武正发曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向武正发发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万。徐吓娇作为武正发的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈永祥与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈永祥对武正发在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万，最高额保证的债权确定期间为2011年11月28日至2014年5月28日。武正发领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后武正发开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款30442.06元（包括本金21060.92元，利息8481.14元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告武正发、徐吓娇、陈永祥未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，武正发曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，武正发、徐吓娇（武正发的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（武正发）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向武正发发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈永祥与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈永祥表示愿意为武正发申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年11月28日至2014年5月28日，最高债权额为100万；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。武正发开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款30442.06元（包括本金21060.92元，利息8481.14元，滞纳金900元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武正发、徐吓娇、陈永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。武正发向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，武正发、徐吓娇在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现武正发、徐吓娇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告武正发、徐吓娇偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈永祥与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈永祥为武正发申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈永祥即应当按照合同约定对武正发、徐吓娇的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈永祥承担连带偿还责任后有权向武正发、徐吓娇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，武正发、徐吓娇偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计三万零四百四十二元零六分，并支付自二〇一六年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈永祥对上述第一项判决在二〇一一年十一月二十八日至二〇一四年五月二十八日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，陈永祥承担连带偿还责任后有权向武正发、徐吓娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十二元及公告费五百六十元，由武正发、徐吓娇、陈永祥共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执807号申请执行人：吴某，男，1988年8月20日出生，汉族，住新干县。被执行人：肖某，女，1991年6月7日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人吴某与被执行人肖某离婚纠纷一案，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人肖某的银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 斌二〇一七年十一月二十九日书记员 杨建伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执2445号申请执行人熊春兰，女，1964年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人胡永发，男，1956年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人李道兵，男，1961年9月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人熊春兰与被执行人胡永发、李道兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）鄂0115民初3491号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月6日权利人熊春兰向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人胡永发、李道兵下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿还欠款400000元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3650元、执行费5900元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡永发、李道兵银行存款409550元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 李  斌二〇一七年十一月十日书记员 柯梅惠子
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802财保59号申请人：冯洋。被申请人：宋志超，汉族现住洮南市。被申请人：张福猛，现住洮南市。申请人冯洋与被申请人宋志超、张福猛财产纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张福猛所有的座落于白城市洮北区海中胡同11-1号楼2单元6层东户房屋予以查封，并向本院提供了担保。经审查，本院认为：申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人张福猛所有的座落于白城市洮北区海中胡同11-1号楼2单元6层东户房屋（面积：79.41㎡）；查封期间为三年，从本裁定送达之日起开始计算。申请费1920.00元，由申请人冯洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘昕二〇一七年十一月三十日书记员  ＸＸ
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初6243号原告：王子然，男，1994年6月12日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：秦雪，女，1994年11月8日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。原告王子然与被告秦雪不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子然及其委托诉讼代理人钟立华，被告秦雪的委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王子然向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即返还原告不当得利52662.66元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方原为校友早就相识。2015年10月，双方确立了恋爱关系。2016年7月11日，原告在天津市因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留。2016年8月11日，原告被逮捕后羁押在天津河北区看守所。2016年11月28日，原告被判处有期徒刑九个月，直至2017年4月10日刑满释放。原告回家后发现，被告在原告被羁押期间多次从原告的银行卡内取款，并通过原告的手机支付宝办理了相关贷款。经核算，被告分别从原告农业银行卡号尾号为×1的账户内取款39495.71元、尾号为×2的账户内取款4045.64元，并取走原告的住房公积金2219元。被告还通过原告名下支付宝办理两笔贷款共计12000元，至今仍有6931.22元未偿还。现双方已经终止恋爱关系，原告多次向被告讨要财物，被告拒绝偿还。因此特诉至法院，请依法判决。秦雪辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。理由为：第一，原被告为情侣关系，感情良好。在原告被羁押期间，原告的手机和银行卡等财物发还给了其亲属，而被告不掌握原告的手机和银行卡，从未用过原告的银行卡和手机支付宝取款贷款用于个人消费；第二，原告起诉案由不正确。在原告被羁押期间，被告为原告送衣送药，存钱取款。被告往返交通费和支付的各项费用就多达7万余元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王子然与秦雪系校友关系，后于2015年10月确立恋爱关系。在双方恋爱期间，王子然因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月11日被天津市公安局刑事拘留，后于同年8月11日被逮捕。2016年11月25日，天津市河北区人民法院作出（2016）津0105刑初374号刑事判决书，判决王子然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2016年7月11日至2017年4月10日止）。判决后，王子然不服上诉于天津市第一中级人民法院。2017年2月9日，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01刑终22号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年4月，王子然刑满释放，并与秦雪结束了恋爱关系。诉讼中，王子然主张在其被羁押期间，秦雪多次从王子然的银行账户内取款，并通过其手机支付宝办理了相关贷款。为此，王子然提供了以下证据：1、2016年8月28日的借款记录（手机打印），金额为11000元；2、还款记录，拟证明王子然自2017年4月20日至2017年8月20日偿还七期贷款，每月偿还93.84元，现已清偿；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，其中尾号为×1的账户显示，于2016年7月10日“现存”30000元，余额为39495.71元，截至2017年3月21日的余款为20.39元；尾号为×2的账户显示，于2016年7月10日支取5000元，余额为4045.64元，截至2017年3月21日的余款为7.88元；4、微信聊天记录（王子然自称聊天时间为2017年7月26日前后），拟证明王子然曾向秦雪索要过诉争款项，而秦雪表示无力偿还。经质证，秦雪除对证据3的真实性认可外，对其他证据均不认可，认为上述证据无法证明诉争款项系由秦雪取走并用于个人消费。另，王子然称其与秦雪因诉争款项发生争执后报过警，秦雪向民警承认从王子然的银行卡内取过款，并申请本院向北京市公安局怀柔镇派出所调取执法记录仪内涉案视听资料。本院依法向执法民警彭韦陆（警号为×）调查取证，其称“涉案视听资料因故丢失无法调取，秦雪当时承认从王子然的银行卡内取过钱，说是为‘捞’王子然用于跑关系支出了，但具体数额说不清楚”。经质证，秦雪对曾用王子然的银行卡取款的事实无异议，而王子然认为秦雪称取款是为王子然跑关系没有事实和法律依据，仅是秦雪的辩解，对此不予认可。本院认为，本案的争议焦点在于秦雪从王子然银行卡内取款的行为是否构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利构成要件有四个：一方获有利益；一方受到损失；获利与损失之间存在因果关系；获利无法律上原因。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，根据查明的事实，王子然与秦雪自2015年10月至2017年4月期间为恋爱关系。恋爱关系是成年男女在社会交往中的一种特殊情感关系，确定恋爱关系的男女双方往往具有将来缔结婚姻关系或在一起共同生活的美好愿望。在该愿望实现之前，双方基于自愿原则通过一段时间的交往来了解彼此，为以后的生活打算进行必要的财物来往符合社会传统习惯。具体到本案，王子然主张曾将其涉案银行卡密码告知过秦雪，结合秦雪认可在王子然被羁押期间曾从王子然的账户内取过款的事实，表明秦雪知道或者应当知道密码，系对上述社会习惯的诠释。同时也进一步说明，王子然与秦雪之间的感情基础良好，告知密码的行为，应视为其同意秦雪支配涉案银行账户内的钱款，相当于给付行为。本院认为，在因请求人行为而产生不当得利中，证明“没有合法根据”或“无法律上原因”包含两个层次：证明其最初给付的原因或给付所依据的基础法律关系；证明该给付基础不成立、无效、可撤销或者给付基础丧失。现王子然以不当得利要求秦雪返还上述款项，应由王子然举证证明“没有合法依据”，但因未提供充分有效的证据，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回王子然的诉讼请求。案件受理费1582元，减半收取计791元，由王子然负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王燕军二〇一七年十一月二十八日书记员  王亚男
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0802民初1749号原告刘玉华，女，汉族。委托诉讼代理人徐纪鹏，男，汉族，住同上。委托诉讼代理人肖宇，系吉林济维律师事务所执业律师。被告苏尚明，男，1994年1月7日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司代表人胡兵，系经理。委托诉讼代理人关鑫，系吉林金辉律师事务所执业律师。原告刘玉华与被告苏尚明、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依照原告的申请，经当事人选择鉴定结构，对原告伤残等级、护理情况进行鉴定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏尚明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费43,333.63元，护理费25,634.64元，住院伙食补助费12,700.00元，伤残赔偿金62,081.18元，精神损害抚慰金20,000.00元，鉴定费2,200.00元。事实与理由:2016年12月15日6时许，被告苏尚明驾驶×××号小型汽车，在光明街与文化路路口与行人原告发生交通事故。造成轿车损坏，原告受伤住院治疗。经白城市公安局交通警察支队洮北大队道路交通事故认定书认定：被告苏尚明承担全部责任，原告不承担责任。被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保交强险和500,000.00元的商业第三者责任险。被告苏尚明未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称，公司已垫付医疗费10,000.00元；原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年12月15日6时许，原告与被告苏尚明驾驶×××号小型汽车发生交通事故,交警部门认定：被告苏尚明承担全部责任，原告不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错的比例承担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”据此，中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。余下部分在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。关于伤残赔偿金一节，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告1955年1月生，为62周岁，又有两个十级伤残，残疾赔偿金应当是52,530.23元{26,530.42×18年×（10%+1%）}。关于精神损害抚慰金20,000.00元，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原告为两个十级伤残。在交通事故中负次要责任。据此，综合评定原告的精神损害抚慰金以5,000.00为宜。关于医疗费43,333.63元，原告提供医疗票据4张，其中有1张是住院票据，被告无异议；另3张是原告另行购买西药及X光费共计488.00元，没有医嘱，没有证据证明与此次交通事故具有关联性，本院不予保护。据此，原告的医疗费为42,845.63元。上述原告医疗费42,845.63元，住院伙食补助费12,700.00元，共计55,545.63元，超出机动车第三者责任强制保险限额10,000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿住院医疗费、住院伙食补助费10,000.00元，其余45,545.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。上述原告护理费25,634.64元，伤残赔偿金52,530.23元，精神损害抚慰金5,000.00元。合计：83,164.87元。由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在第三者责任强制保险残疾赔偿限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司在此次交通事故中没有过错，故不承担诉讼费、鉴定费。被告苏尚明在此次交通事故中承担此次交通事故的全部责任，存在过错，应当承担诉讼费、鉴定费。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于判决生效后在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计：83,164.87元（已扣除先行垫付的10,000.00元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于判决生效后在商业第三者责任险限额范围内承赔偿医疗费、住院伙食补助费45,545.63元。案件受理费1,436.00元，鉴定费2,200.00元，由被告苏尚明负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一七年十一月八日书记员  钟宏锋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15361号原告关玉波，男，1981年05月31日出生。身份证号：×××被告曹程，男，1988年03月12日出生陕西省汉中地区。身份证号：×××原告关玉波与被告曹程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关玉波到庭参加了诉讼，被告曹程经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告关玉波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月28日关玉波与曹程通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年4月28日至2016年5月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹程于本判决生效后七日内偿还关玉波借款本金一万元；二、曹程于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以一万元为本金，自二○一六年四月二十九日借款次日起至二○一六年五月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曹程于本判决生效后七日内支付关玉波利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹程负担（于本判决生效后七日内给付关玉波25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曹程负担（于本判决生效后七日内给付关玉波，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5808号原告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村第二村民小组。负责人刘水成，该村民小组组长。委托代理人朱宗明，朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被告刘金成，男，1964年8月19日出生，汉族，住濮阳市。被告王晓萍，女，1997年6月20日出生，汉族，住濮阳市。二被告共同委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。被告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村村民委员会。原告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村第二村民小组（以下简称顺河村第二小组）与被告刘金成、王晓萍、濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村村民委员会（以下简称顺河村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺河村第二小组委托代理人朱宗明、朱来勇，被告刘金成及其委托代理人赵志娟，被告王晓萍的委托代理人赵志娟到庭参加了诉讼。被告顺河村村委会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年期间，原告顺河村第二小组河西地被征收，每亩土地补偿款为83900元。被告刘金成以被告王晓萍的名义从被告顺河村村委会处领取了土地补偿款177868元。原告的河西地被征收前属于原告顺河村第二小组集体所有，征收土地补偿费是对土地所有权人即第二小组全体成员的补偿。被告王晓萍不具有原告顺河村第二小组成员资格，其户籍也不在该村，无权享有土地补偿款，被告顺河村村委会将土地补偿款支付给被告刘金成违反法律规定。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令三被告连带返还原告土地补偿款177868元，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告刘金成及被告王晓萍共同辩称，被告刘金成没有领取2.12亩土地的补偿款177868元。原告请求的为河西地被征收的土地补偿款，本案河西地王晓萍并没有那么多，被告刘金成也没有领取十七万多元的土地补偿款。被告刘金成领取的土地补偿款是村民小组分配给被告刘金成该户河西地的土地补偿款。原告起诉无事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告顺河村村委会未到庭答辩。经审理查明，被告王晓萍于1997年6月20日出生，户籍登记地为濮阳市××区胡村乡××排。被告王晓萍跟随顺河村第二小组村民即被告刘金成生活多年。2011年1月5日，原告顺河村第二小组协商分地，并签订了分地协议一份，内容为：“今日，2010年12月初四，经大家协商决定，今后添人添地，去人去地，添去两年。凡是公家占地，地款均每人一份（无地者不算）。河心地款从2011年开始均是每人一份。如果河心地以外要是占，均是每人一份，青苗费要是有，归各人所有，要是没有，大家把青苗费摊出来。今后凡是要的小孩，都不给，要是结婚带来的小孩给。要是有女儿招女婿也没有地。本合同直到刘岩的事完了以后大家再商量决定”。该小组11名代表在分地协议上签字。2015年11月7日，原告顺河村第二小组协商分地，并签订了分地合同一份，内容为：“今年，2015年11月7日，大伙协商分地，现30口人，63.8亩地，每人2.12亩。去人去地，添人过两个年（春节），秋后动地。晓萍这一份地许种不许卖，这份地归大伙所有。各人卖地是个人的，卖完没地退钱，光退地款，到时合多少退多少”。该小组八名代表在该分地合同上签字。另查明，2017年5月15日，被告顺河村村委会出具证明一份，内容为：“我村西头河西湿地公园征地补偿款每亩63300元，补偿附着物每亩17000元，水利、水电等农田设施补助每亩1800元，村集体公共设施补助及公墓补助各户1800元，各户每亩83900元”。2017年5月17日，被告顺河村村委会出具证明一份，内容为：“我村二组村民刘金成河西征地10.0137亩，河东沿征地1.86亩，共计土地11.8737亩，每亩土地补偿款为83900元，11.8737亩土地补偿款（包含王晓萍2.12亩在内，计177868元）刘金成已领走”。2017年8月31日，被告王晓萍向本庭出具一份关于承包地的说明一份，内容为：被告王晓萍户籍所在地为濮阳市××区××胡村，被告王晓萍爷爷在世时庄胡村分配给其爷爷承包地，被告王晓萍出生后至今村里没有动过地；被告王晓萍爷爷去世前，被告王晓萍约五岁，因父亲早已过世，母亲已改嫁，被告王晓萍的爷爷就将其托付给刘金成抚养，现在庄胡村里的一块承包地是被告王晓萍爷爷那一份，因家里已经没有其他人，现在该承包地由被告王晓萍姑姑耕种，并领取种粮补贴。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告顺河村第二小组以被告王晓萍不具有顺河村第二小组成员资格为由，请求三被告返还土地补偿款177868元，对此本院认为，土地补偿款分配的主体应为本农村集体经济组织内的成员，对于被告王晓萍是否具有集体经济组织成员资格，应从户籍是否登记在集体组织，是否在集体组织内生产、生活并依法登记为常住户口等来综合考量。被告王晓萍虽跟随被告刘金成在被告顺河村第二小组生活，但并未获得该村户籍，未依法登记为该村常住户口，从2015年11月7日原告顺河村第二小组的分地合同上显示的内容“晓萍这一份地许种不许卖，这份地归大伙所有”可以看出，原告顺河村第二小组仅是将一份地交由被告王晓萍耕种，但并未向其分配承包地，故被告王晓萍并未取得涉案2.12亩土地的承包经营权，不能获得该土地被征收的补偿费用，其已经领取的土地补偿款应当返还给原告顺河村第二小组。根据相关法律规定，青苗补偿费、地上附着物补偿费、水利水电农田设施等归实际投入人所有。因涉案土地在被征收前一直由被告王晓萍耕种，故除征地补偿款外，其他费用应当归被告王晓萍所有，被告王晓萍应当退还的费用为134196元（63300元/亩×2.12亩=134196元）。原告请求被告刘金成及被告顺河村村委会连带退还该费用，被告刘金成虽然从被告顺河村村委会领取了被告王晓萍耕种的2.12土地的补偿款，但被告王晓萍对被告刘金成领取的行为并未提出异议，应视为对被告刘金成行为的认可，返还责任应由被告王晓萍承担，被告刘金成不承担责任；原告未提供证据证明被告顺河村村委会在发放土地补偿款的过程中存在违法或过错，未提供证据证明其向村委会汇报了关于被告王晓萍分地的相关情况，故本院对原告要求被告刘金成、被告顺河村村委会承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王晓萍返还原告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村第二村民小组征地补偿款134196元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村第二村民小组对被告刘金成、濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村村民委员会的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，原告濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村第二村民小组873元，被告王晓萍承担2984元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王 颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7596号原告纽约路跑有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市56街西156号3层。法定代表人詹姆斯·E·格鲁姆斯，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000050814号关于第18386870号“NEWYORKCITYMARATHON”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月5日。本院立案时间：2017年10月9日。开庭时间：2017年11月1日。被告以原告申请注册的第18386870号“NEWYORKCITYMARATHON”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“NEWYORK”仅仅表示原告及其商品来源，根据《商标审查标准》及《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》的相关规定，诉争商标可以作为商标注册。二、若干包含“NEWYORK”、“PARIS”、“巴黎”商标注册。根据相同的商标审查原则，本案诉争商标应予以核准注册。三、“NEWYORKCITYMARATHON”是原告举办的全球性马拉松比赛，也是世界六大马拉松比赛之一，与原告一一对应，可以起到区分商品来源的作用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18386870。3.申请日期：2015年11月20日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505）：服装。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定：县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标为纯字母商标“NEWYORKCITYMARATHON”，其中“NEWYORK”是美利坚合众国的一个为公众知晓的著名城市地名，且原告提交的证据不足以证明诉争商标通过使用获得了商标应予以核准注册的显著性。故诉争商标构成《商标法》第十条第二款规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告纽约路跑有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告纽约路跑有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纽约路跑有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告纽约路跑有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁勃人民陪审员  陶轩人民陪审员  张锋二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张凯