河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民终3611号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心二楼。 负责人：赵凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈旭卿，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：安秀英，女，1954年6月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。 原审被告：孙建飞，男，1985年6月21日出生，汉族，现住邯郸市永年县。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市成安县迎宾大街北段路东。 法定代表人：刘金龙，该公司总经理。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人安秀英，原审被告孙建飞、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：1、依法撤销桥西区人民法院（2017）冀0503民初1121号民事判决书中关于伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费的判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决中关于伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费部分认定事实不清，依据不足，判决错误。一审辩论终结前，被上诉人已年满63岁，一审判决伤残赔偿金按照20年计算，无事实依据，应当按照17年计算。被上诉人提交的护理费证据只有一个营业执照，只能说明护理人从事居民服务业，不能证明其有工资性固定收入，一审判决按照职工平均工资计算护理费无证据和事实依据，应当按照居民服务业标准计算护理费。被上诉人提交的邢台市桥东区铁路东社区居民委员会出具的证明只能证明被上诉人与贾淑霞为母女关系，并不能证明被上诉是贾淑霞唯一的扶养义务人，因此一审判决按照一个扶养义务人计算被扶养人生活费无证据和事实依据。综上所述，原判决在伤残赔偿金、护理费、被抚养人生活费部分认定事实不清，证据不足，判决错误。建议二审法院依法予以撤销此部分判决。 安秀英答辩称，关于对伤残赔偿金，对其在一审时要求赔偿的伤残赔偿金数额被上诉人并没有提出异议。被上诉人受到伤害的时间是2016年11月12日，向法院提起诉讼的时间是2017年4月5日，按照被上诉人身份证登记的日期，已满62周、未满63周。因为上诉人在一审时没有对其要求的数额提出异议，因此一审按照双方没有争议的数额进行判决，并没有错。上诉人该项的上诉理由不能成立。关于上诉人上诉状中所称的护理费和被抚养人生活费，原审认定事实清楚，上诉人的上诉没有事实依据，依法不能成立。 中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司书面答辩称，该公司已按照原审判决书确定的金额并就二次手术费和安秀英达成协议，并已履行完毕。 孙建飞未答辩。 安秀英向一审法院起诉请求：依法判决各被告在各自的责任范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残评定费用等共计108732.2元。 一审法院认定事实：公民享有生命健康权。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违反该法律、法规侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项损失。本案中，被告孙建飞驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故造成原告受伤，被告孙建飞应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的各项损失。1、关于医疗费。原告主张的住院费14142.1元、门诊费84元系受伤后合理支出，予以确认。原告认可被告孙建飞垫付300元，予以确认。原告对其余垫付款不予认可，被告孙建飞也未提交相关证据，不予采信。2、关于误工费。二被告对邢司医鉴（2017）临鉴字第116号司法鉴定意见书提出异议，但未提交相关反驳证据，也未申请重新鉴定，故对该鉴定意见第1项、第2项予以确认。原告未能举证证明其收入状况，参照职工年平均工资计算。原告按照城镇居民人均年可支配收入28249元计算日工资为77元（28249元/年÷365天），未超过职工年平均工资标准，予以确认。根据上述司法鉴定意见确定的误工期限，误工费为6930元（77元/天×90天）。3、关于护理费。原告提交的营业执照并不能证明护理人员安娜收入状况，因此对其计算标准不予认可。参照河北省2017年职工年平均工资56987元计算日工资为156元（56987元/年÷365天）。根据上述司法鉴定意见确定的护理期限，护理费为9360元（156元/天×60天）。4、关于交通费。原告提交的加油费票据不能证明因就医治疗而产生，不予认可。考虑交通费系必然产生的费用，故酌定100元。5、关于住院伙食补助费。原告计算的标准无事实依据，不予认可。本院参照本地国家机关一般工作人员的每天出差伙食补助标准50元计算，住院伙食补助费为850元（50元/天×17天）。6、关于营养费。原告计算的标准无事实依据，不予认可。根据原告伤残情况，酌定按照每天30元计算，根据上述司法鉴定意见确定的营养期限，营养费1800元（30元/天×60天）。7、关于残疾赔偿金。原告系城镇居民，其按照河北省2017年城镇居民人均年可支配收入28249元计算符合规定，故对其计算的残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）予以确认。8、关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告十级伤残应属于部分丧失劳动能力，被扶养人贾淑霞系城镇居民，原告按照城镇居民人均年消费性支出19106元计算被抚养人生活费符合规定。贾淑霞已经78周岁，应按五年计算，且无其他扶养义务人，被扶养人生活费为9553元（19106元/年×5年×10%）。9、关于精神损害抚慰金。考虑此次交通事故造成原告伤残，且原告自身并无过错，酌定精神损害抚慰金1000元。10、关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支付的鉴定费1400元系为确定其损伤程度、误工期限、护理期限、营养期限所支付的必要费用，故该项费用应当由被告英大财险公司、被告中华财险公司予以赔偿。原告主张鉴定费中包括的后期医疗费评定600元与本次诉讼无关联，不予认可。原告以上损失共计101717.1元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由被告英大财险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿误工费6930元、护理费9360元、交通费100元、残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费为9553元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费700元，以上共计94141元。原告剩余医疗费4226.1元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、剩余鉴定费700元，共计7576.1元，由被告中华财险公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。由于被告孙建飞已经垫付300元，因此被告中华财险公司扣除垫付款后，应当赔偿原告7276.1元（7576.1元-300元）。被告中华财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二天、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告安秀英各项损失共计94141元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告安秀英各项损失共计7276.1元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起五日内给付被告孙建飞300元。案件受理费840元，减半收取420元，由被告孙建飞负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于安秀英伤残赔偿金计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。本案中，安秀英的出生日期为1954年6月8日，根据上述司法解释的规定，原审判决对伤残赔偿金按照20年计算不当，应予纠正。安秀英的伤残赔偿金应计算为：28249元/年×18年×10%=50848.2元。关于英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉提出的原审判决对护理费、被抚养人生活费部分认定依据不足问题。经查，根据安秀英在原审中提供的邢台市桥东区铁路东社区居民委员会证明以及桥西区安娜美容院营业执照等证据材料，原审对护理费、被抚养人生活费部分的认定的并无不当。对上诉人提出的该部分的上诉请求不予支持。上诉人应承担的赔偿数额为医疗费10000元、误工费6930元、护理费9360元、交通费100元、残疾赔偿金50848.2元、被扶养人生活费为9553元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费700元，以上共计88491.2元。 综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1121号民事判决第二项、第三项； 二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1121号民事判决第一项； 三、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1121号民事判决第一项为：上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起五日内赔偿被上诉人安秀英各项损失共计88491.2元； 四、驳回被上诉人安秀英其他诉讼请求。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费840元由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  武 洁 审判员  陈勤耕 二〇一七年十一月二十三日 书记员  文子扬