湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民特2号申请人(原仲裁被申请人):沅江百合置业有限公司，住所地湖南省沅江市巴山西路百合汽车站综合楼五楼。法定代表人，林传，该公司总经理。委托代理人陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托代理人李文宏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被申请人(原仲裁申请人):沅江市永固房地产开发有限公司，住所地湖南省沅江市巴山西路百合汽车站综合楼五楼。法定代表人，林承焕，该公司总经理。委托代理人平国军，该公司员工。申请人沅江百合置业有限公司与被申请人沅江市永固房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人沅江百合置业有限公司称，湘潭仲裁委员会（2019）潭仲裁字第162号仲裁裁决违反《仲裁法》第五十八条的规定，依法应当予以撤销，理由如下：1、该案所涉及的加盖申请人公章的材料均为伪造，申请人未曾于2019年3月11日与被申请人签订《资产返还协议书》，未曾委托律师与被申请人共同选定仲裁员。申请人因行政公章遗失，于2017年6月21日重新雕刻了编码为4309811004235的行政公章，并向沅江市公安局备案登记。该案所涉及的申请人公章均系编号为4309810004833的公章，该公章非申请人现行有效公章，该案所涉及的加盖申请人公章的材料均为虚假材料，并非申请人真实意思表示。据申请人了解，该案系案外人林承焕为侵吞申请人财产，利用申请人的已作废的旧公章，伪造了约定由湘潭仲裁委员会仲裁处理的《资产返还协议书》，并伪造委托手续委托湖南金州律师事务所胡骅律师参加仲裁、选定仲裁员。2、仲裁庭的组成违反法定程序。根据《仲裁法》第三十四条规定：“仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请:(三)与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的。”根据裁决书显示，被申请人委托的律师崔利国为湖南红都律师事务所律师，且该案余剑仲裁员同为湖南红都律师事务所律师，余剑仲裁员与崔利国属同一律师事务所律师，可能影响公正裁决，应当主动回避，但并未主动回避。3、仲裁员在仲裁该案时并未查明案件事实，可能存在徇私舞弊，枉法裁决的嫌疑。该案涉案财产属于申请人重大资产，根据《公司法》规定，转让重大资产应当经过股东会决议。仲裁庭认定申请人与被申请人均系福建永固集团有限公司的全资子公司系属事实认定错误，双方均不属于福建永固集团有限公司的全资子公司，申请人不可能无偿移交财产给被申请人，亦不可能签订《资产返还协议书》。同时，胡骅律师（仲裁程序中申请人的代理人）在庭审时称因为林传拒绝配合办理相关手续故被申请人提起该案仲裁，显然忽略了林传不仅是申请人的法定代表人，也系申请人母公司福建永固集团有限公司的法定代表人，对于申请人的经营管理事务享有重大决策权。仲裁员在明知林传“不同意转让”的情况下，却未曾通知林传，未曾审查该案申请人的行为是否为申请人真实意思表示。胡骅律师还称申请人公章为监事所管理、加盖，仲裁员在明知申请人法定代表人林传“不同意转让”的情况下，却未审查公章的真实性，未审查签署《资产返还协议书》的行为是否为申请人真实意思表示。胡骅律师在庭审中的陈述系对申请人不利的陈述，明显可知胡骅律师并非受申请人委托，本案存在仲裁员与代理人共同串通、徇私舞弊的嫌疑。综上所述，望贵院依法裁定撤销该仲裁裁决。被申请人沅江市永固房地产开发有限公司答辩称，该裁决应予维持,理由如下:1、申请人声称“未曾于2019年3月11日与被申请人签订《资产返还协议书》，未曾委托律师与被申请人共同选定仲裁员。”与事实不符。如果公章伪造，申请人可向警方报案，本案应为伪造公章的刑事案件，不应做民事案件处理。答辩人处的公章为公安备案公章，在税务、工商、银行等部门均已使用多年。申请人法定代表人林传却有私刻印章之行为，所谓申请人因行政公章遗失，不是事实，申请人单位注册地始终在沅江百合汽车站，员工全部在岗，公章就在公司内保存完好，林传却不敢光明正大的来公司，却谎称丢失，其于2017年6月21日重新雕刻了编码为4309811004235的行政公章，是林传以法定代表人的名义进行刻制的，他出尔反尔，意图侵占公司资产，他才是真正的始作俑者。2、本案的真相，与仲裁委员会查实的相关情况完全一致。林传作为申请人法定代表人，想获取申请人单位财产的非法利益，所以才重刻公章。申请人所称本案仲裁员未回避、仲裁程序违法，与事实不符。申请人认为不可能无偿移交资产，可谓混淆视听。因为移交的资产本身就是答辩人的。2015年7月4日，沅江市永固房地产开发有限公司与沅江百合置业有限公司签订了一份资产转移协议书，这些移交的资产，本来就是答辩人开发、建设、所有的资产，在这一天也是一纸协议书，交给申请人进行经营管理的。可见，这就是一份委托管理的协议，事实上，申请人将资产转移回答辩人，不过是完璧归赵而已。不侵犯其任何权益。综上，撤销仲裁的申请应予驳回。经审查查明：2019年8月7日湘潭仲裁委员会作出（2019）潭仲裁字162号裁决：被申请人沅江百合置业有限公司在本裁决书送达之日起30日内，将沅江百合汽车站主站房116、117、118、119房及配套设施（车坪、道路、绿化广场、站前广场）、百合汽车站主站楼二楼及综合楼二楼至六楼的全部资产返还给申请人沅江市永固房地产开发有限公司，并在上述资产解除或变更抵押后30日内，配合申请人沅江市永固房地产开发有限公司办理资产过户。本院认为，在仲裁程序中，沅江百合置业有限公司代理人胡骅的委托手续是由沅江百合置业有限公司的执业董事林承焕和监事平国军共同委托授权，而沅江百合置业有限公司的法定代表人并没有授权胡骅。而平国军根据2016年的股东会议决议，早被免去沅江百合置业有限公司的监事职务，根据2019年11月25日生成企业信用信息公示报告，平国军实为沅江市永固房地产开发有限公司高管，在本案的撤销程序中，平国军也是沅江市永固房地产开发有限公司的委托代理人，林承焕经查又为沅江市永固房地产开发有限公司的法人代表。故，在仲裁中当事人一方沅江百合置业有限公司的代理人胡骅不能实际代表沅江百合置业有限公司的意志，由胡骅代表沅江百合置业有限公司作为仲裁主体不符合法定要求。而本案中代表沅江百合置业有限公司申请撤销仲裁的是法定代表林传所授权的委托代理人，其所持公章经公安局备案，可以代表沅江百合置业有限公司提起撤销仲裁申请，其申请撤销仲裁的理由成立，本案经依法报送湖南省高级人民法院复核，对湘潭仲裁委员会作出（2019）潭仲裁字162号裁决应该予以撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条规定，裁定如下：撤销湘潭仲裁委员会作出（2019）潭仲裁字162号裁决。申请费400元，由被申请人沅江市永固房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇二〇年九月四日代理书记员  何牧华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条各中级人民法院或者专门人民法院办理涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，不予认可和执行香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决，不予承认和执行外国仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；高级人民法院经审查拟同意的，应当向最高人民法院报核。待最高人民法院审核后，方可依最高人民法院的审核意见作出裁定。各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。