广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终13134号上诉人（原审被告）：广州市万佳成塑料有限公司。住所地：广州经济技术开发区宏达路四航局一公司宏岗大院内。法定代表人：张炎城，执行董事。委托诉讼代理人：陈英金，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省广业纺织物流产业有限公司。住所地：广州市越秀区麓湖路5号A座310房。法定代表人：陈雄飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘彦一，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈惠莲，广东广开律师事务所实习律师。原审第三人：中交四航局第一工程有限公司。住所地：广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼二楼。法定代表人：卢玉荣，总经理。委托诉讼代理人：江莉莎，女，该公司职员。上诉人广州市万佳成塑料有限公司（以下简称万佳成塑料公司）因与被上诉人广东省广业纺织物流产业有限公司（以下简称广业公司）、原审第三人中交四航局第一工程有限公司（以下简称四航局一公司）物权保护纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万佳成塑料公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为万佳成塑料公司在广业公司支付拆迁地上建筑物及设备设施加建加装费用（以评估为准）后一年内，将涉案场地及地上建筑物交还给广业公司；2.撤销一审判决第二项，改判为万佳成塑料公司对第一项判决从逾期交付场地之日起，按照7510元/月的标准支付场地占用费给广业公司；3.维持一审判决第三项；4.一、二审案件受理费由广业公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认为，本案广业公司在2018年3月2日取得包括涉案土地地块的《不动产权证》，在此之前，四航局一公司作为涉案土地出租人，并未将租赁合同的权利义务转移给广业公司，从而认为本案的法律关系不是广业公司主张的“租赁合同法律关系”，并行使了释明权，将本案案由定为“物权保护纠纷”。在此，一审法院忽略了一个基本事实，就是广业公司取得物权的途径以及在取得物权的同时与万佳成塑料公司之间的关系。根据一审法院查明的事实，2002年起，万佳成塑料公司租赁涉案场地使用。2006年12月，广州市国土资源和房屋管理局对涉案土地和房屋发布拆迁公告，拆迁人为广业公司。2011年1月30日，四航局一公司与广业公司签订《杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》，在此期间，广业公司从不与万佳成塑料公司商量拆迁补偿事宜。根据已生效的广州市萝岗区人民法院（2011）穗萝法民三初字第350号判决书判决，四航局一公司与万佳成塑料公司签订的《场地和房屋租赁合同》于2011年8月22日解除，即四航局一公司与万佳成塑料公司签订《杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》时，万佳成塑料公司还是场地和房屋的承租人，依法应得到拆迁补偿和安置。但广业公司没有依法补偿万佳成塑料公司，而是采取逼迁的办法，采取断水断电等方法逼迁。根据四航局一公司与广业公司签订《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》第二条的约定，广业公司向地块业主即四航局一公司支付的补偿费不包括对现有承租人解除、终止租赁关系的补偿款，不包括对该地块承租人自建建筑物的拆迁补偿款，该部分由广业公司直接商谈并直接补偿。广业公司没有履行协议约定的义务。在一审答辩期内，万佳成塑料公司向一审法院就本案提出反诉，请求判令广业公司向万佳成塑料公司支付补偿费用包括现场使用的变压器【400KVA（KW）】建设费及引线费；自建建筑物包括环保设施、消防设施、水电设施、简易厂房、集装箱房、装卸平台、自建房二层建设费；搬迁费、合成塑料机械设备拆卸、调试费等。同时，也请求在支付补偿费用后一年内完成搬迁。一审法院接到反诉状后口头告知不予受理，没有制作裁定书。如今，一审判决认定“涉案土地上加建的上盖建筑物客观上无法与涉案土地分离……万佳成塑料公司主张拆迁利益及加建上盖物的补偿，双方可另循途径解决”。从以上事实，万佳成塑料公司认为广业公司以租赁合同纠纷为由提起诉讼，由于广业公司主体不适格，一审法院可作出驳回诉讼请求的判决。即使一审法院行使释明权，确定本案法律关系为物权保护纠纷，也应结合本案的事实，考虑广业公司取得物权是基于征地拆迁的事实，可依法判令广业公司对万佳成塑料公司的拆迁利益和加建上盖物进行补偿，而不是双方可另循途径解决。由于本案忽略了拆迁的基本事实，导致一审判决中出现被拆迁人向拆迁人支付场地占用费，拆迁人不支付拆迁补偿的不合理不合法结果。二、一审判决万佳成塑料公司向广业公司支付场地占用费缺乏事实和法律依据。根据本案认定的事实，广州市萝岗区人民法院（2011）穗萝法民三初字第350号判决，是已生效的法律文书，其判令万佳成塑料公司自2011年12月1日起至场地、房屋腾退完毕之日止，向四航局一公司缴纳场地和房屋使用费，每月缴纳使用费总数为7510元，使用费并没有递增的意思表示，如果该判决没有超过申请执行的时效期限，万佳成塑料公司依然还应按该判决执行。而如今，一审判决判令万佳成塑料公司从2018年3月2日起以每月11531元的标准向广业公司支付场地占用费，该标准不是根据已生效的法律文书确定，而是根据已期满没有法律约束力的《租赁合同》主观推断确定，该判决是没有事实和法律依据的。即使确定为物权保护纠纷的法律关系，计算物权占用费也只能从广业公司起诉之日起以每月7510元的标准计算。如果确定为拆迁补偿纠纷的法律关系，计算物权的占用费就只能从支付补偿费后应腾退之日起起算。广业公司二审答辩：不同意万佳成塑料公司的上诉请求，本着尽快解决争议，我司未对一审判决提出上诉。四航局一公司二审述称：同意一审判决处理，不同意万佳成塑料公司的上诉请求。广业公司于2019年4月4日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.万佳成塑料公司立即将占用的宏岗基地大院内场地1950平方米、14间房屋和276.64平方米的饭堂归还广业公司；2.万佳成塑料公司向广业公司交纳截止交还场地和房屋之日的占用费和滞纳金1912043.15元（自2011年6月1日起暂计至2019年3月31日；其中2011年6月1日至2018年4月30日场地月占用费4065元，滞纳金按每月1%计算；2018年5月1日暂计至2019年3月31日场地月占用费19500元；2011年6月1日暂计至2019年3月31日止14间房屋及饭堂月占用费801350元，滞纳金按每月1%计算），其中场地和房屋占用费1353245元、滞纳金558798.15元；3.万佳成塑料公司承担案件诉讼费用。一审法院经审理查明：2002年3月29日，广州市天安物业管理有限公司（以下简称天安公司、甲方）与万佳成塑料公司（乙方）签订《场地、房屋租赁合同》，约定甲方同意将黄埔区南岗镇四航局一公司宏岗基地大院内有偿提供给乙方作为塑料加工业使用，场地总面积1950平方米，每平方米月租金1.7元，租赁房屋6间，每间房月租金共750元（根据上下文，实际应为6间房月租金共750元），共计租金4065元。租赁期五年，从2002年6月1日起至2007年5月31日止。从第二年起按月总租金3%递升计费收取租赁金。乙方签订合同后，从计算有偿使用费之日起，乙方应在每月十日前向甲方交纳当月租金，乙方若在规定时间内仍未付当月租金，超过一天则按月租金的5%交纳滞纳金，至一个月仍未交当月租金，甲方有权收回场地、房屋并终止合同，由此造成的损失，由乙方负责。2006年5月1日，天安公司（甲方、出租方）与万佳成塑料公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将位于广州市黄埔区南岗镇宏岗四航基地房屋8间（6-301，6-302,6-306,7-306,7-307，7-308,7-309,7-310）出租给乙方作住宿用途使用。租赁期限、租金，从2006年5月1日至2007年4月30日止，有效期壹年，从2006年5月1日起计租。租金：每月租金1000元，管理费548元，合计1548元，费用包括8间房的租金及乙方四辆汽车停放小区的场地使用费。租金按月结算，由乙方在每月10日前与上月的水、电费一起付给甲方。2007年7月8日，天安公司（甲方、出租人）与万佳成塑料公司（乙方、承租人）签订《场地房屋租赁合同》，约定甲方同意将位于广州市黄埔南岗宏岗大院饭堂面积276.84㎡作塑料成品的仓库。租赁期限：从2007年6月1日至2007年12月31日止，有效期七个月。合同期满经双方协商一致可以续签合同。每月租金3460元，从2007年6月1日起计租。2011年1月30日，四航局一公司（甲方）与广业公司（乙方）签订《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》，该协议载明：鉴于：1.甲方拥有穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用权证，土地面积74753平方米，用途为工业用地，使用权类型为“国家作价入股”。2.甲方拥有的穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用权证，其红线范围内包括中国交通物资华南公司拥有黄埔区南岗公社路杨梅岭自编14号、自编15号、自编16号三个物业和承租甲方物业的承租人建设的上盖建筑物等。3.乙方作为中央直属棉花储备库、广东华南棉花交易市场的项目建设单位，项目选址在广州经济技术开发区东区笔岗杨梅岭地段，即现广州经济技术开发区东区笔岗杨梅岭门牌未列的中国交通物资华南公司、四航局一公司以及宏发储运公司、广州市黄埔区宏盛储运公司、宏兴山庄各一部分范围。项目用地已得到广州市相关部门的批准。广州市国土资源和房屋管理局核发了拆许字（2006）第35号、延拆许字（2007）第49号、延拆许字（2008）第50号、延拆许字（2009）第51号房屋拆迁许可证，拆迁占地面积188523平方米及范围内的房屋、附属物13700平方米，拆迁范围包括甲方拥有的穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用权证地块及上盖部分房屋、建筑物等。就甲方拥有的穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用权证范围内土地及其上盖建筑物的补偿问题达成一致意见，具体如下：第一条，甲乙双方对穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用权证红线范围内的土地及其上盖建筑物目前的使用状况予以确认。甲方同意乙方拆迁位于广州经济技术开发区东区街笔岗杨梅岭地段图号：D1714图12幅1号地；D1715图10幅1号地范围内的土地及其上盖建筑物。第二条，甲乙双方同意由乙方按本协议约定方式，向甲方支付52380000元，该拆迁补偿费用包括甲方的土地使用权价值，乙方对甲方拥有的建筑物补偿费用，对甲方人员、资产搬迁安置的补偿费用等。但上述补偿费不包括对现有承租人解除、终止租赁关系的补偿款，不包括对该地块承租人自建的上盖建筑物的拆迁补偿款，该部分费用由乙方直接商谈并直接补偿。第四条甲乙双方对移交及拆迁责任的约定，1.甲方负责在本协议成立后一个月内移交该地块及现有的上盖建筑物资料，移交与承租户签订的合同，搬走该地块存放的甲方自有物资、设备等，负责结清相关场地使用的一切费用，负责通知并配合乙方清退已到期租户退场。3.在甲方完成本条第一款移交后，即意味着甲方对该地块的移交工作完成，移交后乙方通过本协议可以对该地块进行使用、开发，同时承担相应的责任和义务，乙方同意对该地块拆迁工作全面负责，对承租人的拆迁补偿费用由乙方负担。第十一条协议的生效及其他附件约定，本协议经签约代表签字双方盖章，且甲方收到乙方交纳的4700万元合同履约保证金后成立，经甲乙双方得到上级主管部门以及国有资产管理部门批准文件后生效。合同附件三租赁情况一览表中包括万佳成塑料公司承租涉案场地的情况。广业公司于2011年3月1日、2011年4月11日共向四航局一公司转账支付了4700万元。2011年2月15日，四航局一公司发出《通知》，载明：根据广州市国土资源和房屋管理局穗房拆字[2006]35号文，广州市经济技术开发区东区街笔岗杨梅岭地段，包括四航局一公司现用范围被政府征收，所有在上述范围的有关单位和个人（含租赁单位、个人）必须在2011年3月10日前自行搬迁。3月11日上午8时停水、停电，仍未搬迁者，后果自负。2011年5月30日，四航局一公司向万佳成塑料公司发出《通知》，载明：我司委托天安公司分别于2002年3月29日、2006年5月1日、2007年7月8日与贵司签订了出租宏岗基地大院内场地、房屋、饭堂等给贵司作为塑料加工、住宿、塑料成品仓库使用的场地、房屋租赁合同共三份。上述合同约定的承租期早已届满。近期，根据广州市国土资源和房屋管理局穗房拆字[2006]35号等文件，上述租赁场地属于拆迁范围。我司已与拆迁人广业公司签订拆迁补偿协议，我司于2011年2月15日向所有租赁单位发出通知，要求上述拆迁范围内的有关单位必须在2011年3月10日前自行搬迁。贵司收到通知后并未搬离，现再次通知贵司：我司需将上述原出租给贵司的场地移交给拆迁单位，双方自原租赁合同期满后存在的事实不定期租赁关系自2011年4月底终止。请贵司立即自行搬迁，否则我司将采取进一步的法律手段收回场地、房屋。2011年8月1日，四航局一公司向原广州市萝岗区人民法院提起诉讼，要求解除万佳成塑料公司租赁四航局一公司位于广州开发区东区街笔岗杨梅岭地段的场地2423平方米、房屋250平方米的不定期租赁关系；万佳成塑料公司立即将位于广州开发区东区街笔岗杨梅岭地段的场地2423平方米、250平方米房屋交还四航局一公司；万佳成塑料公司向四航局一公司交纳截止交还租赁地场房屋之日的场地、房屋使用费。原广州市萝岗区人民法院于2012年4月1日作出（2011）穗萝法民三初字第350号《民事判决书》，查明：2007年6月1日，天安公司（甲方）与万佳成塑料公司（乙方）签订《场地房屋租赁合同》约定，甲方将坐落在广州市经济技术开发区东区街笔岗杨梅岭地段，产权属四航局一公司，场地面积2432㎡、房屋250㎡出租给乙方；租赁期限从2007年6月1日至2010年3月31日止；租金每平方米（含场地、房屋）每月2.8元，每月租金合计7510元。该案判决：四航局一公司与万佳成塑料公司于2007年6月1日签订的《场地房屋租赁合同》于2011年8月22日解除；万佳成塑料公司腾出2007年6月1日签订的《场地房屋租赁合同》所涉之场地、房屋并交还予四航局一公司；万佳成塑料公司支付四航局一公司场地及房屋的使用费（自2011年12月1日起至场地、房屋腾退完毕之日止，以每月7510元为基数；若2011年11月30日之后万佳成塑料公司仍有支付使用费，可作相应扣减）。万佳成塑料公司对该判决不服，提出上诉后又撤回上诉。2017年3月9日，四航局一公司向万佳成塑料公司发出了《关于要求履行法院生效判决的函》，要求万佳成塑料公司撤出合同所涉之场地、房屋并支付场地、房屋使用费。2017年，四航局一公司（甲方）与广业公司（乙方）又签订了《之补充协议》，约定：一、将原协议第二条：“甲、乙双方同意，由乙方按本协议约定方式，向甲方支付52380000元”变更为“甲乙双方同意，由乙方按本协议约定方式、向甲方支付60380000元”。二、本补充协议签订后十天内，乙方一次性向甲方支付上述变更后的金额与原协议第五条第一点约定金额的差额部分款项7342000元，剩余的款项6038000元按照原协议第五条第二点约定时间支付。三、鉴于“原协议”约定的合同生效要件已成就，甲乙双方确认“原协议”已经生效；关于杨梅岭地块的拆迁补偿事宜，本补充协议有约定的按本协议执行，本补充协议没有约定的，按照“原协议”执行。还查明，四航局一公司与广业公司关于双方签订的《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》纠纷经一审法院（2018）粤0112民初5004号案审理判决并经二审（2019）粤01民终10690号案维持一审判决。根据（2018）粤0112民初5004号案查明的事实：2016年6月14日，中国交通建设股份有限公司向四航局发出《关于四航局杨梅岭土地及地上建筑物处置的批复》载明：经研究，同意你公司所属一公司处置杨梅岭土地及其地上建筑物。2018年3月2日，广业公司取得粤（2018）广州市不动产权第06860115号《不动产权证书》，该证书载明：坐落于广州经济技术开发区东区街笔岗杨梅岭的土地的权利人为广业公司，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为仓储用地，面积为169554平方米，使用期限为仓储用地50年，土地出让年限2017年12月26日起计算，至2067年12月25日终止。附记：1.本宗地已签订《国有土地使用权出让合同》（穗国地出合440116-2006-000012号）及《国有建设用地使用权出让合同变更协议》（穗国地出合440116-2006-000012号的变更协议之一号）；2.已缴清国有土地使用权出让金；3.四至：东至宏达路、南至宏达路、西至建设用地、北至宏达路。2018年5月8日，广业公司委托国信信扬律师事务所律师向万佳成塑料公司发出《律师函》，要求万佳成塑料公司于收到函件之日起十五个工作日内，腾空租赁场地房屋并交还给广业公司；将拖欠广业公司的租金、滞纳金（暂计至2018年4月，暂合计13762826元）支付给广业公司。万佳成塑料公司主张没有收到该份《律师函》。一审庭审时，广业公司明确其是依据四航局一公司与万佳成塑料公司签订的《场地、房屋租赁合同》《房屋租赁合同》《场地房屋租赁合同》主张权利。经一审法院释明后其仍坚持诉讼请求，但其表示如一审法院认定本案为物权保护纠纷，同意按物权保护进行审理。万佳成塑料公司称承租涉案场地后加建了厂房和仓库大约1830平方米。以上事实有《场地、房屋租赁合同》《房屋租赁合同》《场地房屋租赁合同》《通知》《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》《之补充协议》《律师函》《不动产权证书》、（2011）穗萝法民三初字第350号《民事判决书》、（2018）粤0112民初5004号《民事判决书》、（2019）粤01民终10690号《民事判决书》等证据及各方当事人的陈述予以证实。一审法院认为：广业公司主张《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》中载明了三份租赁合同权利义务概括转移给广业公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，四航局一公司将租赁合同的权利和义务概括转让给广业公司需征得万佳成塑料公司的同意，但本案中，广业公司、万佳成塑料公司、四航局一公司三方并未就租赁合同的主体变更及权利义务的转让达成协议，同时根据万佳成塑料公司提交的《关于要求履行法院生效判决的函》可知，直至2017年3月，仍是由四航局一公司向万佳成塑料公司主张租赁合同权利，故广业公司以租赁合同法律关系主张权利，一审法院不予支持。由于广业公司于2018年3月2日取得包括涉案土地在内地块的《不动产权证书》，其系涉案土地的合法权属人，经一审法院释明后，其表示同意按物权保护进行审理，故一审法院将案由纠正为物权保护纠纷。关于万佳成塑料公司是否应将涉案场地交还给广业公司。广业公司于2018年3月2日取得《不动产权证书》，依法对涉案土地享有占有、使用、收益、处分的权利。万佳成塑料公司与四航局一公司签订的《场地、房屋租赁合同》《房屋租赁合同》《场地房屋租赁合同》的租赁期限早已届满，此后万佳成塑料公司也未与广业公司签订租赁合同，故万佳成塑料公司继续占有涉案土地、房屋缺乏依据，广业公司要求万佳成塑料公司将涉案土地、房屋交还广业公司合法有据，一审法院予以支持。涉案土地上加建的上盖建筑物客观上无法与涉案土地相分离，基于“房随地走”原则，万佳成塑料公司应将涉案土地上加建的上盖建筑物一并交还广业公司。至于万佳成塑料公司主张拆迁利益及加建上盖物的补偿，双方可另循途径解决。关于广业公司是否有权收取2011年6月1日至2018年3月1日的租金。如前所述，涉案租赁合同的权利义务并未概括转让给广业公司，广业公司于2018年3月2日取得涉案土地的权属证书，其主张取得权属前即2011年6月1日至2018年3月1日的租金缺乏依据，一审法院不予支持。关于2018年3月2日之后的场地占用费。万佳成塑料公司在租赁期限届满后仍继续占有使用涉案土地，其应向涉案土地权属人广业公司支付2018年3月2日至实际交还场地之日止的场地占用费。关于占有使用费的标准，其中2002年3月29日《场地、房屋租赁合同》约定租金为4065元/月，第二年起递增3%，虽然合同已于2007年5月31日到期，但因该场地租金确实存在增幅，故一审法院参照该递增标准酌情确认该场地的占有使用费标准为6523元。其中2006年5月1日《房屋租赁合同》及2007年7月8日《场地房屋租赁合同》所涉及场地的占有使用费标准，广业公司提出按照租赁合同标准计付，一审法院予以支持。综上，一审法院确认万佳成塑料公司应按每月11531元（6523+1548+3460）的标准向广业公司支付从2018年3月2日起至实际交还场地之日止的场地占用费。关于广业公司主张的2018年3月2日至实际交还场地之日欠付的占用费的滞纳金，由于涉案租赁合同的租期早已届满，广业公司依据涉案租赁合同的约定主张合同到期后的占用费的滞纳金缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2020年4月22日作出一审判决：一、广州市万佳成塑料有限公司于本判决生效之日起三十日内将涉案《场地、房屋租赁合同》《房屋租赁合同》《场地房屋租赁合同》项下的位于广州市黄埔区南岗镇宏岗村杨梅岭地块场地（宏岗基地大院内土地面积1950㎡、房屋6间，宏岗四航基地房屋8间，宏岗大院饭堂面积276.84㎡）及加建上盖建筑物交还给广东省广业纺织物流有限公司；二、广州市万佳成塑料有限公司于本判决生效之日起十日内按照11531元/月的标准向广东省广业纺织物流有限公司支付2018年3月2日起至实际交还涉案场地之日止的场地占用费；三、驳回广东省广业纺织物流有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22008元，由广东省广业纺织物流有限公司负担16211元，由广州市万佳成塑料有限公司负担5797元。广东省广业纺织物流有限公司已预缴上述费用，一审法院不作退还，由负缴费义务的广州市万佳成塑料有限公司在履行本判决时迳付广东省广业纺织物流有限公司。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。另查明：（2011）穗萝法民三初字第350号民事判决已对本案所涉三份租赁合同和2007年6月1日所签《场地房屋租赁合同》均予以查明，对万佳成塑料公司在该案中主张2002年3月29日《场地、房屋租赁合同》是主合同、其他合同为从合同的抗辩，该案判决认为数份合同系分别签订，对租赁物、租金、租期等均分别进行不同的约定，数份租赁合同均系单独存在，不存在主从合同之关系。（2018）粤0112民初5004号民事判决认定广业公司与四航局一公司就涉案土地及地上建筑物补偿问题发生的纠纷为建设用地使用权转让合同纠纷，（2019）粤01民终10690号民事判决对此予以维持。在（2018）粤0112民初5004号案一审中，广州市国土资源和规划委员会于2018年12月23日复函一审法院，载明广业公司取得粤（2018）广州市不动产权第06860115号《不动产权证书》的依据是广州市国土资源和房屋管理局与广业公司于2006年7月10日签订的《国有土地使用权出让合同》以及2012年11月2日签订的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，依当事人的上诉请求范围，本案二审需要处理的问题是：万佳成塑料公司所提应得拆迁补偿的主张能否对抗广业公司本案物权保护的诉讼请求、一审判决有关场地占用费的处理是否不当。案件事实表明，广业公司已于2018年3月2日取得《不动产权证书》，广州市国土资源和规划委员会于2018年12月23日复函一审法院，明确广业公司取得粤（2018）广州市不动产权第06860115号《不动产权证书》的依据是广州市国土资源和房屋管理局与广业公司于2006年7月10日签订的《国有土地使用权出让合同》以及2012年11月2日签订的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》。（2018）粤0112民初5004号及（2019）粤01民终10690号民事判决已认定广业公司与四航局一公司就涉案土地及地上建筑物补偿问题发生的纠纷为建设用地使用权转让合同纠纷。据此，本案一审判决确定本案案由为物权保护纠纷，对万佳成塑料公司主张拆迁利益及加建上盖物的补偿，明确双方可另循途径解决，所作处理并无不当，本院予以维持。经查（2011）穗萝法民三初字第350号民事判决内容，该案的诉讼标的针对合同仅是2007年6月1日所签《场地房屋租赁合同》，该案判决对该份合同与本案所涉2002年3月29日《场地、房屋租赁合同》、2006年5月1日《房屋租赁合同》、2007年7月8日《场地房屋租赁合同》三份合同进行了区分。万佳成塑料公司对该判决不服，提出上诉后又予撤回，当应接受该生效判决的拘束。万佳成塑料公司在对该生效判决认可的情况下，上诉主张本案物权占用费依2007年6月1日所签《场地房屋租赁合同》每月7510元的标准计算，所持理由并不充分。事实上，四航局一公司2011年5月30日向万佳成塑料公司发出的《通知》也仅涉及2002年3月29日、2006年5月1日、2007年7月8日三份租赁合同；《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》附件三在有关万佳成塑料公司承租涉案场地的情况一览表中并不包括2007年6月1日所签《场地房屋租赁合同》。综上所述，万佳成塑料公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5797元，由广州市万佳成塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵云川审判员  戴俊英审判员  白小云二〇二〇年九月七日书记员  吴敏玲