wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3639号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一楼西首，组织机构代码:77825427-1。 负责人：郭温国。 被执行人：陈焱义，男，1983年2月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金群谊，男，1972年2月3日出生，住浙江省温州市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初1789号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈焱义、金群谊银行存款人民币662800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年五月十六日 书记员饶三思
结 案 通 知 书 关于随亭亭与宁波市北仑区鑫胜工艺品厂的（2017）浙0206执恢712号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1568号 本院立案执行的申请执行人王海斌等19名“泓宁8”船船员与被执行人宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷系列案，申请执行人与“泓宁6”船抵押权人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行达成执行和解协议（笔录），并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2014）甬海法商初字第163号、164号、169至173号、175至183号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合高新执字第00963号 申请执行人：胡连权，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：合肥华凌股份有限公司，住所地合肥经济技术开发区锦绣大道，组织机构代码61031550-1。 法定代表人：王建国，董事长。 被执行人：韶关市锐旗人力资源服务有限公司，住所地广东省韶关市武江区新华南路新津小区劳动力市场内，组织机构代码76570436-8。 法定代表人：杨细红，董事长。 本院在执行胡连权与合肥华凌股份有限公司、韶关市锐旗人力资源服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人胡连权于2015年5月19日依据合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2013]121号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案受理。2016年6月15日两被执行人向本院书面提出，上述仲裁裁决书分别于2013年3月27日、同年4月1日向双方当事人送达，申请执行人超出申请执行的期间申请执行且无执行时效中止、中断事由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人胡连权的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一七年十一月三十日 书 记 员 杨义龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吴洵平，男，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈佳航，女，汉族，住址同上。两申请人共同委托诉讼代理人：戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：戴淑娴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋伙新，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。一审被告：刘建辉，男，汉族，住省东莞市莞城区。再审申请人吴洵平、陈佳航因与被申请宋伙新及一审被告刘建辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终4900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴洵平、陈佳航申请再审称：（一）关于涉案款项的性质。根据《债务重组协议》第二条“吴洵平的盛世品茶图以物抵债给东莞市恺盛贸易有限公司（以下简称恺盛公司），作价6000万（仅可抵1.3亿债务中的5000万元，另恺盛公司需新借1000万给吴洵平）。”的约定，吴洵平签涉案《借款借据》时，宋伙新不在场，恺盛公司的经办人刘建辉在担保人处签名。且抵押物雕花件也是刘建辉签收，证明恺盛公司已签收了抵押物。（二）关于宋伙新在恺盛公司的身份及地位。宋伙新是恺盛公司的法定代表人，执行董事和总经理，且参与恺盛公司与吴洵平的债务重组，证明宋伙新对债务重组知情。（三）关于刘建辉在恺盛公司的身份及地位。刘建辉是恺盛公司的员工，也参与恺盛公司与吴洵平的债务重组，《债务重组协议》、刘建辉与吴洵平的微信聊天记录及《恺盛-吴洵平合作备忘录》、《出仓单》、《加工合同成本计算表》等均可证明。因此，宋伙新与刘建辉都清楚恺盛公司需出借1000万元给吴洵平，而宋伙新在没有抵押物的情况下出借1000万元给吴洵平与常理不符，其实也正是宋伙新与刘建辉在恺盛公司的身份和地位，才出现吴洵平与恺盛公司在履行《债务重组协议》过程中产生此纠纷。综上，一、二审判决错误，请求予以撤销，改判驳回宋伙新对吴洵平、陈佳航的诉讼请求，由宋伙新承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是吴洵平、陈佳航是否应向宋伙新归还涉案款项及利息。宋伙新主张与吴洵平之间成立民间借贷关系，提供的《借款借据》及广东南粤银行东莞分行银行明细，足以证明宋伙新向吴洵平提供了1000万元的借款。吴洵平提出涉案款项为《债务重组协议》的一部分，但《债务重组协议》由恺盛公司与吴洵平签订，虽然宋伙新为恺盛公司的法定代表人及股东，但吴洵平未能提供证据证明涉案的借款为《债务重组协议》当中提及的恺盛公司须提供给吴洵平的1000万元借款，且涉案《借款借据》原件由宋伙新个人持有，吴洵平主张涉案债务已了结，与常理不符。涉案债务发生在吴洵平与陈佳航夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。至于吴洵平与恺盛公司因《债务重组协议》履行发生的争议,可另循其他途径解决。因此，吴洵平、陈佳航的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，吴洵平、陈佳航的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴洵平、陈佳航的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十一月二十九日书记员  龚鸿珊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6509号 申请执行人张新尧 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人张新尧与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7034号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐广君，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁伟超，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东五邑律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶泽民，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：骆美平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荻嫣，广东五邑律师事务所实习律师。再审申请人齐广君因与被申请人梁伟超、叶泽民社会保险纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐广君申请再审称：齐广君已穷尽一切方法进行维权，但均未成功，导致出现国家和齐广君不受益，而梁伟超、叶泽民不遵纪守法却从中受益的结果，与法律保护当事人的合法权益的原则相违背。劳动法及社会保险法关于依法缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务的规定属于强制性规定。在新悦公司未履行上述义务的情形下，梁伟超、叶泽民作为公司股东，必然应当向齐广君支付应付的社保费用。齐广君以灵活就业人员垫付的社保费，其标准远远低于齐广君的实际工资水平，这意味着齐广君的退休金将远远低于其应当享有的水平。二审判决仅支持9244.8元的金额，不足以弥补齐广君的损失，未能实现利益均衡的司法裁判目标。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。梁伟超、叶泽民提交意见称，（一）本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，齐广君的再审申请应予以驳回。（二）齐广君的诉讼请求缺乏事实及法律依据。根据劳动法及社会保险法的相关规定，参加社会保险及缴纳社会保险费的义务主体为用人单位和劳动者，所缴纳的社会保险费用应交由国家统筹管理，劳动者、用人单位无权擅自处分该款项，故齐广君无权要求将单位应缴的社保费用径付给其本人。齐广君以灵活就业人员的形式缴纳了养老保险和医疗保险，单位应缴部分即为齐广君垫付部分，故其因新悦公司未为其缴交社保而影响其享受社保待遇，其损失应为该垫付款项。齐广君在职期间未发生应领取生育、失业及工伤等待遇事由，不存在因新悦公司未缴交上述保险费用导致齐广君损失的情况。齐广君也未就其因新悦公司未为其购买社保而遭受的具体损失作出说明及举证，故其再审申请缺乏事实及法律依据。（三）二审判决生效后，梁伟超、叶泽民已经向齐广君支付了判决款项，其合法权益已经得到了保护。综上，请求驳回齐广君的再审申请。本院经审查认为，本案系社会保险纠纷。根据齐广君的再审申请，本案的争议问题为：齐广君是否有权请求梁伟超、叶泽民向其支付新悦公司应缴的社会保险费及利息。本案中，新悦公司没有为齐广君购买社会保险，违反《中华人民共和国社会保险法》第四条关于“用人单位应依法缴纳社会保险”的规定，应承担为齐广君补缴社会保险费的义务或赔偿其损失的责任。因新悦公司已经注销无法为其办理补缴手续，齐广君诉请要求新悦公司股东梁伟超、叶泽民向其赔偿损失依法有据。但齐广君所主张的损失为新悦公司应补缴的社会保险费及利息。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳”及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条关于“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”、第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足”的规定，用人单位和劳动者按照规定的数额和期限向社会保险管理机构缴纳社会保险费是法定义务。社会保险管理机构是有权收取社会保险费的主体，其他用人单位和劳动者无权收取。现齐广君请求梁伟超、叶泽民向其支付新悦公司应补缴的社会保险费，不符合上述法律规定，二审判决对此认定正确。但因齐广君已通过灵活就业人员形式参加了基本养老保险和城镇职工基本医疗保险并缴纳了社会保险费，上述社会保险费中应由单位缴纳的部分系齐广君为新悦公司所垫付之费用，即构成齐广君的损失，故应由梁伟超、叶泽民予以偿还，二审判决对此处理并无不当，本院予以维持。综上，齐广君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回齐广君的再审申请。审判长  侯向磊审判员  辜恩臻审判员  李民韬二〇一七年十一月二十三日法官助理周瑾书记员许瀚丹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初2643号原告长葛市金卓阳食化贸易有限公司，住所地长葛市和尚桥镇樊楼村。法定代表人宋建涛，任该公司经理。委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告许昌三德合食品有限公司，住所地禹州市文殊镇坡街村。法定代表人王玲香，任公司执行董事。被告尹国领，男，1963年4月4日生，汉族，住禹州市。原告长葛市金卓阳食化贸易有限公司（以下简称金卓阳公司）因与被告许昌三德合食品有限公司（以下简称三德合公司）、尹国领买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告金卓阳公司的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。二被告经本庭合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月至6月，原告多次向被告方供应食品添加剂。2015年6月30日，经双方结算，被告共欠原告货款203552元未付。后经原告多次催要，被告方却拒不履行支付货款义务，无奈原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款203552元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。二被告均未作答辩。经审理查明，原告多次向被告三德合公司供应食品添加剂。2015年6月30日，经原、被告双方结算，被告三德合公司截止该日共欠原告货款203552元未付；当日，由被告尹国领向原告出具《欠条》1张，其内容为“欠条今欠长葛市金卓阳食化贸易有限公司货款￥203552、00，大写贰拾万零叁仟伍佰伍拾贰元正。欠款人：尹国领公司名称：许昌三德合食品有限公司公司地址：文殊镇坡街村2015年6月30日（许昌三德合食品有限公司印章）”，被告三德合公司在该《欠条》上加盖了公司印章。后原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：本案欠款发生时，被告尹国领系被告许昌三德合食品有限公司的法定代表人；2016年8月23日，被告三德合公司的法定代表人变更为王玲香。本院认为：原告与被告三德合公司之间债权债务关系明确，被告三德合公司拖欠原告203552元货款未付，事实清楚，证据充分（有《欠条》在卷佐证），本院予以确认。经原告催要后被告三德合公司至今未支付该货款，其行为损害了原告的合法权益，应当承担支付货款并赔偿原告逾期付款损失的责任，逾期付款损失应自原告主张债权之日（即原告起诉之日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因被告方在出具上述《欠条》时，被告尹国领时任被告三德合公司的法定代表人，其在欠条中“欠款人”处签字的行为应系履行职务行为，原告据此要求被告尹国领承担还款责任的诉请，于法无据，且与事实不符，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告许昌三德合食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告长葛市金卓阳食化贸易有限公司货款203552元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日)；二、驳回原告长葛市金卓阳食化贸易有限公司其他诉讼请求。本案受理费4353元，由被告许昌三德合食品有限公司负担。如被告许昌三德合食品有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  樊福增二〇一七年十一月十三日书 记 员  路丰曼
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3614号 申请执行人金胜甫 被执行人张月明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1015号，依法向被执行人张月明发出执行通知书，责令被执行人张月明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张月明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张月明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币56538.42元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周敏 AUT（）)O 二〇一七年十一月十七日 书记员  张维
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终790号 上诉人（原审原告）：叶明华，男，汉族，1970年2月11日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：何山，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖远德，福建建达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林祖华，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：王瑞强，男，1978年3月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：王瑞东，男，1973年5月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 被上诉人（原审被告）：赵庆国，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地山东省泰安市东平县。 上诉人叶明华因与被上诉人林祖华、王瑞强、王瑞东、赵庆国保证合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶明华向本院申请缓交、免交上诉费，本院不予准许，并向其发出了不准予缓交、免交诉讼费通知书及催缴上诉费通知书，但叶明华在收到该通知书后，仍未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人叶明华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一七年十一月二十日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初791号自诉人孙士芹，女，1981年06年29日出生，汉族，初中文化，住山东省莱西市，被告人梁艳，女，1984年11月24日出生，汉族，初中文化，住淮阳县。自诉人孙士芹以被告人梁艳拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终629号 上诉人（原审原告）周秀枝，女，1957年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地福建省莆田市涵江区保尾路621号。 法定代表人李跃腾，主任。 委托代理人朱成穷，男，莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处工作人员。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 上诉人周秀枝因诉莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初38号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，原告周秀枝提供的证据不足以证明被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处参与实施强制拆除其房屋的行为。故莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处作为本案被告主体是不适格的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告周秀枝对被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处的起诉。 周秀枝不服，提起上诉称，原审两共同被告共同组建成立“区征迁领导小组”，有组织有计划地共同完成对讼争房屋的暴力拆除，根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，原审认定莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处不是适格被告，既违法又不合常理。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处答辩称，莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组是中共涵江区委、涵江区人民政府为确保莆田市涵江区苍口片区改造项目的顺利开展，成立的临时机构。上诉人主张答辩人与涵江区人民政府共同组建成立该领导小组对涉案房屋进行强制拆除，缺乏事实和法律依据。由于上诉人没有证据证明答辩人共同参与强制拆除涉案房屋，因此，原审认定答辩人不是适格被告，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，原告应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人周秀枝起诉要求确认莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处拆除其祖遗房屋并实施强制执行交付土地的行政行为违法。原审法院以上诉人的祖遗房屋被强制拆除客观上推进了莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利实施，契合了莆田市涵江区人民政府的征迁意图为由，认定莆田市涵江区人民政府系本案适格被告，并判决确认莆田市涵江区人民政府强制拆除行为违法。上诉人以莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处为共同被告提起诉讼，应提供相应的证据材料予以证明，但其提供的证据并不足以证明莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处参与实施强制拆除行为。故上诉人将莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处作为共同被告提起诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人对莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
结 案 通 知 书 关于中国银行股份有限公司北仑分行与杭州矗宇机械配件厂、张坚毅、孙亚红的（2017）浙0206执恢795号金融借款合同纠纷一案，被执行人杭州矗宇机械配件厂、张坚毅、孙亚红已履行1548000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20412号原告：陈翠升，女，1962年9月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。被告：上海丰众人力资源有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：于士根，职务：总经理。委托诉讼代理人：程彩英。委托诉讼代理人：于君兰。原告陈翠升诉被告上海丰众人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立新、被告委托诉讼代理人程彩英、于君兰均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈翠升向本院诉讼请求，要求判令被告：1、支付原告误工费差额人民币37,329元；2、支付原告6个月护理费13.800元；3、支付原告伙食补助630元；4、支付原告伤残补偿金31，168元；5、支付原告一次性医疗补助金38，268元；6、支付原告一次性就业补助金38，268元。事实和理由：原被告于2014年12月31日订立劳动合同，约定期限自2015年1月1日起至2017年12月30日止。2015年7月23日原告下班途中发生交通事故受伤，2017年7月4日经鉴定原告属工伤九级。2017年8月22日原告以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会议原告不具主体资格，决定不予受理，故诉讼法院。被告上海丰众人力资源有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告进被告公司时已过退休年龄，双方是劳务不是劳动关系。经审理查明：原、被告于2014年12月31日订立劳动合同，约定期限自2015年1月1日起至2017年12月30日止。2015年7月23日原告下班途中发生交通事故受伤，2017年7月4日经鉴定原告属工伤九级。2015年8月3日，经奉贤区联合人民调解委员会、奉贤区劳动争议纠纷联合调处中心调解达成协议，双方于2015年1月1日至2015年7月27日期间存在特殊劳动关系。2017年8月22日原告以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以原告不具主体资格，决定不予受理，故诉讼法院。又查明，被告实际发放原告2015年8月至2017年7月的病假工资共计39,472元，原告确认已于2017年7月1日离职。以上事实，有劳动合同、鉴定结论、调解协议、出院小结、门急诊病历、病假证明单、银行流水明细、不予受理通知书等证据证实，经庭审质证，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告订立合同时，原告已达到法定退休年龄，原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。原告基于劳动关系要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费差额(实际为停工留薪期工资差额)、护理费、伙食补助费等工伤保险待遇，均因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈翠升的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈翠升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇一七年十一月二十八日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1425号 申请执行人惠州市华洋电子有限公司，地址：广东省惠州市博罗县园洲镇水电路刘屋农场 法定代表人廖云、该公司总经理。 被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司，地址：广东惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段。 法定代表人刘代和。 申请执行人惠州市华洋电子有限公司与被执行人惠州市欧雅兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2788号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付货款1092879.16元；承担诉讼费14635.91元、公告费300元、执行费13475.15元，逾期被执行人未履行。 本院在执行过程中，因被执行人的财产已经被另案处置完毕，分配程序已终结，拍卖款已分配完，本案未能参与分配。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十七日 书记员 李伟锋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7610号之七申请执行人周召军 被执行人边宇阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9545号，依法向被执行人边宇阳发出执行通知书，责令被执行人边宇阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人边宇阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结边宇阳(证件号码:)在省农信社的62×××99的存款人民币7535320元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月八日 书记员  葛怀君
结 案 通 知 书 关于许妙红;徐洪辉与夏迎军、夏良的（2017）浙0206执恢877号民间借贷纠纷一案，被执行人夏迎军、夏良已履行168741.6元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0707民初9643号 原告:丰传成，男，1972年2月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。 被告:姜守需（曾用名姜守旭）,男,1981年8月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区,现居住连云港市海州区岗埠农场顾庄村。 原告丰传成诉被告姜守需劳务合同纠纷一案，本院2017年10月27日受理后，被告姜守需在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员杨健独任审查。现已审查终结。 原告丰传成公司诉称，2017年夏天，被告雇佣原告在其建设工地干木工。完工后，被告欠原告68000元。原告向被告索要无望，依法起诉。 被告姜守需在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为连云港市赣榆区人民法院对本案没有管辖权。本案应被告长期居住地或工程所地及欠条形成所在地的人民法院，即连云港市海州区人民法院。 本院经审查认为，本案原被告间因劳务合同发生纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告系连云港市岗埠农场包庄管理区常住居民，岗埠农场所在地为连云港市海州区。本案欲履行义务一方常住地为岗埠农场包庄管理区。本案应依法按照地域管辖原则确定案件管辖权。故本院对本案没有管辖权。被告姜守需提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 被告姜守需对本案管辖权提出的异议成立。本案应移送有管辖权的连云港市海州区人民法院管辖。 案件受理费80元，由原告负担（被告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  杨健 二〇一七年十一月二十七日 书记员  李征 附： 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将移送有案件管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初553号原告张秋野。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告张秋野不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张秋野诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张秋野的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告张秋野。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终2420号 上诉人（原审原告）：泉州市合成通用树脂有限公司，住所地福建省惠安县泉惠石化工业园辋川石化工业小区A1-1号。 法定代表人:许国民，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门高时实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇塘边村碧云中路8号。 法定代表人:李翼翔。 原审被告：泉州高时实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山二期工业项目区。 法定代表人:高忠麟。 上诉人泉州市合成通用树脂有限公司因与被上诉人厦门高时实业有限公司、原审被告泉州高时实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5347号之二民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市合成通用树脂有限公司上诉称，其（乙方）与被上诉人厦门高时实业有限公司（甲方）于2016年7月1日签订《不饱和树脂胶采购合作协议》，根据该协议第1条“采购原则”中第3款：“……泉州高时物流有限公司、泉州高时实业有限公司、荣成中磊石材有限公司……，上述委托公司在甲方与乙方签订的《不饱和树脂胶采购合作协议》项下向乙方发出经甲方或甲方授权人与乙方或乙方授权人签字确认生效的《辅料订购单》，享受甲方同等权利，承担甲方同等义务。后其与原审被告泉州高时实业有限公司进行交易，双方形成了买卖合同关系，应适用上述协议项下的条款，原审被告泉州高时实业有限公司是实际的交易方，其住所地在福建省南安市，该市法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人厦门高时实业有限公司的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人泉州市合成通用树脂有限公司据以其与被上诉人厦门高时实业有限公司签订的《不饱和树脂胶采购合作协议》提起本案诉讼，涉诉当事人以此为基础发生法律关系，该协议中明确载明：“……若协商不成可向甲方所在地的法院提起诉讼”，即双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人厦门高时实业有限公司（甲方）的住所地为厦门市同安区，故本案应由厦门市同安区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院将本案移送厦门市同安区人民法院处理，并无不当。上诉人泉州市合成通用树脂有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年十一月十七日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1634号 本院立案执行的申请执行人陈海良与舟山统翔物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初668号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19790号原告：周顺龙，男，1976年5月21日生，汉族，住河南省。被告：杜红日，男，1980年7月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。原告周顺龙与被告杜红日买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告周顺龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付浙AXXXXX银色奔驰轿车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月28日至11月27日分五次向被告账户转入人民币140,000元用于购买位于被告名下的浙AXXXXX银色奔驰轿车一辆。随后被告以违章尚未处理完毕和银行车贷未解押为由，拒不把车辆交付给原告，并搬迁其厂房位置，拒不接听电话。为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还购车款140,000元。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，发现原、被告之间的买卖事实及过程存在涉嫌犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周顺龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一七年十一月六日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6142号 申请执行人薛来旺 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人薛来旺与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初4720号原告：张旭佰，男，1964年9月13日出生，汉族，住霸州市。原告：林国荣，女，1965年4月2日出生，汉族，住霸州市。被告：石俊华，男，1971年8月4日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被告：单立敏（又名单丽敏），女，1974年8月17日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被告：石凤玲，女，1999年5月20日出生，满族，住住吉林省伊通满族自治县。被告：石松松，男，1995年2月5日出生，满族，住住吉林省伊通满族自治县。原告张旭佰、林国荣与被告石俊华、单立敏、石凤玲、石松松为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员樊云精、李和平组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭佰、林国荣到庭参加诉讼，被告石俊华、单立敏、石凤玲、石松松经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告是夫妻，为奶牛养殖户。被告石俊华全家承包了廊坊市安次区杨税务乡东固城村大康牛场和天津市宏乐奶牛有限公司两处牛场倒卖奶牛和牛奶。2016年底原告和被告协商一致，被告向原告购买奶牛10头，价款共计114450元，原告将10头奶牛交付给被告，被告承诺春节前付清全部价款。此后原告多次催要，被告以各种借口推脱。2017年6月6日被告石俊华在二原告催促下为原告出具了欠条。此款至今未付。被告石俊华和单立敏是家庭经营养牛场，被告石凤玲、石松松已经成年，也参与牛场的经营，所以也应该承担责任。为此原告起诉，1、要求被告方给付原告欠款114450元并按照2分利息标准支付欠款期间利息。2、诉讼费由被告方承担。被告石俊华、单立敏、石凤玲，石松松未答辩。原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份。2、被告石俊华、单立敏身份证复印件各一份及被告单立敏、石凤玲、石松松常住人口登记卡复印件各一份，证明四被告的身份。3、被告石俊华与被告单立敏结婚证复印件一份，证明被告石俊华与被告单立敏系夫妻关系。4、2017年6月6日被告单立敏书写欠条主文，被告石俊华签字确认的欠条一份，主要内容：“欠张旭佰114450元，2分利息，2017年6月6号起，2017年6月6号以前欠利息钱8895元，到2017年6月底还5万，2017年7月底还5万，2017年8月底还利息，欠款人：石俊华，2017年6月6日，以前的欠条作废，石俊华2017年6月6日”。证明被告石俊华欠原告张旭佰奶牛款114450元，被告石俊华与被告单立敏系夫妻关系，应共同承担还款责任。2017年8月17日本院对被告石俊华、单立敏雇佣的会计薛万加询问笔录一份，证明被告石俊华、单立敏、石凤玲、石松松因为债务较多，于2017年8月初离开牛场，无法联系，下落不明。经审理查明，被告单丽敏与被告石俊华于1993年6月25日登记结婚，是夫妻，经营牛场。被告石松松、石凤玲是被告石俊华、单立敏的子女。二原告是夫妻，是奶牛养殖户。2016年年底，被告石俊华购买二原告奶牛10头，价款共计114450元，没有付清。2017年6月6日，由被告单立敏书写欠条主文，被告石俊华签字确认，为原告出具欠条一份，确认被告石俊华欠二原告奶牛款114450元，2分利息从2017年6月6日起算，2017年6与人6日之前欠利息8895元。到6月底还5万元，到7月底还5万元，到8月底还利息。此款至今未付。2017年8月初被告石俊华、单立敏、石松松、石凤玲离开牛场，下落不明。原告主张被告石松松、石凤玲与被告石俊华、单立敏共同经营牛场，但是未举证。本院认为，被告石俊华购买原告奶牛，应当支付对价。被告石俊华下欠原告奶牛价款114450元，为原告出具欠条，承诺支付2017年6月6日前利息8895元，至今未付，构成违约，应当按照约定给付原告奶牛价款114450元和利息8895元。另外被告承诺从2017年6月6日起按照2分向原告方支付欠款期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告石俊华在他与被告单立敏婚姻关系存续期间以个人名义所欠债务，应当作为夫妻共同债务处理，被告单立敏作为被告石俊华的配偶，应当与被告石俊华共同承担付款义务。原告主张被告石凤玲、石松松与被告石俊华、单立敏共同经营牛场，原告不能举证证明，原告要求被告石凤玲、石松松共同还款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告石俊华、单立敏、石凤玲、石松松经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石俊华、单立敏给付原告张旭佰、林国荣奶牛价款114450元和利息8895元，共计123345元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告石俊华、单立敏从2017年6月6日起以所欠原告奶牛价款数额为基数按照月利率20‰向原告张旭佰、林国荣支付违约金至奶牛价款付清之日。三、驳回原告张旭佰、林国荣的其他诉讼请求。案件受理费2766元，由被告石俊华、单立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2766元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  李和平人民陪审员  樊云精二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李东旺
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终626号 上诉人（原审原告）邱德宝，男，1961年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 被上诉人（原审被告）莆田市城市管理行政执法局，住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街283号。 法定代表人卓继祖，局长。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇塘西村。 法定代表人陈志强，镇长。 上述三被上诉人共同委托代理人蔡丽萍，福建众益律师事务所律师。 上诉人邱德宝因诉莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市城市管理行政执法局（以下简称莆田市执法局）、莆田市涵江区国欢镇人民政府（以下简称国欢镇政府）《责令改正通知书》和《送达回证》一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告因不服被告莆田市执法局所作的《责令改正通知书》（第Z4001009号），于2015年1月向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，要求撤销该通知书。莆田市涵江区人民法院于2015年6月29日作出（2015）涵行初字第17号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。邱德宝不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）莆行终字第146号行政判决，驳回邱德宝上诉，维持涵江区人民法院一审判决。2015年8月，原告以涵江区政府、莆田市执法局为共同被告，向莆田市中级人民法院提起诉讼，要求撤销被告涵江区政府利用莆田市执法局的名义伪造的《责令改正通知书》（第Z4001009号）及《送达回证》，莆田市中级人民法院于2015年11月7日作出（2015）莆行初字第237号行政裁定，裁定驳回原告对涵江区政府、莆田市执法局的起诉。邱德宝不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2016年2月1日作出（2015）闽行终字第590号行政裁定，裁定驳回邱德宝上诉，维持莆田市中级人民法院一审裁定。 原审认为，公民提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。本案原告曾就涉案《责令改正通知书》（第Z4001009号）向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，涵江区人民法院已判决驳回其诉讼请求，原告不服向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）莆行终字第146号行政判决，驳回上诉，维持涵江区人民法院一审判决。故原告诉请撤销被告伪造的《责令改正通知书》（第Z4001009号），该诉讼标的已为生效判决所羁束，依法不符合行政诉讼的立案条件。原告还诉请撤销被告作出《责令改正通知书》（第Z4001009号）的《送达回证》，因《送达回证》不对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于人民法院行政案件的受理范围。因此，原告的两项诉讼请求均不符合行政诉讼的立案条件。鉴于本院已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。三被告答辩要求驳回原告起诉有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项之规定，裁定原告邱德宝的起诉。 邱德宝不服，提起上诉称，上诉人已经举证证明《责令改正通知书》（第Z4001009号）和《送达回证》是伪造的，但原审故意不查清该事实，且《送达回证》对上诉人的权利义务产生实质影响，侵犯了上诉人的合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人伪造的《责令改正通知书》（第Z4001009号）和《送达回证》。 涵江区政府答辩称，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，被诉的《责令改正通知书》已被生效裁判所羁束，且该通知书并非答辩人作出，答辩人不是本案适格被告。《送达回证》不属于行政行为，不对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 莆田市执法局答辩称，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，被诉的《责令改正通知书》已被生效裁判所羁束，《送达回证》不属于行政行为，不对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人未经有权机关批准擅自建设房屋，答辩人依照法律规定作出《责令改正通知书》，并在上诉人拒签的情况下依法留置送达，适用法律正确、程序合法，不存在上诉人所称的伪造《责令改正通知书》及《送达回证》的行为。上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 国欢镇政府答辩称，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，被诉的《责令改正通知书》已被生效裁判所羁束，《送达回证》不属于行政行为，不对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求和理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人邱德宝在本案中提出的诉讼请求是，撤销第Z4001009号《责令改正通知书》和《送达回证》。该《责令改正通知书》已经为莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第146号生效行政判决所羁束。现上诉人又诉请撤销该《责令改正通知书》，系重复起诉。而《送达回证》不属于行政行为，不对上诉人的权利义务产生实质影响，不属于人民法院受理行政案件的范围。原审裁定驳回上诉人的起诉，正确合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 王江凌 审判员 史寅超 二〇一七年十一月二十日 书记员 胡 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9820号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：苏子文，男，汉族，1981年5月5日出生，住廉江市。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6197号之二十九《民事判决书》，被告苏子文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22390.65元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日被告共欠原告利息人民币2204.49元、滞纳金人民币1266.68元、消费手续费177.24元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因苏子文未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人苏子文名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3553号原告河南京新物业服务有限公司，地址：新乡市牧野区和平大道110号维多利亚城2幢1单元18层1804号房，法定代表人何彦军。诉讼代理人王银，律师。诉讼代理人郭建华，律师。被告河南晖祥房地产开发有限公司，地址：新乡市红旗区平原路489号，法定代表人刘瑞明。诉讼代理人韩山冰，律师。诉讼代理人代莎莉，律师。（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院受理河南京新物业服务有限公司诉河南晖祥房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告×××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……（写明异议的内容及理由）。经审查，本院认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：……（写明裁定结果。分两种情况：第一、异议成立的，写：“被告河南晖祥房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。”第二、异议不成立的，写：“驳回被告河南晖祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。”）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  刘向军二〇一七年十一月九日（）书记员  张 冲
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1660号 本院立案执行的申请执行人俞五平与舟山统翔物流有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民初727号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十三日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初988号原告徐绍良，男，1950年10月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。行政负责人厉敏吉，职务支队长。委托代理人庄贤頲。委托代理人祁文晋。原告徐绍良不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于2017年9月20日立案受理后，向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐绍良，被告长宁交警支队的委托代理人庄贤頲、祁文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2017年7月16日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定(以下简称简易程序处罚决定)，认定原告驾驶车牌号为皖HCXXXX的小型轿车于2017年7月16日20时48分许，在长宁路中山西路东约10米处实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称道路交通安全法)第三十八条之规定，根据道路交通安全法第九十条之规定，决定对原告处以200元罚款。原告徐绍良诉称，原告于2017年7月16日20时40分左右，驾驶皖HCXXXX小型车辆从圣约翰住宅小区道路右转进入长宁路的转弯车道正常行驶，拟进中山西路桥回家。行至近中山西路30、40米左右时，执勤辅警示意原告靠边停车，告知原告压线违章。原告认为简易程序处罚决定认定原告违法地点距中山西路约10米，但是根据原告行驶的车速，原告不可能在辅警示意下马上停车，且道路的15米之外是虚线，即使压线也不属于违章范围，不得进行处罚。故执勤民警认定原告驾驶车辆后轮压线，无事实依据。另，被诉简易程序处罚决定适用法律错误。综上，原告请求法院撤销被告长宁交警支队于2017年7月16日作出的编号XXXXXXXXXXXXXXXX的简易程序处罚决定。被告长宁交警支队辩称，被诉简易程序处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，长宁路由东向西进入中山西路的机动车道共有6根.其中，最右侧车道为右转弯车道，右侧第二根车道为左转弯车道。2017年7月16日20时43分许，原告驾驶车牌号为皖HCXXXX的小型轿车由圣约翰住宅小区道路右转进入长宁路，尔后由东向西行驶。期间，原告驾车从右侧第二根车道变道进入最右侧右转弯车道时，骑压白色实线。被告长宁交警支队的执勤警察发现后，向原告指出其驾驶机动车跨越白色实线的违法行为后，对原告作出被诉简易程序处罚决定。原告不服，诉至本院。庭审中，原告陈述，视频中原告称“压了一点点”指的是可能压到2根机动车道之间的白色虚线，而非白色实线；原告的车辆安装了行车记录仪，但事发当天原告未开启行车记录仪；原告当时的车速较快；处罚原告警车站在长宁路第二根车道前方的中山西路上。当时天还没有暗，路灯都打开着。被告陈述，当天天气晴，视线良好，民警所站的位置距原告违法车辆的位置仅十米左右，从视频来看地面的标线非常清晰；原告从宁康路开出后车速较快，直接进入左转弯车道，变道时错过虚线骑压了白色实线。以上事实，有被诉简易程序处罚决定书、事发路段的照片1张、执勤民警的工作情况、视听资料及文字说明等证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，根据道路交通安全法第五条之规定，被告长宁交警支队作为公安交通管理部门，具有对其辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处罚的职权依据。本案，被告提供的证据证明2017年7月16日20时43分许，原告驾驶轿车右转进入长宁路，尔后由东向西行驶近中山西路东约10米处跨越机动车道时，骑压白色实线。被告长宁交警支队认定原告实施了机动车违反禁令标线指示的违法行为事实清楚。执勤交警认为原告的行为违反了道路交通安全法第三十八条的规定，经对原告口头行政处罚事先告知后，根据道路交通安全法第九十条之规定，对原告作出被诉简易程序处罚决定，适用法律正确，执法程序合法。原告诉请主张，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐绍良的诉讼请求。本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告徐绍良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一七年十一月三日书记员  宋廷津附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1210号原告：陈某，女，汉族，1975年出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区。委托代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被告：惠州大亚湾区澳头街道小桂村陈屋村民小组，住所地：广东省惠州大亚湾区澳头街道小桂村陈屋村民小组。负责人：丘建庭。原告陈某诉被告惠州大亚湾区澳头街道小桂村陈屋村民小组(以下简称陈屋村小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李志科、被告陈屋村小组负责人丘建庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系小桂村陈屋村民小组村民，分有责任田。2011年4月14日向大亚湾区澳头街道办事处提出行政确认申请，大亚湾区澳头街道办事处于2012年7月9日作出行政处理决定书（澳办行决【2012】27号），确认原告陈某具有惠州大亚湾区澳头街道小桂村陈屋村民小组集体经济成员身份，自本决定作出之日（2012年7月9日）起享有澳头街道小桂村陈屋村民小组集体经济成员同等待遇并应参加澳头街道小桂村陈屋村民小组集体经济利益分配。被告陈屋村小组不服该决定，申请行政复议，大亚湾区管委会于2012年9月24日作出行政复议决定书，维持澳头街道办作出的澳办行决【2012】27号《行政处理决定书》。上述《行政处理决定书》作出后，被告一直不给原告发放集体收益分配款，原告已经起诉主张2012年7月9日至2016年8月12日期间的集体收益分配款。2016年8月13日至2017年6月14日期间，被告又向每位村民发放了集体收益分配款239270元，原告多次要求被告按照本村小组成员同等待遇支付上述分配款、分红款，被告一直不予支付，故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付2016年8月13日至2017年6月14日的集体经济组织分配、分红款合计239270元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了行政处理决定书、行政复议决定书、陈某户口簿、无婚姻登记记录证明、存折、银行流水、陈秋红户口簿、合作项目补偿发放表、判决书等证据，拟证明其诉称事实。被告辩称，原告诉请的233870元不属于村集体分配款，而是村小组向惠州市梓盛发房地产开发有限公司申请合作项目的项目借款。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告系被告陈屋村小组村民，对是否具有被告陈屋村小组集体经济成员资格问题曾向大亚湾区澳头街道办事处申请确认，2012年7月9日，大亚湾区澳头街道办事处作出澳办行决[2012]27号行政处理决定，确认原告具有被告陈屋村小组集体经济成员身份，自作出裁定之日起享有被告陈屋村小组集体经济成员同等待遇并应参加被告集体经济利益分配。被告不服该决定，向惠州大亚湾经济技术开发区管理委员会申请行政复议，2012年9月24日，大亚湾区管委会作出惠湾行复[2012]4号行政复议决定，维持大亚湾区澳头街道办事处于2012年7月9日作出的行政处理决定。上述行政处理决定书及行政复议决定书已生效。因被告一直未向原告分配集体经济利益款项，原告于2016年9月22日向本院起诉，本院于2017年1月9日作出（2016）粤1391民初2268号民事判决书，判决被告陈屋村小组向原告陈某支付2012年7月9日至2016年8月12日期间的收益分配款61600元。被告不服提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）粤13民终1256号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。因被告未向原告分配2016年8月13日至2017年6月14日的集体经济利益款项，原告向本院起诉，提出如上诉请。另查明,被告陈屋村小组认可自2016年8月13日至2017年6月14日期间惠州市梓盛发房地产开发有限公司向被告村小组每位村集体经济组织成员发放款项233870元。另外，被告陈屋村小组于2016年10月31日、2017年1月17日、2017年5月23日共向每位村集体经济组织成员发放收益分配款5400元。以上事实，有原告提供的行政处理决定书、行政复议决定书、陈某户口簿、无婚姻登记记录证明、存折、银行流水、陈秋红户口簿、合作项目补偿发放表、判决书及原、被告的陈述等证据，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告的集体经济组织成员资格问题于2012年7月9日已得到政府部门的确认，确认原告具有陈屋村小组集体经济组织成员资格，原告自决定书作出之日起与陈屋村小组村民享有同等待遇，参加陈屋村小组集体经济利益分配。该行政处理决定书已产生法律效力，对原被告双方具有约束力。被告自2016年8月13日至2017年6月14日期间未向原告分配利益，被告认为惠州市梓盛发房地产开发有限公司直接发放的项目款233870元不属于村集体分配款，而是借款，因其未向本院提供证据证明该事实，根据证据规则，本院不予认可，故原告主张被告陈屋村民小组应支付其相应份额利益，本院予以支持。被告应向原告支付自2016年8月13日至2017年6月14日期间的收益分配款共计239270元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条之规定，判决如下：被告惠州大亚湾区澳头街道小桂村陈屋村民小组自本判决生效后10日内向原告陈某支付2016年8月13日至2017年6月14日期间应分配的集体经济利益共计239270元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4889.05元，由被告惠州大亚湾区澳头街道小桂村陈屋村民小组负担，此款原告已预交，被告可径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈 婷
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初1332号原告：李述英，女，1964年2月5日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：吴信光，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：吴贞建，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省萧县。原告李述英诉被告吴信光、吴贞建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李述英、被告吴贞建到庭参加诉讼，被告吴信光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李述英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴信光、吴贞建偿还借款1338000元及利息（按本金1338000元，从2015年3月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日前被告吴信光以建房为由，先后向原告李述英借款1338000元，被告吴贞建为其提供担保。后经原告李述英多次催要，两被告以各种理由拒不偿还，故李述英起诉来院。吴信光未作答辩。吴贞建辩称：原告所诉的借款1338000元，是2011年10月18日借本金60万元及利息的合计。吴贞建是担保人，李述英经常向吴贞建要账，吴贞建就找被告吴信光催要，吴信光也于2016年或2017年偿还过1万元，前年春节也偿还过不是1000元就是2000元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了2011年10月18日的借条复印件及2015年3月1日借条原件，证明被告吴信光于2011年10月18日向原告借款60万元，被告吴贞建提供担保，双方结算后，被告吴信光于2015年3月1日重新出具借条约定借款1338000元，约定利息2分，被告吴贞建提供担保。被告吴信光对原告提供的证据未作抗辩，被告吴贞建对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李述英就其主张的事实向本院提供了被告吴信光出具的借条，能够证明原告支付了借款60万元，原告与吴信光之间存在借贷关系。借款60万元按月利率2%计算从2011年10月18日至2015年3月1日的利息为492000元。被告于2015年3月1日出具的1338000元借条中有利息738000元，说明2011年10月18日借款时约定的利率超出了月利率2%，原告要求偿还借款本金1338000元及利息，不符合。被告吴信光应当偿还原告借款60万元及利息（按月利率2%计算）。案件的审理过程中，李述英认可被告吴信光已经偿还了12000元，应当从利息中减去。被告吴贞建与原告之间的担保合同关系合法有效，被告吴贞建为借款及利息提供担保，担保方式为连带担保，担保的范围包括借款本金及利息。李述英在担保期限内多次向被告吴贞建催要，被告吴贞建应对借款及利息承担连带清偿责任。综上所述,被告吴信光欠原告李述英借款60万元及利息，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴信光于本判决生效后十日内偿还原告李述英借款本金60万元及利息（从2011年10月18日至还清款之日止按月利率2%计算，减去吴信光已经偿还的利息12000元）；二、被告吴贞建对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16840元，由被告吴信光、吴贞建共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  张 军人民陪审员  陈相标二〇一七年十一月八日书 记 员  武秋实附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6528号 申请执行人屠世丰 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人屠世丰与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽行终725号 上诉人（原审原告）陈春风，男，1965年5月10日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人(原审被告)莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 上诉人陈春风因诉莆田市城厢区人民政府行政强制一案,不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2006年12月28日，福建省人民政府作出闽政地[2006]604号《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收莆田市城厢区霞林街道顶墩村集体所有水田6.822公顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷……。2007年1月22日，莆田市人民政府作出莆政土[2007]11号《关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，通知莆田市国土资源局做好城厢区2006年度第三批次征收土地方案组织发布公告并负责实施等工作。2008年8月17日，福建省人民政府作出闽政地[2008]366号《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收莆田市城厢区霞林街道顶墩村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷……。2008年10月21日，莆田市人民政府作出莆政土[2008]168号《关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，通知莆田市国土资源局做好城厢区2008年度第三批次征收土地方案组织发布公告并负责实施等工作。2013年1月22日，莆田市人民政府发布莆政综[2013]10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》。2013年被告莆田市城厢区人民政府成立了八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部，八二一大街和延寿路工程项目用地在上述二批次征地范围内。原告承包的土地位于八二一大街项目征地范围内，经实地丈量面积登记后，于2016年12月29日，由征迁指挥部组织相关部门的人员，将征用原告的土地强行清理、填埋。为此，原告诉至法院，请求确认被告组织实施填埋原告的农田行为违法。 原审认为：“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”系由被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构，其法律后果应由被告莆田市城厢区人民政府承担。被告强制清理、填埋原告承包地实施交付土地的行为属于行政强制行为，应在福建省人民政府作出征收批复后，由行政机关根据有权机关批准的范围、用途，依照法定程序组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，交付土地的方式只有征收土地所有权人、使用人均自愿交付及土地行政管理部门申请人民法院强制执行两种方式。而本案被告至今未提供征收土地所有权人、使用人自愿交付的依据，也未提供土地行政管理部门向人民法院申请，人民法院裁定交由被告执行的依据，其自行组织人员强制清理、填埋原告承包地及地上物，强制交付承包地的行为没有法律依据。本案被告提供的证据只是证明土地经有权机关批准征用，履行了“两公告一登记”的程序，但并没有提供证据证实其实施强制交付土地行为的合法性。因该强制行为已实施终了的事实行为，不具有可撤销内容，依法应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一)项之规定，判决确认被告莆田市城厢区人民政府2016年12月29日组织实施清理、填埋原告陈春风承包地的行为违法。 陈春风不服，向本院提起上诉称:上诉人的相关证据可以证实案涉土地的征地批复已经自动失效，被上诉人提供的证据没有相关征地公告、征地补偿安置方案公告内容，一审未对恢复上诉人农田原状作出判决违法，请求撤销一审判决，依法公正作出判决。 被上诉人莆田市城厢区人民政府答辩称：一审判决已经支持了上诉人的诉讼请求，上诉人在起诉和一审庭审中均没有提出行政赔偿请求，上诉人提出恢复土地原状的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，行政机关在征收土地过程中强制行政相对人交付土地应遵守相关法律规定，符合法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交付土地应由县级以上人民政府土地行政主管部门申请人民法院强制执行。被上诉人在组织实施征地拆迁过程中，未经申请法院强制执行即对上诉人的承包地实施清理、填埋，违反了上述规定。因该强制行为不具有可撤销的内容，故应依法确认违法。原审确认被诉强制行为违法并无不当，依法应予维持。上诉人在起诉状中提出的诉讼请求是确认被上诉人组织实施填埋其农田违法，一审庭审中，亦再次确认了其诉讼请求。因此，上诉人认为一审未对恢复农田原状作出判决的主张，缺乏事实根据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人陈春风负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  雷 昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行赔终121号 上诉人（原审原告）颜坚青，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审原告）颜坚火，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审原告）颜翠红，女，1973年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审原告）颜宝秋，男，1940年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审被告）永春县人民政府，住所地福建省泉州市永春县衙口街1号。 法定代表人庄永智，县长。 委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。 上诉人颜坚青等4人因诉永春县人民政府行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2015)泉行初字第5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告认为被告强拆“永成堂”、“善继堂”房屋行为违法向原审法院提起诉讼，原审法院经审查作出（2015）泉行初字第4号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院作出（2015）闽行终字第508号行政裁定，认为原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件，裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，原告以被告对上述两处房屋的拆除行为违法，请求被告赔偿原告房产和其他财物损失475367元缺乏事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告颜坚青等4人的起诉。 上诉人颜坚青等4人提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、永春县人民政府是赔偿义务机关；二、原审认为上诉人缺乏事实依据，从而驳回上诉人的赔偿请求，系法律适用错误；三、原审认为上诉人的赔偿请求缺乏事实依据，系事实认定错误。请求：一、撤销原审赔偿裁定；二、赔偿“永成堂”厝房屋四间及上下过水，面积137.53平方米，价值人民币467600元；果树两株10000元；“善继堂”厝基地面积25.92平方米，价值人民币38800元整；财物损失85367元。赔偿总计人民币601767元。两处房屋的公共部分赔偿参照其他共有人分配情况而定；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人永春县人民政府答辩称，上诉人上诉缺乏依据，请求不符合法定程序，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。主要理由是：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人请求依法判决赔偿“永成堂”厝房屋四间及上下过水和公共部分、“善继堂”厝基地及公共部分是缺乏依据的。 本院认为，颜坚青等4人认为永春县人民政府强拆“永成堂”、“善继堂”房屋行为违法而提起的行政诉讼，原审法院作出（2015）泉行初字第4号行政裁定，驳回其起诉，该裁定亦为本院（2015）闽行终字第508号行政裁定所维持。因此，在行政行为未被确认违法的情况下，上诉人提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月二十日 书记员 何 峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2293号申请人田丽萍，女，1966年5月16日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人准格尔旗太宇种养殖专业合作社，住所地准格尔旗布尔陶亥苏木蒿召赖村。法定代表人：杨占权，该社经理。被执行人马景华，女，1963年7月11日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行田丽萍与准格尔旗太宇种养殖专业合作社、马景华民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2016内0622民初2703号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告80000元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6420号 申请执行人沈力 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人沈力与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10060号原告：张涛，男，1974年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王晨，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。被告：张承亮，男，1985年7月8日出生，汉族，天津广联达寄卖有限公司经理，住天津市河西区。原告张涛与被告张承亮返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人王晨、被告张承亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告名下津Ｄ×××××奥迪Ａ4Ｌ小轿车；2.被告赔偿经济损失40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：津Ｄ×××××号奥迪牌Ａ4Ｌ小轿车的所有人是我。2016年7、8月份我将诉争车辆借给我哥哥张纯使用，之后就一直由张纯实际占用。2016年11月底，我要求张纯将车归还给我，张纯迟迟未还。2016年12月7日我找到张纯，张纯说诉争车辆让被告开走了，并于当日晚上9点左右以车辆丢失为由报警，在民警询问下，张纯表示与被告有债务关系，在2016年10月份被告将诉争车辆开走。2016年12月份我电话联系被告，要求归还车辆。现在车辆实际由被告控制。原告张涛提交如下证据：1.机动车登记证书复印件3张，证明诉争车辆的权利人是原告；2.被告写的说明复印件1张，证明津Ｄ×××××号奥迪牌Ａ4Ｌ小轿车被被告开走。被告张承亮辩称，我以前是天津鼎伦投资有限公司职员，公司的主要业务是发放贷款，我是业务员，我的工作流程是联系客户，如果客户办理借款，客户将车辆或者相关财物交至公司作为担保。张纯去天津鼎伦投资有限公司办理车辆抵押贷款，贷款金额记不清了，张纯将津Ｄ×××××奥迪Ａ4Ｌ小轿车的使用权作为抵押。张纯取得贷款后，将津Ｄ×××××奥迪Ａ4Ｌ小轿车交给我，我将车开走，开至天津鼎伦投资有限公司经营地天津市河北区胜利路129号秋星里底商，因为我经手的车辆比较多，所以具体时间记不清了。公司2016年年底已经注销了。我开走车辆是履行职务行为，而且车也是开至天津鼎伦投资有限公司，车辆不是我占有的，因为事情与我无关，我不同意原告的诉讼请求。被告张承亮没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车辆识别代号／车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｋ5Ｂ3042296，车牌号为津Ｄ×××××的奥迪牌小轿车机动车登记证书显示“机动车所有人”为张涛。2016年左右，原告张涛将上述车辆交付给案外人张纯使用，后因借贷事宜，被告张承亮将车辆开走。2017年7月15日被告张承亮出具的说明载明：“我与张纯是朋友，约一年前介绍张纯将一辆奥迪牌照车在胜利路129号秋星里底商抵押给鼎伦投资有限公司，因张纯一直未能还款，车辆被公司扣留处置。如果张纯方起诉或者追究法律责任，我可以配合拿出车辆相关抵押手续”。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。关于车辆返还问题，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告张涛提供的证据能够证明其系诉争车辆权利人。被告张承亮承认“张纯取得贷款后，将津Ｄ×××××奥迪Ａ4Ｌ小轿车交给我，我将车开走”，其关于开走车辆属于履行职务行为及诉争车辆办理抵押的抗辩，并未提交车辆抵押材料等相应证据予以证明，本院不予支持。被告张承亮不能证明其占有车辆具有正当理由，应当将诉争车辆返还给原告张涛。关于赔偿经济损失问题，原告张涛未提交充分有效证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告张承亮将车辆识别代号／车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｋ5Ｂ3042296，车牌号为津Ｄ×××××的奥迪牌小轿车返还给原告张涛；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半后收取400元，由原告张涛负担200元，被告张承亮负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十一月七日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3059号原告：魏镜良，男，1967年4月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：魏镜红，男，1973年10月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：吴章云，男，1973年10月13日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。三原告共同委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师。被告：吴克亮，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：何长发，男，1972年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告魏镜良、魏镜红、吴章云与被告何长发、吴克亮合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员姜发国组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏镜良及其与魏镜红、吴章云的委托诉讼代理人魏灿到庭参加了诉讼。被告何长发、吴克亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏镜良、魏镜红、吴章云向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还履约金(定金)25万元；二、诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年12月7日，原、被告双方在重庆市铜梁区签订了一份《劳务施工分包合同》，该合同对工程概况、工程承包范围及单价、工程质量标准、甲乙双方的责任义务、承包方式、结算办法及付款方式、争议、合同解除终止、保证金、违约责任、进场施工时间作了相关的约定。原告按约支付了25万元定金给被告，被告向原告出具了一份收条。合同约定的进场期限到期后，原告向被告询问此事，被告再三推迟，直到2016年10月中旬，被告才告知原告方无法进场施工了。经原告多次催收，被告于2017年1月26日向原告作出《承诺书》，约定于2017年三、四月份归还该履约金(定金)，还款期限到期后，原告多次催收未果，无奈诉至法院，请求判如诉请。何长发、吴克亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月7日，何长发、吴克亮(甲方)与魏镜良、吴章云、魏镜伟（乙方）签订《劳务施工分包合同》，约定甲方将安顺市西秀区木工工程劳务施工承包给乙方。甲、乙双方签订本承包合同时，乙方向甲方缴纳合同定金25万元，接到甲方进场通知，进场搭建临设完毕及向甲方缴纳安全保证金共计25万元（含定金在内），由乙方修建完成5万平方米房建主体后退还50万元，余伍拾万元在乙方承包范围所有工程完工无安全、质量事故一月内全部退还不计息。2015年12月7日，何长发、吴克亮收取魏镜良、吴章云、魏镜伟定金25万元，并出具收条一张确认，收条载明：“今收到魏镜良、吴章云、魏镜红安顺市西秀区木工组的合同预约金25万元(大写：贰拾伍万正)”。嗣后，因案涉工程迟迟未开工建设，魏镜良、吴章云、魏镜伟多次向何长发、吴克亮要求退还定金。2017年1月26日，何长发、吴克亮出具《承诺书》，载明：“今收到魏镜良等三人交来履约金到3月底到4月中旬归还完”。以上事实，有原告魏镜良、吴章云、魏镜伟的陈述，魏镜良、魏镜红、吴章云举示的《劳务施工分包合同》、收条、《承诺书》、重庆农村商业银行对私客户对账单、结婚证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。魏镜良、魏镜红、吴章云作为自然人，并无建筑施工企业资质，魏镜良、魏镜红、吴章云与何长发、吴克亮达成的《劳务施工分包合同》当然无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因《劳务施工分包合同》为无效合同，故何长发、吴克亮应退还收取的定金25万元。虽然《劳务施工分包合同》无效，但何长发、吴克亮出具的签订的《承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《承诺书》约定“……到3月底到4月中旬归还完”。但何长发、吴克亮至今未返还定金，已构成违约，应按照约定继续履行返还定金的义务。故，魏镜良、魏镜红、吴章云请求何长发、吴克亮返还定金25万元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第(五)项、第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴克亮、何长发于本判决生效之日起十五日内返还魏镜良、魏镜红、吴章云定金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费700元，由吴克亮、何长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 尹 杰代理审判员 朱 锐人民陪审员 姜发国二〇一七年十一月八日书 记 员 颜海燕
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9918号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：杨伟良，男，汉族，1983年6月10日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之十三《民事判决书》，被告杨伟良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6672.46元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币741.08元、滞纳金人民币383.95元、消费手续费0.00元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因杨伟良未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人杨伟良名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初19028号原告史某某，男，汉族，1975年出生，住郑州市金水区。委托代理人李广宁，郑州市金水区丰庆路法律服务所法律工作者。被告李某某，男，汉族，1967年出生，住郑州市高新技术开开发区。委托代理人郭晓，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告张某某，女，汉族，1975年出生，住郑州市金水区。原告史某某诉被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某委托代理人李广宁到庭参加诉讼，被告李某某委托代理人郭晓，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月31日，被告李某某、张某某以经营资金短缺为由向原告史某某借款50万元人民币，经三方协商订立借款协议一份；该借款协议明确约定了出借金额、借款期限、借款利息、还款时间、借款担保等重要事宜；按照应当原告支付出借款项，被告李某某出具收款凭条一份；2017年7月份，还款期限到临，原告多次催要，但二被告却以各种借口、理由拒付，拖延至今无果。综上所述，二被告拒绝偿还借款本息之行为，不但严重损害了原告合法权益，且给原告生活造成诸多不良影响、后果，故依据我国《合同法》《民法通则》《担保法》及其相关规定，请求法院判如所请：一、判令二被告偿还本金50万元及利息（自2016年7月31日起按月息1.8％计算至实际支付之日止）；二、判令二被告承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案诉讼费用。被告李某某辩称，原、被告间2016年7月31日未发生实际的借款关系，原告也没有提供证据来证明50万元借款实际交付，原被告间之间的借贷关系不成立。被告张某某辩称，借款协议实际是2015年7月1日开始的，当时是河南新开元实业有限公司与原告签订的4个月借款协议，借款到期后上述人员又展期5个月，后来上述协议借款人变更为李某某，因为借款协议只是双方签订的，并没有涉及我的权利义务，我对法律意义上的担保不理解，他们让我签字我就签字了，我觉得就是见证牵线作用。原告追款时候我一直帮着原告去找李某某要款。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2015年7月1日，案外人高海兰的尾号7030账户和尾号4436账户分别向案外人黄伟伟的尾号4436账户转款52万元，向被告李某某的尾号6199账户转款22万元。同日，案外人上海鹰威医疗器械有限公司的尾号4012账户向被告刘某某账户转款26万元；2、案外人河南新开元实业有限公司账户于2015年11月30日、12月1日、2016年1月8日分别向原告转款三笔，每笔10万元，共计30万元。自2015年12月1日至2016年8月2日，被告李某某向原告转款九笔，共计197980元。另，被告李某某系案外人河南新开元实业有限公司法定代表人；（借还款关系及事实叙述不清）3、2016年7月31日原、被告签订借款协议一份，约定被告李某某向原告借款50万元，借款期限自2016年7月31日至2017年7月31日，共计1年，借款月利率1.8％。被告张某某对上述借款承担担保责任，未约定担保方式及担保期限。同日，被告李某某向原告出具50万元收据一份。本院认为，借款应当清偿。经庭审查明，原告曾与案外人河南新开元实业有限公司存在100万元的借贷关系，后案外人河南新开元实业有限公司及公司法定代表人被告李某某已向原告还款50万元本金及利息。原、被告所提交证据均能印证上述借款的实际发生及偿还部分借款的事实，即本案借款协议系双方对之前原告与案外人河南新开元实业有限公司间的债务清算后重新出具的债权债务凭证，并约定由被告李某某承担还款责任。该协议系双方真实意思表示，被告应当按照约定履行还款义务，故对于本案原告与被告李某某之间的借贷关系本院予以认可。双方约定月利率1.8％，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某在借款协议上以担保人身份签名，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告张某某应当对本案借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内向原告史某某支付借款本金元及利息（利息以50万元为基数，月利率1.8％为标准，自2016年7月31日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告张某某对上述判决承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一七年十一月十五日书记员 王念祖
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初972号原告赵毅君，男，1979年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人尹慧峰，男。委托代理人王洋，女。原告赵毅君诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)不服政府信息公开一案，于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院于同年10月9日立案受理，于10月19日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料。本案适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告赵毅君，被告浦东规土局的委托代理人尹慧峰、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月9日，被告浦东规土局向原告赵毅君作出答复，主要内容为：原告于2017年5月4日、10日、18日的来信收悉。原告所述事项中的相关信息，已在浦东规土局及上海市规划和国土资源管理局等政府网站上公开，如有新的信息产生，会及时更新和完善，建议原告直接上网查询。今后原告的类似来信，被告不再处理。原告赵毅君诉称，为核实征收的合法性，其于2017年5月16日通过邮寄纸质政府信息公开申请表的方式向被告浦东规土局申请政府信息公开，申请公开三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目减少期房房源的批准文件，被告至今未针对原告申请内容作出答复。故起诉来院请求确认被告不答复原告信息公开申请的行为违法。被告浦东规土局辩称，原告赵毅君自2016年7月3日开始，陆续向被告提出了近400余件政府信息公开申请，其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。被告针对原告的申请已经处理告知过，也已经将涉及三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开。为了提高工作效率及保障原告的知情权，被告对原告本次通过信函提交的来信材料，以函复形式进行了告知，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年5月16日，原告赵毅君以邮寄纸质政府信息公开申请表的方式向被告提出政府信息公开申请，主要内容为：申请公开三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目减少期房房源的批准文件。被告于2017年6月9日作出答复并以挂号信形式邮寄至原告住址浦东新区三林镇归泾村朱家宅XXX号，但将原告姓名“赵毅君”写为“赵毅军”，挂号信于2017年6月15日由本人予以签收。原告不服，遂起诉来院。另查明，原告赵毅君自2016年7月开始，向被告反复多次申请政府信息，内容均涉及三林楔形绿地项目的征收补偿等信息。以上事实由政府信息公开申请表及邮寄信封、被告2017年6月9日答复、邮寄信封及编号为XAXXXXXXXXXXX的挂号信凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，本案中被告浦东规土局虽将2017年6月9日答复的挂号信收件人误写为“赵毅军”，但其写明的送达地址确系原告住址。结合挂号信送达地址及原告以往在该地址签收政府信息公开答复的情况，可以认定该挂号信邮寄对象为本案原告赵毅君。虽被告笔误并不影响原告签收，但是希望被告今后加以注意，避免类似情况的发生。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，被告综合征收基地实际情况，已将相关政府信息在网上主动予以公开，原告赵毅君连续不断申请、重复申请的行为难以被认定为合理、正当的需求，其对相关行政机关的政府信息公开处理行为的起诉已不具有依法应予救济的诉讼利益，因此，对于原告赵毅君的起诉，本院裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告赵毅君的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告赵毅君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一七年十一月十三日书记员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行申406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁家贵，男，1954年10月10日生，汉族，住柳州市。 委托代理人李胜军，广西创想律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市鱼峰区城市管理行政执法局（以下简称鱼峰执法局），住所地：柳州市柳石路147号。 法定代表人张喜珍，局长。 再审申请人梁家贵因诉鱼峰执法局城建行政处罚纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁家贵申请再审称，一、被申请人的强拆决定程序严重违法。1、被申请人以粘贴门上的送达方式送达于法无据。2、被申请人既未履行告知义务，也未听取申辩意见。3、被申请人存在其他违反法定程序的情形。二、被申请人行政处罚决定书的强拆决定证据不足，适用法律错误，定性不当。1、本案超过了二年的行政处罚期限。2、被申请人对此案作出强拆决定属超越滥用行政职权。3、被申请人适用法律错误，导致行政处罚明显不公。4、即便所建房屋位于城市规划区，也不属强拆对象。5、申请人建房被申请人从未制止，也从未接到停工通知。6、根据《物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，这一规定明确规定了建筑物权，确立了只有违反了建筑时的法律依据，才能确定为违章建筑。7、根据《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》国办发明电[2003]42号文规定：对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。对政策不明确但确属合理要求的，要抓紧制定相应的政策，限期处理解决；一时难以解决的，要耐心细致地做好解释工作，并积极创造条件，争取早日解决。所以，无证房、证件不齐全的房屋不等于违法建筑，不等于可以无偿强制拆除。8、被申请人属典型选择性执法，柳州的无证房屋比比皆是。三、被申请人举证存在重大瑕疵，应承担举证不能法律责任。综上，被申请人的行政处罚决定书中的所谓强拆决定程序严重违法，证据不足，认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销柳州市鱼峰区人民法院2015年11月30日（2015）鱼行初字第27号判决、柳州市中级人民法院2016年12月2日（2016）桂02行终91号行政判决，改判为支持申请人的诉讼请求。 本院经审查，梁家贵向本院申请再审本案，所提交的证据目录中的旧证据，即柳城管鱼峰规划行决字（2013）第991号行政处罚决定书和鱼访告（序）字[2015]001号信访事项程序性受理告知书已交原审质证,不是新证据。证据目录中新证据,一是柳州市鱼峰区燎原社区关于梁家贵等24户居民在2002年该社区成立时就已居住在鱼峰区××区的证明，二是一组上世纪六七十年代老房子及已拆老房子照片。这份社区证明和老房子照片未经庭审举证、质证，对其真实性、合法性、关联性本院不予认定。而且即使社区证明和这些老房子照片是真实的,也不能证明申请人上世纪70年代至2015年未经城建部门审批、无建设施工许可证所建成的房屋是合法建筑，不能推翻行政处罚决定认定梁家贵管理使用的涉案房屋为未经相关部门审批建设的无证违章建筑的事实。本院经审查，确认原审各方提交的证据均已经原审质证、认证，原审证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院审查查明的本案事实与原审判决一致。 本院认为，梁家贵申请本院再审本案，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，但没有提交足以推翻原审判决的新证据。本案原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。梁家贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项规定的再审立案条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回梁家贵的再审申请。 审判长  吴中权 审判员  陈 钢 审判员  蒋凤琰 二〇一七年十一月十五日 书记员  冼光明