北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0115行初160号原告杨玉荣，女，1953年4月18日出生，北京市房山区工业信息委员会退休干部，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局拱辰派出所，住所地北京市房山区拱辰大街68号。法定代表人李亚军，所长。委托代理人张海涛，男，北京市公安局房山分局拱辰派出所民警。委托代理人王子航，男，北京市公安局房山分局拱辰派出所民警。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人李宝虎，局长。委托代理人李祥晓，男，北京市公安局房山分局民警。原告杨玉荣不服被告北京市公安局房山分局拱辰派出所（以下简称：拱辰派出所）作出的《不予调查处理告知书》（以下简称：《告知书》）及被告北京市公安局房山分局（以下简称：房山公安局）作出的京公房复决字[2017]第02号《行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》一案，于2017年2月23日向北京市房山区人民法院提起行政诉讼，因管辖问题，北京市第二中级人民法院于2017年7月24日将此案指定移送本院，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月16日、17日分别向被告拱辰派出所、房山公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨玉荣，被告拱辰派出所负责人李亚军��委托代理人张海涛、王子航，被告房山公安局委托代理人李祥晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月21日，被告拱辰派出所对原告杨玉荣作出《告知书》，载明：你于2016年11月17日向拱辰派出所报称法院的工作人员执法过当一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其它有关主管机关报案、投诉或投案。原告杨玉荣对该《告知书》不服，于2016年12月8日向被告房山公安局申请行政复议，被告房山公安局于2017年2月5日作出《复议决定书》，维持了被告拱辰派出所作出的《告知书》。原告杨玉荣诉称，一、本人不服拱辰派出所2016年11月21日作出的《告知书》，与事实不符，并不是本人报案时所讲的事实。本人不服房山公安局2017年2月5日作出的京公房复决字[2017]第02号《复议决定书》。我于2016年12月8日向房山公安局申请���政复议，提交了北京市房山区良乡医院多发性软组织损伤的诊断证明。我是在房山法院大厅广告区内被人打伤，是痛苦的皮肉外伤，以照片伤残为证，是他人外力给造成的伤害，恐怖心理至今存在，人格受到侮辱，精神受到打击，肉体受到伤害，为什么没有人管，本人不服，提起诉讼。二、本人不服《复议决定书》中被申请人称“2016年11月7日16时许，王东（杨玉荣之子）报警称：房山法院门口，因咨询案情问题发生纠纷，”实际上，第一，时间就写错了，应该是2016年11月17日16时；第二，报警内容是法院一楼大厅内广告区，而不是房山法院门口；第三，不是因咨询案情问题发生纠纷；第四，强说受害人委托家属报警委托证据在哪？而是房山法院张法官预约摇号，遭到房山法院一些人推搡、拖曳，向对待犯人一样举起，限制人身自由及绑架式的不公平待遇报的案，因���我提起诉讼。三、本人不服房山公安局2017年2月5日《复议决定书》中说，本机关经审理查明，于2016年11月17日14时许，杨玉荣到房山区人民法院办事时，法院工作人员认定杨玉荣在法院一楼大厅的言行不当，遂将其带离现场。当日16时许，杨玉荣委托其子报警，拱辰派出所接警后派员出警初查，后调取了房山区人民法院相关监控录像，向杨玉荣及法院相关工作人员核实了案件情况。2016年11月21日，被申请人根据案件初查情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十八条的规定向申请人出具《告知书》，认定申请人的报案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。而且有申请人和法院工作人员询问笔录及视频资料等，证据符合法定形式，且与本案具有相关性、合法、真实，可以证明本案相关事实。实际上只有我到了拱辰派出所，法院工作人员根本没去，更谈不上询问笔录了，拱辰派出所出警人员让我做完笔录说：您先去看病然后再解决问题。房山公安局2017年2月5日《复议决定书》不实事求是、歪曲事实的说法，不甄别真伪听之任之，根本没有起到110保老百姓一方平安的作用，让我去良乡医院看病但是至今不给解决问题，我们老百姓无端受到欺侮，人身受到伤害还没有地方去说理，本人不服提起行政诉讼。诉讼请求：1、请求依法撤销被告拱辰派出所作出的《告知书》及被告房山公安局作出的《复议决定书》；2、要求二被告重新作出行政行为。在举证期限内，原告杨玉荣向本院提交以下证据材料：1、北京市房山区人民法院随机确定委托机构结果确认书，证明原告因为有案件，是法院通知原告去的房山区法院；2、户口证明，证明原告的合法身份，身份适格；3、医院诊断证明书；4、CT、X线等报告单；5、药费发票；证据3-5证明原告的伤情，都是由于外力造成。6、复印的照片；7、洗照片及复印发票。证据6、7证明原告伤情均是外力造成。被告拱辰派出所辩称，2016年11月17日16时许（已当庭更正），王东（原告之子）报警称：在房山法院门口，因咨询案情问题发生纠纷。当日，我所民警接警后立即出警开展调查，从房山区人民法院调取了相关监控录像，对原告制作询问笔录听取其陈述，并告知其相关救济途径，后对法院工作人员制作询问笔录核实相关情况。经查，2016年11月17日14时许，原告到房山区人民法院办事，在法院大厅见到领导后声称要找领导，被法院工作人员带离现场。根据查证情况，原告的报案应系法院工作人员执行职务的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚；第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。2016年11月21日，我所出具《告知书》并向原告送达，告知原告其报案不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理。综上所述，被告对原告作出的《告知书》无误、程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法审查、认定，驳回原告起诉。在举证期限内，被告拱辰派出所向本院提交了以下证据：1、110接警单，证明2016年11月17日杨玉荣之子王东报警称在房山法院门口因咨询案情问题发生纠纷；2、杨玉荣询问笔录，证明其陈述2016年11月17日去房山区人民法院办事时，被法院工作人员推、抬等情况，法院工作人员执法过当；3、李建辉询问笔录，证明陈述2016年11月17日杨玉荣干扰法院领导视察工作，被法院工作人员带离；4、王嘉宁询问笔录，证明陈述2016年11月17日杨玉荣干扰法院领导视察工作，被法院工作人员带离；5、李建辉、王嘉宁工作证件复印件及人口信息，证明证人身份信息情况；6、录像光盘，证明2016年11月17日杨玉荣在法院内相关行为及工作人员执行职务过程的监控视频资料。被告房山公安局辩称，一、被告具有受理复议申请并作出复议决定的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十五条第一款第二项规定：“对政府工作部门依法设立派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”依据上述规定，被告具有受理原告的行政复议申请并依法作出行政复议决定的法定职责。二、被告作出的《复议决定书》程序合法。被告于2016年12月8日收到原告的《行政复议申请书》，依法受理审查，并于当日向拱辰派出所送达《行政复议提交答复通知书》，要求拱辰派出所在10日内提交答复意见和相关证据材料。2016年12月17日，拱辰派出所向被告提交《行政复议答复书》和证据材料，2017年2月5日，被告根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出《复��决定书》，当日直接送达原告及拱辰派出所。三、被告作出的《复议决定书》事实清楚，内容适当，适用法律正确。经被告审理查明，2016年11月17日14时许，杨玉荣到房山区人民法院办事时，法院工作人员认定杨玉荣在法院一楼大厅的言行不当，遂将其带离现场。当日16时许，杨玉荣委托其子报警，拱辰派出所接警后派员出警并初查，后调取了房山区人民法院相关监控录像，向杨玉荣及法院相关工作人员核实了案件情况，2016年11月21日，拱辰派出所根据案件初查情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、七十八条的规定，向原告出具《告知书》，原告的报案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十八条规定，本案中，拱辰派出所接到报警后，履行了出警、调查等程序，经调查认为���杨玉荣委托其子报案反映情况系法院工作人员执行职务行为，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案，并无不当。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了拱辰派出所作出的《告知书》。综上所述，被告作出的京公房复决字[2017]第02号《复议决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，请人民法院依法审查、认定，驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告房山公安局向本院提交了以下证据：1、接受复议申请材料清单，证明2016年12月8日收到行政复议申请；2、行政复议申请书、身份证、被诉行为文书及证据材料，证明原告申请复议相关情况；3、行政复议提交答复通知书，证明通知被告拱辰派出所提交答复及证据；4、送达回执，证明将提交答复通知书送达被告拱辰派出所；5、行政复议答复书，证明被告拱辰派出所提交答复；6、证据材料，证明被告拱辰派出所提交证据材料情况；7、《复议决定书》，证明被诉具体行政行为；8、送达回执，证明将《复议决定书》送达原告；9、送达回执，证明将《复议决定书》送达被告拱辰派出所。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对上述经过质证的证据材料进行评议后认证如下：原告杨玉荣提交的证据，经质证，被告拱辰派出所、被告房山公安局对原告提交的证据均不认可，不认可关联性和证明目的。经审查。原告杨玉荣提交的证据，具有真实性，但不具有关联性，亦不能证明其要证明的内容。对于被告拱辰派出所提交的证据材料，经质证，原告杨玉荣对出警的时间认可，且在拱辰派出所的管辖范围内，对其它六项证据均不认可。被告房山公安局对上述证据没有异议。经审查，被告拱辰派出所提交的证据材料，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。对于被告房山公安局提交的证据材料，经质证，原告杨玉荣对以上证据均不认可，认为与事实不符。被告拱辰派出所对上述证据没有异议。经审查，被告房山公安局提交的证据材料，证据7中的《复议决定书》系被诉行政行为，不能作为证据使用；被告房山公安局提交的其它证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月17日14时许，原告杨玉荣到房山区人民法院办事时，法院工作人员认定原告杨玉��在法院一楼大厅的言行不当，遂将其带离现场。当日16时许，原告杨玉荣之子王东报警，被告拱辰派出所接警后派员出警并进行调查，后调取了房山区人民法院相关监控录像，向原告杨玉荣及法院相关工作人员核实了案件情况，2016年11月21日，被告拱辰派出所根据案件调查情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七十八条的规定，向原告杨玉荣出具《告知书》。2016年12月8日，原告杨玉荣向被告房山公安局提出行政复议申请，被告房山公安局依法受理审查，并于当日向被告拱辰派出所送达《行政复议提交答复通知书》，要求被告拱辰派出所在10日内提交答复意见和相关证据材料。2016年12月17日，被告拱辰派出所向被告房山公安局提交了《行政复议答复书》和证据材料，2017年2月5日，被告房山公安局作出《复议决定书》并送达原告杨玉荣及被告拱辰派出所。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被告拱辰派出所对于本辖区内违反治安管理的行为有进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告杨玉荣之子报案反映其母受伤情况，被告拱辰派出所经调查系法院工作人员执行职务行为，不属于公安机关管��范围，故依法出具《告知书》，履行了出警、调查等程序，其行政行为并无不当。被告房山公安局对原告杨玉荣的行政复议申请，履行了相关的法定程序，并在法定期限内作出《复议决定书》，送达至原告杨玉荣及被告房山公安分局。该《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告杨玉荣要求依法撤销被告拱辰派出所作出的《告知书》及被告房山公安局作出的《复议决定书》并要求二被告重新作出行政行为的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨玉荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨玉荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  高洪艳人民陪审员  毕苗苗二〇一七年十一月二十日书 记 员  吕海情