四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初3099号 原告（反诉被告）：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄伟生，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘强，四川蜀中律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李拥军，男，汉族，生于1978年3月15日，住四川省遂宁市船山区。 被告（反诉原告）：段红玉，女，汉族，生于1981年1月7日，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛房产公司）诉被告李拥军、段红玉商品房预售合同纠纷一案，于2016年10月8日立案受理后，本院于2017年2月18日作出（2016）川0903民初3341号民事判决书。被告李拥军、段红玉不服一审判决，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。2017年7月5日，该院作出（2017）川09民终572号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理。本院于2017年7月20日重新立案后，被告李拥军、段红玉于2017年8月20日提起反诉，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强，被告李拥军、段红玉及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰盛房产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李拥军继续履行合同，支付原告购房款410000元；2.请求依法判决被告二对上述购房款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：被告李拥军于2014年1月20日与原告签订《商品房买卖合同》以及相应的购房补充协议，被告李拥军购买原告的健坤国际五金机电广场房产，支付部分购房款后，尚有410000元的购房款未支付，剩余的购房款被告与原告协商以按揭付款方式支付，但原告的工作人员多次催促被告办理按揭手续，被告至今未办理按揭手续，导致原告无法一次性收回剩余的购房款，违反双方订立合同的初衷。二被告属于夫妻关系，二被告应连带清偿。 被告李拥军、段红玉辩称，原、被告签订《商品房预售合同》属实，但原告未按购房时所约定的房屋状况进行交付，现原告所购房屋状况存在实际少面积、妨碍被告使用的状况，以及被告所购两层门面内有消防主水管。现原告不同意继续履行合同。 反诉原告李拥军、段红玉向本院提出以下诉讼请求：1.依法解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令反诉被告退还反诉原告购房款420000元及资金占用利息（自2013年12月12日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；3.判令反诉被告支付反诉原告违约金42000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，反诉原告与反诉被告签订了《健坤城商品房认购书》，次年1月20日，又签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，双方在上述认购书、合同及补充协议中明确约定了房屋面积、位置、形状、价款及房内空间等作出了约定，反诉原告按照约定支付了首次付款义务。反诉被告在未经反诉原告同意的情况下，擅自在反诉原告所购买的商品房大门和楼上均设置了固定消防水管，侵害了反诉原告的合法权益，严重影响反诉原告对商品房的布局、经营、使用的期待值。之后反诉被告也承诺将消防水管拆除或者退款，但之后反诉被告一直以各种理由推诿。为维护反诉原告合法权益，遂诉至本院。 反诉被告泰盛房产公司辩称，反诉原告要求解除合同于法无据，请求驳回反诉原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 李拥军、段红玉系夫妻关系，二人欲购买位于遂宁市船山区健坤国际五金机电广场营业用房，遂分别于2013年4月24日、2013年5月21日、2013年12月11日向泰盛房产公司缴纳购房款420000元。2014年1月20日，泰盛房产公司与李拥军签订《商品房买卖合同》，约定李拥军购买泰盛房产公司所有的位于遂宁市船山区健坤国际五金机电广场首一层营业用房，建筑面积87.7平方米，总价款830000元，付款方式为首付50%房款，其余价款以贷款方式付款。该合同第十六条商品房质量、装饰、设备标准的约定第3款、第4款约定：交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，出卖人应当与买受人共同查验收房，发现有其他问题的，双方用由出卖人按照国家和本市有关工程质量的规范和标准在商品房交付之日起60日内负责修复，并承担修复费，给买受人造成损失的由出卖人承担赔偿责任；出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人在30个工作日内，使其达到约定交付标准。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，该协议主要对房屋价款的支付进行了约定。即签订本协议时，被告李拥军向原告支付420000元作为首付款，余款410000元在首付款支付后60日内以银行按揭贷款方式支付。同时约定被告李拥军应在银行要求的期限内补齐材料完善手续，如银行未给被告李拥军贷款（包括但不限于拒绝贷款申请），被告李拥军应当一次性付清全部房款给原告。 合同签订后，李拥军、段红玉未缴纳剩余购房款。2014年12月，泰盛房产公司通知李拥军、段红玉接房，查看房屋后，李拥军、段红玉认为该房屋内有消防主水管，影响房屋使用价值，便于2014年12月23日向泰盛房产公司反映该情况。之后，泰盛房产公司未就该房屋作出修缮处理，双方亦未达成和解协议。 经本院查看涉案房屋，该房屋位于遂宁市船山区健坤国际五金机电广场首一层，系营业用房，房屋内一角有一消防主水管从一楼通往二楼，二楼的水管上设有水阀，该水阀系控制该片消防水管的总阀。 本院认为，泰盛房地产公司与李拥军签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、涉案《商品房买卖合同》是应当继续履行还是应当予以解除；二、若该合同解除，反诉原告主张的利息、违约金是否应当得到支持。 关于争议焦点一、泰盛房产公司作为出卖方，应当按照合同约定交付质量合格的房屋。涉案房屋中的消防主管道占用面积较大、难以修复，影响其营业用房的使用价值。其次，对于日后有可能发生火灾事故，势必要通过该消防主水管进行灭火作业，影响该营业房的正常经营使用，使其合同目的无法实现。最后，该消防水道的设计位置亦未在《商品房买卖合同》中予以体现，泰盛房产公司未将该房屋的弊端予以明确告知。故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十三条：“因房屋质量问题影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”之规定，李拥军、段红玉对《商品房买卖合同》享有解除权。《商品房买卖合同》自反诉原告主张到达泰盛房产公司之日即2017年8月24日解除，《商品房买卖合同补充协议》亦因主合同的解除而解除。 关于争议焦点二，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故泰盛房产公司应当返还李拥军、段红玉购房款420000元。因泰盛房产公司原因导致合同解除，其应当赔偿李拥军、段红玉相应的损失，故其应当从合同解除之日起按照中国人民银行公布同期同档贷款基准利率，向反诉原告支付利息。因双方并未明确约定违约金，且反诉原告损失已经通过利息予以弥补，故反诉原告要求泰盛房产公司支付违约金42000的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百六十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、解除遂宁泰盛房地产开发有限公司与李拥军签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》； 二、反诉被告遂宁泰盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告李拥军购房款420000元及利息，利息的计算方式为以420000元为基数，从2017年8月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告遂宁泰盛房地产开发有限公司的本诉请求； 四、驳回反诉原告李拥军、段红玉的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费3730元，反诉案件受理费8200元，合计11930元，减半收取计5965元，由原告遂宁泰盛房地产开发有限公司负担5000元，由被告李拥军、段红玉负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  曾小林 二〇一七年十一月六日 书 记 员  樊 平