wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初6077号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 被告：苟时国，男，1972年1月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告苟时国追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告于2017年11月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的自由处分，不违反法律法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  桂芳彪 二〇一七年十一月十三日 书记员  贺兰婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初289号原告：安立峰，男，汉族。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告：袁颂量，男，汉族。委托诉讼代理人：彭珠梅，广东商达律师事务所律师。原告安立峰与被告袁颂量民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安立峰的委托诉讼代理人宋子雄，被告袁颂量的委托诉讼代理人彭珠梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金人民币50万元；2.被告向原告按年利率24%支付借款利息至其清偿欠款之日止（自2016年1月26日起暂计至2016年12月23日，金额为50万×（24÷30）×332天=110667元）；3.被告承担本案财产保全费、诉讼费等诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月25日和原告签订《借款合同》，约定向原告借款50万元用于商业贸易经营，被告按月利率3%向原告支付利息，每月支付一次，借款期限一年。原告于当天通过银行转账的方式向被告支付了借款本金50万元。2015年4月25日，双方针对借款续签了一年期《借款合同》，月利率调整为2.5%，借期一年。被告于2016年1月25日支付完上月利息后至今未再向原告支付利息。双方的借款合同已于2016年4月25日到期。综上所述，被告的行为违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称，一、答辩人对于原告提出的要求答辩人偿还的欠款本息及滞纳金的数额不能认同。根据原告提交的证据，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第三十三条：“本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”答辩人认为，本案的借款合同均签订于2015年6月23日前，因此本案应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年7月2日最高人民法院审判委员会第502次会议讨论通过，最高人民法院以法（民）发[1991]21号通知于1991年8月13日下发）第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”即答辩人已经支付的利息中有22.37451万元应冲抵此后续签合同的本金，则答辩人尚欠原告本金应为97.62549万元，截止于2016年6月11日答辩人尚欠原告利息0.12万。具体计算请看附件《安立峰袁颂量民间借贷本金利息一览表》;二、答辩人确实没有一次性偿还97万多本金债务的能力，但答辩入也不愿意一直欠债不还，答辩人真诚希望与原告方达成和解，在自己的承受能力范围内，根据自己的偿还能力，采取分期偿付的方式偿还债务。答辩人希望原告方能够减免利息，答辩人不是赖账不还，而是真的因为经营管理不善，导致巨额外债，确实是无力偿还，原告已经得到了72.725万，答辩人希望在有生之年能将剩余本金48万偿还给原告。答辩人因为背负巨额债务，导致家庭分崩离析，目前只是一个人生活，又无房无车无任何可供执行的财产。即便如此，答辩人仍然想通过自己的诚实劳动一点点地偿还债务。希望人民法院能够答辩人的实际情况作出更加公平合理的判决;三、至于本案的诉讼费等费用，还请人民法院考虑本案的实际情况，酌情处理。经开庭审理，本院查明事实与原告诉称事实一致。上述事实，有借贷合同、借据、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据与其诉讼请求能够相互印证，被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分；原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于利息的计算的标准，原告主张按年利率24%的标准，从2016年1月26日起计至款项偿清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告袁颂量于本判决生效之日起十日内向原告安立峰偿还借款50万元及利息（利息按年利率24%的标准，从2016年1月26日起计至款项还清之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906.67元，由被告负担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴奕盈人民陪审员  秦春年人民陪审员  李忠勇二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执2847号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：赵文杰，男。原告广州市海珠区人民检察院诉被告人赵文杰诈骗一案，本院作出的（2017）粤0505刑初292号刑事判决书已发生法律效力。被告人赵文杰被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。2017年5月25日本院刑庭就该案罚金部分立案执行，执行被执行人赵文杰履行支付罚金五千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人赵文杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函查询被执行人的财产情况。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人被判处缓刑，监外执行。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执2847号案终结本次执行。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年十一月二十三日书记员 黄雪凤
杭州市江干区人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2017）浙0104执3730号杭州市江干区人民法院：你于2017年11月06日申请执行杭州市江干区人民法院与宋丽娟诈骗罪一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为3000元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇一七年十一月六日申请人签收：××××年××月××日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是r3dpcb。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。杭州市江干区人民法院二〇一七年十一月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)甘0702民初8564号 原告：吕某，女，汉族，1983年10月15日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。 被告：赵某，男，汉族，1991年5月2日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。 本院在审理原告呂莹与被告赵某民间借贷_纷一案中，因原告在法定期间和本院指定的期间内未交纳案件受理费费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，第一百五十四条第-[款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条_二款、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定， 裁定如下：_ 案按自动撤回起诉处理。 {文书日期}
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8197号 申请执行人刘章明，男，汉族，19XX年9月13日出生，住四川省合江县。 被执行人蔡明义，男，19XX年10月23日出生，香港特别行政区居民。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初3574号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年8月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付退股款600000元及违约金50000元。 执行情况 本院依法扣划被执行人银行存款3000元，扣除执行费50元，余款2950元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  叶 彤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18588号之一原告：达某某，男，1944年2月15日生，回族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛安琪，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张某某，女，1950年5月25日生，汉族，住上海市徐汇区。原告达某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。达某某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，达某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由达某某负担。审判员  李敏二〇一七年十一月二十七日书记员  王君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1835号原告：刘某，女，1984年9月10日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：杨某1，男，1978年7月12日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告刘某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，适用简易程序独任审理，同年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子杨某2由原告抚养，被告每月支付1000元生活费，儿子的教育和医疗费各自承担一半。事实和理由：原告于2006年工作时与被告认识，在多次分合后，于××××年××月××日登记结婚。由于双方学识、生活环境、价值观和生活习惯不同，婚后一直争吵不断。××××年××月××日生下儿子杨某2，儿子出生后双方对孩子教育问题有严重分歧，矛盾冲突日益加剧。2016年3月开始，双方由于感情破裂开始分居。同年5月，原告曾提出协议离婚，双方虽认为没有和好可能，但被告不同意离婚。实践证明，夫妻双方长期分居、性格不合，更因被告不履行夫妻之间相互爱护、彼此尊重的义务，致使夫妻感情已完全破裂、毫无和好可能，继续共同生活已无意义。儿子杨某2一直与原告生活，双方分居期间由原告及原告家人共同抚养。目前儿子在高明区上幼儿园，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，且原告有固定工作和收入、有相当学历，能积极辅导和教育儿子，原告家人也承诺帮忙抚养照顾儿子，故应继续由原告抚养为宜。被告杨某1辩称，双方于2006年在工作时相识相爱，经7年相恋磨合，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻生活和睦，于××××年××月××日生育儿子杨某2。原告要求离婚的理由不属实。每一个家庭都有这样那样的矛盾，只要双方心平气和、相互理解，便能解决、和睦相处。原告要求离婚的真正理由是因为其认为原告父母对其不公，以此为由与被告争吵。还有因儿子的教育问题双方意见不同发生争吵。2016年5月，原告以回家乡学驾驶证为由，带儿子回父母家居住。综上，双方的问题可以调解，不必要离婚，且儿子尚小，离婚会给儿子的成长带来不利影响。所以，我坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年在工作过程中相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子杨某2。截至2016年3月1日，原、被告在广州共同生活，儿子杨某2由两人共同抚养。双方在共同生活过程中，因生活琐事及儿子的教育问题发生矛盾，时有争吵。之后，原告与儿子杨某2回到原告家乡佛山市高明区生活，杨某1仍在广州工作、生活。2017年9月，双方签订《分居协议》，协议双方分居从2016年3月1日开始，至2017年11月1日结束，分居期间互不尽夫妻生活义务，互不干涉各自生活等等。双方协议的分居期间结束后，双方未能和好，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告于2006年相识恋爱，于××××年登记结婚，期间已有7年时间，说明双方婚前了解较深，感情较为深厚。婚后生育儿子杨某2，并共同生活抚养，说明双方婚后夫妻感情亦可。原、被告双方虽于2016年3月1日开始分居，但至今尚未足2年，原告主张因双方学识、生活环境、价值观等不同产生矛盾并导致夫妻感情破裂，亦未能提供充分证据予以证明。原、被告互为相互独立的个体，相互之间存在差异在所难免，只要双方加强沟通、相互理解、尊重，夫妻感情仍有修复的希望。综合本案的证据，尚无法认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。为此，对原告的离婚主张，本院难以支持。希望原、被告能珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、不准刘某与杨某1离婚；二、驳回刘某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄细曼二〇一七年十一月二十七日书记员  方 超附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初7830号原告：彭东亚，男，1973年2月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江川、周静，河北蓝澳律师事务所律师。被告：徐亚芹，女，1958年7月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：耿宏毅，男，1990年2月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告彭东亚与被告徐亚芹、耿宏毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭东亚及其委托诉讼代理人江川、被告徐亚芹、耿宏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭东亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐亚芹偿还欠款149327元；2、判令被告耿宏毅在继承范围内承担偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与耿茂平系朋友关系，耿茂平于2013年至2016年陆续欠原告现金149327元。耿茂平于2016年1月31日向原告出具欠条，后耿茂平于2017年4月左右去世，因耿茂平与徐亚芹系夫妻关系，故原告向其配偶徐亚芹主张立即偿还欠款，被告徐亚芹拒绝偿还。耿茂平生前承包香邑溪谷工程项目，其死后相关财产由其儿子耿宏毅继承，因此耿宏毅应在继承范围内承担偿还责任。综上原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告徐亚芹、耿宏毅辩称，二被告不清楚原告所主张的具体欠款是什么时候欠的，也不知道欠的什么款项。二被告不清楚这笔款项是否真实。经审理本院认定，耿茂平原系被告徐亚芹丈夫、被告耿弘毅父亲，其于2017年4月因故死亡。耿茂平生前于2013年至2016年期间，多次从原告所经营的海港区福照超市处购买烟酒等货品，并向原告出具多张收据及白条，并为此于2016年1月31日向原告出具欠条一份，欠条载明"2013年-20162016.1.31号.致今现金下欠149327元耿茂平2016.1.31致今"。此后，耿茂平对欠款未进行过偿还。被告耿弘毅当庭明确表示，其自愿放弃对耿茂平财产的继承。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。耿茂平向原告出具的收据、白条、欠条等能够证明双方买卖合同的成立，耿茂平应当按照其所出具欠条所载明的149327元的金额支付货款。买卖双方对货款支付期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本院对原告要求支付货款149327元的诉讼请求予以支持。耿茂平与被告徐亚芹原系夫妻关系，本案债务发生于其二人夫妻关系存续期间，现耿茂平已经死亡。夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本院对于原告要求被告徐亚芹对该笔债务承担清偿责任的诉讼请求予以支持。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，因被告耿弘毅当庭明确表示放弃对耿茂平财产的继承，故本院对于原告要求被告耿宏毅在继承遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐亚芹于本判决生效之日起五日内支付原告彭东亚货款149327元；二、对原告彭东亚的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1643.50元，由被告徐亚芹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 赵宝瑞 二〇一七年十一月二十日书记员 徐 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 原告：高某，男，汉族，1972年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被告：张掖市星泓置业有限公司 法定代表人：徐亮，该公司经理 组织机构代码：71273 住所地：甘州区北街延伸段与北三环交汇处 原告高建喜与被告张掖市星泓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告高建喜于2017年19月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高建喜以“双方当事人已协商解决”为由申请撤回对被告张掖市星泓置业有限公司的起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回张掖市星泓置业有限公司的起诉。 案件受理费35元（已减半收取）有原告负担。 审判员  任鹏飞 二〇一七年十一月九日 书记员  胡 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初10909号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：范柴从，男，汉族，身份证住址河北省邯郸市磁县。被告：磁县行和箱包有限公司，住所地河北省邯郸市磁县。法定代表人：范柴从。第三人：人人行科技股份有限公司，住所北京市石景山区。法定代表人：王璐。原告黄亮亮与被告范柴从、磁县行和箱包有限公司、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告范柴从、磁县行和箱包有限公司及第三人人人行公司经本院传票依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金63100元并支付利息442.35元；合计63542元。2．请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止；如被告未按贵院判决指定期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3．案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月11日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告18笔共计63100元，并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。被告范柴从、磁县行和箱包有限公司无答辩。第三人人人行公司无答辩。经审理查明，原告与两被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。自2017年3月11日至2017年3月20日，原告通过借贷宝平台与被告磁县行和箱包有限公司共签订了18份理财协议。2017年3月11日的理财协议约定：融资金额2800元，融资期限至同年3月22日；2017年3月12日的理财协议约定：融资金额5000元，融资期限至同年3月23日；2017年3月12日的理财协议约定：融资金额280元，融资期限至同年3月22日；2017年3月13日的理财协议约定：融资金额2460元，融资期限至同年3月22日；2017年3月13日的理财协议约定：融资金额3700元，融资期限至同年3月24日；2017年3月13日的理财协议约定：融资金额490元，融资期限至同年3月24日；2017年3月14日的理财协议约定：融资金额5000元，融资期限至同年3月24日；2017年3月14日的理财协议约定：融资金额3000元，融资期限至同年3月25日；2017年3月15日的理财协议约定：融资金额3000元，融资期限至同年3月26日；2017年3月15日的理财协议约定：融资金额2410元，融资期限至同年3月26日；2017年3月15日的理财协议约定：融资金额2270元，融资期限至同年3月24日；2017年3月16日的理财协议约定：融资金额2000元，融资期限至同年3月26日；2017年3月17日的理财协议约定：融资金额6000元，融资期限至同年3月28日；2017年3月19日的理财协议约定：融资金额1000元，融资期限至同年3月29日；2017年3月19日的理财协议约定：融资金额5000元，融资期限至同年3月30日；2017年3月20日的理财协议约定：融资金额3000元，融资期限至同年3月30日；2017年3月20日的理财协议约定：融资金额3000元，融资期限至同年3月31日；2017年3月20日的理财协议约定：融资金额12690元，融资期限至同年3月31日。上述理财协议约定年利率均为24%，还款日为融资期限届满当日，还款日的次日为宽限期。被告范柴从就每笔理财协议均与原告黄亮亮签订有保证协议，对被告磁县行和箱包有限公司上述理财协议的债务承担连带责任保证。协议约定投资方通过借贷宝平台同意向融资方出借资金后，将出借资金存入投资方借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由投资方借贷宝账户划转至融资方借贷宝账户，划转完毕即视为融资成功，融资成功次日即为利息起算日。关于违约责任，融资协议第四条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，融资方在还款日24：00点前未足额偿还融资本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还融资本金为基数，按照本协议第一条约定的年化利率计收利息；融资方于宽限期24：00前仍未足额偿还融资本息的，视为融资方逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至融资方清偿全部融资本息为止”。协议签订后，原告于2017年3月11日至2017年3月20日通过其借贷宝账户向被告磁县行和箱包有限公司的借贷宝账号共转款63100元。以上事实，有理财协议、保证协议、转账记录、担保人信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告磁县行和箱包有限公司在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订理财协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还融资借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金63100元及支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告提供了保证协议证明被告范柴从为被告磁县行和箱包有限公司的每笔融资提供担保，应对被告磁县行和箱包有限公司的每笔融资承担连带责任，本院予以确认。被告范柴从、磁县行和箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，磁县行和箱包有限公司偿还黄亮亮借款63100元及支付利息442.35元并支付逾期还款利息（按年利率24%自每笔款项逾期还款之日起计至款项清偿之日止），范柴从对磁县行和箱包有限公司的上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388.6元，由被告范柴从、磁县行和箱包有限公司负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一七年十一月二十四日书 记 员  萧春红
广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0184刑初754号 公诉机关广州市从化区人民检察院。 被告人何志明，绰号“阿鬼”、“佬明”，男，1987年6月14日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市从化区。因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于从化区看守所。 广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人何志明犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。 公诉机关指控：2016年12月底一天晚上，被告人何志明将其位于广州市从化区城郊街新开村七社石合中29号101房提供给吸毒人员方某某、夏某某和何某某等人吸食毒品冰毒。 公诉机关认为被告人何志明具有坦白的量刑情节，建议判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人何志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何志明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何志明犯罪后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人何志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年2月23日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李寒冰 二〇一七年十一月八日 书记员  邓少娟
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0726执保233号 申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路**，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。 法定代表人：杨坤忠，该行董事长。 委托代理人：闫辉，该行白洋湖支行行长。 被申请人：叶湘平，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省石门县。 被申请人：易清翠，女1976年11月18日出生，汉族，住湖南省石门县。 被申请人：杨贤桂，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人叶湘平、易清翠、杨贤桂金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结叶湘平、易清翠、杨贤桂的银行存款共计12.68万元。 本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结易清翠在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县白洋湖营业所账户62179855800********的存款共计12.68万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冉成文 二〇一七年十一月二十三日 书记员  谭茜娜
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初1835号原告：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区裕安路，统一社会信用代码913402007790769992。法定代表人：丁晓彬，总经理。委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所实习律师。被告：杨继光，男，汉族，1964年12月4日出生，住安徽省芜湖县。原告芜湖华强通讯技术服务有限公司与被告杨继光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金6万元，并以借款本金为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年6月15日起支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：被告因需资金周转，分别于2010年12月20日、2011年4月28日、2011年4月29日向原告借款共计6万元，前述债务，被告至今未返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告辩称：原告未向被告出借过款项，其诉讼主体不适格，被告对原告不负有还款责任。原告提供的2010年12月20日出具的借款单仅载明被告的借款人身份，并未体现出原告作为债权人的身份及款项交付方式。该笔借款乃系原告公司原股东兼总经理丁小平出借给被告，被告出具借条后，丁小平即在借条空白处签字表明其出借人身份，但丁小平当时并未实际提供借款给被告，后由于被告拓展业务需资金周转，基于前份借条，丁小平向被告汇款3万元，该3万元被告已返还给丁小平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将综合全案予以认定。本院经审理认定事实如下：案外人丁小平曾系原告公司员工，并与被告法定代表人丁晓彬系兄弟关系，与被告系朋友关系，被告与原告公司并不熟识。被告因需资金周转，向案外人丁小平提出借款请求，并于2010年12月20日出具金额为3万元借条一份，借条载明借款人为杨继光，未载明出借人姓名，借条上有丁小平姓名标识。2011年4月28日，被告收到汇款1万元，2011年4月29日，被告收到汇款2万元。后被告公司法定代表人丁晓彬与案外人丁小平发生矛盾，案外人丁小平离开被告公司。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否具有债权债务关系，原告举证3万元存款凭条及3万元借条一份，证明原告曾向被告出借6万元，2011年4月28日发生的1万元存款及2011年4月29日发生的2万元存款仅能证明被告账户存入款项3万元，原告诉称3万元存款系原告提供给被告的借款，却并未提交该3万元借款凭证，出借款项却不收取借款凭证不符合民间借贷一般交易习惯，且该3万元存款凭条未载明存款人，对该两份存款凭条所记载存款金额的性质，本院亦无法认定，原告依该两份存款凭条诉请判令被告返还借款3万元，本院不予支持。被告于2010年12月20日出具的金额为3万元借条，该份借条未载明出借人。在出借借款时未在借条上载明出借人的，一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为出借人，但若根据具体案情，仅凭借条难以达到高度盖然性之标准的，则这种推定不能成立。结合本案，涉案借条虽未载明出借人且由原告持有，但借条上载有丁小平姓名标识，丁小平仅系原告公司员工，公司借款却载明员工姓名不符合民间借贷一般交易习惯，而被告与原告并不熟识，其与案外人丁小平系朋友关系，被告向原告借款的可能性较小，向案外人丁小平个人借款的可能性较大。被告为否认原告主张，向本院提交案外人丁小平的书面证言，案外人丁小平虽未到庭接受双方当事人的询问，但该证言经本院核实系丁小平本人陈述，因被告对该份借条提出了合理异议，仅凭该份借条不能推定原告系该笔借款的实际借款人，原告依借条诉请判令被告返还借款3万元，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告芜湖华强通讯技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费650元，由原告芜湖华强通讯技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一七年十一月三日书 记 员  范 沁附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区隆德县人民法院       民事裁定书   （2017）宁0423民初1507号   原告：隆德县人民政府。住所地：隆德县。   法定代表人：潘建宁，该县县长。   委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：宁夏日普电动车有限公司。住所地：宁夏隆德县。   法定代表人：包跃华，该公司总经理。   本院于2017年11月13日受理的原告隆德县人民政府与被告宁夏日普电动车有限公司合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，涉案标的较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审  判  长 温双全   审判  员   高  瑜   人民陪审员 张雪峰   二〇一七年十一月十六日   书记员 宋慧慧
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0681民初5557号 原告：柳工建机江苏有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园通贤路**。 法定代表人：李于宁。 委托代理人：姜圣杰，该公司员工。 被告：扬州沃尔孚建设机械有限公司，，住所地江苏省扬州市邗江区杨庙镇赵庄村 法定代表人：王进。 原告柳工建机江苏有限公司与被告扬州沃尔孚建设机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告柳工建机江苏有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳工建机江苏有限公司撤诉。 本案受理费减半收取645元、公告费350元，合计995元（原告已预交1640元），由原告负担。 审 判 员  龚建涛 代理审判员  彭福亮 人民陪审员  张卫标 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  倪海娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初7733号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，原告公司员工。 被告：陈吉文，男，汉族，1968年3月13日出生，住江西省赣州市于都县。 被告：黄年香，女，汉族，1973年1月29日出生，住江西省赣州市于都县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈吉文、被告黄年香追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告诉请：1.被告陈吉文返还原告代偿款12723.03元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年7月31日为741元）；2.被告黄年香承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈吉文、被告黄年香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月16日，原告与被告陈吉文签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告陈吉文通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告陈吉文未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告陈吉文应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，被告黄年香以共同还款人的身份在上述服务合同中签字。2016年12月16日，被告陈吉文与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告陈吉文因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为100200元，还款期数为36期，并支付手续费9044元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈吉文与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告陈吉文未按约定按时归还借款，原告于2017年4月25日为其垫付12723.03元。至今，被告陈吉文未返还原告该笔垫付款，被告黄年香未承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈吉文、被告黄年香于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款12723.03元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以12723.03元为基数、按照日万分之六的利率标准自2017年4月25日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费137元，由被告陈吉文、被告黄年香负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈吉文、被告黄年香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  朱 敏 二〇一七年十一月十日 书 记 员  韩 雪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云01刑终742号原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）余连美，男，1973年3月28日出生,汉族，小学文化，农民，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因本案于2015年11月10日被取保候审。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控原审被告人余连美犯拒不执行判决罪一案，于2017年8月25日作出（2017）云0129刑初113号刑事判决,宣判后，原审被告人余连美不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人余连美，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：寻甸县人民法院（2013）寻民初字第1315号民事判决书判决被告余连美于判决生效后一个月内偿还汤某1借款本金人民币18万元及利息，该判决于2014年2月28日生效。但判决生效后，被告人余连美未履行偿还义务，寻甸县人民法院多次对其强制执行，其采取敷衍的方式拒不执行法院判决。被告人余连美于2014年3月31日向云南寻甸农村商业银行股份有限公司七星支行贷款人民币26万元，2015年3月4日还款；2015年3月1日，被告人余连美将其名下位于寻甸县七星镇江格村委会上袜笼村3号的一套建筑面积230.18平方米的住房以人民币26万元的价格卖给其侄子余某1；2014年4月至5月期间购买了一辆价值人民币30余万元的金刚牌双桥自卸货车（按揭方式，首付人民币17万元）。原审认为，余连美对人民法院的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。在审理中被告人余连美能够坦白认罪。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决：被告人余连美犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人余连美以其没有拒不偿还借款，而是无力偿还，且借款已经全部还清，申请执行人也自愿撤销了执行申请为由提出上诉。经二审审理查明事实与原审认定一致，并有经原审质证、认证的证人汤某1、汤某2、张某1、张某2、胡某1、余某1、胡某2、余某2的证言，民事判决书，强制执行的情况、借款合同、汤某3出具的收据及收条，被告人的供述和辩解等证据在卷予以证实。上述证据来源合法、内容相互印证、取证程序合法，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定事实及证据，本院予以确认。另查明，上诉人余连美于2017年4月27日还清欠汤某1的欠款，汤某1自愿撤销执行申请，原审法院于2017年8月25日裁定终结执行。本院认为，上诉人余连美对人民法院的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予以惩处。鉴于本案在一审宣告判决前，上诉人余连美已履行全部执行义务，申请执行人汤某1自愿撤销执行申请，原审法院已裁定终结执行，且上诉人余连美认罪、悔罪态度较好。综上，可以对上诉人余连美酌情从宽处罚，对其依法适用缓刑。原审根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129刑初113号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）余连美犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。本判决为终审判决。审判长  游孟蓉审判员  赵 勇审判员  邹 林二〇一七年十一月九日法官助理蒋志梅书记员王晓雪
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9063号原告：郑胜忠，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县，现住慈溪市。委托诉讼代理人：郑胜亮，男，1973年4月16日出生，汉族，住慈溪市。系原告郑胜忠堂兄。被告：茅佰根，男，1957年12月30日出生，汉族，住余姚市。被告：周玉素，女，1961年7月6日出生，汉族，住余姚市。原告郑胜忠与被告茅佰根、周玉素民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，诉讼请求为：一、判令两被告归还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。本院查明事实如下：2016年8月11日，两被告向原告借款20000元，并出具借条一份。因两被告至今未能归还，经原告催讨无着，遂向本院起诉。以上事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，受法律保护。两被告尚欠原告借款未能归还，现原告要求两被告归还并支付利息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告茅佰根、周玉素于本判决发生法律效力后十日内归还原告郑胜忠借款20000元，并支付自2017年10月11日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告茅佰根、周玉素负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈苗荣二〇一七年十一月六日书记员  俞 琼?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0402民初4107号 原告:秦某1，男，1973年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：秦某2，女，1965年1月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：秦某3，男，1962年12月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 三原告共同委托代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1961年11月11日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：刘某2，男，1969年10月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：张修艳，上海骏丰律师事务所律师。 被告：刘某3，男，1958年6月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告秦某1、秦某2、秦某3与被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某3、秦某2、秦某1及委托代理人刘金霞、被告刘某1、刘某2及委托代理人张修艳到庭参加了诉讼。被告刘某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告秦某1、秦某2、秦某3诉称，被继承人杨秋香与被继承人刘毓和生前系夫妻关系，三原告系被继承人杨秋香的子女，三被告系被继承人刘毓和的子女。两被继承人婚姻存续期间购买位于枣庄市冶化局宿舍退休楼东散户房产。杨秋香于2005年去世，刘毓和于2014年11月15日去世，两被继承人相机去世后，遗留的房产依法应由三位原告和三位被告继承。2015年三被告以该房产未分割为由诉至法院，2016年6月27日法院作出（2015）市中民初字第2553号民事判决，判决以被继承人杨秋香的继承人无法查明为由，对该房产暂不予处理。为此，三原告作为杨秋香的法定继承人，依法享有继承权，特依据相关法律规定诉至法院请求判令：1、依法分割被继承人杨秋香、刘毓和遗留的位于枣庄市冶化局退休楼东三户房产总价值500000元，三原告每人继承62500元，共计187500元；2、诉讼费用由被告承担。 被告刘某1辩称，一、本案中被告父亲与原告母亲并不是夫妻关系，双方更没有共同财产，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、本案所涉及的房产不是被告父亲及原告母亲的夫妻共同财产，原告对该财产没有继承权。该房产是被告父亲的个人财产，被告父亲已经将该财产通过遗嘱的形式让被告刘某2及其姐姐继承了。三、给予被告父亲已经留有遗嘱，将其财产都遗嘱确定由被告刘某2及姐姐继承，被告刘某3没有继承权，那么被告刘某3不是本案适格被告。四、如果原告认为被告父亲与原告母亲系夫妻，那么被告刘某2就会与原告母亲形成继父母与继子女的关系。原告母亲去世后，被告刘某2对于原告母亲的财产也有继承权。 被告刘某2辩称，同被告刘某1答辩意见。 被告刘某3庭前提交答辩状辩称，1、涉案房产应进行评估以确定其价值；2、枣庄市薛城区公证处出具的（2002）枣薛民字第348号公证书无效，侵害了刘某3的合法权益；3、本人系家中长子，尽了主要赡养义务，遗产理应多分。 经审理查明，被继承人刘毓和、杨秋香生前系夫妻关系。被继承人杨秋香生前育有子女三人，即原告秦某1、秦某2、秦某3。被继承人刘毓和生前育有子女三人，即被告刘某2、刘某1、刘某3。被继承人杨秋香于2000年12月26日去世，被继承人刘毓和于2014年11月15日去世。二人离世后留下夫妻共有的房产一套，位于枣庄市冶化局宿舍退休楼**（房产证号：枣房权证枣字第××号）。 另查明，2002年10月21日，被继承人刘毓和在枣庄市薛城区公证处公证遗嘱一份。遗嘱内容为“我在枣庄市冶化局退休楼东三户有房产一处（房产证号为枣房权证字第××号）及家中全部财产、生前所有存款、死后各种抚恤金记不住款，待我百年之后全部遗留给我女儿刘某1、小儿子刘某2所有。其他子女无权干涉。”。 再查明，2015年，由于继承纠纷，被告刘某1和被告刘某2将被告刘某3诉至法院，要求按照被继承人刘毓和的公证遗嘱继承遗产。 庭审中，经原告申请对涉案房屋进行了司法评估。山东广泰土地房地产评估测绘有限公司出具了房地产司法鉴定估价报告一份，涉案房产市场评估价值为29.6万元。 以上事实，有房产证、公证遗嘱、判决书等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”。本案中，被继承人杨秋香去世后，其与刘毓和二人共有的房屋，其中1/2的份额属于被继承人杨秋香所有，应当作为遗产继承。由于双方均未提供证据证明与其继父或继母存在扶养关系，本院认定被继承人杨秋香的继承人有其子女三人及配偶刘毓和。由于被继承人未留有遗嘱，应当按照法定继承，每人享有该房屋1/8的份额。 被继承人刘毓和生前立有遗嘱并进行了公证，应能确定系其真实意思表示。虽然该遗嘱处分的杨秋香财产部分无效，但对于属于刘毓和部分应认定有效。刘毓和去世后，属其所有的财产及其应继承的遗产应当按照其公证遗嘱继承。故本案争议房屋5/8的份额由被告刘某1、刘某2共同共有。 经司法评估后确定房产价值29.6万元，原告秦某1、秦某2、秦某3每人1/8的份额，即每人应得3.7万元。鉴于该房屋一直由被告刘某1和刘某2占有使用，并且二人所占房产份额较高，故本院酌定该房屋由被告刘某1、刘某2共同共有，并共同支付原告秦某1、秦某2、秦某3每人3.7万元补偿。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、确认被告刘某1和被告刘某2对枣庄市冶化局宿舍退休楼东三户（房产证号：枣房权证枣字第××号）共同共有； 二、被告刘某1和被告刘某2于本判决生效十日内支付原告秦某1人民币37000元； 三、被告刘某1和被告刘某2于本判决生效十日内支付原告秦某2人民币37000元； 四、被告刘某1和被告刘某2于本判决生效十日内支付原告秦某3人民币37000元。 五、驳回原告秦某1、秦某2、秦某3其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告秦某1、秦某2、秦某3承担5500元，被告刘某1、刘某2承担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵 会 人民陪审员  佟文章 人民陪审员  李海洋 二〇一七年十一月九日 书 记 员  马 壮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0502民初4287号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。 法定代表人：杨春玲，该管理处经理。 被告：傅秋月，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告傅秋月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与傅秋月庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员  洪良直 二〇一七年十一月二十九日 书记员  吴思思 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执1892号申请执行人孙庆恒，男，汉族，1960年5月18日生麒麟区人，住麒麟区。被执行人周安乐，男，汉族，1964年7月14日生住浙江省乐清市。关于原告孙庆恒诉被告周安乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）云0302民初4946号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙庆恒于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的150000.00元及利息,诉讼费2807.00元，执行费2192.00元(未预交）。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法纳入被执行人失信名单库及限制被执行人高消费，对其实施信用惩戒。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执1892号执行案件的本次执行程序终结执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审判长 陈 明审判员 高金娥审判员 张朝波二〇一七年十一月二十日书记员 陈晓外
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1176号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路**。法定代表人：岳俊强，董事长。委托诉讼代理人：于继承，该行双台支行行长委托诉讼代理人：翟建英，该行双台支行客户经理。被告：唐新民。被告：齐立芹。被告：唐永辉。被告：李竹伟。被告：唐洪顺。被告：于月梅。被告：唐玉强。被告：唐云筑。被告：唐金华。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑市农商行）诉被告唐新民、齐立芹、唐永辉、李竹伟、唐洪顺、于月梅、唐玉强、唐云筑、唐金华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟建英到庭参加诉讼，被告唐新民、齐立芹、唐永辉、李竹伟、唐洪顺、于月梅、唐玉强、唐云筑、唐金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款本金113.993万元及利息141318.91元（截止2016年6月29日，之后的利息按合同约定至实际清偿之日）;其他被告承担连带清偿责任；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐新民（财产共有人齐立芹）2015年2月4日从原告处借款115万元，于2016年2月3日到期，由满玉引（财产共有人肖春梅）、唐永辉（财产共有人李竹伟）、唐洪顺（财产共有人于月梅）、唐玉强、唐云筑、唐金华提供连带责任保证。被告唐新民及其财产共有人应共同偿还借款及利息，保证人唐永辉对该借款承担连带清偿责任，其财产共有人对该担保之债务知情且同意，应共同偿还。保证人唐洪顺对该借款承担连带清偿责任，其财产共有人对该担保之债务知情且同意，应共同偿还。保证人唐玉强、唐云筑、唐金华对该借款承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还贷款113.993万元及全部利息。被告唐新民、齐立芹、唐永辉、李竹伟、唐洪顺、于月梅、唐玉强、唐云筑、唐金华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告唐新民签订个人借款合同，合同约定：被告唐新民向原告借款115万元用于购买粮食，期限自2015年2月4日至2017年1月27日止，借款按月结算，结算日为每月20日，借款期限届满之日一次性还本付息。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按合同约定借款用途使用借款的，其本金和利息自违约之日起，按借款执行利率加收100%作为罚息利息，计收罚息和复利。被告齐立芹作为被告唐新民财产共有人知悉借款并承诺共同承担还款责任。2015年2月4日，原告与被告唐玉强、唐金华、唐云筑、唐洪顺、唐永辉及案外人满玉引签订最高额保证合同，约定：被告唐玉强、唐金华、唐云筑、唐洪顺、唐永辉、案外人满玉引作为保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告唐洪顺之财产共有人于月梅知悉上述担保事实，同意承担连带责任，被告唐永辉之财产共有人李竹伟同意知悉上述担保事实，同意承担连带责任。满玉引之财产共有人肖春梅同意知悉上述担保事实，同意承担连带责任。2015年2月4日，原告按合同约定向被告唐新民发放借款115万元，借款到期日为2016年2月3日，月利率8.4‰。借款到期后，被告唐新民偿还部分利息和本金，截止到2018年2月9日，被告尚欠借款本金1050930元，利息付至2015年10月20日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐新民、齐立芹、唐永辉、李竹伟、唐洪顺、于月梅、唐玉强、唐云筑、唐金华、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款发放义务，借款人唐新民及其财产共有人齐立芹未按合同约定偿还借款，截止到2018年2月9日尚欠原告借款本金1050930元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还；被告唐玉强、唐金华、唐云筑、唐洪顺、唐永辉自愿对唐新民的借款承担连带责任保证，被告唐洪顺、唐永辉之财产共有人于月梅、李竹伟知悉担保事实并自愿承担连带责任，被告唐永辉、李竹伟、唐洪顺、于月梅、唐玉强、唐云筑、唐金华应在保证范围内对唐新民所欠借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告唐新民、齐立芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新民、齐立芹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1050930元及利息（自2015年10月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告唐永辉、李竹伟、唐洪顺、于月梅、唐玉强、唐云筑、唐金华对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，均有权向被告唐新民、齐立芹追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宫兰芝人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  王春玲二〇一八年六月二十八日书 记 员  郭萌萌
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执监254号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市杨桥路东段**楼西部，组织机构代码X1186604-5。 负责人：王晓云。 被执行人：福州昌本贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****，组织机构代码75739492-9。 法定代表人：余敏。 被执行人：福建巨本进出口贸易有限公司，住所，住所地福州市晋安区华林路**福城花园******房**机构代码75497720-5。 法定代表人：严碧玲。 被执行人：邱朋，男，汉族，1976年10月27日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：严碧玲，女，汉族，1977年5月30日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：曹润，男，汉族，1970年9月2日出生，住江西省九江市湖口县。 被执行人：陈锦秀，女，汉族，1979年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：廖文彬，男，汉族，1981年12月26日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：王翠霞，女，汉族，1985年3月28日出生，住福建省霞浦县。 福州市鼓楼区人民法院执行的（2017）闽0102执3166号，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福州昌本贸易有限公司、福建巨本进出口贸易有限公司、邱朋、严碧玲、曹润、陈锦秀、廖文彬、王翠霞金融借款合同纠纷一案。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联。为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2391号民事判决书由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  林榕生 审判员  刘文华 二〇一七年十一月十七日 书记员  林联燚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执932号申请执行人：张艳东，女，1971年8月14日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张红丽，女，汉族，住荥阳市。被执行人：张文铎，男，汉族，住荥阳市。申请执行人张艳东与张红丽、张文铎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2015)荥民二初字第928-1号民事裁定书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执932号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十一月十日书记员  李 克
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0321民初1213号 原告：王春华，男 被告：卢成明，男 委托代理人：卢爱东，男 原告王春华因与被告卢成明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日、9月19日公开开庭进行了审理。原告王春华、被告卢成明及其委托代理人卢爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春华诉称：我与被告是同村村民。2009年3月1日，我与被告签订土地转包合同，后于2016年8月解除该合同。合同解除后被告仅将土地返还给我，尚欠2015年土地承包费10000元未给付，埋在地中的三根电线杆、刺线及水泥柱没有拆除，严重妨害我耕种，经我多次与被告协商未果，故诉至法院请求判令被告立即给付2015年的土地承包费10000元，拆除埋在我地中的三根电线杆、刺线及水泥柱，并承担本案的诉讼费用。 被告卢成明辩称：2015年原告没有让我种地，我不同意给付其10000元土地承包费，另外，台安县人民法院的（2016）辽0321民初558号民事判决书驳回了原告要求赔偿2015年经济损失14000元的诉讼请求。关于电线杆是台安县富家镇变电所立的，我交的费用，电线杆所有权是不是我的，能不能拆除我不清楚。 经审理查明：原、被告系同村村民。2009年3月1日原告将其承包的位于富家镇薄家村小岛子的14亩土地，转包给被告经营，转包费每年10000元。2015年原、被告因承包费的给付发生争议后，原告拒绝被告耕种，并诉至本院，要求被告赔偿2015年经济损失14000元，该诉讼请求被本院依法驳回。被告在承包土地期间，经其申请电业部门在该土地上安装了电路，该地中刺线及水泥柱现已拆除。 上述事实有原告提供的土地转包协议一份、被告提供的台安县人民法院（2016）辽0321民初558号民事判决书一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，禁止当事人再起诉。2015年原、被告因承包费的给付发生争议后，原告拒绝被告耕种，并诉至本院，原告要求被告赔偿2015年经济损失14000元的诉讼请求，因没有证据，本院依法驳回其诉讼请求，该判决已经生效。现原告要求被告给付2015年承包费10000元，是基于同一事实的再次起诉，应当禁止，但原告对要求被告赔偿2015年经济损失14000元的诉讼请求可在法律规定的期限内申请再审；原告要求被告拆除其承包地中的电线杆，因该电路是电业部门安装，是否拆除，应由电业部门处理，故对原告要求被告拆除三根电线杆的诉讼请求，本院不予支持；原告请求拆除的刺线及水泥柱被告已经拆除，故原告该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王春华的诉讼请求 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  姚振宝 审 判 员  刘洪洋 人民陪审员  郭洪生 二〇一七年十一月十日 书 记 员  王继锋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0502执991号 申请执行人董正富，男，1950年3月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人杜洋，男，1978年11月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人董正富与被执行人杜洋赡养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初165号民事判决书，责令被执行人杜洋支付申请执行人赡养费4000元。承担案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜洋的银行存款人民币4050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入； 二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，以欠款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付延迟履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一七年十一月九日 书记员 何曼曼
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0224执562号 叶玉梅、叶伟明、李旱婢、叶卫雄（申请执行人）、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（被执行人）： 叶伟明、叶玉梅、李旱婢、叶卫雄与中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计354733.57元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行354733.57元。本院已将该款转付给叶玉梅、叶伟明、李旱婢、叶卫雄（申请执行人）。至此，叶玉梅、叶伟明、李旱婢、叶卫雄（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤0224民初496号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月六日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执522号之三申请执行人：张自习，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴艰苦，男，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人张自习与被执行人吴艰苦承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年11月3日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2017）皖0722民初3240号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年十一月三日书记员 谢 键附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5338、5339号 申请执行人罗旭文，男，汉族，1982年4月13日出生，户籍地址广东省丰顺县。 被执行人罗育辉，男，汉族，1989年10月3日出生，户籍地址广东省丰顺县。 申请执行人罗旭文与被执行人罗育辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6465号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款30000元及利息，支付律师费3000元并承担案件受理费625元，本院予以执行立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十一月二日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执恢117号 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**,组织机构代码：89828106-3。 代表人：杨红英，该分行行长。 委托代理人：周家学，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人：余波，广西桂三力律师事务所律师。 被执行人：朱雨伦，男，1981年12月24日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区南宁市/div> 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与朱雨伦金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0102民初189号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行，执行案号为（2017）桂0102执1031号。执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，但是和解协议约定的履行期限超出了该案的执行期限，经申请人同意该案于2017年11月1日终结本次执行程序。因被执行违反执行和解协议，经申请执行人申请本案于2017年11月29日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖朱雨伦名下位于南宁市江南区亭洪路19号天誉·江南花园3-402号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  邹 靖 二〇一七年十一月二十九日 书记员  唐 倩
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执390号申请执行人:抚州市东乡区人民法院。被执行人：徐晓明，男，汉族，1970年10月23日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院在执行被执行人徐晓明没收财产、罚金一案中，于2017年8月21日向被执行人徐晓明发出执行通知书，责令被执行人徐晓明于通知书送达之日起三日内缴纳罚金5000元，并没收被执行人徐晓明财产10000元，负担执行费125元，但被执行人徐晓明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人徐晓明存款15125元。本裁定立即执行。审判员  王剑锋二〇一七年十一月七日书记员  何琪盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终3870号上诉人（原审原告）：蔡某，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人于占才，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人蔡某因买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第04957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，蔡某上诉请求撤销原判，依法改判朱某协助蔡某办理林权证变更手续，并由朱某承担一、二审诉讼费。事实及理由：原审认定事实不清，采信证据有误。首先，原审认定涉案的《林地荒山转让协议书》、《林地转让协议书》合法有效，且合同明确约定协助蔡某申请产权登记的义务，但是一审法院却忽视朱某应当履行的义务，显属自相矛盾。其次，根据双方签订的《林地转让协议书》中约定朱某须交付林权证、保证林权证记载内容真实，协议办理林权证变更手续，而现在林权证在朱某手中持有，那么提供林权证应是朱某的义务。同时，合同有宁城县黑里河镇人民政府及盆地沟村委会公章确认，基于对政府公权力的信任，蔡某有理由相信合同中的林地和荒山有权利登记，可以依法转让。但原审法院却以蔡某不能提供林权证以证明林地、林木可依法转让，是对举证责任的倒置。综上，请求二审法院查明事实，依法支持蔡某的上诉主张。被上诉人朱某辩称，原判认定事实清楚。首先，双方当事人签订的《林木转让协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，当属无效。因为涉案林地所有权人是村委会，朱某无权转让，从双方约定的转让价格看，双方转让的只是林木，故协议中所涉及的林地所有权部分属无效。另，《森林法》第四条规定的可以转让的林种，因涉案林地是防护林，属法律规定不得转让的林种。其次，涉案林地的林木已不存在，已被蔡某采伐，将林地变更为建设用地，修建了旅游用的广场等，现已经不具备办理林权变更的条件，朱某无法履行所谓的协助义务。且双方约定的协助义务违反法律规定，不可能实现。因为根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》关于不予登记的规定，朱某所转让的林地并非全部办理了林权证，同时蔡某非本承包经营组织的农户，其受让的林地虽然是以个人名义签订，但是此林地属于公司使用，上述情形均属于不予以登记的情形。最后，双方协议书中明确约定给付林权证的时间，但蔡某在法定期间内未主张权利，现已时隔八年，其却以诉讼的形式要求朱某履行附随义务，显然超过法定诉讼时效。且，蔡某并没有证据证明其在办理林权证变更登记的过程中要求履行协议义务而朱某予以拒绝，也不能证实其向林业行政主管部门申请过林权变更登记。综上，请求二审法院维持原判。一审时蔡某提出如下诉讼请求：要求朱某协助办理林权证变更登记手续。一审查明的事实，在宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会的见证下，蔡某、朱某双方于2007年4月30日签订了两份《林地、林木转让协议书》，朱某将"东至公路，西至河套西沿，南至河沿，北至公路"3.5亩林地使用权及林木所有权转让给蔡某，并约定蔡某给付转让价款时朱某将林权证交给蔡某，在蔡某办理林权证变更登记手续时朱某应给予协助。蔡某依约已将转让价款给付朱某，但朱某未依约将相关林权证交付给蔡某，并以合同违法无效、朱某对林地无所有权、蔡某因滥伐林木被追究责任、蔡某起诉已过诉讼时效等为由拒绝协助办理产权过户登记手续，故蔡某起诉要求朱某协助办理林权证变更登记手续。一审认为，本案为林地、林木转让合同纠纷。蔡某、朱某之间于2007年4月30日签订的《林地、林木转让协议书》，其意思表示真实，双方具有相应的缔约行为能力，并有宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会给予见证，不损害他人合法权益及社会公共利益，故该合同成立，蔡某与朱某之间形成林地、林木转让合同关系。蔡某未能提交双方转让林地的林权证，不足以证明双方转让的林地有权属登记，也不能证明该林木是否属于可依法转让的林种，蔡某要求朱某协助办理林权变更登记手续证据不足，故蔡某起诉要求朱某协助办理林权证变更登记手续的诉讼请求，不予支持。故依法判决：驳回蔡某对朱某的诉讼请求。二审期间，朱某为证明自己的抗辩主张成立，提供如下证据予以证明：证据一、（2016）内0429刑初138号刑事判决书一份，证明蔡某非法采伐林木，将林地变为建设用地，建设旅游景点，已被刑事处罚，现林木已经不存在，蔡某主张履行的协助义务因不符合林木和林地权属登记办法第11条，现朱某无法协助。证据二，盆地沟村委会出具的证明一份，证明双方协议转让的林木没有办理林权证，已办理林权证的林种为防护林，且部分林地已被蔡某建设成景点，已无林木。证据三、林权证复印件一份，证明双方转让的林地林种是防护林，属于法律规定的不得转让林种。证据四、照片4张，证明涉案林地的现状，也不存在林木。针对上述证据，蔡某质证认为，上述证据与本案无关，因为双方签订的协议合法有效，蔡某依据双方协议约定要求朱某履行协议义务，至于是否能够变更应由行政部门决定，而不是朱某个人认为。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，蔡某、朱某之间于2007年4月30日签订的《林地、林木转让协议书》，其意思表示真实，双方具有相应的缔约行为能力，并有宁城县黑里河镇人民政府及宁城县黑里河镇盆底沟村民委员会给予见证，不损害他人合法权益及社会公共利益，故该合同成立，蔡某与朱某之间形成林地、林木转让合同关系。虽然朱某辩称双方的协议书违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但其在法定期间内并未上诉，视为其对原审认定的该事实予以认可。按照双方协议书的约定，朱某作为合同的相对方，在蔡某办理林权变更手续时朱某有协助其办理产权过户登记的义务。虽然朱某辩称蔡某的林权变更申请属于法律规定的不予登记情形，其无法履行协助义务为由拒绝协助办理产权过户登记手续，但蔡某的林权变更申请是否属于法律规定的不予登记情形以及能否进行变更登记，均属林业行政主管部门审查的义务，并非免除其协助义务的理由，朱某依约仍应尽协助义务。综上，蔡某的上诉理由依法成立，本院予以支持。原判适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第04957号民事判决；二、判令朱某协助蔡某办理涉案林地产权变更登记手续。一审案件受理费50元，由朱某承担；二审案件受理费100元，由朱某承担。邮寄送达费40元，由朱某、蔡某各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  李国辉审判员  苏力德二○一七年十一月七日书记员 赵泓熙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初6809号 原告：周相如，男，1979年5月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。 被告：凌美胜，男，1981年11月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告:凌聪叶，男，1963年4月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告周相如与被告凌美胜、凌聪叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人颜东军到庭参加诉讼，被告凌美胜、凌聪叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周相如向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告凌美胜归还原告借款50000元及利息（从2014年11月8日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、请求判决被告凌美胜支付原告律师代理费4000元；3、请求判决被告凌聪叶对被告凌美胜的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月8日，被告凌美胜向原告借款50000元，并出具借条，约定还款期限为2015年5月8日，被告凌聪叶对该债务本息和可能产生的费用进行担保。因二被告至今未归还借款，原告特具状起诉，请求判如所请。 被告凌美胜、凌聪叶未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、（2017）苏1322民初6807号民事判决书、沭阳县刘集镇人民政府桥南村民委员会证明、委托代理合同、代理费发票等证据，二被告未到庭质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告凌美胜向原告周相如借款50000元，并向原告出具借条，约定月利率为2%，还款日期为2015年5月8日，并约定，如产生纠纷，由借款人承担实现债权的诉讼费、律师代理费等。被告凌聪叶作为担保人在借条上签字，约定为被告凌美胜的债务承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息及实现债权的全部费用，包括律师代理费等。原告按约定向被告凌美胜交付了借款，到期后经原告索要，二被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：原告周相如曾用名周立法、周立发。原告周相如因提起本案诉讼委托江苏华脉律师事务所律师毛广松、颜东军作为代理人，支出代理费4000元。 本院认为：被告凌美胜向原告周相如借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告凌美胜到期后未履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告凌美胜归还借款50000元并从借款之日起按月利率2%支付利息至还清款之日止，并支付律师代理费4000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告凌聪叶作为连带责任保证人在借条上签字，且原告起诉时尚未超过约定的保证期间，被告凌聪叶应对被告凌美胜的上述债务承担连带责任。被告凌美胜、凌聪叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌美胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周相如归还借款本金50000元及利息（从2014年11月8日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并向原告周相如支付律师代理费4000元，被告凌聪叶承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告凌美胜、凌聪叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  杨玉春 人民陪审员  杨玉楼 二〇一七年十一月三日 书 记 员  杨 鹏 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢666号被执行人申亮，男，1993年1月28日出生，，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省伊春市。被执行人申亮盗窃罪一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十二日书记员  高毅竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初5470号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼****）。负责人：高洪志，支行行长。委托诉讼代理人：梁秀宾，男，公司经理。被告：王立红，女，1963年11月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告王立红融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告王立红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：请求被告王立红偿还借款本金50000元及利息18446.94元，本息合计68446.94元，本息计算至2017年8月31日。利息主张至贷款本息还清为止。事实和理由：2010年6月24日，被告王立红以三户联保方式在原告处借款50000元，期限3年。2010年7月22日至2013年7月21日，借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档基准利率6.31%基础上上浮30%，即执行8.203%。用款方式为自助可循环式，单笔期限不超过一年。被告王立红第三次借款到期后未按约还款。被告王立红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月22日，被告王立红与于海庆、马成才组成联保小组与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度为50000元，自2010年7月22日至2013年7月21日止，借款人在约定可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。同时约定了逾期利息、复利、罚息及保证范围、期间、连带责任等事项。2010年7月22日，由原告向被告王立红提供贷款50000元，到期日2014年1月21日。但被告王立红未按约定偿还本息。截至2017年8月31日，被告尚欠原告本金50000元及利息18446.94元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王立红未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立红在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息18446.94元，本息合计68446.94元。2017年8月31日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，邮寄费22元，合计1534元，由被告王立红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 于爱国人民陪审员 金秀云人民陪审员 金素敏二〇一七年十一月二十七日书记员 于晓泽
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初5908号原告：罗晓刚，男，1985年12月8日生，汉族，农民，住宾县，被告：郑晓雷，男，1980年12月23日生，汉族，干部，住宾县，被告：郑秀卿，男,1956年12月13日生，汉族，退休干部，住宾县，（经合法传唤未到庭）被告：张世有，男，1979年1月2日生，汉族，干部，住宾县，（经合法传唤未到庭）原告罗晓刚与被告郑晓雷、郑秀卿、张世有保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓刚、被告郑晓雷到庭参加了诉讼，被告郑秀卿、张世有经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告承担保证责任，给付原告借款本金5万元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止、按本金5万元、月利率3分计算）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，案外人王冬梅在原告处借款5万元，口头约定月利率3分，由三被告负连带保证责任。后经原告多次索要未果，故诉讼来院请求支持原告的诉请。被告郑晓雷辩称，原告所述王冬梅借款属实，三被告担保属实，同意承担保证责任，但借款时未约定利息，故不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的证据A1，因被告郑晓雷无异议，本院予以确认并采信且在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年12月7日，案外人王冬梅在原告处借款5万元，由三被告负连带保证责任。后经原告多次索要未果，现原告诉讼来院请求支持原告的诉请。本院认为，原告与三被告之间的保证合同关系成立，且合法有效，被告应依照合同约定履行连带保证责任的义务。但借款合同中未约定利息，故对原告利息部分的主张本院不予支持。原告其它诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓雷、郑秀卿、张世有于本判决书生效后十日内偿还给原告罗晓刚债务款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预缴），减半收取525元，由三被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张玉晗二〇一七年十一月二十四日书记员  王晓彬
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381财保93号申请人：邓中现，男，1962年6月5日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：庞桂良，男，1969年5月17日出生，汉族，住偃师市。被申请人：偃师市贵优机械厂,住所地:偃师市翟镇翟东村。法定代表人：庞宝玉。被申请人：庞贵波，男，1963年6月3日出生，汉族，住偃师市。申请人邓中现于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封庞贵波名下的豫Ｃ×××**的雅阁牌小型汽车和豫Ｃ×××**的东风雪铁龙牌小型汽车各一辆。申请人邓中现以其在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的担保限额为170000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邓中现申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封庞贵波所有的豫Ｃ×××**号雅阁牌小型汽车和豫Ｃ×××**号东风雪铁龙牌小型汽车各一辆，期限为二年。案件申请费1370元，由申请人邓中现垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一七年十一月二十一日代书记员 郭倩倩
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑1084民初1489号 原告：王晓惠，女，无职业，住牡丹江市。 被告：宁安市博森房地产开发有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：吴金升，经理。 被告：吴金升，男，住密山市。 被告：于书会，男，住牡丹江市。 原告王晓惠与被告宁安市博森房地产开发有限公司、吴金升、于书会公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓惠以与被告宁安市博森房地产开发有限公司、吴金升、于书会自行协议为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王晓惠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王晓惠负担。 审判员  魏春梅 二〇一七年十一月二十九日 法官助理王晶晶 书记员安琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初9537号 原告：宿州市诚嘉物业管理有限公司，住所地：宿州市师专南路东二巷**。 法定代表人：陈洪江，该公司经理。 委托诉讼代理人：马涛，男，1964年1月10日生，汉族，宿州市人,住宿州市埇桥区。系公司员工。 被告:穆红云，男，1966年2月21日出生，汉族，宿州市人,宿州市埇桥区室。 原告宿州市诚嘉物业管理有限公司诉被告穆红云物业服务合同纠纷一案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市诚嘉物业管理有限公司撤回对被告穆红云的起诉。 案件受理费为25元，由被告宿州市诚嘉物业管理有限公司负担。 审判员  黄凤文 二〇一七年十一月二十四日 书记员  赵 敏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审9039号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信清洁有限公司，地址，地址：广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1521号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金3288元汇缴到徐国松个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查明，被执行人在收到申请执行人2016年6月17日作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1521号《责令限制办理决定书》后，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1521号《责令限制办理决定书》，本院经开庭审理后作出（2017）粤7101行初313号《行政判决书》，驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人收到上述判决后仍不服，在法定期限内向广州铁路运输中级法院提起上诉，后经审理，广州铁路运输中级法院作出（2017）粤71行终865号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,广州铁路运输中级法院于2017年6月20日作出（2017）粤71行终865号行政判决，驳回被执行人上诉请求，在涉案终审判决生效后，被执行人仍未按照申请执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1521号《责令限期办理决定书》确定的义务履行自己应尽的缴存部分公积金责任，现该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]1521号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 才审判长 蔡才昂审判员 章晓玲审判员 何 珺二〇一七年十一月二十九日书记员 冯金娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初2895号原告：夏明，男，1959年7月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：天津文化艺术品交易所股份有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第**。法定代表人：陈玉。原告夏明与被告天津文化艺术品交易所股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告夏明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的合同关系；2.被告归还原告当初转入的本金306071.45元；3.被告赔偿给原告造成的利息损失36000元；4.被告赔偿收取原告的佣金手续费300元；5.被告承担所有诉讼和其他与本案有关的一切费用。事实和理由：2011年，原告通过新闻看到被告的介绍，后在被告的网站上开户，并通过招商银行向被告的平台转账306071.45元。2011年9月28日、9月29日，原告分批买入被告平台发行的份额代码21010的“指墨江天”共计252900份，当时市值306071.45元。开户后逐渐发现被告的种种违法和错误行为导致上述本金被套4年多，并且贬值到212498.45元。2011年11月，国务院发布《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》，被告的平台属于上述文件规定的清理整顿的交易所，文件发布后，原告已经无法在被告的平台上卖出或用其他方式退出交易。被告的平台系不合法的平台，现要求解除原、被告之间的合同，并要求被告赔偿原告损失。本院经审查认为，根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，本案涉及的天津文化艺术品交易所股份有限公司开展的交易业务的定性问题，尚不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 锐二〇一七年十一月六日书 记 员 杨宝鹏
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 内2525执1218号 申请执行人：达来宝力格 被执行人：额登呼 本院在执行达来宝力格与额登呼侵权纠纷一案中，申请执行人执行达来宝力格与被执行人额登呼达成和解协议，申请执行人达来宝力格自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2017）内2525执967号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 任 迎 春 二〇一七年十一月三十日 书记员 乌日勒格
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初4304号原告：无锡东方电线电缆有限公司，统一社会信用代码91320214628276344M，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿声。法定代表人：蒋林森，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌小兴，该公司员工。委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：上海伊科动力机械有限公司，统一社会信用代码91310118132185326C，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤中路**。法定代表人：汪治。被告:汪治，男，1962年3月6日生，汉族，户籍在上海市闵行区。原告无锡东方电线电缆有限公司（以下简称东方公司）与被告上海伊科动力机械有限公司（以下简称伊科公司）、汪治买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人金银生、凌小兴到庭参加诉讼。被告伊科公司、汪治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令伊科公司支付货款240000元及利息损失（以120000元为基数自2015年12月15日起至实际支付之日止，以120000元为基数自2016年12月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令伊科公司赔偿东方公司律师费损失12000元；3、判令汪治对伊科公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：东方公司与伊科公司存在贸易往来，由东方公司向伊科公司供应电缆。2014年12月14日，东方公司与伊科公司签订清账协议，确认伊科公司结欠东方公司货款240000元未付，伊科公司承诺分期付清。2016年5月16日，汪治向东方公司出具承诺书，要求对伊科公司上述债务分期付清，且个人对伊科公司上述债务承担连带保证责任。现伊科公司、汪治均未按约履行付款义务，东方公司遂诉至法院。伊科公司、汪治未作答辩。东方公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查东方公司所提供证据，查明确认事实如下：2014年12月14日，东方公司与伊科公司签订清账协议，载明截至2014年12月14日伊科公司结欠东方公司货款24000元，伊科公司如有退货则在货款中扣除，伊科公司在两年内付清货款（每年付一半），到2016年12月14日付清。2016年5月16日，汪治向东方公司出具承诺书，载明因伊科公司结欠东方公司货款240000元无力未付，汪治作为伊科公司法定代表人与股东承诺有下，汪治个人自愿对伊科公司上述债务240000元承担共同付款责任，自2017年起于每年3月30日前支付50000元，直至付清为止，若有一期未按约履行，则东方公司有权要求伊科公司与汪治付清全部未付款项，如引发诉讼的，则同意负担所产生的诉讼费、律师费等合理费用。后伊科公司、汪治仍未能支付结欠货款240000元。另查明，东方公司与无锡市锡山区鹅湖法律服务所签订委托代理手续，委托该所为其追索本案债权提供法律服务，东方公司为此需支付费用12000元。本院认为，伊科公司结欠东方公司货款240000元未付，事实清楚。汪治作为伊科公司法定代表人，其身份具有双重属性，汪治在2016年5月16日承诺书中以个人身份与伊科公司共同名义作出相关承诺，该承诺书对其个人与伊科公司均有拘束力，根据承诺书文义理解，汪治个人作为债务加入人对伊科公司所负债务承担共同还款责任。现伊科公司、汪治未能依诺支付相应货款，已失诚信，东方公司有权依照承诺书中所自认的不利后果来要求伊科公司、汪治承担相应民事责任。故东方公司要求伊科公司全额支付结欠货款，并支付相应利息损失、赔偿律师费损失等，均符合法律规定。但东方公司主张利息损失的起算时间点有所不当，本院调整自2017年3月31日起以240000元为基数计算相应利息损失；东方公司主张的律师费损失，未违反江苏省基层法律服务收费标准的规定，本院对此予以确认。根据债务加入人承担责任的方式，东方公司要求汪治对伊科公司上述债务承担连带清偿责任，并无不当，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、上海伊科动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡东方电线电缆有限公司货款240000元及利息损失（以240000元为基数自2017年3月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、上海伊科动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡东方电线电缆有限公司律师费损失12000元。三、汪治对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回无锡东方电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、财产保全费1920元、公告费600元，合计7420元（此款已由无锡东方电线电缆有限公司预交），由上海伊科动力机械有限公司、汪治负担（无锡东方电线电缆有限公司同意其预交的诉讼费7420元由上海伊科动力机械有限公司、汪治向其直接支付，本院不再退还，由上海伊科动力机械有限公司、汪治在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡东方电线电缆有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戴 雷人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8338号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：卢尚涛，广州市南沙区国土资源和规划局工作人员。被执行人：郭秋仔，男，汉族，1970年7月9日出生，住址：广州市南沙区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗南国土规划资罚［2016］第7048号《行政处罚决定书》。申请执行内容为拆除被执行人在广州市南沙区黄阁镇留东村祈星上街67号西侧地段非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年10月8日的《案件询问笔录》中被执行人郭秋仔陈述：“该地块是村里分给我的自留地，因我没有房子住，所以现在就在我父亲房子的西侧（也就是我家的自留地）建房子来自住……”。而《土地勘测定界技术报告书》中《勘测面积表》显示：涉案地块系农用地，面积89.36平方米；《黄阁镇留东村祈星上街67号西侧土地利用规划示意图》载明：涉案地块系城镇村建设用地区，面积89.36平方米。申请执行人于2016年12月9日作出的穗南国土规划资罚［2016］第7048号《行政处罚决定书》载明，被执行人未完善相关用地手续，擅自在南沙区黄阁镇××村××星××街××号西侧打地基建设房屋，涉及土地面积89.36平方米，土地利用现状为一般农用地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令被执行人退还非法占用的土地……。本院认为，本案涉案地块权属性质不明，申请执行人未对涉案土地的权属性质进行有效核实，即作出责令被执行人退还非法占用的土地的处罚决定明显属于认定事实不清，明显缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗南国土规划资罚［2016］第7048号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十一月十五日书记员  尹辉