山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0881民初2482号原告（反诉被告）:曲阜市中鲁汽车贸易有限公司，住所地曲阜市静轩西路49号。法定代表人:孔祥民，董事长。委托诉讼代理人:王旭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨曦，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：曲阜市泰达汽车销售服务有限公司，住所地曲阜市静轩西路49号。法定代表人：高志龙，总经理。委托诉讼代理人：付洪斌，山东众立律师事务所律师。原告（反诉被告）曲阜市中鲁汽车贸易有限公司（下称中鲁公司）与被告（反诉原告）曲阜市泰达汽车销售服务有限公司（下称泰达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔祥民及其委托诉讼代理人王旭、刘晨曦、被告委托诉讼代理人付洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鲁公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告双方于2005年7月6日签订的《经营租赁合同》；2、请求法院判决被告将其所租赁原告的场地、车间、沿街楼房等资产恢复原状；3、请求法院判决被告将其所租赁的原告设备恢复原状；4、请求法院解除原、被告双方于2006年1月18日签订的《合同》；5、请求法院解除原、被告双方于2006年1月18日签订的《补充合同》；6、请求法院判令被告赔偿原告因此遭受的损失8000000.00元；7、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年7月6日，原告中鲁公司与被告泰达公司签订《经营租赁合同》一份，将其车间、场地、沿街楼房、设备等资产以及上海大众汽车特约维修站等无形资产承包给被告使用；2005年8月30日，因上海大众取消曲阜特约维修站资格，导致《经营租赁合同》相关内容无法实现，为了继续履行原《经营租赁合同》，保障全体职工利益及企业的正常运转，双方于2006年1月18日签订《合同》一份，原告将其所属房产（房权证号：04××61，面积1315.44平方米）作价2000000.00元（评估价格为3183364.80元）转让给被告，用于补偿因未能续约上海大众曲阜特约维修站而造成的损失，约定双方必须保证原《经营租赁合同》的全面履行。上述合同签订后，原告依约完成了过户义务，但被告却迟迟未能依照《经营租赁合同》及《合同》约定的内容履行相应的支付义务。依据合同法九十四条、九十七条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告泰达公司辩称，1、原告的起诉没有事实和法律依据，被告在履行合同中没有违约情形；2、由于原告拖欠债务，导致原告在《经营租赁合同》中约定的租赁标的物的所有权丧失，租赁标的发生了重大变化，双方就租金数额问题一直协商未果；3、2010年1月28日，原告书面向泰达公司承诺，不再以借支的形式要租金，协商解决好因购买东方资产公司债权所遗留下的《产权与租金事宜》，在解决好产权与租金事宜前，中鲁公司不再向泰达公司要租金，泰达公司支付租金的标准按照新签订的补充合同确定，该承诺书经中鲁公司负责人孔祥民等人签字并加盖公司印章；4、自原告向泰达公司出具该承诺书后，泰达公司支付租金为附条件的义务，在所附条件成就前，泰达公司没有支付租金的义务，因此泰达公司不存在违约情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告泰达公司向本院提出反诉请求：1、请求确认反诉被告解除《经营租赁合同》及《补充合同》的行为无效；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2005年7月6日，双方签订《经营租赁合同》。2006年1月18日，因中鲁公司的上海大众汽车特约维修站资格被取消，给泰达公司造成损失，双方签订《补充合同》一份。后因中鲁公司偿还债务等原因，其所有的大部分租赁标的物的产权发生变更，泰达公司多次要求变更租赁合同，中鲁公司一直未予理会。2010年1月28日，中鲁公司书面承诺：“不得以支借形式向贵公司索要租金，下次要租金即日必须协商解决好双方由购买东方资产公司债权所遗留下的《产权与租金事宜》问题，必保将来的租金确认在未来签订的补充合同内产生数额，如未能协商好和签订补充合同所引发的一切法律责任由我公司全部承担”。中鲁公司出具承诺后一直未主张变更合同及索要租赁费。2017年7月30日，中鲁公司送达解除合同通知书，以泰达公司未支付租金构成违约为由解除《经营租赁合同》及《补充合同》。综上，中鲁公司出具承诺后，泰达公司支付租金为附条件的履行义务，在条件成就之前，泰达公司没有支付租金的义务。中鲁公司解除合同无事实及法律依据，请求确认中鲁公司解除合同无效。原告中鲁公司反诉答辩称，1、该承诺书并没有明确约定附条件的主要内容，也不符合附条件的法律特点；2、该承诺书所记载的内容显失公平，不合法，没有合同效力，不能导致合同一方的主要义务变为附条件成就的履行义务；3、该承诺书的期限不符合法律规定；4、该承诺书出具之前的租金部分，泰达公司仍未依约支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2005年7月6日，原告中鲁公司与被告泰达公司签订《经营租赁合同》一份，将其位于曲阜市静轩西路49号的车间、场地、沿街楼房、设备等资产以及上海大众汽车特约维修站等无形资产承包给被告使用，承包期限自2005年7月6日至2025年7月6日，承包费每年600000.00元，合同生效后两年内免费，自第三年起每年8月1日一次性交纳600000.00元，中鲁公司租赁给天同证券公司的楼房于2010年租赁到期后由泰达公司管理、使用、收益。2、2005年8月30日，因上海大众取消曲阜特约维修站资格，造成《经营租赁合同》主要约定无法履行，为了继续履行原《经营租赁合同》，双方于2006年1月18日签订《补充合同》一份，中鲁公司自愿将其所属房产（房权证号：曲城字第××，面积1315.44平方米）转让给泰达公司，用于补偿泰达公司所受到的损失，完整产权归泰达公司，双方还约定，如中鲁公司未能于2006年7月1日前恢复上海大众曲阜特约维修站的资格，泰达公司对中鲁公司所赔偿的产权享有永久性完整产权，双方必须保证原《经营租赁合同》的全面履行，不得以任何理由解除和终止原经营租赁合同和本补充合同；涉案房屋的过户手续于2006年7月14日办理完毕。3、2010年1月28日，中鲁公司向泰达公司书面承诺：“下次不得以借支形式向贵公司索要租金，下次要租金即日必须协商解决好双方由购买东方资产公司债权所遗留下的《产权与租金事宜》问题，必保将来的租金确认在未来签订的补充合同内产生数额，如未能协商好和签订补充合同所引发的一切法律责任由我公司全部承担”。4、2017年7月18日、8月1日，中鲁公司两次向泰达公司送达《律师函》，以泰达公司未按约定履行相应的支付义务，要求解除双方签订的《经营租赁合同》、《合同》、《补充合同》。另查，2006年7月6日，泰达公司的法定代表人高志龙个人购买了中鲁公司的部分房产，一处登记时间为2006年11月29日，房产证号为01××43，面积1394.46平方米，另一处登记时间为2007年2月12日，房产证号为01××53，面积917.38平方米；自2006年1月20日至2010年1月29日，中鲁公司以借支、租金等形式，分十七次共收取泰达公司租金1131385.74元，之后，泰达公司未再支付租金。本院认为，一、原告中鲁公司与被告泰达公司之间的《经营租赁合同》，系双方协商之后签订的，而且不违反有关法律规定，具有法律约束力，应该受到法律保护，双方自合同成立之日既已形成租赁合同关系；在上海大众汽车取消曲阜特约维修站资格后，双方签订《补充合同》，补充约定了双方新的权利义务，双方仍应诚实信用，按照约定全面、正确适当地履行合同，对于双方同日签订的《合同》，中鲁公司未能提供原件，且泰达公司持有异议，认为是因变更房产手续需要而签，不是双方的真实意思表示，双方均无原件，因无法证明其真实性，本院依法不予采信。二、在合同履行过程中，收取租金是中鲁公司的一项重要权利，依约支付租金则是泰达公司积极的、主要的合同义务，泰达公司以中鲁公司出具的《承诺书》为借口，长期租用原告的资产而不支付租金，有违公平合理原则，即便是《承诺书》可以成为短期内不支付租金的借口，泰达公司在持续、长期享有合同权利的同时，也应该支付同期适当数额的租金或者采取积极有效的方式与中鲁公司协商，尽快尽早地确定租金数额以便于合同的全面履行，而中鲁公司在出具《承诺书》后，未采取有效措施确定租金数额，给泰达公司不支付租金以借口，其在行使权利的过程中也存在不当，总之，在租金的支付问题上，双方均有不同程度的责任。三、双方签订合同时，没有约定解除合同的条件，能否解除合同，应依据双方之间是否具备了解除合同的法定条件，中鲁公司主张解除合同，但其证据不完备、理由不充足，因其未能依法证明双方之间具备了法定解除合同的情形，双方间的合同依法不能解除，双方应继续履行合同，由泰达公司向中鲁公司支付租金。四、关于租金的数额标准，应分时间段进行明确，在《承诺书》出具前，应按约定的每年600000元的标准执行、补足；泰达公司接受《承诺书》，表明双方同意因租赁物变化而变更租金数额，考虑到租赁市场价格上涨及拖延支付租金等因素，在《承诺书》出具后，可以先按原标准执行，待双方协商确定了租金数额时多退少补。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曲阜市泰达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告曲阜市中鲁汽车贸易有限公司2007-2009三年度的租金差额668614.26元（600000.00元X3-1131385.74元）；二、被告（反诉原告）曲阜市泰达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付原告曲阜市中鲁汽车贸易有限公司2010-2017八年度的租金4800000.00元（600000.00元X8）；三、原告（反诉被告）曲阜市中鲁汽车贸易有限公司解除《经营租赁合同》及《补充合同》的行为无效；四、驳回原告（反诉被告）曲阜市中鲁汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费67800元减半收取33900元，由曲阜市中鲁汽车贸易有限公司负担8860元，曲阜市泰达汽车销售服务有限公司负担25040元；反诉案件受理费300元，由曲阜市中鲁汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一七年十一月三日书记员  盛春坤