陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终959号 上诉人(原审原告)：闫某甲，女，汉族，1970年2月8日出生，住兴平市西城区，公民身份号码：61042XXXX002080526 委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，陕西许小平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：闫某乙，男，汉族，1975年6月3日出生，现住西安市雁塔区，公民身份号码：：61042XXXX506030012。 上诉人闫某甲因与上诉人闫某乙继承纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 闫某甲上诉请求：1、请求依法撤销陕西省兴平市人民法院（2019）陕0481民初1941号民事判决书，改判为：由闫某乙给付上诉人闫某甲位于兴平市XX街XX道XX巷XX号XX层楼房一半房屋折价款25万元；依法分割继承被继承人存款524785.51元；2、本案一、二审诉讼费用由闫某乙承担。事实与理由：1、被继承人去世后，闫某乙未征得上诉人同意，擅自通过银行柜台及ATM取款等方式在两人各个银行账户上取款共计503431元，余额剩8795.62元，根据调查令结果显示，被继承人中国银行账户柜台取款281231元均是闫某乙亲笔签名所取，按照逻辑推理，218800元ATM取款款项也是由闫某乙取出，被继承人李某某、闫兆信去世时，其名下遗产分别为499813元、12395.6元，原审认定遗产数额明显低于实际遗产数额，闫某乙在保管遗产的过程中，私自转移、隐匿遗产，依法应减少闫某乙应得的遗产份额，一审法院在错误认定遗产存款为363631元之后，又扣除了被继承人住院期间花费，最终认定遗产为329148.36元，于法无据，因此不应从遗产中扣除；2、被继承人在生前主动提出给上诉人儿子张岩10万元购房款，被上诉人及亲戚朋友都知道此事，应予认定；3、一审开庭前上诉人多次向法庭提交房屋评估申请书，一审法院均予以拒绝，一审第二次开庭时，上诉人多次申请证人朱某某出庭作证，法庭未予准许，证人朱某某到庭核实相关情况后，一审对于其陈述内容未作任何记录，第二次庭审时，合议庭本来是3人，但是另外一名陪审员未参与整个庭审，违反了法律规定。 上诉人闫某乙上诉请求：1、请求依法撤销兴平市人民法院（2019）陕0481民初1941号民事判决书第三项判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费，闫某甲和闫某乙各半承担。事实与理由：闫某甲对上诉人支付父母的医疗费及持有相关票据的事实无异议，一审法院却对上述费用未予认定，明显属于认定事实错误。一审认定上诉人在父亲2017年11月13日到11月18日住院治疗期间支取母亲名下存款28800元、2018年3月26日支取20000元没有事实和法律依据。另外，上诉人父亲在陕中附院住院期间购买“人血白蛋白”的费用以及为父母料理后事的费用也都是上诉人支出，应当从父母遗产中扣除后再进行分割。父母去世后，上诉人多次就财产分割事宜与闫某甲进行沟通，但因双方差距过大，未能达成一致，并非一审判决所称“私自支取存款导致诉讼发生”，以此理由判决由上诉人承担诉讼费用，显属认定事实不当。 闫某乙对闫某甲的上诉辩称：我对继承的观点不认可，存款虽然在母亲名下，但却是夫妻共同财产，并没有分割，母亲的银行卡都由父亲掌握控制；提到给上诉人儿子购房款10万元，与本案无关，应该另行起诉；关于上诉人提到的转移遗产等行为，都是不存在的，都是父亲在世时委托我去办理的，用来办理母亲丧事及父亲住院花费等；关于程序违法方面，我不清楚；关于证人出庭，一审时候开过很多次庭，已经驳回了上诉人证人出庭的请求。 闫某甲对闫某乙的上诉辩称：1、上诉人闫某乙提交的母亲李某某的看病票据属于被继承人生前花费，与本案无关，即使提交了该票据，也不能说明上诉人承担了该项费用；2、自2017年11月起，上诉人是母亲李某某兴平信合账户的实际控制人，私自支取28800元属实；3、结合银行流水等证据和上诉人的取款习惯，可以认定母亲李某某中国银行卡的实际控制人为上诉人，其主张20000元不是其支取难以自圆其说；4、上诉人未提供人血蛋白支出证据，证人证明二被继承人生前经济状况良好，医疗支出从未让上诉人负担，故对其主张的人血白蛋白支出不应认可；5、上诉人在处理父母遗产一事中，从未主动沟通，私自支取遗产，导致诉讼发生，原审法院对该部分事实认定正确。 闫某甲向一审法院起诉请求：1.请求依法分割被继承人闫兆信、李某某位于兴平市XX巷XX号房屋一套价值约50万元，两被继承人银行存款521926.61元由原、被告依法继承；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院查明：被继承人闫兆信、李某某系夫妻，原、被告系其婚生女儿和儿子，至今只有这两位直系亲属是继承人。被继承人李某某于2017年2月19日去世。被继承人闫兆信2018年5月2日去世，作为遗产有：1、位于兴平市XX街XX道XX巷XX号XX楼XX房XX座（原兴平县城关镇西关外街西巷3栋6号）。2、被告闫某乙取走闫兆信中国银行补发工资3400元；现在闫兆信名下中国银行存款8701.85元。3、被告闫某乙取走李某某的存款有兴平信合：2017年11月14日4笔共计2万元、2017年11月15日取3笔计8800元，共28800元；建设银行：2018年6月18日200元；中国银行：在兴平支行柜台2018年3月23日40000元，在西安柜台2018年3月24日50000元、2018年2月12日50000元、2018年3月25日45000元、2018年2月11日50000元、2018年6月17日46231元；被告闫某乙认可：2018年6月17日分别ATM取10000元、ATM取10000元、6月18日ATM机取10000元；法庭查明闫某乙支取：2018年3月26日取20000元。即中行存款计331231元。闫某乙取走三个银行可作为遗产的存款共计363631元。2018年6月26日闫某乙支取闫兆信中国银行存款六笔计143868元，汇到闫某乙工行卡李某某抚恤金50719.76元，共计194587.76元，这些已在（2019）陕0481民初1941号共有物分割案中处理了。闫某乙为母亲看病垫付费用1万元购买易瑞沙，为父亲看病垫付费用24482.64元。原告庭审时一直陈述其父母生前留有遗言让被告把父母存款提取10万元给付原告儿子张岩用于购房，被告陈述父母不曾给他说过。原告也未提供父母书面遗嘱或证人证言。 一审法院认为：公民享有合法的继承权。继承从被继承人死亡时开始，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，在原告无证据证明有遗属情况下对被继承人李某某、闫兆信遗产按法定继承开始继承。李某某、闫兆信留有遗产：1、位于兴平市XX街XX道XX巷XX号XX楼XX房XX座（原兴平县城关镇西关外街西巷3栋6号）。2、被告闫某乙支取的可作为遗产的存款共计363631元。被告闫某乙给被继承人李某某住院认定花费1万元、给闫兆信自费药认定花费24482.64元，共计花费34482.64元。所以在费用扣除后闫某乙支取存款作为遗产的余额为329148.36元。3、现在闫兆信名下存款8701.85元。因原、被告双方在其父母生前均尽了赡养义务，可以平等、均等分割父母的遗产。另外，由于被告在处理遗产分割问题中未与原告主动沟通，私自支取存款导致诉讼发生，产生诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、位于兴平市XX街XX道XX巷XX号XX楼XX房XX座（原兴平县城关镇西关外街西巷3栋6号）由原、被告各半继承。二、现在被继承人闫兆信名下存款余额8701.85元，原、被告各半继承。三、被告闫某乙支取的两被继承人存款作为遗产的数额为329148.36元，由其给付原告闫某甲一半即164574.18元。应给付款项在判决生效后十日内付清。四、驳回原、被告双方其他诉讼请求。案件受理费10800元，由闫某乙负担。 本院二审期间，围绕诉讼请求和争议焦点上诉人闫某甲提交的证据有： 证据一：上诉人与被上诉人闫某乙的父亲闫兆信住院病案及医嘱复印单一组（四次住院病历）。 欲证明：父亲闫兆信生病期间，因病情严重每次都需住院治疗，无法自行前往银行办理取款业务，所有被继承人的存款都是闫某乙取的。 证据二：微信截图一组。 欲证明：上诉人与闫某乙在庭审前进行过调解。 证据三：聊天截图一组。 欲证明：因父母生前留有遗愿，给外孙即上诉人之子聪聪10万元，闫某乙在微信沟通时认可并承诺给付。 证据四：照片一份。 欲证明：在兴平市医保中心查询得知：父母生前患癌住院自费共计99138.27元，与闫某乙声称的花费40万元不符。 证据五：朱某某出庭作证，证明被继承人有工资、存款和医保，生活看病未用过闫某乙的钱。被继承人闫兆信生前对妻子李某某名下存款被取走的事实并不知情。对于被继承人李某某丧事的花销费用，被继承人闫兆信生前已经给付闫某乙十万元。被继承人闫兆信与李某某生前多次表示要给外孙张聪聪十万元在成都买房等上述事实。 闫某乙质证后认为：对第一组证据真实性无异议，证明目的不认可。我父亲是因为肺癌去世的，去世以前行动自如；第二组证据真实性无异议，但是与本案无关，只是证明对遗产进行了协商；第三组证据真实性与证明目的均不认可，不能证明父母生前说给外孙买房的事情；对第四组证据不认可，我在一审时已经提供了所有的住院单据；对证人证言真实性、证明目的均不认可，她都是听我父亲说的，表述也不清楚。 合议庭评议认为：第一组证据虽然是复印件，但被上诉人认可其真实性，故对其真实性予以认定，证明目的不作认定；第二组证据真实性因为被上诉人闫某乙认可，所以对真实性予以认定，证明目的予以认定；第三组证据能够反映出上诉人闫某甲之子在和闫某乙微信聊天时提及被继承人有给外孙10万元用于买房的事实，闫某乙对此未予否认，只是称待二上诉人之间的遗产纠纷解决后才能给付，故对该组证据的真实性和证明目的予以确认；第四组证据是上诉人闫某甲自己手写的被继承人的自费看病花费，属于自己的陈述，不符合证据形式要件，且无其他证据佐证，不作认定；第五组证人朱某某证言关于被继承人生前表示给外孙10万元买房的事实，因有闫某甲之子和闫某乙微信聊天记录予以印证，予以确认，其余证言因无其他证据予以印证，不予采信。 本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明被继承人生前有赠与外孙10万元用于购房的意思表示。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫某甲一审诉状的诉讼请求为依法分割被继承人闫兆信、李某某位于兴平市XX巷XX号房屋一套，在一审法庭辩论终结前也未变更诉讼请求，故其上诉要求改判由闫某乙给付上诉人闫某甲位于兴平市XX街XX道XX巷XX号XX层楼房一半房屋折价款25万元的上诉请求经本院调解无果，不予支持；一审法院根据双方当事人提供的证据认定闫某乙从被继承人银行账户提取的现金实际数额为363631元，认定事实清楚，在此基础上扣除被继承人住院花费及自费药费符合本案实际，闫某甲、闫某乙关于此节的上诉理由均不能成立，不予采信；二审期间闫某甲提供的证据可以证明被继承人生前有赠与外孙10万元用于购房的意思表示，对于其这一上诉理由予以支持，应在被继承人所遗留的现金中扣除10万元，由闫某乙暂行保管，因与本案不属统一法律关系，本案不予论处，双方当事人可协商解决或另案起诉，故本案被继承人的现金遗产为229148.36元（363631元-10000元-24482.64元-100000元）；闫某甲未能提供证据证明闫某乙在保管遗产的过程中存在私自转移、隐匿遗产的行为，而闫某乙在父母生前尽到了赡养义务，故其上诉减少闫某乙应得的遗产份额的诉请，于法无据，不予支持；闫某甲关于原判程序违法的上诉理由，经查其在一审并未书面或口头申请对房屋进行评估、在其签字确认的庭审笔录中未有申请证人朱某某出庭作证的请求、一审庭审二次庭审合议庭成员均参加了庭审并均在庭审笔录上签名，故闫某甲关于原判程序违法的上诉理由不能成立，不予采信。闫某乙关于诉讼费承担的上诉理由，本院根据本案实际和法律规定依法判令分担。 综上所述，上诉人闫某甲关于被继承人生前有赠与外孙10万元用于购房的意思表示的上诉理由、上诉人闫某乙关于诉讼费承担的上诉理由和请求成立，应予支持；二上诉人其他的上诉理由和请求均不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481民初1940号民事判决第一、二项； 二、撤销陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481民初1940号民事判决第四项； 三、变更陕西省兴平市人民法院(2019)陕0481民初1940号民事判决第三项为闫某乙支取的两被继承人存款作为遗产的数额为229148.36元，由闫某乙在本判决生效后十日内给付闫某甲一半即114574.18元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回闫某甲、闫某乙的其他诉讼请求。 一审案件受理费10800元，由闫某甲承担6000元、闫某乙承担4800元；闫某甲的二审案件受理费2245元，由闫某甲承担1700元，闫某乙承担545元，闫某乙的二审案件受理费3591元，由闫某乙承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年八月四日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。