wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）淮执字第00782号 申请执行人赵滨生，男，1961年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。 申请执行人赵学东，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人赵芳，女，1964年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人沈士云，女，1947男9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人赵滨生、赵学东、赵芳与被执行人沈士云人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01627号民事判决书确定的执行标的为188034.83元，执行费500元。 本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01627号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 军 审判员 张树兵 审判员 赵剑平 二〇一七年十一月三十日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1703号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕高品，男，1946年2月3日出生，苗族，住贵州省德江县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吕文容，女，1970年11月13日出生，苗族，住贵州省德江县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吕文林，男，1976年7月26日出生，苗族，贵州省贵阳市公安局干警，住贵州省贵阳市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吕文立，男，1978年5月7日出生，苗族，贵州省贵阳市公安局干警，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕文超，男，1959年12月10日出生，苗族，住贵州省德江县。再审申请人吕高品、吕文容、吕文林、吕文立（以下简称吕高品等）因与被申请人吕文超确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕高品等申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。村民对土地只有使用权，没有所有权，涉案土地系集体所有制性质，双方当事人不可能实现土地所有权买卖的法律事实。二审法院认定转让缺乏依据。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包地》，买卖土地的行为违反国家法律的强制性规定，该买卖协议应无效。吕高品等《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）一、二审认定事实问题。双方当事人签订的协议中虽然使用了“卖”字，但由于村民对土地只有土地使用权，没有所有权，涉案土地的集体所有制性质，决定了双方当事人不可能实现土地所有权买卖的法律事实，故吕高品、吕文超的土地流转行为，名为买卖，实为转让。一、二审判决认定土地承包经营权流转事实并无不当。吕高品等此项申请理由不能成立，本院不予支持。（二）适用法律是否正确的问题。根据《农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。根据土地性质，双方所签订的协议名为买卖，实为转让。在转让协议签订并实际转让后，双方当事人所在集体从未出面反对，应视为发包方同意。吕高品、吕文超之间的土地承包经营权流转行为有效。且经审查，二审判决适用法律并无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。综上，吕高品等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕高品、吕文容、吕文林、吕文立的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十一月二十二日法官助理谭翠书记员何丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初1632号 原告：骆某某，女，汉族，住广西柳江县。 原告：何某某，男，汉族，住广西柳江县。 被告：莫某星，男，汉族，户籍地址广西融安县。 被告：莫某旺，男，汉族，户籍地址广西融安县。 原告骆某某、何某某诉被告莫某星、莫某旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告骆某某、何某某到庭参加了诉讼，被告莫某星、莫某旺经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆某某、何某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除2013年9月24日原告与被告双方签订的房地产买卖合同。2、请求法院判决被告返还购房款43万元及违约金20%经济损失10万元。3、拍卖柳州市（地号；XXXXXXXXXXX）房产所得价款由原告优先受偿。4.判决被告承担一切诉讼费用。 事实和理由：原告方于2013年9月24日在柳州市阳光房地产开发有限责任公司购买被告方莫某星、莫某旺共同所有位于柳州市房一套（带柴房），经其房开公司中介罗某某之手双方签订购房合同，并支付购房定金捌万元整机其中购房款叁拾肆万柒仟元整人民币到莫某旺中国银行账户：62×××78，另支付现金肆仟叁佰元整。由于被告莫某星、莫某旺经济纠纷该房已被城中法院查封，导致无法过户。期间被告同意将房屋交于原告使用，使用期间如该房屋被法院拍卖而造成原告无房居住的，被告要赔偿原告一切损失，被告约定于2014年2月5日前处理经济纠纷问题，逾期原告有权起诉被告。见证人中介罗某某。然而从2015年元月之后原告一直未得到被告答复，被告也没有归还原告购房款及违约金。原告多次向被告追讨无果。被告人莫某星、莫某旺甚至不接电话，对此被告只能通过旺旺幼儿园莫某菊联系被告人，也打听得知旺旺幼儿园是莫某旺开的。被告人与中介串通将被法院起诉的房子出售，属于欺骗行为。请法院依法公正判决。 被告莫某星、莫某旺未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据房地产买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、收据、银行个人业务凭证等。被告莫某星、莫某旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：2013年4月24日，莫某旺取得房屋房屋所有权证书。2013年5月23日，莫某星取得柳州市土地使用权证书。2013年9月24日，原告何某某与被告莫某星、莫某旺签订房地产买卖合同，合同约定卖方即被告将房屋以536800元出售给买方何某某。买卖双方如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房屋、逾期支付房款或违反合同约定的则按如下承担：逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或按总成交价的20%支付违约金。原告骆某某系何某某的配偶。2013年11月20日，莫某旺出具收条，收条显示今收到何某某购房款345700元，连原来加起来共计430000元。中国工商银行个人业务凭证显示当日何某某转账给莫某旺345700元。原告称被告口头答应交钱还完银行贷款后第二天交房过户，但银行贷款还完后被告未过户，原告亦不是房屋抵押权人，房子已被拍卖，故诉请至法院。 本院认为，当事人签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告依约履行了付款义务，被告莫某星、莫某旺未依约办理过户手续，被告的行为已构成违约，原告可以要求解除房屋买卖合同，被告莫某星、莫某旺应返还购房款并承担违约责任。根据合同关于违约方承担定金责任或按总成交价的20%支付违约金的约定，被告应向原告返还购房款430000元及违约金107360元，原告仅主张违约金100000元，是其权利的自由处置，本院予以认可。关于原告提出优先受偿房屋拍卖款的请求，优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人受偿的权利。原告未提供其为房屋抵押权人等具有优先受偿权条件的证据，故对原告的该项诉请不予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、解除被告莫某星、莫某旺与原告何某某于2013年9月24日签订的房地产买卖合同。 二、被告莫某星、莫某旺向原告何某某、骆某某返还购房款人民币430000元，违约金100000元，合计人民币530000元； 三、驳回原告何某某、骆某某的其他诉讼请求。 案件受理费9100元、保全费3170元，公告费700元（三项费用原告骆某某、何某某均已预交），由被告莫某星、莫某旺负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  王燕芬 二〇一七年十一月二十四日 代书 记员  唐 啸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初1695号 原告：芜湖金四精菜馆，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路**，注册号340202600114945。 经营者：金文辉，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。 委托代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住，住所地浙江省宁波市江**宁穿路**/div> 负责人：蔡匡郎，处长。 被告：中国人民解放军91394部队，住所，住所地上海市div> 负责人：徐汉雄，大队长。 两被告共同委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。 原告芜湖金四精菜馆诉被告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处、中国人民解放军91394部队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告芜湖金四精菜馆的经营者金文辉及其委托代理人孟宁，被告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处（以下简称“东海舰队房管处”）、中国人民解放军91394部队（以下简称“91394部队”）的委托代理人柯年伟、强华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖金四精菜馆向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付因委托原告维修房屋的费用共计692681.52元（根据鉴定报告变更为280709.07元），并支付以692681.52元（变更为280709.07元）为基数按照每日千分之三的标准支付自2015年5月4日起至全部付清为止的损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2013年之前一直和被告91394部队三中队建立房屋租赁关系，原告租赁被告位于芜湖市镜湖区中山北路138号的部分房屋。后因租赁房屋出现漏雨、墙体开裂、地面、地面下陷等情况09年7月9日，被告91394部队三中队委托原告大规模维修租赁房屋，原告维修后并进行了整体重新装修，原告才得以使用。2015年5月4日，被告91394部队三中队贴出公告，要求原告滕让房屋。原告即要求支付委托维修费用。按照委托法律关系，被告91394部队三中队应当支付维修费用，但始终未付。2013年之后原告和东海舰队形成租赁合同关系，两被告系房屋管理人，应共同承担责任。 被告东海舰队房管处、91394部队辩称：原告的诉请与事实不符，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告自2003年起租赁涉案房屋，一直与91394部队三中队联系租赁事宜。2009年7月9日，91394部队三中队出具申请报告，内容为“我91394部队三中队在中山北路10-4号房屋年数已久出现屋顶漏雨、墙体开裂、地面、地面下陷等情况我部队慎重考虑，委托金四酒家给予房屋进行大规模维修。希望市有关部门给予支持和帮助。”之后，原告对承租房屋进行维修及装修。2012年起涉案房屋归口东海舰队房管处管理。2013年7月1日，东海舰队房管处与原告签订涉案房屋租赁合同，约定租赁期间自2013年7月1日至2014年6月30日，合同到期后双方未续签合同，原告继续使用涉案房屋。2015年7月28日，91394部队向原告送达告知书，要求原告于2015年12月31日搬出涉案房屋。原告未按期搬离，东海舰队房管处于2016年4月诉至本院，本院经审理，于2016年12月15日作出判决，原告搬离涉案房屋。2017年7月4日，原告将涉案房屋移交给东海舰队房管处。审理中，原告申请对涉案房屋的维修费用进行鉴定，本院经芜湖市中级法院委托上海中世建设咨询有限公司予以鉴定，该公司于2017年8月7日出具鉴定报告，鉴定结果为涉案房屋合计翻修工程造价为280709.07元。原告支付鉴定费4200元。 另查明，（一）涉案房屋属中国人民解放军总后勤所有，2012年之后东海舰队房管处受中国人民解放军总后勤委托，对涉案房屋进行管理，涉案房屋实际使用人为91394部队三中队，91394部队三中队隶属于91394部队。（二）芜湖金四精菜馆原名称为芜湖市金四酒家，经营者为王春红，与金文辉系夫妻关系。2009年12月18日注册为芜湖金四精菜馆，经营者金文辉，经营性质均为个体工商户。 本院认为，原告自2003年起与91394部队三中队建立租赁关系，因房屋出现质量问题，91394部队三中队委托原告进行维修，原告也进行了维修。91394部队三中队委托原告维修时对维修费用的负担并未约定，91394部队三中队作为涉案房屋的实际使用人也是委托人，应支付维修费用。因91394部队三中队系91394部队分支机构，故维修费由91394部队承担。根据鉴定报告涉案房屋翻修工程造价为280709.07元，故对原告要求91394部队支付维修费280709.07元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据原告自述，委托时双方口头约定维修费待房屋终止租赁时再行结算。现双方已终止租赁，但原告实际交付房屋的时间为2017年7月4日，91394部队应于原告搬出房屋时结清维修费，因未结清，原告可以主张利息。利息自原告搬出房屋之日即2017年7月4日起计算至实际付清为止，利率标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。2012年之后，东海舰队房管处系涉案房屋管理人，涉案房屋维修虽发生在其管理之前，但其系原告维修涉案房屋受益人，应共同承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十一条规定，判决如下： 被告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处、中国人民解放军91394部队于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖金四精菜馆维修费280709.07元，并支付自2017年7月4日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5379元，由原告芜湖金四精菜馆负担2624元，被告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处、中国人民解放军91394部队负担2755元（原告已预交诉讼费，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）；鉴定费4200元，由原告芜湖金四精菜馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一七年十一月二十日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4462号原告：李锐澎，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王锦辉，男，1993年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告李锐澎与被告王锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐澎到庭参加了诉讼，被告王锦辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1920元。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月26日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告金额1920元，借款时间为2017年3月26日至2017年4月2日，年化利率为0%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称金佰仕公司）将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议；收支明细；还款转账记录；转账记录），原告表示其提交的证据均从借贷宝打包诉讼材料功能中自动生成，是真实的交易信息。本院发函至人人行公司就原、被告之间借款情况、转账及还款记录等进行询问，后人人行公司回复营业执照、经营许可、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、用户注册信息、借款转账记录及债务人还款明细至本院。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原、被告均为借贷宝的注册用户。金佰仕公司为借贷宝平台提供支付服务，金佰仕公司于2016年12月8日核准更名为九派天下支付有限公司。2017年3月26日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方在借贷宝平台上达成一致，同意借款协议项下内容，协议主要约定：借款金额为1920元，借款利率为年化0%，借款期限为7天，自2017年3月26日至2017年4月2日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经被告通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告借贷宝账户之日起生效。2017年3月26日10:37:40，原告划付1920元至被告借贷宝账户中。庭审中，原告表示：原告通过朋友介绍认识被告，并在借贷宝中进行交易；借款到期后，被告没有还款，后原告分别通过预留的联系方式和平台客服多次向被告催款，均无果；原告经营一家网络设计公司，自身有积蓄；原、被告之间通过借贷宝平台有多笔借款，但除本案借款外的其他借款，被告都已清偿，尚欠本案借款未予偿还；原告还通过借贷宝平台向多人出借款项用于赚取利息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。现原告主张其通过借贷宝平台向被告出借1920元，并提交了借款协议、转账记录佐证，人人行公司亦回复相应的交易信息至本院，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定被告向原告借款1920元。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告返还借款1920元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王锦辉于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐澎偿还借款1920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王锦辉负担（该款已由原告李锐澎预付，被告王锦辉于上述付款期限内一并迳付给原告李锐澎，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月十日书记员 权 哲
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221民初3102号之一 申请人：芜湖立新电子有限公司,住安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港工业区。 法定代表人：梁立新，总经理。 委托代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。 被申请人：赵俊,男,汉族,1990年2月5日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人芜湖立新电子有限公司与被申请人赵俊房屋租赁合同纠纷一案，申请人芜湖立新电子有限公司于2017年11月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵俊价值20000元的财产予以保全，申请人芜湖立新电子有限公司以房地权证芜县字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人芜湖立新电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 请求对被申请人赵俊价值20000元的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄腊梅 二〇一七年十一月二十七日 书记员  沈雨晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初18232号原告：汤兆平。委托诉讼代理人：张洪伟。被告：广州广铁保险代理有限公司。法定代表人：周伟章。委托诉讼代理人：徐炼。本院在审理原告汤兆平诉被告广州广铁保险代理有限公司人身保险合同纠纷一案，原告因自身原因，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告汤兆平撤回起诉。本案受理费人民币1024元（原告已预交），由原告汤兆平负担。审判员  许光二〇一七年十一月八日本件与原件核对无异书记员  杨宏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28203号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马琪。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马琪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马琪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,303.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,303.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1291执739号 申请执行人：江苏正能电子科技有限公司，住所地镇江市扬中市。 法定代表人：徐心元。 被执行人：泰州德通电气有限公司,住所地泰州市。 法定代表人：陈震，该公司执行董事。 申请执行人江苏正能电子科技有限公司与被执行人泰州德通电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1291民初1757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泰州德通电气有限公司逾期未自觉履行，申请执行人江苏正能电子科技有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人泰州德通电气有限公司的银行存款120000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  郭丽英 二〇一七年十一月二十一日 书记员  韩静雯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7418号 原告：曾杰龙，男，1987年10月4日，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾杰聪、李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被告：林灿法，男，1966年5月7日出生，汉族，住惠安县。 原告曾杰龙与被告林灿法买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾杰聪到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾杰龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款11250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息损失。事实和理由：被告向原告购买建筑材料。双方于2016年8月23日进行结算，被告结欠原告货款11250元。由被告在“送货凭证”签名确认，该凭证交原告收执。后经原告催讨，被告未能偿付。 被告林灿法未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即“送货凭证”1份，以此证明双方于2016年8月23日进行结算，被告结欠原告货款11250元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“送货凭证”，该凭证注明：“欠防水益胶泥货款：11250元”且备注栏中体现该送货凭证作为收货及结算依据，并由被告在收货人一栏签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因向原告购买建筑材料。双方于2016年8月23日进行结算，被告结欠原告货款11250元。双方对货款的支付时间未作约定。被告在“送货凭证”签名确认并将该凭证交原告收执。此后，被告未能偿付货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买建筑材料，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付原告货款11250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息损失，依据和理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告林灿法应于本判决生效之日起五日内偿付原告曾杰龙货款11250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年8月24日起至判决确定的付款之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取41元，由被告林灿法负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初2016号原告：宋小兵，男，汉族，1973年12月24日生，住洛阳市西工区。委托代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托代理人：许鹏，河南航星律师事务所实习律师。被告：金要江，男，汉族，1974年4月2日生，住洛阳市洛龙区。被告：杨香萍，女，汉族，1974年9月27日生，住洛阳市瀍河回族区。原告宋小兵诉被告金要江、杨香萍债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小兵及其委托代理人彭乃虎、许鹏，被告金要江、杨香萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋小兵向本院提出诉讼请求：1、撤销2015年7月21日，金要江、杨香萍之间关于原车牌号为豫Ｃ×××**车辆的转让合同；2、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，金要江以其名下车辆解押为由向宋小兵提出借款11.1万元，约定期限2个月，到期如不还用豫Ｃ×××**车辆作抵押。后被告未依约还款，还把该车过户到其妻子杨香萍名下，二人的行为符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，故原告诉至法院，请求依法判决。本案审理中，原告明确诉求第一项时间由2015年7月21日变更为2016年5月19日。被告金要江辩称，2015年7月份，被告向原告借款10万元并把车辆交付给原告，2015年9月份还原告5万元后解押车辆将车辆开走，后来因被告合伙经营别的项目所以一直没还上钱，在2016年4月份被告将车卖了14万元用于还工程车贷款及用于工程车资金周转。被告杨香萍辩称，这是原告与金要江之间的经济纠纷，被告杨香萍不清楚，正好金要江卖车而被告杨香萍需要车，于是在二手车市场买的车，在买车之前金要江尚欠被告杨香萍6万多元，车是被告杨香萍一个人在还车贷。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2015年7月20日，金要江因其名下车辆未能按时还贷被扣押，金要江为偿还贷款向宋小兵提出借款10万元，后宋小兵给付款项后，金要江给宋小兵出具借条一份，写明：“今借到宋小兵现金拾万元，用期两个月从2015年7月20日起到2015年9月20日止，一次性还清，到期如还不清用雪佛兰车豫Ｃ×××**作抵押。”后因金要江在2016年5月19日将该车辆和杨香萍办理转让手续，宋小兵以要求撤销二人的转让合同为由诉至本院。在本院审理中，宋小兵以要求金要江归还2015年7月20日借条中的借款为由诉至洛阳高新技术产业开发区人民法院，该院于2017年8月15做出（2017）豫0391民初475号民事判决，判决金要江向宋小兵偿还借款本金62100元及利息。现该判决书已生效。本案审理中，金要江表明其尚未按（2017）豫0391民初475号民事判决履行。同时，金要江表明其于2016年4月将其所有的车牌号为豫Ｃ×××**的雪佛兰汽车以14万元出售给洛阳惠通二手车市场向谊车行，并表明该车行向其交付了车款，故其辨称杨香萍是从向谊车行购买该车。杨香萍称其与金要江2016年初认识，金要江因资金困难向其借款6万元，后因杨香萍需要购车于2016年5月19日以14.5万元在洛阳惠通二手车市场向谊车行购买金要江出售的车牌号为豫Ｃ×××**的雪佛兰汽车，并表明其缴纳首付款4.5万元后通过先锋太盟贷款公司贷款10万元，从2016年6月开始归还贷款。金要江对杨香萍的表述予以认可，杨香萍向本院提交的证据显示自2016年6月21日至2017年10月，每月其通过通联支付-沪-代收-营业款-通联网络支付4511.56元，金要江、杨香萍均认为本案涉及车辆不是赠与，而是杨香萍自己购买。另查明，金要江、杨香萍于2016年5月20日登记结婚。本院认为，本案为债权人撤销权之诉。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”以及第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”本案中，洛阳高新技术产业开发区人民法院做出（2017）豫0391民初475号生效判决，确定了原告宋小兵和被告金要江存在债权债务关系。原告宋小兵作为被告金要江的债权人，根据法律规定可以对债务人转让财产的行为行使撤销权，但须符合法定条件。首先，本案中，金要江、杨香萍均表明本案涉及车辆是杨香萍自己通过二手车市场购买，并表明杨香萍不仅缴纳了首付款而且有进行归还贷款的行为。故二被告认为金要江和杨香萍对车辆过户的行为不是赠与，不应被撤销。且二被告还表示2016年初，被告金要江向杨香萍借款6万元未偿还，但二被告均未提交有利的证据证明上述辩称，被告杨香萍提交的银行明细仅能显示每月其通过通联支付-沪-代收-营业款-通联网络支付4511.56元，但并不能显示该款项支付的原由，故二被告的对其辩称未提供有利的证据予以证明，本院对二被告的该项辨称不予采信。其次，即使被告金要江和杨香萍是通过二手车市场买卖该车辆或杨香萍为购买该车实施贷款行为，但被告杨香萍和金要江认可二人是在2016年初认识，2016年5月19日办理车辆过户手续，第二日办理结婚登记，被告杨香萍表述其为购买该车贷款10万元，还款时间自2016年6月21日开始，通过以上内容可以看出，若被告金要江确将本案涉及车辆出售给向谊车行，其获得14万元的购车款后，被告杨香萍又以贷款形式购买该车，被告杨香萍的还款时间是夫妻关系存续期间。金要江和杨香萍在车辆转让第二天结婚登记，不能排除双方之前存在恋人关系，双方存在利益上的一致性，即使被告杨香萍向向谊车行支付部分首付款，但二被告以夫妻共同财产还贷款，不能说明上述行为的合理性，同时也不能认定被告杨香萍以个人财产支付相应价款而取得了本案涉及车辆的所有权。现原告宋小兵对被告金要江享有的债权额为62100元及相应借款利息，该债权已在发生法律效力的（2017）豫0391民初475号判决书中得以明确。虽原告方未提交二被告转让车辆的书面合同，但法律规定合同形式并不局限于书面形式，通过以上事实可以看出二被告之间存在本案涉及车辆转让合同关系，被告金要江与被告杨香萍对车辆所进行的转让，将导致原告宋小兵的债权面临无法得到清偿的后果，因此，本院认为两被告之间的车辆转让对原告造成了损害。且二被告之间车辆转让行为发生在2016年5月19日，原告在2017年3月向本院提出撤销权行使之诉，符合债权人在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使的法律规定。综上，原告要求对二被告之间的转让合同行使撤销权符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销被告金要江与被告杨香萍于2016年5月19日对雪佛兰小型汽车（原车牌号为豫Ｃ×××**，现车牌号为豫Ｃ×××**）的转让合同。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告金要江、杨香萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 党 育代理审判员 李 培代理审判员 武淑娟二〇一七年十一月二十五日书 记 员 李 珊
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0924民初1543号 原告郭晓勇，男，汉族，1958年4月6日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告王占忠，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告兴和县新型环保节能建筑材料有限公司，住兴和县。 本院审理原告郭晓勇诉被告王占忠等二人民间借贷纠纷一案中，原告郭晓勇于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告中郭晓勇提出撤诉申请，既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告郭晓勇撤回起诉。 案件受理费6040元，减半收取3050元，由原告郭晓勇负担。 审判员 ：靳淑芝 二〇一七年十一月二十四日 书记员 ： 张 蓉   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1912号原告：黄志兴，男，1969年3月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王甫，河北平恒律师事务所律师。被告：刘利辉，男，1974年4月9日生，汉族，住无极县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。住所地：新乐市新开西路。法定代表人：安红波，该公司总经理。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。原告黄志兴与被告刘利辉、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄志兴及其委托代理人王甫，被告刘利辉、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失及停运损失共计78930元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月25日0时许，被告刘利辉驾驶冀Ａ×××**重型厢式货车由北向南行驶至107国道唐县王京镇地道桥时，与前方同向行驶原告驾驶的冀Ｆ×××**重型自卸货车发生追尾碰撞，致使原告的货车又与前方刘卫驾驶的冀Ａ×××**重型自卸货车发生碰撞，致三车受损的交通事故，唐县公安交通警察大队认定黄志兴、刘卫无责任，刘利辉负全部责任。原告多次向被告催要损失，被告拒不赔偿，故起诉到法院。被告刘利辉辩称，对于原告的损失应由保险公司承担，我垫付的拖车费和已经给付原告的5500元，原告应返还我，我愿意承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司辩称，我公司在保险限额内依法赔偿，鉴定费、停运损失、诉讼费等间接损失，不属于保险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。原告黄志兴围绕诉讼请求依法提交了唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第41003号，黄志兴驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份，河北盛衡保险公估有限公司保定分公司车辆损失、停运损失公估报告各一份，公估费票据二份，录音材料一份，定州市泰瑞汽车商贸有限公司书面证明一份、修理费票据一张。被告刘利辉提交交强险、商业险保单各一份，经济赔偿凭证一份。被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日0时许，被告刘利辉驾驶冀Ａ×××**重型厢式货车由北向南行驶至107国道唐县王京镇地道桥时，与前方同向行驶原告驾驶的冀Ｆ×××**重型自卸货车发生追尾碰撞，致使原告的货车又与前方刘卫驾驶的冀Ａ×××**重型自卸货车发生碰撞，致三车受损，2016年8月26日，唐县公安交通警察大队作出第41003号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘利辉负全部责任，黄志兴、刘卫无责任。事故发生时，被告刘利辉驾驶冀Ａ××××**重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保有交强险及不计免赔率最高限额为500000元的商业险，并在保险期内。2016年8月26日，被告刘利辉赔偿原告经济赔偿5500元。事故发生后，原告黄志兴驾驶冀Ｆ××××**重型自卸货车在定州市泰瑞汽车商贸有限公司修理，2016年11月20日，原告将其车辆提走。2017年3月23日，河北盛衡保险公估有限公司保定分公司出具车辆损失公估报告，原告的车辆损失金额为36130元，并于同日出具车辆停运损失公估报告，原告车辆每日停运损失金额为500元，上述公估费用共计4700元。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。在本案，被告刘利辉负此事故全部责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了交强险及商业险，对于原告的损失，依法应由保险公司首先在保险责任限额内对原告进行赔偿，超出部分，应由致害人被告刘利辉进行赔偿。对于原告主张的车辆损失，本院认为，虽然该评估报告系原告方单方面委托，被告方未直接参与评估，但在庭审时，在法院明示是否申请重新鉴定后，被告方未在法院指定的期间提交重新鉴定申请书及提交鉴定费，故对原告提交的评估报告予以采信。公估费系为了查明交通事故所造成的损失产生的必要费用，应当由保险公司在责任限额内承担。关于停运损失，交通事故发生导致运营机动车受损进行修复，在修复期间停止运营而遭受损失，这种可得利益是确定的、必然的，也是交通事故直接造成的损失，停运时间为事故发生日至实际修理完毕日，从汽车修理厂出具的证明可以看出汽车修理完毕的时间为2016年9月26日，故停运损失应从事故发生之日计算至2016年9月26日，对原告未交款没有提车的扩大的损失，应由原告自行承担，原告黄志兴要求停运损失计算至2016年11月20日的主张，本院不予采信。被告方在法院明示的前提下，未要求法院对修车时间进行核对，故对修车厂出具的证明予以采信，保险公司要求扣除事故无责任方保险公司应承担的无责任财产险100元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘利辉主张的1000元施救费，没有证据支持，本院不予认定。关于被告刘利辉垫付的5500元，唐县号道路交通事故认定书（简易程序）中，明确由刘利辉赔偿黄志兴车损及现场施救费，并额外赔偿黄志兴经济损失5500元，故该款的性质不在事故损失的范围之内，根据事故当事人有权自主处分自己民事权利的原则，该协议系黄志兴与刘利辉双方自愿达成的协议，在没有违背法律禁止性规定的情况下，被告刘利辉要求返还于法无据，其请求本院不予支持。被告刘利辉自愿承担全部诉讼费符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失费2000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告黄志兴车辆损失费34130元（36130元-2000元-100元）、停运损失16000元（500元／天*32天）、评估费4700元，以上共计56730元。二、被告刘利辉对上述第一项判决承担赔偿责任，在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司承担赔偿责任后，不再对原告黄志兴承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告刘利辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生审 判 员  李会元人民陪审员  张少华二〇一七年十一月十七日书 记 员  安大伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1707号之一申请执行人：张长春被执行人：杨霄湘申请执行人张长春与被执行人杨霄湘物权保护纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）新0103民初6139号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨霄湘未履行给付义务，申请执行人张长春向我院申请强制执行。我院于2017年5月15日立案执行，执行标的101240元，本案应收执行费101240元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。据申请人提供的财产线索，我院冻结被执行人杨宵湘在乌市青年路支行账户，但该账户无可供执行的财产，冻结车辆新A7Z8**凯迪拉克，但该车辆现下落不明。经查，被执行人杨霄湘在各银行均无可供执行的财产，在乌鲁木齐市车管所再无车辆登记信息，在乌鲁木齐市国土资源局无房产登记信息。鉴于被执行人杨霄湘拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人张长春，因本案被执行人杨霄湘暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人杨霄湘有可供执行财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十一月七日书记员  宋新燕
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终1713号上诉人（原审被告）:翁向阳，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：江明海，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省六安市，系被告翁向阳表兄。被上诉人（原审原告）:六安华升金属制品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡春燕路与金盛路交叉口，统一社会信用代码91341500MA2MQE457L（1-1）。法定代表人：宋道如，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:宋道如，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）:六安市胜庆木业有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码913415005606526562。法定代表人：陈庆亮，该公司总经理。上诉人翁向阳因与被上诉人六安华升金属制品有限公司、宋道如以及被上诉人六安市胜庆木业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2017)皖1503民初3208号民事判决；二、本案发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。上诉人翁向阳预交的二审案件受理费794元予以退回。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 许 琛二〇一七年十一月七日书记员 季 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5114号 申请人郭志航，男，汉族，1994年11月2日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。 被执行人深圳市进东珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区**工业厂房**东，组织机构代码：359685165。 法定代表人：宋辉。 申请执行人郭志航申请执行被执行人深圳市进东珠宝有限公司劳动纠纷一案，由深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）3329号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币9750元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市进东珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十日 书记员  路 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3985号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该行职员。 被告：廖志梅，女，1973年10月23日出生，壮族，住广西天等县。 被告：黄焯伟，男，1970年9月11日出生，壮族，住广西天等县。 被告：赵贵接，男，1986年4月12日出生，壮族，住广西天等县。 被告：韦保差，男，1982年9月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：许绍耿，男，1967年10月18日出生，壮族，住广西天等县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接、韦保差、许绍耿金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接共同向原告清偿所欠贷款本金647314元及利息557213.33元（包含利息、罚息及复利，暂计至2017年1月26日，2017年1月26日至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告韦保差、许绍耿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接、韦保差、许绍耿经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：廖志梅、黄焯伟（共同借款人）、赵贵接（共同借款人）。 二、借款本金：1000000元。 三、借款期限：2014年3月26日至2015年3月26日。 四、还款方式：按还款计划约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率18%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：韦保差、许绍耿为主债权承担全程连带责任保证，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：廖志梅、黄焯伟、赵贵接借款后，自2014年9月26日开始未按约定还本付息。 八、尚欠本息：截至2017年1月26日止，廖志梅、黄焯伟、赵贵接尚欠借款本金647314元，利息、罚息、复利共计557213.33元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、其他查明问题：根据原告提交的证据目录上的举证材料签收章显示，原告向本院递交起诉材料的时间为2017年3月15日。 十一、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接借款后，未按约定还款计划履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。原告主张被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接共同偿还借款本金，并支付利息、罚息及复利，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韦保差、许绍耿自愿为廖志梅、黄焯伟、赵贵接的上述借款提供全程连带责任保证担保，应按约定承担相应保证责任。原告在保证期间内以诉讼方式要求被告韦保差、许绍耿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告韦保差、许绍耿承担保证责任后，有权向被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金647314元； 二、被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年1月26日止，利息、罚息、复利共计557213.33元，此后至实际清偿之日止，以本金647314元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告韦保差、许绍耿对被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接的上述债务承担连带清偿责任，被告韦保差、许绍耿承担保证责任后，有权向被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费15641元，保全费5000元，公告费350元，三项合计20991元，由被告廖志梅、黄焯伟、赵贵接共同负担，被告韦保差、许绍耿对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0524民初5204号 原告:许良练，男，1964年10月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：蓝金福，男，1977年11月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：郑美花，女，1981年1月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告许良练与被告蓝金福、郑美花民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许良练、被告郑美花到庭参加诉讼，被告蓝金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许良练向本院提出诉讼请求：判令蓝金福、郑美花共同偿还许良练借款500000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：蓝金福、郑美花因家庭经营茶叶和家庭生活的需要，分别于2008年12月29日、2009年1月8日、2010年3月8日、2015年10月16日向许良练借款100000元、50000元、100000元和250000元，许良练均于借款当日将借款支付给蓝金福，蓝金福也分别于上述借款时间出具借条给许良练收执。上述借款合计500000元，均未约定还款时间，也未约定借款利息。上述借款系蓝金福、郑美花婚姻存续期间所负债务，借款用于家庭经营和生活，属夫妻共同债务，应由蓝金福、郑美花共同偿还。蓝金福、郑美花借款后，至今未能偿还借款。 蓝金福未作答辩。 郑美花承认许良练的全部诉讼请求。 许良练围绕诉讼请求依法提交了证据。蓝金福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。许良练提交的身份证复印件、借条等证据，郑美花无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 蓝金福与郑美花于2001年3月28日登记结婚，补办结婚证字号：闽安补结字010902523。蓝金福分别于2008年12月29日、2009年1月8日、2010年3月8日、2015年10月16日向许良练借款100000元、50000元、100000元和250000元，合计500000元，并由蓝金福出具借条给许良练收执。借条主要内容：“1.借条今向许良练借款人民币壹拾万元整。（100000元正）借款人：蓝金福2008年12月29日2.借条今向许良练借款人民币伍万元整。（50000元正）借款人：蓝金福2009年元月8日3.借条今向许良练借款人民币壹拾万元整。（100000元）借款人：蓝金福2010年3月8日4.借条今向许良练借款人民币贰拾伍万元整。（250000元）借款人：蓝金福2015、10、16”。借款后，蓝金福、郑美花未能偿还。 本院认为，许良练与蓝金福签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经许良练催告，蓝金福未能偿还，蓝金福应承担偿还借款并支付催告后利息的民事违约责任。本案借款没有明确约定借款期限及借款利息，应视为不定期无息借贷，许良练请求自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在蓝金福与郑美花的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。许良练请求郑美花共同偿还本案借款，予以支持。 综上所述，蓝金福经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝金福、郑美花应于本判决生效之日起十日内返还许良练借款500000元及利息（自2017年10月19日按年利率6%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由蓝金福、郑美花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄月治 二〇一七年十一月十日 书记员  林玉琼 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10268号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初65643号原告：上海桐趣工艺品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾小伟，执行董事。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海合勤律师事务所律师。被告：李靖，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海桐趣工艺品有限公司与被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告上海桐趣工艺品有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海桐趣工艺品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海桐趣工艺品有限公司负担。审判员  卫凌云二〇一七年十一月六日书记员  陈 喆
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初5889号原告：周口市汽车运输集团宏达运输有限公司。法定代表人：杨力，该公司经理。被告：魏霞，女，1975年3月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告周口市汽车运输集团宏达运输有限公司与被告魏霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，原告周口市汽车运输集团宏达运输有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口市汽车运输集团宏达运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口市汽车运输集团宏达运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周口市汽车运输集团宏达运输有限公司承担。审判员  蔡常青二〇一七年十一月十四日书记员  谢莹莹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:范玉勋，男，1968年8月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:叶根成，男，1959年7月11日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区。再审申请人范玉勋因与被申请人叶根成承揽合同纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范玉勋申请再审称，范玉勋向法庭提供的新证据及其他证据，足以推翻（2013）阿民再字第1号民事判决和（2016）内29民终358号民事判决。范玉勋从中国市政工程华北设计院（天津）调取了"内蒙古阿拉善巴彦浩特集中供热烟道及烟囱项目工程结构设计图纸"，图纸载明烟道和烟囱是作为两个分体工程分别设计的，并非一体工程。范玉勋向法庭提供的证人王某和王喜军的证言，能证实在2008年8月底，范玉勋将分包的烟囱工程如期移交后，叶根成又将烟囱工程两侧的烟道工程以轻工形式分包给范玉勋的施工队，双方约定该工程价款为20万元的事实，并附有烟道工程施工平面图。范玉勋提供的另一份主要证据是2008年3月26日，范玉勋与叶根成签订的烟囱《分包工程合同》，从分包工程名称、付款方式、交付工期到违约责任，都做了明确约定，没有一条涉及到烟道工程。从双方签订的《分包工程合同》首部中即可看出，叶根成所谓"合同约定是对烟道烟囱工程整体承包"其实是指其与发包方内蒙古哈伦能源有限公司签订的合同，与本案叶根成将烟囱工程和烟道工程先后分包给范玉勋是两码事。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求对本案提审，依法改判。本院经审查认为，范玉勋诉叶根成建设工程分包合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出（2009）阿左民一初字第759号民事判决：叶根成支付范玉勋工程款294675元，驳回范玉勋的其他诉讼请求。（2012）阿左民再字第1号民事判决维持了（2009）阿左民一初字第759号民事判决。（2013）阿民再字第1号民事判决，维持了（2012）阿左民再字第1号民事判决。（2009）阿左民一初字第759号民事案件中，范玉勋的诉讼请求包括了烟道工程款20万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中范玉勋主张由叶根成支付烟道工程款20万元，但其提供的烟囱和烟道工程图纸及证言并不能证实双方存在口头约定的烟道工程款20万元，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。范玉勋的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范玉勋的再审申请。审判长  张宏斌审判员  魏 英审判员  赵小林二〇一七年十一月八日书记员  李 阳
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0424民初2901号 申请人：张锋，男，汉族，1971年9月11日出生，住址江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。 被申请人：九江市绿城房地产开发有限公司，注册号：360424210011154。 住所地：九江市修水县城南崖路66号 法定代表人：周文艺，公司经理 被申请人：周文艺，男，汉族，1970年12月12日生，住址：江苏省新沂市。 被申请人：庄汉祥，男，汉族，1966年6月15日生，住址江苏省新沂市。 申请人张锋与被告九江市绿城房地产开发有限公司、周文艺、庄汉祥民间借贷纠纷一案，申请人张锋于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人九江市绿城房地产开发有限公司、周文艺、庄汉祥的银行账户存款人民币3608889.87元。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函担保。 本院经审查认为，申请人张锋财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿城房地产开发有限公司、周文艺、庄汉祥的银行账户存款人民币3608889.87元。期限为2018年11月14日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  陈沾雄 人民陪审员  徐哲平 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  张芷若
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2526号原告卢峰，男，汉族，1967年5月16日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。委托代理人（特别授权）张翠琳，新疆志通律师事务所律师。被告深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦**西厂房**。法定代表人陈洁新，该公司董事长。委托代理人马铭文,该公司职员，联系电话132XX****XX。被告深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路****。负责人纪文环，该分公司总经理。原告卢峰与被告深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称深圳市中饰公司）、深圳市中饰南方建设工程有限公司新疆分公司（以下简称深圳市中饰公司新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢峰及委托代理人张翠琳，被告深圳市中饰公司的委托代理人马铭文到庭参加诉讼。被告深圳市中饰公司新疆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢峰诉称：2014年6月，原告和第二被告签订了内部承包合同，约定被告收取原告30万元的工程合同履约保证金，2014年6月10日原告将钱交给第二被告，2015年12月工程交付使用，被告未按约定退还保证金，现原告诉讼至法院，请求被告退还履约保证金30万元及利息144000元，并承担本案诉讼费用。被告深圳市中饰公司未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：现住尚不具备退还保证金的条件，故不同意退还保证金。被告深圳市中饰公司新疆公司未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2014年6月7日，被告深圳市中饰公司新疆分公司作为甲方与乙方原告卢峰与签订了一份《内部施工合同》，合同约定，甲方将博乐市华泰明珠综合体项目中的一到五层外立面干挂石材部分以包工包料的方式交由原告进行施工，合同对工期、施工单价、工程质量等内容进行了约定，该合同第十六条合同履约保证金（安全保证金）中约定，乙方向甲方交纳合同履约保证金30万元整，本工程完工后，乙方按双方所签订合同的内容完成，经有关部门验收符合本规定的要求，甲方在一月后返回乙方的履约保证金。第二次工程款中，在扣留保证金，保证金不计利息。2014年6月10日，卢峰向深圳市中饰公司新疆分公司交纳保证金30万元。合同签订后，卢峰按照合同约定进行了施工，现双方尚未对工程款进行结算。2017年11月2日、3日，博州泰源房地产公司分别出具证明，证明内容分别为："深圳市中饰男方建设工程有限公司新疆分公司：卢峰班组在贵公司承包施工的华泰明珠综合楼装饰工程项下施工的干挂石材、地坪、抹灰等分、地坪工程已于2015年12月15日完工，特此证明。""博州泰源房地产开发有限责任公司开发的华泰明珠综合楼工程于2012年10月30日开工，2015年12月竣工。由于工程资料于2015年12月交博乐市承建档案室，由于主管人员下乡不能及时调阅，现提供"房屋产权证"一套证明该工程已竣工并交售使用。特此证明。另查，由被告进行施工的华泰明珠综合体住宅工程质量分户验收表中综合验收结论中记载，经核查，符合规范要求，同意验收，2015年10月18日。该综合体部分房屋在2016年5月6日已经办理了房屋产权证书。以上事实，有原告提供的《内部承包合同》、收据、证明、住宅工程质量分户验收表、房屋产权证书以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告卢峰与被告深圳市中饰公司新疆分公司签订的《内部承包合同》系当事真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同约定，原告向被告深圳市中饰公司新疆分公司交纳保证金30万元，工程完工后，经有关部门验收符合本合同规定的要求，被告在壹月后返回乙方的履约保证金，签订合同后，原告按照约定交纳了30万元保证金，并对工程进行了施工，但至今未进行结算，现本案所涉工程已经办理了部分房屋产权证书，故被告向原告退还保证金的条件已经具备，被告深圳市中饰公司新疆分公司系被告深圳市中饰公司的分支机构，不具备独立承担民事责任能力，该民事责任应由被告深圳市中饰公司承担；故对原告要求被告深圳市中饰公司退还保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持，对被告称工程未完工，不具备退还保证金条件的辩称理由，本院不予采纳；关于利息，原、被告在合同中约定扣留保证金期间不计利息，现原告要求被告支付迟延退还保证金期间产生的利息144000元，无事实及法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告深圳市中饰公司新疆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告卢峰退还保证金300000元；二、驳回原告卢峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3980元，由被告深圳市中饰南方建设工程有限公司负担2706元，由原告卢峰负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年十一月六日书记员  罗萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0111执3583号 申请执行人：邬飞,男,1993年3月1日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人:合肥市包河区金仕堡健身世纪金源店,住合肥市滨湖区世纪金源购物广场******，机构代码：92340111MA2NFDMJ4Q。 法定代表人：孙菊,总经理 本院在执行××与合肥市××区金仕堡健身世纪金源店劳动争议一案中，因执行依据的法律文书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2017]286号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘正海 审判员  余振海 审判员  韩延凤 二〇一七年十一月三十日 书记员  孟 堃
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10270号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8867号原告：袁乃其，男，1974年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢扬见、梁乐韵，分别系广东万里海天律师事务所律师、律师助理。被告：杨家华，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：黄惠桃、郑惠清，分别系广东品信律师事务所律师、实习律师。原告袁乃其与被告杨家华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢扬见，被告的委托诉讼代理人黄惠桃到庭参加诉讼。本院根据原告的申请给予双方一个月庭外和解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金220000元；2.被告向原告支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。庭审中，原告变更第一项诉求中的借款本金为219996元。事实和理由：2017年6月初，原、被告双方经朋友介绍相识，并共同到云南与他人合作投资设立公司。在合作投资的前期洽谈过程中，被告以资金周转为由要求原告出借220000元。原告因此向被告出借了该款项。被告收到借款后进行确认，并口头承诺尽快返还给原告。双方未约定借款利息、期限。2017年7月初，双方的合作投资计划未成。原告多次催促被告返还借款本金，但被告迟迟未返还。现原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，理由如下：1.该22万元是双方的合作投资款，不是原告所主张的借款，被告当庭提供了《合作投资协议》予以证明原告、被告及案外人熊某坤、吴良毅四方达成合作意向，约定原告投资100万元。协议签订后，原告应按约定出资。本案中的22万元即为该协议约定的投资款，不是原告所主张的借款。2.该22万元已用于合作项目的前期费用。因原告迟迟未足额出资，导致四方投资合作终止。被告考虑到合作的终止，尽可能地降低原告的损失，因此向原告转账10万元。本院经审理认定事实如下：1.原告主张与被告存在民间借贷关系，于2017年6月12、13日微信转账各10000元，2017年6月14日四次向被告银行转账各49999元，合计219996元，并提供微信截图及银行转账记录佐证。被告确认上述证据的真实性，但不确认关联性，主张上述款项为原告向被告支付的合作款，并提供《合作投资协议》与微信转账记录佐证。该《合作投资协议》系原告作为乙方、被告作为丁方及案外人熊某坤作为甲方、吴良毅作为丙方于2017年6月4日签订，约定四方拟合作投资成立中国一冶集团有限公司云南分公司；合作期限为项目企业登记设立之日起三年，拟投资总额为200万，乙丙双方均以现金投资，其中乙方投资100万元，持股20%，甲丁双方以业务管理技术入股；乙丙双方在签订本协议后将出资款缴入前期150万元，后期资金按进度提前48小时到账等。对此，原告确认《合作投资协议》的真实性及于2017年6月16、17日收到被告微信转账10万元，但不确认关联性。本院认为，本案为民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告虽主张与被告存在民间借贷关系，但其提供的证据只能反映其与被告存在资金往来，在被告不予确认且提供《合作投资协议》证明双方因合作关系存在资金往来的事实的情况下，原告仍应就双方借款关系的成立承担举证证明责任。现原告未能进一步提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持，对其诉请被告返还借款本金及支付逾期利息的诉求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告袁乃其的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2300元，由原告袁乃其负担(原告袁乃其已预交2300元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一七年十一月三十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1792号申请执行人：刘春燕被执行人：李杰申请执行人刘春燕和与被执行人李杰离婚纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01民终162号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月19日向本院申请执行，申请执行标的41639.5元，执行费524.59元。本案在执行过程中，申请人刘春燕于2017年11月6日向我院提出撤销该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终162号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  蒲梦兵审判员  邓 杰二〇一七年十一月十四日书记员  苏安娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初6495号 原告：南京金鹰国际物业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路**金鹰国际商城**，统一社会信用代码91320100754101844F。 法定代表人：冯卓明，总经理。 委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师 被告：闻家云，女，1971年8月27日出生，汉族，芜高刀具芜湖有限公司员工；住安徽省芜湖市镜湖区。 原告南京金鹰国际物业发展有限公司与被告闻家云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告南京金鹰国际物业发展有限公司（以下简称金鹰物业公司）委托诉讼代理人梁笑龑、被告闻家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鹰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费4088元、公共能源费2803.5元、违约金2518.4元，并按日万分之五计算自2017年7月1日起至实际付清之日止违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告入住时交纳6个月的公共服务费，计交时间按发出入伙通知书之日起计算，以后每半年初交纳后半年公共服务费；公共物业服务费高层住宅由业主按其拥有的物业建筑面积以1.1元/月/平方米交纳，公共能源费按0.5元/月/平方米预收；业主未按照协议约定的时间和标准交费，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按日万之五交纳违约金。至2017年6月30日，被告拖欠物业费4088元、公共能源费2803.5元未付。 被告闻家云辩称，房屋质量存在问题原告应该进行维修。被告长期未居住在该房屋，应减免部分物业费。 本院经审理认定事实如下：2007年11月6日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告入住时交纳六个月的公共服务费，计交时间按发出“入伙通知书”之日计算，以后每半年初交纳后半年公共服务费；公共物业服务费用标准：高层住宅由业主按其拥有的物业建筑面积以1.1元/月/平方米交纳，公共能源费按0.5元/月/平方米预收，每年底结转。2016年侨鸿凤凰花园小区业主委员会与南京金鹰国际物业发展有限公司芜湖分公司签订一份《凤凰花园物业管理合同》，合同约定，物业服务期限为2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费0.7元/月/平方米，4层以上能源费0.48元/月/平方米。被告自2014年1月起未按月交纳物业费，截至2017年6月30日，被告共拖欠原告物业费4088元、公共能源费2803.5元。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告理应按物业服务合同约定支付物业费和公共能源费，故对原告要求被告支付物业费、公共能源费的主张，本院予以支持。考虑到小区整体管理中存在一些瑕疵，故对原告违约金的主张本院不予支持。关于被告辩称房屋质量存在问题原告应该进行维修的意见。房屋因质量问题进行维修并不是原告服务范围，故对被告的该意见本院不予采纳。关于被告辩称房屋长期没有居住应减免物业费的意见，被告的主张并没有提供相关证据予以证明，故对被告的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告闻家云于本判决生效之日起五日内支付原告南京金鹰国际物业发展有限公司物业费4088元、公共能源费2803.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告闻家云负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  刘翔 二〇一七年十一月二十日 书记员  徐杰 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初8428号 原告：谯果，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：梁方，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都林溪源科技有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**附****。 法定代表人：郑健。 原告谯果诉被告成都林溪源科技有限公司（以下简称林溪源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谯果及其委托诉讼代理人凌玲到庭参加诉讼，被告林溪源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谯果向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2016年12月22日至2017年2月18日工资15400元；2.判决被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金15400元；3.依法判决被告支付原告经济补偿金2750元及垫付的货款2076元。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求是指请求被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额15400元；第三项诉讼请求中被告支付原告经济补偿金2750元是指被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2750元。事实和理由：原告于2016年12月22日起在被告处工作，担任采购主管工作，原告工资为5500元/月，被告于2017年2月18日离职。工作期间被告未支付原告工资，未与原告签订劳动合同，原告诉至本院请求判如所请。 被告林溪源公司未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交微信聊天记录、微信转账记录、同事陈述及当事人陈述等证据拟证明原告经其同事谯果介绍于2016年12月22日起在被告处担任采购主管工作，工作期间被告未支付原告工资等事实。被告林溪源公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对谯果所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认，对原告关于入职时间、离职时间、工资标准及支付情况等的陈述，本院予以采信。 另查明，2017年5月8日，原告以被告为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决林溪源公司支付谯果：1.2016年12月22日至2017年2月18日工资15400元；2.未签订劳动合同的赔偿金15400元；3.经济补偿金2750元及垫付的货款2076元。该委于2017年5月31日出具《收件证明》载明，本委至今未作出受理或者不予受理的决定，申请人可就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 本院认为，关于欠付工资。根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”的规定，关于工资数额及支付情况均应当由用人单位承担举证责任，被告并未提供证据证明其原告的工资数额及支付情况，故，本院对原告陈述其工资为5500元/月的陈述予以采信，结合原告的工作时间，被告应当支付原告2016年12月22日至2017年2月18日期间的工资10557.47元[（5500元/月÷21.75天）×（7天+13天）+5500元/月×1个月]。 关于未签订劳动合同二倍工资差额。原告于2016年12月22日进入被告处工作，双方建立劳动关系。被告未依法与原告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，结合原告的离职时间，被告应当支付原告2017年1月22日至2017年2月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额5057.47元[（5500元/月÷21.75天）×（7天+13天）]。 关于解除劳动关系经济补偿金。因原告工作期间，被告存在欠付工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，现原告请求解除双方劳动关系并要求被告支付经济补偿金符合法律的规定，本院予以支持。关于经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，结合原告的工作年限及月平均工资，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金2750元（5500元/月×0.5个月）。 关于垫付的货款。虽原告诉称其为被告垫付了货款2076元，但其未提供任何证据予以证明，亦未提供证据证明其垫付货款的证据由被告掌握和保存，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都林溪源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谯果2016年12月22日至2017年2月18日期间的工资10557.47元、2017年1月22日至2017年2月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额5057.47元、解除劳动关系经济补偿金2750元； 二、驳回原告谯果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成都林溪源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一七年十一月十日 书记员  傅 奕 -1-
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初1804号原告：房同甫，男，1984年2月1日生，汉族，住江阴市。被告：杨开，男，1980年1月6日生，汉族，住江阴市。被告：曹琴，女，1979年4月12日生，汉族，住江阴市。被告：曹峰，男，1977年5月13日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告房同甫诉被告杨开、曹琴、曹峰民间借贷纠纷一案中，原告房同甫于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，房同甫自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房同甫撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告房同甫已预交），由房同甫负担。审 判 长 丁 蔚审 判 员 许 敏人民陪审员 薛 庄二〇一七年十一月九日书 记 员 王渊海
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初6280号原告：李兴模，男，汉族，生于1976年5月6日，住贵州省毕节市七星关区，原告：何大琴，女，汉族，生于1981年11月7日，住贵州省毕节市七星关区，被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路**，统一社会信用代码：9152050070966631XK。法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李庭松（特别授权代理），男，系该公司法律顾问。原告李兴模、何大琴与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称瑞丰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告李兴模、何大琴，被告瑞丰公司之委托诉讼代理人李庭松到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李兴模、何大琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金19,356.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2013年4月20日签订《商品房买卖合同》，购买被告预售的瑞丰新城8幢10层04号房，原告履行了合同约定的支付首付款、办理银行按揭贷款手续等。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应于2014年9月30日前交付商品房。被告因不能按约定时间交房，后原被告双方于2015年3月9日签订补充协议约定了违约金支付标准。2016年9月19日被告交房时计算出被告应给付原告违约金34,668.00元，扣除契税、开户费等费用15,312.00元，被告还需支付原告违约金19,356.00元。原告多次找被告交涉，被告仍未给付原告违约金，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。被告瑞丰公司口头辩称，1、将交房违约金变更为日万分之三并非被告的真实意思表示，系被胁迫所作出，被告目前经营困难，自愿将交房违约金提高30倍不合常理，属于不情愿的行为，但被告对此举证困难；2、退一步讲，即便变更违约金的行为属于双方合意，被告仅履行了部分内容，除已抵扣的契税、开户费等费用外，其余双方结算的内容被告不愿履行，属于争议的部分；3、双方约定的逾期交房违约金日万分之三过分高于原告的实际损失，被告申请对瑞丰新城8、9号楼的每平方米每月的租金进行评估鉴定。根据原被告方的陈述及提供的证据经庭审后本院综合分析认定的法律事实为：2013年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于毕节××××区瑞丰新城8幢10层4号房屋，房屋总价款321,000.00元，合同约定被告应于2014年9月30日前向买受人交付涉案商品房。合同签订后，原告通过自筹首付款以及银行按揭贷款的方式向被告支付购房款321,000.00元。合同约定的交房期限届满后，被告未按照合同的约定向原告交付涉案房屋。2015年3月9日，原告与被告签订《购置瑞丰新城8号楼房屋补充协议》，协议约定：1.被告向原告支付逾期交房违约金标准为原定交房日至实际交房日止，按已付房款（含按揭到位）每日万分之三支付，时间从2014年10月1日起至通知交房日止。2.违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。后被告于2016年9月19日将涉案房屋交付原告，并按照补充协议约定计算出被告应向原告支付违约金共计34,668.00元，扣除原告应向被告缴纳的各种税费15,312.00元后，被告应向原告支付19,356.00元逾期交房违约金。对于该违约金，原被告双方已作结算，并标注在补充协议右上角。本院认定的上述事有原被告的陈述，原被告双方提供的证据经质证收集在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》的约定，被告应于2014年9月30日前向原告交付涉案房屋，但被告直到2016年9月19日才通知原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》的约定，被告需向原告支付逾期交房违约金15,312.00元。因此对原告要求被告支付逾期交房违约金15,312.00元的诉请，本院予以支持。对于被告认为《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》并非其真实意思表示的抗辩理由，因被告未提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。对于被告认为《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》约定的违约赔偿数额过分高于原告的实际损失，要求对瑞丰新城8号楼的租金进行评估鉴定的理由。因《购置瑞丰新城8号房屋补充协议》系原、被告双方在被告已经逾期交房基础上再次对交房时间及违约金计算标准进行的重新约定，并计算出被告应当支付原告违约金的具体数额，且被告明知该约定的法律后果，故被告的上述辩解理由不成立，本院不予采纳。同时，本院也不准许启动评估鉴定程序。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决生效之起立即支付原告李兴模、何大琴逾期交房违约金19,356.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币142.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴运成二〇一七年十一月六日书记员  邓 頔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17868号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：杨永清，男，1974年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告杨永清信用卡纠纷一案后，于2017年8月13日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖1702刑初256号 自诉人：佘明，男，1996年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：吴胜红，女，1974年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告人：佘来顺，男，1966年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 自诉人佘明以被告人佘来顺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人佘明以同被告人人佘来顺达成和解为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人自诉人佘明以同被告人人佘来顺达成和解的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人佘明撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张俐琴 审判员  张明宏 审判员  刘 艺 二〇一七年九月十四日 书记员  李 菲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10306号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11195号原告：祝业鸿，男，汉族，1975年2月出生，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：中山市森田电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李国贤。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。原告祝业鸿诉被告中山市森田电器有限公司（以下简称森田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告祝业鸿及其委托诉讼代理人朱颂华、被告委托诉讼代理人潘婳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝业鸿向本院提出诉讼请求：被告向原告支付因质量问题所造成的损失合计12万元。事实与理由：原告与被告长期有交易往来。2015年10月、2016年3至5月，原告向其他商家提供货物时，均收到货物有质量问题的投诉，扣除了原告货款，造成原告经济损失。原告就此事向被告反映，被告既不退换也不采取补救措施。被告的行为严重损害了原告了利益，故原告特诉至法院。被告森田公司在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告森田公司辩称：第一，原告提起的质量问题已经超出了原被告之间的合同约定，即在签收货物之日起七日内有质量问题的请书面协议。但原告在收货后，七日内并没有向被告提出过任何的质量问题。按合同约定视为合格。第二，按照合同约定及时存在质量问题也是以一换一不赔偿任何损失。第三，原告并没有举证证明被告的产品存在质量问题。首先，被告给原告的是灯珠，被告需加工后提供给其客户。现有的证据并不能证明被告的灯珠存在质量问题，因为该产品是加工过的。第四，原告并没能证明其损失合计为12万元。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告供应灯珠贴片给原告，原告使用被告灯珠贴片加工成灯饰后出售。被告在送货给原告的送货单上注明：签收货物即表示接受以下全部条款：1、货物颜色存在3%以内误差为合格品；2、收货时请认真核对数量和质量，测试合格后才使用，如果存在质量问题以一换一，不赔偿任何损失；3、自签收货物起7日内如货物数量、质量有问题请书面协议，逾期者当全合格，按本单结算付款。2015年10月至2016年4月间，被告共供应约12万元货物给原告，由于原告拖欠被告货款，为此被告向法院起诉要求原告支付货款。2017年8月16日，双方就该案开庭审理后，原告的妻子到被告处以被告供应的灯珠有质量问题与被告进行交涉，并拍下视频。后原告以被告产品存在质量问题并以其客户作出的情况说明及上述的视频资料为证据向本院起诉，要求被告赔偿损失。上述事实，有原告提交的送货单、客户情况说明、原告加工的成品灯饰、视频资料及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。争议的焦点是被告销售给原告的灯珠贴片是否存在产品质量问题。在被告供应给原告产品的送货单中注明，原告收取被告产品后要经测试合格后才使用，原告对被告供应的产品使用前未进行测试，而原告称被告的产品存在质量问题，仅提供一份客户情况说明、一个已经过加工的成品、一段因其拖欠被告货款经被告起诉后的视频资料，这些证据不足以说明被告产品存在质量问题，更不能证明其因此造成经济损失的情况。原告起诉要求被告赔偿损失事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告祝业鸿的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告祝业鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一七年十一月十三日书记员  潘康梨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73377号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：徐正刚，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海富施华实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市金山区法定代表人：曹红。本院审理原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告上海富施华实业有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币1,775.40元，减半收取计人民币887.70元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担。审判员  曹克睿二〇一七年十一月二十日书记员  王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1460号申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**，组织机构代码：30688259-5。负责人：李士绩，该行行长。委托代理人：高茂宁，该公司职工。被执行人：刘峰，男，生于1971年6月11日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：冯超，男，生于1985年10月8日，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：徐洪福，男，生于1960年9月22日，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐洪福、刘峰、冯超金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1460号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ：房玉峰