广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6250号原告：潘效艺，男，汉族，1972年10月5日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄健仪，广东雅业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉文，广东雅业律师事务所实习律师。被告：邓建常，男，汉族，1969年10月5日出生，住广东省佛山市三水区。被告：邓淑英，女，汉族，1972年7月29日出生，住广东省佛山市三水区。原告潘效艺诉被告邓建常、邓淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健仪、杨嘉文，被告邓淑英到庭参加了诉讼。被告邓建常经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月31日，原告与被告邓建常签订借款合同，约定由原告借给被告邓建常350000元，借款期限为122天，自2012年6月1日至2012年9月30日，借款利率为月利率2%，等。原告将上述借款本金转账给了被告邓建常。2012年6月4日，原告与被告邓建常就上述借款签订了《抵押借款合同》双方约定以被告邓建常位于佛山市三水区西南××××401、13号之9的两宗房产为抵押并办理了抵押登记。另两被告为夫妻关系，原告与被告邓建常签订借款合同时两被告处于正常夫妻关系存续期间。在借款后被告邓建常仅在2012年向原告支付了利息60000元。2015年9月15日，两被告共同向原告出具还款计划书承诺将于2015年12月31日还清借款。但被告邓建常并未依约履行。原告起诉要求判令：1、被告邓建常归还借款如下：本金350000元及利息367000元（以350000元为本金，按借款合同约定月利率2%计算，从2012年6月1日起至实际起诉之日2017年6月30日止，扣减邓建常已支付利息60000元，暂合计367000元；后期逾期利息从2017年7月1日至借款实际清偿之日止）、律师费20000元;2、原告对被告邓建常名下的佛山市三水区西南××××401、13号之9的两宗房产的折价、变卖或拍卖所得价款在上述诉讼请求一列明的款项范围内享有优先受偿权；3、被告邓淑英对上述第一项诉求请求承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。被告邓建常答辩称：确认有借款事实。但我因为资金紧张，所以还不了款。被告邓淑英答辩称：我方对原告与被告邓建常的借贷关系及被告邓建常将涉案房屋抵押给原告的事实均不知情，在收到原告的起诉状后才知晓，被告邓建常也没有将借款用于家庭共同生活。经审理查明：2012年5月31日，被告邓建常（甲方，借款人）与原告（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方因生产经营需要向乙方申请借款，借款本金为人民币350000元，借款期限自2012年6月1日起至2012年9月30日止，合计122天；借款月利率为2%；乙方应于2012年6月1日当日以转账方式将上述借款本金汇入甲方以下账户：户名邓建常、账号62×××38、开户行工行三水支行；借款到期日即2012年9月30日当日，甲方应将上述全部借款本金以及利息支付到乙方以下账户：户名潘效艺、账号62×××88、开户行中国银行南海支行；乙方如因本身原因不按合同规定向甲方提供借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应负违约责任。甲方保证按时向乙方还本付息，否则承担相应的违约责任，并赔偿乙方因此而遭受的全部损失。甲方如未按本合同规定的时间按时归还上述借款本金和利息，则每逾期一日，除应归还借款全部本金及正常利息外，还应按未还金额每日千分之一的标准向乙方支付逾期利息。如因甲方欠款导致诉讼，则甲方除应承担上述本金、利息、罚息、违约金之外，还须承担乙方为实现上述债权发生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等等全部费用。2012年6月1日，原告向被告邓建常转账支付350000元。2012年6月4日，原告（贷款人，抵押权人）与被告邓建常（借款人，抵押人）签订《抵押借款合同》，约定：甲方同意借款给乙方人民币350000元，借款用途流动资金，借款期限自2012年6月1日起至2012年9月30日止，借款月利率为2%；乙方用以下房产作为上述借款的抵押担保：房产权证号码粤房地证字第××号，房屋坐落佛山市三水区西南××××401，房屋建筑面积101.41平方米，房屋所有权人邓建常，房产权证号码粤房地证字第××号，房屋坐落佛山市三水区西南××××9，房屋建筑面积5.61平方米，房屋所有权人邓建常。被担保债权数额35万元，抵押担保范围为本合同下的借款本金、利息及实现债权等其他费用。债权履行期限自2012年6月1日到2012年9月30日止。本合同自甲方、乙方签字后生效，本合同的抵押条款中办妥抵押登记后生效。2012年6月6日，原告为上述佛山市三水区西南××××401及佛山市三水区西南××××9房办理抵押登记。对于上述房屋的抵押事宜，被告邓淑英称她并不知情，对此，本院已在庭前明确告知被告邓淑英如有异议可向办理该抵押手续的佛山市房屋管理局提出撤销申请，或对此提起行政诉讼，但被告邓淑英表示佛山市房屋管理局回复上述抵押权登记为有效行为不能撤销，在本院指定期限内被告邓淑英也未对佛山市房屋管理局提起相应行政诉讼。2015年9月15日，被告邓建常及被告邓淑英向原告出具《还款计划书》，载明：本人于2012年5月31日向潘效艺借款人民币叁拾伍万元整用于资金周转，并签定借款合同于2012年9月30日还款。由于本人经济困难，现提出如下还款计划：2015年12月31日还款叁拾伍万元。被告邓淑英确认该《还款计划书》上的签名及指印系由其签署，但称是在被告邓建常的要求下实施，她并不清楚本案借款事实。原告为证明因本案诉讼事宜支出的律师费，提交广东雅业律师事务所与原告签订的《民事委托代理合同》及律师费发票各一份，显示原告支出的律师费为20000元。另查，被告邓淑英与被告邓建常为夫妻关系，于1993年2月6日登记结婚，婚姻关系仍在存续期间。本院认为，原告主张被告邓建常向其借款350000元，并提交了借款合同、抵押借款合同、转账凭证及还款计划书为证证实，被告邓建常对此借款事实予以确认，故本院对原告主张的被告邓建常的借款事实予以确认。现借款合同及还款计划书约定的还款期限均已届满，被告邓建常应当向原告偿还借款本金350000元。关于借款利息，原告与被告邓建常在借款合同中约定借款利率为月利率2%，故原告起诉主张被告邓建常应以月利率2%的标准自2012年6月1日起计付本案借款利息及逾期利息有理，本院予以支持。此外，原告及被告邓建常均确认被告邓建常已合计向原告偿还借款利息共60000元，本院对该事实予以确认，上述60000元应在应付利息中予以扣除。关于律师费，原告与被告邓建常在借款合同中对此有明确约定，且原告提交了委托代理合同及律师费发票证明其为本案支出律师费20000元，故原告起诉要求被告邓建常向其支付律师费20000元，本院予以支持。关于被告邓建常将涉案房屋抵押给原告的行为是否有效的问题。被告邓淑英抗辩称是在其不知情的情形下办理故该抵押行为无效，但上述抵押事实系由佛山市房屋管理局予以登记办理，且被告邓淑英在本院释明之后在指定期限内，并未就此提交有效证据证明上述抵押行为无效，亦未就此提起相应行政诉讼。故本院对被告邓淑英的上述抗辩意见不予采纳。关于被告邓淑英的责任问题。被告邓淑英抗辩其对原告与被告邓建常之间的借款关系并不知情，故不应承担连带清偿责任。但被告邓淑英在《还款计划书》上签名及加盖指印，虽然被告邓淑英辩称其是在被告邓建常的要求之下进行签署，但被告邓淑英作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知悉签订上述文件可能会产生的相关后果，故本院对被告邓淑英的以上抗辩意见不予采纳。此外，被告邓建常向原告借款的事实发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邓淑英是否直接参与借款并非是免除其还款责任的充分条件，被告邓淑英也未提交证据证明其对借款并不知情。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张仪利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告邓建常欠原告的本案借款，应视为被告邓建常与被告邓淑英的夫妻共同债务，被告邓淑英应当对该借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓建常在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘效艺偿还借款本金350000元，并从2012年6月1日至实际清偿之日止按月利率2%的标准计付利息给原告（应扣除被告邓建常已支付的利息60000元）；二、被告邓建常在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘效艺赔偿律师费20000元；三、被告邓淑英对本判决主文第一、二项确定的被告邓建常的债务承担连带清偿责任；四、如两被告届期不清付本判决第一、二项所确定的债务时，原告有权以被告邓建常所有的佛山市三水区西南镇康岗南路13号之401、佛山市三水区西南镇康岗南路13号之9房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11170元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  侯文卿人民陪审员  杨思毅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈月红黄一峰