江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7779号上诉人(原审被告)：江苏广贤泰信息科技有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道齐民路**。法定代表人：唐健，江苏广贤泰信息科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱高嵩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吕家明，男，汉族，1968年9月13日生，住南京市栖霞区。原审被告：南京紫金（仙林）科技创业特别社区建设发展有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道齐民路**。法定代表人：余卫，南京紫金（仙林）科技创业特别社区建设发展有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱高嵩，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。上诉人江苏广贤泰信息科技有限公司（以下简称广贤泰公司）因与被上诉人吕家明、原审被告南京紫金（仙林）科技创业特别社区建设发展有限公司（以下简称紫金公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广贤泰公司的委托诉讼代理人居小亮、朱高嵩（亦为原审被告紫金公司的委托诉讼代理人）与被上诉人吕家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人广贤泰公司上诉请求：依法改判其按吕家明基本工资的60%支付其至2015年10月未发放的工资，并按1.5个月计付吕家明解除劳动关系经济补偿金。事实和理由：吕家明自2015年10月份自行离职，并办理了离职手续。广贤泰公司支付吕家明工资至2015年6月，确未支付其2015年7月至10月期间的工资。吕家明2014年3月入职，2015年10月离职，故其仅支付1.5个月的经济补偿金。广贤泰公司对于员工的绩效考核办法、薪资构成、发放标准及比例，均在吕家明入职时进行了告知。根据广贤泰公司制定且经双方认可的绩效考核办法及薪资标准，广贤泰公司向吕家明每月发放基本工资的60%即7500元，并给予其每月4000元的补贴，不违反法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人吕家明辩称，其于2014年3月15日入职，于2015年12月31日解除劳动合同。工资欠款证明写明其月基本工资为15000元，社会保险补贴200元，工地补贴4000元，合计19200元。广贤泰公司按60%发放，即9000元，再加200元社会保险补贴、4000元工地补贴，扣除各项税款，每月实际发放11780元。剩余的40%年底发放，自其入职至2015年12月31日，该剩余的40%工资一直未发放。原审被告紫金公司述称，对广贤泰公司的上诉意见不持异议。吕家明向一审法院起诉请求：依法判决广贤泰公司与紫金公司连带支付其2014年3月至2015年12月期间被拖欠的工资196570元、补偿金38400元。一审法院认定事实：紫金公司系广贤泰公司两名股东之一。吕家明原为广贤泰公司员工。2016年12月12日，广贤泰公司法定代表人在吕家明工资欠款证明上签署以下内容：“请唐总审核”；“证明人：唐健”。该份证明的内容包括：吕家明于2014年3月15日入职，解除劳动关系时间为2015年12月31日。月工资构成为：基本工资15000元+社保补贴200元+工地补贴4000元=19200元，其中基本工资每月发60%（其余40%年终发放），补助每月足额发放。从2014年3月至2015年12月合计欠工资196570元；依劳动法入职两年，解除劳动合同，另付2个月工资，即19200元×2=38400元。2016年12月13日，吕家明向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年2月14日作出终结审理的仲裁决定书。吕家明于2017年2月15日向法院起诉。另查明，南京市栖霞区人民法院于2017年2月4日受理了紫金公司诉广贤泰公司、江苏广田投资集团有限公司解散纠纷一案，该院于2017年3月21日作出判决：解散广贤泰公司。该判决已经生效。一审法院认为，广贤泰公司提交的薪资标准、绩效考核办法没有任何其他证据印证已告知过吕家明，故不予采信。广贤泰公司未能提交工资实际发放的记录，也未提交吕家明何时停止工作的证据，应承担举证不能的责任。故确认吕家明工作至2015年12月，此前工资未足额发放。广贤泰公司的法人在欠款证明上已作为证明人签字，说明其本人对证明内容基本认可。其另外手写“请唐总审核”，是要求其他管理人员再确认。在此情况下，广贤泰公司若否认证明内容，应提供相反证据。因广贤泰公司举证不能，故对欠款证明内容予以采信，并确认双方已于2015年12月协商一致解除劳动合同。上述款项共计234970元，均应由广贤泰公司负担。紫金公司仅是广贤泰公司的股东，吕家明未能举证证明其损害了债权人利益，故其不应承担连带责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、广贤泰公司于判决生效之日起5日内支付吕家明工资、经济补偿金共计234970元；二、驳回吕家明对紫金公司的诉讼请求。经审理查明，广贤泰公司于本案二审中明确，其仅对欠付吕家明工资的具体期间、每月应发放吕家明工资的数额及经济补偿金的计算基数存有异议，对于一审判决的其他内容没有异议。本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。以上事实，有劳动合同、工资欠款证明、南京市栖霞区（2017）苏0113民初582号民事判决书、南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案[2017]60号仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、广贤泰公司应支付吕家明被拖欠工资的数额；二、广贤泰公司应支付吕家明解除劳动关系经济补偿金的数额。关于本案争议焦点一即广贤泰公司应支付吕家明被拖欠工资的数额的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。广贤泰公司上诉主张吕家明月工资组成中含有绩效工资，按照公司绩效考核办法，仅应支付吕家明相应期间60%的月基本工资。经查，广贤泰公司于本案一、二审中均未能举证证明上述绩效考核办法经民主程序制定，并已告知吕家明知晓，其中也没有绩效工资、年终奖金与考核结果具体结合的内容；其于本案一审中提供的薪资标准亦无吕家明签字确认。而吕家明于本案一审中提供的工资欠款证明中已明确广贤泰公司欠付其具体期间的工资数额，其中也未提及吕家明的工资组成中包含绩效工资；广贤泰公司的法定代表人也在该份证明上签字予以证实，亦未备注其中含有绩效工资部分，且不应支付。故广贤泰公司上诉主张仅应按吕家明月基本工资的60%支付其相应期间的工资，依据不足，本院不予支持。故一审法院判决其给付吕家明被拖欠的工资196570元，并无不当。关于本案争议焦点二即广贤泰公司应支付吕家明解除劳动关系经济补偿金数额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。经本院审查，吕家明主张广贤泰公司拖欠其工资属实。其据此提出与广贤泰公司解除劳动关系，并要求广贤泰公司支付其解除劳动关系经济补偿金，依据充分，应予支持。且广贤泰公司法定代表人确认的欠款证明亦明确载明“解除劳动合同，另付2个月工资，即19200元×2=38400元”，故一审法院据此判决广贤泰公司支付吕家明经济补偿金38400元，并无不当。综上所述，广贤泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广贤泰公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年十一月三日书记员 莫欣欣