安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初2990号原告:张学田,男，1943年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。被告:张中香,男,1968年2月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。被告:张中保,男,1971年1月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。原告张学田诉被告张中香、张中保、吴新向提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年4月5日申请撤回对被告吴新向的起诉，本院予以准许。本院于2017年4月26日作出（2017）皖1204民初772号民事判决书，被告张中香不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，2017年8月8日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终1855号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2017年8月29日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案，原告张学田及其委托诉讼代理人胡世军，被告张中香的委托诉讼代理人宁国振，被告张中保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学田向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带赔偿原告各项损失20669.53元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告受雇于被告张中香、张中保从事建筑工作。2014年10月12日下午，原告在两被告承包的位于河南省项城市被告吴新向自建房工地工作时，不慎被运货梯上掉落的货物砸伤，导致原告受伤，原告在阜阳市人民医院住院12天花去医疗费合计14851.37元，两被告至今未给予赔偿。原告认为，被告张中香、张中保作为雇主，原告身为雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，请求法院依法支持原告的诉求。原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据证明：证据一，原告身份证，证明原告主体资格。证据二，原告的住院病历、医疗费发票、医药费清单，证明原告张学田受伤并住院治疗。证据三，阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第1242号民事判决书，证明张学田受雇于被告张中香、张中保及原告受伤的事实（该证据原告作为证据举证，但未向法院提交该证据的原件或复印件）。证据四，泉颍办事处医疗卫生院2014年10月14日收据，证明原告受伤后自行治疗一段时间，治疗无效才住院治疗的。被告张中香辩称：一、原告所述与实际实施严重不符，且其提出的请求内容与其原始病历记载相互矛盾。其住院病历上记载是“其起床时摔伤右面部”，原告受伤与被告张中香没有任何事实上和法律上的关系。另外，被告张中保与原告张学田系父子关系，存在利害关系。二、原告诉状所述是2014年10月2日受伤，而原告起诉时间是2017年2月27日，已经远远超过法律规定的诉讼时效，且在此期间，原告从未向被告张中香主张过权利。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提供其身份证证明其主体资格。被告张中保辩称：原告诉状所述均是事实。被告张中保未向本院提供证据。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：原告举证其住院病历入院时间与原告自述的受伤时间间隔一个多月，且病历记载原告病史为“患者二十余日前起床时摔伤右面部”，原告称其入院时间与受伤时间不一致，是因为原告受伤后为了替两被告省钱，自己在卫生院医治，后病情恶化才住院，是为了报销医疗费才讲是自己摔伤的，所以病历记载的病史与原告所述不一致，但原告未向本院提供相关证据证明其所述事实客观存在，故依法不予采信；原告举证的医疗费发票、医药费清单，因原告无证据证明与本案存在关联性，故依法不予认定；原告虽然举证阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第1242号民事判决书，但未向本院提交该判决书的原件或者复印件，原一审卷宗中的原告举证的该证据复印件系缺页（缺少第6、7、8、9页）且系未经核对的复印件，证据的真实性、合法性、关联性无法确认，故不予认定。庭审结束后，原告于2017年11月11日向本院提交该证据原件，该证据系张忠于起诉张中香、张中保，第三人吴新向、张学田、张中国提供劳务者受害责任纠纷民事判决书。原告称该证据能证明原告是在与张忠于同起事故中受伤的，但该判决书并未有张学田在同起事故中受伤的表述，仅在该判决书本院认为部分表述张学田与张忠于同属受雇于张中香、张中保的雇员。该证据是人民法院生效的判决书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，对该生效判决所确认的且与本案有关联的上述事实予以认定，对原告的证明目的不予认定；原告举证的证据四医药费收据，无收费单位印章，且无其他证据印证与本案存在关联性，故依法不予认定。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下事实：被告张中香、张中保为吴新向建筑位于河南省项城市的楼房，原告张学田是其中的雇员。张学田系张中保的父亲。张学田诉称其“于2014年10月12日在为两被告建筑吴新向楼房的过程中被运货梯上掉落的货物砸伤”。2014年11月7日，张学田在阜阳市第五人民医院住院治疗，住院12天，共花费医疗费14451.37元。在张学田提供的其住院病历中记载：“患者（张学田）于二十余日前起床时摔伤右面部”。2017年2月27日，原告张学田诉至本院，要求被告张中香、张中保赔偿其因安全生产事故遭受人身损害的损失20669.53元。综合原、被告双方的诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否是在为两被告提供劳务的过程中受伤？2、原告起诉是否已超法定的诉讼时效？本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其在为两被告建筑吴新向楼房的过程中被运货梯上掉落的货物砸伤，要求两被告承担赔偿责任。按照上述法律规定，原告应对其诉称的事实承担举证责任，但原告提供的其病历明确载明“患者于二十余日前从床上摔下摔伤右面部……”，与其诉讼请求所依据的事实不符，原告也未提供其他证据证明其所述属实，其提供的证据不足以证明是在为两被告提供劳务过程中受伤，依法应承担举证不能的不利后果。被告张中香对原告提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。原告诉称其于2014年10月12日受伤，而其于2017年2月27日才提起起诉，且未提供任何证据证明存在诉讼时效中断的情形或法律规定的应当延长的特殊情况，故原告起诉已超诉讼时效。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张学田的诉讼请求。案件受理费158元，由原告张学田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于付春审 判 员  吴雪梅人民陪审员  訾天旺二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈雨卉附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列诉讼时效期间为1年。（一）身体受到伤害要求赔偿的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。