贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初2715号原告：韦会勤，男，1972年7月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市中山区，委托诉讼代理人（特别授权）：彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：吴渊，男，1988年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县，委托诉讼代理人（特别授权）：罗大洲，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。委托诉讼代理人：何俊，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路东郊88号。负责人：路世蕾，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。原告韦会勤诉被告吴渊、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称：人保大方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦会勤的委托诉讼代理人彭昊，被告吴渊的委托诉讼代理人罗大洲、何俊，被告人保大方公司的委托诉讼代理人秦松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦会勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保大方公司在交强险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失36370.00元，不足部分由被告吴渊赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告吴渊驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿杭瑞高速公路由大方往毕节方向行驶，至杭瑞高速1772公里加300米处时，由于操作不当致车辆失控，与同向行驶由原告韦会勤驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告吴渊承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。此次事故造成原告车辆严重受损，无法继续行驶，原告为此支付拖车费1600.00元。原告的车辆受损，经交警部门委托鉴定，其损失评定为34770.00元。经查，被告吴渊驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人保大方公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故诉至人民法院请求判决如诉所请。被告吴渊辩称：我对发生交通事故的事实无异议，但是我驾驶的贵Ａ×××××号车在人保大方公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失应当由人保大方公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分再由我承担。被告人保大方公司辩称：我公司对发生交通事故的事实无异议，但是对于原告诉请的金额有异议。经我公司与4S店咨询，原告车辆受损评估价格远远高于4S店报价。原告提供对受损车辆进行评估的评估报告不符合证据的三性，首先，该评估未通知被告吴渊及我公司到场对受损情况进行确认，且该评估报告系原告单方委托，虽为交警部门出具委托函，但是评估机构系原告自行选定，其评估程序违法。同时，评估报告页眉所载明公司与尾部公司印章不一致，且该评估报告与我公司提交给法庭的另一事故的评估报告无论是印章、排版还是错别字方面都惊人的一致，不排除该评估报告系伪造。其次，原告方提供评估报告，却没有提交评估费发票，根据正意价格评估集团有限公司毕节分公司出具的《关于我公司业务程序流程的说明》可知，原告委托评估后，评估机构会向缴费人出具评估费发票，故不排除原告提交的评估报告是虚假的。另，受损车辆已经修复，原告的损失应当以实际修复车辆所产生的费用确定其损失，评估报告只有在车辆未维修时作为参考。就原告因此次交通事故造成的损失应当由原告举证证明，原告不能提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不力的不利后果。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告韦会勤为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、身份证及驾驶证，旨在证明原告诉讼主体适格；二被告对该组证据均无异议；2、交通事故责任认定书，旨在证明交通事故发生的事实；二被告对该组证据均无异议；3、评估报告及拖车费发票，旨在证明原告驾驶的车辆在本次事故中造成的损失经评估为34770.00元，原告支付了拖车费1600.00元；被告吴渊对评估报告的三性均有异议，认为该评估报告委托评估程序违法，该报告体现车辆受损与交通事故发生的事实不相吻合，与本案无关联性，该鉴定报告无评估人员资质，无法确认作出该评估报告的评估人员是否有资质。对拖车费发票的三性均无异议；被告人保大方公司质证意见与吴渊的一致，另认为，该评估报告选定广西正意价格评估公司不合理，事故发生在毕节，舍近求远委托广西的公司进行评估不合理，该报告与4S店报价差距太大也不合理，且评估未经保险公司及吴渊参与，故该报告不可信。同时，委托评估机构评估却没有提供评估费发票予以佐证，故该报告真实性不可信。对拖车费发票是否合理需原告说明拖车起止地点。4、毕节市公安局交警支队高速一大队出具的《证明》一份，旨在证明原告所提交的评估报告委托程序合法，鉴定结论客观；二被告对该组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。被告人保大方公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、正意价格评估有限公司毕节分公司出具的情况说明及该公司营业执照，证明该公司业务流程为“接受委托-现场查勘-核算-制作报告-审核盖章（含骑缝章）-送达委托人-出具税务发票-收取评估费-存档备查”，根据该流程，原告提交的评估报告无骑缝章，也没有税务发票，证明原告提交的评估报告是虚假的；原告韦会勤对该组证据的三性均有异议，认为达不到人保大方公司的证明目的；2、正意评估有限公司（2017）336号评估报告书，该报告系与原告提交的评估报告为同一评估公司作出的另一案件的评估报告，两份评估报告模板一样，两份报告第4页的印章位置、印章的角度、评估人员名称的错别字等均一模一样，另外该评估报告页眉处广西正意价格评估有限责任公司已经不存在，已经改成正意价格评估集团有限公司，评估报告第十页第十一项写的还是广西正意价格评估有限责任公司，与公司名称不符。证明原告提交的评估报告是虚假的。原告韦会勤对该组证据的三性均有异议，认为评估报告的瑕疵并不影响评估结论，达不到保险公司的证明目的；被告吴渊对该组证据的三性均无异议。被告吴渊未向法庭提交证据。为了查清案件事实，本院依职权向毕节市公安局交警支队高速一大队调查了解情况，毕节市公安局交警支队高速一大队向本院出具了证据一份，内容为“2017年3月1日，吴渊与韦会勤发生交通事故一案，此事故我大队适用简易程序处理。因当事人就车辆修复费用未达成协议，我大队受当事人韦会勤的委托人申请，委托对受损车辆贵Ｂ×××××号小型轿车车辆损失费用进行评估，评估机构系申请人自行选定，评估费用由申请人自行缴纳，我大队未审核评估机构的资质。评估报告及评估结论的依据当事人未向我单位提供”，原告对该证明有异议，二被告对该证明无异议。上述证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的“广西正意价格评估集团有限公司结论报告书”，结合人保大方公司提交的“正意集团结论报告书”、毕节市公安局交警支队高速一大队出具的两份证明等其他证据，该评估报告存在以下问题：（1）评估机构系本案原告方自行选定，无被告方参与，选定评估机构程序不合法；（2）根据原告方提交的“广西正意价格评估集团有限公司结论报告书”载明，作出该评估报告的评估机构住所地为：南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方C单元C1707号，本次交通事故发生地为大方县境内，该评估机构在南宁，当事人自行选择该机构进行评估不符合逻辑，该评估机构虽在毕节设置的分公司，但根据该分公司出具的情况说明，公司名称已于也2017年1月作变更，而该评估报告仍用以前的公司名称，也不符合逻辑；（3）该评估报告无评估人员资质复印件、无评估机构骑缝章、评估人员“欧剑强”盖章与打印的名字不一致，打印的名字为“欧建强”，且此错误在人保大方公司提交的另案评估报告错误一致；（4）评估报告无评估费发票相佐证；（5）根据庭审查明情况，原告受损车辆贵Ｂ×××××号车现在已经修复，原告却不提交修理费发票及修理清单予以佐证。综上，对于原告韦会勤提交的“广西正意价格评估集团有限公司结论报告书”的三性及证明目的本院不予采信；2、人保大方公司提交的正意价格评估集团有限公司毕节分公司出具的“关于我公司业务程序流程的说明”，虽然该说明无出具人员签名，但是其内容真实可信，该说明的三性本院予以采信；3、人保大方公司提交的“广西正价估字（2017）336号结论报告书”，该报告出具单位与原告提交的结论报告书出具单位相同，虽然与本案交通事故无关联，但是该报告书模板、印章等与本案结论报告书一致，人保大方公司用以佐证本案原告提交的报告书有伪造嫌疑的证明效力本院予以采信；3、毕节市公安局交警支队高速一大队向本院出具的证明，虽无出具人签名，但内容系该单位对本案有关情况的客观陈述，系本院依职权调查了解，且有该单位盖章，其证明内容本院予以采信。经审理查明：2017年3月1日21时55分许，被告吴渊驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿杭瑞高速公路由大方往毕节方向行驶，行至杭瑞高速上行线1772公里加300米处时，由于操作不当致车辆失控，与同向行驶由原告韦会勤驾驶的贵Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。此次事故经毕节市公安局交警支队高速公路交通警察直属一大队责任认定，原告吴渊承担此次事故全部责任，韦会勤不承担此次事故的责任。贵Ｂ×××××号车受损后，原告韦会勤花费了1600.00元拖车费，现贵Ｂ×××××号车已经修复。另查明，被告吴渊驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人保大方公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。本院认为：保险赔偿以弥补被保险人损失为前提，保险人对于被保险人的赔偿不得超过被保险人的实际损失，被保险人不能由于保险人的赔偿而获得额外的利益。本案中，原告因此次交通事故其造成的损失应当为车辆修理费用及拖车费用等，保险人应当根据保险合同及相关法律法规对其损失进行赔偿。结合本案受损车辆贵Ｂ×××××号车已经实际修复的实际情况，原告应当获得的车辆维修费用应当是其实际支付的修理费用，而不是依照评估报告的意见获得赔偿，且评估报告不符合证据的三性，故关于原告应当获得的赔偿，应当以原告实际支付的费用为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告就其车辆受损产生的经济损失应当提供修理费发票及修理清单等证据予以佐证，在本判决作出前，原告均未提交相应证据予以佐证，应当承担举证不力的不利后果。故原告请求判令被告人保大方公司赔偿其车辆损失34770.00元的诉讼主张本院不予支持。关于原告因此次事故产生的拖车费1600.00元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，被告吴渊驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人保大方公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，该费用应当由被告人保大方公司直接赔付给原告。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告韦会勤因交通事故造成的拖车费1600.00元；二、驳回原告韦会勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350.00元，由原告韦会勤负担325.00元，由被告吴渊负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  高端平二〇一七年十一月三日书记员  陈 燕