广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂12行初25号 原告黄定安（曾用名黄文安），男，1967年9月23日生，壮族，个体户，住都安瑶族自治县。 委托代理人黄宏安，男，1964年1月7日生，壮族，干部，住大化瑶族自治县，系黄定安的二哥。 委托代理人熊振山，男，1959年11月26日，壮族，下岗职工，住都安瑶族自治县水泥厂宿舍区，系黄定安的姐夫。 被告都安瑶族自治县人民政府。住所地：都安瑶族自治县安阳镇。 法定代表人蓝如帅，县长。 特别授权委托代理人覃强，都安瑶族自治县国土资源局干部。 第三人黄邕安，男，1962年8月7日生，壮族，住都安瑶族自治县。 特别授权委托代理人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 原告黄定安诉被告都安瑶族自治县人民政府土地行政管理纠纷一案，原告黄定安于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告黄定安及其委托代理人黄宏安、熊振山，被告都安瑶族自治县人民政府的特别授权委托代理人覃强，第三人黄邕安的特别授权委托代理人卢培庭到庭参加诉讼。本案已审理终结。 2012年10月29日，被告都安瑶族自治县人民政府颁发给第三人黄定安持有的都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》。该证载明：“土地使用权人为黄邕安，座落安阳镇绿岑路，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为289.8平方米，终止日期为2081年12月18日。”等内容。 原告黄定安诉称：1984年2月5日，向都安县人民政府申请得145平方米宅基地，已领得土地使用证，编号为0460号的《村镇宅基地使用证》，共册在黄邕安的土地使用证中。1989年1月27日，人民政府无理由收回我的《土地申请表》、《村镇宅基地使用证》和《干部私人建房申请审批表》。原告认为收回这些证件程序不合法，当事人不知情。1985年1月7日至1991年7月9日一直在劳改场服刑未收到任何关于土地及房产被收回的通知。2016年10月，才知道享有《村镇宅基地使用证》的使用权为黄邕安一人所有。为此，请求人民法院撤销都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》，恢复1989年1月27日被收回的清单，发放给本人《国有土地使用证》、《土地所有权证》、《房屋所有权证》及相关证件手续。 原告黄定安提供证据有： 1、都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》。证明该证属于无效的行政行为。 2、身份证。证明原告的个人信息。 3、常住人口登记卡。证明原告的个人信息。 4、人员基本信息。证明原告的个人信息。 5、干部职工建（购）私房清查处理登记表。证明涉案土地房屋为黄邕安与黄定安共同拥有。 6、都安县人民政府文件都政发（1986）6号。证明个人建房标准。 7、都安县人民政府文件都政发（1986）17号。证明个人建房违章处理规定。 8、都安县人民法院（85）刑判字第19号刑事判决书。证明黄定安服刑时间。 被告都安瑶族自治县人民政府答辩称：一、本机关所核发都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》程序合法、土地权属来源清楚，适用法律正确。二、原告起诉无事实和法律依据。1、该地原为安阳镇荒地，经都安县城乡建设委员会同意，由安阳镇人民政府负责划拨土地给第三人，第三人在1986年4月21日取得《村镇宅基地使用证》（编号为：0460）。2010年12月17日，第三人申请办理土地登记，经派员调查后，为第三人颁发都国用（2011）字第010117号《国有土地使用证》。第三人又于2012年10月16日向登记机关申请办理出让变更登记手续，经人民政府批准，为第三人变更了土地权属性质，并注销了都国用（2011）字第010117号《国有土地使用证》，为第三人颁发都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》，所办理的初始登记和变更登记合法。原告主张其拥有宅基地使用权与事实和法律明显不符合。2、原告刻意回避了都国用（2011）字第010117号《国有土地使用证》登记的土地及长期管理事实。该房地权属归第三人事实存在，不存在原告所陈述的事实和理由。3、原告的起诉已超过诉讼时效。综述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第三人的都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》。 被告都安瑶族自治县人民政府提供的证据有： 1、干部职工私人建房申请审批表。证明第三人取得绿岑街478号宅基地的权属来源。 2、宅基地使用证，编号：0460号。证明第三人已取得政府颁发的土地权属证书，也是办理都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》的最初土地来源之一。 3、房屋产权证。证明第三人已取得政府颁发的土地权属证书，也是办理都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》的最初土地来源之一。 4、收据。第三人办理房屋产权证所缴纳的费用依据。 5、土地登记申请书。证明第三人于2010年12月17日向政府申请办理土地登记的事实。 6、身份证。证明第三人身份。 7、宗地图、地籍调查表。证明政府已派员实地对第三人申请办理登记的土地进行外业作业调查。 8、土地登记审批表。证明政府登记机关已对第三人申请办理登记的土地进行审核并同意发证。 9、都国用（2011）字第010117号《国有土地使用证》。证明第三人已获政府颁发土地使用权属证书的事实。 10、土地登记申请书。证明第三人申请办理出让手续的事实。 11、都政函（2011）46号。证明第三人申请办理土地出让登记的来源依据。 12、都国用（2011）字第010117号《国有土地使用证》。证明第三人申请办理土地出让登记的已向登记机关上交原来办理的都国用（2011）字第010117号《国有土地使用证》并已由登记机关注销的事实。 13、土地登记审批表。证明政府登记机关已对第三人申请办理出让土地进行审核并同意发证。 14、都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》。证明第三人已获政府颁发土地权属证书的事实。 15、法律依据。证明政府办理都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》的法律依据。 第三人黄邕安庭审中口头答辩称：都安县人民政府颁发的都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》合法有效。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人黄邕安没有提供证据。 原告黄定安对被告都安瑶族自治县人民政府提供的证据质证意见是：证据1，有异议，记载的面积与实际面积不符。证据2，有异议，记载的数据与实际不符。证据3，证据4，证据5，证据6，没有异议。证据7，有异议，没有对其他家庭成员调查。证据8，证据9，证据10，证据11，证据12，证据13，证据14，证据15，均有异议，没有调查清楚，造成材料模糊不清。 被告都安瑶族自治县人民政府对原告黄定安提供的证据质证意见是：证据1，真实性、合法性没有异议，对原告证明内容有异议。证据2，证据3，证据4，没有异议。证据5，有异议，其证明内容不符合客观事实，不能证实原告享有土地来源。证据6，证据7，真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。证据8，没有异议。 第三人黄邕安对被告都安瑶族自治县人民政府提供的证据质证意见是：没有异议。 第三人黄邕安对原告黄定安提供的证据质证意见是：其他证据，同意都安县人民政府的质证意见。证据5，补充意见是，不能证实是其申请，且仅是申请表，不能证实是共有。 本院对证据认证如下： 对原告黄定安、被告都安瑶族自治人民政府、第三人黄邕安当庭没有异议的证据，可作为本案的依据。对原告提供的其他证据，不能证实其享有本案诉争土地使用权的依据。对被告都安县人民政府提供的其他证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案事实认定的依据。 经审理查明，原告黄定安与第三人黄邕安系同胞兄弟关系。本案被诉的都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》涉及的土地，位于都××县××镇××路××号。1984年，黄邕安以家庭人口多等原因申请用地建房。1986年4月21日，都安县人民政府审批后，于1986年4月21日将讼争的土地颁发《宅基地使用证》（编号为0460）给黄邕安，该证载明：“户主为黄邕安，人口8人，宅基面积290平方米和宅基四至。”等内容。黄邕安取得了该地上的《房屋产权证》。2010年12月17日，黄邕安向都安县土地管理部门申请该宗地的登记。经该部门进行地籍调查，相邻人苏相涛、覃绍达指界签名，绘制宗地（户地）图，明确该土地的位置、面积为289.80平方米。2011年3月15日，都安县人民政府给黄邕安颁发了都国用（2011）第010117号《国有土地使用证》，该证载明有：“土地使用权人为黄邕安，座落安阳镇绿岑路478号，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为289.8平方米。”等内容。2011年4月2日，都安县人民政府针对都安县国土资源局上报的《关于潘启善等13宗划拨土地使用权补办出让手续的申请》作出都政函【2011】46号《关于同意潘启善等131宗划拨土地使用权补办出让手续的批复》，述明“原则同意准予办理划拨土地使用权补办出让手续并按规定依法补交土地出让金。”等内容。过后，黄邕安向都安县国土部门申请办理土地变更登记。2012年10月29日，都安县人民政府颁发给黄邕安都国用（2012）第1000366号《国有土地使用权证》，该证载明有：“土地使用权人为黄邕安，座落安阳镇绿岑路，地类（用途）为城镇住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积为289.8平方米。”等内容。2017年3月15日，黄定安向本院提起本案诉讼，请求都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》，恢复1989年1月27日被收回的清单，发放给本人《国有土地使用证》、《土地所有权证》、《房屋所有权证》及相关证件手续。 本案争议焦点： 1、原告黄定安的起诉是否超过起诉限期； 2、被诉的行政行为认定涉案的土地权属来源是否清楚。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”的规定，被告都安瑶族自治人民政府将本案涉及的土地进行颁证确认土地使用权，是其行使法律规定的职责行为，其行政执法主体适格。原告黄定安、第三人黄邕安对被告颁证的职权，表示没有异议。本院予以确认。 关于原告的起诉是否超过起诉限期问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的行政行为是被告2012年10月29日颁发给第三人持有的都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》。原告认为该行政行为侵犯了其土地使用权，于2017年3月15日向本院提出诉讼，请求依法撤销，依据上述法律的规定，没有超过法律规定的起诉期限。被告认为原告的起诉超过期限的理由，本院不予采纳。 关于被诉的行政行为认定涉案的土地权属来源是否清楚问题。从被告提供的证据看，在颁发被诉的都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》之前，被告曾于1986年4月21日颁发《宅基地使用证》和依据该证作为土地权属来源于2011年3月15日颁发都国用（2011）第010117号《国有土地使用证》给第三人。因使用权类型变化，经第三人申请，颁发了本案被诉的都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》。根据2008年2月1日实施的《土地登记办法》第九条第（三）项规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（三）土地权属来源证明；”。被告主要以1986年4月21日颁发《宅基地使用证》登记内容作为涉案土地权属来源。经审查，该《宅基地使用证》虽明确户主为黄邕安，但人口登记为8人，而被诉的都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》上记载“土地使用权人为黄邕安”，土地权属来源不清。被告颁证行为属事实不清，证据不足。 综述，被告都安县人民政府作出的行政行为，事实不清，证据不足。本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下： 撤销被告都安瑶族自治人民政府2012年10月29日颁发的都国用（2012）第1000366号《国有土地使用证》。 案件受理费50元，由被告都安瑶族自治人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状（上诉期届满后七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费50原，该院开户银行：农行南宁市万象支行；户名：广西壮族自治区高级人民法院；账户：20×××77），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  谭凌云 审判员  华卫江 审判员  寇四清 二〇一七年十一月十三日 书记员  李祥铭 附：本判决适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定： 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；