湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1695号 原告：朱曙光，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。 被告：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。 法定代表人：张学军，职务总经理。 委托诉讼代理人：曾群峰，男，被告湖南大胜集团有限公司的法务经理。 原告朱曙光与被告湖南大胜集团有限公司（以下简称“大胜公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱曙光及其委托诉讼代理人胡俪君、被告大胜公司的委托诉讼代理人曾群峰到庭参加了诉讼。原告向本院起诉时一并申请了财产保全，本院依法已采取保全措施。本案现已审理终结。 原告朱曙光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告的工程款251793元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年12月14日被告大胜公司（原名湖南大胜建设工程有限公司）中标承包在湘乡市东郊乡的湘潭至湘乡公路工程湘乡段（第YX2标段）的路基工程、路面工程、涵洞工程、排水工程等，并成立了湖南大胜建设工程有限公司YX2合同段项目部，原告与该项目部分别于2010年10月28日及2011年9月22日签订了《湘潭至湘乡干线公路工程护砌工程施工合同》及《湘潭至湘乡干线公路工程护砌工程补充协议》，原告承包了K42+000-K46+100合同段内挡土墙水沟等工程的施工，总计完成工程量结算为1752144元，扣除原告应承担的相关费用后，到2014年结算被告尚欠562703元。后经多次催讨，到目前尚欠251793元。被告承诺待该项目结算复审报告下来后支付所欠的余款，现该项目的结算复审于2020年1月8日已作出，但被告仍推却不付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告大胜公司辩称，对于原告是否在被告中标的项目进行施工被告不知情，即使原告在该项目进行了施工，也进行了结算，其起诉也过了诉讼时效。被告不欠原告的工程款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、中标通知书壹份，拟证明被告大胜公司原名湖南大胜建设工程有限公司，被告于2009年12月14日中标承包位于湘乡东郊乡地段至湘乡公路工程湘乡段（第YX2标段）K42+000-K46+100的相关工程项目并进行施工的情况； 2、湘潭至湘乡干线公路工程护砌工程施工合同、湘潭至湘乡干线公路工程护砌工程补充协议及易湘线二标项目部朱曙光挡土墙水沟结算单各壹份，拟证明原告承包了被告部分工程施工，原告的工程量经过结算至2014年1月25日尚有工程款562703元未支付的情况； 3、结算审核报告壹份，拟证明被告所中标施工的湘潭至湘乡公路工程湘乡段第YX2标段工程的复审已于2020年1月8日作出的情况； 4、《易湘线欠款明细》复印件壹份，拟证明被告尚欠原告251793元的情况。 被告对原告提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据材料1无异议。对证据材料2的三性均有异议，原告提交的合同中的甲方和乙方都盖了“湖南大胜建设工程有限公司YX2合同段项目部”公章；补充协议原告提交的原件与向法院提交的复印件不一致，该合同的真实性及公章的真实性均有疑问；原告向法院提交的合同上的项目部公章与结算单上的公章名称一致，但公章肉眼可见有区别，被告公司没有就该工程项目刻有印章，对公章有异议。对证据材料3无异议，但该结算审核报告与本案无关。对证据材料4的三性均不认可。 被告大胜公司未向本院提交证据材料。 对于上述证据材料，本院结合当事人的陈述认为：证据材料1、3来源合法，内容客观真实，且原、被告对其真实性均无异议，本院依法对其真实性应当予以认定；证据材料2，被告方对该项目印章有异议，但未向本院提交足够有效的证据证明其质证意见，此证据材料系原告方承包工程的相关协议及结算情况有项目部实际工作人员廖小明、陈新明签名并加盖项目部印章，该证据材料之间能够相互印证，本院依法应当予以认定。证据材料4系《易湘线欠款明细》表，该证据材料被告方就该工程项目完工后就该项目工程所欠他人工程款、材料款等的列表，理应存放于被告公司该工程项目的财务处，项目完工后被告方理应对他人挂靠的该项目工程进行梳理核实，现被告方陈述没有该证据材料，但在本院限定的时间内未就该项目工程的欠款明细交由本院核实，应视为其持有该证据材料拒不向本院提交，另外根据2014年1月25日《易湘线二标项目部朱曙光挡土墙水沟结算书》，湖南大胜建设工程有限公司欠其工程款计人民币562703元，在被告方未提交已偿付工程款数额具体证据的情况下，现原告方主张251793元明显少于工程结算的欠款，结合被告方于开庭审理后提交的杨建新诉讼相关材料可见本案被告拖欠杨建新552000元，与该欠款表中杨建新的欠款相吻合，并结合本院在庭审后找该工程项目部陈新明核实的情况，本院认为该证据材料和证据材料1、2、3能够相互印证，本院依法应当予以认定。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年12月14日被告湖南大胜集团有限公司原湖南大胜建设工程有限公司中标了湘潭至湘乡公路工程湘乡段（第YX2标段）K42+000～K46+100工程的路基、路面、涵洞、排水等工程的施工，该项目东起湘潭县易俗河镇凤凰路与G107交汇处，往西经湘潭县河口镇、杨嘉桥镇、石潭镇和湘乡市东郊乡到达终点湘乡市，线路全长48.62公里，第YX2标准总长4.1公里。2010年10月28日原告朱曙光及案外人陈兰军作为乙方与作为甲方的湖南大胜建设工程有限公司签订了《湘潭至湘乡干线公路工程护砌工程施工合同》，约定湘潭至湘乡干线公路工程第YX2标段中起止桩号为K42+000～K44+000段内的浆砌片石挡土墙、护坡、矮脚墙、排水沟、边沟工程（包括土方开挖、基础、墙身安砌作业，墙背回填夯实，泄水孔安装、勾缝、养护、脚手架搭拆等及一切与护砌有关的所需人工、材料、机械、工具用具及相关费用）由乙方负责，合同单价为按完成合格工程量实砌体积185元/m³计算，并按实际完成工程数量结算，同时约定了工程款支付方式为按业主与甲方所签合同付款（按每月所完成工程量的70%付款，其余款项在竣工验收后付清，其中留5%作质保金，半年后付清），该项目的负责人廖小明代表甲方签字，同时加盖了“湖南大胜建设工程有限公司YX2合同段项目部”公章；2011年9月22日原告作为甲方与作为乙方的湖南大胜建设工程有限公司签订了《湘潭至湘乡干线公路工程护砌工程补充协议》，廖小明作为甲方代表签名，同时加盖了“湖南大胜建设工程有限公司YX2合同段项目部”公章，该合同中补充了三条协议，内容为：“1.在原有合同上护砌延长至K46+100。2.基础开挖回填归甲方负责，夯实归乙方负责。3.按业主结算为准，税收5.8%及公司管理费12.5%归乙方负责。”；原告朱曙光按照合同约定进行了施工，2014年1月25日原、被告经结算，确认原告按照合同约定完成了1752144元的工程量，被告方确认尚欠原告562703元；原告陈述结算后被告方向原告支付了31万多元工程款，最近一笔的款项支付时间是2015年12月；本案审理中，原告向本院提交了“易湘线欠款明细”表，该明细中确认还欠原告251793元；2018年8月14日原告向被告方催讨工程款时，本案被告方的委托诉讼代理人曾群峰接待了原告；2020年1月8日湖南融和工程项目管理有限公司作出了湘融和结审字【2020】第007号《建设工程造价咨询报告》，对湘潭至湘乡公路工程湘乡段第YX2标段工程进行了审核，确认该工程总造价为22257835.55元。现原告诉至本院，要求依法判令被告支付所欠原告的工程款251793元。 另查明，湖南大胜建设工程有限公司于2011年12月23日变更名称为湖南大胜集团有限公司。 本院认为，本案争议的焦点一是原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系；二是本案是否已过诉讼时效；三是被告方是否尚欠原告涉案工程工程款及具体工程款数额的多少。 一、对于原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系的问题。本案庭审过程中被告方自认案涉工程的负责人为廖小明，在被告方中标案涉工程后原告与廖小明签订了《湘潭至湘乡干线公路工程护砌工程施工合同》和《湘潭至湘乡干线公路工程护砌工程补充协议》，同时合同上加盖了“湖南大胜建设工程有限公司YX2合同段项目部”公章；现被告辩称被告方并未刻制涉案工程的项目部公章，在被告方并未向本院提交足够有效的证据证明该答辩意见的情况下，同时被告认可的案涉工程的负责人廖小明作为被告方代表在合同上签字的情况下，对该两份合同应当予以认定，故应当认定原、被告之间存在建设工程施工合同关系。 二、对于本案是否已过诉讼时效的问题。本案原、被告在《湘潭至湘乡干线公路工程护砌工程施工合同》中约定工程款支付方式为“按每月所完成工程量的70%付款，其余款项在竣工验收后付清，其中留5%作质保金，半年后付清”；本案审理过程中查明，原、被告结算的时间为2014年1月25日，最近一笔工程款的支付时间为2015年12月，2018年8月14日原告到被告公司，本案被告方诉讼代理人曾群峰进行了接待，在被告方未作其他说明亦未提交足够有效证据证明原告到被告公司不是催讨工程款的情况下，应视为原告方向被告方催讨了工程款，法律对于诉讼时效的规定在2017年10月1日之前规定的诉讼时效期间为二年，2017年10月1日后诉讼时效期间变更为了三年，本案被告方在2015年12月向原告支付了一笔工程款，诉讼时效中断重新计算；在2018年原告向被告方催讨了工程款符合诉讼时效中断规定，故本案诉讼时效的起诉点为2018年，本案原告于2020年7月7日诉至了本院主张权益，结合2020年1月8日湖南融合工程项目管理有限公司对湘潭至湘乡公路工程湘乡段第YX2标段工程作出了湘融和结审字【2020】第007号《建设工程造价咨询报告》，故本案并未超过诉讼时效。 三、对于被告方是否尚欠原告涉案工程工程款及具体欠款数额问题。本案原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告按合同履行了相应的义务，2014年1月25日原、被告结算后确认尚欠原告562703元，现原告方陈述至2015年12月份被告支付了原告31万多元，被告方尚欠251793元，在被告未提交足够有效证据证明已支付原告方工程款，在原告提交《易湘线欠款明细》表【本案审理过程中被告方提交了（2016）湘0381民初1842号民事判决书，该判决书确认被告大胜公司支付杨建新材料款552000元，此判决书已生效，被告大胜公司已履行完毕，上述杨建新的欠款在此欠款明细表中第15号进行了载明】到庭后，被告方未向本院提交此工程完工后被告方应当留档保存的原、被告结算并支付的相关资料的情况下，应当视为被告方举证不能，应视为尚欠原告251793元尚未给付，对原告的此项诉讼请求本院依法应当予以支持；被告辩称税收、管理费扣除的问题在原告方提交相应证据证实被告方与原告方结算后尚欠251793元未支付完毕的情况下，被告方未提交足够有效证据证实还应当扣除税收、管理费的情况下，对此答辩意见本院无法予以采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 由被告湖南大胜集团有限公司支付原告朱曙光工程款251793元。 上述给付内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2539元，财产保全费1779元，合计4318元，由被告湖南大胜集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 陈礼仁 二〇二〇年九月七日 法官助理 熊彩峰 书 记 员 刘 惠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算: （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。