广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4470号 上诉人（原审被告）：宣文，男，1967年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：李彩凤，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：符号，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：广西三江联实业集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**南宁金桥农产品批发市场**楼****。 法定代表人：张之毅，该公司董事长。 委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。 委托代理人：张朝明，广西桂兴律师事务所律师。 上诉人宣文因与上诉人广西三江联实业集团有限公司（以下简称：三江联公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人宣文上诉请求：1、改判三江联公司向宣文支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。2、判令三江联公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、三江联公司解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条规定的条件。（一）宣文完全符合录用条件。宣文2015年5月11日向被上诉人应聘时提交个人简历中披露了宣言的大专文凭，仍然通过了三江联公司的审查、面试考核，2015年8月31日三江联公司向宣文发出录用通知书，证明宣文的学历及各方面的能力符合三江联公司招聘公告标明的岗位要求，符合录用条件。（二）三江联公司应证明而没有证明宣文在试用期内不符合录用条件。三江联公司提交的《关于宣文试用期转正考核表》《新员工试用期转正考核表》都是其单方解除劳动合同后为掩盖违法解除的本质而制作的。制作此两文件未依据事先公布的考核标准，内容与三江联公司招聘时岗位要求不一致，不具有证明效力。二、三江联公司解除劳动合同前没有按规定事先将理由通知工会，其解除合同的行为不符合《劳动合同法》第四十三条规定的法定程序。三、三江联公司解除合同另有原因。三江联公司为吸引宣文跳槽来任总经理职务，在《录用通知书》承诺了较高的年薪，宣文报到后，三江联公司为降低已承诺的年薪多次与宣文商谈，在宣文不同意的情况下，三江联公司违法解除劳动合同。 三江联公司作为被上诉人答辩称，首先，三江联公司是合法解除与宣文的劳动关系，解除劳动关系原因是在试用期内发现宣文工作能力不符合招聘岗位的录用条件，我们要求本科学历，宣文学历未达要求，但因我们需用人，才给他一个试用机会，试用期内用人单位的考核标准本就有很强的主观性，宣文应聘岗位是4S店总经理，岗位要求能用办公软件对4S店进行经营管理、做出较出色的销售方案、形成有效的规章制度对员工进行管理等，我们认为宣文没有表现出这个岗位应当具备的能力。我们在录用通知书已明确该岗位基本薪资每月18000元，这样高薪的岗位我们要求的工作能力也是相对高的，入职以后我们未与宣文沟通过降低报酬标准的问题。其次，我方提交的工作交接表已明确双方确认了9月30日结束劳动关系，社保缴费截止日期也是9月30日，结合宣文在仲裁阶段第一次提交的申请书，我们认为双方已明确了9月30日送达解除劳动合同通知的事实。因9月30日后是国庆长假，故相关手续宣文是10月13日才来领取，我方认为9月30日至10月13日之间不应计付工资及补贴，也不应给付未支付工资的经济补偿金。 上诉人三江联公司上诉请求：一、撤销（2016）桂0102民初1209号民事判决；二、改判：1、不予支付宣文工资￥18000元；2、不予支付宣文2015年9月14日至2015年10月13日期间的车辆补贴1500元、外派补贴1000元；3、不予支付宣文拖欠的经济补偿金5125元。三、本案一、二审诉讼费用由宣文承担。 宣文作为被上诉人答辩称，宣文签收解除劳动合同通知是在10月13日，宣文从9月14日上班至10月13日未收到三江联公司给付的任何工资及补贴。三江联公司据以解除与宣文劳动关系的条件和标准没有公示，考核表也是单方制作未向我方沟通，三江联公司违法解除与宣文劳动关系，应支付相应的工资、补贴、经济补偿金和赔偿金。 三江联公司向一审法院起诉请求：1.判决不予支付宣文2015年9月14日至2015年10月13日期间的工资18000元；2.判决不予支付宣文2015年9月14日至2015年10月13日期间的车辆补贴1500元、外派补贴1000元；3.判决不予支付宣文无故拖欠工资的经济补偿金5125元；4.判决不予支付宣文违法解除劳动关系赔偿金18000元。5.本案诉讼费由宣文承担。 一审法院判决：一、广西三江联实业集团有限公司向宣文支付工资18000元；二、广西三江联实业集团有限公司向宣文支付2015年9月14日至2014年10月13日的车辆补贴为1500元，外派补贴为1000元；三、广西三江联实业集团有限公司向宣文支付拖欠工资的经济补偿金5125元。案件受理费10元，由广西三江联实业集团有限公司负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。上诉人宣文对一审查明事实无异议，上诉人三江联公司对一审遗漏查明三江联公司于2015年9月30日通过口头送达方式向宣文送达《解除劳动合同通知书》有异议，对一审查明的其他事实无异议。对上诉人三江联公司的上述异议，需结合本案相关证据综合分析认定，故在本院认为部分予以叙明。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点在于一、三江联公司是否违法解除与宣文的劳动合同，应否支付宣文违法解除劳动关系赔偿金；二、双方劳动关系终止时间如何认定；三、三江联公司应向宣文支付的工资、车辆补贴、外派补贴、拖欠工资经济补偿金如何认定。 一、关于三江联公司是否违法解除与宣文的劳动合同的问题。三江联公司在试用期以宣文不符合任职条件为由解除与宣文的劳动合同，提供了三江联公司在广西人才网发布的招聘岗位要求截图，及《新员工试用期转正考核表》予以证明。判断劳动者是否符合录用条件是由用人单位的自主判断，综合分析在案证据与当事人陈述，三江联公司已将岗位录用条件提前公示，并通过考核认定宣文不符合岗位录用条件中所要求劳动者具备的基本条件、工作态度、知识、技能，故本院认为，三江联公司以宣文不符合录用条件为由解除与宣文劳动关系不属于违法解除，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。 关于双方劳动关系终止时间如何认定的问题。三江联公司主张双方劳动关系已于2015年9月30日终止，并提供《工作交接表》《广西恒雅店总经理宣文离职交接费用明细》等证据为证。宣文已于2015年9月30日在该《工作交接表》上签字确认“本人同意移交以下事项内所有内容，有关离职手续将按规定办妥，确认从即日起公司结束劳动关系”“薪酬截止日期：9月30日止”“社保缴纳截止日期：9月30日止”等事项；另外，在宣文签字确认的《广西恒雅店总经理宣文离职交接费用明细》亦表述称“2015年9月30日解除劳动合同”，故本院认为，双方已经确认双方劳动关系于2015年9月30日终止，相关薪酬、费用计至2015年9月30日止。 关于三江联公司应向宣文支付的工资、车辆补贴、外派补贴、拖欠工资经济补偿金如何认定的问题。用人单位应根据劳动者实际工作时间、完成劳动定额足额发放劳动报酬。双方在录用通知书已约定宣文的工作岗位执行不定时工作制，每月工资为18000元，三江联公司主张宣文只提供了16天的劳动，但未能提交考勤记录等证据证明宣文实际工作时间，故本院认定宣文自2015年9月14日至9月30日在三江联公司处工作共计17天。据此，三江联公司应支付宣文2015年9月14日至9月30日工资14068.97元（18000元÷21.75天×17天=14068.97元）。 双方在录用通知书中约定宣文其他福利或费用项目为每月车辆补贴1500元/月，外派补贴1000元/月，相关福利或费用项目，将根据公司现有政策及财务报销流程执行；同时，在宣文签字确认的《广西恒雅店总经理宣文离职交接费用明细》中亦明确车辆补贴及外派补贴从2015年9月14日计至2015年9月30日，需提供油费及住宿费发票方可报账，现双方当事人均未提交油费及住宿费发票等证据证明应给付的车辆补贴及外派补贴数额，故对于三江联公司关于不应支付宣文车辆补贴、外派补贴的主张，本院予以支持。 因三江联公司至今未将上述应付工资支付给宣文，故本院确认三江联公司存在无故拖欠宣文工资的情况，依法应支付工资报酬百分之二十五的经济补偿金为14068.97元×0.25=3517.24元。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1209号民事判决第一项，改判广西三江联实业集团有限公司向宣文支付2015年9月14日至9月30日工资14068.97元； 二、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1209号民事判决第二项，改判广西三江联实业集团有限公司无需向宣文支付2015年9月14日至9月30日车辆补贴、外派补贴； 三、撤销广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初1209号民事判决第三项，改判广西三江联实业集团有限公司向宣文支付拖欠工资的经济补偿金3517.24元。 二审案件受理费10元，由上诉人广西三江联实业集团有限公司负担5元，上诉人宣文负担5元。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  曾倩雯