浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1102民初3532号原告：刘海峰，男，1978年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托代理人（特别授权）：叶樟龙,浙江法和律师事务所律师。被告：浙江屹立钢结构有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路800号，统一社会信用代码：9133110006417945XA。法定代表人：王静。委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路280号，统一社会信用代码：913311006716322012。负责人：商阳有。委托代理人（特别授权）：俞鑫，公司员工。原告刘海峰与被告浙江屹立钢结构有限公司（以下简称：屹立钢结构公司）、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称：中国人寿财险丽水中心支公司）提供劳务者受害责任纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托代理人叶樟龙、被告屹立钢结构公司的委托代理人李凤斌、被告中国人寿财险丽水中心支公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰诉称：2018年3月6日，原告经朋友介绍到被告屹立钢结构公司从事钢结构安装工作。2018年5月25日上午，原告在被告公司承建的浙江耐磨达汽车部件有限公司施工工地工作时，脚踩约2米高的水泥墙安装C型钢，水泥墙突然断裂，原告从水泥墙上摔下致其腰部受伤。事发后，原告被送往丽水市人民医院治疗，被诊断为胸12椎体爆裂性骨折、右侧第10肋骨骨折、全身多处挫伤等。2018年11月9日，原告就本次损伤向丽水市人民医院司法鉴定所申请司法鉴定。同年12月10日，该所出具鉴定意见，认定原告误工150日、护理90日、营养90日。2020年3月25日，原告就本次损伤向丽水市人民医院司法鉴定所申请伤残等级鉴定。同年4月20日，该所认定原告构成九级伤残。经了解，被告屹立钢结构公司在被告中国人寿财险丽水中心支公司投保了雇主责任险，雇员清单中原告在列。原告就赔付问题多次与两被告协商未果，遂诉至法院请求判令：1、被告屹立钢结构公司赔付原告刘海峰各项损失共计人民币442383.45元（详见赔偿清单）；2、被告中国人寿财险丽水中心支公司在雇主责任险范围内对原告的前述损失承担赔付责任，不足部分由被告屹立钢结构公司赔付。审理过程中，原告称遗漏部分被抚（扶）养人生活费，遂将诉请总金额提高至483901.05元，其余事项未变。被告屹立钢结构公司答辩称：一、本案已过诉讼时效。原告于2018年5月25日受伤，于2018年11月9日首次申请鉴定，而原告于2020年7月才提起诉讼。因此，本案已过诉讼时效。二、针对原告赔偿清单所涉的具体赔偿项目，分项答辩如下：1、如法院认为本案未超过诉讼时效，原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚（扶）养人生活费等，应当按照2019年的标准赔付。原告曾于2019年8月、12月分别以丽水海顺建设有限公司和被告为相对人向丽水市劳动人事仲裁委申请仲裁请求确认双方之间存在劳动关系，均被仲裁驳回。由于原告诉讼策略错误，案涉纠纷才未能在2019年解决。原告对此存在过错，故相应赔偿项目应以2019年的标准赔付。2、关于残疾赔偿金，从原告提供的司法鉴定报告看，其伤残系以职工工伤与职业病致残等级标准进行法医学鉴定，而本案为提供劳务者受害责任纠纷，应当按照人体损伤致残程度分级标准鉴定。3、医疗费由法院依据正式发票核定。4、根据鉴定报告，误工期为150日而非180日，护理期为90日而非101日。5、营养费、住院伙食补助费无异议。6、鉴定费应由原告自行承担。7、精神损害抚慰金、被抚（扶）养人生活费，从工伤赔偿的角度看没有法律依据。8、交通费票据，和原告的就医时间、地点、人次多不相符，包括了证人刘某、徐某的动车费发票。三、本案属侵权纠纷，应当区分行为人之间各自的过错。原告至今未能举证其受伤与雇主之间存在何种过错。四、即便被告屹立钢结构公司需要承担雇主责任，被告已经投保了雇主责任险，原告的损失也应由被告中国人寿财险丽水中心支公司直接赔付。被告中国人寿财险丽水中心支公司答辩称：1、被告于2018年5月25号受理了刘海峰受伤的报案记录，也确实承保了屹立钢结构公司的雇主责任险。2、根据雇主责任险条款，本公司只承保了伤亡项和医疗费项，伤亡项每人保额40万，医疗费每人保额4万。合同条款中伤残赔偿比例表载明，九级伤残的按照限额的4%赔偿。原告构成九级伤残，其可得的伤残赔偿额为1.6万。另，根据合同条款约定，医疗费应扣除医疗费用免赔额100元，扣除自理自费用药10270.72元及统筹账户的6583.03元，再按照80%的比例赔付。因此，原告可获得医疗费赔偿29735.84元。经审理，本院认定：2018年5月25日，原告在被告屹立钢结构公司承建的浙江耐磨达汽车部件公司从事钢结构安装。当原告脚踩约2米高的水泥墙安装C型钢时，墙体断裂，原告从水泥墙上掉落致伤。事发当日，原告被送往丽水市人民医院住院治疗，被诊断为12椎体爆裂性骨折、右侧第10肋骨骨折、全身多处软组织受伤等，于2018年6月13日出院。2019年8月1日，原告再次入院行内固定拆除术，并于同年8月12日出院。原告就所受之伤是否构成伤残向丽水市人民医院司法鉴定所申请司法鉴定。2018年11月6日、2020年4月20日，该所分别按照职工工伤与职业病致残等级标准、人体损伤致残程度分级标准评定原告构成九级伤残。2019年12月10日，该所评定原告误工150日、护理90日、营养90日。被告屹立钢结构公司在被告中国人寿财险丽水中心支公司投保了雇主责任险，每人死亡伤残责任限额为40万元，医疗费用责任限额4万元。另查，原告刘海峰与宋翠霞系夫妻，二人育有一子刘文彬，于2001年12月1日出生，原告定残时已成年。原告之父刘正明出生于1953年4月10日，原告之母余金业出生于1952年6月12日。原告父母共生育刘海峰、刘瑞峰二子。多年来，原告长期在外从事钢结构安装工作，主要收入来源于非农。本院认定原告合理的经济损失有：医疗费54123.55元、误工费23175元（150天×154.5元/天）、护理费15604.5元（101天×154.5元/天）、营养费2700（90天×30元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、精神损害抚慰金7000元、残疾赔偿金240728元（60182元/年×20年×20%）、被扶养人生活费（父、母）97520.8元[37508元/年×13年（定残之日开始计算）×20%]、交通费300元、鉴定费1900元，合计人民币443501.85元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、户口簿、常住人口登记信息卡、家庭成员关系证明、被告屹立钢结构公司、中国人寿财险丽水中心支公司的企业信息查询、原告中国农业银行卡交易明细、雇主责任险保单、司法鉴定意见书及发票、医疗费、住院费发票及费用汇总清单、交通费发票（部分）、出院记录及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告在为被告屹立钢结构公司从事钢结构安装工作中受伤。作为雇主，被告屹立钢结构公司依法应承担相应的民事责任。原告在作业过程中未注意自身安全，存在一定的过错，应减轻被告屹立钢结构公司的责任。本院酌定由原告自负30%，被告屹立钢结构公司承担70%的赔偿责任，即312551.3元[（443501.85元-7000元）×70%+7000元]。原告诉请的合理费用，本院予以支持。原告于2018年10月29日按职工工伤与职业病致残等级进行司法鉴定所支出的费用为非必要费用，该1200元鉴定费本院予以剔除。原告主张被告中国人寿财险丽水中心支公司在本案中为承担雇主责任险。本院认为，雇主责任保险实质上是责任保险的一种，是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被告中国人寿财险丽水中心支公司辩称，依据雇主责任险保单，雇主责任险的伤亡限额每人为40万，医疗费赔偿限额每人为4万。又根据雇主责任保险(A)条款的约定，九级伤残的伤亡赔偿限额为4%，医疗费应扣除自费药10270.72元及统筹账户的6583.03元，扣减100元免赔额，再按照80%的比例进行赔付。本院认为，根据法律规定，对保险合同中免除或者减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本院庭审调查情况，案涉雇主责任保险（A）条款未经投保人即被告屹立钢结构公司签章确认。即便屹立钢结构公司签章确认，也不代表保险人已经对投保人作出了明确说明。因此，无论是保单还是保险条款中减轻或者免除保险人责任的条款，均不对当事人产生法律效力。被告保险公司的抗辩意见本院不予采纳。被告屹立钢结构公司辩称本案已过诉讼时效。本院认为，根据民法总则的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，原告的起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、原告刘海峰因提供劳务致伤造成的经济损失共计人民币443501.85元，被告屹立钢结构公司承担70%的赔偿责任计312551.3元，该损失由被告中国人寿财险股份公司丽水中心支公司在雇主责任险范围内直接赔付给原告，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘海峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7936元，减半收取3968元，由原告刘海峰负担968元，由被告中国人寿财险股份公司丽水中心支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇二〇年九月二日代书记员 沈琛琛??????