四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初4756号 原告：刘德强，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201910104952。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115202011208316。 被告：周鹏，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：杨显兵，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘德强与被告周鹏、杨显兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘德强及其委托诉讼代理人陈瑶，被告周鹏、杨显兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金40000元及逾期利息（利息计算方式：按年利率6%，自起诉之日起计算至本金实际还清之日止）；2.判决被告周鹏归还借款本金26700元及逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告周鹏因生意周转多次向原告借款，分别于2019年6月30日与2019年7月6日向原告借款共计40000元，并分别于当日出具借条，明确约定由杨显兵承担连带担保责任。原告分别于2019年7月6日、7月13日、7月23日、7月27日、9月20日通过微信向被告转了6笔借款，本金共计26700元。后原告多次要求被告归还，被告一直推诿不还且态度恶劣。综上，被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权利，原告现起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周鹏辩称，1.2019年我因为生意需资金周转向原告借款，当时说是借40000元，但实际只收到31000元；2.打了借条之后，我还了一部分利息，于2019年7月22日还了200元、8月4日还利息500元、8月6日还利息380元、8月13日还利息200元、8月20日还利息300元、8月24日还利息500元、9月8日还利息300元、9月18日还利息500元、10月26日还利息1000元、9月30日还利息1600元；3.我于2019年9月24日在原告茶馆处还了原告现金15000元，于2019年11月1日微信还了原告5500元（其中本金5000元、利息500元）；4.原告诉状上的第二张借条所载借款是微信转给我的，两张借条金额共40000元。 被告杨显兵辩称，钱是周鹏借来用于资金周转的，我只是从中担保，具体他们的还款情况我不清楚。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条两张、刘德强微信转账记录、周鹏微信转账记录等证据，依法予以确认并在卷佐证。 对于原告提交的离婚证复印件、原告前妻李容梅的银行流水清单复印件，被告周鹏提出异议，本院审查认为与本案无关，故依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘德强经营茶馆生意，被告周鹏在原告茶馆喝茶时与原告认识，二被告是从小就认识的朋友。 2019年6月30日，被告周鹏以生意需要周转资金为由，向原告借款，并出具借条一张，内容为：“今借到刘德强人民币贰万圆整，小写（20000.00元）。此据，153××××2888，借款人：周鹏（捺印）。135××××0680，担保人：杨显兵（捺印）。2019年6月30日”。周鹏、杨显兵均在借条上签字捺印。原告拿出自己茶馆的营业款，以预先扣除利息2000元的方式支付被告借款18000元。 2019年7月6日，被告周鹏再次向原告借款，又出具借条一张，内容为：“今借到刘德强人民币贰万圆整。小写（20000.00元）。此据，153××××2888，借款人：周鹏（捺印）。135××××0680，担保人：杨显兵（捺印）。2019年7月6日”。周鹏、杨显兵均在借条上签字捺印。原告刘德强以预先扣除利息5000元的方式，分两笔以微信转账方式支付周鹏15000元（10000元＋5000元）。 此后，被告周鹏因每月需还工程机械按揭款，又多次向原告借钱。原告刘德强于2019年7月13日微信转账支付周鹏借款1800元，于2019年7月23日微信转账支付周鹏借款2700元，于2019年7月27日微信转账支付周鹏借款2700元，于2019年9月20日微信转账支付周鹏借款4500元，合计微信转账11700元。 被告周鹏向原告借款后，从2019年7月22日至2019年11月1日，以微信转账方式偿还刘德强借款13笔共计20080元（200元+500元+380元+1600元+500元+300元+500元+500元+500元+7000元+1600元+1000元+5500元）。 后因被告周鹏未再偿还原告借款，经原告多次催收未果，原告遂于2020年6月9日诉至本院，请求判如所请。 另查明，1.被告周鹏在本院特邀调解员于2020年7月27日组织双方调解时说，2019年6月30日实际收到原告借款18000元，但其庭审时又说2019年6月30日只收到原告借款16000元；2.庭审时，被告周鹏说其支付给原告的部分款项系利息，但原告称双方的借款未约定利息，被告周鹏支付的款项系偿还的本金；3.原告庭审时表示，其主张的逾期利息按年利率6%计算，从起诉之日计算至实际清偿之日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，双方的争议焦点是：1.原告实际出借给被告周鹏的借款金额？2.被告周鹏尚欠原告借款金额？3.被告杨显兵如何承担担保责任？ 对于争议焦点1，原告诉称借给被告周鹏借款66700元（20000元+20000元+26700元），但被告周鹏予以否认，只认可实际收到原告出借款项42700元（16000元+15000元+11700元）。对于案涉借款，双方在借条上没有约定利息，虽然被告周鹏辩称支付了高额利息，但未提供证据证实，且原告当庭陈述案涉借款无利息，故应认定双方对利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与被告周鹏的借款应视为不支付利息。 对于2019年6月30日的借款金额，被告向原告出具借条借款20000元，但原告并未提供证据证实其已实际支付被告周鹏借款20000元，本院结合原告于2019年7月13日至2019年9月20日微信转账支付被告周鹏4笔款项【1800元（2000元扣除10%）、2700元（3000元扣除10%）、2700元（3000元扣除10%）、4500元（5000元扣除10%）】的支付比例，以及被告周鹏于2020年7月27日在双方调解时自认的收到该笔借款18000元（20000元扣除10%），确认被告周鹏实际收到该笔借款为18000元，并对被告周鹏关于只收到现金16000元的辩称意见不予采纳。 对于2019年7月6日的借款金额，被告周鹏向原告出具借条借款20000元，原告称其向被告周鹏支付现金20000元，但未提供证据证实，被告周鹏辩称没有收到现金，只收到原告的微信转账款15000元，本院结合原告的微信转账金额，依法认定该笔借款为15000元。原告关于其按借条金额支付被告周鹏现金20000元后，又在被告未出具借条的情况下向被告周鹏微信转账借款15000元的诉称意见，因其未提供现金支付的证据，且被告在同一天连续向原告借款两次，却只对部分借款出具借条也不符合常理，故本院对原告该诉称意见依法不予采纳。 对于原告刘德强从2019年7月13日至2019年9月20日，以微信转账支付被告周鹏的4笔款项11700元，被告周鹏并不否认该款项系借款，故该11700元应依法认定为借款金额。综上，原告实际出借给被告周鹏的借款金额为44700元（18000元+15000元+11700元）。 对于争议焦点2，被告周鹏辩称其向原告借款后，以微信转账方式向原告还款共计20080元，对该事实原告不持异议，本院依法予以确认。对于该款项是偿还的本金还是利息，原告认为是本金，被告认为是利息，因双方均未提供证据证实双方就借款约定了利息，故本院依法确认该还款系偿还借款本金。周鹏虽辩称原告从2019年7月13日起以微信转账方式向其出借的4笔款项共11700元已经还清，但原告予以否认，且周鹏未提供证据予以证实，故对周鹏该辩称意见依法不予采纳。周鹏虽辩称其于2019年9月24日在原告店铺处向原告偿还现金15000元，但原告予以否认，且周鹏未提供证据予以证实，故本院对该辩称意见依法不予采纳。对于被告周鹏尚欠原告借款金额，本院核算确认为24620元（44700元-20080元）。对于案涉借款，虽然双方未约定还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，现经原告多次催收，被告周鹏至今未偿还原告借款，根据债务应当清偿的法律规定，本院对原告诉请被告周鹏偿还借款66700元（40000元+26700元）的诉讼请求，依法支持为24620元。 对于原告诉请的逾期利息，因双方既未约定借期内借款利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告诉请的逾期利息依法支持为：以未偿还的借款本金24620元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日2020年6月9日计算至借款本金还清之日止。 对于争议焦点3，因被告杨显兵在两张借条上签字担保，且未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨显兵应对被告周鹏的还款责任承担连带偿还责任。被告杨显兵签字担保的两笔借款经本院依法确认为33000元（18000元+15000元），被告已偿还原告的借款20080元究竟是偿还的哪笔借款双方并未明确，故本院依法确认为偿还最先的借款，即偿还的是出具借条的两笔借款。因此，该两笔借款尚欠金额为12920元（33000元-20080元），即被告杨显兵仅对被告周鹏的借款12920元承担连带偿还责任。对于原告诉请的逾期利息，因双方未约定保证担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，担保人应对全部债务承担保证责任，即被告杨显兵要对借款12920元的逾期利息承担连带偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周鹏于本判决生效之日起十日内偿还刘德强借款本金24620元并支付刘德强逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金24620元为基数，按年利率6%，从2020年6月9日计算至还清借款本金之日止）； 三、杨显兵对周鹏尚欠刘德强的借款本金12920元及逾期利息（利息计算方式：以尚欠借款本金12920元为基数，按年利率6%，从2020年6月9日计算至还清借款本金之日止）承担连带偿还责任； 三、驳回刘德强的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告刘德强负担255元，被告周鹏、杨显兵负担145元。此款原告刘德强已预交，被告周鹏、杨显兵于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付原告刘德强。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李德其 二〇二〇年九月九日 法官助理 曾 帅 书 记 员 李士叶