本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初709号 原告：辽宁九月建设工程有限公司，住所辽宁省本溪市溪湖区竖井街道华阳社区华阳2号地J区13号楼2号公建。 法定代表人：史玲芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振宏，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵琨，本溪市明山区明坤法律服务所法律工作者。 被告：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所辽宁省本溪市明山区华山街4栋1至2层4门。 法定代表人：张小，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。 原告辽宁九月建设工程有限公司（以下简称九月建设公司）与被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹开发公司）装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁九月建设工程有限公司的委托诉讼代理人李振宏、赵琨，被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司的委托诉讼代理人刘志刚、礼黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九月建设公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告装修工程款340.8万元；2、被告返还原告合同履行保证金20万元；3、被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告迟延给付期间利息（2019年8月8日起至实际给付之日止）。事实与理由：2018年12月28日，原告与被告签订了本溪富虹太子城综合体项目市内装饰装修工程的工程施工合同，合同总造价为1640万元，工期为2019年1月1日至2019年4月20日，付款方式为按照四个工程进度节点分批给付，工程竣工后给付总工程款的95%，其余5%作为质量保证金，之前原告交给被告的20万元合同履行保证金一并返还，合同签订后，原告按照工期严格履行合同，并于2019年8月8日完工后交付给被告，且被告也于2019年8月18日开业并实际使用至今，现被告实际给付原告工程款共计1217.2万元，按照合同约定价款扣除质量保证金，被告应立即给付原告共计360.8万元，但被告却以各种理由推脱至今，经与被告协商未果后，原告诉至法院。 被告富虹开发公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、本案工程原告尚有573622元的工程未实际施工应予扣除；2、原告延迟交工14天，依约应承担14万的违约金应予以扣除，在施工期间原告承担8000元的罚款应予扣除；3、该工程交工后存在多处质量问题，经被告核算，维修及维修期间的停业损失约500万元，应当予以抵消并应由原告承担超额部分的赔偿责任。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有工程施工合同、竣工报告、钥匙移交清单、工程现状照片、工程资料移交清单等；被告提供的证据有工程施工合同、竣工报告、质量验收纪要、工作联系函、质量验收纪要、罚款通知单、会签单等。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告支付被告20万元合同履行保证金。2018年12月28日，原告与被告签订本溪富虹太子城综合体项目室内装饰装修工程施工合同，合同约定：工程总造价为1640万元，工期为2019年1月1日至2019年4月20日，付款方式为按照四个工程进度节点分批给付，工程竣工后给付总工程款的95%，并无息返还20万元履约保证金，工程总价款的5%作为质量保证金。合同签订后，原告在施工过程中，被告以原告5人未佩戴安全帽、现场文明施工不合格、内装负责人施工例会迟到等原因对原告罚款8000元；主要因被告方原因，致该工程2019年7月30日才竣工验收。截至目前被告支付原告工程款共计1217.2万元。 另查，本溪富虹太子城综合体项目于2019年8月18日营业并实际使用至今。被告分别于2019年8月6日、8月24日、8月25日、9月2日、9月16日、10月22日、11月7日通过质量验收纪要、工作联系函等方式指出案涉工程诸多质量问题，要求原告维修完善，但原告至今未修复。在本案审理中，原、被告均认可有57.3622万元的工程原告未实际施工。 本院认为，本案争议焦点为:1、九月建设公司要求支付工程价款340.8万元应否予以支持;2、保证金20万元应否予以退还；3、被告应否承担逾期利息损失及计息起止时间。 关于争议焦点1，首先,在本案审理中，原、被告均认可有57.3622万元的工程原告未实际施工，应在约定的工程价款中扣除;其次,主要因被告的原因，导致延迟交工长达100余天，原告并未主张因此造成的停工窝工等损失，被告要求原告承担延迟交工14天的违约金14万元，有违公平原则，本院不予采纳；被告以原告施工人员有5人未佩戴安全帽、现场文明施工不合格、内装负责人施工例会迟到等原因对原告罚款8000元没有法律依据；再次，原告在本案中并未主张返还工程质量保证金，被告在保修期内以案涉工程存在诸多质量问题为由拒付剩余工程价款没有事实和法律依据，本案不予审理，被告可另寻途径解决。综上,富虹开发公司应当支付九月建设公司剩余工程款金额为283.4378万元。 关于争议焦点2，富虹开发公司实际收取了九月建设公司20万元保证金,现案涉工程已经竣工验收并交付使用,被告按工程总价款的5%预留质量保证金，原告在本案中并未主张返还工程质量保证金，富虹开发公司应退还该20万元。 关于争议焦点3，本溪富虹太子城综合体项目于2019年8月18日营业并实际使用，被告没有支付剩余工程价款和返还合同履行保证金，因此逾期付款利息损失自2019年8月18日开始计算至付清之日止,利息损失标准按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁九月建设工程有限公司工程款283.4378万元及逾期利息损失(自2019年8月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止); 二、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告辽宁九月建设工程有限公司保证金20万元并承担逾期利息损失(自2019年8月18日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35660元,原告辽宁九月建设工程有限公司负担5670元,被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担29990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  姜成杰 人民陪审员  许 丽 人民陪审员  陈日光 二〇二〇年九月八日 书 记 员  朴喜连 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。