河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执异15号异议人(被执行人):鲁山县农村信用合作联社,住所地河南省鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托代理人：杨三民，男，1972年10月12日出生，汉族，住鲁山县，系鲁山县农村信用合作联社副主任。申请执行人：陈东彬，男，1962年11月14日出生，回族，住河南省鲁山县。委托代理人：陈军校，河南前行律师事务所律师。委托代理人：王竞飞，河南前行律师事务所律师。被执行人：河南东坡酒业集团有限公司，住所地河南省郏县文化路与紫云路交叉口东200米路南。统一社会信用代码914104251721133358。法定代表人：聂小环，执行董事。被执行人：史海军，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行陈东彬与鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山农信社）、河南东坡酒业集团有限公司（以下简称东坡酒业公司）、史海军民间借贷纠纷一案中，异议人鲁山农信社对本院作出的（2019）豫04执204号之八、（2019）豫04执204号之十一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鲁山农信社称：1、根据平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字［2016］第172号裁决书的内容，相关债务应当先行由东坡酒业公司、史海军清偿，清偿不足部分的70%由鲁山农信社清偿。在此情况下，法院在执行过程中应当先行对东坡酒业公司、史海军依法强制执行，在依法强制执行后如存在不能清偿部分，才可以就不能清偿部分的70%对鲁山农信社开展执行程序。而在本案执行程序中，鲁山农信社向法院提交了东坡酒业公司、史海军大量的财产线索以及16组证据材料予以证实。在没有对东坡酒业公司、史海军财产线索进行核实以及确定东坡酒业公司、史海军无财产可供执行情况下，法院不能执行鲁山农信社财产。2、平顶山仲裁委员会在仲裁本案时未依法查明案件事实，违背法律规定。本案涉嫌存在犯罪行为，鲁山农信社已经向有关机关反映本案存在的犯罪问题。按照“先刑后民”的处理原则，不应扣划鲁山农信社的财产，应待案件涉及的刑事问题处理完毕后，再处理本案。请求依法撤销（2019）豫04执204号之八、（2019）豫04执204号之十一执行裁定，将扣划钱款6417548.46元（2019年12月9日扣划6076958元，2020年2月24日扣划340590.46元）返还给鲁山农信社。申请执行人陈东彬称：1、本案执行法官已对东坡酒业公司、史海军采取执行措施，且已对鲁山农信社提交的16组财产线索进行了审查和核实，所以鲁山农信社提出的“根据履行的前后顺序，不应先执行鲁山农信社”及“没有核实财产线索”的理由与事实完全不符。2、鲁山农信社在本案执行之初就以与本次异议申请相同和类似的理由提出异议申请，拒不履行执行法院的财产报告令。后分别由平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04执异54号裁定书、河南省高级人民法院作出的（2019）豫执复316号裁定书驳回了鲁山农信社的异议申请。在本案执行过程中，鲁山农信社又再次提出异议申请，已构成利用程序拖延执行的恶意，应当被及时制止。3、鲁山农信社认为“本案实体存在错误，且涉嫌犯罪”的理由不能成立。早在2019年4月11日，鲁山农信社就本案生效仲裁书提出了撤销仲裁申请。平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民特3号裁定书，驳回了其撤销申请。鲁山农信社没有任何证据和材料证实本案涉嫌刑事犯罪。请求人民法院依法驳回鲁山农信社的异议申请。被执行人东坡酒业公司、史海军称：1、其作为债务人已经进行了资产申报，实在是无财产可供执行。对于因东坡酒业公司、史海军无力履行债务而导致连带人承担的债务，愿意在未来的时间内，尽可能的予以偿还。2、本案实体审理没有错误，东坡酒业公司、史海军会尽力配合法院执行工作，努力改变着当前的现状，让经营变得好起来。本院经审查查明：2019年3月26日，平顶山仲裁委员会作出平仲裁字［2016］第172号裁决书，裁决书的主要内容为：“一、东坡酒业公司于本裁决书送达之日起15日内，偿还陈东彬借款本金人民币600万元及利息（2014年9月23日借条所对应的300万元借款的利息，自2014年10月23日起按照年利率6%的标准计付至借款本金清偿完毕之日止；2015年1月19日借款凭证所对应的300万元借款的利息，自2015年1月19日按照年利率24%的标准付至借款本金清偿完毕之日止）。二、史海军对本裁决第一项中所指的2015年1月19日借款凭证所对应的300万元借款的本息，与东坡酒业公司承担连带清偿责任。三、鲁山农信社对本裁决第一项、第二项在依法强制执行后不能清偿的部分，承担70%的补充赔偿责任。四、驳回陈东彬的其他仲裁请求”。2019年4月19日，鲁山农信社向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2019年6月18日作出（2019）豫04民特3号民事裁定书，裁定：驳回鲁山农信社撤销平仲裁字第172号仲裁裁决的申请。2019年7月8日，陈东彬向本院申请强制执行，本院于同日立案执行［执行案号为：（2019）豫04执204号］。2019年7月10日，本院向被执行人东坡酒业公司、史海军、鲁山农信社送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。鲁山农信社以“应当先行对东坡酒业公司、史海军依法强制执行，在依法强制执行后如存在不能清偿部分，才可以就不能清偿部分的70%对鲁山农信社开展执行程序”为由，向本院提出书面异议，请求中止（2019）豫04执204号执行通知书、报告财产令中针对鲁山农信社开展的执行程序。本院经过审查作出（2019）豫04执异54号执行裁定，裁定：驳回鲁山农信社的异议请求。鲁山农信社不服该裁定，向河南省高级人民法院申请复议。河南省高级人民法院审查后作出（2019）豫04执复316号执行裁定，裁定：驳回鲁山农信社的复议申请，维持（2019）豫04执异54号执行裁定。在执行中，本院于2019年12月9日，本院作出（2019）豫04执204号之八执行裁定书，裁定：扣划鲁山农信社在河南省农村信用社联合社121×××01账户内存款人民币6076958.00元；于2020年2月24日，本院作出（2019）豫04执204号之十一执行裁定书，裁定：扣划鲁山农信社在中国农业银行16×××76账户内存款人民币340590.46元。鲁山农信社对上述裁定不服提出书面执行异议。本院认为：生效法律文书确定的内容是人民法院强制执行的依据。本案中，平顶山仲裁委员会平仲裁字［2016］第172号裁决书第三项内容为“三、鲁山农信社对本裁决第一项、第二项在依法强制执行后不能清偿的部分，承担70%的补充赔偿责任。”该项内容是鲁山农信社应当承担履行债务的义务，但其承担履行债务义务的前提条件是人民法院对第一项、第二项在依法强制执行后。参照《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。本案在执行过程中，应首先根据上述规定判断主债务人东坡酒业公司、史海军是否已不能清偿案涉债务，如其不能清偿案涉债务，则鲁山农信社应当承担相应履行债务的义务。本案应穷尽财产调查，且对被执行人东坡酒业公司、史海军的执行程序给出结论，明确“不能清偿部分”的债务后，再对鲁山农信社进行执行，故鲁山农信社所提出的执行异议成立，本院作出的（2019）豫04执204号之八、（2019）豫04执204号之十一执行裁定违反程序应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫04执204号之八执行裁定和（2019）豫04执204号之十一执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  陈西斌审判员  宋新亮审判员  王云阳二〇二〇年九月三日书记员  吴 菲