苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0506民初8058号 原告：邢建强，男，1989年1月3日生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：吴景贵、王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被告：汪玲，女，1981年3月2日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。 原告邢建强与被告汪玲股权转让纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢建强的委托诉讼代理人吴景贵、王加军，被告汪玲的委托诉讼代理人蒋瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢建强诉称，2014年5月，其将持有的苏州友xx精密机械有限公司（下称友xx公司）30%的股权折价150000元转让给被告，并签订了《股权转让协议》，约定被告于2014年5月9日向其支付转让款，后经其多次催要未果。故请求判令被告支付股权转让款150000元及该款自2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算的利息（暂计算至2016年10月9日为42412.5元，逾期顺加）；本案诉讼费用由被告承担。 被告汪玲辩称，其已于2014年5月9日前付款完毕；原告起诉已超过诉讼时效。 经审理查明，2014年4月1日，原告邢建强与徐xx共同签字出具证明一份，载明“邢建强在2014年4月1日退出友xx公司所有股份，友xx公司总支付128000元，他在职时所跑的业务（成都景x12500元，铭x23000，润x4300元，合x9300元）必须负责收回，否则从中扣相应的余额，收回即将剩余的余额付清（128000元）。头一次付100000整，负责把营业执照更换完毕，第二次付20000整把所有一切办好，所有一切与友xx无关。剩余8000元，等所有货款收到一次性付清，收不回超过期限则相应付出友xx损失”。 2014年5月9日，原告（出让方）与被告（受让方）签订《股权转让协议书》一份，约定出让方同意将公司股权（占公司注册资本30%）以150000元的价格转让给受让方，受让方于2014年5月9日将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。任何一方违约应承担1%的违约金，并可以解除本协议。 另查明，友xx公司于2014年1月16日登记成立，同年5月9日，友xx公司发起人/股东由徐xx、邢建强变更登记为徐xx、汪玲。被告汪玲与徐xx系夫妻关系，于2007年2月16日登记结婚。 审理中，双方一致确认徐xx与原告共同注册成立友xx公司，注册资本500000元，实际由徐xx出资200000元，原告出资100000元。双方约定徐xx占友xx公司70%的股权，原告占30%，利润按上述比例分配，另按照每月5000元向原告发放工资。 关于证明中约定的款项128000元的构成，被告称，友xx公司的成立及股权转让的相关事宜均由其丈夫徐xx经手，不清楚徐xx与原告之间的款项往来。徐xx称，原告于2014年3月底提出退出公司，因公司设立人数的限制，故由原告将股权转让给其妻子汪玲。2014年4月1日，双方结算后出具的证明中约定应支付给原告128000元，其中，包括原告的出资100000元即股权转让款，原告2014年1月至4月的工资共计20000元，剩余8000元为利润分配。成都景x、铭x、润x、合x等几笔业务是原告拉过来的，如上述业务款项无法收回，则未收回的款项在结算的款项中予以扣除，现成都景x的款项尚未收回。原告称，证明中约定的128000元全部为股权转让款。 关于证明与股权转让协议的关系，原告称，签订证明后，其与徐xx核对账目发现友xx公司已收回部分货款，故于2014年5月与徐xx、被告汪玲约定将股权转让款变更为150000元，于工商变更登记当日支付。其提交的股权转让协议系自工商部门调取的，因缺乏证据意识，故其未保留上述协议。徐xx及被告汪玲否认曾同意将股权转让款变更为150000元，称其认为双方已经签订了证明由原告退出公司，实际履行的是证明，股权转让协议仅是办理工商登记所需，使用了工商部门的格式文书，协议中的转让款与原告无关。 关于股权转让款是否实际支付，被告称徐xx已于2014年5月9日前陆续支付原告现金128000元。因原告称跨行转账会产生手续费，故上述款项由徐xx取现后交付给原告。其中，徐xx于2014年4月2日取款100000元、2014年4月3日分六次取款共计18000元、2014年4月4日分两次取款共计3000元、2014年4月9日取款2000元、2014年4月16日取款2000元交付给原告，合计125000元，剩余3000元，也是现金交付。上述款项中100000元及20000元是在原工商银行交付，交付100000元时徐xx陪原告到对面建设银行进行存款，其余款项在友xx公司交付。每笔款项原告均出具了收条，但因友xx公司经营场所搬迁已经遗失。被告据此提交徐xx的银行明细清单。原告对此不认可，称被告分文未付。关于原告为何在被告付款前配合办理股东变更，原告解释称，双方签订证明后，均未实际履行该证明，在变更股东之前，被告不可能付款。2014年5月9日前，双方谈好股权转让款变更为150000元。2014年5月9日，被告准备好了所有的股东变更登记材料，其过去签字。签订股权转让协议与办理股东变更登记手续是同时进行的，双方约定办理变更手续后就给钱，嗣后被告未给。如被告已实际支付了股权转让款，理应在股权转让协议中写明。经本院调查，原告在建设银行有两张银行卡，其中一张为2014年11月7日开户；原告据此提交另一张银行卡自2008年-2017年期间的明细，以证明该卡2012年12月28日以后再无交易。对此，被告进一步解释称，不能排除其交付的100000元由原告存入他人账户。另，被告承认，其提交的前述徐xx取款125000元的明细中，除100000元外，支付给原告的25000元不清楚是何时取款的，之前的陈述是根据银行明细推测出来的。 关于股权转让款的付款时间，被告称，证明载明，被告应于签订证明以后先付100000元，变更股东后再付20000元，后续交接手续办完后，剩余8000元等到所有货款收到一次性付清。就被告为何在办理股东变更登记前支付所有款项的原因，被告先是解释称不给钱原告不肯配合变更友xx公司的股东，故其先向原告支付了125000元，后因成都锦宇的款项未收回，其与原告扯皮，但原告偷偷将其与其妻子的身份证带到山东，称不给钱就不还，故将剩余的3000元也给了原告；后被告改口称，其支付100000元后，原告偷偷取走其与徐xx的身份证带到山东，其支付20000元后才赎回的。双方办理股东变更手续后，原告天天去找其，其不想和原告扯，故未收回全部货款就支付了剩余的几千元，上述过程，因时间太长记不清楚了。原告对被告所称的证明约定的付款时间无异议，但认为该证明双方未实际履行，按照《股权转让协议》被告应于2014年5月9日当天付款。 关于诉讼时效，原告称，其于2014年底、2015年10月至友xx公司实际经营地向徐xx及被告汪玲催款，徐xx称客户的钱还未收到，故催要未果；也打过电话给徐xx，但打不通，其向徐xx及被告汪玲催要款项无书面证据。对此，被告汪玲称原告从未向其催要款项，徐xx称原告曾到友xx公司实际经营地的院子里办事，但没有找其。 以上事实，有原告提供的股权转让协议书、公司准予变更登记通知书、个人活期明细信息，被告提供的结婚证复印件、证明、银行卡交易明细清单，证人证言，协助查询存款通知书（回执）及当事人陈述等予以证实。 本院认为，首先，本案所涉款项的性质，原告主张是其转让给被告友xx公司股权的转让款。被告主张100000元为股权转让款，28000元为原告的工资及应得利润。对此，原告不予确认，而被告未能提供证据，本院采信原告主张，认定本案所涉款项为股权转让款。关于股权转让款是128000元还是150000元，原告主张双方在签订证明之后，又签订股权转让协议将股权转让款变更为150000元。被告主张股权转让协议仅是为办理股东变更登记所需，协议内容与原告无关，双方实际履行的是证明。原告称股权转让款变更为150000元，但对为何变更未能作出合理陈述；另，原告持有的股权转让协议系自工商部门复印，双方签订证明明确转让款为128000元，如之后变更转让款，重新签订协议，原告理应持有协议原件，且协议理应对之前签订证明是否作废予以明确。现原告主张双方之后重新签订协议变更了股权转让款，但其未持有协议原件，不符合常理。由上所述，本院采信被告的意见，即股权转让协议仅是办理股东变更登记所需，双方实际履行的是证明，认定股权转让款金额为128000元。 其次，股权转让款128000元是否已支付的问题。证明载明，股权转让款128000元，其中100000元应于签订证明后先付，变更股东后再付20000元，剩余8000元于所有货款收到后付清。原告于2014年5月9日配合被告办理了股东变更登记手续。被告主张徐xx于2014年4月2日取款100000元后交付给了原告，据此提供了徐xx自银行取款的交易明细。原告否认收到，但未能就如被告未付款，其为何配合被告办理股东变更登记手续作出合理解释。被告在签订证明后、变更股东前向原告支付100000元，符合双方约定，且被告提交了上述期间的取款凭证予以证实。据此，本院认定被告已于股东变更登记前向原告支付了股权转让款100000元。剩余28000元，被告未能就其已交付给原告提供证据，原告亦不认可，故对被告已支付该部分款项的主张，本院不予采信。 第三，关于诉讼时效的问题。本案债务原、被告约定分期履行，其中8000元，于所有货款收到后一次性付清。现被告确认成都景x的货款尚未收回，但货款有无收回、何时收回，被告未提供证据证明，故被告关于原告请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 最后，关于原告是否能主张上述8000元股权转让款的问题。即使如被告所述，成都景x的货款尚未收回，双方签订证明、办理股东变更至今已有3年多，原告催收不到货款，友xx公司还可以通过提起诉讼等措施主张。被告以原告收不回上述货款为由一直拖延支付股权转让款，明显不公。现原告要求被告支付股权转让款，本院予以支持。被告尚应支付原告股权转让款28000元，逾期付款利息损失应以20000元为基数自2014年5月10日起，以8000元为基数自2016年11月16日起，均按照中国人民同期银行一年期贷款利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告汪玲于本判决生效之日起十日内支付原告邢建强股权转让款人民币28000元及逾期付款利息损失（其中20000元自2014年5月10日起，8000元自2016年11月16日起，均按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费人民币4048元，由原告邢建强负担人民币3163元，被告汪玲负担人民币885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 王 丽 芳 代理审判员 詹 立 平 人民陪审员 司马青芳 二〇一七年十一月十三日 书 记 员 王  宇