wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初6677号原告：王岩被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司铁西分公司负责人：刘立明被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司法定代表人：刘金然委托诉讼代理人：田立斌被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司法定代表人：王志彬委托诉讼代理人：韩文杰委托诉讼代理人：张涵俊原告王岩与被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司铁西分公司（以下简称“小鱼儿分公司”）、沈阳小鱼儿室内游乐有限公司（以下简称“小鱼儿总公司”）、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司（以下简称“铁西万达”）侵权责任纠纷案件，本���于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员周超、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岩、被告小鱼儿总公司的委托诉讼代理人田立斌、铁西万达的委托诉讼代理人韩文杰、张涵俊到庭参加了诉讼，被告小鱼儿分公司未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月21日给儿子郭钊源在小鱼儿分公司办理消费卡一对一游泳，消费卡共计32次截止日期为2020年5月30日。在2017年6月28日小鱼儿分公司以设备升级为由闭店，但后经商场方证实实际为结束经营。办卡期间原告在被告处消费3次。基于以上事实，原告诉至法院提出诉讼请求：1、根据消费者权益保护法要求被告返还预付款中未消费部分5772元；2、要求赔偿误工费、交通费1000元、3、要求被告铁西万达先行赔��；4、诉讼费由被告承担。被告小鱼儿分公司未做答辩。被告小鱼儿总公司辩称，原告办卡时是以其子女名义办卡，原告身份需要核实；消费金额及未消费金额没有异议，以原告起诉状为准，请法院查明以上事实基础上依法判决。被告铁西万达辩称，根据消法我方非此条规定的赔偿义务主体；连带责任的承担具有法定条件，不可以扩大使用，原告要求我方承担连带责任的请求没有法律依据，应当依法驳回；原告主张我方品牌的信任而同小鱼儿公司签约并据此要求我方赔偿的理由不成立，更不是要求我方赔偿责任的依据。本案系合同纠纷，部分原告提出的精神损害抚慰金、误工费、交通费等属于人身损害侵权范畴，我方并没有侵害原告的身体权、健康权，因此��主张没有事实及法律依据；小鱼儿公司在同出租人签订租赁协议时确实向出租人支付了履约保证金、POS机押金，押金有明确的约定用途，履约保证金用来保证小鱼儿公司在拖欠租金的情况下可以抵顶租金，POS机押金保证归还POS机时设备完好，小鱼儿公司现已拖欠租金及物业费，出租人与小鱼儿公司租赁合同尚未解除，履约保证金及POS机押金的余额需要查实，且不在被告的管理范围内，如有必要我方将全力配合消费者维权；出租人与小鱼儿公司在租赁合同第14.3条约定承租人负责经营场所的相应风险及责任，承租人应当妥善处理与第三人的纠纷，包括侵权及违约责任；消法45条是规定经营者虚假宣传的法律责任，本案服务合同经营者是小鱼儿公司，被告铁西万达是物业服务企业，不是消法45条指代的经营者；消费者与小鱼儿公司签订的会员须知里明确载明小鱼儿室内游���有限公司，其使用万达字号办理会员卡是属于侵犯万达商标权的行为，不能认定为万达许可其使用万达字号，更不能据此认定万达应当承担赔偿责任。综上，原告针对我方的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请，维护我方的合法权益。经审理查明，原告在2017年5月21日为其儿子郭钊源在小鱼儿分公司办理水中早教课程卡，同时签订了《小鱼儿游泳专业课程协议》，协议上写明课程次数共32次，会员费共计6370元，付款方式为刷卡。被告小鱼儿分公司于2017年6月底张贴“友情提示”，写明年度设备维护升级，预计7月8日升级完毕。被告铁西万达于2017年7月2日张贴公告，写明小鱼儿公司承租其司管理的商铺开设室内游乐场，小鱼儿公司与其司为两家独立经营单位，��鱼儿公司为消费者办理会员卡系其自主经营的行为，其司未收取任何费用，应由小鱼儿公司承担全部责任，小鱼儿公司于2017年6月29日突然闭店停止经营至今未恢复营业，该行为已对消费者产生负面影响，也对其司构成违约。其司已开展工作公告如下：1、成立专门工作组对消费者主张的内容逐一登记，随后在有关部门组织下与小鱼儿公司核对；2、其司已联系小鱼儿公司法定代表人表达消费者诉求，要求其妥善处理与消费者之间纠纷，其司将按合同约定要求小鱼儿公司尽快整改违约行为，并保留通过法律手段追究其责任的权利；3、其司已联系工商、消协、公安部门，请求上述单位帮助消费者维权；4、如小鱼儿公司已涉嫌对部分消费者构成诈骗犯罪，其司全力配合消费者维权，提供其司掌握的相关证据；5、其司将工商、消协、公安部门联系方式告知消费者，协助消费者维权。另查，被告小鱼儿分公司经营场所系租赁沈阳万达房地产有限公司综合楼3F-A区域，并交纳了保证金。《租赁合同》上出租方加盖沈阳万达房地产有限公司章，承租方加盖小鱼儿总公司合同专用章。小鱼儿总公司与铁西万达签订了《物业合同》并交纳了物业服务保证金，合同约定小鱼儿总公司为物业商铺使用人，铁西万达为物业管理人，《物业合同》上加盖小鱼儿总公司合同专用章、铁西万达章。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的小鱼儿水中早教小海豚课程卡、结账单、《小鱼儿游泳专业课程协议》、出生医学证明、派出所统计说明、友情提示、公告，被告铁西万达提供的租赁合同、租金支付凭证、物业服务协议、支付凭证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告在被告小鱼儿分公司办理水中早教课程卡，签订了课程协议，并预交相应款项，被告小鱼儿分公司作为经营者以预收款方式提供符合条件的水上乐园场所和课程，现小鱼儿分公司不能按照约定继续提供服务，应当退回预付款，故本院对原告要求小鱼儿公司退还未消费款项的请求予以支持。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且被告小鱼儿分公司签订的《租赁合同》和《物业合同》均加盖小鱼儿总公司合同专用章，确认单上亦加盖小鱼儿总公司服务专用章，故其民事责任应由被告小鱼儿总公司承担。关于原告的误工费、交通费的主张，因其与小鱼儿分公司在课程协议中均未约定该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告铁西万达承担先行赔偿责任的诉讼请求，因被告铁西万达并非经营者，预收款及提供服务方均是小鱼儿公司，故对原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王岩未消费款项5772元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳小鱼���室内游乐有限公司承担（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪昊澜审 判 员  周 超人民陪审员  陶世英二〇一七年十一月三十日书 记 员  张 燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初3012号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，青岛蓝色海洋实业有限公司员工。被告：王吉祥。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝色海洋公司）与被告王吉祥追偿权纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝色海洋公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼，被告王吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金33068.27元、违约金30070.57元，合计欠款总额为64121.51元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月23日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了合同编号为：1XXXX6的保单。约定：被告为投保人，平安财险为保险人，中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年2月16日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王吉祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王吉祥未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据：《个人贷款合同》一份；平安个人消费信贷保证保险保险单、客户声明书、委托书、代偿债务确认书各一份；贷款用途承诺书一份；债权转让协议与债权转让通知书及山东法制报一份，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，被告向中国平安财产保险股份有限公司投保，为其与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行签订的借款合同提供保证保险，平安财险审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单号1XXXX6，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行，保险金额为47560元，保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.75%，每月保险费为700元，特别约定第1条约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应交保险费；第2条约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天，平安财险依保险合同向被保险人进行赔偿；第3条约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，自保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未归还全部款项，视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一缴纳违约金。被告王吉祥同时签订《客户声明书》、授权委托书。2012年3月3日，被告王吉祥与被保险人中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行签订《个人贷款合同》，约定被告向被保险人借款人民币40000元整，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率上浮40%，每月还款，对逾期借款从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行向被告王吉祥指定账户发放贷款40000元。2013年2月16日，因被告王吉祥未按约定向中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行偿还贷款，由平安财险代其偿付本息34050.94元。2015年12月15日，平安财险与原告签订债权转让协议书，将包括被告在内的债权与利息等全部权益让与原告，双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，其中债务人包含本案被告王吉祥，欠款总额71724.19元。本院认为，被告王吉祥与中国光大银行股份有限公司烟台莱山支行签订的《个人贷款合同》及为办理该贷款向中国平安财产保险股份有限公司投保办理保证保险，系当事人真实意思表示，被告王吉祥收到贷款，对被告贷款及投保事实，本院予以确认。被告王吉祥未按时偿还贷款本息，中国平安财产保险股份有限公司依据保单进行赔偿，取得代位追偿权。本案原告青岛蓝色海洋实业有限公司依据与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让协议，债权转让协议经过山东法制报发出债权转让暨催收联合公告，取得中国平安财产保险股份有限公司对被告王吉祥贷款本息追偿权，债权转让成立，原告有权向被告王吉祥主张债权。关于原告主张的债权数额，被告王吉祥贷款40000元，未偿还部分依据中国光大银行烟台分行出具的代偿债务确认书，平安财险2012年6月26日向中国光大银行烟台分行支付代偿款34050.94元，现原告主张代偿本金为33068.27元，本院依法予以支持。原告主张的违约金要求按照合同约定计算至被告还款之日止，但合同约定过高，应按照年息24%计算。原告计算至2016年10月31日的金额，经本院核算为29430.76元，本院依法认定该数额。被告王吉祥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王吉祥偿还原告青岛蓝色海洋实业有限公司代偿款人民币33068.27元；二、被告王吉祥支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司违约金（以代偿本金33068.27元为基数，自2012年6月26日起至2016年10月31日，按照年息24%计算为29430.76元；自2016年11月1日起至被告还款之日止继续按此标准计算）。上述一至二项，被告王吉祥于本判决生效之日起十日内支付原告青岛蓝色海洋实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1403元、公告费600元，由被告王吉祥负担（原告青岛蓝色海洋实业有限公司已预缴，被告王吉祥于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丛美英人民陪审员  金晓波人民陪审员  杨海英二〇一七年十一月十五日书 记 员  卢正卯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8530号原告：石某，男，1988年5月25日出生，汉族，住邳州市。被告：周某，女，1990年1月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所实习律师。原告石某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告石某，被告周某的委托诉讼代理人丁玲玲、刘猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还我的财产款计92860元（含传启86000元及其他财物）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月30日，经媒人介绍，原、被告见面认识，在父母的催促下，原告于2017年2月4日给女方彩礼（石吉林、石峰经办）现金86000元，衣服、鞋子、化妆品及烟价值6860元，现金及物品共计92860元。在交往过程中，因两人性格不和，双方分手。同年5月25日，原、被告因退还彩礼问题协商未果，经村镇调解也未成功，被告不返还彩礼。被告周某辩称，收到彩礼86000元属实，但部分彩礼已被被告筹备婚礼开支使用。对原告的所述衣服、鞋子、化妆品、烟等价值6860元不认可，这些物品已经被消耗使用且不属于彩礼范畴。原告是单方解除婚约的过错方，解除婚约的行为给被告及家人造成巨大的精神损害，被告要求原告赔偿3万元精神损失。本院经审理认定事实如下：2017年农历正月，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系。2017年2月4日（农历正月初九），原告向被告传启现金86000元、两身衣服、两双鞋子、两套化妆品、两个箱子等物品。后原、被告协商婚事未果，原告诉至本院，要求被告返还彩礼。以上事实，有证人证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告石某与被告周某并未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，理由成立，本院予以支持。结合原、被告双方建立婚约的时间、交往过程及对妇女权益的保护等因素综合考虑，本院酌情认定被告返还彩礼80000元为宜。被告辩称部分彩礼已用于筹备婚礼开支，证据不足且原告不予认可，本院不予采信。被告辩称原告应赔偿其精神损失30000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后十日内返还原告石某彩礼80000元；二、驳回原告石某的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元减半收取计1061元，由原告石某负担161元，被告周某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  徐松二〇一七年十一月十六日书 记 员  卢迪
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初4071号原告：赵后伟，男，1969年3月10日生，汉族，居民，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：曹青，江苏恒邦律师事务所律师。被告：李正军，男，1969年7月14日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告赵后伟与被告李正军劳务合同纠纷一案中，原告赵后伟于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：赵后伟提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵后伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵后伟负担。代理审判员  孙标二〇一七年十一月十七日书 记 员  王淑
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执476号申请执行人：广州傲农生物科技有限公司，地址广东省广州市增城区朱村街南岗村（缸瓦冚）路。被执行人：周党威，男，1981年7月19日出生，汉族，住址广东省连平县。关于申请执行人广州傲农生物科技有限公司与被执行人周党威合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3629号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执476号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月二日书 记 员  张俊峰
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4648号原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街111号。法定代表人：廖勇，行长。委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁文哲，男，汉族，1970年7月20日出生，住成都市锦江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行诉被告梁文哲信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行没有按时预交诉讼费，也未按规定申请减缓免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行撤诉处理。审判员  杨宗武二〇一七年十一月二十八日书记员  尹 恒
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初5176号原告：吕瑞兰，女，1962年8月22日出生，汉族，现住莱西市经济技术开发区。委托诉讼代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。被告：青岛农村商业银行股份有限公司市南支行，住所地青岛市市南区东海西路10栋1号。负责人：毛红卫，系该银行行长。委托诉讼代理人尹梦雪，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。被告：青岛华润房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区山东路8号。法定代表人王鸿娟，系该公司总经理。被告：青岛莱菲迪光科技有限公司，住所地莱西市经济技术开发区庐山路3号。法定代表人许桂花，系该公司总经理。被告：青岛新昌盛机械设备有限公司，住所地莱西市望城街道办事处深圳南路东、南昌路北。法定代表人孙美华，系该公司总经理。本院在审理原告吕瑞兰与被告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行、青岛华润房地产开发有限公司、青岛莱菲迪光科技有限公司、青岛新昌盛机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕瑞兰撤回对被告青岛农村商业银行股份有限公司市南支行、青岛华润房地产开发有限公司、青岛莱菲迪光科技有限公司、青岛新昌盛机械设备有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 张 宁二〇一七年十一月二十七日书记员 倪翠萍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执415号之一申请执行人：江苏省扬州港务集团有限公司港口物流分公司，住所地扬州港滨江大道南侧。法定代表人：穆津，总经理。委托诉讼代理人：张月凌，北京市（高朋）律师事务所律师。被执行人：陈峰，男，1980年11月5日出生，汉族，住仪征市。申请执行人江苏省扬州港务集团有限公司港口物流分公司与被执行人陈峰欠款纠纷一案，被执行人陈峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。2017年3月16日本院作出（2017）苏1091民初12号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。2017年6月12日江苏省扬州港务集团有限公司港口物流分公司申请本院执行（2017）苏1091民初12号民事判决书，本院于同日立案受理。在本院执行过程中，1、2017年6月14日本院向被执行人发送了（2017）苏1091执415号执行通知书和报告财产令；2017年7月26日本院向被执行人发出（2017）苏1091执384号限制消费令；2017年11月16日本院作出（2017）苏1091执415号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市、仪征市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息。被执行人无房产；被执行人名下有苏Ｋ×××××别克车一辆。2017年8月8日本院作出（2017）苏1091执415号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈峰137000元，或查封、扣押其等值财产。后本院查封了被执行人苏Ｋ×××××别克车一辆，并冻结了被执行人江苏省农村信用社联合社尾号011373、058033的银行账户和中国工商银行尾号564543的银行账户，因未能实际控制被查封车辆而未能进行处置、被冻结银行账户余额较小（三银行账户余额共计人民币145.45元）而未予扣划。3、本院到（2017）苏1091民初12号民事判决书记载的被执行人住址仪征市刘集镇六巷村陈庄组20号查找被执行人未果。4、2017年11月17日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人明确表示不知道被执行人的下落，也不能提供被执行人的财产线索。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔文进审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一七年十一月二十五日书 记 员  孙 翔
吉林省通化市中级人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）吉05执99号申请执行人：内蒙古浩通能源股份有限公司，住所：内蒙古自治区包头市白云区原矿产公司院内。法定代表人：朱金珠，董事长。被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所：吉林省通化市东盛路255号法定代表人：张德慧，董事长。申请执行人内蒙古浩通能源股份有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，我院于2017年11月29日作出（2017）吉05执监69号执行裁定，指定该案由吉林省通化市二道江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉05执99号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王玉杰审判员  朱向阳审判��薛桂德二〇一七年十一月三十日书记员  赵东方
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6442号原告：张红，女，1968年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：朱文卫，男，1969年2月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新区，系张红之夫。原告：朱文卫，男，1969年2月23日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告张红、朱文卫与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红、朱文卫到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月19日，原告向被告支付421368元整，用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区住房一套。由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付，2011年12月19日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告，均未果。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年4月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，房屋总价为421368元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》约定，被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记、届时根据相关法律文件应由买受人缴纳的其他税务费；被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2011年12月21日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产��记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、代收代缴收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双��均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理案涉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告已向被告交清了购房款、契税等税费，交付了办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张红、朱文卫到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号美盛·弗客城小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14578号原告：张文娟，女，1979年2月17日出生，住黑龙江省巴彦县。原告：张雨雷，男，1976年11月11日出生，住北京市昌平区。委托代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。被告：北京合天艳丽种植中心，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村东。经营者：蒋艳和，女，1962年10月23日出生，住北京市昌平区回龙观镇。原告张文娟、张雨雷与被告北京合天艳丽种植中心（以下简称：艳丽种植中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文娟、张雨雷的委托代理人林琪到庭参加了诉讼。被告艳丽种植中心的经营者蒋艳和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文娟、张雨雷诉称：原、被告于2013年4月1日签订了《北京嘉禾庄园承包合同》，被告将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村嘉禾庄园30号的生态园承包给原告作为农业开发及种植使用，合同承包期自2013年4月1日起至2046年5月31日止，该生态园的承包代建总金额为122500元。合同签订当日，原告一次性将承包代建费支付给被告，被告出具收据一份，同时，被告将30号生态园交付给原告。2014年12月，原告承租的诉争地块遇到拆迁，原告被强制腾退，无法继续承租。原告为此多次与被告沟通合同解除以及退还剩余费用一事，不予理睬。鉴于诉争土地性质为耕地，而被告擅自在耕地上建房并出租给原告，因此，原告请求：1、确认双方签订的合同无效；2、被告退还原告剩余款项120000元；3、诉讼费有被告负担。被告蒋艳和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月1日，原、被告签订《北京嘉禾庄园承包合同》约定，被告将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村嘉禾庄园30号的生态园租赁给原告作为农业开发及种植使用，租赁期限自2013年4月1日起至2046年5月31日止，该生态园的承包代建总金额为122500元，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订当日，原告向被告支付122500元，被告为原告出具收据一份，同时，被告将30号生态园交付给原告。2014年12月，原告承租的诉争地块上的种植园被相关管理部门以改变土地性质为由强制拆除。上述事实，有《北京嘉禾庄园承包合同》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。原告与被告签订的《北京嘉禾庄园承包合同》虽系双方当事人真实的意思表示，但因租赁标的物（土地及生态园种植大棚）属耕地，被告在耕地上建设不动产并进行出租违反了法律的禁止性规定，该合同应属无效。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，涉案标的物已被相关部门强制拆除，被告应将收取原告的费用予以退还，关于退还的具体数额，鉴于原告已实际使用部分期间用于收益，本院将酌情扣除使用期间的部分费用进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张文娟、张雨雷与被告北京合天艳丽种植中心于2013年4月1日签订的《北京嘉禾庄园承包合同》无效；二、被告北京合天艳丽种植中心经营者蒋艳和于本判决生效后七日内退还原告张文娟、张雨雷生态园承包代建费120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告北京合天艳丽种植中心经营者蒋艳和负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 辉二〇一七年十一月十六日书记员 翟金萍
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执1632号申请执行人：叶雅新，男，1964年3月29日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：黄苏朗，男，1978年7月10日出生，汉族，住广东省增城市。关于申请执行人叶雅新与被执行人黄苏朗民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2014）穗增法民二初字第1161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封，暂无法处理。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，被执行人虽有房产，但该房产已被其他案件查封处理，本案对该房产作轮候查封，暂无法处理。除上述房产外，经本院采取多方面执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0183执1632号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十七日书 记 员  江行山
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2949号原告：北京通强泡沫制品有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区。法定代表人：岳自然，该公司经理。委托代理人：王汉旺，该公司部门经理。委托代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。被告：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县益昌南路65号。法定代表人：王东水，该公司总经理。委托代理人：吕建军，河北天源通和律师事务所律师。原告北京通强泡沫制品有限公司（以下简称北京通强公司）与被告永清熙晨房地产开发有限公司（以下简称永清熙晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王汉旺、刘建伟及被告委托代理人吕建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京通强公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告给付原告工程款401400元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月至2016年5月为被告开发的永清县龙城幸福家园外墙保温涂料工程施工，至原告起诉之日被告未给原告进行工程款结算，共计拖欠原告工程款401400元。为了维护原告的合法权益，特书此状，望判如所请。被告永清熙晨公司辩称，原被告双方并没有建设施工合同关系，永清熙晨公司并非是本案的适格被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告永清熙晨公司开发了位于永清县××××村龙城幸福家园小区。2016年3月原告北京通强公司为该小区内的部分楼层作了外墙保温涂料。以上事实有照片18张、证人张某、康某同出庭证言以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原被告之间的建设工程施工合同是否成立是本案的争议焦点。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，订立合同应以书面形式或者口头形式和其他形式进行。本案中，原告虽然提供了出庭证人张某、康某同的证言、原告公司的送货单、北京久群辉建筑设备租赁有限公司的证明等证据，但原告所提供的证据不能证实施工的具体项目、数量、面积、质量、价款、结算方式等合同必备的条款，被告又否认双方存在建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，原告应对与被告订立合同内容负有举证责任。现原告举证不能，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故关于原告要求被告给付工程款401400元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京通强泡沫制品有限公司的诉讼请求。案件受理费7321元，减半收取计3660元，由原告北京通强泡沫制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵建伟二〇一七年十一月二十七日书记员  韩 超
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2848号被执行人李风声，男，1988年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人李风声盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2014年8月27日作出（2014）瓦刑初字第554号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行。执行标的额为罚金5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人李风声送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 鹏
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0504民初467号原告：李中安，男，1956年8月5日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告：陈刚勇，男，1960年9月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：谢述国，男，1963年10月12日出生，汉族，住宜昌市点军区。第三人：荆州市乾通大件运输有限公司，住所地荆州市沙市区东方大道。统一社会信用代码914210007844747996。法定代表人：石光禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍军，荆州市沙市区中信法律事务所法律服务工作者。原告李中安、陈刚勇与被告谢述国、第三人荆州市乾通大件运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中安、陈刚勇，第三人荆州市乾通大件运输有限公司（以下简称乾通公司）的委托诉讼代理人费青松、杨绍军到庭参加诉讼，被告谢述国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李中安、陈刚勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢述国于2013年任乾通公司业务经理，代表公司承运宜昌市三峡金属结构厂发往四川省雅安市石棉县大岗山水电站结构件时，向二原告借款116000元（其中李中安66000元，陈勇刚50000元），言明与宜昌市三峡金属结构厂结账后归还。结账后，我们多次找谢述国要钱，但谢述国以该账被第三人结走为由，让我们到第三人处要钱。2014年6月28日，谢述国给我们出具委托书，让我们到第三人处要130000元（116000元本金及利息14000元），但第三人要求被告谢述国本人到第三人处才能办理。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告谢述国未到庭也未向本院提交书面答辩意见。第三人答辩称，第三人与原告没有借贷关系，对于被告谢述国与原告的借贷行为是其个人行为，与第三人无关。经庭审质证认证本院查明：2013年2月20日，谢述国出具借条一份，借条载明：今借到李中安、陈刚勇人民币共计116000元用于三峡金属构厂运往四川省雅安市石棉县大岗山水电站结构件时垫付运输费，结完账后立即归还。2014年6月28日，谢述国出具委托书一份。委托书载明：“乾通大件运输有限公司：因2013年元月运输三峡金属结构厂运往四川省雅安市石棉县大岗山水电站结构件时，向李中安、陈刚勇借人民币共计十三万元整，请公司在运输收入款中代为归还。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告之间的借贷关系有借条予以证明，被告谢述国未到庭也未答辩视为其对自身权利的一种放弃，本院对二原告与谢述国之间的借贷关系予以认定。谢述国出具的委托书不能证明第三人与二原告存在借贷关系，也不能证明谢述国的委托书系代表第三人借贷的职务行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢述国于本判决生效后十日内向原告李中安、陈刚勇支付人民币116000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告李中安、陈刚勇的其他诉讼请求。本诉案件受理费1450元，本院决定由被告谢述国负担1400元，原告李中安、陈刚勇负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨茹二〇一七年十一月二日书记员  宋蔚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4837号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。负责人：肖香玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚凤华，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杜伟堂，男，汉族，1963年4月14日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈波波，男，汉族，1987年9月25日生，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路8号5、6楼。负责人：刘庆伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：段欣，女，该公司工作人员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳支公司）因与被上诉人杜伟堂、陈波波、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初2746号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险洛阳支公司的委托诉讼代理人戚凤华,被上诉人杜伟堂及其委托诉讼代理人张峰，被上诉人阳光财险开封支公司的委托诉讼代理人段欣到庭参加诉讼。被上诉人陈波波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险洛阳支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：未见医疗费发票原件，对原审判决医疗费数额不认可；后续治疗费未实际发生，应实际发生后再行主张。杜伟堂辩称，一审已经提交病历、诊断证明及医疗票据，因上诉人未到庭参加诉讼故没有看见；原审依据司法鉴定意见书支持后续治疗费有事实及法律依据。阳光财险开封支公司辩称，无意见。陈波波未提交答辩意见。杜伟堂向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告各项损失共计114481.03元。一审法院认定事实：2017年5月3日16时许，陈波波驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿G106由北向南行驶，行驶至新蔡县关津乡高湾公路处时，与同方向行驶原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，致原告受伤、双方车辆受损。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，陈波波负事故全部责任。陈波波系豫Ｓ×××××号轻型普通货车所有人，该车在阳光财险开封支公司投保了交强险，在中华联合财险洛阳支公司投保了商业三者险（保险责任限额为30万元及不计免赔险），保险期间均为自2016年7月15日0时起至2017年7月14日24时止。事故后，原告在新蔡县人民医院、驻马店市第一人民医院治疗，共住院23天，花去医疗费28225.07元。2017年7月14日，原告的伤情经驻马店申正法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定及后期医疗费用评估，结论为原告的伤残等级为十级，后期医疗费用约需8000元，原告支付鉴定费1300元。事故发生前，原告在新蔡县联合家电商行务工（从事电器安装），基本工资为2800元/月（提供有新蔡县联合家电商行的营业执照、用工合同），并于2016年1月6日至今在新蔡县县城居住（提供有租房协议、证人出庭证言）。原告系农业家庭户口。2016年河南省居民服务业就业人员平均工资为33857元/年，城镇居民人均可支配收入27232.92元/年。一审法院认为，被告陈波波驾驶轻型货车和原告驾驶电动车发生交通事故致原告受伤的事实清楚，新蔡县公安局交警大队事故责任认定被告陈波波负事故全部责任正确，予以采信。因被告陈波波驾驶的车辆在被告阳光财险开封支公司投保有交强险��在中华联合财险洛阳支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，原告因此事故造成的合理损失应由被告阳光财险开封支公司在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分按保险合同约定由被告中华联合财险洛阳支公司在商业三者险责任限额内进行赔偿，仍不足部分由被告陈波波赔偿。根据上述认定的事实，确定原告因交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费28225.07元；2、住院伙食补助费50×23=1150元；3、营养费20×23=460元；4、对于误工费，应以事故发生前原告务工收入标准计算至定残前一日，即2800÷30×71=6626.67元；5、护理费33857÷365×23=2133.45元；6、交通费酌定600元；7、对于残疾赔偿金，因原告在城镇居住一年以上，并以城镇务工收入为主要生活来源，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，即27232.92×20×10%=54465.84元；8、精神损害抚慰金5000元；9、后期医疗费用8000元���10、鉴定费1300元。以上十项合计107961.03元。原告的上述损失由被告阳光财险开封支公司在交强险责任限额内赔偿78825.96元（含医疗费10000元、误工费6626.67元、护理费2133.45元、交通费600元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元）。除鉴定费外余额27835.07元由被告中华联合财险洛阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿。鉴定费1300元被告陈波波承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜伟堂因交通事故造成的各项损失共计107961.03元，由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司负责赔偿78825.96元，被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负责赔偿27835.07元，被告陈波波负责赔偿1300元。此项于判决生效后十日内履行清结。二、驳回原告杜伟堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由被告陈波波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于原审判决医疗费数额是否合理的问题。本案中，杜伟堂一审提交了加盖新蔡县人民医院住院结算专用章的河南省医疗门诊收费票据原件及加盖驻马店市第一人民医院门诊收费专用章的河南省医疗门诊收费票据原件，足以认定医疗费数额，原审法院据此判决医疗费数额正确。上诉人称对医疗费数额��异议，但所称与事实不符，本院不予认可。关于后续治疗费是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明杜伟堂左侧肋骨骨折内有固定物存留，骨折愈合后需行内固定物取出术，后续治疗费为必然发生的费用，原审法院先行判决后续治疗费，符合法律规定。上诉人称后续治疗费应实际发生后再行主张理由不足，本院不予支持。综上所述，中华联合财险洛阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一七年十一月二十七日书记员 杨亚茹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初8896号原告西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段***号盛世太白*单元***室。统一社会信用代码916101357262852950。法定代表人李西方，执行董事兼经理。委托代理人吴强，男，该公司员工。委托代理人李荣，女，该公司员工。被告西安市未央区优娜服装店。住所地：西安市未央区盛龙广场*楼2F2024。注册号610112600419588。经营者徐孝委。原告西安郅辉房地产开发有限公司与被告西安市未央区优娜服装店租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣、吴强到庭参加诉讼，被告西安市未央区优娜服装店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经营者徐孝委于2014年12月9日签订《盛龙广场租赁合同》，约定其将位于西安市未央路与纬二十八街十字西侧的盛龙广场商业综合体二层2024-2号商铺租给徐孝委，租期36个月，用于经营儿童服装。2014年12月10日，被告经营者徐孝委依约开业经营，2015年3月5日办理了个体工商户营业执照，徐孝委作为经营者经营至2016年2月29日。被告经营期间，盛龙公司多次催要拖欠费用，但被告拒不履行给付义务。盛龙公司于2015年12月2日向被告发出催款函，要求商户12月9日结清欠款。现请求法院依法判令解除原被告之间的《盛龙广场租赁合同》；被告支付拖欠商铺场地租赁费15590.75元，违约金1933.25元，并按合同约定支付延期履行的利息至实际支付之日；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2014年12月1日，原告（甲方）与徐孝委（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于盛龙广场中的室内步行街二层2F2024-2号商铺租给徐孝委经营服装业；建筑面积为89.09平方米；租赁期限为36个月，自2015年1月1日至2017年12月31日；装修期为进场日起算30日，装修期内乙方无需承担租赁费用；租赁费标准为每月每平方米35元，即每月场地租赁费为3118.15元；租赁费支付方式为首期场地租赁费为计租日起至第三个月最后一日期间的场地租赁费，除首期场地租赁费外，其他场地租赁费均按每三个完整的自然月为一个交租期交纳，首期场地租赁费应于本合同签订后5个工作日内支付，场地租赁费期间为2015年1月1日至2015年3月31日，租赁费为6236.3元，后期每阶段的费用须于上阶段最后截止日期20日前一次性向甲方足额付清该阶段费用；为扶持乙方经营，甲方同意在前述月场地租赁费的基础上给予乙方4个月的场地租赁费优惠，暂定为2015年3月、6月、9月、12月，优惠金额为每月各3118.15元；合同签署当日乙方应缴纳6236.3元作为履约保证金；乙方在该房屋内经营品牌为优娜，经营项目为服装；乙方应当是在该房屋所在地（西安市未央区）设立的具备法人资格的经营主体，否则乙方应于本合同签署后30日内在该房屋所在地设立具备法人资格的经营主体或分支机构，该具备法人资格的经营主体设立完成即自动代替乙方成为本合同的承租人，乙方、该经营主体应共同与甲方签署主体变更协议，且乙方对该经营主体履行本合同承担连带保证责任；如乙方未能在约定期限内足额支付各项费用，自乙方逾期支付第5日起，甲方有权解除本合同，乙方已交各项保证金不予退还，且乙方应向甲方支付相当于应付未付保证金金额的违约金；乙方迟延交纳场地租赁费、场地租赁服务费、物业管理费等其他费用，每延迟一日，乙方应当向甲方或物业管理公司支付相当于欠费金额千分之五的延迟履行违约金，经甲方书面催告后30日内乙方未足额交纳欠费的，甲方有权单方解除本合同；合同还特别明确约定，乙方妥善履行本合同是甲方给予乙方装修期的前提，如乙方原因导致本合同提前终止，乙方应在本合同终止后7个工作日内按第一个租约年的场地租赁费标准补交装修期的全部场地租赁费。合同签订后，原告向徐孝委交付了涉案房屋。2015年1月1日起计收租金。2015年4月24日，徐孝委注册成立了被告西安市未央区优娜服装店。原告委托的管理方西安盛龙物业管理服务有限公司于2015年12月2日向被告发出催款函，要求被告足额缴纳各项费用，被告未予缴纳。2016年2月28日之后，被告停止营业，原告收回商铺。庭审中，原告明确其主张的场地租赁费的计算方法为：自2015年10月至2016年2月，共计产生场地租赁费12472.6元，因被告未足额交纳租赁费导致合同提前终止，应当按照租金标准补交装修期的租赁费3118.15元，合计15590.75元；关于违约金，以应支付租金为基数，按照年息12%分段计算，自2015年9月20日算至实际支付之日，暂算至2017年2月20日为1933.25元。以上事实，有《租赁合同》、催款函、商铺交底单、工商登记信息及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与徐孝委签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同中约定，徐孝委应设立具备法人资格的经营主体或分支机构，该具备法人资格的经营主体设立完成即自动代替徐孝委成为合同的承租人，徐孝委注册成立了被告，参照合同约定，被告即成为合同的承租人，应当承担《租赁合同》项下的义务。被告停止经营后，原告向被告发出催款函，被告均未理睬，后原告收回房屋，双方的《租赁合同》实际已经终止履行。故对原告主张解除《租赁合同》，依法不予支持。截止2016年2月29日，被告尚欠租赁费15590.75元，依法应予支付。关于违约金，原告计算的起始时间、基数符合合同约定及法律规定，但双方约定的标准过高，依法调整为按照年息6%计算至判决给付之日，即暂算至2017年2月20日共计966.63元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区优娜服装店于本判决生效后十日内支付原告西安郅辉房地产开发有限公司场地租赁费15590.75元并承担截止2017年2月20日的违约金966.63元以及以15590.75元为基数，自2017年2月21日至判决给付之日的违约金，按照年息6%计算。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费800元，由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元人民陪审员  董 海二〇一七年十一月十三日书 记 员  薛艳梅
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2500号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街。法定代表人曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：杨印山，职务海伦市农村信用合作联社永富信用社主任。被告：张伟，男，1981年2月27日出生，汉族，职业农民，住海伦市永富乡。被告：张建伟，男，1988年1月9日出生，汉族，职业农民,住海伦市永富乡。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告张伟、张建伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海伦信用社的委托诉讼代理人杨印山到庭参加诉讼，被告张伟、张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张伟偿还原告贷款本金40000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年9月21日，利息为20817.50元），要求被告张建伟偿还原告贷款本金40000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止；暂计至2017年9月21日，利息为20817.50元）；2.要求二被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年4月9日，原告与二被告签订了一份《农户互保借款合同》，合同约定二被告分别在原告处贷款人民币40000.00元，月利率为10.35‰,借款期限截止到2015年3月10日，同时约定二被告互相担保。合同签订后，原告如约发放贷款，借款期限届满，原告多次向二被告催还，二被告承认借款事实，但至今未向原告给付上述本金及利息。被告张伟、张建伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：1、《农户互保借款合同》一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院应予以认定。被告张伟、张建伟未出庭答辩，视为放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，二被告向原告海伦信用社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定二被告分别在原告处贷款人民币40000.00元，借款期限自2014年4月9日至2015年3月10日，借款利率为10.35‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％罚息，同时还约定二被告为贷款提供担保。原告如约向二被告发放借款后，借款期限届满，二被告未按约定偿还本金及支付利息。原告多次向二被告催还，但二被告至今未向原告给付上述借款本金及利息。本院认为，被告张伟、张建伟向原告海伦信用社借款事实清楚，该借款合同对原告海伦信用社及被告张伟、张建伟发生效力。二被告借款后应按约定偿还借款本金及支付利息，其未按约定偿还本金及支付利息的行为系违约行为，应按借款合同约定承担违约责任。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告张伟、张建伟偿还本金及按合同约定支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息20817.50元（利息计至2017年9月21日），自2017年9月22日起至履行之日止按月利率10.35‰上浮30%向原告伦市农村信用合作联社支付利息;二、被告张建伟于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息20817.50元（利息计至2017年9月21日），自2017年9月22日起至履行之日止按月利率10.35‰上浮30%向原告伦市农村信用合作联社支付利息;三、被告张伟、张建伟对本判决第一、二项互相承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2732.70元，减半收取即1366.35元，由被告张伟、张建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一七年十一月十三日书记员  郝甜甜
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0184执1237号申请执行人：宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）,住所地浙江省宁波���北仓区梅山大道商务中心**号办公楼****室。负责人：郑华玲。被执行人：广州市澳斯凯皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村联润三街26号，组织机构代码05655535-5。法定代表人：谭彩红。被执行人：广州市一顺拉链有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉度假村芙蓉花园旁（即军区房管处1285坐落A区），组织机构代码58566078-3。法定代表人：王修权。被执行人：广州宝臣日化实业有限公司，住所地广州市白云区科园路1号自编1栋，组织机构代码55055761-2。法定代表人：彭珂嘉。被执行人：谭彩红，女，1983年4月23日出生，汉族，住广东省阳西县，被执行人：谭国湘，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省阳西县，被执行人：彭珂嘉，女，1977年3月18日出生，汉族，住长沙市开福区，被执行人：姚海程，男，1976年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区，被执行人：王修权，男，1963年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区，被执行人：袁蒲桂，女，1966年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区，被执行人：郑燕，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省阳西县，关于宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）与广州市澳斯凯皮革有限公司、广州市一顺拉链有限公司、谭彩红、谭国湘、王修权、袁蒲桂、郑燕借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）粤0184民初1295号法律文书已发生法律效力。因申请人于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款5701536.44元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通���书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。经本院采取上述执行措施后，于2017年7月26日，被执行人彭珂嘉、姚海程、广州宝臣日化实业有限公司已与申请人宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）私下达成和解协议并主动向申请人宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）一次性支付了1000000元，现申请人宁波梅山保税港区泰坤利盈投资合伙企业（有限合伙）放弃继续追究���执行人彭珂嘉、姚海程、广州宝臣日化实业有限公司有关本案的还款义务和责任，继续执行其他被执行人有关本案的剩余款项。申请执行人在本案中已实现债权1000000元，未实现债权借款本金4656525.66元及利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金4656525.66元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0184执1237号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行��有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 李永强审判员 朱继安二〇一七年十一月十日书记员 黎 立
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执2799号申请执行人长沙恒炜金属材料有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村。法定代表人范文杰。被执行人岳阳润庭房地产开发有限公司，住所地岳阳市平江县。法定代表人肖建新。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年9月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初4477号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人货款、违约金等共计98000元，并应承担案件执行费1370元，共计99370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳阳润庭房地产开发有限公司的银行存款99370元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋维二〇一七年十一月六日代理书记员  王斌
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初2048号原告:四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行，住所地四川省绵阳市安州区秀水镇新怡路。统一社会信用代码：915107242056016432。负责人:李兵，系该支行行长。委托代理人：ＸＸ，该行员工，特别授权代理。被告：周达念,男,1968年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，被告：周达忠，男，1964年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，被告：郭建英，女，1964年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行（以下简称农商行秀水支行）与被告周达念、周达忠、郭建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉蓉在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理。原告农商行秀水支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告周达念、周达忠、郭建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金35万元及利息129,338.9元（利息暂计算至2017年10月10日，利息应计算至实际本息还清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告周达念在原告处（原安县农村信用合作联社秀水分社）办理借新还旧业务，2014年10月22日，被告周达念与原告签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告周达念提供借款350,000元，借款用途为借新还旧，借款期限未2014年10月22日至2015年10月21日，借款期间按月利率9.45‰计算资金利息等内容。2014年10月22日，被告周达忠、郭建英向原告出具同意抵押承诺书，并于同年10月23日签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。原告于2014年11月11日向被告周达念发放了贷款，被告周达念按约支付利息至2015年9月21日。贷款到期后，经原告多次催要，三被告无正当理由拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。被告周达念、周达忠、郭建英无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交证据。本院经审理查明，2014年10月22日，原告与被告周达念签订《个人借款合同》，合用约定：借款数额为350,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年10月22日至2015年10月21日，借款期间按固定月利率9.45‰计算，如果被告周达念到期未还款，罚息按月利率15‰进行计算，被告周达念应为借款提供担保等约定。根据借款合同约定，2014年10月22日被告周达忠、郭建英向原告出具同意抵押承诺书，自愿将位于绵阳市涪城区丽景花城7栋7单元4层2号的房屋一套抵押给原告，并于同年10月23日签订了《最高额抵押合同》，该合同约定了担保范围以及最高债权抵押担保限额为48万元。同年10月29日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年11月11日向原告发放了贷款350,000元，被告周达念按约定支付利息至2015年9月21日，借款到期后，经原告多次催要，三被告未按约定履行还款义务，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。另查明：1.位于绵阳市涪城区丽景花城7栋7单元4层2号的房屋，其房屋所有权证（证号为：绵房权证市房监字第××号）土地使用权（证号为：绵城国用【2007】第01390号）、房屋他项权证（证号为：绵房他证他权字第××号）。本院认为，原告与被告周达念签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效；依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按约定履行各自的权利和义务。原告按约定履行了放款义务，被告周达念应按约定履行还款义务和支付相应的利息，被告周达念未按约定还款，其行为显然构成违约，故原告要求被告周达念偿还借款及利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应按约定期限返还借款”的规定，本院予以支持；经计算被告周达念应支付借款期间的利息为3307.5元（35万×9.45‰×1个月）；根据《个人借款合同》第六条第二项的约定，原告要求按月利率15‰主张逾期罚息，符合当事人的约定，本院予以支持，故逾期利息从2015年10月22日起计算。被告周达忠、郭建英与原告签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，应合法有效，且二被告并在相应的部门办理了抵押登记，用以担保借款合同下的本息偿还，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，故原告请求就该抵押财产就拍卖、变卖所得的价款中享有480,000元的优先受偿权，本院予以支持。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据以上援引法律、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周达念于本判决生效后十日内一次性偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行借款本金350,000元、借款期间利息3307.5元及逾期利息（以350,000元为基数，从2015年10月22日起，按月利率15‰计算逾期利息至实际付清之日止）；二、如被告周达念未在上述期限内还清借款本金及利息，原告四川安州农村商业银行股份有限公司秀水支行有权以被告周达忠、郭建英名下位于绵阳市涪城区丽景花城7栋7单元4层2号房产变卖、拍卖所得的价款以最高抵押额48万元为限优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4245元，由被告周达念、周达忠、郭建英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 王玉蓉二〇一七年十一月十三日法官助理 敬 艳书 记 员 孙霞霞
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2192号原告：崇州市崇阳正齐钢材经营部，经营场所：四川省崇州市崇阳镇水陆村3组。经营者：宛正齐，男，汉族，1967年6月13日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：苟红梅，女，汉族，1970年9月2日出生，住四川省崇州市。被告：刘华定，男，汉族，1964年3月2日出生，住四川省成都市武候区。被告：白兰学，女，汉族，1963年3月10日出生，住四川省成都市武候区。原告崇州市崇阳正齐钢材经营部与被告刘华定、白兰学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇州市崇阳正齐钢材经营部的委托诉讼代理人苟红梅到庭参加诉讼，被告刘华定、白兰学经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇州市崇阳正齐钢材经营部向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款103898元及资金利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年二被告与原告口头协商，由原告向二被告承建的永信鞋业有限公司工地供应钢材，双方不定期进行结算，被告一直拖欠部分货款至今尚未给付，经原告催收，在2013年4月24日，被告刘华定向原告出具495000元的欠条一张，后又陆续还款，在2013年10月21日又由被告白兰学重新出具139000元的欠条一张，此后，原告又分别于2013年11月5日向二被告供货12792元，2013年11月6日向二被告供货2106元，共计欠货款153898元，事后，二被告给付货款5万元（含2013年11月5日和2013年11月6日的两次货款），二被告在该工程完工后尚欠原告货款103898元至今未支付，期间，原告多次向二被告主张还款，但二被告都以各种理由拒绝给付。现原告向被告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。在审理中，原告陈述被告刘华定、白兰学于2017年8月17日向原告转账给付钢材款30000元，现将诉讼请求更正为由二被告支付原告尚欠的货款73898元，明确要求二被告给付从起诉之日（即2017年8月1日）至付清之日止以尚欠货款73898为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。被告刘华定未到庭，也未作答辩。被告白兰学未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘华定、白兰学于1986年2月25日登记结婚，二人在夫妻关系存续期间共同经营生意。2012年原、被告双方口头协商，由原告向二被告承建的永信鞋业有限公司工地供应钢材，双方不定期进行结算，从2012年7月开始至2013年8月止被告白兰学通过银行转账方式向原告转款数笔，双方有经济往来。在2013年4月24日，被告刘华定向原告出具495000元的欠条一张后，二被告陆续还款，截止2013年10月21日，被告白兰学重新出具139000元的欠条一张。之后原告又于2013年11月5日向二被告供货3.280吨，单价3900元/吨，此次货款12792元；供货计量单上有被告刘华定的签名及其工人胡某的签收，2013年11月6日原告又再向二被告供货0.540吨，单价3900元/吨，此次货款2106元，在供货计量单上有被告刘华定的工人胡某的签收。至此，被告白兰学与原告结算尚欠的货款加上后两次原告向被告的供货，二被告尚欠原告货款共计153898元，期间二被告还款5万元（已给付双方结算后两次原告向被告的供货），被告在该工程完工后尚欠原告货款103898元。原告起诉后，被告白兰学于2017年8月17日向原告还款30000元，至今原告尚欠原告货款73898元。原告多次向二被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求依法审理。审理中，本院依法向被告刘华定、白兰学发出应诉和传唤公告，公告期届满，被告刘华定、白兰学、既未到庭参加诉讼，亦无信函联系。本院认为，原告按约定向二被告提供了钢材，并经二被告及其工作人员结算，二被告应当按照合同约定及时履行货款给付义务。原告要求被告支付尚欠货款73898元及以尚欠货款73898为计算基数从2017年8月1日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘华定、白兰学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，对原告请求判令被告立即给付货款及资金利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘华定、白兰学在本判决生效之日起十日内给付尚欠原告崇州市崇阳正齐钢材经营部的货款73898元及以73898为计算基数从2017年8月1日起至付清之日止按期中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，公告费600元，共计2978元，由被告刘华定、白兰学负担（此款原告已垫付，待本判决生效执行时，由二被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ勤审 判 员  岳小艳人民陪审员  郑守刚二〇一七年十一月二十三日书 记 员  马乾喻
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1024民初1383号原告：蒋巍，男，1972年10月18日出生，汉族，工人，住合水县。被告：姬存富，男，1963年7月18日出生，汉族，农民，住合水县。原告蒋巍与被告姬存富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋巍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失1600元。事实与理由：2017年9月，被告养殖的牛将原告种植的位于烟景川的7亩油葵及玉米1亩损毁，经太白派出所和牛车坡村主任调解，因当时部分油葵还未吃完，被告赔偿了原告400元。现原告庄稼已绝收，造成经济损失6000元，现要求被告再赔偿1600元。姬存富辩称：不同意赔偿，当地养牛户众多，原告没有证据证实是被告的牛吃了其庄稼。蒋巍围绕诉讼请求依法提交了以下证据：协议书复印件1份，证实原、被告双方因赔偿问题达成过协议，对此证据，被告无意义，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月，蒋巍发现其种植的位于烟景川的7亩油葵及玉米1亩被损毁。经太白派出所和牛车坡村干部调解，蒋巍与姬存富等3名养牛户于2017年9月2日达成赔偿协议，3户分别赔偿了蒋巍400元。上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。2017年9月14日，蒋巍因庄稼绝收，损失过大提起诉讼，要求姬存富再赔偿1600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋巍称姬存富养的牛损毁了其庄稼，并提交了姬存富赔偿了其400元的协议，但姬存富称当时赔偿是为了息事宁人，并未确认就是其养殖的牛吃了蒋巍的庄稼。蒋巍提交的协议因无其它证据佐证，仅凭该协议不能证实其庄稼就是姬存富养殖的牛损毁的，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：驳回蒋巍诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一七年十一月二十四日书记员 郭都督
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初18015号原告：王怀顺，男，1954年10月11日出生。原告：李某，女，1953年7月26日出生。被告：王某，男，1977年2月26日出生。委托诉讼代理人：刘海艳（王某之妻），1977年4月23日出生。原告王怀顺、李某与被告王某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀顺、李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告由原告的房屋内搬出至被告的二层小楼内居住；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，一生一子一女，儿子即为被告，女儿叫王亚静。多年来，被告对二原告有打骂行为，并进行长期虐待。被告在原告的宅基地内南侧建造了二层小楼房，原告要求被告到他自己的楼房中居住，被告不同意。为此原告找到村委会解决此事，未果。为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。被告王某答辩称：我不同意原告的诉讼请求。建涉诉房屋前被告已经去挣钱了，这个盖房的钱里有被告的份额。我也帮原告还钱了。正房与西厢房我们在几年前装修过。2014年盖房的时候，厕所和东厢房都是我来盖的。我没有不同意原告用厨房。我花钱盖的房，他们却要把我们撵出去，我认为我有权利居住在这个房里。经审理查明：被告王某系原告王怀顺、李某之子，双方均居住在位于北京市顺义区×镇×村×街×号的涉诉宅院内。涉诉宅基地登记在王怀顺名下。此前双方因琐事发生纠纷，后二原告诉至本院，要求被告搬出。审理中，双方均认可：涉诉正房6间，西厢房3间建于1999年。自房屋建成后，二原告与被告一起居住至今。1996年被告已参加工作，跟王怀顺一起在×铁厂上班，那时被告给家里拿工资了。二原告称：1999年盖房时，被告多少出了点钱，但是也没多少。被告则称自己出钱也出力了。上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、户口本和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于被告在涉诉房屋内是否有居住权利。从双方认可的情况来看，被告当年对涉诉房屋有过贡献，理应有其份额。现在涉诉房屋属于家庭共同财产，处于共同共有状态。二原告要求被告搬出的请求，于法无据，本院不予支持。本院建议双方，此事系由家庭琐事引发，双方应加强沟通，消除误解，共同构建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王怀顺、李某全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王怀顺、李某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年十一月二十七日书记员  荣 幸
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9244号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行职员。被告：罗永兵，男，1969年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗永兵为信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，经变更诉请为：被告罗永兵支付丰收贷记卡欠款本金26751.84元、利息6471.47元、滞纳金1500元（利息、滞纳金暂计至2017年8月18日，此后共按月2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告罗永兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2011年5月27日，被告罗永兵与原告签订了《丰收卡（贷记卡）领用合约》，向原告申领丰收贷记卡，信用额度为30000元。领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。后被告罗永兵在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月18日尚欠原告透支本金26751.84元及利息6471.47元、滞纳金1500元，上述款项被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金26751.84元及截至2017年8月18日的利息6471.47元、滞纳金1500元，并支付上述本金自2017年8月19日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，诉讼保全费340元，合计675元，由被告罗永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年十一月二十九日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初9244号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、罗永兵：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告罗永兵为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用670元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十一月二十九日?
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16462号上诉人（原审被告）：成都金盈沣物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段***号*座**层****室。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：宋仲春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何溪滢，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街***号*楼****室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR）。委托诉讼代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。上诉人成都金盈沣物业管理有限公司与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初4394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都金盈沣物业管理有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都金盈沣物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一七年十一月二十七日书记员  李娅飞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内08执复19号复议申请人（异议人）：巴彦淖尔市招商局。法定代表人：李兴民，局长。委托代理人：吴博，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。委托代理人：刘繁臻，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。申请执行人：班艳，女，1970年7月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人：内蒙古普兴国际贸易有限责任公司。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。复议申请人巴彦淖尔市招商局不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临河区法院查明，2014年5月21日，申请人班艳、普兴公司申请确认双方民间借贷的调解协议，本院以（2014）临调确字第597号民事裁定书予以确认。内容为普兴公司于2104年5月22日前返还班艳借款243350元，班艳放弃利息。2014年5月23日，班艳申请执行，5月28日，双方达成以物抵债协议，2014年5月28日本院作出（2014）临法执字1030号民事裁定书，裁定普兴公司以巴市招商大厦第八层中44.2平方米作价243350元抵偿欠申请执行人班艳243350元借款。房屋所有权自抵债协议生效时起转移给申请执行人班艳。2014年6月10日，经班艳申请，本院结案。临河区法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”的规定，案外人提出执行异议的时间应在执行终结前。本案以物抵债裁定���2014年5月28日已经送达当事人，即时发生法律效力。属于执行程序特定终结。故异议人提出执行异议超过法律规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人巴市招商局的执行异议申请。复议申请人巴彦淖尔市招商局不服，向本院申请复议称，一、复议申请人于2008年3月5日以巴招商政字（2008）10号《关于建设巴彦淖尔市招商大厦的立项报告》向巴彦淖尔市发展和改革委员会提出报告，巴彦淖尔市发展和改革委员会于2008年6月19日以巴发改投字［2008］293号《关于对巴彦淖���市招商局招商大厦建设项目的批复》批准立项。巴彦淖尔市土地收购储备中心于2008年6月23日以巴收储函发［2008］57号《关于对巴彦淖尔市招商局办公大楼建设项目划拨用地意见的函》，给复议申请人划拨招商局办公大楼建设项目用地15.6092亩。复议申请人为解决资金问题，在未经巴彦淖尔市人民政府批准的情况下，以划拨土地使用权作为出资，于2009年3月6日与被执行人签订了《关于巴彦淖尔市招商局与巴彦淖尔市普兴国际贸易有限责任公司合作建设办公大厦的协议书》，约定：复议申请人以土地投资，被执行人以“货币出资”；招商大厦建成后1800㎡建筑面积（三层、四层）办公楼产权归复议申请人，其余建筑所有权、使用权和收益权归普兴公司。该合作建设协议书是典型的合作开发项目，即一方提供土地使用权，另一方出资，以合作形式���同开发项目。根据2005年8月1日试行的法释［2005］5号《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”；该司法解释第16条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合作无效”。该合作建设协议书属于无效协议。由于招商大厦项目系复议申请人以划拨土地投资，普兴公司以货币投资建设，双方合伙建设为经巴彦淖尔市人民政府对予批准。目前该项目产权人不明确，系有争议的财产。被执行人对涉案资产不享有任何所有权的财产权利，其所做的任何处分行为都完全无效。二、临河区法院在执行过程中作出的（2014）临法执字1030号民事裁定书明显错误，违反法律规定。申请执行人班艳在申请执行（2014）临调确字第597号民事裁定书时，被执行人以复议申请人正在建设中的巴彦淖尔市招商大厦第八层中的44.2平米以物抵债给申请执行人班艳，由于被执行人对涉案财产不享有所有权和处分权，其以物抵债的处分行为无效。而临河区法院于2014年5月28日以（2014）临法执字第1030号民事裁定书，将复议申请人的正在建设中的巴彦淖尔市招商大厦第八层中的44.2平米，以物抵债给申请执行人班艳，违反法律的强制性规定，严重侵犯了复议申请人的合法权益。三、临河区法院在执行过程中作出的（2014）临法执字第1030号民事裁定书适用法律明显错误。临河区法院在执行过程中作出的（2014）临法执字第1030号民事裁定书属于以物抵债裁定书，其以《最高���民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定来进行裁定，上述法律规定是有关执行过程中拍卖、变卖财产的相关规定。本案中并没有进行任何拍卖、变卖程序。临河区法院以上述法律规定为依据作出以物抵债裁定明显错误。四、申请执行人并未实际取得财产，执行程序并未终结。因为巴彦淖尔市招商大厦至今尚未竣工，申请执行人无法实际取得财产，该案执行程序仅为中止，并未终结，驳回异议裁定认定执行程序特定终结存在错误，复议申请人提出执行异议并未超过法律规定的期限。五、临河区法院（2016）内0802执异74号驳回异议裁定认定事实错误，依法应当予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，利害关系人认为执行过程中以物抵债行为违法提出异议的，人民法院应当进行审查。根据第二十三条第（三）项之规定，异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。综上所述，复议申请人特依《民事诉讼法》第225条的规定，请求撤销临河区法院（2016）内0802执异74号裁定。本院认为，当事人、利害关系人、案外人依照民事诉讼法二百二十五条或二百二十七条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前或异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，执行法院依据已经发生法律效力的（2014）临调确字第597号民事裁定书，立案执行。执行中，依据双方当事人自愿达成以物抵债协议，作出了（2014）临法执字1030号以物抵债民事裁定，并于2014年5月28日已经送达当事人，即时发生法律效力。后经��请执行人班艳申请，执行法院于2014年6月17日结案。据此，本案已执行终结。复议申请人巴彦淖尔市招商局于2016年6月20日提出执行异议，已超过法律规定提出异议的期限，因此其申请执行异议、复议，人民法院不予受理。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，本案属于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，原审异议裁定，适用法律正确。复议申请人巴彦淖尔市招商局的复议请求，于法无据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回复议申请人巴彦淖尔市招商局的复议申请，维持巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执异74号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 劲 松审判员 王 凤 俊审判员 吉日嘎拉二〇一七年十一月十七日书记员 刘  慧
西藏自治区昌都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏03民终8号上诉人(一审被告)：重庆佳欧劳务有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇双龙村三社。法定代表人：姜继位，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市朝阳区利泽东二路2号院2号楼-1至8层101内607。法定代表人：何国民，董事长。委托诉讼代理人：余鹏，湖北广众（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振涛，湖北广众（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘廷志，男，汉族，重庆市渝北区人，务工，现住重庆市渝北区。被上诉人（一审原告）：何履国，男，汉族，四川省蓬溪县人，务工。委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师。上诉人重庆佳欧劳务有限公司、上诉人中交隧道工程局有限公司因与被上诉人刘廷志、何履国追索劳动报酬纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初105号民事判决，向本院依法提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初105号民事判决；二、本案发回西藏自治区昌都市卡若区人民法院重审。上诉人重庆佳欧劳务有限公司、中交隧道工程局有限公司预交的二审案件受理费予以退回。审 判 长 王  超审 判 员 王 志 钰代理审判员 次仁曲珍二〇一七年十一月十日书 记 员 德西拉措
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执5396号申请执行人宋满美，女，1981年11月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人顾亮亮，男，1990年10月10日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行申请执行人宋满美与被执行人顾亮亮民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6629号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一七年十一月二十七日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2017）闽0206刑初1046号立案时间2017年11月3日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员刘斌起诉书文号湖检公诉刑诉[2017]1037号罪名危险驾驶罪被告人信息谢壮志，男，1977年4月15日出生，公民身份号码350525197704151314，汉族，小学文化，漳州盛达丰工贸有限公司员工，户籍地福建省泉州市永春县坑仔口镇魁斗村328号。2017年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。查明的事实2017年9月16日零时许，被告人谢壮志酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区枋湖北二路金尚路口至枋湖西路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人谢壮志血液酒精浓度为115.06mg/100ml，系醉酒驾车。被告人谢壮志到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人谢壮志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款判决结果被告人谢壮志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ： 刘 洲二〇一七年十一月八日法官助理 ：曹燕霞书 记 员 ：王丽娜
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初2236号原告：苗永亮，男，汉族，1983年5月15日出生，住孟州市。被告：刘四清，男，汉族，1965年1月26日出生，住孟州市，现住孟州市。原告苗永亮诉被告刘四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗永亮到庭参加了诉讼，被告刘四清经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告现金53000及利息（利息从起诉之日即2017年10月15日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘四清因做生意急需用钱，在原告处借款53000元。并出具了承诺书一张。后经原告多次催要，被告一直未还。被告刘四清未向本院递交答辩状,庭审时缺席未到庭，应视为其放弃答辩的权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：承诺书一张，载明：“今欠苗永亮伍万叁仟元整，逾期未还现承诺2016年6月20号还壹万元整。余款柒月30号前还完。现将康平小区北楼西单元2楼东户作抵压。到期未归还可将房屋收回。刘四清2017.6.15号”，证明被告刘四清借原告53000元现金的事实。由于被告刘四清庭审时缺席未到庭，应视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利，且原告向本院提交的证据又为书证，本院对原告提交的证据依法予以采信。本院查明的事实与原告所诉基本一致。本院认为，债务应当清偿。被告刘四清借用原告苗永亮53000元，有其出具的承诺书为凭，事实清楚，证据充分，被告刘四清理应给付，经原告催要后被告刘四清不予给付，显属不当。虽然双方未约定利息，但原告从起诉之日的2017年10月15日起至判决确定给付之日止按年利率6%要求被告给付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘四清于本判决生效后五日内给付原告苗永亮53000元及利息（利息从2017年10月15日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由被告刘四清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘爱云二〇一七年十一月三十日书记员  杨亚彬
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执9936号之二申请执行人付贵冬，男，汉族，1993年9月25日生，身份证住址湖南省邵东县。被执行人周自明，男，壮族，1988年1月20日生，身份证住址广西省大新县。申请执行人付贵冬与被执行人周自明刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306刑初6337号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币12523.67元。支付执行费人民币89元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向国土、银行、工商、证券、车管等相关部门查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审审 判 长 杨  志  刚代理审判员 滕  树  全人民陪审员 陈  初  瑛二〇一七年十一月二十七日书 记 员 吴创业(兼)
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1124刑初232号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人刘XX，男，19XX年X月X日生，汉族，XX文化，农民，户籍所在地山西省临县XXX乡XX村*号，住临县XX镇XXX村。因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于201X年X月X日被临县公安局刑事拘留。现羁押于临县看守所。临县人民检察院以临检刑刑诉(2017)74号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于201X年X月X日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员张国平出庭支持公诉，王嘉琪担任记录。被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。临县人民检察院指控，201X年X月X日X时X分许，被告人刘XX酒后无证驾驶二轮摩托车，从临县城内XX街XX饭店出发，沿XX街由西向东行驶，后又沿太和北路由南向北行驶回到家中。经临县交警队民警对刘XX进行酒精测试仪检测，结果为203mg/100ml。后经山西光大司法鉴定所对送检的刘XX血样中的酒精浓度含量进行检验，结果为254.90mg/100ml。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有查获移交记录、当事人血样提取登记表、呼气测试结果单、到案经过、前科劣迹查证表、犯罪嫌疑人基本情况、照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、办案区使用情况登记表、检查笔录、入所健康体检表、行政强制措施凭证、吸毒检测资格证、接处警信息表、警官证复印件等书证，现场检测报告书及检测结果，山西光大司法鉴定所检验报告书，临县公安局执法全程同步录音录像以及被告人供述与辩解等证据证实，以上证据均经过庭审举证、质证，足以确定。本院认为，被告人刘XX饮酒后血液中酒精浓度含量达254.90mg/100ml，无证驾驶机动车在道路上通行，属醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人刘XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月10日起至2018年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  辛乃平二〇一七年十一月二十九日书记员  李 娜
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执163号申请执行人：蔡绍玉,男,1969年9月2日出生,住贵州省镇远县。被执行人：海南军海建设有限公司甘肃分公司,住甘肃省兰州市城关区渭源路628号3单元301室负责人：蒲怡帆，男，系该分公司经理。本院在执行蔡绍玉与海南军海建设有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中穷尽执行措施后被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈增武审判员  冯珠泽审判员  吴寿华二〇一七年十一月十八日书记员  刘书来
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4299号申请执行人：赵叶萍，女，1962年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：罗强，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行赵叶萍与罗强民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵叶萍依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0107民初18561号民事调解书，依法向本院申请执行，要求被执行人罗强履行上述生效法律文书确定的义务。本院立案后依法向被执行人罗强发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人罗强至今未履行义务。执行过程中，本院依职权向本市相关职能部门调查被执行人财产情况，被执行人罗强现下落不明，其名下无足额银行存款、无房产、无持有证券、无车辆、无注册公司，名下仅有每月养老金发放至其名下银行账号，该账户已于本案中依法冻结。已将上述情况告知申请执行人，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执4299号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一七年十一月十六日书记员 潘文君