海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初14740号 原告：陆腊英，女，1978年12月20日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：李昌瑜，海南法立信律师事务所律师。 被告：何丽梅，女，1973年4月5日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路。 负责人：何飙，总经理。 委托诉讼代理人：曾祥钦，该司职员。 委托诉讼代理人：李文杰，该司职员。 原告陆腊英与被告何丽梅、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆腊英委托诉讼代理人李昌瑜、被告太保海南分公司委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼。被告何丽梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆腊英向本院提出的诉讼请求：1.判令被告何丽梅赔偿原告陆腊英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计237111元；2.判令被告太保海南分公司在交强险及商业三者险的限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费2200元由各被告承担。 事实和理由：2017年5月17日07时40分许，被告何丽梅驾驶×××号小轿车，在海口市××路口由东向西行驶至此。因被告何丽梅变道不注意安全，致使两车发生碰撞，造成原告陆腊英受重伤及两车受损的交通事故。经海口市交警部门的认定，被告何丽梅负事故的主要责任，原告陆腊英负事故的次要责任。根据相关规定，在本案交通事故中，原告陆腊英驾驶的电动二轮车属于非机动车，且在事故中的过错较小，因此应当减轻其责任。本案民事赔偿责任划分应当是由被告何丽梅承担80%的民事赔偿责任。事故发生当天，原告陆腊英被送往海口市第三人民医院治疗，被诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折等。治疗至2017年6月27日出院，共住院41天，医疗费合计花费49567.78元。原告陆腊英的户口性质为非农业户口，因此残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。另外，原告陆腊英的婚生子女陈某117周岁，需要扶养1年，陈某215周岁，需要扶养3年。2017年8月25日，原告陆腊英已经治疗终结，经过海口市公安局交通警察大队依法委托，由海南医学院法医鉴定中心对原告陆腊英进行伤残评定等，经鉴定，原告陆腊英因交通事故评定为九级伤残，后续治疗费18000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。花费鉴定费2200元。根据相关规定，原告陆腊英的损失项目及数额如下：1.医疗费49567.78元（以医疗发票金额确定）；2.住院伙食补助费4100元（100元/日×41日）；3.营养费9000元（100元/日×90日）；4.后续治疗费18000元；5.误工费28803元（按照职工年平均工资58406元/年÷365日×180日）；6.交通费2000元；7.护理费13500元（150元/日×90日）；8.残疾赔偿金113812元（28453元/年×20年×20%）；9.精神损害抚慰金20000元；10.鉴定费2200元；11.被扶养人生活费7606元[（19015元/年×3年÷2人×20%）＋（19015元/年×1年÷2人×20%）]。被告太保海南分公司作为本案×××号小轿车的保险人，该车在被告太保海南分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，因此被告太保海南分公司应当在保险限额内进行赔偿，超出保险不足部分，由被告何丽梅承担。综上，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告何丽梅未作答辩。 被告太保海南分公司辩称：一、被告太保海南分公司不是本案事故当事人，根据相关规定和约定，不应当承担本案的诉讼费等其他费用。二、对原告陆腊英所诉求的数额不予认可。首先，医疗费上，被告太保海南分公司已经在交强险医疗费用项上垫付了10000元，而后在商业三者险上已经赔付了11900元，原告陆腊英所诉求的医疗费应当扣除已经赔付的21900元，即为27667.78元（49567.78元－21900元）。其次，住院伙食费和营养费均偏高，住院伙食补助费以70元/日为限，即为2870元（70元/日×41日），营养费以50元/日为限，即为2050元（50元/日×41日）。第三，对鉴定机构出具的鉴定意见不予认可，鉴定机构在第五之第（一）项关于损伤与诊断中“经测算，左膝关节功能丧失56%”，那经过怎样的测算，如何得到56%的结果，鉴定意见中并未提及，且鉴定机构在第（二）项中的“根据······4.9.6.9）之规定”，但是《人体损伤致残程度分级》中并无4.9.6.9）的规定，故对该鉴定意见不予认可，据此，原告陆腊英根据该鉴定意见所计算的误工费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用均不予认可。其中，护理费和误工费偏高，护理费应当以70元/日为限。原告陆腊英所提供的户口簿并没有显示其为城镇户口或非农业户口，对其提供的户籍证明中的备注显然不是派出所工作人员所添加，且其中说明的部分并无证据证明。根据其户口簿地址所显示，原告陆腊英居住于农村，其不能依据城镇标准予以计算。误工费并非按照居民收入计算，而是按照受害人的行业来计算，误工费应当为3116.9元（27748元/年÷365日×41日）。另外，原告陆腊英诉求的被扶养人生活费计算错误，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第四，原告陆腊英所主张的交通费并无证据支持，请法院依法酌情考量。最后，精神损害抚慰金过高，应当以5000元为限。 原告陆腊英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.事故认定书、×××号车的行驶证；2.疾病证明书、住院医疗发票、住院病历首页、入院记录、出院记录、手术记录；3.原告陆腊英的户口本、户籍证明、身份证；4.鉴定意见书、鉴定费发票；5.保险单。 被告太保海南分公司对上述证据发表质证意见为： 第一、对证据1、2、5没有异议； 第二、对证据3的证据三性没有异议，对证明内容有异议，户籍证明的备注文字是盖章之后才填写，对于其证明原告陆腊英是非农户口的内容不予认可； 第三、对证据4的关联性和真实性予以认可，对合法性不予认可。 被告太保海南分公司为支持其主张，向本院提交了交强险及商业险的保险条款，用于证明本案的诉讼费和鉴定费不应当由被告太保海南分公司承担。 原告陆腊英对该证据的质证意见为：对条款的真实性没有异议，对关联性及证明内容有异议，保险公司和被告何丽梅所签订的保险条款不能对抗原告陆腊英，且保险公司亦未尽到免责条款的告知义务，条款不具有法律效力。 被告何丽梅未向本院提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。 对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 第一、原告陆腊英所提交的证据3包括其身份证、海口市公安局云龙派出所出具的户籍证明和户口本。鉴于该证据系公安机关出具的相关证明，属真实合法，且被告太保海南分公司对该证据的证据三性均无异议，亦未能提交相关证据佐证其关于不认可证明内容的质证意见，本院认定该证据具有证据效力。 第二、原告陆腊英所提交的证据4是海南医学院法医鉴定中心出具的海医法医鉴定中心[2017]临鉴字第658号法医临床学司法鉴定意见书及鉴定费发票。海南医学院法医鉴定中心向本院出具了海医法医鉴定中心[2017]法函字第151号说明函，该说明函的说明如下：1.本案中，左膝关节功能丧失程度的测算过程为：以健侧（右膝）为比照，健侧屈曲为135°、伸展0°，左膝屈曲60°，伸展0°，其屈曲功能丧失程度为（135－60）/135×100%=56%，其伸展功能无丧失，屈曲功能丧失程度+伸展功能丧失程度之和即为左膝关节功能丧失程度，故原告陆腊英的左膝关节功能丧失程度为56%。2.海医法医鉴定中心[2017]临鉴字第658号法医临床学司法鉴定意见书第3页的“分析说明”第二项关于鉴定事项中把《人体损伤致残程度分级》的引用条款记录为4.9.69），实为笔误，其正确引用条款应为5.969）。鉴于该鉴定意见书真实合法，并与本案有关，且上述说明函亦对该鉴定意见书进行了补充说明，本院认定该证据4具有证据效力。 第三、被告太保海南分公司所提交的证据系保险条款。鉴于被告太保海南分公司并未提交证据证明其已经履行了相应的说明和解释义务，且原告陆腊英的质证意见具有合理性，本院认定该保险条款不具有证据效力。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月17日07时40分许，被告何丽梅驾驶×××号小轿车，在海口市××路口由东向西行驶，原告陆腊英驾驶无牌电动车由东向北行驶。因被告何丽梅变道以及原告陆腊英在机动车道内行驶的共同违法行为，造成两车损坏及原告陆腊英受伤的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出0023062号道路交通事故认定书，认定被告何丽梅负事故主要责任，原告陆腊英负事故次要责任。 事故发生当日，原告陆腊英被送往海口市第三人民医院治疗，入院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左腓骨粉碎性骨折。原告陆腊英入院后完善常规检查，并于2017年5月24日行左胫骨平台切复内固定术，手术顺利。经治疗，原告陆腊英于2017年6月27日出院，共住院41日。出院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折（闭合性胫骨平台骨折）；2.左腓骨粉碎性骨折（腓骨骨折）。出院医嘱为：1.三个月内禁止患肢下地负重行走，每月复查一次，根据复查结果决定下地行走时间；2.适度功能锻炼；3.不适随诊。海口市第三人民医院于2017年7月6日出具的疾病证明书建议原告陆腊英的留陪人数为1名。原告陆腊英共花费医疗费49567.78元。 海南医学院法医鉴定中心于2017年8月25日对原告陆腊英的伤残等级、后续治疗费、“三期”的鉴定予以受理，并于2017年9月20日出具海医法医鉴定中心[2017]临鉴字第658号法医临床学司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.原告陆腊英评定为九级伤残；2.原告陆腊英后续治疗需行胫骨平台骨折内固定物取出术，费用约需18000元；3.误工期180日、护理期90日、营养期90日，均从受伤之日开始计算。原告陆腊英支出鉴定费2200元。 另查明，陈艺友与原告陆腊英系夫妻关系，二人育有陈某1（2000年4月4日出生）和陈某2（2002年3月3日出生）。海口市公安局云龙派出所出具的户籍证明显示原告陆腊英户口的原始性质为非农业户口。 再查明，本案肇事车辆×××号小轿车的所有权人是被告何丽梅。该车在被告太保海南分公司处投保了交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案交通事故发生后，被告太保海南分公司已经在交强险医疗费用赔偿项目上赔偿原告陆腊英10000元，在商业三者险的限额内赔偿原告陆腊英11900元。 本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下： 一、对事故责任的认定 海口市公安局交通警察支队作出0023062号道路交通事故认定书，认定被告何丽梅负事故主要责任，原告陆腊英负事故次要责任。该事故认定书认定的事实清楚、程序合法、责任准确，本院予以采信。 二、对赔偿项目和数额的认定 1.医疗费。（1）实际花费的医疗费。原告陆腊英主张医疗费49567.78元，有具有证据效力的证据佐证，本院予以支持。（2）后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。鉴定意见书认为原告陆腊英的后续治疗费为18000元，鉴于该鉴定意见书具有证据效力，本院认定该后续治疗费可以与医疗费一并赔偿。综上，原告陆腊英的医疗费和后续治疗费共计67567.78元（49567.78元＋18000元）。 2.误工费。（1）误工时间。鉴定意见评定原告陆腊英的误工期为180日，本院予以认可。（2）原告陆腊英并未举证证明其收入状况，本院按照100元/日的标准计算误工费。综上，本院认定原告陆腊英的误工费为18000元（100元/日×180日）。 3.护理费。（1）护理费的标准。原告陆腊英未能举证证明护理费的计算标准，本院按照海南省护工从事同等级别护理的劳务报酬120元/日和一人护理作为计算标准。（2）护理期限。鉴定意见书评定原告陆腊英的护理期为90日。综上，本院认定护理费为10800元（120元/日×90日×1人）。 3.交通费。原告陆腊英并未举证证明其关于交通费的主张，本院结合原告陆腊英的伤情及其住院治疗的情况，酌定交通费为1640元。 4.住院伙食补助费。原告陆腊英共住院41日，其主张按照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日计算住院伙食补助费为4100元（100元/日×41日），本院予以支持。 5.营养费。鉴定意见书评定原告陆腊英的营养期为90日，本院按照50元/日的标准认定原告陆腊英的营养费为4500元（50元/日×90日）。 6.残疾赔偿金。（1）计算标准。鉴于农业户口和非农业户口区别的取消、城镇化的趋势和原告陆腊英属于非农业户口等因素，本院以海南省上一年度城镇居民人均可支配收入28453元/年作为计算标准。（2）赔偿指数。鉴定意见书评定原告陆腊英为九级伤残，本院认定赔偿指数为20%。（3）原告陆腊英定残时为39岁，其赔偿年限为20年。综上，原告陆腊英主张残疾赔偿金为113812元（28453元/年×20年×20%），本院予以支持。 7.被扶养人生活费。（1）计算标准。鉴于农业户口和非农业户口区别的取消、城镇化的趋势和原告陆腊英属于非农业户口等因素，本院以海南省上一年度城镇居民人均消费性支出19015元/年作为计算标准。（2）赔偿指数。鉴定意见书评定原告陆腊英为九级伤残，本院认定赔偿指数为20%。（3）被扶养人的情况及生活费的负担。陈某1（2000年4月4日出生）和陈某2（2002年3月3日出生）是原告陆腊英的被扶养人。原告陆腊英根据其赔偿指数和家庭情况，应当负担陈某1和陈某2的被扶养人生活费均为1901.5元/年（19015元/年÷2人×20%）。陈某1的扶养年限为1年，陈某2的扶养年限为3年。 据此，在第1年的扶养年限里，原告陆腊英负担的被扶养人生活费为3803元（陈某1的1901.5元＋陈某2的1901.5元），未超过3803元/年（19015元/年×20%）的标准；在第2-3年的扶养年限里，原告陆腊英每年负担的被扶养人生活费为陈某2的1901.5元，合计3803元（1901.5元/年×2年）。原告陆腊英主张被扶养人生活费7606元（3803元＋3803元），本院予以支持，并依法计入残疾赔偿金，不作为独立的赔偿项目。 7.精神损害抚慰金。本院结合原告陆腊英的伤情和案件情况等因素，酌定精神损害抚慰金为8000元。 8.鉴定费。原告陆腊英进行司法鉴定对其因本案交通事故所造成的损害予以确定，且该鉴定意见书具有证据效力。本院认定原告陆腊英所实际支出的鉴定费2200元为必要及合理的损失。 综上所述，原告陆腊英的赔偿项目和赔偿数额分别为医疗费和后续治疗费共计67567.78元、误工费18000元、护理费10800元、交通费1640元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、残疾赔偿金121418元（113812元＋7606元）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2200元，合计238225.78元。 三、对民事责任承担的认定 被告何丽梅负本案交通事故的主要责任，原告陆腊英以其驾驶的电动二轮车属于非机动车，且在事故中的过错较小为由，主张由被告何丽梅承担80%的民事赔偿责任，被告何丽梅及被告太保海南分公司均未提出抗辩，本院予以支持。 1、交强险的赔偿责任 本案中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责的赔偿项目是误工费18000元、护理费10800元、交通费1640元、残疾赔偿金121418元、精神损害抚慰金8000元，合计159858元，由被告太保海南分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内先赔偿精神损害抚慰金8000元，再赔偿102000元（110000元－8000元）。 本案中属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责的赔偿项目是医疗费和后续治疗费共计67567.78元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元，合计76167.78元。被告太保海南分公司已经在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔偿原告陆腊英10000元，该赔偿义务已经履行完毕。 2、商业三者险的赔偿责任 经过交强险的赔偿，不足部分为118225.78元（238225.78元－120000元）。本案交通事故发生后，被告太保海南分公司已经在商业三者险的限额内赔偿原告陆腊英11900元，其依法应当承担的赔偿责任为82681元（117225.78元×80%－11900元）。 综上所述，本院认定原告陆腊英的赔偿项目和数额，应当由被告太保海南分公司依法予以承担；原告陆腊英的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的保险限额范围内赔偿原告陆腊英110000元； 二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险的保险限额范围内赔偿原告陆腊英82681元； 三、驳回原告陆腊英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费848元，由原告陆腊英负担165元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担683元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一七年十一月二十七日 书记员 陈冬晓