wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初4742号之一 原告:合肥卓一家具有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与金寨路交口黄金广场6幢601室,机构代码：91340100MA2MW5Q04L。 法定代表人：刘梅彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。 被告:袁宏江,男,1990年9月9日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥卓一家具有限公司与被告袁宏江买卖合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一七年十一月十日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8145号 原告：张立成，男，1996年8月11日生，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人：饶道宾，男，1965年8月23日生，汉族，住南京市玄武区，系张立成父亲。 委托代理人：张胡梅，女，1969年7月11日生，汉族，住南京市玄武区，系张立成母亲。 被告：南京家喻户晓房产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区泰冯路59号天华硅谷庄园一区003幢101室。 法定代表人：周雨衡，总经理。 原告张立成与被告南京家喻户晓房产经纪有限公司（下称家喻户晓经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员林咏梅独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张立成的委托代理人饶道宾、张胡梅、被告家喻户晓经纪公司的法定代表人周雨衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计174600元（其中违约金损失100000元、涉讼的诉讼费用2600元、中介费损失10000元、聘请律师费用60000元及相关必要开支2000元）。2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，原告父母与案外人顾广君在被告的居间下签订了《房地产买卖中介合同》。被告在对原告房屋中介活动前期中存在故意误导和诱惑、设套欺诈的意图和行为，其对原告父母谎称原告的征信没有问题能贷款，但实际上原告贷不到款。被告欺骗原告父母与卖房人顾广君及被告签订房地产买卖中介合同、补充协议、佣金确认书，还支付给卖房人2万元定金。另浦口法院判决原告赔偿卖房人损失10万元也是因为被告不诚信、欺骗造成的。此外，原告为应对相关诉讼付出大额诉讼费和6万元律师费。现诉至法院，请求判如所请。 被告家喻户晓经纪公司辩称，签订合同不存在欺诈、欺骗的行为，都是合理合法的，三方都在自愿的情形下签订合同。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年10月30日，张立成（乙方）与顾广君（甲方）在家喻户晓经纪公司（丙方）居间下签订《房地产买卖中介合同》及补充协议，约定乙方购买甲方位于南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈园区××室房屋，房屋建筑面积127.17平方米，售价2500000元。乙方委托丙方购买以上房产，并代办产权证、房屋交付、抵押登记、土地使用证等相关事宜。补充协议约定甲、乙双方任何一方不履行合同的，由违约方承担丙方该房屋总价的2.4%佣金。如守约方已支付，违约方直接支付给守约方。签订合同时张立成本人并未到场，房地产买卖中介合同末页及补充协议、佣金确认书上“张立成”的签名系其母亲张胡梅代签。同时张立成的父亲饶道宾也在合同及补充协议、佣金确认书上签名。佣金确认书记载佣金金额50000元，过户当日支付。合同签订当日，张胡梅刷卡支付顾广君定金20000元。合同签订后，因张立成贷款不能而无法继续履行合同。 2016年12月14月，顾广君以张立成违约为由向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求解除双方的房屋买卖合同。经本院（2016）苏0111民初10217号民事判决书判决：一、解除顾广君与张立成签订的房地产买卖中介合同及补充协议；二、张立成于判决生效之日起五日内给付顾广君违约金100000元（扣除张立成已付定金20000元，张立成实际应给付顾广君80000元）。张立成不服，向南京市中级人民法院提出上诉，该院于2017年7月3日作出（2017）苏01民终4660号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2016年12月14日，家喻户晓经纪公司向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求张立成支付中介费。经本院（2017）苏0111民初10232号民事判决书判决：张立成于判决生效之日起十日内给付家喻户晓经纪中介佣金10000元。张立成不服，向南京市中级人民法院提出上诉，该院于2017年9月28日作出（2017）苏01民终7830号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原告提交的房地产买卖中介合同及补充协议、民事判决书、通信记录、刷卡记录、电话记录、离婚证、短信通知、名片及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告存在故意误导和诱惑、设套欺诈的意图和行为，但原告在签订合同时理应对自身履约能力有充分了解，其亦未提供证据证明被告故意隐瞒事实或提供虚假情况，故对原告的该意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付违约金损失100000元、涉讼的诉讼费用2600元、中介费损失10000元、聘请律师费用60000元及相关必要开支2000元，合计174600元，本院认为，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张立成的诉讼请求。 案件受理费3792元，减半收取1896元，由原告张立成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3792元。 审判员  林咏梅 二〇一七年十一月六日 书记员  王红莲
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9692号 原告:杨丽庆，男，1970年9月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：林尧贵，男，1963年8月24日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告杨丽庆与被告林尧贵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨丽庆经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二十一日 代理书记员  陈 怡
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初3247号 原告：陆艳，女，1974年10月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：党万庭，男，1974年10月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：邹寿，男，1968年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：杨秀英，女，1971年12月20日出生，汉族，住广西北流市。 原告陆艳与被告邹寿、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆艳及其委托诉讼代理人党万庭到庭参加诉讼，被告邹寿、杨秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆艳向本院提出诉讼请求：被告邹寿、杨秀英共同归还原告借款本金55万元及利息（利息以人民币55万元为基数，按年利率6%，从借款之日起至实际清偿之日止）。 事实与理由：被告邹寿于2011年9月25日向原告借款40万元，2012年2月19日向原告借款15万元，合计55万元，并出具借条两份给原告收执。原告曾多次要求被告归还借款，被告均未归还。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭生活开支，应由两被告共同偿还借款给原告。 被告邹寿、杨秀英没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹寿、杨秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陆艳提交的借条、中国工商银行个人业务凭证，本院依原告申请到北流市公安局松花派出所调查的户籍证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案的认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月24日被告邹寿向原告借款本金40万元（其中：通过中国工商银行账户转账32万元、现金支付8万元）、2012年2月19日被告邹寿又向原告借款15万元（现金支付），共计55万元。由被告邹寿出具借条两张给原告收执，借条载明“今借到陆艳人民币肆拾万元正（￥400000元正）。借款人：邹寿2011.9.25号”、另一张借条载明“今借到陆艳人民币壹拾伍万元正）。借款人：邹寿2012年.2月.19号”。借款后经原告多次追讨，被告邹寿一直没有归还借款给原告。 另查明：被告邹寿、杨秀英是夫妻关系，被告邹寿向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。 本院认为，被告邹寿向原告借款，通过银行转账或现金支付的方式收到借款本金55万元，并出具借条给原告收执，该借条是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系成立有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款本金55万元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告从借款之日起按年利率6%支付利息，因原、被告没有约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，应从原告主张权利之日（2017年9月11日）起，按年利率6%计算。同时，原告主张被告邹寿的妻子杨秀英承担清偿责任，因被告邹寿借款在其夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告亦不提出本案债务属“个人债务”的抗辩，故被告杨秀英依法应当承担共同清偿责任，对原告的该项主张，本院依法应予支持。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹寿、杨秀英应共同归还原告陆艳借款本金55万元及利息（利息以55万元为基数，按年利率6%，从2017年9月11日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告陆艳的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元（原告已预交5630元），减半收取计5630元，由被告邹寿、杨秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费11260元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘国联 二〇一七年十一月××日 书记员  何 尘
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0102行初798号 原告孙淑英，女，1937年11月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。 原告孙淑英诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙淑英诉称，原告于2014年由辽宁乾亿投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币1万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、确认原告所遭受的损害和被告有直接利害关系；3、判处被告赔偿原告经济损失1万元、利息。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告孙淑英的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  黄 进 人民陪审员  雷璐璐 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  赵彤彤 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
E*MERGEFORMAT 福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0925民初893号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号。 法定代表人：陈松龄，职务行长。 委托诉讼代理人：蔡文洁，男，1992年11月20日生，汉族，福建省福安市人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省福安市。 被告：孙雪娇，女，1959年9月1日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告孙雪娇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇一七年十一月三十日 书记员  肖 红
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执312号 申请执行人:林辉良，男，1967年3月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈锡良，男，1977年8月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张剑平，男，1971年4月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林辉良与被执行人陈锡良、张剑平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  庄婷婷 二〇一七年十一月三日 书 记 员  王志谦
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0602执2261号 申请执行人福建盛新金属制品有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：杨顺建，总经理。 被执行人林通海，男，1970年12月18日出生，汉族，住龙海市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初4449号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林通海应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人林通海应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人林通海应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一七年十一月七日 书 记 员  李文琦
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0283民初5585号 原告：迁安市弘丰矿山配件经销处，住所地：迁安市祺光大街1145号，统一社会信用代码：91130283723397697F。 法定代表人：刘建辉，职务：总经理。 被告：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地：迁安市蔡园镇新庄村北，统一社会信用代码：91130283768128220Y。 法定代表人：王天旭，职务：董事长。 本院受理原告迁安市弘丰矿山配件经销处诉被告迁安轧一钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。 原告诉称：自2000年5月以来，原告向被告供应玻璃器皿、化学试剂、化验设备等，截至目前累计拖欠原告货款1309426.32元。原告多次催要未果，特提起诉讼，要求被告给付货款1309426.32元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。 被告迁安轧一钢铁集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案情复杂，在本辖区有重大影响，应由河北省唐山市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原被告并未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本院为被告住所地法院，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告迁安轧一钢铁集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任丽伟 二〇一七年十一月三十日 书记员  李平方
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0528民初3400号 原告:天津英特进出口贸易有限公司，住所地天津市河北区建国道悦海大厦B座2703。 法定代表人：杨文英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**云，天津津联律师事务所律师。 被告：宁晋县贝兰德生态牧场，住所地宁晋县北河庄镇素邱一村。 负责人：牛兰福，系该公司经理。 被告：牛兰福，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，现住邢台市桥西区。 原告天津英特进出口贸易有限公司与被告宁晋县贝兰德生态牧场、牛兰福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**云到庭参加诉讼，被告宁晋县贝兰德生态牧场、牛兰福经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津英特进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带归还原告欠款71787元及自2016年8月15日暂计至2017年4月24日逾期利息2188元，以上共计73975元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由:2016年8月1日，被告从原告处购买进口的美国苜蓿一批，价值71787元，双方约定付款时间2016年8月15日。后经原告多次催要，被告一直不还。故诉于贵院，请依法只支持原告的请求。 被告宁晋县贝兰德生态牧场、牛兰福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告从原告处购买进口的美国苜蓿一批，价值71787元。被告出具了欠条，并约定2016年8月15日付款。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的购销合同、被告出具的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人一方未按合同约定支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案原告向被告供应苜蓿后，被告应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未履行付款义务，对此应承担违约责任。关于原告要求的2188元利息一项,因双方对此无约定,且系货款，故对此不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告宁晋县贝兰德生态牧场、牛兰福无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。关于被告牛兰福应否担责一项，依《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业的负责人应当负无限连带责任，故被告牛兰福作为负责人应当承担责任。综上所述，对原告要求被告给付苜蓿款71787元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁晋县贝兰德生态牧场、牛兰福给付原告天津英特进出口贸易有限公司货款71787元。判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告天津英特进出口贸易有限公司对被告宁晋县贝兰德生态牧场、牛兰福2188元利息的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告宁晋县贝兰德生态牧场、牛兰福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇一七年十一月二日 书记员  张保昕
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1277号被执行人刘忠华，男，1981年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省宝清县。被执行人刘忠华盗窃一案，镇江市润州区人民法院于2016年8月4日作出的（2016）苏1111刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金人民币八千元。因被执行人刘忠华未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，除冻结被执行人账户外，未发现可供执行的财产线索。三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院委托黑龙江省宝清县人民法院调查，未查到可供执行的财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，终结本院（2016）苏1111刑初134号刑事判决书主文罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十日书记员  梁 琪
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初2079号 原告：付东海，男，1964年8月22日出生，汉族，现住河南省栾川县。 委托代理人：赵立微，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：李春刚，男，1965年1月3日出生，汉族，现住唐山市迁西县。 原告付东海与被告李春刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付东海委托代理人赵立微到庭参加诉讼，被告李春刚经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付东海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金32266.68元；请求判令被告按照约定支付原告利息以及违约金19497.91元（暂计算至2017年4月20日，共计逾期天数919天，应继续计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告李春刚因资金短缺，向原告借款48400元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息4396.33元（其中月偿还本金4033.33元，月偿还利息363元），还款期限为2014年5月14日至2015年5月14日止。被告收到借款后向原告出具了收据和还款事项承诺书。合同签订后前四个月被告尚能按期还款，自2014年10月14日开始逾期，截至2017年4月20日被告尚欠原告借款本金32266.68元。逾期利息以及逾期违约金为19497.91元，故本息等合计偿还金额51764.59元。经原告多次催缴无果，故提起诉讼。 被告李春刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其证据，本院认定如下：1.《借款合同》一份、2.招商银行明细一份、3.《信用咨询服务合同》一份，对证据中能够证实借款本金、合同期限内利率、还款数额等证据的证明力予以确认，对其它主张之证明力不予认证。 根据当事人的陈述与经审查证据本院确认事实如下：2014年5月14日，原告付东海与被告李春刚通过民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司介绍签订《借款合同》，约定被告向原告借款48400元（含服务费4033.33元），被告自2014年5月14日起每月本息等额还款，月偿还本金数额4033.33元，月偿利息数额363元（年利率9%），还款分期月数12个月，还款起止日期2014年5月14日起至2015年5月13日止。被告李春刚如未按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，对逾期借款人的违约金，实行分阶段计算收取，借款人逾期状态在出借人规定的M1阶段，从逾期之日起，向借款人按借款剩余本金的日千分之一计算收取违约金；借款人逾期状态进入出借人规定的M2阶段，从逾期进入M2之日起，向借款人按借款剩余本金的日千分之二计算收取违约金；借款人逾期状态进入出借人规定的M3阶段后，从逾期进入M3之日起，向借款人按借款剩余本金的日千分之三计算收取违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。借款合同签订当日原告通过银行转账的方式转给被告40000元。现被告分4期偿还原告借款本金16133.32元，利息1452元，尚欠原告借款本金23866.68元。 本院认为，原告付东海与被告李春刚通过民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司介绍签订《借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，应认定合法有效。但当事人约定的借款本金数额、逾期利率和违约金等内容与法不妥，应当依法酌情调整。关于借款本金问题，合同中约定借款数额为48400元，其中包含原告已扣除被告支付的居间服务费8400元，现原告未提供其与民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司之间的服务合同，也未提供实际交付民信阿里信息咨询（北京）有限公司和中融民信资本管理有限公司服务费之凭证，且原告亦主张该服务费，所以该案借款本金应以40000元认定，对其中约定的服务费，本案不予涉及，可由当事人另行解决。因借款本金以40000元确定，以此推定月还本金应为3333.33元、利息300元认定，被告李春刚两项合计已还17585.32元，以此顺延本息等额还款时间，可推定被告已按约偿还4个月本息，剩余3052元不足月还款额度的，按约定利息和本金顺序偿还确定。关于合同期限内利率按约定的年利率9%确认，合同约定逾期的违约金与法不符，应予以调整，现原告主张以年利率24%计算违约金（含利息），对其主张本院予以确认。被告李春刚经本院依法传唤后未到庭，本院依法对其进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春刚于本判决生效后十五日内偿还原告付东海借款本金23866.68元，并自2014年10月14日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%支付违约金（已支付3052元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，由原告付东海负担178元，被告李春刚负担916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏 群 人民陪审员  刘温媚 人民陪审员  徐晓光 二〇一七年十一月二十八日 法官 助理  唐佳林 书 记 员  唐春伟
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执2284号 沙县人民法院刑庭、钱仁泽： 沙县人民法院刑庭与钱仁泽罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2017年11月8日将该款转付给沙县人民法院刑庭。至此，沙县人民法院刑庭向本院申请执行的(2017)闽0427刑初130号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6004号之一 被执行人：龚军,男,1983年3月17日出生,汉族,住湖南省隆回县。 关于被执行人龚军妨碍诉讼行为仲裁决定、民事违法制裁决定一案，本院作出的（2017）粤1972执4494号罚款决定书已经发生法律效力，依据上述罚款决定，被执行人需缴纳罚款20000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院执行局于2017年6月29日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｓ×××××号的汽车一辆，但因未找到该车的下落，故暂时无法处理。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  麦海辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人增城市新塘镇泉利兴建材购销部与被执行人中国化学工程第四建设有限公司租赁合同纠纷一案，案号为（2017）粤0183执3116号，本案被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，按执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8223号原告：徐某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十一月二十九日书记员 姜慧萍（代）
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初695号原告筑巢（廊坊）装饰工程有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县永定路西侧、美丽园西区底商3#楼103，统一社会信用代码：91131022MA07W4C72B。法定代表人解文宝，职务：总经理。委托代理人王彦峰，系该公司法律顾问。被告王可山，男，1976年10月25日出生，汉族，北京市西城区人，现住北京市西城区。委托代理人贾岩岩，北京达略律师事务所律师。原告筑巢（廊坊）装饰工程有限公司诉被告王可山委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告筑巢（廊坊）装饰工程有限公司诉称，原告系2016年9月份在固安工商局登记设立的装饰公司，于2016年的10月份和11月份，获得了北京中烟瑞智咨询有限公司给付的装修款，为转帐支票两张，金额共计为241224元。由于当时原告未在银行开设帐户，被告称可以为原告用支票换回现金，故从原告处取走上述两张支票。后被告仅交付给原告现金71200元，其余款项至今未给付。后经原告催要未果。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求被告给付现金170024元及自2017年2月20日至给付之日的银行同期贷款利息。被告王可山辩称，原告无任何理由要求被告给付现金170024元及利息，因此被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告筑巢（廊坊）装饰工程有限公司为装饰公司，其经营范围包括室内外装饰、装潢、设计、施工等。被告王可山为原告公司的经理。原告在2016年给北京中烟瑞智咨询有限公司指定的固安县牛驼温泉园区的房屋进行装修，后北京中烟瑞智咨询有限公司以工商银行支票的方式给付工程款，票号为31183228金额为103200元，票号为31183229金额为138024元。此两张支票王可山在2016年10月13日和2016年11月份取走，现已承兑，但只交付公司71200元，余款170024元未交付。以上事实有当事人陈述、装修合同、银行业务回单等证据在案证实。本院认为，北京中烟瑞智咨询有限公司按合同约定以支票形式给付原告的工程款241224元，应为原告公司所有，被告作为原告公司职工，不是此笔款项的合法取得人，被告将支票承兑后应将承兑款项交给原告，现被告只给付了部分款项，对剩余款项应继续给付。原告请求被告给付剩余款项170024元及自2017年2月20日至给付之日的银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告王可山于判决书生效后五日内返还原告工程款170024元及自2017年2月20日至给付之日的银行同期贷款利息。（开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名：固安县人民法院）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701元，减半收取1851元，由被告王可山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩建国二〇一七年十一月二十三日书记员  李志新
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初8803号原告：陈某。原告：李某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、李某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一七年十一月二十九日书记员 姜慧萍（代）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执1933号之一 申请执行人：石狮市万力印刷包装有限公司，住所地福建省石狮市鸳鸯池后万力工业大厦，组织机构代码：15824833-X。 法定代表人蔡再兴，该公司董事长。 被执行人：周海，男，1985年2月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 申请执行人石狮市万力印刷包装有限公司与被执行人周海定作合同纠纷执行一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终2078号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周海应支付石狮市万力印刷包装有限公司加工款173326元及自2016年1月20日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人周海纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对周海采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项173326元及相应利息未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十一月六日 书 记 员  蔡明俭
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初727号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某1，男，1985年6月7日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，无业，住河南省南乐县。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。 被告人管某（曾用名：管永海），男，1980年5月27日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，无业，住河南省南乐县。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]738号起诉书指控被告人王某1、管某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。 经审理查明： 1.2017年2月下旬的一天下午，被告人王某1伙同王某2、张某1、张某2、张某3、张某4（均另案处理）在浦口区桥林工业园锦湖轮胎厂密炼车间三楼，将电缆线切断并绑在身上带出厂区，后由王某2销赃，共获利人民币1900元，王某1分得人民币300元。 2.2017年2月底的一天下午，被告人王某1、管某伙同王某2、张某1、张某2、张某3、张某4在浦口区桥林工业园锦湖轮胎厂密炼车间三楼，将电缆线切断并绑在身上带出厂区，后由王某2销赃，共获利人民币2200元。 2017年8月7日，被告人王某1、管某主动到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害单位对二被告人的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人王某1、管某均具有自首的法定从轻情节，取得被害单位谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人王某1、管某罚金人民币1000元至3000元。 被告人王某1、管某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某1、管某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（此款已缴纳。） 被告人管某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（此款已缴纳。） 二、依法追缴被告人王某1的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。（此款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  平元华 二〇一七年十一月二十八日 书记员  刘培培
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初15468号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：曾新，男，1989年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，上列原告诉被告曾新小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币116元，现减半收取人民币58元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十一月二十一日书记员 龙楚翘
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0923民初1343号 原告：莫嘉琳，女，1981年1月12日出生，汉族，住所地广西博白县， 被告：陈新，男，1984年6月29日出生，汉族，住所地广西博白县， 被告：廖芳芳，女，1983年1月19日出生，汉族，住所地广西博白县， 被告：陈龙，男，1991年6月7日出生，汉族，住所地广西博白县， 原告莫嘉琳诉被告陈新、廖芳芳、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫嘉琳到庭参加诉讼。被告陈新、廖芳芳、陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还借款50000元给原告；2、判决三被告从2015年7月3日起每月付利息1000元给原告；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告陈新以做汽车轮胎生意需资金周转为由向原告借款50000元，每月利息2500元，到2015年11月3日本息一起还清。借款时，被告陈新弟弟陈龙担保。借款到期后，被告没有及时归还借款本息给原告，经原告多次催收未果。被告陈新与被告廖芳芳属于夫妻关系，该笔欠款属于夫妻债务，被告陈龙、被告陈新应依法与被告廖芳芳三人共同偿还借款给原告。 被告陈新、廖芳芳、陈龙均未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、居民身份证2份，证明原告和被告陈新诉讼主体资格； 2、借条1份，证明2015年7月3日被告陈新向原告借款50000元，并约定每月支付利息2500元。 本院依职权调取被告廖芳芳、陈龙户籍证明各1份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告陈新、廖芳芳、陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料与本案有关联，内容形式真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确定作为认定本案事实的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告陈新以做汽车轮胎生意需资金周转为由向原告借款50000元，借款时约定每月利息2500元，从借款时起计算利息，到2015年11月3日本息一起还清。借款时，被告陈新弟弟陈龙担保。借款到期后，被告陈新及担保人陈龙经原告多次催还借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈新向原告借款50000元，有其和担保人陈龙签名捺印后向原告出具的《借条》一份佐证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告诉请被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。关于利息的计算，原、被告约定的利率高于法律规定的最高利率，但原告诉请按年利率24%计算，符合法律规定，应予准许。被告陈龙自愿为被告陈新所借款项提供担保，但双方对担保事项未约定，故担保人对其担保的债务应负连带担保责任。另，根据民事诉讼谁主张谁举证原则，原告并未能充分举证被告廖芳芳应承担共同偿还该债务的相应证据，对原告主张被告廖芳芳承担共同偿还责任本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新归还原告莫嘉琳借款50000元及利息（利息以50000元基数，按年利率24%，从2015年7月3日起计至实际清偿之日止）； 二、被告陈龙对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告陈新、陈龙负担。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 冯 翔 人民陪审员 陈 海 人民陪审员 阮家文 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员 周 娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6152号原告：李小帅，男，1990年6月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：陈兴明，又名陈国明，男，1967年9月2日出生，汉族，住济源市。原告李小帅与被告陈兴明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小帅及其委托诉讼代理人王肖文到庭参加诉讼，被告陈兴明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款17116元。事实和理由：2015年12月份，原告与被告签订《预拌混凝土协议》，原告供货后，被告仅支付部分货款，剩余17116元未付。经多次催要，被告一直推脱不给付。本院经审理认定案件事实如下：2015年12月份，原告李小帅和被告陈兴明签订《预拌混凝土协议》，约定：原告为被告供应混凝土，所需混凝土工程名称为赵村六队路面硬化，交货地点为赵村，混凝土型号为C20，单价为每立方190元。供货数量及质量验收确认：对供方供货到施工现场混凝土数量、质量等事项进行验收，并在发货单上签字确认作为双方结算的依据。……结算方式及期限：每两天一结算。协议签订后，原告按约向被告供应了混凝土价值34716.8元，被告支付20000元，余款14716.8元未付。以上事实有原告提交的《预拌混凝土协议》、被告签名确认的过磅单及原告当庭陈述予以证明。原告提交的证人翟某的当庭证言，因系孤证，无其他证据相佐证，本院不予采信。本院认为，原告和被告签订《预拌混凝土协议》，约定由原告给被告供应混凝土，被告支付价款，双方形成买卖合同关系。原告提交的被告签名确认的过磅单可以证明原告共向被告供应混凝土价值34716.8元，本院予以认定。关于已经支付的数额，被告未到庭说明情况，也未提交证据，故以原告认可的20000元为准，余款为14716.8元。双方当时在协议中约定每两天一结算，但被告未按约定付款，现原告要求被告给付剩余混凝土款，理由正当，予以支持。原告称2015年12月21日其还向被告供应混凝土价值2407.3元，因被告与其工人之间的纠纷，未能及时卸车，造成混凝土凝固不能使用，被告承诺责任由其承担，并提交了证人翟某的当庭证言予以证明。但根据双方的约定，以在发货单上签字确认作为双方结算的依据，原告提交的该份过磅单上并没有被告的签名，原告提交的证人证言系孤证，无其他证据相佐证，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，被告应当给付原告14716.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈兴明（陈国明）于本判决生效之日起十日内给付原告李小帅14716.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告李小帅负担16元，被告陈兴明负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一七年十一月二十一日书记员  吴小磊
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0903刑初222号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人胡勇奇，男，1975年5月4日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，个体工商户，住盐城市盐都区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月14日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年7月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 辩护人王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。 盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人胡勇奇犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员关莹、被告人胡勇奇及其辩护人王国勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人胡勇奇于2017年5月5日与盐城市盐都区农村经济开发区三湾村民委员会签订协议书，约定由胡于5月31日前向三湾村公墓供应安乐缸1064只。被告人胡勇奇采取盗窃同样由其供货的富王村公墓处的安乐缸来履行与三湾村公墓签订的协议，于2017年5月6日至5月24日期间，在盐城市盐都区葛武镇富王村公墓作盗窃案3起，窃得财物合计价值人民币42191元。具体事实如下: 1.被告人胡勇奇于2017年5月6日晚,在盐城市盐都区葛武镇富王村公墓,窃得富王村公墓内价值人民币35880元的安乐缸1196套。 2.被告人胡勇奇于2017年5月20日晚,在盐城市盐都区葛武镇富王村公墓,窃得富王村公墓内价值人民币2300元的安乐缸（不含缸盖）100只。 3.被告人胡勇奇于2017年5月24日晚,在盐城市盐都区葛武镇富王村公墓,窃得富王村公墓内价值人民币4011元的安乐缸缸盖573只。 被告人胡勇奇归案后如实供述自己的罪行，并赔偿富王村公墓损失42191元。 上述事实，被告人胡勇奇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、仇某、葛某等人的证言，案件来源及归案情况说明、调取证据通知书及清单、盐城市盐都区物价局价格认证中心价格认定结论书、收条及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人胡勇奇以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人胡勇奇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡勇奇退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人胡勇奇积极缴纳罚金，量刑时予以考虑。辩护人提出涉案标的应当以公安机关在三湾公墓所接受安乐缸缸体及缸盖数量认定犯罪数额的辩护意见。经查，被告人胡勇奇与三湾公墓签订协议书确定由胡供应安乐缸1064只，根据为胡到富王公墓搬运并负责记账的证人戴某记账本载明：“三湾盖子1196只；钢973只”，证人陆某等人的证言证实搬运配套的缸体与缸盖，为胡运输安乐缸的证人刘某等人证实部分标的被损坏，应该是在运输过程中造成的。另根据三湾公墓记账本记载5月7日实收胡送安乐缸973只（退回约130余只、盖板1196只）。上述证据足以证明被告人胡勇奇在第一次作案中盗窃安乐缸的数额超过1196只，公诉机关以缸盖1196只就低认定安乐缸数量并无不当。指控的第二起中三湾公墓书证显示接收92只的安乐缸，未包括运输途中损坏的部分，证人陆某、刘某的证言证实帮胡勇奇搬送了100多只安乐缸，故公诉机关就低认定100只符合客观事实。对上述辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人胡勇奇犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，其所在社区同意对其社会矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡勇奇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 奇 审 判 员  邵晓萍 代理审判员  吴 南 二〇一七年十一月十五日 代书 记员  杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执恢47号 申请人:路某,男,1972年12月2日出生,44岁,汉族，住灵璧县。 被执行人:胡某某,男,1957年4月18日出生,60岁,汉族,住灵璧县。 本院在执行申请人路某与被执行人胡某某(2003)灵民一初字第374号民事判决书一案中，双方当事人达成执行和解协议且已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省人民法院作出的(2003)灵民一初字第374号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 健 二〇一七年十一月三日 书记员 陈傲男
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙1021刑初781号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]803号 被告人董业华，男，1971年11月24日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，打工，家住安徽省五河县。2014年9月3日因饮酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车被玉环市公安局罚款人民币1500元。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年8月28日转取保候审。现在家。 指控罪名：危险驾驶罪，指控事实：2017年8月8日下午，被告人董业华饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从本市清港镇盐业村行驶至清港工业园区苏尔达洁具公司，后又驾驶上述机动车行驶至清港××宏村并与他人发生纠纷，遂又驾驶上述车辆行驶至玉环市公安局清港派出所处理纠纷，在清港派出所内被公安民警查获。尔后公安民警将被告人董业华送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人董业华当晚所抽取的血液中酒精含量为217ｍｇ／100ｍｌ。 适用程序：简易程序出庭检察员：林维国 量刑情节：如实供述。 量刑建议：拘役二个月至拘役三个月，并处罚金。 被告人董业华对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董业华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人董业华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑敏慧 二〇一七年十一月二十八日 代理书记员  许秀霞 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省丹巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川3323民初128号 原告：格绒拉姆，女，藏族，四川省丹巴县人。 法定代理人：廖金秀，女，藏族，四川省丹巴县人。 被告：甲参，男，藏族，四川省丹巴县人。 本院在审理原告格绒拉姆与被告甲参抚养费纠纷一案中，原告格绒拉姆于2017年11月10日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告格绒拉姆向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告格绒拉姆撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告格绒拉姆负担。 审判员 何  强 二〇一七年十一月十日 书记员 扎西尼玛 附:相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）闽0925执390号 申请执行人陈妙全、陈长发与被执行人周宁县咸村镇碧岩村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院已于2017年11月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的53000元，实际执行标53000元。 特此通知 二〇一七年十一月二十八日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0111刑初339号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人牛某，男，因本案于2016年11月17日被抓获，11月18日被刑事拘留，11月25日被取保候审。2017年11月22日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪一案，本院依法由速裁程序转为简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人牛某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月17日20时许，被告人牛某驾驶辽AK20X6雪佛兰小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路河畔一期附近时，被公安民警查获。经鉴定，在被告人牛某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为246mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人牛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下： 被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵刑期。即自2017年11月22日起至2018年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 曲 宁 二〇一七年十一月二十三日 书记员 董晓滢
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1856号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地江苏省扬州市八里镇金山路139—5号。负责人：陈卫东，行长。委托代理人：王剑，男，1966年5月6日出生，汉族，系该行员工。委托代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，系该行员工。被告：耿文芳，女，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：王顺祥，男，1969年7月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称农商银行八里支行）与被告耿文芳、王顺祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行八里支行的委托代理人王剑到庭参加诉讼，被告耿文芳、王顺祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商银行八里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币1400000元及利息62488.62元（利息计至2017年8月15日，其后的利息按合同约定计算至还清为止）；2、被告王顺祥对上述债务承担连带保证责任；3、判令拍卖、变卖或折价被告的抵押物，所得价款优先偿还上述债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原、被告签订了《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定，自2013年9月25日起至2016年9月24日止，原告在1400000元的最高借款额度内向被告提供可循环借款，被告王顺祥提供连带责任保证。为确保借款合同的履行，约定由二被告将其自有房产为上述借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续后，原告于2016年8月15日向被告耿文芳发放了700000元贷款，于2016年8月18日发放了700000元贷款，到期日均为2017年8月10日，借款年利率为8.42%。贷款到期后，被告耿文芳未能偿还借款，被告王顺祥亦未履行担保责任，原告催要未果。现具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原、被告之间存在借款合同、担保合同关系；2、《房地产抵押合同》、他项权证书各1份，证明两被告以其名下共有房产为本案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记；3、借款借据2份，证明原告分别于2016年8月15日、2016年8月18日向被告发放借款700000元，合计1400000元；4、利息清单1份，证明截止2017年8月15日，被告欠原告借款利息62488.62元；5、送达地址确认书2份，证明原告与二被告签订了送达地址确认协议，二被告明确了送达法律文书的地址。被告耿文芳、王顺祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月25日，原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》1份，合同约定，自2013年9月25日起至2016年9月24日止，原告在1400000元的最高借款额度内向被告耿文芳提供可循环借款，被告王顺祥提供连带责任保证。同日，原告与二被告签订《房地产抵押合同》1份，约定由二被告以共同共有的坐落于扬州市产为上述借款合同项下的借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，登记债权金额为1400000元。原告于2016年8月15日向被告耿文芳发放了700000元贷款，于2016年8月18日发放了700000元贷款，两笔贷款约定的到期日均为2017年8月10日，借款年利率均为8.42%，还款方式均为每月21日还息，到期还本。另查明，《最高额个人担保借款合同》第十条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止…”；截止2017年8月15日，被告耿文芳拖欠原告借款本金1400000元，利息62488.62元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告耿文芳因向原告农商银行八里支行借款，与农商银行八里支行签订《最高额个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商银行八里支行按约向被告耿文芳履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告耿文芳未能按约定履行还本付息的义务，被告耿文芳的行为已构成违约，根据《最高额个人担保借款合同》第十条第二款约定，原告要求被告耿文芳偿还贷款1400000元并在约定利率基础上提高50%支付逾期付款利息，本院予以支持。两被告以其名下坐落于扬州市产提供抵押担保，并办理抵押权登记。原告在抵押登记的债权1400000元范围内对上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告王顺祥为本案借款提供了连带责任担保，在上述房产的拍卖、变卖价款未能足额偿还本案债务的情况下，被告王顺祥对剩余债务承担连带偿还义务。综上所述，原告农商银行八里支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿文芳于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行支付借款本金1400000元及其利息（2017年8月15日之前的利息为62488.62元，2017年8月16日至实际还款之日的利息以1400000元为基数按年利率8.42﹪的150%标准计算）；二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行对扬州市产的折价、拍卖、变卖价款在抵押权1400000元范围内对上述债务享有优先受偿权；三、被告王顺祥在上述房产的拍卖、变卖价款未能足额偿还本案债务的情况下，对剩余债务承担连带偿还义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17962元，由被告耿文芳、王顺祥负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行垫付，被告耿文芳、王顺祥于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪晓东审 判 员  吕士杰人民陪审员  朱 云二〇一七年十一月九日书 记 员  华 蕊
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执741号申请执行人：郭玟良，男，1966年9月9日生，汉族，住信丰县。申请执行人：郭峰华，男，1987年9月4日生，汉族，住址同上。被执行人：朱善姣，女，1966年11月2日生，汉族，住信丰县。被执行人：王翔，男，1989年12月15日生，汉族，住址同上。被执行人：王斯兵，男，1958年10月15日生，汉族，住信丰县。被执行人：王晓林，男，1987年10月13日生，汉族，住址同上。本案在执行申请执行人郭玟良等与被执行人朱善姣等民间借贷纠纷一案中，2017年10月30日江西省赣州市中级人民法院以（2017）赣07执监45号执行裁定书对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0722执741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小华审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十一月十三日书记员  严 弯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5750号 原告：江苏诚盟装备股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区聚龙路10号。 法定代表人：马宏，董事长。 委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 被告：揭西县蓝宇塑料制品有限公司，住所地在广东省揭西县金和镇和西村金塔公路山梨潭东侧地块。 法定代表人：林卓营，董事长。 委托诉讼代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。 原告江苏诚盟装备股份有限公司(以下简称诚盟公司）与被告揭西县蓝宇塑料制品有限公司（以下简称蓝宇公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案受理,依法适用简易程序,于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告诚盟公司委托诉讼代理人许玉良、被告蓝宇公司委托诉讼代理人李志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚盟公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付设备款71500元及逾期利息（自2015年1月26日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2014年7月8日，双方签订了两份供货合同，分别为TSB-52双螺杆混炼挤出机一套（价格为23万元）、TSB-65浅槽双螺杆混炼挤出机一套（价格为28万元）；2014年10月21日再次签订合同一份，由原告定做SDJ-75A/180双阶混炼挤出造粒机组一套（价格为92万元）。双方在合同中对交货期限、运输方式、付款方式等事项做出了约定，特别约定交货地点位于原告工厂，被告提货时应支付到设备款的95%，剩余5%在调试一周内付清。前两台设备于2014年9月18日交付给被告，10月9日验收合格；第三台设备2014年12月31日交付给被告，2015年1月18日验收合格。现被告只支付了135.85万元的款项，剩余7.15万元未付。 被告蓝宇公司辩称，第一、原告的诉请已经超过了诉讼时效，根据合同约定，验收合格后一周内支付余款5%，其中两套设备验收合格时间为2014年10月9日，另一套验收合格时间为2015年1月18日，而原告于2017年7月起诉，应为超过了诉讼时效；第二、原、被告之间签了四份购销合同，即四套设备。除案涉三套外的一套设备存在质量问题，现在已经在被告住所地法院提起诉讼。因此原告违约在先，被告有权拒绝支付尾款。 经双方举证、质证，本院查明如下事实： 1、买卖合同签订主体：原告与被告； 2、合同约定标的物：2014年7月8日签订两份合同，标的物分别为TSB-52双螺杆混炼挤出机一套（价格23万元）、TSB-65浅槽双螺杆混炼挤出机一套（价格28万元），2014年10月21日签订一份合同，标的物为SDJ-75A/180双阶混炼挤出造粒机组一套（价格为92万元）； 3、标的物交付时间：交货期均为45天，以被告预付款到账之日起算，交货地为原告工厂，运输方式为汽运； 4、标的物实际交付时间：TSB-52双螺杆混炼挤出机、TSB-65浅槽双螺杆混炼挤出机于2014年9月18日交付给被告，并于2014年10月9日验收合格，SDJ-75A/180双阶混炼挤出造粒机组于2014年12月31日交付给被告，并于2015年1月18日验收合格； 5、约定付款时间：合同签订后被告支付原告30%货款作为定金，合同生效；原告设备按期加工完毕，被告支付原告65%货款提货；设备到被告现场调试合格后，被告一周付清5%余款； 6、实际支付价款：合同总款项为1430000元，已支付1358500元，三份合同均未按期支付余款，合计为71500元； 7、质保约定：原告应对设备保修一年，但不迟于设备出厂之日起18个月，以先到为准。本案中的设备均已超过质保期限。 以上事实由原告提供的销售合同、发货清单、调试验收单、快递单据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 庭审中，被告提供了起诉状认为原告提供的除案涉三台设备外的一台设备存在质量问题，本院认为，原告只提供了起诉状，不能足以证明其主张的事实，且案涉之外的一台设备的质量纠纷，与本案没有关联性。 本院认为,原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，成立并合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告主张所欠价款及逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告认为原告诉请超过了诉讼时效，而根据民法总则的规定，一般债权的诉讼时效为三年，而原告起诉时间在诉讼时效范围内，故对被告抗辩意见不予采纳；被告认为原告产品存在质量问题，与本案没有关联性，缺乏事实依据，对被告抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定,判决如下: 被告揭西县蓝宇塑料制品有限公司于本判决生效后五日内支付给原告江苏称盟装备有限公司货款71500元及逾期付款利息（自2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元（已减半收取），由被告揭西县蓝宇塑料制品有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1822元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一七年十一月二十日 法官助理 张维超 书 记 员 周文兰
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2017）晋0106刑初795号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人武洪军，男，1976年7月8日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因犯盗窃罪于2010年7月15日被山西省祁县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2011年12月22日被河北省大名县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因犯盗窃罪于2012年11月14日被太原市中级人民法院判处有期徒刑一年（2013年4月14日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]581号起诉书指控被告人武洪军犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人武洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2017年3月27日20时许，被告人武洪军在太原市迎泽区松庄村松庄水峪小区内，趁周围无人之机，使用随身携带的指甲刀将停放于小区内楼道口处一辆枣红色中豪爵国牌电动自行车座下的电瓶线路剪断重新连接，并将车辆发动后盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2347元。案发后，赃物已追回，并发还被害人。2017年2月20日，被告人武洪军伙同刘某（另案处理）在本市双塔一马路铁路宿舍C区8号楼3单元门口盗窃黑色电动车一辆，将电动车销售。案发后，赃物未追回。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人武洪军的供述及交代材料，被害人杜某的报案材料及询问笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单，电动车构成发票，被告人指认赃物及现场照片，作案工具照片，被告人的户籍证明，同案犯刘某的供述及交代材料，辨认笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，抓获经过，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人的前科材料及释放证明书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人武洪军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人武洪军在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人武洪军自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人武洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年12月27日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）2责令被告人武洪军退赔被害人杜某经济损失人民币2347元。三、扣押在案的作案工具，由原扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 刘建珍 二〇一七年十一月九日书 记 员 刘艳霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7187号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1712号 原告：陈振勇，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省罗源县，居民。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州盛世乌江物流产业园有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处城北新区。 法定代表人:阳国辉,系该公司总经理。 原告陈振勇诉被告贵州盛世乌江物流产业园有限公司（以下简称“盛世乌江公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈振勇的委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼，被告盛世乌江公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈振勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告公司返还原告购买盛世乌江商贸商铺意向金60000元：2、依法判决本案诉讼费由被告公司承担。事实及理由：2014年7月6日，被告公司在思南县城进行宣传，将来要开发思南县三桥下面的土地修建商铺出售，如果双方有意愿，可以交三万到时候抵五万。于是原告并携带自己的身份证和自己亲姐姐的身份证与被告公司签订了两份《VIP卡诚意申请书》，然后原告通过银行转账方式支付了被告公司六万元，现在被告公司已无力修建商铺出售，依法应当返还原告交纳的六万元，特诉至法院。 被告盛世乌江公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 原告陈振勇委托诉讼代理人王恒提交证据的分析认定：原告的身份证；盛世乌江商贸园VIP卡诚意申请书二份；建设银行消费单一份及收据二份，原告陈振勇委托诉讼代理人在法庭审理过程中的自认，经审查，上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年7月6日，被告盛世乌江公司获准开发修建思南乌江三桥下盛世乌江物流园，在工程施工初期，在思南县城进行开发土地修建商铺出售预售宣传，承诺如果双方有意愿，可以交三万元认购金到交房时折抵商铺款五万。同日，原告陈振勇携带自己的身份证和自己胞姐陈华的身份证与被告公司签订了两份《VIP卡诚意申请书》，然后通过银行转账方式支付了被告公司六万元，现被告公司承诺商铺已完全无力修建出售，原告陈振勇多次追索所交认购金未果，特诉至法院。 本院认为，被告盛世乌江公司以修建思南乌江三桥下盛世乌江物流园有商铺需要向外销售为由，向原告陈振勇发出要约，原告陈振勇按照报公司要约内容，已经实际向被告公司缴纳认购金60000元，构成承诺，双方之间的合同成立，被告应当按照合同履行自己的相关义务，由于被告公司因为经营情况严重恶化已经实际不能履行合同标的物的交付义务，依法应当承担返还原告所缴纳认购金的返还义务，故对原告要求被告返还所缴纳认购金60000元的诉讼请求，予以支持。被告盛世乌江公司经本院公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十五条第二款、第二十一条、第二十五条、第六十条第一款、第六十八条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告贵州盛世乌江物流产业园有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告陈振勇购房认购款60000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1300元，由被告贵州盛世乌江物流产业园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  田茂霞
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23532号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：宁雨，女，1994年6月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告宁雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲、聂余涛到庭参加诉讼，被告宁雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24397.99元，并以24397.99元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年9月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：宁雨通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。宁雨收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告宁雨未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：宁雨，住湖北省襄阳市樊城区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月7日。4、贷款金额：30000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.5%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的20.62%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。。10、贷款发放时间：2017年11月9日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2017-11-9              6186                                2017-12-15                            1182.59                  2018-1-15                            1182.59                  2018-2-15                            1182.59                  2018-3-15                            1182.59                  2018-4-15                            1182.59                  2018-5-15                            1182.59                  2018-6-15                            1182.59                  2018-7-15                            1182.59                  2018-8-18                            1182.59                  2018-10-6                            10.19      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向宁雨邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告宁雨签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为宁雨。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向宁雨足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，宁雨应当按照约定履行还款义务。因宁雨未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向宁雨宣布借款全部到期，宁雨应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及宁雨的还款情况，截至2018年9月15日，宁雨尚欠小雨点公司借款本金17055.8元、利息314.01元。宁雨于2018年9月16日之后的还款金额10.19元不足以抵扣截至2018年9月15日的利息，现在小雨点公司仅主张2018年9月16日之后的利息，系对自身权利处分的行为，本院对起算时间予以支持。故截至法庭辩论终结前，宁雨尚欠小雨点公司借款本金17055.8元。关于2018年9月16日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁雨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17055.8元；二、被告宁雨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金17055.8元为基数，从2018年9月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.94元，减半收取计204.97元，由被告宁雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7701号 原告：宋君，男，汉族，1976年6月6日出生，住四川省自贡市大安区。 原告：王艳，女，汉族，1979年7月19日出生，住四川省自贡市大安区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告宋君、王艳与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告宋君的委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告王艳及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋君、王艳向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金8965元。事实与理由：2012年5月14日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，宋君、王艳已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年5月14日，宋君、王艳与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定宋君、王艳购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款426932元，宋君、王艳采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，宋君、王艳按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月21日，宋君、王艳接收了房屋，钰都公司代收了宋君、王艳缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，宋君、王艳明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有宋君、王艳提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，宋君、王艳与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，宋君、王艳按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向宋君、王艳交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对宋君、王艳的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，宋君、王艳要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为宋君、王艳办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响宋君、王艳对该房屋进行占有、使用等权利，并且宋君、王艳也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告宋君、王艳办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告宋君、王艳逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告宋君、王艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告宋君、王艳负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告宋君、王艳已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1073号原告陈飞跃，男，1981年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人吴明亮，男。委托代理人陶慧峰，男。原告陈飞跃诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队不服交通行政处罚一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈飞跃撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告陈飞跃负担。审判员  孙忠耘二〇一七年十一月十六日书记员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9209号 原告:陈忠城，男，1965年9月14日出生，汉族，住玉环市。 被告：刘国强，男，1988年6月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告陈忠城与被告刘国强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈忠城经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月九日 代理书记员  陈 怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4264号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇通榆中路46号。负责人：傅光铭，该公司经理。委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。被告：毕长领，男，1971年9月6日出生，住宿迁市洋河新区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（下称保险公司）诉被告毕长领追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人唐永祥到庭参加诉讼。被告毕长领经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付款47362元；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告给付原告垫付款46762元。事实和理由：申某所有的苏Ｆ×××××轿车在原告处投保了机动车损失险。2014年5月30日，申某驾驶苏Ｆ×××××轿车与被告毕长领驾驶的苏Ｎ×××××号车辆相撞，两车损坏。本起事故毕长领负主要责任，申某负次要责任。申某以保险合同纠纷为由，就其损失向海安县人民法院起诉。海安县人民法院作出（2015）安商初字第000104号判决书，由原告赔偿申某车损66803元。因毕长领负事故的主要责任，原告赔付上述款项后有权向毕长领追偿，故提出上述请求。毕长领未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日20时左右，申某驾驶苏Ｆ×××××号轿车在江阴市新桥镇新杨路与博园路路口与毕长领驾驶的客车相撞，申某受伤且车辆受损。后经交警部门认定，申某与毕长领分别承担事故的次要责任和主要责任。事故发生后，申建以保险合同纠纷为由向海安县人民法院提起诉讼，主张各项损失，其中车损68803元。在诉讼过程中，申某自愿放弃毕长领所驾车辆投保的交强险公司应赔付的2000元。海安县人民法院于2015年3月20日作出（2015）安商初字第000104号民事判决书，判决保险公司赔偿申某车损66803元。原告保险公司于2015年5月26日履行赔偿款66803元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告毕长领在本次交通事故中承担主要责任，故应对申某的车损承担交强险限额范围外损失的70%赔偿责任。现原告保险公司已对申某的车损进行赔偿，故有权向被告毕长领追偿其应承担的份额，即46762元（66803元×70%）。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毕长领于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司46762元。案件受理费969元，由毕长领负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一七年十一月八日书 记 员  杜彦青
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5483号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：薛雷，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告薛雷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，700元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，700元为基数，自2017年12月03日起至被告薛雷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告薛雷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告薛雷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告薛雷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，700元。但被告薛雷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-02 22700.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二日 二〇一七年十二月三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22700.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告薛雷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22700.00元。 二、被告薛雷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22700.00元为基数，自2017年12月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费368元，减半收取计184元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3005号 本院立案的申请执行人刘长青申请执行被执行人广州德伦物流有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一七年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8351号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。组织机构代码89044462-2。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁曾荣，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与梁曾荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初16752号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2017年7月21日向本院申请执行，请求强制被执行人梁曾荣清偿借款265408元及利息954.41元、滞纳金3502.68元、手续费7342.92元（暂计至2016年7月24日），并承担案件受理费5830元、执行费4426元。 本案在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年8月11日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2017年11月6日查封被执行人梁曾荣名下粤Ｅ×××××号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8351号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李远威