山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑终339号原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛，男，1965年7月10日出生于烟台市牟平区，汉族，大专文化，系烟台洛东贵金属有限公司总经理，住烟台市牟平区。2016年3月31日被刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯伪造公司印章罪被逮捕。2017年7月30日被本院取保候审。辩护人刘德玉，山东通世律师事务所律师。烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人孔某2、王涛犯伪造公司印章罪一案，于2017年6月27日作出（2017）鲁0602刑初31号刑事判决，以被告人王涛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年四个月。被告人王涛不服，提出上诉。本院于同年7月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王涛原系烟台市金汇产业发展有限公司副总经理，系孔某2外甥。孔某2系烟台市金汇产业发展有限公司董事长，姜某系法定代表人。2012年4、5月份，孔某2向姜某索要公司印章无果后，安排被告人王涛去办理公司法定代表人变更手续，被告人王涛找人伪造了烟台市金汇产业发展有限公司印章，并于2012年5月9日使用加盖了伪造的公司印章的书面材料，与李某到烟台市工商行政管理局芝罘分局（现为烟台市芝罘区市场监督管理局）将公司法定代表人由姜某变为李某，并补办了公司营业执照。原审判决认定上述事实的证据有：（一）证人证言1、证人姜某的证言证实：2012年6月调取工商档案发现有人使用伪造的印章等虚假材料将其担任法定代表人的烟台市金汇产业发展有限公司的法定代表人变更为李某。还证实：其未给孔某2变更烟台市金汇产业发展有限公司法定代表人的相关手续，也不同意变更法定代表人，公司的印章一直在其处保管。2、证人李某的证言证实：其是烟台市金汇产业发展有限公司的职工。2012年4月在孔某2的办公室，孔某2、傅吉某、王涛商量，由其担任烟台市金汇产业发展有限公司法定代表人，后由王涛带领其到工商部门办理了法定代表人变更手续。变更手续中的材料均由王涛提供，其并不知道伪造手续，其在《企业补照申请书》上签字的时候，就已经有姜某签字了。还证实，变更法定代表人后，王涛又办理了新的公司营业执照和新的公司印章。3、证人孔某1的证言证实：其在烟台市金汇产业发展有限公司负责办公室工作，孔某2是公司的董事长，傅吉某是公司董事会董事兼任房地产公司的副总经理，王涛是孔某2的外甥，郝吉本在公司的财务室工作，李某是公司的采购员。2012年5月，其按照王涛安排填写《企业补照申请书》和《指定代表或者共同委托代理人的证明》，上述两份文件在填写时已经盖上公司印章，没有其他人的签字。4、证人杜某的证言证实：其于2009年到烟台市金汇产业发展有限公司工作，去后公司一直是姜某在经营运转，她的丈夫孔某2被公安抓了，公司的营业执照和印章一直是姜某保管。2012年5月以后姜某告诉她孔某2把公司法定代表人变更为李某了。5、证人甄某的证言证实:2015年以前其在烟台市工商行政管理局芝罘分局工作，2015年后合并成立烟台市芝罘区市场监督管理局。工商局通过规定程序为烟台市金汇产业发展有限公司办理了法定代表人更换手续，办理法定代表人更换按正规程序进行形式审查，申请变更法定代表人的材料必须加盖公司印章，若公司印章丢失必须补办出印章之后才能办理法定代表人的变更手续。（二）被告人供述被告人王涛在归案后的2016年3月31日和审查起诉阶段的2016年8月11日的供述证实：2012年4、5月，其找人私刻了烟台市金汇产业发展有限公司的印章，后在变更公司法定代表人的相关书面材料上使用了该印章。并供述刻印章的人是通过在烟台市牟平区路边看到一个刻章的小广告找到的。姜某到公安机关报案后，其在公司楼下的垃圾箱处把这枚印章烧毁了。（三）书证1、烟台市公安局刑事科学技术研究所（烟）公（刑）鉴（文某1）字[2012]28号鉴定书证实：用于办理烟台市金汇产业发展有限公司法定代表人变更登记的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《企业补照申请书》中的“烟台市金汇产业发展有限公司”印章与样本提供的印章不是同一印章。2、烟台市公安局芝罘分局及刑事侦查大队出具的由侦查人员签名的情况说明证实：侦查人员到烟台市工商局调取证据，根据工商局档案管理规定，档案不外借，由侦查员按照相关规定进行拍照提取，并制作影印件作为检材，烟台市公安局刑事科学技术研究所对送交检材予以受理并出具印文某1验鉴定书。3、从烟台市工商局芝罘分局（现为烟台市芝罘区市场监督管理局）调取王涛到工商局办理相关手续的申请资料的档案复印件证实：复印件的原件目前存放于烟台市芝罘区市场监督管理局。4、烟芝市监企撤字[2015]002号关于撤销烟台市金汇产业发展有限公司变更登记的决定、烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初字第2号和烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终493号行政判决书二份证实：烟台市金汇产业发展有限公司法定代表人变更登记时提供了虚假材料，加盖的印章不是该公司的印章。5、协议书、情况说明、借款合同、打款记录证实：2013年烟台市金汇产业发展有限公司与邮政储蓄银行签订买卖合同，内容为由邮政储蓄银行购买烟台市金汇产业发展有限公司所有的金汇大厦，因金汇大厦存在抵押、贷款等债务关系，由烟台市牟平区国资委下属的担保公司先期为烟台市金汇产业发展有限公司提供1750万用于解除金汇大厦上的债务关系，待金汇大厦卖给邮政储蓄银行后，再将款项归还给该担保公司。由于伪造公司印章变更法定代表人，原法定代表人姜某认为该合同不成立，并起诉至法院，金汇大厦被财产保全，致烟台市牟平区国资委下属的担保公司已经支付给金汇公司的1750万，不能及时收回。6、公安机关出具的归案情况证实：2016年3月30日被告人王涛被抓获归案。被告人王涛的辩护人当庭提供了如下证据：工商行政管理局芝罘分局责令改正通知书、烟台富运司法鉴定中心[2012]文某1字第210号鉴定意见书、山东衡信司法鉴定中心[2015]文某2第19号鉴定意见书。用以证明：姜某采用欺诈手段隐瞒重大事实，提供虚假材料，取得了烟台市金汇产业发展有限公司董事长、法定代表人的职务，并且罢免了法定代表人李某，工商机关根据提供的虚假材料对这次工商登记作出了撤销决定；冒用孔某2和傅吉某的签字被司法鉴定机关鉴定为是虚假的；向工商管理机关冒用11人的股东签字非法获取了烟台市金汇产业发展有限公司股东的资格，向工商登记机关提供虚假材料。原审法院认为，被告人王涛伪造公司印章，其行为妨害了社会管理秩序，已构成伪造公司印章罪。烟台市芝罘区人民检察院指控被告人王涛的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王涛在归案后的2016年3月31日和审查起诉阶段2016年8月11日的供述中，对于自己通过小广告找人刻制公司印章及最终该印章被其销毁有清楚的供述，其在向工商部门提供的变更公司法定代表人的书面材料上使用伪造的公司印章，该事实有证人证言、书证、鉴定结论、生效法律文书等相互印证，故被告人王涛当庭提出用于变更公司法定代表人材料上加盖的印章是其在公司财务室找到的辩解，无任何证据佐证，不足采信。辩护人当庭提供的证据与本案无关联性，不予采纳；提出公诉机关指控被告人王涛犯伪造公司印章罪证据不足的意见，亦不予采纳。本案被告人王涛的行为发生在2012年，根据从旧兼从轻的原则，应适用当时的刑法。依照《中华人民共和国刑法》第十二条和经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，以被告人王涛犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，公诉机关不抗诉，被告人王涛不服，以其没有伪造金汇产业发展有限公司的公章，其行为不构成犯罪为由，提出上诉。其辩护人以本案认定上诉人王涛伪造公司印章的证据没有达到确定性、唯一性、排除其它可能性的程度，上诉人王涛无罪为主要理由，提出辩护意见，请求公正裁判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人王涛伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。上诉人王涛关于其没有伪造公司印章，其行为不构成犯罪及其辩护人关于认定王涛伪造公司印章的证据不足，王涛无罪的辩护意见，经查，上诉人王涛在公安机关侦查过程中和公诉机关审查起诉阶段多次供述其受孔某2安排，找人刻制烟台市金汇产业发展有限公司印章并用该印章办理公司法人代表变更手续的事实经过，该事实有同案人供述、相关证人证言、变更法定代表人手续资料等书证、鉴定意见、生效法律文书等证据证实，足以认定。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第十二条和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 栋审判员 盖柏先审判员 宫凌云二〇一七年十一月十四日书记员 李 晓