贵州省安顺市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔04行初358号 原告文字，男，1967年4月5日生，住贵州省贵阳市小河区。 委托代理人龙晓华，贵州大谋律师事务所律师。 被告贵州贵安新区管理委员会，住所地：贵州省贵安新区临时行政中心1号楼。 法定代表人孙登峰，主任。 委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告贵州贵安新区管理委员会土地收购储备中心，住所地：贵州省贵安新区临时行政中心3号楼。 法定代表人夏明枢，主任。 委托代理人张义，贵州贵安新区土地收购储备中心工作人员。 被告安顺市平坝区马场镇人民政府，住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人赵尚彬，镇长。 委托代理人任永刚，贵州贵安新区马场镇第一法律服务所法律服务工作者。 原告文字因要求确认安顺市平坝区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）与原告签订的《贵安新区苗圃征收补偿协议》无效，以贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、贵州贵安新区管理委员会土地收购储备中心（以下简称贵安新区土储中心）及马场镇政府为被告，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年9月6日向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告文字及其委托代理人龙晓华，被告贵安新区管委会的委托代理人李萍，被告贵安新区土储中心的委托代理人张义、被告马场镇政府的副镇长李应及其委托代理人任永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文字诉称：2004年11月26日，原告承包了贵州省平坝县（现贵州省安顺市平坝区）马场镇甘河村羊艾监狱二大队土地318亩开展种植业和养殖业，其中142亩原告用于开挖鱼塘养鱼，176亩用于苗木种植。2014年3月，被告贵安新区管委会、贵安新区土储中心为建设七星湖公园，委托被告马场镇政府具体负责征用原告承包的土地及地上苗木，并对苗木进行预评估，金额为7570364元。因被告当时未向原告支付苗木补偿款，原告继续对苗木进行养护至2016年6月。自预评估时至2016年6月，原告的苗木已增值达20625473.39元。对于被告单方委托评估机构、不依法公示、以初评金额代替正式评估金额的行为，原告不服，多次向被告贵安新区土储中心提出，被告均表示本补偿评估仅是预评估，要求原告先按预评估订立、履行协议，最后以正式评估报告为准进行核算。但时至今日，被告仍未提供正式的评估报告，也不对原告的苗木增值部分进行补偿，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求依法确认原告与被告马场镇政府签订的《贵安新区苗圃征收补偿协议》无效。 原告文字在举证期限内向本院提交以下证据：1.土地承包合同四份、收据一份（均为复印件），证明土地承包的事实；2.贵安新区苗圃征收补偿协议一份（复印件），证明双方签订协议的事实；3.黔贵安征收办发﹝2016﹞84号《关于组织开展贵安新区七星湖城市体育休闲公园项目补征收用地工作的通知》一份（复印件），证明原告栽种的苗木在征收范围内，应当获得补偿；4.2014年3月苗木资产清点表、2016年12月苗木资产清点表、2016年苗木资产评估明细表、贵州祥仕价格评估咨询有限责任公司评估报告书各一份（均为复印件），证明原告苗木数额及大小以及苗木增值价值为13055109.39元。 被告贵安新区管委会、贵安新区土储中心辩称：贵安新区七星湖湿地公园一期(马场镇)项目的征收工作于2014年2月18日正式启动,原告的苗木在征收红线范围内。项目启动后,安顺市平坝区马场镇土地房屋征收工作组立即与被征收人文字开展苗木征收相关事宜商谈工作。苗木为原告文字租赁原羊艾农场土地经营,但租赁合同期限为2006年1月1日至2006年12年31日,合同早已过期。贵州省羊艾监狱、贵州省第一女子监狱土地使用权于2013年5月划转贵安新区开发投资有限公司（以下简称开发投资公司）。开发投资公司于2014年10月印发了《关于收回租赁土地使用权的通知》。2015年6月12日，开发投资公司向原告文字下发《关于收回租赁土地使用权的通知》，明确告知原告在规定期限内自行将修建、种植的房屋及地上附着物拆除移除，不拆除移除的,视同放弃以上资产,由此造成的一切后果及损失由原告自行承担。按照租赁合同以及《关于收回租赁土地使用权的通知》,本不应对原告苗木进行征收补偿,后因原告多次找到贵安新区土储中心要求补偿,经贵安新区土储中心与开发投资公司协商,综合历史遗留等因素考虑,决定对原告苗木进行补偿。原告起诉要求对其苗木增值部分进行补偿于法无据。首先，协议是在贵州易德森林业发展有限公司出具的调查报告的基础上，参照2013年、2014年1-3月贵州省建设工程造价信息及周边苗木价格，与原告在协商的原则下自愿签订的，合法有效；其次，征收评估必须遵循评估时点，原告提交评估报告的评估时点与原告苗圃评估基准日相差11个月；第三，原告提交的评估报告没有正式的调查报告，且评估公司及评估人员不具备森林资源资产评估资格。综上，请求驳回原告文字的诉讼请求。 被告贵安新区管委会、贵安新区土储中心在举证期限内向本院提交以下证据:1.贵安新区七星湖湿地公园一期项目建设征收涉及文字在贵××新区马场镇××农场××大队××中队的苗木资产预评估取价说明一份（复印件），证明协议约定的补偿标准；2.贵安新区七星湖湿地公园一期项目建设征收文字所有的绿化苗木调查报告及相关文件一份（均为复印件），证明原告苗木情况。 被告马场镇政府辩称：被告马场镇政府是根据文件要求对原告的苗圃进行征收并签订协议的。协议是双方的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效或可撤销情形。征收补偿标准是经过合法评估确定的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告马场镇政府在举证期限内向本院提交以下证据：1.贵安新区七星湖湿地公园一期项目被征收苗圃补偿基本情况表、贵安新区《苗圃征收安置补偿协议》审核表、贵安新区七星湖湿地公园（一期）项目征收苗木、林木现场勘查表公示表各一份（均为复印件），证明原告苗木的基本情况以及进行公示的事实；2.贵安新区七星湖湿地公园项目征收文字苗木预评表二份、算单一份（均为复印件），证明原告苗木价值情况；3.贵安新区苗圃征收补偿协议一份（复印件），证明原、被告双方就征收原告苗圃事宜签订协议；4.转账支票一张、贵安新区七星湖湿地公园（一期）项目（马场镇）苗、林木等地上附着物补偿清册汇总表（甘河村）一份、贵安新区七星湖湿地公园（一期）项目（马场镇）苗、林木等地上附着物补偿补助清册一份（均为复印件），证明被告已向原告支付协议约定的补偿款。 经庭审质证，原告对被告贵安新区管委会及贵安新区土储中心提交的证据1，认为不是正式的评估报告，不能作为补偿标准的依据；对证据2无异议。被告马场镇政府对贵安新区管委会、贵安新区土储中心提交的证据均无异议。 原告对被告马场镇政府提交的证据1、3，认为没有原告的签字，不真实；对证据2无异议。被告贵安新区管委会、贵安新区土储中心对被告马场镇政府提交的证据均无异议。 被告贵安新区管委会、贵安新区土储中心、马场镇政府对原告提交的证据1，认为没有加盖公章，不真实；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 本院对当事人提交的证据认证如下：对被告贵安新区管委会、贵安新区土储中心、马场镇政府提交的证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。对原告提交的证据1，因没有加盖公章，不予采信；对其余证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。 经审理查明：2014年2月20日，贵安新区土地房屋征收办公室作出黔贵安征收办发﹝2014﹞29号《贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目土地房屋征收补偿安置方案》，方案确定征收范围为贵安新区七星湖湿地公园一期（马场镇）项目规划红线范围内的土地、房屋、构筑物、附属设施。征收范围包括了原告承包的位于平坝县马场镇××监狱××大队176亩的土地，该土地原告用于种植苗木，该方案规定了原告苗木的相关补偿标准。2014年3月，原告与被告马场镇政府一同对原告苗木进行清点，并制作《2014年3月苗木资产清点表》。根据资产清点表，原告与被告马场镇政府于2016年1月17日签订《贵安新区苗圃征收补偿协议》，协议约定被告马场镇政府向原告支付苗圃补偿费用为7570363.60元。2016年7月22日，被告马场镇政府向原告支付了该笔款项。原告认为，原告管理苗木至2016年6月，被告应以2016年6月的苗木价值对其进行补偿，现被告仍以2014年的评估值支付补偿款损害其合法权益，故提起诉讼，提出如上诉请。 本院认为：本案的争议焦点是原告与被告马场镇政府签订的《贵安新区苗圃征收补偿协议》是否有效。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民人民政府予以公告并组织实施。”本案中，被告贵安新区管委会有权组织实施土地的征收工作，被告马场镇政府根据黔贵安征收办发﹝2014﹞25号文件，组织开展用地的征收工作，符合法律规定。故被告马场镇政府有权与原告签订《贵安新区苗圃征收补偿协议》。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告马场镇政府与原告签订的《贵安新区苗圃征收补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》规定的无效情形。原告在签订协议时已知晓协议约定的补偿标准，其签订协议即视为对补偿标准的认可。故原告主张被告按照2014年的预评估报告对其进行补偿，不符合法律规定，协议理应无效的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告与被告马场镇政府签订的《贵安新区苗圃征收补偿协议》合法有效，原告主张协议无效的诉讼请求没有事实根据及法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告文字的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告文字负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  何劲松 审 判 员  王 爽 人民陪审员  陈 兰 二〇一七年十一月三十日 法官助理朱艳楠 书记员汤晓燕