wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初236号原告刘东华，男，1980年1月17日出生，住北京市平谷区。委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行平谷区支行职员，住北京市平谷区。被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。法定代表人刘久兴，镇长。委托代理人唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。原告刘东华诉被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府（以下简称南独乐河镇政府）不履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘东华诉称，原告与刘金兰系南北邻居，原告居北，刘金兰居南，从2017年2月开始，刘金兰未经四邻签字、镇政府审批，擅自进行房屋翻建活动，刘金兰原宅基地南北长13.5米，东西宽13米，现刘金兰向北扩建7.7米，形成南北长21.2米，东西宽13米的非法建筑，严重阻碍了原告的通行，原告多次向被告举报，拨打12345市政府热线，但被告以各种理由推脱，不予查处，根据北京市平谷区人民政府关于平谷区农村村民住宅建设管理办法（京平政发2012第37号）第2条规定，乡镇人民政府负责对申请利用原有宅基地建设住宅核发乡村建设规划许可证，对未取证和未按证规定进行建设的行为进行查处。刘金兰未取得乡村建设规划许可进行非法建设，原告多次举报，被告推脱不管属于行政不作为，故诉至法院，责令被告对刘金兰位于北京市平谷区南独乐河镇×村×号的违法建筑进行查处。被告南独乐河镇政府辩称：1.刘东华不具有提起行政不作为之诉的原告主体资格，其诉请不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。根据《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”；由此可见，只有行政行为的相对人和与具体行政行为有利害关系的人员才能提起行政诉讼。本案中，经被告现场调查核实，刘金兰所建北屋为原址原建，并无侵占官道建设，对刘东华的通行并未造成任何障碍，被告对刘金兰是否存在违法建设的调查行为对被被告刘东华的权利义务并不产生任何实际影响，因此，刘东华与其举报的违法建设的查处不具有利害关系，其也不是违法建设的查处相对人，故刘东华不具有提起行政诉讼的原告主体资格，应驳回其起诉；2.刘东华以“行政不作为”为案由提起的行政诉讼缺乏事实依据。就刘东华举报的违法建设问题，据被告调查和处理的事实是，刘金兰计划在原址翻建二层楼房，刘东华不同意，进而举报刘金兰进行违法建设，被告接到举报后，多次会同×村委会对刘东华和刘金兰进行调解，现刘金兰放弃翻建二层房屋的想法，其北屋原址原建，并未侵占官道，并未影响刘东华的出行。其次，根据（2017）京03民终8247号民事判决书第二页至第三页一审法院经审理查明的事实亦可证实，刘东华与刘金兰系南北相邻的邻居，两家宅院之间相隔官过道2.1米，现无任何证据证明刘金兰的北屋有向北扩建的事实。最后，被告接举报后，除现场勘查了解事实外，还多次对刘东华和刘金兰间进行调解，并不存在不作为的情形。综上，刘东华的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告并未提供证据证明其举报的违法建设对其合法权益造成实际影响，故原告不具备行政诉讼原告主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘东华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘东华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白雪英人民陪审员  王乐成人民陪审员  谭杰平二〇一七年十一月三十日书 记 员  李经朋-4--3-
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1135号申请执行人：张建波。被执行人：张磊。申请执行人张建波与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2478号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十一月一日书记员  扈 强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5100号原告：东莞市天舜能源科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道白马社区黄金路1号东莞天安数码城C2栋312。法定代表人：广晓棠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：【2017】第57055号关于第18605015号“黑馬王HEIMAWANG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月19日。本院立案时间：2017年7月10日。开庭时间：2017年7月26日。被告以原告申请注册的第18605015号“黑馬王HEIMAWANG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第9798495号“黑马”商标（简称引证商标）目前权利状态不稳定，已因连续三年不使用，处于撤销程序中。二、诉争商标与引证商标在整体外观上存在明显区别，不构成近似商标。三、诉争商标经过长期宣传使用，已具有一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2015年12月15日。3.标识:4.指定使用商品（第4类、类似群0401-0403；0406）：工业用油脂;传动带用润滑油;润滑油;润滑剂;无烟煤;润滑石墨;精密仪器油;齿轮油;以酒精为主的燃料;沉积灰尘用合成物。二、引证商标1.注册人：谭兵仔。2.申请日期：2011年8月3日。3.专用权期限至2022年9月27日。4.标识：5.核定使用商品（第4类、类似群0401-0403；0406；0407）：无烟煤；除尘制剂；核聚变产生的能源；煤油；润滑油；润滑剂；工业用油；发动机油；煤焦油；工业用脂。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品类似均不持异议。另查，引证商标已因连续三年不使用被商标局撤销，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1574期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标已被撤销并公告，故不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标的注册申请应予核准。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年五月十九日作出的商评字【2017】第57055号关于第18605015号“黑馬王HEIMAWANG”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告东莞市天顺能源科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  钟之绚人民陪审员  宋启才二〇一七年十一月二十八日法官 助理  徐 丹书 记 员  陈少丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1669号之二申请执行人：何寒冰，男，1979年7月4日出生，满族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：赵静，女，1962年6月8日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道外区。被执行人：王俊民，男，1955年8月16日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道外区。本院在执行何寒冰与赵静、王俊民民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2016）黑0110民初4104号民事判决书已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵静、王俊民未履行。本院于2017年7月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统,2017年7月14日、2017年8月9日、2017年9月5日通过执行司法查控系统查询了被执行人赵静、王俊民名下的相关财产信息，本院已裁定冻结被执行人赵静、王俊民银行存款，银行余额不足暂不予处置，本院已裁定查封被执行人赵静名下的两套房产档案，该两套房产是轮候查封暂不能处置。本院已向被执行人赵静、王俊民发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人何寒冰表示不能提供被执行人赵静、王俊民其他财产线索。本案执行标的1676185元、逾期还款罚息、违约金、案件受理费21696元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的1676185元、逾期还款罚息、违约金、案件受理费21696元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人赵静、王俊民暂无其他���供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向申请执行人何寒冰释明被执行人赵静、王俊民的财产情况，申请执行人何寒冰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十一月九日书记员  韩 丹
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1107号移送执行单位：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋晓勇，男，1972年5月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151刑初190号刑事判决书，于2017年6月21日依法向被执行人蒋晓勇发出执行通知书，责令其交纳罚金7000元，违法所得100元，但被执行人蒋晓勇至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询了被执行人蒋晓勇的银行存款、车辆、房地产、工商登记信息进行查询，但未查到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人蒋晓勇纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执1107号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十一月二十九日书 记 员  徐智谋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初19357号原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：钟锦绣。委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。被告：敖奇峰，男，1988年9月30日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：刘娜，女，1990年2月17日出生，汉族，住江西省樟树市，原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告敖奇峰、刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司以敖奇峰、刘娜已经履行支付义务为由于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一七年十一月十三日书记员  罗敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初13673号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。法定代表人：马英文，董事长。委托诉讼代理人：梁志光，该行员工。委托诉讼代理人：田雪，该行员工。被告：陈立星，男，1981年6月28日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司诉被告陈立星金融借款合同纠纷一案中，原告中山农村商业银行股份有限公司以被告陈立星已结清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山农村商业银行股份有限公司以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3364元，减半收取为1682元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预付），由原告中山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  史国荣二〇一七年十一月十四日书记员  陈静翩
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初433号原告马凌，男，1972年7月25日出生，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队，住所地北京市朝阳区三间房南里2号。负责人王景，大队长。委托代理人张宝国，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。委托代理人邢政，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。原告马凌（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下称被告）道路交通强制措施，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人张宝国、邢政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年2月18日作出编号为第110507300049190号行政强制措施决定，认定：2017年2月18日22时09分，原告实施未随车携带驾驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、第九十五条，《北京市实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第九十条第一项的规定，决定采取扣留机动车的行政强制措施。原告诉称，2017年2月18日晚21时许，原告开电动三轮车途经常营中路北晨实验小学时突然路边右侧自行车道停放的一辆小汽车车门突然打开，因事发突然原告踩了刹车但还是与小汽车发生碰撞并侧翻，后交警来后看过现场判定小汽车下车未观察后方路况造成本次事故，小汽车负全部责任。之后告知原告，原告的三轮车无牌无照，强行扣留电动三轮车，并出具了凭证，次日原告去被告处接受处理。去后被告告知原告该三轮电动车属非法车辆，车辆强制扣留、不予归还。原告认为：1、在交通事故中作为受害一方，原告无任何过错行为，对方负全部责任，有交警开具的交通事故认定书为凭证。2、原告买车时国家并未对电动三轮车出台过禁止上路的相关法律法规，相关部门也没有平台或窗口给电动三轮车办理牌照。3、被告侵犯了公民的财产权。4、即使处罚也可以通过罚款、教育等方式，不能粗暴扣车。综上所述，请求法院依法撤销被告于2017年2月18日作出的执法编号为第110507300049190号行政强制措施。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、购车发票复印件，用以证明涉案车辆为合法购入；2、相关新闻报道打印件，用以证明涉案车辆是否属于机动车没有明确规定；3、交通事故认定书，用以证明交通事故原告无责，对方全责。被告辩称，一、2017年2月18日晚，在北京市朝阳区常营中路，原告存在未携带机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车的行为，被告依据《道路交通安全法》第九十五条的规定，扣留原告驾驶的正三轮摩托车。以上事实有民警执法工作记录等证据证实。二、在扣留原告驾驶的正三轮摩托车前，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利，并制作了行政强制措施凭证，被告扣留车辆程序合法。三、原告在起诉状中提出的诉讼理由，是对交通事故处理和交通违法处理存在错误的认知。综上，被告认为，对原告作出的行政强制措施决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院依法维持涉诉行政强制措施，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、民警李长稳执法工作记录；2、民警李长稳工作证复印件；3、民警王景执法工作记录；4、民警王景工作证复印件。证据1—4用以证明民警的执法过程及民警的身份情况；5、车辆照片，用以证明民警扣留的正三轮摩托车为机动车辆；6、行政强制措施凭证，用以证明依法制作了行政强制措施凭证。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据不具有证明被告采取强制措施违法的证明效力，本院不予采信；2、被告提交的证据符合证据的法定形式要件，与本案具有关联性，能够证明被告认定事实及履行程序的情况，本院均予以采纳。结合上述认证情况及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2017年2月18日晚，原告驾驶涉案无牌号正三轮车与一辆“宝来”牌小型客车在北京市朝阳区常营中路发生交通事故，交警李长稳及王景接被告指挥室布警，到事故现场勘查，并对事故责任进行认定。在处理事故过程中发现原告存在未携带机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车的行为，故现场告知原告拟根据《道路交通安全法》第九十五条的规定扣留其正三轮车。原告当场提出陈述和申辩，因其理由不成立，被告民警制作了编号为第110507300049190号《公安交通管理行政强制措施凭证》并向原告送达。原告拒绝签字后，被告将凭证交付原告，并扣留原告的正三轮摩托，告知原告15日内到被告处接受处理。同日，被告民警将凭证存档联及车辆交到被告执法站。因原告未能提供涉案车辆的合法手续，截止至原告提起诉讼之日，被告尚未将涉案车辆退还原告。在案件审理过程中，被告向本院提交北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，该意见书载明2017年7月21日，该鉴定所受被告委托，对本案涉案车辆进行鉴定，鉴定意见为“无号牌三轮车为正三轮摩托车，属于机动车范畴”。本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第四条规定，交通警察执勤执法中发现的违法行为，由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。据此，被告作为涉案行政区内的公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉行政强制措施的职权。参照《道路交通安全违法处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条中的规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，对于上道路行驶未悬挂机动车号牌、未随车携带机动车行驶证、驾驶证的，可以采取扣留车辆的行政强制措施；现场实施行政强制措施的，可以由一名交通警察实施；对扣留的车辆，当事人接受处理或者提供、补办的相关证明或者手续经核实后，公安机关交通管理部门应当依法及时退还。本案中，被告民警在执法过程中，发现原告存在未悬挂机动车号牌、未随车携带机动车驾驶证行驶证等行为，遂作出扣留其车辆的强制措施。被告的上述执法行为符合上述规定，本院不持异议。关于涉案车辆是否为机动车的问题，参照上述规定，扣留车辆的目的在于对行为人行为的处理，现场实施的，可以由一名交通民警实施。因此，在行政执法过程中，对于可能需要扣留车辆的情形，应允许交通民警根据其初步判断，采取该项强制措施，如果该判断未存在明显不当之处，法院对该判断应当予以尊重。本案中，被告提交的涉案车辆的照片，能够证明被告所作判断具有一定的合理性，故原告的该项主张，不能成为被诉强制措施违法的事由。被告在作出行政强制措施的过程中，履行了告知、听取陈述申辩等法定程序，被告履行程序合法，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马凌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马凌负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  张秀英人民陪审员  薛培丽二〇一七年十一月十日书 记 员  孙 雯
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3459之3号原告贾某某。被告张某某。被告白某某。本院在审理原告贾某某与被告张某某、白某某民间借贷纠纷一案中，原告贾某某向本院提出财产保全申请，请求对被告张某某在某集团有限责任公司的股权和红利予以冻结，并已提供贾某某所有的小轿车一辆作为担保。本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定裁定如下:一、对被告张某某在某集团有限责任公司的一万元股权及其收益予以冻结。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一七年十一月二十八日书记员  李 思
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京02行初242号原告陈一密，男，1971年11月3日出生，户籍所在地福建省屏南县。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。原告陈一密不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告陈一密的委托代理人李世泽、被告市政府的委托代理人曹倩倩、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月7日，市政府作出（2017）第391号《答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：经查，市政府未制发《通告》所示通知信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第21条第（三）项之规定，现告知您所申请信息不存在。关于征地有关信息：经查，您所申请信息涉及的疏解工作不涉及征地有关工作。根据《政府信息公开条例》第21条第（三）项之规定，现告知您所申请信息不存在。关于拆迁腾退有关信息：根据《政府信息公开条例》第21条第（三）项之规定，现告知您所申请涉及的内容与朝阳区政府及其有关部门职责相关，建议和朝阳区政府联系。原告陈一密诉称：原告于2017年6月19日向被告申请信息公开，要求公开“北京市朝阳区康化路518号京闽联盛石材市场所属征地项目，2017年6月5日十八里店乡西直河村委会《通告》中‘市区、区、乡政府最新通知’文件，租赁腾退补偿标准，重置成新价格，区位补偿价格，征地、拆迁、腾退批复、公告，征地、拆迁腾退补偿标准，停产停业补偿标准。”原告于2017年7月8日收到被告作出的《答复告知书》。原告认为被告的行为属于行政不作为。原告申请公开的信息属于被告信息公开的范围。故诉至法院请求：1、判令被告撤销作出的《答复告知书》；2、判令被告依法公开原告所申请公开的信息。3、诉讼费由被告承担。原告陈一密在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、《租赁合同》，用以证明原告与所申请信息存在利害关系；2、《通告》，用以证明被告具有公开其所申请获取信息的职责。3、《答复告知书》，用以证明被告所作被诉行政行为。市政府辩称：市政府具有作出政府信息答复告知的法定职权。市政府作出的《答复告知书》事实清楚，依据充分，内容正确。市政府于2017年6月19日收到原告提出的政府公开申请，于2017年7月7日作出《答复告知书》并依法送达原告，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。市政府在法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1、政府信息公开申请表、附件及邮寄信封，用以证明原告提出的信息公开申请的情况。2、《登记回执》（[2017]第391号-回）；3、《答复告知书》；4、邮寄信封及查询记录。证据2-4用以证明市政府对原告的信息公开申请进行登记并在法定期限内作出答复，依法送达原告。经庭审质证，原告对被告所提证据的真实性认可；被告对原告所提证据的真实性持异议，证明目的不认可。综合当事人的质辩意见及陈述，本院对原告陈一密和被告市政府提交的证据作如下确认：原告提交的证据3与被告提交的证据3中的被诉《答复告知书》，系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；原被告双方提交的其他证据具有合法性、真实性及关联性，本院予以采纳。经审理查明，被告市政府于2017年6月19日收到陈一密信息公开申请，要求公开“《通告》中‘市最新通知’文件；征地、拆迁、腾退预算、拨付、使用情况；征地、拆迁、腾退批复、公告；征地拆迁腾退补偿标准；停产停业补偿标准；重置新成价格；区位补偿价格。”市政府于2017年6月19日向陈一密出具了登记回执。2017年7月7日，市政府作出《答复告知书》并向陈一密送达。陈一密不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，依照《政府信息公开条例》相关规定，被告市政府具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，市政府于2017年6月19日收到陈一密所提信息公开申请后，于当日受理并制作《登记回执》。针对陈一密申请获取的政府信息，市政府经过审查，在查明未制作、未获取到其申请公开的信息后根据不同信息情况分别告知陈一密其申请的信息不存在或建议其向有关机关联系，答复内容并无不当，符合《政府信息公开条例》的规定。市政府在法定期限内作出《答复告知书》并向陈一密送达，程序合法。陈一密的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈一密的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈一密负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  李智涛审 判 员  周建忠二〇一七年十一月三十日法官助理  方浩然书 记 员  王 正
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初6621号起诉人：黄雪阳，男，汉族，1978年1月15日出生，住浙江省瑞安市。2017年10月31日，本院收到黄雪阳的起诉状，其向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除起诉人与被起诉人于2015年12月29日签订的淘宝网店托管合同（VIP型），退还押金款19800元;2、赔偿起诉人温州来往杭州交通及住宿费用3000元；3、诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人于2015年12月29号与杭州六归网络科技有限公司（以下简称杭州六归公司）签订淘宝网络店铺托管协议，协议期限9年，签订协议开始的1个月至3个月期间，杭州六归公司是有执行托管业务的，再往后就断断续续，到2016年农历春节过后，就再也没有执行托管业务了。在2017年4月，起诉人从温州到杭州六归公司位于杭州市滨江区，接待的是一位李姓的该公司合伙人和运营主管章嘉惠，现场该主管口头承诺，会继续执行托管业务。然而至今没有执行任何托管业务。后来与杭州六归公司的实际控股人石老板协商退还押金一事，其目前电话已不接。为此，起诉至本院。本院认为，起诉人黄雪阳与被起诉人杭州六归网络科技有限公司于2015年12月29日签订《VIP型网店托管合同》，起诉人在合同订立后支付了19200元，而被起诉人也在合同签订后初期履行了合同约定内容，由此说明该合同系双方当事人真实意思表示，双方均认可该合同的效力。合同约定“执行本合同双方发生争议，由双方协商解决，协商不能达成一致时，由甲方所在地仲裁委员会仲裁解决。”上述合同对发生争议后的处理已约定为仲裁解决，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条第一款规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”合同中甲方为杭州六归网络科技有限公司，其所在地仲裁委员会即杭州市仲裁委员会。故本院对本案无管辖权，黄雪阳应向杭州市仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款的规定，裁定如下：对黄雪阳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴 彦二〇一七年十一月六日书 记 员 桑晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13579号原告：刘勇，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。被告：谢国，男，1981年5月10日出生，汉族，住广西宾阳县，原告刘勇诉被告谢国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加了诉讼。被告谢国经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款105000元及利息（利息的计算方式：以尚欠的借款105000元为基数，按月息2%，从2016年3月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告为多年的好友关系，被告因资金困难向原告借款，被告于2016年2月1日向原告出具了借条及收据，约定原告向被告出借借款105000元，期限为一个月，利息按月息2%计算。借款期限届满后，被告拒不归还，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告刘勇为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条；2.收据。被告谢国未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。原告刘勇保证提交的证据真实性，被告谢国未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告刘勇提交的证据予以采信。根据原告刘勇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日,被告向原告出具一份借条并签名按捺，内容为：谢国借到刘勇105000元，借款期限为2016年2月1日至2016年3月1日，利息为月两分息。同日，被告向原告出具了一份收据并签名按捺，内容为：今收到刘勇现金105000元。2017年7月19日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告谢国向原告刘勇借款105000元的事实，有原告提供的借条及收据原件，并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款105000元，被告谢国应承担返还责任，故对于原告主张的被告向原告偿还借款105000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据被告向原告出具的借条中约定，借款按月息2%计算利息，故对于原告主张的被告从2016年3月1日起至实际清偿之日止向原告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢国经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢国应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款105000元及利息（以尚欠借款105000元为本金，按月息2%，从2016年3月1日起计算至实际清偿之日止）给原告刘勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元（原告已预交），由被告谢国承担，被告应在清偿上述借款时一并支付给原告刘勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何亦辉审判员  伍青花审判员  吴立和二〇一七年十一月十日书记员  卢芷琪冯莹
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更385号罪犯孙志浩，又名孙艳，男，1982年12月21日出生，汉族，初中文化，山东省烟台市人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2015年4月21日作出（2014）临兰刑初字第1139号刑事判决，以罪犯孙志浩犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯孙志浩有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙志浩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯孙志浩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙志浩准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年2月26日起至2020年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初8309号	原告HSIU-LANGTSIA（中文名：蔡秀郎），男，1940年9月25日生，德国，现住苏州市吴江区。	委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。	委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。	被告徐道芝，男，1966年9月30日出生，汉族，住江都市。	原告蔡秀郎与被告徐道芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员刘成文、审判员吴卫忠、审判员范君组成合议庭适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡秀郎的委托代理人余家义到庭参加诉讼，被告徐道芝经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告蔡秀郎诉称：原告在汾湖投资经营多家公司，被告系原告的个人助理，因私人原因多次向原告借款，截至2012年1月16日，总计借款88368元，借款协议并未约定还款日期。后原告因急需资金，于2016年2月18日向被告发出要求其还款的通知，但被告回函推诿不付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告立即归还原告借款88368元，判令本案诉讼费用由被告承担。	被告徐道芝未作答辩，亦未提交任何证据。	经审理查明：2010年6月16日，因徐道芝购买餐具没有钱付货款，蔡秀郎代徐道芝结账后，徐道芝向蔡秀郎出具借条一张，载明今借到蔡秀郎老师购餐具款（7单）共17293元整（不含税）；2010年6月19日，徐道芝向蔡秀郎出具借条一张，载明今借到蔡秀郎老师现金8000元整；2010年7月1日，徐道芝向蔡秀郎出具借据一张，载明由6月16号在龙发出具公司购买厨具13种，品种无货未到位未取，合价2844元，后于23号重新补厨具，合价3919元，合补差价1075元，补借到蔡秀郎老师1075元整；2011年5月5日，徐道芝向蔡秀郎出具借条一张，载明今向蔡秀郎先生借到32000元；2011年10月11日，徐道芝向蔡秀郎出具借条一张，载明今借到蔡秀郎先生10000元（用于交通交罚款）；2012年1月16日，徐道芝与满延清共同向蔡秀郎出具借据一张，载明今借到老师蔡秀郎20000元整，此款属于满延清、徐道芝个人费用。6张借条中借款金额合计88368元，均未约定还款时间。	2016年2月18日，蔡秀郎向徐道芝发送催款通知，要求徐道芝将借条中载明的借款本金88368元及自2011年10月11日起至2015年7月11日的利息11781.89元于一周内汇入其中国建设银行的账户中。2016年3月8日，徐道芝向蔡秀郎回复函件，表明其出具的借条中有矛盾之处，希望另行约定时间商谈解决。后双方未达成一致协商意见，徐道芝未能及时还款，蔡秀郎催讨未果，致本案讼争。	以上事实，有原告提供的借条6份、催款函、回函及原告的当庭陈述等证据予以证实。	本院认为，原告蔡秀郎与被告徐道芝之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告蔡秀郎提交的被告徐道芝向其出具的6张借条及其庭审陈述，可以认定原告已经履行了6张借条中载明的88368元的出借义务。原、被告在借条中未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款本金，故原告要求被告归还借款本金88368元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告徐道芝应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡秀郎借款本金88368元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2010元、公告费560元，合计2570元，由被告徐道芝负担，被告负担之费用应于本判决生效之日起十日内直接给付原告蔡秀郎，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。	本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。审	审判长  刘成文	审判员  吴卫忠	审判员  范 君	二〇一七年十一月二十九日			书记员  李小菊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽14执异101号案外人：李向东，男，1976年5月21日出生，汉族。申请保全人：营口盛鹏建筑有限公司。住所地：营口市老边区营东新城中小工业园。法定代表人：王永鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子柱，辽宁凯阳律师事务所律师。被保全人：建昌县恒嘉置业有限公司。住所地：建昌县总工会**号*楼。法定代表人：任永图，该公司经理。本院在执行营口盛鹏建筑有限公司（以下简称盛鹏公司）与建昌县恒嘉置业有限公司（以下简称恒嘉公司）建设施工合同纠纷保全一案中，案外人李向东对本院查封恒嘉国际家居生活广场35－16号门市房行为，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月2日举行了听证。案外人李向东、盛鹏公司参加了听证。现已审查终结。案外人李向东称，2013年6月21日，其在恒嘉公司开发的恒嘉国际家居生活广场购得35－16号门市房，现被你院查封，请求依法解除查封。盛鹏公司称，葫芦岛市中级人民法院查封合法，请求驳回异议。本院查明，盛鹏公司与恒嘉公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2017）辽14民初7号民事裁定，裁定查封恒嘉公司银行账户资金3128.3万元或等值土地、房屋、机械设备等财产，期限为一年。查封盛鹏公司营口国用（2014）第4002号（面积39949.90平方米）的土地使用权，期限为一年。因恒嘉公司不服，申请复议。本院于2017年2月13日以（2017）辽14民初7－1号民事裁定书驳回其复议。依盛鹏公司申请,本院于2017年1月17日查封了恒嘉公司所有的位于建昌县朝阳路，恒嘉国际家居生活广场290户门市（含已抵押给银行部分）。案外人李向东于2013年6月21日与恒嘉公司签订《认购书》，购得恒嘉公司开发的恒嘉国际家居生活广场35-16号门市，面积86.4方米，总房款302，400.00元,分别于2013年6月28日、2013年10月23日、2014年3月4日交纳房款4万元、1万元、10万元，共计15万元，同日恒嘉公司为其出具首付金额的收款收据。认定上述事实的证据有：葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民初7号民事裁定和（2017）辽14民初7－1号民事裁定书；（2017）辽14执保3号之一协助执行通知书;查封清单、《认购书》、购房收款收据、照片等材料载卷。本院认为，盛鹏公司与恒嘉公司建设施工合同纠纷一案，在执行保全过程中，本院于2017年1月11日依法查封了恒嘉公司开发的恒嘉国际家居生活广场的房产，其中包括35-16号门市房。该门市房虽在本院查封前的2013年6月21日由案外人李向东购得，但其只交付部分价款，对剩余价款明确表示不能按照人民法院的要求交付执行。所提出的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的规定，其请求中止执行的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项之规定，裁定如下：驳回案外人李向东的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙志远审判员  孟宪桐审判员  李跃杰二〇一七年十一月十三日书记员  高清海本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。”四、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出执行异议之诉。”“人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除查封。”
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14577号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。身份证号×××被告邓蝉，女，1991年10月11日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州越西县。身份证号×××原告李卫东与被告邓蝉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告邓蝉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月29日李卫东与邓蝉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1010元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年9月29日至2016年10月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓蝉于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金一千元；二、邓蝉于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以一千元为本金，自二○一六年九月三十日借款次日起至二○一六年十月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邓蝉于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以一千元为本金，自二○一六年十月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓蝉负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓蝉负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行初212号原告栾世全，男，1953年11月6日出生，住北京市西城区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部干部。原告栾世全不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复不受字〔2017〕34号《行政复议申请不予受理决定书》向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2017年6月21日，被告公安部对原告栾世全作出公复不受字〔2017〕34号《行政复议申请不予受理决定书》，主要内容如下：“本机关收到你提出的行政复议申请。经审查，不服治安调解行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，且已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限，该申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”原告栾世全诉称：其系首钢总公司职工。1999年8月30日下午2时许，其在单位办公室被同单位职工李某某打成重伤。1999年9月下旬，其向首钢公安处反映情况。首钢公安处表示要调解解决。2000年10月，其收到1份由首钢公安处治安科制作的调解书复印件。其认为首钢公安处对其负伤一事适用治安调解规定处理是错误的，故向被告公安部申请行政复议。被告公安部于2017年6月21日作出公复不受字〔2017〕34号《行政复议申请不予受理决定书》。原告栾世全认为，其向被告公安部所提行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，被告公安部决定不予受理不当，故请求：撤销被告公安部所作公复不受字〔2017〕34号《行政复议申请不予受理决定书》，并判令被告公安部重新作出行政复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织向行政复议机构申请行政复议、向人民法院提起行政诉讼，其复议或诉讼的事项应该属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围和《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。本案中，原告栾世全向被告公安部申请行政复议的事项，系公安机关办理治安案件过程中的调解行为，并非行政机关履行法定的行政管理职责作出的对行政管理相对人设定权利义务的具体行政行为，既不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。栾世全的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告栾世全的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告栾世全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 徐 宁审判员 王 元审判员 刘明研二〇一七年十一月二十八日书记员 高 元
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1460号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人贺凤波，男，1973年1月31日出生，公民身份号码×××，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，2017年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。现在其户籍地候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人贺凤波犯故意伤害罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年5月24日0时许，被告人贺凤波在北京市大兴区黄村镇后辛庄村大兴一职附近，因琐事与被害人李某发生口角后互殴，致李某鼻面部软组织损伤、双侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后被害人报警，被告人贺凤波于2017年9月6日到公安机关投案并如实供述了上述事实。现双方已达成赔偿协议，由被告人贺凤波一次性赔偿被害人李某经济损失人民币10万元（已履行），被害人李某对被告人贺凤波表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人贺凤波告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为，被告人贺凤波具有自首，赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人贺凤波有期徒刑六个月至十个月。被告人贺凤波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺凤波犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贺凤波表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。据此，本院根据被告人贺凤波犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人贺凤波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一七年十一月七日书记员  宋爱芹
杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0625刑初174号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人敖某某，男，1973年11月15日出生，蒙古族，高中文化程度，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因犯故意伤害罪，于1994年12月7日被鄂尔多斯市中级人民法院判处无期徒刑。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被杭锦旗公安局刑事拘留，现羁押于杭锦旗看守所。杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人敖某某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派助理检察员韩欣出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2017年10月15日13时55分，被告人敖某某驾驶蒙XXX**号北京现代牌小型轿车沿S24公路（沿黄段）由西向东行驶至512公里加700米处（独贵塔拉收费站）时，被正在执勤的交警查获，经检验其血液酒精含量为102.lmg/100ml，达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人敖某某归案后，对犯罪事实供认不讳，属于坦白。上述事实，被告人敖某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人敖某某曾因犯罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。案发后，被告人敖某某如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人敖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1500元，罚金在判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月16日至2017年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阿日古娜二〇一七年十一月七日书记员 杜  博法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13574号原告李君文，男，1984年02月27日出生。身份证号：×××被告李顺，男，1992年07月15日出生，住四川省南充地区营山县。身份证号：×××原告李君文与被告李顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李君文到庭参加了诉讼，被告李顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月31日李君文与李顺通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化2.8%，借款期限10天，自2016年5月31日至2016年6月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李顺于本判决生效后七日内偿还李君文借款本金一万元；二、李顺于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日借款次日起至二○一六年六月十一日宽限期之日止，按年化百分之二点八标准计算）；三、李顺于本判决生效后七日内支付李君文利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李君文25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李顺负担（于本判决生效后七日内给付李君文，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)��01行初1276号原告常胜民，男，1958年7月26日出生，住河北省廊坊市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜某，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。本院在审理原告常胜民诉被告中华人民共和国国土资源部行政复议一案中，原告常胜民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常胜民负担（已交纳）。审 判 长  魏浩锋代理审判员  李 茜人民陪审员  白淑香二〇一七年十一月二十四日法官 助理  武秀绘书 记 员  刘明慧
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初8116号原告：邹秀侠，女，1986年5月4日出生，汉族，住蒙城县。原告：胡连国，男，1982年6月13日出生，汉族，住址同上。被告：蒙城瑞沅新建置业有限责任公司，住所地蒙城县新城东路18号。法定代表人：曾平。原告邹秀侠、胡连国诉被告蒙城瑞沅新建置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告邹秀侠、胡连国于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邹秀侠、胡连国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹秀侠、胡连国负担。审判员  刘晓勇二〇一七年十一月十四日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0625刑初161号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。被告人仇宇峰，男，1978年12月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省合肥市，捕前住海南省三亚市，无业。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2017年6月8日被杭锦旗公安局刑事拘留，于2017年7月12日被执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。辩护人侯永福，天津易盈律师事务所律师。杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人仇宇峰犯盗掘古墓葬罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员项婷出庭支持公诉，被告人仇宇峰及其辩护人侯永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人仇宇峰伙同高于、高侯明、秦香明、赵青山、刘国桃等人盗掘古墓葬，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人仇宇峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人仇宇峰自动归案并供述了主要犯罪事实，成立自首。公诉机关为支持上述指控向法庭提供下列证据：1.书证：仇宇峰的户籍证明、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、被盗文物照片、移交清单、租车单、杭锦旗文物管理所证明及杭锦旗文物管理所关于朗和陶勒盖墓群说明、犯罪嫌疑人住所轨迹信息、嫌疑车辆截图等；2.证人秦香明、赵青山、刘国桃的证言；3.被告人仇宇峰的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验、检查、辨认笔录。被告人仇宇峰辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，自愿认罪。被告人仇宇峰的辩护人对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议，就量刑发表以下辩护意见：1.被告人仇宇峰具有自首情节，公诉机关也予以确认，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人不是犯意提出者或策划者，在此次盗掘活动中起次要作用，系从犯；3.被告人仇宇峰系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，可以从轻处罚；4.被告人仇宇峰及亲属愿意缴纳相应罚金弥补给国家造成的损失；5.被告人仇宇峰身患重大疾病，曾因高血压出现危及生命的状况，急需住院治疗。综上，请法庭判处被告人缓刑。经本院审理查明，2014年12月份，被告人仇宇峰与高于（已死亡）、高侯明（已死亡）、赵青山（已判决）、刘国桃（已判决）、秦香明（已判决）及其他两名男子驾驶×××荣威牌黑色小轿车（车主：刘国桃）、×××北京现代牌银白色小轿车（从东胜租赁公司租赁）来到杭锦旗。12月19日至23日期间，被告人仇宇峰和赵青山驾驶车辆多次往返于杭锦旗运煤专线12公里处原阿斯楞图苏木八大队和五大队交界处接送盗掘古墓葬实施者秦香明等5人。上述人员将盗掘的文物存放于高于妹妹高婧家中。在12月23日最后一次盗掘中，古墓坍塌，将高侯明、高于掩埋于古墓中死亡，其余5人逃离现场。另查明，仇宇峰等7人5次盗掘的古墓葬为同一座古墓葬，被盗掘的古墓葬属于朗和陶勒盖古墓葬，为汉代封土堆墓。仇宇峰等7人盗掘出的23件铜器，经内蒙古自治区文物专家委员会对其中17件进行鉴定，被鉴定铜器属于汉代文物，上述被鉴定文物于2014年12月29日、2017年4月9日移交杭锦旗文物管理所管理。被告人仇宇峰自认分得铜器一件，铜器至今下落不明。上述事实有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.扣押决定书及扣押清单、被盗文物照片，证实杭锦旗公安局于2014年12月28日从高婧处扣押仇宇峰等人盗掘的古铜器18件（含铜碎片18片），于2017年4月9日从刘国桃处扣押盗掘的古铜器2件。2.租车单，证实同案被告人赵青山于2014年12月22日从神州租车东胜店租赁车牌号×××的现代瑞纳轿车，还车日期为2014年12月25日。3.被告人仇宇峰等人的住所轨迹信息，证实2014年12月9日至12月12日及12月19日至12月22日期间被告人仇宇峰及其他被告人住宿于杭锦旗，其中12月9日仇宇峰入住华夏宾馆、12月20日一人入住平安宾馆，其他时间与李振茂（宾馆登记信息）同住；2014年12月19日至12月22日刘国桃、赵青山入住摩力衡宾馆；2014年12月9日至10日，赵青山、高于入住金丰招待所；2014年12月19日，秦香明、高侯明、高于入住于华盛宾馆。4.嫌疑车辆截图，证实作案车辆×××号白色现代轿车及×××黑色荣威越野车在出城卡口的监控图片。5.移交清单，证实杭锦旗公安局分别于2014年12月29日、2017年4月9日将被告人仇宇峰等人盗掘所得文物移交于杭锦旗文物管理所。6.被告人仇宇峰的供述，证实被告人仇宇峰对其伙同高于、高侯明、秦香明、赵青山、刘国桃等人盗掘古墓葬的犯罪行为进行了如实供述，其中仇宇峰自称分得铜器一件，但铜器至今下落不明。7.同案犯秦香明的五次供述，证实秦香明的供述与仇宇峰的供述基本一致，几人来到杭锦旗朗和陶勒盖墓群实施盗窃行为，文物被侦查机关查获的事实。8.同案犯赵青山、刘国桃的四次供述，证实仇宇峰参与盗掘古墓葬的犯罪事实。9.被告人仇宇峰的辨认笔录，证实被告人仇宇峰对盗掘古墓葬的现场进行了辨认，同时对同案犯赵青山、张亮、刘国桃、秦香明进行了辨认。10.证人赵青山、刘国桃、秦香明的辨认笔录，证实三人对同案犯仇宇峰进行了辨认。11.现场勘验、检查笔录及杭锦旗文物管理所证明，证实杭锦旗文物管理所与杭锦旗公安局刑警大队民警于2014年12月24日对被盗掘现场一同勘查，发现一处方形90×60㎝，深为5.6米的洞口，一处为85×58㎝，深为5.4米的洞口,此两处洞口位于郎和陶勒盖墓群。12.内蒙古自治区专家委员会文物鉴定书，证实从高婧处扣押的18件文物（含18块碎片）均为汉代文物，其中三级文物3件，一般文物14件。13.内蒙古博物院关于涉案两件铜器的鉴定意见，证实经鉴定从刘国桃处扣押的两件铜器均为汉代文物，其中一件为青铜双耳壶（圈足残），为三级文物。另一件为青铜带盖三足鼎（一足残），为一般文物。14.被告人仇宇峰的抓获经过，证实被告人仇宇峰于2017年6月8日到三亚市公安局天涯分局投案，称其于2014年12月19日至23日期间在内蒙古鄂尔多斯杭锦旗运煤专线12公里处盗掘古墓，被告人仇宇峰属于自动投案。上述证据来源合法，内容真实，具有客观性和关联性，其证明效力予以确认。本院认为，被告人仇宇峰伙同高于、高侯明、秦香明、赵青山、刘国桃等人盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，属于共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人仇宇峰在共同犯罪中起辅助作用，属于从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人仇宇峰主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属于自首，量刑时可以从轻或者减轻处罚。对被告人仇宇峰非法所得的铜器，应予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人仇宇峰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金8000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日至2019年12月7日止。）二、对被告人仇宇峰非法所得的赃物（铜器）继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 存 福审 判 员 阿日古娜人民陪审员 糜 玉 芝二〇一七年十一月二十三日书 记 员 杜  博
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行初302号原告亓树卫，男，1972年9月16日出生，住山东省临沂市。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。原告亓树卫不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2017年3月17日所作2017年（答）43号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）及公安部于2017年7月6日所作公复决字〔2017〕90号《行政���议决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告亓树卫诉称：其请被告公安部书面公开“确保全面从严治党治警的各项措施落地生根的具体措施”，公安部以需要汇总、加工或重新制作为由拒绝公开，是认定事实错误。其向公安部申请行政复议，公安部没有查清事实，适用法律错误，所作复议决定程序违法。综上，亓树卫请求1.撤销被诉答复书；2.责令公安部依法向亓树卫答复公开事项；3.撤销被诉复议决定书。被告公安部辩称：2017年3月6日，我部收到亓树卫的政府信息公开申请，要求公开：确保全面从严治党治警的各项措施落地生根的具体措施。3月17日，我部作出被诉答复书，告知原告亓树卫：从严治党的具体措施属于党务信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息。目前，我部没有出台从严治警具体措施的规范制度文件，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）的有关规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或其他组织搜集信息的义务。你申请公开的从严治警具体措施，属于需要汇总、加工或重新制作的信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开。同日，我部将该答复书邮寄给原告。2017年5月12日，我部收到原告的行政复议申请，请求撤销被诉答复书；责令依法向原告答复公开事���。我部经审查认为，该申请符合行政复议受案范围，决定受理并将行政复议申请书副本及有关材料发送给我部政府信息公开办公室。我部政府信息公开办公室提出书面答复，并提交了证据材料。7月6日，我部作出被诉复议决定书。7月7日，将该决定书通过挂号信邮寄给亓树卫。7月10日，妥投亓树卫所留地址。我部认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，亓树卫申请公开的信息包含从严治党和从严治警的具体措施两项内容。从严治党��具体措施属于党务信息，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，我部不负有适用《政府信息公开条例》予以公开的职责。从严治警的具体措施，需要我部加工、汇总或重新制作。我部所作答复的内容并无不当，且作出答复的期限符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。我部收到亓树卫的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达亓树卫，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定。综上，请求法院依法驳回亓树卫的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和���行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据《政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告亓树卫向公安部申请公开的信息内容为：“确保全面从严治党治警的各项措施落地生根的具体措施”，原告亓树卫申请公开的“确保全面从严治党的各项措施落地生根的具体措施”，属于党务信息，不属于前述《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。原告亓树卫申请公安部公开“确保全面从严治警的各项措施落地生根的具体措施”，属于要求被告对若干政府信息进行汇总、分析、加工，被告已予以拒绝，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二��第（三）项的规定，原告对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故亓树卫针对被诉答复书的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。因亓树卫所诉公安部作出的被诉答复书的行政行为不符合起诉条件，故其针对被诉复议决定书的起诉，亦不符合起诉条件，应一并予以驳回。综上，对于原告亓树卫的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告亓树卫的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之后退还原告亓树卫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘明研审 判 员 徐 宁审 判 员 王 琪二〇一七年十一月二十三日法官助理 郭元君书 记 员 高 元
四川省泸州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川05刑申10号钟昌禄：你因诉中国电信纳溪公司犯诈骗罪及赔偿经济损失一案，不服本院（2017）川05刑终132号刑事附带民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。你申诉称：自己向中国电信纳溪公司交了宽带钱458元，但未予安装，其行为已构成侵占罪，一、二审对自己曾提出自诉诈骗不予受理错误，请求撤销并索赔9636000元。本院认为，你以刑事附带民事诉状起诉中国电信纳溪公司，要求追究其电信诈骗罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，你的自诉并不符合刑事案件受案条件，一、二审裁定不予受理正确，应予维持。申诉人钟昌禄所持申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应予驳回。特此通知二〇一七年十一月二日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初14457号原告：上海金力泰化工股份有限公司。法定代表人：WuYichao，董事长。委托诉讼代理人：唐乐群，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多翠，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：徐州金隆车业有限公司。法定代表人：吕清永。原告上海金力泰化工股份有限公司诉被告徐州金隆车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐乐群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金力泰化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款58,662.50元。事实和理由：原、被告素有业务往来。原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买电泳漆涂料。随后，原告按约供货，被告未能按约付款。被告徐州金隆车业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了产品销售合同、送货单、被告企业信用信息公示报告等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款未付，显属违约，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐州金隆车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金力泰化工股份有限公司货款58,662.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,266元，公告费690元，均由被告徐州金隆车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  胡梅芳二〇一七年十一月十三日书 记 员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执恢3号申请人张铁忠，男，汉族，1951年11月23日出生，住磴口县巴镇。被申请人姜红所，男，汉族，1966年10月2日出生，住磴口县巴镇。被申请人王红萍，女，汉族，1970年10月2日出生，住址同上，系姜红所妻子。上列当事人因借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初1249号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：将被执行人姜红所所有的轿车行拍卖。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宏伟二〇一七年十一月二十四日书记员  王玉龙
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执恢41号申请执行人罗天文，男，汉族，生于1957年1月1日，住址：四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人彭鑫海，该公司董事长。罗天文与攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议一案，现因被执行人未按期履行，权利人罗天文依据已经发生法律效力的攀西劳人仲案[2016]82号调解书，于2017年11月2日向本院申请恢复强制执行。被执行人于2017年11月6日自动履行了全部标的51273.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终��攀枝花市西区人民法院（2017）川0403执恢41号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨弦审判员  陈亮审判员  宗倩二〇一七年十一月八日书记员  李杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16558号原告：于国海，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。委托代理人：王倩雯，河南国基律师事务所实习律师。被告：李永超，男，1976年6月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：于泉洲，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告于国海与被告李永超、于泉洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于国海委托代理人张俊丽到庭参加诉讼；被告李永超、于泉洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永超偿还借款10万元,利息及违约金0.2万元（自2017年4月8日起暂计至2017年5月8日，实际计算至被告全部还本付息之日，利率按月息2%计算），共计10.2万元；2.判令被告李永超支付原告律师费0.5万元；3.判令被告于泉洲对上述数额承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案的保全费、担保费、案件受理费、公告费。事实和理由：2017年4月8日，被告李永超以缺乏资金周转为由，向原告于国海借款10万元。双方签订《借款合同》，约定期限为一个月，以月利率3%计息，被告于泉洲对该借款提供连带责任保证。合同签订当日原告通过银行转账的方式向被告李永超支付10万元，现两被告均已无法取得联系，下落不明，已经危及债权实现，故诉至贵院，恳请法院依法判允。被告李永超、于泉洲均未答辩。经审理查明：2017年4月8日，原告于国海（××）与被告李永超（作为借款人）、被告于泉洲（××）签订《借款合同》两份，均约定：借款用途为资金周转，借款金额为5万元，借款期限自2017年4月8日起至5月7日中午十二点止，借款利率为月利率3%；本合同的相关费用，包括但不限于出借人为实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费及办理抵押登记、公证等费用均由借款人负责；借款人指定收款账户户名为李永超、账号为62×××15、开户行为建设银行；若借款人未按时支付出借人本金或利息，应按借款金额的25%向出借人支付违约金，若给出借人造成其他损失的，负赔偿责任等。被告于泉洲（××）在《借款合同》中均承诺：1.保证的方式为无限连带责任保证；2.保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用；3.保证期限为本合同项下借款期限届满之日起两年；4.如借款人未能按时足额归还本金或付息，××自愿在接到出借人要求××承担保证责任的通知之日起三个工作日内，承担保证责任。同日，被告李永超（借款人）、于泉洲（××）向原告出具借据两份，均载明：今借到于国海人民币5万元，借款期限自2017年4月8日起至2017年5月7日16点30分，共计1个月。借款人李永超在借据中均承诺：若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日千分之五支付罚息，并支付1000元/天/人的追偿费用。××在借据中均承诺：借款人若不按时支付出借人本金及利息，由我代偿本金及利息以及由此产生的所有相关费用。同日，原告通过其招商银行账户（账号62×××85）向被告李永超指定的建设银行账户（账号62×××15）分别转款5万元、5万元，共计10万元。同日，被告李永超向原告出具收据两份，均载明：今收到于国海人民币5万元。以上事实有原告提交的借款合同、借据、收据各两份，转账凭证一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告李永超、于泉洲签订的两份《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按《借款合同》约定向被告李永超支付借款款项，二被告应按《借款合同》约定的期限偿还借款，现已逾期。故原告诉请被告李永超偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定的借款利率为月利率3%，超出法律规定的民间借贷利率的保护范围，被告李永超应自2017年4月9日起按月利率2%向原告支付至实际清偿之日止的利息。原告诉请被告李永超支付违约金，因本院已按月利率2%判令被告李永超向原告支付利息，故不再支持被告李永超向原告支付违约金。原告诉请律师费5000元，并要求被告李永超支付担保费，证据不足，本院不予支持。原告于国海（××）与被告李永超（作为借款人）、被告于泉洲（××）签订的两份《借款合同》，虽约定被告于泉洲××，但被告于泉洲在《借款合同》中承诺：保证的方式为无限连带责任保证。故本院认定，被告于泉洲实际为担保人。被告于泉洲在《借款合同》还承诺：保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用；保证期限为本合同项下借款期限届满之日起两年。故被告于泉洲应当对上述款项承担连带清偿责任。被告李永超、于泉洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永超偿还原告于国海借款本金10万元，并支付自2017年4月9日起至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告于泉洲对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告于国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，诉讼保全费1055元，公告费260元，由原告于国海负担50元，被告李永超、于泉洲负担3705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  孔艳霞二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨文龙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3017号原告：杨水艳，女，1979年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王长春，男，1970年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区。系原告丈夫。被告：刘玉丽，女，1976年4月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：齐卫兵，男，1973年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨水艳与被告刘玉丽、齐卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨水艳到庭参加诉讼。被告刘玉丽、齐卫兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告本金30000元及利息4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘玉丽因急需用钱，于2014年10月9日至2014年11月17日分3次向原告借款30000元整，至今未归还，故起诉至法院，望判如所请。被告刘玉丽、齐卫兵未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘玉丽、齐卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理对证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告刘玉丽借款及涉案借款发生时二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护,债务应当清偿。原告主张被告归还借款本金30000元的诉请事实清楚，且有原告提交的借据予以佐证，故原告要求被告归还借款30000元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息，原、被告未书面约定借款利息，应视为不支付利息。故原告要求被告支付借期至起诉之日的利息于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告齐卫兵承担共同还款责任的主张，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告齐卫兵未提供证据证明应认定为个人债务的法定情形，故本案应认定为夫妻共同债务，原告要求被告齐卫兵承担共同还款责任的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉丽、齐卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨水艳借款本金30000元；二、驳回原告杨水艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘玉丽、齐卫兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 成  玮人民陪审员 李 法 光人民陪审员 韩 西 海二〇一七年十一月十五日书 记 员 皇甫春霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初3083号原告：左红，女，1975年12月24日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，铜仁移动公司职工，住铜仁市。委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：曾镜，女，1989年12月23日出生，汉族，重庆市双桥区人，员工，住。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。原告左红诉被告曾镜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左红及其委托诉讼代理人聂扬、被告曾镜的委托诉讼代理人任雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元（以下币种均为人民币）及利息162000元（自2015年6月31日起按月利息2%计算至2017年9月30日止；2017年10月1日至借款本息还清之日的利息，按相关规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月31日，被告在原告处借款300000元，并出具借条一张，双方约定月利息2.5%。原告已按约定将所有借款本金交付给被告。经原告多次催收，被告至今未归还借款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告曾镜辩称：曾镜不是本案适格的被告，实际借款的是石阡宾馆，被告是石阡宾馆的财务人员，其书写该份借条仕履行职务行为。该笔借款没有约定利息，该笔借款已经偿还了85000元，尚有215000元没有偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条及转账凭证各一份，拟证明2014年10月31日，被告向原告借款300000元，并约定月息2.5分，同时证明原告将借款转账至被告账户上的事实。被告质证对证据的真实性无异议，对借款300000元的证明目的没有意见，对证明约定得有利息有异议，认为借条上并未注明利息，仅注明了月付，月付是指按月归还本金，并且被告已经归还本金85000元。经本院核实，该证据来源合法、客观真实，本院对借款本金300000元予以确认，对证明约定月息2.5分的证明目的不予认定，因为借条上未约定有利息。被告提交下列证据材料：1、曾镜身份证一份，拟证明被告身份情况。原告质证被告举证超过期限，不予质证，经审查，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。2、情况说明一份，拟证明被告曾镜是石阡宾馆的财务人员，该笔借款300000元是石阡宾馆所借，本案被告是石阡宾馆。原告质证对该证据有异议，认为是被告方单方制作，对石阡宾馆的公章真实性有异议，且陈昌淑与左红有借贷关系在另一案处理，陈昌淑与被告曾镜之间有利益关系，不能作为本案证据使用，与本案没有关联性。经本院审查，石阡宾馆系个人投资企业，投资人系陈昌淑，原告借款300000元是通过农村信合卡转账给被告本人账户上的，不是石阡宾馆的账户，也不是投资人陈昌淑的账户，因此该证据与本案事实不具有关联性，本院不予认定。3、转账流水清单5页，支出流水清单1份，拟证明2014年11月29日起至2016年2月3日止，被告共计归还原告本金85000元。原告质证对该证据有异议，认为银行的流水清单，应该加印银行的印章，不符合证据三性，转账流水清单上每月支付7500元恰好证明约定月利息2.5分；原告质证支出流水清单是被告单方制作的，与本案无关。经本院审查，转账流水清单5页系石阡县农村信用合作社荣华分社出具，该流水清单系户名曾飘雪，账号为27×××13的银行账户分别通过网上银行转账给左红的流水，共计85000元，与原告提交的情况说明收到85000元相吻合，本院予以确认；至于原告认为85000元系利息的辩解，因借条上双方未约定利息，故本院对原告的质证意见不予采纳。支出流水清单系石阡宾馆制作的，与本案事实不具有关联性，且转账流水清单系曾飘雪转账给左红的85000元，不是石阡宾馆转账的，因此本院对支出流水清单不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左红通过朋友梁继红介绍认识被告曾镜，2014年10月31日，被告向原告借款300000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到左红现金叁拾万元整”，借款人曾镜,注明月付。该笔借款双方未约定借款利息。原告于同日通过农村信合卡转账300000元至账户名为曾镜，账号为62×××11的银行账户上，借款后，被告曾镜通过曾飘雪的账户网上银行转账85000元给原告，余款经原告催要未果，为此原告特诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告左红主张被告曾镜向其借款300000元，并提供了曾镜出具的借条、农村信合卡转账业务凭证，石阡县农村信用合作社荣华分社流水清单予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立。关于被告称该借款300000元系石阡宾馆所借，其履行的是职务行为，曾镜不是本案适格的被告，因未向本院提交合法有效的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解依法不予采纳。关于被告通过曾飘雪的账户网上银行还款85000元的性质如何认定的问题，涉案“借条”内容上未约定有利息，在审理中，原告没有提供其支持抗辩理由成立的有力证据，仅仅以被告每月偿还7500元是月息2.5分的利息计算主张利息，本院依法不予采纳，故被告偿还的85000元应认定为偿还原告本金，据此被告还应尚欠原告借款本金215000元。关于原告左红主张自2015年6月31日起按月利息2%计算至2017年9月30日止利息162000元的请求，因原、被告双方未约定借款利息，原告的这一请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于利息的问题，原、被告虽未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，只能按照年利率6%的标准支持逾期利息，因原告提供的借条未约定还款期限，借款利息应从起诉之日即2017年10月18日起计算利息，故对原告主张自2017年10月1日至借款本息还清之日的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾镜于本判决生效之日起十日内偿还原告左红借款本金人民币215000元及利息，借款利息以215000元为基数按照年利率6%从2017年10月18日起计算至付清借款本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取人民币4115元，由被告曾镜负担3192.5元，原告左红922.5负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  卢亚琼二〇一七年十一月三十日法官 助理  罗晶晶代理书记员  陈 尘
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执761号申请执行人:刘霞被执行人：山东川达电缆有限公司本院在执行上列当事人保证合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：济宁市中级人民法院（2016)鲁08民终4140号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员 孔令剑
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0106执异00190号申请人（申请执行人）张某，女。被执行人沈阳华荣朗益机械设备有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路1号（1-25-15）。被申请人庞某，女。被申请人夏某某，女。本院在执行沈西劳人仲字[2017]140号仲裁裁决书时，申请执行人张某向本院提出追加被申请人庞某、夏某某为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）张某称，张某与沈阳华荣朗益机械设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，因沈阳华荣朗益机械设备有限公司名下没有存款，且该企业投资人存在抽逃资金行为，故申请法院追加该企业投资人庞某、夏某某为该案被执行人。本院查明，张某与沈阳华荣朗益机械设备有限公司因拖欠工资等事宜发生争议，张某向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月15日作出沈西劳人仲字[2017]140号仲裁裁定书。该仲裁裁定书已发生法律效力，因沈阳华荣朗益机械设备有限公司未履行裁决决定，张某向本院申请执行。另查明，根据申请人（申请执行人）张某提供的验资报告、现金交款单、中国建设银行辽宁省分行客户明细等证据材料显示：沈阳华荣朗益机械设备有限公司的注册资本为人民币100万元，其中股东夏某某认缴人民币60万元、股东庞某认缴人民币40万元，出资方式均为货币出资。2013年1月8日股东夏某某、股东庞某分别将货币出资60万元、40万元缴存于沈阳华荣朗益机械设备有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行开立的人民币临时存款账户内。2013年2月20日被执行人沈阳华荣朗益机械设备有限公司将上述账户内的资金999000元通过电汇形式给付了大连维乐液压制造有限公司。此后，上述账户内一直有被执行人沈阳华荣朗益机械设备有限公司与大连维乐液压制造有限公司、大连维乐机械制造有限公司之间的资金往来流水信息。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条对股东抽逃出资的情形作出了规定，即（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。现从申请人（申请执行人）张某提供的证据材料上看，被申请人夏某某、庞某在被执行人沈阳华荣朗益机械设备有限公司成立时已足额缴纳了出资，虽然注资后被执行人沈阳华荣朗益机械设备有限公司将账户内的资金转到大连维乐液压制造有限公司账户内，但此后因被执行人沈阳华荣朗益机械设备有限公司一直与大连维乐液压制造有限公司、大连维乐机械制造有限公司存在资金来往，故本院无法认定上述资金转出的行为系法律规定的股东抽逃出资行为。因此，申请人（申请执行人）张某的追加申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）张某的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  王晓明审判员  战维家审判员  葛 迪二〇一七年十一月七日书记员  韩 明
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1025民初1507号之一原告：中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司。住所地：襄城县湛北乡丁庄村。法定代表人：杨红深，该公司董事长。委托代理人：马秀权，河南首山律师事务所律师。被告：杨绍胜，男，1965年11月14日生，汉族，住福建省福安市。被告：上海启辉能源发展有限公司。住所地：上海市平安经济小区安逸路*号壹号楼*****室。法定代表人：杨石生，该公司经理。原告中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司与被告杨绍胜、上海启辉能源发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。本院认为，本案原、被告的合同行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司的起诉。案件受理费127590元，退还原告中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长 薛    宝    龙审判员 苏利军人民陪审员方旭伟二〇一七年十一月二十一日书记员 杨    照    伟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初1114号起诉人张俊玲，女，1958年4月17日出生，住天津市河北区。本院收到起诉人张俊玲诉北京市人力资源和社会保障局的起诉状。起诉人诉称：其于1975年10月入职天津送变电工程公司参加工作，1997年10月31日起诉人与天津送变电工程公司签订《职工离岗退养协议》，约定待起诉人符合退休年龄时办理退休手续。后起诉人于2013年得知自己已于1997年被办理提前退休审批手续。对此起诉人毫不知情，至今未给起诉人送达退休行政文书。另查，起诉人所在单位天津送变电工程公司的退休审批手续由行业统筹原华北电力集团负责，1998年8月31日后，转为地方统筹由被起诉人负责。起诉人认为1997年原华北电力集团对起诉人作出提前退休审批手续时起诉人才39岁不符合法定退休年龄，且起诉人也未申请过办理提前退休手续。在起诉人不具备法定条件下，未经法律程序对起诉人办理提前退休的行为违背了起诉人的个人意愿，严重损害了起诉人切身利益和国家利益。因此该提前退休审批手续缺乏事实和法律依据，属于违法行政行为，应当撤销。因起诉人所在单位退休审批手续职权已经转至被起诉人行使，故依据《行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十九条规定向法院提起诉讼：一、撤销被起诉人于1997年对起诉人作出的提前退休审批手续，责令被起诉人为起诉人接续养老保险至法定退休年龄，重新为起诉人办理退休审批手续，并重新核定退休待遇。二、诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依据起诉人所述，其1997年的退休审批手续由行业统筹原华北电力集团作出，后起诉人原所在单位的退休审批手续由被起诉人负责。现起诉人要求撤销被起诉人于1997年作出的提前退休审批手续，并重新办理退休审批手续，但未向本院提供被起诉人曾作出上述审批手续的证据。本院于2017年10月20日出具一次性补正告知书，告知起诉人补充提交被起诉人曾作出被诉行政行为的证据。2017年11月16日，起诉人表示其无法提交上述证据。故本院认为，起诉人的起诉不符合相关法律规定的起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人张俊玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟审 判 员  张叶婷人民陪审员  李丹萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑新骏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初9358号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。被告：曹立军，男，1991年1月15日出生，住安徽省休宁县。被告：卢利娜，女，1995年11月1日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：吕六峰，男，1987年5月2日出生，住浙江省东阳市。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告曹立军、卢利娜、吕六峰追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审判员  叶吉红二〇一七年十一月十五日书记员  贾昱泓
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕03执204号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人杨亮，男，住陕西省西安市碑林区。被执行人师瑶，男，住陕西省千阳县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行师瑶借款合同纠纷一案，权利人北京恒元信业信息技术有限公司依据生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00103113号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案执行。本案申请执行标的7610元。执行中，由于被执行人下落不明，无法联系，本院依法向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但无人接收被退回。与此同时，本院并依法对其财产情况进行了查询。经查，被执行人银行账户无存款，申请人无车辆、房产等其他财产登记信息，对以上情况申请执行人均知晓。申请人再无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)陕03执204号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘正平执行员  封聚权执行员  袁保利二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 翔
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2358号原告：张益民。委托诉讼代理人：曾杰，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：广西华源电网建设有限公司，住所地：南宁市星光大道238号玫瑰园玉兰路l16号。法定代表人：李传县，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭庆涛，广西善仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张益民与被告广西华源电网建设有限公司（以下简称广西华源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益民及其委托诉讼代理人曾杰，被告广西华源公司的委托诉讼代理人郭庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益民向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付劳务费22.8万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告广西华源公司承包了襄电集团襄城分公司发包的“襄城2015年98个项目网改工程配网新增第四批”。为了施工需要被告将该项目中部分工程的人工劳务部分分包给了原告张益民，约定了每一台区人工劳务费3.5万元等内容。在施工过程中张益民组织了万奔前、张四民、李卫等人为该系列工程的“结534欧镇线散洲线2号台区新建工程”；“法龙线结542线闫咀1号台区工程”；“大洲台区”；“黄桥4号台区”；“薛梁1、4、5号台区”提供了挖窝、立杆、拉线、安装等劳务，还为“梅岗3、4号台区”；“橡树2号台区”返工（代他人）工程提供了劳务。根据原、被告的约定，结合原告提供的人工劳务量，被告应支付原告人工劳务费25.8万元，被告仅支付了3万元，余款经原告多次催要未果。2017年春节前夕，由于原告组织的劳务人员向原告逼要劳务费用于过年，不得已原告用自有资金给其组织的劳务人员发放了劳务费。后原告又数次向被告索要劳务费，被告以发包方扣留了“民工工资”为由拒不支付劳务费给原告，因而诉至法院。被告广西华源公司辩称：原被告之间不存在劳务合同关系，被告承接电网工程后将该工程发包给了广西鹏晟劳务有限公司，经过层层分包之后原告分包了部分劳务工程，且原告的部分工程没有完工也没有进行结算，现原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告广西华源公司从襄电集团襄城分公司承接了“湖北襄阳农网升级改造”工程。2016年3月1日，广西华源公司与广西鹏晟劳务有限公司（以下简称广西鹏晟公司）签订《襄阳农网升级改造工程施工劳务分包合同》，将该工程劳务分包给了广西鹏晟公司，之后，该工程的部分劳务由李强、肖富强、王银波，分包给原告张益民，原告召集人员进行了分包部分的劳务施工。至诉讼，原告与李强、肖富强、王银波关于劳务工程量未核算完毕。现李强、肖富强、王银波与广西鹏晟公司之间的关系未查明。本院认为，本案系劳务合同纠纷，经审理查明原告从案外人李强处承接的劳务工程，作为劳务合同的相对方并非被告广西华源公司。原告无证据证明其与被告广西华源公司之间存在劳务合同关系以及其提供劳务的所完所的工程量，故原告张益民向被告广西华源公司主张劳务费证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张益民的诉讼请求。案件受理费减半收取为2360元，由原告张益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 俊二〇一七年十一月一日书记员 檀小寅