贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5566号原告：向文飞，女，1971年7月10日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王会强（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201610604979。委托诉讼代理人：陈阳萍（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码91520100670739998L，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。法定代表人：雷文华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王德坤（特别授权代理），系该公司员工。第三人：赵国栋，男，1994年11月2日生，汉族，住贵州省毕节市。原告向文飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称太平洋财保贵阳中心支公司）、第三人赵国栋财产保险合同纠纷一案，本院2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会强、陈阳萍、被告委托诉讼代理人王德坤、第三人赵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向文飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法履行车损保险责任，赔偿原告被保险车辆贵Ｆ×××**车辆的修理费40777.00元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月7日凌晨两点，第三人赵国栋驾驶原告向文飞所有贵Ｆ××××**车辆前往七星关区龙场营时撞击在石头上发生单方交通事故后，立即通知被告勘查现场并拍下照片。经被告同意后，第三人赵国栋将事故车辆开往毕节佰润黔之宝汽车销售服务有限公司修理。被告于2017年1月24日通知第三人需要勘查现场，第三人积极配合，但因时隔17天，无法勘查撞击痕迹。被告以“根据报案人所提供的现场照片核实，碰撞高度与受损面积不一致，要求报案人回勘现场，报案人拒绝，根据《机动车损失保险》第十条（四）、第十五条规定”为由，拒绝赔偿原告的车辆维修损失40777元。原告认为被告拒绝赔偿车辆维修损失40777.00元无事实和法律依据，为维护自身合法权益，特诉至贵法院。被告辩称：1.该案经我司查勘，对现场及损失进行对比，该现场为伪造，且原告方在报案时经我司要求回勘现场，原告称已找不到，对此起事故我司以其伪造现场，不予赔偿。2.该起案件系原告报案未在现场报案，在回毕节的途中才向保险公司上传其自行拍摄的照片。在定损过程中，我司发现其碰撞的位置和造成的损失不具有可行性，要求原告回勘现场时遭拒，根据保险条款，我司不予赔偿。第三人对原告起诉的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人提交的证据，本院分析认定如下：原告向文飞提交第一组证据有身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证，证明原告身份情况、主体适格及第三人具备驾驶涉案车辆的驾驶资质。被告对身份证和行驶证无异议，对于驾驶证、驾驶员持异议，认为原告并未在现场向其报案，也没有交警队出具的事故认定书，不能达到原告证明目的，是否由赵国栋驾驶，不能证明。第三人对该组证据无异议。原告向文飞提交第二组证据有神行车保系列产品保险单、机动车损失保险条款、短信截图，证明原告向被告投保车损险，事故发生在保险期间，保险人未在约定的时间内进行查勘，保险人拒赔于法无据，于理不合。被告对保险单和保险条款无异议，短信截图已明确即使向公安机关报案，原告私自撤离现场，已经违反了短信提示内容，在2月10日时，短信内容已经清楚明确，已经安排回勘员要求回勘现场，而赵国栋声称半个月保险公司才要求其回勘现场，与其提供的证据相矛盾。第三人对该组证据无异议。原告向文飞提交第三组证据有现场照片，证明涉案车辆受损的事实。被告质证认为现场为摆设伪造现场，首先碰撞的高度不一致，碰撞的固体与保险扛受损的宽度不一致，且其碰撞的砖墙周围并未移动，说明碰撞较轻，其次在修理厂测检后前杠骨架均受损，与现场不符，对此根据我司的定损照片及原告提供的照片，我司向法院申请对现场真实性予以鉴定。第三人对该组证据无异议。原告向文飞提交第四组证据有毕节百润黔之宝汽车销售服务有限公司出具的结算单及发票，证明原告支付修理费共计40777.00元，在车损险赔偿的限额内，被告应当承担赔偿责任。被告对诉请的金额不持异议，该金额为保险公司定损金额。第三人对该证据无异议。原告向文飞提交第五组证据有机动车商业保险拒赔通知书，证明被告拒赔属主观臆断，明显违约。被告质证认为推诿不出现场，是驾驶员不在现场向保险公司报案，造成的后果由驾驶员自行承担，且根据原告提供的短信提示，保险公司在修理厂核对损失时，发现原告提供的现场照片与损失不符，对其要求回勘现场，原告并没有带保险公司到现场予以核实，理由为找不到出险地点，整个事件的起因为原告不在现场，所以责任不应是保险公司，应是驾驶员。第三人质证无异议。被告提交的证据有现场照片与损失照片五张、抄单一份、定损单一份、拒赔通知书一份，照片用以证明驾驶员所报的为伪造现场，抄单证明车辆在我公司承保车辆损失险，定损单证明原告诉请金额为我司定损金额，拒赔通知书证明该案件系伪造现场，根据合同规定，我司予以拒赔。原告质证认为该照片达不到被告证明目的，相反证明本案的事故发生客观性，对抄单和定损单无异议，对拒赔通知书达不到被告证明目的，要求被告提供拒赔单上机动车损失赔偿第10条（四）的相关内容，且我方认为只是被告单方行为不能作为证据使用。第三人质证意见与原告一致。第三人没有证据提交。经审查，原告所举以上证据，能够相互印证，能证明第三人驾驶原告所有贵Ｆ××××**车辆发生交通事故、原告在被告处投保、交纳保险费、申请理赔及拒赔的相关事实，本院予以采信。被告所举的证据，不能证明原告伪造现场的事实，达不到被告的证明目的，本院不予采信。根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年11月16日，原告贵Ｆ××××**号车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等保险，保险费共计7655.81元，其中车辆损失保险为352440.00元、第三者责任保险为500000.00元等。保险期间为2016年11月17日0时至2017年11月16日24时。2017年1月7日2时30分左右，第三人赵国栋驾驶原告向文飞所有贵Ｆ××××**车辆在七星关区龙场营撞击到路边混泥土发生保险事故，导致车辆受损，第三人通知了被告，并将拍下现场照片传送给被告，被告同意后第三人撤离现场。原告将车辆开到毕节佰润汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费为40777.00元。原告向被告申请理赔时，被告作出《机动车商业保险拒赔通知书》，拒绝赔偿。本院认为，原、被告双方签订的保险合同（含保险条款、保单等）系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制规定，属有效合同，双方均应当全面履行合同约定义务。根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”规定，原告已按合同约定履行支付保险费的义务，保险事故发生在保险期间，被告应当在保险事故发生造成所保财产损失时，在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，原告的车辆发生保险事故，车辆撞击到路边混泥土，导致车辆受损，事故性质、原因明确，保险事故发生造成所保财产损失为40,777.00元，故对原告的诉讼请求予以支持。被告提交的证据，不能证明其在48小时内进行查勘时原告不予配合及原告伪造现场的事实，被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告向文飞车辆修理费40,777.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十一月二十九日书记员  肖 毅