wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2240号之一申请执行人：谷金雨，男，1966年6月22日出生，汉族，燕山石化翔宇公司职工，住北京市门头沟石门营**。被执行人：吴金海，男，1979年7月9日出生，满族，，住北京市房山区谷金雨与吴金海民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初5680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷金雨于2017年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人吴金海给付人民币10.326万元。被执行人依法应承担执行费1400元。执行过程中，1.本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月16日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款0.14万元之余，本院依法扣划并向申请执行人释明后，提取为本案执行费；被执行人名下有机动车一辆，本院已依法查封，但未查找到该车辆下落；执行办案系统反馈被执行人名下无房产登记信息。3.依照申请执行人提供的线索，本院于2017年9月4日到河北省涿州市不动产登记局查询被执行人吴金海名下的房产登记信息，并对反馈的房产信息深入调查。经核实发现，涿州市清凉寺办事处涿固路金属结构厂的房屋所有权人并非本案被执行人吴金海。4.本院于2017年9月4日到协助机关北京市房山区民政局调查发现，被执行人已于2017年5月办理了离婚登记。5．本院于2017年9月4日到被执行人住所地北京市房山区长沟镇西厢苑查找被执行人吴金海未发现其下落。经到该地基层组织调查后，未发现被执行人有其他可供执行财产。6.执行过程中，本院将被执行人吴金海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人吴金海名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴金海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谷金雨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为10.326万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭 勇审 判 员  谢耀宗代理审判员  李 波二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李小笑
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2726号原告开阳双流承龙园艺场，住所地贵阳市开阳县双流镇刘育村，组织机构代码59939276-7。负责人张承龙。委托代理人殷俊，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。被告棕榈生态城镇发展股份有限公司（原棕榈园林股份有限公司），住所地广东省中山市小榄镇绩西祥丰中路21号，统一社会信用代码9144200061808674XE。法定代表人林从孝，该公司总经理。本院在审理原告开阳双流承龙园艺场诉被告棕榈生态城镇发展股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告开阳双流承龙园艺场于2017年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告开阳双流承龙园艺场申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告开阳双流承龙园艺场撤回对被告棕榈生态城镇发展股份有限公司的起诉。案件受理费人民币4600元减半收取2300元，由原告开阳双流承龙园艺场负担。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十一月二十四日书 记 员  颜家英
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽0102行赔初17号 原告方丽英，女，1957年4月11日出生汉族，住福清市。 委托代理人陈尔珠，福建汇德律师事务所律师。 委托代理人邱玉玲，福建汇德律师事务所实习律师。 被告福清市龙田镇人民政府，住所地福清市龙田镇龙庭路**。 法定代表人林传烜，镇长。 委托代理人余希凡，男，单位工作人员。 委托代理人邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。 第三人福清市龙田镇二村村民委员会，住所地福清市龙田镇二村。 负责人张伟力，村主任。 原告方丽英诉被告福清市龙田镇人民政府、第三人福清市龙田镇二村村民委员会行政赔偿一案，于2017年7月3日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告方丽英诉称，原告世代居住在福清市龙田镇二村，以务农耕种为生。上世纪八十年代，国家实施农村土地承包经营政策以来，包括原告在内的村民都相应地分得土地进行耕种。1999年第二轮土地承包，原告家庭户承包了包括刚顶在内的耕地，其中刚顶1.0亩。2001年，被告以建设“文化广场”为名，与第三人相互勾结，未经土地承包经营者的同意，强制对包括原告承包经营的刚顶1.0亩良田耕地在内的约53亩良田耕地进行“征收”，并由被告与第三人签订《征地协议书》。《征地协议书》签订后，被告并未进行所谓的“文化广场”建设，原告耕地被被告与第三人非法侵占后，一直荒废，灌木杂草丛生，农路、水利被破坏殆尽，被告与第三人的行为给原告造成巨大的经济损失。原告等村民耕地被非法“征收”以来，一直向有关部门反映，但均没有得到有效解决。被告与第三人巧立名目，以损害土地承包者的利益为代价，非法侵占原告的良田耕地。2002年，被告将侵占的53亩耕地化整为零，准备分块高价出售给私人建造房屋，以牟取暴利。原告知晓后，强烈阻挠，并向上级政府部门反映，被告才暂时停止倒卖耕地的违法行为。上述耕地是原告一家的生活来源，根据《土地管理法》及《农村土地承包经营法》的规定，在承包期限内，未经法定程序，任何单位及个人都无权侵占、破坏农民耕地。被告与第三人的行为已经严重损害了原告的土地承包经营权，依法应当将上述土地退还给原告耕种，并恢复农路及水利。故请求法院：1、判令被告与第三人共同赔偿原告2014年-2017年度土地承包经营经济损失人民币18000元（按每亩每年4500元计算，损失应当计算至上述耕地具备耕种之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告于起诉时提交如下证据：1、耕地承包合同书；2、征地协议书；3、照片；4、民事裁定书；当庭提交：5、政府信息不存在告知书。 被告福清市龙田镇人民政府于2017年9月18日提交答辩状，并在庭审中辩称，一、被告与第三人于2001年12月25日签订《征地协议书》，第三人已于2002年1月间将土地补偿款支付给原告，并在原告《耕地承包合同证书》所附《承包耕地地块明细表》中备注了该内容，原告现提起本案诉讼已超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。二、原告事实上认可收回其土地承包经营权的行为并已领取相应补偿款，其所述未经其同意强制征收不符事实。原告要求被告赔偿其土地承包经营经济损失缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。基于上述事实与理由，原告的起诉不符合法律规定，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以主张。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告提交如下证据：1、征地协议书；2、民事裁定书。 本院认为，针对原告起诉确认被告与第三人2001年12月25日签订的《征地协议书》无效的诉请，本院已在(2017)闽0102行初201号行政案件中予以审查，并作出了(2017)闽0102行初201号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。因原告对该征地协议没有诉权，则原告要求赔偿同样不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告方丽英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  吴志君 人民陪审员  余 凤 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  杨上群 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； … 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执1531号 申请执行人张光成，男，汉族，1984年11月28日出生，住址：广东省高州市。 委托代理人曾雪滔、查隆海，工作单位：惠州市惠阳区中心法律服务所。 被执行人黄海涛，男，汉族，1989年6月5日出生，住址：广东省大埔县。 申请执行人（原告）张光成与被执行人（被告）黄海涛合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第171号民事判决书发生法律效力后，张光成向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。经查银行、惠阳房管、国土、车管，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。上述情况，本院已寄出（2016）粤1303执1531号《查询结果告知书》告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人可供执行财产情况。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1303执1531号案件终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月二十二日 书记员 刘玉婷
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之十七号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人王晓芳申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对王晓芳的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人王晓芳的债权金额90,000元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2265号 申请执行人骏业塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇塘头村骏业工业园，组织机构代码61887487-7。 被执行人深圳万骏房地产开发有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道科技路东侧A1办公楼3号，组织机构代码792574298。 申请执行人骏业塑胶（深圳）有限公司与被执行人深圳万骏房地产开发有限公司其他民事纠纷系列案，深圳市中级人民法院分别作出的(2015)深中法商终字第2772-2778号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应分别支付以30000000元本金、30000000元本金、20000000元本金、18000000元本金、15000000元本金、13000000元本金、40000000元本金自2013年5月13日起至被执行人实际支付之日止的中国人民银行同期同类贷款利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人共184305.69元，分别支付（2017）粤0306执2263号执行案件受理费35587元、执行费1127.7元、（2017）粤0306执2265号执行案件受理费35587元、（2017）粤0306执2267号执行案件受理费2558.74元、（2017）粤0306执2269号执行案件受理费23485.38元、（2017）粤0306执2273号执行案件受理费18303元、（2017）粤0306执2275号执行案件受理费44656.87元，被执行人于2017年11月16日支付（2017）粤0306执2271号执行案件受理费20376.29元。除此之外，本院在拍卖被执行人名下位于深圳市宝安区××路西侧××大厦××、××房产过程中，申请执行人于拍卖前一日紧急向本院撤回拍卖程序，称与被执行人正在和解。 本院认为，本院在拍卖被执行人房产过程中，申请执行人申请与被执行人和解处理，导致案件无法继续强制执行，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。若被执行人仍未履行还款义务，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2017）粤0306执2263号执行案件、（2017）粤0306执2265号执行案件、（2017）粤0306执2267号执行案件、（2017）粤0306执2269号执行案件、（2017）粤0306执2271号执行案件、（2017）粤0306执2273号执行案件、（2017）粤0306执2275号执行案件执行完毕，本院予以结案。 （2017）粤0306执2262号执行案件、（2017）粤0306执2264号执行案件、（2017）粤0306执2266号执行案件、（2017）粤0306执2268号执行案件、（2017）粤0306执2270号执行案件、（2017）粤0306执2272号执行案件、（2017）粤0306执2274号执行案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月二十八日 书记员  王 磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6093号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人张俊慧，女，1977年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行诉被执行人张俊慧信用卡纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币60578.23元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张俊慧名下财产情况，被执行人张俊慧名下无可供执行的银行存款，现本院已查封被执行人名下×××汽车一辆（未实际控制），并轮候查封被执行人名下位于大兴区黄村镇康盛元×号楼×层×号房产一处。本院已将被执行人张俊慧纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初15463号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年十一月二十日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初593号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人熊某，男，1973年1月21日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，包钢无缝厂工人，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）595号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月7日16时55份许，被告人熊某醉酒后驾驶“东风牌”小型普通客车，沿包头市昆都仑区友谊大街由东向西行驶至白云路交叉口等信号灯时入睡，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人熊某血中乙醇浓度为149.1mg/100m1。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇浓度检验报告、常住人口基本信息、被告人熊某供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人熊某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人熊某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董强二〇一七年十一月二十二日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新3022民初466号 原告：王启良，男，汉族，1962年5月8日出生，个体经营者，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托代理人：杨旭玉，女，汉族，1964年8月8日出生，住新疆维吾尔自治区喀什市，系原告王启良妻子。 被告：新疆帮民房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区京疆北路三巷100号。 法定代表人：袁震儒，系该公司总经理。 被告：新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克陶县解放路（县城镇派出所原址）。 负责人：袁震儒。 被告：袁震儒，男，汉族，1969年10月28日出生，新疆帮民房地产开发有限公司法定代表人、新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶分公司负责人，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 原告王启良与被告新疆帮民房地产开发有限公司、新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司、袁震儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启良的委托代理人杨旭玉到庭参加诉讼，被告新疆帮民房地产开发有限公司、新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司、袁震儒经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元，支付逾期还款利息10800元（90000元6%2年=10800元），共计100800元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司向原告王启良借款90000元，新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司的法定代表人袁震儒签字确认，并加盖新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司印章。借款到期后，原告多次找被告催要无果，故诉至法院，请求依法作出判决。 被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司负责人袁震儒向原告王启良借款90000元，并出具了借条，借条载明：90000元借款于2015年7月1日前还清，如若超期归还，本人愿意支付银行利息并接受法院仲裁。借条落款人是袁震儒、新疆帮民房地产开发有限公司，袁震儒签名捺印，并加盖新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司财务专用章。 另查明，被告袁震儒系新疆帮民房地产开发有限公司法定代表人、总经理，兼任新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司负责人。 上述事实有：原告当庭陈述、借条等证据为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效应受法律保护，被告未能按时偿还借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原告针对其主张提供了被告出具的有被告袁震儒签字捺印和盖有新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司财务专用章的借条，足以证实原、被告之间的借贷关系成立。被告袁震儒作为新疆帮民房地产开发有限公司法定代表人及新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司负责人在借条上签字并加盖了新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司的财务专用章，对外表达了新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司作为共同债务人的意思表示，另根据《中华人民共和国公司法》第十四条"分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担"的规定，新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司的民事责任应由新疆帮民房地产开发有限公司来承担，故原告要求被告新疆帮民房地产开发有限公司和袁震儒偿还90000元借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持，原、被告双方在借条中约定按照银行利息支付逾期利息，从其约定。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆帮民房地产开发有限公司、袁震儒应于本判决生效后十日内偿还原告王启良借款9万元及逾期利息8550元，共计98550元。 二、驳回原告王启良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2316元，由被告新疆帮民房地产开发有限公司、袁震儒负担2264元，原告王启良自行负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判长 黄 军 审判员 李 梅 审判员 刘志辉 二〇一七年十一月二十四日 书记员 王惠君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初15984号 原告：许胜星，女，1964年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：黄包车夫投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路57号第四层433单元。 法定代表人：王苇，总经理。 委托诉讼代理人：潘慎、朱允周，该公司股东。 原告许胜星与被告黄包车夫投资有限公司（以下简称黄包车夫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许胜星，被告黄包车夫公司的委托诉讼代理人潘慎、朱允周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许胜星向本院提出诉讼请求：1、黄包车夫公司向许胜星归还借款60000元及延期付款利息600元（以60000元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月26日暂计至2017年9月25日为600元，还应计至实际还款日止）；2、黄包车夫公司承担本案诉讼费用、保全费620元。事实和理由：黄包车夫公司因需向许胜星借款，并于2017年6月25日向许胜星出具借条，内容为：“我单位因购车需要向许胜星借到人民币陆万元整（小写：60000元），现约定将于1个月内归还。”时届还款日黄包车夫公司未能按约返还本金，经多次催讨未果。故许胜星提出如上诉请。 黄包车夫公司辩称：其并未收到过许胜星任何款项；审计报告显示，其与许胜星并未存在任何往来，也不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：黄包车夫公司成立于2017年4月20日，狐尾峰（厦门）科技有限公司（以下简称狐尾峰公司）系其股东。2016年12月24日，许胜星向狐尾峰公司转账20000元，备注为“入股金”。2016年12月28日，许胜星向狐尾峰公司转账10000元。2017年4月1日，许胜星向刘畅转账50000元，备注为“转狐尾峰科技公司款”。2017年6月25日，黄包车夫公司向许胜星出具一份《借据》，载明：我单位因购车需要向许胜星借到60000元，现约定将于1个月内归还。2017年8月30日，黄包车夫公司发出《通知》，称经公司第四次股东会议决定，即日起由潘慎担任公司总经理职务，胡强不再担任公司总经理职务，也不再在公司担任其他任何职务，即日起胡强的所有行为均为其个人行为，均与黄包车夫公司无关。 2017年10月13日，许胜星提起本案诉讼。2017年10月23日，经许胜星申请，本院依法作出（2017）闽0203民初15984号民事裁定，查封、冻结黄包车夫公司价值60000元的存款或等值财产。许胜星为此支付财产保全费620元。 审理中，许胜星述称：其分别于2016年12月24日、12月28日转账20000元、10000元给狐尾峰公司，于2017年4月1日转账50000元至胡强指定的公司会计刘畅个人账户，上述款项系《借据》项下借款；《借据》内容由许胜星书写后胡强加盖公司印章，许胜星再添加“借款人”和日期。黄包车夫公司述称：《借据》上的公章应该是黄包车夫公司的，但其未收到款项；胡强在2017年8月31日前系黄包车夫公司的实际控制人，有机会接触到公司公章。 以上事实，有《借据》、个人活期账户交易明细、通知等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。许胜星主张黄包车夫公司通过胡强向其出具《借据》确认借贷情况，黄包车夫公司确认胡强在2017年8月31日前系其实际控制人，其对《借据》上的公章亦未提出异议，故本院对《借据》的真实性予以确认，并据此认定许胜星与黄包车夫公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系。黄包车夫公司在《借据》上确认向许胜星借到60000元，许胜星对相关付款经过的陈述亦无明显不合理之处，现许胜星要求黄包车夫公司偿还借款本金60000元并自2017年7月26日起按年利率6%的标准计付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。同时，黄包车夫公司还应偿付许胜星为实现债权支出的财产保全费620元。黄包车夫公司的辩解依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告黄包车夫投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告许胜星借款本金60000元及利息（自2017年7月26日起按年利率6%的标准计至实际还款之日止），同时支付财产保全费620元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告黄包车夫投资有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2327号原告杨卫平，男，1985年3月29日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告马新友，男，1982年3月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被告卢丹，女，1991年8月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告杨卫平诉被告马新友、卢丹民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫平到庭参加了诉讼，被告马新友、卢丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨卫平诉称，马新友夫妇因为资金紧张向杨卫平借款壹拾万元整，借款时间2016年6月8日，并写下欠条一张，到还款日期后，被告至今联系不上，其行为严重损害了原告的合法权益，原告因此诉至法院要求判令：一、被告马新友夫妻偿还本金拾万元整，超过期限按银行同息计算；二、被告承担本案诉讼费用。被告马新友、卢丹未提交书面答辩意见。经审理查明，原告因为做工程与被告马新友认识，2016年6月8日，原告欲承揽工程，遂通过银行将拟作工程保证金的10万元转账至被告卢丹账户上，要求马新友、卢丹将该款项转交给工程发包方，后原告了解到马新友、卢丹一直未将该款作为保证金转给工程发包方，遂要求马新友、卢丹退还该款项，马新友以暂时无钱退还为由补写了一张借条给原告，借条载明“马新友今借到杨卫平人民币壹拾万整（小写：100000.00元），双方定于2017年5月份之前全部还清。如到期不还，马新友将用马新友的个人财产作为抵押还给杨卫平。借款人：马新友身份证号：杨卫平：2016年6月8日。”因借款约定的还款时间届满后，两被告并未归还借款，原告遂诉至法院要求判令如前所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的马新友身份证复印件、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及本院在贵阳市公安局乌当分局羊昌派出所调取的卢丹身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢丹收到原告杨卫平的10万元保证金，后因不能及时归还，被告马新友出具了一张借条给原告后，就应视为原告与两被告之间形成了借贷关系，两被告应按照约定的时间归还借款，现借款期限已届满被告仍未还款，已构成违约，故对于原告要求两被告归还借款本金10万元元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因在还款期限届满之日起被告仍未还款，给原告造成了一定的损失，该损失可认定为银行同期贷款利息，本院从还款期限届满之日起计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：被告马新友、卢丹于本判决生效之日起五日内一次性返还原告杨卫平借款本金人民币10万元，并从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期还款期间的利息至本院确定的履行之日止。案件受理费1150元由被告马新友、卢丹负担（该费已由原告杨卫平预交，被告马新友、卢丹在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告杨卫平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一七年十一月二十日书记员  刘珊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1244号 汪俊明： 关于汪俊明被刑事处罚一案，我院（2012）惠阳法刑一初字第76号刑事判决书已发生法律效力，我院刑事审判第二庭以被执行人未履行生效法律文书确定的并处罚金的义务为由移送本院执行局强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告表，责令被执行人汪俊明应向本院缴纳5000元罚金。经查，被执行人汪俊明于2013年4月12日向本院缴纳5000元罚金，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）桂0102执2062号 张桂秀、卢嘉媛： 关于张桂秀申请执行卢嘉媛租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1098号民事判决书于2017年11月8日立案执行，执行案号（2017）桂0102执2062号。判决生效后，被执行人自动履行了法定义务，履行款已经支付给申请执行人张桂秀。申请执行人张桂秀同意结案。本院确认（2015）兴民一初字第1098号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚若荣，男，1969年8月28日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人姚若荣、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0802民初3647号 原告王建财，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告胡彦彬，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。 原告王建财与被告胡彦彬提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，由于被告主体不适格。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王建财的起诉。 案件受理费6735.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  宋一民 二〇一七年十一月二十九日 书记员  高瑞松
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2632号原告：贵阳臣功房地产开发股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区火炬大道高新路80号，统一社会信用代码91520115785471303B。法定代表人：董大伦，委托诉讼代理人（一般授权代理）：舒浩，该公司员工。被告：韦云，女，1969年12月19日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：马江，男，1973年6月18日出生，布依族，住址同上。本院在审理原告贵阳臣功房地产开发股份有限公司诉被告韦云、马江追偿权纠纷一案过程中，原告贵阳臣功房地产开发股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功房地产开发股份有限公司撤回起诉。案件受理费5176元退回贵阳臣功房地产开发股份有限公司。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 兰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2497号原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦，统一社会信用代码91520112683958532K。法定代表人王涛，职务董事长。委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告许欢，女，1981年11月25日出生，汉族，住贵阳市白云区，第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵阳市云岩区延安中路**贵州世贸大厦。负责人杜忠阳，职务行长。本院在审理原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司诉被告许欢及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司撤回对被告许欢及第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的起诉。案件受理费人民币9496元，退还原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司。审 判 长  梁国辉人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  罗祯贵二〇一七年十一月二十九日书 记 员  颜家英
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初14040号 原告：朱巧香，女，1964年12月26日出生汉族，户籍住金华市金东区，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：施乐生，系原告丈夫。 被告：冯华进，男，1989年12月02日出生土家族，户籍住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，现住金华市婺城区。 原告朱巧香与被告冯华进车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施乐生到庭参加诉讼，被告冯华进经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告汽车借用款4800元，违章罚款100元，汽车修理费10320元及施救费480元，合计15700元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2017年8月19日在婺城区向原告借用浙Ｇ×××××尼桑小轿车一辆，双方约定被告每天支付原告借用款200元，共借24天（其中12天为修车误工），合计金额为4800元。在借用期间产生违章一次罚款100元。被告在2017年8月30日发短信及打电话给原告，让原告去丽水市缙云县将车先开回去（汽车钥匙被告带走）。8月31日原告带上备用钥匙到达现场，其实该车已经高温没用被被告抛弃在现场。原告第一时间打电话及发信息给被告，被告电话里委托原告将车先拖回金华修理。9月11日原告通知被告汽车已经修好并要求被告前来付钱，被告电话里说当时汽车不是他开的，他不来付钱，原告只能在9月12日自己去修理厂将修理费付掉后把车开回，修理费10320元，施救费480元，合计10800元。再加上汽车借用款4800元，违章罚款100元，被告总共需要支付原告15700元。 被告冯华进未作答辩。 原告围绕其诉请向本院提交了下列证据：1.汽车借用合同；2.车辆修理费发票、修理清单、材料清单及修理厂证明；3.施救费发票；4.被告本人出具的证明材料一份。被告未对上述证据发表质证意见。经审核，在被告未提供反驳证据的情况下，本院确认上述证据的证明力，对原告诉称的事实予以认定。庭审中，原告自认已于10月29日收到被告支付的1900元，同时自认100元罚款未实际交纳，并将诉请金额变更为13700元。 本院认为，被告租用原告的车辆，应按约支付租金；被告在使用车辆期间造成车辆损坏，应对原告承担相应的民事赔偿责任。原告的诉请合理合法，被告未作任何抗辩，本院对原告诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯华进支付原告朱巧香汽车租用款、赔偿车辆损失及施救费共计13700元。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元（已减半收取），由被告冯华进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二○一七年十一月六无 代书记员 梅小浪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1866号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号，统一社会信用代码91350981857588448X。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人卓强，郑强，该行职员。 被执行人：钟建光,男，1963年07月07日出生，畲族，住福安市。 被执行人：章淑华，女，1965年06月04日出生，汉族，住福安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人钟建光、章淑华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2599号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人242899.77元及利息，承担执行费3544.00元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人的房地产，暂未找到被执行人，短期内难以处置。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2599号民事判决书的本次执行程序。 如找到被执行人或发现其他可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈姗姗
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2120号之一申请执行人：郭兆军，女，1967年3月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被执行人：北京金盛恒通拓展工贸有限公司。法定代表人汪至顺。申请执行人郭兆军与被执行人北京金盛恒通拓展工贸有限公司合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终1830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭兆军于2017年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人北京金盛恒通拓展工贸有限公司给付案款300.514628万元。被执行人依法应承担执行费32451元。在执行过程中，1.本院于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人北京金盛恒通拓展工贸有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月28日开始，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京金盛恒通拓展工贸有限公司名下相关财产信息，发现被执行人北京金盛恒通拓展工贸有限公司名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.本院依法冻结被执行人名下中国建设银行的银行账户，并从中扣划案款1987元，现案款1987元已经发还郭兆军。4.本院依法查询了被执行人的工商登记信息，未找到可供执行的财产线索。5.本院通过启信宝对被执行人进行查询，未找到可供执行的财产线索。6.本院依法前往北京市门头沟区石门营A4区查找被执行人前任法定代表人郭金莲，未找到被郭金莲下落及可供执行的财产线索。7.本院于2017年10月11日将北京金盛恒通拓展工贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.本院于2017年10月31日向被执行人北京金盛恒通拓展工贸有限公司的法定代表人汪至顺发布限制消费令，限制其高消费。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京金盛恒通拓展工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的300.315928万元未能执行。综上所述，因本案被执行人北京金盛恒通拓展工贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 勇审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年十一月六日书 记 员  王 莉
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之三号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人杜昆申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对杜昆的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人杜昆的债权金额200,000元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初2291号 原告：梁勇，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。 被告：赵桂斌，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告梁勇诉被告赵桂斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇的委托诉讼代理人陈叶艇到庭参加了诉讼，被告赵桂斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁勇向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币78210元及利息9955元（违约利息按同期银行贷款利息从2014年11月14日起计至被告付清全部款项之日为止，暂计至2017年4月24日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月初原告按照被告的项目要求供应电线，双方约定货到付款。由于此前双方也曾合作，被告以项目款未到为由拖延支付货款，截止到2014年11月13日被告累计拖欠货款合计78210元。之后原告多次向被告催讨，但被告因种种理由拖延至今，严重影响了原告的正常生活。因此，原告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 原告为支持其诉请的事实，向本院提交证据如下： 一、原告的身份证复印件及被告的人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格； 二、欠条一份，证明赵桂斌欠原告电线款8000元； 三、送货单三份，证明赵桂斌欠原告电线款70210元。 被告赵桂斌未作答辩，亦未向本院提供证据。 在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳，本院确认其证明力。证据三，三份送货单均没有被告赵桂斌签字确认，而是由付庆泉签字，这三份单据无法证明赵桂斌欠70210元的货款，无法实现原告的证明目的。 根据本院确认证明力的上述证据及原告代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 经审理查明，原告向被告供应电线，双方约定货到付款。后被告未能如约付款，2014年11月7日，被告出具欠条一份，载明：今欠到梁总电线款捌仟元整。后经原告催讨，被告一直未支付货款。 本院认为：原告梁勇与被告赵桂斌之间系买卖合同关系，对当事人双方具有法律约束力，应受法律保护。被告诉请原告支付货款78210元；本院认为，从原告提交的证据中仅能证明被告欠原告电线款8000元，另70210元货款从原告提供的证据中无法证明收货人付庆泉与被告赵桂斌之间的关系，也不能够证明被告欠70210货款的事实，此款无法认定；被告赵桂斌应按双方确认的欠款数额履行给付义务，即支付原告货款8000元。原告诉请违约利息；本院认为，因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担相应的违约责任；原告主张利息损失数额按中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算，自2014年11月14日起至判决确定履行之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵桂斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的漠视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵桂斌于本判决生效后十日内支付原告梁勇货款8000元，并自2014年11月14日起按照同期同类银行贷款利率支付利息至款清时止； 二、驳回原告赵桂斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1002元，由原告梁勇负担902元，被告赵桂斌负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张锦娣 人民陪审员  吴 锋 人民陪审员  于浩文 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  秦 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之九十二号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人赵福龙申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对赵福龙的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人赵福龙的债权金额98,630元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初4679号 原告：陈档，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被告：陆黎明，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈档诉被告陆黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈档到庭参加诉讼。被告陆黎明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈档向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金94200元，逾期付款利息从承诺借条上计算至付清之日止，至今应付66778元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由，在2014年9月30日向原告借款148500元，被告出具了借条，口头承诺短期借款，很快便能偿还。在原告多次催促后，被告于2015年6月8日偿还54300元，承诺余款在三个月内偿还。之后，被告均以各种理由拒绝还款，甚至不接电话，搬离了户口所在地，回避原告。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告陆黎明未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2014年9月30日，陆黎明出具借条一张，载明“今借到陈档现金人民币壹拾肆万捌仟伍佰元整￥（148500.00）”。2014年10月15日，陆黎明还款5万元并承诺余款每日15日还3万元，在三个月内还清。2015年6月8日，陆黎明在上述借条背面重新书写如下内容“借条今借到陈档人民币玖万肆仟贰佰元整。￥94200.00注明前面借条全部作废”。后陆黎明未还款，故陈档诉至法院。 以上事实，除有原告陈档当庭陈述外，还有其提供的借条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告欠原告94200元，有借条予以佐证，本院予以确认。虽借条上未载明还款期限，但原告作为贷款人可随时现被告进行催要，被告应予还款，逾期未还的，还应支付逾期利息。因借条上未载明利率标准，故涉案借款为不定期无息借贷，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%为标准的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆黎明自本判决生效之日起十日内偿付原告陈档借款本金94200元及利息（利息计算方式：自2017年5月19日起，按照年利率6%为标准计算至94200元实际付清之日止）； 二、驳回原告陈档的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，公告费1000元，合计4520元，由被告陆黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  许华友 人民陪审员  杨甫红 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017）桂0312财保30号之二 解除保全申请人：曹某，男，汉族，1966年9月12日出生，住广西桂林市七星区。 解除保全申请人：高某，男，汉族，1968年9月4日出生，住广西桂林市秀峰区。 解除保全申请人：石某，男，汉族，1968年4月25日出生，住广西桂林市七星区。 委托代理人：彭宁，广西广合律师事务所，律师 被申请人：苏某桂，男，汉族，1956年8月20日出生，住广西桂林市叠彩区。 被申请人：唐某明，男，汉族，1956年1月29日出生，住广西桂林市临桂区。 解除保全申请人曹某、高某、石某于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月19日作出(2017）桂0312财保30号民事裁定书，冻结了被申请人苏某桂在中国建设银行桂林分行西凤路支行的存款叁拾陆万元（账号：33×××09）；被申请人唐某明在中国建设银行桂林分行桂林民主路支行的存款叁拾贰万元（账号：43×××08）。解除保全申请人曹某、高某、石某于2017年11月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人苏某桂在中国建设银行桂林分行西凤路支行的存款叁拾陆万元（账号：33×××09）的冻结； 二、解除对被申请人唐某明在中国建设银行桂林分行桂林民主路支行的存款叁拾贰万元（账号：43×××08）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽娜 二〇一七年十一月十五日 书记员  李 智
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之九十八号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人张俊英申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对张俊英的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人张俊英的债权金额6,875元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2000号申请执行人中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703室。法定代表人张晓雷，总经理。被执行人衢州市瑞龙塑胶制品有限公司，住所地衢州市衢江区甘里镇六二村。法定代表人孙宝金，职务不详。申请执行人中化塑料有限公司与被执行人衢州市瑞龙塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初23479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中化塑料有限公司于2017年3月15日依法向本院申请执行，要求衢州市瑞龙塑胶制品有限公司支付中化塑料有限公司货款本金36440元、违约金6793.2元、一审案件受理费510元及资金占用损失补偿金。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款;3、本院已将被执行人衢州市瑞龙塑胶制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有43743.2元及相应利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十一月二十二日书记员  王 权
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1540号 申请执行人：安徽永生堂药业有限责任公司。住所地：安徽省临泉县。 法定代表人：邹林，该公司董事长。 被执行人：福建省泉州市展开药业有限公司。住所地：福建泉州南安市霞美镇。 法定代表人：卢丽完，该公司董事长。 安徽永生堂药业有限公司与福建省泉州市展开药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初3250号民事判决已发生法律效力。但被执行人福建省泉州市展开药业有限公司未履行。 本院在执行过程中查明，福建省泉州市展开药业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划福建省泉州市展开药业有限公司银行存款430000元或查封、扣押等价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十一月七日 书记员  李晓涛
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行终145号上诉人（原审原告）陈玉斌,男,汉族，1968年5月27日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛经济技术开发区珠江道街道办事处，统一社会信用代码×××。负责人：李小华，主任。委托诉讼代理人：吴佳丽，秦皇岛经济技术开发区珠江道街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：王宏超，河北君德风律师事务所律师。第三人：秦皇岛经济技术开发区自然家园社区业主委员会。负责人：王静元，秦皇岛经济技术开发区自然家园社区业主委员会副主任。委托诉讼代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。上诉人陈玉斌诉被上诉人秦皇岛经济技术开发区珠江道街道办事处、第三人秦皇岛经济技术开发区自然家园社区业主委员会撤销业主委员会备案登记一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈玉斌诉称，原告为秦皇岛经济技术开发区自然家园小区业主，该小区业主委员会备案所依据的选票及选举程序均不真实、违法，备案行为不具备合法性及合理性。被告对这样产生的业主委员会成立进行备案登记，其行为严重影响业主行使对私有物权共同管理的合法权利，致全体业主无法按法定流程进行合法业委会的筹备工作，按照《物业管理条例》第十二条、住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第六条、第二十二条之规定，作为行政主管部门的被告街道办事处，怠于履行自己的职责，其登记备案主要证据不足，程序违法。故起诉请求撤销被告对秦皇岛经济技术开发区自然家园社区业主委员会的备案登记。原审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"的规定，同时依据《物业管理条例》第十六条第一款"业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案"的规定，以及《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条"业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续：（一）业主大会成立和业主委员会选举的情况；（二）管理规约；（三）业主大会议事规则；（四）业主大会决定的其他重大事项"的规定，原告要求撤销的被告对第三人的备案登记，是被告审查第三人提交的文件后，对自然家园社区业主大会设立的业主委员会进行的备案登记，内容涉及自然家园社区全体业主。原告以备案所依据的选票及选举程序均不真实、违法，备案行为不具备合法性及合理性为由，要求撤销被告对第三人的备案登记，不属于《中华人民共和国物权法》规定的业主对专有部分享有所有权的范围，亦即原告主张的是专有部分以外的权利。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，被告对第三人作出的备案登记，属于涉及自然家园社区共有和共同管理的重大事项。依照上述规定，原告以被告作出的备案登记侵犯其合法权益为由，单独向本院提起行政诉讼不适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈玉斌的起诉。案件受理费50元，退还原告陈玉斌。上诉人陈玉斌不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院适用法捧错误，上诉人依法享有合法的诉讼主体资格，一审不应以本案属于社区共有和共同管理的重大事项否认上诉人诉讼主体资格。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条规定."业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章。"被上诉人的备案行为实际是物业管理行政部门对第三人秦皇岛经济技术开发区自然家园社区业主委员会依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，并非以是否重新刻制印章为认定的标准，事实上被上诉人的这种备案行为具有行政许可或行政确认的效力，从而对相对人或其他利害关系人的权力义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围:而上诉人作为自然家园小区的业主，其依法享有与业主主体身份相关的一系列实体权利同时也应履行业主应尽的全体义务，本案中上诉人的备案行为对业主实体的权利义务产生实际影响，作为行政行为的相对人或其他利害关系人就理应享有行政诉讼主体资格。本案中一审法院以《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条规定为由将诉讼主体资格影射到全体业主，换句话说一审法院已经承认被上诉人的备案行为对全体业主的实体权利义务产生影响，而上诉人作为全体业主的一员其实体权利亦受到实际影响。按照《行政诉讼法》的基本原则，只要具体行政行为对相对人或其他利吉关系的权利义务产生实际影响，那就赋予了相对人或其他利害关系人的诉讼主体资格，而不应援引《物权法》第七十六条之规定否认上诉人的合法诉讼权利。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不正确。请求撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院(2017)冀0391行初6号行政裁定书；裁定指令秦皇生岛经济技术开发区人民法院或其他人民法院进行立案审理;诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391行初6号行政裁定认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院（2017）冀0391行初6号行政裁定；二、本案指令秦皇岛经济技术开发区人民法院继续审理。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十一月三日书记员 姚思函
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11247号上诉人（原审原告）：河北普汇担保有限公司（以下简称普汇担保公司），住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-719。法定代表人：赵振霞，该公司经理。委托诉讼代理人：翁喜伟，该公司业务经理。委托诉讼代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某光，男，汉族，住石家庄市正定新区。被上诉人（原审被告）：刘某磊，男，汉族，住石家庄市正定县。上诉人普汇担保公司因与被上诉人梁某光、刘某磊执行异议之诉纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人普汇担保公司委托诉讼代理人翁喜伟、赵建同，被上诉人梁某光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普汇担保公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人梁某光名下农行62×××11账户内的1720213元系应付款单位正定县南牛乡经管站按应收款人被上诉人刘某磊指定转入被上诉人梁某光的账户内，属于被上诉人梁某光代被上诉人刘某磊收款性质，所以，该款虽然在被上诉人梁某光名下，但所有权仍应属于被上诉人刘某磊，一审将该款认定为被上诉人梁某光所有是错误的，属于适用法律不当。梁某光辩称：一审事实清楚适用法律正确，请求维持原判。普汇担保公司向一审法院起诉请求：依法确认被告梁某光名下农行卡62×××11中的1720213元存款的所有权归被告刘某磊所有，依法冻结被告梁某光名下农行卡62×××11中的1720213元。一审查明的事实：正定县南牛乡经营管理服务站、被告刘某磊、梁某光出具证明一份，证明正定县南牛乡经管站将1720213元补偿款转入梁某光农行卡62×××11。原告诉被告刘某磊等为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出了（2017）冀0123民初2354-1号民事裁定书，裁定“冻结被告刘某磊指定存入梁某光名下补偿款2711152.33元”。案外人梁某光于2017年8月1日提出书面异议，要求解除对梁某光银行账户的冻结，本院经审查后于2017年8月11日作出（2017）冀0123民初2354-2号民事裁定书，裁定“中止对案外人梁某光在中国农业银行股份有限公司正定镇州分理处62×××11账户的财产保全措施”。上述事实，由原、被告陈述、证明、（2017）冀0123民初2354-1号民事裁定书、（2017）冀0123民初2354-2号民事裁定书等为证。被告梁某光称，涉诉的1720213元中有860106元是属于被告梁某光的个人补偿款，另外的810606元是属于被告刘某磊偿还自己的欠款，并且双方已履行义务，该1720213元所有权已归自己所有。为证明自己主张，被告梁某光提供5份证人证言和银行转账记录、合伙协议等为证。原告辩称，证人未出庭作证，证言中还款方面也没有银行转账记录支撑，对5份证人证言不予认可；合伙协议属二被告签订的协议，不能约束和对抗第三人。银行转账记录无法认定转款的性质，与本案没有关系。本院依职权作了5份询问笔录，原被告对笔录的真实性均予以认可，原告对证明内容不予认可。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。银行账户是行使货币流通的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法流入即属于法律规定的合法交付行为，所有权交付时发生转移。本案中，被告刘某磊将补偿款1720213元打入被告梁某光账户是不争的事实，自补偿款进入梁某光账户时起，梁某光即对其账户内资金享有控制、支配的权利。刘某磊系另案中的被告，法院有权依法查封刘某磊取得的补偿款，但当补偿款流入梁某光账户时，该款在法律形式上应属于梁某光所有。本院对被告刘某磊询问笔录、原告诉刘某磊民间借贷一案中的对王青等四人询问笔录、结合原告提供的合伙协议可以完整的体现梁某光代替刘某磊偿还王青等四人借款86.8万元、及二被告如何分配合伙场地的补偿款的整个过程，没有证据证明刘某磊对该补偿款仍享有所有权。原告主张被告梁某光系代被告刘某磊接收补偿款，其所有权仍属刘某磊的主张，因其理据不足，本院不予采信。被告刘某磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。一审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，货币资金属于动产和种类物，具有所有和占有相一致的属性，货币资金的原持有人伴随着占有的转移而失去对应的所有权。一般银行账户内的货币资金，应属储户所有，“谁的账户、钱归谁所有”系日常经济生活中形成的一般规则。关于本案所涉的1720213元款项归属之争议，该款项系正定县南牛乡经管站转入被上诉人梁某光账户内的，一审依职权所做的询问笔录能够与当事人提供的相关书证相互结合，形成较为完整的证据链条，证实该款项的取得过程，具有正当合理性。基此，一审认定该款项在法律意义上属于被上诉人梁某光所有，于法有据。上诉人普汇担保公司认为，该款项所有权应属被上诉人刘某磊，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人普汇担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人普汇担保公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  郝福海二〇一七年十一月二十日书记员  徐洁莹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初4571号原告：裴丛芳。委托代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师。被告：周运路。被告：李金秋。被告：杜贵兵。委托代理人：彭志军，湖北胜和律师事务所律师。原告裴丛芳与被告周运路、李金秋、杜贵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫富庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴从芳及委托代理人杜锐到庭参加了诉讼，被告杜贵兵及委托代理人彭志军到庭参加了诉讼，被告李金秋、周运路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴丛芳诉称：2015年12月8日，被告周运路因生意周转向其借款10000元，被告杜贵兵为担保人，被告李金秋系被告周运路的妻子，该债务系周运路、李金秋夫妻共同债务，借款到期经其偿要无果，故诉请法院依法判令1、三被告偿还其借款10000元，并支付违约金4195元；2、三被告共同赔偿其律师代理费3500元；3、本案诉讼费由三被告承担。其诉称在2017年10月13日已偿还本金10000元，诉讼请求变更为要求三被告支付其7695元损失。被告杜贵兵辩称1、本案的债务债权已经消灭，被告杜贵兵担保的借款已经全部偿还；2、被告杜贵兵已经免除担保责任，其担保期间为2015年10月8日-2016年1月8日，在2016年1月27日本案的借款人和债务人重新达成了延期还款协议，将还款期限延长到了2016年1月27日，根据担保法规定，未经担保人同意重新达成延期还款的协议免除担保人的担保责任；3、本案为一般担保，约定有还款期限，应当自借款人到期不还之日起六个月内当向担保人主张权利，本案原告裴丛芳超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求；4、原告裴丛芳的律师费应当由其自己承担。经审理查明：2015年12月8日，被告周运路向原告裴从芳借款10000元，由杜贵兵作担保。裴丛芳和周运路、杜贵兵签订借款合同一份，内容为：周运路向裴丛芳借款10000元整，此款用于资金周转，借款期限为2015年12月8日至2016年1月8日，违约方必须要对方每天支付违约金按本金的5%计算，并赔偿因违约给对方造成的一切损失，借款人的担保人由杜贵兵作担保，甲方裴丛芳、乙方周运路、担保杜贵兵签字确认。同日周运路向裴丛芳出具借条一份，内容为“借条今借到现金10000元整，借款人：周运路2015年12月8日-2016年1月12日”，裴丛芳、周运路、杜贵兵签字捺印。后经裴丛芳向周运路催要上述借款无果遂诉至本院要求周运路、李金秋、杜贵兵偿还上述借款本金10000元，违约金4195元，律师代理费3500元，审理过程中原告裴从芳和被告杜贵兵达成协议，裴丛芳自愿放弃应由杜贵兵承担的担保责任。审理过程中，被告李金秋已偿还裴丛芳借款10000元，李金秋向裴丛芳出具一份证明“我和周运路借裴丛芳一万元现金，我于2017年10月11号还了裴丛芳一万元，此款是周运路借来做生意用的，李金秋、杜贵兵签字确认。另查明周运路与李金秋系夫妻关系。以上事实有原告被告举证的身份证、借条以及庭审材料在卷可佐证证明。本院认为：被告周运路向原告裴丛芳借款10000元事实清楚，证据确实充分，被告理应按期偿还。本案在审理过程中被告李金秋已偿还原告裴丛芳10000元，并出具证明其与周运路借裴丛芳用于生意，周运路与李金秋系夫妻关系，说明该债务为夫妻共同债务，现原告诉求被告周运路、李金秋共同偿还有理，依法予以支持。对于原告主张的4195元违约金，因被告借款时约定逾期付款按5%/天计算违约金现原告主张4195元不超过法律规定标准，依法予以支持。原告裴丛芳另诉求周运路、李金秋、律师代理费3500元没有事实依据，本院不予支持。杜贵兵在本案中的担保为保证方式担保，未约定担保期间的，其债务到期的6个月内，该担保期即过，其担保责任免除，且原告裴丛芳放弃杜贵兵担保责任，故杜贵兵在本案不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周运路、李金秋于本判决生效之日起十日内偿还原告裴丛芳借款4195元；二、驳回原告裴丛芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告周运路、李金秋承担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  闫富庆二〇一七年十一月二十八日书记员  赵 宇
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之六十二号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人贾月彬申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对贾月彬的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人贾月彬的债权金额190,000元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0202民初5462号 原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号。 主要负责人：于高华，职务行长。 委托诉讼代理人：宋举、张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：夏德生，男，1973年10月3日出生，汉族，住山东省胶南市。 原告中国银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称“中行”）与被告夏德生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 中行向本院提出诉讼请求：1.判令解除中行与夏德生签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令夏德生立即偿还剩余贷款本息355225.87元（暂计算至2017年9月4日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；3.判令夏德生承担律师代理费17930元；4.判令中行对山东省胶南市泰山东路XXXXXXXXXXX户房屋享有优先受偿权；5.本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由夏德生承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月14日，中行与夏德生签订《个人一手住房贷款合同》，贷款金额41万元，贷款期限240个月，用于购买山东省胶南市泰山东路XXXXXXXXXXXX户房屋，夏德生以该房屋提供抵押担保。中行发放贷款41万元后，夏德生未能按时偿还贷款本息，截至2017年9月4日，尚欠贷款本息355225.87元。抵押房产已办理预购商品房抵押预告登记。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、夏德生于2017年11月17日前向中国银行股份有限公司青岛市南支行还清逾期本息，后双方继续履行《个人一手住房贷款合同》，夏德生按合同约定继续偿还贷款本息； 二、律师费17930元由夏德生分三次支付给中国银行股份有限公司青岛市南支行，2017年11月30日前支付6000元，2017年12月31日前支付6000元，2018年1月31日前支付5930元； 三、若夏德生有任意一期未按期履行，中国银行股份有限公司青岛市南支行有权立即解除《个人一手住房贷款合同》，并就全部未还贷款本息及律师费申请强制执行； 四、中国银行股份有限公司青岛市南支行在抵押担保范围内对位于山东省胶南市泰山东路XXXXXXXXXXXX户的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费6897元，减半收取3448.5元，保全费2386元，共计5834.5元，由夏德生负担，于2017年12月17日前支付给中国银行股份有限公司青岛市南支行。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 赵 莲 人民陪审员 张晓萍 二〇一七年十一月九日 书 记 员 于 雪
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执1772号 申请执行人项涛，女，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。 法定代表人：马勇，董事长。 申请执行人项涛与被执行人合肥派成铝业有限公司劳动争议纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2989号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，未查出其他被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初2989号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 明 审判员 计振东 审判员 夏 露 二〇一七年十一月二十八日 书记员 于恺琳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初2306号 原告：刘建胜，男，住青岛市崂山区 委托代理人：李永玉，系山东睿泽律师事务所律师。 被告：王宇，男，住青岛市崂山区 委托代理人：刘大兴、李媛媛（实习），系山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。 原告刘建胜诉被告王宇合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告刘建胜委托代理人李永玉，被告王宇委托代理人刘大兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建胜提出诉讼请求：1、判令被告王宇返还原告拉土款人民币20万元整；2、依法判令被告王宇按照同期银行贷款利率标准支付原告刘建胜自起诉之日起至至该款项付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月17日向被告支付建筑土料安放款20万元，后因客观原因，原告未向被告的场地放置土料，被告本应该将该费用退还，但被告经原告多次催要，至今未予退还，无奈原告诉至法院。 被告王宇答辩称：原告所诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，庭审中原告为证明原、被告之间的合同关系，提交收条一份，该收条载明：今收到拉土款20万元整，共1429车。落款处有被告王宇的签名，落款日期为2013年6月17日。被告在庭审中主张原告的起诉已过诉讼时效。 上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间存在合同，但庭审中原告自述，2013年7月份开始便不能履行涉案合同。原告起诉时据此已近4年，超过了法定的诉讼时效，原告提交的向被告追索欠款的证据，缺乏必要的证明效力，本院对此不能予以认可，因此，对原告要求被告返还拉土款的诉讼请求本，院不能予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告刘建胜对被告王宇的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员  贾瑞红 审判员  刘宗欣 二〇一七年十一月六日 书记员  于 鑫
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0207民初1591号 原告：张书林，男，1972年2月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省邯郸市魏县。 被告：包头市天晟金属回收有限公司。 法定代表人：王文南，该公司总经理。原告张书林与被告包头市天晟金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张书林到庭参加了诉讼，被告包头市天晟金属回收有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告货款62842.8元；2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年9月28日至2011年10月19日原告多次向被告出售废铁渣，经双方核实后，被告共欠原告货款62842.8元，当即被告公司负责人鲁耀峰签名确认给原告出具被告公司欠款单，并盖有被告公司的公章，后经原告多年向被告催要，被告一直推诿拒不给付。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 包头市天晟金属回收有限公司未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：因被告没有出庭，根据原告举证，本院认定的事实是，被告包头市天晟金属回收有限公司是回收废旧金属的企业，原告张书林向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁等废旧金属，由被告包头市天晟金属回收有限公司支付货款，当时鲁耀峰是该公司的业务经理。买卖过程中，由被告包头市天晟金属回收有限公司对原告出售的废渣铁等废旧金属称重后入库，给原告出具《包头市天晟金属回收有限公司采购入库单》载明结算金额，加盖包头市天晟金属回收有限公司计量专用章，单据中主管签名处有鲁耀峰的签字。2011年9月28日，被告给原告出具《包头市天晟金属回收有限公司采购入库单》1张，该入库单记载结算金额总计21268元。2011年10月16日，被告给原告出具《包头市天晟金属回收有限公司采购入库单》1张，该入库单记载结算金额总计26936.8元。2011年10月19日，被告给原告出具《包头市天晟金属回收有限公司采购入库单》1张，该入库单记载结算金额总计14638元。根据以上记载，被告包头市天晟金属回收有限公司有62842.8元货款未给付原告。另外，2012年5月20日，被告给原告出具《包头市天晟金属回收有限公司付款凭据》1张，该付款凭据注明应付金额12249.2元，于2013年1月20日付款10000元，未付款金额为2249.2元，该凭据未付金额总计2249.2元，庭审时原告表示放弃这2249.2元未付款。经原告多年不断催要，被告方至今仍未给付所欠货款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《包头市天晟金属回收有限公司采购入库单》3张、《包头市天晟金属回收有限公司付款凭据》1张及法庭审理笔录在案为证，足以认定。本院认为，原告张书林将废渣铁等废旧金属出售给被告包头市天晟金属回收有限公司，由被告包头市天晟金属回收有限公司计量、入库、出具采购入库单载明结算金额，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告包头市天晟金属回收有限公司拖欠原告货款，经原告多次催要，至今未付，造成原告诉讼，对此依法应承担本案全部民事法律责任，所欠货款应当给付。 综上所述，关于原告张书林提出的要求被告包头市天晟金属回收有限公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包头市天晟金属回收有限公司给付原告张书林货款62842.8元。 上述执行内容于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，因适用简易程序，减半收取686元，由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 连维胜 二〇一七年十一月十六日 书 记 员 王娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初791号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人毕洪龙，男，1986年4月24日生，满族，文盲，无业，户籍地、住所地辽宁省岫岩满族自治县。因犯盗窃罪于2010年2月8日被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年5月25日被辽宁省岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元，于2011年2月26日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2017年7月18日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月21日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）742号起诉书指控被告人毕洪龙犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郎广生出庭支持公诉，被告人毕洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人毕洪龙于2012年5月2日10时许，在海城市其姐姐毕某（被害人，女，31岁）开的饭店内，将毕某放在电脑桌内的19600元人民币偷走。另查，被告人已将部分赃款15000元返还给被害人。上述事实，被告人毕洪龙在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人毕某的陈述；案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、受案登记表、刑事判决书及释放证明等；讯问被告人毕洪龙的同步录音录像资料；被告人毕洪龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕洪龙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人毕洪龙犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毕洪龙系累犯，应对其从重处罚。被告人毕洪龙当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人毕洪龙部分返还赃款，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人毕洪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2019年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 奎二〇一七年十一月十三日书记员 王青竹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2353号原告：卢大学，男，1974年2月21日出生，汉族，住委托代理人：白其毓，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被告：贵州中诚宜佳房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道科苑宾馆2号楼，社会信用代码：91520112598386461W。法定代表人：崔绍先。委托代理人：唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师，特别授权代理。原告卢大学诉被告贵州中诚宜佳房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢大学及其委托人白其毓、被告中诚公司及其委托人唐诗奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢大学向本院提出请求：一、判令被告继续履行合同约定的交房义务；二、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金和赔偿损失12464元（违约金计算至2017年10月31日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告于2016年2月118日与被告中诚公司签订了商品房买卖合同，购买了被告所开发的位于房屋，房屋建筑面积为92.73平方米，套内建筑面积为73.9平方米，购房金额为425827元。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第十一条规定，被告应于2017年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付给原告使用。原告于2017年6月30日去收房时，发现以下几个问题：物业公司不是合同上约定的贵阳德众物业有限公司，小区没有一点绿化，架空层的所谓空中花园没有一点绿化，水电气三通手续没有完善，水电都是商业（施工）的用水用电，并且该楼盘的架空层部分已经被私自隔成房间。去收房的业主发现问题后，找被告理论，但被告说已经达到了交付条件，于是业主们当天就去信访办反应情况，信访办当即通知社区组织调解。经过两次调解都没有结果。时至今日，1、被告在架空层内的违章搭建，乌当区城管支队已经下达违拆通知给被告，被告没有拆反而还让物业公司入住；2、被告将规划设计的一部分绿化区域私自改变成建筑物与硬化路面，绿化率达不到规划许可的30%；3、现在的电依然是商业用电，而非达到居民使用的民用电；4、原告于被告签订该商品房购房合同时，双方一致同意选聘贵阳德众物业服务有限公司为业主服务企业，但被告私自更换了物业公司，原告不予认可。原告认为，造成延期交房的责任全在被告，不存在约定的免责事由，因此给原告带来了金钱与时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。故请求法院判决上述请求。被告中诚公司辩称，一、本案涉案房屋已经通过了建筑竣工验收、住宅分户验收消防验收、人防建筑验收，并且正常开通了供水供电等，也取得了包含《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》、《房屋建筑面积测绘报告》及《建设工程消防验收意见书》在内的所有法定文件，完全符合《商品房买卖合同》第十一条约定以及相关法律规定的交付条件，也于2017年6月29日经贵阳市住房和城乡建设局审查符合交付条件并在其官网进行了交付公示。二、被告已经通过电话通知、登报公告等方式向原告发出了交房通知，原告拒绝收房没有法律依据及实施依据，应当由其自己承担相应责任。三、在《商品房买卖合同》履行的过程中，被告不存在违约行为，原告所诉称物业公司更换、架空层违建等问题并不影响《商品房买卖合同》的正常履行。经审理查明，原告于2016年2月27日与被告中诚公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告所开发的位于房屋，房屋建筑面积为109.29平方米，套内建筑面积为87.81平方米，购房金额为484117元。合同第十一条（一）款约定：“出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付商品房”；第（二）款约定“该商品房交付时应当符合下列1、2、3项所列的条件：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘几个出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施。设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。”第十二条第（一）款第1、2项约定“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件”。第十三条第（1）（2）项约定：逾期交房在60日内，被告按日计算向原告支付已付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。第十四条第（二）款第3项约定：“查验该商品房时，买受人对除对该商品房主体结构和地基基础外的房屋质量缺陷提出异议，由出卖人按照国家和地方有关工程质量的规范和标准自查验该商品房之日起90日内负责修复，并承担修复费用，修复完成后再行交付。因质量缺陷给买受人造成损失的，出卖人应当予以赔偿”。合同签订后，原告按约交付了购房款。涉案房屋于2017年4月25日竣工验收，被告先后取得了《竣工验收备案表》、《房屋建筑面积测绘报告》、《住宅工程分户验收表》、《接电确认书》、《供电正常使用证明》、《燃气工程竣工启用证明》、《建设工程消防验收意见书》、《贵阳市防空地下室竣工验收备案表》等相关文件后，涉案房屋于2017年6月29日在建设局备案登记。涉案房屋先后于2016年12月6日和2017年6月25日通电、通水。涉案房屋竣工后，被告通过电话通知、登报公告等方式向原告发出交房通知，原告于2017年6月24日签收交房通知书，于2017年11月7日与被告办理交房手续收房。另查明，双方在合同中选聘的物业公司贵阳德众物业服务有限公司，因该公司经营场所、服务区域已变更至云岩区，被告于2017年1月9日登报告知买受人，将物业公司变更为贵州悦豪佳物业管理有限公司。上述事实，有双方当事人当庭陈述，有双方签订的《商品房买卖合同》，被告提交的《竣工验收备案表》、《房屋建筑面积测绘报告》、《住宅工程分户验收表》、《开通证明》、《接电确认书》、《供电正常使用证明》、《燃气工程竣工启用证明》、《建设工程消防验收意见书》、《贵阳市防空地下室竣工验收备案表》等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，为有效合同，对双方均有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方在《商品房买卖合同》约定的交房条件是：1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘几个出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施。设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。被告在约定的交房日期具备了上述四个条件，被告交房的条件符合合同约定，原告应该按约收房。原告提出的违章建筑、绿化率和更换物业公司的问题，涉及该小区的公共利益，应当由该小区业主共同决定，原告以该问题拒绝收房不符合合同的约定；对于原告认为被告提供的商业用电的问题，如果原告在用电过程中，供电部门收取的电费高于民用电，原告可以根据合同的约定，就高出部分可以要求被告赔偿损失，而不是要求被告承担逾期交房的违约责任。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的理由不能成立。原告已于2017年11月7日与被告办理交房手续收房，被告交房义务已经完成，因此，原告要求被告继续履行合同约定交房义务的请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告卢大学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  江洪二〇一七年十一月二十九日书记员  师珑
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1024民初4754号 原告：周文超，男，汉族，住仙居县。 被告：张稳泉，男，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。 被告：陈凯泉，男，汉族，住仙居县。 原告周文超与被告张稳泉、陈凯泉为民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告周文超、被告张稳泉及其委托代理人陈辉、被告陈凯泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文超诉称：2017年6月24日，被告张稳泉因缺资向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定月息2%。被告陈凯泉对以上借款承担连带保证责任。借款后，经原告催讨，被告张稳泉对上述借款至今未支付，被告陈凯泉也未履行担保责任。现请求：1、判令被告张稳泉归还借款本金50000元及利息（从2017年6月24日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、被告陈凯泉对以上款项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告张稳泉答辩称：被告张稳泉向原告借款20000元，交付款项时扣除借款利息7500元，原告实际交付给被告张稳泉12500元。本案《借条》上的借款数额50000元与实际借款数额不符，应按借款本金12500元计算借款利息。另外，被告张稳泉与原告有多笔借款存在，应合并起来计算借款本息，根据被告张稳泉的付款情况，本案的借款本息已经归还。 被告陈凯泉答辩称：《借条》上写借款50000元，被告张稳泉实际借款只有20000元，出具《借条》时，被告陈凯泉没有看到原告有现金交付给被告张稳泉。 经审理查明：2017年6月24日，被告张稳泉出具《借条》向原告借款，《借条》载明借款50000元，约定从2017年6月24日起按月利率2%计算借款利息。被告陈凯泉对被告张稳泉的借款承担连带保证责任，并在《担保书》上签名确认。审理过程中，原告认可被告张稳泉已归还借款6000元，并变更诉讼请求第1项为要求被告张稳泉归还借款本金44000元及其利息。 另查明，原告与被告张稳泉为民间借贷纠纷于2017年8月25日同时有5件案件起诉被告张稳泉，其中（2017）浙1024民初4748号、（2017）浙1024民初4749号2件案件原告于2017年9月份撤回起诉，（2017）浙1024民初4750号、（2017）浙1024民初4752号2件案件经本院审理后认为原告涉嫌犯罪裁定驳回原告的起诉，并移送公安侦查。 上述事实，有《借条》、（2017）浙1024民初4750号民事裁定书、（2017）浙1024民初4752号民事裁定书及当事人的陈述所证实。 本院认为，原告周文超与被告张稳泉之间存在多笔借款，均已提起诉讼，5件案件的借款、还款双方通过现金交付、微信、支付宝转账等方式交易频繁，本案借款本息的计算、交付与其他4件案件存在一定的关联性。因原告周文超在与被告张稳泉借款中涉嫌犯罪本院已将（2017）浙1024民初4750号、（2017）浙1024民初4752号2件案件移送公安机关侦查，故本案也可能涉嫌犯罪，应驳回原告起诉，移送公安机关一并侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告周文超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 马荣伟 二〇一七年十一月二十日 代书记员 郑媚珠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2707号原告陈仕超，男，布依族，1968年1月11日出生，住贵阳市乌当区，被告李宗强，男，汉族，1969年9月3日出生，住重庆市綦江县，本院在审理原告陈仕超诉被告李宗强劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解，被告李宗强于庭审前履行了支付劳务报酬义务，原告陈仕超遂于2017年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告陈仕超撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈仕超负担。审判员  胡昊二〇一七年十一月二十一日书记员  田芸
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执980号之二申请执行人:江苏晶亿照明工程有限公司，住所地：江苏省沭阳县经济开发区上虞路，统一社会信用代码：91321322085070277M。法定代表人：王晓飞，该公司总经理。委托代理人：毛广生，江苏序阳律师事务所律师。被告：固镇县仲兴乡人民政府，住所地：安徽省固镇县仲兴乡仲兴街道，组织机构代码00304895-8。法定代表人：邹光山，该乡乡长。本院在执行江苏晶亿照明工程有限公司申请执行固镇县仲兴乡人民政府买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月22日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，江苏晶亿照明工程有限公司与固镇县仲兴乡人民政府达成和解协议，同时申请执行人江苏晶亿照明工程有限公司及其委托代理人自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323执980号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十一月二十一日书记员  王晓莉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1351号 移交执行人：惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：钟桂华，男，汉族，1980年12月14日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于钟桂华被处罚金一案，本院作出的（2013）惠阳法刑二初字第263号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决确认：钟桂华犯非法制造注册商标标识罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。本院刑事审判第二庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人钟桂华已于2013年5月24日缴交了罚没款5000元。 本院认为：被执行人钟桂华已履行生效法律文书确定的义务，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院（2013）惠阳法刑二初字第263号刑事判决书执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十八日 书记员 张彩梅