wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初1528号原告邓志均，男，汉族，1972年7月21号出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告候天义，男，汉族，1976年3月9日出生，住址：四川省旺苍县，原告邓志均诉被告候天义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告邓志均到庭参加诉讼，被告候天义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经济周转困难，曾于2014年2月13日向原告借款7万元，原告向被告现金支付借款本金人民币7万元，后被告向原告出具《现金借款借据》，确认上述借款事实。随后原告多次向被告催还欠款，被告拒不返还，故诉请法院，请求判令，一、依法判令被告向原告偿还款项人民币7万元（利息从2014年2月13日开始按月息2%的标准支付，计算至本息还清之日止）以及利息38个月X1400元=53200元，本息合计70000元+53200元=123200元；二、本案诉讼费由被告承担。被告候天义未做出书面答辩，亦没有提交证据。本院认为，被告候天义书写的《现金借条》是事实，《现金借条》上记载“第一月手续费已付清”（实际为利息每月1400元），故原告要求被告偿还借款7万元的主张，本院只予以支持68600元。《现金借条》上有约定每月利息按2分计，该约定符合法律的规定，故原告要求被告从2014年2月13日开始按月息2%的标准给付利息的主张，本院亦予以支持。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告候天义应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邓志均的借款本金68600元及利息（利息自2014年2月13日起，以借款本金68600元为基数，按月利率2%计算至借款本息还清之日止）。二、驳回原告邓志均的其他诉讼请求。本案诉讼费2764元，公告费690元，由被告候天义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  胡惠军审判员  钟 斌审判员  唐小波二〇一七年十一月七日书记员  陈一婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1893号 关于申请人唐清华与被申请人东莞市允升制衣洗染有限公司仲裁一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十一日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0603刑初336号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人康丽娜，女，1982年6月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮北市杜集区，住所地淮北市相山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月29日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月12日被该局决定取保候审，同年9月12日被该局取保候审,同年10月19日被本院决定逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。 淮北市相山区人民检察院以相检刑诉(2017)287号起诉书指控被告人康丽娜犯妨害公务罪,于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员高阳阳、被告人康丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控：2017年8月29日凌晨2时左右，淮北市公安局城南派出所接110指令称在淮北市相山区柳暗花明小区北门有噪声扰民现象，出警民警褚某带领协警张某等人到现场，发现被告人康丽娜等人在该小区北门烧烤摊吃饭并喧哗，出警民警遂上前劝阻，让康丽娜等人尽快离开现场。在劝阻过程中，康丽娜等人与民警发生争吵，康丽娜纠缠、推搡执法民警褚某，并抓扯褚某的衣服、脖子，抢夺其随身携带的执法记录仪。后增援民警谢连军等人赶至现场，强制传唤被告人康丽娜到派出所接受调查，在警车返回派出所的途中，被告人康丽娜辱骂民警并将谢连军的左胳膊咬伤。经鉴定，谢连军的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人康丽娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康丽娜的户籍信息、前科情况核实证明，到案经过，伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录，视听资料，证人张华、万某、孟某、褚某、刘某等人的证言，被告人康丽娜的供述等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人康丽娜以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人康丽娜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人康丽娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 敏 二〇一七年十一月一日 书记员 杨媛媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区太和镇大沥村第七经济合作社，住所地：广州市白云区。负责人：江某泉，社长。委托诉讼代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区太和镇大沥村第八经济合作社，住所地：广州市白云区。负责人：周巨星，社长。再审申请人广州市白云区太和镇大沥村第七经济合作社（下称大沥七社）因与被申请人广州市白云区太和镇大沥村第八经济合作社（下称大沥八社）民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（下称广州中院）（2017）粤01民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大沥七社申请再审称，(2017)粤01民终736号民事判决【注：该案一审案号为(2016)粤0111民初6897号】不仅认定事实错误且不清，而且适用法律错误，故依法应当调卷再审，改正一、二审判决错误，并依法驳回大沥八社的诉讼请求。具体理由如下：一、申请人在广州农村商业银行股份有限公司龙归支行复印回来的《账户历史交易明细清单》显示：本社曾以转账方式于2010年6月4日支付给了周某有3454988.96元；于2010年6月10日支付给了江某强876224.72元；于2010年7月2日支付给了陈某恩3108786.32元【详见附件1：大沥村第七经济合作社银行复印件】。然而，该3笔巨额支出，却一直没有入账，本社社员对此也毫不知情！由此可见，作为时任社长的江某军以及时任大沥村七、八、九、十共四个经济合作社出纳员的陈某全实际上是在相互串通蒙骗其他社委及本社社员！据此，申请人认为江某军、陈某全两人与本案有利害关系，不应以证人身份在本案出庭作证。可是，原审法院却不仅让其出庭作证，而且还采信了其所谓的“证言”，并在没有其它证据相印证的情况下，凭空推断申请人已向大沥八社借取了2000000元，显属错误，依法应予纠正！二、本社社员陈某元（男，现年78岁）、本社社长江某泉、陈某元在不同场合与当时担任大沥八社社长的周某华了解过借款问题，据周某华回忆：当时七社只是向八社借取了132万元，至于借款200万元这回事没有借过200万元！由此可见，就连当时担任八社社长的周某华也认为根本就不存在七社向八社借取过200万元这回事。且周某华明确表示，本案所涉的原始借据中“周某华”的名字是别人冒签的！申请人请求对该“签名”进行笔迹签定，并以此查明本案的事实真相。三、当时担任大沥村七、八、九、十共四个经济社会计的陈某炎也证实：其也从未记过所谓的大沥七社向大沥八社借取2000000元这笔账。经查，大沥村第七、第八两个经济合作社的财务账也没有该笔所谓“借款”的记录。据此，申请人恳请贵院依法调取大沥村第七、第八两个经济合作社的财务账本进行审查，以便查明本案事实。四、关于涉案“借款”的具体支付问题【详见广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初6897号民事判决书第9、10页】，因大沥八社无提供相应的证据予以证实，加之申请人的财务账也无此记录，故依法不应作为认定本案事实的依据。五、2011年6月24日，本社在进行新、旧社委工作交接时，出纳员陈某全竟然将原本共有7页时间为2011年1-4月份的财务账篡改为1页（详见附件5：原有财务账及篡改后的财务账复印件），并以此作为财务账交接的凭据，而该篡改后的财务账其内容（项目）与原财务账完全不符！由此可见，时任出纳员的陈某全与时任社长江某军实际上是在相互串通，并故意做假账欺骗新任社委和本社社员！六、本社早在2010年5月28日便向广州市农村商业银行股份有限公司龙归支行借贷8000000元用于支付厂房建设的工程款，加之2005年至2006年期间曾收取征地补偿款约20000000元，还有从2009年开始，本社每年已有20多万元租金收入。三笔款相加已足以支付厂房建设的工程款了。由此可见，本社根本就无须再向大沥八社借取所谓的2000000元支付厂房建设工程款！更何况本社于2006年1月15日与江信基签订的厂房建设《承包工程合同》第六条约定：厂房建成验收合格出租后，以租金支付工程款，每年支付10个月，直到付完工程款为止【详见附件6：复印件】。据此，申请人认为原审法院在未查清本案相关事实的情况下便草率作出损害当事人利益的判决，显属错误。七、事实上，广州市白云区人民法院作出的(2014)穗云法太民初第215号民事判决也曾认定本案所涉的《归还借款协议书》与大沥八社提交的其他证据存在诸多不一致的地方，该《归还借款协议书》有重大瑕疵【详见附件7：(2014)穗云法太民初字第215号第5页第一自然段】。还有，在原审的法庭上，连大沥八社的委托代理人都无法回答七社是何时还过款！由此可见，本案的确有大多存疑之处，而且原审法院也一直未能予以查明。八、关于陈某全等人涉嫌违法违规的问题，本社已向广州市白云区纪委及太和镇纪委等相关部门投诉，目前广州市白云区及太和镇纪委均已受理并正在处理中（详见附件8：投诉函及实名举报受理告知书复印件）。综上所述，由于该案历经一审、二审，发回重审，重审后又再次二审仍未能查清相关事实，加之时任大沥八社社长的周某华也三番四次地否认本社向大沥八社借款200万元一事。据此，请求：1、请求贵院对大沥七社与大沥八社民间借贷纠纷一案调卷再审，改正一、二审判决错误，并依法驳回大沥八社的诉讼请求，以维护申请人的合法权益。2、改判本案所有受理费由大沥八社承担。再审申请人大沥七社再审申请期间向本院提交了《账户历史交易明细清单》、《谈话录音及翻译文本》、《通话录音及翻译文本》、《谈话录音及翻译文本》、《原有财务帐及篡改后的财务帐》、《承包工程合同》、《（2014）穗云法太民初字第215号民事判决书》、《投诉函及受理告知书》作为新证据，拟推翻原审判决。上述《账户历史交易明细清单》、《（2014）穗云法太民初字第215号民事判决书》、《原有财务帐及篡改后的财务帐》并非产生于本案一、二审诉讼程序之后，不属于法定再审新证据范畴，本院不予认定该三份证据为新证据；《谈话录音及翻译文本》、《通话录音及翻译文本》、《谈话录音及翻译文本》均为相关人员的电话记录，该部分电话通话记录在一、二审期间并不存在提取的现实困难，再审申请人在再审阶段拟将该记录作为新证据缺乏依据，不符合再审新证据的认定条件，本院不予认定为新证据。《投诉函及受理告知书》为有关部门受理投诉的文书，并不能证实相关法律事实，该证据与本案无直接联系。大沥八社未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，焦点问题为大沥七社与大沥八社之间是否存在200万元的借款事实。大沥七社主张作为时任大沥七社社长的江某军、出纳陈某全之间互相串通，损害大沥七社村民的合法权益，其两人的证人证言不能作为认定案件事实依据，但并未提供合法有效的证据予以证实其主张。同时，大沥七社提交的其他证据不能推翻一、二审法院对本案借款事实的认定，其再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，大沥七社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市白云区太和镇大沥村第七经济合作社的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  陈可舒二〇一七年十一月十五日书记员  李翠微
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初12630号原告：刘梦菲，女，汉族，1987年10月26日出生，户籍地址湖南省新宁县，委托诉讼代理人：刘国丽，广东瑞嘉律师事务所律师,系法律援助处指派律师。被告：深圳弘益海运有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**广深大厦**，统一社会信用代码91440300745150628B。法定代表人：李星，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄有奇，广东水贝律师事务所律师。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令支付2015年9月1日至2016年2月29日期间的工资共计54000元；2、判令支付费用报销款共计87645.9元。被告请求判决：1、判令被告不向原告支付工资48000元；2、判令原告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方存在劳动关系：原告主张与被告存在劳动关系，并提交了《物流项目合作协议》、《物流项目—项目总监待遇》、《物流项目合作协议（合同）》、员工参加社会保险清单、招商银行户口历史交易明细表作为证据。《物流项目合作协议》、《物流项目—项目总监待遇》、《物流项目合作协议（合同）》中约定原告待遇为底薪加项目团队净利润的35%；其次员工参加社会保险清单显示2013年2月至2016年2月，被告有为原告缴纳社会保险；招商银行户口历史交易明细表显示自2013年9月5日起，被告多次在月初向原告转账3500元，客户摘要载明“代发工资”，而被告并未提供反证予以反驳且对以上证据真实性均予以认可，故本院认为，被告有为原告缴纳社会保险，有向原告发放工资，本院采信原告的主张，认定原告与被告之间存在事实劳动关系。二、入职时间、最后工作日：原告主张入职时间为2012年10月份，至今仍在被告处上班。根据原告所提交的《物流项目合作协议》显示原被告第一次签订协议时间为2012年10月11日，其次根据员工参加社会保险清单显示被告最后一次为原告缴纳社保的时间为2016年2月份且原告在仲裁时已确认最后工作日为2016年2月29日，同时被告对以上两份证据真实性予以认可，故本院认为原告入职被告处的时间为2012年10月11日、最后工作日期为2016年2月29日。三、工资标准：被告主张原告2013年10月份以前每月工资是8000元，2013年11月份起就没有发放工资，2013年11月份起每月发放的3500元是被告给原告的生活费，但并未提交证据证明其主张。原告提交的《物流项目-项目总监待遇》载明“试用期间为两个月8000底薪+项目团队净利润的35%，如达至首期目标，底薪即时调整为10000元+项目团队净利润的35%+社保+住房公积金+国家规定假日（惟社保金额按深圳平均工资计算）”，同时被告对该份证据予以认可，但原告并未提供证据证明其达至首期目标，故本院认定原告每月工资标准为8000元。四、关于原告要求被告支付2015年9月1日至2016年2月29日期间的工资：原告主张被告未支付其2015年9月1日至2016年2月29日期间的工资，本院认为，被告应对2015年9月至2016年2月期间的工资发放情况承担举证责任，但其并未提交任何证据，未能完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告依法应当支付原告2015年9月1日至2016年2月29日期间工资48000元（8000元/月×6个月）。五、关于费用报销款：原告主张2013年9月至2016年2月期间，因履行职务需要，原告为被告垫付了过路费、停车费、招待费等多项费用共计87645.9元。本院认为，原告该项诉讼请求属于履行职务在被告处借款挂账发生的纠纷，不属于劳动争议，故本院不予处理。六、仲裁情况：原告于2017年1月18日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2015年9月1日至2016年2月29日的工资54000元，2、支付为解除劳动合同赔偿金72000元；3、支付2013年9月至2016年2月29日之间的费用报销款87645.9元。裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起三日内支付申请人2015年9月1日至2016年2月29日期间工资48000元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。七、其他情况说明：原告起诉时请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金72000元，庭审中申请撤回该项诉讼请求。本院认为原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。被告向本院申请鉴定，本院认为，被告申请鉴定的证据与案件事实并无关联，故对被告的申请不予采信。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、被告深圳弘益海运有限公司字本判决生效之日起十日内支付原告刘梦菲2015年9月1日至2016年2月29日期间工资人民币48000元；二、驳回原告刘梦菲其他诉讼请求；三、驳回被告深圳弘益海运有限公司全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王进寿人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  解凯云二〇一七年十一月三日书 记 员  关天才
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35590号原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。主要负责人：姚黎光，董事长。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：杨颖，女，住上海市闵行区。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告杨颖供水合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经自觉履行为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一七年十一月二十七日书记员  冯宸极附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭忠山，男，1967年7月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭忠山信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币124,433.89元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭忠山系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,433.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1381刑初253号 公诉机关四川省阆中市人民检察院 被告人吴晓松，男，生于1986年3月20日，汉族，初中文化，无业，四川省阆中市人，住四川省阆中市。2005年因敲诈勒索被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年因寻衅滋事被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年；2016年因盗窃被四川省苍溪县人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年9月27日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于阆中市看守所。 阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人吴晓松犯盗窃罪一案，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派代理检察员郭琳军出庭支持公诉，被告人吴晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年9月19日14时许，被告人吴晓松在本市阆水中路452号处人行道上发现一辆停放于此的“好奔”牌HB125T-5A型白色两轮摩托车未上锁，便设法将该摩托车盗走并将车骑到本市江南办事处奎星村停放于荷花池边。后将该车售与他人，获款500元。该摩托车的车主为李某，购车于2017年1月。经阆中市价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值为3，197元。 上述事实，被告人吴晓松在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经法庭质证的下列证据：阆中市公安局接（报）处警登记表、立案决定书、被告人吴晓松的供述、被害人李某的陈述、证人任某的证言、阆中市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、作案现场附近的监控视频（光盘）、全国违法犯罪人员信息资源库的登记信息以及刑事判决书足以认定。 本院认为，被告人吴晓松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人依法应当追究刑事责任。公诉机关提出“被告人有犯罪前科，应酌定从重处罚”的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下: 被告人吴晓松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币3，200元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2018年6月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张利萍 二〇一七年十一月二十日 书记员  王艺陶 下附判决所依据的法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3555号申请执行人：刘玥，女，汉族，1986年8月24日出生，住昆明市五华区。被执行人：云南云口科技有限公司。住址：云南省昆明市高新技术开发区二环西路220号云南软件园B幢6楼625-2号。法定代表人：赵青，经理。委托代理人：桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人刘玥与被执行人云南云口科技有限公司劳动争议一案中，因该案执行依据昆高劳仲字[2017]63号仲裁裁决书尚未生效，申请人向本院书面申请撤销本案执行。经审查，申请执行人申请撤销执行不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王缨笛
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0781行审34号 申请执行人江油市人力资源和社会保障局（以下简称江油市人社局），住所地江油市诗仙路中段**。 法定代表人田杰，局长。 被执行人江油市雁门双流桥硅石厂，，住所地江油市雁门镇会龙村注册号510781000040580。 投资人田水平，厂长。 申请执行人江油市人社局因劳动保障监察行政处理一案，于2017年11月13日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江某监处决字（2017）第1号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：工资表不等同于工资欠条，不能直接证明江油市雁门双流桥硅石厂欠薪的事实。江油市人社局未向江油市雁门双流桥硅石厂投资人田水平或相关工作人员调查核实，仅凭劳动者提交的工资表和对劳动者的询问笔录，即在《劳动保障监察限期整改指令书》中认定江油市雁门双流桥硅石厂拖欠王大勤、王某、贾某等11名工人工资383153.00元，并指令江油市雁门双流桥硅石厂在十日内支付所欠工资，其认定欠薪的证据不足。在该厂已经关门停产的情况下，未直接向田水平的住所送达整改指令书，采取张贴的方式送达，送达程序不符合民事诉讼法的规定。在无确切的证据证明江油市雁门双流桥硅石厂已收到整改指令书，且未支付工资的情况下，江油市人社局认定江油市雁门双流桥硅石厂未按《劳动保障监察限期整改指令书》的要求进行整改，作出江某监处决字（2017）第1号劳动保障监察行政处理决定，仍然采取张贴方式送达，该行政处理决定认定事实的证据不足，送达程序不符合法律规定。因此，该行政处理决定不具有合法性，且不具备法定执行效力，依法应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行江油市人力资源和社会保障局于2017年4月19日对江油市雁门双流桥硅石厂作出的江人社监处决字（2017）第1号劳动保障监察行政处理决定。 如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周晓龙 审判员  赵 莉 审判员  梁玉玲 二〇一七年十一月三十日 书记员  钟风香
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5786号原告：关明杰，住长春市九台区。委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：关明岩，关明杰之弟，住长春市九台区。被告：韩敬国，住长春市九台区。原告关明杰诉被告韩敬国身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关明杰到庭参加诉讼，被告韩敬国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。关明杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失22708.91元：医疗费7093.11元（住院5446.9元、门诊499.53元）、误工费11956.56元（44天*271.74元/天）、护理费1759.24元（14天*125.66元/天）、伙食补助费1400元（14天*100元/天）；2、诉讼费、代理费、邮寄费由被告承担。事实及理由：被告在本社开一家新华超市，同时非法经营彩票生意。2017年7月20日18时许，原告来超市购物，遇其弟关明岩因打彩票一事同被告及家人发生口角，被告将原告打伤。原告到九台区人民医院住院治疗14天，诊断为脑震荡、头部外伤、口腔浅表损伤、牙痛、肩部损伤、上肢损伤、下肢浅表损伤，产生医疗费用7093.11元。此事经胡家乡派出所处理，将被告拘留10天。现执行完毕。此事经当地派出所调解未果，故诉讼法院，请贵院依法判令。韩敬国未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月20日，长春市九台区胡家乡周家村四社村民关明杰、关明岩因琐事与超市老板韩敬国、韩守林发生口角，随后双方互相殴打，韩敬国用工具将关明杰头部打伤。事发后，原告在九台区人民医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、头部损伤、口腔浅表损伤、牙痛、肩部损伤、上肢损伤、下肢浅表损伤，于2017年7月20日至同年8月3日总计住院14天，出院诊断书写明：病人需要继续对症治疗；观察病情，有意外来医院复诊；休息一个月。治疗花费医疗费7093.11元、门诊费519.53元。关明杰系长春市九台区胡家乡周家村**村民。关明杰花费代理费2000元。2017年8月15日，长春市公安局九台区分局对韩敬国做出九公（胡）行罚决字{2017}第343号行政处罚决定书，决定给予韩敬国行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，公民的身体权受法律保护。韩敬国在互相殴打过程中将关明杰头部打伤，应当承担赔偿原告因此而遭受的各项损失的责任。关明杰与韩敬国在超市发生口角进而引发肢体冲突，被侵权人关明杰对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人韩敬国的责任，故认定韩敬国承担70%为宜。关明杰主张的医疗费7093.11元在法律保护范围内，本院予以支持。误工费按照农业标准依法保护5570.4元（126.6元/天*44天）。护理费依法保护1759.24元（125.66元/天*14天）、伙食补助费依法保护1400元（100元/天*14天）。交通费依法保护就医或转院治疗的实际发生的合理必要费用，酌情支持200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告韩敬国于本判决生效后一次性赔偿原告关明杰医疗费7093.11元、误工费5570.4元、护理费1759.24元、伙食补助费1400元、交通费200元、代理费2000元总计18022.75元的70%即12615.93元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费367元减半收取183.5元由被告韩敬国负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十一月一日书记员 张玉良
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2017）晋06行终34号上诉人夏顺珍，女，1955年12月10日出生，汉族，住址怀仁县。被上诉人怀仁县教育局，所在地址山西省怀仁县。法定代表人边彦明，职务局长。上诉人夏顺珍因怀仁县教育局行政不作为一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初46号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人夏顺珍上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于人民法院的受案范围，请求依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初46号行政裁定，予以立案。本院认为，上诉人夏顺珍诉被上诉人怀仁县教育局行政不作为，应先向怀仁县教育局提出申请，怀仁县教育局根据相关规定作出具体的处理意见，如对该处理意见不服或怀仁县教育局不予答复，依法可提起行政诉讼。故上诉人夏顺珍的起诉不符合立案条件，原审裁定正确，应予维持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 智杰海审判员 曹日荣 二〇一七年十一月八日书记员 宁慧楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初7503号原告姚沣桐，女，汉族，1977年4月21日出生，住长沙市岳麓区，委托代理人谭雄飞，男，汉族，1976年4月4日出生，住长沙市天心区，被告长沙云麓纯净水有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院内。法定代表人丁远凤，系公司总经理。被告张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区，被告张江波，男，汉族，1964年7月29日出生，住长沙市岳麓区，三被告共同委托诉讼代理人郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。原告姚沣桐诉被告长沙云麓纯净水有限公司（以下简称“云麓纯净水公司”）、张剑波、张江波劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告姚沣桐的委托代理人谭雄飞到庭参加了诉讼，被告云麓纯净水公司、张剑波、张江波经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭或拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告自2008年8月进入被告云麓纯净水公司工作，被告云麓纯净水公司一共拖欠原告离职经济补偿金共计31500元，被告张剑波、张江波自愿为被告云麓纯净水公司支付离职经济补偿金等提供连带责任保证，同意从其湖南猎鹰实业有限公司股权拍卖款中优先支付员工工资及经济补偿金，并签署了确认担保书。现为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告云麓纯净水公司支付原告离职经济补偿金31500元；二、被告张剑波、张江波对被告云麓纯净水公司的上述债务承担连带责任，并从被告张剑波、张江波持有的湖南猎鹰实业有限公司22.8%股权拍卖价款中优先受偿；三、本案所有诉讼费用由被告云麓纯净水公司、张剑波、张江波承担。被告云麓纯净水公司、张剑波、张江波经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭或拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年8月，原告与被告云麓纯净水公司签订了《员工离职结算确认单》，双方确认被告云麓纯净水公司欠付原告经济补偿金31500元；同时，被告张剑波、张江波作为连带保证人在该确认单中进行了签字，保证事项的内容为：“张剑波、张江波自愿为长沙云麓纯净水有限公司支付该员工工资及离职补偿等提供连带责任保证担保，并同意从本人湖南猎鹰实业有限公司股权拍卖款中优先支付该员工工资及离职补偿。”后三被告未向原告支付上述款项，原告遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委于2017年9月6日作出了《不予受理通知书》，认为原告的申请事项不属于劳动人事争议仲裁受理范围，故其决定不予受理。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《员工离职结算确认单》等证据予以证明，本院予以确认。被告云麓纯净水公司、张剑波、张江波经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭或拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认为，本案中，原告向被告主张支付经济补偿金的主要依据为《员工离职结算确认单》，该确认单不违反法律、行政法规的强制性规定，且亦无证据证明签订上述确认单时存在欺诈、胁迫或者趁人之危之情形，故该确认单应系双方真实意思表示，依法应认定为有效。现原告据此要求被告云麓纯净水公司支付确认单确认之款项，并要求被告张剑波、张江波承担连带清偿责任，本院认为，原告的上述主张合理有据，依法应予支持。另，原告要求在被告张剑波、张江波持有的湖南猎鹰实业有限公司22.8%股权拍卖价款中优先受偿；对此，本院认为，原告与被告张剑波、张江波之间虽对优先受偿进行了相关约定，但从现行法律规定来看，职工工资仅能在公司所属财产范围内优先受偿，除担保物权或其他法定之优先受偿权之外，自然人之间发生的债权债务，债权人并无优先受偿之权利，如确定原告此项优先受偿之权利，显然会侵害被告张剑波、张江波的其他普通债权人之平衡求偿权。有鉴于此，本院认为，原告关于优先受偿权之主张，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、限被告长沙云麓纯净水有限公司于本判决生效之日起七日内向原告姚沣桐支付经济补偿金共计31500元；二、被告张剑波、张江波对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告姚沣桐的其他诉讼请求。如果被告长沙云麓纯净水有限公司、张剑波、张江波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙云麓纯净水有限公司、张剑波、张江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一七年十一月十四日书记员  张小晓
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024破申10号申请人：张照明，男，1962年10月6日出生，住所地：仙居县。被申请人：台州五品工贸有限公司，住所地：仙居县白塔工业集聚区。法定代表人：陈车，总经理。2017年11月17日，申请人张照明以被申请人台州五品工贸有限公司不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对台州五品工贸有限公司进行破产清算。本院已依法通知了台州五品工贸有限公司，台州五品工贸有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，台州五品工贸有限公司，于2009年12月29日经仙居县工商行政管理局核准成立，为私营有限责任公司，经营范围为工艺美术品、模具、电气机械及器材等制造及建材、电子产品等货物销售。股东由自然人陈车、金崇明、戴华军组成，注册资本为1000万元，其中陈车出资650万元占65%、金崇明出资250万元占25%、戴华军出资100万元占10%。根据本院（2014）台仙白商初字第9号《民事调解书》，申请人张照明对被申请人台州五品工贸有限公司享有90万元借款及利息的到期债权。而被申请人台州五品工贸有限公司作为被执行人在本院已有17件案件，涉执行标的1000多万元，已无法偿还到期债务，且其财产明显不足清偿全部债务，建议执行转破产清算程序。本院认为，申请人张照明对被申请人台州五品工贸有限公司享有到期的合法债权，其申请主体适格，且被申请人台州五品工贸有限公司已无法偿还到期债务，其财产明显不足清偿全部债务。故申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人张照明对被申请人台州五品工贸有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈武斌审 判 员  陈红星审 判 员  张福弟二〇一七年十一月二十七日代理书记员  赵梦影
新乡市卫滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0703执保252号 申请人：牛景龙，男，汉族，1951年10月15日出生，住新乡市。 被申请人：郝岩，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省滑县。 被申请人：郝秀跃，男，汉族，住河南省。 本院在执行牛景龙与郝岩、郝秀跃机动车交通事故责任纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）豫0703财保163号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郝秀跃名下车牌为豫E590**号车一辆。 本裁定送达后立即执行。 执行员  史平清 二〇一七年十一月二十九日 书记员  赵化官
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执17646号 申请执行人唐修钢，男，1975年11月23日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人李光春，男，1981年4月17日出生，汉族，住址四川省广元市利州区。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，（2016）粤1971民初26893号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款100000元并支付利息，承担诉讼费3580元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月17日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。依法扣划被执行人银行存款1356.56元，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年十一月二十八日 书记员 卢锐江
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3226号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区宝林八村****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年11月13日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一七年十一月十七日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执恢831号 关于罗万礼、东莞市喜怡液压科技有限公司、与仲裁一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-11-30 承办人：刘伟华；书记员：黄浩华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执保6854号 申请人:深圳市景硕电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰白竹山工业园******，统一社会信用代码91440300305851383L。 法定代表人：刘艳荣。 被申请人：易奥迪科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区久阳工业园厂房**301，统一社会信用代码91440300778781418M。 法定代表人：KIMIMYONG。 上述申请人与被申请人加工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）粤0306民初27147号之1民事裁定书，查封或冻结被申请人易奥迪科技（深圳）有限公司名下价值310180.15元的财产。深圳市景硕电子有限公司于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院依法作出（2017）粤0306民初27147号之1民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人易奥迪科技（深圳）有限公司名下价值310180.15元的财产查封或冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一七年十一月三十日 书记员  林明亨
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1360号申请执行人：徐德阳,男性,1984年1月7日出生,住镇平县。被执行人：周杰,女性,1964年8月11日出生,住南阳市卧龙区；贾凯,男性,住南阳市；南阳市汇融商务服务有限公司,住南阳市。本院在执行徐德阳与周杰、贾凯、南阳市汇融商务服务有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人书面向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋同昌代理审判员  赵 军代理审判员  徐存军二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘建军
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1180号 申请执行人：徐振火，男，1982年8月13日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：陈成献，男，1973年10月10日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行（2016）赣1103民初2736号徐振火与陈成献民间借贷纠纷一案中，现申请执行人徐振炎申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣1103执1180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一七年十一月三十日 书记员  林 涛
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初6633号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人姚贵平，该行行长。委托代理人肖宁，该行员工。委托代理人曾凡清，该行员工。被告廖海鸿，男，汉族，1963年3月3日出生，住址广东省佛山市。委托代理人罗珊，广东深义律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁、被告委托代理人罗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供个人信用贷款500000元。原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告贷款本金377211.47元、利息（含罚息）228164.11元和复利66276.72元（利息、罚息、复利均暂计至2017年2月3日，之后的按合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。被告廖海鸿辩称，对借款的事实及用途予以认可，认可欠款事实，但被告于2017年2月28日还款2000元，应先予以扣除；被告目前还款能力欠缺，希望原告给予时间，对复利进行免除，对利息进行降低，并让被告有分期付款的机会，请求法庭对利息进行相应的降低。经审理查明，被告向原告申请个人信用贷款，后2014年7月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号平银（深圳）个信贷字（2014）第RL20140718001020号】，约定由原告向被告提供个人信用贷款500000元，贷款期限24个月，合同执行固定月利率1.89%；由被告按月等额还本付息法向原告偿还借款，如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；如被告违约，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；同时被告还应承担原告实现债权所发生的费用。2014年7月18日，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款。原告主张截至2017年2月3日，被告尚欠贷款本金377211.47元、利息（含罚息）228164.11元和复利66276.72元。另查，被告于2017年2月28日还款2000元，原告主张截至2017年7月3日，被告尚欠贷款本金377211.47元、利息（含罚息）280415.16元和复利100837.49元。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的债权及欠款明细、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《付款授权书》、《个人信用贷款还款说明书》、《面谈面签声明及贷款用途承诺书》和被告提交的网上银行电子回单等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告认可原告提供的证据及还款、欠款事实，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告于2017年2月28日还款2000元，原告对此予以认可并按合同约定扣除相应金额。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利（截至2017年7月3日，被告尚欠贷款本金377211.47元、利息（含罚息）280415.16元和复利100837.49元，此后的罚息、复利分别以未偿还本金、未偿还利息为基数，自逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定利率计至各被告清偿之日止）。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖海鸿应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金377211.47元、利息（含罚息）280415.16元和复利100837.49元（利息、罚息、复利均暂计至2017年7月3日；此后的罚息、复利分别以未偿还本金、未偿还利息为基数，自逾期之日起按合同约定及中国人民银行规定利率计至各被告清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10517元（已由原告预交），由被告廖海鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  夏 秋二〇一七年十一月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  刘 虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：梁锐，女，1979年11月22日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锐信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币136,279.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁锐系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,279.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十一月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1491民初1479号之二 申请人：池某某1，男，1971年9月生，汉族，住山东省德州市德城区。 申请人：刘某某，女，1972年4月生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被申请人：池某某2，男，1969年8月生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 被申请人：张某某，女，1969年5月生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。 申请人池某某1、刘某某诉被申请人池某某2、张某某不当得利纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人池某某2、张某某名下6万元的财产。申请人池某某1自愿以其名下中国某某财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM20173714000000xxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人池某某2、张某某名下6万元的银行存款或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇一七年十一月七日 书记员  齐翠翠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7006号 被执行人：陈亚文，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省化州市。 关于被执行人陈亚文追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1545号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈亚文应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月19日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因被执行人陈亚文在刑事案件归案后，以其自报身份进行判决，现无被执行人的公民身份号码，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院未能发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因没有被执行人的公民身份号码而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执7006号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  谢德生
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1503民初3956号原告邹法田，男，1963年9月4日生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：姚尚忠，男，1969年5月2日生，汉族，住信阳市浉河区。被告罗远明，男，1970年5月5日生，汉族，住信阳市平桥区。原告邹法田与被告罗远明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚尚忠到庭参加了诉讼，被告罗远明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邹法田向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款145000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告因工程资金周转为由向原告借款145000元，约定还款日期为2016年4月22日，并将一套房屋的所有权证交付给原告保管。由于借款到期后被告没有及时归还，又以伪造房屋产权证欺骗原告，原告即多次催要，被告以没有钱为由拒绝偿还，原告无奈，诉至法院请求法院支持原告诉求。被告罗远明未到庭应诉和答辩。经审理查明，被告罗远明于2016年3月22日向原告邹法田借款145000元，并向原告出具一份借条，内容为：“今借到邹法田现金壹拾肆万伍仟元整.（145000）借款人罗远明.贰零壹陆年叁月贰拾贰号.2016.3.22号.还款日期2016.4.22号.如果不还清拍卖房子.任何人不能阻挡.”约定还款日期到期后，被告没有依约履行还款义务。本院认为：民事主体依法享有债权。原、被告之间签订的借条是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。被告在借款145000元到期后没有履行返还义务，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告返还借款145000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。该借条没有约定支付利息，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗远明于判决生效后五日内偿还原告邹法田人民币145000元及利息（从2016年4月22日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%支付逾期利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3200元，公告费600元，由被告罗远明承担。如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 潘 弢审判员 关可欣审判员 郭 伟二〇一七年十一月十三日书记员 季 恒
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0624执507号 申请执行人：胡细妹，女，1972年11月30日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：许镇顺,男,1978年7月15日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人胡细妹与被执行人许镇顺民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡细妹于2017年11月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0624执507号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一七年十一月二十二日 书记员  许晓斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20371号申请执行人胡敏，男，1979年1月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。委托代理人张文悦，上海汉商律师事务所律师。被执行人人上海九川投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱仁高。关于原告胡敏诉被告上海九川投资(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡敏向本院申请，要求被执行人上海九川投资(集团)有限公司归还借款1,000万元、利息20万元及违约金。本院在执行过程中，执行人已归还申请执行人借款1,000万元并支付利息20万元；经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、存款。被执行人名下牌号为GJ9868的汽车及其持有成都九川实业发展有限公司、杭州星河实业有限公司、上海浦东新区玖创小额贷款股份有限公司的股票已被查封冻结，暂不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初52366号民事判决主文第三项本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年十一月二十九日书记员  曹 琪附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执19781、19782号 申请执行人深圳中恒华发物业有限公司，住所地深圳市福田区振兴路华发大厦第**,组织机构代码68378841-4。 法定代表人李中秋。 被执行人戴强波,男,汉族,1986年5月6日出生,住址湖南省宁乡县, 被执行人戴智军,男,汉族,1965年3月8日出生,住址湖南省宁乡县, 被执行人谢丽华,女,汉族,1965年11月11日出生,身份证住址湖南省宁乡县, 被执行人戴天翼,男,汉族,1989年1月15日出生,身份证住址湖南省宁乡县, 申请执行人深圳中恒华发物业有限公司与被执行人戴强波、戴智军、谢丽华、戴天翼房屋租赁合同纠纷两案，本院作出的（2015）深福法民三初第2462、2463号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人戴强波应于判决生效之日起十日向申请执行人支付迟付租金142730元、水电费184571元；被执行人戴强波应于判决生效之日起十日向申请执行人支付迟付租金、水电费的滞纳金，滞纳金自2015年11月6日起算，以327301元为基数按日万分之五标准计至实际还清之日止；被执行人戴强波应于判决生效之日起十日向申请执行人支付占用费867803.87元；被执行人戴智军、谢丽华对被执行人戴强波的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一七年十一月十七日 书记员  麦善善
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6252号之一申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路**P33首层商铺、P32首层及**商铺。统一社会信用代码914406005778646632。负责人顾广彩。被执行人陈光辉，男，汉族，1959年12月26日出生，住佛山市禅城区。关于广州银行股份有限公司佛山分行诉陈光辉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第1027号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈光辉应向广州银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡分期欠款本金133959.26元、手续费20160元、滞纳金6204.6元及利息等。因被执行人陈光辉未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法备案查封了被执行人陈光辉名下的粤Ｅ×××**小汽车，因车辆下落不明，无法扣押拍卖。另查明，被执行人陈光辉名下有佛山市禅城区中二北路五座604号房屋已由本院另案查封处理，待房屋处置完毕，本案将参与财产分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执6252号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德华审判员  黄小茁审判员  黄华日二〇一七年十一月三十日书记员  杨林川
结 案 通 知 书 浙江省东阳市海德房地产开发有限公司： 申请执行人吴厚清依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6604号民事调解书，向本院申请执行人与被执行人浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执6025号案件已于2017年11月1日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一七年十一月一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初1226号原告周建锋，男，汉族，1978年11月6日生，户籍住址江苏省苏州市相城区）小东浜51号，委托代理人单冬，广东巨通律师事务所律师。被告颜金海，男，汉族，1978年6月28日生，户籍住址湖南省株州市，委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。原告周建锋与被告颜金海合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周建锋及其委托代理人单冬，被告委托代理人杨建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，原、被告双方约定，原告向被告购买一批显示器材，由原告指定的第三方向被告支付货款。自2014年8月底至2014年9月25日间，原告通过第三方累计向被告支付货款共计48×××28.2美金，但被告累计向原告供应的显示器材价值共计为334,225.16美金，剩余价值152,403.04美金的显示器材被告未能如约向原告供货。双方于2015年2月4日签订《清算协议书》，确定被告向原告返还货款152,403.04美金，折合人民币937,278.69元，加上双方确认的利率25,000元，共计962,278.69元。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令被告向原告返还款项962,278.69元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，第一，原告主体不适格，没有起诉权，被告主体亦不适格。本案中，买卖合同的双方当事人是海宏科技（香港）有限公司（以下简称“海宏公司”）与深圳市沃德伟业电子科技有限公司（以下简称“沃德公司”），被告作为海宏公司的股东，只是海宏公司与沃德公司业务往来的经手人而已，交易过程中收款、发货均是海宏公司，而非被告个人，原告也仅是办理业务的经手人，其个人从未向海宏公司汇款，最后清算也是两个公司之间的清算，双方所有的民事行为均为公司行为，原告以个人身份作为诉讼主体不适格。第二，原告诉求的美金已在人民币业务中抵扣。海宏公司与沃德公司除美金业务外，还有人民币业务往来，2014年，海宏公司向沃德公司供应了价值人民币1,289,644元的货物，而沃德公司仅支付人民币593,599元，余款人民币696,045元从美金中抵扣；另外，在业务往来过程中，海宏公司共向沃德公司确认的账户支付人民币214,199元，抵扣完美金后，海宏公司应付给沃德公司人民币27,034.69元，2015年2月4日，双方就所有货款清算，确认海宏公司补沃德公司人民币25,000元后，双方互不欠款。经审理查明，2015年2月4日，原、被告签订《清算协议书》一份。该协议记载的甲方为“沃德公司周建锋”，乙方为“海宏公司/伟宏公司颜金海”。协议记载：“周建锋与颜金海就所有货款（2015年2月4日前），从2015年2月4日颜金海补周建锋人民币贰万伍仟元正（25,000元），从即日起互不欠款，不管前面错对，一概不算帐了，此款项从惠阳公司周义辰处抵扣（美金部分以对帐单上的数据核实后生效）。”该协议另对双方交易过程中美金款项进行对帐，最终确认被告应支付原告152,403.04美金，折人民币937,278.69元。2015年5月7日，双方签订《海宏公司与沃德伟业总表》，确认2013年10、11、12月份总欠款816,192元，2013年至2014年1月14日总付款816,208元，多付款16元。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《清算协议书》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。关于本案诉讼主体。原告主张，其系以个人名义进行交易，向原告供货的主体系海宏公司，其委托朋友向被告指定的个人账户支付48×××28.5美金，双方以个人名义签订《清算协议书》，案涉债务应为个人债务，故本案原、被告主体适格。被告主张，本案买卖合同双方当事人为海宏公司与沃德公司，被告系海宏公司的股东，其代表海宏公司与沃德公司进行交易，交易过程中收款、发货均是海宏公司，且原告也仅系业务经手人，故本案原、被告主体不适格；被告另主张，海宏公司已于2015年注销，但未提供注销记录。原、被告签订的《清算协议书》系以个人名义签订，亦以个人名义确认被告应向原告支付的款项金额，被告提供的海宏公司注册信息、美金进账记录均为英文打印件，未经公证，不符合民事诉讼法关于证据形式的要求，本院不予采信，被告提供的现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本院认定，案涉债务系原、被告之间的个人债务，本案双方当事人诉讼主体适格。关于被告应支付原告的款项金额。原告主张，双方签订《清算协议书》确认被告应向原告支付152,403.04美金，折合人民币937,278.69元，双方另约定，被告应再支付原告补偿款25,000元。被告主张，其应向原告支付的款项已在人民币往来中予以抵扣，故其不应再支付任何款项。原、被告双方提交的证据显示，于2015年2月4日已就美金往来进行对账，后于2015年5月7日对人民币往来进行对账，确认原告多支付16元，而此期间，双方并未再有付款记录，由此可见，双方系对人民币及美金往来分别对账和结算的，被告提供的现有付款记录及供货记录不足以证明原告尚欠其人民币交易货款，故对于其该项答辩意见，本院不予采信。原、被告双方已确认被告须支付原告152,403.04美金，折合人民币937,278.69元，故原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。双方已在《清算协议书》中约定，被告须补偿原告的人民币25,000元在惠田公司周义辰处抵扣，现原告未提供证据证明该部分款项抵扣不能，故其诉求被告支付补偿款人民币25,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜金海应于本判决生效之日起三日内支付原告周建锋人民币937,278.69元；二、驳回原告周建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6711元，由原告承担174元，由被告承担6537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年十一月一日书记员 陈晓玲(兼)书记员 黄  厚  人附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971财保382号 申请人：东莞市长安同辉五金机械厂。 投资人屈仁雨。 委托代理人刘智、赖燕施，分别系广东秦仪律师事务所律师、律师助理。 被申请人：东莞市大族骏卓自动化科技有限公司。 法定代表人王瑾。 申请人东莞市长安同辉五金机械厂与被申请人东莞市大族骏卓自动化科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市长安同辉五金机械厂于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市大族骏卓自动化科技有限公司价值人民币375586.27元的财产，申请人东莞市长安同辉五金机械厂已向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市大族骏卓自动化科技有限公司价值人民币375586.27元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  赖艳君 审判员  林永雄 审判员  孟 翯 二０一七年十一月八日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
文书内容海南省五指山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9001执182号被执行人谢家涛，男，黎族，XXXX年XX月X日出生，住XXXXX。本院依据已经发生法律效力的五指山市人民法院作出的（2017）琼9001刑初46号刑事判决书，于2017年8月20日向被执行人谢家涛发出执行通知书，责令被执行人谢家涛自收到执行通知书之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢家涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人谢家涛目前正在监狱服刑，经全国法院执行网络查控系统查控及线下调查，查明被执行人谢家涛名下银行、不动产、居委会等均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017)琼9001刑初46号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄向荣审判员  王成群审判员  符旭辉lbp9wlpbxrz5snnl5v案件唯一码二O一七年十一月二十八日书记员夏忠铭附：适用本案的法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0115民初1635号 原告：吴立忠，男，1976年3月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：张春峰、贾佳，浙江隆智律师事务所律师。 被告：郑秀英，女，1935年2月2日生，汉族。 被告：包菲，女，1983年7月2日生，汉族。 被告：包功伟，男，2007年11月29日生，汉族。 法定代理人：黄之燕，包功伟母亲。 原告吴立忠诉被告郑秀英、包菲、包功伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立忠的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼。被告郑秀英、包菲、包功伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴立忠向本院提出诉讼请求：判令被告在继承遗产范围内归还借款40万元。事实和理由：其与包宗平系朋友关系。包宗平因经营需要，分别于2014年1月10日、2014年3月5日向其借款30万元和10万元。2016年初包宗平因病死亡，根据继承法律规定，债务人死亡后，应由继承其遗产的继承人在继承遗产的范围内承担债务清偿责任。故要求包宗平的法定继承人承担本案还款责任。 被告郑秀英、包菲、包宗伟未应诉。 经审理查明：2014年，包宗平向原告吴立忠借款。2014年1月10日，包宗平向吴立忠出具借条一份，载明“今借到吴立忠个人人民币叁拾万元正”。2014年3月5日，包宗平再次向吴立忠出具借条一份，载明“今借到吴立忠个人人民币壹拾万元正”。吴立忠陈述，其与包宗平关系较好，都是做工程，双方经常互相借用资金。2014年1月10日的借条是双方对账确认后的借款。2014年3月5日的借条是出借10万元用于包宗平发放工资。吴立忠提交其银行账单一份，显示其分别于2013年9月30日、2013年10月11日、2014年1月15日、2014年3月19日向包宗平转账100万元、50万元、5万元和100万元。 包宗平未能归还本案借款。 另查明，被告郑秀英系包宗平母亲，被告包菲系包宗平女儿，被告包功伟系包宗平儿子。包宗平于2016年3月4日死亡。本院向郑秀英当面送达本案应诉材料，郑秀英表示放弃继承包宗平的遗产，并出具《放弃继承遗产承诺书》一份，载明放弃继承包宗平名下的任何财产，包括财产、债权等，且其实际也没有继承到包宗平名下的任何财产。郑秀英的女儿包宗美作为在场见证人签字。 本院向包菲、包功伟公告送达起诉状、证据副本及传票，逾期，包菲、包功伟未到庭参加诉讼。 上述事实，有借条、转账记录、放弃继承遗产承诺书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告吴立忠与包宗平之间借款合同成立并生效。包宗平向吴立忠借款40万元，应按约还款。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因包宗平去世，其第一顺序法定继承人郑秀英、包菲、包功伟应在各自继承遗产的范围内对包宗平的债务承担清偿责任。因郑秀英明确表示放弃继承吴立忠名下的任何财产，属于自主处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。其他继承人包菲、包宗伟应在继承遗产范围内对本案债务承担清偿责任。被告郑秀英、包菲、包功伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告包菲、包功伟应于本判决发生法律效力之日起六十日内在继承包宗平遗产的范围内归还原告吴立忠借款40万元。 二、驳回原告吴立忠的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费7300元，财产保全费2520元，公告费560元，合计10380元，由被告包菲、包功伟在继承包宗平遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43010113291********）。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  张家文 人民陪审员  甘良彬 二〇一七年十一月十日 书 记 员  李媛媛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18273号 被执行人叶菊花： 关于申请人东莞市环境保护局与被执行人叶菊花行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2017年11月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十三日 承办人:陆涛 书记员:曾文辉
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0522民初3099号 原告：戴世奎，男，汉族，1961年9月30日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：罗汝连（原告之妻），女，汉族，1963年1月16日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟正伟，四川荔香律师事务所律师。 被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司。 法定代表人：王涛，董事长。 委托诉讼代理人：徐令锋（单位职工），男，汉族，1978年2月6日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 原告戴世奎与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称：泸州太昌建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗汝莲、钟正伟，被告的委托诉讼代理人徐令锋、姚利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴世奎向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计524309.98元的80%，即419447.98元。事实和理由：2017年3月12日上午6时许，原告到环卫所站内工作，工作期间突然感觉要拉肚子，去站内上厕所时发现厕所门关闭，原告遂跑往对面的阳光·凯悦帝景工地的一处空坝上厕所。因地面泥土松动，原告踩滑，跌进一个基础桩坑内。原告遂给家属打电话求助，经家属报警后，消防大队前来救援，原告被救出。当天原告被送往西南医科大学附属医院进行医治，后又在四川省人民医院治疗。被告阳光·凯悦帝景工地未实行封闭施工，没有安全措施和安全提示，被告应当承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告泸州太昌建筑公司辩称，1.被告在施工过程中，安全防范措施到位，在现场用铝皮做了围栏，并贴有警示标志；2.原告不是被告工地的施工人员和管理人员，不能随意进出被告施工现场；3.原告是合江县城区环卫所聘用的垃圾装卸工，有自己固定的工作场所和工作时间。在上班期间因为内急就跑到距离工作地二三百米的被告工地的空坝上解便，而且还是爬上了一个高于地面二三米的土堆，这不符合常理。综上，被告方不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系合江县城区环境卫生管理所聘用的垃圾装卸工。2017年3月12日早晨6时许，原告在城郊的垃圾转运站工作，期间感觉内急要拉肚子，就前往转运站内的厕所，去时发现厕所门关闭，于是原告就去对面距离转运站大约二三百米的阳光·凯悦帝景4号楼工地上的一块空地上解决内急。原告在解决内急时不慎掉入工地上的一个基础桩坑内，随后原告就给其妻子罗汝莲打电话求助。经家属报警，原告被消防人员救出。原告受伤后，先后前往西南医科大学附属医院、四川省人民医院进行救治。 另查明，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“戴世奎的上述人体损伤：1.致残程度等级：八级、十级（尿道修补未评定）；2.误工期260日、护理期200日、营养期100日；3.续医费20000元（未含尿道修补费用）。”审理中，被告泸州太昌建筑公司申请对原告的致残程度和误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院委托双方共同选择的四川求实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：戴世奎的致残程度为九级、九级、九级；暂定误工期、护理期、营养期均为12个月。 又查明，阳光·凯悦帝景4号楼、5号楼、6号楼均由泸州太昌建筑公司承建施工。在事发前该工地上有未完全封闭的围栏、有“注意安全”的警示标语。在事发当日，该工地临合江县城环卫所转运站方没有围栏。 上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告提供的派出所与消防大队的接处警记录、建筑施工许可证、现场照片、西南医科大学附属医院和四川省人民医院住院病历、医疗票据等和被告提供的现场照片、证人范某和牟某证言、鉴定意见书等证据予以佐证。以上证据，经庭审举证、质证，本院作为定案依据予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告在被告施工的工地上解决内急而致伤，被告有无过错呢？本院认为，被告泸州太昌建筑公司对原告在被告施工的工地上解决内急而致伤不存在过错。理由：一是被告的建筑工地阳光·凯悦帝景仅是建筑施工场所，只允许特定的人员进出，原告作为完全民事行为能力人，明知工地的危险性，却擅自进入施工地，且没有仔细观察周边的环境，自身安全意识不强，导致其跌入工地的基础桩坑内，系自身未尽充分的注意义务，况且在早上六七点要求施工方阻止一个存心要进入工地的人难免苛刻，故施工方不存在过错。二是从被告提供的证据可知事发工地也有围栏，并设置有警示标识，尽到了应有的警示提醒义务，原告在距离工地二三百米远的垃圾转运站上班，平时也能够注意到该工地上的警示标识，却忽视警示内容进入工地，系自身行为造成损害的发生。诚然，事发时面临原告工作地的一方未完全封闭，但是未封闭的地方为了方便建筑施工机械进出，没有完全封闭并不意味着原告可以自由进入。根据一般的社会经验和常识，在没有做好安全措施的情况下，其他人不能随意进入工地，不能以此认定被告存在过错。三是原告陈述的事故发生存在蹊跷，原告在环卫所转运站工作，其工作场所旁边一、二十米就有厕所，其内急理应就近解决，为何要到离工作场所二三百米的工地上解决。建设工地本来就容易发生安全事故，且在3月份早上六点天色还未完全亮，更易发生安全事故。原告自己放任了危险的发生，对其损害应由其自身承担责任。综上，被告承建的施工工地并非公共场所，不适用过错推定责任，而是适用过错责任，被告作为工地的施工方不存在过错，故不应承担赔偿责任，对原告的诉求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告戴世奎的诉讼请求。 案件受理费7914元，减半收取3957元，由原告戴世奎负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  牟德良 二〇一七年十一月七日 书记员  张恒彬
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0982执1740号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：刘景寿，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 福鼎市人民法院刑事审判庭移送执行刘景寿罚金一案，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的为罚金1000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对刘景寿的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向刘景寿所在的村居进行调查，均未发现刘景寿有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  陈 峰 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张茜茜 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初4080号 原告：沙湾县瑞鹰农业发展有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县老沙湾路（元一棉业有限公司对面）。 法定代表人：王斌，公司总经理。 被告：刘金燕，女，1967年9月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：张晓勇，男，1968年11月15日出生，汉族，石河子老街天亚旅馆业主。 本院在审理原告沙湾县瑞鹰农业发展有限公司与被告刘金燕、被告张晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告沙湾县瑞鹰农业发展有限公司以被告证据不足为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙湾县瑞鹰农业发展有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沙湾县瑞鹰农业发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2625元，送达费90元，合计2715元（原告沙湾县瑞鹰农业发展有限公司已预交）。其中案件受理费2625元已退还原告，送达费90元由原告负担。 审 判 长  周海英 审 判 员  刘玉平 助理审判员  田桂芹 二〇一七年十一月二日 书 记 员  李 惠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂03民终2309号 上诉人（原审被告）：唐祖铨，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人:阳德强，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谢煌辉，男，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：谢振华，广西千里目律师事务所律师。 上诉人唐祖铨因与被上诉人谢煌辉民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐祖铨的委托诉讼代理人阳德强，被上诉人谢煌辉的委托诉讼代理人谢振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐祖铨上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2017）桂0324民初1188号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对本案事实认定错误。1、被上诉人谎称以现金支付13万元，未能提交证据证实，此举亦不符合民间借贷的交易习惯。2、一审判决对借条的定性错误，本案并非一手交钱，一手交借条。被上诉人并未给付上诉人13万元。二、上诉人只收到被上诉人的12万元款项，且已全部偿还完毕。 谢煌辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 谢煌辉向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款126200元；2、被告承担全部诉讼费。 一审法院认定事实：被告唐祖铨因承包工程的需要，于2015年3月29日向原告谢煌辉借款250000元，并于当日向原告谢煌辉出具借条1张，双方约定由被告唐祖铨于2015年5月10日前偿还。后被告归还原告借款123800元，被告尚欠原告本金126200元至今没有偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方形成一种民间借贷关系，当事人应按约定履行合同，但被告拒不偿还借款本金，其行为构成违约，原告要求偿还借款，有事实及法律依据该院予以支持。 关于被告提出的原告没有证据证实原告已将借款250000元交付被告的辩解意见。原告已提供借条证实被告向原告借款250000元，且被告已归还部分借款，该借条具有收条的证明作用，因此，关于借款是否已给付被告的举证责任应由被告承担，本案中，被告并未提供证据证实原告没有将250000元交付被告，因此，被告应承担举证不能的法律后果，对于被告该答辩意见，该院不予采信。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告唐祖铨偿还原告谢煌辉借款本金126200元。案件受理费2824元，由被告唐祖铨负担。 本院二审期间，上诉人围绕争议焦点提交了以下证据：银行转账流水清单及催借款信存底单，证明上诉人虽写了25万元的借条，但被上诉人仅收到12万元的事实。 经质证，被上诉人对催款信的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，该催款信系上诉人手写的复印件，是否寄出亦未证实，其作为间接证据，不能形成完整的证据链证明本案事实，故本院对该证据不予采信。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的25万元借贷关系是否成立。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人对被上诉人提交的借条及转账凭证等证据的真实性均予以认可，而该借条中上诉人明确写明“今借到谢煌辉人民币贰拾伍万元”，这些证据已具有高度盖然性且彼此能形成有效证据链，应视为被上诉人已初步完成双方借贷关系成立的举证责任。反之，上诉人在本案中却未能提供充分证据证实被上诉人未完成13万元借款的给付义务，理应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人主张其与被上诉人就25万元的借贷关系不成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，唐祖铨的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2824元，由上诉人唐祖铨负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 关玉霞 审判员 容 艳 二〇一七年十一月十日 书记员 秦 婧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执2159号 申请执行人：深圳市长征石油化工有限公司，住所地深圳市龙华新区布龙路华美丽苑****铺，组织机构代码：06856180-8。 法定代表人：张海军，总经理。 被执行人：深圳市亿鹏城建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽体育中心附属楼**11C，组织机构代码：58917072-2。 法定代表人：孙国荣。 申请执行人深圳市长征石油化工有限公司与被执行人深圳市亿鹏城建筑工程有限公司合同纠纷执行一案，本院（2015）深南法民一初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人履行支付482536.31元（人民币，下同）、违约滞纳金296598.98元（暂计至2017年10月9日）及加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 诉讼过程中，本院依法查封了被执行人深圳市亿鹏城建筑工程有限公司名下粤Ｂ×××××号、B×××××号、B×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆。执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院依法查封其名下粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆，轮候查封其名下粤Ｂ×××××号、B×××××号车辆。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，买受人杨杰以138000元的最高价竞得并成交；拍卖粤Ｂ×××××号车辆，买受人蔡佰安以45700元的最高价竞得并成交；拍卖粤Ｂ×××××号车辆，买受人刘炜甲以141500元的最高价竞得但悔拍，保证金8800元不予退还，后本院再次拍卖，买受人朱平标以138500元的最高价竞得并成交；拍卖粤Ｂ×××××号车辆，买受人刘炜甲以127500元的最高价竞得但悔拍，保证金8800元不予退还，后本院再次拍卖，买受人彭长寿以131000元的最高价竞得并成交。上述款项支付执行过程中产生的拖车费600元、评估费总计10400元、申请执行人深圳市长征石油化工有限公司诉讼阶段预缴并应由被执行人承担的案件受理费、保全费总计7944.6元后，剩余款项451855.4元已支付申请执行人。此外，未发现被执行人名下其他有可供执行变现的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案未发现被执行人名下有可供执行变现的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执2159号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  李艾嘉 二〇一七年十一月六日 书记员  廖智聪
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执906号申请执行人：曾赛群，女，汉族，1966年9月1日出生，住海口市中山南路。委托代理人：陈其帅，海南经和炜律师事务所律师。被执行人：蔡丽珺（曾用名蔡丽娟），女，汉族，1975年8月9日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：付国琛，男，1971年6月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。本院依据已发生法律效力的（2016）琼0108民初2549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行蔡丽珺、付国琛履行生效法律文书所确定的义务，并向本院缴纳执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经向银行、房产、土地、车管等相关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产及财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                      ⺀          6cjbvgkmknobhbz4p1          案件唯一码                 审  判  长    阳力平       审  判  员    杨少球         审  判  员    史燕燕                    二〇一七年十一月十七日              法官助理    文  雅                                               书  记  员    郑在祁            附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：何新   撰稿：阳力平  校对：文雅     印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年11月17日印制      （共印8份）
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7715号原告都海杰，男，1974年10月4日生，汉族。被告都记平，男，1972年08月09日生，汉族。原告都海杰诉被告都记平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告都海杰到庭参加了诉讼，被告都记平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都海杰诉称：2015年03月03日，被告都记平以做生意为由从原告都海杰处借款57500元，打有借条，现原告急需用款，经多次催要，被告以种种理由不予支付。现原告都海杰起诉要求判令被告都记平给付原告借款人民币57500元及利息。被告都记平缺席未答辩。原告都海杰提交证据如下：2015年3月3日被告为原告出具的借条一份。经审理查明：2015年3月3日，被告都记平因做生意需要资金从原告都海杰处借取现金人民币57500元，双方未约定利息及借款期限，由被告为原告出具了“今借到都海杰伍万柒仟伍佰元正（57500）都记平2015年3月3日”字样的借条，被告都记平在借条中借款人处签字捺印。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付，至今未还。以上事实有原告都海杰提交的证据2015年3月3日被告为原告出具的借条一份以及原告都海杰的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告都记平因做生意需要资金从原告都海杰处借款人民币57500元，有借条为证，事实清楚，原告要求判令被告给付原告借款人民币57500元，本院予以支持。双方未约定借款期限及利息，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都记平于本判决生效之日起十五日内给付原告都海杰借款人民币57500元（利息应自2017年10月27日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告都记平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一七年十一月十五日书记员  陈海丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢726号 申请执行人：广州赛聚新材料有限公司，住所地为广州市天河区珠江东路****之自编**。 法定代表人：刘育弘。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人广州赛聚新材料有限公司与被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法常民二初字第473号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司应向申请执行人广州赛聚新材料有限公司支付货款44400元及逾期利息，并承担受理费462.68元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市泰和塑胶制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司的机器设备、原材料及办公用品一批，但因案外人提出执行异议之诉，故本院暂无法处理。另，本院依法向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有厂房和土地使用权，本院已依法予以轮候查封[查封案号为（2015）东三法常执字第524号]。除上述财产外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢726号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  丁秀霞 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈育涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初5845号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人彭建，行长。委托代理人戴黎，女，汉族，1987年8月13日出生，系该行员工，住重庆市北碚区，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告吴国庆，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市南岸区，身份证号码XXXXXXXXXX********。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告吴国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告吴国庆经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告吴国庆在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行于2012年1月19日同意并向被告吴国庆核发卡号为XXXXXXXXXX********的信用卡一张，授信额度为100000元。被告吴国庆遂开卡并消费，但并未按约定按期足额归还借款本息。截至2017年2月8日被告吴国庆尚欠透支借款本金90108.65元、利息2814.4元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后诉至本院，请求判令：一、被告吴国庆归还尚欠借款本金90108.65元及截止2017年2月8日的利息2814.4元和自2017年2月9日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金90108.65元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告吴国庆承担。被告吴国庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告吴国庆为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告吴国庆于2011年12月23日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告吴国庆向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止2017年2月8日被告吴国庆尚欠原告农商行南岸支行借款本金90108.65元、利息2814.4元。被告吴国庆未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证认为，被告吴国庆自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2011年12月23日，被告吴国庆声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十六条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2012年1月19日向被告吴国庆发放卡号为XXXXXXXXXX********授信额度为100000元的信用卡。被告吴国庆遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2017年2月8日被告吴国庆尚欠透支借款本金90108.65元、利息2814.4元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告吴国庆自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告吴国庆逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告吴国庆归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告吴国庆归还借款本金90108.65元及截至2017年2月8日的利息2814.4元和自2017年2月9日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金90108.65元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告吴国庆经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:被告吴国庆于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金90108.65元以及截止2017年2月8日的利息2814.4元和自2017年2月9日起至付清之日止的利息（利息以借款本金90108.65元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。若被告吴国庆未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2180元由被告吴国庆负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十一月九日书 记 员  刘鹏铖