河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终5302号上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司郸城支公司。住所地：郸城县城北环路西段。统一社会信用代码：91411625X152403067.负责人：王平星，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘桂兰，女，1969年9月20日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣一，河南洺水律师事务所律师。原审被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路**号。统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：王新生，职务：该公司总经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司郸城支公司因与被上诉人刘桂兰、原审被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿保险股份有限公司郸城支公司的上诉请求是：1、依法撤销原审民事判决，驳回刘桂兰的诉讼请求；2、二审诉讼费用由刘桂兰承担。事实与理由：原审判决认定刘桂兰所患××符合双方签订的保险合同约定给付保险金的××范围是错误的不能确定刘桂兰所患××是恶性肿瘤，郑州市人民医院诊断证明书，虽然诊断为××原发性肝癌、××性肝炎、肝占位增大（××变）”，但该诊断证明是初诊，并不是确诊。且该诊断证明无法证实诊断证明上的××刘桂兰”是本案当事人。刘桂兰辩称，一审判决认定事实清楚，刘桂兰2015年在郸城第二人民医院诊断为××肝占位”。后到郸城县人民医院进行复查，诊断为肝肿瘤。2017年1月5日在郑州市人民医院诊断为××原发性肝癌、××性肝炎、肝占位增大（××变）”，也就是肝癌，且给予建议住院进行抗肿瘤治疗。因此，刘桂兰所患××为肝癌，××的范围，应予赔偿。故请求二审驳回上诉，维持原判。刘桂兰向一审法院诉讼请求：要求被告支付保险金171680.81元。事实和理由：2014年8月6日，原告在被告中国人寿郸城支公司购买国寿康宁终身××保险（保险金额10000元，保险期间终身，保费每年1100元）、××保险(保险金额50000元，保险期间36年，保费每年995元)、国寿附加防癌两全保险（保险金额50000元，保险期间36年，保费每年995元）三个险种。2015年1月3日，原告在被告中国人寿郸城支公司购买国寿康宁定期××保险（保险金额91680.81元，保险期间25年，保费每年2851.27元）、国寿附加康宁两全保险（保险金额91680.81元，保险期间25年，保费每年2548.73元）两个险种。保险合同依约成立后，原告按期交纳保费。2015年8月8日，原告被诊断出肝占位在郸城第二人民医院住院治疗，并于2015年8月15日出院，出院诊断为肝占位（恶性肿瘤）。按照保险合同约定，原告向被告递交保险理赔申请，被告于2015年11月20日向原告下达拒绝给付保险金通知书，通知结果为：本公司不承担本次事故的保险责任。2016年3月31日，原告再次去郸城县人民医院复查，诊断结果为肝肿瘤。2017年1月5日原告在郑州人民医院诊断结果为××性肝炎，肝占位增大（××变）。原、被告签订的保险合同落款处加盖的是被告中国人寿河南分公司印章。原告的××属于××范畴，现二被告拒绝支付保险金，为此原告诉至法院。一审法院认定的事实：2014年8月6日，原告与被告中国人寿郸城支公司签订保险合同一份，合同号码：2014-412700-00001579-9，合同成立日期：2014年8月6日，合同生效日期：2014年8月7日，投保人：刘桂兰，被保险人：刘桂兰。××保险（主险保单号：2014-412700-432-01519136-4、保险金额10000元、保险期间终身），该保险条款载明：××……一、恶性肿瘤……第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付××保险金，本合同终止。××保险（主险保单号：2014-412700-512-01519137-2、保险金额50000元、保险期间36年），该保险条款载明：××第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、癌症确诊保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年内，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付癌症确诊保险金；被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年后，因首次发生并确经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本公司按照本合同基本保险金额的100%给付癌症确诊保险金，本合同继续有效。该项责任的给付以一次为限。……”国寿附加防癌两全保险（附加险标识：2014-412700-769-30006899-0、保险金额50000元、保险期间36年），该保险保险责任包括身故保险金和满期保险金。2015年1月3日，原告与被告中国人寿郸城支公司签订保险合同一份，合同号为2015-412700-433-01501761-3，合同成立日期：2015年1月3日，合同生效日期：2015年1月4日，投保人：刘桂兰，被保险人：刘桂兰。××保险（主险保单号：2015-412700-433-01501761-3、保险金额91680.81元、保险期间25年），该保险条款载明：××……一、恶性肿瘤……第五条保险责任在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），××保险金，本合同终止。”国寿附加康宁两全保险（附加险标识：2015-412700-700-30000131-3、保险金额91680.81元、保险期间25年），该保险条款载明：××第四条保险责任被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按主合同及本附加合同的所交保险费（不计利息）给付满期保险金，本附加合同终止。”上述保险合同均约定除合同另有指定外，合同约定的除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人，上述保险合同均未指定受益人。另查，2015年8月8日，原告被诊断为肝占位，在郸城第二人民医院住院治疗8天，后在郸城县人民医院复查，2016年3月31日，郸城县人民医院出具诊断证明书，诊断为肝肿瘤。在此期间原告向中国人寿保险股份有限公司周口分公司理赔，该公司于2015年11月20日向原告主出具拒绝给付保险金通知书。原告于2016年3月31日再次去郸城县人民医院复查，诊断结果为：肝肿瘤。2016年12月6日，原告在郑州海普医学检验所的检验报告单显示甲胎蛋白指数高于1000。2017年1月5日，郑州人民医院的诊断证明明确确诊原告为××肝炎，肝占位增大（××变）。原告当庭撤回对被告中国人寿河南分公司的起诉。上述事实有保险合同、保险费支付发票、原告住院病历、诊断证明在卷佐证。一审法院认为，原、被告对双方所签订的合同号码为2014-412700-00001579-9及合同号码为2015-412700-433-01501761-3的保险合同均予以认可，两份合同对合同的成立及生效时间进行了注明，被告从指定的账户扣划了保费，应认定为上述保险合同成立并生效。因上述保险合同未指定受益人，按照合同约定，原告作为被保险人系除身故保险金外的其他保险金的受益人。原告所患××符合原、被告签订的国寿康宁终身××保险、××保险、××范畴，且事故发生在保险期间内，原告要求被告按上述保险合同约定给付保险金的诉讼请求，本院应予以支持。××保险（主险保单号：2015-412700-433-01519136-4）条款的约定，被告中国人寿郸城支公司应按照基本保险金额（10000元）的300%即30000元给付××保险金，该合同终止。××保险（主险保单号：2014-412700-512-01519137-2）条款的约定，被告中国人寿郸城支公司应按照基本保险金额的100%即50000元向原告支付癌症确诊保险金，该合同继续有效。××保险（主险保单号：2015-412700-433-01501761-3）条款的约定，被告中国人寿郸城支公司应按照基本保险金额即91680.81元向原告给付××保险金，该合同终止，国寿附加康宁两全保险（附加险标识：2015-412700-700-30000131-3）合同终止。上述共计171680.81元。本次保险事故不属于国寿附加防癌两全保险（附加险标识：2014-412700-769-30006899-0）及国寿附加康宁两全保险（附加险标识：2015-412700-700-30000131-3）保险条款约定的支付保险金的范围，原告基于上述保险合同要求被告中国人寿郸城支公司支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回对被告中国人寿河南分公司的起诉，本院应予以准许。被告辩称原告提供的诊断证明书不能证明是本案中的刘桂兰，未提供充分证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，如下：一、原告刘桂兰与被告中国人寿保险股份有××保险（主险保单号：2015-412700-433-01519136-4）保险合同终止，被告中国人寿保险股份有限公司郸城支公司支付原告刘桂兰保险金30000元；二、原告刘桂兰与被告中国人寿保险股份有××保险（主险保单号：2014-412700-512-01519137-2）及国寿附加防癌两全保险（附加险标识：2014-412700-769-30006899-0）保险合同继续有效，被告中国人寿保险股份有限公司郸城支公司支付原告刘桂兰保险金50000元；三、原告刘桂兰与被告中国人寿保险股份有××保险（主险保单号：2015-412700-433-01501761-3）及国寿附加康宁两全保险（附加险标识：2015-412700-700-30000131-3）保险合同终止，被告中国人寿保险股份有限公司郸城支公司支付原告刘桂兰保险金91680.81元；四、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是刘桂兰所患××是否属于恶性肿瘤。刘桂兰在一审中提交了2017年1月5日郑州人民医院出具的诊断证明一份，该诊断证明对症状的描述为××患者偶感腹部不适，健康体检彩超示：肝占位。CT扫描示：肝右叶占位，抽血化验，甲胎蛋白AFP>1000IU/ml。××性肝炎，肝占位增大（××变）”。对该诊断证明，中国人寿保险股份有限公司郸城支公司有两点异议：一是该诊断证明中的××刘桂兰”是否是本案中的刘桂兰无法证实，二是郑州市人民医院既没有进行医学检查，也没有进行治疗，直接出具诊断证明缺乏依据。中国人寿保险股份有限公司郸城支公司的异议不能成立，理由如下：第一，根据一审审理查明的刘桂兰持有检验报告、住院病历、诊断证明等原始材料的基本事实，足以印证涉案诊断证明载明的××刘桂兰”系本案当事人刘桂兰，上诉人主张涉案诊断证明中的××刘桂兰”无法证实为本案当事人刘桂兰，但是其对此并未提供证据加以证明，故本院认定上诉人的异议一不能成立。第二，中国人寿保险股份有限公司郸城支公司对该诊断证明是郑州市人民医院出具的没有提出异议，根据该诊断证明记录的检查情况看，刘桂兰经CT扫描、抽血化验等医学检查，结果显示甲胎蛋白AFP>1000IU/ml，由该诊断证明看，郑州市人民医院对刘桂兰进行了相应的医学检查，并非是中国人寿保险股份有限公司郸城支公司所主张的未经医学检查。原发性肝癌是常见的恶性肿瘤之一，肝癌血清标记物检测血清甲胎蛋白（AFP）测定持续血清AFP≥400IU/ml并排除妊娠等即可诊断为肝癌，基于此，本院认定被上诉人刘桂兰所患××为恶性肿瘤，上诉人的异议二不能成立。综上所述，2017年1月5日郑州人民医院出具的诊断证明本院予以采信，刘桂兰所患××属于恶性肿瘤，中国人寿保险股份有限公司郸城支公司应当依照保险合同支付保险金。原审认定事实清楚，判处结果适当，中国人寿保险股份有限公司郸城支公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3733元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司郸城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张述涛审 判 员  杜文杰代理审判员  方贝贝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  申亮亮