wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17366号原告：安徽省皖浙物流有限公司，住所地安徽省。法定代表人：侯志群，总经理。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：上海唯景物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田林，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。原告安徽省皖浙物流有限公司诉被告上海唯景物流有限公司企业借贷纠纷一案。本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。2017年11月14日，被告向本院提出申请，认为原告涉嫌“套路贷”诈骗被告财产，请求将本案移送公安机关侦查。本院经审查认为，本案原告涉嫌诈骗，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告安徽省皖浙物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一七年十一月二十九日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01185号申请执行人谭勇，男，1968年12月21日生，住樟树市。被执行人陈如业，男，1980年10月5日生，住高安市。被执行人任雪跃，女，1978年12月10日生，住址同上。本院在执行申请执行人谭勇与被执行人陈如业、任雪跃民间借贷纠纷一案中，因申请人谭勇向本院申请撤销对被执行人陈如业、任雪跃的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）渝执字第01185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 波二〇一七年十一月十五日书记员 龚华冰
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初551号原告俞忠秋。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告俞忠秋不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告俞忠秋诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：一、因原告已就被诉行政行为的前置性行为即责令限期拆除决定，向上海市松江区人民政府提起了行政复议，故其起诉不符合法定条件。二、原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。被告辩称因原告对责令限期拆除违法建筑决定申请行政复议，故其起诉不符合法定条件，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告俞忠秋的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告俞忠秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初52326号原告：上海成农饲料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：布红军，总经理。委托诉讼代理人：黄槐，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃午欣，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海扬升物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王安山，总经理。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。原告上海成农饲料有限公司诉被告上海扬升物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  王 平人民陪审员  吴慈新二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6851号之一 被执行人：严顺林，男，1989年8月20日出生，汉族，贵州省长顺县人，住长顺县。 被执行人：李世娥，女，1971年1月10日出生，汉族，福建省仙游县人，住仙游县。 关于被执行人严顺林、李世娥追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1181号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人严顺林应缴纳罚金50000元；被执行人李世娥应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。经查，被执行人严顺林正在服刑。本院依法扣划了被执行人李世娥银行存款5000元，被执行人李世娥已履行本案付款义务。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人严顺林有可供执行的财产。 本院认为，经本院强制执行，被执行人李世娥已履行本案付款义务，因被执行人严顺林无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  舒锡江
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1358号 申请执行人：巫倩婷，女，1992年12月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠福林鞋厂，经营场所惠东县黄埠， 经营者：缪红梅，女，1975年12月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县。 本院作出的（2016）粤1323民督11号支付令已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅应向申请执行人巫倩婷支付工资款8000元，案件受理费20元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费50元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1358号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十一月十五日 书记员  吴准治
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑75民终181号上诉人（原审原告）：刘磊，男，1979年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省沾河林业局红旗东区。委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋国彬，男，1975年6月6日出生，汉族，黑龙江省沾河林业医院医生，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：董微，女，1981年4月24日出生，汉族，黑龙江省沾河林业局幼儿中心教师，住黑龙江省。二被上诉人委托诉讼代理人：李秀海，黑龙江省沾河林区法律服务所法律工作者上诉人刘磊因与被上诉人宋国彬、董微借款合同纠纷一案，不服黑龙江省沾河林区基层法院（2017）黑7510民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告刘磊于2017年11月27日以证据不足为由,向本院提出撤回起诉。本院认为，原审原告刘磊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经宋国彬、董微同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省沾河林区基层法院（2017）黑7510民初93号民事判决；二、准许原审原告刘磊撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，由原审原告刘磊负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人刘磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆林审判员  高 颖审判员  刘中华二〇一七年十一月二十七日法官助理王一妃书记员王静雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10337号原告：博罗县龙溪镇金荣康五金加工厂，经营场所为广东省博罗县龙溪镇小蓬岗村（博罗县龙溪镇东深鸿记海棉有限公司内）。经营者：黄全光，男，汉族，1977年3月20日出生，住广西桂平市，委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告博罗县龙溪镇金荣康五金加工厂诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者黄全光及原告的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛行公司要求原告为其加工侧板、底板、后板、盖子等电脑机箱产品。双方在报价单中约定了加工的产品名称、单位及单价等内容。原告依约履行了加工义务，被告盛行公司对原告加工的产品签收确认，并有对账。经原告统计，被告盛行公司拖欠原告加工款971158元。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付加工款971158元及逾期付款利息（以971158元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告向被告盛行公司传真报价单，其上记载了品名及对应的单价。原告向被告盛行公司送货，送货单上载明物料名称及规格、数量等内容，原告庭审时陈述送货单上的签收人系被告盛行公司的员工刘卫兵、黄如欣、池杏平、王威、李胜华。原告根据送货单签收的情况每月制作对账单，发送电子邮件给被告盛行公司，被告盛行公司的财务在对账单上签字确认并加盖了被告盛行公司的财务专用章。其中2016年10月的对账金额为133206.90元，2016年11月的对账金额为169773.20元，2016年12月的对账金额为172199元，2017年1月的对账金额为124236.80元，2017年2月的对账金额为38943元，2017年3月的对账金额为120505.35元，2017年4月的对账金额为62526.25元，2017年5月的对账金额为123679.90元，2017年6月的对账金额为58515.05元。经本院核算，前述对账金额总计为1003585.45元。原告庭审时陈述，其诉请的971158元系2016年10月至2017年6月期间的对账单金额累加，且被告盛行公司未向其支付过该期间的货款。原告主张双方约定付款时间为月结60天，但未约定逾期付款违约责任，原告为了方便计算，统一从2017年7月20日开始计算逾期付款利息。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的报价单、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的报价单、送货单和对账单一一对应，无明显瑕疵，本院予以采信。前述证据足以证明原告向被告盛行公司送货且被告盛行公司签收的事实。经核算，对账单的总金额为1003585.45元，超过原告起诉的金额971158元，被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了相应的货款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付加工款971158元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2017年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告博罗县龙溪镇金荣康五金加工厂支付加工款971158元及逾期付款利息（以971158元为本金从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13513元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国 福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终631号 上诉人（原审原告）何国藩，男，1945年9月16日出生，汉族，新加坡人，住上海市浦东新区。 委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东山县人民政府，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街县府路3号。 法定代表人朱真，县长。 委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 原审第三人漳浦盈丰房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇龙湖路东段盈丰名城北三区1幢106号。 法定代表人李飞跃，董事长。 何国藩因诉东山县人民政府土地行政管理一案，不服泉州市中级人民法院(2017)闽05行初14号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何国藩以已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何国藩的撤诉申请系本人真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人何国藩撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月十三日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初566号原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：吕爱群，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：常州亿路通光电有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇前王村潘家组23号。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。原告扬州承炜照明科技有限公司与被告常州亿路通光电有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告扬州承炜照明科技有限公司于2017年11月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州承炜照明科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州承炜照明科技有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告扬州承炜照明科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十一月八日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2017）冀02民终6630号上诉人（原审原告）：张永福，男，1959年7月3日出生，汉族，农工，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张永旺，男，1962年10月30日出生，汉族，农工。委托诉讼代理人：白金峰，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振华，河北鸿翔律师事务所实习律师。上诉人张永福、张永旺因物权确认纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1459号民事判决；二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人张永福、张永旺预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 孙乾辉审判员 刘蒙蒙审判员 王 健 二〇一七年十一月二十九日书记员 郑明璐
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初230号原告应仙青。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。委托代理人覃珊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告应仙青不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告应仙青诉称：原告系松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。原告于2003年9月24日与阮岩友签订《协议书》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后被告对涉案房屋实施强制拆除。原告认为被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求撤销被告作出的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：（一）原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋系违法建筑，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被诉行政行为与原告不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求及理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告应仙青的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告应仙青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0603执3018号之一 申请执行人：毕宝,男,1976年1月31日出生,住淮北市相山区。 被执行人：张勇,男,1970年1月3日出生,住淮北市相山区。 本院在执行毕宝与张勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2560号民事？？书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人在银行账户存款121480.00元。 本裁定立即执行。 审判员  徐继东 二〇一七年十一月一日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0191执1285号 申请执行人：包世勤，女，汉族，1967年8月7日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：秦广浩，男，汉族，1995年2月8日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：唐军，男，汉族，1981年5月26日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人：夏伦勇，男，汉族，1978年11月26日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：童庆发，男，汉族，1974年5月20日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人：杨吉宝，男，汉族，1982年9月29日出生，住安徽省长丰县。 申请执行人：刘洋，男，汉族，1991年12月9日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区紫鹏路718号-71#生产车间101、102。 负责人：张晓明，总经理。 本院在执行申请执行人包世勤等与被执行人无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司劳动争议纠纷七案中，经查被执行人无锡市东华汽车附件有限公司合肥分公司已停产歇业，其名下无存款、不动产、股权及车辆等财产登记信息。现本院已向被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  王俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1663号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 被告：汤陈锋，男，汉族，1974年3月26日出生，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告汤陈锋信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告汤陈锋向原告返还信用卡透支款本金59998.24元；2、被告汤陈锋向原告支付利息35977.23元、杂费2188.32元、滞纳金44122.92元（暂计至2016年12月1日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告汤陈锋承担。本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨胜宁、潘祖贵到庭参加诉讼。被告汤陈锋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：汤陈锋 二、卡号：40×××87 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：汤陈锋持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年12月1日，汤陈锋尚欠原告透支款本金59998.24元、利息35977.23元、杂费2188.32元、滞纳金44122.92元（计至2014年8月4日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，汤陈锋持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张汤陈锋偿还透支款本金，并支付利息及杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤陈锋偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金59998.24元； 二、被告汤陈锋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年12月1日止，利息为35977.23元，此后以欠款本金59998.24元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告汤陈锋给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费2188.32元、滞纳金44122.92元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3146元、公告费260元，合计3406元，由被告汤陈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  王毅云 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  李 卉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初6261号 原告：杨某，。 委托诉讼代理人：杨真元，男，1962年1月18日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民。系杨某之子。 被告：思某1，。 被告：思某2（思某1。 原告杨某与被告思某1、思某2健康权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告医疗费10878.5元、误工费1500元、护理费1680元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费600元，共计17658.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月12日，因原告阻止被告用网丝圈原告林地发生争执，原告与被告思某1纠缠的过程中，其将原告甩倒在地，并用拳头击打原告头部致使原告左额头受伤鲜血直流，并致原告完全昏迷不醒。榆阳区人民医院诊断结果为：脑震荡、头部软组织裂伤等。因被告拒不赔偿，原告只得诉至法院，请求依法维护自己的合法权益。 被告思某1辩称，原告诉状所述内容与事实不符。原告所述事发地为其所有的林地并无权利凭证。原告有意滋事在先，被告没有实施过侵权行为，故不应当承担赔偿责任。 被告思某2辩称，事发时，被告正好在场，当时被告没有参与原告与被告父亲的拉扯，他们俩只是因为铁锹进行拉扯，被告只是上前去劝阻。原告在医院受伤治疗的用药并非外伤所致，应当对不合理的支出进行剔除。被告愿意给予原告适当的人道主义补偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的派出所介绍信、住院病案、诊断证明、医疗费票据及照片，均来源合法，与案件事实具有关联性，被告对此未能举证反驳，故对该证据予以采纳。2.本院调取的派出所询问笔录中双方陈述一致的部分本院理应予以采纳。3.2017年4月12日，原告与被告思某1在事发现场因地界纠纷发生争执，在两人互相拉扯的过程中原告受伤。原告随即被送至榆阳区人民医院治疗。其病情被诊断为：脑震荡、左额部血肿、多处软组织挫伤、高血压3级、脑梗死、脑萎缩、慢性阻塞性肺病、肺部感染等，其住院治疗15天，共花费医疗费10878.5元。双方就赔偿事宜不能达成协议，原告便涉诉到院，并提出前述诉请。 本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告思某1与原告发生冲突后互相拉扯的事实清楚，而且原告随即便去医院治疗外伤等疾病，被告思某1不能证明原告系自伤或他人所伤，故应推定原告身体所受伤害与被告思某1的行为具有因果关系。双方存有争议，被告思某1本应理智对待，但其与原告发生肢体冲突，被告思某1的行为具有过错，故原告要求被告思某1赔偿其损失的诉请于法有据，本院应予支持。原告作为邻里，在双方发生争执后，未采取理智、合法的方式来应对，原告的不当言行也与其身体受伤存在一定的关联，这可以认定原告对损害后果的发生也有过错，故应当适当减轻被告所应当承担的侵权责任，原告支出的医疗费用中用于治疗与外伤无关的疾病的部分应予剔除（因未做专项司法鉴定，故可在赔偿责任的比例上酌情予以调整）。结合纠纷发生经过、治疗情况、原告的身体损害程度等因素，对于原告的损失，本院酌情确定由被告思某1承担60%的责任。因原告无证据证明思某2也实施了侵权行为，故被告思某2在本案中不应承担侵权责任。原告的各项损失本院确认如下：医疗费，凭票核定为10878.5元。发生冲突时原告已年近八旬，且身患多种慢性疾病，其已难以通过自己的劳动来获得稳定的收入，故其误工费的请求不予支持。其护理费的请求不高于同类案件中所采用的计算标准，故对其1680元的请求予以采纳。原告住院期间的伙食补助费应以每天30元的标准计算，即450元.原告并未提供交通费的证据，故对其交通费的请求不予支持。原告无加强营养的医嘱、故对营养费的请求不予支持。原告的伤情轻微，且其也有一定的过错，故对其精神损害抚慰金的请求依法不予支持。据此计算，原告的损失总额为13008.5元，被告思某1应承担其中的60%，即7805.1元。 综上，为了保护当事人的健康权不受侵害，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告杨某的医疗费10878.5元、护理费1680元、住院伙食补助费450元，以上共计13008.5元，由被告思某1在本判决生效后十日内赔偿60%，即7805.1元； 二、被告思某2在本案中不承担侵权责任； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告杨某负担50元，由被告思某1负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 朱 斌 二〇一七年十一月二十四日 书记员 张廷立
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9957号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：翁思航，男，汉族，1993年8月30日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之二十九《民事判决书》，被告翁思航应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9548.50元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币530.62元、滞纳金人民币343.59元、消费手续费123.45元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因翁思航未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人翁思航名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽民申2717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琳，女，1983年6月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：敖阳，辽宁良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，辽宁良友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安玉岩，男，1978年10月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。 一审原告：郭洪宾，男，1978年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 一审被告：刘鹏雁，男，1967年11月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 一审被告：蔡琳，女，1984年11月22日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 一审被告：刘春林，男，1978年6月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。 一审第三人：辽中县房地产综合开发有限公司。住所地：辽宁省辽中县辽中镇西环街114号。 法定代表人：赵猛，该公司总经理。 再审申请人张琳因与被申请人安玉岩、一审原告郭洪宾、一审被告刘鹏雁、蔡琳、刘春林、一审第三人辽中县房地产综合开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张琳申请再审称，案涉房屋实际是一审被告刘鹏雁抵债给再审申请人张琳的抵账房，双方有借条为证，双方买卖行为已经全部实际履行并交付，在房产交易过程中均是善意且无过错。原审法院认定再审申请人商品房买卖关系不存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋分别于2015年1月14日、2015年6月5日两次被查封，一审原告郭洪宾虽于第二次查封之前与综合开发公司签订商品房买卖合同并备案，但其并未合法占有案涉房屋。依据张琳、郭洪宾陈述，张琳与刘鹏雁之间存在借款关系，双方以案涉房屋抵顶欠款，郭洪宾与张琳系朋友关系，郭洪宾未实际另行交纳购房款。再审申请人提交的证据不足以证明张琳与刘鹏雁之间实际抵顶情况，并且以房抵债应以抵债房屋实际交付并转移所有权登记为完成标志。原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，认定再审申请人张琳以抵顶关系为由对案涉房屋主张物权亦缺乏事实及法律依据并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张琳的再审申请。 审判长  郝志贤 审判员  王华迪 审判员  张广军 二○一七年十一月月二十四日 法官助理陈曦 书记员孟慧(代)
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初496号原告金成良。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告金成良不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告金成良诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金成良的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告金成良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2749号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩仲，男，1959年4月29日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩龙光，男，1988年7月25日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲艳萍，女，1959年10月29日出生，汉族，住南宁市。 以上三位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人韩仲、韩龙光、曲艳萍、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初42384、42393号原告门雪儿，女，汉族，1992年3月2日出生，住址广州市天河区，委托代理人李明星，广东经天律师事务所律师。被告薛秀兰（42384号），女，汉族，1968年7月10日出生，住址福建省福清市，被告王慧（42393号），女，汉族，1986年6月17日出生，住址山东省成武县，两被告共同委托代理人陈宜良，广东万乘律师事务所律师。第三人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人姚贵平。本院在审理上列原告诉被告、第三人借款合同纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵明升二○一七年十一月二十四书记员  陈秋媚
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2315号之五申请执行人：郭则立，男，1968年8月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：赵永军，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：刘士英，女，1973年11月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第1833号民事判决书，于2017年11月9日立案执行申请执行人郭则立与被执行人赵永军、刘士英买卖合同纠纷一案，被执行人赵永军、刘士英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永军在中国银行股份有限公司101823734940CNY0账户存款304660元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二十一日书记员  杨晓峰
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终821号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）张园虎，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地江苏省响水县。曾因吸毒，于2011年12月31日被昆山市公安局行政拘留十二日；因寻衅滋事，于2017年7月13日被常熟市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人张园虎犯妨害公务罪一案，于2017年9月14日作出（2017）苏0581刑初1482号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人张园虎有期徒刑七个月。被告人张园虎不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张园虎申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张园虎撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张园虎撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年十一月三日书记员 杨 皓
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1569号申请执行人贾莉萍，女，汉族，1973年2月9日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人：薛梨，该公司总经理。被执行人薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人贾莉萍申请执行被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月29日作出（2015）准民初字第2620号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人贾莉萍于2017年8月1日向本院申请执行。本院依法向被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨有可供执行财产，申请执行人贾莉萍也未能提供被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初4854号原告:吴林芳。被告:蒋国荣。委托诉讼代理人：蒋建英（系被告蒋国荣女儿），住上海市奉贤区。原告吴林芳诉被告蒋国荣离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，并先后于2017年3月29日、同年4月26日两次公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并经本院院长批准，延长审理期限六个月，于2017年11月8日再次公开开庭进行审理。原告吴林芳及被告蒋国荣三次庭审均到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人蒋建英第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告同属青村化肥厂职工，于1971年结婚，但并未办理登记手续。2000年11月，原告退休后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。从2002年起，被告经常恶言中伤、谩骂殴打原告。2006年4月，被告将原告打得腰椎骨折住院治疗。2012年，被告将原告打得肾脏出血。2013年，被告将原告的手砍伤缝了9针。被告长期的家庭暴力致使原告身心遭受重大伤害，已不能正常生活，双方感情已彻底破裂，无和好可能。原告曾于2015年5月29日、2016年6月14日两次向起诉离婚。现根据法律规定，原告再次提起离婚诉讼。被告蒋国荣辩称：若原告同意夫妻共同所有的房屋归被告所有，则被告同意离婚；若原告要求分割共有的房屋，则被告不同意离婚。经本院释明后，被告明确表示不同意离婚。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳，并在卷佐证，具体包括：原告提供的村委会证明一份、民事裁定书二份、民事调解书一份。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的银行存单及被告提供的拆迁支出清单等证据，因无证据证明该财产仍然存在，故本院对该证据不予采纳。2.对被告提供的证人证言（证人陈某某、蒋某某出庭作证），本院对有其他证据佐证的内容予以采纳，对其余内容不予采纳。基于上述有效证据，根据当事人的陈述，本院确认如下法律事实：1971年左右，原、被告结为夫妻，当时并未办理结婚登记手续。婚后生育两女，分别是蒋小英和蒋建英，现均已成年。另查明：原告曾先后两次向本院起诉离婚，但均已撤诉或按撤诉的方式结案。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。具体来说：第一，原、被告自1971年左右结婚，至今已近五十年时间，且婚后感情长期处于良好状态，并育有两女，应当认定原、被告已经建立起深厚的夫妻感情，具有非常扎实的感情基础。第二，随着夫妻生活时间的变长，原、被告因生活琐事渐生矛盾，实属正常，且此类矛盾并不属于原则性问题，故不能依此推定原、被告夫妻感情已经破裂。原告诉状中所称的被告存在家庭暴力等事实，并无相关依据予以支持，故本院不予采信。第三，因原、被告具有较为扎实的夫妻感情基础，且所生矛盾非原则性矛盾，并非不可调和，加之，原、被告已近70岁的年龄，家庭和睦对原、被告的晚年生活尤为重要，其女儿在出庭作证时亦明确希望父母可以和好如初，亦愿意为父母和好作出努力，故原、被告的夫妻感情完全具备和好的可能。此外，被告答辩时明确表示不同意离婚，且在庭审过程中表明“我一直说都是老夫老妻了，干什么离婚……”，表明被告珍惜夫妻感情，原告亦应当珍惜来之不易的近五十年的感情，应当多从有利于夫妻和睦、家庭团结的角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。还需要说明的是，本案诉讼之前，原告已先后两次向本院起诉离婚，但均已撤诉或按撤诉的方式结案，该事实表明，原告离婚的态度并非十分坚决，也侧面反映原、被告具有和好的可能。第四，本院注意到，原、被告自2010年左右开始分开居住，但并无证据表明其分开居住是因夫妻感情不和原因所致，故原、被告并不具备法定离婚理由。综上，因原、被告夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告吴林芳要求与被告蒋国荣离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告吴林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年十一月二十四日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初991号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人朱从容，上海汉商律师事务所律师。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海保监局)政府信息公开一案，本院经审查于2017年10月9日立案受理。本案适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人黄吉焱、朱从容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年6月16日作出沪保监公开复[2017]67号《政府信息公开答复书》(以下简称：被诉答复)，主要内容为：原告落款日期为“2016年5月6日”，信封上标注日期为2017年5月6日的关于“上海监管局2003年度事业费支出全部明细”等的政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第二条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)相关规定，现答复如下：一、原告所称“上海监管局2003年度事业费支出全部明细”为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。二、上海保监局任何年度、半年度、季度、月度等时间段的事业费支出明细均为上海保监局内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。今后如有类似申请，上海保监局将不再答复。原告徐为永诉称：根据国务院国发[2016]76号文规定，政府信息公开以公开为原则，不公开为例外，凡是不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息，都要向社会公开。被告滥用权力，用下位法国务院部门规章抵触上位法《政府信息公开条例》，被诉答复未具体载明适用法条。故诉至本院，要求撤销被诉答复。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。本案中，原告徐为永向被告上海保监局邮寄的所谓“申请政府信息公开”，从内容的表述上看，显然并非申请“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告上海保监局针对原告徐为永的申请进行的答复不属于政府信息公开行为，被诉答复未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一七年十一月七日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异285号 案外人浙江伟光泵阀制造有限公司，住所地平阳县昆阳镇雅河西路。 法定代表人张士来，执行董事。 委托代理人池方辉，浙江平宇律师事务所律师。 申请执行人瑞安市振兴包装制品有限公司，住所地塘下镇邵宅工业区，组织机构代码:000000001。 法定代表人戴祥锡，执行董事。 被执行人浙江腾龙胶粘有限公司，住所地昆阳镇后垟村，组织机构代码:76017007X。 法定代表人章小如，执行董事。 被执行人温州市腾龙塑料胶带厂，住所地昆阳镇，组织机构代码:000000001。 法定代表人陈邦永 申请执行人瑞安市振兴包装制品有限公司与被执行人浙江腾龙胶粘有限公司、温州市腾龙塑料胶带厂买卖合同及借款合同纠纷二案，本院于2015年7月20日对登记在被执行人温州市腾龙塑料胶带厂名下的坐落于平阳县昆阳镇后垟村的国有土地使用权（平国用2003字第1-8233号）予以查封，现案外人于2017年11月13日向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：2005年3月18日，温州市腾龙塑料胶带厂与案外人浙江伟光泵阀制造有限公司签署《企业房地产转让协议书》，约定：温州市腾龙塑料胶带厂将其名下的坐落于平阳县昆阳镇后垟村的厂房及其土地使用权一次性有偿转让给案外人，案外人为此支付转让款722万元（含预留8万元等取得房产证后支付），现案外人实际占有房地产至今。因温州市温州市腾龙塑料胶带厂未履行协助办理转让房地产变更登记的附随义务，案外人于2015年10月12日向平阳县人民法院提起民事诉讼，2016年9月20日平阳县人民法院出具（2015）温平民初字第431号民事判决书，2017年2月23日温州市中级人民法院（2016）浙03民终5183号民事裁定书、判决书。该二份判决书及裁定书均确认浙江伟光泵阀制造有限公司与温州市龙腾塑料胶带厂于2005年3月18日签订《企业房地产转让协议书》约定的转让标的包括位于平阳县昆阳镇后垟村高速公路边原温州市腾龙塑料胶带厂厂房已取得土地使用权证的5787平方和尚未取得土地使用权证的797平方土地及其附属房屋；《企业房地产转让协议书》不存在无效的情形，产权过户问题可等条件具备后再行主张。上述民事裁判文书均已发生法律效力。综上，案外人认为温州市腾龙塑料胶带厂名下的国有土地使用权被法院查封前，其房地产已转让给案外人，且生效民事裁判文书均确认其权属归案外人，该权益足以排除法院对查封土地使用权的执行。请求法院裁定中止执行。提供的证据有：（2015）温平民初字第431号民事判决书，（2016）浙03民终5183号民事裁定书、判决书。 经审查查明：申请执行人瑞安市振兴包装制品有限公司与被执行人浙江腾龙胶粘有限公司、被执行人温州市腾龙塑料胶带厂买卖合同及借款合同纠纷二案，于2005年4月7日、5月10立案执行，执行案号为（2005）温瑞执字第620、713号。在执行过程中，查明被执行人温州市腾龙塑料胶带厂名下有坐落于昆阳镇后垟村的土地使用权（平国用2003字第1-8233号），本院对该土地使用权查封情况如下：1、本院于2005年4月28日，对登记在被执行人温州市腾龙塑料胶带厂厂房名下的坐落于昆阳镇后垟村的土地查封，2、2008年4月25日，本院又对该土地予以查封，查封号为（2005）瑞执字第713-1号裁定书，3、2012年10月8日，本院又出具（2005）温顼执字第620-1号执行裁定书，再次查封，查封期限从2012年10月8日至2014年10月7日，4、2015年7月20日，根据本院（2005）温瑞执民字第620、713号执行裁定书，予以查封，查封期限从2015年7月20日至2018年7月19日。另查明，案外人浙江伟光泵阀制造有限公司曾于2012年10月12日向平阳县人民法院提起诉讼，平阳县人民法院于2016年9月20日出具（2015）温平民初字第431号民事判决书，判决内容为1、确认浙江伟光泵阀制造有限公司与温州市龙腾塑料胶带厂于2005年3月18日签订《企业房地产转让协议书》约定的转让标的包括位于平阳县昆阳镇后垟村高速公路边原温州市腾龙塑料胶带厂厂房已取得土地使用权证的5787平方和尚未取得土地使用权证的797平方土地及其附属房屋，2、驳回浙江伟光泵阀制造有限公司的其他诉讼请求。对此，被执行人温州市腾龙塑料胶带厂不服该判决，向温州市中级人民法院提起上诉，2017年2月23日，温州市中级人民法院出具（2016）浙03民终5183号事裁定书、民事判决书，撤销了平阳县人民法院（2015）温平民初字第431号民事判决书第一项的起诉，还撤销该判决第二项内容，并驳回浙江伟光泵阀制造有限公司的诉讼请求。 认定上述事实有（2015）温平民初字第431号民事判决书、（2016）浙03民终5183号民事裁定书及民事判决书、本院的（2005）温瑞执民字第620、713号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。被本院查封的坐落于昆阳镇后后垟村的土地使用权（平国用2003字第1-8233号）登记在被执行人温州市腾龙塑料胶带厂名下，故本院对涉案土地使用权查封无误。对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人浙江伟光泵阀制造有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月二十日 代书记员 鲁施施
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初5206号 原告：丁琼英，女，1966年3月7日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。 被告：顾燕，女，1984年3月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告：王亭，男，1983年8月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿显，江苏陆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。 原告丁琼英诉被告顾燕、王亭、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾爱兰，被告顾燕，被告王亭，被告人保公司委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁琼英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计126204.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告顾燕驾驶苏Ｄ×××××号轿车与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：顾燕、丁琼英承担事故同等责任。苏Ｄ×××××号轿车在被告人保投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。 被告顾燕辩称，我对事故经过和责任认定没有异议。事发时，是我驾驶的该车，本次事故的赔偿责任由我承担。 被告王亭辩称，我对事故经过和责任认定没有异议。我是苏Ｄ×××××号轿车的车辆所有人。 被告人保公司辩称，我公司对事故和责任认定没有异议。医疗费认可5866.79元，请求扣除10%的医保外费用。对原告主张的住院伙食补助费、车损没有异议。营养费认可720元，护理费认可3600元，误工费认可4937元，交通费认可200元。残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、施救费不认可。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2016年11月22日7时30分，被告顾燕驾驶苏Ｄ×××××号轿车在常州市××北区××路××路由东向南左转弯时，与由北向东左转弯的原告丁琼英驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院救治，住院9天，共用去医疗费5866.79元。2016年12月8日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：顾燕、丁琼英承担事故同等责任。2017年6月5日，常州市新北区人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2017年6月15日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：丁琼英左上肢丧失功能10%以上构成交通事故十级伤残；误工期150日，护理期60日，营养期60日；住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支付鉴定费用2520元。 另查明，被告王亭是苏Ｄ×××××号轿车车辆所有人，被告顾燕持证驾驶该车。该车在被告人保公司投保了交强险和100万不计免赔机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、发票、住院费用清单等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。 本院认为，原告丁琼英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据相关规定，应适当加重机动车一方的赔偿责任，故被告顾燕应承担60%的赔偿责任。据此原告的损失应首先由被告人保公司在交强险限额内承担，超出部分则由被告人保公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任（医保外费用除外）。被告对司法鉴定意见书有异议，辩称根据现有资料原告达不到十级伤残，被告未能提交证据予以证明。本院认为鉴定符合法定程序，鉴定人员持有相关资质，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。 关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费5866.79元、住院伙食补助费450元、营养费720元、误工费4937元、车损900元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。关于护理费，原告主张6210元，根据司法鉴定意见书，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元/天，原告住院9天的护理费1080元（9*2*60），出院后护理费3060元（51*60），合计4140元。关于残疾赔偿金，原告主张80304（40152*10%*20），符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张4405.5元，原告未提交证据予以证明，在规定的补充提交证据期限内也未提交证据，本院对此不予支持。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院根据原告的伤情、事故责任等情形，酌情支持3000元。关于交通费，本院根据原告就医次数酌定200元。关于施救费，原告主张60元，被告不予认可，原告未提交证据，本院不予支持。原告主张的鉴定费2520元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。故上述原告的各项损失合计103037.79元（其中医保外费用586.68元），由被告人保公司在交强险限额内赔偿102451.11元。10%的医保外费用586.68元，由被告顾燕按照事故责任承担60%，计352.01元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告丁琼英102451.11元。 二、被告顾燕于本判决生效之日起十五日内赔付原告丁琼英352.01元。 三、驳回原告丁琼英其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取516元，由原告丁琼英承担96元，由被告顾燕承担420元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  颜小霞 二〇一七年十一月二十四日 书记员  章曌杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初559号原告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：郝辉定，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：常州艺灯阁照明电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人：金祥来。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。原告江苏承煦电气集团有限公司与被告常州艺灯阁照明电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江苏承煦电气集团有限公司于2017年11月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏承煦电气集团有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏承煦电气集团有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告江苏承煦电气集团有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十一月八日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽行终601号 上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。 法定代表人李建辉，市长。 委托代理人吴章明，男，莆田市人民政府工作人员。 委托代理人隋海洋，男，莆田市人民政府工作人员。 原审第三人莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 原审第三人莆田市城厢区建设发展公司，住所地莆田市城厢区学园路中段建委楼。 法定代表人陈元培，总经理。 上诉人刘文祥因诉莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）行政复议一案，不服宁德市中级人民法院(2017)闽09行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，1999年5月28日，城厢区政府召开政府常务会议，会议决定：“……从区建设发展公司承建的梅园路东段划出价值2000万元的地块，供施工单位开发，地价以有权机关评估的价格为准。资金用途确定为1000万元用于顶抵新区址主楼欠款，500万元作为新区址事业楼和礼堂工程的预付款，另外500万元返还给区建设发展公司……”。原告不服该会议纪要，于2016年10月17日向被告提出行政复议申请，要求撤销城厢区政府关于出卖梅园路东段的原告的土地使用权顶抵其新区址工程款的1999年5月28日的会议纪要。被告受理后于2016年10月25日将行政申请书副本及相关材料送达给城厢区政府，要求其依法答复，并向城厢区建设公司送达第三人参加行政复议通知书。2016年12月16日，被告作出《决定书》认为原告与申请的行政行为不具有利害关系，驳回原告的行政复议申请。原告于2016年12月22日收到《决定书》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题：被告莆田市政府于2016年12月16日作出的《决定书》是否合法？公民、法人或者其他组织向行政复议机关提出行政复议申请应当要符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的可以依法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定,申请人提起行政复议申请的申请人应与具体行政行为有利害关系。本案中，原告系不服城厢区政府于1999年5月28日召开政府常务会议形成的会议纪要，经审查，该会议纪要主要包括：关于新区址建设缺口资金筹措，事业楼、礼堂建设及搬迁前的有关问题等三项内容，该会议纪要并未对原告设定权利及义务，原告提供的证据不足以证明其与被申请的会议纪要具有利害关系，被告驳回原告的行政复议申请，并无不当。被告莆田市政府在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、发送行政复议申请书、行政复议答复通知书等行政程序，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回原告申请的行政复议决定，同时被告亦将该决定书依法送达给各方当事人。故被告莆田市政府作出的被诉行政复议决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告诉求缺乏依据，不予支持，被告莆田市政府答辩请求有理，予以支持。原告请求被告莆田市政府应当作出并且送达给原告“收回上桃巷7号中原告土地使用权的决定书”，不属本案审查范畴。原告还请求对莆田市政府《关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》（莆政土[2002]63号）、《关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》（莆政[1998]土24号）及莆田市国土资源局《建设用地批准书》（[1998]莆市土字第055号）进行合法性审查。经审查，原告请求审查的规范性文件不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定的情形，对原告的该请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘文祥的诉讼请求。 上诉人刘文祥提起上诉称，原审追加第三人违反法律规定；原审认定事实错误；原审认定涉案会议纪要与上诉人不存在法律上利害关系，没有法律依据；原审应当审查被上诉人是否有收回上桃巷7号中上诉人房地产的事实；原审应当就涉案《关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》（莆政土[2002]63号）、《关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》（莆政[1998]土24号）进行合法性审查。请求撤销原判决。 被上诉人莆田市人民政府答辩称，答辩人依法作出涉案《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚，证据确凿；答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确；原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人莆田市城厢区人民政府、莆田市城厢区建设发展公司未提交书面答辩意见。 原审中，各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人系对被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》不服提起的本案诉讼，而上诉人申请行政复议针对的是莆田市城厢区人民政府1999年5月28日作出的会议纪要。该会议纪要并未对上诉人设定权利及义务，上诉人提供的证据不足以证明其与被申请复议的会议纪要具有利害关系。上诉人针对该会议纪要提起行政复议，不属于行政复议受案范围。被上诉人莆田市政府在收到上诉人的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、发送行政复议申请书、行政复议答复通知书等行政程序，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回上诉人申请的行政复议决定，同时被上诉人亦将该决定书依法送达给各方当事人。故被上诉人莆田市政府作出的被诉行政复议决定证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。 另外，原审法院依职权追加第三人并不违反法律规定。同时，上诉人请求被上诉人莆田市政府应当作出并且送达给上诉人“收回上桃巷7号中原告土地使用权的决定书”，不属本案审查范畴。上诉人所请求的对莆田市政府《关于划拨国有土地使用权给莆田市城厢区建设发展公司作为梅园路东段旧城改造项目用地的批复》（莆政土[2002]63号）及《关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》（莆政[1998]土24号）进行合法性审查，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款关于对规范性文件进行审查的规定的情形。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘文祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月十三日 法官助理周素梅 书记员何峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1183号 申请执行人昌黎县国土资源局，地址昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。 法定代表人刘洪波，局长。 被执行人李凤云，女，1962年12月2日生，住昌黎县。 昌黎县国土资源局与李凤云土地行政处罚一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322行审112号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李凤云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县国土资源局于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人李凤云目前没有可供执行的财产。非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以中止，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 昌黎县人民法院作出的(2017)冀0322行审112号行政裁定书中止执行。 若中止情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一七年十一月二十四日 代书记员 梁 宏
浦江县人民法院执行局 结 案 通 知 书 申请执行人傅良成 被执行人金滔 本院在执行申请执行人傅良成与被执行人金滔民间借贷纠纷一案，即(2017)浙0726执恢1685号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，并经双方当事人认可，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日 （印章）
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1355号 申请执行人：余磊，男，1986年12月28日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住襄樊市襄阳区。 被执行人：惠东县黄埠福林鞋厂，经营场所惠东县黄埠。 经营者：缪红梅，女，1975年12月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县。 本院作出的（2016）粤1323民督7号支付令已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅应向申请执行人余磊支付工资款2430元，案件受理费20元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月27日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费50元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1355号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十一月十五日 书记员  吴准治
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终426号原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。上诉人（原审被告人）余凯，男，1989年4月8日出生于贵州省纳雍县，蒙古族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。上诉人（原审被告人）陈东，男，1992年6月13日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控被告人余凯、陈东犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年8月25日作出（2017）黔0525刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人余凯、陈东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵梦出庭履行职务。上诉人余凯、陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年1月27日，贵州省人民政府办公厅发布《关于加强2016年全省天然水域禁渔期管理工作的通知》，规定从2016年起，贵州省的禁渔区域为长江流域和珠江流域贵州段，长江流域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时，珠江流域禁渔期为每年4月1日12时至6月1日12时。禁渔期内，禁止所有捕捞作业，因养殖生产或科研调查需要采捕天然渔业资源的，须经省级渔业行政主管部门审核后报农业部审批。2017年2月24日，纳雍县农牧局下发《关于加强2017年全县天然水域禁渔期管理工作的通知》（纳农牧发[2017]10号），规定纳雍县水域属乌江水域，禁渔期为3月1日0时至6月30日24时，禁渔期间，禁止所有捕捞作业。同月27日，纳雍县寨乐镇人民政府发布《2017年春季开展禁渔管理工作实施方案》（寨府发[2017]18号），规定在全镇范围内所有天然水域禁渔，禁渔期为2017年3月1日0时至2017年6月30日24时。在禁渔区和禁渔期内，禁止捕鱼、捞鱼等行为。2017年5月16日，被告人余凯、陈东等人相约到纳雍县寨乐镇偏洞村的鼠仲河内电鱼,并准备了电打鱼机、电瓶、背篼（夹罗）、水桶、渔网等工具。被告人余凯、陈东等人驾车来到鼠仲河后，余凯负责背电瓶电鱼，陈东负责拿水桶和渔网跟在余凯身后打捞余凯所电的鱼。纳雍县公安局寨乐派出所民警接群众举报赶到被告人余凯、陈东电鱼的现场时，陈东为了逃避公安机关打击，便将所电的部分鱼倾倒在河里。后公安机关现场将正在电鱼的被告人余凯、陈东抓获，并将作案工具电打鱼机2个、电瓶1个、背篼1个、水桶1个及二被告人所电的4条野生河鱼扣押。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民检察院、公安部》第六十三条第（三）项、第（四）项的规定，判决如下：一、被告人余凯犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人陈东犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月；三、作案工具电打鱼机2个、电瓶1个、背篼1个、水桶1个，依法予以没收。上诉人余凯、陈东均以“原判量刑过重”为由提出上诉。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人余凯、陈东违反国家法律法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品的犯罪事实清楚。该事实有执勤笔录，载有宣传渔业法律法规的照片，载有纳雍县寨乐镇人民政府在鼠仲河旁立有规定禁止在鼠仲河内电鱼等内容的公示牌照片，贵州省人民政府办公厅关于加强2016全省天然水域禁渔期管理工作的通知、纳雍县农牧局纳农牧发[2017]10号文件、纳雍县寨乐镇人民政府寨府发[2017]18号文件、关于寨府发[2017]18号文件笔误情况说明，扣押决定书及照片，现场指认笔录及照片，证人邱某、陈某1、何某1、陈某2、叶某1、叶某2、陈某3、叶某3、何某2、刘某证言，被告人余凯、陈东供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人余凯、陈东没有提交新的证据，本院对原判认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人余凯、陈东所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，非法捕捞水产品罪可在三年有期徒刑以下量刑，原判根据二上诉人犯罪的性质、情节在法定刑幅度内量刑适当，本院对该上诉理由不予支持。本院认为，上诉人余凯、陈东在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 梅审判员 张 腾审判员 郭少华二〇一七年十一月二日书记员 邓 千
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6855号 被执行人：罗云，男，1992年12月28日出生，汉族，四川省万源市人，住万源市。 本院受理的被执行人罗云追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第937号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人罗云应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申148号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）漳州市龙文区郭坑镇人民政府，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇人民路49号。 法定代表人纪冠雄，镇长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）漳州福兴冷冻食品有限公司，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇开发小区。 法定代表人张育太，总经理。 原审第三人林海生，男，1962年5月15日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 漳州市龙文区郭坑镇人民政府因与漳州福兴冷冻食品有限公司城建行政许可一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人漳州市龙文区郭坑镇人民政府申请再审称，原审判决错误。1.原一、二审判决认定申请人同意原审第三人建房证据不足。被申请人没有提供申请人作出同意原审第三人建房的证据材料，也未申请法院调取相关证据，仅以漳州市龙文区安全生产监督管理局的一份报告并不能作为有发生审批或同意建房这一具体行政行为的事实依据，原审第三人在一审庭审中亦陈述其建房无需经申请人同意，也没有报申请人同意。2.原一、二审法院认定申请人“同意”原审第三人建房与法律规定不符。相关行政法律法规中并没有“同意”这一类行政行为，漳州市龙文区安全生产监督管理局载明“同意其建房”的报告不能作为申请人作出相应行政行为的依据；根据相关规定，申请人没有城乡规划行政管理职权，也没有县级人民政府城乡规划部门授权，原审第三人的建房也属于新建住宅，因此，申请人根本无权审批或同意农村个人建房，无权核发相关建设工程规划许可证。3.原一、二审法院认定漳州市龙文区安全生产监督管理局的报告已下发各乡镇、开发区、区直属单位、各涉氨制冷企业，没有事实依据。申请人阅读了被申请人提供的报告复印件，其抬头是“区委督查室”，没有下发到乡镇，申请人没有收到该文件，也不清楚该文件内容。请求再审撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人诉讼请求。 本院认为，被申请人提供的证据，即漳州市龙文区安全生产监督管理局《关于漳州福兴冷冻食品有限公司反映厂区周围居民抢建与其安全距离不足信访事项办理情况的报告》，是政府职能部门依职权制作的公文文书，具有较高的证明力。该《报告》载明的“林海生房子上世纪九十年代取得手续并经郭坑镇同意在2014年前基本建成”的内容，可以证明申请人同意原审第三人建房的行政行为存在。申请人以其无权审批或同意农村个人建房为由,主张原审法院作出的申请人同意原审第三人建房行为存在的认定与法律规定不符。由于申请人是否有权审批农村个人建房与申请人同意原审第三人建房的行为是否存在，是两个不同的问题，申请人以其无权审批为由，提出原审法院作出申请人同意原审第三人建房行为存在的认定与法律规定不符之主张，不能成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审诉讼中，申请人在法定期限内无正当理由未提供其同意原审第三人建房的证据和依据，而且，原审第三人所提供的也并非关于申请人同意其建房的证据，所以，申请人同意原审第三人在被申请人厂区附近建设民房的行政行为，应视为没有相应证据，依法应当判决予以撤销，由于该行政行为不具有可撤销内容，故应当判决确认违法。 综上所述，原一审判决确认申请人同意原审第三人在被申请人厂区附近建设民房的行为违法，原二审判决维持原一审判决，均无不当。申请人漳州市龙文区郭坑镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回漳州市龙文区郭坑镇人民政府的再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  王有章 代理审判员  黄吉明 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  雷 昕 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 -4-
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1585号之四 申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海芙蓉洲路舟山美食城A2北楼，组织机构代码:739246201。 法定代表人李俊勇。 被执行人鲁海波，男，1966年12月7日出生，住舟山市定海区。 本院在执行舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司与鲁海波（2017）浙0902执1585号娱乐服务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年06月01日向本院申请强制执行，执行标的总额360000元。本院于2017年06月01日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已支付申请人140000元，现申请执行人舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1585号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 顾纪章 审判员 孙 建 二〇一七年十一月二十九日 书记员 高晓阳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2510号 申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行 被执行人慈溪市恒升电器有限公司、施伟斌、戚秀平、余姚仁通轴承有限公司、慈溪市家用电器塑料厂 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市恒升电器有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初4841号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人:杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人:王宗芳，女，该公司龙井支行行长。代理权限为特别授权代理。被告:刘远银，男，1968年4月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告刘远银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托诉讼代理人王宗芳到庭参加诉讼，被告刘远银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。茅台农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款本金10,000.00元，并按月利率8.7‰的标准向原告支付自借款之日起至清偿之日止的利息；二、判决被告支付原告逾期贷款罚息50%；三、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告以养殖为由，于2012年11月28日向茅台农商银行龙井支行申请借款一万元，双方为此于20121年11月28日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由龙井支行向其贷款人民币一万元，借款期限为三年，借款利率为8.7‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，龙井支行于2011年11月30日将借款划入被告账户，履行了贷款义务。但被告不守约，不按时归还本息，原告为维护自身合法权益，特诉如上请。被告刘远银未答辩。本院经审理认定事实如下：茅台农商银行龙井支行原系仁怀市农村信用合作联社龙井分社；原、被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中，双方约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，该罚息实为原告主张的逾期利息；其余事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告提供的中国银监会贵州监管局黔银监复[2013]400号、403号文件，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款申请书，借款借据，刘远银户口簿、身份证复印件，刘远银贷款证等证据及原告庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。本院认为，被告刘远银以养殖为由向原告借款10,000.00元，借款利息按月利率8.7‰计算，借款期限于2015年11月27日届满。现借款期限届满后，被告刘远银未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，被告刘远银应当依法履行还款义务并按约定向原告支付借款利息、逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘远银于本判决生效后10日内向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司归还借款10,000.00元，并按月利率8.7‰的标准向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司支付自2012年11月28日起至清偿之日止的利息，按月利率4.35‰（8.7‰×50%）的标准向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司支付自2015年11月28日起至清偿之日止的逾期利息（罚息）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告刘远银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王维强二〇一七年十一月十一日书记员  杨启飞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执3637号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一楼西首，组织机构代码:77825427-1。 负责人：郭温国。 被执行人：施巨棒，男，1966年9月5日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：魏晓玲，女，1971年11月1日出生，住浙江省嵊泗县。 被执行人：占小琴，女，1978年11月29日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初1572号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人施巨棒、魏晓玲、占小琴银行存款人民币616000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年五月十六日                                                                                   书记员  饶三思
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1354号 申请执行人：王进，男，1989年10月16日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住襄樊市襄阳区。 被执行人：惠东县黄埠福林鞋厂，经营场所惠东县黄埠。 经营者：缪红梅，女，1975年12月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县。 本院作出的（2016）粤1323民督6号支付令已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅应向申请执行人王进支付工资款4025元，案件受理费20元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月27日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费50元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1354号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十一月十五日 书记员  吴准治
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1718号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:米保林，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市民族中学家属楼后排底层。法定代表人：范国庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。再审申请人米保林因与被申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，米保林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一七年十一月八日书记员  云 沙