安徽省合肥市包河区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0111行初146号原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县，被告：安徽省交通运输厅，住所地安徽省合肥市屯溪路528号，统一社会信用代码113400000029862801。法定代表人：施平，厅长。委托代理人：袁杰，该厅政策法规处工作人员。委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。原告孙阳兵不服被告安徽省交通运输厅作出皖交复［2017］3号行政复议决定书的行政行为，于2017年10月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵与被告安徽省交通运输厅的委托代理人袁杰、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安徽省交通运输厅于2017年9月29日作出皖交复［2017］3号行政复议决定书，内容如下：原告向被告申请行政复议，请求确认被申请人合肥市交通运输局对申请人的《举报、投诉函》未在法定期限内答复办理结果的行政行为违法。被告于2017年7月27日收到该行政复议申请，于2017年8月2日经审查决定予以受理。被告经审理查明，2017年3月8日，被告就申请人提出的《举报、投诉函》出具《安徽省交通运输厅来信（访）转办单》，要求被申请人合肥市交通运输局“负责向信访人答复办理结果”。2017年3月9日，被申请人合肥市交通运输局向合肥城市轨道交通有限公司出具《关于交办孙阳兵信访事项的通知》。2017年4月7日，被申请人合肥市交通运输局向被告书面上报《关于孙阳兵来信事项的回复》，反馈该信访事项的办理情况。2017年4月17日，合肥城市轨道交通有限公司运营分公司向申请人邮寄书面答复。上述事实，有申请人的申请材料与被申请人的答复材料予以证明。被告认为，根据《安徽省交通运输厅来信（访）转办单》的规定，被申请人负责向申请人答复办理结果。本案中，被申请人在收到转办单后，虽已履行信访事项的核查义务，但合肥城市轨道交通有限公司运营分公司的书面回复并不能被认定为被申请人已经履行答复办理结果的义务。根据《中华人民共和国信访条例》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条的规定，决定确认被申请人在法定期限内未予书面答复的行政行为违法，责令被申请人自收到本决定书之日起十五日内书面答复申请人。原告孙阳兵诉称：2017年3月5日，原告向被告邮寄《举报、投诉函》，要求被告依法对合肥城市轨道交通有限公司拒绝为原告办理退票的行为进行查处，并代原告主张民事权利。因原告认为被告不作为，曾向合肥市包河区人民法院提起行政诉讼，案号为（2017）皖0111行初79号。被告在该案中提交的证据表明其于2017年3月9日以信访形式将原告的《投诉、举报函》转至合肥市交通运输局办理。2017年7月26日，原告因未收到合肥市交通运输局的答复，而向被告邮寄行政复议申请。2017年9月29日，被告作出皖交复［2017］3号行政复议决定书。原告不服该行政复议决定，依法提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的皖交复［2017］3号行政复议决定书。原告在诉讼中提供如下证据：《举报、投诉函》、合肥轨道单程票、《安徽省交通运输厅来信（访）转办单》、合肥市交通运输局关于交办孙阳兵来信事项的通知、行政复议申请书、行政复议决定书，用以证明原告提出的举报、投诉不属于《中华人民共和国信访条例》调整的范围，被诉行政复议决定适用法律错误。被告安徽省交通运输厅辩称：一、行政复议程序合法。2017年7月27日，被告收到原告邮寄的行政复议申请。2017年8月2日，被告经审查后依法予以受理，制作行政复议申请受理通知书并送达双方当事人。2017年8月11日，被申请人合肥市交通运输局向被告提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据。2017年9月29日，被告依法作出皖交复［2017］3号行政复议决定书。二、行政复议决定适用法律正确。经审查，被告认为，针对原告提出的《举证、投诉函》，《安徽省交通运输厅来信（访）转办单》明确规定由被申请人合肥市交通运输局向原告答复办理结果，该被申请人在收到该转办单后，虽已履行相关信访核查义务，但合肥城市轨道交通有限公司运营分公司的书面回复并不能被认定为该被申请人已经履行答复办理结果的义务。因此，针对被申请人不依法履行信访答复职责的行为，被告依法作出行政复议决定，确认被申请人未在法定期限内书面答复的行为违法，并责令被申请人限期作出答复。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告安徽省交通运输厅向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、信封、行政复议申请受理通知书及其邮寄回执、行政复议答复书、行政复议答复材料接受凭证、行政复议决定书及其邮寄回执，用以证明被诉行政复议决定合法；2、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国信访条例》，用以证明被诉行政复议决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为被诉行政复议决定适用法律错误。被告对原告所举证据的真实性无异议，认为被诉行政复议决定适用法律正确。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，可以证明被诉行政行为的由来，本院予以认定。被告提交的证据，可以证明被诉行政行为形成的过程与依据，本院予以认定。经审理查明：2017年3月6日，被告安徽省交通运输厅收到原告孙阳兵就其所购合肥地铁票退票问题提出的《举报、投诉函》，举报、投诉要求为：1、依法查办，对被举报人合肥城市轨道交通有限公司进行行政处罚；2、依法按最高奖励规定奖励举报人；3、责令被投诉人退还投诉人的款项并依法赔偿投诉人各项损失；4、依法对举报、投诉人的举报、投诉及时进行审查，并将案件的处理结果书面加盖印章后邮寄告知举报、投诉人。2017年3月8日，被告安徽省交通运输厅援引《安徽省信访条例》的规定，将该《举报、投诉函》转至合肥市交通运输局办理，要求该局负责向信访人答复办理结果。2017年3月9日，合肥市交通运输局援引《安徽省信访条例》的规定，将该《举报、投诉函》转至合肥城市轨道交通有限公司办理，要求该公司给予来信人书面答复。2017年4月17日，合肥城市轨道交通有限公司运营分公司对原告孙阳兵作出书面答复。2017年7月26日，原告孙阳兵以合肥市交通运输局为被申请人，采用邮寄方式向被告安徽省交通运输厅提出行政复议申请，复议请求为：“确认被申请人对申请人的《举报、投诉函》未在法定时间内向申请人答复办理结果的行政行为违法。”2017年7月27日，被告安徽省交通运输厅收到该行政复议申请。2017年8月2日，被告安徽省交通运输厅决定予以受理，制作受理通知书并邮寄送达双方当事人。同日，被告安徽省交通运输厅向被申请人合肥市交通运输局发送行政复议申请书副本，请其在收到申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据。2017年8月11日，被申请人合肥市交通运输局向被告安徽省交通运输厅提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据。2017年9月29日，被告安徽省交通运输厅作出皖交复［2017］3号行政复议决定书，当日邮寄送达双方当事人。2017年10月3日，原告孙阳兵不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：本案中，被告作出的皖交复［2017］3号行政复议决定书存在违法情形，依法应予撤销，理由为：1、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款的规定，被告受理涉案行政复议申请的日期应为收到该申请之日，亦即2017年7月27日，而并非被告以受理通知书形式确定的2017年8月2日，因此，被告于2017年9月29日作出行政复议决定，超过了上述法律规定的复议期限，违反法定程序。2、涉案行政复议申请指向的具体行政行为，应当属于举报、投诉范畴，而并非信访范畴，但被告作为行政复议机关将其纳入信访范畴，并适用《中华人民共和国信访条例》的规定进行审查，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告安徽省交通运输厅作出的皖交复［2017］3号行政复议决定书；二、责令被告安徽省交通运输厅自本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告安徽省交通运输厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘星月人民陪审员  孔令仙人民陪审员  昌茂林二〇一七年十一月二十七日书 记 员  董 锐附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的。