江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初351号原告：杨某1，男，1941年9月4日出生，汉族，住连云港是新浦区。委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。被告：杨某2，男，1932年3月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：顾某（系被告杨某2之妻），女，1932年2月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：杨某3（系被告杨某2次子），男，1957年3月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：杨某4（系被告杨某2三子），男，1960年4月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：周某（系被告杨某4之妻），女，1964年3月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。五被告共同委托诉讼代理人：顾辉（系被告杨某2妻弟），男，1935年9月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告杨某1诉被告杨某2、顾某、杨某4、杨某3、周某继承纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，适用普通程序进行了审理，于同年7月29日作出判决。原告不服判决上诉于淮安市中级人民法院。淮安市中级人民法院于2016年12月28日裁定发回重审。本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人张贵、被告杨某4、杨某3、周某和五被告共同委托诉讼代理人顾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：要求法院判决五被告向原告赔偿拆迁所得房产一套或给付相应一套房产价值15万元。事实和理由：原告父亲叫杨铭（1960年病故），母亲叫杨氏，后改为杨寿南（1988年故）。我父母婚生共生育六个子女，长子杨学林（2001年病故），次子杨学高现健在84岁，三子杨某2即本案被告，现年81岁。四子杨某1即本人，现年71岁。长女杨玉成（1995年病故），次女杨志洪（2007年病故）。原告父母早年购买位于原淮安市楚州区河下古镇苍桥街后三条巷3号共九间房，占地约400平方米。父母去世后，对父母的遗产房产兄弟姐妹没有进行分割形成共有，被告杨某2一家使用该房屋。2010年政府要拆迁该房屋，被告杨某2一家在明知共有房产情况下，擅自与开发商签订补偿协议得到4套房产并分给被告杨某2的子女。后原告分别两次起诉被告，又撤回起诉。在诉讼过程中杨学高称不起诉被告杨某2，杨学林、杨玉成、杨志洪的子女均表示放弃，不参与财产分配。被告杨某2、顾跃兰辩称，一、2011年10月杨某1起诉继承纠纷，同年10月21日庭审后当日“以考虑到双方亲情为由向原楚州区人民法院提出撤诉申请”，楚州区人民法院以（2011）楚民初字第1217号《民事裁定书》“准许杨某1撤回起诉。”2015年9月25日原告又以同一事实再次提起诉讼，2015年11月9日又一次撤诉；2016年5月20日仍以同一讼事再次提起诉讼，原告的行为实属滥用诉讼权利，无休止缠讼，应当予以驳回。二、事实胜于雄辩。原告诉状中称：原告父母早年购买了位于淮安市淮安区河下古镇苍桥街后三条巷3号，占地约400平方米。事实并非如此，而是原、被告父母共有三处房屋，分别位于同一条巷原2号三合院房屋8间，另一处就是原告上述的房屋，还有一处在前三条巷三合院，现尚有一间存在，请法庭调查，另外还有淮安经济技术开发区徐杨乡土地7亩，并非原告所说的仅是“后三条巷3号房屋9间”。在1956年农业合作化高潮期间，答辩人的父母均健在时，将位于徐杨乡的土地7亩及河下后三条巷2号三合院房屋8间一并赠与长子杨学林（已故），现有杨学林的长子杨慧全出具的受赠证明确认，该处房屋后来拆迁到徐杨乡新兴大队重建房屋三间，也将前三条巷三合院及房屋赠与次子和四子，但没有赠给他们女儿。次子杨学高（未参加诉讼）、四子杨某1（即本案原告）均在连云港市工作。赠与答辩人顾跃兰位于后三条巷现7号的三合院房屋9间（也就是原告请求继承的部分房屋，实际5间，现有房屋产权证平面图为证，南屋三间草房，后来年久失修，自然灭失，此后在原基础上又翻建、重建的，陆续新建11间，拆迁前共计16间）。三、合法财产、依法转移。1956年答辩人的父母均健在时将位于淮安区河下古镇苍桥街后三条巷3号（现7号）赠与答辩人在顾跃兰所有。赠与前、后，受赠人顾跃兰与赠与人共同生活、且侍奉赠与人近30年，履行了对赠与人生养死葬的义务，届时赠与合同履行完毕。1988年2月2日，答辩人的母亲杨寿南病故后，财产所有权于1989年10月10日依法转移，现有《淮房权证城镇河字第××号房屋所有权证》为证及《淮国用（2000）字第010529819号国有土地使用证》，证明赠与人杨铭、杨寿南祖宅三处房屋已作处分的事实。根据最高人民法院（1987）民他字第31号“关于产权人生前已处分的房屋死后不应认定为遗产的批复”，对此答辩人认为既不存在继承更不存在赔偿责任，即使原告认为继承纠纷存在也已超过20年法定诉讼时效，法院应当不予支持。请求原告仍以亲情为重，收回成命，申请撤诉。如果原告考虑同胞之情，答辩人愿意庭外和解。综上所述，答辩人的父亲杨铭、母亲杨寿南均健在时已将他们的合法财产分别处分给包括原告在内的合法继承人，直至目前，除原告外，其他姐妹均无异议。根据《合同法》、《民法通则》相关规定，人民法院对超过20年法定诉讼时效的继承案应当不予保护。原告再次提起诉讼请求，既无事实根据，又无法律支持。答辩人请求人民法院依照“以事实为根据，以法律为准绳”原则依法驳回原告诉讼请求，维护法律的尊严。被告杨某4、杨某3、周某辩称，一、本案诉讼主体错误。原告诉答辩人“赔偿拆迁所得房产一套或给付相应一套房屋价值的现金15万元”。答辩人认为原告诉主体错误，因为答辩人所获得的拆迁所得房产是其父母（本案被告杨某2、顾跃兰）赠予的合法财产。答辩人于本案无关，根据相应法律规定不应当承担连带赔偿责任，应予以纠正。希望原告撤回对被告杨某4、杨某3、周某的起诉。二、2011年期间，原告诉继承纠纷一案，2011年10月21日“以考虑到双方感情”申请撤诉，答辩人非常赞同，并希望原告仍以亲情为重，重整旧好，共度晚年。当事人围绕诉讼请求、抗辩依法提交了证据：原告提交1.河下派出所户籍证明，证明后三条巷户主为原告父亲杨铭；2.房屋照片三张，证明部分房屋的现状；3.案处人杨学高于2011年9月1日出具的放弃财产共有权书面声明；4.财产共有人杨会权、杨会毅、杨会儒于2011年8月23日出具的放弃财产共有权书面承诺；5.财产共有人吕会宝、吕会金、吕会平于2011年8月23日出具的放弃财产共有权书面承诺；6.财产共有人杨崇国、杨崇亮、杨玲于2011年8月23日出具放弃财产共有权书面承诺。五被告对原告提交证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告不是涉案财产共有人；被告提交1.证明人杨会全于2011年10月11日证明一份；2.顾某2000年的国有土地使用证复印件一份；3.顾某2004年的房屋产权证复印件一份；4.杨惠才、杨某3于2011年7月21日签订的淮安市楚州区房屋拆迁协议书复印件一份；5.杨会军于2011年7月21日签订的淮安市楚州区房屋拆迁协议书复印件一份。原告对五被告提交证据的真实性无异议，但认为被告顾某只是房地产的登记人，原告是涉案财产共有人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告父亲杨铭与母亲杨寿南（又称杨氏）共生育六个子女：长子杨学林（已病故）、次子杨学高、三子杨某2（本案被告）、四子杨某1（本案原告）、长女杨玉成（已病故）、次女杨志洪（已病故）。1948年左右，原告哥哥杨学高外出工作并定居在外。1956年左右，原告哥哥杨学林家迁往原淮安县徐杨乡落户并拆走所得房屋。1959年9月，原告离家到连云港读书。1960年5月，原告父亲杨铭去世时，原告兄长及姐妹均已离家，仅有被告杨某2及家人与母亲杨寿南共同生活，并居住在原位于淮安县河下古镇苍桥街后三条巷3号院内。1963年6月，原告毕业后留在连云港工作并定居。1988年2月2日，原告母亲杨寿南去世。1989年10月9日，被告杨某2、顾某夫妇以被告顾某为房屋所有权人，领取了位于原淮安市（县级）淮城镇河下后三条巷4号、5号房屋《房屋所有权证》即涉案的房屋。该房屋所有权证记载：砖木结构房（平）屋3间，面积52.80平方米；砖木结构房（平）屋3间，面积43.37平方米；砖木结构房（平）屋2间，面积28.82平方米。2000年7月18日，被告顾某以土地使用者身份领取了位于淮安市淮城镇河下后三条巷7号即涉案房屋所占用的《国有土地使用证》，使用权面积586.24平方米。2004年7月30日，被告杨某2、顾某夫妇将登记在自己名下的砖木结构房屋3间（面积43.37平方米）出售给儿媳被告周某。2004年8月9日，被告顾某、周某分别办理了涉案《房屋所有权证》，其中：被告顾某的房屋所有权证记载：房屋坐落河下后三条巷4号，砖木结构房屋，面积52.80平方米；砖木结构房屋，面积28.82平方米。被告周某的房屋所有权证记载：房屋坐落河下后三条巷5号，砖木结构房屋，面积43.37平方米。2010年7月21日，杨惠才（被告杨某2长子）、被告杨某3（被告杨某2次子）、杨会军（被告杨某2四子）等与拆迁人淮安市楚州（现淮安区）文化旅游资源开发有限公司签订了《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》，后该处房屋被拆迁。2011年9月28日，原告以继承纠纷为案由起诉被告杨某2，要求依法继承父母的遗产即涉案房屋。2011年10月21日，原告撤回起诉。2015年9月30日，原告以被告杨某2、顾某、杨某3、杨某4、周某为诉讼主体诉至本院。2015年11月9日，原告又撤回起诉。2016年6月22日，原告再次诉至本院。审理中，原告认为原坐落在淮安县淮城镇河下后三条巷4号、5号的涉案房屋计九间系原告父母遗产。在原告父母去世后，各继承人之间一直没有分割，对该房屋形成共同共有。原告的其他兄弟姐妹即杨学高、杨学林的子女、杨玉成的子女、杨志洪的子女均书面表示放弃。现该房屋已经被拆迁，由被告杨某2家取得了拆迁安置房屋。原告是涉案房屋的共有人，被告杨某2、顾某未经原告同意擅自处分涉案房屋，给原告的财产造成了损害，原告要求五被告共同赔偿拆迁安置房屋一套或拆迁安置房屋折价赔偿款15万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告杨某2、顾某认为争议的涉案房屋系分家和赠与所得，被告顾某于1989年已领取了涉案的八间房屋所有权证及土地使用权证，涉案房屋应当归被告所有，其与原告之间没有共同财产可供分割。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告杨某3、杨某4、周某认为其取得的房屋与原告无关，请求法院驳回原告诉讼。本院认为，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条关于“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，应视为均已接受继承。根据物权法第二十九条关于“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定以及第九十五条关于“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，遗产属各继承人共同共有。本案中，杨寿南于1988年去世，杨某1及其他兄弟姐妹未明确表示放弃父母的遗产，应视为接受继承，故父母的遗产应为杨某1、杨某2以及其他兄弟姐妹共同共有。共同共有人对标的物享有的是物权，该物权一旦被侵害，共同共有人可行使物权请求权来实现其权利。杨某1提出的诉讼请求中，包括确认共同共有关系的诉讼请求与分割争议房屋的诉讼请求，其请求权基础为物权请求权。物权为支配性权利，此种支配意义上的请求不应被诉讼时效所阻断。因此，杨某1诉请享有继承权、主张分割的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。据此，尽管被告杨某2、顾某夫妇于1989年、2000年期间分别办理了房屋所有权证和国有土地使用证，但并不能否定杨某1基于接受继承而与其他法定继承人共同共有父母遗产的权利。因此，被告辩称原告杨某1主张权利超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采纳。原告与被告争议的涉案房屋是父母遗产还是被告杨某2、顾跃兰分家和赠与取得问题，因被告杨某2、顾跃兰没有提供足够证据证明取得涉案房屋系分家和赠与所得，故本院认定原告与被告杨某2、顾跃兰争议的涉案房屋系原告与被告杨某2父母的遗产，该遗产经五被告添附后已于2010年8月被拆迁。原告主张与本案被告共有涉案房屋，要求五被告共同赔偿拆迁安置房屋一套或拆迁安置房屋折价赔偿款15万元的诉讼请求，原告因主张赔偿拆迁安置房屋一套或拆迁安置房屋折价赔偿款15万元的依据不足且被继承人生前长期与被告杨某2、顾跃兰一起生活并与由其赡养，故被告杨某2可以多继承遗产份额。本院结合本案实际情况酌情确定被告杨某2、顾跃兰赔偿原告10万元。被告杨某4、杨某3、周某辩称，所获得的拆迁所得房产是父母赠予的合法财产，依据不足，因其接受涉案房屋拆迁安置房屋应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十三条《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告杨某2、顾跃兰在本判决生效后十日内赔偿原告杨某110万元；二、被告杨某4、杨某3、周某对上述赔偿款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交3300元），由原告杨某1负担1100元，被告杨某2、顾跃兰负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 李 岭人民陪审员 孙 军人民陪审员 孙继春二〇一七年十一月十四日书 记 员 朱俊宇