江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初3413号 原告：张粉娣，女，1967年2月18日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告：何小玲，女，1984年10月21日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告：何冬玲，女，1989年1月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告：何冬东，男，1990年11月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告：陆友英，女，1936年1月13日生，汉族，住江苏省常州市新**。 以上五原告共同委托诉讼代理人：蒋敖坤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。 被告：张保华，男，1996年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：张东风，男，1969年4月4日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路**红晋大厦**。 法定代表人：凌志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹磊，江苏敏敦律师事务所律师。 原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东、陆友英诉被告张保华、张东风、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西共同组成合议庭于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东及五原告共同委托诉讼代理人蒋敖坤，被告张保华、张东风以及两被告共同委托诉讼代理人张会，被告人寿保险公司委托诉讼代理人黄勇第一次开庭到庭参加诉讼。原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东、陆友英共同委托诉讼代理人蒋敖坤，被告人寿保险公司委托诉讼代理人曹磊第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东、陆友英向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失合计841023元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年5月29日18时38分许，被告张保华驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型面包车沿龙城大道辅道的机动车道由东向西行驶至民营三路东侧附近时，遇前方何根喜驾驶无号牌电动自行车沿龙城大道辅道非机动车道由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，何根喜连人带车倒地受伤，发生交通事故。后何根喜被急送至常州市武进人民医院救治，被诊断为：颈部外伤、颈脊椎损伤。新北交警大队对事故责任作出了认定：由张保华和何根喜负事故的同等责任。同时还查明，该肇事车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张保华、张东风辩称，1、对于事故发生的事实无异议，我方认为受害人系非机动车在机动车道行驶，对于责任认定我方有异议，法院不能够按照责任认定书认定的责任来区分赔偿责任。2、张保华系张东风的驾驶员，事故车辆所有人是张东风，张保华系职务行为，如承担责任，应当由张东风来承担赔偿责任。3、我方对受害人的和原告提交的鉴定报告有异议，我方认为该鉴定委托程序违法，且该鉴定未做过错参与度的鉴定。由于受害人系在2016年9月28日治愈出院，治疗已经终结，其鉴定结果与交通事故没有联系，为此我方申请再次做因果关系及过错参与度的鉴定。4、原告主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、亲属误工费、遗体整容费不应当由两被告承担。 被告人寿保险公司辩称，1、对于事故的经过以及责任认定无异议。2、涉案机动车在我司投保交强险以及商业三者险50万元，含不计免赔险，应当根据相关的责任进行赔偿。3、我司已经垫付一万元，不承担本案的鉴定费、诉讼费。 经审理查明：2016年5月29日18时38分许，在常州市新北区，被告张保华驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型面包车沿常州市新北区龙城大道辅道的机动车道由东向西行驶至民营三路东侧辅道附近时，遇前方何根喜驾驶无号牌电动自行车沿龙城大道辅道非机动车道由东向西行驶至此斜过机动车道，张保华所驾驶的小型面包车前部与何根喜驾驶的电动自行车尾部相撞，致何根喜连人带车倒地受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。何根喜当日被送至常州市武进人民医院住院治疗，被诊断为颈部外伤、颈脊椎损伤，后于2016年5月30日转入常州市第一人民医院住院治疗，被诊断为截瘫、颈椎间盘突出症伴颈髓损伤，行颈椎前路减压术C5，于2016年6月20日出院。2016年9月12日，何根喜入常州市德安医院住院治疗，被诊断为脊髓损伤、四肢瘫、神经源性膀胱、神经原性直肠、尿路感染，于2016年9月28日出院。2017年4月22日，何根喜入常州市新北区薛家人民医院住院治疗，被诊断为右侧胸腔积液、腹胀、低钠血症、高位截瘫，于次日呼吸、心跳停止，抢救无效死亡，后于2017年6月1日被注销常住户口。2016年7月8日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具常公交（新事）认字[2016]第168号事故认定书，认定张保华、何根喜的违法行为共同导致了该交通事故的发生，所起作用相当，应分别承担该事故的同等责任。 另查明：肇事车辆登记在被告张东风名下，该车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人寿保险公司已支付原告赔偿款10000元。审理中，原告与被告张保华、张东风于2017年9月27日达成调解协议，协议约定超过保险公司赔偿的部分，由被告张东风赔偿原告80000元，双方对赔款支付期限及逾期付款责任等均进行了约定。 又查明：原告张粉娣系何根喜妻子，原告何小玲、何冬玲、何冬东分别系何根喜的子女。原告陆友英（居民身份证号码）系何根喜的母亲，其与何加庆（已故）共生育4个子女，分别为何根喜、何荷凤、何春凤、何春妹。 再查明：常州市公安局物证鉴定所于2017年5月23日出具（常）公（法医）鉴（交评）字[2017]119号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：何根喜系因道路交通事故致颈髓损伤，高位截瘫，长期卧床，继发肺部感染形成脓胸，最终因多脏器功能衰竭死亡。 上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告亲属何根喜系在与被告张保华发生的交通事故中受伤且死亡，依法有权获得赔偿。根据公安机关出具的道路交通事故认定书，何根喜与被告张保华承担事故的同等责任，考虑何根喜系驾驶非机动车，故超过交强险的部分，本院酌定由被告张保华承担60%的赔偿责任。因肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告人寿保险公司应首先在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称医疗费需扣除10%的医保外用药，符合相关规定，本院予以采信，该部分费用由原告与被告张保华、张东风按责承担。经本院审核，原告主张的损失中医疗费135260元、住院伙食补助费6150元、营养费3960元、护理费19800元、误工费30800元、死亡赔偿金836081元（包含被抚养人生活费33041元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、亲属误工费2000元、交通费1500元，合计1119151元应为合理，其余不予支持。上述费用由被告人寿保险公司在交强险及商业三者险限额内承担620000元，因被告人寿保险公司已赔偿原告10000元，故被告人寿保险公司还应向原告支付610000元。超过保险公司赔偿的部分，由于原告与被告张保华、张东风已达成调解协议，故按照调解协议履行。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东、陆友英因本次交通事故造成的医疗费等合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿610000元。 二、被告张东风自愿确认应支付原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东、陆友英交通事故赔偿款合计80000元，此款，被告张东风于2017年11月30日前向原告支付20000元，于2018年6月30日前向原告支付30000元，于2018年12月31日前向原告支付30000元（汇款至何春凤名下银行账户，开户行为中国农业银行常州奔牛支行，账户为62×××77）。若被告张东风逾期支付超过15日，则原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东、陆友英可就未履行部分申请执行，若被告张东风第一期即逾期超过15日，则原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东、陆友英可按100000元申请强制执行。 三、原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东、陆友英与被告张东凤、张保华就本次事故一次性处理，原告自愿放弃其余诉讼请求。 四、驳回原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东、陆友英其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4606元，由原告张粉娣、何小玲、何冬玲、何冬东、陆友英负担1265元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担3341元（此款原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。 审 判 长  莫礼花 人民陪审员  任一群 人民陪审员  王平西 二〇一七年十一月七日 书 记 员  吕 冰