江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4149号 原告:袁国超，男，1974年11月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：周志龙，男，1965年2月10日生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：刘航东，男，1968年5月12日生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：南京市浦口区庄建民房产信息中心，住所地在南京市浦口区泰山街道宁港二村3幢103室。 法定代表人：庄建民，男，1955年7月13日生，汉族，住南京市浦口区。 原告袁国超诉被告周志龙、第三人刘航东、第三人南京市浦口区庄建民房产信息中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁国超及其委托代理人李全、被告周志龙、第三人刘航东、第三人南京市浦口区庄建民房产信息中心的法定代表人庄建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁国超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代付款项78000元，第三人刘航东承担连带责任；2、判令第三人南京市浦口区庄建民房产信息中心向原告退还所收取中介费的50%，计15000元；3、判令被告支付2016年8月1日-2016年11月10日逾期交房违约金68320元；4、被告及第三人承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告双方于2016年5月1日签订房屋买卖合同。被告将位于浦口区浦园路××室房屋出售给原告。原告在准备好全部房款后，却因被告将房屋出租给第三人刘航东而无法交付。原告一家急需入住此房，原告遂与第三人刘航东协商退房事宜。第三人刘航东提出因其投入装修、转让等费用共计15万元，要求原告先行垫付部分费用方可搬出。原告无奈之下向第三人刘航东支付了78000元才拿到房屋。原告认为，被告应在原告交付房款后即向原告交付房屋，但被告因自身原因不能交付。原告为了合同继续履行代被告垫付了装修补偿款，应由被告返还。第三人南京市浦口区庄建民房产信息中心在本次房产交易过程中未尽到勤勉义务，故要求其返还50%的中介费。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告的诉请。理由：1、收条是2016年11月8日定的，被告直至2017年3月22日开庭时才看到收条；2、这是原告与第三人刘航东订立的协议，被告并不知情，也没有参与；3、被告没有授权给他们任何一方来处理这个问题，双方不能代表被告来处理该问题。2017年3月22日开庭时，原告提到了该收条，但法庭没有理睬。这张收条的真假不能确定。当时开庭时，原告出具的三份材料，有一个是假的，另外一个后被告与中介确认也是假的。所以该收条的真假也不确定。另案的判决已经判决原告支付被告12万元尾款。原告本次的起诉没有事实及法律依据。 第三人刘航东辩称，第三人与被告的租赁期还没到，被告就将房屋卖给原告。原告找到第三人的家人，说房款已经支付，但拿不到房子。原告与我到中介处协商，被告也来了，被告同意赔偿我10万元损失，但没有支付。后袁国超把钱支付给我了，我就搬走了。 第三人南京市浦口区庄建民房产信息中心辩称，中介费不会退还。中介流程已经走完，中介没有任何违约的地方。当时被告告诉我方要卖房子时也告知了我方房屋内有租客，但房租有7个月没有收取，就委托我方卖房子。在原告之前，有一个人想买，但因为有租客在内所以没有买。当时将所有的情况告知原告，原告不介意，第二天原告就将房屋定金支付给中介。后就正常办理过户贷款手续。交房前到中介调解过几次，但均未果。后来如何协商我方不清楚。 经审理查明，2016年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）、第三人南京市浦口区庄建民房产信息中心（丙方）签订《房地产居间合同》，被告将位于浦口区浦园路××室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，约定售价为1340000元。合同约定：合同签订当日乙方支付20000元作为购房定金，购房定金最后一次付款时充抵购房款；在2016年5月5日前乙方支付500000元给甲方，双方在贷款审批完办理产权过户手续；乙方通过银行贷款700000元抵充房款，贷款审批后过户，如审批不通过，所收定金及房款退还乙方，不视为违约；房屋正式交付甲方结清已发生的费用、户籍迁出时乙方付清全部余款120000元给甲方。合同还约定：甲方应于房款付清将上述房屋正式交与乙方，并保证在本合同签订前约定的设施及装潢原状无损……。甲、乙任何一方违反本合同规定的，逾期超过十日的，每逾一日，违约方应当按照总房价的万分之五支付违约金给守约方。合同还约定，乙方在产权过户前向丙方支付居间服务费31200元。合同签订后，原告支付中介费30000元，支付被告定金20000元，2016年5月5日，支付首付款500000元，同日原、被告双方办理案涉房屋产权过户手续，案涉房屋已过户至原告名下。2016年7月19日，贷款700000元打入原告账户。2016年12月14日，周志龙诉至本院，要求袁国超支付剩余房款120000元。本院于2017年4月11日以（2016）苏0111民初10219号民事判决书判令袁国超支付购房尾款120000元。 另查明，2014年7月20日，周志龙与李小虎签订《房屋租赁合同》一份，约定周志龙将其位于南京市浦口区浦园路××室出租给李小虎。租金2万元/年，租赁期限自2014年7月28日至2015年7月27日止，租金在租前一个月支付。李小虎承诺不转租、合租，押金1000元。后李小虎支付2万元租金及押金1000元。2015年2月底，李小虎表示不租赁房屋的意思，并与周志龙、刘航东商量转租一事。周志龙表示刘航东要租房屋，须重新签订合同，但新合同一直未签订。2015年3月15日，刘航东与李小虎办理交接手续后，对涉案房屋进行了装修。2015年4月18日，刘航东正式营业，经营餐饮。周志龙找到刘航东表示不同意租房给刘航东。周志龙于2015年7月6日向本院提起诉讼，要求终止周志龙与李小虎的房屋租赁合同，并要求李小虎、刘航东将涉案房屋归还周志龙。一审判决后，刘航东提起上诉，南京市中级人民法院于2016年8月10日发回本院重审。本院在重审过程中由周志龙、刘航东、李小虎达成如下协议后周志龙撤回起诉：一、周志龙与李小虎于2014年7月20日签订的房屋租赁合同于2016年12月6日解除；二、刘航东同意在2016年12月13日之前迁出位于南京市××区××号房屋；三、双方纠纷一次性解决，再无其他争议。 再查明，原告表示因其急于用房，向刘航东支付78000元后，刘航东才同意搬离案涉房屋。2016年11月8日刘航东向原告出具收条，载明：今刘航东、赵志萍收到袁国超现任房主南京市浦园路××室房屋（转让费、装修费，共计柒万捌仟元整人民币）。因原房主周志龙与租客刘航东租赁期未到，产生装修费和转让费，现由现房主袁国超想尽快进去房屋，由袁国超垫付。收款人赵志萍、刘航东收到钱后，搬家让出房屋交付给现房主袁国超，不得有其它任何要求。剩下余款，柒万贰仟元整找原房主周志龙去付款，与现房主无任何关系。原告于2016年11月30日入住案涉房屋。对此，被告表示不知情，且并未同意被告向案外人支付78000元。 以上事实有原告提交的房地产居间合同、（2015）浦民初字第2299号民事判决书、（2016）苏01民终5358号民事裁定书、（2016）苏0111民初10219号民事判决书、调解协议，事实说明、收条以及原、被告、第三人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告与第三人南京市浦口区庄建民房产信息中心签订的《房地产居间合同》系三方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同履行自身义务。 关于原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代付款项78000元，第三人刘航东承担连带责任。本院认为，原、被告之间系房屋买卖关系，原告依约向被告支付购房款，被告配合原告完成过户并将涉案房屋交付原告。原告代被告向第三人垫付78000元款项并没有合同和法律的依据，故原告要求被告支付此款亦没有事实和法律依据，故对此项诉讼请求本院不予支持。 判令第三人南京市浦口区庄建民房产信息中心向原告退还所收取中介费的50%，计15000元。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。第三人南京市浦口区庄建民房产信息中心已经按照签订的《房地产居间合同》履行完毕居间义务，原告要求第三人南京市浦口区庄建民房产信息中心返还中介费没有事实及法律依据。 判令被告支付2016年8月1日-2016年11月10日逾期交房违约金68320元。本院认为，双方在合同中约定：房屋正式交付甲方结清已发生的费用、户籍迁出时乙方付清全部余款120000元给甲方。合同还约定甲方应于房款付清将上述房屋正式交与乙方，并保证在本合同签订前约定的设施及装潢原状无损。从上述约定可以看出双方约定为房屋交付同时由原告支付尾款120000元。而原告尾款至原告主张的2016年11月10日之前并没有支付，故原告主张逾期交付房屋的违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告袁国超的诉讼请求。 案件受理费减半收取1763元，财产保全费800元，合计2563元，由原告袁国超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3526元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  鄢志文 二〇一七年十一月二十一日 书记员  文 茜