辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1222号上诉人(原审被告)：罗贤梅，女，1966年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：于大明，辽宁立诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉兰，女，1945年12月6日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。上诉人罗贤梅因与被上诉人朱玉兰物权纠纷一案，不服抚抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗贤梅上诉请求：1、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初2505号民事判决第一项、第二项；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费。事实与理由：2019年8月12日被上诉人在没有任何事实根据和法律根据的情况下，无理起诉上诉人，要求返还财产。经一审审理驳回了其对于上诉人个人独有房产的物权请求，但仍支持了其返还现金68640.30元，戒指、项链、耳环、手链等首饰折价款10000元，上诉人认为一审判决存在根本性错误，应当撤销相应判决，纠正其错误部分。1、一审判决认定被上诉人亡夫赵志国向上诉人转账钱款68640.30元，是赵志国与朱玉兰的夫妻共同财产，该判决无任何根据。上诉人与赵志国生前合作行医，上诉人协助赵志国接待患者，接诊治病并出资购药、制药、送药，贴膏药、按摩理疗、针灸治病，为赵志国提供劳务和帮助，赵志国将收取的相关费用转付上诉人应得部分，其支付的是上诉人应得的劳动报酬，不存在赵志国将其个人财产、更不存在赵志国将与朱玉兰的夫妻共同财产赠与上诉人的事实。2、被上诉人诉请的基本理据相矛盾，诉请不能成立。被上诉人诉称：赵志国的财产与上诉人罗贤梅的财产是混同的，而且混同的程度较深，这就等于承认了赵志国的财产中含有罗贤梅的财产成分，既然如此，被上诉人应当提供证据证明其所诉请返还的财产是经过析产后专属赵志国的财产，该财产完全是赵志国个人份额而不含有罗贤梅的财产成分，否则，如何证明赵志国给付罗贤梅的钱财不是罗贤梅的财产份额。3、被上诉人自认赵志国自1995年离家出走至其2017年死亡，长达22年互不来往，没有任何夫妻生活。期间被上诉人没有向赵志国和有关组织主张过任何婚姻权益。被上诉人所有诉请均为单方陈述，没有任何客观证据予以证明。正是由于现实生活中存在这种长时间不主张权利而当无法查清事实时才向人民法院提起诉讼的情况，无法保证司法公正，所以民法通则、民法总则才规定民事权益最长保护期限为20年，超过20年人民法院不予保护。被上诉人在长达22年的时间里明知其夫赵志国在外与其他女人多年有染，却听任赵志国以离婚男人的身份骗取其他独身女人的信任，用自己的行动表明支持和同意赵志国与其他女人感情交往的，其实际上已经认可和赋予了赵志国将个人财产任意支配和转赠他人的权利。在赵志国死亡之后，在死无对证的情况下，被上诉人又以婚内妻子的身份将赵志国生前依据其个人合法权利处置的个人财产予以索回，要求法院保护其婚姻权益，其诉请缺乏最基本的事实根据和法律根据，理当依法驳回。4、一审判决支持继承人索要赵志国生前赠与他人财产，违反法律规定。合同法第一百九十三条规定，赠与人的继承人或者法定代理人撤销赠与必须是因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事能力的，符合此条件赠与人的继承人或者法定代理人才可以撤销赠与，而且该撤销权应当在知道或者应当知道撤销原因之日起6个月内行使。据此，一审判决支持被上诉人以继承人身份撤销赠与，既不符合法律规定的条件又超过法定时限，适用法律错误，不能成立。5、一审判决将上诉人个人所有的首饰认定为赵志国赠与，此与事实不符，该饰品与赵志国无关。一审判决在既无饰品实物，又无购物原始发票，还无饰品重量（克数）的证明，亦无购物当时市场价格(总价、单价）的证明，更未经评估，仅仅根据被上诉人自己想象该饰品价值三万元，便据此折价10000元，该折价背离基本法律规范，凸显一审法庭对被上诉人的偏袒和照顾，显属不当。朱玉兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。朱玉兰向一审法院起诉请求：判令罗贤梅返还赵志国微信转账68640.30元；判令罗贤梅返还金耳环、金项链、金戒指、金手链各一枚，或返还等值价款30000元；确认位于新抚区福民路25号楼1单元103室房屋和位于新抚区半物权为赵志国所有(价值约15万元)，上述财产价格共计约248640.30元；要求罗贤梅返还牌照辽Ｄ×××××中华牌小轿车的登记证书；由罗贤梅承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：朱玉兰与赵志国系夫妻关系，赵志国系中医。赵志国于2017年6月死亡。赵志国去世前曾与罗贤梅共同居住生活多年。二人共同生活期间，赵志国通过微信向罗贤梅转账68640.30元，为罗贤梅购买金耳环一副、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条，但朱玉兰、罗贤梅均未提供上述金首饰的购物发票。罗贤梅名下有其本人单独所有的房屋两处，分别位于抚顺市新抚区，存量房转移登记(买卖)时间分别为2012年11月14日、2011年6月9日。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，朱玉兰与赵志国之间存在合法婚姻关系，二人在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要，擅自将共同财产赠与他人，赠与行为应属无效；夫妻中的另一方请求返还的，应当予以支持。赵志国生前向罗贤梅转账的款项及为罗贤梅购买的金耳环、金戒指、金项链、金手链，系朱玉兰和赵志国的共同财产，赵志国死亡后，朱玉兰作为上述财产的共有人和继承人，经赵志国的其他继承人同意，由朱玉兰向罗贤梅主张上述财产权，符合法律规定，罗贤梅应将上述财产返还给朱玉兰。故朱玉兰要求罗贤梅返还赵志国向罗贤梅的转账68640.30元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于朱玉兰要求罗贤梅返还金耳环、金项链、金戒指、金手链一节，因朱玉兰、罗贤梅均未提供购物发票，一审法院根据黄金市场行情等，酌定罗贤梅返还朱玉兰折价款10000元。关于朱玉兰要求罗贤梅确认位于新抚区福民路25号楼1单元103室房屋和位于新抚区半物权为朱玉兰丈夫赵志国所有，要求罗贤梅返还牌照辽Ｄ×××××中华牌小轿车的登记证书一节，因朱玉兰未提供相应证据支持其主张，一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、罗贤梅于判决生效之日起十五日内返还朱玉兰68640.30元；二、罗贤梅于判决生效之日起十五日内返还朱玉兰金耳环、金戒指、金项链、金手链的折价款10000元；三、驳回朱玉兰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由罗贤梅负担1770元，由朱玉兰负担3260元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要，擅自将共同财产赠与他人，赠与行为应属无效。本案，案外人赵志国在与朱玉兰婚姻关系存续期间，通过微信向罗贤梅转款68640.30元及为罗贤梅购买金耳环、金戒指、金项链、金手链的赠与行为明显超过日常生活需要，一审法院认定该赠与行为无效，判决罗贤梅返还相关款项，符合法律规定。罗贤梅主张转款68640.30元系赵志国向其支付的劳动报酬，但现有证据无法证明双方存在劳务关系，且转款时间与转款数额有悖于正常的劳动报酬支付，故罗贤梅该项上诉理由因缺乏证据佐证，本院不予支持。在微信朋友圈晒图时，罗贤梅自称金耳环、金戒指、金项链、金手链是“我家老头”买的。经查，在（2019）辽04民终338号案件庭审中，罗贤梅自认朋友圈里称谓的老公指的是赵志国和其前夫。因罗贤梅在该案中关于朋友圈中老公称谓所指与其本次庭审陈述相互矛盾，且罗贤梅与前夫离婚20多年，其关于金饰品系前夫所赠的说法有悖常理，故罗贤梅主张上述饰品与赵志国无关，本院无法支持。一审法院根据黄金市场行情等，酌定罗贤梅返还折价款10000元无明显不当，本院予以确认。朱玉兰在赵志国去世后翻看其手机时才知晓赵志国对罗贤梅的赠与行为，朱玉兰知道权利受到损害后向法院请求保护权利未超过法律规定的诉讼时效。罗贤梅关于朱玉兰自赵志国1995年离家出走至2017年死亡期间没有主张婚姻权益，已超过最长保护期限20年，系朱玉兰已经认可和赋予赵志国将个人财产任意转赠他人的权利的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人罗贤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1766元，由上诉人罗贤梅负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年九月二日书记员 任慧娆