.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3261号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑某1，女，1950年8月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。上诉人（原审原告、反诉被告）：郑某2，男，1956年8月30日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。两上诉人共同委托诉讼代理人：王浩，海南嘉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：郑某3，男，1953年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。委托诉讼代理人：万寅敏，海南昌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑某4，男，1964年9月10日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。委托诉讼代理人：叶水冰，海南法立信律师事务所律师。原审第三人：郑某5，男，1981年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。委托诉讼代理人：郑某6，女，1985年4月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。原审第三人：郑某6，女，1985年4月2日出生，汉族，公民身份×××，住海口市。上诉人郑某1、郑某2与被上诉人郑某3、郑某4，原审第三人郑某5、郑某6法定继承纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人郑某1、郑某2上诉请求：1、撤销海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3818号民事判决；2、改判支持郑某1、郑某2一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由郑某3、郑某4及郑某5、郑某6承担。事实与理由：一、一审法院遗漏现场编号为E96的宅基地和地上房屋属于郑某1父母的这一无争议的事实。郑某3、郑某4在一审答辩状中均确认现场编号为E96的宅基地使用权人为其父母、地上房屋为其父母有所有。该事实是郑某1、郑某2和郑某3、郑某4兄弟姐妹四人无争议的事实。一审法院在查明案件事实时遗漏该无争议的事实。二、一审法院关于现场编号为F6的宅基地为郑某3、郑某5所有、现场编号为E106的宅基地为郑某6所有的事实认定错误、证据不足。一审法院依据海口市美兰区白沙坊街道白沙坊社区板桥上居民小组、海口市美兰区白沙坊街道白沙坊社区居民委员会、海口市美兰区白沙坊街道办事处的证明认定郑某3、郑某5是现场编号为F6的宅基地的户主、郑某6是现场编号为E106的宅基地的户主的事实认定错误、证据不足。理由如下：首先，一审中，海口市美兰区白沙坊街道白沙坊社区板桥上居民小组、海口市美兰区白沙坊街道白沙坊社区居民委员会、海口市美兰区白沙坊街道办事处等3单位从未出具证明。其次，一审法院认定的证据中也无上述3单位的证明。再次，上述3单位不是土地登记的的管理机关，不能证明郑某3、郑某5是现场编号为F6的权利人、不能证明郑某6是现场编号为E106的宅基地的权利人。而且，郑某5和郑某6在庭审中均已明确不是现场编号为F6、E106的土地的权利人。上述3单位出具的证明与郑某5、郑某6本人的陈述相互矛盾，而且于郑某3的主张相互矛盾，显然上述3单位的证明内容不真实。三、一审法院遗漏案件当事人。一审法院在判决书第8页倒数第9-5行认为："现场编号E96共有土地92.41平方米、瓦房91.16平方米，郑文科、郑文钦、郑文珊、郑亚发、郑某4五人按四份平均分割，其中郑某4分得土地23.11平方米，瓦房22.79平方米。......"该事实认定无任何证据予以佐证，证据不足。此外，一审法院认定的该事实显示郑文科、郑文钦、郑文珊、郑亚发等4人与E96号土地和地上房屋具有利害关系，与本案的处理具有法律上的利害关系，应当依法追加郑文科、郑文钦、郑文珊、郑亚发为本案的当事人。一审法院未经追加郑文科、郑文钦、郑文珊、郑亚发等人为本案当事人，径自作出判决，显然遗漏案件当事人。四、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条的规定："诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。......"本案中，郑某3、郑某4等2人在一审答辩状中均确认现场编号为E96的宅基地使用权人为其父母、地上房屋为其父母有所有，无需郑某1和郑某2举证证明。一审法院认为郑某1、郑某2主张编号为E96的土地和房屋是其父母郑承和与陈妚妹的证据不足，显然是适用法律错误。根据一审法院在拆迁办调取的证据显示，郑某4是E96的权利人，在郑某4承认E96是其父母的遗产的情况下，是可以证明E96上的土地及房屋属于郑某1等人的父母所有属实。综上，一审法院遗漏无争议事实、认定事实错误、遗漏案件当事人、适用法律错误，为维护郑某1和郑某2的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院依法判决照准前述上诉请求。被上诉人郑某3答辩称：根据郑某1和郑某2的上诉状第一点，我们认为把我们列为被上诉人主张E96的权属没有事实依据。因为E96没有跟我们郑某3签订补偿协议，我们在一审中的答辩意见和代理意见也讲了，E96是我们修缮并居住的，我们也缴纳了相关的水电费，我们也开户了。这在一审我们提交的证据材料7-9可以证明相关的事实。E96我们作为家里的长兄，我们的态度就是承认最早的时候确认就是父母名下的，后面因为母亲在世的时候，就说是出钱来修缮倒塌的房屋就归谁，当时我们因为孩子比较多，在父母的房子里住不下，所以我们当时就缴纳了修缮的费用，并请郑文科来进行修缮。事实是非常清楚的，我们作为长兄，我们的态度就是兄弟姐妹来主张房屋的权利，我们也同意，但是父母在联桂坊99号有一处遗产的房子，如果要分E96的我们也愿意。但是我们同时主张要求分割联桂坊的权利。二、关于郑某1和郑某2主张F6和E106认定为郑某3的事实错误。第一，我们在原一审过程中，总共提交了10份证据材料，其中证据2、3、4明确能够证明F6的产权归属就是属于郑某3的。证据5、6明确能够证明E106就是郑某3自己后面修缮的，所以权属也应当归我们。在证据7、8、9、10中，因为存在一些水电缴费的情况，相应的水电开户都是郑某3和其妻子的名字来开户的。从以上事实来讲，拆迁指挥部当时在统计时，郑某1和郑某2在一审期间提交的一些证据材料来看，拆迁指挥部出具的拆迁书来看也村民小组的签字，从这些来看，拆迁指挥部就是根据我们提交的相关证据材料来确认权属来源属于郑某3。在这个过程中，为什么会出现郑某5和郑某6，因为这两个人是郑某3的亲生子女，这是在拆建指挥部的协调之下，出了授权委托书，把一部分的签名签到两个子女的名下。E106签到郑某6名下。这都是有合法手续的。换个角度来讲，并不是说原一审法院认定E106、F6的权属属于郑某5和郑某6。三、关于郑某1和郑某2主张遗漏案件当事人的问题，这个情况是郑某1和郑某2对案情不清楚，原E96的土地是大房，四周有四间房，是本案郑某3、郑某4和郑某1、郑某2兄弟姐妹之间的分割，一人一间。郑某1和郑某2所主张的遗漏的当事人，与我们都没有亲血缘关系。因此郑某1和郑某2的该项主张没有事实和法律依据。四、关于郑某1和郑某2主张适用法律错误的问题，与我们的第一点答辩意见一致。被上诉人郑某4答辩称：关于E96房屋的问题，我们在一审时基于事实认可E96是父母原先使用过的。但是在父母快过世之前，因为郑某4是最小的儿子，而且郑某4在村里没有其他的宅基地，经申请，大家也都同意将E96的20多平米房子及宅基地给郑某4。在一审中我们也都认可如果法庭认定F6或E106或E96作为父母的遗产继承，郑某4也没有异议。毕竟三个房产及土地一开始是父母使用并遗留下来的。通过一审中郑某1、郑某22016年10月8日交的证明，除了证明主体适格以外，我们认为这份证明同时也能证明在六里的现场编号F6是属于父母遗留下来的遗产。至于一审判决审理认定郑文科等人等额平分分割的事实我们也予以认可。其四人与郑某4是堂兄弟关系，与本案无关。原审第三人郑某5、郑某6陈述意见如下：我们的意见与郑某3的意见一致。郑某1和郑某2原审诉讼请求为：1、依法判令郑某1和郑某2系坐落于海口市××里在白沙坊片区改造中现场编号F6、E106、E96的宅基地的合法继承人，享有合法继承权；2、依法判令郑某3、郑某4及郑某5、郑某6返还郑某1和郑某2合法继承财产各应有的四分之一的份额，即人民币100万元土地补偿款（以实际拆迁数额为准）；3、判令上述郑某3、郑某4及郑某5、郑某6承担本案的诉讼费。郑某4原审反诉请求为：1、确认郑某4是坐落于海口市白沙坊六里在白沙坊片区改造中现场编号为F6、F106、E96号宅基地的合法继承人，对该三块宅基地享有四分之一的继承权；2、判决郑某4对上述三块土地的征地拆迁补偿款享有四分之一的分配权；3、本案诉讼费用由郑某1、郑某2和郑某3承担。一审法院认定事实：郑承和与陈妚妹育有六子女，包括郑文武（已故）、郑某1、郑某3、郑某2、郑某4，还有一个女儿（已故）。郑承和与陈妚妹已先后去世。2016年，海口市白沙坊片区改造，其中现场编号F6的180平方米宅基地户主为郑某3、郑某5，海口市美兰区白沙街道白沙坊社区板桥上居民小组、海口市美兰区白沙街道办事处白沙坊社区居民委员会、海口市美兰区白沙街道办事处予以证明确认。现场编号E106的29.30平方米宅基地户主为郑某6，海口市美兰区白沙街道白沙坊社区板桥上居民小组、海口市美兰区白沙街道办事处白沙坊社区居民委员会予以证明确认。现场编号E96共有土地92.41平方米、瓦房91.16平方米，郑文科、郑文钦、郑文珊、郑亚发、郑某4五人按四份平均分割，其中郑某4分得土地23.11平方米，瓦房22.79平方米，尚未签订有关征收补偿协议。2016年10月8日，郑某1、郑某2向原审法院提起诉讼。诉讼中，郑某1、郑某2提交一份《广东省海口市县土地房产所有证第三联（县存）一九五三年六月十五日》[其登记户主为郑承和名下的有平房一间（面积二厘九毫），位于板桥上村头，东至郑引弟，南至甘当舜，西至郑承运，北至王引南；还有地基一块，位于板桥上村头，东至符明英，南至郑承运，西至前庭，北至王引南，该地基和王引南、郑承运共用]，欲证明现场编号E96、E106的土地及房屋属于郑承和、陈妚妹、郑某1、郑文武所有。郑某3对其证明力有异议。原审法院认为，郑某1、郑某2出示的《广东省海口市县土地房产所有证第三联（县存）一九五三年六月十五日》登记内容与白沙坊片区改造现场编号F6、E106、E96的土地使用现状不能相印证，故对其证明力不予采信。郑某1、郑某2及郑某3、郑某4均系郑承和与陈妚妹的法定继承人。郑某1、郑某2主张白沙坊片区改造现场编号F6、E106、E96的土地使用权人为郑承和与陈妚妹，依据不足，不予采信。故对郑某1、郑某2及郑某4提出关于遗产的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、驳回郑某1、郑某2的诉讼请求。二、驳回郑某4的反诉请求。案件受理费13800元，申请保全措施申请费5000元，由郑某1、郑某2负担；反诉案件受理费6900元，由郑某4负担。各方当事人二审均无新证据提交。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案为法定继承纠纷案件，郑某1、郑某2请求确认其两人为涉案土地的法定继承人，须以涉案土地为被继承人的遗产为前提要件。郑某1、郑某2提供的《广东省海口市县土地房产所有证第三联（县存）一九五三年六月十五日》登记内容与其两人主张的涉案土地的使用现状不能相印证，无法据以认定涉案白沙坊片区改造现场编号F6、E106、E96的土地使用权人为本案被继承人郑承和与陈妚妹。根据《中华人民共和国物权法》第九条"不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。"的规定，被继承人郑承和与陈妚妹是否为涉案土地使用权人并因此而成为其两人的遗产不以各继承人的自认为判断依据，故郑某1、郑某2的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人郑某1、郑某2负担。本判决为终审判决。审判长 符玉梅审判员 傅 萍审判员 袁 蓉 二○一七年十一月二十九日 书记员汪婉璐附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。