广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初3818号 原告:陈健升，男，1984年2月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 被告:杨顺，男，1985年7月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：罗福香，女，1977年11月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告陈健升与被告杨顺、罗福香民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院递交诉状，经补正后本院于2017年5月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健升的委托代理人唐启宁，被告罗福香及其委托代理人李朝庆到庭参加诉讼。被告杨顺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈健升向本院提起诉讼请求：１、被告杨顺归还原告陈健升借款本金250000元，并支付借款利息（2015年4月12日至2015年5月11日期间，利息以借款本金50000元为基数，按照月利率2%计算；自2015年5月12日起利息以本金250000元为基数，按照月利率2%计算，计至归还借款本金之日）；2、被告杨顺向原告支付律师代理费17570元；3、被告罗福香对上述借款本金、借款利息与律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月12日，原告与两被告签订一份《连带责任保证担保借款合同》，被告杨顺向原告借款50000元，被告罗福香承担连带保证责任，在签订合同当天原告以现金方式向被告杨顺交付了50000元，被告杨顺则在合同上写了收条确认收到该笔款项。2015年5月8日，原告再次与两被告签订《连带责任保证担保借款合同》，被告杨顺向原告借款200000元，被告罗福香承担连带保证责任，在签订合同当天原告以转账方式向被告杨顺交付了100000元，2015年5月12日再次转账100000元。借款到期后被告杨顺并未偿还借款，被告罗福香作为担保人应当共同清偿相关债务。 被告罗福香辩称：被告罗福香签署的两份合同存在被胁迫的情形，其签署行为不是提供保证的真实意思表示，原告要求被告罗福香承担保证责任，缺乏法律依据。被告罗福香是无业人员，无经济来源、无财产、根本无任何经济条件为他人提供经济担保，因此被告罗福香不可能自愿为他人签署担保协议。被告杨顺已离家出走多时，现下落不明，原告提供的证据存在诸多矛盾，不能证明其与杨顺存在真实合法的借贷关系，无论原告与被告杨顺是否存在合法借贷关系，被告罗福香都不应承担连带保证责任。 被告杨顺未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，原告陈健升（甲方、出借方）、被告杨顺（乙方、借款方）与被告罗福香（丙方、担保方）签订一份《连带责任保证担保借款合同》，载明：“第一条、借款金额：人民币(大写):伍万元整（￥50000.00）。第二条、借款用途：个人资金周转。第三条、借款费用：借款利息按月利率2%给付，自借款合同约定的借款起始日起按月计算。第四条、借款期限：壹个月，自甲方实际放款之日起算（2015年4月12日至2015年5月11日），借款期满，乙方将一次性结清余款。第五条、保证条款：5.1本合同项下借款的担保方式为：丙方承担连带责任的保证担保。5.2丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。5.3保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。5.4保证期间为本合同生效之日起至乙方付清本合同项下的全部本息为止……”。三方还就其他事项就行了约定，杨顺在该合同借款方处签名捺印、罗福香在该合同担保方处签名捺印。在该合同背面，被告杨顺签写了《收条》，载明：“今收到陈健升借来伍拾元整（￥：50000.00）现金。收款人：杨顺。2015年4月12日”。 2015年5月8日，原告陈健升（甲方、出借方）、被告杨顺（乙方、借款方）与被告罗福香（丙方、担保方）签订一份《连带责任保证担保借款合同》，载明：“第一条、借款金额：人民币(大写):贰拾万元整（￥200000.00）。第二条、借款用途：个人资金周转。第三条、借款费用：借款利息按月利率2%给付，自借款合同约定的借款起始日起按月计算。第四条、借款期限：壹个月，自甲方实际放款之日起算（2015年5月8日至2015年6月7日），借款期满，乙方将一次性结清余款。第五条、保证条款：5.1本合同项下借款的担保方式为：丙方承担连带责任的保证担保。5.2丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实。5.3保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。5.4保证期间为本合同生效之日起至乙方付清本合同项下的全部本息为止……”。三方还就其他事项就行了约定，杨顺在该合同借款方处签名捺印、罗福香在该合同担保方处签名捺印。同日，原告向被告杨顺银行卡转账100000元；2015年5月12日，原告再次向被告杨顺银行卡转账100000元； 2017年5月4日，原告因该借款纠纷，与广西刘晰律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，委托该律师事务所的律师出庭代理，向该律师事务所交纳了律师费17570元。原告主张两被告至今尚未归还借款及利息，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨顺经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于原告要求被告杨顺偿还借款本金并支付利息的问题，原告提供有两被告签名捺印的《连带责任保证担保借款合同》、《收据》、转款记录等证据证实被告杨顺先后向原告借款50000元、200000元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告杨顺应承担归还原告借款的责任。至于被告罗福香辩称其受胁迫签下该合同，但并未提供相应证据予以证实，且原告所主张的50000元有收条、200000元亦系有实际转账证实，故本院对此不予采信。双方约定借款期限内月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，原、被告双方约定借款的年利率未超过24%，故本院对原告主张月利率按照2%计算予以支持。因原告系分批向被告杨顺支付借款，现原告主张50000元自2015年4月12日起计算利息、200000元自2015年5月12日起计算利息，本院予以支持。利息计算方式为：以50000元为基数，从2015年4月12日起计至付清之日止，按月利率2%计付；以200000元为基数，从2015年5月12日起计至付清之日止，按月利率2%计付。 关于原告律师费的问题。《连带责任保证担保借款合同》中明确约定了甲方可向主张因实现债权而产生的律师费等。该约定系被告的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，故被告杨顺理应按该借条中的约定及时归还借款，而被告杨顺在该还款期限届满之后未履行还款义务，因此，被告杨顺违反了其与原告之间的借款合同，现原告提出要求被告杨顺按照借款合同中的约定承担相应律师费用17570元的主张，符合法律规定和双方当事人之间的约定，本院予以支持。 关于罗福香是否承担连带偿还责任的问题。罗福香作为担保人在《连带责任保证担保借款合同》上签名且明确注明为连带责任保证，故罗福香应承担连带责任保证。该合同明确约定保证期间为本合同生效之日起至乙方付清本合同项下的全部本息为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告有权自该债务履行期届满之日起两年内要求保证人罗福香承担保证责任。原告于2015年5月10日向本院递交民事起诉状要求罗福香承担保证责任，原告起诉时间在罗福香承担保证责任期间，故对于原告要求罗福香承担连带保证责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨顺偿还原告陈健升借款250000元； 二、被告杨顺支付原告陈健升借款利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2015年4月12日起计至付清之日止，按月利率2%计付；以200000元为基数，从2015年5月12日起计至付清之日止，按月利率2%计付）； 三、被告杨顺支付原告陈健升律师费17570元； 四、被告罗福香对被告杨顺所负上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 案件受理费7128元，由被告杨顺、罗福香负担； 公告费350元，由被告杨顺负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 审 判 员  李 寒 人民陪审员  聂广文 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。