上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初9051号原告:特事勒过滤器材（上海）有限公司。法定代表人：KOENDEBOCK，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董芳，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉玲，上海汇衡律师事务所律师。被告：黄建明。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。原告特事勒过滤器材（上海）有限公司诉被告黄建明劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后,依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于同年8月3日、9月6日、11月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘嘉玲、被告委托诉讼代理人沈佳佳到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人董芳、被告委托诉讼代理人罗卫东到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告特事勒过滤器材（上海）有限公司诉称：被告于2016年3月24日进入原告处工作，担任电焊工，原告在与被告进行了诚信磋商之后，按约定为被告发放工资，办理保险，提供符合规定的劳动保护等，充分保证劳动者的合法权益，从未损害被告利益，原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资。即使原告需要支付双倍工资，也应按照月基本工资3,175.89元（人民币，下同）支付，双方在2017年3月13日签订的劳动合同中对工资有明确的约定，被告的月工资收入为试用期工资为3,025.89元，转正后工资为3,175.89元。双倍工资的计算基数不应包括加班工资、报销及补贴等。被告于2017年3月24日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年5月4日作出裁决书。原告不服诉至本院。要求判令：原告不支付被告2016年4月24日至2017年3月12日期间未签劳动合同双倍工资差额56,986.38元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告在2016年4月24日至2017年3月12日期间未签劳动合同系事实，且双方在该期间内也未就签订劳动合同进行过诚信磋商，故原告应支付被告上述期间未签劳动合同双倍工资差额。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、金劳人仲（2017）办字第381号裁决书一份，以此证明本案已经经过仲裁前置程序；2、2016年3月至2017年3月工资单共13页，以此证明被告2016年3月至2017年3月的工资构成情况，原告已经向被告出具了该工资单；3、银行清单共六页、参保个人城镇基本养老保险缴费情况表一页，以此证明原告已经按月足额支付了被告的工资、社保以及公积金，在用工期间充分保障了被告的合法权益；4、劳动合同一份，以此证明原、被告于2017年3月13日签订了书面劳动合同，期间为2016年3月24日至2019年3月23日，该合同的约束力自用工之日开始，合同约定被告的基本工资为3,175.89元，原告已足额支付被告的工资；5、2016年3月至2017年3月考勤记录共28页及工资计算表一页，以此证明2016年3月至2017年3月期间被告的工作时间，以及加班的事实，被告的加班工资是根据考勤记录的加班时长计算的，非基本工资的组成部分，加班工资不应作为计算双倍工资的计算基数；6、黄建明工资单中的补贴与报销部分的组成情况及对应的情况说明共二页，以此证明原告提供的工资单中的补贴及报销部分包括了技能补贴、产品质量奖、牛奶津贴及倒班奖，并未包括报销部分。经质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性不予认可，是原告事后单方制作，没有被告的签字，且对工资构成明细有异议，原告应提供考勤记录以证明加班工资；对证据3中银行明细的实际发放金额予以认可，但不清楚是否足额发放，对参保个人城镇基本养老保险缴费情况表的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，原告为被告缴纳社会保险是法定义务，无法证明原告已经履行过诚信磋商义务；对证据4真实性予以认可，但在2016年3月24日至2017年3月12日期间，双方并未签订劳动合同；对证据5中的考勤记录的真实性予以认可，但不认可计算表中的计算方法；对证据6真实性不予认可，被告是在2017年3月13日签订劳动合同后才知晓的，在此之前，被告仅领取到工资总额，不清楚具体构成情况。被告未向本院提供证据。经审核，证据1、3、4本院予以采信；证据2被告虽不予认可，但并未提供证据予以否认，且工资单中的工资实发金额与银行明细一致，故本院予以采信；证据5真实性予以认可，被告虽不认可原告对加班工资的计算方式，但根据原告提供的考勤记录计算的加班工资与工资计算表的计算结果是一致的，故本院予以采信；证据6真实性予以认可，至于证明内容，本院将结合其他证据综合予以认定。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2016年3月24日进入原告处工作。2016年4月起，原告为被告缴纳个人城镇基本养老保险。2017年3月13日，原、被告双方签订劳动合同，期限为2016年3月24日至2019年3月23日，其中试用期为2016年3月24日至2016年4月24日，同时约定试用期工资为3,025.89元，之后工资为3,175.89元；同日，原、被告双方签订任命书，载明“特事勒过滤器材（上海）有限公司在此任命黄建明先生/女士为本公司-操作工，任职期间自2017年2月1日至2018年1月31日。……下面是关于上述任职期间的劳动报酬条款：……1、劳动报酬……1.1岗位工资……税前月岗位工资为试用期人民币3600元……本项作为对现行《劳动合同》中‘劳动报酬’条款的变更……1.2技能工资……2017年度员工黄建明的技能等级被评定为C，税前月技能工资为人民币1000元整……1.3工龄工资……公司根据在职员工在本公司的工作年数，支付给在职员工工龄工资。每月工龄工资=（工作年数-1）×50rmb……1.4每月奖金（包括倒班奖）……如当月支付发生倒班情况，则支付在职员工950元/月的倒班奖励……1.5产品质量奖（包括5S管理奖和产品质量奖）……公司根据在职员工当月5S规范完成情况评分超过75分且当月无任何客户对产品质量投诉，则支付员工300元人民币/月，否则将扣除……1.7年终双薪……”。被告月工资包括基本工资、补贴及报销、加班工资以及饭贴等，其中补贴及报销部分的构成情况为技能补贴、产品质量奖、牛奶津贴及倒班奖。2016年3月至2017年3月，被告每月实发工资金额为1,951.33元、5,305.15元、7,877.55元、11,300.15元、11,267.38元、12,407.99元、6,837.19元、5,620.79元、4,479.43元、8,741.4元、11,243.6元、6,117.1元、6,490.78元。2017年3月24日，被告申请仲裁，要求：原告支付被告2016年3月24日至2017年3月13日未签劳动合同双倍工资差额93，449.06元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出裁决：1原告支付被告2016年4月24日至2017年3月12日未签劳动合同双倍工资差额56,986.38元；2、对被告的其他仲裁请求不予支持。裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。本院认为，根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应按劳动合同法规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，被告于2016年3月24日入职原告处，并于2017年3月13日签订劳动合同。现原、被告双方对被告2016年3月24日至2017年3月12日期间未签劳动合同的事实均无异议。原告虽主张未签订劳动合同的原因系公司总部在比利时，涉及到人事更替，故没有及时签订书面劳动合同，且原告已将该情况口头告知被告，但原告并未举证证明曾通知过被告，亦未举证证明其就签订劳动合同履行过诚信磋商义务，原告应承担不利后果。其中2016年3月24日至2016年4月23日系法律允许的双方就签订劳动合同进行协商的宽限期，故原告应支付被告2016年4月24日至2017年3月12日期间未签劳动合同双倍工资差额。至于支付标准，原告主张计算双倍工资差额不应包括补贴及报销部分，并提供了被告工资单中补贴及报销部分的具体构成情况，被告虽不认可该构成情况，但原告提供的构成情况与双方签订的任命书中关于劳动报酬的约定一致，且补贴与报销的金额亦与工资单中的金额相符，本院对原告提供的补贴及报销部分的具体构成情况予以采信。根据任命书的约定及原告的陈述，可以认定被告工资单中的补贴与报销中技能补贴应视为其月工资的正常组成部分，故本院以被告的基本工资及技能补贴的总和作为被告正常出勤的月工资。据此计算，原告应支付被告2016年4月24日至2017年3月12日期间未签劳动合同双倍工资差额44,209.62元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告特事勒过滤器材（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄建明2016年4月24日至2017年3月12日未签劳动合同双倍工资差额44,209.62元；二、驳回原告特事勒过滤器材（上海）有限公司其他诉讼请求。如果原告特事勒过滤器材（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半10元（已预缴），由原告特事勒过滤器材（上海）有限公司及被告黄建明各半负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军花审 判 员  夏建明人民陪审员  袁贞康二〇一七年十一月二十七日书 记 员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用人之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。