上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10627号原告：陈天凤，女，1966年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。被告：江南造船(集团)有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：林鸥，董事长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：宋正光，总经理。委托诉讼代理人：施明。原告陈天凤诉被告孙仲珏、被告江南造船(集团)有限责任公司、被告华泰财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告孙仲珏的起诉，本院经审核后予以准许。原告陈天凤的委托诉讼代理人胡勇，被告江南造船(集团)有限责任公司的委托诉讼代理人林卫红、被告华泰财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天凤向本院提出请求，要求两被告赔偿医疗费47593.25元、住院伙食补助费500元、营养费4800元(1200元/月×4个月)、护理费8000元(2000元/月×4个月)、误工费16100元(2300元/月×7个月)、残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费300元(增加)、鉴定费2600元、律师费5000元；其中，要求被告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先予赔偿，交强险和商业险限额以外的损失，由被告江南造船(集团)有限责任公司承担。事实和理由：2016年6月1日6时45分许，驾驶员孙仲珏驾驶牌号为沪AJXX**小型轿车在崇明区长兴镇江南大道三号门处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定孙仲珏负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。原告的伤经鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残；给予休息210天、营养120天、护理120天。孙仲珏驾驶牌号为沪AJXX**小型轿车在被告被告华泰财产保险有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险保单；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、病史资料、医疗费发票；4、返聘协议、单位营业执照复印件；5、户口本复印件；6、车辆定损单；7、律师费发票；8、车辆修理费发票(补交)；9、误工证明(补交)。被告江南造船(集团)有限责任公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定无异议，驾驶员孙仲珏是本被告员工，事故发生时在执行工作任务，本被告同意承担相应的赔偿责任。对于原告主张的鉴定费要求由保险公司赔付；律师费由法院依法裁决。被告华泰财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定没有异议，沪AJXX**小型轿车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对于原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。对于原告主张的医疗费要求扣除非医保费用，具体金额由法院核实；住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定期限为准；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定期限为准；误工费不予认可；残疾赔偿金对于计算年限及标准无异议，但对于系数有异议；精神损害抚慰金待重新鉴定后发表意见；交通费认可300元；衣物损失费不予认可；车辆修理费需要补充票据，否则不予赔偿；鉴定费、律师费不属于保险公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日6时45分许，驾驶员孙仲珏驾驶牌号为沪AJXX**小型轿车在崇明区长兴镇江南大道三号门处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定孙仲珏负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送至医院就医治疗。2017年7月31日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人陈天凤因交通事故受伤致左肱骨近端粉碎性骨折，左侧第7、8肋骨骨折，目前遗留左上肢功能障碍构成XXX伤残；酌情给予休息150天、营养90天、护理90天；择期二次手术取内固定，可予以休息60天、营养30天、护理30天。另查明，孙仲珏系被告江南造船(集团)有限责任公司员工，事故发生时其驾驶车辆在执行工作任务，其驾驶的牌号为沪AJXX**小型轿车在被告华泰财产保险有限公司上海分公司处投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费47593.25元、住院伙食补助费500元、营养费4800元、残疾赔偿金230768元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费300元、鉴定费2600元，本院认为原告上述主张并无不当，予以确认。2、原告主张护理费8000元(2000元/月×4个月)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区护工市场行情，酌定原告的护理费7200元(1800元/月×4个月)。3、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为400元。4、原告主张衣物损失费500元。本院根据本起事故状况，酌定原告的衣物损失费为200元。5、原告主张误工费16100元。本院根据原告提交的误工证明，酌定原告的误工费为15530元(2190元/月×7个月)。6、原告主张律师费5000元。本院根据当事人在事故中的责任、被告的赔偿数额等，酌定原告的律师费为4000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民或单位由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定孙仲珏负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告华泰财产保险有限公司上海分公司系沪AJXX**小型轿车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告华泰财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。鉴于事发时孙仲珏驾驶车辆系执行工作任务，故交强险和商业险以外的损失由被告江南造船(集团)有限责任公司司承担赔偿责任。关于被告华泰财产保险有限公司上海分公司表示对原告的伤残等级及三期期限有异议，要求重新进行鉴定。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，本案中作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告华泰财产保险有限公司上海分公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对该辩称意见不予采纳。关于被告华泰财产保险有限公司上海分公司认为，鉴定费不属于保险公司赔付范围的辩称意见，本院认为，鉴定费系查明案件事实所发生的费用，且被告华泰财产保险有限公司上海分公司亦未提供就免责条款已履行告知义务等相关证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司在机动车责任强制保险限额内赔付原告陈天凤医疗费10000元、护理费7200元、误工费15530元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金76870元、交通费400元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计120500元；二、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告陈天凤医疗费37593.25元、住院伙食补助费500元、营养费4800元、残疾赔偿金153898元、鉴定费2600元，合计199391.25元；三、被告江南造船(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈天凤律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6196元，减半收取计3098元，由原告陈天凤负担102元，被告江南造船(集团)有限责任公司负担2996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇一七年十一月二十七日书记员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。