wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6045号 原告：邢振凤，女，生于1955年9月7日，汉族，住济南市。 被告：高秀卿，女，生于1932年4月15日，汉族，住济南市。 被告：李阳，女，生于1982年5月9日，汉族，无业，住济南市。 原告邢振凤与被告高秀卿、李阳所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告邢振凤，被告高秀卿、李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢振凤向本院提出诉讼请求：依法判决济南市历城区济钢新村北区5号楼5-402室及地下室归邢振凤所有。事实与理由：原告邢振凤与被告高秀卿为婆媳关系，与李阳为母女关系。李永君系原告的丈夫，被告高秀卿的长子，被告李阳之父。2013年12月，李永君于原告婚内病故，其父已先于逝世，留有遗产济钢新村*房产一处（建筑面积83.73平方米）。经三继承人协商，由邢振凤继承该房屋全部份额，现针对被继承人李永君的遗产问题，诉至贵院，望判如所请。 高秀卿、李阳均辩称，邢振凤所述属实，双方已进行过继承诉讼，两被告也均已放弃继承权，同意涉案房屋归邢振凤所有。 根据原告邢振凤提交的证据、双方质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下： 邢振凤与高秀卿为婆媳关系，与李阳为母女关系。李永君系邢振凤的丈夫，高秀卿的长子，李阳之父。2013年12月，李永君于婚内病故，其父已先于逝世，留有遗产济钢新村北*房产一处。 2017年2月27日，邢振凤以继承纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判决李永君位于济钢新村北*房产由邢振凤继承；2、诉讼费用由高秀卿、李阳承担。本院于2017年3月13日作出（2017）鲁0112民初925号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于济南市历城区济钢新村北*房屋（建筑面积83.73平方米）一套，由邢振凤继承使用；二、高秀卿、李阳自愿放弃上述房屋的继承权；三、案件受理费7600元，减半收取3800元，由邢振凤负担。 2017年2月24日，济南市国土资源局颁发鲁（2017）济南市不动产权第*号不动产权证书，载明权利人李永君，共有情况共同共有，坐落于历城区济钢新村北*，用途为住宅，房屋建筑面积83.73平方米。同时地下室也取得鲁（2017）济南市不动产权第*号不动产权证书，房屋建筑面积9.75平方米。因未能在房管部门办理更名手续，邢振凤于2017年10月18日诉至法院，本院于同日受理。 本院认为，涉案房产原系邢振凤与李永君的夫妻共同财产，李永君去世后，李永君在涉案房产中的份额应为其法定继承人邢振凤、高秀卿、李阳共同共有。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。根据本院（2017）鲁0112民初925号民事调解书，高秀卿、李阳均自愿放弃该房屋的继承权，且均同意涉案房产由邢振凤继承。现涉案房产已取得不动产权证书，邢振凤主张确认涉案房产归邢振凤所有，符合法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 确认济南市历城区济钢新村北*房产[产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第*号]及地下室[产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第*号]归原告邢振凤所有。 案件受理100元减半收取50元，由原告邢振凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于东亮 二〇一七年十一月三日 书记员  刘亚楠
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更500号报请机关河北省深州监狱。罪犯王云飞，男，1985年7月4日出生，河北省廊坊市人，汉族，初中文化。2011年6月2日入河北省深州监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年4月28日作出（2011）廊广刑初字第55号刑事判决，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元（刑期自2010年8月1日起至2024年7月31日止）。本院于2014年1月9日、2015年11月25日分别裁定减刑一年、一年五个月。现河北省深州监狱以（2017）冀深狱减字第143号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2017年11月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意【2017】741号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常表现获2016年度获狱级改造积极分子，记功四次、表扬三次。无违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其犯罪情节和服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：对罪犯王云飞减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月1日起至2021年6月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  高永胜审判员  贡文忠二〇一七年十一月二十九日书记员  徐莉茜
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初1812号原告：柴慧敏，女，汉族，1977年10月29日出生，住湖北省襄阳市樊城区，被告：冯艺良，男，汉族，1965年6月29日出生，住湖北省襄阳市襄城区，原告柴慧敏诉被告冯艺良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴慧敏到庭参加诉讼，被告冯艺良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即履行协助原告办理位于襄城区环城西路22号186幢2单元1层1室住宅房屋的土地使用权证过户义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年6月8日，原告通过襄阳市安厦房地产经纪有限公司与被告冯艺良签订房屋买卖合同，被告冯艺良将其所有的位于襄城区环城西路22号186幢2单元1层1室住宅房屋（建筑面积80.72平方米）一套作价298000元转让给原告，合同签订后，原告履行支付购房款及佣金的义务，并于2012年7月3日办理房屋所有权证变更过户,原告取得襄阳市房权证襄城区字第××号房屋所有权证。被告于2012年8月份将房屋交付给原告。此后，原告多次找被告要求履行协助办理该房屋的土地使用权证的过户义务无果，为此特诉至法院。原告柴慧敏为证明其陈述的事实并支持其请求，提供如下证据证实：一、《襄阳市安厦房地产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同（一次性付款）》。二、被告冯艺良出具的收款收据三份以及原告转账凭条。三、不动产发票以及交纳的税费发票、收据等票据。四、襄阳市安厦房地产经纪有限公司收到6000元中介服务费的收据一份。五、《客户资料变更申请表一份》及案涉房屋房产证一份。六、案涉房屋的土地使用权证复印件一份。七、襄阳市安厦房地产经纪有限公司出具证明一份。被告冯艺良未到庭，也未向本院提交书面答辩意见、证据。经审理查明，2012年6月8日，原告柴慧敏作为买方、乙方，被告冯艺良作为卖方、甲方，襄阳市安厦房地产经纪有限公司作为经纪方，共同签订了一份《襄阳市安厦房地产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同（一次性付款）》（编号：0012），约定买卖双方通过经纪方出售及购入位于襄阳市××城区环城西路××（××）的房屋，房屋总价款为298000元，乙方于2012年6月8日支付购房定金10000元给甲方。买卖双方须于2012年6月18日之前在房管局签署《房屋转让协议书》，并办理过户递交手续后当天或办理公证当天，买方应付房款给卖方人民币280000元（含定金及杂费押金）。（如卖方产权正在抵押，买方先替卖方结清银行贷款80000元，余房款180000元过户当天付清给卖方。）上述房屋办理过户手续所需缴纳的税费，由买方支付委托经纪方包干过户费用。房产证、土地证过户时所产生的费用由买方承担。买卖完成时，卖方须负责将该房屋交于买方使用。买方同意支付经纪方6000元作为信息费。合同还约定卖方承诺此套房屋是唯一住房，否则多出的税费由卖方承担。卖方积极配合房产过户，土地证过户时买方付给卖方房屋尾款八千元整。卖方在行政大厅过户当天第二十天交房，否则晚交一天按违约金一百元支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向襄阳市安厦房地产经纪有限公司支付中介服务费6000元，向被告冯艺良支付购房款290000元。被告按约定向原告交付房屋，原告居住至今。2012年6月11日，原告交纳了房屋契税2490元，被告并协助原告完成了房屋产权证的过户登记，房产证号为：襄阳市房权证襄城区字第××号。同年6月21日，原告交纳了房屋测绘费及交易手续费、转移登记费等费用，同年10月11日，原告交纳天然气管网安装费17元。因案涉房屋的襄阳国用（2012）第310317001-38-12号土地使用权证的土地使用权人仍登记为被告冯艺良，被告冯艺良自2013年起下落不明，不能协助原告办理土地使用权证的登记手续，引起本案的诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《襄阳市安厦房地产经纪有限公司房屋买卖（居间）合同（一次性付款）》（编号：0012）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同成立并生效后，双方应当按照合同约定履行自己的义务。在原告已经按约定支付了购房款及相关税费后，被告应当按照合同约定协助原告办理土地使用权证的过户登记手续，故本院对原告要求被告协助办理案涉房屋的土地使用权证过户手续的请求予以支持。被告冯艺良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯艺良于本判决书生效之日起三十日内协助原告柴慧敏办理位于襄阳市襄城区环城西路22号（东风电气公司）186幢2单元1层211室房屋的土地使用权证的过户手续。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告冯艺良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙 华人民陪审员  胡靖晖人民陪审员  龚海涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  檀小寅
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1381执744-1号申请执行人袁云安，男，1970年11月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。协助执行人湖北举水河市政工程有限公司。法定代表人张勇，男，该公司董事长。在执行袁云安与广水市晟景置业有限公司、唐国清保证合同纠纷一案中，因被执行人湖北举水河市政工程有限公司拒不提交其与唐国清签订的工程项目合同及工程款拨付情况等相关证据，该行为严重妨碍了人民法院的执行工作，本院于2017年10月19日向被执行人湖北举水河市政工程有限公司发出（2017）鄂1381司惩15号罚款决定书，责令其在2017年10月26日前履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人湖北举水河市政工程有限公司履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381司惩15号罚款决定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：高峰二〇一七年十一月十日书记员  ：陈镇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0211民初4131号 原告：厦门市侨集商贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社长箱，统一社会信用代码：91350211751627090F。 法定代表人：王海源，总经理。 被告：厦门北环文化传播有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇浦园村肖厝北环路1号101，统一社会信用代码913502133031764418。 法定代表人：陈长河，职务不详。 原告厦门市侨集商贸有限公司（以下简称“侨集公司”）与被告厦门北环文化传播有限公司（以下简称“北环公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侨集公司法定代表人王海源到庭参加诉讼。北环公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 侨集公司向本院提出诉讼请求：1.判令北环公司偿付工程工料款766000元及利息（以766000元为计算基数，自2016年3月20日起，按中国人民银行同期同理人民币贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）；2.北环公司赔偿侨集公司违约金（按每日0.3%的标准计）；3.本案的诉讼费由北环公司承担。事实与理由:2016年1月13日侨集公司与北环公司订立承揽合同，由侨集公司依约承揽北环公司定制的北环汽车公园赛车场看台钢结构工程。合同第四条约定，在合同签订后2日。北环公司应支付工程施工及材料50%的款项37万元。但北环公司未依约履行，考虑到工期仅40天，且双方是合作伙伴，侨集公司遂先投入大量的钢材在侨集公司所在地进行制作，同时向北环公司催要工程进度款。但侨集公司将工程依约制作完成后，北环公司却不通知侨集公司进场安装，构成根本违约，造成侨集公司的损失。 北环公司辩称未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 侨集公司围绕诉讼请求依法提交了工程质量报价清单、《建设制作及安装工程承揽合同》（合同编号：20160105001）及图纸、照片作为证据，北环公司未到庭质证，本院经审查后对侨集公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及侨集公司的庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2016年1月13日北环公司（甲方）与侨集公司（乙方）就北环汽车公园赛车场看台钢结构制作、安装工程承包事项签订编号为20160105001的《建设制作及安装工程承揽合同》。合同约定工程造价为（一）工程施工及材料总造价738000元；（二）工程管理费：施工管理费16000元；（三）工程施工人安置及材料看护保管费12000元，合同总计766000元。付款办法为：合同签订后2日内甲方支付乙方工程施工材料及造价约50%计370000元；框架梁、柱全部安装完成，甲方支付乙方合同工程施工及材料总造价约30%计220000元，甲方应于3工作日内将该款汇入乙方指定账户，若未见此款，乙方有权作出停供选择，工期相应顺延，甲方承担违约责任；钢构项目安装完毕及验收合格后10个工作日内，甲方支付乙方合同总价之余款（工程施工及材料总造价约20%，工程管理费、工程施工人安置与材料看护保管费）176000元。合同总工期65个工作天,工期从预付款到账日起算。侨集公司已将讼争合同项下的钢材制作完毕，北环公司至今未支付任何款项，也不接收制作好的钢材料。 本院认为，本案系承揽人要求定做人支付款项并承担违约责任而引起的承揽合同纠纷。侨集公司与北环公司签订的《建设制作及安装工程承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，未发现违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依法全面履行合同义务。侨集公司作为承揽方已按约定完成了讼争合同项下的钢材料制作；北环公司作为定作方，亦应依约定支付相应工程款。故侨集公司主张北环公司支付工程款766000元及自合同签订之日起第65日，即2016年3月20日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。侨集公司主张北环公司按每日0.3%的标准支付违约金，本院认为，侨集公司主张的利息已足以弥补其损失，其该项诉求缺乏依据，本院不予支持。北环公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门北环文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市侨集商贸有限公司工程工料款766000元及利息（以766000元为计算基数，自2016年3月20日起，按中国人民银行同期同理人民币贷款基准利率计至本判决确定的付款之日止）； 二、驳回原告厦门市侨集商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23958元，减半收取11979元，由被告被告厦门北环文化传播有限公司负担3993元，由原告厦门市侨集商贸有限公司负担7986元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 法官助理杨超岚 二〇一七年十一月二十日 代书记员 朱天澄 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2017）浙0203执3012号 被拘留人:王立明 本院在执行杨高飞与宁波市海曙耀庆隆装饰工程有限公司、王立明（2017）浙0203执3012号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王立明拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年十一月十四日
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0523民初3781号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。 负责人：秦海军，支行行长。 被告：高安东，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告高安东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。 审判员  王荣 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李豪
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0404执509-1号 申请执行人：梁秀玲，女，1951年6月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：王育民，男，1940年5月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：宋志刚，男，55岁，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人梁秀玲与被执行人王育民、宋志刚返还不当得利纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  廖 艳 人民陪审员  李 晶 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  佟 芸
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5147号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史延风，该公司职工。被告：李成亮，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王秀英，女，1966年9月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李雪芹，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李成亮、王秀英、李雪芹融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史延风到庭参加诉讼。被告李成亮、王秀英、李雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判定被告李成亮偿付原告借款本金人民币79000元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止,被告王秀英、李雪芹承担连带还款责任；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告人李成亮于2017年10月31日与我行签订了8万元借款合同，王秀英、李雪芹为其联保，合同签订后2017年11月1日将贷款资金8万元打入被告人李成亮账户使用，用途为购电动车配件，利率9.96%,贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金79000元及利息。被告李成亮、王秀英、李雪芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              李成亮                  担保人              王秀英、李雪芹                  担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等                  保证期间              借款到期日后二年                  借款本金              8万元                  借款交付日              2017年11月1日                  借款到期日              2018年10月20日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还款方式              每季末月20日付息，到期还本                  还本付息额              2018年12月31日偿还本金1000元，利息未付                  借款用途              购电动车配件      以上事实，有原告提供的《联保借款合同》、借款借据、贷款还款明细表、自然人客户地址确认书、被告的身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《联保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告李成亮发放贷款80000元,履行了自己的合同义务，被告李成亮仅偿还本金1000元，下余本息未按约及时偿还,显属违约,应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告李成亮偿还借款本金79000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王秀英、李雪芹自愿为上述借款提供连带责任保证,应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李成亮追偿。被告李成亮、王秀英、李雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成亮于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金79000元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的联保借款合同和借款借据的约定计算）。二、被告王秀英、李雪芹对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告李成亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计888元（原告已预交），由被告李成亮、王秀英、李雪芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年八月二十六日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初13771号原告邓艺，女，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人刘裕锋（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。被告陈红，女，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邓艺诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓艺的委托代理人刘裕锋、被告陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艺诉称：被告因资金周转需要，向原告借款50万元，原告于2014年10月23日向被告转账支付50万元，借款时被告未向原告出具借条。2016年5月4日，被告向原告出具借条，载明借款利息按1分计算，2016年12月30日还款30万元，但到期未归还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率12%为计算标准，从2014年10月24日起至付清之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。被告陈红辩称：原被告借款属实。她是重庆捷益电镀有限公司的法定代表人。经审理查明：2014年10月23日，原告邓艺通过中国银行向被告陈红名下银行账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx转账支付50万元，并附言为借款。2016年5月4日，被告陈红向邓艺补充出具《借条》，载明：“借到邓艺现金50万元，利息按1分计算，争取年前归还（借款时间为2014年10月3日）。2016年12月30日还30万元，2017年3月30日前还完余款20万元及利息。”邓艺实际向陈红实际出借借款后，陈红未向邓艺偿还借款、支付利息。因陈红未按照《借条》约定还款，邓艺遂以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有原告邓艺举示的证据中国银行网上银行电子回单、《借条》及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邓艺与被告陈红在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告邓艺与被告陈红之间的民间借贷关系予以确认。原被告双方约定的借期利息为年息12%符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故陈红在超过约定还款期间后利息仍应按年息12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈红在本判决书生效后10日内偿还原告邓艺借款50万元及利息（以50万元为基数，按年利率12%为计算标准，从2014年10月24日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4440元、保全费3270元，合计7710元，由被告陈红承担（此款已由原告邓艺垫付，限被告陈红于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  钟原二〇一七年十一月三十日书 记 员  龙佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执8913号 申请执行人龚建华。 被执行人陈祝华。 被执行人刘远青。 申请执行人龚建华与被执行人陈祝华、刘远青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初7201号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈祝华名下的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，查封期限自2017年04月14日至2019年04月13日），该车辆未实际扣押无法进行处置。另外本院依法查封了被执行名下的房产和车辆，因房产和车辆都是轮候查封，本院无法处置。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月十三日 书记员  胡 凯
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0681执779号 申请执行人广东吴川建筑安装工程有限公司东兴分公司，住所地广西东兴市新华北路。 法定代表人：李观庆，总经理。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 被执行人郭洋，男，1983年7月5日出生，汉族，现住广西南宁市。 本院作出的（2017）桂06民终673号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郭洋至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人郭洋名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、查封、扣押被执行人郭洋名下车牌号为“桂Ａ×××××”号小型汽车，查封期限为二年。 二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一七年十一月八日 书记员  王国菁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12353号之二 申请执行人广东佳兴投资有限公司。 法定代表人黄贺荣。 被执行人深圳市正威实业有限公司。 法定代表人王佳妮。 被执行人深圳市源大禾实业有限公司。 法定代表人李志然。 被执行人周晓舟。 申请执行人广东佳兴投资有限公司与被执行人深圳市正威实业有限公司、深圳市源大禾实业有限公司、周晓舟买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1391号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行到位部分执行款，并在扣除执行费后将剩余执行款人民币23756.82元交付申请人。另外本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所、深圳市金融部门和证券登记结算有限责任公司深圳分公司等部门进行了查证。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨继周 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一七年十一月十日 书记员  胡 凯
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0404执恢34号申请人：崔太亮被执行人：严志刚、严竹君本院在执行崔太亮与严志刚、严竹君民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将严志刚、严竹君纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  ：王玲二〇一七年十一月二十五日书记员  ：王峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3457号 上诉人（原审被告）：庞聪，女，1980年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人（原审被告）：赖明，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄庆生，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢平，男，1983年12月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：覃义军，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石丽，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 上诉人庞聪、赖明与被上诉人卢平民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人庞聪、赖明上诉请求：1、撤销一审法院作出的判决，改判由庞聪一人承担归还欠款本金130900元；2、改判赖明不承担共同还款责任；3、本案一、二审诉讼费用由卢平承担。事实与理由:1、卢平虽在2014年10月29日叫庞聪写了一张借款500000元的借条，但卢平自2014年8月28日第一笔3500元起到2014年11月29日最后一笔15000止，卢平仅陆续借给庞聪394400元，并非借条载明的500000元。而且，卢平无任何证据证明其将现金交给了庞聪。2、庞聪通过自己的银行账户偿还了118500元本金给卢平，庞聪委托李登科将15000元归还给卢平，庞聪委托张燕归还13万元给卢平，以上庞聪共归还263500元。卢平只借给庞聪394400元，减去已归还的263500元，仅欠本金130900元未还。3、庞聪与卢平借款未约定利息，一审将庞聪归还的本金推定为归还利息不符合事实和法律规定。4、赖明与庞聪虽是夫妻关系，但庞聪向卢平的借款，并未用于家庭共同生活或共同经营，赖明对比不知情、不参与，也没有收到卢平任何的现金款项及作出还款承诺，一审认定为夫妻共同债务有误。 被上诉人卢平辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人庞聪、赖明的上诉请求，维持原判。 卢平向一审法院起诉请求：庞聪、赖明返还卢平借款500000元，并支付逾期还款利息，利息的计算期限从法院立案之日起算，利率按年利率6%计付。 一审法院判决：庞聪、赖明共同偿还卢平借款本金500000元并支付利息（利息的计算：以500000元为基数，自2017年1月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由庞聪、赖明负担。 当事人在二审期间无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于本案的借款本金如何确定；庞聪还款金额如何确定，所还款项是归还本金还是利息；本案债务是否属于庞聪与赖明夫妻关系存续期间的共同债务。 首先，关于本案的借款本金如何确定的问题。本案的借款有庞聪出具的借条为证，借条载明的借款本金为500000元。庞聪认可在借条出具之前已经向卢平借多笔借款，这与卢平提出500000元的借条是对之前多笔借款汇总后重新出具的主张相互印证，双方是先出借款项，汇总后才出具借条。若是庞聪没有收到借条上载明的500000元，却出具金额500000元的借条，与其先出借款项后写借条的主张相左，也有悖一般常理。而且在庞聪与卢平的微信聊天记录中，庞聪已经认可所欠卢平借款本金为500000元。因此，一审认定本案借款本金为500000元，并无不妥，本院予以维持。 其次，关于庞聪还款金额如何确定，所还款项是归还本金还是利息的问题。庞聪主张委托李登科、张燕还款给卢平，但卢平对此未予以认可，庞聪也未申请李登科、张燕出庭作证，无法证实李登科、张燕转给卢平的款项是否代庞聪归还本案借款，故对庞聪提出通过李登科、张燕还款给卢平的主张，本院不予支持。至于庞聪归还的118500元是归还利息还是本金的问题，庞聪主张双方的借款没有约定利息，但是，在庞聪与卢平的微信聊天记录中，双方均有关于利息的表述，而且，庞聪的还款均在双方的聊天记录之前，庞聪在已经归还了118500元的情况下，仍然认可还欠卢平500000元，印证了卢平提出的归还的款项系归还利息的主张。按庞聪还款的金额计算，利息未超过法律规定的限度。一审认定庞聪归还的款项系利息，并无不妥，本院予以维持。 最后，关于本案债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》：“在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案债务发生在庞聪与赖明夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。庞聪与赖明主张本案债务不属于夫妻共同债务，但其未能举证证明存在上述法律规定的但书情形，其还主张本案借款未用于夫妻共同生活或共同经营，但也未能举证予以证明，故对其抗辩，本院不予支持。一审认定本案债务属于庞聪与赖明夫妻关系存续期间的共同债务，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人庞聪、赖明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  莫雨虹
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1221执1041号 庞启蒙、赵高林： 申请执行人庞启蒙与被执行人赵高林生命权健康权纠纷一案，本案在执行中被执行人赵高林主动履行完毕法律文书确定的义务，案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十八日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执2352号申请执行人何建宜，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。公民身份号码×××。被执行人李文峰，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住北京市东城区。公民身份号码×××。被执行人郑帅，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。何建宜与李文峰、郑帅劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初2364号民事调解书，确定被告李文峰于二○一七年四月三十日之前给付原告何建宜劳务费一万六千元，被告郑帅在欠付工程价款的范围内承担连带给付责任。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未按指定日期到庭且未向本院申报个人财产，未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人李文峰名下银行账户内有银行存款4928.68元（已划拨，并按债权比例发还给申请执行人），无机动车辆登记信息，无证券登记信息，另外根据执行办案系统反馈，被执行人李文峰有购买登记在北京佳源投资经营有限公司名下位于北京市朝阳区某楼房一套。经查该房产为保障性住房，暂时无法上市交易，无法进行处置，故本院于2017年9月15日前往北京市朝阳区房屋管理局将该处房产进行查封。被执行人郑帅名下银行账户内有银行存款2000元（已划拨，并按债权比例发还给申请执行人），无不动产、无证券登记信息，被执行人名下有机动车一辆，车牌号为×××，于2017年5月24日被本院查封，但未能实际控制。2017年9月6日，本院工作人员曾前往北京市密云区某地查找被执行人郑帅，并向当地村委会了解情况，郑帅目前去向不明。本院已将被执行人李文峰、郑帅列入全国失信被执行人名单，对其限制高消费，并将失信被执行人名单、限制高消费令张贴于被执行人户籍所在地村委会公告栏上。目前，申请执行人何建宜尚有未实现债权15031.39元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初2364号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月三十日书 记 员  张云硕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初867号申请人：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：丁海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国俊，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁剑波，该公司员工。被申请人：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区青园街468号。法定代表人：张会永，该居委会主任。申请人江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）与被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会（以下简称塔冢居委会）建设工程施工合同纠纷一案，申请人圣通公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人塔冢居委会名下银行账户存款21000000元或保全等额价值的其他财产。申请人圣通公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保函及保单。本院经审查认为，申请人圣通公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会名下银行账户存款21000000元或保全等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止该裁定的执行。审判长  岳桂恒审判员  姜瑞祥审判员  赵 林二〇一七年十一月三十日书记员  唐 园
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝民初字第03943号原告：刘红根，男，1981年12月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市鑫远建材有限公司，住所地新余市渝水区下村镇何家村委，组织机构代码:08147846-X。法定代表人：李秋平，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告刘红根诉被告新余市鑫远建材有限公司排除妨害纠纷一案中，原告刘红根于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红根的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘红根撤回起诉。本案受理费3420元，减半收取1710元，由原告刘红根承担。审 判 长  蒋小群人民陪审员  习水珠人民陪审员  黄春花二〇一七年十一月十七日书 记 员  黎香兰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民辖终1795号 上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人:王文海，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1982年1月1日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人国都建设（集团）有限公司因与被上诉人王磊民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2131号民事裁定，向本院提出上诉。 国都建设（集团）有限公司上诉称，当事人之间无借贷关系，上诉人亦未委托任何人签署任何借条或者收据，且上诉人并未使用被上诉人所诉借款。一审法院适用法律错误，在双方未明确约定管辖法院的情况下，应依“原告就被告”的原则，上诉人的住所地及主要办事机构均位于北京市大兴区瀛海镇同义村，因此本案应移送北京市大兴区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定:“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被上诉人依据盖有上诉人分公司及所属部门印章的《借款书》、《借款补充意见》以及《法人委托书》向上诉人主张欠款符合法律规定，原审据此认定本案系民间借贷纠纷并无不当。民间借贷纠纷属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人没有明确约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人的住所地位于石家庄市新华区，因此本案由石家庄市新华区人民法院管辖并无不妥。至于上诉人否认其与被上诉人之间有借贷事实，应在实体审理中根据举证质证情况予以认定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一七年十一月十四日 书记员  赵晓月
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2514号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人王涛，该公司总经理，委托代理人米见华，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：章波，男，1990年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市，第三人：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地贵州省贵阳市南明区新华路9号乌江水电大厦。法定代表人青松梅，该公司总经理。本院在审理原告保利贵州房地产开发有限公司诉被告章波，第三人中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告保利贵州房地产开发有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费9583元，退回原告保利贵州房地产开发有限公司。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  叶开英二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈发鹃
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督604号 申请人：牛和珍，女，1949年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望江东路275号7幢409室，公民身份号码3401041949××××××××。 申请人：倪晴宇，女，2000年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区太湖西路朝阳小区9幢603室，公民身份号码3401042000××××××××。 法定代理人：李莉，女，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区望江东路275号7幢409室，公民身份号码3401111976××××××××，系申请人倪晴宇之母。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人牛和珍、倪晴宇于2017年12月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场2层商2408号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款84036元及截至2017年12月31日的违约金4931元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛和珍、倪晴宇2016年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款84036元及截至2017年12月31日的违约金4931元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费675元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一七年十一月十六日 书记员 陈白皎
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0304民初1572号原告：沈阳辽沈锻压厂，住所地：沈阳市东陵区汪家镇下伯村。法定代表人：白仁伟，该公司总经理。委托代理人：王岚、张雅娟（实习律师），系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：鞍钢重型机械有限责任公司，住所地：鞍山市立山区建国东路40甲。法定代表人：王英，系该公司董事长。委托代理人：董振强，该单位职员。原告沈阳辽沈锻压厂（以下简称辽沈锻压厂）与被告鞍钢重型机械有限责任公司（以下简称鞍钢重型公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由依法由审判员于绍波担任审判长，与人民陪审员于会云、杨连华依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告签订多份承揽合同，约定，原告给被告加工制作部件，合同金额4470595元，原告如约履行义务后，被告至今尚欠加工费1245587元，故诉至本院，要求被告支付货款1245587元及逾期利息，承担诉讼费。被告辩称：1、原告起诉金额与我们帐面不符，我们帐面是1130081元，差额为115506元，我同意给付1130081元。2、利息不同意给付。经审理查明：原被告双方（共签订十一份购销合同，其中两份合同为重复的，即实际签订十份购销合同）签订十份购销合同，合同约定，原告为被告加工部件，合同总价款为4355089元,支付方式为70％贷款提货，30％交货验收合格后凭增值税发票挂账付款。合同签订后，原告依合同履行了合同义务，被告支付货款3225008元。另差，原告提供二十九份出库单，其中八份对货物金额无记载。上述事实，原告提供的证据材料有：承揽合同十份、出库单29张，证明1份，回款凭证25张，发票47张；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告依据双方合同约定完成了合同义务，被告理应按照约定支付相应费用，但原告诉称中原被告签订的十一份合同中，其中两份合同重复，且在二十九份出库单中的八份无记载物品金额，且被告同意给付所欠货款1130081元，尚有115506元因原告出具的证据不足，故本院对原告要求被告给付加工费请求部分（1130081元）予以支持。关于原告主张被告给付自2016年6月22日起至付款之日止的银行利息一节，因双方签订的合同及被告出具的结算单中，对被告的付款期限没有明确的约定，且原告未提供被告应按什么期限付款的有效证据，本院认为，被告可自原告诉讼之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告欠款利息为宜，对原告过高请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：一、被告鞍钢重型机械有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辽沈锻压厂加工费1130081元；二、被告鞍钢重型机械有限责任公司于自2017年7月5日至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付1130081元欠款利息。案件受理费共计16011元，其中14526元，由被告承担；其中1485元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨连华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  高 岩
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1439号 申请执行人：李爱华,女,1985年7月29日出生,32岁,汉族号码342224198507290763,住灵璧县 申请执行人：刘涛,男,1984年12月12日出生,32岁,汉族号码342224198412129379,住灵璧县 被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县祥和庄园，组织机构代码05972820-7。 法定代表人：华新福，该公司董事长。 申请执行人李爱华、刘涛因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1156号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  尤 宇 执行员  张利平 二〇一七年十一月十三日 书记员  刘 春
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0784民初377号之二原告：鹤山市华轩涂料有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市雅瑶镇乌石工业开发区，统一社会信用代码：914407847321738636。法定代表人：何嘉妍，该公司总经理。委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。被告：佛山市镁范家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会建业路5号1、2和4层，统一社会信用代码：91440606MA4UT81C6X。法定代表人：陆宝莹。被告：陆宝莹，女，1987年9月10日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。被告：吕杰彬，男，1991年1月16日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。原告鹤山市华轩涂料有限公司与被告佛山市镁范家具有限公司、陆宝莹、吕杰彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告鹤山市华轩涂料有限公司于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市华轩涂料有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市华轩涂料有限公司撤诉。案件受理费827元，减半收取413.50元，财产保全费450元，诉讼费合计863.50元，由原告鹤山市华轩涂料有限公司负担（诉讼费原告已预交1277元，本院应退回原告受理费413.50元）。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  袁金淑二〇一七年十一月十三日书记员  吕昊霖
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1632号之一 关于申请执行人孙涌与被执行人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2017）粤1303执1632号】。惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终4126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙涌于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人广东中胜置业有限公司送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，逾期未履行。经查，发现被执行人广东中胜置业有限公司在中国建设银行有账户并有存款，本院裁定扣划该账户存款￥180138.63元至本院执行账户。本院清退执行款￥177575元给申请执行人孙涌，依法收取执行费￥2563.63元。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：对惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终4126号民事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初8988号原告：刘瑞林，男，1973年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住赤峰市委托诉讼代理人：崔天俊，内蒙古旭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：及永会，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：韩晓东，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，住赤峰市。被告：马志民，男，出生年月日、公民身份号码、民族均不详，住赤峰市。被告：赤峰金地恒通物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区临河小区17号楼南侧厅101-1室。法定代表人：薛明霞，总经理。委托诉讼代理人：蒋立强，男，1991年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，公司职员，住赤峰市松山区科海明珠小区12号楼3单元7楼东户。原告刘瑞林与被告韩晓东、马志民、赤峰金地恒通物业服务有限公司无因管理纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告刘瑞林于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘瑞林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞林撤诉。案件受理费124元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一七年十一月三十日书记员 杜 磊
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执794号申请执行人泰和县小峰汽车销售服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道。法定代表人：吴崇仙，系该公司总经理。被执行人梁小生，男，1963年12月20日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0826民初1844号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人梁小生有赣Ｄ×××××号思威牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁小生赣Ｄ×××××号思威牌汽车壹辆。二、被执行人梁小生负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人梁小生不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一七年十一月九日书记员  张騑
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5116号上诉人（原审被告）：广东龙威粮油工业有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉戈，天津禾木律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南惠嘉进出口有限公司，住所地：云南省昆明市关上关兴路288号12层。法定代表人：张利华，该公司董事长。委托诉讼代理人：江早云，北京市创博律师事务所律师。上诉人广东龙威粮油工业有限公司（以下简称为龙威公司）因与被上诉人云南惠嘉进出口有限公司（以下简称为惠嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。惠嘉公司起诉请求：龙威公司向惠嘉公司支付货款4465984.5元及逾期付款的利息（自2014年8月11日起至还清之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条的规定，判决：一、龙威公司应于判决发生法律效力之日起三日向惠嘉公司支付货款4465984.5元；二、驳回惠嘉公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费21264元，由龙威公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7008号民事判决书。龙威公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或判决驳回惠嘉公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定基本事实不清。（一）债务抵消是本案的基本事实。龙威公司与惠嘉公司间存在因买卖合同关系所形成金钱给付债权债务，因仓储合同关系所形成的金钱给付债权债务，因债权转让所形成的金钱给付债权债务，龙威公司依法主张债务抵销，并通知了惠嘉公司。惠嘉公司不认可龙威公司所主张的债务抵销，认为其所享有的债权不应被抵销，进而依买卖合同关系向龙威公司主张债权，形成本案。龙威公司所主张的债务抵销是否合法，是本案的基本事实，唯有查清该基本事实，才能明晰惠嘉公司主张的债权是否依然存在。（二）所涉债务抵销合法有效，惠嘉公司的债权已因抵销而得到清偿。双方相互负有的债务，均为到期且标的物相同的金钱给付债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，可以相互抵销。龙威公司将债务抵销的通知以邮寄的方式送达给惠嘉公司，惠嘉公司已实际收到该债务抵销通知。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第二款的规定，龙威公司所主张债务抵销已生效。2015年2月16日，惠嘉公司收到龙威公司邮寄送达的抵销通知，之后惠嘉公司未向龙威公司提出异议，认可并接受了债务抵销的事实。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，惠嘉公司在2015年5月17日之后就债务抵销所提出的异议，已经无法得到法院支持。综上，龙威公司所主张的债务抵销合法有效，惠嘉公司所主张的债权因被抵销，已实际得到清偿，故已不存在。（三）原审未审查本案所涉债务抵销，即对惠嘉公司所主张的债权予以支持，不仅代替惠嘉公司否认了债务已经抵销的事实，而且使双方当事人的债权债务退回到不确定的状态。二、原审判决应予以撤销，发回重审或者依法改判驳回惠嘉公司的全部诉讼请求。惠嘉公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原审认定龙威公司尚欠惠嘉公司货款4465984.5元，龙威公司并未对此提出异议，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对龙威公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：龙威公司主张其对惠嘉公司的其他债务已抵销案涉债务，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，龙威公司应当首先证明龙威公司对惠嘉公司享有到期债务。针对龙威公司在本案提出的其对惠嘉公司享有的两个债权，龙威公司并无直接证据证明惠嘉公司对该两个债权予以确认。由于龙威公司所主张的债权与本案不属于同一法律关系，且龙威公司已通过司法程序来主张其对惠嘉公司享有的债权，故本院认为不宜在本案中一并审查龙威公司所主张的债权的真实性，龙威公司要求抵销案涉债务，依据不足，本院不予支持。综上，龙威公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42527.87元，由龙威公司承担（已预交）。为终审判决。审审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年十一月二十二日书记员  杨忠明李俊峰
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初1825号原告:中国人民解放军沈阳军区空军工程质量监督站，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路****。法定代表人：谭英格，职务：站长。委托诉讼代理人：王治国，男，该单位助理工程师。委托诉讼代理人：袁进发，系辽宁陆安律师事务所律师。被告：沈阳市大东区福盛达汽车养护中心，住，住所地：沈阳市大**小什字街**2门/div>经营者：孙涛，男，1987年8月22日出生，汉族，沈阳市大东区福盛达汽车养护中心个体业主，住址：辽宁省法库县。被告：汪春东，男，1987年11月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：沈阳市东陵区袁德金建材经销部，住所地，住所地：沈阳市东陵区营城子大路**iv>经营者：袁德金，系沈阳市东陵区袁德金建材经销部个体业主。原告中国人民解放军沈阳军区空军工程质量监督站与被告汪春东、沈阳市大东区福盛达汽车养护中心、沈阳市东陵区袁德金建材经销部承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王治国、袁进发，被告汪春东，被告沈阳市大东区福盛达汽车养护中心个体业主孙涛到庭参加诉讼，被告沈阳市东陵区袁德金建材经销部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告维修费51,255元，及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年8月5日起至给付之日的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年4月，原告将汽车交于被告一、被告二进行汽车修理，发生修理费5695元。2014年8月，原告向被告一、被告二开具支票时，误将5,695元写成56，950元，支票凭证号为00000000003748239。2014年8月5日，原告发现该支票在中国农业银行沈阳金水支行提现，提现账户为06×××54，提现金额为56,950元。原告支付给被告一、被告二的支票，由于笔误将金额误写成56,950元。被告一、被告二应将支票返还原告，由原告另开支票或者给付现金。但被告一、被告二不仅将超额支票变现，还恶意占有该款项，拒绝返还。经计算，被告一、被告二应当返还原告多支付维修费51,255元。经查，被告一、被告二将支票变现是通过被告三的账户。原告同被告三无任何经济往来，被告三无权取得该款项。被告三将支票变现的行为给原告造成了经济损失。被告三应当与被告一、被告二连带承担多付的维修费返还责任。被告沈阳市大东区福盛达汽车养护中心辩称，一、在程序上，本案已经经过浑南区人民法院实体审理，原告又向法院起诉的行为构成重复起诉，应当使用“一事不再理原则”，驳回原告的诉讼请求；二、在实体上，本案诉讼时效已经超过，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案的案件事实是，答辩人与汪春东是朋友，原告到第二被告处修车，汪春东没有营业执照，不能为其开发票，第二被告找到我为其开发票，我帮汪春东开具了一张5,695元的发票，其他事情我就不知道了。被告汪春东辩称，2014年2月到4月原告在我处多次修车，修车费5,695元，在2014年8月的时候，原告的工作人员王治国给我打电话让我取支票，当时我在老家结婚，我没有回来，我就给一个朋友王斌打电话，因为我欠这个朋友的钱，我就对王斌说让他去取支票。数额好像对他说了，但是我记不住了，之后的事情我也不知道了。被告沈阳市东陵区袁德金建材经销部未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年2月16日至2014年4月20日期间，到被告汪春东经营的泉润汽车修理厂修车，修理费共计5,695元，因泉润汽车修理厂无法开具发票，被告汪春东找到被告沈阳市大东区福盛达汽车养护中心，为其开具了金额为5,695元的发票。后被告汪春东向原告要修理费，原告于2014年8月2日通知被告汪春东到原告财务部门领取，被告汪春东委托他人到原告处领取支票，原告在开具支票时因疏忽，在出具支票时将小写金额填写为56,950元未填写大写的金额。2014年9月1日，原告在对账时发现其账户被转走56,950元，经查，被告沈阳市东陵区袁德金建材经销部持原告的转账支票在中国农业银行沈阳金水支行提现金56,950元。原告即找被告汪春东，但未退还多付的修理费。原告于2016年2月26日将沈阳市东陵区袁德金建材经销部作为被告、汪春东作为第三人诉至沈阳市浑南区人民法院，该院于2016年12月26日作出民事判决书,驳回了原告的诉讼请求。故原告起诉来院。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。原告在被告汪春东经营的泉润汽车修理厂修车产生修理费5,695元，原告在支付修理费时误支付56,950元的转账支票，而到原告处取支票的人员是由被告汪春东选任，被告收到转账支票后，未将多收的金额如数返还原告，造成原告损失。被告汪春东作为被代理人应对其选任的代理人的行为承担民事责任。至于该支票是如何存入被告沈阳市东陵区袁德金建材经销部的账户并从该账户提取现金，应由被告汪春东承担举证责任，提供证据证明该支票的流转过程，现原、被告均未提供证据，证明被告沈阳市东陵区袁德金建材经销部违法取得该支票，故在本案中，对原告要求被告沈阳市东陵区袁德金建材经销部承担返还多付的修理费的请求不予支持。因被告沈阳市大东区福盛达汽车养护中心为被告汪春东开具的发票，与原告支付金额有误的支票无关，故沈阳市大东区福盛达汽车养护中心对此不承担责任。对原告要求被告支付利息的请求，因原告作为出票人，将未填写收款人及大写金额的支票交付他人，存在一定的过错，故对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪春东于判决发生法律效力后10日内返还原告中国人民解放军沈阳军区空军工程质量监督站修车款51,255元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由被告汪春东负担，公告费800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1081元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一七年十一月十三日书记员  韩倩文
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）内0723刑初139号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人谢某，男，1968年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被鄂伦春旗公安局取保候审。 公诉机关以鄂检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员高凤梅、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白巍、魏宏斌出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月17日22时20分，被告人谢某酒后无证驾驶无号牌珠峰牌三轮车，在鄂伦春自治旗大杨树镇能源路天河小区门口，与郑某驾驶的临×××号珠峰牌电动三轮车相撞，被害人郑某在现场报警。鄂伦春自治旗公安局大杨树交巡警接警后立即出警，民警到达现场发现谢某有饮酒嫌疑，将其带至大兴安岭农场局中心医院，于2017年4月18日1时15分对谢某进行血液样本提取。2017年4月18日经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，谢某血液乙醇含量为242.61mg/100ml。2017年4月26日经该中心鉴定，发生事故时谢某驾驶的珠峰牌电动三轮车属性为机动车。道路交通事故认定书认定，该起事故谢某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人谢某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请处罚。 被告人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2017年4月17日22时20分，被告人谢某酒后无证驾驶无号牌珠峰牌电动三轮车，行驶至鄂伦春自治旗大杨树镇能源路天河小区门口，与郑某驾驶的临×××号珠峰牌电动三轮车相撞。鄂伦春自治旗公安局大杨树交巡警接警后到达现场，发现谢某有饮酒嫌疑，将其带至内蒙古大兴安岭农场局中心医院，于2017年4月18日1时15分对谢某进行血液样本提取。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，谢某血液乙醇含量为242.61mg/100ml。经该中心鉴定，发生事故时谢某驾驶的珠峰牌电动三轮车属性为机动车。道路交通事故认定书认定，该起事故谢某承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人亦无异议，且有受害人郑某的陈述，证人李某、姜某的证实，现场勘察记录及照片，血液样本提取登记表，血液乙醇含量鉴定书，道路交通事故认定书，机动车属性鉴定书，被告人户籍证明等经庭审质的证据予以证实。上述证据来源合法，能够相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人谢某酒后无证驾驶机动车发生交通事故，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响和再犯罪的危险。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六 个月，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 审 判 员  高凤梅 人民陪审员  刘家凤 二〇一七年十一月二日 书 记 员  晓 也
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0180民初3703号 原告：吴茂明，男，汉族，1971年1月19日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王英占，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘富，男，汉族，1985年1月16日出生，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 被告：何红秀，女，汉族，1993年9月21日出生，住四川省渠县。 原告吴茂明诉被告刘富、何红秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴茂明的委托诉讼代理人王占英、被告刘富及其委托诉讼代理人魏学东和被告何红秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹邦毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行原、被告于2017年2月19日签订的房屋买卖合同；2判令被告配合原告办理银行解除抵押登记手续；3．判令被告承担交通费等相关费用。事实与理由：2017年2月19日，原、被告通过中介方简阳同诚房地产有限公司签订房屋买卖合同，约定被告将其位于四川省简阳市简城镇南环线丰荷苑一期3-3-1301的房屋出售给原告，原告依约向被告支付了购房定金20000元，后被告不配合原告办理上述房屋解除抵押等手续，故原告诉讼来院。 被告刘富、何红秀均辩称，原告仅支付了定金20000元，未取得讼争房屋的所有权，且合同约定的定金为解约定金，被告愿意以双倍返还定金的方式解除合同，原告无权要求被告继续履行合同。 经审理查明，二被告原系夫妻关系，已于2017年8月11日登记离婚。2017年2月19日，原告与二被告通过中介方简阳同诚房地产有限公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定：二被告将坐落于简城镇南环线丰荷苑一期3-3-1301的合同期房以492000元价格出售给原告。原告向被告给付定金20000元。若原告不履行本合同在更名过户手续办理前毁约的，原告自愿放弃，无权主张返还已交定金，定金自动转为违约金；若卖方不履行本合同在更名过户手续办理前毁约的，被告应返还原告已交定金并支付与买方定金等额的违约金。买方不能按期向卖方付清购房款，或者卖方不能按期向买方交付房产，每逾期一日，由违约方向守约方支付购房款总额千分之一的赔偿金。原、被告双方任何一方不履行合同约定的义务时，违约方应承担违约责任；同时违约方应按购房款总额的10%向守约方支付违约金。签订《房屋买卖合同》当日，原告向二被告给付了定金20000元。后，二被告不愿将上述房屋出售给原告，并愿向原告双倍返还定金而解除合同。经原、被告协商未果，故原告诉讼来院。 另查明，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》上约定买卖的简城镇南环红丰荷苑一期3-3-1301房屋登记为坐落于简阳市简城镇凤山路186号（丰荷苑）3幢3单元13层1号房屋。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》第七条违约责任共有三款对违约的不同情况进行了约定。第1款约定了原告或被告毁约应承担的责任。第2款约定了原告不能按期付款或被告不能按期交房的违约责任。第3款约定了原、被告双方不履行合同约定义务的违约责任。本条第1款约定为对单方毁约的处理约定，第2、3款约定为一方违约的处理约定，虽毁约也是违约的一种情形，但结合这三款违约责任的约定，第1款明确约定为“毁约”，第2、3款明确约定为“违约”，可见在本合同中的“毁约”与“违约”并非同一含义。“毁约”的意思是撕毁共同商定的协议、条约、合同等，应有主观“撕毁合同”之意，即解除合同，故合同在第七条违约责任的第1款约定的定金应为解约定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。对解除主合同后责任的处理，适用《中华人民共和国合同法》的规定”的规定，按照合同约定，被告有权以双倍返还定金为代价而解除合同，故对二被告主张愿意双倍返还定金而解除合同的抗辩理由，本院予以支持。二被告已与原告就解除合同进行过协商，原告知道二被告要求解除合同，其在本案中一再坚持其要求二被告继续履行合同并配合原告办理银行解除抵押登记手续和给付交通费等费用的诉讼请求，该请求不符合合同的约定和法律的规定，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告吴茂明的诉讼请求。 本案案件受理费4340元、保全费2980元，由原告吴茂明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈军辉 二〇一七年十一月十三日 书记员  陈叔余
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2122号王木圣，男，汉族，1965年4月12日出生，住所地衡水市××安平镇王胡林335号，联系电话133××××7880薛建伍，男，汉族，1970年7月3日出生，住所地胜芳镇香槟花园小区A22号楼1单元52室王木圣申请薛建伍委托合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4037号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王木圣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初4037号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一七年十一月二十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2201号原告李荣华，男，1987年12月17日出生，汉族，身份证住址贵州省丹寨县），现住贵州省贵阳市乌当区，被告冯绍永，男，江西省九江市都昌县人氏，贵阳工作室地址：贵阳市观山湖区会展城101大厦A座17楼。本院在审理原告李荣华诉被告冯绍永装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因原告未能提供被告冯绍永的准确住址及身份信息，本院无法向其送达诉讼材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”、第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。”的规定，裁定如下：驳回原告李荣华的起诉。案件受理费650元退还原告李荣华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曾 浩二〇一七年十一月二十七日书记员 陈远丽
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2017）晋02民终2160号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙发，男，1949年10月27日出生，汉族，农民，住浑源县千佛岭乡中庄铺村。被上诉人（原审原告）：孙明，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住浑源县黄花滩乡东水沟村。被上诉人（原审原告）：孙远，男，1958年6月29日出生，汉族，农民，住浑源县千佛岭乡后庄村。上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王勇，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马瑞锋，男，1979年2月16日出生，汉族，个体养车户，住浑源县王庄堡镇汉峪沟村。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保财险大同分公司）因与被上诉人孙发、孙明、孙远、被上诉人马瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初439号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保财险大同分公司的委托诉讼代理人尹国荣，被上诉人孙发、孙远、孙明的委托诉讼代理人王勇，被上诉人马瑞锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中保财险大同分公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法改判上诉人减少保险赔偿金44835元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：本案死者农村户口性质，被上诉人按照山西省2017年居民人均可支配收入计算死亡赔偿金是错误的，因被上诉人及死者并未居住在城镇，也并未提供任何证据居住在城镇，因此一审法院判决不合理，不符合法律规定，不能适用山西省2016年居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，应当按照农村居民人均可支配收入标准计算，应为10082元/年*5年=50410元。因此，现应比一审法院减少保险赔偿金44835元。孙远、孙发、孙明答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持原判。马瑞锋答辩称：2016年已经户籍改革，取消了农村户，统一为居民家庭户，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。三原告向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬死者误工费等共计179387.5元。2、要求中保财险大同分公司在保险责任限额范围内予以赔偿，并在交强险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金。3、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2017年4月5日16时许，司机郭向阳驾驶被告马瑞锋所有的晋B57428号解放半挂晋BY569挂大货车沿S203线由南向北行驶至浑源县后庄口，超越同向车辆时遇迎面来车，郭向阳驾车向左躲避过程中，将路左原告孙远的房屋撞倒，致房内原告父亲孙培吉被砸伤，孙培吉经浑源县人民医院抢救无效死亡。该事故经浑源县交警队认定，郭向阳负事故全部责任。被告马瑞锋所有的肇事车辆在中保财险大同分公司投保交强险、55万元商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告马瑞锋已给付原告22000元。一审法院认为，郭向阳驾驶被告马瑞锋所有的晋B57428号解放半挂晋BY569挂大货车将原告孙远的房屋撞倒，致房内原告父亲孙培吉被砸伤，孙培吉经医院抢救无效死亡，该事故郭向阳负事故全部责任。被告马瑞锋所有的肇事车辆在中保财险大同分公司投保交强险、55万元商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。原告要求被告赔偿各项费用共计179387.5元，其中丧葬费用按照上一年度全省在岗职工年均工资标准计算6个月，死亡赔偿金按照居民人均收入标准计算，误工费按照农林牧业标准计算。被告马瑞锋无异议。被告中保财险大同分公司对丧葬费用无异议，但称死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，误工费用按照居民服务业标准三个人七天计算。本院对被告无异议的丧葬费用27487.5元、精神损害抚慰金5万元予以支持；原告要求按居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金95245元，符合山西省公安厅交通管理局有关统计数据通知精神的规定，被告的辩解不能成立，本院对原告的该项请求予以支持；交通费本院酌情支持500元；原告主张丧葬误工费5655元（45871元÷365天/年×15天×3人），被告称按居民服务业标准三个人七天计算，本院按农林业标准支持10天，该项费用为3770元；以上各项费用共计177002.5元，未超出保险责任范围，应由被告中保财险大同分公司在保险责任范围内直接承担给付义务，被告马瑞锋对原告的损失不再承担赔偿责任，其给原告垫付的费用22000元，要求原告返还，原告应当返还，由被告中保财险大同分公司直接返还该款项给被告马瑞锋，实际给付原告共计155002.5元。关于被告中保财险大同分公司不承担诉讼费的辩解，不符合相关法律规定，其辩解不能成立。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司在保险责任限额范围内给付原告孙发、孙明、孙远各项费用共计155002.5元、给付被告马瑞锋垫付费用22000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告要求被告马瑞锋承担赔偿责任的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，由被告中保财险大同分公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，对原判认定的事实，各方均无异议，本院对各方当事人无争议的事实依法予以确认。对各方当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：一审判决认定的受害人孙培吉的死亡赔偿金计算依据是否正确？本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。山西省公安厅制发的《关于转发山西省2016年有关统计数据的通知》（晋公交管事[2017]15号文件）明确，由于省统计局未公布2016年度的“农村居民纯收入”，各地在调解时，可参照“山西省2016年居民人均可支配收入”进行计算、调解。本案中，孙培吉为农村户口，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，但山西省统计局未公布2016年度农村居民人均纯收入标准，一审法院参照山西省2016年居民可支配收入计算死亡赔偿金并无不当。中保财险大同分公司主张依据2016年度农村居民人均可支配收入计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一七年十一月二十九日书记员 宁俊艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                         (2017）陕0102民初6382号     原告：范其文，男，1970年2月2日出生，汉族，路美思鞋店个体户，住西安市新城区。   委托代理人：杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。   被告：潘忠燕，女，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县，（未到庭）   被告：李雍介，男，1982年3月12日生，汉族，住浙江省永嘉县，（未到庭）   被告：谢胭脂，女，1981年8月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县，（未到庭）   原告范其文与被告潘忠燕、李雍介、谢胭脂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范其文到庭参加了诉讼。被告潘忠燕、李雍介、谢胭脂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告范其文诉称，被告潘忠燕与被告李雍介系夫妻关系。五六年前，三被告到原告处称其共同经营卖鞋生意，且闲谈中得知系浙江老乡，原告与被告就发生了业务关系，三被告也就多次在原告处进货（鞋子），以现金支付货款。期间因被告所带现金不够，发生欠款现象，2017年3月2日被告谢胭脂、潘忠燕到原告处就其所欠货款出具欠条，言明今欠路美思货款2万元整，落款签名为谢胭脂、潘忠燕，但被告潘忠燕在签名时将“忠燕”写成“春燕”，并口头称2017年3月底付清。2017年3月11日被告潘忠燕之夫被告李雍介又到原告鞋店购置价值6000元整的鞋，并于当天出具欠条，注欠路美思货款6000元，也口头承诺2017年3月底全部付清。欠条落款为渭南市华州区家年华商贸有限公司及被告告李雍介签名，未加盖家年华公司公章。现三被告对货款拒不结清，一拖再拖，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告鞋款26000元并承担本案的全部诉讼费用。   被告潘忠燕、李雍介、谢胭脂未答辩。   经审理查明，原告系路美思品牌鞋在西安市的销售总代理。2017年3月2日，被告谢胭脂前往原告处进货，双方未签订买卖合同。因货款未付清，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠路美思货款贰万元”，落款人为谢胭脂及潘春燕。2017年3月11日被告李雍介在原告处购货，并向原告出具欠条一张，内容为欠路美思货款6000元人民币，落款为“渭南市华州区家年华商贸有限公司 李雍介”，未加盖家年华公司公章。后因该二笔货款未清结，原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠货款。原告称2017年3月2日欠条落款“潘春燕”笔误写为“潘忠燕”，但未提供证据证实。原告称该三人系合伙经营，其中潘忠燕与李雍介为夫妻关系，但均未提供证据。   以上事实有欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。   本院认为，原告与被告谢胭脂、李雍介在未签订买卖合同的情况下发生买卖关系，但该二被告拖欠货款未付，并向原告出具货款欠条。现原告要求被告谢胭脂、李雍介支付拖欠货款有据，本院依法予以支持。因原告未能提供证据证明谢胭脂与李雍介为合伙经营人，故拖欠货款应由出具欠条本人支付，不予连带支付。原告要求被告潘忠燕承担付款责任，但欠条显示欠款人之一为“潘春燕”，故原告的这一主张无证据支持，依法不予保护。被告潘忠燕不予承担还款责任。被告潘忠燕、李雍介、谢胭脂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：   一、              被告谢胭脂于本判决生效之日起十日内向原告范其文支付货款20000元。   二、              被告李雍介于本判决生效之日起十日内向原告范其文支付货款6000元。   三、              驳回原告范其文其余诉讼请求。   诉讼费450元，由被告谢胭脂负担350元，被告李雍介负担100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审判长  王钰                         审判员    詹晓晔                         人民陪审员  温萍                               二0一七年十一月十三日                             书记员    卫红娟            1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初6200号 原告：张敬敢，男，1970年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，祁县法律事务所法律工作者。 被告：宿州市埇桥区柏菲特健身会所，住所地宿州市埇桥区胜利路100号同盛广场五楼。 经营者：张菊，该公司经理。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 原告张敬敢诉被告宿州市埇桥区柏菲特健身会所服务合同纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。 原告张敬敢提出诉讼请求：1、判决被告退还服务费2280元，并按照服务费的三倍即6840元赔偿，合计9120；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年1月30日，原告以团购方式向被告支付2280元会费购买五年期健身锻炼服务并于2015年9月25开卡接受服务，卡号A00×××23。2016年8月被告因虚假宣传等违法行为被埇桥区市场监管局处罚并在全国企业信用信息网上公开曝光，自此被告对消费者实施消费欺诈的行为公之于众，被告“宿州市埇桥区柏菲特健身会所”（经营者张菊）室个体工商户，而其在各种广告宣传和商业活动中却以虚构的“柏菲特国际健身会所”“柏菲特国际健身”“柏菲特体育发展有限公司”之类的名称进行服务欺诈活动。同时被告宣称的器械室世界顶尖品牌健身器泰诺健，“亚洲高级私人教练、国际私人教练”，太极养生、游泳项目等服务均不存在。被告虚构企业主体名称、虚假承诺、隐瞒真实身份和服务项目，在宣传广告和门头牌匾中均使用“国际”字样，再配之过度夸张性的三D彩色效果图衬托，刻意误导欺骗了原告。2016年7月，团购代表李博瀚对包括本原告在内的20张会员卡进行了统一诉讼，但埇桥区法院支持分别诉讼，为此原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，在本次起诉之前，原告张敬敢名下的健身卡已经以合同违约之诉于2017年5月3日起诉。前诉与本次起诉卡号相同。故原告张敬敢本次起诉属于就已经向法院起诉的案件重复起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张敬敢的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张久华 人民陪审员  刘引建 人民陪审员  韩效胜 二〇一七年十一月九日 书 记 员  蒋悦悦
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初7225号原告：陈超，男，1975年5月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王迎五、邢海玲，安徽品涵律师事务所律师。被告：姜家祥，男，1956年4月5日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：周业英，女，1956年7月26日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在审理原告陈超与被告姜家祥、周业英买卖合同纠纷一案中，原告陈超于2017年11月1日向本院提出对被告周业英的撤诉申请。本院认为，原告在一审判决宣告前申请撤回对被告周业英的起诉，系其行使处分权的意思自治，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告陈超撤回对被告周业英的起诉。审判员  赵卫东二〇一七年十一月十日书记员  罗 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终7307号上诉人（原审原告）：张长龙，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）：许建成，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。上诉人张长龙因与被上诉人许建成追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张长龙在法定期间内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张长龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一七年十一月八日书记员  李 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2017）皖0104民督541号 申请人：高翠萍，女，1962年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道贾大郢社居委小里岗019号，身份证号码3401111962××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人高翠萍于2017年11月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商252号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款63368元及截至2017年9月30日的违约金2004元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高翠萍2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款63368元及截至2017年9月30日的违约金2004元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费478元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一七年十一月二十日 书记员 陈白皎
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行政裁定书（2017）冀0306行初28号原告殷悦，女，，现住秦皇岛市。被告秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，组织机构代码00037XXXX。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人王永红，该局工作人员。委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。原告殷悦诉被告秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告殷悦诉称，原告于2017年9月23日通过邮寄方式向被告申请关于公开周绍清与高敏违法生育情况的相关信息，包括社会抚养费决定书记载的全部信息，送达签收情况、认定事实的证据、缴纳社会抚养费及收据情况，并要求被告书面答复原告，被告于2017年10月9日拒绝答复。原告认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，原告有权利要求公开该信息，被告有义务按照原告要求公开该信息，请求撤销被告于2017年10月9日作出的《关于殷悦要求政府信息公开申请的答复》。被告秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局辩称，一、我局于2017年9月23日收到原告邮寄的"政府信息公开申请书"，要求公开周绍清与高敏违法生育情况，并列举了需要公开的九项内容和要求我局以纸质文本的形式答复原告，我局在法定期限内按照原告的要求履行了书面答复义务。二、依据河北省人口计生委《关于进一步规范人口和计划生育政务公开的意见》第四条（二）对外部公开的内容部分，原告申请事项不属于我局为其公开的范围，据此，我局对原告所做的答复符合上述规定。三、我局在法定期限内对原告履行了送达程序。建议法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告申请被告公开周绍清与高敏违法生育情况的相关信息，包括社会抚养费决定书记载的全部信息，送达签收情况、认定事实的证据、缴纳社会抚养费及收据情况的信息,与其合法权益没有利害关系，故对于涉及周绍清与高敏违法生育相关信息的政府信息公开行为，原告不是该被诉行政行为的利害关系人，不具有提起诉讼的原告主体资格。原告的诉讼请求不符合提起行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告殷悦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 方 国审判员 崔 征审判员 池会斌 二〇一七年十一月二十七日书记员 傅 鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2457号原告：贵州立华安物业服务有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，该公司总经理，委托代理人（特别授权代理）：熊民袖，该公司员工。被告：邓安安，男，汉族，1962年12月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告邓安安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员 曾 浩二〇一七年十一月三十日书记员 冯贵荣
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1303执1633号之一 关于申请执行人杨碧蓉与被执行人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案【（2017）粤1303执1633号】。惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终4128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨碧蓉于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人广东中胜置业有限公司送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，逾期未履行。经查，发现被执行人广东中胜置业有限公司在中国建设银行有账户并有存款，本院裁定扣划该账户存款￥17×××87.24至本院执行账户。本院清退执行款￥170824.87元给申请执行人杨碧蓉，依法收取执行费￥2462.37元。至此，本案执行标的已到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定：对惠州市中级人民法院作出（2017）粤13民终4128号民事判决书作执行完毕的结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月十六日
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1921破1之四十四号 2017年6月30日，本院根据四川正强水泥有限责任公司的申请裁定受理四川正强水泥有限责任公司破产重整一案，2017年7月13日依法指定四川恒和信律师事务所担任管理人。 本院查明：在债权申报期间，四川正强水泥有限责任公司债权人178人共申报债权201笔，债权金额1,015,808,893.42元，其中管理人对债权人范先亮申报的债权进行审查并作出了认定，经2017年10月27日第一次债权人会议核查，债权人、债务人对该债权无异议。 本院认为,根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对范先亮的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认债权人范先亮的债权金额372,700元。 本裁定自即日起生效。 审判长 何 文 审判员 金鸿飞 审判员 王 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员 冯中华
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2017）冀03行终164号上诉人（原审原告）：于耀春，男，1965年2月28日出生，汉族，住秦皇岛市。上诉人（原审原告）：曹美凤，女，1953年11月29日出生，汉族，住秦皇岛市。委托代理人于耀春。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市国土资源局，组织机构代码00022XXXX。法定代表人焦鹏利，局长。原审第三人秦皇岛五兴房地产有限公司，组织机构代码：60117XXXX。法定代表人张福利，总经理。上诉人于耀春、曹美凤诉被上诉人秦皇岛市国土资源局要求履行行政职责、要求确认行政行为违法一案一案，不服海港区人民法院（2017）冀0302行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于耀春、曹美凤在秦皇岛市海港区滨河里小区分别拥有个人产权的商品房一套。在拆迁安置过程中，因无法达成拆迁安置补偿协议，秦皇岛市住房保障和房产管理局分别作出秦房拆裁字[2014]05号《城市房屋拆迁行政裁决书》和秦房拆裁字[2015]03号《城市房屋拆迁行政裁决书》，分别对原告曹美凤、于耀春与开发企业秦皇岛五兴房地产有限公司之间的房屋拆迁补偿问题作出裁决。二原告对裁决不服，分别向本院提起政行政诉讼。本院经过审理，均判决驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服，向秦皇岛市中级人民法院提起了上诉。秦皇岛市中级人民法院经过审理，维持了本院的一审判决。判决生效后，二原告拒绝履行拆迁行政裁决确定的义务，秦皇岛市住房保障和房产管理局依法向本院申请强制执行。本院经过审查，作出了准予执行裁定，并已由执行机构执行完毕。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定："行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。"在涉及原告于耀春、曹美凤的房屋征收案件中，二原告对房产管理部门作出的拆迁补偿裁决不服而向人民法院起诉后，人民法院已分别作出生效判决驳回了二原告的诉讼请求，且相关拆迁补偿裁决已经执行完毕，此时，二原告只享有主张其原房屋所有权及土地使用权依据相关行政裁决转化而成的经济收益的权利，而不再享有其原房屋所有权和土地使用权，不再与政府及相关职能部门作出的土地使用权出让等相关行政行为有法律上的利害关系，也不再具备对政府及相关职能部门作出的土地使用权出让等相关行政行为提起诉讼的主体资格，故对其起诉应不予受理。由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款之规定，裁定驳回原告于耀春、曹美凤的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，上诉人在海港区滨河里小区拥有个人商品房一套，该房屋占用的土地包括在被上诉人核发的2号成交确认书中确认的土地内。虽然经过拆迁，但争议一直没有解决。上诉人与被上诉人之间因为同一块土地的合法性发生争议，从一开始就和上诉人有直接利害关系。拆迁后上诉人也被安置在这个区域。原审法院以已经拆迁为由否定双方存在的利害关系，是对该问题的片面理解。《城市房屋拆迁行政裁决书》与本案的诉讼请求不存在利害关系，不应以此否定本案的违法事实。请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，针对上诉人房屋的拆迁补偿裁决已经法院生效判决确认合法并执行完毕，上诉人的原房屋已经征收、土地也同时收回。因此，上诉人不再与之后的土地使用权出让等相关行政行为有法律上的利害关系。原一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 刘志高审判员 崔冠军审判员 陈彩东 二〇一七年十一月二十三日书记员 田西明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11238号上诉人（原审原告）：刘某鸿，男，汉族，住石家庄市新华区。上诉人（原审原告）：刘某鸿，女，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某风，女，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：张某雨，男，汉族，住石家庄市新华区。上诉人刘某鸿、刘某鸿因与被上诉人刘某风、张某雨确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘某鸿、刘某鸿及委托诉讼代理人于彬彬，被上诉人刘某风、张某雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某鸿、刘某鸿上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：李富珍生前立遗嘱后，无意愿再处置本案房产，被上诉人张某雨以李富珍名义与其配偶刘某风签订买卖合同，将李富珍房产售予刘某风，并未向房产所有人李富珍支付房款，明显恶意串通，损害李富珍财产所有权，直接侵害上诉人的合法权益，亦违反国家强制性规定，应为无效合同。刘某鸿、刘某鸿向一审法院起诉请求：确认被告刘某风与张某雨签订的《石家庄市存量房买卖合同》系无效合同，本案诉讼费由被告承担。一审查明的事实：二原告祖母李福珍系被告刘某风母亲，二被告系夫妻关系，李福珍分别于1952年、1979年离婚两次，后未再婚。诉争房屋原登记在李福珍名下。2014年10月10日李福珍经河北省石家庄市燕赵公证处公证委托被告张某雨出售石家庄市新华区联强小区100-5-102房产，2014年10月15日被告张某雨将诉争房产以208000元的价格出售给被告刘某风，并办理过户手续，但未实际付款。李福珍曾以买卖形式将自己名下其他房产出售给原告刘某鸿，原告刘某鸿也未实际付款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中燕赵公证处出具的对李福珍的视频，显示李福珍委托被告张某雨处置房产，公证书载明了系处置石家庄市新华区联强小区100-5-102房产。公证书效力大于一般证据。在没有足以推翻公证书效力相反证据的情况下，公证书相当于“铁证”，公证书效力具有法律上的证据力；至于受托人与买受人系夫妻关系，但无相关法律法规禁止受托人将房产卖给配偶，至于是否实际交付房款，根据合同相对性原则，是买卖双方的权利、义务，与第三人无关。原告出示的证据不足以证明其主张。一审判决：驳回原告刘某鸿、刘某鸿的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取即40元，由二被告负担。二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案涉及的石家庄市新华区联强小区100-5-102房产原登记在李福珍名下，对该房产，李福珍有权进行处分。2006年11月9日李福珍所立遗嘱第3项虽载明“百年后100号楼102号的房屋归刘北省所有”，但其后李福珍于2014年10月10日经石家庄市燕赵公证处出具公证书，委托被上诉人张某雨出售上述房产，该公证委托合法有效，被上诉人张某雨将该房产处分给被上诉人刘某风，并未超出公证委托的授权范围。故针对该房产，李福珍以新的意思表示改变其之前所立的遗嘱，于法不悖；并且此前2014年7月李福珍亦曾以与此类似的方式将其名下其它房产过户到上诉人刘某鸿名下。故对上诉人刘某鸿、刘某鸿关于涉案房屋买卖合同无效的诉请，一审未予支持，于理相合，符合本案案情。综上所述，上诉人刘某鸿、刘某鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘某鸿、刘某鸿负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  郝福海二〇一七年十一月二十日书记员  徐洁莹