wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初20910号原告杜文英，女，汉族，1979年9月18日出生，住址郑州市惠济区。委托代理人赵英杰、张永雷，河南点石律师事务所律师。被告杜志刚，男，1965年12月21日，汉族，住址郑州市金水区。委托代理人李菲，河南梧桐盛嘉投资管理有限公司员工。被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路**，组织机构代码08229957-8。法定代表人杜志刚。委托代理人李菲，公司员工。原告杜文英诉被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司（以下简称梧桐盛嘉）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。原告杜文英委托代理人赵英杰，被告杜志刚、梧桐盛嘉共同委托代理人李菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文英诉称，2014年3月24日，被告提出借款35万元，借款期限为1年，利率为月1.8%，逾期罚息为日万分之五，被告向原告出具《保证函》、还款计划书、借据，并签订了《借款合同》，被告梧桐盛嘉为该笔借款提供了担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等。合同到期后，被告与原告重新签订了《借款合同》，2015年8月6日，被告杜志刚以同样事由再次向原告提出借款20万元，签订了《借款合同》，被告梧桐盛嘉也为该笔借款提供了担保。借款到期后，杜志刚未偿还。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令二被告偿还借款本金55万元、利息202950万元(自2015年9月计算至起诉之日)及自起诉日至清偿日止的利息（利息均按月2%计算）；二、判令二被告支付律师费2万元。三、诉讼费用由被告承担；原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同及附件一套（其中包含借款合同、保证函、还款计划书各一份）；2、转款凭证一份；3、委托代理合同一份。被告杜志刚、梧桐盛嘉辩称借款金额属实利息应自2015年9月21日开始计算，律师费用不应由被告承担。杜志刚、梧桐盛嘉均未举证。经审理查明，2014年3月24日原告通过中国工商银行向被告杜志刚转款35万元。2015年9月24日，原告与被告杜志刚、梧桐盛嘉于签订了《借款合同》，主要约定，借款金额为35万元，月利率为1.8%，借款期限为2015年9月24日至2016年3月24日，被告梧桐盛嘉为该笔借款提供了连带责任保证。同日，被告梧桐盛嘉出具保证函为该笔借款提供了连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日起满两年。被告杜志刚向原告出具借据，被告杜志刚在借款人处签字，被告梧桐盛嘉在保证人处签字。2014年8月6日原告通过中国民生银行向被告杜志刚转款20万元。2015年8月6日，原告与被告杜志刚、梧桐盛嘉签订了《借款合同》，主要约定，借款金额20万元，月利率为1.8%，借款期限为2015年8月6日至2016年8月6日。梧桐盛嘉为该笔借款提供了连带责任保证。同日，被告梧桐盛嘉出具保证函为该笔借款提供了连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日起满两年。被告杜志刚向原告出具借据，被告杜志刚在借款人处签字，被告梧桐盛嘉在保证人处签字。庭审中，原告主张被告杜志刚是主债务人，被告梧桐盛嘉是担保人。2017年7月3日，原告诉至本院成讼。本院认为，被告杜志刚向原告借款，双方签订了《借款合同》，明确约定了借款利率，借款期限，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合法的债权受法律保护，原告诉请被告杜志刚偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。有关借款利息，原、被告明确约定为月利率1.8%，原告诉请超出双方约定的部分，本院依法不予支持。梧桐盛嘉作为保证人应对此笔借款承担连带责任保证，原告诉请梧桐盛嘉承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求支付律师费，因借款合同无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜志刚于本判决生效后十日内偿还原告杜文英借款本金55万元及利息（利息按年利率21.6%计算，其中以35万元本金为基数，自2015年9月24日起计算至被告实际清偿之日止；以20万元本金为基数，自2015年8月6日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司对第一项判决确定的原告杜文英享有的债权承担连带清偿责任，被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司承担清偿责任后，有权向被告杜志刚追偿；三、驳回原告杜文英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11530元，减半收取5765元，原告承担1663元，被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司共同承担4102元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一七年十一月五日书记员 刘安立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14109号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：胡帅，男，1987年11月12日出生，汉族，住陕西省陇县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡帅信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金19780.69元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2573号 被执行人：郑作师，男，1990年6月21日出生，汉族，住定安县雷鸣镇后埇村委会有六村二队。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第526号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行郑作师罚金刑一案。本院已向被执行人郑作师发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人郑作师无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执2573号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十一月二十二日 书记员  陈淑娟
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0811执298号之二 被执行人：朱勇，男，1970年10月出生，汉族，四川省宜宾市人，现住成都市双流区。 本院执行朱勇罚金一案，判决被执行人朱勇支付罚金200000元，追缴赃款95000元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，本院于2017年10月23日扣划了被执行人朱勇的银行存款6600元，查封了被执行人朱勇及其妻张新霞共同所有的位于成都市双流区的住房一套。查明被执行人朱勇再无银行存款，无车管及工商登记信息，依法未查找到被执行人朱勇有其他可供执行的财产线索。被执行人朱勇现在在服刑中，暂无履行能力。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，应当随时追缴。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一七年十一月九日 书记员  何 菊
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971财保487号 申请人：东莞市丞冠运动用品科技有限公司。 法定代表人杨永国。 委托代理人钟文群，系广东格雷兄弟律师事务所律师。 被申请人：东莞市富曜实业有限公司。 法定代表人朱敏。 被申请人：朱敏，男，汉族。 申请人东莞市丞冠运动用品科技有限公司与被申请人东莞市富曜实业有限公司、朱敏申请诉前财产保全一案，申请人东莞市丞冠运动用品科技有限公司于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市富曜实业有限公司、朱敏价值人民币25788.66的财产，申请人东莞市丞冠运动用品科技有限公司提供现金人民币25788.66元作为本案诉前诉讼财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市富曜实业有限公司、朱敏价值人民币25788.66元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓灿标 审判员  林永雄 审判员  孟 翯 二０一七年十一月二十八日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   执行裁定书 （2017）辽0105执65号 申请执行人：张雁，住址沈阳市皇姑区。 申请执行人：金玲，住址沈阳市皇姑区。 被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路**。 法定代表人黄剑，系该公司总经理。 申请执行人张雁，金玲与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初8208号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年01月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，经本院调查，被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司在本院共涉及1800余件，现未执结800余件，涉及标的额共计1845余万元，现本院虽查封了被执行人四套房产，待评估拍卖完成后，予以兑现申请人债权，现被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行,经告知后申请人同意本案本次执行程序终结。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： （2017）辽0105执65号案的本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵连波 审判员  王树庆 审判员  董 宁 二〇一七年十一月三十日 书记员  侯 双
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25179、25180号 申请执行人：吴蒙,男性,1972年12月6日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：卢朝权，男性，汉族，1982年1月8日出生,身份证住址湖南省吉首市。 申请执行人吴蒙与被执行人卢朝权借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币20000元，支付案件受理费人民币150元，本院于2017年10月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，扣划了被执行人在中国银行账户人民币20350元并支付给申请执行人人民币20000元，案件受理费、执行费共计人民币350元划入深圳市财政委员会账户。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21113号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21113号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 李 柳 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张少煌
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3213号被执行人：张玉林，男，1967年9月1日出生，满族，农民，户籍地为河北省承德市隆化县，现监狱服刑。本院（2017）津0119刑初268号刑事判决书判决被执行人张玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月；并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。被执行人张玉林未按已生效法律文书履行确定的义务，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人张玉林发出限制消费令，因被执行人张玉林违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张玉林无可供执行的车辆、不动产、证券、股权、银行存款等财产。经本院执行，被执行人应缴纳的罚金未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十七日书记员  李冠男
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0109执10500号 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行 被执行人杭州永翔纺织有限公司、杭州萧山永翔房地产开发有限公司、杭州天元涤纶有限公司、傅华东、傅裕仁、杭州悍马涂料玻璃有限公司、阿克苏永翔纺织有限责任公司 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州永翔纺织有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孟雪丽，女，1979年12月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟雪丽信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币129,727.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟雪丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,727.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初9190号原告：李有忠，男，汉族，1968年9月16日生，住云南省曲靖市师宗县。委托代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪仓储服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高。被告：云南中豪置业有限责任公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**div>法定代表人：刘卫高。本院审理原告李有忠诉被告云南中豪仓储服务有限公司、云南中豪置业有限责任公司委托合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：准许原告李有忠撤回起诉。案件受理费7152元，收取1788元，剩余部分5364元退还原告李有忠。审判员 原 媛二〇一七年十一月九日书记员 何婧琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初13461号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李君，男，1987年7月16日出生,汉族，身份证地址广州市天河区。原告广发银行股份有限公司诉被告李君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币143950.21元（欠款暂计至2017年2月16日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金129593.22元，利息6603.7元，滞纳金1903.49元，其他手续费5849.8元,（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年2月17日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为40×××52的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金1903.49元，至2017年2月16日，尚欠原告本金129593.22元、利息6603.7元，其他手续费5849.8元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李君向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金129593.22元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金1903.49元，计至2017年2月16日的利息6603.7元，其他手续费5849.8元；自2017年2月17日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3304元，由被告李君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十一月二十八日书 记 员  林锦珠
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0325民初1443号 原告：曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行。 住所地：曲靖市富源县胜境街**。 统一社会信用代码：915303255993115250。 法定代表人：沈小飞，职务：行长。 委托代理人：胡蓉，胜境支行职工，特别授权代理。 被告：王桂芬，女，1981年6月24日生，汉族，云南省富源县人，住，住云南省曲靖市富源县/div> 被告：保红锐，男，1982年1月13日生，回族，云南省富源县人，住，住富源县/div> 原告曲靖市商业银行股份有限公司诉被告王桂芬、保红锐金融合同借款纠纷一案，本院2017年7月6日立案后，依法由审判员孔令波、刘宗明，人民陪审员肖雄兵组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行胜境支行的委托代理人胡蓉、被告王桂芬、保红锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行诉称，被告王桂芬于2013年3月22日向原告申请贷款人民币1000000元，同日双方签订了《借款合同》，约定原告向被告借款人民币1000000元，借款期限为二年，还款方式为按月分期还款月息为15‰。并于当日将贷款转入被告王桂芬的账户。同时，被告保红锐自愿为王桂芬的贷款提供担保，并与原告签订了《担保合同》。被告王桂芬偿还了部分贷款及利息后，至2017年6月20日止，仍欠本金175564.78元，利息及罚息4399.96元。经原告多次催要，仍不给付。为此，状诉法院，要求依法判令被告王桂芬给付欠款本金、利息及罚息（利息及罚息按双方约定计算至贷款清偿完毕之日止）；判令被告保红锐对被告王桂芬欠款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。 被告王桂芬辩称，其向原告贷款是事实，但本金已经还了大部分，愿意归还贷款，但由于其经济条件不好，请求原告在利息和罚息方面作一定的减免。 被告人保红锐辩称，其提供担保是事实，原告已经超过担保期限才向其主张，其不应当承担连带担保责任。 综合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告是否应当减免利息及罚息。2、担保人保红锐是否应当承担连带担保责任。 原告曲靖市商业银行股份有限公司富源胜境支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、营业执照、金融许可证、法定代表身份证明书，用以证明原告的整体资格。 2、贷款申请表、贷款决议表、借款人身份证复印件、担保人收入证明、还款计划表、借款合同、借款合同《补充协议》、保证合同、提款申请书、税务登记证、个体工商户营业执照、借据、催收回执、还款明细，用以证明被告王桂芬贷款及偿还部分款项的事实；被告人为该笔贷款提供担保的事实。 被告王桂芬、保红锐未向法庭提交相关证据。 经庭审质证，被告王桂芬、保红锐对上述证据没有异议。 结合当事人陈述和辩解以及质证意见，本院对本案的证据材料分析认定如下： 被告王桂芬向原告申请贷款，被人保红锐为其提供连带担保，合同签订后，原告已经按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告按约定偿还部分贷款后，逾期未归还下欠贷款、利息及罚息，原告提交的证据来源合法，能够证实本案的客观事实，本院予以采信。 综合庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2013年3月22日，原告与被告王桂芬签订借款合同，约定原告向被告王桂芬提供贷款1000000元，借款期限为二年，月息为15‰，如逾期，按约定利息的50％加收罚息。同日，原告又与被告保红锐签订了担保合同，约定被告保红锐为被告王桂芬的借款提供连带责任保证担保。合同生效后，被告王桂芬分别偿还了部分借款，现仍欠本金175564.78元及利息、罚息。 本院认为：债务应当清偿。被告王桂芬向原告借款，承诺到期返还借款并按约定的利率支付利息，原告按约定提供了借款，双方当事人之间形成了金融借贷关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。为此，原告主张被告王桂芬给付欠款175564.78元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告保红锐承担连带保证责任的诉讼请求，因已过担保期限，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王桂芬于判决生效后一个月内给付原告曲靖市商业银行股份有限公司欠款本金175564.78元（利息按双方约定的利率计算至还清欠款之日止）； 二、被告保红锐免除保证责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3900.00元，由被告王桂芬承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  孔令波 审 判 员  刘宗明 人民陪审员  肖雄兵 二〇一七年十一月十日 书 记 员  马仲坚
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执345号申请执行人王四，男，1984年06月26日出生，拉祜族，农民，住勐海县。被执行人玉应过，女，1987年05月14日出生，傣族，农民，住勐海县。本院在执行申请执行人王四与被执行人玉应过民间借贷纠纷一案中，勐海县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）云2822民初750号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人玉应过未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王四于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日依法立案执行。本案执行标的30,000.00元，被执行人负担案件受理费400.00元、执行费350.00元，合计：30,750.00元。执行过程中，被执行人玉应过于2017年11月13日已将上述款项履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结勐海县人民法院（2017）云2822民初750号民事调解书中第一、第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 仔 戈二〇一七年十一月十五日书记员 岩温丙
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初5941号原告：陈新华，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈广伦，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘志英，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告陈新华与被告陈广伦、刘志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加诉讼，被告陈广伦、刘志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款38000元及利息1520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日被告陈广伦、刘志英向原告陈新华借款38000元，约定月息2分。后经原告多次催要，被告至今未还。被告陈广伦、刘志英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈广伦、刘志英于2017年9月1日向原告陈新华借款38000元，被告陈广伦、刘志英在收到借款后给原告出具了书面借条一份，内容为：“借条今借陈新华现金38000元整叁万捌千元整利息按2分计算借款人陈广伦刘志英2017、9、1”。双方未约定还款日期，后原告多次向二被告催要借款，二被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应该按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告陈新华与被告陈广伦、刘志英之间的借款事实存在，有被告陈广伦、刘志英书写的借条为证，二被告拒不偿还原告借款已构成违约，应当承担相应的民事责任。原、被告对借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈广伦、刘志英经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权等，不影响本案审理。综上所述，原告要求二被告偿还借款38000元及利息1520元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈广伦、刘志英偿还原告陈新华借款本金38000元及利息1520元（按约定利息自借款之日计算到2017年11月1日，以后的利息以剩余借款为基数，按月息2分计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司东城支行的账号20×××22并注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告陈广伦、刘志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇一七年十一月二十三日书记员  王 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初3570号 原告岳阳远盛金属设备制造有限公司，住所地岳阳经济技术开发区白石岭工业园。 法定代表人任成刚，该公司总经理。 委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。 被告岳阳国康味业食品有限公司，住所地岳阳经济技术开发区康王乡工业园。 法定代表人孙炳文，该公司总经理。 原告岳阳远盛金属设备制造有限公司（以下简称岳阳远盛公司）与被告岳阳国康味业食品有限公司（以下简称岳阳国康味业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告岳阳国康味业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳远盛公司诉称，被告岳阳国康味业公司为企业经营需要向原告借款100万元，双方签订了借款协议，借款期限为2015年4月1日至5月30日，月息4分。借款生效后，原告依约向被告放款100万元。被告此后向原告支付了利息33万元，但本金及剩余利息至今未支付。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告支付借款本金100万元，并按月息2分支付自2016年3月1日至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告岳阳国康味业公司未答辩。 经审理查明，2015年3月30日，原告岳阳远盛公司与被告岳阳国康味业公司签订借款协议，约定原告向被告出借资金100万元，出借期限自2015年4月1日至2015年4月15日止，利息2万元，借款到期后如被告不能及时偿还，应提前两天通知原告，经双方协商同意可延迟归还本金，期限自2015年4月15日至2015年5月30日止，按月利息4万元计算。协议签订后，原告于2015年3月30日通过中国银行向被告汇款100万元。诉讼中，原告提供被告出具的还款承诺书，该承诺书内容为：岳阳国康味业食品有限公司于2015年4月1日因资金周转困难向岳阳远盛金属设备制造有限公司借款100万元，期间因资金未到位造成未还清，本公司承诺于2017年12月中旬本息还清。原告对被告该承诺并不认可。原告在诉讼中主张被告仅支付了2016年3月1日前的利息33万元。 以上事实有借款协议、原告出具的汇款凭证、被告还款承诺书以及原告的陈述予以证实。 本院认为：原告岳阳远盛公司与被告岳阳国康味业公司形成了民间借贷关系。被告岳阳国康味业公司应当按照约定偿还借款本金100万元，被告虽在诉讼中出具了还款承诺书，但原告对被告的该承诺行为不认可，故被告的该承诺并未对原告产生约束力，故对原告提出的要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告自2016年3月1日之后的利息计算标准不应超过年利率24%，故对原告提出的要求被告岳阳国康味业公司以本金100万元为基数，按照月息2%支付自2016年3月1日至付清之日止的利息的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳阳国康味业食品有限公司在本判决书生效后七日内返还原告岳阳远盛金属设备制造有限公司借款本金100万元，并按照月息2%支付自2016年3月1日至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费16320元，由被告岳阳国康味业食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 刘 璜 二〇一七年十一月十四日 书 记 员 张小红
包头市东河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0202行审50号 申请执行人包头市环境保护局东河分局 法定代表人李宏祥，系该局局长。 委托代理人常战胜，系该局管理室主任。 地址包头市东河区二里半转盘西侧。 被申请执行人东河区宏新楼大浴室 法定代表人刘霞。 地址包头市东河区西门大街老道巷口。 申请执行人包头市环境保护局东河分局依据其发生效力的东环罚（2016）035号《行政处罚决定书》向本院申请执行东河区宏新楼大浴室拒不履行行政处罚一案。本院依法受理，被申请人已履行该行政处罚，现申请执行人包头市环境保护局东河分局申请撤销执行申请。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予包头市环境保护局东河分局撤销对东环罚（2016）035号《行政处罚决定书》的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑嘉军 审判员  孙 郑 审判员  曹天恩 二〇一七年十一月三日 书记员  刘 波
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0622民初2336号 原告：张诗锋，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：黄加溪，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张进金，男，1978年4月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张诗锋与被告黄加溪、张进金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张诗锋于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，张诗锋以已与黄加溪、张进金自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张诗锋撤诉。 案件受理费982元，减半收取计491元，由张诗锋负担。 审判员  施志彬 二〇一七年十一月二十八日 法官助理张帆 书记员汤振铭 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4223民初2600号原告：新疆恒力热力安装有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县凯旋路**。法定代表人：王义德，男，1964年3月16日出生，汉族，，住新疆乌鲁木齐市天山区系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽玲（一般代理），系新疆沙泉律师事务所律师。被告：魏丰忠，男，成年人，汉族，，住沙湾县本院在审理原告新疆恒力热力安装有限公司诉被告魏丰忠供用热力合同纠纷一案中，原告新疆恒力热力安装有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆恒力热力安装有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新疆恒力热力安装有限公司负担。审判员  张金桂二〇一七年十一月九日书记员  高艳芳
河南省西峡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫1323执3436号 被执行人：杨某某。 本院在执行被执行人杨某某罚金一案中，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)豫1323执1436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李锋 二〇一七年十一月二十二日 书记员  乔上
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10096号之二 申请执行人:深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）**阿里云大厦**楼301。 法定代表人：魏强，该公司总经理。 委托代理人：寿翊宓，广东星辰律师事务所律师。 委托代理人：徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。 被执行人：东莞市石排济安衣架厂，住所地，住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业园石崇横路**iv> 经营者：罗宏平，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：罗宏平，身份信息同上。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人东莞市石排济安衣架厂、罗宏平借款合同纠纷一案，(2016)深仲裁字第2478号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人东莞市石排济安衣架厂、罗宏平应向申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司支付备货融资款1379686.14元及利息、律师费20000元、仲裁费35646元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未足额履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院依法扣划被执行人罗宏平银行存款118320.49元，扣除法院执行费1674.81元，申请执行人实际得款116645.68元。另，本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，发现被执行人罗宏平名下车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车一辆，本院于2017年7月14日查封了该车档案，查封期限为两年，但由于该车辆下落不明，本院暂时无法进行处理；发现被执行人罗宏平持有东莞市泽安实业投资有限公司的股权出资额49万元，本院于2017年7月14日进行了查封，查封期限为三年；本院于2017年7月11日依法冻结被执行人罗宏平在中国银行深圳文锦广场支行、中国农业银行博罗县支行银行账户（账号76×××97CNY0、621××××××6），冻结期限为一年，限额为1935879.71元；本院于2017年7月11日依法冻结被执行人东莞市石排济安衣架厂在中国银行石排支行银行账户（账号73×××32），冻结期限为一年，限额为1935879.71元；本院于2017年8月1日依法冻结被执行人罗宏平在中国工商银行深圳分行、中国农业银行深圳龙翔支行银行账户（账号40×××32、62×××10），冻结期限为一年，限额为1935879.71元；本院于2017年10月9日依法冻结被执行人罗宏平在招商银行深圳分行东门支行银行账户（账号41×××89），冻结期限为一年，限额为1861368.66元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且对本院终结本次执行不提异议。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10096号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  苏俏针 二〇一七年十一月十六日 书记员  孔焕酬
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执9079号 宁波昊宇新材料股份有限公司： 关于申请执行人刘祥与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行本案全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会做出的甬鄞劳仲案字【2016】第1453号仲裁调解书[即执行案号为（2017）浙0212执9079号案件]，已全部执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年十一月十四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终4481号 上诉人（原审原告）：马习云，男，1961年2月1日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市潍城区北宫西街**。 负责人：谭东升，总经理。 委托诉讼代理人：高娜，女，1988年5月11日生，汉族，该单位职工，住山，住山东省潍坊高新技术开发区div> 上诉人马习云因与被上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安财保潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马习云上诉请求：撤销原判，依法改判永安财保潍坊公司赔偿车辆损失18079元。事实与理由：马习云作为鲁Ｖ×××××号车辆的车主，在驾驶人马重庆调解签字时并不在场，对调解协议中的内容也不知情。马重庆在未得到马习云授权或事后追认的前提下，其无权代表马习云签订关于车辆损失的相关赔偿协议，该调解协议中有关车辆损失赔偿的内容对马习云无效，马习云有权要求永安财保潍坊公司支付涉案保险金。故一审法院认定调解协议系上诉人的真实意思表示，认定事实错误，应予改判。 永安财保潍坊公司辩称：一审判决正确，上诉人马习云的上诉主张和事由不成立，应根据诚实信用原则和自愿处分原则，驳回马习云的上诉请求。 马习云一审请求：判令永安财保潍坊公司支付保险赔偿金18079元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年2月9日，马习云将其名下的鲁Ｖ×××××号车辆在永安财保潍坊公司投保车辆损失险（保险金额为81800元）及不计免赔险、第三者责任保险（保险金额为30万元）及不计免赔险等险种的保险，保险期间自2015年2月10日至2016年2月9日止。保单抄件上载明贷款未还清前，如标的发生盗抢、全损等毁灭事故时，本保单第一索赔权益人为中国工商银行股份有限公司安丘支行。 2015年9月15日，昌乐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第3707250201501964号）载明，2015年9月13日21时00分许，赵华江驾驶鲁Ｖ×××××小型客车沿国道309由西向东行驶至大沂路口西10米处时，与马重庆驾驶停放在该处等待通行信号的鲁Ｖ×××××号小型客车（载于冬）追尾相撞后，鲁Ｖ×××××号车辆又与赵光森驾驶停放在该处等待通行信号的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，致车辆受损，于冬受伤的交通事故。该事故经认定，赵华江负事故全部责任，马重庆无责任，赵光森无责任，于冬无责任。该事故认定书下方损害调解结果处载明，经双方共同请求调解达成一致意见：由赵华江一次性赔偿马重庆、于冬车损费、医疗费，由赵华江一次性赔偿赵光森车损费共计2000元，其他费用各自承担，此事一次性处理完毕，过后互不追究，各方签字捺手印后生效。当事人处由赵华江、马重庆、于冬、赵广森签字并捺手印。后各方当事人按该协议履行了各自义务。马习云称对马重庆在调解协议中的签字行为不予认可。 事故发生后，马习云及时向永安财保潍坊公司报案。一审庭审中，永安财保潍坊公司称进行了查勘但未对涉案保险车辆进行定损。 马习云提供维修费发票附潍坊广潍汽车销售服务有限公司结算单，证明因本案交通事故支出鲁Ｖ×××××号车辆维修费18079元，要求永安财保潍坊公司赔偿。永安财保潍坊公司质证后对证据真实性无异议，但对马习云车辆在事故发生后到潍坊广潍汽车销售服务有限公司维修有异议。 一审法院认为：马习云与永安财保潍坊公司之间因鲁Ｖ×××××号车辆签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，故合法有效，双方均应按约履行。马习云所有的鲁Ｖ×××××号车辆在保险期间内发生保险事故，永安财保潍坊公司应依合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。 马习云保险车辆在涉案保险事故中不承担事故责任，马习云提供的道路交通事故书载明各方已经调解达成一致意见，各方已按约履行完毕。马习云称不认可马重庆的签字行为，但因马重庆系发生涉案事故的保险车辆驾驶员，其签字行为应认定为代表马习云的行为，马习云不予认可，但未在2015年9月15日协议书签订并履行后的合理期限内提出，因此，应认定该协议系双方当事人的真实意思表示，涉案保险事故已一次性处理完毕，马习云放弃对赵华江请求赔偿车辆损失的权利，无权要求永安财保潍坊公司支付涉案保险赔偿金。 综上，马习云要求永安财保潍坊公司赔偿车辆损失18079元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回马习云的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由马习云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审认定的基本事实一致，一审查明事实具有事实依据，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。针对马习云的上诉主张和事由，在本案中，马重庆与交通事故相对人达成调解协议的内容能够显示接受协议款后放弃再请求赔偿的意思表示，尽管马习云上诉称不认可马重庆的上述协定行为，但结合马习云与马重庆之间的关系、该事故调解协议已生效并履行、马习云在合理期限内对和解协议未提异议和未申请撤销等事实，同时考量马习云应知案涉事故发生和处理的常理逻辑，且马习云亦未就上诉主张提供对应证据证实，故根据现有证据和查明事实，一审认定和解内容属于马习云意思表示，有据可依，并无不当。此情况下，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”的规定，因马习云放弃对第三者请求赔偿的权利，永安财保潍坊公司作为保险人不再承担本案的保险金赔偿责任。综上所述，马习云的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费252元，由上诉人马习云负担。 本判决为终审判决。 审判长  何波 审判员  孙涛 审判员  李玲 二〇一七年十一月十日 书记员  刘青
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终5537号上诉人（原审原告）：赵振启，男，1954年11月15日生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：范伟，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚州，男，1974年11月18日生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。上诉人赵振启因与被上诉人李亚州农村土地承包合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2017）鲁1322民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵振启上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付土地承包金4000元或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2016年9月20日，上诉人与被上诉人口头约定被上诉人转包上诉人土地20亩，承包期至2017年6月20日止，承包费为每亩200元，在被上诉人使用土地前一次性交付。此后被上诉人未交承包费在土地上种植小麦。2016年10月8日，上诉人、被上诉人和李义祥签订了转包协议书，被上诉人承包上诉人30亩土地，当时由李义祥代笔给被上诉人出具了10000元的定金收据。后因故双方解除该协议，上诉人当李义祥的面将10000元定金退还给被上诉人，被上诉人将定金收据及协议书交给李义祥，由李义祥烧毁。上诉人要求李义祥将其持有的协议书备份一同烧毁或还给上诉人，李义祥称未带在身上。原审庭审中，李义祥与被上诉人串通欺骗法庭侵害了上诉人的合法权益。判决后，证人李义祥又明确说明了协议书和定金收据烧毁的事实，有在场人和录音可以证实。请求二审法院公正判决。被上诉人李亚洲答辩称：上诉人和村委签订协议，承包土地30亩。但上诉人称和被上诉人达成口头协议被上诉人承包其20亩，每亩承包费200元，承包期限至2017年6月20日止不属实。上诉人从村委每亩400元承包后每亩200元转包给被上诉人。上诉人如何考虑。上诉人与被上诉人签订转包协议，有上诉人签名手印。上诉人称李义祥有一份，该说法不属实，李义祥是协议见证人不是当事人，没有留存合同的必要。被上诉人签订协议后，交付了定金，上诉人交付18亩给被上诉人，被上诉人进行种植，不交费上诉人不可能允许被上诉人种植。请求维持原审判决。赵振启向原审法院起诉请求：1、要求被告继续履行合同至2017年6月20日止，并按照每亩200元向原告支付承包价款4000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月11日，原告承包了杨集镇小泥湖村民委员会（以下简称小泥湖村委）发包的“徐庄顶”土地30亩，双方约定承包期限为2016年10月17日起至2025年10月17日止，承包价款为每亩每年400元，并约定承包价款在签订合同时一次性付清。2016年9月20日，被告转包其中20亩土地，原、被告口头约定承包期间自2016年9月20日起至2017年6月20日止，承包费为每亩200元，承包费在被告使用土地前一次性交付。此后，被告违反约定，未向原告交纳承包费，但被告已经在土地上种植了小麦。双方为此协商无果。综上，原、被告就土地承包事宜达成了口头约定，约定的内容系双方真实意思表示，应受法律保护。现被告不向原告支付价款，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。原审法院认定事实如下：2008年7月11日，原告赵振启与案外人杨集镇小泥湖村民委员会订立签订书面承包合同，小泥湖村委将本村30亩土地发包给赵振启经营、使用，双方约定土地承包期限自2016年10月17日至2025年10月17日止，总价款为108000元，每亩每年承包价款为400元。2016年10月8日，由李义祥见证，原告赵振启与被告李亚州签订土地转包协议书，原告自愿将其承包的小泥湖村委30亩土地转包于被告，双方约定转包总价款为100000元，转包价款的支付方式为：先预交定金10000元，种地之后再付40000元，余款50000元于2017年11月付清；转包协议签订时，被告向原告支付了10000元定金。2016年10月17日，小泥湖村委只向原告交付了20亩土地，原告称其向小泥湖村委支付了20亩土地9年的承包费共计72000元（400元/亩×20亩×9年），原告遂向被告转包了其中约19亩土地。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方达成口头转包协议，但被告提交书面转包协议予以反驳，原告否认转包协议上“赵振启”的签名、捺印系其所为但未在指定期限内申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，原、被告双方签订转包协议这一事实足以认定。由此，原告主张双方口头约定“转包标的为20亩土地，转包期限为2016年9月20日至2017年6月20日，转包费为每亩200元”等事实，本院均不予采信。另外，原告主张被告举证的书面转包协议无效且该书面协议被当场撕毁，原告对其主张不能提供证据证明，且其主张与被告出示的完整的转包协议不符，不予采信。原告主张已向被告退还10000元定金，原告对其主张应负举证证明责任，但其不能提供证据证明，且与出庭证人李义祥的证言不相符，本院不予采信。本案中，根据原、被告签订的转包协议，原、被告双方互负债务，且有先后履行顺序，双方应按照协议约定切实履行各自义务，但被告支付10000元定金后，原告未向被告交付协议约定的全部30亩土地，被告因此未向原告支付剩余的转包价款。被告已向原告支付10000元，如按400元/亩/年计算，被告占用约19亩土地，该款足以支付2016年至2017年的转包费用。因此，原告在履行转包协议中先存在违约情形，因协议有先后履行顺序，被告获得先履行抗辩权，被告目前尚不存在迟延履行或者拒绝履行合同的情形，亦不存在未向原告支付承包价款4000元的情况，因此，原告要求被告继续履行合同并支付转包价款4000元的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告赵振启的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵振启负担。二审中，上诉人赵振启提交录音证据一份，主张内容为上诉人与李义祥之间的多次谈话，李义祥认可一审作了虚假证明。被上诉人质证认为证人应当到庭，该录音证据不能作有效证据。经质证，本院认为，李义祥在原审过程中到庭作证，现上诉人仅提交其录音，证人在法庭作证的证言的效力明显高于录音证据的效力，故上诉人提交的证据不能推翻证人在原审过程中的陈述。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案上诉人赵振启主张与被上诉人李亚州口头约定“转包标的为20亩土地，转包期限为2016年9月20日至2017年6月20日，转包费为每亩200元”，被上诉人不予认可，上诉人无其他证据予以证实，上诉人应承担举证不能的责任，故本院对此不予认定。上诉人要求被上诉人继续履行口头合同并支付转包价款4000元的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。被上诉人持有的土地转包协议书有上诉人的签名和手印，上诉人称该合同已解除没有充分证据予以证实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人赵振启负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一七年十一月十三日书记员  曹钰莹
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁08民初155号 原告：中海油山东销售有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路****楼**。 法定代表人：耿智勇,总经理。 委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。 被告：汶上县中海石油化工有限公司。。住所地：汶上县西门村北105国道565公里处西）。 法定代表人：何秀齐。 被告：汶上县中海石油化工有限公司第一加油站。。住所地：汶上县西门村北105国道565公里处西）。 负责人：何秀齐。 本院在审理原告中海油山东销售有限公司与被告汶上县中海石油化工有限公司、汶上县中海石油化工有限公司第一加油站侵害商标权纠纷一案中，原告中海油山东销售有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中海油山东销售有限公司以双方达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中海油山东销售有限公司撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中海油山东销售有限公司负担。 审 判 长  陈茂华 人民陪审员  王正刚 人民陪审员  马祝源 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  田亚楠
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢6659号 申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司等： 被执行人瑞安市友峰鞋业有限公司等： 申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司等与被执行人瑞安市友峰鞋业有限公司等借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02911号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6659号】，在执行过程中，本案本次执行到位6670元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢6659号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十九日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0327执5745号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人缪招兵、庄素女、黄茂位、黄邦文金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0327民初478号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人缪招兵、庄素女、黄茂位、黄邦文已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）浙0327执5745号案件执行完毕。二〇一七年十一月十五日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3535号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人蒋昌平申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-11-22 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏8602民初909号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南京市栖霞区李叶兰百货店，经营场所江苏省南京市栖霞区龙潭街道江畔人家龙锦路******。 经营者：李叶兰，女，汉族，1979年4月7日生，住江苏省南京市栖霞区。 原告福建恒安集团有限公司与被告南京市栖霞区李叶兰百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告福建恒安集团有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建恒安集团有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员  邵静娟 二〇一七年十一月三十日 书记员  周科旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104执3102号 移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王浩，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行王浩罚金一案中查明，该案已于2017年8月14日以(2017)川0104执2923号立案执行，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送王浩罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一七年十一月八日 书记员 薛 虹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1749号原告：中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地：云南省昆明市安宁市大屯新区。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张躍腾，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某某，男，1977年11月11日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：何某某，女，1976年2月22日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：安宁伟达经贸有限公司。住所地：安宁市连然花园。法定代表人：李某某。原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行诉被告李某某、何某某、安宁伟达经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，因被告李某某、何某某、安宁伟达经贸有限公司下落不明，本院依法刊登公告，向被告李某某、何某某、安宁伟达经贸有限公司送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行的委托诉讼代理人王枫、张躍腾到庭参加了诉讼，被告李某某、何某某、安宁伟达经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金1349994.64元，逾期利息24695.98元，逾期罚414237.18元（暂计算至2017年5月26日，之后的逾期罚息按年利率13.5%计算至实际清偿之日止），合计1788927.80元；2、本案的诉讼费、保全费及原告因主张权利而支出的律师费由三被告共同承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2013年6月26日，三被告与原告在安宁签订编号为922102013001922号的《综合授信合同》。约定给予第一被告、第三被告150万元的授信额度，授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年6月26日至2015年6月26日，授信用途为支付货款；如发生违约行为的，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金；如任意一笔贷款发生逾期或合同规定的违约情形，应向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，被告违约的应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。2014年6月26日，被告向原告提交《借款支用申请书》，向原告申请借款150万元用于支付货款，申请借款期限为2014年6月26日至2015年6月26日，年利率固定为9%，逾期利率按执行年利率加收50%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为21日；原告收到申请后，严格履约，将150万元支付至被告指定账户。但还款期限届满后，被告逾期还款，而原告多次催要无果。鉴于被告上述行为严重侵犯另外原告合法权益，为维护自身合法权益，现特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告李某某、何某某、安宁伟达经贸有限公司未到庭应诉，未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行对其主张的事实向本院提交了《综合授信合同》、放款通知书、个人借款凭证，对账单、贷款详细信息、委托合同等证据予以证明。被告李某某、何某某、安宁伟达经贸有限公司未到庭应诉，未发表质证意见。本院认为：原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行提交的上述证据内容能够相互印证，形成证据锁链，原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行并对上述证据的真实性作出保证，被告李某某、何某某、安宁伟达经贸有限公司未到庭应诉，应视为其对以上证据质证权利的放弃，本院对原告出示的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日原告与被告李某某、何某某、安宁伟达经贸有限公司签订《综合授信合同》，约定：可向原告申请使用最高授信额度为1500000元的借款用于支付货款，使用期限为24个月（即2013年6月26日至2015年6月26日，每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但利率标准不得低于7.8%，被告任一笔录贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告违约的，应当赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失¨¨¨。合同上被告李某某、何某某在“甲方”栏上签署了自己的名字，被告安宁伟达经贸有限公司加盖了公司印章。原告在“乙方”栏上加盖了印章。合同订立后，原告于2014年6月26日向三被告发放了借款1500000元。原、被告双方在借款凭证上约定借款年利率为9%，逾期利率执行年利率加收50%，违约罚息利率执行年利率加收100%。被告贷款后，归还了原告2015年4月23日前的借款利息，归还了借款本金150005.36元。本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的主要内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，其特殊性在于贷款人为金融机构。本案中，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了贷款合同，未违反国家法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。三被告借款后，未按期向原告归还借款本金及利息，已对原告构成违约，根据原告与三被告签订的《综合授信合同》第三十三条的约定，原告有权要求借款人提前清偿剩余借款本金。故原、被告的双方签订的合同已无继续履行的必要，被告应当提前清偿借款本金1349994.64元并承担逾期还款的违约责任。关于原告主张的律师代理费，在合同中双方约定被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告可以要求被告赔偿其行使权利而支付的律师费，但原告并未提供证据其已为实现债权而实际支付了律师费，故本院对其要求被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李某某、何某某、安宁伟达经贸有限公司于判决生效后30日内连带归还原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金1349994.64元、利息24695.98元、逾期罚息498189.63元（截止2017年10月9日），并依合同约定的年利率13.5%的标准从2017年10月10日起计算逾期罚息到本判决确定的履行期限届满时止。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明安宁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20900元，保全费5000元，由被告李某某、何某某、安宁伟达经贸有限公司连带承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨文雁人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  朱 荣二〇一七年十一月八日书 记 员  叶 钰
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执1376号申请执行人偃师市规划局。法定代表人：韩国庆，局长。被执行人：偃师市翟镇俊杰针织厂。住所地：偃师市翟镇王七村。经营者：李俊杰。申请人偃师市规划局与被执行人偃师市翟镇俊杰针织厂行政处罚纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0381行审160号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人偃师市规划局于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偃师市翟镇俊杰针织厂缴纳罚款12800元。被执行人依法应承担执行费92元。在执行过程中，1、本院于2017年10月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人于2017年11月16日缴纳罚款5000元，缴纳执行费92元。2017年11月15日，被执行人向法院提出申请暂缓执行。因本案被执行人洛阳鑫隆铝业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人偃师市规划局释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：董会民二〇一七年十一月三十日代书记员 ：岳丛丛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1443号 关于被执行人张治兴罚金一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十九日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8798号之一 申请执行人李冠全，。 被执行人李吉林，。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤19民终7339号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月15日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付租金288400元、占有使用费66935元、违约金976800元，承担本案受理费16790元。 执行情况 在执行过程中，本院依法冻结被执行人李吉林在中国工商银行深圳塘尾支行40×××12账户，冻结被执行人在中国邮政储蓄银行深圳沙井营业所62×××16账户，冻结期限至2018年11月5日，如需续冻，你方需在冻结期限届满前30日内书面向本院申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘桂明 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  陈育涛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新4221刑初124号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人玉斯甫，男，1968年6月9日出生于新疆额敏县，回族，初中文化，住额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月3日被额敏县公安局决定取保候审，于2017年11月14日经额敏县人民法院决定取保候审。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2017]123号起诉书指控被告人玉斯甫危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人玉斯甫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月22日9时51分，被告人玉斯甫醉酒后驾驶×××号普通两轮摩托车，在额敏县塔城路处被执勤民警依法查获，经呼气测试检测，其酒精含量为112mg/100mL。经检测血液中酒精含量为128mg/100mL。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人玉斯甫对犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年8月22日9时51分，被告人玉斯甫酒后驾驶×××号普通两轮摩托车，在额敏县塔城路处被执勤民警当场查获，经呼气试酒精测试检测，其酒精含量为112mg/100mL。民警遂将被告人带至额敏县人民医院依法对其血样进行了提取，后经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检测，被告人血液样本中检出乙醇128mg/100mL。 上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实： 一、书证。 1、查获经过。 证实：2017年8月22日9时51分额敏县公安局交警大队徐永生、孙诗昌在塔城路正常开展车辆检查，当检查到玉斯甫驾驶的×××号普通二轮摩托车时发现其有明显的酒精味，徐永生使用"90500004"呼气测试仪对其进行呼气测试，结果为112mg/100ml。 2、酒精呼气式测试单。 证实：被告人呼气式测试结果为酒精含量112mg/100ml。 3、当事人血样（尿样）提取登记表。 证实：2017年8月22日10时40分在额敏县公安局民警带领玉斯甫在额敏县人民医院急诊科抽取血液两管，编号为D00856243、D00855014，医务人员组力及亚。 4、机动车、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。 证实：被告人具有摩托车驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。 二、被告人的供述与辩解。 证实：2017年8月22日凌晨到早上6点，我吃饭喝了750ml的大罐啤酒7罐。6点我回家，2017年8月22日9时50分我骑摩托车从滨河到农副城，到二小的时候被民警拦下，说我身上有酒味，让我吹了酒精测试仪，说我涉嫌醉酒驾驶，把我带到额敏县医院急诊检查后给我抽了两管血。我有D型摩托车驾驶证，案发时我驾驶的×××号黑色雅马哈二轮摩托车是我本人的。我当时骑车后面带着我妻子巴扎尔古丽·哈布都拉，呼气测试结果是112mg/100ml，鉴定书给我送达了，结果是128mg/100ml，我对结果没有异议。 三、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心【2017】理鉴字2714号司法鉴定意见书。 证实：被告人血液样本中检出乙醇含量128mg/100mL。 四、现场照片及提取血液样本照片。 证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。 本院认为，被告人玉斯甫违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人玉斯甫犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人玉斯甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 岩 人民陪审员  杜春国 人民陪审员  刘增喜 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  余 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16283号申请执行人蒋峰岭，男，1980年10月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人徐海，男，1972年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人蒋峰岭与被执行人徐海民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人徐海有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人蒋峰岭亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  庄海舟二〇一七年十一月二十二日书记员  张银宇附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执14853、14852号 申请执行人广东穗江律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦七I，组织机构代码57004809-X。 负责人傅立标。 被执行人陈纬，男，汉族，1997年3月18日出生，户籍地址广东省高州市。 本院依据深圳市龙岗区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤0307民初11846号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还垫付款154110元（人民币，下同）及逾期还款利息2311.6元（按中国人民银行同期同类存款利率，从2016年7月26日开始计至实际还清款项之日，暂计至2017年8月25日）、案件受理费3438元、保全费1305元、公告费450元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费2211.65元。因被执行人未履行，也未按规定申报财产，本院依法扣划被执行人陈纬在中国平安财产保险股份有限公司的理赔款156914元，该款项在扣缴执行费2211.65元、诉讼费4743元（含受理费3438元、保全费1305元）后，本院已将执行款149959.35元支付给申请执行人。2017年10月30日，申请执行人在收到上述执行款后。申请执行人同意收取上述债权149959.35元后，放弃余下债权，并向本院申请执行结案 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费2211.65元已由申请执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤0307民初11846号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  莫随明 执行员  陈 龙 二〇一七年十一月二十八日 书记员  田阿婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19110号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人：周华散，男，1983年02月16日出生，苗族，住河南省麻阳苗族自治县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与周华散金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0105民初50339号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4557号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：张钦,女，1975年6月9日出生，汉族，住福建省连江县筱埕镇筱埕村北斗路。 被执行人：黄心寅,男，1974年2月10日出生，汉族，住福建省连江县筱埕镇筱埕村北斗路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人张钦、黄心寅借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年6月22日作出的（2017）琼0106民初1468号民事判决已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人海马财务有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4557号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 吴青良 审判员 刘 威 二〇一七年十一月二十五日 书记员 陈 颂
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民申329号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王勇，男，汉族，1976年2月14日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人：曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：彭祥青，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）施磊，女，1970年11月9日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）苏柱强，男，1956年10月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡春付，男，汉族，1979年8月28日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。原审第三人云南官房腾冲开发有限公司。住所：云南省保山市腾冲县腾越路。法定代表人张晖，系该公司总经理。再审申请人王勇与被申请人施磊、苏柱强、胡春付及原审第三人云南官房腾冲开发有限公司因清算责任纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王勇申请再审称：生效判决认定事实所依据的主要证据是伪造的，申请人被他人伪造身份证、签名、印章等资料骗取工商登记，之后，他人又用同样手法对公司进行清算及注销，故原审判决认定事实错误；其次，本案一、二审审理中申请人未委托代理人，也被他人伪造签名由所谓委托代理人代申请人参加诉讼，申请人被剥夺了相关诉讼权利，综上，原审判决认定事实错误，诉讼程序违法，故请求撤销生效民事判决对本案进行再审。本院经审查认为：申请人所称其在本案中的所有身份证、签名、印章均系他人伪造，因其未提交相关证据证明其观点，本院不予认可。同时，申请人在本案诉讼及申请再审过程中提交的相关《承诺书》等证据，不足以推翻生效判决对申请人是公司股东及公司清算组成员的认定。另，经审查，原审法院对本案进行审理诉讼程序合法。综上，王勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王勇的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一七年十一月十七日书记员 保卓成
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   执行裁定书 （2017）辽0105执78号 申请执行人：贾磊，住址沈阳市皇姑区。 被执行人：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路**。 法定代表人黄剑，系该公司总经理。 申请执行人贾磊与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初8756号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，经本院调查，被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司在本院共涉及1800余件，现未执结800余件，涉及标的额共计1845余万元，现本院虽查封了被执行人四套房产，待评估拍卖完成后，予以兑现申请人债权，现被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行,经告知后申请人同意本案本次执行程序终结。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： （2017）辽0105执78号案的本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵连波 审判员  王树庆 审判员  董 宁 二〇一七年十一月三十日 书记员  侯 双
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6228号之一原告：杨艳华，女，1972年9月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日出生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县，系被告员工，特别授权代理。原告杨艳华与被告昆明兆新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明兆新城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨艳华撤回对被告昆明兆新城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费650元(原告已预交)，减半收取,退还原告杨艳华325元,剩余325元由原告杨艳华承担。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  刘俊毅
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执26390、26393、26395号 申请执行人李勇、刘晓亮、王文龙申请执行广州市锐旗人力资源服务有限公司深圳分公司确认劳动关系争议三案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲案[2017]第04690、04692、04691号裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 京朝劳人仲案[2017]第04690、04692、04691号裁决书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初4455号原告万志华，女，汉族，1973年4月3日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人邓韬，广东深义律师事务所律师。被告谢波，男，汉族，1980年3月9日出生，身份证住址湖南省湘潭县。原告万志华与被告谢波民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告归还借款人民币173,322.15元；2、被告支付自还款日期2015年2月6日后的利息16,014.49元（按同期银行贷款利率4.75%/年暂计算至2017年1月17日止，共计710天），以后需顺延付至全部本息付清之日时止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系在培训时认识的同学。2015年1月6日，被告作为借款人向原告出具《借条》，内容为：本人谢波于2015年1月6日向万志华借款人民币33万元整，于2015年2月6日归还。关于款项支付，2014年8月27日，原告向被告转账10万元；2014年9月19日，原告向被告转账20万元；2014年9月26日，原告向被告转账3万元；以上共计转账33万元。原告称被告出具的《借条》是事后补签的。关于被告还款情况如下：2014年12月1日归还33,000元、2015年1月12日归还了127,996元、2015年5月5日归还了28,279.32元、2015年8月17日归还了67,402元，以上共计还款256,677.32元。以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、银行转账记录形式合法，内容可以表明被告向原告借款33万元的事实，双方存在借款关系，扣减被告已经归还的本金256,677.32元，被告还应向原告返还本金73,322.68元。关于借款利息，双方在借条中没有约定利息，但借款应按归还，否则应自借款到期之日（2015年2月6日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢波应于本判决生效之日起三日内偿还原告万志华借款人民币73,322.68元及利息（利息自2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告万志华的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,086元，由原告万志华负担2,158元，由被告谢波负担1,928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 黄    芳二〇一七年十一月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2015）京知行初字第4927号 原告吴科永，男，1974年6月18日出生，住浙江省泰顺县。 委托代理人陈华，浙江泽邦律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 第三人金华汇鑫信息技术服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼****。 法定代表人陈帅，董事长。 委托代理人谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。 原告吴科永因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第49287号关于第8692381号“婺州堂”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人金华汇鑫信息技术服务有限公司（简称金华汇鑫公司）作为本案第三人参加诉讼，于2017年11月1日对本案公开开庭进行了审理。原告吴科永的委托代理人陈华，被告商标评审委员会的委托代理人陈红燕，第三人金华汇鑫公司的委托代理人谢曙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉裁定系商标评审委员会依吴科永针对第8692381号“婺州堂”商标（简称诉争商标）所提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），程序问题仍适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。吴科永主张诉争商标系对其在先商号权的侵犯缺乏事实依据，不予支持。诉争商标未违反2001年《商标法》第三十一条的规定。吴科永所提其他理由因缺乏事实依据，不予支持。依照2014年《商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以维持。 原告吴科永不服被诉裁定向本院提起诉讼，其诉称：一、吴科永提交的已经生效的民事判决书确认其商号系在先取得的权利，且已经具有一定的知名度。金华汇鑫公司注册商标“婺州堂”与吴科永的商号完全相同，损害了吴科永的在先权利。二、金华汇鑫公司的注册商标“婺州堂”与吴科永的商号完全相同，造成混淆，误导消费者。金华汇鑫公司系恶意抢注商标。三、金华汇鑫公司的注册商标已经连续三年以上没有使用。四、金华汇鑫公司的营业范围不包括其注册商标使用类别。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。 被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人金华汇鑫公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 诉争商标系第8692381号“婺州堂”商标（商标图样附后），于2010年9月21日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第44类“保健；饮食营养指导；休养所；公共卫生浴；美容院；理发店；按摩；桑拿浴服务；动物饲养；庭院风景布置”服务上，现注册人为金华汇鑫公司，专用期限至2021年11月6日。 2014年7月2日，吴科永针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，提交了以下主要证据： 1.吴科永及金华汇鑫公司相关资格证明； 2.金华市婺城区婺州堂足道馆《个体工商名称预先核准通知书》、工商营业执照复印件； 3.《婺州古今楹联选》《会刊》《2011年金华市尼佳电动车杯汽摩配行业系统首届篮球争霸赛》复印件； 4.律师函； 5.相关法院民事判决书及民事裁定书； 6.投诉信； 7.相关复函。 金华汇鑫公司在规定期限内作出答辩，向商标评审委员会提交了以下主要证据：相关图片。 商标评审委员会经审理，于2015年7月20日作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以维持。 以上事实，有诉争商标的商标档案、被诉裁定、吴科永及金华汇鑫公司在商标评审阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 一、本案法律适用问题 2014年《商标法》于2014年5月1日施行。本案诉争商标属于2014年《商标法》实施前核准注册的商标，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2001年《商标法》，相关程序问题的审理应当适用2014年《商标法》。 二、2001年《商标法》第三十一条的适用问题 2001年《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。 本案中，吴科永主张的在先权利为在先商号权。损害他人在先商号权的行为，是指将与他人在先使用并具有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人利益可能受到损害的行为。据此，在先商号权的保护须同时考虑如下要件：第一，他人在先使用的商号于在后商标申请日之前，已具有一定的市场知名度、为相关公众及在后商标注册人所知悉；第二，他人在先商号所使用并据以产生知名度的商品或服务，与在后商标所指定或核定使用的商品或服务相同或类似；第三，他人在先使用的商号与在后注册的商标相同或相近似。本案中，吴科永提交的证据，不足以证明在诉争商标申请日之前，吴科永将“婺州堂”作为商号使用在与诉争商标核定使用的相同或类似服务上，并在相关公众中已经具有一定的知名度。因此，诉争商标的申请注册未损害吴科永的在先商号权。 吴科永还主张，依据2001年《商标法》第三十一条后半段，诉争商标系以不正当手段抢先注册其已经使用并有一定影响的商标。判断诉争商标是否属于前述情形，需同时考虑如下要件：第一，在诉争商标申请注册日前，他人在先使用的商标是否已具有一定影响；第二，诉争商标与他人在先使用商标是否构成类似商品或服务上的近似商标；第三，诉争商标申请人是否存在采用不正当手段的情形。具体到本案中，吴科永提交的证据，不足以证明诉争商标的注册是对其在先使用并具有一定影响商标的恶意抢注。 综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。吴科永的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴科永的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告吴科永负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长  宋 晖 人民陪审员  李黎东 人民陪审员  贠桂玲 二〇一七年十一月二十九日 法官助理张忠涛 书记员谢馨蕊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执4089号 袁晓朗： 本院受理的申请执行人袁晓朗与被执行人东莞市北欧湾海产进出口、东莞市北欧湾海产进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市北欧湾海产进出口、东莞市北欧湾海产进出口贸易有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十一月十六日 书记员  张 恒
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1079号申请执行人：肖某,女性,住南阳市宛城区；肖嫚玉,女性,住南阳市宛城区。被执行人：李某,女性,住南阳市宛城区。本院在执行肖某、肖嫚玉与李某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行申请人向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  刘建军审判员  徐存军二〇一七年十一月三十日书记员  赵 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0504民初4243号 原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 法定代表人：李功云，该公司经理。 被告：杨军，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市， 本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市伟克物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回对被告杨军起诉的申请。 本院认为：马鞍山市伟克物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回对杨军的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。 审判员 杨 芬 二〇一七年十一月十六日 书记员 陈金荣
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初6827号原告：吴夕英，女，1962年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈国勤，男，1953年4月18日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告吴夕英诉被告陈国勤机动车交通事故责任纠纷一案过程中,原告于2017年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴夕英撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取）由原告吴夕英负担。审判员  贺献忠二〇一七年十一月十三日书记员  秦 正
云南省彝良县人民法院支 付 令(2017)云0628民督151号申请人：张青荣，男，1980年12月7日出生，汉族，四川省筠连县人，农民，住四川省筠连县。委托代理人：刘绍前、吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿，住所地：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均、张云，系彝良县楠木煤矿职工。申请人张青荣于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人张青荣称，其于2014年3月进入彝良县楠木煤矿工作，从事采煤工种，系彝良县楠木煤矿职工。被申请人彝良县楠木煤矿欠申请人工资，被申请人于2016年11月9日向申请人出具工资欠条一份，载明被申请人欠申请人工资10056.00元。要求被申请人彝良县楠木煤矿给付申请人张青荣人民币10056.00元。申请人提交了《彝良县楠木煤矿拖欠工人张青荣工资确认表》、《工资欠条》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印了《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张青荣人民币10056.00元。申请费17.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  肖品莲二〇一七年十一月二十九日书记员  张清娥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10478号原告：宋秀英，女，汉族，1969年4月18日出生，住商丘市睢阳区路河乡烟庄村**。身份证号：41232219611014636X。被告：文帮，男，汉族，1988年7月20日出生，住宁陵县。被告：商丘市保安服务公司。地址：商丘市城乡一体化示范区豫苑路西侧。被告：永安财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司。住址：商丘市睢阳区神火大道２１号。原告宋秀英与被告文帮、商丘市保安服务公司、永安财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宋秀英在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一七年十一月二十四日书记员 时丕存
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初2953号 原告：张耀元，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：俞传锋，男，1987年12月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告张耀元与被告俞传锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款10000元，并支付利息（按年利率24%计算，从2016年9月12日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费及公告费650元。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月11日，被告俞传锋向原告张耀元出具借条、收条，载明被告借到原告1万元，2016年9月11日前归还，若逾期，每天的逾期费用为款项总额的50%，所产生的律师费、诉讼费、讨债开支等一切费用由被告承担。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞传锋归还原告张耀元借款10000元，并支付逾期利息（按年利率24%计算，从2016年9月12日计算至实际清偿之日止），于判决生效之日起十日内付清。 二、被告俞传锋赔偿原告张耀元支付的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告俞传锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  靳幸佳 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一七年十一月一日 书 记 员  汤赛君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2017）辽02民终7954号   上诉人（原审原告）：姜伟，女，1988年9月19日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。   委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街**。   法定代表人：梶纯一，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。   委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。   上诉人姜伟因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜伟的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。   莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。   姜伟向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金19,807.95元（59,423.81元÷1.5×2-59,423.81元）。   一审法院认定事实：原告自2005年12月11日起在被告单位工作，于2014年2月1日起至2016年3月31日止与被告签订固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月15日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月16日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金59,423.81元（解除劳动合同前12个月平均工资3,772.94元×10.5年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为"双方协商一致"。协议签订后，被告已将经济补偿金59,423.81元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。   一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金19,807.95元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告姜伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜伟负担。   本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。   本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。   一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。   以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。   如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。   综上所述，姜伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由姜伟负担。   本判决为终审判决。   审判长 付 丽   审判员 梁 爽   审判员 范瑞瑶     二〇一七年十一月九日   书记员 王 澜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执8965号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人马丽蓉，女，汉族，1980年11月08日，重庆市石柱县。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与马丽蓉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初7455号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金45824.84元及利息。本院于2017年8月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金45824.84元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执8965号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年十一月三十日书记员 欧雅丽
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初17310号之一 申请人：谭懿，男，1995年6月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被申请人：伍秀玲，女，1965年12月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。 本院在审理原告谭懿诉被告伍秀玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谭懿于2017-10-27向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人谭懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人伍秀玲在银行的存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  范子进 二〇一七年十一月二十一日 书记员  冯秋莹