广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2067号 原告：深圳市龙鹏机械租赁有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道口社区浪口工业区顺城基工业园**宿舍102铺，注册号：440306104263845。 法定代表人：李圣伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫增搬，广西圣泰律师事务所律师，特别授权。 被告：广西鱼峰混凝土有限公司，住所地柳州市柳太路**，统一社会信用代码：91450200695352706A。 法定代表人：刘品洪，该公司董事长。 被告：广西鱼峰混凝土柳东有限公司，，住所地柳州市柳东新区强容路官塘变电站旁统一社会信用代码：91450200595115981L。 法定代表人：刘品洪，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：覃红雪，广西正泰和律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托代理人：陈兵，广西正泰和律师事务所律师，特别授权。 原告深圳市龙鹏机械租赁有限公司（以下简称龙鹏公司）诉被告广西鱼峰混凝土有限公司（鱼峰公司）、广西鱼峰混凝土柳东有限公司（以下简称柳东公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托诉讼代理人莫增搬、被告鱼峰公司、柳东公司的共同委托诉讼代理人覃红雪、陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鹏公司向本院提出诉讼请求：l、判令二被告共同支付原告混凝土泵送业务承包金1103805元；2、本案受理费由被告支付。 事实与理由：2015年3月，被告鱼峰公司与原告协商由原告承包被告混凝土（含砂浆）泵送、接管、搅拌车放料、漏料清理业务。经双方友好协商，达成一致签订了《泵送业务承包合同》一份，合同约定：乙方（即原告）以桂Ｂ×××××、粤Ｂ×××××泵车及配套设备两台专门承接甲方（即被告鱼峰公司）建筑工地混凝土（含砂浆）泵送业务；（承包金）以综合单价按实际发生方量计费，按月结算；综合单价按垂直泵送高度计算；合同签订设备为2台，单台设备年保底量为4.5万方，不足部分年终核定后补足。合同签订后，原告立即将桂Ｂ×××××、粤Ｂ×××××泵车及配套设备、人员交由被告鱼峰公司支配，合同期间被告鱼峰公司又将以上两台设备交白被告二使用。合同届满后，经双方结算，合同期间，2台设备实际完成的泵送量共计5.3206万方，与合同约定的保底量少3.6793万方，按合同约定的最低单价（（地泵单价30元／m3计算，被告还应补足原告承包金1103805元（36793方×30元=1103805元）。 另查明，被告柳东公司系独立企业法人，被告鱼峰公司系被告柳东公司的唯一股东，被告鱼峰公司租赁设备供被告柳东公司使用，那么，被告鱼峰公司与原告签订的《泵送业务承包合同》同时对被告柳东公司具有约束力。 以上补足承包金事宜原告多次与被告协商未果，为此提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求 二被告共同答辩称：我方认为柳东公司不是适格的被告，原告诉请的事实理由称经双方结算完成的泵送数量与事实不符，而且计算单价错误，原告诉请无事实与法律依据，请求法院驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据2，虽为打印件，但被告对结算表中支付的金额是认可的，原告计算的方式与《泵送业务承包合同》约定相符，本院对该证据予以采信。2、原告提供的证据3，本院予以采信，理由同前述。3、原告提供的证据4，原告没有提供证据证明被告已签收，故对该证据，本院不予采信。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月1日，原告（承包方）与被告鱼峰公司（发包方）签订一份《泵送业务承包合同》，约定：一、原告以自有设备及相关作业人员承包发包方部分合同工地混凝土（含砂浆）的泵送、接管、搅拌车放料、漏料清理等各项相关工作。二、承包期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止。三、计算方式及计算。1、以综合单价按实际发生方量计费，按月结算。2、综合单价列表。第2项设备名称“;地泵&rdquo中规格型号为“车载泵”的综合单价为21元／方；第3项“接管”（水平150米以内、层高30以内）9元／方；第4项“放料”1.5元／方。3、垂直泵送超过30层楼层，合计泵送设备及接管费用每5层增加5元／方。4、水平泵送超过150米按工地实际情况另行商议单项泵送综合单价。5、合同签订设备为2台，单台设备年保底量为4.5万方，不足部分年终核定后补足。6、单独工地泵送补足50方的，每月每台泵送设备有3次按实际方量核定费用，超过3次部分每次按50方核定费用并每次给予500元油费补贴。四、付款方式。①双方按月汇总核定费用，支付期限为3个月内（即第4个月份支付第1个月的费用，以此类推）。五、承包方泵送设备为车载泵桂Ｂ×××××中联牌ZLJ5121THB、车载泵粤Ｂ×××××中联牌ZLJ5121THB。双方还就权利和责任、违约责任等进行了约定。原告与鱼峰公司在合同上加盖了公章，委托代理人分别签名。同日，双方还签订了一份《泵送业务承包规范》。合同签订后，在合同期限内原告依约履行了泵送工作。其中供应鱼峰公司22289.5方，鱼峰公司指定供应柳东公司30917方。被告鱼峰公司支付完毕全部方量的费用。原告认为合同期内，两台设备的保底方量为9万方，被告应当补足不足方量的费用给原告。被告鱼峰公司认为原告统计的方量不正确，实际方量符合合同约定，被告已足额支付了费用。故原告以被告未按合同约定补足费用为由，向本院起诉。 本院认为，原告与被告鱼峰公司签订的《泵送业务承包合同》约定的内容，符合承揽合同的基本特征，该合同应为承揽合同。合同中约定的原告“自有设备”不应狭义的理解为原告“所有”的设备，而是由原告自己提供设备，完成被告鱼峰公司要求的工作。故鱼峰公司辩解该合同为联营合同，约定的设备不是原告所有，故双方的合同无效，本院不予采信。该合同系双方真实意思表示，内容合法，应为合法有效的合同，双方应当依照合同约定履行各自的权利义务。双方在合同中并未就泵送量的核定及结算方式进行约定，庭审中双方对此各执一词。被告不认可原告提供的结算表中关于泵送量的计算，认为依照合同约定车载泵的综合单价为21元／方，结合鱼峰公司支付的全部费用，已经达到了约定的保底量。但根据合同第三条第2、3、4项的约定，泵送费用除了车载泵的单价费用，还应当包括接管和放料的费用及“垂直泵送超过30层楼”、“水平泵送超过150米”两种特殊情形时所增加的费用。该约定与原告提供的结算表中泵送量的计算方式相符。且双方在合同中约定“双方按月汇总核定费用，支付期限为3个月内”，被告按照结算表的金额支付了费用，如果被告不认可计算的方式，亦不会一直支付费用。故虽然原告提供的结算表为打印件，但本院予以采信，并采信原告关于泵送量的计算。对被告鱼峰公司的辩解不予采信。依照合同的约定，两台设备的保底量共为9万方，而实际泵送量补足，鱼峰公司就应当予以补足。原告依照车载泵的综合单价21元／方计算应补足的费用并无不妥，本院予以支持。关于柳东公司的责任。原告只是按照鱼峰公司的指示将混凝土泵送至柳东公司负责的工地，柳东公司并不是合同的相对方，故原告要求柳东公司共同支付承揽费用，没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定判决如下： 一、被告广西鱼峰混凝土有限公司向原告深圳市龙鹏机械租赁有限公司支付承揽费用1103805元。 二、驳回原告深圳市龙鹏机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14734元（原告已预交），由被告广西鱼峰混凝土有限公司负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  付玉芳 人民陪审员  覃崇尖 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  杨雪莹 法律适用： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项当事人一方迟延旅行主要债务，经催告后在合理期限内仍未旅行。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。