.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2017）辽0102民初7615号原告：刘凤霞，女，1956年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：藏一鸣（与原告为夫妻关系），男，1957年5月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街**，机构代码：41058161-0。法定代表人：尚红，系该院院长。委托代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。原告刘凤霞诉被告中国医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘凤霞、被告医大一院委托代理人姜曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费58082.1元、误工费100342元、陪护费11702元、住院伙食补助费10700元、交通费14560元、住宿费9000元、鉴定费16000元、轮椅1800元、床费200元；2、被告承担后续治疗费。3、被告承担本案诉讼费及与本案有关的一切费用。后原告明确表示放弃第2项诉讼请求。事实理由：原告因胃痛于2015年8月30日下午3时来医大就诊，家属××患者有过敏性哮喘，阿司匹林过敏，医生根据情况给打了针。原告回家后于晚8点左右又开始疼痛，又来到医大就诊，医生给原告打了一支注射氯诺昔康，打药不久，原告开始大小便失禁，并瞬间哮喘发作、窒息、休克、嘴唇发黑、双眼外凸。医生见状立刻上呼吸机抢救，并于2015年8月31日上午进了ICU病房，9月7日转入了普通病房,于2015年9月21日出院。这期间原告多次长皮疹，10天不能说话，4天没有吃饭，吃流食、××、肝部疼、胸疼、排尿障碍。为维护原告的合法权益，请求法院给予公正的判决。被告辩称：一、本案在诉讼过程中已经过北京明正司法鉴定中心鉴定终结，鉴定结论是医方的过错与患者的损害后果之间存在部分因果关系，过错参与度数值为40%-60%。同时，鉴定意见也认定原告的哮喘疾病××，被告的用药不当只是外在因素，并且经被告积极治疗，原告的哮喘发作和过敏休克均得到了有效控制，最后原告也是痊愈出院，所以请法院考虑上述情节，合理划分责任比例。被告认为所应承担的责任应在40%以内。二、关于原告的损害后果，鉴定意见中已经明确认定是用药后导致的哮喘发作，所以被告仅应对于原告治疗哮喘部分的费用承担责任。请法院依据原告提供的证据进行合理认定。经审理查明：2013年11月26日，原告在被告急诊外科个人支付门诊医疗费2584.38元。2015年8月31日至2015年9月21日原告在被告处住院治疗，病案（病案号：01225240）记载：主诉：腹痛4天，加重伴呼吸困难1天。现病史：......急来我院急诊，予以"氯诺昔康"、"奥美拉唑"等治疗后患者腹痛稍缓解，22:00患者用力排便后出现呼吸困难，口唇发紫，予以"吸氧"、"地塞米松"、"多索茶碱"、"甲强龙"、"呼吸兴奋剂"等治疗后患者症状仍未见明显好转，神志恍惚......联系麻醉科气管插管，行呼吸机辅助通气。......既往史：药物过敏史：阿司匹林、吗丁啉、青霉素皮试阳性。疾病史：哮喘8年，平时规律吸入舒利迭，......初步诊断：支气管哮喘急性发作；II型呼吸衰竭；腹痛原因待查；××；子宫切除术后。2015-09-06修订诊断1:支气管哮喘急性发作；右肺中叶斑片影，××可能性大；腹痛原因待查，××可能性大；××；子宫切除术后；脂肪肝，胆囊息肉。2015-09-08修订诊断2：重症哮喘（过敏性哮喘）；右肺中叶综合征（肺不张，××可能性大）；腹痛原因待查（××可能性大）；××；××；子宫切除术后；脂肪肝；胆囊息肉；2015-09-10补充诊断1：××。2015-09-15补充诊断2：肝酶异常。2015-09-0710:56转出记录：诊断经过：患者于急诊气管插管后转入我科，......吸入物过敏原（10项）：螨，霉菌，艾蒿，豚草，猫毛，狗上皮过敏。......转入诊疗计划：转入普通病房继续治疗。2015-09-0916:16患者16:00突发右耳针刺样疼痛，伴听力下降，无明显呼吸困难，无头痛，立即停用依替米星静点，急请耳鼻喉科会诊，注意会诊意见回报。2015-09-1009:45于娜主治医师查房记录：......急请耳鼻喉科会诊，××。......2015-09-1114:40患者今日在静脉应用可益能的过程中，左手手腕出现多个黄豆大小红色皮疹，未明显高出于皮肤，压之褪色，考虑患者对多种药物及食物过敏，暂停用可益能。......2015-09-1513:29姜莉主任医师查房记录：......右耳疼痛缓解，听力恢复。......分析及处理意见：补充诊断：肝酶异常。2015-09-2109:27患者无呼吸困难，无咳嗽咳痰。双肺听诊呼吸音清，未闻及哮鸣音。周身无皮疹。目前病情平稳，要求出院。××患者出院。以上住院治疗，原告个人支付住院医疗费8440.87元，门诊医疗费4562.8元。本案审理过程中，经原告申请和本院委托，北京明正司法鉴定中心对本案诊疗行为进行鉴定，该中心于2016年7月25日作出京正［2016]临医鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：医方在对刘凤霞的医疗过程中存在过错，该过错与被鉴定人刘凤霞的损害后果存在部分因果关系，过错参与度数值建议为40%-60%。该鉴定报告载明的"分析说明"如下：（一）医方的医疗行为是否存在过错1、医方对被鉴定人刘凤霞的入院诊断成立。但使用药物"氯诺昔康"治疗被鉴定人胃肠疾患存在明显违规。××药后诱发哮喘、荨麻疹或过敏反应的患者（两者间有交叉过敏反应）。该类药物另一共同的不良反应是对消化系统的影响，对被鉴定人原患××使用该类药物更需谨慎。××镇痛药，对头痛、牙痛、神经痛、关节痛、肌肉痛及月经痛等中等强度的钝痛效果较好，对外伤钝剧痛及内脏平滑肌绞痛无效，胃痛属内脏平滑肌痉挛性疼痛，"氯诺昔康"不具有治疗内脏平滑肌痉挛性疼痛的药理作用，且药物使用说明中亦未标明有解痉的作用。医方存在用药不当，超药物作用范围用药的过错。2、根据病历记载的病史及国家药品不良反应评价办法，被鉴定人使用氯诺昔康后发生支气管哮喘等严重过敏反应（过敏性休克），不能排除与使用"氯诺昔康"间存在相关性。医方存在过错。（二）过错与损害后果之间是否存在因果关系及其参与度被鉴定人的损害后果为使用了氯诺昔康后诱发了哮喘发作，使被鉴定人的病程延长，增加了痛苦和经济支出。被鉴定人的哮喘疾患××，在不排除医方的用药不当是诱发被鉴定人自身疾病发作的外在因素的情况下，及经过医方后期积极有效的治疗使被鉴定人的哮喘发作和过敏性休克得以控制的情况下。被鉴定人的损害后果与医方的过错存在部分因果关系，过错参与度数值建议为40%-60%。2017年9月4日，北京明正司法鉴定中心就原告提出的要求对2013年11月26日的被告医疗过错进行认定的请求做出说明函，内容为：根据病历记载2013年11月26日18：30上腹痛四小时无恶心及呕吐......对于被鉴定人于2013年11月26日和2015年8月30日两次使用氯诺昔康后出现哮喘急性发作，医方在医疗过错方面本质上是基本相似的，而我中心鉴定意见书中虽未摘抄上述诊疗经过，但分析说明实为对两次就诊之关键争议点的综合评价，故对于医方的过错情况、因果关系及损害后果可见鉴定意见书之分析说明。原告为此次鉴定支付鉴定费16000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，司法鉴定意见书及说明函、住院病案、鉴定费票据、其他收费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原、被告争议的诊疗行为经北京明正司法鉴定中心进行鉴定，结论为：被告使用药物"氯诺昔康"治疗被鉴定人胃肠疾患存在明显违规，医方存在用药不当，超药物作用范围用药的过错。被鉴定人的损害后果为使用了氯诺昔康后诱发了哮喘发作，使被鉴定人的病程延长，增加了痛苦和经济支出。被鉴定人的损害后果与医方的过错存在部分因果关系，过错参与度数值建议为40%-60%。该司法鉴定意见书及说明函，经原、被告双方质证，本院予以采纳。综合考虑本案中被告过错情况及患者在诊疗活动中受到的损害，本院酌定被告对原告的损害承担50%的赔偿责任。关于赔偿的具体数额，本院对原告主张的损害赔偿请求中合理部分，予以支持。具体如下：1、医疗费。根据鉴定意见"被鉴定人于2013年11月26日和2015年8月30日两次使用氯诺昔康后出现哮喘急性发作，医方在医疗过错方面本质上是基本相似的"，被告对原告2013年11月26日和2015年8月30日两次诊疗活动中产生的医疗费，应按前述比例赔偿。经原告举证，确认原告个人共计支付医疗费15588.05元，被告应赔偿7794.03元（15588.05元×50%）。关于原告主张的其他医疗费用，原告并未提供相对应病志，且根据鉴定意见以及被告病志记载，原告在被告处出院时病情已经得到控制，因无法证明其他医疗费用与被告以上两次诊疗行为存在关联性，故本院不予支持。2、住院伙食补助费。法律规定按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院期间为2015年8月31日至2015年9月21日，共22天，产生的住院伙食补助费应为2200元（100元/天×22天），被告应赔偿原告住院伙食补助费为1100元（2200元×50%）。3、护理费。因原告未提供护理人员收入状况的证据，且主张按照行业标准计算，故本院酌定按照2017年居民服务业标准进行计算，护理费为2366.42元（39261元/年÷365天×22天×1人），被告应赔偿护理费为1183.21元（2366.42元×50%）。4、误工费。原告提供证据证明系有限公司法定代表人，其工作性质决定收入水平应当不同于普通职工，其主张参照2014、2015年度社平工资的3倍计算，有其合理性。故本院酌定按照2015年度城镇单位在岗职工平均工资的3倍计算，为8880.16元（49110元/年÷365天×22天×3倍），被告应赔偿误工费为4440.08元（8880.16元×50%）。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告仅能提供自驾车辆通行费明细，但考虑原告方因治疗及鉴定必然发生交通费等情况，本院酌定被告赔偿原告交通费4000元。6、司法鉴定费及为此支出的住宿费。司法鉴定费16000元为认定本案医疗行为责任所必须，故均应由被告赔偿。原告主张的住宿费标准过高，故本院酌定按照国家机关差旅住宿费标准计算，按2人1标准间，为1000元（500元/天×2天），被告应赔偿住宿费为500元（1000元×50%）。其他住宿费，与被告无关，不予支持。7、轮椅费及床费，因原告未提供相关证据，且无医嘱等事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、××，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘凤霞医疗费7794.03元；二、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘凤霞住院伙食补助费为1100元；三、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘凤霞护理费为1183.21元；四、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘凤霞误工费为4440.08元；五、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘凤霞交通费4000元；六、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘凤霞司法鉴定费16000元；七、被告中国医科大学附属第一医院赔偿原告刘凤霞住宿费为500元；上述一至七项，共计35017.32元，由被告中国医科大学附属第一医院于本判决生效之日起十日内一次性给付刘凤霞。八、驳回原告刘凤霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已经减半收取，原告垫付），由被告中国医科大学附属第一医院负担250元，刘凤霞负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员耿玉发 二○一七年十一月二十四日书记员 王旭本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。