河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0302行初7号 原告张廷锁，男，1950年6月17日出生，汉族，住秦皇岛市。 原告李德茂，男，1966年11月14日出生，汉族，住秦皇岛市。 原告王霞光，女，1974年10月16日出生，汉族，住秦皇岛市。 原告李井海，男，1972年9月5日出生，汉族，住秦皇岛市。 上述四原告共同委托代理人刘晓刚，系北京圣运律师事务所律师。 原告柴新浦，男，1948年12月16日出生，汉族，住秦皇岛市。 委托代理人甄秀华，女，汉族，1954年2月3日出生，住秦皇岛市，与柴新浦系夫妻关系。 委托代理人刘晓刚，系北京圣运律师事务所律师。 被告秦皇岛市发展和改革委员会(原行政机关，以下简称市发改委），组织机构代码00035728－8。 法定代表人杨学功，主任。 委托代理人高俊霞，系河北高俊霞律师事务所律师。 委托代理人吴霄萌，女，系秦皇岛市发展和改革委员会政策法规科科长。 被告河北省发展和改革委员会（复议机关，以下简称省发改委)，组织机构代码00021XXXX。 法定代表人陈永久，男，主任。 委托代理人李双盈，系河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托代理人李莎，女，系河北省发展和改革委员会政策法规处科员。 第三人秦皇岛港城房地产股份有限公司（以下简称港城房地产），统一社会信用代码×××。 法定代表人刘金志，经理。 原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦不服被告市发改委作出的秦发改审核[2010]058号《河北省固定资产投资项目核准证》，准许第三人港城房地产进行建设的立项许可行为违法，要求撤销许可证，向本院提起行政诉讼。本院经过审理，于2016年5月18日作出（2015）海行初字第8号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，秦皇岛市中级人民法院经过审理，于2016年11月27日作出（2016）冀03行终190号行政裁定，以遗漏当事人为由，撤销了（2015）海行初字第8号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、原告共同委托代理人刘晓刚、原告柴新浦委托代理人甄秀华、市发改委托代理人高俊霞、吴霄萌、省发改委委托代理人李双盈、李莎到庭参加诉讼。第三人港城房地产经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市发改委于2010年10月21日核发了秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》，主要内容为：对第三人港城房地产申请核准的交建里旧城改造项目（一期工程）予以核准。建设地点为民族路以西、港城大街以北（交建里），总建筑面积为145058平方米，总投资41385.67万元，建设起止年限为2011年2月－2013年2月。主要建设内容：住宅建筑面积134558平方米（返迁安置用房114543.7平方米、商品住宅20014.3平方米）；商业建筑9000平方米；公共建筑设施1500平方米。 被告省发改委于2012年5月21日作出冀发改复议［2012］8号《行政复议决定书》，主要内容为：原告不服市发改委核准第三人港城房地产建设交建里旧城改造项目（一期工程）的具体行政行为（058号核准行为），提出行政复议申请。2012年3月23日，复议机关依法受理后进行了审理，认为被申请人作出058号核准行为符合法定权限，具备法定条件，程序合法，根据《行政复议法》第二十八条和《行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持了市发改委作出的058号核准行为。 原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦诉称，原告因在海港区交建里合法住宅面临征收，通过政府信息公开方式于2012年3月4日得知被告作出秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》，准许港城房地产进行建设。因不服该具体行政行为，原告提起行政复议申请，省发改委复议后维持了被告的核准行为。原告认为，被告市发改委作出上述许可前未按照《行政许可法》和《河北省固定资产投资项目核准实施办法》的规定征求原告意见、听取原告的陈述和申辩，作出核准决定后未公布，被告市发改委无权在原告享有合法使用权的土地上作出立项许可。根据《河北省政府核准的投资项目目录》第九条的规定，争议项目应由省发改委核准，被告无权作出核准，超越法定职权作出立项许可的行为违法。被告市发改委的立项许可严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求确认被告市发改委作出秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》准许港城房地产进行建设的立项许可行为违法，并撤销该许可证。原告在法定举证期限内提交证据材料如下： 1、秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》； 2、冀发改复议［2012］8号《行政复议决定书》； 3、张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦土地使用证、房权证； 4、秦皇岛市国土资源局政府信息公开告知书； 5、港城房地产登记资料； 6、协议书及变更手续。 被告市发改委辩称，一、原告对本案的具体行政行为没有诉讼主体资格。根据秦籍国有〔2007〕第025号、027号国有土地使用证记载的内容，该宗土地使用权人为秦皇岛港城房地产股份有限公司、秦皇岛市伟圣房地产开发有限公司及秦皇岛市万圣房地产开发有限公司，而并不是原告。原告不是具体行政行为的利害关系人，不具有诉讼主体资格。二、被告作出秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》符合法定许可权限。《河北省固定资产投资项目核准实施办法》（冀政［2005］32号）规定："企业投资建设实行核准制的项目，应当按照国家有关要求编制项目申请报告，并报送发展改革部门。发展改革部门应依法进行核准，并加强监督管理。"河北省发展和改革委员会《关于精简行政许可审批事项的意见》（冀发改投资［2008］436号）规定："其他城建项目，设区市管理企业及估算总投资1亿元以上项目下放设区市发展改革部门核准，其余项目由县（市）发展改革部门核准。"省发改委《关于进一步转变职能深化投资体制改革的实施意见》（冀发改投资［2008］733号）规定："城建项目，设区市投资主管部门负责城市规划区内项目核准。"《河北省政府核准的投资项目目录（2004年本修订版）》（冀发改投资［2009］1444号）规定："高档房地产开发项目由设区市政府投资主管部门核准；除普通商品住房以外其他房地产开发项目（含经济适用房），由项目所在设区市、县、（市、设区市城市规划区外的独立区）政府投资主管部门核准。"港城房地产交建里旧城改造项目（一期工程）总投资41385.67万元，全部为企业投资。依据上述政策规定，对该项目的核准属于原告项目管理工作权限。三、被告核发秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》符合法定程序。第三人在向被告提交《交建里旧城改造项目（一期工程）申请报告》时，一并提交了其他部门出具的相关材料意见，包括土地成交确认书、土地出让合同、土地使用证、项目环境影响报告书批复等。被告认为，2010年10月21日被告作出058号核准行为前，涉案项目所占地块已经收归国有，并于2006年12月18日通过国有土地公开挂牌出让方式为他人竞得，已不直接涉及原告的重大利益，故无需告知原告。同时，被告作出058号核准后，已及时在秦皇岛市项目信息和诚信信息公开平台上进行了项目信息公开，因此，原告所述不属实，其主张不能成立。综上所述，被告认为原告不是具体行政行为的利害关系人，不具有诉讼主体资格，且被告作出的058号核准行为，符合法定权限，具备法定条件，程序合法，人民法院应予维持。被告在法定举证期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据如下： 1、港城房地产《关于交建里旧城改造项目（第一期工程）核准备案的请示》及《协议书》； 2、交建里旧城改造项目（第一期工程）项目申请报告； 3、秦规条［2006］016号《规划设计条件通知书》及2007（007）号《建设用地规划许可证》； 4、秦环审函〔2007〕6号《关于〈交建里小区旧城改造工程环境影响报告书〉的批复》及《关于交建里小区旧城改造工程相关环保审批手续的函》； 5、秦土供（2006）第08号《准予供地通知》； 6、《秦皇岛市国有土地使用权出让成交确认书》（04－05地块）； 7、秦政出（2006）第056号《国有土地使用权出让合同》； 8、秦籍国有〔2007〕第025号、027号国有土地使用证； 9、秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》。 10、国家发改委发布的发改办法规[2017]1259号、最高人民法院关于发展改革部门项目审核批复行政案件原告资格问题的答复。 被告省发改委辩称，2012年3月7日，答辩人收到申请人请求撤销市发改委作出的秦发改审核［2010］058号核准证的《行政复议申请书》及相关材料。经审查，发现申请人提交的材料不齐全，答辩人遂于3月12日向其送达《补正行政复议申请材料通知书》（冀发改复议［2012］4号），要求申请人于10日内补正申请材料。3月23日，答辩人收到申请人补正材料，当日依法予以受理。3月26日答辩人作出《行政复议答复通知书》（冀发改复议［2012］5号，要求市发改委于收到行政复议申请书副本及相关材料之日起10日内提出书面答复，提交有关证据、依据和材料。市发改委收到答复通知书及相关材料后于4月1日提交了《行政复议答复书》（秦发改复议答复［2012］1号）及相关证据、依据和材料。2012年5月21日，答辩人在查明事实的基础上，根据《行政复议法》和《行政复议法实施条例》和国家、省有关投资项目管理的规范性文件，依法作出《行政复议决定书》（冀发改复议［2012］8号），维持市发改委作出的058号核准行为，并于5月22日送达给行政复议双方当事人。答辩人的复议过程符合《行政复议法》和《行政复议法实施条例》规定的行政复议案件审理程序的规定。复议行为程序合法，证据确凿、适用法律、法规正确，应驳回原告诉讼请求。省发改委在法定举证期限内向本院提交证据材料如下： 1.行政复议申请书及相关材料； 2.《行政复议答复通知书》； 3.市发改委提交的复议书和相关材料； 4.《行政复议决定书》 第三人港城房地产经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据材料。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作出如下确认：原告提交的证据1－4，被告市发改委提交的证据1－9，省发改委提交的证据材料1－4，上述证据材料具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提交的证据5-6、被告市发改委提交的证据9-10的真实性、合法性予以确认，但与本案不具有关联性，不予采纳。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人港城房地产向被告市发改委提交了《关于交建里旧城改造项目（第一期工程）核准备案的请示》、《交建里旧城改造项目（第一期工程）项目申请报告》、秦规条［2006］016号《规划设计条件通知书》、《秦皇岛市国有土地使用权出让成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》、《准予供地通知》、《国有土地使用证》、《关于〈交建里小区旧城改造工程环境影响报告书〉的批复》等材料。2010年10月21日，被告市发改委向第三人核发了秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》，并通过网络媒体进行了公示。原告等人不服，向省发改委提起行政复议，复议机关于2012年5月21日作出复议决定，维持了被告的核准行为。 本院认为，省发改委《关于精简行政许可审批事项的意见》规定："其他城建项目。设区市管理企业及估算总投资1亿元以上项目下放设区市发展改革部门核准，其余项目由县（市）发展改革部门核准。"省发改委《关于进一步转变职能深化投资体制改革的实施意见》规定："设区市投资主管部门负责城市规划区内项目核准。"根据上述规定，被告市发改委有权对本案的争议项目作出核准。原告认为被告市发改委无权对本案诉争项目作出核准，其观点不能成立。《河北省固定资产投资项目核准实施办法》（冀政[2005]32号）第七条规定："项目申报单位在向发展改革部门报送申请报告时，需根据国家法律法规的规定附送以下文件：(一)城市规划行政主管部门出具的建设项目选址意见；(二)国土资源行政主管部门出具的项目用地预审意见；(三)环境保护行政主管部门出具的环境影响评价文件的审批意见；(四)根据有关法律法规应提交的其他文件。"第三人港城房地产向被告市发改委提出项目申报时，一并提交了《规划设计条件通知书》、《秦皇岛市国有土地使用权出让成交确认书》、《国有土地使用权出让合同》、《准予供地通知》、《国有土地使用证》、《关于〈交建里小区旧城改造工程环境影响报告书〉的批复》等材料。第三人提交的材料符合《河北省固定资产投资项目核准实施办法》（冀政[2005]32号）第七条的规定，被告市发改委根据第三人提交的材料颁发的秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》并无不当。省发改委依法受理原告的行政复议决定，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，并依法送达了原告，复议决定并无不当。五原告要求确认被告作出秦发改审核［2010］058号《河北省固定资产投资项目核准证》行为违法并撤销该许可证，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张廷锁、李德茂、王霞光、李井海、柴新浦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  焦晓丽 人民陪审员  梁若冰 人民陪审员  李华杰 二〇一七年十一月九日 书 记 员  丛 慧