云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）云33行初6号 原告余增田，男，1961年3月23日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省兰坪县人，住怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 委托代理人易腾飞，男，北京京云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告兰坪白族普米族自治县人民政府，住所地：兰坪县城人民路2号。 法定代表人刘雪松，职务：县长。 委托代理人杨利全，男，1978年8月15日生，怒族，大学文化，代理权限为一般授权代理。 委托代理人和永华，云南锌都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告余增田因要求确认被告兰坪白族普米族自治县人民政府（以下简称兰坪县人民政府）在云南省澜沧江大华桥水电站移民项目中不履行征收土地公告职责违法一案，于2020年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月24日立案受理后，于3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，兰坪县人民政府在法定期限内向本院提交了行政答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告余增田及其委托代理人易腾飞，被告兰坪县人民政府委托代理人杨利全、和永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余增田诉称，原告的房屋及承包地位于云南省澜沧江大华桥水电站移民项目范围内，截至目前未签署《搬迁补偿协议》。原告认为，涉案地块的土地和地上附属物与其存在利害关系，被告迄今为止未制作并发布征地公告的行为违反了法律的规定，原告不服。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求：1.判决确认被告在云南省澜沧江大华桥水电站移民项目中未依法进行征收土地公告违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告为证实自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据材料： 1.《居民户口簿》（户号为0×××7）复印件；2.农村土地承包经营权证（代码5×××1J）复印件。欲证明原告与涉案土地征收有利害关系。 被告兰坪县人民政府辩称，一、云南省澜沧江大华桥水电站移民项目属于大中型水利水电工程建设项目，所以相关征地补偿和移民安置工作主要适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》及其相关规定，兰坪县人民政府和有关行政机关已经严格按照该条例的规定开展征地补偿和移民安置工作。二、兰坪县人民政府和相关行政机关在云南省澜沧江大华桥水电站工程实施中对移民搬迁人口，实物指标调查公示的行政行为合法。（一）在澜沧江大华桥水电站工程项目的预科研阶段，云南省人民政府于2010年7月10日发布了《关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》（俗称“封库令”），从通告发布之日起，禁止在大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口，要求“项目法人应与工程占地和淹没区所在地的地方人民政府共同组织好实物指标调查工作”。（二）2010年8月26日，《兰坪县人民政府办公室关于印发大华桥水电站库区实物指标调查工作实施方案的通知》（兰政发〔2010〕177号），对大华桥水电站淹没影响区实物指标调查的指导思想和调查原则、工作机构、工作步骤、职能分工、工作经费的使用与管理、保障措施等作出具体的工作安排和部署。（三）大华桥水电站水库淹没影响区实物指标调查于2010年5月10日开始至2011年6月2日结束，实物指标调查成果两榜公示已于2011年6月20日前截止，在截止时间之前，原告没有对公示的实物指标调查结果提出异议，该榜公示的指标调查成果已被依法锁定，发生既定法律效力。（四）根据《云南省大中型水利水电工程建设征地移民人口界定办法》（云移局〔2008〕27号）第九条关于“已经国家核准并开工建设的水利水电工程，……移民人口先由实物指标联合调查组进行调查登记，经公安、计生、民政、移民等部门复核后，进行张榜公示，公示无异议后，由县级人民政府负责审查，州（市）人民政府负责审核汇总，并报省移民主管部门批准”的规定，在法定公示期内，原告没有对公示的内容提出异议，在实物指标调查成果第二榜的公示截止时间2011年6月20日后锁定，发生既定法律效力。（五）兰坪县人民政府已依法将实物指标调查成果和移民人口界定结果书面确认后，按《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）第十条的规定报送上级有关部门作为《云南省澜沧江大华桥水电站建设征地移民安置规划大纲》和《云南省澜沧江大华桥水电站建设征地移民安置规划报告》编制依据之一。（六）2014年2月26日，云南省移民开发局《关于审核云南省澜沧江大华桥水电站建设征地移民安置规划报告的意见》对《云南省澜沧江大华桥水电站建设征地移民安置规划报告》进行批复。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）第十五条第二款的规定，经过批准的该移民安置规划是组织实施移民安置工作的基本依据，应当严格执行，不得随意调整或者修改。（七）依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第679号）第五条第三款规定有“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导”，兰坪县人民政府正是依据该行政法规规定的职权，以《云南省澜沧江大华桥水电站建设征地移民安置规划报告》（审定本）作为基本依据组织实施移民安置工作。三、房屋及承包地、地上附属物等凡受大华桥水电站水库淹没区建设影响的农户都需签订《征收补偿和移民安置协议》，非动迁户获得补偿，动迁户除获得相关补偿外还进行移民安置。本案中，原告余增田属于移民人口户，只是在移民人口锁定后又迁入的人口未确认为移民人口而发生纠纷，该户至今未签订协议和领取补偿款是由于其个人原因所致。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的答辩意见，向法庭提交了以下证据材料： 第一组：①国家发展改革委关于云南澜沧江大华桥水电站项目核准的批复（发改能源〔2014〕2977号）；②2010年7月10日，云南省人民政府关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告；③兰坪县人民政府关于印发大华桥水电站库区实物指标调查工作实施方案的通知（兰政办发〔2010〕177号）。证明目的：1.大华桥水电站项目实施符合《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定；2.经国家批准，合法进入实物调查移民人口界定阶段，兰坪县人民政府作为征地移民实施主体，可以进行实施实物调查工作；3.依法组成由国土、移民、公安、林业、镇政府等机关单位组成的实物调查工作组。4.县人民政府制定、组织实施开展实物调查和移民人口登记工作。 第二组：2010年6月14日，兰坪县人民政府《关于澜沧江大华桥水电站水库淹没影响区实物指标调查结果公告》（第二榜）。证明目的：1.实物调查组完成实物调查，按实物调查结果进行移民人口登记；2.由有关单位部门进行情况核实；3.由被授权的营盘镇人民政府履行公告公示征求意见程序；4.经征求意见后，履行第二榜公示，移民人口界定的行政行为完成。 经庭审质证，被告对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对于两份证据材料的真实性予以认可，对其关联性、合法性以及证明目的不予认可。因为和廷全、和保春、余增田三家主要住所地不在淹没区和淹没影响区内，原告现在提供的土地承包经营权证是在2018年8月14日才登记的剩余土地，该承包经营权证中所记载的土地不在淹没区和影响区内，涉及淹没区和影响区内的土地已被征收而注销，没有登记在土地承包经营权证内。 原告对被告提交的证据材料发表如下质证意见：对第一组证据中1.国家发展改革委关于云南澜沧江大华桥水电站项目核准的批复（发改能源〔2014〕2977号），真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。因项目的实施应该按照《中华人民共和国土地管理法》的规定来进行征收、审核、公告和补偿。2.云南省人民政府关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告，真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。因为与本案的事项无关。3.兰坪县人民政府关于印发大华桥水电站库区实物指标调查工作实施方案的通知，该证据的真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不予认可。因与本案的事实没有关联。第二组大华桥水电站水库淹没影响区实物指标调查结果公告于2010年6月14日（第二榜）。该证据的三性及证明目的均不认可，因为关于实物调查与争议焦点没有关系，被告应提交粘贴公告的证据，但是被告没有附上粘贴公告过程的记录，也没有提供原件。 经审查，本院对双方提交的上述证据认证如下：对原告提供的第1份证据的三性以及证明目的均予以认可；对第2份证据的合法性和真实性予以认可，但对其关联性和证明目的不予认可。对被告提供的第一、二组证据的三性均予以认可，证明目的认可。 经审理查明，根据《国家发改委办公厅关于同意云南××龙和××桥水电站××前期工作的复函》（发改办能源〔2010〕745号）和云南省移民开发局审定的《大华桥水电站可行性研究阶段建设征地实物指标调查工作细则》，怒江州移民工作领导小组办公室《关于开展澜沧江大华桥水电站淹没影响区实物指标调查工作的通知》（怒移领办〔2010〕4号）文件要求，大华桥水电站库区实物指标调查工作于2010年5月9日开始进行。云南省人民政府于2010年7月10日发布了《关于禁止在澜沧江大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口的通告》，从通告发布之日起，禁止在大华桥水电站工程占地和淹没区新增建设项目和迁入人口，要求“项目法人应与工程占地和淹没区所在地的地方人民政府共同组织好实物指标调查工作”。2010年8月26日，兰坪县人民政府办公室《关于印发大华桥水电站库区实物指标调查工作实施方案的通知》（兰政发〔2010〕177号），对大华桥水电站淹没影响区实物指标调查的指导思想和调查原则、工作机构、工作步骤、职能分工、工作经费的使用与管理、保障措施等作出具体的工作安排和部署。被告在对大华桥水电站淹没影响区的土地征收及实物指标调查工作主要适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》及其相关规定，通过大量的调查和核实工作，就土地征收及实物指标调查结果进行了公告。大华桥水电站水库淹没影响区实物指标调查和复核工作自2010年5月10日开始至2011年6月2日结束。2011年6月14日，兰坪县人民政府根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）第七条、第五十三条的规定以及《云南省大中型水利水电工程建设征地移民人口界定办法（试行）》（云移局〔2008〕27号）文件的有关要求，关于澜沧江大华桥水电站水库淹没影响区实物指标调查结果进行了公告，公告包括征收土地在内的实物指标调查成果第二榜公告，该公告在征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内进行公示，已于2011年6月20日前截止，在截止时间之前，原告没有对公示的实物指标调查结果提出异议，该榜公示的指标调查成果已被依法锁定。原告余增田于2019年9月，曾向本院提出政府信息公开的诉讼，在诉讼过程中，被告兰坪县人民政府已向其公开了相关信息。本案中，原告余增田因其房屋及部分承包土地位于云南澜沧江大华桥水电站移民项目范围内，属于移民人口户，但其在移民人口锁定后又因迁入的人口未认定为移民人口而发生纠纷，原告余增田便以被告兰坪县人民政府在云南省澜沧江大华桥水电站移民项目中未依法进行征收土地公告为由，诉至本院请求判决确认违法。 本院认为，在云南澜沧江大华桥水电站工程建设征地项目实施过程中，应适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的相关规定进行征收土地公告，该条例第五十三条第一款“移民区和移民安置区县级人民政府，应当以村为单位将大中型水利水电工程征收的土地数量、土地种类和实物调查结果、补偿范围、补偿标准和金额以及安置方案等向群众公布。群众提出异议的，县级人民政府应当及时核查，并对统计调查结果不准确的事项进行改正；经核查无误的，应当及时向群众解释。”在本案中，被告兰坪县人民政府依照上述规定就澜沧江大华桥水电站水库淹没影响区的土地征收及实物指标调查结果进行了公告，公告在征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公布征收的土地数量、土地种类和实物调查结果、补偿范围、补偿标准和金额以及安置方案进行公示，对群众提出异议的被告已及时核查，并进行了两榜公告，被告兰坪县人民政府已依法履行了其法定职责。原告提交的证据材料不能证明其诉讼主张，其诉讼请求及理由不能成立，对其主张不予支持。被告提供的相关证据材料具有关联性、合法性及真实性，本院予以采信。 综上所述，被告在本案中已依法履行了制作并发布征收土地公告的法定职责，原告诉被告未履行征收土地公告的证据不足，其诉讼主张不成立，本院依法不予支持。被告已依法履行了其法定职责，其答辩理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告余增田的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余增田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  周银泉 审判员  李筱槲 审判员  和志萍 二〇二〇年九月二日 书记员  李 茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 1989年4月4第七届全国人民代表大会第二次会议通过。根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第一次修正。根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第二次修正。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。