广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执复83号 复议申请人：易刚，男，汉族，1960年3月1日出生，住址：湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈运霞，广东德邻律师事务所律师。 申请执行人：深圳市宏源圣诞制品有限公司，地址：深圳市龙岗区街道南约社区大浪村北区七巷1号。 法定代表人：林万棋。 委托诉讼代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。 被执行人：惠州市万绿五金制品有限公司，地址：惠阳区新圩镇红卫村。 法定代表人：范卫书。 被执行人：范卫书，男，汉族，1963年4月4日出生，户籍地：湖南省隆回县。 异议人易刚与申请执行人深圳市宏源圣诞制品有限公司、被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书、周小兰执行异议一案，惠州市惠阳区人民法院作出（2016）粤1303执异47号执行裁定书，驳回易刚的异议申请。异议人易刚不服，向本院申请复议。本院经审查作出（2016）粤13执复53号执行裁定书，裁定：一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303执异47号执行裁定书；二、指令惠州市惠阳区人民法院对易刚提出的执行异议予以审查。惠州市惠阳区人民法院经审查作出（2017）粤1303执异15号执行裁定书，驳回易刚的异议请求。易刚不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书、周小兰因借款于2015年7月27日与易刚等人签订《还款协议》，该《还款协议》于2015年7月18日在广东省××区公证处进行了公证。《还款协议》确认被执行人惠州市万绿五金制品有限公司尚欠易刚等人借款本金43800000元，约定从2015年9月30日前开始还款，自2016年起，每年的11月30日前至少偿还6000000元，直至全部本金及利息还清。2015年10月19日，惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书与易刚签订《土地及地上建筑物租赁合同》，约定：“惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书将位于惠州市××区红卫勿头山后的一宗面积为20000平方米的土地及其地上建筑物（含水电等配套设施、临时建筑）租赁给易刚。其中，地上建筑物（面积约20000平方米）具体包括：1、三层楼办公室一栋；2、三层楼厂房一栋；3、四层楼宿舍一栋”。合同还约定了其他事项。当日，范卫书与易刚签署《文件移交清单》，惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书向易刚移交了以下资料原件：2007年10月11日惠阳区红卫村民委员会与范卫书签订的《土地租用合同书》（土地面积为35000平方米）一份；2007年10月11日惠阳区红卫村民委员会与范卫书签订《土地租用合同》（土地面积为10000平方米）一份；2010年10月11日惠阳区红卫村民委员会新屋村民小组与惠州市万绿五金制品有限公司签订的《土地转让合同书》一份；2008年12月16日《惠阳公安消防大队建筑工程消防验收的意见书》一份，广东电网合同号为1300464391的《高压供用电合同》一份。2015年10月20日，惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书与易刚等人签订了《租金抵偿确认书》，该确认书载明：“按照承租方惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书与易刚2015年10月19日签订的《土地及地上建筑物租赁合同》，易刚应向出租方缴纳土地及建筑物的第一年至第五年的租金为贰佰壹拾捌万元/年，第六年至第十年的租金为贰佰贰拾捌万玖仟元/年。现已用十年的租金抵偿债务贰仟贰佰叁拾肆万伍仟元整。”惠州市××区红卫村民委员会于2015年11月19日在《土地及地上建筑物租赁合同》上签章，同意按村委与范卫书签订的《土地租用合同》条款执行。 另查，易刚与惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书签订上述一系列文书后，没有向惠州市××区红卫村民委员会缴纳租金，涉案的土地及地上建筑物没有移交。 执行法院在执行申请执行人深圳市宏源圣诞制品有限公司与被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书、周小兰一案中，于2016年6月13日作出的（2015）惠阳法执字第1153号恢字1-6号执行裁定书，该裁定书认定：被执行人范卫书、惠州市万绿五金制品有限公司分别与惠阳区新圩镇红卫村委会及陈屋、新屋村民小组签订《土地租用合同书》、《土地转让合同书》，租用该村土地，并建设厂房、宿舍，被执行人惠州市万绿五金制品有限公司15000平方米土地转让给第三人。该裁定并以被执行人享有的厂房使用权（使用权年限从2016年至2053年3月31日）为由，裁定：对被执行人惠州市万绿五金制品有限公司向惠阳区新圩镇红卫村委会、陈屋、新屋村民小组租赁的20000平方米土地上所投资兴建的厂房、宿舍、办公楼等建筑物及固定设施的使用权（使用权年限从2016年至2053年3月31日）进行评估、拍卖。 2016年6月27日，易刚向执行法院提出执行异议申请，要求撤销（2015）惠阳法执字1153号恢字1-6号执行裁定书中关于评估、拍卖20000平方米土地上所建厂房、宿舍楼、办公楼等建筑物及固定设施使用权的内容。 执行法院认为，该案的争议焦点是异议人易刚与被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书签订的《土地及地上建筑物租赁合同》等文书能否对抗执行法院（2015）惠阳法执字1153号恢字1-6号执行裁定书的执行。被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书与异议人易刚，因债权债务问题而签订《土地及地上建筑物租赁合同》并约定以租金抵债，是被执行人以尚未发生的长期租金收益，约定抵偿其他债权人的行为，实质上是一种擅自处分被执行人名下资产的未来租金收益来提前抵偿其他债权的行为，直接损害了执行案件中已经过生效裁判确定的债权人的合法债权，不得对抗法院对被执行人财产的执行。易刚与被执行人惠州市万绿五金制品有限公司、范卫书签订的《土地及地上建筑物租赁合同》等文书后，在执行法院作出（2015）惠阳法执字1153号恢字1-6号执行裁定书之前未实际占有、使用涉案的土地及地上建筑物等财产，应视为租赁合同尚未成立，自始不发生租赁的效力，不得对抗法院的强制执行。综上所述，异议人易刚的异议不成立，应予驳回。 2017年7月1日，执行法院作出（2017）粤1303执异15号执行裁定书，驳回易刚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省惠州市中级人民法院申请复议。 复议申请人易刚提出复议申请称，请求撤销（2017）粤1303执异15号执行裁定书，并改判支持复议申请人的全部异议请求。事实和理由：一、根据复议申请人提交的《异议申请书》以及《复议申请书》可知复议申请人已同时对“执行标的”、“执行行为”提出异议。另从（2016）粤13执复53号执行裁定书中第四页倒数第5-7行的内容“……申请复议人易刚提供了其与被执行人签订租用合同，以享有涉案标的物使用权为由提出异议，属于对执行标的提出的阻却执行的异议”可知，原裁定已认定申请人有对“执行标的”提出异议。相关司法解释规定，对“执行标的”及“执行行为”均提出异议的，应当根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，而不能根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。二、复议申请人与被执行人签订《土地及地上建筑物租赁合同》的时间是2015年10月19日，而执行法院裁定拍卖处分涉案标的物使用权的时间是2016年6月13日，即复议申请人合法取得涉案标的物使用权的时间先于执行法院裁定拍卖处置涉案标的物使用权的时间，且复议申请人与被执行人签订《土地及地上建筑物租赁合同》时，涉案标的物使用不存在任何不得处分的法律障碍，因此，被执行人将涉案标的物租赁给申请人，是其自由处分民事权利的体现，执行法院认为是擅自处分，缺乏事实和法律依据。根据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，查封之后就查封财产以租赁合同所设定的占有负担不得对抗申请执行人，不能阻碍执行。复议申请人已合法取得涉案标的物使用权，依法有权对抗一审法院对涉案标的物使用权的执行，不存在损害其他债权人利益的情形。三、《土地及地上建筑物租赁合同》第九条第四款约定：“本合同自双方签字（或盖章）之日起生效”。《合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。由此可知，涉案《土地及地上建筑物租赁合同》自签订之日起即已成立并生效。执行法院以“申请人在法院作出拍卖裁定前未实际占有、使用涉案标的物”为由认定该合同未成立、自始不发生租赁效力，没有任何法律依据。 本院经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，承租人主张其与被执行人存在合法有效的租赁关系，反对执行法院对涉案财产拍卖，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查处理，对该异议不服的，应当告知案外人、当事人通过审判监督程序或提起诉讼程序解决。在本案中，（2015）惠阳法执字1153号恢字1-6号执行裁定书对处置的标的为被执行人惠州市万绿五金制品有限公司向惠阳区新圩镇红卫村委会、陈屋、新屋村民小组租赁的20000平方米土地上所投资兴建的厂房、宿舍、办公楼等建筑物及固定设施的使用权。复议申请人易刚提交了《土地及地上建筑物租赁合同》等证据材料，以其对涉案标的享有使用权为由阻止涉案财产的执行，属于案外人异议。执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，赋予易刚申请复议的权利，适用法律错误。就该异议的审查程序，本院（2016）粤13执复53号执行裁定书已明确本异议案件通过案外人异议程序审查，执行法院在重新审查中，未依照本院明确的程序审查，应当纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303执异15号执行裁定书； 二、发回惠州市惠阳区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一七年十一月七日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪