贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2732民初852号原告：张碎芬，女，1961年5月8日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县，委托诉讼代理人：潘吉刚，系贵州行者律师事务所律师。原告：石以，男，1961年1月1日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县，委托诉讼代理人：潘吉刚，系贵州行者律师事务所律师。被告：石连春，男，1961年6月9日生，水族，农民，住贵州省三都水族自治县，委托诉讼代理人：潘洪串（系被告石连春的女婿），男，1987年10月3日生，水族，住贵州省三都水族自治县，原告张碎芬、石以与被告石连春排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张碎芬、石以及其共同委托诉讼代理人潘吉刚、被告石连春及其委托诉讼代理人潘洪串到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张碎芬、石以向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除原告耕地上泥石、地平、恢复耕地原状、将耕地交付原告；2.判令被告赔偿原告损失1600元；3、判令被告向原告赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家门口有一块长年有水的水田，被告看中这一点，因此想换原告的这块水田种植水稻兼养鱼。2006年被告主动拿自己地名为“姑虽”的一块旱田与原告交换，但原告嫌那块田太小，不同意。为此，被告就用“姑虽”相邻的两块旱田与原告“门口”的这块水田进行交换，原告同意了。由于双方都是农民，法律意识不强，土地互换双方未签订书面合同。当时双方口头约定土地互换期限为永久性互换。此后双方一直互换耕种，被告用“门口”田种植水稻兼养鱼，原告用“姑虽”田种植水稻、油菜等农作物。互换8年多双方无任何争议。2012年，省道S206线改扩建项目征用“姑虽”田，村镇领导测量登记在原告石以名下，征地补偿款也支付给原告一家，对此被告没有任何异议。油路开通交通便利后，被告想在“姑虽”田旁建房，为使自己新房门前更加宽敞，被告于2013年底私自反悔，以自己持有土地承包证为由，向原告提出收回“姑虽”田，原告不同意，于是被告就拔掉原告田里的油菜，给原告造成了800元左右的损失。2014年初，被告开始在“姑虽”田旁建房，直接用挖机将泥土和石头倒在原告“姑虽”田里，原告要求被告停止倾倒、取出泥石、恢复耕田，被告置之不理，造成该田连续两年无法耕种，给原告造成了约1600元的损失。此纠纷虽经镇村领导多次调解，但均未能调解成功。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求确认原被告土地互换协议有效，并请求判令被告清除耕地上的泥石、赔偿原告损失1600元，并请求被告向原告赔礼道歉。三都县人民法院于2015年11月4日作出（2015）三民初字第574号民事判决书，认定双方土地互换协议无效，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南州中级人民法院）提起上诉，黔南州中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）黔27民终55号民事判决书，驳回上诉，维持原判。为此，原告向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）黔民申1736号民事裁定书，指令黔南州中级人民法院再审。黔南州中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）黔27民再1号民事判决书，撤销黔南州中级人民法院（2016）黔27民终55号民事判决和三都县人民法院（2015）三民初字第574号民事判决，确认原被告双方土地互换协议有效，并认为该案属于确认合同效力之诉，原告提出的其他诉请属于侵权之诉，不是同一法律关系，不予审理，当事人可另行主张权利。再审判决作出后，原告要求被告清除耕地上泥石、地平、恢复耕地原状等，但被告对此置之不理，为此，原告特提起侵权之诉，请支持原告的诉讼请求。石连春辩称，被告与原告互换的“姑虽”田只有58平方米，而该田已全部被相关部门征收，被告没有侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张碎芬与原告石以系夫妻关系。2006年，原告将位于自家门口的一块“门口”田与被告的两块“姑虽”田以口头的方式进行互换经营。互换后，被告在“门口”田养鱼，原告在“姑虽”田种植水稻和油菜。2012年6月，省道S206线改扩建，需占用“姑虽”田58平方米，相关部门在办理征地时列入原告名下，并将相应的征地补偿款支付给原告，被告知晓后未提出异议。2014年初，被告向原告提出不再互换，要求各自耕种自己的承包田，遭到原告拒绝，被告遂将原告种植在“姑虽”田的油菜拔掉，并在与原告互换的“姑虽”田旁建房时，将泥土及石头倾倒在与原告互换的“姑虽”田里，双方为此发生纠纷，经村、镇两级调解未果后，原告向本院提起诉讼，请求确认原被告土地互换协议有效，并请求判令被告清除耕地上的泥石、恢复耕地原状、赔偿原告损失2000元，并请求判令被告向原告赔礼道歉。本院经审理后，于2015年11月14日作出（2015）三民初字第574号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向黔南州中级人民法院提出上诉，黔南州中级人民法院审理后于2016年3月3日作出（2016）黔27民终55号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院经审查后于2016年12月14日作出（2016）黔民申1736号民事裁定书，裁定指令黔南州中级人民法院再审该案、再审期间中止原判决的执行。黔南州中级人民法院经再审后于2017年6月5日作出（2017）黔27民再1号民事判决书，认为原告与被告的土地互换协议有效，并认为该案属于确认合同效力之诉，而原告提出的请求被告清除耕地上的泥石、恢复耕地原状、赔偿损失2000元并赔礼道歉的诉讼请求属于侵权之诉，不是同一法律关系，该案不予审理，当事人可另行主张权利，据此判决撤销黔南州中级人民法院（2016）黔27民终55号民事判决和本院（2015）三民初字第574号民事判决，并判决确认原告与被告土地互换协议有效、驳回原告的其他诉讼请求。黔南州中级人民法院（2017）黔27民再1号民事判决书生效后，经中和镇人民调解委员会调解未果，原告提起本案诉讼。另查明，现被告已用水泥将双方土地互换协议所涉及的“姑虽”田打成地平。上述事实，有当事人陈述、本院（2015）三民初字第574号民事判决书、黔南州中级人民法院的（2016）黔27民终55号和（2017）黔27民再1号民事判决书、中和镇中和村村民委员会的证明、中和镇人民调解委员会的人民调解终止通知书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，原告请求被告排除对原告土地承包经营权的妨害行为，故本案应为排除妨害纠纷。原被告订立的土地互换协议的效力，业经黔南州中级人民法院（2017）黔27民再1号民事判决书确认有效，故原告因双方订立土地互换协议（以下简称协议）而取得协议所涉及的“姑虽”田的土地承包经营权，被告将原告种植在协议所涉及的“姑虽”田内的油菜拔掉已侵犯了原告的土地承包经营收益权利，给原告造成的土地承包经营收益损失，被告应承担赔偿责任。同时，被告往协议所涉及的“姑虽”田倾倒泥土和石头，之后又用水泥将该地打成地平，导致原告从2014年以来对该地无法行使土地承包经营权，不仅妨害了原告对该地土地承包经营权的行使，而且也导致原告无法取得相应的土地承包经营收益，依法应由被告承担排除妨害，并赔偿原告相应的土地承包经营收益损失的民事责任。因此，原告提出的由被告清除协议所涉“姑虽”田上的泥石、地平、恢复该田原状、将耕地交付原告的诉讼请求，本院予以支持，同时，原告请求被告赔偿原告损失1600元，其请求数额合理，本院亦予以支持。本案系排除妨害纠纷，原告未提供证据证明因本案导致原告精神损害，故原告请求被告向原告赔礼道歉，事实依据不足，本院不予支持。被告主张协议所涉“姑虽”田已全部被相关部门征收，被告未侵犯原告权利，但被告对其主张未提供证据，故本院对被告该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第五、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：（2017）限被告石连春于判决生效后十日内清除双方土地互换协议所涉及“姑虽”田上的泥石、地平，恢复至耕地状态后交付原告张碎芬、石以使用（如被告石连春未履行，则由被告石连春承担清理和恢复费用，清理和恢复费用以实际发生的数额确定）；（2017）限被告石连春于判决生效后十日内赔偿原告张碎芬、石以损失人民币1600元；（2017）驳回原告张碎芬、石以的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收25元，由被告石连春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇一七年十一月二十日书记员  吴平波