济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第2611号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘志刚，行长。委托诉讼代理人：杨淑超、冯硕，男，系本单位员工。被告：泰安博大钢球有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。法定代表人：刘勇，董事长。被告：山东光明机器制造有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：李灿平，董事长。委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，山东融冠律师事务所实习律师。被告：泰安市永立金属有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：李文杰，董事长。被告：刘勇，男，汉族，某日出生，住山东还省宁阳县。被告：张青梅，女，汉族，***日出生，住山东省宁阳县。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）与被告泰安博大钢球有限公司（以下简称泰安博大公司）、山东光明机器制造有限公司（以下简称山东光明公司）、泰安市永立金属有限公司（以下简称泰安永立公司）、刘勇、张青梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安济南分行委托诉讼代理人杨淑超，被告山东光明公司委托诉讼代理人郜周斌、李阳阳到庭参加了诉讼。被告泰安博大公司、泰安永立公司、刘勇、张青梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰安博大公司偿还本金7931765.73元及相应利息（截至2015年7月9日，欠息1277014.30元，嗣后利息按照合同约定另行计算）；2.判令被告山东光明公司、泰安永立公司、刘勇、张青梅对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告泰安博大公司、山东光明公司、泰安永立公司、刘勇、张青梅承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的其他费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2013年4月16日，原告与被告泰安博大公司签订编号为平银济分经七综字***第003号《综合授信额度合同》，约定原告为被告泰安博大公司提供综合授信额度人民币5000万元整，授信期限为2013年4月16日至2015年4月15日，额度期限内，额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过授信额度金额。2013年4月16日，原告与被告泰安博大公司签订编号为平银济分经七额抵字***第003号《最高额抵押担保合同》，约定由被告博大钢球以现有及将有的全部存货（钢球、钢丝）为《综合授信额度合同》项下博大钢球所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币5000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额抵押担保。2013年4月16日，双方在宁阳县工商行政管理局就上述抵押办理抵押登记。2013年4月18日，原告与山东光明公司、泰安永立公司、刘勇分别签订编号为平银济分经七额保字***第001-1、001-2、001-3号《最高额保证担保合同》，约定被告山东光明公司、泰安永立公司、刘勇对《综合授信额度合同》项下泰安博大公司所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币5000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带保证担保，被告张青梅（与刘勇系夫妻关系）在《保证担保声明书》上签字确认，同意以夫妻共有财产提供连带保证担保。2014年2月18日，原告与被告泰安博大公司在《综合授信额度合同》项下签订编号为平银济分经七承字第***第001号《汇票承兑合同》，原告与马刚签订编号为平银济分经七质字第***第001号《质押担保合同》，约定原告为被告泰安博大公司签发的总金额为1600万元的商业汇票进行承兑，期限为2014年2月18日至2014年8月18日，承兑汇票到期日，被告泰安博大公司不能足额交付票款导致原告垫款的，原告将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息，马刚一个人定期存单800万元提供质押担保。当日，原告按照合同约定履行了义务。截至2015年7月9日，被告泰安博大公司尚有垫款本金7931765.73元、利息1277014.30元未归还，被告山东光明公司、泰安永立公司、刘勇、张青梅均未履行连带保证担保责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。原告平安济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.《综合授信额度合同》，证明2013年4月16日，原告与被告泰安博大公司签订《综合授信额度合同》，原告为被告泰安博大公司提供综合授信额度5000万元整，授信授信额度期限为2013年4月16日至2014年4月15日。额度期限内，额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。额度期限是指额度项下具体授信的发生期间（即债权确定期间），额度项下具体授信的起始日期必须在额度期限内，具体授信的终止日期可以超出额度期限，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准；2.《最高额抵押担保合同》、《动产抵押登记书》，证明2013年4月16日，原告与被告泰安博大公司签订《最高额抵押担保合同》，抵押担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金5000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，约定：无论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求被告泰安博大公司承担抵押担保责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告泰安博大公司仍应按本合同的约定承担全部担保责任，原告依法以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿，抵押物为被告泰安博大公司现有及将有的全部存货（钢球、钢丝），2013年4月16日，原告与被告泰安博大公司在宁阳县工商行政管理局就上述抵押办理抵押登记；3.《最高额保证担保合同》（合同编号：平银济分经七额保字***第001-1号），证明2013年4月18日，原告与被告山东光明公司签订《最高额保证担保合同》，担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金5000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，被告山东光明公司独立承担保证责任。无论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权要求被告山东光明公司承担保证责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告山东光明公司仍应按本合同的约定承担全部保证责任；4.《最高额保证担保合同》（合同编号：平银济分经七额保字***第001-2号），证明2013年4月18日，原告与被告泰安永立公司签订《最高额保证担保合同》，担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金5000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，被告泰安永立公司独立承担保证责任。无论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权要求被告泰安永立公司承担保证责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告泰安永立公司仍应按本合同的约定承担全部保证责任；5.《最高额保证担保合同》（合同编号：平银济分经七额保字***第001-3号）、《保证担保声明书》，证明2013年4月18日，原告与被告刘勇签订《最高额保证担保合同》，担保范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金5000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，被告刘勇独立承担保证责任。无论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权要求被告刘勇承担保证责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告刘勇仍应按本合同的约定承担全部保证责任，2013年4月16日，被告刘勇向原告出具《保证担保声明书》，张青梅作为被告刘勇的配偶在《保证担保声明书》上签字确认，证明其已知悉被告刘勇提供连带保证担保行为；6．《汇票承兑合同》、《质押担保合同》、银行承兑汇票复印件、本息清单，证明2014年2月18日，原告与被告泰安博大公司签订《汇票承兑合同》，原告为被告泰安博大公司签发的总金额为1600万元的商业汇票进行承兑，承兑汇票到期日，被告泰安博大公司如不能足额交付票款导致原告垫款的，原告将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息。罚息按实际垫款天数计收，日利率=年利率/360；2014年2月18日，原告与马刚签订《质押担保合同》，质押担保范围为《汇票承兑合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用。债务本金最高额（余额）为1600万元；质押物为马刚个人定期存单800万元；银行承兑汇票载明：出票人为被告泰安博大钢球有限公司,收款人为被告泰安市永立金属有限公司，出票日为2014年2月18日，汇票到期日为2014年8月18日，出票金额为800万元；截至2015年7月9日，被告泰安博大钢球有限公司尚有垫款本金7,931,765.73元、利息1,277,014.30元未归还。被告山东光明公司辩称，一、本案中被告泰安博大公司擅自改变借款用途，致使答辩人作出保证担保的前提发生实质性变化，因此答辩人不应当承担保证责任。在平安济南分行与泰安博大公司签订的合同编号为平银济分经七综字***第003号《综合授信额度合同》第八条“其他约定事项”中，双方明确约定：“1.甲方（即平安济南分行）授信用途限于原材料采购，严禁挪用于关联资金占用、股权投资或固定资产投资，否则甲方有权宣布授信提前到期。”依据该条事项的约定，本案中债务人获得的借款属于原材料采购的专项资金，属于明确约定借款用途的情形，一旦违反该用途而挪作他用，平安济南分行将宣布授信提前到期，换句话讲就是债务人将无法继续在平安济南分行处获得借款。而答辩人也正是建立在“授信用途限于原材料采购”的基础之上，处于一种低风险的情形之下，为债务人提供的保证担保。按照平安济南分行提供的格式，答辩人为其出具了《董事会决议（担保）》亦第4条明确“本公司清晰的知晓并同意所担保的授信用途为原材料采购”。债务人实际用途不符合《综合授信额度合同》约定，更不符合答辩人向平安济南分行出具的《董事会决议（担保）》。因此在本案中债务人擅自改变借款用途的行为，直接导致答辩人提供保证担保的前提发生实质性变化，且改变了答辩人所面临的风险，与答辩人提供保证担保的本意相违背，因此，答辩人不应承担保证责任。二、依据《物权法》第176条及《担保法》第28条的约定，平安济南分行应当依照《最高额抵押担保合同》的约定先行向债务人主张实现其担保物权，而答辩人无须承担保证责任。本案中，平安济南分行与泰安博大公司签订的合同编号为平银济分经七额抵字***第003号《最高额抵押担保合同》中1.3约定：“不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方（即平安济南分行）有权优先要求乙方（即泰安博大公司）承担抵押担保责任。”依据《物权法》第176条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；”平安济南分行应当结合前述《最高额抵押担保合同》1.3的约定，先行向债务人主张实现其债权。虽然在平安济南分行与答辩人签订的合同编号平银济分经七额保字***第001-1号《最高额保证担保合同》中1.4规定：“本合同由乙方（即答辩人）独立承担保证责任。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方（即平安济南分行）有权优先要求乙方承担保证责任。如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任。”但该约定并不是对《物权法》第176条中提到的对担保物权的实现顺序与方式等的明确约定。而前述《最高额保证担保合同》1.3的约定显然是对担保物权实现的约定，因此应当依照《物权法》第176条的约定，由平安济南分行先行向债务人主张实现担保物权。最高人民法院在（2016）最高法民终40号判决和最高人民法院第二巡回法庭关于公正审理跨省重大民商事和行政案件典型案例第4个案例对此进行了明确的解释说明，平安济南分行与债务人签订的合同编号为平银济分经七额抵字***第003号《最高额抵押担保合同》中约定的抵押担保的范围与平安济南分行与答辩人签订的合同编号为平银济分经七额保字***第001-1号《最高额保证担保合同》中约定的保证担保的范围完全一致，即“平银济分经七综字第***第003号综合授信额度合同项下债务人所应承担的债务本金人民币伍仟万元中的人民币捌佰万元正，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。只要主合同项下债务未完全清偿，甲方（即平安济南分行）有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任”。依据《担保法》第28条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”结合本案事实，平安济南分行先行向债务人主张实现其担保物权后，答辩人则无须承担保证责任。三、平安济南分行与债务人恶意串通，骗取保证人的保证，平安济南分行与答辩人签订的编号为平银济分经七额保字。***第001-1的《最高额保证合同》属无效合同，答辩人不应承担保证责任。在2013年4月18日双方签订《最高额保证合同》时，平安济南分行工作人员持《动产抵押登记书》去答辩人住所签订了该合同，同时取走了答辩人董事签订的《董事会决议（担保）》。2013年4月16日平安济南分行与债务人签订的《最高额抵押担保合同》第二条明确约定，相关法律法规规定了办理抵押登记手续的特定机关的，甲乙双方（即平安济南分行与被告泰安博大公司）应自本合同签订之日起15个工作日内，持本合同及相关资料到相应的管理机关办理抵押物登记，于是便出现了同日的《动产抵押登记书》，平安济南分行人称该《动产抵押登记书》的伪造系债务人单独所为，答辩人对此不予认同，因为《最高额抵押担保合同》既然明确约定双方持合同去办理抵押登记手续，平安济南分行却称自己没有去，显然不符合约定，答辩人相信平安济南分行会积极行使自己的权利去办理抵押登记。即使其没有去办理，也是放弃了自己的权利，使得债务人有去伪造《动产抵押登记书》的机会，存在严重的重大过错或故意，也是一种“恶意串通”，因此平安济南分行与答辩人签订的编号为平银济分经七额保字***第001-1的《最高额保证合同》属无效合同，答辩人不应承担保证责任。因《动产抵押登记书》伪造，答辩人已向宁阳县人民法院提起诉讼，经宁阳县人民法院出具（2015）宁商初字第211号民事判决后，答辩人不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院出具（2016）鲁09民终2565号民事裁定，认为原审法院认定事实不清，发回重审，撤销了。（2015）宁商初字第211号民事判决。2017年10月17日进行了再次开庭审理，案号为（2017）鲁0921民初105号。四、平安济南分行没有收取债务人50%保证金，导致平安济南分行未能收回承兑垫款，完全系平安济南分行的过错，答辩人不应承担保证责任。2014年2月18日平安济南分行与债务人签订的编号为平银济分经七承字***第001号《汇票承兑合同》第8页附件一：银行承兑汇票清单，显示承兑汇票为二张，金额均为捌佰万元，“保证金比例”栏填写“50%”，平安济南分行与被告泰安博大公司在该页盖章确认。二张800万元的承兑汇票，保证金比例为50%，按照此约定，平安济南分行应在收到被告泰安博大公司800万元的保证金后，将银行承兑汇票开具给债务人，再加上质押人马刚800万元的银行存单质押，正好为1600万元。涉案银行承兑汇票2014年8月18日到期时，债务人未能足额将1600万元存入平安济南分行指定账号时，平安济南分行即可完全收回承兑垫款。由于平安济南分行的重大过失或故意，在债务人未存入一分钱的保证金的情况下，向其开具了银行承兑汇票，导致平安济南分行未能收回承兑垫款，答辩人不应承担保证责任。望贵院在查清事实的基础上，驳回平安济南分行要求答辩人承担保证责任的诉讼请求。被告山东光明公司为证明自己的主张，提交以下证据：1.2013年4月16日山东光明公司按照原告要求出具的董事会决议（担保），证明山东光明公司仅对被告泰安博大公司授信用途为原材料采购时承担保证责任。被告泰安博大公司、泰安永立公司、刘勇、张青梅未出庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，平安济南分行与泰安博大公司签订《综合授信额度合同》，约定原告向泰安博大公司提供综合授信额度5000万元，授信额度期限为自2013年4月16日起至2014年4月15日止，额度项下具体授信品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准。同日，平安济南分行与泰安博大公司签订了《最高额抵押担保合同》，约定泰安博大公司以现有及将有的存货（钢球、钢丝）为《综合授信额度合同》项下所应承担的债务本金5000万元中的800万元以及相应利息、复利、罚息及实现债权费用提供最高额抵押担保。2013年4月18日，平安济南分行与山东光明公司、泰安永立公司、刘勇分别签订编号为平银济分经七额保字***第001-1、001-2、001-3号《最高额保证担保合同》，约定由山东光明公司、泰安永立公司、刘勇对《综合授信额度合同》项下泰安博大公司所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币5000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带保证担保，张青梅（与刘勇系夫妻关系）在《保证担保声明书》上签字确认，同意以夫妻共同财产提供连带保证担保。2014年2月18日，平安济南分行与泰安博大公司在《综合授信额度合同》项下签订编号为平银济分经七承字***第001号《汇票承兑合同》，平安济南分行与马刚签订编号为平银济分经七质字***第001号《质押担保合同》，约定平安济南分行为泰安博大公司签发的总金额为1600万元的商业汇票进行承兑，期限为2014年2月18日至2014年8月18日，泰安博大公司按汇票票面金额的万分之五在承兑时向平安济南分行支付承兑手续费；承兑汇票到期日，泰安博大公司不能足额交付票款的，平安济南分行将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息；马刚以个人定期存单800万元提供质押担保。当日，泰安博大公司签发了汇票号码为***和***的两张银行承兑汇票，金额均为800万元，出票人为泰安博大钢球有限公司，收款人泰安市永立金属有限公司，付款行为平安银行济南分行，出票日期为2014年2月18日，汇票到期日为2014年8月18日。银行承兑汇票到期时，被告泰安博大公司未足额交付票款，原告平安济南分行将马刚质押的800万元存单兑现用于偿还泰安博大公司的票款，剩余票款为原告的垫款。截至2015年7月9日，泰安博大公司尚欠垫款本金7931765.73元、利息1277014.30元。被告山东光明公司、泰安永立公司、刘勇、张青梅均未履行连带保证担保责任。审理过程中，原告申请撤回对被告泰安博大钢球有限公司抵押的存货（钢材、钢丝）享有抵押权，拥有优先受偿权的诉讼请求，本院准许原告的申请。本院认为，被告泰安博大公司、泰安永立公司、刘勇、张青梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的争议焦点为：1.被告山东光明公司是否应当承担连带保证责任?2.《汇票承兑合同》项下尚未偿还的借款本金、利息、罚息及逾期借款利息是多少？关于焦点一被告山东光明公司是否应当承担连带保证责任的问题。首先，被告山东光明公司主张被告泰安博大公司擅自改变借款用途，致使山东光明公司作出保证担保的前提发生实质性变化，山东光明公司不应当承担保证责任。根据综合授信额度合同约定，授信用途仅限于原材料采购，被告泰安博大公司申请银行承兑汇票时，向原告提交了一份购销合同，资金用途为采购轴承钢丝，卖方是泰安永立公司，买方是泰安博大公司，原告对该购销合同进行了形式上的审查。之后原告对汇票号码为***和***的两张银行承兑汇票进行了承兑，收款人是泰安永立公司，与购销合同一致，原告平安济南分行依约开具承兑汇票。至此，原告已履行完毕承兑协议约定的义务。此后，该银行承兑汇票的背书流转属票据关系，与本案并非同一法律关系。被告山东光明公司亦未提交相关证据证明自己的主张，故本院对被告山东光明公司的主张不予认可，被告山东光明公司应按照保证担保合同的约定承担连带保证责任。其次，被告山东光明公司主张原告平安济南分行与被告泰安博大公司恶意串通，骗取山东光明公司的保证，编号为平银济分经七额保字***第001-1的《最高额保证担保合同》属无效合同，被告山东光明公司不应承担保证责任。被告山东光明公司称原告没有与被告泰安博大公司共同去宁阳县工商行政管理局为《最高额抵押担保合同》里的抵押物办理抵押登记，导致被告泰安博大公司伪造了《动产抵押登记书》，原告平安济南分行存在严重的重大过错或故意，也是一种“恶意串通”，故编号为平银济分经七额保字***第001-1的《最高额保证担保合同》属无效合同，被告山东光明公司不承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百八十一条、一百八十九条、一百九十六条规定：“企业可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿，以上述动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。抵押财产自债务履行期届满，债权未实现或抵押人被宣告破产或者被撤销或当事人约定的实现抵押权的情形或者严重影响债权实现的其他情形发生时确定。”由以上规定来看，抵押权自抵押合同生效时设立，未进行抵押登记不影响抵押权的效力，物权法也没有规定必须由债权人和债务人共同办理抵押登记，抵押财产在实现抵押权时才会固化，原告平安济南分行不需要在签订《最高额抵押担保合同》时掌握抵押物的具体情况。被告山东光明公司以《动产抵押登记书》系伪造为由主张不应承担保证责任的抗辩不成立，本院不予认可。故原告与被告山东光明公司签订的编号为平银济分经七额保字***第001-1的《最高额保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，无法定无效事由，合法有效，被告山东光明公司应按照保证担保合同的约定承担连带保证责任。再次，被告山东光明公司主张原告平安济南分行没有收取被告泰安博大公司50%保证金，导致原告平安济南分行未能收回承兑垫款，完全系原告平安济南分行的过错，山东光明公司不应承担保证责任。原告平安济南分行与被告泰安博大公司签订的编号为平银济分经七承字***第001号《汇票承兑合同》的2.1并未约定被告泰安博大公司向平安济南分行交存保证金，只是在附件一银行承兑汇票清单里显示保证金比例50%，且被告泰安博大公司以马刚的个人定期存单800万元提供了质押担保。被告山东光明公司签订的保证担保合同亦约定对《综合授信额度合同》项下泰安博大公司所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币5000万元中的800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额连带保证担保，为《综合授信额度合同》在2013年4月16日起至2014年4月15日这个期间签订的各个业务合同提供担保，而不是仅担保《汇票承兑合同》这一个业务合同。《汇票承兑合同》中的商业汇票票面金额为1600万元，马刚质押的个人定期存单800万元已用于兑付票款，被告山东光明公司为剩余的800万元提供担保，符合签订《最高额保证担保合同》的目的。《汇票承兑合同》中并未有要求被告泰安博大公司交存保证金的约定，被告山东光明公司以此为由主张不应承担保证责任的抗辩没有证据支持，本院不予支持，被告山东光明公司仍应按本合同的约定承担全部保证责任。关于焦点二《汇票承兑合同》项下尚未偿还的借款本金、利息、罚息及逾期借款利息是多少的问题。根据《汇票承兑合同》约定，泰安博大公司不能足额交付票款的，平安济南分行将对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收罚息，罚息按实际垫款天数计收。根据原告平安济南分行提交的本息清单，截至2015年7月9日，泰安博大公司尚欠垫款本金7931765.73元，利息1277014.30元。被告山东光明公司称本息清单不能证明泰安博大公司或其他保证人是否已经还款，认为原告平安济南分行应当提供截止到开庭时间的欠款明细，本院要求原告提交了最新的欠款明细，根据原告提交的欠款截屏显示截至2017年11月29日，泰安博大公司尚欠垫款本金7929975.15元，利息4738454.67元，执行固定贷款年利率12%，逾期天数1198天。综上所述，原告平安济南分行与被告泰安博大公司签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《汇票承兑合同》及与被告山东光明公司、泰安永立公司、刘勇、张青梅签订的《最高额保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约垫付款项后，被告泰安博大公司未按约还本付息，应承担违约责任。被告山东光明公司、泰安永立公司、刘勇、张青梅应承担连带保证责任。故原告要求被告泰安博大公司履行还本付息义务及要求被告山东光明公司、泰安永立公司、刘勇、张青梅承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、一百八十九条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安博大钢球有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金7929975.15元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告泰安博大钢球有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行借款利息4738454.67元，(截至2017年11月29日止)，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告泰安博大钢球有限公司给付原告平安银行股份有限公司济南分行逾期借款利息（自2017年11月30日起至本判决生效之日止，按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告山东光明机器制造有限公司、泰安市永立金属有限公司、刘勇、张青梅对上述一、二、三条给付款项承担连带清偿责任。案件受理费76260元，保全费5000元，由被告泰安博大钢球有限公司、山东光明机器制造有限公司、泰安市永立金属有限公司、刘勇、张青梅负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费76260元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 张 军人民陪审员 梁 娟人民陪审员 华 玲二〇一七年十一月二十八日书 记 员 李春萍