贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0524民初2160号原告（反诉被告）：贵州欧泰瑞科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。统一社会信用代码：9152011509798472XX。法定代表人：孙宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭幼强（特别授权），贵州听君律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵阳鑫文琪科技有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路**********机构代码：06306848-3。法定代表人：冯佑江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓春（特别授权），贵州元年律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜贤（一般授权），贵州元年律师事务所实习律师。原告（反诉被告）贵州欧泰瑞科技有限公司（以下简称欧泰瑞公司）与被告（反诉原告）贵阳鑫文琪科技有限公司（以下简称鑫文琪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后。依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月29日再次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）欧泰瑞公司的法定代表人孙宇及委托诉讼代理人彭幼强、被告（反诉原告）鑫文琪公司的委托诉讼代理人陈晓春、张胜贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧泰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠货款及系统安装调试款41110元；2、请求判决被告支付违约金21212.76元（自2016年1月1日至2017年4月30日止），并以41110元为基数按日千分之一的标准计算自2017年5月1日起至偿付之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日，被告鑫文琪公司将其承包的织金电厂管控中心液晶拼接屏系统及门禁系统工程发包给原告供货，根据合同约定，安装调试施工另行调整，同日双方采用电子签章的方式签订了合同编号为2015-08SY-03的《工程合同》，根据合同约定，该系统施工的总价款为108315元（不包含后期安装调试费用），被告于同年8月25日向原告支付了22495元，在工程施工过程中，双方就系统后期安装调试费用协商一致确定为10470元。根据合同约定，被告应于工程设备及材料到场后的三十日内付清工程合同所有款项，但工程完工并经被告验收后，截止起诉日止被告尚欠原告工程施工款及系统安装调试款共计41110元，经原告多次催收后，被告仍然拒不支付拖欠的款项，根据合同约定，被告迟延付款的应按照迟延部分价款的0.1％向原告支付违约金。综上，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告鑫文琪公司向本院提出反诉请求：1、请求判决解除被告与原告于2015年8月23日签订的《工程合同》；2、由原告返还被告工程款41195元。事实及理由：原、被告签订的是建设施工合同，没有签订购销合同，该合同合法有效，合同约定中对于安装调试款项系协商处理，对原告所称的调试费用没有达成合意且原告未履行完毕安装调试工作，故其请求没有依据。根据被告与原告签订的《工程合同》的第五条第二项：“乙方应当向甲方提交列明材料品种、品牌、规格的清单，经甲方代表核实签字后方可采购，材料到货后，经甲方代表签认后，方可用于工程施工”。双方对门禁控制系统的品牌已约定为“智杰”，但原告在施工过程中所提供的却是“sokoo”品牌的门禁系统，且在施工前并未经甲方签认，明显不符合合同约定。原告提供的与合同约定不符的门禁系统价格远低于合同约定的门禁系统，且因原告私自变换其他品牌的门禁系统导致该系统端口与业主方的系统无法匹配，我方多次协商改造才得以正常使用。至于拼接屏工程，原告只是将LED等材料运输到施工现场，并未进行后续的安装。原告未按照合同第七条第一项的约定交付经甲方审查批准的设计图纸、说明和有关技术资料等竣工验收的重要依据，且不按约定实际实施安装拼接屏，经被告多次催告后，仍不提供设计图纸，其行为已经违反了合同的约定，故请求解除与原告签订的合同。合同约定工程总价款108315元，被告已通过银行转账方式支付了工程总造价的70%多即77495元，扣减门禁系统安装的36300元，原告（反诉被告）应当退回被告（反诉原告）41195元。原告（反诉被告）欧泰瑞公司辩称，合同已经履行完毕，合同中第五页的两个部分已经履行完毕；原告提出的解除合同的诉求不符合合同约定的条件，也不符合法定解除合同的条件；合同解除权根据法理是形成权，适用除斥期间，该合同自2015年8月23日签订到反诉人提出解除合同的请求止2017年7月27日已超过两年的时间，不符合常理、不符合法理；关于被告（反诉原告）第二项要求我方返还工程款的反诉请求，无事实法律依据。通过原告的陈述及答辩、被告的答辩及反诉，本案争议焦点是：1、原、被告双方于2015年8月23日签订的合同解除是否符合法律规定；2、双方在该合同履行过程中是否有违约情形；3、对调试费用价款的依据；4、双方对合同中标的物价款的计算依据。原告欧泰瑞公司提交以下证据材料供庭审质证：1、2015年8月23日双方签订工程合同、国电织金发电有限公司门禁系统项目培训确认单、收款单凭证6份（金额为77495元），用于证明原告已按合同约定交付了合同标的物，并且按约履行了对标的物安装调试的义务，而被告未按约履行支付价款的义务，尚欠原告价款41110元。经质证，被告对合同及收款单凭证真实性无异议，培训确认单仅证明原告进行了调试，但没有达到调试的效果。本院认为，本组证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。2、销售合同一份、照片一张、出库单一张，用于证明原告已向被告交付标的物，该标的物符合合同约定的质量标准。被告称该组证据系原告向第三方购买的产品，与本案不具有关联性。本院认为，因该证与本案待证事实具有关联性，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。3、视听资料4份，原告公司股东与被告公司代表通话录音，用于证明被告方认可尚欠原告合同尾款的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但不能反映本案事实，达不到原告的证明目的。本院认为，该组证据与本案待证事实具有关联性，依法采纳作为认定案件事实的证据。4、织金电厂门禁系统安装调试清单明细清单，证明调试门禁系统产生费用10470元。经质证，被告称该组证据系原告方单方制作，不予认可。本院认为，因该组证据材料系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予采纳。被告鑫文琪公司提供以下证据材料供法庭质证：1、工程合同，用于证明原告违约，且原告向第三方购买的产品被告并未收到，合同是工程施工合同，不是买卖合同，被告并未欠付原告货款。经质证，原告认可该组证据真实性，但达不到证明目的，已按约履行义务。本院认为，该工程合同系原、被告双方真实意思表示，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳。2、南京国电环保科技有限公司传真文件（复印件），证明原告未按合同约定对门禁系统进行安装，门禁系统故障率高。经质证，原告对该组证据三性不予认可。本院认为，因该证据材料系复印件，且原告不予认可，本院依法不予采纳。3、照片三张，用于证明合同中的拼接屏部分，我方已另行安装。经质证，原告对该组证据的关联性和证明目的不予认可，因其对拼接屏并无安装调试义务。本院认为，该证据与本案待证的事实无关联，故不作为本案的定案证据采纳。本院经审理后认定事实如下：被告鑫文琪公司将其承包的国电织金发电有限公司管控中心液晶拼接屏系统及门禁系统工程发包给原告欧泰瑞公司供货，原告欧泰瑞公司（乙方）与被告鑫文琪公司（甲方）于2015年8月23日签订《工程合同》，由欧泰瑞公司向鑫文琪公司提供门禁控制系统及拼接屏（附有工程清单），工程总价款为108315元，合同约定：“第六条第一项合同签订生效后，甲方于三个工作日内安排支付乙方总造价30％，即32495元作为工程材料预付款（其中10000元在2015年9月10号之前支付给乙方）；第二项主要设备及材料到现场后，三十日内，甲方付至工程总造价70％，即再付人民币75820元。第七条第一项乙方交付并经甲方审查批准的设计图纸、说明、有关技术资料，作为竣工的有效依据，乙方不得擅自修改。第十条第二项因乙方的原因造成逾期竣工验收的，每逾期一日按，乙方应按照工程总造价的0.1％向甲方支付违约金；逾期超过五天的，甲方有权解除合同，乙方除支付上述违约金外，甲方已付款项全部退回；第三项、甲方延迟付款，每迟延一天，按延迟部分价款的0.1％向乙方支付违约金。”工程清单内容为“门禁控制系统部分为：识别器、控制器、发卡器、电磁锁、电源机箱及电源、出门按钮、门禁管理软件、IC卡（以上均为‘智杰’品牌）及辅材（国产），设备合计金额为：36300元，安装调试根据现场情况待定，税票金额为1815元，门禁系统项目总计金额为38115元。拼接屏部分为：46寸超窄边拼接液晶单元3×3（9套）、嵌入式液晶拼接控制器（9套）、挂墙支架(定制数控冲压冷轧钢板结构件，9位，由甲方负责)、线材（9条）、工程辅材（1批），项目合计（含运输、税金）70200元。”合同签订后，欧泰瑞公司于2015年9月将“SOKOO”品牌门禁系统材料运国电织金发电有限公司，并对国电织金发电有限公司门禁系统进行安装，2016年8月9日门禁系统安装调试使用。鑫文琪公司于2015年8月25日向欧泰瑞公司预付22495元，2015年9月18日向欧泰瑞公司支付5000元，2016年1月7日向欧泰瑞公司支付10000元、2016年2月3日向欧泰瑞公司支付10000元、2016年5月14日向欧泰瑞公司支付10000元，2017年3月11日向欧泰瑞公司支付了20000元。综上，合同签订后鑫文琪公司共计向欧泰瑞公司支付77495元。另外，原告亦将及合同约定的9套拼接屏系统的材料运至国电织金发电有限公司本院认为，原、被告签订的《工程合同》系双方真实意思，且合同未违反有关法律、法规强制性的规定，因此合同有效、合法，对双方均有约束力。1.关于合同的性质：建设工程施工合同是对建筑物营造及其有关的线路、管道、设备设施的安装活动，本案中涉案的标的物虽为建筑物的附属，但从功能上是安全设施，因其与建设工程施工合同的法律特征不相一致。就本案而言，双方签订的合同名称为工程合同，其中门禁系统中对安装调试双方约定为根据情况待定，因此从内容来看，系原告向被告供应门禁和拼接屏的相应材料，故原、被告双方之间符合买卖合同的法律关系。2.关于原告在合同履行过程中是否有违约的情形，双方签订的《工程合同》中，原告的主要义务为提供门禁系统材料设备及对门禁系统进行安装调试和提供拼接屏设备和材料，并未约定对拼接屏进行安装调试，合同签订后，原告已履行上述义务，虽原告未按合同约定提供“智杰”品牌的门禁系统，但在合同履行的过程中被告未提出异议且陆续支付了部分价款，被告这一行为应视为对合同变更的认可，因此被告以此主张原告未按合同履行而违约的抗辩不能成立；3.关于被告主张解除合同是否符合解除的情形，原告在履行合同中未提供智杰”品牌的门禁系统的行为在前已阐明，故不再赘述，原告已将相关材料提供到被告指定的地点，加之被告支付的金额已超过门禁系统的款项，其超过的部分应视为被告支付拼接屏的价款，因此被告以不能实现合同的目的无事实及法律依据，故对被告的反诉请求不予支持。4.关于原告主张的门禁系统调试费，虽原告客观上对门禁系统进行了调试的事实，但调试是否符合约定的事实不清楚，原告向本院提供调试费的依据系其单方制作，未经被告方确认，因此原告该项请求在本案中根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”的规定，故对原告的该项主张可另行告诉。5.关于违约金计算的日期，因双方在履行合同的过程中被告未按约定支付价款，原告亦未提出异议，且原告未按约定到货后经被告签字确认，结合本案实际，应以被告于2017年3月11日支付部分货款后的次日计算其违约损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告贵阳鑫文琪科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州欧泰瑞科技有限公司货款30820元，并以30820元为基数按日0.1%支付自2017年3月12日起至偿付之日止的违约金。二、驳回被告贵阳鑫文琪科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1358元，由原告贵州欧泰瑞科技有限公司负担686元，被告贵阳鑫文琪科技有限公司负担672元；反诉案件受理费841元，由反诉原告贵阳鑫文琪科技有限公司负担841元。本案件受理费2199元，由贵州欧泰瑞科技有限公司负担686元，被告贵阳鑫文琪科技有限公司负担1513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长 彭 月 发审 判 员 李   淞人民陪审员 张 少 举二〇一七年十一月十五日书 记 员 黎江（代）