山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1625民初1473号原告：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利一路**。负责人：马金栋，行长。委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。被告:山东康耐厨业有限公司，住，住所地博兴县兴福镇工业园/div>法定代表人：袁波，总经理。被告：山东唐龙板业有限公司，住，住所地博兴县兴福镇北工业区/div>法定代表人：王玉非，总经理。委托诉讼代理人：董建营，男。委托诉讼代理人：李华兴，男。被告：山东皇冠厨业有限公司，住，住所地博兴县兴福镇工业区/div>法定代表人：赵向忠，总经理。被告：袁波，男，1979年9月27日出生，汉族，住桓台县。被告：罗旋，女，1987年7月29日出生，汉族，住桓台县。原告中国银行股份有限公司博兴支行诉被告山东康耐厨业有限公司、山东唐龙板业有限公司、山东皇冠厨业有限公司、袁波、罗旋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司博兴支行的委托诉讼代理人刘明明，被告山东唐龙板业有限公司的委托诉讼代理人董建营、李华兴到庭参加诉讼。被告山东康耐厨业有限公司、山东皇冠厨业有限公司、袁波、罗旋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司博兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金5000000元及利息（利息计算方式：按照在案合同之约定计算利息、逾期利息等至清偿之日，其中至2017年6月21日的数额为233074.58元）；2、判令被告山东唐龙板业有限公司、山东皇冠厨业有限公司、袁波、罗旋对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告山东康耐厨业有限公司签订授信额度协议，约定原告为被告山东康耐厨业有限公司提供授信额度5000000元等。2015年1月23日，原告与被告山东皇冠厨业有限公司签订了《最高额保证合同》；2015年1月26日，原告与被告山东唐龙板业有限公司、袁波、罗旋分别签订了《最高额保证合同》；上述《最高额保证合同》约定保证人山东皇冠厨业有限公司、山东唐龙板业有限公司、袁波、罗旋为原告与被告山东康耐厨业有限公司签订的授信额度协议及协议项下借款合同所涉债权提供最高额保证。2016年1月14日，原告与被告山东康耐厨业有限公司分别签订《流动资金借款合同》，约定被告山东康耐厨业有限公司从原告处借款5000000元，并约定了借款期限等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约偿还借款本息。故，提起本案诉讼。被告山东唐龙板业有限公司辩称，1、原告于授信额度使用期限到期的前一日向被告山东康耐厨业有限公司发放贷款，未能谨慎审查被告山东康耐厨业有限公司的信用及偿还能力，具有过错；2、在案合同约定的罚息利率过高；3、在案贷款应由借款人山东康耐厨业有限公司、借款人的法定代表人袁波及股东罗旋、保证人山东皇冠厨业有限公司等先行偿还。被告山东康耐厨业有限公司、山东皇冠厨业有限公司、袁波、罗旋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。根据在案证据材料及当事人当庭陈述，本院审理查明如下：2015年1月26日，原告中国银行股份有限公司博兴支行与被告山东康耐厨业有限公司签订《授信额度协议》（编号：2015年博中银企字1015号），约定原告同意为被告山东康耐厨业有限公司提供5000000元授信额度（种类为贷款额度），授信额度使用期限至2016年1月15日。基于原告与被告山东康耐厨业有限公司之间签署的《授信额度协议》（编号：2015年博中银企字1015号）及依据该协议已经和将要签署的单项协议等主合同，原告中国银行股份有限公司博兴支行分别于2015年1月23日、2015年1月26日与被告山东皇冠厨业有限公司、山东唐龙板业有限公司、袁波、罗旋签订《最高额保证合同》（编号分别为2015年博中银企字2015-4号、2015年博中银企字2015-1号、2015年博中银企字2015-2号、2015年博中银企字2015-3号），约定被告山东唐龙板业有限公司、袁波、罗旋、山东皇冠厨业有限公司作为保证人，对主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与债权人之间已经发生的债权，在最高本金余额5000000元及基于主债权之本金所发生的利息等承担连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年1月14日，原告中国银行股份有限公司博兴支行与被告山东康耐厨业有限公司签订《授信额度协议》（编号：2015年博中银企字1015号）项下单项协议：《流动资金借款合同》（编号为：2016年博中银企字1009号），约定被告山东康耐厨业有限公司从原告处借款5000000元，借款到期日为2017年1月13日，借款利率为浮动利率（即以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日；浮动利率以全国银行间同业拆借中心贷款基础利率为定价基础，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加230基点，在重新定价日，按照当日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加230基点重新定价，作为浮动周期的适用利率等）。上述合同签订当日，即2016年1月14日，原告依约向被告山东康耐厨业有限公司交付贷款5000000元。上述事实由原告提交的《授信额度协议》（编号：2015年博中银企字1015号）、《最高额保证合同》（编号分别为2015年博中银企字2015-1号、2015年博中银企字2015-2号、2015年博中银企字2015-3号、2015年博中银企字2015-4号）、《流动资金借款合同》（编号为：2016年博中银企字1009号）、贷款发放回单等及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其因与被告山东康耐厨业有限公司签订《授信额度协议》（编号：2015年博中银企字1015号）、《流动资金借款合同》（编号为：2016年博中银企字1009号）并实际交付贷款5000000元及与被告山东唐龙板业有限公司、山东皇冠厨业有限公司、袁波、罗旋签订《最高额保证合同》等行为而享有收回本息等权利，同时享有主张保证人承担连带保证责任的权利。关于未还本息数额，被告作为还款义务人，至法院作出裁判之日，未提交有效证据证实已全部或者部分清偿在案本息，故根据原告所提交证据材料及陈述，依法确认未还本金数额为5000000元，未还利息起算时间点为2016年12月22日。关于被告山东唐龙板业有限公司的答辩意见，因无事实和法律依据，且有违诚实信用之原则，故依法不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东康耐厨业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司博兴支行贷款本金5000000元及利息。利息计算方式：以5000000元为计算本金，依据涉案《流动资金借款合同》（编号为：2016年博中银企字1009号）之约定，计算自2016年12月22日至款项偿清之日的利息、罚息等；至2017年6月21日的利息、罚息等数额以原告中国银行股份有限公司博兴支行主张的233074.58元为限；二、被告山东唐龙板业有限公司、山东皇冠厨业有限公司、袁波、罗旋对本判决第一项所确定债务承担连带保证责任，被告山东唐龙板业有限公司、山东皇冠厨业有限公司、袁波、罗旋承担连带保证责任后，有权向被告山东康耐厨业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48432元，财产保全费5000元，由被告山东康耐厨业有限公司、山东唐龙板业有限公司、山东皇冠厨业有限公司、袁波、罗旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李 菲人民陪审员  高丽梅人民陪审员  王 健二〇一七年十一月三十日书 记 员  李晓兰