贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1391号上诉人（原审原告）：盘州市水资源开发有限公司（原六盘水市红果水资源开发有限公司）,住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道军民路59号，统一社会信用代码：915202237095133722。法定代表人：朱家才，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆朝伟，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201111088484。委托诉讼代理人：陆璐，系贵州滴水律师事务所实习律师，证号：23082005220005。被上诉人（原审被告）：盘州市新华能源酒店管理有限公司（原盘县新华能源酒店管理有限公司），住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道盘州路315号，统一社会信用代码：91520222MA6DLT7C6T。法定代表人：袁发朗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙应，男，1978年12月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李科，系贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201810018376。上诉人盘州市水资源开发有限公司因与被上诉人盘州市新华能源酒店管理有限公司供用水合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盘州市水资源开发有限公司上诉请求：1.撤销贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初1410号民事判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审中，上诉人主张被上诉人补交170925元水费，该费用是2016年8月至2018年11月期间产生。被上诉人除正常安装水表的水管以外，私自接通的另一根水管没有经过水表。一审法院认定的事实“2016年8月起原告为被告供应用水，每月安排员工读取水表用水量，被告按照原告读取数据交纳水费。2018年11月，原告发现水表异常，后进行检查，并经被告同意在被告酒店负二楼加装水表”与客观事实不符，具体如下：1.2016年8月上诉人的确为被上诉人供应用水，并按照读取的数据收取水费。2018年11月，上诉人发现被上诉人用一根没有安装水表的水管用水，后在酒店负二楼重新加装了水表。2.一审法院未查清除了安装的水表按读取的数据交纳水费外，还有未安装水表的那根水管的用水量。3.2018年11月上诉人发现异常进行检查，经被上诉人同意另行加装水表，所以上诉人诉请被上诉人补交未加装水表前的水费（即2016年8月至2018年11月期间）。二、一审适用法律错误。一审法院认为部分用水未经水表进行计量，是上诉人管理不当所致，不能归责于被上诉人，该认定不当。这部分用水不是未经水表进行计量，而是从2016年8月到2018年11月根本就没有通过水表，自然无法计量。自2018年11月经被上诉人同意在这根水管上重新加装水表，以此水表三个月的用水量来计算未加装水表之前的用水量。一审法院对该偷用水资源的事实没有查清，当然导致适用法律错误，纵容了被上诉人盗窃国家水资源的行为。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。盘州市新华能源酒店管理有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.被上诉人是按合同约定支付相关水费；2.被上诉人并无私自接通其他水管的行为；3.上诉人如果认为被上诉人构成盗窃，根据先刑后民的原则，本案应中止审理，由公安机关立案侦查；4.上诉人应提供相关证据证实自己的主张，本案中，上诉人未能提供相关证据以证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。盘州市水资源开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告盘州市新华能源酒店管理有限公司补交水费170925元，并支付自2019年5月11日至2020年3月23日期间的滞纳金10836.64元（按日利率万分之二计算，170925元×万分之二×317天＝10836.64元），2020年3月24日以后的滞纳金以所欠水费170925元为基数，根据还款情况递减，按日利率万分之二计算至全部欠缴水费清偿之日止；上述费用共计：181761.64元；2.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月22日，贵州盘县新华房地产开发有限公司作为乙方与原告作为甲方签订《红果水资源开发有限公司与用水户供水协议书》，约定甲方向乙方供应商业用水，甲方的义务为按时巡查输水管线和提水设施，做好日常维修工作，保证设备完好，按月对用户自有产权的输水管线和设施进行巡查，及时向用户提出维修建议，准确抄读水表。双方还对供水价格，水费期限等进行了约定。协议签订后，原告按约定为贵州盘县新华房地产开发有限公司开通安装水表，贵州盘县新华房地产开发有限公司按约定缴纳了水费。2016年7月20日，经双方同意，贵州盘县新华房地产开发有限公司所安装水表客户变更为被告，原告为被告安装开通水表。2016年8月起原告为被告供应用水，每月安排员工读取水表用水量，被告按照原告读取数据交纳水费。2018年11月，原告发现水表异常，后进行检查，并经被告同意，在被告酒店负二楼加装水表。现原告以2018年11月前被告酒店经营用水、消防用水43154立方米未经水表计量为由，要求被告补交水费170925元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的诉讼主张，应提交证据予以证实，若不能提交，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张2016年8月至2018年11月14日期间被告未交水费用水量为43154立方米，该计量是以2018年12月至2019年2月三个月用水量作为参照所得。双方合同约定原告为被告安装水表，目的是精确用水量，现原告以被告三个月的用水量来参照推算被告用水量，缺乏精确性和确定性，故原告以此方式计算被告用水量43154立方米不予认定。且合同履行过程中，水表安装检修是原告的职责，每月抄取水表读数是原告安排员工进行，即便部分用水未经水表进行计量，时间长达二年之久原告方才发现，也是原告管理不当所致，不能归责于被告，故原告主张43154立方米用水水费170925元及滞纳金，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告盘州市水资源开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1968元，由原告盘州市水资源开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院根据上诉人的申请，对被上诉人水表安装现场进行了勘验，双方认可上诉人于2018年12月5日为被上诉人重新安装了两块水表，截至2020年8月11日，该两块水表显示的总用水量分别为31m3和37631m3。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，由于上诉人发现被上诉人用水量异常，经被上诉人同意，于2018年12月5日为被上诉人重新安装了两块水表。还查明，案外人贵州盘县新华房地产开发有限公司所安装的水表于2016年7月20日客户变更为被上诉人，被上诉人从2016年8月开始交纳水费,至2018年12月5日止，此期间共计交纳了13508m3的水费。其中2016年12月1日之前5702m3，2016年12月1日之后7806m3；另外，从2018年12月6日起至2020年8月11日止，被上诉人总计用水量为37662m3。再查明，2016年12月1日前，盘州市非居民生活用水单价为3.5元/m3，在此之后为4元/m3。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人主张由被上诉人补交水费170925元及支付滞纳金的诉请能否得到支持。本案中，双方之间成立供用水合同关系，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人主张其已按合同约定交纳水费，上诉人主张被上诉人有部分用水未经过计量水表。审理查明，被上诉人在2016年8月至2018年12月5日期间总计用水13508m3，月平均用水量约为482m3；重新安装水表后，被上诉人在2018年12月6日至2020年8月11日期间总计用水37662m3，月平均用水量约为1883m3。虽然被上诉人主张其系按上诉人的抄表数交纳的水费，但对比重新安装水表前后的月平均用水量，可以看出，被上诉人在重新安装水表后月平均用水量高达1883m3，而之前月平均用水量仅为482m3，二者悬殊巨大，重新安装水表前的实际用水量存疑,本院有理由相信被上诉人在2018年12月之前部分用水未经过水表计量。尽管被上诉人主张酒店经营有旺季有淡季，不能采用重新安装水表后的月平均用水量来衡量之前的月平均用水量，但应当注意到，本院计算月平均用水量并非取值酒店旺季用水量进行平均，而是取值长达近两年的数据进行计算，且此期间还包括2020年新冠疫情防控酒店未正常营业的时间，以该期间计算酒店正常营业的月平均用水量显然不会对被上诉人不利，故被上诉人主张要考虑酒店淡季的理由并不能成立。综上，上诉人诉请被上诉人补交水费的理由成立，本院予以采纳。对于补交金额如何计算的问题，根据六盘水市物价局市价格（2012）62号文件及原盘县发展和改革局盘发改价费（2016）25号文件规定，非居民生活用水在2016年12月1日之前单价为3.5元/m3，之后为4元/m3。参照被上诉人重新安装水表后的月平均用水量，本院酌情按照每月用水1800m3计算，被上诉人2016年8月至2016年12月1日期间用水量为7200m3（1800m3×4个月=7200m3），此期间被上诉人交纳了5702m3的水费，应补交水费5243元[（7200m3-5702m3）×3.5元/m3=5243元]；2016年12月1日至2018年12月5日期间用水量为43200m3（1800m3×24个月=43200m3），此期间被上诉人交纳了7806m3的水费，应补交水费141576元[（43200m3-7806m3）×4元/m3=141576元]；共计应补交水费146819元（5243元+141576元）。对于上诉人主张的滞纳金，由于上诉人未按合同约定按月对输水管道和设施进行巡查，长达两年多才发现水费异常，其自身存在过错，故主张被上诉人向其支付欠交水费的滞纳金，本院不予支持。综上所述，上诉人盘州市水资源开发有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1410号民事判决；二、被上诉人盘州市新华能源酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人盘州市水资源开发有限公司支付水费146819元；三、驳回上诉人盘州市水资源开发有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1968元，二审案件受理费3936元，合计5904元，由上诉人盘州市水资源开发有限公司负担1135元，被上诉人盘州市新华能源酒店管理有限公司负担4769元。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年九月一日法官助理黄佑玲书记员王婷