云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0323民初1349号 原告：师宗县电影发行放映公司。 地址：师宗县漾月街道漾月路5号。 法定代表人：赵永辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告：朱奂宁，又名朱焕宁，朱焕玲，女，汉族，1981年12月2日生，初中文化，个体户，师宗县人，住师宗县，现住师宗县。 原告师宗县电影发行放映公司与被告朱奂宁排除妨害纠纷发回重审一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县电影发行放映公司之特别授权委托诉讼代理人汤若辰，被告朱奂宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师宗县电影发行放映公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍，将所占用铺面返还给原告；2.支付从2016年3月起至被告交还钥匙之日止的逾期占用铺面租金（平均每天为90元），并负担诉讼费用。事实和理由：被告朱奂宁因经营需要租用我公司铺面一间，实行每年一签的方式，合同于2015年12月31日到期。我公司考虑到年末是生意的旺期，就与被告续签了两个月的合同，期限从2016年1月1日起至2016年2月29日止。现因出租铺面年久失修，管理不善，我公司需要将出租铺面收回修缮，排除安全隐患。被告却继续占用铺面，不肯搬出将铺面返还给公司。现原告诉至法院，请求判如所诉。 被告朱奂宁辩称：原告与被告签订的商铺租赁合同到2016年2月29日止是事实。但是原告在租赁合同未满时就对铺面停电，要提前收回铺面，并利用社会闲散人员将被告铺面的卷帘门破坏，使被告不敢经营，被告无奈于2016年3月间就搬离，原告的违约行为给被告造成了严重损失。被告曾向政府、广播电视局反映过，原告曾张贴公告公开承诺原租户享有对铺面的优先承租权，但是原告没有诚信，发出公告后就将铺面租给了他人。本次庭审前，一审法院曾经开过一次庭，但是传票没有送达被告就缺席判决，导致本案发回重审，在本案上次开庭前，被告就已经搬离了铺面，没有妨害过原告。时至今日，被告曾经租赁过的铺面一直未被承租，主要原因是原告不诚信造成他人不敢租铺面，不是被告的行为造成的。综上，原告师宗县电影发行放映公司所诉没有任何事实依据，被告不存在妨害原告的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的（2017）云03民终828号、（2017）云0323民初945号民事判决书复印件各一份，被告对其关联性持异议，该份证据虽系与本案同类案件的法律文书，但与本案无直接关联，本院仅作参考； 2.对原告提交的被告2016年9月26日的上诉状一份，欲证实被告在上诉状中并未提到其已将铺面返还原告的事实，被告对其关联性持异议，本院仅对其真实性、合法性予以采信； 3.对被告提交的通告一份，原告未质证，但与原告提交的通知书和租户通知书内容一致，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院予以采信； 4.对被告提交的师宗县电影发行放映公司与陈连芬签订的租赁合同一份，原告持异议，本院仅对其真实性、合法性予以采信； 5.对被告提交的照片2张、租房合同一份，欲证明其于2016年3月就已搬出原告所有的铺面，并于2016年4月10日租赁了其他铺面，原告对以上证据不予认可，本院认为，仅凭照片上显示的日期不能单独证明其搬出铺面的时间，租房合同也不能单独证明其没有继续占用原告铺面，虽二者结合具有一定的初步证明力，但综合全案考虑，结合被告在其他案件中的陈述，该两份证据不能证实被告欲证明的内容，本院仅对租房合同的真实性、合法性予以采信； 6.对本院调取的2016年6月22日朱奂宁诉师宗县电影发行放映公司租赁合同纠纷一案的庭审笔录，被告对笔录中针对“这个铺面是否还是你们继续使用着？”的问题，其回答的“是我还在继续使用，但是是断水断电的”不予认可，认为不是其本人所述，本院认为，被告的回答与当时的案件情况不具有利害关系，庭审笔录系整个庭审过程的真实反映，经双方当事人及代理人签字捺印确认，被告并未提出对笔录进行修改，且在该回答上面捺了手印，应视为其真实意思表达，对所述事实的一种确认行为。故本院依此确认，直至2016年6月22日，被告仍然占有、使用其向原告租赁的铺面。 7.对本院对师宗县电影院周围商铺的员工陆泉林、秦秋生、史美林所作的调查笔录，被告对陆泉林、秦秋生的笔录持异议，认为其与原告存在利益关系，本院对该三份调查笔录仅作参考，结合本案的其他证据对案件事实作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认如下法律事实： 位于师宗县的房屋[师国用(99)字第0858号、师房权证(2000)字第055**]属原告师宗县电影发行放映公司(原师宗县电影院)所有。被告朱奂宁一直租用原告师宗县电影发行放映公司位于师宗县电影院大门外左边第七间铺面（店名为金包银）。租赁合同期限届满后，双方又于2015年12月29日签订了铺面出租合同，约定：租用期限2016年1月1日至2016年2月29日，房屋租金5400元。原告于2016年2月15日、2016年3月2日、2016年3月15日发出租户通知书，要求被告等租户搬离所承租铺面并将铺面予以返还。后原告诉至本院，要求被告朱奂宁停止侵权、排除妨碍，将所占用铺面返还，并支付从2016年3月起至被告交还钥匙之日止的逾期占用铺面租金（平均每天为90元），并负担诉讼费用。2017年10月27日，经原、被告双方现场确认，本案所涉铺面已处于空置状态，无人占用，卷帘门锁已坏，水电不通，为防止损失扩大，原、被告双方均同意由原告师宗县电影发行放映公司收回铺面并行使所有权。以上事实有原告的营业执照、组织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件、国有土地使用证复印件、房屋所有权证复印件、门店出租合同复印件、铺面出租合同复印件、通告、通知书、租户通知书、现场确认笔录等在卷予以佐证。 本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告师宗县电影发行放映公司提供了国有土地使用证、房屋所有权证证明位于师宗县的房屋属其所有，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被发回重审后，再次开庭审理时被告提出其没有妨害原告的行为，故本院于2017年10月27日组织双方当事人到现场进行确认，经确认本案所涉铺面已处于空置状态，无人占用，卷帘门锁已坏，水电不通。原告认为被告还未交还铺面钥匙，也未通知原告，但因原告所主张权利的法律关系为排除妨害，从现场来看，房屋空置、卷帘门锁已坏，原告可随时收回房屋，行使自己的权利，被告现已不存在妨害原告的行为，至于门锁毁坏的问题及被告是否存在违约等行为，原告应依据其他法律关系主张。故对于原告要求被告朱奂宁停止侵权、排除妨害、返还铺面的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付从2016年3月起至交还钥匙之日止的逾期占用铺面租金（平均每天为90元）的诉讼请求，该诉讼请求系基于被告朱奂宁存在妨害行为对原告造成的租金损失，因被告朱奂宁现已不存在妨害行为，且2016年7月5日一审开庭时，被告朱奂宁未到庭（其主张未收到传票），根据原、被告双方提交的证据及辩论意见，无法确认被告朱奂宁什么时候搬出铺面（其是否存在妨害行为），原告主张被告朱奂宁存在妨害行为对其造成损失应承担相应的举证责任。本案被告朱奂宁主张其于2016年3月就已搬出铺面，但与其在2016年6月22日朱奂宁诉师宗县电影发行放映公司租赁合同纠纷一案【（2016）云0323民初651号】的庭审中，自认其仍然继续使用着铺面的陈述相矛盾，结合本案实际情况及被告的陈述与案件的利害关系，本院对其在2016年6月22日庭审中的陈述予以采信。本案被告朱奂宁在原告向本院起诉（2016年6月1日）时确实存在妨害原告物权的行为，故被告在双方租赁合同期限届满并经师宗县电影发行放映公司要求返还后，其仍然占有原告所有的铺面，致使原告造成了租金损失，本院对原告所主张的损失能够查明的部分(即2016年3月1日至2016年6月22日的损失)予以支持。对于2016年6月22日之后的损失，按照原告所主张的法律关系，其未能提交相应证据予以证明，且对自己所有的房屋未积极主动地行使相关权利，应承担举证不能的不利后果。关于损失标准，被告对原告主张的每天90元的标准无异议，且有双方之前签订的合同为依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告朱奂宁于本判决生效后三十日内支付原告师宗县电影发行放映公司自2016年3月1日起至2016年6月22日止的铺面占用费10260元（114天×90元/天）； 二、驳回原告师宗县电影发行放映公司的其他诉讼请求。 案件受理费166元，由被告朱奂宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长 李 翔 审判员 殷俊良 审判员 田庆荣 二〇一七年十一月十四日 书记员 钱 娜