wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8181号 原告：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇核桃村，统一社会信用代码：91520302214786205H。 法定代表人陈应权，董事长。 委托代理人谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告遵义宏江房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市汇川区苏州路桑堤亚纳小区2栋1单元9-2号。信用代码915203005841182553。 法定代表人许金龙，董事长。 委托代理人吴永华，贵州义遵律师事务所律师。 原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司（以下简称富强公司）与被告遵义宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托代理人谢金良、被告宏江公司的委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富强公司向本院提出诉讼请求：判令被告宏江公司支付我公司工程款600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《遵义坪丰市场10KV配电安装工程施工承包合同》，约定由我公司包工及部分包料、验收送点方式承包被告开发的工程。合同签订后，我公司按照约定完成了工程，截止2017年1月23日，被告尚欠我公司工程款60万元，被告写下书面承诺。现被告未支付上述款项，原告为此提起诉讼。 被告金桐公司辩称，合同没有履行完毕，都属半尾工程，无权要求我们付款，我们也向供电部门申请了一户一电的安装，我们现在的住户现在都无法交纳电费，共计200多户。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，原、被告签订《遵义坪丰副农产品综合批发市场A区3号楼10KV供配电工程合同》，约定：一、负责对本次所涉的高低压配电的安装和专线架设及需要停电的线路的停电申请及恢复用电申请，工程施工期间设备及材料看护、防盗及成品保护由乙方原告执行负责；二、该项目总价478500元，每平方米单价16.50元，最终以实际方量为准据实结算。 2017年1月10日，中国南方电网出具《客户电工竣工检验（复核）意见书》，对遵义乔丰房地产开发有限责任公司（坪丰市场A1区-景胜苑住宅小区）变配电工程检验合格，同日对该小区供电线路验收合格。 2017年1月23日，被告出具《承诺书》，载明“遵义富强电器安装公司，我公司截止到2017年1月23日，尚欠你公司工程款60万元，现向你公司承诺2017年3月30日前支付完毕。若逾期未付的，我公司名下所有房产坪丰市场A区3号楼3-7（面积112.03平方米）、28-3（面积72.98平方米）为本次承诺提供担保，超期该房产抵偿给你公司。（备注：遵义富强电器安装公司应于2017年3月底前完成坪丰市场A区3号楼的电器安装及验收）”。2017年3月25日，贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局长征供电所出具《证明》，载明“由贵州省遵义市富强电器建安有限公司所承建的坪丰市场《10KV供电配电安装工程》项目，于2017年1月9日完成主供电线路及住宅小区配电安装工程，2017年1月10日经遵义供电局客户服务中心验收合格”。 本院认为，原告承包被告工程，原告按照合同的约定完成了坪丰副农产品综合批发市场A区3号楼变配电工程及小区供电线路，上述工程经中国南方电网公司验收合格，后被告向原告出具《承诺书》，被告差欠原告工程款60万元，被告对该《承诺书》不持异议，本院予以认定。被告辩解依据《承诺书》，到2017年3月底前完成坪丰市场A区3号楼的电器安装及验收，原告并没有完成此项工作任务，不应支付，《承诺书》的内容载明，被告截止到2017年1月23日欠工程款60万元，承诺于2017年3月底前支付，已经表明截止2017年1月23日，被告已经欠原告的工程款为60万元，该款项的支付并不是以全部工程完工为前提的，故对被告的辩解本院不予采信。 被告拖欠原告工程款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付拖欠工程款30万元的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 由被告遵义宏江房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司工程款人民币600000元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，本院减半收取4900元，由被告遵义宏江房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年十一月八日 书记员  冯 琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初8762号原告：翟某某，女，1981年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：申某某，男，1975年3月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某某，女，1972年11月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘某某，女，1975年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：魏某某，男，1970年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。原告翟某某与被告申某某、李某某、刘某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中，原告起诉被告申某某、李某某、刘某某、魏某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告翟某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一七年十一月七日书记员  韩 迪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2799号 原告:高建伟，男，1973年2月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:祝吉林，男，1974年9月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告:朱君华，女，1985年11月3日出生，汉族，现住昌邑市. 原告高建伟与被告祝吉林、朱君华买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭， 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告承担。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  翟红华 人民陪审员  李素娥 二０一七年十一月七日 书 记 员  姜晓燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初18621号 原告：钟天宝，男，1980年2月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区中天街11号。 被告：陈瑞，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市七方镇汪营村三组。 本院在审理原告黄晨媛诉被告吴建花、赵家荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄晨媛于2017年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告黄晨媛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄晨媛撤回起诉。 案件受理费40元，由原告黄晨媛负担。 审 判 员 洪金星 二〇一七年十一月十三日 代书记员 陈雅萍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2263号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行尹明亮罚金一案。执行中，尹明亮交清了罚金1500元，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2263号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十六日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0781执2190号 申请执行人刘安碧，女，生于1974年4月3日，汉族。 被执行人江油市川富兔业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2913号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市川富兔业有限公司的银行存款20000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费187.5元、执行费203元一并从被执行人江油市川富兔业有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一七年十一月八日 书记员  陈 雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3390号原告：山东三联广告有限公司，住所地济南市。法定代表人：张岩，总经理。委托诉讼代理人：马宁，男，1977年12月1日出生,汉族，山东三联广告有限公司经理，住济南市。被告：济南勤创商贸策划中心，住所地济南市。法定代表人：张宗国，总经理。原告山东三联广告有限公司与被告济南勤创商贸策划中心广告合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告山东三联广告有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东三联广告有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告山东三联广告有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告山东三联广告有限公司负担。审 判 长  王 欢人民审判员  尹承武人民审判员  冯 青二〇一七年十一月二日书 记 员  芦泽瑞
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0331民初2564号 原告：荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地：广西荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。 法定代表人：梁长生，董事长。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：邹岚，女，1992年11月19日出生，汉族，住荔浦县。 本院在审理原告荔浦友发房地产开发有限责任公司诉被告邹岚商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出申请,要求撤回对被告邹岚的起诉。 本院认为，原告在本院宣判前自愿撤回对被告邹岚的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦友发房地产开发有限责任公司撤回对被告邹岚的起诉。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告荔浦友发房地产开发有限责任公司负担。 审判员  韦礼云 二〇一七年十一月十七日 书记员  胡海淘
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2604号之七 申请执行人俞为宇 被执行人王国伦。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初376号，依法向被执行人王国伦发出执行通知书，责令被执行人王国伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王国伦(证件号码:)在浙商银行的33×××28的存款人民币94896.26元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员 吴则谦
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0129行初36号 起诉人徐某，男，汉族，1944年3月5日出生，住四川省邛崃市。 2017年11月，本院收到徐某的起诉状，要求依法判令邛崃市前进镇人民政府重新发布公告，依法更正邛崃市前进镇人民政府《关于成温邛快速路南延线项目地上附（构）着物的搬迁公告》中关于“成温邛快速路南延线项目已经市政府批准实施”的错误政府信息。 经审查，本院认为，起诉人徐某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对徐某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任 静 人民陪审员  何玉华 人民陪审员  张明华 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  胡繁岑
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1053号 陈昌素、彭佳柱： 陈昌素与彭佳柱其他案由一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，彭佳柱已自动履行完毕。本院已于2017年11月2日将该款转付给陈昌素。至此，陈昌素向本院申请执行的（2017）黔0324执1053号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4007号原告中国农业银行股份有限公司习水县支行。负责人陈光文，男，汉族，居住于贵州省习水县，系该行行长。委托代理人刘某，男，汉族，居住于贵州省习水县，系该行员工。被告胡某，男，系贵州省习水县人，住习水县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司习水县支行诉被告胡某借款合同纠纷一案中，本院于2017年09月08日立案，原告中国农业银行股份有限公司习水县支行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司习水县支行申请撤诉，系对其权利的自愿处分，未违反规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司习水县支行撤回起诉。案件受理费79.00元，由原告中国农业银行股份有限公司习水县支行负担。审判员  陆达二〇一七年十一月八日法官助理王东书记员王承敏
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初636号 原告谢丙星，男，1951年9月22日出生，汉族，住山东省济宁市。 委托代理人高新桥，男，1974年3月8日出生，汉族，鲁西煤矿工作人员。 被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。 委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 原告谢丙星不服被告山东省人民政府作出的《关于济宁市市中区2010年第11批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2010]1367号批复）及鲁政复驳字（2014）592号行政复议决定，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告谢丙星及其委托代理人高新桥，被告委托代理人董君、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2014年11月27日作出鲁政复驳字（2014）592号行政复议决定，认定谢丙星最迟在2010年10月就已经知道了鲁政土字[2010]1367号批复的有关内容，谢丙星对该批复不服申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条、《山东省行政复议条例》第八条规定的行政复议申请期限。 经审理查明，原告在庭审过程中自认，其于2014年11月30日前后，即已经收到了鲁政复驳字（2014）592号行政复议决定。 本院认为， 第一，关于原告对鲁政土字[2010]1367号行政批复的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案所涉鲁政土字[2010]1367号行政批复，属于省级人民征用土地的决定，根据上述法律规定，属于由行政机关最终裁决的行政行为，故原告提起的诉讼不属于人民法院受理范围。 第二，关于原告对鲁政复驳字（2014）592号驳回行政复议决定的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案所涉鲁政复驳字（2014）592号驳回行政复议决定书，系被告山东省人民政府于2014年11月27日作出，原告在庭审中自认于2014年11月30日签收。该复议决定书明确载明，“申请人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”原告在收到该决定书后，于2017年6月6日向法院起诉，已经明显超过法定起诉期限，且未能说明正当理由，应当裁定驳回原告对鲁政复驳字（2014）592号驳回行政复议决定的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢丙星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 谢 宏 人民陪审员 林常云 二〇一七年十一月五日 书 记 员 丁 亮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初16260号 原告：尤立新，男，1966年10月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：毛善堂，男，1965年10月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告尤立新与被告毛善堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告尤立新到庭参加诉讼，被告毛善堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤立新向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款36720元及利息（以36720元为基数，自2007年8月20日起计算至实际还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告毛善堂自2007年上半年开始在原告处购买五金及水暖器材等，经过结算，被告于2007年8月20日向原告出具欠条两张，共计欠款36720元。后原告向被告索要欠款，被告均予以拖延，至今未还款。 被告毛善堂未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条两张，本院依法予以确认并据此认定事实如下：被告毛善堂从原告尤立新处购买建筑材料，2007年8月20日，双方进行结算，被告共欠原告货款36720元，由被告向原告出具欠条两张，分别载明欠材料款13000元、23720元。 本院认为：被告向原告购买建筑材料，双方间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告供应货物，被告应当按照约定支付价款，经过结算，被告尚欠原告货款36720元，并由被告向原告出具欠条为证。因双方未明确约定付款时间，被告应当在收到原告提供的货物时向原告支付货款，现被告逾期付款，构成违约，原告要求被告支付尚欠货款并要求被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告毛善堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛善堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤立新给付货款36720元及逾期付款利息（以36720元为基数，自2007年8月20日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元（已由原告尤立新预交），由被告毛善堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费718元。 审判员 周 妮 二〇一七年十一月十七日 书记员 吕梦月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省深州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀1182刑初301号公诉机关深州市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1983年10月2日出生，汉族，深州市人，初中文化，农民，住深州市，系本案被害人。被告人尹喜特，曾用名尹春将，男，1990年12月12日出生，，汉族，河北省衡水市饶阳县人，小学文化，农民，住饶阳县。2017年7月22日因涉嫌犯抢劫罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人尹喜特犯抢劫罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人尹喜特到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控：2017年7月12日6时许，被告人尹喜特在深州市大广高速连接线南周堡村道口持刀抢劫被害人李某现金2800余元、OPPO手机1部（价值150元）、手表1块（价值1710元）、银行卡8张。被害人李某被抢劫过程中身体多处被刀刺伤，经鉴定为轻微伤。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人李某的陈述、深州市公安局现场勘验笔录、衡水市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等证据材料，公诉机关认为被告人尹喜特之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉称：因被告人尹喜特的犯罪行为，自己遭受了经济损失，请求判令尹喜特赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1万元；请求责令尹喜特退赔抢劫财物的经济损失。被告人尹喜特对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪；同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经审理查明，2017年7月12日6时许，被告人尹喜特驾驶二轮摩托车预谋抢劫，行至深州市大广高速连接线南周堡村道口，遇深州市北溪村乡商村村民李某驾驶二轮电动车由东向西行驶，在超越李某的二轮电动车时，尹喜特将李某连人带车踹入路旁沟内，威逼李某交出随身携带的挎包，李某呼救，尹喜特掏出随身携带的折叠刀，对李某连刺数刀，致李某轻微伤，抢走李某装有现金2800余元、价值150元OPPO手机1部、价值1710元手表1块、银行卡8张的挎包后逃离现场。被害人李某因伤住院4天，支付医疗费5749.91元。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认证据效力的下列证据证实：1、被告人尹喜特供述：2017年7月份一天上午大约七、八点钟，我想去抢点钱花，我戴一副蓝色一次性口罩，骑摩托车走到深州市一条大路的丁字路口，见一女的骑电动车由东向西行驶，我把她连人带车踹倒在路旁沟内。我对她说把包给我，然后去拽她的包。那女的不给我包还喊“抢劫”。我从衣兜内掏出一把折叠刀，冲那女的比划，把她划伤了，抢了她的包骑摩托车跑了。包内有2800元现金，1块手表、1部手机和银行卡，我把手机、手表连同包一起扔到了路边。2、被害人李某陈述：2017年7月12日上午6点多钟，我骑电动车驶至大广高速连接线南周堡村路口，一戴口罩的男子，骑摩托车在我左后方踹了我电动车一下，我摔倒在路旁沟里，他向我走过去，让我交出包，并拽我的包。我喊救命，那男子掏出折叠刀，扎了我左小腿、左肩膀、左胳膊几刀，抢走了我的挎包。我挎包内有2800多元人民币、OPPO手机1部、1块手表、8张银行卡、两个充电器。3、被害人李某辨认笔录：辨认出尹喜特是对其实施抢劫的人。4、衡水市公安局物证鉴定所比中通报：在深州市公安局送检的2017年7月12日李某被抢劫案现场物证口罩布片检出一未知男子DNA分型，在全国DNA快速比对平台上比中尹喜特（身份证号：）。5、衡水市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书鉴定意见：深州市公安局送检的电动车可疑斑迹擦拭物、南北路东沿滴落可疑斑迹擦拭物与李某的STR分型相同，似然比为2.05×1019。深州市公安局送检的口罩布片与尹喜特的STR分型相同，似然比为1.16×1022。6、深州市公安局现场勘验笔录：现场位于深州市大广高速连接线通南堡村道口。道口东侧大广连接线北侧路基上头下尾上有一辆白色捷马牌电动车，电动车后轮左侧挡板上有血迹。电动车西侧距南北公路东沿450cm距大广连接线北沿205cm处有一蓝色口罩，口罩东侧35cm及口罩南侧120cm处各有一段黑色包带。南北公路东沿距大广连接线北沿201cm处开始向北512cm有断续的滴落血迹。路东沿有摩托车印痕。7、深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书鉴定意见：李某肢体部损伤属轻微伤。8、深州市价格认证中心价格认定结论书：涉案OPPO手机价值150元，罗西依手表价值1710元。9、附带民事诉讼原告人李某提交医疗费单据：李某住院4天，医疗费合计5749.91元。本院认为，被告人尹喜特以非法占有为目的，以暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人尹喜特如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应由被告人尹喜特承担民事赔偿责任。计应赔偿李某医疗费5749.91元；住院伙食补助费4天共400元；护理费以每人每天98.04元计算，1人护理4天共392.16元；误工费以每天60.24元计算，4天共240.96元，以上合计6783.03元。对于被告人尹喜特劫取被害人的价值4660元的财物，应当责令予以退赔。对于附带民事诉讼原告人李某要求尹喜特赔偿营养费、交通费的诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十六条、第五十二条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人尹喜特犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2023年9月21日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、被告人尹喜特于判决生效后三日内退赔被害人李某经济损失人民币四千六百六十元。三、被告人尹喜特于判决生效后三日内赔偿被害人李某经济损失人民币六千七百八十三元零三分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李丙寅审 判 员  殷萌萌人民陪审员  冯宝合二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 壮
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1850号申请执行人：钟芹（琴），女，1968年10月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王亮其，男，1974年5月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人钟芹依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1901号民事调解书申请执行被执行人王亮其民间借贷纠纷一案，被执行人王亮其应偿还申请执行人钟芹借款77000元，案件受理费400元，执行费1061元，共计78461元。本案在执行过程中，申请执行人钟芹与被执行人王亮其达成了执行和解协议，钟芹书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初1901号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十一月十五日书记员  王 莉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6937号之三 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行 被执行人王小彬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初11512号，依法向被执行人王小彬发出执行通知书，责令被执行人王小彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王小彬(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××75的存款人民币44880.21元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫建江 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十三日 书记员  陆栋栋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1080号申请执行人杨昌维，女，1977年9月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公民身份码522127197709215561。被执行人苏顺，男，1970年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2041号民事调解书，受理杨昌维申请执行苏顺民间借贷纠纷一案。于2017年9月27日向被执行人苏顺送达了执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人苏顺给付申请执行人杨昌维人民币20,000元，承担案件受理费150元、执行费200元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议：由被执行人苏顺从2017年12月30日起每月支付1,500元给申请执行人杨昌维，直至付清20,150元为止（含案件受理费150元）。因和解履行期限较长，和解履行期间申请执行人杨昌维自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1080号案件的执行。如被执行人苏顺未按和解协议履行，申请执行人杨昌维可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十一月二十三日辅助法官钱省旭书记员  付 雄
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8180号 原告：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇核桃村，统一社会信用代码：91520302214786205H。 法定代表人陈应权，董事长。 委托代理人谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告：遵义市金桐房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区东联线坪丰农副产品综合批发市场D幢2层，信用代码：915203005519399X1。 法定代表人杨长学，董事长。 委托代理人吴永华，贵州义遵律师事务所律师。 原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司（以下简称富强公司）与被告遵义市金桐房地产开发有限公司（以下简称金桐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告富强公司的委托代理人谢金良、被告金桐公司的委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富强公司向本院提出诉讼请求：判令被告遵义市金桐房地产开发有限公司支付我公司工程款30；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原、被告签订《遵义坪丰市场10KV配电安装工程施工承包合同》，约定由我公司包工及部分包料、验收送点方式承包被告开发的工程。合同签订后，我公司按照约定完成了工程，截止2017年1月23日，被告尚欠我公司工程款30万元，被告写下书面承诺。现被告未支付上述款项，原告为此提起诉讼。 被告金桐公司辩称，我公司没有按合同期间履行，是因为原告安装义务没有履行完毕，付款条件没有具备，原告起诉我们没有理由，原告的违约给我们住户造成了损失，我们保持相关追究的权利，合同是2014年7月10日签的合同。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，原、被告签订《遵义坪丰副农产品综合批发市场（金桐壹号）10KV供配电工程合同》，约定：一、负责对本次所涉的高低压配电的安装和专线架设及需要停电的线路的停电申请及恢复用电申请，工程施工期间设备及材料看护、防盗及成品保护由乙方原告执行负责；二、该项目为49100平方米，总价810150元，每平方米单价16.50元，最终以实际方量为准据实结算。 2017年1月10日，中国南方电网出具《客户电工竣工检验（复核）意见书》，对遵义乔丰房地产开发有限责任公司（坪丰市场A1区-景胜苑住宅小区）变配电工程检验合格，同日对该小区供电线路验收合格。 2017年1月23日，被告出具《承诺书》，载明“遵义富强电器安装公司，我公司截止到2017年1月23日，尚欠你公司工程款30万元，现向你公司承诺2017年3月底前支付完毕。若逾期未付的，我公司名下所有房产坪丰市场A区4号楼A栋9-3（面积119平方米）为本次承诺提供担保，超期该房产抵偿给你公司。（备注：遵义富强电器安装公司应于2017年3月底前完成坪丰市场A区4号楼的电器安装及验收）”。2017年3月25日，贵州电网有限责任公司遵义市郊供电局长征供电所出具《证明》，载明“由贵州省遵义市富强电器建安有限公司所承建的坪丰市场《10KV供电配电安装工程》项目，于2017年1月9日完成主供电线路及住宅小区配电安装工程，2017年1月10日经遵义供电局客户服务中心验收合格”。 本院认为，原告承包被告工程，原告按照合同的约定完成了坪丰市场A1区-景胜苑住宅小区变配电工程及小区供电线路，上述工程经中国南方电网公司验收合格，后被告向原告出具《承诺书》，被告差欠原告工程款30万元，被告对该《承诺书》不持异议，本院予以认定。被告辩解依据《承诺书》，到2017年3月底前完成坪丰市场A区4号楼的电器安装及验收，原告并没有完成此项工作任务，不应支付，《承诺书》的内容载明，被告截止到2017年1月23日欠工程款30万元，承诺于2017年3月底前支付，已经表明截止2017年1月23日，被告已经欠原告的工程款为30万元，该款项的支付并不是以全部工程完工为前提的，故对被告的辩解本院不予采信。 被告拖欠原告工程款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付拖欠工程款30万元的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 由被告遵义市金桐房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告贵州省遵义市富强电气建安有限公司工程款人民币300000元 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告遵义市金桐房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年十一月八日 书记员  冯 琳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫16民申193号再审申请人（一审原告）：豆红争（曾用名豆红贞），女，汉族，1951年12月31日生，住商水县。委托代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告）：樊星，男，汉族，1988年6月24日生，住川汇区。被申请人（一审被告）：王红雷，男，汉族，1977年6月10日生，住商水县。再审申请人豆红争与被申请人樊星、王红雷借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豆红争申请再审称：1、一审认定事实错误，遗漏当事人，在本案中，河南科源置业有限公司才是真正的资金使用主体，应与被申请人樊星、王红雷一起承担连带还款责任，申请人豆红争于2014年9月12日与河南科源置业有限公司签订有投资借款协议书、承诺书、投资收益书等书面材料，借款人为河南科源置业有限公司，保证人为河南伟星商务咨询有限公司，借款到期后，因该公司未能偿付，重新给申请人豆红争出具了一份借条，显示借款人为樊星，经手人为王红雷，项目方为河南科源置业有限公司，故一审判决被申请人樊星个人承担还款责任是错误的；2、一审判决未支持申请人豆红争的利息诉求不当，从投资借款协议来看，双方明确约定利息为月息1.5分，虽然最终出具的借条未约定利息支付，但理应按原投资借款协议约定的利息标准进行支付，综上，应将本案进入再审。本院经审查认为，再审申请人豆红争在一审立案后，撤回了对河南科源置业有限公司的起诉，未有证据证明不是其真实意思表示，且从其提供的借条内容来看，借款人为樊星，经手人王红雷，项目方为河南科源置业有限公司，借条内容未显示约定利息，再审申请人豆红争所述一审遗漏当事人、应当支付利息的再审申请不成立，故再审申请人豆红争的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回豆红争的再审申请。审判长  谭国华审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一七年十一月二十三日书记员  苏彦坡
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0425民初1973号 原告：吴成堆，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林涵，福建君来律师事务所执业律师。 被告：大田县奇韬镇奇韬村民委员会，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村。 法定代表人：郑登良，村主任。 原告吴成堆与被告大田县奇韬镇奇韬村民委员会（以下简称奇韬村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成堆向本院提出诉讼请求：判决奇韬村委会支付给吴成堆四片烟基路面加宽水泥硬化工程、八片桥头路面水泥硬化工程、八片小桥加宽工程及八片小桥变更增加工程的工程款68619元，并支付从2015年2月10日起至还清所有工程款之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。在诉讼过程中，吴成堆变更诉讼请求为：判决奇韬村委会支付给吴成堆八片小桥加宽工程及八片小桥变更增加工程的工程款47634元。事实和理由：2014年，吴成堆以福建省南安市第一建设有限公司名义与奇韬村委会签订《大田县奇韬镇奇韬村八片小桥加宽工程施工合同》以及八片小桥变更增加工程（挡墙路面附属工程），实际施工人均是吴成堆。2015年2月10日，吴成堆以福建省南安市第一建设有限公司的名义提交《奇韬镇奇韬村八片小桥加宽工程竣工结算表》，八片小桥加宽工程及八片小桥变更增加工程（挡墙路面附属工程）均经奇韬村委会负责人签字并盖章，并已实际交付给奇韬村委会使用。经过双方结算，奇韬村委会尚欠吴成堆八片小桥加宽工程款26969元、八片小桥变更增加工程（挡墙路面附属工程）款20665元，合计47634元。经吴成堆多次催讨未果，故诉至本院要求解决。 奇韬村委会承认吴成堆变更后的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴成堆变更后的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。奇韬村委会承认吴成堆变更后的诉讼请求，不违法法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 大田县奇韬镇奇韬村民委员会应在本判决生效后10日内向吴成堆支付工程款47634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，减半收取495.5元，由大田县奇韬镇奇韬村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓锦军 二〇一七年十一月八日 法官助理 杨玉香 书 记 员 吴碧莲 附：相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  －2－
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1560号申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区长江东路90号2层1-7号。负责人陈革园，系该行行长。被执行人高亮亮，女，1979年6月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人高亮亮金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2017年1月23日作出（2016）辽0202民初7077号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月一日书记员  高毅竹
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)日10执174号申请执行人:李红洲,男,汉族,1962年6月4日出生城镇居民,住庆阳市西峰区报社巷18号。被执行人:贺瑞,女,汉族,1976年11月25日出生,城镇居民,住庆阳市西峰区朔州东路4号“泰和居”A楼1单元401室。被执行人:张琳,女,汉族,1972年5月7日出生,城镇居民,住庆阳市西峰区报社巷56号楼152室。被执行人:石永宁,男,汉族,1969年6月24日,农民,现住西峰区“安秦家园”2号楼2单元302室。被执行人:马华宁,男,汉族,1969年6月24日出生农民,现住西峰区黄官寨东队2区2单元6楼西户。本院在执行庆阳市西峰区人民法院作出的(2015)庆西民初字第3559号民事判决书即申请执行人李红洲与被执行人贺瑞、张琳、石永宁、马华宁民间借贷纠纷一案中,被执行人贺瑞下落不明,导致案件无法继续执行,申请执行人李红洲在2017年11月6日提交了终结本次执行程序申请书,待具备执行条件时,恢复执行。申请执行人申请恢复执行的不受申请执行期间的限制依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定,裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张 东审判员  张治辉二〇一七年十一月七日书记员  罗 锐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执396号 王永德、陈俊： 申请执行人王永德与被执行人陈俊借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017）黔0324民初203号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效调解书确定的内容履行了义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执396号执行案件执行完毕，于2017年11月16日结案。 二〇一七年十一月十六日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8936号 申请执行人：姚伟斌，男，1963年7月出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：温州市聚鑫装饰材料有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:313533684。 法定代表人：许彩霞。 申请执行人姚伟斌依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初4038号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市聚鑫装饰材料有限公司银行存款人民币60000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  吕宏伟
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初8417号 原告：张桂华，女，1954年7月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。 被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地四川省成都市双流区东升街道淳化街56号。 负责人：王毅，行长。 委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，女，该单位工作人员。 原告张桂华与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行（以下简称邮政储蓄银行双流支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由审判员孙毅担任审判长，与人民陪审员沈成燕、梅雪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂华及其委托诉讼代理人赵洪亮、被告邮政储蓄银行双流支行委托诉讼代理人彭森、陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂华向本院提出诉讼请求：判令邮政储蓄银行双流支行支付张桂华存款4948.07元。事实与理由：张桂华将自己存放于邮政储蓄银行双流支行永安街道营业所（以下简称永安营业所）的150，948.07元于2015年10月8日转存至邮政储蓄银行双流支行公兴街道营业所（以下简称公兴营业所）。在办理过程中，由于公兴营业所的工作人员舒培伦错误操作，仅将150，948.07元中的146，000元转为定期存款，而本人存款中的4948.07元却被转为转存现金收付，但公兴营业所实际并未向张桂华给付该款项。 邮政储蓄银行双流支行辩称，邮政储蓄银行双流支行已经在2015年10月8日向张桂华支付完全部存款本息150，948.07元，并不存在未向张桂华支付4948.07元的行为，请求驳回张桂华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单、中国邮政储蓄银行利息清单、个人账户申请书、中国邮政储蓄银行通用凭证、柜员现金正式扎帐单等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，张桂华前往永安营业所存款，永安街道营业所出具了存单号码为川A8500128486的《中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单》，该存单载明“开户网点：510122011，存入日：2012年9月1日，起息日：2012年9月1日，存期：3年，到期日：2015年9月1日，年利率%：4.2500，转存标志：不约转，存入人民币:133，835.80元”。2015年10月7日，张桂华前往永安营业所取款，该行出具编号为000053号《中国邮政储蓄银行利息清单》，载明“户名：张桂华，种类：定期销户，起息日：2012年9月1日，存期：三年，年利率：4.25%，本金：133，835.80元，利息：17，110.80元，实付本息合计：150，946.60元”，张桂华在该单据上签字后，永安营业所对原存款单作了清户处理。同日，张桂华向永安营业所提交了《中国邮政储蓄银行个人账户申请书》，申请将150，946.60元整存整取12月。永安营业所出具了存单号码为川A8500282283的《中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单》，该存单载明“开户网点：51001368，存入日：2015年10月7日，起息日：2015年10月7日，存期：1年，到期日：2016年10月7日，年利率%：2.275，转存标志：不约转，存入人民币:150，946.60元”。2015年10月8日，张桂华前往公兴营业所，该行出具编号为000052号《中国邮政储蓄银行利息清单》，载明“户名：张桂华，种类：定期销户，起息日：2015年10月7日，存期：一年，年利率：0.35%，本金：150，946.60元，利息：1.47元，实付本息合计：150，948.07元”，张桂华在该单据上签字后，公兴营业所对原存款单作了清户处理。同日，张桂华向公兴营业所提交了《中国邮政储蓄银行个人账户申请书》，申请将146，000元整存整取36月。公兴营业所出具的《个人账户申请书》打印件收款方式显示为转存。同时公兴营业所出具了存单号码为川A8500367185的《中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单》，该存单载明“开户网点：51031317，存入日：2015年10月8日，起息日：2015年10月8日，存期：3年，到期日：2018年10月8日，年利率%：3.9，转存标志：约转，存入人民币:146，000元”。同时，公兴营业所在《中国邮政储蓄银行通用凭证》上将该笔业务类型记载为：转存现金收付，交易金额4948.07元。 本院认为，张桂华在邮政储蓄银行双流支行处办理储蓄存款事实存在，双方之间建立储蓄存款合同关系。张桂华在银行办理存款、取款所形成的凭证系记录张桂华办理银行业务的唯一证据。作为取款唯一凭证的2015年10月8日《中国邮政储蓄银行利息清单》已明确载明实付本息金额为150，948.07元，张桂华作为完全民事行为能力人，应当知道在该单据上签字即为领取了该对应金额款项的法律后果。其次，张桂华在当日向公兴营业所提交的《中国邮政储蓄银行个人账户申请书》载明的金额也为146，000元，并非其主张的150，948.07元。虽然银行出具的《个人账户申请书》上载明为“转存”，但该记录方式符合银行内部记账流程规定，不能作为张桂华主张存款金额即为150，948.07元的依据。再次，银行在处理存款单销户业务时，在客户在利息清单上对取款的本息金额进行确认后，不再针对利息单独出具凭证的操作流程并无不当。张桂华以银行无法提供利息取款凭证为由主张未支付的请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告张桂华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  沈成燕 人民陪审员  梅 雪 二〇一七年十一月十日 书 记 员  顾 梅
四川省成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初9969号 申请人：李琼，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被申请人：张海奎，男，1980年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：聂小英，女，1979年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 李琼与张海奎、聂小英房屋买卖合同纠纷一案，申请人李琼于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于成都市天府新区×号房屋采取保全措施，保全金额1400000元。担保人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函（保单号：1×××8）为上述申请提供担保。 本院经审查认为，李琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张海奎、聂小英所有的位于成都市天府新区×号房屋（业务件号2×××4）。 案件申请费5000元，由申请人李琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 陈 磊 二〇一七年十一月一日 书记员 黄小琴
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执恢188号申请执行人:施昌义，男，1988年11月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:吴文敏，女，1991年10月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第03944号民事判决书，受理施昌义申请执行吴文敏同居关系子女抚养纠纷一案。被执行人吴文敏应给付孩子施语欣抚养费7400元（计算至2017年6月15日），并承担本案执行费50元，共计7450元。本案在执行过程中，申请执行人施昌义与被执行人吴文敏达成了执行和解协议，施昌义书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）仁民初字第03944号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十一月十五日书记员  王 莉
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4385号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告龚立刚，男，1970年1月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告龚立刚合同纠纷一案，于2017年7月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告龚立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年12月12日向陈梦非借款28000元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费0.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年12月12日至2017年4月11日。约定先付息后还本金的形式归还，分5期还清本息。该次借款由小九保理（深圳）有限公司做担保。三方签订了借款及服务协议，约定被告将其所有浙Ａ×××××6号小型轿车抵押给小九保理（深圳）有限公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至2017年3月28日归还本金日，被告未能依约还款，并申请借款展期，出借人同意展期至2017年5月12日，期间被告归还了部分本金，尚欠本金27536元。展期期限届满，被告未能按时还款，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年5月22日，小九保理（深圳）有限公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本金共计27536元。当日，小九保理（深圳）有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款27536元（本金27536元）及从2017年5月22日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号浙Ａ×××××6号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在30536元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款及服务协议原件一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、小九保理（深圳）有限公司担保的事实并将车辆质押给小九保理（深圳）有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由小九保理（深圳）有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告龚立刚未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年12月12日，被告龚立刚因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款28000元，为此双方签订借款及服务协议一份，约定借款期限自2016年12月12日至2017年4月11日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费0.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分5期还清。借款由小九保理（深圳）有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号浙Ａ×××××6号小型轿车抵押给小九保理（深圳）有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为小九保理（深圳）有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至2017年3月28日归还本金日，被告未能依约还款，并申请借款展期，出借人同意展期至2017年5月12日，期间被告归还了部分本金，尚欠本金27536元。展期期限届满，被告未能按时还款，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年5月22日，小九保理（深圳）有限公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计27536元。2017年5月22日，原告与小九保理（深圳）有限公司签订债权转让协议，约定小九保理（深圳）有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得小九保理（深圳）有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、小九保理（深圳）有限公司之间签订的借款及服务协议合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本金，小九保理（深圳）有限公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金27536元，原告与小九保理（深圳）有限公司签订债权转让协议后，小九保理（深圳）有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因小九保理（深圳）有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚立刚于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款27536元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月22日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告龚立刚于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告龚立刚所有的车牌号浙Ａ×××××6号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额30536元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币564元，由被告龚立刚负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0323民初1888号 原告：绥阳县国土资源局，住所地：绥阳县洋川镇儒溪路。 法定代表人：陈松涛，局长。 委托代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：贵州宝洞酱藏酒业有限公司，住所地：贵州宝洞酱藏酒业有限公司。 法定代表人：严茂伦，经理。 本院在审理绥阳县国土资源局与贵州宝洞酱藏酒业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，原告绥阳县国土资源局于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县国土资源局的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绥阳县国土资源局撤回起诉。 案件受理费16552.77元，减半收取8,276.39元，由原告绥阳县国土资源局负担。 审判员  陈长忠 二〇一七年十一月二十三日 法官助理刘曼义 书记员陈雪梅
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）苏1012刑初263号 自诉人周某芹，男，汉族，1969年3月15日出生，住扬州市江都区。 委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。 被告人顾某才，男，汉族，1968年7月21日出生，住扬州市江都区。 自诉人周某芹以被告人顾某才犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周某芹与被告人顾某才达成调解协议。自诉人周某芹于2017年11月8日向本院申请撤回对被告人顾某才的自诉。 本院认为，自诉人周某芹在宣告判决前，同被告人顾某才达成调解协议，并自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人周某芹撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 焱 人民陪审员  潘鑫玉 人民陪审员  濮建军 二〇一七年十一月八日 书 记 员  刘 莉
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1267号申请执行人何贵学，男。被执行人西安永强锻造有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初911号民事调解书，何贵学与西安永强锻造有限公司借款合同纠纷一案，责令被执行人西安永强锻造有限公司向申请执行人何贵学支付案件款167674.7元及利息45272元，案件受理费2247元,负担执行费3128元，共218321.7元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安永强锻造有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，发现西安永强锻造有限公司名下无财产可供执行，申请人何贵学亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张波波
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0603民初3985号 原告：江孝火，男，汉族，生于1977年1月24日，住四川省德阳市旌阳区。 被告：德阳市南塔化工有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区二环路西段8号，统一社会信用代码91510600205170222A。 法定代表人：鲁亚能，董事长。 委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 原告江孝火与被告德阳市南塔化工有限责任公司（以下简称南塔化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江孝火，被告南塔化工公司的委托诉讼代理人钟国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江孝火向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付1994年至2002年的双倍赔偿金48261.92元；2.3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年进入全民所有制企业德阳市氮肥厂工作，2002年经德阳市旌阳区人民政府批复同意改制为德阳市南塔化工有限责任公司，原、被告从未中断劳动关系。直到2016年10月10日，被告单方面解除劳动合同；但被告在计算工作年限时，将1994年至2002年期间未计算。为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法作出判决。 被告南塔化工公司辩称：答辩人在2002年企业改制时已对企业员工的工龄等进行了补偿，故原告的诉请没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认: 原告于1994年进入德阳市氮肥厂工作。2001年7月9日，原告江孝火与德阳市氮肥厂签订《企业职工与原企业了断身份的协议》，约定原告的工龄统计为7.25年，按壹年工龄738元资产计算，应量化给原告了断国企身份工龄、其它人事关系的安置资产为5350.5元，该资产归原告所有。2001年7月10日，原告与德阳市氮肥厂改制领导小组签订《投资入股协议》，双方约定原告将自己的全部安置资产即5350.5元作为股份投入德阳市氮肥厂改制领导小组成立的新企业，成为该企业的新股东。2001年8月8日，德阳市旌阳区人民政府作出《关于同意德阳市氮肥厂产权制度改革实施方案的批复》（德市旌府函[2001]36号），同意德阳市氮肥厂所报送的改制方案中的第二套方案，并对相应资产作出安排，其中一部分资产用作了断国企职工身份。 2002年5月31日，被告南塔化工公司成立，原告随之在被告处从事车间工人岗位。2016年9月7日，被告南塔化工公司向原告江孝火发出《解除劳动合同书的通知书》，告知原告江孝火于2016年10月10日解除双方的劳动合同关系，并确认原告江孝火在终止劳动合同前12个月的平均工资及据此计算所应当支付的经济补偿金。 原告江孝火于2017年8月29日向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月1日，该委作出旌区劳人仲裁不字[2017]78号《不予受理案件通知书》，认为原告的申请已超过仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理。 原告在庭审中自认，被告成立后至今曾领取过几次股份分红。 以上事实，有当事人双方陈述、《企业职工与原企业了断身份的协议》、《投资入股协议》及《解除劳动合同书的通知书》、《不予受理案件通知书》等证据予以证实。 本院认为，关于诉讼时效的问题。被告南塔化工公司辩称，原告的仲裁请求已超过仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。但原告自1994年至2016年期间一直在原工作场所、工作岗位工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，原告可在解除劳动关系且符合法律规定条件时一并主张经济补偿金，故原告的仲裁时效应从其知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算即2016年10月10日原、被告双方解除劳动合同关系时起算，而原告于2017年8月29日提起仲裁，该期间并未超过一年的仲裁时效，因此本院对被告的抗辩不予采纳。 关于工作年限合并计算的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”从该条文理解，新用人单位向劳动者提出在解除、终止劳动合同时，劳动者请求在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，将在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应同时符合两个条件：1、劳动者存在一直在原工作场所、工作岗位工作，而劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位等劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的法定情形；2、原用人单位未支付经济补偿。被告在庭审中提交了《企业职工与原企业了断身份的协议》、《投资入股协议》等证据，证明被告从德阳市氮肥厂变更为被告南塔化工公司前，已向原告支付了经济补偿。庭审中被告对该证据的真实性及合法性均予以认可，也自认其领取过股份分红；但辩称根据该协议所作出的补偿只是了断其国企身份，并未对工龄、社保作出了断。本院认为，原告江孝火与德阳市氮肥厂签订《企业职工与原企业了断身份的协议》关于以原告的工龄量化支付安置资产，用于了断原告的国企身份工龄及其它人事关系的约定，实际上就是以分配安置资产的方式向原告支付经济补偿。故原、被告双方虽均认可1994年至2016年期间一直在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体在2002年时由德阳市氮肥厂变更为被告南塔化工公司，但德阳市氮肥厂以分配安置资产的方式已向原告支付了经济补偿，且原告已以投资入股的方式对该部分资产作出了处分，故原告要求被告南塔化工公司支付1994年至2002年的双倍赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 驳回原告江孝火的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇一七年十一月九日 法官助理赵林 书记员  许丽
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0424民初5668号 原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。 法定代表人：林力功，该公司总经理。 委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：陆玉勤，女，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省海盐县， 本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告陆玉勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告陆玉勤的起诉。 本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。 审判员  方丽燕 二〇一七年十一月二十三日 法官助理陆一卿 书记员  陶沈薇
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0721执914号之五 被执行人谢宝钱，男，1983年4月5日出生，汉族，横县居民。 被执行人谢宝钱因盗窃罪被并处罚金一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）桂0721刑初535号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月9日依职权移送强制执行，执行内容为1、强制被执行人缴纳罚金人民币3000元；2、追缴被执行人违法所得450元，没收上缴国库。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0721刑初535号刑事判决第一项之并处罚金人民币3000元，及第三项追缴被告人谢宝钱的违法所得人民币450元，没收上缴国库所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一七年十一月二十三日 书记员  邱 林
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初6103号 原告：王廷柱，男，1980年10月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王昊，四川中星律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司成都金地花园支行，住所地成都市武侯区少陵东路金地花园9栋。 负责人：许皓铭，行长。 委托诉讼代理人：廖民权，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，四川公生明律师事务所律师。 原告王廷柱与被告中国农业银行股份有限公司成都金地花园支行（以下简称农行金地花园支行）储蓄卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王廷柱的委托诉讼代理人王昊，被告农行金地花园支行的委托诉讼代理人廖民权、王艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告因借记卡被盗刷损失的99551.40元以及利息（以99551.40元为基数，自2017年3月14日起至实际付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告处开立借记卡，卡号为62×××75，此后原告一直谨慎保管、使用该卡。2017年3月15日，原告发现卡中余额不足，立即向银行拨打电话询问情况。后发现2017年3月14日17:03:24通过POS机在香港九龙消费94633.52元，多次现支4833.51元并花费查询费12元、手续费72.34元，共计99551.40元。但当时原告在简阳开会，且借记卡在本人身上，前述交易并非本人操作，使用的借记卡并非原告真正的借记卡。2017年3月15日，原告配偶到双楠派出所报案。原告的存款因伪卡受到损失，为维护自身的合法权益，遂诉至本院。 被告农行金地花园支行辩称，原告已经就案涉事件已经报案，本案应当等公安机关查明事实后再继续审理；原告无证据证明其交易系借记卡盗刷；原告本人保管银行卡及密码不善，被盗刷也是因为原告存在重大过失；被告无任何过错和违约行为，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处开户，卡号为62×××75。2017年3月14日17:03分至17:08分，原告手机收到农业银行发送的5条短信，显示尾号7575的银行卡分完成1笔消费94633.52元、2笔现支4475.50元和358.04元、2笔手续费56.76元和15.58元、3笔查询费共12元，共计99551.40元，其中消费交易地点为香港。次日，原告通过电话银行办理了电话挂失，原告配偶陈秋霞向双楠派出所报案，《受案回执》载明：“陈秋霞于2017年3月15日报称的王廷柱（陈秋霞报警）银行卡被盗刷案一案我单位已受理。”2017年3月20日，原告到被告处办理了银行卡挂失业务。此外，在使用银行卡过程中，陈秋霞于2017年1月13日在被告处持原告银行卡及密码办理了现金存现业务。 另查明，涉案银行卡章程第四条规定：“持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，并及时更换金穗借记卡密码，防止泄露。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄密造成的经济损失，持卡人自行负责。”第五条规定：“金穗借记卡仅限于合法持卡人本人使用，不得转让或转借。凡因持卡人转借金穗借记卡而造成的资金损失由持卡人本人承担。” 以上事实，有银行交易明细清单、短信截图、受案回执、银行卡、业务凭证、银行卡开卡申请表、个人业务凭证及双方当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 原告王廷柱为证明其诉讼主张还提交以下证据：1.2017年3月15日持银行卡与同事在简阳市四川大川压缩机有限责任公司所拍摄的照片及微信截图，拟证明当日原告持有该银行卡，原告发现卡被盗刷后向代理律师咨询如何处理方法；2.往来港澳通行证，拟证明交易发生时原告未在香港。被告质证，对证据1真实性、关联性认可，但认为照片不能显示所持银行卡是否为伪卡；对证据2真实性、关联性认可，但仅能证明原告本人在交易发生时未到过香港，但不能证明银行卡未在香港。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，但对其与本案的关系及证明力，本院将综合全案及相关法律法规综合评定。 本院认为，原告王廷柱在被告开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，应属合法有效，应当受到法律保护。本案争议的焦点在于诉争交易是否为伪卡交易。本案中，交易发生地在香港、时间为2015年3月14日17时许，原告次日发现卡余额不足时本人和卡在资阳市并遂即联系银行客服、与律师联系如何处理并告知配偶向公安机关报案，从交易发生的时间、原告收到短信的时间、电话挂失时间、报警时间和基本生活常识看，涉案银行卡于2015日3月14日17时许发生的交易为伪卡交易具有高度盖然性，本院予以采信。本案中，被告并无证据证明原告持真银行卡在香港交易或者委托他人在香港进行交易后将卡交予原告，但原告在使用银行卡的过程中，将卡和密码交由配偶存款，违反了银行卡章程的规定，在一定程度上增加了该卡的使用风险，本院酌定原告对前述金额承担20%，其余80%由被告承担，即被告应向原告支付79641.12元（99551.40×80%）。被告申请中止审理，但本案现有证据情况并不需要以刑事案件审理结果为依据，该主张本院不予采纳。 原告请求被告按银行同期活期存款利率赔偿利息损失，该请求正当合法，但应以79641.12元为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司金地花园支行在本判决生效之日起三日内向原告王廷柱支付存款本金79641.12元及存款利息，利息的计算方法为：以存款本金79641.12元为基数，从2017年3月14日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期活期存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王廷柱其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，因简易程序减半收取1144.50元，由原告王廷柱负担228.50元，被告中国工商银行股份有限公司成都华达支行负担916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一七年十一月二十日 书记员 张鹏志
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0302民初10740号 原告：顾守颜，男，1950年11月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦洁，女，1982年3月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告顾守颜与被告秦洁相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾守颜、被告秦洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾守颜向本院提出诉讼请求：要求被告对损坏处进行维修。事实和理由：被告于2017年6月开始进行房屋装修，致使原告卫生间、洗衣间、阳台屋顶掸灰、渗水，客厅卧室大量裂痕、突起，原告要求被告对房屋损坏处进行维修。 被告秦洁辩称，我确实居住在原告家楼上。该楼房是返迁安置房，好多邻居居住一年以后房屋就开始渗水，剥皮。我们曾找过开发商进行过维修，我们家的房屋在维修后进行过粉刷，原告家的房屋一直没有进行过粉刷。原告所说的卫生间墙皮渗水出现裂痕不是我家装修造成的，是房屋质量有问题，返迁房的防水没有做好很多邻居都知道。我家在2017年6月份对房屋进行重新装修，在装修的过程中原告就找过我们家，我们曾到原告家看过，当时我说帮他们家粉刷一下，如果原告家要求将房屋全部粉刷，我家愿意出涂料费用或人工费用，当时原告不同意，说自己找物业。我们家装进行粉刷的时候，再次去原告家说帮助将坏的部分维修一下，原告要求把房屋整体粉刷。我们找原告两次解决这件事，原告都不同意。 经审理查明，原告居住在秦皇岛市海港区，楼上房屋为被告所有。该栋房屋系返迁安置房，于2005年左右交付使用，开发商交付的是简装房，原告简单装修就入住至今，中间没有进行过装修。2017年6月，被告对自家房屋进行装修，将原有地砖拆掉，重新铺设地砖。原告称，被告家使用机械拆除原有地砖，当时声音非常大；被告称，装修是找朋友装修的，不知道用什么工具拆除的地砖。原告认为，被告家装修造成原告家墙体出现裂痕、起鼓的情况，卫生间顶棚出现过起鼓、掉皮的现象，阳台顶棚出现裂痕，要求被告进行维修。 原告提交的证据为，证据一，产权证复印件，证明我是新世纪小区53-3-6号房屋的业主。证据二，照片六张，证明房屋损坏情况。被告的质证意见为，对证据一没有异议。证据二，卫生间及洗衣间的这种情况不是因为我家装修造成的，是因为长期漏水造成的，对其他照片的现状我认可，但是不是我家装修造成的。 本院向原告释明，被告方不认可原告家房顶损害是被告装修造成的，原告是否申请对损坏的原因进行鉴定。原告称，认为没必要鉴定，在被告家没装修之前，我家没有出现墙体裂痕、起鼓的情况。卫生间确实是因为被告家渗水，现在不渗水了，被告没在那里居住；卫生间在被告没装修之前没出现过起鼓、掉皮的现象。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告相邻居住，应妥善处理好相邻关系，相邻人之间负有一定的容忍义务。原告所居住的房屋系2005年返迁安置房屋，原告装修后居住至今，在被告对自家房屋进行装修时，势必对原告造成一定影响，但原告认为自家房屋屋顶出现裂痕、起鼓等现象系被告装修造成，被告对此不予认可，原告未举出足够证据予以证明；且原告房屋从上次装修至今已达十二年之久，即使被告不进行装修，原告家也有可能出现裂痕、起鼓现象。原告家卫生间顶出现起鼓、掉皮，虽没有证据证明系被告装修造成，但被告亦认可在装修之前出现过渗水，被告应对原告家卫生间顶进行维修；对原告要求被告对其他部位进行维修的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦洁与本判决生效后7日内对原告顾守颜所有的海港区房屋的卫生间屋顶进行维修； 二、对原告顾守颜的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费80元，减半收取，由被告秦洁负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一七年十一月二十八日 代理书记员  张皓
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0109执781号 杨某某，女，汉族，1982年6月2日出生，住所地藁城区创业路1号香居美地小区2号楼2单元802室，联系电话187××××6881 冯某某，男，汉族，1982年2月10日出生，住所地藁城区创业路1号香居美地小区2号楼2单元802室，联系电话138××××6250 杨某某申请冯某某婚姻家庭、继承纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终3870号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终3870号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十五日
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1065号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人刘兆银，男，1972年5月13日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。曾因犯盗窃罪于1995年2月24日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、脱逃罪于1999年12月7日被本院决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2012年2月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2016年2月1日被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年9月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月11日依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1118号起诉书指控被告人刘兆银犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人刘兆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月30日16时许，被告人刘兆银来到金华市江南开发区和信路318号附近，利用从网上购买的汽车干扰器干扰被害人张某1关闭车牌号为浙Ｇ×××××的路虎越野车的车门，待被害人张某1离开后，刘兆银即进入车内窃走中控台格子里的现金人民币3700元。 2017年9月30日20时50分许，被告人刘兆银在金华市区龙吟小区门口被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。另查明，涉案现金已被公安机关追回，并发还给了被害人张某1。 上述事实，被告人刘兆银在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、刑事判决书、人口信息、抓获经过、被害人张某1的陈述、现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据通知书、光盘、监控说明、被告人刘兆银的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兆银以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人刘兆银曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘兆银归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，且被盗现金已被追回，并返还给被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘兆银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年10月29日止）。 二、没收犯罪工具汽车干扰器一个。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一七年十一月二十日 书记员  项援
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2020号原告喻恩祥，男，汉族，1989年11月11日出生，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人**，贵州成城律师事务所律师，一般代理。被告白江涛，女，布依族，1998年4月6日出生，贵州开阳人，住开阳县。原告喩恩祥与被告白江涛同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，2017年11月8日依法由审判员周昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喩恩祥及委托代理人**到庭参加诉讼，被告白江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喩恩祥诉称，原被告于××××年××月开始同居生活，××××年××月××日生育子女喻筱茜，××××年××月××日生育子女喻筱龙，由于被告未达结婚年龄，无法领取结婚证，双方性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，双方均不愿继续生活下去，原告诉至法院，要求抚养子女喻筱茜、喻筱龙，由被告每月给付子女抚养费2000元。被告白江涛未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，原被告于××××年××月开始同居生活，××××年××月××日生育子女喻筱茜，××××年××月××日生育子女喻筱龙，由于双方性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，双方均不愿继续共同生活。同时查明，原被告分居期间，子女喻筱茜、喻筱龙随原告一起生活至今。另查明，贵州省2016年农村居民消费性支出7533.29元/年。上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件两份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，原被告于××××年××月开始同居生活，由于被告未达法定结婚年龄，双方至今未办理结婚登记，属同居关系。同居后因感情不和，双方均不愿继续共同生活。双方所生子女喻筱茜、喻筱龙，理应享有与婚生子女同等的权利，两子女现随原告生活，原告也愿抚养，由原告继续抚养为宜，被告应承担抚养一个子女的费用，由于子女年幼且生活在农村，结合贵州省2016年农村居民消费性支出7533.29元／年的标准，由被告每月给付子女抚养费700元较为合适。对原告要求被告给付2000元的诉请，本院部分支持700元。双方有无个人财产及共同财产，有无共同债权债务，因被告未到庭，无法查实，今后若有争议，双可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意》第三条、第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第（1）款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：子女喻筱茜、喻筱龙由原告喩恩祥抚养，被告白江涛从2017年11月起每月给付子女抚养费700元，至子女喻筱龙18周岁止；驳回原告喩恩祥的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告白江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇一七年十一月八日书记员  宋移虎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1670号之一申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路1号。法定代表人：樊伶，该分行行长。被执行人：周小坚，女，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：邱君海，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初265号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周小坚、邱君海名下位于本市××海岸××室房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡启发二〇一七年十一月三日书记员  袁 旭
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8128号 原告：周丽君，女，1971年1月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，贵州义遵律师事务所律师。 被告：遵义市华玮房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙坝。 法定代表人：吴才华,董事长。 委托诉讼代理人：周辉，男，员工。 原告周丽君与被告遵义市华玮房地产开发有限公司（以下简称遵义华玮公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，被告遵义华玮公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 原告周丽君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《遵义.时代天街认购协议》和于2017年6月22日签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告被告返还原告购房款1140000元，并赔偿从2017年5月27日至还清之日止的利息损失（按同期银行贷款计算）；3、本案诉讼费用及保险费用由被告承担。其主张的事实及理由为：2017年5月26日，原告与被告签订《遵义.时代天街认购协议》，约定原告购买位于遵义市，建筑面积为90.6平方米，金额为1140000元，原告已付清全部购房款，但因被告愿意不能为原告办理房屋备案登记手续，为此，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告周丽君诉称其与被告遵义华玮公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于遵义市，现原告以被告违约提起本案诉讼，原告诉讼提交的《商品房买卖合同》第二十八条载明：“本合同在过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成，依法向房屋所在地人民法院起诉”，本案案涉房屋位于遵义市汇川区，属遵义市汇川区人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本院对本案无管辖权，依法应予移送遵义市汇川区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款之规定，裁定如下： 本案移送遵义市汇川区人民法院处理。 案件受理费15060元，本院退还原告周丽君。 审判员  姚远 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张玲
兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0781执2109号 申请执行人：张庆华，男，1977年6月21日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡俊，男，1989年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2017年7月3日立案执行申请执行人张庆华与被执行人胡俊民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人胡俊尚欠借款28000元及利息（按判决书计算）、执行费350元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执2109号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 军 审 判 员  吴国辉 审 判 员  伍俊鸿 二〇一七年十一月十七日 代书记员  陈君华
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢317号申请执行人韩某某，女。被执行人李某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2005）灞民初字第1220号民事判决书，韩某某与李某某婚姻家庭纠纷一案，责令被执行人李某某向申请执行人韩某某支付案件4800元，负担执行费50元，共4850元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李某某分期给付，主动履行案件款200元，剩余案件款4650元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执恢317号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张波波
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13411号 原告：陈时贵，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住东阳市。 委托代理人：陈爱玉（系原告陈时贵之妻），女，1966年9月29日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市人民路123号。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 委托代理人：韦向军，男，1971年6月2日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 本院在审理原告陈时贵与被告浙江顺风交通集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈时贵于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈时贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈时贵撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈时贵负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月九日 代书记员 金思思
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2604号 申请执行人俞为宇 被执行人王国伦。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初376号，依法向被执行人王国伦发出执行通知书，责令被执行人王国伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王国伦(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币94896.26元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月六日 书记员 吴则谦
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0331民初3359号 原告：荔浦友发房地产开发有限责任公司，住所地：广西荔浦县荔城镇城北街荔桂路191号。 法定代表人：梁长生，董事长。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：傅任红，女，1972年7月12日出生，汉族，住荔浦县。 本院在审理原告荔浦友发房地产开发有限责任公司诉被告傅任红商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出申请,要求撤回对被告傅任红的起诉。 本院认为，原告在本院宣判前自愿撤回对被告傅任红的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦友发房地产开发有限责任公司撤回对被告傅任红的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦友发房地产开发有限责任公司负担。 审判员  韦礼云 二〇一七年十一月十七日 书记员  胡海淘
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2627号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月31日出生，汉族，该行法律顾问，现住依兰县。被告：唐凤林，男，1972年5月16日出生，汉族，现住。原告依兰县农村信用合作联社与被告唐凤林金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告唐凤林经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告唐凤林偿还原告贷款本金25000元及利息1914.90元，本息合26914.90元（利息计算至2017年6月30日）2、由被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2016年2月14日，被告唐凤林在原告处贷款25,000.00元，月利息9.36‰。借款期限一年，即2016年2月14日到2017年2月20日，逾期利率为14.04‰。贷款到期后，虽经原告多次催要，被告一直推托至今，故原告诉讼法院，请求法院判决被告偿还原告贷款本金及利息。被告唐凤林经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月14日，被告唐凤林在原告处贷款25000元，双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2016年2月14日至2017年2月10日，当时双方约定月利息9.36‰，逾期利率为14.04‰。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。截止到2017年6月30日被告尚欠原告借款本金25000元，利息1914.90元（利息计算至2017年6月30日）。本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告唐凤林签订了《个人担保借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款付息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告唐凤林经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐凤林于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金25,000.00元及利息1914.90元(利息计算至2017年6月30日)，本息合计26914.90元。自2017年7月1日始，以贷款本金25,000.00元为基数，逾期利率按14.04‰计算至被告唐凤林实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.87元、公告费560.00元，由被告唐凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孔庆春审判员  郎继娟审判员  于艳涛二〇一七年十一月二十三日书记员  杨宇光
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙10行初96号 原告施荣华，男，1975年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。 法定代表人叶帮锐，区长。 委托代理人杨永鑫，该政府工作人员。 原告施荣华诉被告台州市路桥区人民政府政府信息公开一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2016年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告施荣华、被告台州市路桥区人民政府的委托代理人杨永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施荣华起诉称：2011年起，被告对原告及原告村其他村民进行征地补偿，只对原告发放了桃树补偿款，至今没有发放杂树补偿款。原告一直向被告、桐屿街道办事处及丁前村村委会要求公开评估报告，但该三方一直不给原告评估报告。原告于2017年4月9日再次申请公开，台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会于同年4月17日作出答复，还是拒绝公开。现提起诉讼，请求判决撤销被诉政府信息公开答复，并责令被告重新作出答复。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证。2、2017年4月9日的信息公开申请书。3、台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会于2017年4月17日作出的《政府信息公开答复书》。4、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处于2017年4月1日作出的《答复书》。5、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处于2017年3月6日作出的《信息公开告知书》。6、2017年2月3日的信息公开申请书。7、台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会于2017年2月8日作出的《政府信息公开答复书》。 被告台州市路桥区人民政府答辩称：被告的派出机构台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会于2017年4月14日收到原告寄送的信息公开申请，要求公开“1、当时全村村民桃树评估明细（评估公司出具的）；2、当时全村村民河边杂树评估明细（评估公司出具的）；3、把贵单位汇给我村桃树、杂树赔偿款汇款单复印件公开。”的信息资料。飞龙湖管委会及时调查核实，发现没有相关信息资料，并告知其向该资料的制作、保存机关台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处提出申请，同时提供了桐屿街道办事处的联系电话，已经依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定履行了法定职责。因此，请求法院驳回原告的起诉。 被告台州市路桥区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、2017年4月9日的信息公开申请书及快递单，证明原告向被告派出机构飞龙湖管委会提出政府信息公开申请的事实。2、台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会于2017年4月17日作出的《政府信息公开答复书》，证明飞龙湖管委会及时作出了答复的事实。3、快递存根，证明被诉政府信息公开答复书已依法送达原告的事实。4、运单号查询记录，证明原告已经收到被诉政府信息公开答复书的事实。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经审理查明：2017年4月9日，原告向被告台州市路桥区人民政府的派出机构台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会邮寄了一份《政府信息公开申请书》，要求公开：“1、当时全村村民桃树评估明细（评估公司出具的）；2、当时全村村民河边杂树评估明细（评估公司出具的）；3、把贵单位汇给我村桃树、杂树赔偿款汇款单复印件公开。”台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会于同年4月14日收到原告邮寄的上述《政府信息公开申请书》，并于同年4月17日作出《政府信息公开答复书》，答复原告：“因为丁前村全村的桃树与杂树的评估是由桐屿街道办事处委托评估公司具体操作的，我单位没有参与评估，也没有直接将桃树与杂树的赔偿款汇给过丁前村，所以我单位无制作和保存上述相关资料。桐屿街道办事处值班电话：0576-82335515。”原告于2017年4月25日收到上述《政府信息公开答复书》，并于同年5月4日提起本案诉讼。 另查明，原告于2017年2月17日向台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“丁前村村河堤边上所有杂树赔偿给每户村民明细及金额”的信息资料。2017年3月6日，台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处作出《信息公开告知书》，答复原告：“根据评估，杂树的具体款项和数量都已包含在整体的青苗款项中。青苗款总款项已经全部拨付给丁前村村委会并已全部结清。每户村民所对应的评估款项和明细是由丁前村村委会进行编制和发放。因为内容较多，请于3月10日前至丁前村村委会进行查阅。丁前村村委会书记：杜广华，电话：136××××6556，主任：郑方财，电话：132××××6788。” 以上事实，有2017年4月9日的信息公开申请书及快递单、台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会于2017年4月17日作出的《政府信息公开答复书》、快递存根、运单号查询记录、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处于2017年3月6日作出的《信息公开告知书》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，从台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处于2017年3月6日作出的《信息公开告知书》看，原告诉称的评估工作及青苗补偿款的拨付确实由该街道办事处在具体负责。故对于原告于2017年4月9日提出的政府信息公开申请，台州市路桥区飞龙湖生态区建设管理委员会于2017年4月17日作出被诉《政府信息公开答复书》，告知原告因涉案评估工作由桐屿街道办事处委托评估公司具体操作，其没有参与评估，也没有直接将桃树与杂树的赔偿款汇给过丁前村，所以其无制作和保存相关资料，该答复并无不当。原告要求撤销该答复的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告施荣华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告施荣华负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  屈雪香 代理审判员  张方杰 二〇一七年十一月一日 代书 记员  郭之仪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0325执471号 申请执行人：宋某某，男，1978年11月14日出生，苗族，住道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：邹某某，女，1980年10月22日出生，苗族，住道真仡佬族苗族自治县。 本院在执行宋某某与邹某某离婚纠纷一案中，向被执行人邹启珍发出执行通知书，责令其给付申请人宋红均20000元，负担申请执行费200元。在执行过程中，经本院多方查找也未查明被执行人邹启珍有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2017年11月7日，经征询申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序，待被执行人邹某某有可供执行财产或履行能力时再恢复执行。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李青松 审判员  王国红 审判员  邓 禹 二０一七年十一月八日 书记员  吴婵娟