云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6577号上诉人（原审原告）：昆明标腾商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区陆家社区居委会陆家营村居民小组******。法定代表人：朱小峰，总经理。委托诉讼代理人：杨凤，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱灿阳，男，汉族，1988年10月16日出生，住福建省泉州市泉港区，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘健健，福建厦金律师事务所律师。上诉人昆明标腾商贸有限公司（以下简称“标腾公司”）因与被上诉人朱灿阳不当得利纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院(2018)云0125民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。标腾公司上诉请求：1.撤销昆明市宜良县人民法院（2018）云0125民初1865号《民事判决书》之判决；2.改判支持上诉人一审全部诉讼请求。3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人朱灿阳已经自认现存的存款是货款，其没有约定或法定依据获取标腾公司货款，造成标腾公司巨额财产损失，事实清楚，证据确凿。一、一审法院认定的事实。2014年至2016年8月朱灿阳在标腾公司工作，从事销售达利牌食品：标腾公司认为朱灿阳在工作期间侵占标腾公司的货款，找其协商，因存在分歧，未达成调解协议。二、在标腾公司提供的朱灿阳与标腾公司的法定代表入朱小锋对话的视频中，朱灿阳已经自认其银行卡现存的存款是标腾公司货款。但一审法院没有核实视频资料，没有认定该事实，从而作出错误裁判。2018年6月1日，在朱灿阳与标腾公司法定代表人朱小锋的对话视频中，朱灿阳自认：（1）银行流水里“现存的是货款”;（2）“现存的货款没有转到朱小锋卡上”;（3）“以前的货款都是经过我的手”；（4）朱灿阳拿货款存没有经过任何人同意。且在庭审过程中，朱灿阳代理人已经承认朱灿阳确实有此对话。因此，朱灿阳私自将标腾公司货款存入自己的银行账户中，之后也没有归还标腾公司的事实，标腾公司一审提交的视频对话和朱灿阳的银行流水足以证明。2014年至2016年8月期间，朱灿阳为标腾公司销售达利牌食品，将货物运送至昆明市区内各食品批发部或小卖部，并自行现金收取货款。根据朱灿阳2014年至2016年8月期间银行流水里“现存”统计，现存的货款达若人民币818880元（以下均为人民币）。综上，朱灿阳在标腾公司工作期间，未经标腾公司允许，私自将货款存入自己的银行账户中，至今不予归还。根据视频对话和朱灿阳2014年至2016年8月期间银行流水里“现存”统计，朱灿阳获取818880元利益，造成标腾公司巨额损失。二、朱灿阳取得不当利益，造成标腾公司巨额损失，应当返还非法获得不当利益，并承担标腾公司因此支出的各项费用。《民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”朱灿阳没有法律根据，将标腾公司货款据为己有，金额累计818880元，属于不当得利，依法应当返还。综上所述，标腾公司一审提交的证据视频对话和朱灿阳银行流水，足以证明朱灿阳无法律依据获得818880元利益，造成标腾公司巨额损失的事实，但一审法院作出错误事实认定和判决。应当依法撤销一审判决，给予纠正错误，依法改判支持标腾公司一审请求。请二审法院依法裁判，支持上诉人的全部诉讼请求。朱灿阳辩称：1.标腾公司没有证据证明朱灿阳的现存部分为标腾公司的货款；2.标腾公司主张的不当得利货款81万元已超过了诉讼时效期间；3.标腾公司的主张相当于朱灿阳平均每月侵占标腾公司货款4万余元，标腾公司没有发现明显不符合常理。实际上标腾公司对于每一笔货物销售和每一笔回款都是清楚的，都是有控制权的。4.在朱灿阳与标腾公司法定代表人朱小峰另外的民间借贷案件中，三位证人出庭作证均证实有业务人员签发三联单负责货物出库，并且有当日的客户签单或者回收货款，证明不可能发生货物出库却没有资金回收的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。标腾公司向一审法院起诉请求：1.朱灿阳立即支付给标腾公司侵占货款818880元及资金占用费（以818880元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年8月30日起至实际支付之日止的资金占用费，暂计算至2018年8月1日为75740.71元。）二、诉讼费由朱灿阳负担。一审法院认定的事实：2014年，朱灿阳到标腾公司销售达利牌食品。2016年8月，朱灿阳离开标腾公司。事后标腾公司认为朱灿阳在标腾公司工作期间侵占标腾公司货款找朱灿阳协商，标腾公司与朱灿阳存在分歧，未达成调解协议。2018年9月19日，标腾公司向法院起诉，要求朱灿阳支付给标腾公司侵占货款818880元及资金占用费。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，2014年，朱灿阳到标腾公司销售达利牌食品。2016年8月，朱灿阳离开标腾公司。事后标腾公司认为朱灿阳在标腾公司工作期间侵占标腾公司货款，找朱灿阳协商，标腾公司与朱灿阳存在分歧，未达成调解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，标腾公司没有提交证据证明朱灿阳银行卡的现存存款为标腾公司货款，标腾公司没有提交证据证明朱灿阳银行卡的现存存款为朱灿阳侵占标腾公司货款，标腾公司货款损失与朱灿阳银行卡的现存存款没有法律的因果关系，标腾公司与朱灿阳不存在不当得利法律关系，故对标腾公司要求朱灿阳支付给标腾公司侵占货款818880元及资金占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回标腾公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未向本院提交新的证据。本院二审查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是朱灿阳是否构成不当得利，应否向上诉人返还？针对该争议焦点，本院认为，标腾公司以朱灿阳银行卡中的现存金额主张系朱灿阳侵占了标腾公司的货款，并认为朱灿阳在视频证据中已经自认了该事实。但标腾公司上诉所称的朱灿阳自认（1）银行流水里“现存的是货款”;（2）“现存的货款没有转到朱小锋卡上”;（3）“以前的货款都是经过我的手”。上述内容存在于不同的对话内容中，处于不同的语境下。若标腾公司摘取了该部分内容并拼凑在一起，则语意则会发生改变。朱灿阳从未自认过其收取了公司的货款818880元，该部分款项应当转交给标腾公司，但朱灿阳个人侵占了该部分款项拒不交还。而且一直辩解双方之间存在其他债权、债务关系。另外，标腾公司认为朱灿阳侵占了公司的部分货款，但其不能说明朱灿阳具体侵占了公司哪笔货款，金额是多少，更没有提交证据证明。本院认为，作为一个正常经营管理的商贸公司，公司货物的数量应当有明确记录，发货应当有专人负责，有专门的发货单，即使朱灿阳负责从购买货物的商户手里收取货款现金，若其侵权了其中部分货款，且金额如标腾公司所称高达818880元，标腾公司在朱灿阳工作的两年时间内没有发现，在朱灿阳离职后两年才向人民法院提起本案诉讼，与常理明显不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案应当由标腾公司承担举证不能的不利后果，对于标腾公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，标腾公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12746元，由昆明标腾商贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇一七年十一月十八日书记员 黄秋茼