南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初3148号 原告：祁学年，男，1957年11月1日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告：沈大华，女，1960年4月30日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告：杨小花，女，1982年7月19日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告：祁思宇，男，2005年10月30日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 法定代理人：杨小花，女，1982年7月19日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告：赵萍，男，1987年1月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 上述五原告委托代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。 上述五原告委托代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。 被告：南京健雄科技实业有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇河滨路**。 法定代表人：张慧，南京健雄科技实业有限公司总经理。 被告：张大新，男，1971年7月4日生，汉族，住南京市江宁区。 以上二被告的委托代理人：陈明荣，江苏谦润律师事务所律师。 以上二被告的委托代理人：陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。 被告：南京君泰置业有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街**。 法定的代表人：尹衍兴，该公司董事长。 委托代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。 原告沈大华、祁学年、杨小花、祁思宇、赵萍诉被告南京健雄科技实业有限公司、张大新、南京君泰置业有限公司装修合同纠纷一案，本院2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小花、赵萍以及五原告的委托代理人梁刚、侯世太，被告张大新以及被告南京健雄科技实业有限公司（下称健雄科技公司）和被告张大新共同的委托代理人陈明荣、陈志甜，被告南京君泰置业有限公司（下称君泰置业公司）的委托代理人董必正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈大华、祁学年、杨小花、祁思宇、赵萍诉称，祁军与赵萍系合伙人，长期合伙从事工程业务。2016年4月，被告张大新从被告君泰置业公司承揽了君泰办公区4、11-16、18-23层装修工程整体转包给祁军，祁军承包方式为包工包料，双方口头协商工程结束后结算。后祁军与赵萍组织人员对君泰办公区4、11-16、18-23层实际进行了施工，2016年6月该装修工程已经部分完工，被告君泰置业公司与被告张大新单方面通知祁军、赵萍停止施工，核对已完工项目清单，立即撤出工地。被告君泰置业公司与赵萍进行了清点，其公司员工周颢就此给赵萍发送了工程量清单。2016年8月22日，祁军因病去世，祁军的妻子以及合伙人赵萍多次找到张大新要求结算工程款，但张大新至今仍未结算。祁军及赵萍作为实际施工人有权取得装修工程款，祁军去世后其继承人有权起诉，张大新及君泰装饰公司应当支付原告工程款，被告君泰置业公司应当在欠付工程款范围内承担清偿责任。现在原告经核对装修工程款应为1849839.119元，被告已支付杨小花71万元，其余工程款至今未支付，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告健雄科技公司、张大新支付原告装修工程款113.9万元；2、被告君泰置业公司在被告健雄科技公司、张大新欠付装修工程款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告健雄科技公司辩称，涉案的工程是由被告承包的，被告与君泰置业公司于2016年3月24日签订的君泰A幢办公区4、11-16、18-23层装修工程施工协议，承包的范围是楼层装修及空调供货安装，被告并没有将涉案的工程转包给原告赵萍，被告与其他原告的被继承人祁军在多个装修项目上均有合作，在涉案的工程中祁军是负责人工和现场协调的，属于包清工，当时口头约定结算是按照工程量与人工承包价结算，这也是被告与祁军合作的结算惯例，但是在工程进行一个多月后，祁军所组织的施工人员严重不足，导致工期严重滞后，发包方因此而终止了与被告的施工合同。2017年4月19日，被告与君泰置业公司通过工程结算审定表明确涉案工程总结算价为3473737.74元，扣除君泰置业公司供材节超100084.7144元，最终君泰置业公司支付的工程款为3373653.03元，该工程款的具体明细为空调安装1113379.4元，未履行合同罚款7万元，税金和管理费为总工程款的百分之九即197214.6元，最终涉案工程的实际工程款为1993149.03元，被告现累计已支付给原告71万元。 被告张大新辩称，该工程是君泰置业公司发包给健雄科技公司的，个人作为被告是不适格的，应该由所在公司承担相应的法律责任。 被告君泰置业公司辩称，被告已按约给付了相应合同价款，被告健雄科技公司已予以认可，故被告与原告没有任何法律关系，请求依法驳回原告对被告的诉请。 经审理查明，2016年3月24日，被告君泰置业公司作为发包方与被告健雄科技公司作为承包方签订了《君泰A幢办公区4、11-16、18-23层装修工程施工协议》，其中约定，承包范围为：楼层装修及空调供货安装（详见图纸及工程量清单）；承包方式为：包工、包料；工期为：一共13层装修，2016年4月30日完成3层装修，2016年5月30日完成2层装修，2016年6月底全部完工；合同价款为：暂定价522897.75元／层*14层=7320568.45元；健雄科技公司指派张大新为其驻工地代表；本合同生效后，君泰置业公司依以下约定支付工程款：此合同工程结算款全部用于抵充南京楚天生物农业科技发展有限公司购买的君泰国际生物总部园C幢9层901-903的同等金额的购房款。 另查明，被告健雄科技公司的法定代表人张慧与被告张大新系夫妻关系，南京楚天生物农业科技发展有限公司原法人为张大新，现其为该公司股东。 2016年4月，被告张大新将被告健雄科技公司承揽的上述装修工程中的吊顶、、地砖、地板墙面、踢脚线、门及门套、灯、电器开关等分项口头转包给了祁军，并口头协商工程款待工程结束后再行结算。祁军接到工程后与原告赵萍合作共同进行装修。 2016年7月18日，被告君泰置业公司员工周颢给原告赵萍的QQ邮箱发送了《A幢楼层装修进度表（2016年7月13日记录）》的邮件及附件，明确了君泰A幢办公区4、11-16、18-23层装修工程中41个分项中，对应的每个楼层完成的具体工作量。庭审中，被告健雄科技公司、张大新认可上述邮件及附件的真实性，但不认可祁军与赵萍间的合作；原告方与被告健雄科技公司均认可上述工程量的总装修工程款为1849839.119元，原告方已获71万元的工程款。 2016年8月21日，祁军因尿毒症病故，原告祁学年、沈大华、杨小花、祁思宇分别系祁军的父母及妻儿。 2017年5月13日，被告君泰置业公司（甲方）、被告健雄科技公司（乙方）以及南京楚天生物农业科技发展有限公司（丙方）共同签订《以房抵工程款协议》，其中明确了“君泰A栋办公区4、11-16、18-23层”的装修施工单位为乙方，经过结算，工程款为3373653.03元，甲方因资金缺口问题，将其部分房产冲抵应付乙方的工程款，具体方式为，丙方同甲方就抵款房产签订《君泰国际生态总部园房屋入驻转让合同》，合同签订后，视为本协议约定的以房抵款实现，甲乙双方相应数额的债权债务关系归于消灭。同年5月15日，被告君泰置业公司与南京楚天生物农业科技发展有限公司签订了《君泰国际生态总部园房屋入驻转让合同》。庭审中，被告健雄科技公司称抵来的房子是办公用房，无正式产权，故尚未过户，但认可被告君泰置业公司所称工程款已结清的抗辩。 本案的争议焦点在于：被告健雄科技公司、张大新均称分包给原告方的工程是包清工，原告方则称是包工包料。原告方为证明是包工包料，提供了如下证据：1、南京市江宁区人民法院2016苏01**民初16023号民事判决书，证明原告赵萍是实际施工人，并且为上述工程购买了吊顶工程相关材料；2、木工板、石膏板、龙骨销售清单及供货商刘波的证人证言，证明原告方为上述工程从刘波处购买了木工板、石膏板、龙骨；3、阿里旺旺九把刀订单信息，证明原告方为上述工程从网上购买了九把刀五金件；4、乳胶漆发货清单、供货商李海明的证人证言，证明原告方为上述工程从李海明处购买了乳胶漆；5、石材合同、发货单据、供货商张慧琴的证人证言，证明原告方为上述工程从张慧琴处购买了石材；6、A0活动地板、供货商常州市方信活动地板有限公司员工的证人证言，证明原告方为上述工程从常州市方信活动地板有限公司购买了地板，并由供货商进行了安装。7、水泥黄沙发货单、供货商周浩的证人证言，证明原告为上述工程从周浩处购买了水泥黄沙。8、灯具，供货商纪刚，证明原告从纪刚处购买了灯具用于君泰国际工程。被告健雄科技公司为证明是包清工，提供了6张销售单。双方互不认可对方提供的证据。 上述事实，有祁军的死亡证明、户籍信息、《君泰A幢办公区4、11-16、18-23层装修工程施工协议》、《A幢楼层装修进度表（2016年7月13日记录）》、《君泰A幢办公区4、11-16、18-23层装修工程施工协议》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，祁军与被告健雄科技公司之间虽未签订书面装饰装修施工合同，但祁军已实际进行了施工，故双方存在事实上施工合同关系，被告健雄科技公司理应按约定支付施工人全部的装修装饰款项。因祁军病故，原告沈大华、祁学年、杨小花、祁思宇作为其第一顺位继承人，原告赵萍作为共同施工人有权向被告健雄科技公司主张尚未获得的工程款。庭审中，原、被告对实际工程量及对应的总工程款1849839.119元无异议，但原告方认为是包工包料，扣除从被告处获得71万元的工程款，被告健雄科技公司尚欠其装修装饰款113.9万元未支付；被告健雄科技公司在举证期限内仅提供了6张销售单，予以证明其以包清工的方式分包给祁军。本院认为，被告健雄科技公司作为一家正规的企业，如真如其陈述系其公司自行采购工程材料，应有相应的正规发票以备财务做账，亦应当能在诉讼中提供相应的证据；而原告方作为个人已就其能力提供了相应的证据。故本院根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力，并对证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，对原告方所述的包工包料的主张予以采信，对原告方要求被告健雄科技公司支付积欠装修装饰款113.9万元予以支持。 被告君泰置业公司与被告健雄科技公司虽在《君泰A幢办公区4、11-16、18-23层装修工程施工协议》中约定了工程结算款全部用于抵充南京楚天生物农业科技发展有限公司购买的君泰国际生物总部园C幢9层901-903的同等金额的购房款，且庭审中，被告健雄科技公司也认可与被告君泰置业公司间已结清全部的工程款，但现房产尚未实际过户至被告健雄科技公司或南京楚天生物农业科技发展有限公司名下，且未有证据证明被告君泰置业公司支付过工程款，故本院对被告君泰置业公司所称的工程款已结清的抗辩不予采信。对于原告方提出由被告张大新支付工程款的主张，因无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告南京健雄科技实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告沈大华、祁学年、杨小花、祁思宇、赵萍给付所欠工程款113.9万元。 二、被告南京君泰置业有限公司在其欠付工程款范围内对上述款项负偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15050元，由被告南京健雄科技实业有限公司（本案受理费已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15050元(南京市中级人民法院的开户银行是中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18)。 审 判 长  戈平乐 人民陪审员  陈 霞 人民陪审员  张敏华 二〇一七年十一月一日 书 记 员  周芹芹