.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院民事判决书（2017）冀0283民初1125号原告：李小刚，男，1983年3月24日生，汉族，九江线材公司工人，住迁安市。原告：彭纯永，男，1969年1月12日生，汉族，九江线材公司工人，住唐山市。原告：凌娟娟，女，1986年8月21日生，汉族，九江线材公司工人，户籍迁安市，现住迁安市。原告：史长印，男，1981年6月24日生，汉族，九江线材公司工人，住迁安市。原告：韩佳真，男，1988年2月20日生，，汉族，九江线材公司工人，户籍黑龙江省肇东市，现住迁安市。五原告共同委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。五原告共同委托代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马海田，男，1975年9月8日生，汉族，农民，住迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。住所地:大同铁路二七广场南。统一信用社代码：×××。负责人：刘晓攀，职务：总经理。委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师，代理权为特别授权。委托代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师，代理权为特别授权。原告李小刚、彭纯永、凌娟娟、史长印、韩佳真与被告马海田、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告李小刚及五原告委托代理人杨立军、裴健龙，被告马海田、被告保险公司的委托代理人白延伍、李文超到庭参加诉讼，审理中，被告保险公司申请重新鉴定，恢复审理后，本案现已审理终结。五原告诉称：2016年8月6日0时10分，原告李小刚驾驶×××号小客车（上乘坐凌娟娟、彭春永、韩佳真、史长印）沿迁擂路由北向南行驶至马家村北时，与被告马海田驾驶的停放在路边的×××号大货车追尾。造成两车受损，原告李小刚、凌娟娟、彭纯永、韩佳真、史长印受伤。五原告被送至迁安市中医院治疗。此事故经迁安市交警队认定：被告马海田负此次交通事故次要责任，李小刚负主要责任，凌娟娟、彭纯永、韩佳真、史长印无责任。经查×××号大货车在中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了交强险和商业险。此次事故给原告李小刚造成损失有：1、医疗费7655.99元（住院费4858.23元票据一张、门诊2797.76元，17张门诊发票，诊断证明一张，出院证一张，住院病例一份，门诊病例手册一份），2、伙食补助费100元（2天×50元/天），3、误工费20721.6元（172.68元/天×120天，迁安市九江线材厂工人，证据有鉴定报告书一份、工资表、完税证明），4、护理费3614.4元（按2017年农林赔偿标准，由妻子曹文艳护理，60.24元/天×60天，证据有户口本、身份证明、结婚证），5、残疾赔偿金71514元（2017年农林赔偿标准11919元/年×20年×30%），6、被抚养人生活费61727.24元（2017年农林赔偿标准，孩子两个，长子李某110周岁，8年×9798元/年÷2人×30%=11757.6元；长女李某24周岁，14年×9798元/年÷2人×30%=20575.8元；老人两个（老人有两个子女）母亲田桂花56周岁，20年×9798元/年÷2人×30%=29394元。父亲李海生57周岁，20年×9798元/年÷2人×30%=29394元，被抚养人为数人时不得超过一年9798元，所以总的被抚养人生活费为每年抚养费不超过9798元/年），7、精神抚慰金15000元，8、交通费200元，（住院、出院、评残）9、鉴定费：1400元（发票1张），10、营养费1200元（20元/天×60天鉴定报告书、病例），共计183133.39元。此次交通事故给原告彭纯永造成的损失有：1、医疗费8430.5元（住院费5736.85元票据一张、门诊2693.65元门诊发票11张），2、伙食补助费250元（5天×50元/天），3、误工费1660元【迁安市九江线材厂工人，5天×（5月工资9721元+6月10671元+7月9527元）÷3个月÷30天，证据有误工证明及工资表、完税证明），4、护理费270.95元（妻子袁连红护理5天×54.19元/天），5、交通费200元，6、营养费100元，共计10911.45元。此次交通事故给原告凌娟娟造成损失有：1、医疗费11583.42元（住院8058.77元票据一张，门诊3524.65，门诊发票21张），2、伙食补助费250元（5天×50元/天），3、误工费516.60元（迁安市九江线材厂上班103.32元/天×5天，5月3099.49元、6月3251.49元、7月2947.98元，证据有误工证明、工资表），4、护理费270.95元（由丈夫赵银涛护理54.19元/天×5天），5、交通费200元，6、营养费100元（2元/天×5天），计12920.97元。此次交通事故给原告史长印造成的损失有：1、医疗费2797.46元（住院费933.41元，门诊费1864.05元），2、伙食补助费50元，3、误工费54.19元，4、护理费:54.19元，5、交通费100元。共计3055.84元。此次交通事故给原告韩佳真造成的损失有：1、医疗费3342.78元（住院费1078.73元，门诊1964.05元），2、伙食补助费50元，3、误工费54.19元，4、护理费54.19元，5交通费100元。计3301.16元。五原告各项损失共计217648.35元，由于被告马海田负次要责任，要求被告赔偿。被告马海田辩称：对事故责任认定和事故经过无异议，×××号大车是我的车辆，在被告保险公司投保强制险和商业三者险，责任限额为50万元。对于原告的合理的损失先由被告保险公司进行赔偿，余下的损失按事故责任比例承担。被告保险公司辩称:对事故责任认定和事故经过无异议。被告保险人为大同市德惠恒汽车销售有限责任公司，×××号大车在我公司投保强制险和商业三者险，责任限额为50万元，未投保不计免赔险，对于原告因本次事故产生的合法合理损失我公司同意在涉案人员行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，且无其他免赔拒赔的前提下在交强险限额内承担。本次事故造成五人受伤，请法院合理分割交强险限额。对于超出交强险的部分，我公司根据保险条款的约定和投保车辆在事故中的比例依法承担。商业险未上不计免赔险，我公司承保的车辆负次要责任免赔5%，本次事故我公司承担的车辆存在严重超载，根据保险条款的约定免赔10%（提交保险条款一份）。对于原告李小刚的损失，病例无异议，但诉请数额过高，对于医疗费请法庭根据原告提供的票据依法核算，并扣除非医保用药；在医疗票据中有救护车票据，应属于交通费，不应重复计算；鉴定报告书不具有真实性和合法性，该鉴定系为单方委托，选择鉴定机构和鉴定时均未通知我公司人员到场，委托程序不合法，根据原告李小刚住院病例记载其是左胫骨骨折，根据评残标准其伤残等级应为10级，原告评定为8级，等级明显过高，申请重新鉴定；误工期、护理期、营养期根据三期的规范，明显过高，对三期请法院根据原告的伤情和治疗经过依法核定；鉴定费应侵权人承担，不应我公司承担；提供的误工费证据不具有真实性和合法性，九江线材出具的证明与工资表不一致，无法证明原告因本次事故产生实际误工期的证据，应提供事故发生后三个月的银行流水、工资支付凭证；护理天数过长，应计算住院期间的；残疾赔偿金等级过高，与原告的伤情不符；被抚养人生活费原告未提供父母的子女情况证据，未提供其父母丧失劳动能力没有生活来源的证据，原告的父亲未达到法定退休年龄，其父母的抚养费不应支持，子女同上；精神抚慰金过高，在本次事故中原告承担主要责任，因根据事故责任依法判断不超过4000元；营养费主张天数过多；交通费请法庭依法酌定。对于其它原告的损失，病例无异议，医疗费请法庭核算，扣除非医保用药，营养费不应支持，其它无异议。经审理查明：2016年8月6日00时10分，在迁擂路马家村北，原告李小刚驾驶×××的小客车（上乘坐凌娟娟、彭纯永、韩佳真、史长印）由北向南沿迁擂路行驶至马家村北时，与被告马海田驾驶的由北向南停在路边的×××的大货车追尾，造成原告李小刚、凌娟娟、彭纯永、韩佳真、史长印受伤，双方车损的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查认定：当事人李小刚驾驶机动车不按规定车道行驶，夜间行车未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十六条、第四十二条第二款之规定，应负此事故的主要责任。当事人马海田驾驶的机动车发生故障后，未开启危险报警闪光灯，也未设置警示标志，载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十八条第一款、第五十二条之规定，应负此事故的次要责任；彭纯永、韩佳真、史长印、凌娟娟无事故责任。事故发生后，五原告同时被送到迁安市中医院治疗。原告李小刚住院治疗2天，诊断为：①骨折，②气滞血瘀，③右胫骨近端粉碎性骨折，④右膝关节前叉韧带损伤，⑤右侧第5-9肋骨不全骨折，⑥第2、3腰椎左侧横突骨折，⑦双手、右膝部多发皮肤挫裂伤，⑧左手伤口内异物，⑨左面部、左膝部及右膝部多发皮肤擦伤，⑩右大腿及右足部软组织挫伤。原告李小刚住院期间由妻子曹文艳护理。2016年9月4日原告李小刚在门诊复查胸部CT可见右胸2-9及左胸2-7肋骨骨折。经迁安市夏官营为民法律服务所委托，迁安司法医学鉴定中心对李小刚的伤残程度、误工期、护理期及营养期进行评定，2016年11月24日出具鉴定意见为：损伤评定为捌级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日。审理中，被告保险公司对原告李小刚的鉴定结论不服，申请对李小刚的伤残与本事故的因果关系和伤残程度及误工期、护理期营养期进行重新鉴定，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，2017年10月20日出具鉴定结论：1、被鉴定人李小刚的左侧第2-8肋骨及右侧2-9肋骨骨折；第2、3腰椎左侧横突骨折、右胫骨近端骨折；右足第1、2跖骨基底部及中间楔骨骨折与2016年8月6日交通事故之间存在关联。2、被鉴定人李小刚为VIII级伤残。3、建议被鉴定人李小刚误工期120日，护理期60日，营养期60日。事故造成原告李小刚的损失有：医疗费7655.99元，住院伙食补助费100元（2天×50元/天），误工费11844.82元，护理费3614.4元（60.24元/天×60元/天），残疾赔偿金71514元（11919元/年×20年×30%），被抚养人生活费49969.8元【长子李某110周岁被扶养年限8年，次女李某24周岁被扶养年限14年，母亲田桂花56周岁被扶养年限20年（老人有两个子女），14年（3人）×9798元/年×30%+6年（1人）+6年（1人）×9798元/年×30%÷2人】，精神抚慰金8000元，交通费200元，鉴定费1400元，营养费1200元（20元/天×60天），计155499元。原告彭纯永住院治疗5天,诊断为：①骨折，②气滞血瘀，③急性轻型闭合性颅脑损伤，④颅骨线样骨折（额、左）：头皮剥落脱伤（额、左），⑤胸1骨挫伤、轻度压缩性骨折，⑥第7颈椎右侧横突及右上关节突骨折，⑦右侧第1肋骨骨折5.右眼眶上壁骨折6.双眼钝挫伤，⑧头面部、颈部、左足软组织挫伤，⑨左颧部、右足软组织挫擦伤。事故造成原告彭纯永损失有：医疗费8430.5元，住院伙食补助费250元（5天×50元/天），误工费1660元（5天×332元/天），护理费270.95元（5天×54.19元/天），交通费200元，计10811.45元。原告凌娟娟住院治疗5天,诊断为：①头部内伤病，②瘀血阻滞证，③急性中型闭合性颅脑损伤，④脑挫伤（顶，右），⑤多发头皮挫裂伤（颞，左：顶多），⑥右耳耳垂裂伤，⑦急性闭合性胸部损伤，⑧左侧第1肋骨骨折，⑨多处皮肤软组织挫伤。事故造成原告凌娟娟的损失有：医疗费11583.42元，住院伙食补助费250（5天×50元/天），误工费516.6元（103.32元/天×5天），护理费270.95元（54.19元×5天），交通费200元，计12820.97元。原告史长印住院治疗1天，诊断为：①右眼钝挫伤，②右眼睑皮肤裂伤，③闭合性胸部损伤，④闭合性腹部损伤，⑤脑外伤后神经反应。事故给原告史长印造成的损失有：医疗费2797.46元，伙食补助费50元，误工费54.19元，护理费54.19元，交通费50元，计3005.84元。原告韩佳真门诊治疗1天，诊断为：多发软组织挫擦伤（左肩、双膝、左颞颧、鼻部）。事故给原告韩佳真造成的损失有：医疗费3042.78元（住院费1078.73元，门诊1964.05元），伙食补助费50元，误工费54.19元，护理费54.19元，交通费50元，计3251.16元。事故车辆×××号大货车在被告保险公司处投保强制险和商业三者险，限额为50万元。保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日，本事故发生在保险期间内。上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，法医鉴定，五原告提供的病历、医疗费票据、诊断证明、护理证明、完税证明等证据证实。本院认为：原被告双方对迁安市交通警察大队就本次事故做出的责任认定书均无异议，该认定程序合法，内容真实，本院予以采信。被告马海田应依据事故责任赔偿五原告的损失。肇事车辆×××号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。在五原告的损失中，本院依据被告保险公司的申请进行的重新鉴定，程序合法，依据正当，本院予以采信，鉴定结论与原告提供的鉴定结论基本相同，鉴定费应由被告保险公司负担；原告李小刚主张被抚养人生活费61727.24元，因被抚养人李海生57周岁，未提供证据证明达到应当接受抚养的条件，因此原告应负担三位被抚养人，抚养费应为49969.8元【8年（3人）×9798元/年×30%+6年（2人）×9798元/年×30%+6年（1人）×9798元/年×30%÷2人】；原告的误工损失，鉴定意见为误工期120天，依据原告提供的工资流水，应扣除原告在此期间已领取的工资收入，故原告的误工损失支持11844.82元（172.68元/天×120天-402元-3612.52元-4862.26元），原告李小刚主张精神抚慰金15000元，参照事故责任确定，结合伤残程度本院酌定为8000元；五原告提供的交通费票据存在瑕疵，本院依据伤情和住院情况予以酌定；原告彭纯永、凌娟娟分别主张营养费，依据的病例中无医嘱，本院不予支持。其他双方无异议的损失，本院予以采信。原告李小刚的损失为155499元，彭纯永的损失为10811.45元，凌娟娟的损失为12820.97元，史长印的损失为3005.84元，韩佳真的损失为3251.16元，合计185388.42元。其中精神抚慰金在强制险中优先给付，由被告保险公司在强制险限额内赔偿120000元【医疗费限额10000元（李小刚2284.68元+彭纯永2515.80元+凌娟娟3456.69元+史长印834.81元+韩佳真908.02元）+伤残限额内110000元（李小刚精神抚慰金8000元+李小刚88488元+彭纯永5055元+凌娟娟5706元+史长印1323元+韩佳真1428元）】，余下损失65388.42元（李小刚56726.32元+彭纯永3240.65元+凌娟娟3658.28元+史长印848.03元+韩佳真915.14元）应依据事故责任承担，本案中被告马海田负次要责任应承担30%的赔偿责任即19617元（李小刚17018元+彭纯永972元+凌娟娟1097元+史长印255元+韩佳真275元），未超出商业三者险限额，由被告保险公司直接赔付五原告，但因被告马海田未投保不计免赔险和驾驶超载机动车，应增加被告保险公司15%免赔率即由被告马海田赔偿五原告2943元（李小刚2553元+彭纯永146元+凌娟娟165元+史长印38元+韩佳真41元），由被告保险公司在商业险项下赔偿五原告元16674元（李小刚14465元+彭纯永826元+凌娟娟932元+史长印217元+韩佳真234元）；原告李小刚的剩余损失自己承担，原告彭纯永、凌娟娟、史长印、韩佳真的剩余损失按事故责任可向李小刚主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在强制险限额内赔偿李小刚经济损失98772.68元、原告彭纯永7570.8元、凌娟娟9162.69元、史长印2157.81元、韩佳真2336.02元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在商业三者险限额项下赔偿五原告经济损失李小刚14465元、彭纯永826元、凌娟娟932元、史长印217元、韩佳真234元。三、被告马海田赔偿五原告经济损失李小刚2553元，彭纯永146元，凌娟娟165元，史长印38元，韩佳真41元。（上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行）案件受理费1023元，减半收取512元，由被告马海田负担153元，原告李小刚负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张志远 二0一七年十一月二十九日书记员 张若楠