贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔23行初34号 原告黄发书，男，1990年8月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人姜伟，北京市浩东律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告贞丰县人民政府，住所地：贞丰县政府大院。 法定代表人郑梦英，县长。 委托代理人葛勇，贞丰县人民政府法制办公室副主任。代理权限：特别授权。 委托代理人李梅，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄发书诉被告贞丰县人民政府信息公开一案，于2017年5月11向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈颜虹担任审判长，审判员陇忠平、王幼封参加评议，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告黄发书及其特别授权委托代理人姜伟到庭；被告贞丰县人民政府之特别授权委托代理人葛勇、李梅到庭参加诉讼。 原告黄发书诉称，原告租种的贵州省贞丰县土地共计74.403亩的香蕉、火龙果于2016年11月14日被贞丰县人民政府因征地铲除，至今未得到合理补偿。原告于2017年3月28日向被告提出政府信息公开申请，但至今被告未予以公开相关信息，被告及其相关实施部门未向原告出示征地批准文件、征地补偿标准、征地补偿安置方案、青苗及地上补偿费用等文件，更没有按照法律规定进行公告。在没有给予原告合理补偿费的情况下，把原告种植的香蕉、火龙果进行铲除，被告未依法行政，侵犯原告合法权益，被原告造成巨大的损失。综上，请求人民法院：1、判令被告贞丰县人民政府未向原告黄发书答复关于贞丰县征地及铲除原告所享有的香蕉及火龙果的政府信息公开申请违法；2、判令被告贞丰县人民政府履行关于贞丰案征地及铲除原告所享有的香蕉及火龙果相关的征地补偿标准、安置补助标准、地上附着物补偿标准和依据以及政府相关具体文件、公开征收与补偿事宜、征用土地方案、征地补偿、安置方案、征地批准机关、批准文号、征收人、征收实施部门、征收决定、补偿决定、土地补偿费、附着物补偿费标准、数额、支付方式及具体措施等政府信息公开的法定职责。 原告黄发书在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1、《贞丰县政府信息公开表》； 2、《EMS邮政快递单》。 拟证明：原告黄发书向被告贞丰县人民政府申请了信息公开。 第二组证据： 1、黄发书与案外人黄福兵、黄福学等13人签订的《农村土地租赁合同》13份； 2、《租用竹山土地协调书》。 拟证明：原告租用土地的合法性，以及原告对香蕉种植管理与村民之间没有发生纠纷。 被告贞丰县人民政府辩称，一、答辩人实施项目S318〕望谟至贞丰改扩建设工程（北盘江至贞丰县城段工程）属于依法履行职责，主体资格合法。答辩人作为县一级地方人民政府有权依据上级政府批复组织对本辖区省道公路进行改扩建，以及维护公路建设秩序改善道路交通环境，加强对公路建设的监督管理。并依法按国家有关标准兑现补偿。答辩人实施此项目属于依法履行职责，主体资格合法。二、答辩人实施的项目S318望谟至贞丰改扩建工程（北盘江至贞丰县城段工程）具有合法性。答辩人实施的项目S318望谟至贞丰改扩建工程（北盘江至贞丰县城段工程）是根据《贵州省交通运输厅关于S318望谟至贞丰改扩建工程（北盘江至贞丰县城段工程）初步设计的批复》（黔交公〔2014〕12号）、《关于S318望谟至贞丰公路改扩建工程北盘江至贞丰县城段工程可行性研究报告的批复》(州发改发〔2014〕161号)等省州批复文件，此项目具有合法性。三、被答辩人不具有该案征地事宜信息公开的诉讼主体资格。针对被答辩人请求确认答辩人征地的信息公开违法，答辩人认为，涉案土地不是被答辩人的承包经营地，被答辩人非该案土地孔桃村集体成员，答辩人的征地行为与被答辩人无关，答辩人无需向被答辩人公开征用土地方案、征地补偿、安置方案等征地相关事宜的信息。四、大辩人广泛宣传项目S318建设补偿政策，群众参与丈量，并将勘仗信息进行公示，做到信息公开、程序合法。答辩人于2016年11月4日组织涉案土地的群众召开共商会，广泛宣传关于项目S318望谟至贞丰公路改扩建工程（北盘江至贞丰县城段工程）建设补偿政策，在得到群众的支持后方才进行土地勘丈，清点地上附着物登记并进行公示。五、答辩人执行的补偿标准符合法律规定。答辩人于2014年11月10日组织县国土资源局、县交通运输局、县农业局、县林业局等职能部门召开关于S318望谟至贞丰公路改扩建工程建设征地拆迁安置补偿方案讨论有关问题的会议，会议决定S318望谟至贞丰公路改扩工程用地红线范围内的土地、房屋及建筑物和地上附着物补偿标准按照公平、合理的原则参照《州人民政府关于切实做好惠水至兴仁高速公路（贞丰至兴仁段）拆迁安置补偿工作的通知》（州府函〔2010〕73号）文件规定的补偿标准执行。六、答辩人补偿被答辩人所种植香蕉的行为并无不妥。在被答辩人的见证和参与下，答辩人分别于2016年11月14日、2016年12月12日对被答辩人的香蕉进行了丈量并对地上附着物进行清点登记，答辩人已明确告知被答辩人香蕉的补偿标准。经丈量，被答辩人种植的香蕉面积为56.2亩，被答辩人对丈量结果和补偿标准无异议，已在登记丈量表上签字确认。上述事实证明，答辩人移除香蕉是在被答辩人对土地亩分和补偿标准无异议的情况下，征得其本人的同意后才实施的，答辩人作出的具体行政行为是按照法律、法规规定进行。七、被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据。被答辩人种植的香蕉面积，经丈量为56.2亩，丈量土地时被答辩人是亲自参与的，其本人已在丈量登记表上签字确认。根据补偿标准，被答辩人的补偿金额为393205元。该案涉及火龙果面积为18.203亩，答辩人按照标准执行补偿，因被答辩人与土地出租方韦安民等11户均对火龙果补偿款主张权力，至今未达成一致意见，被答辩人与土地出租方农户均未向答辩人提供有效证据证明火龙果补偿款归其所有，答辩人无法发放火龙果补偿款，目前该案火龙果补偿款尚在贞丰县账户，不能按时发放的原因与答辩人无关。综上，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告贞丰县人民政府在法定举证时限内提交的证据材料： 第一组证据： 1、贵州省交通也厅2014年11月27日黔交公〔2014〕12号《关于S318望谟至贞丰改扩建工程（北盘江至贞丰县城段工程）初步设计的批复》； 2、贵州省公路局2015年7月17日黔路发〔2015〕67号《关于转下达2015年中央车购税资金用于普通国省道改造计划的通知》； 3、黔西南州发展和改革委员会2014年1月25日州发改发〔2014〕161号《关于S318望谟至贞丰公路改扩建工程北盘江至贞丰县城段工程可行性研究报告的批复》。 拟证明：项目S318望谟至贞丰改扩建工程（北盘江至这能县城段工程）的合法性。 第二组证据： 1、黔西南布依族苗族自治州人民政府2010年9月3日州府函〔2010〕73号《关于切实做好惠水至兴仁高速公路（贞丰至兴仁段）拆迁安置补偿工作的通知》； 2、贞丰县人民政府贞府专议〔2014〕160号《关于S318望谟至贞丰公路改扩建工程（北盘江至贞丰县城段）和者相景观大道（贞安公路两侧）建设征地拆迁安置补偿方案讨论有关问题的会议纪要》。 拟证明：项目S318望谟至贞丰改扩建工程（北盘江至贞丰县城段工程）涉及地上附着物补偿标准符合国家有关规定，具有合法性。 第三组证据： 1、《土地勘丈、登记补偿表》； 2、《地上附着物清点登记表》2张； 3、征地测量现场图5张； 4、《贞丰县乐元大桥建设用地补偿清册公示》。 拟证明：被告对被征土地的地上附着物进行登记，事实清楚，证据确凿充分。 第四组证据： 《贞丰县乐元大桥建设用地补偿清册》。 拟证明：被告对原告进行补偿的事实客观存在。 第五组证据： 1、《关于乐元大桥征地使用工具共商会会议记录》； 2、《贞丰县(S318)改扩建建设征地拆迁宣传手册》； 3、中共贞丰县委贞委〔2015〕5号《中共贞丰县委贞丰县人民政府关于成立S318望谟至贞丰公路改（扩）建工程项目建设工作指挥部的通知》； 4、2015年5月24日《沙坪镇人民政府关于乐园大桥征用烂泥沟黄发书香蕉的情况说明》； 5、贞丰县国土资源局2017年5月23日《关于贞丰县S318望谟至贞丰公路改扩建工程的情况说明》。 拟证明：贞丰县人民政府对项目S318望谟至贞丰改扩建程序合法。 第六组证据： 1、沙坪镇人民政府2017年5月27日《关于乐园大桥征用火龙果的情况说明》； 2、《贞丰县乐元大桥建设火龙果补偿清册》； 3、沙坪镇沙坪村移民一组（孔桃村竹山组）韦安民等农户未与黄发书签订相关租地合同的情况说明及图片； 4、《贞丰县沙坪乡2011年火龙果种植项目实施方案》； 5、中共沙坪乡委员会沙坪乡人民政府2012年1月16日沙联专议[2012]2号《关于沙坪乡火龙果种植的专题会议纪要》。 拟证明：原告黄发书与韦安民等11户农户均对火龙果补偿款主张权利，双方未达成一致意见，黄发书与土地出租方农户均未向贞丰县人民政府提交有效证据证实火龙果补偿款应归其所有，政府无法发放火龙果补偿款。目前，该火龙果补偿款尚在镇政府的账上，不能按时发放的原因与被告无关。 通过庭审质证，经合议庭评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：原告对被告所举的六组证据真实性均无异议，但认为征地补偿标准适用不当，被告所举证据不能证明原告的补偿合法，征地补偿也没有进行宣传告知，第六组证据与本案没有关联性。据此，本院认可被告所举证据的真实性。被告对原告所举的第二组证据真实性无异议，本院予以确认。对原告所举的第一组证据，被告不认可真实性，认为没有收到过原告的申请表。对此，因第一组证据是原告单方填写的快递单据，对其真实性，本院予以认可。 经审理查明：2015年7月，原告黄发书向农户黄福兵、黄福学等人租用位于贞丰县的土地用于发展种植。2016年，因S318望谟至贞丰改扩建工程（北盘江至贞丰县城段工程）项目的建设，原告租用的土地被征收。原告主张其在土地上种植的香蕉和火龙果被被告于2016年11月14日强制清除。原告代理人于2017年3月28日向被告贞丰县人民政府邮寄了《贞丰县政府信息公开申请表》，申请公开：1、征地补偿标准、安置补助标准、地上附着物补偿标准以及政府相关具体文件；2、公开征收与补偿事宜，包括征用土地方案、征地补偿、安置方案、征地批准机关、批准文号、征收人、征收实施部门、征收决定、补偿决定、土地补偿费、附着物补偿费标准、数额、支付方式及具体措施等文件。现原告以被告收到信息公开申请后未予回复为由向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告黄发书认为其种植的香蕉和火龙果被政府强制清除，故虽然被征收的土地是其租种，并非土地的承包经营权人，但其在土地上进行了种植，地上附着物亦是土地征收的补偿部分，因此公开该次征收有关的相应文件和材料是其自身生产、生活所需，与其自身权益相关，其有权提起信息公开申请。而被告贞丰县人民政府是原告申请履行公开义务的对象，是本案适格被告。 原告主张其于2017年3月28日通过EMS邮政特快专递向被告贞丰县人民政府邮寄了《贞丰县政府信息公开申请表》。对于该主张，被告不予认可，认为被告方从未收到过原告邮寄的信息公开申请。对此，原告向法院提交了编号为1056159910522的《EMS全球邮政特快专递》单，但该快递单上并无收件人签名，经法院庭审释明后亦未在庭后向法院提交快递跟踪单件。法院通过EMS快递网络查询平台对该编号的快递单进行了查询，并无快递信息。因此，原告的主张没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条中关于提起行政诉讼必须符合“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。 综上，原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄发书的起诉。 案件受理费，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陈颜虹 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一七年十一月十日 书记员  罗 艺