浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初2204号原告：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。法定代表人：张小赧。委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。被告：王德福，男，1968年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦瑶，北京中银（台州）律师事务所律师。原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告王德福为借款合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月29日、同年8月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉讼代理人林玲、被告王德福及其诉讼代理人陈攀、罗梦瑶到庭参加诉讼；第二次庭审，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司诉讼代理人林玲、被告王德福及其诉讼代理人罗梦瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王德福立即偿还利息1663782元并支付自2019年7月31日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告王德福立即偿还利息1172030元。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告王德福、台州市声悦汽摩部件有限公司（以下简称“声悦公司”）签订了一份还款协议，约定：1.被告王德福自愿偿还原告借款人民币共计5415782元，该笔借款为三金小贷（2013）保借字第0726A036号应小敏为借款人的借款，被告王德福为担保人，其中本金960000元，利息共计443016元；三金小贷（2013）保借字第0726A034号张崇明为借款人的借款，被告王德福为担保人，其中本金960000元，利息共计442700元；三金小贷（2013）保借字第0628001号任能为借款人的借款，被告王德福为担保人，其中本金960000元，利息共计491752元；三金小贷（2013）保借字第1012A081号王妙根为借款人的借款，被告王德福为担保人，其中本金480000元，利息共计181042元；三金小贷（2013）保借字第0927A072号徐敏华为借款人的借款，被告王德福为担保人，其中本金392000元，利息共计105272元；2.被告王德福自愿于2015年11月9日偿还原告本金3752000元，利息1663782元暂先欠原告，双方约定于2017年11月9日前协商利息还款事项。声悦公司自愿作为上述债务的共同还款人，并由法定代表人王德福盖章、签字确认。被告王德福至今未向原告支付1663782元的利息，鉴于三金小贷（2013）保借字第0628001号任能为借款人的借款，已经向法院起诉，故原告不再向被告主张该份借款合同的利息491752元，被告王德福尚欠原告利息1172030元，故提起诉讼。被告王德福辩称，对借款人为任能的该笔借款，被告系知情的，但案涉的五份《保证借款合同》，被告在签署时均为空白合同，系原告方原经办人潘学军称为防止合同写错预留。被告没有为借款人应小敏、张崇明、王妙根、徐敏华提供担保的意思表示。且借款人为任能、张崇明、徐敏华的借款，原告已经向法院提起诉讼，法院已经判决被告承担相应的保证责任，其中，任能的诉讼案件是原告直接依据本案中提供的三金小贷（2013）保借字第0628001号《保证借款合同》起诉的，张崇明、徐敏华的借款是以新贷还旧贷的形式，重新向原告续借的借款，业已经法院处理，故原告相应的主张属于重复起诉，应当予以扣减。另，原告基于保证关系签署还款协议，现各笔借款均已过保证期限，故被告亦无需承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司（甲方）与被告王德福（乙方）签订《还款协议》一份，约定：“一、乙方自愿偿还甲方借款人民币共计5415782元，该笔借款为三金小贷（2013）保借字第0726A036号应小敏为借款人的借款，乙方为担保人，其中本金960000元，利息共计443016元；三金小贷（2013）保借字第0726A034号张崇明为借款人的借款，乙方为担保人，其中本金960000元，利息共计442700元；三金小贷（2013）保借字第0628001号任能为借款人的借款，乙方为担保人，其中本金960000元，利息共计491752元；三金小贷（2013）保借字第1012A081号王妙根为借款人的借款，乙方为担保人，其中本金480000元，利息共计181042元；三金小贷（2013）保借字第0927A072号徐敏华为借款人的借款，乙方为担保人，其中本金392000元，利息共计105272元；二、乙方自愿于2015年11月9日偿还甲方本金3752000元，利息1663782元暂先欠甲方，双方约定于2017年11月9日前协商利息还款事项。”协议签订后，被告偿还了本金，利息1663782元未予偿付。另查明，2013年6月28日，案外人任能经被告王德福、案外人叶黎红、王香娥担保向原告借款990000元，约定月利率19.98‰，并签订合同号为三金小贷（2013）保借字第0628001号《保证借款合同》一份；同年7月26日，案外人应小敏经被告王德福、案外人叶黎红、王香娥担保向原告借款990000元，约定月利率18‰，并签订合同号为三金小贷（2013）保借字第0726A036号《保证借款合同》一份；同日，案外人张崇明经被告王德福、案外人叶黎红、王香娥担保向原告借款990000元，约定月利率18‰，并签订合同号为三金小贷（2013）保借字第0726A034号《保证借款合同》一份；同年9月27日，案外人徐敏华经被告王德福担保向原告借款480000元，约定月利率19‰，并签订合同号为三金小贷（2013）保借字第0927A072号《保证借款合同》一份；同年10月12日，案外人王妙根经被告王德福、案外人梁景芳担保向原告借款490000元，约定月利率18‰，并签订合同号为三金小贷（2013）保借字第1012A081号《保证借款合同》一份；上述《保证借款合同》约定的保证期限均为自借款期限届满之日起两年。原告就案外人任能的上述借款〔合同号（2013）保借字第0628001号〕于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于2014年10月11日作出（2014）台路商初字第1416号民事判决，判决任能偿还原告借款990000元及相应利息、律师代理费，被告王德福及叶黎红、王香娥承担连带偿还责任。上述事实，有原告提交的还款协议、保证借款合同、银行对账单两份、电子银行交易回单两份、客户收付款入账通知以及被告提供的（2014）台路商初字第1416号民事判决书、通话录音以及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，被告王德福就其为保证人，借款人为任能、应小敏、张崇明、徐敏华、王妙根的借款事宜与出借人即原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司达成《还款协议》，被告王德福自愿偿还原告借款本金3752000元及结欠的利息1663782元，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告辩称其签署的《保证借款合同》均为空白合同，并没有为借款人任能、应小敏、张崇明、王妙根、徐敏华提供担保的意思表示，本院审查认为，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓其在保证人处签名所会产生的法律后果，即使确系在合同未填写的情况下签署，此亦应视为其对合同内容的无限授权；且根据被告与原告就各笔借款协商处理签订的《还款协议》，被告对其为各借款人提供担保应系明知并确认的；另，原告实际上亦按合同约定向各借款人交付了借款，现被告现提供的证据不能足以证明其对为借款人任能、应小敏、张崇明、徐敏华、王妙根提供担保不知情的辩称，故本院对被告该抗辩意见不予采信。对于《还款协议》上载明的“任能的借款本金960000元，利息491752元”，该笔借款的本息原告确已主张，现原告已撤回对该部分利息的起诉，故不存在重复主张的问题。对于原告在本院另向张崇明、徐敏华主张的债权，经本院查证，原告已主张的借款并非基于案涉《还款协议》上载明的各笔借款合同，故亦不存在重复主张的情形。被告辩称《还款协议》基于的保证借款合同均已过保证期限，被告无需承担保证责任，本院认为，原告已在保证期间内要求被告承担保证责任，双方就债务处理协商一致，此时不再计算保证期间，而是开始计算保证债务的诉讼时效，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告主张要求被告偿付利息1172030元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德福于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司利息1172030元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19780元，减半收取9890元，由被告王德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈小龙二〇二〇年九月三日书记员  黄 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2020）浙1004民初2204号台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司、王德福：原告台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被告王德福借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用19780元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉案件缴费账号将在你（你单位）提交上诉状时另行通知。特此通知。二○二○年九月三日