上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初8257号原告：刘某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：耿战军，上海市言知律师事务所律师。原告刘某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同财产；2、依法分割夫妻共同债权人民币(下同)2万元；3、判令被告返还原告婚前借款20万元。事实和理由：原、被告于2008年5月登记结婚，2016年4月经法院判决离婚，生效判决仅对部分共同财产进行了分割。现要求对尚未分割的共同财产家具、家电等及债权和债务进行分割。郑某某辩称，身份情况无异议。同意共同财产依法分割。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2008年5月登记结婚，2016年4月经法院判决离婚。原告要求分割的财产及债权、债务：1、被告名下的沪MEXXXX别克轿车(以下简称沪ME轿车)、沪B6XXXX大众轿车(以下简称沪B轿车)、沪NCXXXX别克轿车(以下简称沪NC轿车)。要求进行实物分割，原告获得沪NC轿车，并不进行差价补偿。被告称，沪B轿车已经出售，车款1万元，牌照继续留用，变更为沪BKXXXX大众车。另两辆轿车在被告名下。但沪B轿车是被告婚前的轿车置换而来，差额部分是婚后收入支付，但车牌均是原告婚前额度延续下来。沪NC轿车是原告婚前轿车置换，差价部分是婚后收入支付，车牌是原告婚前额度延续下来。而沪ME轿车(包括牌照)虽然是婚后购买，但也不同意分割，因离婚判决已经将梅赛德斯奔驰轿车(沪A2XXXX)判归刘某某所有，分割的时候已经考虑了四辆车的价值。沪ME和沪NC轿车目前裸车均已经没有价值。原告认可沪NC的牌照是被告婚前的，不认可车辆是婚前车辆的转化。沪B不确认是被告婚前财产。2、现在上海市中山南二路XXX弄XXX号XXX室房屋内的家具家电等(分割方案及物品详见清单)。被告确认序号9、12、13-16、19-24是婚后共同财产，并要求按照原告最初的估价归原告所有，支付被告折价款。其余物品主张是被告的婚前财产，但称其中序号3、4、11物品没有书面证据证明是婚前的，其余物品被告向本院提供了盛某某等三人的证词、上海桑马红木家具有限公司(以下简称桑马公司)的证明、信用卡对账单、发票、刷卡记录、家具买卖合同、保修卡等。盛某某来院陈述：证人和被告是朋友关系，经营红木家具，圆桌圆凳是证人进的货，2005年证人的另一朋友给被告装修别墅，然后以1.5万元转让给了被告。因为是朋友，故没有销售凭证。任怡祖来院陈述：证人2005年给被告装修房屋，被告的红木花架、圆桌圆凳在装修房子的时候放在证人的苗圃里，房子装修好后被告再拿回去。朱建婷来院陈述：证人和任怡祖是同事，在一个苗圃工作，被告在2005年以前将圆桌圆凳放在苗圃里，2005年房子装修好后，我们就把圆桌圆凳送回去了。原告对盛某某的证词不予认可，对于其余两位证人证言认为仅反映实物移动的情况，不能证明所有权。对于其余证据均不予认可，并主张由于原告申请进行价值评估，而被告拒绝评估，故现在不同意按照估价支付折价款，要求进行实物分割。3、债权2万元。原告称被告于2014年1月出资2万元支付登记在案外人名下的宝马车辆，该2万元要求作为共同债权分割。被告称车辆登记在上海成森商贸有限公司名下，由公司出资，当时被告支付了购车定金2万元，但成森公司已经将2万元归还给被告，且已经用掉了，但没有公司归还的证据。根据原告提供的车辆登记信息显示：宝马车辆现登记在被告名下，之前登记在案外人成森公司名下。4、被告向原告的婚前借款共计20万元，要求被告返还。原告称，双方在恋爱准备结婚期间，被告因做生意资金短缺，原告先后转账给被告共计20万元，但没有借条。被告称确实在婚前收到过原告转账的20万元，但该笔钱款原告父亲称是作为女儿的陪嫁，实际均用在婚后的生活中，根本不是借款的性质。5、被告婚前房产东安路XXX弄XXX号XXX室(产权人为被告及其哥哥)和宛平南路XXX号XXX室(产权人为被告)的婚后租金收入。被告称租金用于家庭开支还远远不够，不同意分割。6、2015年8月被告在上海银行的提现25万元。被告称25万元是信用卡中心借给被告的贷款，提现出来后，转存到被告上海银行尾号1878账户中，用于日常开支和房贷。为此被告向本院提供了上海银行证明：持卡人郑某某于2015年8月28日申请了房贷专项，总额25万元，分期期数24，已还清。本院认为，关于原告要求获得的沪NC轿车，虽然该车辆的牌照来源于原告的婚前，但车款根据被告的陈述部分来源于婚后收入，因沪ME车辆和牌照均来源于婚后收入，而沪B车辆已经被出售，而部分购车款也来源于婚后收入，被告表示三辆裸车均没有价值，故原告要求获得沪NC车辆并无不当，本院予以准许。被告称离婚判决中已经考虑了四辆车辆的价值、并由原告获得梅赛德斯奔驰轿车，故不再分割上述三辆轿车的主张没有事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的家具家电等，对于被告认可是共同财产的物品，本院予以确认。关于被告主张的婚前财产部分：①被告自认序号3、4、11物品没有证据证明，故该三项物品本院推定为共同财产。②其余物品，原告虽然对被告提供的证据不予认可，但没有相反的证据予以反驳，且原告自认在双方办理婚礼的2008年6月9日当天看见过部分物品，而双方登记结婚在2008年5月28日，在短短的一周左右的时间内，从常理判断，该些家具应当是在婚前购置，被告的抗辩更具有合理性，故对于被告主张的婚前财产(除了序号3、4、11的物品)，本院予以采纳。对于共同财产，因被告拒绝进行评估，故本院按照有利生活及照顾女方权益的原则，以实物酌情进行分割，并不进行差价补偿。关于债权2万元，被告称2万元已经由公司归还给被告，被告未能对此提供证据，但该车辆目前已经转入了被告名下，被告与成森公司间车款结算情况，双方均未能提供相应的证据，故该2万元债权，本案不予处理，原告可以另行主张权利。关于原告主张的婚前借款20万元，因被告对于借款的性质不予认可，而原告自认没有借条，故现没有证据证明原、被告之间有借款的合意，故原告要求被告归还借款的请求，本院不予支持。关于原告主张的被告婚前房产的婚后租金收入部分，原告自认其没有参与房屋出租的经营管理，故其要求分割租金的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告上海银行的提现25万元，被告已经提供证据表明该钱款是房贷，故原告要求分割的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：一、郑某某名下的别克轿车(包括牌照沪NCXXXX)归刘某某所有；二、现在上海市中山南二路XXX弄XXX号XXX室内的酸枝红木书桌1件、酸枝木二门二斗雕花柜1件、酸枝红木两门两斗翘头柜1件(照片序号11)、酸枝红木小方几1件、酸枝红木双人沙发1件、酸枝红木单人沙发1件、景德镇名家手绘圆口瓶1只、景德镇名家手绘圆口矮瓶1只、夏普液晶60吋3D电视1台归刘某某所有，其余清单中的物品均归郑某某所有；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费人民币13800元，由原告负担10005元，被告负担3795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  王兰芳人民陪审员  吴国妹二〇一七年十一月十七日书 记 员  胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。