江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)赣0982民初1293号 原告:吴勇龙，男，1981年01月13日出生，汉族，司机，住樟树市。 委托诉讼代理人:吴俊军，江西药都律师事务所律师。 被告:陈强，男，1983年9月3日出生，汉族，江西新明珠陶瓷集团有限公司员工，住高安市，现住高安市。 被告:恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道10号。 主要负责人:罗文标，该公司总经理。 委托诉讼代理人:余波，江西锦成律师事务所律师。 原告吴勇龙（下称原告）与被告陈强、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称被告恒邦财险宜春中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊军，被告陈强，被告恒邦财险宜春中支公司的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈强赔偿原告各项损失231757.30元，被告恒邦财险宜春中支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:2017年02月11日08时30分许,被告陈强驾驶赣Ｃ×××××小车行至高安市高胡公路八景新明珠厂旁路段左转弯时，与原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告陈强负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗，住院期间的医疗费由被告陈强垫付。经鉴定，原告构成九级伤残。被告陈强驾驶的赣Ｃ×××××小车在被告恒邦财险宜春中支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。 被告陈强辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议；2、我是赣Ｃ×××××车车主，在被告恒邦财险宜春中支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，且投保了不计免赔率保险），原告的损失应由被告恒邦财险宜春中支公司承担赔偿责任；3、事故发生后，我向原告垫付医疗费8429.71元，要求在本案中一并处理。 被告恒邦财险宜春中支公司辩称，1、根据保险合同约定，医疗费应按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用不属于保险责任，故医疗费应核减总额15%的非医保用药费用，否则，就原告所花费的医疗费，答辩人申请按国家基本医疗保险标准进行非医保用药鉴定；2、原告提交的鉴定意见书系其单方委托，鉴定过程中未通知保险公司及被保险人参与，其鉴定程序不合法，原告的伤情达不到九级伤残，答辩人已申请重新鉴定，故原告的伤残应待重新鉴定结论出具后认定；且原告属农业家庭户口，其提供村委会证明及工作证明无法认定其符合城镇标准，其应提供经常居住地为城镇及工资收入明细等证据证明其经常居住地及收入来源均属于城镇这一事实，因原告提供的证明的真实性无法认定，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；3、根据相关司法解释规定，被扶养人生活费应按受诉法院所在地商议年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，即本案被扶养人生活费应按“年”为计算单位，且不得超过本省上一年度农村居民人均年生活消费支出额；4、原告主张的各项费用过高，请法院重新核定。营养费应按20元/天计算，营养期应按住院天数认定；护理费主张按139元/天计算无任何依据，其应提供护理人员的收入明细、护理协议外，还应提供护理费收据等，否则应按本省私营业居民服务业平均工资86元/天计算，护理期应按住院天数认定；原告主张的误工费过高，其主张按私营业交通运输业计算误工费依据不足，其应提供工资收入明细及实际收入减少的相关证据予以佐证，误工期应自受伤之日起计算至定残前一日；交通费应按住院天数以10元/天的标准酌定；精神损害抚慰金应根据伤残情况以3000元/级标准认定；原告主张的摩托车损失应提供第三方评估报告，否则，就其损失不应认可；5、保险公司不承担鉴定费和诉讼费，上述费用应由侵权双方按责任比例承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交樟树市中医医院疾病证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊发票、费用清单各一份，证明原告的伤情及治疗情况，原告住院治疗17天，花费医疗费8429.71元，此款由被告陈强全额垫付。被告恒邦财险宜春中支公司对疾病证明书、入院记录、出院记录的三性均无异议，对医疗费发票、费用清单的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，请求法院核减非医保用药费用。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对被告恒邦财险宜春中支公司要求核减非医保用药费用的主张不予支持。故本院对该组证据予以认定。 2、原告提交樟树市经楼镇两江村委会出具的证明、樟树市恒力混凝土有限公司出具的证明，江西樟树市华兴汽车运输有限公司处理厂出具的证明、营业执照、法人身份证复印件各一份，原告驾驶证、道路运输许可证各一份，证明原告自2010年起就在外面打工开车，自2012年04月至2016年03月在樟树市恒力混凝土有限公司从事驾驶员工作，自2016年04月至事故发生时，在江西樟树市华兴汽车运输有限公司修理厂从事事故拖车驾驶员一职。被告陈强、恒邦财险宜春中支公司对三份证明的三性均有异议，村委会证明无法认定原告在外务工并居住在城镇这一事实；因原告未提供其在两家公司上班期间的工资收入明细，因此，无法确认两份公司证明的真实性，同时，无法证明原告收入来源于城镇，因此，残疾赔偿金适用城镇标准计算依据不足；对营业执照、法人身份证、驾驶证、从业资格证的三性均无异议。 本院认为，一、樟树市经楼镇两江村民委员会系原告原住所地的基层组织，其对于管辖范围内的村民的情况熟悉，其出具的证明可信度较高，故本院对该证明予以认定；二、樟树市恒力混凝土有限公司出具的证明、江西樟树市华兴汽车运输有限公司修理厂出具的证明，综合原告提交的驾驶证、从业资格证证据，可以认定原告自2012年04月至2016年03月31日在樟树市恒力混凝土有限公司从事驾驶员工作，自2016年04月起在樟树市华兴汽车运输有限公司修理厂从事拖车驾驶员工作。故本院对该组证据予以认定。 3、原告提交江西建诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日，后续治疗费3000元，花费鉴定费3000元。被告陈强、恒邦财险宜春中支公司对鉴定意见书的三性均有异议，经核查，原告的伤情达不到九级伤残，三期时间评定过长，保险公司已申请重新鉴定，且该鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法，请法院接受我方的重新鉴定申请，并组织三方参与重新鉴定；对鉴定费发票的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，鉴定费属于间接损失，应由侵权人承担。 本院认为，一、被告恒邦财险宜春中支公司已对原告的伤残等级提出重新鉴定的申请，故本院对原告的伤残等级暂不认定，以重新鉴定的鉴定意见为准；二、关于“三期”的问题。江西建诚司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的“三期”的鉴定意见公正，被告恒邦财险宜春中支公司未在举证期限内对“三期”、后续治疗费提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心的“三期”、后续治疗费的鉴定意见；三、关于鉴定费的问题。鉴定费系原告为了确定伤残等级、“三期”程度及后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告恒邦财险宜春中支公司应当承担鉴定费的赔偿责任。 4、原告提交樟树市经楼镇两江村委会出具的证明，原告的户口本、结婚证，出生证明两份，证明原告及其被抚养人的年龄等基本情况。被告陈强、恒邦财险宜春中支公司对户口本、结婚证、出生证明的三性均无异议，对其证明目的有异议，原告主张的被扶养人生活费应按“年”为计算单位，且年计算总额不应超过本省上一年度农村居民人均年生活消费支出额；村委会证明请法院依法核实。 本院认为，被告陈强、恒邦财险宜春中支公司对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。根据相关规定，被扶养人有数人的，在计算时先以每个被扶养人生活费标准数额乘以侵权人过错比例和受害人应当承担的扶养份额，得出每个被扶养人的年生活费数额后累计相加，但每年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告要求的被扶养人生活费赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。被告陈强、恒邦财险宜春中支公司的异议不能成立，本院不予采信。 根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2017年02月11日08时30分许,被告陈强驾驶赣Ｃ×××××小车行至高安市高胡公路八景新明珠厂旁路段左转弯时，与直行的由原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告陈强负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗，于同年02月27日出院，住院16天，花费住院医疗费8415.21元、门诊医疗费14.50元。同年06月26日，经江西建诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告的伤残等级为九级伤残；误工期为伤后150天、护理期为60天、营养期为60天；后续治疗费为3000元。原告花费鉴定费3000元。事故发生后，被告陈强垫付赔偿款8429.71元。 本案在审理过程中，被告恒邦财险宜春中支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年10月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告的损伤评定为九级伤残。 另查明:原告出生于1981年01月13日，系农业家庭户口，自2012年04月至2016年03月31日在樟树市恒力混凝土有限公司从事驾驶员工作，自2016年04月起在樟树市华兴汽车运输有限公司修理厂从事拖车驾驶员工作，每月工资4500元；原告住院期间其妻子柯杉护理；其长女吴康出生于2006年07月10日、次女吴苏汐出生于2010年06月28日、儿子吴苏康出生于2014年04月25日；其父吴富美出生于1953年06月08日、其母黄茶香出生于1955年12月03日，共生育子女二人。被告陈强系赣Ｃ×××××小车的登记车主，该车在被告恒邦财险宜春中支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为50万元，且投保了不计免赔率保险），涉案交通事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由被告陈强负此事故的全部责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告陈强系赣Ｃ×××××小车的登记车主、驾驶人，故原告的损失应由被告陈强承担赔偿责任。该车在被告恒邦财险宜春中支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告恒邦财险宜春中支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告恒邦财险宜春中支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告虽系农业家庭户口，但自2012年04月至2016年03月31日在樟树市恒力混凝土有限公司从事驾驶员工作，自2016年04月起在樟树市华兴汽车运输有限公司修理厂从事拖车驾驶员工作，在樟树市城区工作、生活已满一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金请求于法有据，本院予以支持。被告恒邦财险宜春中支公司主张不承担鉴定费、核减非医保用药费用的理由于法无据，本院不予支持。 关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费8429.71元；2、住院伙食补助费30元/天×17天＝510元；3、营养费30元/天×60天＝1800元；4、误工费。原告在樟树市华兴汽车运输有限公司修理厂从事拖车驾驶员工作，原告要求参照(2016)城镇私营单位交通运输业年平均工资36445元/年计算误工费，本院予以支持。故确认误工费为(36445元/年÷12个月÷21.75天/月)×150天＝20945.40元；5、护理费为(31010元/年÷12个月÷21.75天/月)×60天＝7140元；6、残疾赔偿金为28673元/年×20年×20%＝114692元；被扶养人吴康出生于2006年07月10日，原告发生交通事故时已10.5周岁，故被扶养人生活费为9128元/年×(18年-10.5年)×20%÷2人＝6846元；被扶养人吴苏汐出生于2010年06月28日，原告发生交通事故时已6.5周岁，故被扶养人生活费为9128元/年×(18年-6.5年)×20%÷2人＝10497.20元；被扶养人吴苏康出生于2014年04月25日，原告发生交通事故时已3周岁，故被扶养人生活费为9128元/年×(18年-3年)×20%÷2人＝13692元；被扶养人吴富美出生于1953年06月08日，原告发生交通事故时已63.5周岁，故被扶养人生活费为9128元/年×(20年-3.5年)×20%÷2人＝15061.20元；被扶养人黄茶香出生于1955年12月03日，原告发生交通事故时已61周岁，故被扶养人生活费为9128元/年×(20年-1年)×20%÷2人＝17343.20元；以上合计178131.60元；7、交通费酌定为170元；8、鉴定费为3000元；9、精神损害抚慰金为40000元×20%＝8000元；10、后续治疗费为3000元；11、摩托车损失未提供证据，本院不予支持。 综上，原告的各项损失共计231126.71元。对于上述损失，首先由被告恒邦财险宜春中支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿118429.71元，剩余部分112697元由被告恒邦财险宜春中支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，合计231126.71元。原告应获得的赔偿款为231126.71元，扣除已获得的赔偿款8429.71元，还应获得赔偿款222697元，被告陈强应获得返还款8429.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、原告吴勇龙的医疗费等损失，由被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿231126.71元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告吴勇龙支付227286元(已增加应返还的诉讼费4589元)、向被告陈强支付3840.71元(已扣除应承担的诉讼费4589元)； 二、驳回原告吴勇龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4776元，由原告吴勇龙承担187元、被告陈强承担4589元(已在返还款中扣除)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  余惠娟