山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0832民初4125号 原告：张硕，男，1992年9月6日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。 负责人：王树森，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯伟，山东盈广律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。 原告张硕诉被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕的委托诉讼代理人戴晓宇，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人刘德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张硕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费等各项损失202000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和事由：2017年6月24日19时29分，原告张硕驾驶浙Ｂ×××××号小型客车在梁山县柯庄避让其他车辆因操作不当碰撞路边树木，事故造成浙Ｂ×××××号小型客车损坏。梁山县公安局交通警察大队作出3708324201701481号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。 经查明，原告浙Ｂ×××××号小型客车在被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车损失险，原告与被告就此次交通事故理赔事宜未能达成一致意见。 被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，一、本案涉案车辆浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为虞李娜，原告应提供证据证明在本次事故发生时对保险标的浙Ｂ×××××号小型轿车具有法律上承认的利益，以便证明原告具有合法的诉讼主体资格。二、如原告有证据证明其具备合法的诉讼主体资格，被告在依法对涉案车辆浙Ｂ×××××号小型轿车的保险单等凭证原件、行驶证原件、驾驶员的驾驶证原件在事发时具备合法资格的情况下，对于原告合理合法的损失中属于保险责任的部分才能予以赔偿。三、本案涉案车辆浙Ｂ×××××号小型轿车曾于2016年11月5日21时在梁山东方国际小区门口发生严重的交通事故造成涉案车辆浙Ｂ×××××号小型轿车巨大的经济损失，经当时公安部门介入后，原告放弃索赔。本次事故发生于2017年6月24日19时29分，又是单方车辆损失事故，原告诉求车辆损失费等共计202000元，存在上次事故损失部分重复鉴定等扩大损失的情形。经被告委托青岛中商保险评估有限公司司法鉴定书意见：本次事故浙Ｂ×××××号小型轿车修复价格仅为109060元。在有证据证明属于保险责任的前提下，被告赔偿金额应为109060元。被告正在固定证据，向当地公安机关报案，以排除本案涉嫌保险诈骗或者故意制造保险事故的嫌疑。请求驳回原告张硕的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告张硕向法庭提交的证据为： 1、原告张硕的身份证、驾驶证各1份，以证明原告张硕的身份及驾驶资格。 2、梁山县公安局交通警察大队第3708324201701481号道路交通事故认定书1份，以证明本案事故中当事人身份信息、时间、环境等基本情况及事故的成因经过；原告张硕承担本次事故的全部责任。 3、浙Ｂ×××××号小型轿车的行驶证1份，以证明车辆信息及检验情况，该车辆经检验符合上路行驶条件。 4、浙Ｂ×××××号小型轿车交强险及车辆损失保险单各1份，以证明浙Ｂ×××××号小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及车辆损失险，并不计免赔，车辆损失保险金额为385728元，被保险人为张硕。 5、山东亨通保险评估有限责任公司保险公估报告书1份，以证明本次事故造成原告车辆损失价格为200317元。 综上，请求被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿车辆损失费200317元、施救费1000元、交通费700元，共计202017元。 6、车辆转质押协议及收条、车辆行车证、车辆登记所有人虞李娜身份证各1份、转抵押协议1份及银行卡交易明细2份、汇款证明2份、车辆一致性证书及完税证明各1份，以证明本案涉案车辆车主虞李娜因借款将车辆质押给债权人，然后本案原告经涉案第三人李良获取虞李娜债权及本案车辆的质押权，本案原告以对价230000元获取本案车辆的质押权及对虞李娜的债权无任何违背法律之处，原告依法享有本案车辆的保险利益，本案原告对该车实际占有使用，行使质押权。 经庭审质证，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司对原告提交的证据1真实性无异议，但身份证无法证实本次事故发生时，原告张硕具有法律上承认的保险利益；对于证据2无异议；对于证据3涉案车辆浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证本身无异议，但该行驶证明确记载本车所有人为虞李娜，该行驶证可以反映虞李娜为本案的适格原告；对于证据4真实性无异议，但只能证实该车投保时的被保险人为原告张硕，无法证实原告张硕在涉案车辆事故发生时具有法律上承认的保险利益。对证据5有异议，鉴定价格过高，对该鉴定报告不予认可，委托方应是车主虞李娜，公估许可证过期。对证据6，被告认为已过举证期限，但为查明案件事实，发表质证意见：对车辆转质押协议真实性不予认可，该协议没有乙方签名，是无效协议，对于收条收到的是谁的、是什么款项230000元，没有表述，该交易的真实性无法予以证明，对车辆行驶证真实性无异议，对车辆登记所有人虞李娜身份证来源提出异议，对其真实性无法核实，不发表质证意见，对转质押协议真实性不予认可，协议仅有李良与李冲的签名，是一份无效协议，与原告张硕没有关联性，对银行卡交易明细有异议，与本案没有关联性，对汇款证明真实性不予认可，结合上一组证据中丁秋杰、刘宁的银行卡交易明细无法证实系由张硕让丁秋杰、刘宁向李良支付的款项，该二人出具的证明与本案没有任何关系，对车辆一致性证书及完税证明有异议，完税证明系吴海挺，与本案没有任何关联性，综合原告的证据无法证实原告张硕对本案车辆具有任何法律上承认的利益。 被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有： 1、青岛中商保险公估有限公司司法鉴定意见书1份，依据原告提供的浙Ｂ×××××号小型轿车维修清单，由被告委托，证明浙Ｂ×××××号小型轿车在本次事故中车辆损失修复费用为109060元。 2、定损单1份，以证明浙Ｂ×××××号小型轿车在同一保险期内，于2016年11月5日21时在梁山县东方国际小区门口发生交通事故，造成浙Ｂ×××××号小型轿车车辆损失265000元，原告因公安机关介入放弃索赔，被告拒赔的事实。 3、保单抄件2份，以证明浙Ｂ×××××号小型轿车在同一保险期间分别于2016年11月5日21时与2017年6月24日均造成单方重大车辆事故，2016年11月5日21时的事故于2017年1月19日被告结案，赔款金额为0。 4、中国保险监督管理委员会保险中介监管系统查询页，以证明原告报告中的公估人只能提供资格证件，无法提供职业证件，原告方提交的公估报告不予采纳。 同时以上证据证明本次事故存在上次事故中重复鉴定修理项目扩大损失的情形。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1有异议，主张该组证据为被告单方委托，鉴定价格过低，不能真实反映原告在本次事故中遭受的损失，不予认可。对被告提交的证据2、3有异议，与本案无关，且两份证据均由被告单方出具，不能证明被告的证明目的。对证据4的真实性有异议，为打印件，没有相关职权部门的印章及签名，不能证明其要证明的目的。 经审查，原告张硕提交的证据1-4内容客观，形式合法，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司对证据本身亦无异议，本院均予以采信。原告张硕提交的证据5，因其本身不符合证据的形式要件，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司不予认可，本院不予采信。原告张硕提交的证据6中的车辆行车证、车辆登记所有人虞李娜身份证、银行卡交易明细、汇款证明、车辆一致性证书及完税证明内容客观，形式合法，予以采信，对其中的车辆转质押协议、收条、转抵押协议各1份，涉及案外人的相关权益，其客观性不属于本案审查的范围，在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。对被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交的证据1-3，与本案缺乏关联性，被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司不足以据此证据证明其主张，本院不予采信。对被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司提交的证据4，因其系复印件，未能提供原件核对，不符合证据的形式要件，不予采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张硕通过受让债权的方式取得了涉案车辆浙Ｂ×××××号小型轿车的质押权。2017年6月21日，原告张硕在被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司为该鲁Ｂ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险险种包括机动车损失保险等，机动车损失险保险责任限额为383728元，且不计免赔，保险期间分别为自2016年8月19日15时5分13秒至2017年8月19日24时、自2016年8月19日17时至2017年8月19日24时止。 2017年6月24日19时29分，原告张硕驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号的小型轿车在梁山县柯庄躲让其他车辆时，操作不当与路边树木相撞，事故造成本车损坏的交通事故。梁山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定原告张硕负事故的全部责任。 事故发生后，经原告张硕委托山东亨通保险公估有限公司评估，车辆损失价值200317元；经被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托青岛中商保险公估有限公司评估，认定车辆损失109060元。经本院行使释明权，原告张硕放弃其公估结论，并同意按被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托青岛中商保险公估有限公司的公估结论，认可车辆损失109060元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。根据保险法的上述规定，保险公司对于保险事故的性质、原因及造成损失的程度负有核定义务。保险公司在核定过程中，应当以恰当方式记录保险事故造成保险车辆损失的范围及程度，且其记录方式应当具有民事诉讼证据意义上的证明力，以便争议发生时证明其核定行为的客观性及核定结果的合理性。本案被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托青岛中商保险公估有限公司评估，认定车辆损失109060元，且原告张硕予以认可，应以该公估意见作为确认本案车辆损失的依据。被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司主张，原告张硕对涉案车辆损失不享有保险利益，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”以及第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，动产物权的公示方法为交付，车辆作为特别的动产，未进行物权转移登记只是不能对抗善意第三人。本案中，原告张硕实际占有使用本案涉案机动车，并持有该车行驶证原件，表明该车的相关权利因交付已移转至原告张硕。且在原告张硕为案涉机动车在被告投保时，被告明知该车行驶证所载明车主是“虞李娜”，仍同意原告张硕作为被保险人为该车投保，已经认可原告张硕是该车的实际管理、使用人的身份。按照保险合同的约定，原告张硕在该车出现保险事故后，有权依据保险合同获取相应的保险赔偿。原告张硕主张支付车辆施救费1000元、交通费800元，但未提交相关证据，本院不予支持。原告张硕请求被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿其车辆损失109060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张硕的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张硕车辆损失109060元。 二、驳回原告张硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丰思国 二〇一七年十一月十日 书记员  刘长亮