wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初4668号原告童达龙，男，1967年8月30日生，住海安县。委托诉讼代理人唐永军，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人曹硙，江苏锦润律师事务所律师。被告南通凯杰机械有限公司，住所地海安县曲塘镇工业园区（**）。法定代表人米明生，执行董事。第三人史香红，男，1968年10月6日生，住海安县。第三人周义娟，女，1971年11月12日生，住海安县。原告童达龙与被告南通凯杰机械有限公司（以下简称凯杰公司）、第三人史香红、周义娟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童达龙及其委托诉讼代理人唐永军、曹硙，第三人史香红到庭参与诉讼，被告凯杰公司、第三人周义娟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童达龙向本院提起的诉讼请求：请求法院判决被告凯杰公司支付原告童达龙2015年1月至2016年12月份劳动报酬12000元。事实与理由：原告进入被告单位工作，双方之间未签订书面劳动合同。被告至今未支付原告2015年至2016年劳动报酬。原告于2017年6月27日申请仲裁，海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）未予受理。原告认为，被告凯杰公司拖欠的行为，严重侵害了原告的权益，请求法院依法判决。被告凯杰公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人史香红称：对于原告的诉讼请求，第三人无异议。第三人属于公司高级管理人员，第三人受米明生的委托与公司员工就工资标准达成共识。公司所有员工工资都由周义娟统一结算并发放，至于如何发放，第三人不清楚。第三人也已就劳动报酬向法院提起诉讼。第三人周义娟未出庭应诉，但提交了书面答辩意见。答辩意见称：米明生为凯杰公司大老板，史香红为二老板，二者之间系合作关系，凯杰公司日常生产由史香红负责；凯杰公司员工，大部分实行工时制，少数实行年薪制，具体标准由米明生决定；按照以往惯例，凯杰公司每年年底依据员工出勤情况，以现金方式结算员工工资；员工平时如需用钱，通过借款的方式向公司支取；被告公司员工2017年1月份工资，经曲塘镇人民政府（以下简称曲塘政府）协调已经支付；原告提交的工资表并非周义娟制作，周义娟的签字仅证明原告等人未领取2016年的工资，但对表中具体数字，周义娟并未核实；周义娟曾依据原告等人出勤情况，制作了2016年出勤情况工时表，工时表已交付给曲塘政府。经审理查明：被告凯杰公司成立于2005年8月3日，主要从事剪板机、折弯机、机械配件生产。原告童达龙称，其到被告凯杰公司工作，双方之间未签订书面劳动合同。2017年1月，因凯杰公司法定代表人米明生不知所踪，被告公司数十名员工前往曲塘镇政府信访。2017年6月27日，童达龙等18人向仲裁委申请仲裁，要求被告凯杰公司支付拖欠的2016年工资。仲裁委以童达龙等人未能举证证明双方之间存在劳动关系为由，出具海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书。2017年7月14日，童达龙等人不服仲裁结果，向本院起诉，本院立案受理。审理中，童达龙称，其为被告单位的电工，实施固定年薪，每年拿6000元原告等人工资在年底由周义娟以现金形式发放。为证明其主张，原告提交了2016年1至11月考勤卡11张、2016年度凯杰公司工资汇总表2张以及工时表1张。其中，考勤卡载明原告出勤情况；工资汇总表载明原告在内的23名劳动者2016年1至12月的月工资数额及汇总；工时表，据称为周义娟制作，载明原告2016年共计出勤3560小时。2017年9月9日及10月13日，本院向周义娟了解并核实了部分事实情况。周义娟表示，案涉17人中，周世进负责喷漆，陆金芝负责电焊、吴阿芳属于杂工，李忠荣负责安装和装配，钱宜贵负责洗床和抛床，吕建国负责钻床，周国祥负责车床，史正祥、钱志根、徐海波负责洗床，姜雪东负责仓库管理，李海燕负责车床，刘国顺属于钳工，周文龙负责磨床、童达龙属于电工、朱玉林负责门卫打卡及食堂做饭，周桂红2016年在公司上班，但具体工种不详。原告等人提交的考勤卡由朱玉林负责打卡记录，考勤打卡属实；2016年度工资汇总表并非周义娟制作，其中记载的数额，周义娟并未核实，周义娟签字只是证明原告等人未领取2016年工资；原告提交的工时表为周义娟制作，工时表中统计了员工考勤，酌情扣除了吃饭时间，但并不精确；被告公司大部分人员实行工时制，少数实行固定年薪制；本院同期受理的17件案件中，童达龙、朱玉林拿固定工资，姜雪冬、史正祥平时考勤打卡，但工资如何计算（是否拿固定工资），周义娟并不清楚；周义娟负责仓库管理，2016年工资标准为2500元/月。审理中，经本院向朱玉林核实，朱玉林表示考勤由其负责打卡记录。上述事实有当事人陈述，原告提交的工资汇总表、考勤表、工时表、海劳人仲不字[2017]第54号不予受理通知书，本院调查核实的工作笔录等证据在案佐证。本院认为，原告童达龙到被告单位工作，且已付出劳动，被告凯杰公司应当支付劳动报酬。现被告凯杰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交其支付劳动报酬的任何证据，相应举证不能的风险由被告凯杰公司承担。审理中，童达龙称其为被告电工，拿固定工资，6000元/年，这与工时表及工人的陈述能相互印证，其主张的年薪待遇低于同行业工资标准，对于童达龙关于其年薪为6000元/年的陈述，本院予以采纳。被告凯杰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证以及辩论的权利。综上，依据《江苏省支付条例》第十二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告南通凯杰机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告童达龙2015年至2016年劳动报酬12000元。如果被告凯杰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  潘秀宗审 判 员  孙江华人民陪审员  吴达华二〇一七年十一月十日书 记 员  丁婷婷
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执414号申请执行人：昆明阳熙资产管理有限公司。组织机构代码：08637841-7。住所：昆明市高新区经典双城******。法定代表人：李宏雷。委托代理人：陈泽林、徐增林，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张斌、孙海瑜，建纬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住;'>住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******iv>法定代表人：马超。委托代理人：吕文富，云南经典房地产开发集团有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：景建瓴，，云南经典房地产开发集团有限公司员工，特别授权代理。申请执行人昆明阳熙资产管理有限公司与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司居间合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民终1663号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人云南经典房地产开发集团有限公司名下无车辆登记、无银行存款，其名下证号为昆国用（2011）第00920号的昆明市经典双城E地块我院已进行轮候查封，目前我院对该地块暂无处置权。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请人昆明阳熙资产管理有限公司亦不能提供相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  顾娅婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22731号原告：曾秀英，女，1982年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市,被告：刘永辉，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告曾秀英诉被告刘永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾秀英到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾秀英诉称，被告刘永辉因资金周转困难于2016年10月5日向原告借款人民币160000元。被告刘永辉签名的《借条》予以确认。借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今仍分文未付。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（利息计至债务全部清偿之日止，暂从2016年10月起计算至起诉之日，按月一分五计为16000元）共计176000元整;2、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确月利率为1.5%被告刘永辉没有答辩，也没有在举证期限内提交任何证据。经审理查明，原告曾秀英提供借条一份，主张被告刘永辉向原告借款160000元，该借条显示：本人借款人刘永辉借曾秀英人民币壹拾陆万元整（160000），借款用途装修，还款日期：2017年元月5日。该借条借款人处有“刘永辉”字样的签名及捺印，借款日期为2016年10月5日，并写有借款人身份证号码，借条中借款人、借款金额处均有捺印。庭审中，原告称与被告相识多年，被告因需要资金装修向原告借款，2016年10月5日晚上7点左右在石排镇红树林餐厅被告出具借条给原告，原告当场交付了160000元现金给被告，双方没有约定借款利息及逾期利息，但约定了还款日期为2017年1月5日，借款后被告没有归还过借款，开庭前几日被告打电话给原告丈夫，并答应次月归还借款。以上事实，有原告曾秀英提供的借条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘永辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘永辉自行承担。原告主张被告刘永辉向原告借款人民币160000元，提供借条予以证明。该借条上有被告刘永辉的签名及捺印，且原告能详细说明借款经过，在被告刘永辉未提供证据予以反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信。因截至庭审之日，被告刘永辉并未提供证据证明其归还借款本金的情况，依法应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告刘永辉归还160000元借款，本院予以支持。至于利息，双方并未约定借款利息及逾期利息，原告主张利息按照月利率1.5%的标准从2016年10月起计算。因原告提供的借条中未约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条的规定，本院认为，利息的计算应为：以160000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年1月6日起计至实际付清之日止。对于原告请求的借款期内的利息及超出上述利息计算标准的利息，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永辉当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾秀英归还借款人民币160000元及逾期利息（以160000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年1月6日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告曾秀英的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元（该款原告已预交），由原告曾秀英负担210元，由被告刘永辉负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  庾少锋二〇一七年二〇一七年十一月二十七日书记员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区察雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏0325执55号 申请执行人:云旦泽仁，男，藏族，西藏察雅县人，从事运输职业，住西藏察雅县。 被执行人：罗那，男，藏族，西藏察雅县人，从事运输职业,住西藏察雅县。 被执行人：鲜春林，男，汉族，四川省崇州市人，经商，现羁押于西藏昌都市公安局看守所。 被执行人：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**。法定代表人：余暇，职务不详。 本院在执行申请执行人云旦泽仁、罗那与被执行人鲜春林，重庆腾辉建设工程集团有限公司运输合同纠纷一案中，按照（2017）藏0325民初12号民事判决书作出的判决结果，被告鲜春林，重庆腾辉建设工程集团有限公司支付拖欠原告的运输费共计680980.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行，申请执行人云旦泽仁、罗那向本院申请强制执行，我院于2017年9月12日立案执行。 本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行，因被执行人现羁押于昌都市看守所，本院对被执行人财产情况进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人财产情况，因此，申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）藏0325执民初12号民事判决书终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金明旺堆 审判员 扎西次仁 审判员 向  林 二〇一七年十一月二十四日 书记员 陈  勇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3834号 被执行人：何运永，男，1995年1月5日出生，汉族，住海南省海口市府城镇万寿亭。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第482号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行何运永罚金刑一案。本院已向被执行人何运永发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人何运永无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3834号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张运坤 审判员  林梅意 审判员  邢益伟 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈淑娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7104号罪犯赵文，男，1995年12月22日出生，汉族，云南省罗平县人，中专文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）曲中少刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人赵文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年8月2日被交付执行。本院于2014年11月4日、2016年2月4日二次刑事裁定对该犯共减刑2年。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月25日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪丹丹审判员  华 虹审判员  赵 敏二〇一七年十一月四日书记员  杨 航
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更2371号 罪犯王在珂，男，1953年8月1日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省蒙阴县人民法院于2012年6月11日作出（2012）蒙刑初字第132号刑事判决，以被告人王在珂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年06月09日裁定减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。 执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯王在珂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王在珂自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王在珂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王在珂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王在珂减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月9日起至2024年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张养恩 审判员  李进步 审判员  胡召银 二〇一七年十一月八日 书记员  李 力
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17167号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0302刑初768号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人缪金聪，男，汉族，1974年9月12日出生，小学文化，农民，户籍地麒麟区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月7日被取保候审。麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人缪金聪犯非法占用农用地罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员李辉武出庭支持公诉，被告人缪金聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人缪金聪于2010年至今，未经林业主管部门批准，在未取得林地征占用许可的情况下，擅自开垦占用麒麟区潇湘街道石灰窑村委会下营村白龙庙（海子头）处两块林地种植农作物。经云南曲靖麟森司法鉴定中心鉴定：缪金聪占用的林地面积为14999平方米（22.5亩），地类为有林地，森林类别为公益林，林种为水土保持林，现场种植农作物桃树、梨树、包谷等，现场原有地貌已发生改变，原有地表植物毁坏。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的被告人供述，证人证言，现场勘验、辨认笔录、照片，鉴定意见书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人缪金聪的行为应以非法占用农用地罪追究刑事责任，属自首，建议在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。被告人缪金聪对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议，提出给予适用缓刑的量刑意见。经审理查明，2010年至今，被告人缪金聪未经批准，非法占用麒麟区潇湘街道石灰窑村委会下营村村民小组白龙庙（海子头）处的两块集体林地共22.5亩，用于种植农作物等，造成林地被毁坏。2017年8月8日，缪金聪主动投案。上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，被告人缪金聪违反土地管理法规，非法占用林地并改变用途，数量较大，造成林地被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人缪金聪自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。考虑被告人缪金聪符合可宣告缓刑的法定条件，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人缪金聪犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱洪二〇一七年十一月九日书记员  魏绮
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1182行初29号原告周正伟，男，1987年6月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告扬中市规划局，住所地扬中市中电大道**。法定代表人王明华，该局局长。第三人江苏华鹏置业有限公司，住，住所地扬中市新坝镇华鹏路**/div>法定代表人郭礼彬，总经理。原告周正伟诉被告扬中市规划局、第三人江苏华鹏置业有限公司要求撤销核实确认书一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。审理中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周正伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  韩春华人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  沈俊萍二〇一七年十一月九日书 记 员  倪莉莎
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）川1011执1193号 魏东、内江市坤山投资有限公： 关于魏东申请执行内江市坤山投资有限公司劳动争议纠纷一案，通过执行，被执行人内江市坤山投资有限公已自动履行了给付义务，现本案执行完毕，业已结案。 特此通知 审判员  唐统金 二〇一七年十一月一日 书记员  王明军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43361号原告徐艳玲，女，1959年8月2日出生，住北京市昌平区。被告北京邦德华国际科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区红庙金台里**铜牛大厦**。法定代表人陈观娥，总经理。委托代理人郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。原告徐艳玲与被告北京邦德华国际科技发展有限公司（以下简称邦德华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员陈思、王璧珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐艳玲，被告邦德华公司的委托代理人郑颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告徐艳玲诉称：邦德华公司为从徐艳玲处获得资金，双方于2015年2月2日签订《投股协议书》，约定徐艳玲投股到邦德华公司，并享受一次性的投资分红，分红数额以徐艳玲出资额的25%计算；同时，协议还约定由邦德华公司自行经营，徐艳玲不参与任何经营活动也不承担任何经营风险，投资期限为半年，到期后徐艳玲可以收回本金和分红。邦德华公司依据该协议向徐艳玲实际借得100000元，在合同期满后依约应支付分红12500元。但是，实际上邦德华公司在合同期满后既未返还本金，也未支付分红，该行为严重损害徐艳玲的合法权益，故徐艳玲诉至法院，要求邦德华公司返还本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年2月2日起至实际支付之日止，按照年利率25%的标准计算）。邦德华公司虽到庭应诉，但拒不发表答辩意见。经审理查明：2015年2月2日，邦德华公司作为甲方与乙方徐艳玲签订《投股协议书》，约定：乙方愿意投股到甲方公司100000元，乙方享受一年一次性的投资分红，投资分红为个人出资额的25%，即半年的投资分红为12500元，投股期限为半年，即2015年2月2日起至2015年8月2日。甲方保证不亏损乙方的投股本金与分红，甲方全权承担经营的义务，乙方不需要参与具体操作，也不需要承担任何风险责任。乙方的投股本金和分红合作期满一起收回，若双方愿意继续合作本协议可以续签，同等条件下，乙方享有优先续约权。徐艳玲表示，其于2015年2月2日向陈观娥的个人账户汇款45000元，其余55000元为现金支付。邦德华公司对此不予认可，认为汇款与本案无关，其也不清楚是否收到过55000元现金。诉讼过程中，邦德华公司对《投股协议书》上加盖的邦德华公司印章和陈观娥的签字的真实性均不认可，申请进行鉴定，但邦德华公司并未在本院限定的期限内提交鉴定样本，本院终止鉴定程序。上述事实，有《投股协议书》、借记卡账户历史明细清单以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然邦德华公司对于《投股协议书》中的公章和法定代表人陈观娥的签字的真实性均不认可，但邦德华公司并未在本院指定的期限内提供鉴定样本，故邦德华公司对此应自行承担相应后果，本院对《投股协议书》的公章和签字的真实性予以确认。徐艳玲与邦德华公司签订的《投股协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。虽然《投股协议书》中多次出现“投股”等字样，但实际徐艳玲并无收购邦德华公司股份的本意，双方之间的《投股协议书》实际系借款合同性质。虽然徐艳玲系向陈观娥的账户汇款，但一方面陈观娥系邦德华公司的法定代表人，其行为代表邦德华公司，另一方面邦德华公司也未提交反证证明本案所涉及的汇款有其他用途，因此应当认定2015年2月2日的汇款45000元系本案的《投股协议书》中的本金，徐艳玲已经履行了出借义务。徐艳玲并未举证证明其向邦德华公司支付过55000元现金，故本院对徐艳玲55000元本金的诉讼请求，不予支持。合同约定的借款期限届满后，邦德华公司应当依约返还本金并支付利息。现邦德华公司应向徐艳玲偿还本金45000元及相应利息，由于合同中约定的利息为年利率25%，该标准高于司法解释规定的年利率24%的上限，故本院对该利息标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告北京邦德华国际科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐艳玲偿还借款本金四万五千元；二、被告北京邦德华国际科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐艳玲支付利息（以四万五千元为基数，自二〇一五年二月二日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；三、驳回原告徐艳玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百五十元，由原告徐艳玲负担一千三百一十二元（已交纳）；由被告北京邦德华国际科技发展有限公司负担一千二百三十八元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 陈 思人民陪审员 王璧珠二〇一七年十一月二十四日书 记 员 张艺馨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4119号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李闻涛，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：干文哲，男，1971年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 原告海尔消费金融有限公司与被告干文哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人张秀玲到庭参加诉讼，被告干文哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6776.45元及借款利息（逾期利息）、罚息、滞纳金等（以6776.45元为基数，自2017年12月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“嗨付”消费贷款平台给付的用款额度内签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放             款金额             （元）                               1                       2017-11-7                       8000                       0.08%/日                       6期                       12日                       2017-11-7                       8000                截至2019年5月15日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       逾期日期                               1                       1223.55                       224                       6776.45                       2017-12-12                       2017-12-13                上述《个人借款合同》约定的还款方式为等额本息，第十一条约定的违约责任为未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为河南省洛阳市涧西区XXXXXXXX。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签章验证确认。 被告干文哲未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.《金融许可证》；2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告干文哲未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，对于该笔贷款，被告应支付原告以未还本金为基数，自逾期之日至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息、滞纳金。 被告干文哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告干文哲于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6776.45元； 二、被告干文哲于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息、滞纳金（以6776.45元为基数，自2017年12月13日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告干文哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  乔青   二〇一九年六月十八日 书记员  逄燕
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4814号之五 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司 被执行人谢建辉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2357号，依法向被执行人谢建辉发出执行通知书，责令被执行人谢建辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢建辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结谢建辉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××66的存款人民币343925.48元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十九日 书记员  尚 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28113号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王天军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王天军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王天军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,605.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,605.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0109民初4642号原告：王贞红，男，1941年11月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。被告：王银锁，男，1948年6月5日出生，汉族，住址住址河北省石家庄市藁城区。原告王贞红与被告王银锁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告王贞红于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贞红的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王贞红撤回起诉。案件受理费190元，由原告王贞红承担。审判员  高庆斌二〇一七年十一月十三日书记员  崔光达
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0112刑初272号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人张元琅，男，1974年02月10日出生于南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2017年5月21日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现押于南昌市新建区看守所。 辩护人甘丽琴，系江西朗秋律师事务所律师。 被告人张元环，男，1963年09月19日出生于南昌市新建区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2017年6月7日因涉嫌聚众斗殴罪被抓获，2017年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现押于南昌市新建区看守所。 被告人张元会，男，1969年10月17日出生于南昌市新建区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2017年6月7日因涉嫌聚众斗殴罪被抓获归案，2017年6月8日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现押于南昌市新建区看守所。 被告人张明军，男，1988年01月01日出生于南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。因犯非法拘禁，于2016年1月25日被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月。2016年6月9日刑满释放。2017年6月19日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现押于南昌市新建区看守所。 被告人张国庆，男，1976年10月01日出生于南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2017年6月19日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2017）第211号起诉书指控被告人张元琅、张元环、张元会、张明军、张国庆犯聚众斗殴罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新建区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人张元琅及其辩护人甘丽琴，被告人张国庆、张元环、张元会、张明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：张国敏（已判决）与张元夏（已判决）因争做樵舍镇永建村的填塘压浸项目产生矛盾，进而引发了以张国敏和张元夏为代表的两大家的矛盾。2017年2月23日上午10时，张国敏方的代表张元斌、张元雷到张元夏的父亲家中协商承建业务之事，因对协商结果不满意，张国敏便与张元夏电话相约于樵舍镇永建村下张自然村村口斗殴。当日12时30分许，被告人张明军、张元环、张元会、张国庆和张国敏、张元亮等人与被告人张元琅和张元夏、陈道旭、张念杰等人在永建下张村村口沙洲上持铁棍、鱼叉等凶器械斗，冲突中被告人张元琅被被告人张国庆等人打伤，经鉴定伤情为轻伤二级。 2017年7月25日，被告人张明军、张元环、张元会、张国庆和张国敏与被告人张元琅一方民事赔偿达成协议，由被告人张明军、张元环、张元会、张国庆和张国敏赔偿被告人张元琅一方损失共计人民币110000元，双方出具谅解书互相表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。且有证人张元雷、张元斌、张元福等人的证言，同案犯张国敏、张元夏、张元亮、陈道旭的供述，归案经过，法医学人体损伤程度意见书，赔偿协议、谅解书及收条，被告人常住人口信息及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张元琅、张元环、张元会、张明军、张国庆伙同他人持械积极参与斗殴，并致一人轻伤二级，其行为构成了聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张元环、张元会、张明军一方与被告人张元琅一方就民事赔偿达成协议，并履行完毕，双方互相谅解，可酌情从轻处罚。五被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人张元琅、张元环、张元会、张国庆无前科劣迹，依法酌情从轻处罚。被告人张元琅的辩护人提出被告人张元琅在犯罪过程中起辅助作用，系从犯。经查，被告人张元琅持械积极参与斗殴，与其他被告人作用相当，不宜区分主、从犯。故该辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人张元琅的辩护人提出被告人张元琅具有坦白情节，系初犯，无前科劣迹的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张元琅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2020年5月20日止）。 二、被告人张元环犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年6月6日止）。 三、被告人张元会犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年6月6日止）。 四、被告人张明军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2020年7月18日止）。 五、被告人张国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2020年6月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  胡晓玲 人民陪审员  万齐涛 二〇一七年十一月九日 书 记 员  孙 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执913号被执行人梁加启，男，1978年2月7日生，身份证号码4127261978********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省郸城县虎岗乡梁老家行政村老家村。本院在执行被执行人梁加启刑事裁判涉财产部分执行一案的过程中，经调查后未发现有可供执行的财产。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：中止本院（2013）甘刑初字第498号刑事判决书中被执行人梁加启涉财产部分的执行。中止的情形消失后，恢复执行。审 判 长  杜成林代理审判员  郭 皓代理审判员  任 俊二〇一七年十一月十五日书 记 员  于佳玄
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3469号申请执行人：曾顺兰，女，汉族，1956年12月4日出生，住云南省昆明市五华区，诉讼代表人：梁芬，女，1956年4月15日生，汉族，住昆明市盘龙区，诉讼代表人：陈钢才，男，1949年3月4日出生，汉族，住昆明市五华区，诉讼代表人：周卫红，女，1959年2月13日出生，汉族，住昆明市五华区，被执行人：昆明输送机械有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路**。法定代表人：李蕾。委托诉讼代理人：李乙加，女，汉族，1969年12月28日出生，特别授权代理，系该公司员工。委托诉讼代理人：余勇，男，汉族，1960年7月5日出生，特别授权代理，系该公司员工。本院在执行申请执行人曾顺兰与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人在昆明市公安局车辆管理所无机动车、昆明市不动产登记中心无房屋所有权登记、在中国人民银行无资金往来信息，将被执行人昆明输送机械有限公司（统一社会信用代码：91530102216697644U法定代表人：李蕾），纳入失信被执行人名单。申请执行人的债权为人民币16800.00元，未受偿人民币16800.00元。上述情况已回告申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林         昆人民陪审员 熊世春人民陪审员欧阳聪二〇一七年十一月二十九日书 记 员 曹         傑
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执5373号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执5373号申请执行人毛金水，男，1948年6月26日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人上海瓷工微波技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱明华，该公司董事长。被执行人成杏媛，女，1959年7月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院(2017)沪0101民初11739号原告毛金水与被告上海瓷工微波技术有限公司、成杏媛借款合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告上海瓷工微波技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告毛金水返还借款本金100万元；二、被告上海瓷工微波技术有限公司应于本判决生效之日起三日内以100万元为基数，按月利率1.25%，支付原告毛金水2016年11月11日至2017年5月9日止的利息；三、被告上海瓷工微波技术有限公司应于本判决生效之日起三日内以100万元为基数，按月利率2%，支付原告毛金水2017年5月10日起至实际付款日止的逾期利息；四、被告上海瓷工微波技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告毛金水赔偿律师费损失26688元；五、若被告上海瓷工微波技术有限公司届期不能履行上述付款义务，则原告毛金水可与被告上海瓷工微波技术有限公司协议以沪(2016)黄字不动产证明第XXXXXXXX号不动产登记证明载明的位于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室的房地产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述债权范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过上述债权数额的部分归被告上海瓷工微波技术有限公司所有，不足部分由被告上海瓷工微波技术有限公司继续清偿；六、若上述主文第五条载明的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在偿抵第二条至第四条款项后，余款不足以清偿借款本金100万元的，被告成杏媛对本金100万元清偿不足部分承担连带清偿责任，被告成杏媛承担上述保证责任后，有权向被告上海瓷工微波技术有限公司追偿。案件受理费14153元，因适用简易程序减半收取计7076.50元，由被告上海瓷工微波技术有限公司、成杏媛共同负担。由于被告上海瓷工微波技术有限公司、成杏媛在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人毛金水向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本案执行中，经调查被执行人上海瓷工微波技术有限公司、成杏媛的银行存款、证券、房屋等财产状况，除轮候查封被执行人上海瓷工微波技术有限公司名下位于上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室的房产外，未发现有其它可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初11739号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十一月二十二日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十一月二十二日书记员  陈江溶附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12489号原告：范辉鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王辉，男，1986年11月12日出生，汉族，住温岭市。原告范辉鹏与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告诉请：要求被告偿还借款10000元。本案依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年9月10日，被告王辉向原告范辉鹏借款10000元，被告为此出具借条一张，借条没有约定利息，庭审中，原告称被告支付了900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告范辉鹏借款9100元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一七年十月二十七无代书记员 林晓峰
四川省宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1521民初2185号 原告：伍秀洪，男，1970年10月14日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师，执业证号15101200410688241。 被告：宜宾县文富港务有限责任公司，住所地四川省宜宾县安边镇火焰村，统一社会信用代码91511521791831408P。 法定代表人：周光权，经理。 委托诉讼代理人：徐平，男，1965年1月23日出生，公司员工，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：田伟，男，1979年6月10日出生，公司法务人员，住宜宾市。 原告伍秀洪与被告宜宾县文富港务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。 原告伍秀洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等工伤损害赔偿273360.80元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月3日到被告所属“文富5”号磷矿货船从事水手工作，双方未签订劳动合同。2015年10月18日，原告在船上进行矿石卸货工作时被垮塌的磷矿石掩埋，造成全身多处受伤。原告经送宜宾市第一人民医院治疗至2016年1月5日出院后，经四川省劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级伤残。因多次与被告协商赔偿事宜，被告均置之不理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，应当先由劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告伍秀洪就工伤事故伤害提出要求用人单位支付工伤待遇的仲裁申请后，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出宜县劳人仲[2017]裁定字第167号仲裁裁定书，以“本委多次与被申请人联系未果，无法送达相关法律文书”为由裁定不予受理，不能视为已经过仲裁前置程序，本案应先由劳动争议仲裁委员会仲裁处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伍秀洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾开平 二〇一七年十一月十七日 法官助理王根琼 书记员赵玉冬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汪先萌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪先萌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪先萌归还信用卡透支款29,336.42元。事实和理由：被告汪先萌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计29,336.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25109号原告刘肖，男，1991年3月21日出生，汉族，住海南市海口市琼山区。委托代理人王耀，河南庆翔律师事务所律师。委托代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所律师（实习）。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。委托代理人贾中阳，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告刘肖诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘肖委托代理人王耀、王乐乐（实习），被告广鸿公司委托代理人王振华、贾中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。被告辩称：程序上，不应适用小额诉讼程序；应当追加正大世纪广场公司参加诉讼。实体上，被告广鸿公司没有占有使用涉案房屋，原告主张返还房屋租金的义务，应当依据委托经营协议书向正大世纪广场公司主张权利；原告诉请已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2007年4月19日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一七年十一月二十九日书记员  张营
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行终674号 上诉人（原审原告）胡汉通，男，1941年11月5日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）南通市通州区刘桥镇人民政府，住所地南通市通州区。 法定代表人冯永华，镇长。 委托代理人瞿红，江苏维业律师事务所律师。 上诉人胡汉通因与被上诉人南通市通州区刘桥镇人民政府（以下简称刘桥镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，胡汉通系原南通县刘桥砖瓦厂（以下简称刘桥砖瓦厂）的职工，1990年4月退休，刘桥砖瓦厂于1993年1月给胡汉通补办退休手续。1998年刘桥砖瓦厂改制时给予了胡汉通一次性生活安置费。后胡汉通多次向刘桥镇政府及其他有关部门信访、上访，要求刘桥镇政府给予土地工补偿费，刘桥镇政府给予其信访答复，南通市通州区人民政府也给予其信访事项告知书，对其信访诉求不予支持。胡汉通于2017年6月7日向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决刘桥镇政府补发胡汉通退休土地工补偿费3690元。 一审法院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，胡汉通与刘桥镇政府不存在行政管理关系，胡汉通要求补发土地工补偿费3690元不属行政诉讼受案范围，且胡汉通的该请求属于要求行政赔偿的范畴，其直接提起行政赔偿诉讼不符合法定的受理条件，也超过了法定的起诉期限。故胡汉通的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回胡汉通的起诉。 上诉人胡汉通向本院提起上诉称，刘桥镇有二百多个土地工，均领有土地工补偿费用，上诉人直至2000年后亦领有该费用。请求补发退休证上未发的补偿费3690元。 被上诉人刘桥镇政府辩称，本案不属于行政诉讼受案范围；上诉人不具有主张土地补偿费的主体资格。上诉人的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，从胡汉通的起诉内容来看，可以确认本案是因刘桥砖瓦厂招用胡汉通作为土地工，并由刘桥砖瓦厂为其办理退休手续，在该厂改制后，胡汉通要求补发在其退休后，刘桥砖瓦厂改制前的土地工补偿费所引起。同时可以确认，本案是因胡汉通对南通市通州区人民政府信访事项复查工作委员会向其送达通政信复告[2016]98号信访事项告知书不服，向一审法院提起的行政诉讼。本院认为，胡汉通与刘桥砖瓦厂之间因补发土地工补偿费系平等主体之间发生的民事法律关系，在刘桥砖瓦厂改制后，胡汉通据此对刘桥镇政府提起行政诉讼，刘桥镇政府并非本案适格被告。其次，南通市通州区人民政府信访事项复查工作委员会向胡汉通作出的通政信复告[2016]98号信访事项告知书，未对胡汉通设定权利义务，不会对胡汉通的权利义务产生实际影响，其对该信访告知事项不服，并以刘桥镇政府为被告提起诉讼，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的人民法院行政诉讼受案范围。 综上，一审裁定驳回胡汉通的起诉，结果正确，本院予以维持。胡汉通的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志新 审判员  郁 娟 审判员  谭松平 二〇一七年十一月二十七日 书记员  朱超先
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初5885号原告：郭红旗。原告：王建平。委托诉讼代理人：杨庆红，河北盈邦律师事务所律师，代理权限为特别授权，系二原告的委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：张琳琳，河北盈邦律师事务所律师，代理权限为特别授权，系二原告的委托诉讼代理人。被告：南阳英普货运有限公司。法定代表人：宋祖乐，任该公司总经理。委托诉讼代理人：韩璐，河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告郭红旗、王建平与被告南阳英普货运有限公司(以下简称英普公司)追偿权纠纷一案，原告郭红旗、王建平于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理。原告郭红旗、王建平的委托诉讼代理人杨庆红、张琳琳、被告英普公司的委托诉讼代理人韩璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红旗、王建平诉称，2015年9月13日，二原告和尹寿全搭乘被告所有的豫Ｒ×××**（豫Ｒ×××**）重型半挂货车，在该车行驶至京港澳高速公司新郑西服务区时，尹寿全从该车所载收割机上坠下，造成尹寿全受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，二原告给付尹寿全医疗费及赔偿金90000元，2017年7月26日，河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1726号民事判决书判令二原告再行给付尹寿全家属赔偿金107506.5元，由此，二原告共计向尹寿全亲属支付赔偿金197506.5元。二原告与尹寿全搭乘被告车辆，与被告已形成运输合同关系，被告应负有安全运输义务，对乘客的人身安全负有保护注意之责，并应将乘客安全运送至目的地，而被告违反法律关于禁止客货混运的规定，致尹寿全从该车上坠下死亡，因此，被告理应承担法律赔偿责任，因二原告已先行向死者家属支付了赔偿金，现依法进行追偿，故起诉至法院，请求依法判令被告给付二原告赔偿金197506.5元，诉讼费由被告承担。被告英普公司辩称，被告不是本案运输合同的相对人，本案车辆的实际车主为王小毛。此次事故的发生不是发生在车辆行驶中，而是车辆静止状态下尹寿全下车过程中发生，且即使原告行驶追偿，应向实际侵权人进行赔偿，被告公司不是实际侵权人，在此次事故中也不存在过错，因此不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年9月13日17时58分许，王连伟驾驶豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**重型半挂货车，运送联合收割机。在行至京港澳高速公路新郑西服务区时，坐在联合收割机驾驶舱的尹寿全从联合收割机下车时，不慎坠下受伤。尹寿全受伤后，被送往新郑市中医院住院治疗，2015年9月20日，新郑市中医院向尹寿全家属告知病情后，尹寿全家属要求出院，新郑市中医院给予撤除一切抢救措施，办理出院手续，尹寿全当天死亡。2016年，尹寿全亲属肖秀玲、尹月波、尹利娟、尹少娟、尹利欣以雇佣关系为由起诉二原告至河北省邯郸市肥乡区人民法院，河北省邯郸市肥乡区人民法院于2017年7月26日作出（2016）冀0428民初1726号民事判决书，该判决书确认二原告在事故发生后已经支付尹寿全亲属赔偿金90000元。同时，该判决在扣除二原告已支付的90000元赔偿金后判令二原告给付尹寿全亲属再支付赔偿金107506.5元。2016年3月8日，尹寿全亲属肖秀玲、尹月波、尹利娟、尹少娟、尹利欣以交通事故为由起诉王连伟、杨金东、王小毛、英普公司至本院，本院于2017年7月30日做出（2016）豫1303民初1305号民事判决书，判决事故车辆驾驶员王连伟赔偿尹寿全亲属肖秀玲、尹月波、尹利娟、尹少娟、尹利欣赔偿金55427.93元。同时该判决书确认王小毛系事故车辆的实际车主，挂靠在被告英普公司名下，被告英普公司对本次事故不承担赔偿责任。上述事实由河南省公安厅高速公路交通警察一支队证明、（2016）冀0428民初1726号民事判决书、（2016）豫1303民初1305号民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，二原告诉称其向被告英普公司主张追偿权的法律依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。但本院（2016）豫1303民初1305号民事判决书已经确认被告英普公司在本次事故中不存在过错，不承担赔偿责任，并判令实际侵权人王小毛赔偿尹寿全亲属肖秀玲、尹月波、尹利娟、尹少娟、尹利欣赔偿金55427.93元，且二原告也未向本院提交其他证据证实尹寿全的死亡系被告英普公司的侵权行为造成，因此，二原告向被告主张追偿无事实和法律依据，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭红旗、王建平的诉讼请求。案件受理费4250元减半收取2125元，由原告郭红旗、王建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一七年十一月十五日书记员  谭瑾姣
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17001号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6177号申请执行人姜增帅与被执行人杭州萧山蜀山异朽格饭店劳动争议一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）浙0109民初11018号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姜增帅于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的14000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，申请执行人受偿7500元。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执恢139号申请执行人：李如芬，女，1976年4月7日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：昆明高富旅游度假有限公司，地址：宜良县草甸镇政府大院。组织机构代码：748271118。法定代表人：周志强。申请人李如芬与被执行人昆明高富旅游度假有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人昆明高富旅游度假有限公司根据本院（2016）阳劳仲裁案字第4号仲裁调解书履行了11700元偿还义务。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0125执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一七年十一月十六日书记员  柴国敏
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保3902号 关于申请人东莞银行股份有限公司松山湖科技支行与被申请人林宇乾执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-16 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初79957号之一原告：中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑平，董事长。委托诉讼代理人：陈映竹，女。委托诉讼代理人：井若男，女。被告：大连中鹏科技发展有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：杨玉华。本院受理原告中达电通股份有限公司与被告大连中鹏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中达电通股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币12,933元，减半收取计人民币6,466.50元，财产保全费人民币5,000元，合计人民币11,466.50元，由原告中达电通股份有限公司负担。审判员 朱 俊二〇一七年十一月二十二日书记员 陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18598号原告：尤永金，男，1978年1月26日出生，住浙江省苍南县。委托代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。委托代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：黄苏强，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：楼筱瑜，女，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告尤永金与被告黄苏强、楼筱瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告尤永金的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告黄苏强、楼筱瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤永金向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款40300元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院经审理认定：二被告系夫妻关系，于2005年6月10日登记结婚。原告与被告黄苏强曾有买卖业务往来，于2015年2月12日出具欠条一份给原告，载明“货款未付2015年肆万零叁佰元正”。该货款二被告至今未付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄苏强、楼筱瑜于本判决生效后十日内支付原告尤永金货款40300元并支付利息损失（自2017年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（已减半），由被告黄苏强、楼筱瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  傅多娇二〇一七年十一月二十九日代书 记员  朱向丽???
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执2296号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会的总干事。 委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。 委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。 被执行人开平市三埠区碧丽宫酒店。住。住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路******/div> 经营者：甄永存。 本院立案执行关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人开平市三埠区碧丽宫酒店著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3686号民事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿金2118.64元；案件受理费50元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2017年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0705执2296号案终结本次执行。 被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  李毅明 审判员  曾国亮 二〇一七年十一月十三日 书记员  赵耀强
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3561号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人邹赵波申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-11-22 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保4120号 关于申请人罗见超与被申请人袁长新执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-28 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0213民初4371号 原告：胡巨先，男，1956年3月31日生，汉族，住大连市金州区。 原告：韩骏，男，1957年1月20日生，满族，住大连市金州区。 二原告共同委托代理人：刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。 被告:大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：大连市金州区西南窑**。 法定代表人：景振山，系该公司总经理。 委托代理人:李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。 委托代理人：李荣博，系辽宁胜诚律师事务所实习律师。 原告胡巨先、韩骏诉被告大连瑞泽农药股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年10月12立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告胡巨先、韩骏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告在大连瑞泽化工一厂的投资款每个职工10000元，计540000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我们是原大连瑞泽化工一厂的职工，原大连瑞泽化工一厂的前身是金州登沙河碱厂，该厂破产重组后成立了大连瑞泽化工一厂，该一厂是由我们全厂职工参股每人10000元及被告出资成立的。2003年5月份，大连瑞泽化工一厂注销，被被告合并，但我们在一厂的投资款10000元，被告至今未还。现在被告已将他的厂内开发出卖，却不返还给我们正常的投资款，被告享受了巨大的利润，却在损害我们职工的利益。我们认为被告既然兼并了一厂，就应对一厂的这些投资款负有返还义务，根据权利、义务相一致原则，被告不能推诿。现诉至法院，请求予以解决。 本院经审查认为，本案的二原告系代表原大连瑞泽化工一厂其余的52名职工进行的诉讼，而原大连瑞泽化工一厂的其余52名职工并未在起诉书中列为原告，即没有成为本案的当事人，故原告不具有诉讼代表人的资格，无法代表另外52名职工进行诉讼。综上，原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡巨先、韩骏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  孙永召 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张小丹
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执328号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行,住广东省乐昌市乐城红岭中路兴业茗居11幢3-6号商铺 委托代理人：翁军颖，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行职员。 被执行人：肖永乐,男性,1962年6月7日出生,住广东省乐昌市。 被执行人：丘新连,女性,1966年12月8日出生,住广东省乐昌市。 被执行人：蓝文忠,男性,1972年3月8日出生,住广东省乐昌市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与肖永乐、丘新连、蓝文忠借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人肖永乐、丘新连、蓝文忠发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行给付借款本金44019元、利息20612元，案件受理费1416元，并承担本案执行费891元。但被执行人未按执行通知履行义务。 本院依法立案执行后，通过网络查控系统向银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询了被执行人名下的财产，并向房管、国土等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行，本院于2017年6月20日对被执行人肖永乐、丘新连、蓝文忠发出限制消费令。 本院认为，被执行人肖永乐、丘新连、蓝文忠暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产状况或线索且同意终结本次执行。因此本次执行程序暂不具备继续执行的条件，可予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张文杰 代理审判员  李 鼎 代理审判员  杨 涛 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  邱 政
四川省西充县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1325行初29号 原告谢克华，男，生于1941年9月9日，汉族，住四川省南充市。 委托代理人蒋翠兰，系原告之妻，女，生于1944年5月12日，住四川省南充市。 委托代理人曹丕荣，男，生于1952年8月10日，住四川省南充市。 被告仪陇县福临乡人民政府，住所地：四川省南充市。 负责人龚文珍，该乡乡长。 委托代理人陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 原告谢克华诉被告仪陇县福临乡人民政府（以下简称福临乡政府）行政给付地震救灾款一案，与其诉被告福临乡政府行政赔偿一案一并向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月23日收到原告邮寄的行政诉讼状后，依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于2017年10月23日一并受理，分别立案，于2017年11月1日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告谢克华及其委托代理人蒋翠兰、曹丕荣，被告福临乡政府的委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年“5·12”大地震将原告房屋震坏，被告及原告所在村委会决定给予解决，原告也在被告统计的灾情表上签名按印。之后，原告要求被告按当时签名按印确定的金额给付救灾款，但被告至今未给付。2017年8月14日，原告向被告邮寄了书面申请，要求发放救灾款，因被告一直未发放，遂诉至法院，请求判决：1、判决确认被告拒不给原告发放“5·12”地震救灾款行为违法，判决被告向原告支付5·12”地震救灾款；2、本案诉讼费用由被告负担。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、2017年8月14日原告向被告邮寄申请的回执单； 2、原告向被告要求行政给付的申请书； 3、“5·12”地震后原告房屋被损坏的照片2张； 4、四川省农村信用社（农商银行）惠农统发卡的图片复印件一份； 5、调查笔录一份； 6、调解协议复印件一份； 7、《仪陇县村民一事一议筹资筹劳专用收据复印件一份； 8、四川省仪陇县人民法院行政裁定书〔（2017）川1324行初28号〕复印件一份； 9、出庭作证的证人证言2份。 拟证明被告未履行给付地震救灾款的法定职责。 被告福临乡政府辩称，通过查阅档案和资料，被告在地震当年即将原告列入地震灾害损坏农房维修户，并将其资料上报仪陇县民政局救济股，按程序为原告申报成功。民政局救济股将该资金划转到被告乡民政所，2008年12月31日，被告乡民政所陆续以现金方式向各农户进行发放，原告已经领取了1000元的“5·12”地震农房危房加固资金。 被告福临乡政府在法定举证期限内向本院递交了以下证据： 1、仪陇县地震灾害损坏农房维修补助资金花名册一份，拟证明2008年“5·12”地震后，仪陇县民政局给原告发放的地震灾害损坏农房维修补助资金为1000元的事实； 2、被告福临乡政府地震灾害损坏农房维修补助资金发放表及对时任分管民政副乡长曾贤平调查笔录一份，拟证明被告已经全额向原告发放了地震灾害损坏农房维修补助资金及被调查人曾贤平因工作原因无法出庭作证等事实。 原告对被告所举证据质证认为，被告提交的资金花名册和补助资金发放表均为复印件，不具有真实性，应不予认可；对调查笔录因证人为出庭接受询问，也不予认可。被告对原告所举证据质证认为，对原告提交的第“1、4、6、7”证据的真实性不持异议，对关联性不予认可；对第“5”证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对第“9”证据，认为出庭作证的证人的证言与本案无关；对原告提交的其余证据的实性、合法性、关联性不持异议。 经过举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：对原告提交的第“4、5、6、7、9”证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可；对原告提交的其余证据和被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 经审理查明：2008年“5·12”大地震将原告房屋震坏，被告及原告所在村委会将原告所受灾情统计上报。之后，仪陇县民政局向被告福临乡民政所划转了地震灾害损坏农房维修补助资金，其中原告补助资金为1000元。原告认为其至今未领取任何补助资金，于2017年8月12日向被告书面申请要求发放地震专项补助款40000元，同月25日，原告向仪陇县人民法院提起行政诉讼，仪陇县人民法院于2017年8月30日作出（2017）川1324行初28号行政裁定书，以谢克华的起诉不符合提起行政诉讼的条件为由，裁定对谢克华的起诉，不予立案。 本院认为，被告福临乡政府负责本行政区域内民政等社会公益事业的综合性工作，是本案适格被告。 根据《自然灾害救助条例》第二十条规定，仪陇县民政局等部门有审批补助资金发放的权利。被告福临乡政府应当按照仪陇县民政局审批决定进行补助资金的发放。本案中，原告房屋在“5·12”大地震受损，被告及原告所在村委会将灾情统计上报，经仪陇县民政局审批，决定给原告发放地震灾害损坏农房维修补助资金1000元。被告按照县民政局审批资金以现金方式发放给原告，已经履行了给付义务，且原告未举出充分证据证明仪陇县民政局在“5·12”大地震给其审批下拨了其他救灾补助资金，故原告要求被告履行行政给付地震救灾款的理由不成立，本院对其诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张地震灾害损坏农房维修补助资金发放表上领款签章非其本人所为的问题，因原告未在本院规定的时间内申请鉴定，也未提交其他证据予以证明，故对原告该主张本院不予支持。关于原告要求被告发放40000元地震救灾补助资金的问题，因乡村统计上报数据并非实际解决的补助金额，补助资金的多少仍需经县级民政等部门审核批准，且无任何证据证明县民政部门给原告审批了40000元地震救灾款并将该款拨付至被告处，故对原告该主张，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“……或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定,判决如下： 驳回原告谢克华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢克华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  何海翠 人民陪审员  巨 毅 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 姣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6018号原告：武富玲，女，1969年6月9日出生，汉族，住济源市。委托代诉讼理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。委托诉讼代理人：成霞，河南九威律师事务所实习律师。被告：韩和平，男，1954年7月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：韩建国，男，1961年2月27日出生，住济源市，系被告韩和平弟弟。原告武富玲与被告韩和平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳芹、成霞，被告委托诉讼代理人韩建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告所有的土地使用证[证号为：济国用公用（2014）字第083号]。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告因向被告借款，双方签订一份《抵押借款协议》，约定原告将其所有的济国用公用（2014）字第083号土地使用证抵押给被告，并将该证交被告保管，借款履行完毕后交回原告。后双方因为该笔借款发生纠纷，诉至法院，现原告已按判决书内容履行完毕判决内容，但被告迟迟不予返还原告所有的土地使用证。被告辩称，原告所述属实。但是贷款一案正在中院提起再审申请，应等再审以后再说是否返还。原告向本院提交的证据有：1、河南省济源中级人民法院(2016)豫96民终525号民事判决书一份，证明双方的借款纠纷已经进行终审判决。也能证实原告的土地使用权证在被告处，武富玲向被告履行判决内容借款48万元及利息。2、领到条一份，证明被告已经领到原告履行判决书内容。武富玲履行了归还48万元欠款及利息。3、河南省济源中级人民法院(2017)豫96民再6号民事判决书一份，维持(2016)豫96民终525号民事判决书。经质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告和蒋旗曾存在债权债务关系，被告和蒋旗通过蒋旗使用的闫战平账户进行资金往来，2015年1月19日和21日，蒋旗分别向被告出具金额300000元和2000000元的借条各一份，其中2000000元的借条约定月息2分。2015年2月15日，蒋旗带原告去向被告借款，原、被告签订一份抵押借款协议，约定原告以其通过出让方式取得的位于济源市××、××学校西南角、市××支队北的土地使用权[证号：济国用公用（2014）字第083号、面积1946平方米、用途商业用地、地上建筑物、构筑物占地面积5000平方米、建筑面积5000平方米]抵押，地上建筑物、构筑物随之抵押，土地使用权评估金额4000000元，抵押金额3000000元，抵押期限自2015年2月15日至5月25日，双方均认可土地使用权虽未经抵押，该合同对双方仍有约束力，如到期未偿还借款，被告可申请法院对该宗地进行保全，拍卖款项被告有优先受偿权，原告在抵押期间有权继续占有、使用抵押物，但合同签订后土地使用证原件交被告保管，合同履行完毕后交回原告，原告应在抵押期限内归还借款本息，借款本息归还后，本合同自行失效。同日，原告给被告出具一份收条，载明收到原告现金3000000元，被告分别通过其账户和颜化兰账户向蒋旗使用的闫战平账户汇款200000元和200000元。2015年3月19日，被告通过其账户再次向蒋旗使用的闫战平账户汇款80000元。被告韩和平向本院起诉要求武富玲归还借款300万元及利息，本院以（2015）济民一初字第3182号民事判决认定武富玲给付韩和平的借款数额为480000元，超出部分，因韩和平未充分举证证明其和武富玲存在债务承担的约定，不予支持，据此判决如下：一、武富玲于本判决生效后十日内给付韩和平480000元及利息（自2015年2月15日至2015年3月18日计算400000元利息，自2015年3月19日至本判决确定的履行期间届满之日计算480000元利息，均按月息2%计算）。二、驳回韩和平其他诉讼请求。双方不服该判决，均提起上诉，经河南省济源中级人民法院(2016)豫96民终525号民事判决，驳回上诉，维持原判。经执行，武富玲履行了归还48万元欠款及利息，后武富玲向韩和平讨要土地使用证未果，提起诉讼。在本案审理过程中，韩和平仍不服该判决，申请再审，经河南省济源中级人民法院以(2017)豫96民再6号民事判决，维持该院(2016)豫96民终525号民事判决。本院认为，原、被告签订抵押借款协议，约定原告以其通过出让方式取得的位于济源市××、××学校西南角、市××支队北的土地使用权[证号：济国用公用（2014）字第083号、面积1946平方米、用途商业用地、地上建筑物、构筑物占地面积5000平方米、建筑面积5000平方米]抵押，地上建筑物、构筑物随之抵押，原告在抵押期间有权继续占有、使用抵押物，但合同签订后土地使用证原件交被告保管，合同履行完毕后交回原告。法院生效判决认定武富玲给付韩和平的借款数额为480000元，并判决武富玲给付韩和平的借款480000元及利息，武富玲已将欠款付清，应认定武富玲已将该抵押协议履行完毕，现原告武富玲请求被告韩和平返还土地使用证，理由正当，本院予以支持。因河南省济源中级人民法院经再审已作出(2017)豫96民再6号民事判决，维持该院(2016)豫96民终525号民事判决，故被告韩和平的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩和平在判决生效后十日内返还原告武富玲的济国用公用（2014）字第083号土地使用证。案件受理费100元，由被告韩和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  吴建中人民陪审员  王冬青二〇一七年十一月七日书 记 员  李亚男
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4279号 被执行人曾德勇，男，1975年9月10日出生，汉族，住海南省澄迈县永发镇冲尾村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第579号刑事判决及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2017年9月11日立案执行曾德勇罚金刑一案。本院于2017年10月16日向被执行人曾德勇发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人曾德勇无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4279号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 吴青良 二〇一七年十一月二十八日 书记员 林晓敏