湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1829号原告：武汉银翔棉花有限公司，住所地武汉市蔡甸区侏儒街和丰桥1号。法定代表人：黄军胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉甲第物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村牮楼村。法定代表人：陈学保，该公司董事长。被告：武汉一棉集团有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道207号。法定代表人：周新桥，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈锋，湖北扶轮律师事务所律师。第三人：吴利华，女，1976年6月21日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。原告武汉银翔棉花有限公司（以下简称“银翔公司”）与被告武汉甲第物流有限公司（以下简称“甲第公司”）、被告武汉一棉集团有限公司（以下简称“一棉公司”）不当得利纠纷一案，原告银翔公司于2020年1月10日诉至武汉市江汉区人民法院，被告一棉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，武汉市江汉区人民法院于2020年1月10日作出（2020）鄂0103民初1232号民事裁定书，驳回了被告一棉公司的管辖权异议。被告一棉公司对该裁定不服，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）鄂01民辖终203号民事裁定书，裁定此案由武汉市新洲区人民法院管辖。本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日第一次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告银翔公司申请追加吴利华为本案第三人，本院经审查后，依法通知吴利华作为本案第三人参加诉讼，并于2020年8月4日第二次公开开庭进行了审理，原告银翔公司的委托诉讼代理人罗骏，被告甲第公司、被告一棉公司的共同委托诉讼代理人陈锋，第三人吴利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甲第公司返还应当由原告银翔公司收取的租金16,000元；2.判令被告一棉公司对被告甲第公司的付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告银翔公司系于2003年8月20日成立的有限责任公司，2014年4月28日被告一棉公司入股原告银翔公司。2015年5月8日，被告一棉公司出资成立了全资子公司即被告甲第公司，并以被告甲第公司为出租人，对外出租被告一棉公司名下的不动产。后被告甲第公司于2016年3月10日与中国铁塔股份有限公司武汉市分公司签订了《租赁协议》，约定由中国铁塔股份有限公司武汉市分公司承租原告银翔公司名下的物业用于基站建设，承租面积为20平方米，租赁期限为一年（2016年4月28日至2017年4月27日），租金为16,000元/年。后中国铁塔股份有限公司武汉市分公司于2016年5月25日支付了租金。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。而被告甲第公司在收到租金后并未将租金返还给原告，因此被告应当予以返还。原告银翔公司为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉请。被告甲第公司、被告一棉公司辩称，原告银翔公司起诉主体错误，应当依法驳回。从原告银翔公司起诉时提交的证据《租赁协议》可以看出，租赁协议上的出租人是吴利华，承租人是中国铁塔股份有限公司武汉市分公司，被告方并非该租赁行为的当事人，而且合同款项也非被告方收取，故本案与被告方没有任何法律关系，被告方并非本案的当事人，原告银翔公司起诉主体错误。原告银翔公司的诉讼请求已超过诉讼时效。根据原告银翔公司在《起诉状》的事实与理由部分所述，《租赁协议》签订于2016年3月10日，中国铁塔股份有限公司武汉市分公司于2016年5月25日支付了租金，而且中国铁塔股份有限公司武汉市分公司承租用于基站建设、放置通信设备，原告银翔公司不可能不知晓租赁一事。故原告银翔公司如果认为被告方不当得利，应当于2019年3月10日前主张权利或者向人民法院起诉，但截至目前，被告方也未收到原告银翔公司2019年3月10日前主张权利或者向人民法院起诉的证据材料，原告银翔公司的起诉早已超过诉讼时限，应当依法予以驳回。因此，原告银翔公司针对被告方的诉讼请求不能成立，所述事实和理由与事实不符，请求人民法院依法裁判，维护社会公平正义。第三人吴利华辩称，本人吴利华于2015年1月至2018年12月在被告一棉公司任出纳，与被告一棉公司是劳动合同关系，收取租金系履职行为，非本人自行收取租金，无不当得利之事实，亦不应承担返还不当得利之责任。中国铁塔股份有限公司武汉市分公司支付的16,000元租金是转到我个人账上，我收到该款后第二天就将钱转到被告甲第公司的对公账上了。我是按照领导要求做的，具体哪个领导不记得了。我当时是出纳，被告一棉公司和被告甲第公司的出纳都是我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人对对方当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方当事人对对方当事人提交的有异议的证据，本院认证如下:原告银翔公司提交的第三人吴利华与案外人中国铁塔股份有限公司武汉市分公司签订的《租赁协议》，是为了证实案外人中国铁塔股份有限公司武汉市分公司租赁使用其名下位于蔡甸区侏儒街××南屏大厦20平方米物业的事实，通过庭审查明，该租赁事实实际发生，且案外人中国铁塔股份有限公司武汉市分公司已经向第三人吴利华支付了一年期租金，对于租赁事实的发生，本院予以认定。原告银翔公司提交的银行流水复印件与第三人吴利华提交的银行流水原件相互印证，对该银行流水，本院予以认定。原告银翔公司提交的房产证复印件，经本院核实与原件一致，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2003年8月20日，原告银翔棉花公司在武汉市蔡甸区设立。2014年4月28日，原告银翔棉花公司发生股东变更，变更后，由赵红占股51%，被告一棉公司占股49%，赵红自2011年11月4日至2018年10月24日担任原告银翔棉花公司法定代表人。2017年11月28日，被告一棉公司将其持有原告银翔公司49%股份转让给武汉泓胜供应链有限公司。2015年5月8日，被告一棉公司在武汉市新洲区全资成立被告甲第公司，并由赵红担任被告甲第公司法定代表人至2017年8月4日。2015年第三人吴利华与被告一棉公司签订《劳动合同》，合同约定第三人吴利华在被告一棉公司纺织岗位工作，完成本岗位所规定的各项工作任务。合同签订后，第三人吴利华在被告一棉公司与被告甲第公司从事出纳工作至2017年离职。2016年3月，案外人中国铁塔股份有限公司武汉市分公司租用原告银翔公司名下位于蔡甸区侏儒街××南屏大厦20平方米物业用于基站建设、放置通信设备（含运营商），租赁期限为2016年4月28日至2017年4月27日，每年租金为16,000元，按年结算。第三人吴利华按照公司安排，代为收取上述物业租金。2016年5月25日，案外人中国铁塔股份有限公司武汉市分公司以银行转账方式向第三人吴利华银行账户转账支付了16,000元，同年6月16日，第三人吴利华将案外人中国铁塔股份有限公司武汉市分公司支付的上述16,000元租金转至被告甲第公司账户。2017年11月，被告一棉公司将其持有的原告银翔公司股份出让。原告银翔公司新任股东接手公司后，对公司账目进行核查时，发现该笔租金系第三人吴利华收取后转至被告甲第公司账户。原告银翔公司为维护其合法权益，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案系案外人租用原告银翔公司名下物业，案外人向第三人吴利华支付租金后，第三人吴利华应向物业所有权人交付租金而未交付引起的不当得利纠纷。第三人吴利华收取案外人支付的租金后，应及时交给原告银翔公司。第三人吴利华根据工作安排将所收取租金交付给被告甲第公司，被告甲第公司占有该租金没有法律依据，依法构成不当得利，对原告银翔公司的利益造成损害，被告甲第公司应当将取得的16,000元租金依法返还给原告银翔公司。原告银翔公司要求被告甲第公司返还租金16,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告银翔公司未提供证据证实被告一棉公司与本案存在利害关系，亦未举证证实被告甲第公司与被告一棉公司之间存在财产混同、逃避债务的情形，故原告银翔公司要求被告一棉公司对被告甲第公司的债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原告银翔公司要求被告一棉公司对被告甲第公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于本案被告甲第公司是否为适格主体问题，本案系基于租赁合同而产生的不当得利纠纷，庭审中已查明并确认了案外人租用原告银翔公司名下物业，被告甲第公司最终收取了该物业产生的租金16,000元，被告甲第公司虽非签订书面《租赁协议》的相对方，但其系该租赁事实产生租赁收益的实际获得人，被告甲第公司取得该租金收益没有法律依据，其虽不是《租赁协议》的签订主体，但其为不当得利的获益方，被告甲第公司辩称其不是本案适格主体的抗辩意见，本院不予采信。关于诉讼时效问题，本案租赁事实发生在2016年4月28日至2017年4月27日期间，租金方式按年结算，在未明确约定具体支付时间的情况下，此案诉讼时效应当自租赁合同期满之日即2017年4月27日起计算三年，即2020年4月27日为诉讼时效届满之日，原告银翔公司于2020年1月10日诉至法院，未过诉讼时效。被告甲第公司辩称原告银翔公司诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉甲第物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告武汉银翔棉花有限公司租金16,000元。二、驳回原告武汉银翔棉花有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告武汉甲第物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柳焱秋二〇二〇年九月二日书记员  胡行勇