四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初1433号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该行行长。 委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：辛亮，男，汉族，1980年8月4日出生，住成都市青羊区。 被告：四川海洋置地发展有限公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：何家驹，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗元化，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告辛亮、四川海洋置地发展有限公司（以下简称海洋置地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，由审判员陈岚独任审理。后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员王满奎、冯忠秀组成合议庭于2017年7月27日、2017年8月17日、2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵霞、被告海洋置地公司委托代理人李丹到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人卞德志、被告海洋置地公司委托代理人李丹到庭参加了第二次庭审，原告委托代理人赵霞、被告海洋置地公司委托代理人李丹到庭参加了第三次庭审，被告辛亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还借款本金717405.09元及相应利息（含罚息、复利）0元（利息暂计至2016年11月11日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、被告一承担原告为实现债权支付的律师费35870元；3、被告一承担原告为实现债权支付的快递费用22元；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有预先受偿权；5、被告一承担本案全部诉讼费用；6、被告二对被告一上述一、二、三、五项诉讼请求承担连带保证责任。事实及理由：2014年10月，被告一、被告二与原告签订了编号为741101143129《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）（2.0版，2014年）》，主要约定：1、被告一向原告借款76万元，用于购买位于成都市高新区物业；2、借款期限为240个月，自2014年10月28日至2034年10月28日止，还款方式为按月等额本息还款；3、借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计收，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；4、被告一以其所有的位于成都市高新区房屋提供担保；5、被告二为借款合同项下贷款发放之日起至被告一取得贷款房屋《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间，被告一在个人按揭贷款项下对原告的全部应付款项，向原告提供连带责任保证担保；6、如被告一违反借款合同约定，未及时依照法律规定办理抵押物的登记手续，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告一立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时原告可依法处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息以及相应费用；7、本合同项下抵押和保证担保的担保范围均包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及保管担保财产和实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）和其他所有应付的费用；8、本合同纠纷由乙方（即本案原告）所在地人民法院管辖等合同要素及事项。借款合同签订后，原告于2014年10月31日按约向被告一足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告一取得《房屋所有权证》后，至今未配合办理抵押登记手续，致使原告抵押权一直处于悬空状态。原告认为被告一的上述行为，已严重违反借款合同的规定。根据借款合同之约定，原告有权要求被告一立即偿还全部贷款本金及相应利息，承担实现债权发生的全部费用，同时有权要求被告二按照贷款合同约定承担连带保证责任。 被告海洋置地答辩称：1、《中信银行个人借款合同》约定贷款的担保方式为抵押加阶段性保证，即被告二自贷款发放之日至办理抵押他项权证期间提供连带责任保证担保。同时该合同约定抵押登记由原告与被告一共同办理，抵押登记是原告与被告一共同应履行的义务；2、涉案房屋登记在被告一名下的时间是2015年10月21日，而被告二向原告移交涉案房屋房产证原件的时间就是在2015年10月21日，即被告二在第一时间就将房产证交给了原告，至此，被告二配合办理抵押他项登记的全部义务已履行完毕；3、涉案房屋由被告一转手给第三人的时间是2016年9月20日，长达将近一年的时间，原告手持被告一的房产证原件拖延办理他项权登记，被告二认为原告存在重大过错，不管是原告故意拖延办理还是内部管理出现重大纰漏疏于办理，对于导致他项权登记未办理的，原告都有不可推卸的责任；被告一曾到原告处强行索要房产证未得逞，但是原告并未引起重视，最终导致房产证由被告一挂失补办，被告二对原告怠于积极办理抵押登记的动机表示怀疑。综上，被告二认为本案纠纷的产生源于被告一的恶意断供、骗贷与原告的重大过错，被告二并不存在任何过错与过失，不应承担连带保证责任，请求法院驳回对被告二的诉请。 被告辛亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 经审理查明，原告与被告辛亮、海洋置地于2014年签订《中信银行个人借款合同》，主要约定：原告向被告提供总额为760000元的贷款购买位于高新区的房屋；贷款期限为240个月，自2014年至2034年；本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮10%确定执行，即本合同项下贷款利率为7.205%；对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对逾期不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告因实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担；本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，被告辛亮同意以其享有所有权或处分权的房产为原告因向辛亮提供本合同项下个人房产按揭贷款而产生的债权提供抵押担保；被告海洋置地公司同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至辛亮取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间辛亮在个人房产按揭贷款项下对原告的全部应付款项，向原告提供连带责任保证担保；被告辛亮应在取得《房屋所有权证》之日起3个工作日内与原告签署《综合授信及最高额抵押合同》并向原告提供办理最高额抵押登记手续所需要的全部材料或文件，并按原告要求协助原告办妥抵押物的最高额抵押登记手续，否则将视为辛亮违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；保证担保的保证期间为担保阶段届满之日起两年，如原告宣布本合同项下个人房产按揭贷款提前到期的，保证期间为原告宣布的该债务履行期限届满之日起两年。合同约定抵押物为高新区房屋。 上述合同签订后，原告中信银行成都分行向被告辛亮发放了借款760000元。被告辛亮签署了《个人借款凭证（借据）》，该借款凭证载明放款日期为2014年10月28日，到期日期为2034年10月28日，年利率为7.205%。 2014年9月18日，被告辛亮在四川省成都市律政公证处公证了《委托书》一份，该委托书载明：“委托人：辛亮，男，一九八〇年八月四日出生，公民身份号码：。受托人：中信银行股份有限公司成都分行。我委托人辛亮以按揭方式向中信银行股份有限公司成都分行贷款购买了位于成都市高新区房屋一套。由于我有其他事务在身，不能亲自前往房地产管理部门办理上述房屋的相关手续，所以特委托中信银行股份有限公司成都分行作为我的代理人，代为办理下列事项：一、代为与开发商签订《预告登记办理协议》及办理预告（预售）登记所需的相关文件，到房屋登记机关办理上述房屋的预购商品房预告登记手续，填写并签署相关的询问笔录，领取相关证明文件。二、代为办理上述房屋的预购商品房抵押权预抵押登记手续，并领取相关证明文件。三、代为办理并领取上述房屋的《房屋所有权证》，并在领证后办理该房屋的抵押登记手续，将抵押权人设立为中信银行股份预先公司成都分行，领取相关证明文件。四、代为领取抵押登记后的《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，并将《房屋他项权证》及抵押登记的相关证明文件交付抵押权人收执。五、代为接受办理上述各类事项所需的相关询问、填写笔录，并签署（签收）因办理上述事项所需的全部文件。受托人为我办理上述事项所签署的文件及所缴纳的费用我均予承认。受托人有转委托权。委托期限自委托人签字之日起至上述委托事项办完为止。” 被告辛亮于2015年10月21日取得合同约定抵押物高新区吉泰路588号房屋所有权证。原告中信银行成都分行员工张硕于2015年10月21日确认收到辛亮房产证原件一本，并出具收条，载明用于中信银行办理他项权证使用。后该房屋并未办理抵押登记。被告辛亮于2016年9月20日将该房屋出卖给案外人刘佳。 原告于2016年11月22向被告辛亮邮寄了《贷款提前收回告知函》，通知被告辛亮按照借款合同11.5条约定，已经违约，宣布本合同项下全部贷款提前到期。被告辛亮自2016年12月1日起未按约偿还借款本息。截止至2017年7月27日，被告辛亮尚欠原告借款本金717405.09元，利息28255.86元，罚息1239.06元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人借款凭证（借据）》、房产证复印件、《贷款提前收回告知函》、EMS邮寄单、贷款信息、《存量房抵押权登记须知》、《收条》、《房屋信息摘要2》、《成都市城镇职工养老保险缴费信息》、《成都市城乡房产管理局房屋所有权转移登记申请书》、《公证书》等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告辛亮、海洋置地公司签订的《中信银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告辛亮发放了贷款，被告辛亮自2016年12月1日起未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。原告以《中信银行个人借款合同》为依据，要求被告辛亮提前归还全部贷款并支付利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。 对原告要求被告辛亮支付律师费的请求，因原告未证明律师费用的实际支付，故本院不予支持。 对原告要求被告支付快递费用的请求，因原告未证明快递费用的实际支付，故本院不予支持。 对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与被告辛亮未就约定的抵押财产办理抵押登记，故对原告的该项诉请不予支持。 对原告要求被告海洋置地公司对辛亮应承担的欠款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任的请求，原、被告在合同中明确约定被告海洋置地公司同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至辛亮取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间辛亮在个人房产按揭贷款项下对原告的全部应付款项，向原告提供连带责任保证担保。故原告中信银行成都分行与被告海洋置地之间的保证合同系附解除条件的合同，解除条件为辛亮取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证，当该条件成就时，原告与被告海洋置地公司间的保证合同解除，海洋置地公司不再对辛亮的应付款项承担连带保证责任。本案中，被告海洋置地公司在2015年10月21日便将办理抵押权需要的房屋产权证交给原告，原告也已取得辛亮委托办理抵押权的授权，原告已经在2015年10月21日便具备了单独办理合同约定抵押房屋抵押权登记的条件。但原告在长达近一年的时间都未将该约定的抵押财产办理抵押权登记，导致被告辛亮在2016年9月20日将房屋另行出售，不再具备办理该房屋抵押权登记的条件。本院认为，在整个办理合同约定的抵押物即高新区吉泰路588号房屋抵押权登记的过程中，原告存在重大过错，在长达近一年的时间内不办理抵押登记，阻止了原告与被告海洋置地公司间保证合同解除条件的成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”之规定，原告与被告海洋置地公司间保证合同应视为解除条件成就，双方的保证合同已经解除，被告海洋置地公司不再对被告辛亮的应付款项承担连带责任。故对原告要求被告海洋置地承担连带保证责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告辛亮于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金717405.09元，并支付相应的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利截止至2017年7月27日共计人民币29494.92元，从2017年7月28日至本息结清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《中信银行个人借款合同》约定条款执行）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告辛亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取11332元，公告费300元及后续公告本判决产生的公告费，由被告辛亮负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  王满奎 二〇一七年十一月七日 书 记 员  陈悦静