新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终501号   上诉人（原审原告、反诉被告）：任晓云，女，1971年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   上诉人（原审原告、反诉被告）：胡建华，男，1968年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：张维国，男，1963年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。   原审第三人：厚文新，男，1970年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   上诉人任晓云、胡建华因与被上诉人张维国、原审第三人厚文新房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任晓云、胡建华的委托诉讼代理人田聪、杨晔、被上诉人张维国的委托诉讼代理人曹妍、原审第三人厚文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任晓云、胡建华上诉请求：撤销哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2144号民事判决，并将本案发回重审或予以改判。事实和理由：一审判决认定任晓云、胡建华与张维国、厚文新三方协商剩余房款31万元以任晓云欠付厚文新的债权进行抵账，任晓云向张维国出具收条，该抵账行为可认定为张维国已经按照合同约定向任晓云给付全部购房款。从而判令任晓云、胡建华向张维国交付房屋并办理过户登记手续，驳回任晓云、胡建华解除合同的诉讼请求。任晓云、胡建华认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、从张维国向一审法院提交的证据《二手房买卖协议》《收据》内容及签订协议的过程来看，任晓云、胡建华与张维国、厚文新从未达成三方抵账协议。本案中的二手房买卖协议是任晓云、胡建华与张维国签订的，厚文新并未参与，按涉房屋买卖协议签订的主体没有厚文新，因此本案的房屋买卖协议对厚文新不具有约束力。任晓云、胡建华与张维国、厚文新从未达成三方抵账支付房款的合意，三方对“抵账”一词的含义存有重大分歧，任晓云、胡建华认为抵账的含义应当是第三人代为支付房款，即厚文新代替张维国向任晓云、胡建华支付房款以抵消其对张维国的欠款。如果是三方协商相互抵账，那么对于账的具体数额及抵付方式应当明确约定。按照一审庭审中张维国、厚文新的陈述可知，任晓云、胡建华与张维国、厚文新在合同签订时并未就三方欠付的具体金额进行结算。因此在三方没有结算的情况下不可能存在张维国以抵账方式支付房款的事实。二、张维国与厚文新恶意串通，以三方抵账已经支付房款为由免除自己支付剩余31万元房款的义务，任晓云、胡建华有权解除案涉二手房买卖协议，任晓云、胡建华不存在欠付厚文新40多万元的事实。三、一审法院判令任晓云、胡建华向张维国交付房屋并协助办理过户登记手续，适用法律错误。由于本案中张维国未履行支付房款的义务且以自己的行为明确表示不履行支付剩余房款的义务，任晓云、胡建华有权拒绝向张维国交付房屋、协助办理房屋过户手续。案涉房屋仍处于银行按揭贷款抵押中，房屋并不具备办理过户登记手续的条件。   张维国辩称，任晓云、胡建华与张维国签订的《二手房买卖协议书》是双方真实的意思表示，该协议自2019年1月17日签订之日生效，双方应当按照约定履行自己的义务。   厚文新述称，任晓云、胡建华与张维国自愿签订房屋买卖协议，该协议是合法有效的，任晓云应当向张维国履行协助办理房屋过户的义务。   任晓云、胡建华向一审法院起诉请求：依法判令解除任晓云、胡建华与张维国签订的《二手房买卖协议书》（房屋价值为460000元）。   张维国反诉请求：1、继续履行2019年1月17日双方签订的《二手房买卖协议书》并向张维国交付房屋；2、要求给张维国办理过户手续。   一审法院认定事实：本案张维国欠付厚文新40万元，任晓云欠付厚文新40多万。2019年1月17日，任晓云、胡建华与张维国签订《二手房买卖协议》一份，合同约定：“甲方：任晓云、胡建华，乙方：张维国。一、甲方（任晓云、胡建华）愿将自有坐落哈密市环球国际路19-8号房屋一间，建筑面积64.24平方米售卖给乙方（张维国）。二、上列房屋包括附属设备，双方议定房屋价款人民币460000元，由甲方销售给乙方。三、乙方付清甲方银行按揭款后，所剩余款全部抵账，甲方应向乙方出具银行收款及抵账款收据。四、甲方应自本合同签订日期60日内，协助乙方与第三方重新签订租房协议。五、在办理房屋产权转移过户登记时，甲方应出具申请房屋产权转移给乙方的书面报告。如需要甲方出面处理的，不论何时，甲方应于协助。如因甲方的延误，致影响产权过户登记，因而遭受的损失，由甲方负赔偿责任。六、本合同签订前，该房屋如有应缴纳的一切捐税、费用，概由甲方负责。本合同发生的过户登记费、契税、估价费、印花税由乙方负担。其他税费按有关法律规定，各自承担。七、甲方如不按合同规定日期交付房屋，每逾期一天，按房价的总额3‰计算违约金给予乙方。逾期超过3个月时，乙方得解除本合同。解约时，甲方除将已收的房价款全部退还乙方处，并应赔偿所付房价款同额的赔偿金给乙方。八、甲方保证其出卖给乙方的房屋，产权清楚，绝无其他项权利设定或其他纠纷。乙方买受后，如该房屋产权有纠葛，至影响乙方权利的行使，概由甲方负责清理，并赔偿乙方损失。2019年1月17日，丽景国际厚文新房子。合同签订之日张维国支付任晓云、胡建华房款150000元，剩余31万元，三方协商后以任晓云欠付第三人厚文新的债权进行抵账。合同签订当天，任晓云出具收条载明：“今收到购房款（哈密市环球国际19-8号）肆拾陆万元整（460000），其中拾伍万元已打入任晓云邮政卡，另外叁拾壹万元顶账款，全部房款已顶清，收款人：任晓云，2019年1月17日”。双方至今未办理房屋过户手续。任晓云、胡建华以张维国未支付剩余购房款31万为由，要求解除双方签订的《二手房买卖协议》。一审法院认为，任晓云、胡建华与张维国签订的《二手房买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中任晓云、胡建华与张维国签订房屋买卖合同，约定张维国以46万元价格购买任晓云、胡建华的房屋。张维国支付任晓云、胡建华购房款15万元，2019年1月17日，任晓云、张维国、第三人厚文新三方协商剩余房款31万元以任晓云欠付厚文新的债权进行抵账，任晓云向张维国出具收条，该抵账行为可认定为张维国已按合同约定向任晓云、胡建华给付全部购房款。双方应当按合同约定履行义务，按合同约定任晓云、胡建华应向张维国交付房屋并办理房屋过户手续。任晓云、胡建华主张解除双方签订的《二手房买卖协议》的诉讼请求一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）任晓云、胡建华所有诉讼请求；二、原告（反诉被告）任晓云、胡建华于判决生效后十日内将哈密市环球国际路19栋8号房屋内腾出交付给被告（反诉原告）张维国；三、原告（反诉被告）任晓云、胡建华于判决生效后十五日内协助被告（反诉原告）张维国办理房屋过户手续；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由原告（反诉被告）任晓云、胡建华负担；反诉费4100元，由原告（反诉被告）任晓云、胡建华负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。任晓云、胡建华提交证据：1、2019年1月17日厚文新给任晓云出具的欠条一份，证明事实上是厚文新欠任晓云、胡建华27万元，并不存在任晓云、胡建华欠厚文新40多万元的事实。经质证，张维国对欠条的真实性认可，对厚文新给任晓云出具欠条的事实认可，但是张维国认为该份证据不属于新证据。厚文新经质证，对欠条的真实性认可。本院对该证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：除一审认定任晓云欠付厚文新40多万的事实外，一审认定的其他事实与二审审理查明的事实一致，本院予以确认。   二审另查明，2019年1月17日厚文新给任晓云出具欠条一张，写明：“今欠到任小云（房屋转让款）叁拾壹万元正（310000元），其中投资外汇账户亏损减除四万元，剩余贰拾贰万元，经双方协商于2020年12月之前分期偿还。借款人：厚文新2019.1.17号”。任晓云、胡建华认为该欠条中的贰拾贰万元应是二十七万元，因为31万元扣减4万元应是27万元，这应该是存在笔误。一审庭审中厚文新认可打的是27万元的欠条。   本院认为，本案争议的焦点是：案涉二手房买卖协议书是否应当解除以及张维国的反诉请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”一、二审查明的事实表明，任晓云、胡建华与张维国于2019年1月17日签订案涉《二手房买卖协议书》的同日，任晓云即向张维国出具收条载明尚欠房款31万元以顶账的形式付款。同日，厚文新向任晓云出具欠条，从该欠条内容可以看出任晓云、厚文新均同意张维国购买任晓云房屋的房款中31万元由厚文新给付。从三方均认可的以上事实可以认定，张维国欠付任晓云房款的债务已转移至厚文新承担，因此，任晓云作为债权人以次债务人厚文新未向其支付欠款为由，要求解除其与张维国之间的《二手房买卖协议书》无法律依据。故任晓云应继续履行合同义务，将案涉房屋交付张维国并协助办理房屋过户手续，一审判决处理适当，应予维持。   综上所述，一审判决认定部分事实虽有错误，但裁判结果正确，故对任晓云、胡建华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8200元，由任晓云、胡建华负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   朱 滢   审  判  员   黑红飚   审  判  员   张晓丽   二 〇 二 〇 年 九 月 四 日   法 官 助 理   杜苗苗   书  记  员   冯培德