黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0621民初1234号原告高廷有，230621194105021912，男，1941年生，汉族，职业农民，现住。委托代理人张景山，男，1964年生，汉族，职业教师，工作单位肇州县双发中学，住肇州县。被告大庆松霖建筑安装工程有限公司，住所地肇州镇和平街市场东。法定代表人蒋炳弟，职务经理。委托代理人柴春柱，男，1950年生，汉族，职业干部，现住。原告高廷有与被告大庆松霖建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序由审判员滕岩担任审判长并主审本案，与审判员曹振军、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高廷有及委托代理人张景山、被告大庆松霖建筑安装工程有限公司委托代理人柴春柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1957年在肇州县建筑工程公司工作，于1963年下放到肇州镇中华村，后该公司改制为大庆松霖建筑安装工程有限公司。依据2008年6月24日黑龙江民政厅、财政厅（2008）87号文件，为妥善解决六十年代精简退职老职工生活救济标准，有关事项如下：1、我省六十年代精简退职老职工户口在我省农村的，生活救济标准提高到户口所在地农村低保标准。2、提高六十年代精简退职老职工生活救济标准所需资金，由原渠道解决，原渠道发放。依据该精神，被告给原告发放的补贴工资为每月75元，低于文件规定，并违反国家文件强制性规定，故原告诉至法院，一、请求被告自2008年7月1日至2017年7月1日的工资补差标准按农村最低低保差额计算，累计给付25290元【（3710元-900元）×9年】，从2017年7月1日后每年按3710元标准，如果省的最低低保标准变动，按变动执行。二、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、本案不属于劳动争议案件，因为六十年代精简职工是当时的政策，被精简下放后与单位解除劳动合同，单位为其发放了救济金，但不是工资，属于代国家给付的救济金，国家没有强制单位发救济金，只是单位按要求应当尽的福利义务，不是责任。2、如果是劳动争议案件，本案属于诉讼前置。3、原告提出的文件规定的是救济款，发生争议应当由政府、民政部门协商，或通过行政途径解决。民政厅和财政厅的文件不是规章，是政策性规定，这种规定由行政部门按政策解决，非法院解决事项。4、本案事实不清，原告要求从2008年至2017年补差，但其提出的补差金额没有证据，不能按照2017年标准给付以前的差额。5、2008年至2017年有诉讼时效问题。在审理中，原告向法庭出示如下证据：一、出示仲裁裁决书，证明主体不在仲裁范围。经质证，被告委托代理人对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。由于被告不在受理范围内说明被告不适格。原告被下放时是在国营单位工程公司，现在的松霖公司是新组建的股份制企业，不是原国营企业的转制，因此原、被告之间没有权利义务、劳动关系，原告错列被告主体。二、出示救济证，证明原告在原单位有固定的救济标准，是定期给付，被告现在仍在给付原告，只是标准没有达到文件规定。经质证，被告委托代理人对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。这个证据能证明被告不应当给原告任何工资或救济款，因为该证据是民政局发的，发放人不是被告的工作人员。救济证不是工资证，原告说被告现在仍在为其发钱，不能说明与被告有权利义务关系，而是当时通过县里协调要求被告替民政部门发的救济款，不是法定义务的发放款。三、出示黑龙江省民政厅、财政厅【2008】87号文件，证明黑龙江省六十年代精简退职老职工户口在我省农村的，生活救济标准提高到户口所在地农村低保标准；提高六十年代精简退职老职工生活救济标准所需资金，由原渠道解决，原渠道发放，原渠道指现在的被告公司。经质证，被告委托代理人对该证据有异议，这不是证据，是依据。通过文件可以认定1、不是工资，是救济；2、文件说由原单位发放，而不是现单位，原单位是民政局；3、救济款是国家的优抚行为，不是单位的，因此被告不应承担责任。原告的原单位是工程公司，松霖公司不是国营企业，现在公司资产构成是由自然人股东组成，对社会救济不应承担规定性义务。在审理中，法院依法调取如下证据：一、根据原告申请调取了原告在被告单位2017年1月到2月领取补助费的明细，每月75元。经质证，原告委托代理人、被告委托代理人对该证据均无异议。二、根据原告申请在肇州县民政局调取了关于调整最低生活保障补助资金的通知复印件八份，证实农村居民最低生活保障补助资金2008年每年900元，2009年一年1200元，2010年一年1200元、2011年一年1350元、2012年一年1718元、2013年一年2118元、2014年一年2700元、2015年一年3500元、2016年3710元。经质证，原告委托代理人、被告委托代理人对该证据均无异议。在审理中，被告大庆松霖建筑安装工程有限公司未向法庭出示证据。经审理查明：原告高廷有于1957年在肇州县建筑工程公司（国企）工作，1963年单位精简原告被下放到肇州镇中华村，退职后，民政部门给原告发放了退职老弱残职工定期定量救济证，原告单位每月定期给原告发放救济金，后该公司改制为大庆松霖建筑安装工程有限公司,该公司即本案被告现一直给原告发放救济金，每月发放救济补贴工资75元。原告高延有依据2008年6月24日黑龙江民政厅、财政厅（2008）87号文件精神，自2008年7月1日起我省六十年代退职老职工户口在我省农村的，生活救济标准提高到户口所在地农村低保标准，依据该文件规定，被告给原告发放的补贴工资每月75元，低于文件规定，故原告诉至法院，一、请求被告自2008年7月1日至2017年7月1日的工资补差标准按农村最低低保差额计算，累计给付25290元【（3710元-900元）×9年】，从2017年7月1日后每年按3710元标准，如果省的最低低保标准变动，按变动执行。二、诉讼费由被告承担。另查明，根据黑龙江省民政厅、黑龙江省财政厅2008年至2016年相关文件规定黑龙江省农村低保年标准2008年1月1日起提高到900元/人年、2009年10月1日起提高到1200元/人年，2011年1月1日起提高到1350元/人年，2012年1月1日起提高到1718元/人年，2013年1月1日起提高到2181元/人年，2014年1月1日起提高到2700元/人年，2015年1月1日起提高到3500元/人年，2016年1月1日起提高到3710元/人年。上述事实有当事人陈述、救济证、补助明细、黑龙江省民政厅、财政厅相关文件在案予以佐证。本院认为，原告高廷有于1957年在肇州县建筑工程公司就职，1963年单位精简，被下放到肇州镇中华村，系六十年代精简退职老职工，根据黑龙江省民政厅、黑龙江省财政厅、黑龙江省劳动和社会保障厅共同下发的黑民救【2001】102号文件及黑民办【2008】87号文件的精神，对我省六十年代精简退职老职工，户口在我省农村的，生活救济标准提高到户口所在地农村低保标准，该资金按原渠道、由地方财政和原单位落实解决。原告所在单位现改制为大庆松霖建筑安装工程有限公司,按照上述文件要求，应由改制后的公司即被告大庆松霖建筑安装工程有限公司为原告发放生活救济补贴工资，现被告每月给原告发放救济补贴工资75元，按文件规定，低于农村低保标准，故，对原告要求被告自2008年7月1日至2017年7月1日按照农村低保标准对原告的救济补贴工资差额予以补发并自2017年7月1日以后按现农村低保年标准3710元给付原告（如果省农村低保标准有变动，按变动标准执行）救济补贴工资的诉讼请求本院予以支持。原告请求补发的救济补贴工资具体金额如下：根据黑龙江省民政厅、黑龙江省财政厅2008年至2017年规定的省农村低保标准，2008年1月1日至2009年9月30日黑龙江省农村低保人均年标准900元，因被告每月给原告发放补贴工资75元，所以该期间不存在补发。2009年10月1日至2010年12月31日农村低保人均年标准1,200元，应补发375元（1,200÷12-75）×15。2011年1月1日至2011年12月31日农村低保人均年标准1,350元，应补发450元（1,350÷12-75）×12。2012年1月1日至2012年12月31日农村低保人均年标准1,718元，应补发818元（1,718÷12-75）×12。2013年1月1日至2013年12月31日农村低保人均年标准2,181元，应补发1,281元（2,181÷12-75）×12。2014年1月1日至2014年12月31日农村低保人均年标准2,700元，应补发1,800元（2700÷12-75）×12。2015年1月1日至2015年12月31日农村低保人均年标准3,500元，应补发2,600元（3,500÷12-75）×12。2016年1月1日至2017年6月30日农村低保人均年标准3,710元，应补发4,215元（3,710÷12-75）×18。共应补发救济补贴工资11,539元。上述补发工资应由被告大庆松霖建筑安装工程有限公司给付原告。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告大庆松霖建筑安装工程有限公司给付原告高廷有2008年7月1日至2017年6月30日期间的补发工资共计11,539元。此款于本判决生效后立即给付。二、被告大庆松霖建筑安装工程有限公司自2017年7月1日起每年给付原告高廷有补贴工资3,710元，如果黑龙江省农村低保标准有变动，按变动后标准执行。案件受理费10元，由被告大庆松霖建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  滕 岩审 判 员  曹振军人民陪审员  殷丽娟二〇一七年十一月十日书 记 员  李 丹