江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4985号原告：张春兰，女，1981年5月3日出生，汉族，住南京市建邺区。原告：佴桂秀，女，1957年10月25日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：印永友，男，1971年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。张某与被告印永友、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，审理中，张某于2017年8月24日死亡，其继承人张春兰、佴桂秀作为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春兰及两原告共同委托诉讼代理人陈飞、被告印永友的委托诉讼代理人李凯、被告保险公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春兰、佴桂秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计865908元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日15时20分左右，被告印永友驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至江都区202县道47K+400M，与由西向东张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某受伤，两车受损。2017年3月2日扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告印永友负此事故的主要责任，张某负事故次要责任。被告印永友驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车系其本人所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。审理中，张某因伤势过重于2017年8月24日死亡。现因原告损失未获合理赔偿，故形成本案诉讼。被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事发后我公司已在交强险范围内赔付医疗费10000元、商业险范围内赔付145223.24元。其他意见在质证时一并发表。被告印永友答辩意见同被告保险公司意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月26日15时20分左右，被告印永友驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由南向北行驶至扬州市江都区202县道47K+400M，与由西向东张某驾驶的电动自行车发生交通事故，致张某受伤，双方车辆受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告印永友负事故的主要责任，张某负事故次要责任。事故发生当日，张某被送至扬州洪泉医院住院治疗，期间行左侧额颞顶开颅硬脑膜下血肿清除术去骨瓣减压术，后于2017年3月24日出院，出院诊断为：创伤后重度昏迷并意识未恢复，左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿，左侧额叶、颞叶、顶叶多发性大脑挫裂伤伴血肿，创伤性蛛网膜下腔出血等；出院医嘱为：继续营养神经，预防癫痫治疗，暂休肆个月，加强营养等。另查明，被告印永友所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。2017年3月31日，张某就其前期产生的医疗费用向本院提起诉讼，本院于2017年5月16日作出（2017）苏1012民初2183号民事判决书，各方当事人均未提起上诉，该判决现已生效。被告保险公司并已在交强险范围内向张某赔付医疗费10000元，商业险范围内赔付145223.24元。另查明，被告印永友驾驶的车辆系其本人所有，并在被告保险公司投保交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。审理中，张某申请对其伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所进行鉴定，后因张某死亡，该所作退案处理。2017年8月24日，扬州市江都区公安局交通警察大队委托扬州市江都区公安局物证鉴定室对张某的死亡原因进行鉴定，2017年8月25日扬州市江都区公安局物证鉴定室作出张某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡的鉴定意见。对于当事人有争议的事实认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费6017.75元，提供医疗费票据。被告保险公司认为原告未能提供正规发票，且没有医院的诊断证明，故不予认可。本院认为，原告提供的扬州洪泉医院和扬州市江都区浦头镇卫生院所出具的六张医疗费门诊收费票据上所载用药项目与原告伤情具有一定关联性，故本院依法予以认定，扣减医保统筹支付部分后，确定金额为881.53元；原告所提供的扬州市江都区浦头镇王庄村社区卫生服务站所出具的结算凭证和收据，其治疗项目和用药与原告伤情亦具有关联性，故本院依法予以认定，经核定金额为2644元；原告所提供的其他收款收据，因未有医嘱佐证，亦未能提供正规票据，故本院不予认可；原告另提供的单摇床、吸痰管等票据，因无相关医嘱佐证，无法证明与本案的关联性，本院亦不予认可，故确认医疗费总金额为3525.53元。2、营养费。原告主张营养费10500元（50元/天×210天），被告保险公司认可600元（10元/天×60天）。本院结合张某伤情、死亡时间和本地实际，确定营养费为2520元（12元/天×210天）。3.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1044元（18元/天×58天），被告保险公司对标准无异议。本院根据原告住院天数，确认住院伙食补助费为1026元（18元/天×57天）。4、护理费。原告主张护理费57360元（120元/天×3人×58天+152天×120元×2人），被告保险公司认可60元/天，并要求扣除张某在重症监护室的天数。本院根据张某的伤情，确认护理期限自事发之日至其死亡前日即210日。对护理标准，本院根据当地护工人员收入标准，酌定为120元/日，原告主张住院期间三人护理、出院后二人护理，但未能提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，故本院对此不予支持。被告保险公司要求扣除在重症监护室期间的护理费，于法无据，本院对此亦不予采纳。故确认护理费为25200元（120元/天×210天）。5.误工费。原告主张误工费42000元（200元/天×210天），提供扬州市江都区浦头镇王庄村村民委员会出具的证明、扬州市江都区浦头镇畜牧兽医站出具的证明、村民签字的证明以及证人出庭所作的证言等，证明张某生前从事猪肉买卖工作。被告印永友提供证明一份，证明张某不是从事猪肉买卖生意。被告保险公司认为原告提供的证据不能证明张某生前一直从事该工作，原告应进一步提供所卖猪肉的检疫检验证明及健康证、食品卫生许可证等证据，且对误工天数也有异议。经本院调查核实，张某在发生交通事故前确系长期从事猪肉零售业，故对原告主张的张某的工作情况予以认可，但原告提供的证据不足以证明张某的收入状况，故本院根据原告从事行业，参照2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准，酌定其误工工资标准为140.5元/天；关于误工期限，本院根据张某的伤情，确认误工期限自事发之日至其死亡前日即210日，故确认误工费为29505元（140.5元/天×210天）。6.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金642432元（40152元/年×16年），被告保险公司要求按农村标准计算，本院认为，原告提供的证据能够证明张某主要收入来源于非农，可适用城镇标准计算，结合张某死亡时的年龄，确认死亡赔偿金为642432元（40152元/年×16年）。7.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金40000元，被告保险公司认可25000元，本院根据侵权人的过错程度等因素，酌定精神抚慰金为40000元。8.丧葬费。原告主张丧葬费33600元，被告保险公司无异议，本院依法予以确认。9.被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费221300元（22130元×20年÷2人），被告保险公司不予认可，原告未能提供证据证明佴桂秀存在无劳动能力或无其他收入来源的情况，故本院对此不予支持。10.交通费。原告主张交通费2000元，请求法院酌定。被告保险公司质证认为标准过高，由法院酌定。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为1000元。11.车损。原告主张车损680元，被告保险公司无异议，本院依法予以确认。据此，本院确认上述各项经济损失合计779488.53元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，本院依法确认其合法有效。被告印永友驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告受伤，故被告印永友应依法按责承担赔偿责任。被告印永友驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。因被告保险公司在前次诉讼中已在交强险限额内赔偿原告10000元，故对原告的上述全部损失779488.53元，根据公安机关的事故责任认定，被告印永友驾驶机动车与原告发生交通事故，且在事故中负主要责任，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告110680元（含精神抚慰金），在商业三责险范围内赔偿原告535046.82（668808.53元×80%），余下损失由由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春兰、佴桂秀损失645726.82元；二、驳回原告张春兰、佴桂秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4730元，减半收取计2365元，由被告印永友负担1814.5元，原告张春兰、佴桂秀负担550.5元。被告印永友应付款项已由原告垫付，被告印永友于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  田 悦