贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）黔26委赔第5号赔偿请求人：胡信民，男，1943年1月12日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：范述喜、万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。赔偿义务机关：丹寨县人民法院。法定代表人：龙和斌，院长。委托代理人：刘亚飞，丹寨县人民法院工作人员。赔偿请求人胡信民以错误执行为由，申请国家赔偿一案，赔偿义务机关丹寨县人民法院作出（2017）黔2636法赔1号赔偿决定，赔偿请求人胡信民不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关丹寨县人民法院认定：赔偿请求人胡信民在国家赔偿申请书中提出的赔偿请求事项，是因法院的错误执行行为，而申请赔偿其个人的经济损失609400元。贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高确监字第1号《民事裁定书》，确认的是“丹寨县人民法院在执行变卖丹寨县原锦兴冶炼厂铅矿粉的执行行为违法”。同时，赔偿请求人胡信民在国家赔偿申请书也承认“对于造成直接经济损失原因是丹寨县人民法院非法扣押、贱卖原××县锦兴冶炼厂80余吨矿粉之违法、错误执行行为”。另外，贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高确监字第1号《民事裁定书》，已查明丹寨县锦兴冶炼厂于1998年4月10日经丹寨县工商行政管理局登记为私营企业，负责人为胡信民，经营期限自1998年4月10日至2003年4月10日，该企业成立后至今未参加年检，也未办理注销登记。赔偿义务机关丹寨县人民法院认为：该院在执行中变卖丹寨县锦兴冶炼厂铅矿粉的执行行为违法，造成丹寨县锦兴冶炼厂经济受损，理应赔偿，但丹寨县锦兴冶炼厂至今并未办理注销登记，故国家赔偿请求的主体应为丹寨县锦兴冶炼厂。胡信民以个人名义请求赔偿企业损失并归个人所有，其国家赔偿的求偿主体资格，不符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款、第二十四条第三款、第三十八条的规定和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条的规定，决定驳回赔偿请求人胡信民的赔偿申请。赔偿请求人胡信民申请称：贵州省高级人民法院“确认贵州省丹寨县人民法院在执行中变卖丹寨县原锦兴冶炼厂铅矿粉的执行行为违法”的裁定书，是(2015)黔高确监字第l号裁定书，并不是(2015)黔高确监字第l号《民事裁定书》。贵州省高级人民法院查明的事实应是丹寨县锦兴治炼厂已注销，该裁定书里所谓的丹寨县锦兴治炼厂至今未参加年检，也未办理注销登记，应当是笔误。原××县锦兴治炼厂的企业性质是合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，合伙人(即投资人)对合伙企业债务承担无限连带责任，即合伙企业在法律上并没有自己的独立的财产，合伙企业的财产实际上都归属于合伙企业的投资人。原××县锦兴治炼厂己于2003年5月20日被注销，丹寨县人民法院认为丹寨县锦兴治炼厂至今并未办理注销登记，属认定事实错误。登记注销的企业，其法律主体地位己丧失，依法不能作为法律主体开展相关的法律活动。《中华人民共和国合伙企业法》已规定，合伙事务由合伙执行人执行，合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。胡信民作为原××县锦兴治炼厂的合伙事务执行人，又是投资人、产权人，在原××县锦兴治炼厂的财产因法院错误执行以致造成财产损失时，作为原××县锦兴治炼厂的财产的所有人及合伙执行人的胡信民，依法有权要求赔偿。丹寨县人民法院是错误作出驳回赔偿请求人胡信民国家赔偿申请的决定，请求撤销丹寨县人民法院的（2017）黔2636法赔1号赔偿决定，责令丹寨县人民法院赔偿错误执行给赔偿请求人造成的直接经济损失474400元，间接经济损失135000元，合计609400元。赔偿义务机关丹寨县人民法院答辩称：贵州省高级人民法院的（2015）黔高确监字第1号《裁定书》，虽然已确认该院在执行变卖丹寨县原锦兴冶炼厂铅矿粉的执行行为违法，但胡信民作为该案申请国家赔偿的主体资格，并不符合法律的规定。贵州省高级人民法院的（2015）黔高确监字第1号《裁定书》，已查明丹寨县锦兴冶炼厂于1998年4月10日经丹寨县工商行政管理局登记为私营企业，负责人为胡信民，经营期限自1998年4月10日至2003年4月10日，该企业成立后至今未参加年检，也未办理注销登记。因此，申请国家赔偿的主体应是丹寨县锦兴冶炼厂，不应是胡信民个人。胡信民提出的国家赔偿申请书，已陈述丹寨县锦兴冶炼厂已于2003年5月20日注销，根据《中华人民共和国国家赔偿》第六条第三款、第二十条、第三十八条规定，受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿。丹寨县锦兴冶炼厂系私营合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》规定，合伙人（投资人）对合伙企业享有权利承担义务。丹寨县锦兴冶炼厂注销后，其求偿主体应为包含胡信民在内的全体股东（或投资人），而不仅仅是胡信民一个人。同时，不认可赔偿请求人胡信民计算损失赔偿金的数额。经审理查明：原告中国工商银行丹寨县支行诉被告丹寨县锦兴冶炼厂借款合同纠纷一案，丹寨县人民法院于2000年5月31日作出（2000）丹经初字第13民事判决书，判决被告锦兴冶炼厂偿还原告150000元借款本金及利息，并承担案件受理费4700元、诉讼保全费1430元。该判决生效后，原××县锦兴冶炼厂未履行判决确定的义务，中国工商银行丹寨县支行向丹寨县法院申请强制执行。丹寨县人民法院于2000年10月16日向原××县锦兴冶炼厂发出执行通知，随后丹寨县人民法院进行强制执行。原丹寨县锦兴冶炼厂以丹寨县人民法院执行错误为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2003年3月18日作出（2003）黔东赔通字第1号《通知》，告知其应先行向丹寨县人民法院提出确认申请。原丹寨县锦兴冶炼厂负责人胡信民即向丹寨县人民法院申请确认执行行为违法。丹寨县人民法院于2003年12月30日作出（2003）黔东丹法确字第0001号赔偿确认书，认为该院的执行行为合法，处理上并无不当，决定不予赔偿。胡信民不服向本院提出申诉，本院于2004年12月23日作出（2004）黔东确字第1号裁定书，裁定维持丹寨县人民法院作出的（2003）黔东丹法确字第0001号赔偿确认，驳回确认申诉人胡信民的申诉。胡信民仍不服向贵州省高级人民法院申诉，贵州省高级人民法院于2015年7月15日作出（2015）黔高确监字第1号裁定书，裁定撤销本院作出的（2004）黔东确字第1号裁定和丹寨县人民法院作出的（2003）黔东丹法确字第0001号赔偿确认，确认丹寨县人民法院在执行变卖丹寨县原锦兴冶炼厂铅矿粉的执行行为违法。2017年6月8日，胡信民向丹寨县人民法院申请国家赔偿。另行查明，原××县锦兴冶炼厂于1998年4月10日经丹寨县工商行政管理局登记设立，企业性质类型为私营合伙企业，负责人为胡信民，该企业于2003年5月20日注销。以上事实有：丹寨县人民法院作出的（2000）丹经初字第13民事判决书、（2003）黔东丹法确字第0001号赔偿确认书，本院作出的（2003）黔东赔通字第1号《通知》、（2004）黔东确字第1号裁定书，贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高确监字第1号裁定书，丹寨县市场监督管理局的证明等证据佐证。本院赔偿委员会认为：按照《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款、第三款的规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿；受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿。贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高确监字第1号裁定，确认丹寨县人民法院在执行变卖丹寨县原锦兴冶炼厂铅矿粉的执行行为违法。因此，丹寨县人民法院在执行的过程中，变卖的铅矿粉，属原××县锦兴冶炼厂的财产，不是胡信民个人的财产，只有受害的原××县锦兴冶炼厂有权申请国家赔偿，胡信民个人不能提出国家赔偿申请。原××县锦兴冶炼厂己于2003年5月20日注销，原××县锦兴冶炼厂己终止。由于原××县锦兴冶炼厂企业性质类型为私营合伙企业，该厂终止后，依法应由该厂的权利承受人申请国家赔偿，胡信民个人不能提出国家赔偿申请。赔偿义务机关丹寨县人民法院作出（2017）黔2636法赔1号赔偿决定书，决定驳回赔偿请求人胡信明的赔偿申请，符合法律的规定，应依法予以维持。赔偿请求人胡信民提出申请的理由不能成立，本院赔偿委员会不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人胡信民的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十一月二十日