辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽05行终72号 上诉人（原审原告）朱锋，男，1965年12月7日出生，汉族，现住本溪市明山区。 诉讼代理人朱军（朱峰哥哥），男，1960年4月18日出生，汉族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心（原本溪市明山区土地房屋征收办公室），住所地本溪市明山区。 法定代表人郝润辉，主任。 诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 诉讼代理人时志兴，该中心工作人员。 上诉人朱峰诉被上诉人本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心（以下简称明山搬迁服务中心）要求履行安置补偿协议一案，已由本溪市明山区人民法院作出（2020）辽0504行初6号行政判决，朱峰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理，并于2020年8月25日公开开庭，上诉人朱锋的诉讼代理人朱军，被上诉人明山搬迁服务中心的诉讼代理人杨玉春、时志兴，辽宁大学司法鉴定中心鉴定人员赵嵩、王衣博到庭参加质证，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月18日，朱锋与原本溪市明山区土地房屋征收办公室（现被告明山搬迁服务中心）签订了房屋征收货币补偿协议。协议主要内容：1、朱锋将位于明山区××镇××峪××组建筑面积为40平方米的私有住宅房屋（所有权证号本明卧字第××号）交由本溪市明山区土地房屋征收办公室拆除。2、按每平方米3750元的价格进行货币补偿，总计150000元。3、按每平方米11元一次性给付朱锋6个月的租房费2640元，给付搬迁补助费1000元，总计给付朱锋房屋货币补偿款153640元。4、房屋验收后15日内，一次性给付货币补偿款。如发现弄虚作假，本协议作废。同时，朱锋又给被告出具了承诺书，承诺如该房屋所有权证经鉴定存在弄虚作假、伪造、修改等情况，所签协议作废，并承担一切后果和法律责任。2017年9月，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，朱锋所提供的居民私有房产证（本明卧字第××号）第3页“房屋情况”内的手写字迹存在涂改现象，未见刮擦迹象，检材未见换页。所以，被告认为原告存在弄虚作假行为，该居民私有房产证系假证，故被告没有履行该房屋征收货币补偿协议。原告对此不服，认为其不存在弄虚作假行为。为维护其合法权益，提起行政诉讼，请求法院依法判决被告依法履行该补偿协议，给付其货币补偿款，案件受理费由被告负担。 另查，该协议签订后，由于本溪市明山区人民政府事业单位机构改革，原本溪市明山区土地房屋征收办公室等部门整合为明山搬迁服务中心，其职能不变。 原审法院认为，行政协议是指行政机关为实现行政管理目标,在行使行政职权过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，原本溪市明山区土地房屋征收办公室与原告签订的该补偿协议具有法定职权。本案争议的焦点即原告提供的居民私有房产证是否存在改动、造假情形。2017年9月，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该房产证第3页“房屋情况”内的手写字迹存在涂改现象，未见刮擦迹象，检材未见换页。由此可见，该房产证中的字迹存在改动情形，存在弄虚作假情况。双方签订的补偿协议中明确约定，如发现弄虚作假，本协议作废。同时，原告又给被告出具了承诺书，承诺如该居民私有房产证经鉴定存在弄虚作假、伪造、修改等情况，所签协议作废，并承担一切后果和法律责任。所以，被告以此为由不履行该补偿协议内容，没有按此协议内容给付原告补偿款并无不当。因此，被告请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，具有事实和法律依据，故依法予以支持。关于原告请求被告履行该补偿协议的诉讼主张，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱锋的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。 上诉人朱峰的上诉请求是撤销原判，改判被上诉人继续履行拆迁货币补偿协议，诉讼费由被上诉人负担。理由：1、上诉人与被上诉人签订协议后一直未得到补偿款，后上诉人多次找到相关部门，最终得到被上诉人作出的处理意见书，上诉人对此不服，诉至法院；2、上诉人对辽大司鉴【2017】文鉴字第00228号鉴定意见书的鉴定过程及鉴定结果有异议，请求二审开庭质证；3、上诉人的居民私有房产证不存在改动、造假情形；4、原审判决认定事实、适用法律错误，将当事人有争议、没有经过询问质证的证据作为定案依据，违背了以事实为依据、法律为准绳的基本原则。综上，请求二审法院维护当事人的合法权益。 被上诉人明山搬迁服务中心答辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确。1、我单位在组织实施房屋征收与补偿过程中，具有与上诉人签订被诉协议的法定职权；2、2016年8月18日，与上诉人签订的补偿协议上第三条中3条约定“如发现弄虚作假，本协议作废”，同时，上诉人为我单位出具了一份承诺书，承诺如其提供的房产证经公安部门鉴定，存在弄虚作假，伪造、修改等，所签订的征收补偿协议作废，并承担一切后果和法律责任。后经辽大司法鉴定中心鉴定，上诉人所提供的房产证第三页房屋情况内手写字迹存在涂改现象，因出现协议作废的情形，未按照协议对上诉人予以补偿是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审期间，原审被告向原审法院提供的证据：1、本明委办发【2019】12号文件“关于印发《本溪市明山区土地房屋搬迁服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知”；2、本政办发【2016】111号文件“本溪市人民政府办公厅关于印发峪北山上街棚户区改造项目集体土地征收与补偿安置方案的通知”；3、居民私有房产证和辽大司鉴【2017】文鉴字第00228号鉴定意见书；4、原告出具的承诺书。原审原告朱峰向原审法院提供的证据：1、答复意见书；2、房屋征收验收单和房屋现状调查表。原审法院经审查，认为均可以采信。前述证据均经庭审质证，已随卷移送本院。本院认为原审法院认证正确。 另，根据上诉人朱峰书面申请，本院开庭对辽大司鉴【2017】文鉴字第00228号鉴定意见书进行了质证，辽宁大学司法鉴定中心鉴定人员赵嵩、王衣博到庭接受询问。 本院审理查明事实与原审无异。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否继续履行补偿协议。本案所涉补偿协议中第三条3条明确约定“如发现弄虚作假，本协议作废”，且补偿协议签订后上诉人也出具了“如果经公安部门鉴定，弄虚作假，伪造、修改房票等，所签订的征收补偿协议作废”的承诺书，现上诉人的房产证经公安机关委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定，房屋情况页内的手写字迹存在涂改现象，故按照双方约定，所签协议应当作废，被上诉人不履行协议有正当理由，对上诉人要求被上诉人继续履行拆迁货币补偿协议的请求不予支持。关于上诉人提出其对鉴定意见书有异议以及本明卧字第02-01606号房产证不存在改动、造假情形一节，作出该意见书的鉴定人员当庭出示了鉴定检材显影照片，通过照片可见被检房产证上包括记载房屋情况页在内有多页、多处显现荧光影，即上诉人的房产证存在通过化学手段消退、修改原有内容的情况。因此，被上诉人以房产证存在弄虚作假、伪造、修改为由按协议作废处理，不再履行并无不当。关于上诉人提出的原审法院将当事人有争议、没有经过询问质证的证据作为定案依据一节，经审查，原审作为定案依据的证据均经过庭审质证。综上，上诉人的各项上诉主张均不成立，对上诉人的上诉请求予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元（上诉人预交）、鉴定人员出庭费一千元（上诉人预交），总计一千零五十元由上诉人朱峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 谷 霞 审判员 蒋天飞 审判员 张树海 二〇二〇年九月三日 法官助理付聪 书记员王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；