湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初1675号 原告：刘立军，男，1967年9月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 特别授权委托诉讼代理人：刘倩，湖南湘锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。 被告：杨声展，男，1965年10月11日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司。 负责人周伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴承杰，男，1992年1月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。 负责人杨智勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊玉萍，女，1985年5月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 原告刘立军与被告杨声展、中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘立军的特别授权委托诉讼代理人刘倩，被告中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司的委托诉讼代理人吴承杰，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的委托诉讼代理人熊玉萍到庭参加诉讼，被告杨声展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立军的诉讼请求为：判决三被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费67113元。事实与理由：2019年6月27日，原告刘立军驾驶湘Ｅ×××××小型面包车并搭乘姚万根沿省道Ｓ219线自东向西行驶，行至武冈市与驾驶湘Ｅ×××××车辆的杨声展相撞，造成两车受损，刘立军与杨声展受伤，姚万根经医院抢救无效死亡的交通事故。此次事故经武冈市交警大队认定，刘立军负主要责任，杨声展负次要责任，姚万根无责任。另查明，湘Ｅ×××××车辆的所有人为杨声展，该车投保了被告中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司的交强险及50万元商业险，保险期间为2018年12月25日至2019年12月24日，事故发生在保险期间内。刘立军湘Ｅ×××××小型面包车投保了被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型保险，每座保额合计为11万元，保险期间为2018年8月22日至2019年8月21日，事故发生在保险期间内。事故发生后，2019年6月27日至2019年6月30日原告在武冈市都梁医院住院治疗，2019年6月30日至2019年8月10日在武冈市人民医院住院治疗，共住院44天，用去医疗费16567元。原告的伤经邵阳市王城司法鉴定所鉴定，误工期120日，护理期60日，营养期60日，后期医疗费6000元。本次事故给原告造成的损失为67113元：1、医疗费16567元；2、后期医疗费6000元；3、误工费28463元（86574元÷365天×120天）；4、护理费10983元（66816元÷365天×60天）；5、住院伙食补助费2200元（44天×50元）；6、营养费2400元（60天×40元）；7、交通费500元。 被告中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司辩称：一、对原告发生此次交通事故的事实及事故责任均无异议。二、被保险车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险公司根据保险法的规定，在保险限额范围内按照保险合同的约定，对原告的法定损失承担保险理赔责任。三、原告起诉的部分项目金额过高，且缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以重新核定，同时，原告应提供充分的证据来证实其损失合理合法。四、此案为交通事故侵权纠纷，而非保险合同纠纷，根据相关法律规定以及合同约定，诉讼费不由保险公司承担，而应由侵权人承担。 被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：被告与原告存在保险合同关系，保险公司在保险责任限额范围内及根据保险责任的约定承担相应的赔偿责任。原告未构成伤残，保险公司仅在原告住院医疗费及后续治疗费中承担赔偿责任。本案应由第一被告及第二被告在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任后，公司对余下部分承担赔偿责任。根据公司保险合同的约定：意外伤残事故每次的免赔额为100元，医疗费在扣除20%的非医保用药后按80%的比例给付。根据保险合同责任免除第五款、第六款的规定，被保险人的交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费、护理费均不属于保险理赔的范围。鉴定费与诉讼费不属于保险公司理赔的范围。后续治疗费应以实际发生为准，并提供正规医疗发票。 被告杨声展未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告刘立军向法院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书； 2、湘Ｅ×××××的机动车车辆保险单； 3、病历资料； 4、医疗费发票； 5、邵阳市王城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书； 6、出入平安驾乘人员以外伤害保险C型保险单。 为支持其答辩主张，在举证期限内，被告中国大地财产保险公司向法院提交了支付凭证一张。 为支持其答辩主张，在举证期限内，被告中华联合财产保险公司向法院提交了以下证据： 1、条款，意外伤害保险C型2014版； 2、条款，附加意外伤害医疗保险B款。 法院对原、被告提供的证据本身的真实性予以认定。 经审理查明：2019年6月27日，原告刘立军驾驶湘Ｅ×××××小型面包车并搭乘姚万根沿省道Ｓ219线自东向西行驶，行至武冈市与驾驶湘Ｅ×××××车辆的杨声展相撞，造成两车受损，刘立军与杨声展受伤，姚万根死亡的交通事故。该事故经武冈市交警大队认定，刘立军负主要责任，杨声展负次要责任，姚万根无责。另查明，湘Ｅ×××××车辆的所有人为杨声展，杨声展在被告中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司投保了交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，保险期间为2018年12月25日至2019年12月24日，事故（2019年6月27日）发生在保险期间内。事故发生后，本院（2020）湘0581民初2200号民事判决书判决被告中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险限额范围内足额支付120000元，在商业三者险限额范围内支付276129.13元（姚万根因交通事故去世产生的赔偿款）。刘立军为湘Ｅ×××××小型面包车在被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了出入平安驾乘人员意外伤害保险Ｃ型保险，每座保额合计为11万元，保险期间为2018年8月22日至2019年8月21日，事故（2019年6月27日）发生在保险期间内。原告刘立军因事故受伤后于2019年6月27日至2019年6月30日在武冈市都梁医院住院治疗，于2019年6月30日至2019年8月10日在武冈市人民医院住院治疗，共住院44天，用去医疗费16567元。原告的伤经邵阳市王城司法鉴定所鉴定：刘立军因车祸致右侧第6、7肋骨折；右肺挫伤，双侧胸腔积液，其损伤不构成伤残，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）7.2.2之规定，刘立军的误工期120日，护理期60日，营养期60日，后期医疗费6000元。原告刘立军因事故造成的损失为55893元：包括：1、医疗费16567元；2、后期医疗费6000元；3、误工费17843元（54272元／年÷365天×120天）；4、护理费10983元（66816元／年÷365天×60天）；5、住院伙食补助费2200元（44天×50元／天）；6、营养费1800元（30元／天×60天）；7、交通费酌情认定为500元。2019年9月3日，刘立军与杨声展的家属杨大柱、杨芳就交通事故赔偿问题达成了协议，约定刘立军向中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司索赔费用与杨声展无关。 本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司应在商业三者险限额范围内按事故责任比例支付原告刘立军因事故造成的损失15111元[55893元×30%-1657元(非医保用药扣除额16567元×10%）]。原告刘立军未得到赔偿的部分由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在意外医疗限额内（医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔付10000元，在意外伤害限额内（误工费、护理费、交通费）赔付20528元[（17843元+10983元+500元）×（1-30%）]。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称：原告刘立军未构成伤残，根据保险条款保险公司仅对原告刘立军的医疗费及后期医疗费承担赔偿责任，且交通费、生活补助费、误工补贴费及护理费不属于理赔范畴，但被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司提供的保险条款系格式条款，其未提供证据证明采取了合理的方式提请原告刘立军注意免除或者限制其责任的条款，并对该条款予以说明。因此，法院对被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的辩论观点不予支持。原告刘立军剩余未得到赔偿的损失10254元（含非医保用药扣除额）因刘立军与杨声展对保险赔偿以外的责任承担有合同约定，该损失由其自负。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘立军因交通事故造成的损失15111元，此款限判决生效后十五日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在出入平安驾乘人员意外伤害保险限额范围内赔偿原告刘立军因交通事故造成的损失30528元，此款限判决生效后十五日内付清。 三、驳回原告刘立军的其他诉讼请求。 当事人如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费650元，减半收取325元，原告刘立军负担225元，被告杨声展负担100元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张小鸿 二〇二〇年九月七日 法官助理喻凤 代理书记员  曾小芳 附武冈市人民法院执行款账户（开户银行：长沙银行武冈支行；行号：313555080361；账户名称：武冈市人民法院；账号：80×××11）。 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。