四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1524民初1542号 原告：长宁县正原化工有限公司，住所地：长宁县硐底镇石垭村13社。 法定代表人：宋豫宾，董事长。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。 被告：宜宾金林化工有限公司，住所地：长宁县硐底镇石垭村13社。 法定代表人：兰纪英，执行董事。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。 原告长宁县正原化工有限公司（下称正原公司）与被告宜宾金林化工有限公司（下称金林公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正原公司的委托诉讼代理人刘尚公，被告金林公司的法定代表人兰纪英、委托诉讼代理人黄家红、罗朝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告正原公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即停止对原告矿区的采矿活动；2、判令被告立即偿还原告转让款190万元，并支付截止2017年6月10日的利息494000元，其后的利息按月利率2%计算；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在长宁县硐底镇人民政府的主持下，于2016年3月15日签订《企业资产整体转让协议》；其后，双方于同年4月5日签订《补充协议》；该两份协议就资产转让内容、财产交接、款项支付方式、违约责任等事项均进行了明确约定；其中，尾期190万元付款条件和期限为采矿权变更登记之日起15日内，逾期付款的违约责任为按月利率2%支付利息；采矿权证变更登记已于2016年5月10日完成，但被告未按约定向原告支付款项；另按长宁县硐底镇人民政府要求，被告应在转让款项支付结清后方可开展采矿活动，而被告仍未遵守该要求，擅自开展了采矿活动。原告为了维护其合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。 被告金林公司辩称:原告的诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求，并保留向原告另行起诉的权利。具体理由: 1、被告依据双方签订的《企业资产整体转让协议》向原告支付了转让价款270万元，仅受让了采矿许可权，原告依法取得了采矿许可权证，有权对矿区开展采矿活动，从事正常的生产经营； 2、原告在与被告签订《企业资产整体转让协议》前未通知、询问王利才等12户出租土地农户的意见，协议签订后也未取得出租土地农户同意由被告与农户继续履行《土地租用协议》，致使《企业资产整体转让协议》涉及土地内容部分的条款无效； 3、原告无法继续履行《企业资产整体转让协议》涉及房屋、机械、设备等固定资产及农户土地租赁使用权转让等内容，是原告违约，被告有权不履行协议约定的剩余付款的义务，保留追究原告的违约责任权利； 4、原告未按约定交付转让的资产，为此被告增资130多万元用于新生产线的建设，该投资损失应由原告承担。 综上，被告请求人民法院在查清本案事实的基础上，依法判决驳回原告的全部诉讼请求，承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案中，原告正原公司作为出让方与被告金林公司作为受让方及见证方长宁县硐底镇人民政府于2016年3月15日签订《企业资产整体转让协议》，主要内容，1、企业资产转让内容为原告将其所有的企业资产全部转让给被告，包括且不限于原告企业所有的固定资产、机器、设备、无形资产、农户的租赁使用权及原告享有的采矿许可权（采矿许可证证号为：C5115002010127130084895,有效期为伍年，即自2011年4月7日至2016年4月7日），具体资产包括，①一楼一底办公楼一栋，建筑面积约500平方米，位于原告正原公司租赁土地范围内，②旧炸药库**，建筑面积约80平方米，③破碎机一台及其配件、供料机一台及其配件，④315型变压器一台，⑤原告于2015年1月赔付给王利才等12户农户的2015年1月至2017年12月的土地使用权转让给被告享有；2、企业资产转让价款为460万元，此款分两次支付，在协议签订后15日内被告支付原告转让价款230万元，余款230万元待采矿权变更登记至被告名下之日起15日内支付，以上款项均支付至见证方长宁县硐底镇人民政府账户；3、原告在收到第一笔转让款230万元后10日内，与被告共同到相关主管部门办理采矿权的延续、转让、变更登记手续；4、原告在协议签订后15日内，将企业的采矿许可证（正、副本）、王利才12户农户土地租赁协议及支付明细原件交给见证方，原告收到第一笔转让款230万元当日，将应转让的企业资产全部交付给被告，见证方收到的相关资料原件也移交给被告；5、其他约定，原告承诺转让给被告的全部企业资产无任何权属争议，若因原告转让给被告的资产造成法律上的纠纷，由此给被告造成损失的，则由原告及其原告股东向被告承担双倍赔偿责任；6、违约责任，若原告不能按协议约定将采矿许可权变更登记至被告名下，视为原告严重违约，被告除有权要求原告继续履行外，原告还应支付被告违约金人民币50万元；若因被告原因未按协议约定支付原告款项，则由被告按月利率2%支付原告资金占用利息，从应付款之次日至被告实际付款之日止。 二、2016年4月5日，原告、被告及长宁县硐底镇人民政府签订《补充协议》，主要内容约定，将被告应支付给原告《企业资产整体转让协议》约定的第一笔转让款由230万元变更为了270万元，转让余款230万元变更为了190万元，另对见证方长宁县硐底镇人民政府支付原告款项的具体方式进行了约定。原告、被告、长宁县硐底镇人民政府签订上述《企业资产整体转让协议》及《补充协议》后，被告于2016年4月15日将第一笔应支付给原告的转让款270万元分6次转入了见证方长宁县硐底镇人民政府，长宁县硐底镇人民政府于2016年4月22日出具票据予以确认。 三、2016年4月11日原告与被告签署《长宁县正原化工有限公司资产整体转让交与宜宾金林化工有限公司的移交清单》（下称《移交清单》），移交清单记载的主要内容为：1、采矿许可证（证号：5115002010127130084895），现存放长宁县国土局办理延续中，待手续办完，由县国土局直接交宜宾金林化工有限公司。2、农民土地的租用事项：①《租用土地协议》、《占用土地到户明细表》及《石灰厂租用占地及面积名单》各壹份（2006年元月1日和石垭村13组王利才、陈培双等8户签订，总面积1160.60平方丈）；《土地租用协议》（2006年5月20日与郭友成、石垭村十三社签订）、《租用协议》（2006年4月3日与殷有才、殷有贵签订）复印件各一份；②赔付清单交宜宾金林化工有限公司，涉及复耕费赔付对象12户，其中10户复耕费用已付70%，剩余未付30%，另郭友培、郭培贵两户未付100%，由长宁县正原化工有限公司赔付（附：复耕费结算明细表原件共两张）；③长宁县正原化工有限公司支付租地费涉及对象12户，其中10户已支付完毕（按协议，每三年赔付一次，已赔付至2017年底），另郭友培、陈培贵两户未付（附：租地赔付明细表原件）。3、实物资产：①一楼一底楼房一栋（约400个平米10间房）；②围墙内炸药库房一座。③750X1060鄂式破碎机一台（含电机，川矿生产的）；起动柜一个。④供料机一台（含电机）。⑤315型变压器一台，配电柜一组（含供电局协议合同）待变更到宜宾金林化工有限公司。⑥十个立方空压机一台，潜孔钻两台（包括配件）。⑦16厘米已切割钢板4-5块；3厘米钢板一块。⑧砂轮机一台（已坏），电焊机一台（400型）。⑨氧气、乙炔瓶各一个，2寸空压机管15根，6分管10根。⑩角钢（60X60）8根、（80X80）槽钢2根、（50X50）角钢7根，风钻炮杆2根。⑾烤火炉一台，木楼梯两个，木门一扇，铁门一扇，库房钥匙一套，竹椅4套，文件柜2个、木床6架、塑料管1圈。双方分别签字和盖印。 四、原告转让后为被告办理了《采矿权许可证》变更登记至被告名下，采矿许可证号为C5115002010127130084895，采矿权人为宜宾金林化工有限公司。在2006年元月1日原告与长宁县硐底镇石垭村十三组及王利才、陈培双、王利刚、殷有才、陈德华、胥延学、郭有培、郭友模八农户签订《租用土地协议》，主要内容为：租用土地面积为1160.60平方丈，租赁期限为25年，从2006年1月1日起至2030年12月31日止，赔付款每三年支付一次，租用土地按玉米15斤/丈2·年，租用农田按稻谷20斤/丈2·年，赔付按当年市场价折算，在租用土地范围内投资修建的建筑物、构筑物及所有权属原告，如有违约则由违约方赔偿违约金伍万元并同时承担因违约造成的一切经济损失，该《租用土地协议》出租方处加盖了长宁县硐底镇石垭村第十三农业合作社、长宁县硐底镇石垭村村民委员会公章，并由出租土地的七户农户签字确认。2006年4月3日原告与长宁县硐底镇石垭村十三社代表、农户殷友才、殷有贵签订《租用协议》，租用土地面积为226.8平方丈，租用期从2006年2月28日至原告不再租用时止，如有违约由违约方赔偿违约金壹拾万元整并承担造成的一切经济损失。在2006年5月20日原告与长宁县硐底镇石垭村十三社代表、农户郭有成签订《租用协议》，租用土地面积26.482平方丈和租用田总面积71.28平方丈，租用期限从2006年2月28日至2030年2月28日止，共计25年。赔付款每三年支付一次，如有违约由违约方赔偿违约金伍万元整并承担造成的一切经济损失。 五、根据被告提交长宁县公安局硐底镇派出所接处警登记表证实，被告2次向长宁县公安局硐底镇派出所报警，由于企业资产整体转让事宜引发纠纷，要求出警协调解决农户占用转让的房屋、设施、设备、土地租金等事宜。 本院对上述所举证据经审查后认为：原告、被告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 另审理查明：在诉讼过程中，根据被告的申请，本院于2017年10月11日组织原、被告双方，在长宁县硐底镇人民政府、及出租土地的村、社、农户等人员参加下现场进行查勘，以确认原告转让给被告的资产即土地、房屋、设施、设备是否已经交付给被告。经现场查勘、走访，摄影制作了现场勘验视频，现场勘验确认。 1、原告租用土地的长宁县硐底镇石垭村村民委员会、长宁县硐底镇石垭村第十三农业生产合作社、长宁县硐底镇石垭村第十三农业生产合作社出租土地的农户均证实，原告与被告签订《企业资产整体转让协议》前未征得出租土地集体经济组织及出租土地农户的同意，农户提出，正原公司还欠有出租土地农户的租金和赔偿款，也不同意与被告继续履行租用土地，要求正原公司赔偿违约金和承担经济损失； 2、原告转让给被告的房屋，被出租土地的农户殷友才占用，原告转让给被告的炸药库、破碎机、供料机、变压器及租用的土地等，出租土地农户提出不允许被告使用。 另查明：原告长宁县正原化工有限公司与被告宜宾金林化工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，依法作出裁定如下：本案转为普通程序。 本院认为，原、被告双方的诉辩意见及本院查明的事实，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《企业资产整体转让协议》及《补充协议》是否有效或部分无效；2、原告要求责令被告立即停止对原告矿区采矿活动的请求是否应当支持；3、原告要求被告偿还转让款190万元及利息的请求是否应当支持。 关于争议焦点一：原、被告之间签订的《企业资产整体转让协议》及《补充协议》系其真实意思表示，根据法律规定，双方当事人应该按照合同的约定履行各自义务。在原、被告签订的《企业资产整体转让协议》中，转让的资产中包括原告租赁王利才、殷友才等12户农户的土地使用权,在该租赁土地上修建的办公楼、炸药库、安装的破碎机、供料机、变压器等，原、被告签订《企业资产整体转让协议》前未征得出租土地集体经济组织所在村、社的同意，也未征得出租土地农户的同意，现出租土地的集体经济组织及农户均明确表示不同意,将租赁的土地使用权转让给被告继续使用，也不同意将在租赁土地上修建的办公楼、炸药库及安装的设施、设备转让给被告。 根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条规定：“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效”，原、被告签订的《企业资产整体转让协议》中，关于租赁土地使用权的转让及在租赁土地上修建的房屋、设施、设备的转让，由于未征得土地出让方长宁县硐底镇石垭村第十三农业生产合作社及王利才等12户承包土地农户的同意，因违反国家法律、法规的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，因原、被告双方各自履行部分的义务，该部分无效不影响合同全部的效力。故原、被告签订的《企业资产整体转让协议》及《补充协议》合同系部分无效。 关于争议焦点二：原告将采矿权转让给被告，且该转让经长宁县国土资源局的审批载明了，采矿权人为宜宾金林化工有限公司，证号为C5115002010127130084895的《采矿许可证》，该采矿权的转让得到了行政机关的认可，该采矿权的转让合法有效。且被告也按《企业资产整体转让协议》约定向原告支付了第一笔转让价款270万元，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记…”，该矿区现已变更至被告名下，因此，原告主张要求责令被告立即停止对原告矿区的采矿活动的请求，本院不予支持。 关于争议焦点三：1、在双方签订《企业资产整体转让协议》约定中，原告转让给被告的实物资产，关于固定资产的转让部分,原告至今无法交付给被告使用，所产生遗留问题未予以解决。2、关于原告将租用土地使用权的转让给被告，未征得出租土地集体经济组织和出租土地农户的同意，原告的擅自转让给被告的行为，违反法律、行政法规的强制性规定属无效。3、根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，由于原告无法履行合同所确定的义务，则被告有权拒绝履行支付剩余转让价款190万元的义务。因此，被告抗辩拒绝支付剩余转让价款190万元及利息的理由成立，故原告主张要求被告偿还转让价款190万元及利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告长宁县正原化工有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25952元，由长宁县正原化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  张西平 人民陪审员  蒯树银 二〇一七年十一月十日 法官助理李福 书记员唐琪