广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初7339号原告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯亚军，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，系该公司法务管理师。委托诉讼代理人：朱栩灵，男，1992年8月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系该公司法务专员。被告：何绍春，男，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区，委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。原告广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称“劲胜公司”）与被告何绍春劳动争议一案，原告不服劳动仲裁裁决起诉至本院。本院于2017年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劲胜公司的委托诉讼代理人柯亚军、朱栩灵，被告何绍春的委托诉讼代理人梁浩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动者入职时间及工作岗位：何绍春于2002年11月7日入职劲胜公司，担任课长一职。二、签订劳动合同及参加社会保险情况：双方已签订劳动合同。三、离职前月平均工资：何绍春离职前月平均工资为9701元。四、解除劳动关系的时间及原因：双方确认劳动关系于2017年4月14日解除。劲胜公司主张，被告通过虚假报销的方式牟利3741元，后因害怕公司追究其刑事责任，向公司上交3741元，公司考虑其坦白的情节，依据《员工手册》第十二章第十一条第十八点“贪污、盗窃公司或他人财物者”规定，与其解除劳动关系。何绍春主张其不存在《员工手册》第十二章第十一条第规定的行为，案涉的3741元只是何绍春垫付给其他员工的出差费用，吴云云报销后返还给原告，属于正常的还款，何绍春从主观上以及行为上均没有参与吴云云的虚报行为。劲胜公司为此提交：1.劲胜公司与何绍春的谈话笔录；2.劲胜公司与吴云云的谈话笔录；3.2016年9月、10月的出差/驻厂补贴申请单；4.何绍春上级主管杜某与何绍春的聊天记录、何绍春及季某出入厂区门禁记录、收据；5.《员工手册》、《日常费用保险管理制度》；6.员工瞿宇、杨昌铁、杜芳、胡浩然的门禁刷卡记录及谈话记录、冒领出差驻厂费用的人员、金额明细表》；7.证人证言。其中1.何绍春的谈话笔录（没有何绍春的签名确认），谈话笔录显示何绍春陈述，何绍春收到课室文员吴云云在2016年12月给的3741元现金，吴云云没有说这是什么钱，也没说为什么要给这个钱，何绍春以为是其之前为员工垫付的出差费用报销下来的钱，何绍春不知道其部门有人虚报出差驻厂费用，课室每次提报出差驻厂申请单的时候不经过何绍春审核，是由文员直接提交到装配部助理那里。何绍春不同意将吴云云给的出差驻厂报销费用3741元上交到财务，认为这是其先期垫付给员工出差的费用。何绍春有让吴云云给自己报销垫付的费用，报销金额是3741元，没有提供正规报销单据给吴云云报销。何绍春对该谈话笔录不予确认，称劲胜公司确实与其就吴云云虚报出差费用的行为进行过谈话，但由于谈话记录与其所述有部分出入，故拒绝签名。本院根据劲胜公司的申请，向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭调取了仲裁阶段的庭审笔录。庭审笔录显示何绍春对于上述谈话笔录予以确认。在本案庭审中，何绍春称其在仲裁庭审笔录中仅对该谈话笔录的部分内容予以确认，但在本院询问其不予确认的内容具体是指哪些内容时，何绍春称因时间较长，无法记清当时谈话内容，只是记得当时记录的内容与事实不符，故没有签名。2.吴云云的谈话笔录，谈话笔录显示吴云云陈述，吴云云以作业员瞿宇、杨昌铁、杜芳、胡浩然的名义虚报了出差驻厂费用，四个人共虚报了两个月，瞿宇2016年10月1023元、杨昌铁2016年10月1023元、杜芳2016年9月990元、胡浩然2016年9月990元，共计3906元，瞿宇、杨昌铁均用微信转给吴云云1023元，杜芳以现金方式给了吴云云900元、胡浩然以现金方式给了吴云云960元。吴云云给员工以虚报出差驻厂费用方式进行操作有向上级主管课长何绍春讲过，何绍春让吴云云不许再这样操作。吴云云将收到的现金给了课长何绍春3741元，剩下的165元给出差的员工宋如月，宋如月9月份出差5天，后面漏报了。何绍春称其未参与该谈话，对该谈话笔录的真实性无法确认。3.2016年9月、10月的出差/驻厂补贴申请单，显示作业员杜芳、胡浩然9月的出差返工（深圳比亚迪）30天，补贴标准33元/天，应付金额均是990元；作业员瞿宇、杨昌铁10月的出差返工（华贝）31天，补贴标准33元/天，应付金额是1023元。上述申请单均有人力资源经理、总务课长、部门主管的签名审核，但没有何绍春的签名审核。劲胜公司主张上述申请单瞿宇、杨昌铁、杜芳、胡浩然四人的报销金额对应吴云云虚报出差费用的金额。何绍春认为其对上述报销行为一无所知，也不清楚具体的操作。劲胜公司主张，杜某所属部门有三千人，包括何绍春所在的组装科，出差/驻厂补贴申请单名单由组装科提供，然后由文员跑单，杜某只是同意提报的人数，具体出差人选和出差时间、费用金额均由下属决定。4.杜某与何绍春的聊天记录、季某的门禁记录、收据，劲胜公司据此主张保安课长季某陪同何绍春去财务退回3741元。聊天记录显示杜某要求原告下午找纪检委把钱3741元退回，收据显示劲胜公司收到何绍春退回驻厂补助3741元，日期为2017年3月21日。何绍春对聊天记录予以确认，但不确认收据，认为何绍春的确有返还案涉的3741元，但原因并非劲胜公司主张的有虚报费用的行为，何绍春作为课长，下属部门出现违规行为，为了协助调查而退还案涉金额。5.《员工手册》第十二章第十一条规定：“员工有下列情形之一，经查证属实或有具体事证，给予“解除劳动合同”处罚，适用范围包括：18.贪污、盗窃公司或他人财物者。何绍春对《员工手册》的内容没有异议，并确认其知悉《员工手册》的内容。《日常费用保险管理制度》第十条规定，驻厂费用的报销，根据公司业务需要，需到外部驻厂的员工，驻厂前需出具驻厂补助申请表，注明房租费用、伙食费用、水电费用等标准，并经相关对口部门审核，伙食费用计入工资中发放，房租、水电等费用凭票报销。何绍春不认可《日常费用保险管理制度》，称其没有见过该制度。对于何绍春主张案涉3741元是其为员工垫付的出差费用，本院要求其具体陈述垫付出差费用的员工名称、出差时间、地点、原因、具体费用金额等，何绍春称，员工的出差安排是由领班安排，外派科审核，文员负责报销，何绍春并没有参与其中，有时候部门员工被安排出差，没有相关的资金，故预先向何绍春借钱垫付，垫付的钱统一给吴云云，由吴云云按照实际出差需要给相关人员，等报销后再返还何绍春，何绍春并不清楚垫付后款项的具体去向，不清楚具体的报销流程。案涉的3741元是在2017年7月、8月、9月份多次垫付的，因时间久远，无法准确具体垫付了多少次。劲胜公司称，出差费用由员工现行支付，再向公司实报实销，不允许利用个人名义报销款项，每月由部门收集出差人员名单制作《出差驻厂补助申请单》，再由总务与人资领导签核，最后由财务报销并将补助费用通过转账方式直接发至员工工资卡。6.员工瞿宇、杨昌铁、杜芳、胡浩然的门禁刷卡记录及谈话记录、《冒领出差驻厂费用的人员、金额明细表》，门禁刷卡记录显示杜芳、胡浩然在2016年9月中每天均进出厂区的记录，杨昌铁、瞿宇在2016年10月每天进出厂区的记录，杜芳的谈话记录显示，杜芳称其在2016年9月没有出差，但2016年9月的工资多了990元，在未发工资之前吴云云对杜芳说卡里会多990元，让杜芳发工资后取出给吴云云，发工资后吴云云让杜芳交出990元，杜芳把取出的1000元交给组长，让组长转交给吴云云，后组长退回100元给杜芳。杨昌铁的谈话笔录显示，杨昌铁称其在2016年10月一直在厂里上班，没有出差，2016年10月的工资比以前多了1023元，在没有发工资之前文员吴云云告诉杨昌铁10月的工资会多1023元，让杨昌铁在发工资后将1023元给吴云云，10月工资发下来后，杨昌铁微信转账吴云云1023元。胡浩然的谈话笔录显示，胡浩然称其在2016年9一直在公司上班，2016年9月工资多了990元，9月工资发放后，文员吴云云打电话给胡浩然说9月工资多出990元出差补助费用，后胡浩然将多出的990元给吴云云。《冒领出差驻厂费用的人员、金额明细表》记载了劲胜公司自行统计的冒领出差驻厂补助的明细，瞿宇、杨昌铁各冒领了2016年10月1023元，杜芳、胡浩然各冒领了2016年9月990元，合计3906元交给吴云云，吴云云上交3741元给何绍春，补出差驻厂员工165元。何绍春确认作业员瞿宇、杨昌铁、杜芳、胡浩然均是其部门员工，但不确认上述证据。7.证人证言：劲胜公司向本院申请证人王某、杜某、马某、季某出庭作证，证人王某出庭陈述：王某是劲胜公司的副总经理，何绍春的上司杜某于2017年2、3月左右电话告诉我何绍春存在报销不合理的现象，我向杜某说明公司目前正在查报销不合理的现象，如存在该现象应及时向公司说明情况并退还相关款项，并让杜某转告何绍春。后来听说何绍春已向公司上交虚报费用。证人杜某出庭陈述：杜某是劲胜公司装配部副经理，与何绍春是同部门上下级关系。何绍春所在组装课员工发现自己卡里多了几百元，后文员向该员工要钱，故员工向公司投诉，公司核查发现何绍春虚报了三千多元的出差费用，我将情况上报给公司副总经理，并要求何绍春将虚报费用退还给财务，我发短信告知何绍春退还，何绍春后来已退还。何绍春当时说该费用是员工出差报销的，没有向我说明具体情况，只是退还了虚报费用。证人马某出庭陈述：我是劲胜公司的财务，2017年3月21日上午11点半左右，公司纪检委的季某带着何绍春过来退还3741元驻厂补贴，当时是现金支付的，公司委托我收取该款项并向何绍春出具了收据，当时我问了何绍春款项的用途，何绍春称是退还驻厂补贴。证人季某出庭陈述：我是劲胜公司的纪检委保卫课课长，2017年3月17日，季某接到纪检通知，称组装课有员工反映发工资时多了几百元，文员吴云云就将多了的几百元收回，该员工向公司举报，公司找到员工调查，后通过调查吴云云，吴云云称收取虚报费用的事情何绍春是知情的，并已将款项交给何绍春。季某陪同何绍春退还虚报的费用。季某与吴云云调查后形成谈话笔录，何绍春当时有承认虚报出差费用，但要求其退还时予以否认，打印谈话笔录时要求更改笔录内容，当时修改了钱的来源性质，由虚假报销修改成员工垫付费用。何绍春认为上述证人与劲胜公司存在利害关系，被告作为部门主管，只是为了配合公司工作，退还案涉金额。本院认为，对于案涉的3741元，劲胜公司主张是何绍春虚报员工出差费用，何绍春则主张是其垫付给其他员工的出差费用，吴云云报销后返还的款项。综合吴云云的谈话笔录对于案涉3741元的由来的陈述，出差/驻厂补贴申请单显示的作业员瞿宇、杨昌铁、杜芳、胡浩然的出差补助情况，作业员瞿宇、杨昌铁、杜芳、胡浩然门禁刷卡记录及谈话记录，可以相互印证，证实瞿宇、杨昌铁并未在2016年10月出差，杜芳、胡浩然并未在2016年9月出差，但吴云云以该四人的名义虚报了出差费用。从劲胜公司提供的何绍春谈话笔录、吴云云谈话笔录、证人杜某、马某的证人证言及何绍春已实际退还案涉3741元的事实，可证实何绍春实际上从文员吴云云处收取了3741元出差报销费用。虽然何绍春主张该3741元是其先行垫付的员工出差费用，属于正常的还款，但其又未能具体说明其垫付出差费用的员工名称、出差时间、地点、原因、具体费用金额等，其主张垫付的钱统一给吴云云，由吴云云按照实际出差需要给相关人员，待报销后再返还何绍春，而该主张与吴云云在谈话笔录中的陈述不相符，且从吴云云的谈话笔录中，何绍春对于吴云云虚报出差费用的事情的是知情的。虽然何绍春对于劲胜公司提供的证据均不予确认，但未能提供任何证据予以反驳。综合劲胜公司提供的证据，已达到民事诉讼中举证“高度盖然性”的证明标准，本院采信劲胜公司的主张，认定何绍春虚报了员工出差费用3741元，该行为已严重违反劲胜公司的规章制度，劲胜公司解除双方劳动关系的行为符合《员工手册》第十二章第十一条第18点的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，故劲胜公司无须向何绍春支付解除劳动关系的赔偿金。何绍春据此要求劲胜公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，不具备事实与法律依据，本院不予支持。六、劳动仲裁申诉请求及结果：何绍春向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，要求东莞劲胜精密组件股份有限公司支付何绍春：1.2017年3月工资9800元、2017年4月工资5000元；2.违法解除劳动关系赔偿金284200元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]734号仲裁裁决书，裁决：东莞劲胜精密组件股份有限公司支付何绍春违法解除劳动关系的赔偿金281329元。七、诉讼请求：劲胜公司提出诉讼请求：1.判令劲胜公司合法解除劳动关系，无需向何绍春支付赔偿金281329元；2.何绍春承担本案的全部诉讼费用。八、其他需说明的情况：东莞劲胜精密组件有限公司于2017年6月29日变更登记企业名称为广东劲胜智能集团股份有限公司。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告广东劲胜智能集团股份有限公司无需支付被告何绍春解除劳动关系经济赔偿金281329元。本案受理费5元（原告已预交），由被告何绍春负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二Ο一七年二Ο一七年十一月二十七日书记员  陈敏仪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。