太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初171号   原告杨虎，男，汉族，住太原市。   委托代理人崔万玺，山西艾哲律师事务所律师。   委托代理人崔戎，山西艾哲律师事务所律师。   被告山西中能建电力装备有限公司，住所地太原市小店区北营南路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人卫国，总经理。   委托代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。   原告杨虎与被告山西中能建电力装备有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨虎及其委托代理人崔万玺、崔戎，被告山西中能建电力装备有限公司的委托代理人冯洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨虎诉称，原告于2001年6月开始在山西中能建电力装备有限公司（原山西电力设备厂、原中国能源建设集团山西电力设备厂）参加工作，2001年6月至2002，期间在电修车间工作，自2002年以来，原告被调到金工车间工作，入职后工资为4000元，入职后一直没有与被告签订劳动合同，直到2006年才签订劳动合同书，在2001年6月至2016年6月期间，被告没有为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金等"五险一金"。自2015年7月至2015年12月，被告拖欠原告6个月的工资24000元。2016年4月25日，原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年10月27日，该委作出晋劳人仲字（2016）第142号裁决书，裁决被告山西中能建电力装备有限公司向原告支付工资16432元，驳回了原告的其他诉讼请求。综上所述，被告作为国企非但没有模范执行国家的劳动法律法规，反而严重侵害了原告的合法劳动权益。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告支付因未签订书面劳动合同的另一倍工资赔偿金22000元；2、被告补发拖欠6个月（自2015年7月至2015年12月）的工资24000元，并加倍支付赔偿金24000元，共计48000元；3、被告为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金等"五险一金"或者赔偿相应损失；4、依法解除原告与被告之间的劳动关系；5、被告支付因解除劳动合同的经济补偿金60000元（自2001年6月至2016年4月，月均4000元）。   被告山西中能建电力装备有限公司辩称，一、原告与被告不存在劳动合同关系，仅是劳务派遣关系，其劳动合同关系的用人单位是劳务派遣公司山西聚贤人力资源有限责任公司（以下简称"聚贤公司"）。2014年12月26日，原告与聚贤公司签订《劳动合同》，合同期限为五年（2014年12月26日至2019年12月25日）。2014年12月31日，聚贤公司依照与被告签订的《劳务派遣协议》，将原告派遣至被告的生产岗位工作，双方签订了《岗位合同书》。原告作为聚贤公司员工，被派遣至被告工作，被告与原告仅仅是劳务派遣的关系，而不是劳动合同关系。二、基于原告与被告间的劳务派遣关系，原告要求被告支付其未签订书面《劳动合同》的二倍工资、解除劳动合同关系并支付赔偿金，无任何事实和法律依据。三、原告请求被告补发24000元工资与事实不符，请求加倍支付赔偿金无法律依据。1、未发放2015年杨虎部分工资共计16432元（2015年1月至2015年12月），而非原告提出的24000元。欠发工资是由于公司发生严重经济困难，公司所有员工都没有支付，而不是仅仅没有支付原告。2、本案中，劳动部门并没有责令被告限期支付原告劳动报酬、加班费等，因此本案不适用《劳动合同法》第八十五条之规定，申请要求被告支付赔偿金没有法律依据。3、原告等员工在工作期间多次矿工、罢工、消极怠工，导致被告延误工期未能按期交工及结算货款，使被告经济上遭受巨大损失。鉴于原告的所作所为，被告待清算出损失的具体数额后，会依法追究原告的赔偿责任，其工资最终会予以结算。四、被告不应当为原告缴纳工作期间的"五险一金"。1、聚贤公司才是为原告办理保险手续的义务人，被告作为被派遣单位没有为原告办理保险相关手续的义务。2、原告放弃了向第三人要求办理保险的权利，要求被告将缴纳的五险一金的保险费用直接支付给本人。2015年5月4日，原告与被告达成协议，同意由被告为其每年补偿2800元后不再额外支出保险费用，只是因其个人原因至今没有领取该费用（同批的人员费用被告已全部支付），与被告无关。五、原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，无事实和法律依据。1、原告在被告企业工作期间多次矿工、罢工、消极怠工，严重违反被告劳动纪律及规章制度，不但扰乱了被告企业正常生产秩序，而且使被告延误工期，造成巨大经济损失。2、被告因近年经济下滑大环境及原告等员工蓄意闹事的影响下，经济效益明显下降，生产经营发生严重困难。3、2013年至2014年，被告的上级机关国务院国有资产监督管理委员会及中国能源建设集团有限公司两次发文，要求规范企业劳务派遣用工管理，被告依照文件精神，严格控制劳务派遣用工比例，对不符合"临时性、辅助性、代替性"岗位范围的劳务派遣用工可以做出调整措施。被告对原告做出退回劳务派遣公司处理，合情合理合法，不应当向原告支付经济补偿金。六、原告对2014年12月25日之前相关诉求已超出仲裁的时效期间，对其请求应当不予支持。原告与被告签订的《劳动合同》履行期届满之日为2007年12月30日，与山西安业人力派遣有限责任公司（以下简称"安业公司"）签订的《劳动合同》履行期届满之日为2014年12月25日。在上述劳动合同履行期届满后一年的仲裁时效期间内，原告未对合同的履行提出任何异议，时效已过，其请求应当不予支持。综上所述，除应当支付原告16432元工资外，原告的其他请求于法无据，请求法院依法驳回。   经审理查明，原告从2002年3月开始在被告处工作，被告当时的名称为山西省电力公司电力设备厂。2006年2月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定被告招用原告为农村（城市）临时工，合同期限自2006年2月1日起至2006年12月30日止。之后，双方并未续签劳动合同书，但被告为原告办理了工伤保险。被告提供安业公司与原告于2007年12月29日签订的《劳动合同书》，约定合同期从2007年12月26日起至2009年12月31日止，安业公司根据工作需要，派遣原告到用工单位从事生产工作等；被告与原告于2007年12月29日签订的《岗位合同书》，约定合同有效期自2007年12月26日起至2009年12月31日止，被告同意原告到生产岗位工作等；原告与安业公司于2009年12月26日签订的《续订劳动合同书》，劳动合同内容与上一期相同，续订合同期限为五年，从2009年12月26日起至2014年12月25日止。原告认可上述合同书的中签字均是后补的。2014年12月31日，聚贤公司为甲方，被告为乙方，签订《劳务派遣协议》，约定甲方根据乙方提出的用工计划和条件，组织劳务派遣人员提供乙方使用，派遣人员与甲方签订《劳动合同书》，由甲方负责劳动合同管理；甲乙双方根据按劳分配原则合理确定派遣人员工资报酬，乙方要按时足额支付派遣人员工资报酬和社会保险等费用。按照国家相关政策规定应该享受的劳保和福利待遇，由乙方直接发放给派遣人员；甲方负责为派遣人员办理各项社会保险业务手续，并按时上缴各项社会保险费；本协议的有效期为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。   被告于2016年5月24日向原告支付了2015年8月份的工资5077.85元，于2017年1月23日支付了2015年9月份的工资5524.25元。2015年5月4日，原告与被告形成劳务派遣员工社保问题沟通记录，1、劳动合同书签字；2、工作时间为2002年3月（本人2001年6月进厂）；3、本人承诺未上过五险；4、补偿金2800元/年，两年内付清。原告签字确认。双方均认可2800元/年是未缴纳社会保险的损失标准，但该标准并未实际履行。2016年4月14日，山西省社会保险局出具证明，显示原告未在该局参加基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险。2016年5月，原告就其与被告的劳动争议纠纷向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年10月27日作出晋劳人仲裁字（2016）第142号裁决书，裁决被告向原告支付工资16432元；驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。在审理过程中，被告同意依据该裁决书确定的工资数额核减2017年1月已支付的数额后，向原告支付剩余工资。在审理过程中，本院依法向原告释明，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定，劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。原告明确表示追加安业公司与聚贤公司为第三人。   另查明，被告提供聚贤公司与原告于2014年12月26日签订的《劳动合同书（劳务派遣）》，约定本合同为固定期限劳动合同，自2014年12月26日起至2019年12月25日止，聚贤公司派遣原告到用工单位的派遣期限自2014年12月26日开始；聚贤公司派遣原告工作的用工单位名称为山西电力设备厂；聚贤公司每月30日前以货币形式支付原告工资；双方应按照国家和省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费等。被告提供其与原告于2014年12月26日签订的《岗位合同书》，约定本合同有效期自2014年12月26日起至2019年12月25日止，被告同意原告到金工部门生产岗位工作；被告根据有关规定按月足额支付原告劳动报酬，绩效工资等按被告有关规定发放等。原告对上述两份合同书中"杨虎"的签字不认可，申请进行笔迹鉴定，被告不同意鉴定，认为派遣人员之间确实存在相互委托代签的情形，且原告对于签订劳务派遣合同的事实均是明知的，与原告同一车间的工人也都属于劳务派遣性质。   原告对其与安业公司、聚贤公司签订的《劳动合同书》及《岗位合同书》的合法性存在异议，认为与派遣公司签订劳动合同时，原告与被告已经存在无固定期限的劳动合同关系，且原告属于车工，不符合劳务派遣临时性和可替代性的特点；合同是被告拿着让原告签的，原告一直不知道派遣公司的存在，双方之间没有劳动关系，合同也没有实际履行；原告一直受被告的管理，并不知道自己已经变成派遣人员。   原告提供的工资表，显示原告核算的自2015年10月至2015年12月的税后工资分别为6604.25元、3410.5元、554.5元，合计9569.25元，2016年1月的工资为3416.1元。原告陈述2016年1月的工资实为发放2015年12月奖金。被告对此不予认可，原告只主张的2015年12月，故对2016年1月的工资不予认可。被告提交的自2015年10月至2015年12月的工资分别为6833元、3411元、555元，合计10799元，原告对此予以认可。   原告提供被告交予其的安业公司于2015年12月31日出具的《终止、解除劳动合同通知书》，显示原告2014年12月26日与安业公司签订的五年期限的《劳动合同书》，因企业经营困难，经协商一致，现终止（解除）双方劳动合同关系。被告对此不予认可，认为与本案无关。原告提供证人郑某、郝某、武某的证人证言，以证明原告从2002年起一直在被告处工作，与被告存在事实劳动关系。被告对证人证言的真实性、合法性存在异议，且证人郑某、郝某与被告也存在劳动争议纠纷。被告提交其金工车间于2015年12月29日向行政部门出具的报告，主要内容为原告等车间员工于2015年12月22日旷工，并于2015年12月23日至29日在工作岗位上不干活，严重影响车间的正常生产进度等。被告以此证明原告存在严重违反工作纪律情形，被告有权将其退回劳务派遣单位，并不支付任何补偿。原告认为与本案没有关联性，是在双方发生劳动争议后产生的，但可以证明原告与被告之间存在事实劳动关系。被告提交立信会计师事务所向被告全体股东出具的审计报告，证明被告经营存在严重困难，无力支付所有在岗职工的工资及奖金。原告认为经营困难是解除劳动关系的条件，而非拖欠工资和不缴纳社保的理由。   本案所确认的上述事实有《劳动合同书》、《岗位合同书》、《劳动合同书（劳务派遣）》、《劳务派遣协议》、《续订劳动合同书》、《终止、解除劳动合同通知书》、医保个人缴费证明，山西省社会保险局证明、劳务派遣员工社保问题沟通记录、银行交易明细、工资明细、发放情况表、晋劳人仲裁字（2016）第142号裁决书、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，根据原告与安业公司签订的《劳动合同书》、《岗位合同书》、《续订劳动合同书》，相互印证，可以证明原告在2007年12月26日起至2014年12月25日期间与安业公司形成劳动合同关系，安业公司为用人单位，被告为用工单位。原告对与聚贤签订的《劳动合同书（劳务派遣）》及与被告签订的《岗位合同书》中的签字不认可，被告也认可劳务派遣人员之间存在委托代签的情形，结合安业公司与原告同期同车间其他员工签订有《劳动合同书》及原告与被告在形成劳务派遣员工社保问题沟通记录中约定在劳动合同书签字、被告的用工方式等事实，均可以印证原告对于其与劳务派遣单位、被告之间的关系是明知的，且未提出异议，故对《劳动合同书（劳务派遣）》、《岗位合同书》，本院予以采信。原告主张被告在其2002年3月入职后的一年内，未与其签订书面劳动合同，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定支付二倍的工资，考虑到双方未签订劳动合同的事实发生在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，且原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的另一倍工资赔偿金22000元，也已超过法定的时效期间，故本院不予支持。原告与被告签订的《岗位合同书》中约定由被告按月足额向原告支付劳动报酬，不违反法律规定，且被告作为用工单位是工资的实际支付主体，被告也同意向原告发放工资，故对原告要求被告补发拖欠工资的请求，本院予以支持。被告已向原告发放了2015年9月前的工资，原告认可被告计算的2015年10月-12月的工资为10799元，被告同意依据裁决书确定的工资16432元核减2017年1月已支付的5524.25元后，向原告支付剩余工资即10907.75元，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的；由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告主张被告加付赔偿金，并未提交证据证明劳动行政部门已经依法处理，故对原告的该项请求，理由与依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于法院受理范围。故原告主张被告为其缴纳各项社会保险及住房公积金的请求，均不属于法律的受理范围，本院不予处理。原告与被告不存在劳动合同关系，被告仅是劳务派遣关系中的用工单位，在此前提下，原告主张解除与被告之间的劳动关系，并支付解除劳动合同的经济补偿金60000元，理由与依据不足，本院不予支持。原告主张追加安业公司与聚贤公司为第三人，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西中能建电力装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨虎工资10907.75元；   二、驳回原告杨虎的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元（原告已预交），由被告山西中能建电力装备有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯亚妮   人民陪审员 张玮芳   人民陪审员 那海珊     二0一七年十一月二十九日   书 记 员 贾 茜