山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0791行初43号 原告侯春池，男，1964年11月29日出生，汉族，住山东省寿光市， 被告潍坊市公安局交通警察支队，住潍坊高新区胜利东街**，统一社会信用代码：1137070000428387X1。 负责人薛林，支队长。 委托代理人左其武，该支队法制大队工作人员。 委托代理人魏守会，该支队车辆管理所工作人员。 被告潍坊市人民政府，住潍，住潍坊市胜利东街**机构代码：00428316-7。 法定代表人李宽端，市长。 委托代理人朱倩，潍坊市人民政府法制办公室行政复议科工作人员。 原告侯春池不服被告潍坊市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）道路行政登记以及被告潍坊市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告侯春池、被告交警支队的委托代理人左其武、魏守会及被告市政府的委托代理人朱倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）于2014年9月1日开始实施，公安交通管理综合应用平台根据《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）的规定自动升级，将原告的涉案车辆类型更新为轻型载货专项作业车。 原告侯春池诉称，原告所有的鲁Ｖ×××××号车辆系“轻型专项作业车”，该信息在车辆登记证书中已明确记载，但是被告交警支队在自己的档案信息中却将原告的“轻型专项作业车”更改为“轻型专项载货作业车”。“轻型专项作业车”与“轻型专项载货作业车”，虽然两字之差，但对车辆行使的限制差别很大，被告交警支队的错误登记使原告对车辆的应用权利（包括车辆年审等）受到很大限制。原告向市政府申请行政复议，被告市政府作出潍政复决字（2017）第52号行政复议决定书，损害了原告的合法权益。要求依法撤销被告交警支队对鲁Ｖ×××××号车辆信息更正行为，依法撤销被告市政府作出的潍政复决字（2017）第52号行政复议决定书。 原告向本院提交了如下证据：1、车辆行驶证复印件，证明原告车辆属于轻型专项作业车；2、车辆登记证书，证明原告车辆类型为轻型专项作业车；3、他人所有的车辆行驶证，证明该车类型为中型专项作业车，核定载重量为1500千克，该车辆的信息没有变更。 被告交警支队辩称，一、涉案车辆属于轻型载货专项作业车，事实清楚。原告所有的涉案车辆鲁Ｖ×××××号，根据机动车注册登记技术参数表、《汽车和挂车类型的术语和定义》（GB/T3730.1-2001）相关规定，涉案车辆属于工程车，核定载质量1680kg，即涉案车辆类型属于具有载货功能的专项作业车。公安部发布的《机动车类型术语和定义》（GA802-2014），于2014年9月1日实施，该标准中将专项作业车进行了细化性规定，具体将专项作业车中核定载质量大于等于1000kg的专项作业车界定为有载货功能的专项作业车。涉案车辆核定载货质量1680千克，属于轻型载货专项作业车。2014年9月1日新标准实施，公安交通管理综合应用平台自动升级，将涉案车辆的类型进行更正，此信息更正只是为了便于车辆管理而对车辆类型称呼的更正，其车辆使用性质、用途、年限均未改变；此信息更正并非被告实际作出，而是系统根据新国标自动升级更正。二、涉案车辆类型信息更正合法有效。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。《机动车登记管理规定》第四条规定，车辆管理所应当使用计算机登记系统办理机动车登记，并建立数据库。不使用计算机登记系统登记的，登记无效。计算机登记系统的数据库标准和登记软件全国统一。公安交通管理综合应用平台，根据中华人民共和国公共安全行业标准《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）进行系统升级，原告所有的鲁Ｖ×××××号具有一定载货功能的专项作业车相应地被细化登记为有载货功能的专项作业车即“轻型载货专项作业车”符合规定。三、原告应当持相关证明材料到被告处车辆管理所对涉案车辆登记证书进行相关内容更正。机动车登记证书是机动车登记机构根据全国统一的公安交通管理综合应用平台登记的事项给予车辆所有人核发的车辆所有权凭证，它只是公安交通管理综合应用平台登记事项之一段时间内的物质载体。根据《机动车登记规定》第四十七条规定，机动车所有人发现登记内容有错误的，应当及时要求车辆管理所更正。原告的鲁Ｖ×××××号车辆，初始登记证书根据《汽车和挂车类型的术语和定义》(GB/T3730.1-2001)相关规定记载的车辆类型为具有一定载货功能的专项作业车，因《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）的实施，轻型专项作业车已经具体细化分类，涉案车辆类型名称具体更正为载货专项作业车，公安交通管理综合应用平台中车辆登记信息相应更正，原告应当持合法有效的证明材料及时到被告处车管所对机动车登记证书中相应车辆信息进行更正。综上所述，原告的涉案车辆属于有载货功能的专项作业车即“轻型载货专项作业车”，事实清楚。公安交通管理综合应用平台自动升级后对车辆信息的更正是根据《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）的标准规定，符合法律法规规章的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告交警支队向本院提交了证明行政登记行为合法性的以下证据、依据：1、《汽车和挂车类型的术语和定义》（GB/T3730.1-2001）2.1.2.3.5，证明原告涉案车辆属于载货专项作业车事实清楚;2、《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）专项作业车定义及表2机动车结构术语分类表（续），证明原告涉案车辆属于轻型载货专项作业车事实清楚；3、《中华人民共和国道理交通安全法》第五条，证明涉案车辆信息更正准确合法；4、《机动车登记规定》第四条，证明涉案车辆信息更正准确合法；5、《机动车登记规定》第四十七条，证明原告所持涉案车辆登记证书信息不正确应当及时申请更正。 被告市政府辩称，被告于2017年2月28日收到原告的行政复议申请书，经审查，于2017年3月1日向原告下达补正通知书，符合《山东省行政复议条例》第十八条“（四）行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，书面通知申请人在指定期限内补正。申请人在指定期限内补正的，补正所用时间不计入行政复议审理期限；无正当理由逾期未补正或者未按照要求补正的，视为申请人放弃行政复议申请”之规定。被告于2017年3月12日制作《提出行政复议答复通知书》并送达被申请人，被申请人于2017年3月20日提交行政复议答复书及相关证据依据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据和其他材料”之规定。被告于2017年5月5日作出行政复议决定延期通知书并送达给当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定。被告根据双方当事人提交的材料和证据依据，进行了认真审查，于2017年6月5日作出潍政复决字（2017）第52号行政复议决定书，并依法送达原告。综上，被告作出行政复议决定程序合法。建议依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书邮寄单、补正通知书邮寄单；2、提出行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书；4、延期通知书邮寄回单、送达回证；5、行政复议决定书送达回证、邮寄回单；上述1-5号证据证明复议程序合法。 经庭审质证，（一）关于被告交警支队提供的证据、依据，原告的质证意见为：对1号证据真实性无异议，但认为车辆类型术语应当根据工信部发布的车辆登记信息公告为准。对2号证据真实性有异议，该证据系被告自己制定的应对本案诉讼的。对3号证据证明对象有异议，应当根据工信部发布的车辆登记信息公告为准。对4号证据证明对象有异议，违反了工信部发布的车辆登记信息公告。对5号证据证明对象有异议，原告持有的车辆登记证书信息正确，不需要更正。（二）原告对被告市政府提供的证据均无异议，但认为行政复议决定书的结论不正确。（三）关于原告提供的证据，被告交警支队的质证意见为：对1-3号证据真实性合法性无异议，1号证据的领取时间是在工信部行业标准变更之前，标准变更之后当事人未到被告处车管所变更，只能证明涉案车辆登记时是轻型专项作业车，并不能证明现在公安部根据行业标准进行细化登记是错误的；2号证据由原车主在外地登记，由外地车管所提供，与被告交警支队无关；3号证据车型为中型专用客车，与专项作业车没有任何联系。（四）关于原告提供的证据，被告市政府的质证意见同被告交警支队的质证意见。 本院对上述证据认证如下：（一）关于被告交警支队提供的证据：1-2号证据是公安部发布的机动车管理国家标准，适用于本案；3-5号证据是相关法律及部门规章，适用于本案。（二）关于被告市政府提供的证据：1-5号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明市政府作出的行政复议决定程序合法，确认为有效证据。（三）关于原告提供的证据：1-2号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明涉案车辆在初始登记时和过户给原告登记时车辆类型为轻型专项作业车，确认为有效证据；3号证据载明的车辆类型为中型专用客车，与专项作业车无关联，为无效证据。 经审理查明，涉案车辆于2004年10月29日办理初始登记，机动车登记证书中载明车辆类型为轻型专项作业车，核定载质量1680kg。2009年7月原告购入涉案车辆，机动车行驶证中载明车辆类型为轻型专项作业车。2014年9月1日之前，公安机关交通管理部门进行机动车登记时，适用《汽车和挂车类型的术语和定义》（GB/T3730.1-2001）相关规定。2014年9月1日，《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）开始实施，该标准将专项作业车进行了细化规定，将核定载质量大于等于1000kg的专项作业车界定为有载货功能的专项作业车。公安交通管理综合应用平台根据机动车类型术语和定义》（GA802-2014）的规定自动升级，将原告的涉案车辆类型更新为轻型载货专项作业车。 本院认为，一、公安交通管理综合应用平台将涉案车辆类型更新为轻型载货专项作业车，事实清楚，证据确实充分，内容适当。涉案车辆进行初始登记时以及原告购入时，公安机关进行车辆登记适用的是《汽车和挂车类型的术语和定义》（GB/T3730.1-2001）的标准。2014年9月1日《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）公共安全行业标准实施后，原告的涉案车辆属于核定载质量大于等于1000kg的专项作业车，根据该标准对专项作业车的细化规定，公安交通管理综合应用平台将涉案车辆类型更新为轻型载货专项作业车，事实清楚，依据合法，内容适当。 二、被告市政府作出潍政复决字（2017）第52号行政复议决定程序合法。被告市政府于2017年2月28日收到原告的行政复议申请后，经审查，于2017年3月1日向原告下达补正通知书，符合《山东省行政复议条例》第十八条“（四）行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，书面通知申请人在指定期限内补正。申请人在指定期限内补正的，补正所用时间不计入行政复议审理期限；无正当理由逾期未补正或者未按照要求补正的，视为申请人放弃行政复议申请”之规定。被告市政府于2017年3月12日制作《提出行政复议答复通知书》并送达被告交警支队，被告交警支队于2017年3月20日提交行政复议答复书及相关证据依据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据和其他材料”之规定。被告市政府于2017年5月5日作出行政复议决定延期通知书并送达给原告和交警支队，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定。被告市政府根据原告和交警支队提交的材料和证据依据，进行了认真审查，于2017年6月5日作出潍政复决字（2017）第52号行政复议决定书，并依法送达原告。行政复议决定程序合法。 综上所述，公安交通管理综合应用平台对原告涉案车辆进行的登记信息更新，事实清楚，依据合法，内容适当。被告市政府作出的行政复议决定程序合法。原告要求撤销涉案车辆的登记信息更正行为和撤销被告市政府作出的行政复议决定的诉讼请求，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯春池的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  马永平 人民陪审员  李忠成 二〇一七年十一月二日 书 记 员  邱 玲