wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0622民初1115号 原告：余开荣，男，1973年9月24日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师。 被告：昭通市烟草公司巧家县分公司。 住所地：巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路**。 负责人：张松，昭通市烟草公司巧家县分公司经理。 委托诉讼代理人：陈先波、李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师。 原告余开荣与被告昭通市烟草公司巧家县分公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鸿律师，被告的委托诉讼代理人陈先波律师、李景鹓律师到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告余开荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金23600元、失业保险金损失14180元、回乡补助金2360元；2.请求依法判令被告办理、缴纳原告依法享有的养老保险、医疗保险、失业保险及其他福利待遇。事实和理由：原告1988年至1997年在云南省烟草巧家县公司崇溪烟叶站任烤烟辅导员，工作10年。原告在工作中尽职尽责，但未得到被告的公正待遇，未与原告签订合法的劳动合同、未办理各项社会保险待遇并违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益，依据劳动合同法第四十七条、四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十七条、云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则第十八条，《云南省企业职工养老保险条例》《云南省城镇职工基本医疗保险暂行条例》的规定，请求法院依原告请求作出判决。 被告昭通市烟草公司巧家县分公司辩称：1.本案已超过法定的仲裁诉讼时效。原告诉称其于1988年至1997年被当时的巧家县烟草公司聘为烤烟生产辅导员，但公司留存资料查到原告的在岗时间是1993年至1997年。按原告主张的时间，自1998年起，被告不再聘用原告，双方终止聘用关系，此时原告应当知道其合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，如果原告认为双方之间存在劳动争议，应当按照当时的法律规定在60日内提请劳动争议仲裁。原告现在才提请劳动争议仲裁，双方争议已满20年，远远超过法定的仲裁时效，法院应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，驳回其全部诉讼请求。2.原告主张被告为其办理缴纳各项社会保险没有任何政策、法律依据。按当时的政策和法律，即使与单位之间建立的是全日制劳动用工关系，被告客观上无法为原告办理缴纳社会保险。3.原告主张回乡补助金没有法律政策依据。原告不符合云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则规定的报地、州、市“农转非”办公室审批后招收的农民合同工的情形，故原告主张回乡补助金没有法律政策依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供袁文聪、何成付的证明材料，欲证明原告与被告之间的劳动关系及工作时间；被告则认为原告提供的前述证据只能证明原告被聘为烤烟辅导员的事实，不能证明双方存在劳动关系。原告与被告是一年一聘的劳务用工关系，并提供了以下证据复印件：巧烟人字（1993）1号文件、巧烟人字（1997）4号文件、职工工资放花名册，用于证明其主张。原告未对被告提供的证据“三性”提出异议，但认为不能证明原告的主张，只能证明原告的主张。本院认为，根据被告提供且原告未对证据“三性”提出异议的前述证据，能证明原告受被告聘用及双方的权利义务内容等事实。2.因原告庭审中表示原告的工作时间以被告档案查询结果为据，因此，根据被告留存的档案查询的结果认定被告聘用原告的时间是1993年至1997年。3.原告提供的《巧家县烟草公司烟草专卖局历年使用烤烟辅导员情况报告》没有制作单位签章，原告也未说明该报告的来源，其真实性无法审查，故不采信为本案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余开荣1993年至1997年期间被当时的巧家县烟草公司以“一年一聘”的方式聘为所属烟叶站烤烟辅导员，双方未签订书面合同。聘用期间，被告每月向原告发放工资，每年聘用期满，以“下马费”之名增发一个月的工资作为终止当年聘用的经济补偿。1998年起被告未再聘用原告。2014年1月9日，李文富等烤烟辅导员推选的代表向昭通市政府递交《补缴烤烟辅导员国营企业职工养老保险的请求》。2017年3月27日，原告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月30日，巧家县劳动人事争议仲裁委员以余开荣的仲裁申请已超过仲裁申请时效为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出巧劳人仲不字[2017]第22号《不予受理通知书》，不予受理余开荣的仲裁申请。2017年4月6日，余开荣向本院提起诉讼。 本院认为：巧家县烟草公司自1998年起未再聘用原告余开荣，余开荣认为其权利受到侵害，应当依法在法定期限内申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”的规定原告余开荣于2017年3月27日申请仲裁已超过仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁期限为由作出不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告未提供有效证据证明其逾期申请仲裁存在正当理由，故被告主张驳回原告诉讼请求的理由成立，依法予以支持。据此，经本院审判委员会2017年11月8日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告余开荣的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告余开荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。 审 判 长  张金洪 审 判 员  黄家玺 人民陪审员  姜荣芝 二〇一七年十一月八日 书 记 员  钱祥斌
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1445号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市建设北路**。负责人：夏国杰。委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：周思华，男，汉族，1986年2月24日出生，住广东省云浮市云城区。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称“工行云浮分行”）诉被告周思华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员李鉴洪适用简易程序独任审理，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告工行云浮分行的委托代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告周思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行云浮分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告周思华即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：）透支款本金49973.33元、利息19367.82元、违约金7752.30元，共77093.45元（计至2017年5月18日）和从2017年5月19日起至透支本息还清之日止的新欠款利息（利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》有关条款规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周思华于2010年6月7日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹贷记卡，卡号为，被告周思华应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》中的有关规定。截至2017年5月18日，被告周思华在该信用卡尚欠透支款本金49973.33元、利息19367.82元、违约金7752.30元，共77093.45元。被告周思华上述信用卡开卡日期为2014年12月3日，初始额度5万元，第一次消费时间2014年12月13日，消费金额为71.50元，最后还款时间2015月7月25日,还款金额为7600元。被告周思华使用上述信用卡借款191笔，借款金额合计204136.11元，贷款17笔，贷款金额合计127042.66元,共208笔。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条款第三项“3.牡丹贷记卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”之规定，本案中被告周思华严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付滞纳金。被告周思华使用卡号为的牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2015年8月25日起至2017年5月18日止，其已逾期632天，应支付透支利息为19367.82元；2015年8月25日起，至2017年5月18日止，应支付违约金为7752.30元。持卡人被告周思华使用信用卡透支后没有按时足额归还，截至2017年5月18日，上述信用卡尚欠透支本息合计77093.45元，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的第五章第二十五款约定，如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。根据《中国工行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第十条“甲乙双方因本合同发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”的规定，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告周思华未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年6月7日，被告周思华（甲方）与原告工行云浮分行（乙方）签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，向原告申请领用一张信用卡，并在申请人处签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。经原告审批同意，其于2014年12月3日向被告周思华发放了卡号为的牡丹贷记卡，信用额度为50000元。被告周思华领用上述信用卡后，于2014年12月13日开始使用该信用卡消费，自2015年8月25日起开始逾期，截至2017年5月18日止，共透支本金49973.33元、拖欠利息19367.82元、违约金为7752.30元，合计77093.45元。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告工行云浮分行与被告周思华签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了牡丹信用卡，但被告透支信用卡后未依约按期足额还款，已构成违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。截至2017年5月18日止，共透支本金49973.33元、拖欠利息19367.82元、违约金为7752.30元，合计77093.45元。债务应当清偿。原告请求被告偿还上述款项，理由成立，本院予以支持。对于2017年5月19日起至透支本息还清之日止的利息，根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定，按每日万分之五支付透支利息，原告主张按照该约定支付透支利息，理由成立，应予支持。被告周思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周思华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还77093.45元并支付透支利息（利息以49973.33元为本金从2017年5月19日起至透支本息还清之日止按照每日万分之五计算）给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，适用简易程序审理减半收取864元（该款原告已预交），由被告周思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李鉴洪二〇一七年十一月二十日书记员  黄雅欣
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0182执2395号 被执行人：郑剑，男，1985年12月14日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 本院在执行被执行人郑剑刑事罚金一案中，查明，其名下无银行存款等可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人郑剑纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  郑军育 审判员  林钿光 二〇一七年十一月二十九日 书记员  高铭霞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初3748号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。被告：沈燕，女，1977年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告夏靖与被告沈燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人谢兰玉到庭参加诉讼。被告沈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除夏靖与沈燕之间的借款协议；2、沈燕立即归还借款本金23780.53元及2013年11月16日起至2013年12月15日期间的借款利息264.61元；3、沈燕立即向其支付利息、逾期违约金和罚息（自2013年12月16日起至实际给付之日止，以23780.53元为基数，按照年利率24%计算）；4、赔偿其律师费损失2162元。事实与理由：2013年9月27日，其与沈燕签订借款协议，约定沈燕向夏靖借款25942.4元，借款期限24个月，采用每月等额本息还款方式，每月应归还本息1345.54元，于每月15日还款；沈燕如未按约定足额还款，则按照当月应付本息的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因沈燕未还款而产生的律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由沈燕承担等内容。协议签订后，经沈燕同意并授权，其将借款本金在扣除沈燕应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给沈燕。沈燕自2013年11月16日起未按约偿还本息。被告沈燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年9月27日，沈燕与夏靖签订借款协议，约定沈燕向夏靖借款25942.4元，还款期限自2013年10月15日至2015年9月15日止；沈燕于每月15日前还款，每期还款金额均为1345.54元；若沈燕未能按时还款，应当每月按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，并应当每日按当月至借款期限结束的应还本息的0.2%支付罚息，逾期违约金、罚息均为每月单独计算；若沈燕逾期还款达到15日以上，夏靖有权提前终止本协议，沈燕并需于夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付剩余的借款本金、利息、罚息及逾期违约金；因沈燕未还款而带来的调查及诉讼费用由沈燕负担；本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，沈燕有义务在其本人联系方式、居住地址等的变更信息后三日内将变更信息及时告知夏靖，若沈燕未能及时提供上述信息而带来的调查及诉讼费用由沈燕承担；本协议签订后，沈燕同意并授权夏靖将沈燕应付给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费从夏靖出借的借款本金中扣除，剩余款项由夏靖直接付至沈燕指定的账号之中等内容。2013年9月27日，沈燕、汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议（以下简称服务协议），载明沈燕经惠民公司推荐与夏靖签订了借款协议，应当向汇金公司支付咨询费3030.62元、向汇诚公司支付审核费475.39元、向惠民公司支付服务费2436.38元，上述款项合计为5942.39元；沈燕同意夏靖在出借借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中予以扣除，扣除的咨询费及审核费由夏靖代为支付。汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别均向夏靖出具收据，均载明收到了夏靖代沈燕支付的上述咨询费、审核费、服务费。夏靖于2013年9月29日向沈燕转账支付了2万元。后自2013年10月15日至2013年11月15日止，沈燕按照每月1345.54元的标准向夏靖还本付息，余款至今未付。夏靖就本案诉讼支出律师费2162元。另查明：借款协议、服务协议签订时，夏靖为汇金公司、汇诚公司、惠民公司的唯一自然人股东，也是汇金公司、惠民公司控股股东、监事。诉讼中，夏靖向本院确认沈燕月还款额1345.54元中含利息264.61元、本金1080.93元。本院认为：本案所涉借款协议、服务协议、告知书有沈燕签名、捺印，沈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果应当由其自行承担，故本院认定借款协议、服务协议、告知书均系沈燕真实意思表示，沈燕分别与夏靖签订的借款协议，与汇诚公司、汇金公司、惠民公司签订的服务协议合法有效，本院予以确认。借款合同中，出借人预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额应当认定为本金。本案中，夏靖系汇金公司、汇诚公司、惠民公司的股东，且享有全部或绝大部分股份，据此本院认定上述咨询费、审核费、服务费系夏靖利用关联公司变相收取的利息，夏靖代沈燕支付的上述费用为夏靖在出借本金时中将上述费用作为利息预先从借款本金中予以扣除，故本院认定夏靖实际向沈燕出借本金2万元。夏靖自愿主张沈燕每期归还利息264.61元、本金1080.93元，沈燕未予以抗辩，本院予以确认。经本院计算，截至2013年12月15日沈燕尚结欠夏靖借款本金17838.14元。沈燕自2013年11月16日起未能按约还本付息、已远远超出15日，故夏靖有权依照借款协议约定要求沈燕一次性归还剩余的借款本金、利息并承担违约责任。借款协议约定沈燕应当每月按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，并应当每日按当月至借款期限结束的应还本息的0.2%支付罚息，逾期违约金、罚息均为每月单独计算，该逾期违约金及罚息的总和已超出年利率24%的计算标准，夏靖主张按照年利率24%计算逾期违约金、罚息符合法律规定，本院予以支持。借款期已届满，借款合同已经终止，故夏靖要求解除合同，事实已经不存在。夏靖主张沈燕赔偿其律师费损失符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、沈燕于本判决发生法律效力之日起三日内归还夏靖借款本金17838.14元，并支付夏靖逾期违约金、罚息（自2013年11月16日起至实际给付之日止，以17838.14元为基数，按照年利率24%计算）。二、沈燕于本判决发生法律效力起三日内赔偿夏靖律师费损失2162元。三、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、公告费560元，合计1416元（已由夏靖预交），由夏靖负担336元，由沈燕负担1080元。沈燕于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接给付夏靖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 何 英代理审判员 马 磊人民陪审员 张霞红二〇一七年十一月十七日书 记 员 高 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1830号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：柴成青，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人柴成青金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人柴成青给付申请执行人借款本金120000元，利息48633.42元及余欠利息，负担案件受理费1836元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人柴成青名下津Ａ×××**五星牌汽车一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；因申请执行人表示不对被执行人名下车辆予以处置，故本院未对被执行人名下车辆予以查封；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘福军
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）云71民初3号原告：周祖友，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中铁十八局集团有限公司。住所：天津市津**双港乡。法定代表人：彭仕国，董事长。委托诉讼代理人：宋宗领，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯华亮，男，该公司员工。原告周祖友与被告中铁十八局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告周祖友于2017年11月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告周祖友向本院提出的撤回起诉申请，意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周祖友撤诉。案件受理费229222元，减半收取计114611元，由原告周祖友负担。审判长  杨云斌审判员  王 佳审判员  刘 娜二〇一七年十一月十四日书记员  穆国伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3906号 申请执行人：徐侠林，女，1966年9月3日出生，汉族，住河南省淮滨县城关镇。 委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：海南宏荣投资发展有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇人民路。 法定代表人：周进雄。 被执行人：海南中航航华建设工程有限公司，住所地海南省海口市海秀中路。 法定代表人：吴爱国，董事长。 本院在执行申请执行人徐侠林与被执行人海南宏荣投资发展有限公司、海南中航航华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初5351号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初5351号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一七年十一月二十四日 书记员  杨柳莎
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执13816号申请执行人：潘国安，男，汉族，1964年7月12日出生，住所地遵化市。被执行人：刘少春，男，汉族，1965年12月24日出生，住所地遵化市。潘国安申请刘少春借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1420号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明本案标的为29.6万元，需执行费4340元,诉讼费2870元，保全费2270元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1420号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一七年十一月二十七日书记员 张宾（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈杨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈杨归还信用卡透支款54,025.29元。事实和理由：被告陈杨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计54,025.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢274号申请执行人：刘志祥，男，昆明市人，现住官渡区。被执行人：李云，男，1975年11月2日生，昆明市人，现住官渡区。本院在执行刘志祥与李云刑事附带民事责任纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人李云可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28015号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,915.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,915.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初17837号原告：刘某1，男，汉族，住址：广东省深圳市南山区，法定代理人：潘某，女，汉族，1981年12月28日生，身份证住址：湖南省邵阳市双清区，系原告母亲。被告：刘某2，男，汉族，1982年9月29日生，广东省深圳市南山区。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2抚养费纠纷一案中，原告刘某1于2017年11月10日向本院提出申请，撤回对被告刘某2的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。本案受理费人民币50元，由原告刘某1负担。审判员  王莘惠二〇一七年十一月二十二日书记员  陈 峰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1451号上诉人（原审被告）：会泽鑫成复合板经营部（以下简称“鑫成经营部”）。经营场所：云南省曲靖市会泽县古城街道水城村大转弯处。注册号：530326600380063。经营者：熊建波，男，1981年11月28日生，汉族，四川省广安市广安区人，个体工商户，原住四川省广安市广安区恒升镇沙井村****，现住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）：昆明万成商贸有限公司（以下简称“万成公司”）。住所地：云南省昆明市盘龙区江东商业广场四季公寓**统一社会信用代码：91530100787362178C。法定代表人：杨安成，系该公司总经理。上诉人鑫成经营部因与被上诉人万成公司买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院(2017)云0326民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鑫成经营部上诉请求：请求二审法院撤销会泽县人民法院(2017)云0326民初953号民事判决，改判由上诉人支付被上诉人货款32568元。事实与理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人与被上诉人虽然有业务来往，但一审仅凭被上诉人提供的没有上诉人签字的货物明细单，就认定为上诉人欠被上诉人货款40972.74元是错误的。被上诉人擅自提高货物价格，应当认定为无效。万成公司未予答辩。万成公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款40972.74元并按银行同期贷款利息支付逾期利息至实际清偿之日止（暂计逾期利息为：2016年1月1日至2016年12月31日的逾期利息为2663.23元，年利率按6.5%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，被告向原告购买彩钢卷共计58.778吨，合计金额为190972.74元，并由承运人李万云和张小平运送至被告经营地。期间被告支付了150000元货款，下余未支付货款为40972.74元。经多次催要，被告均以各种理由拒不支付。请依法判决。一审法院认定事实：万成公司与鑫成经营部素有业务往来，双方在交易时均通过电话联系。2015年12月19日，鑫成经营部向万成公司购买一批彩钢卷，鑫成经营部接收了货物，陆续支付了货款150000元后，以该批货物的单价与约定不符、万成公司单方涨价为由拒付货款余额40972.74元。一审法院认为：万成公司与鑫成经营部对双方合作中业务往来一直是通过电话沟通达成一致后万成公司发货、鑫成经营部付款的交易习惯认可，对本案买卖合同的成立生效双方亦无异议。本案中，鑫成经营部以货物的单价与约定不符、万成公司单方涨价为由拒付货款余额的辩解无事实依据，本院不予采纳。鑫成经营部接收了万成公司依约所发的货物并陆续支付了货款150000元，其还应当对该批货物的余款40972.74元进行支付。对万成公司要求鑫成经营部按双方的约定及交易习惯支付货款逾期利息的诉讼请求，因万成公司不能证实双方约定了付款期限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：一、会泽鑫成复合板经营部于本判决生效之日起15日内支付昆明万成商贸有限公司货款40972.74元；二、驳回昆明万成商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费891元，减半收取计445.5元，由会泽鑫成复合板经营部负担。二审中，当事人未提交新证据，经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实表明，上诉人鑫成经营部与被上诉人万成公司在本案发生纠纷前一直有买卖业务，并且都采用电话形式进行沟通联系。双方当事人对本案交易的货物种类、数量均没有异议，仅对单价存在争议。鑫成经营部在收到万成公司发送的货物后，没有即时针对价格变动向对方提出质疑并拒收货物，而是陆续支付了货款150000元后，对余款40972.74元不再进行支付，这显然与法律规定的合同变更或终止条件不符，应当继续支付剩余下欠货款。上诉人鑫成经营部的上诉意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币891元，由上诉人会泽鑫成复合板经营部负担。本判决为终审判决。审判长  赵俊栋审判员  陈志刚审判员  时劲松二〇一七年十一月一日书记员  何雨洁
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)豫1302执2176号申请执行人：李清义，男性，住方城县。被执行人：陈兆帅，男性，住南阳市；周武安，男性，住南阳市。法定代表人：戴连荣，任公司董事长。本院在执行李清义与陈兆帅、周武安其他案由一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面写出申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋同昌审判员  徐存军审判员  张国庆二〇一七年十一月二十四日书记员  刘建军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1081执1099-2号申请执行人王贯超，男，汉族，生于1957年9月13日，住禹州市。被执行人禹州市名雪食品有限公司。法定代表人刘国峰，该公司经理。被执行人刘钡，男，汉族，生于1988年5月27日，住河南省。申请人依据已经发生法律效力的(2016)豫1081民初2115号民事判决立案执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，同时于申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本院(2017)豫1081执1099号执行案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李建武审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一七年十一月一日书记员 ：吴拥军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘森，男，1982年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘森信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,483.81元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘森系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,483.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4355号 申请执行人东莞市清溪建盈铝粉加厂，住所地为东莞市清溪镇。 经营者黄建民。 被执行人东莞市福顺建材有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人林心宝。 申请执行人东莞市清溪建盈铝粉加厂根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初9629号民事判决书向本院申请执行。执行标的为140352元。本案执行过程中，本院已查封被执行人东莞市福顺建材有限公司存放位于东莞市樟木头镇金河工业区三期内机器设备一批等财产，并将其委托评估拍卖，得款2080000元，扣除评估费14860元、执行费21663元，退回诉讼费122609.5元，余款1920867.5元在各申请执行人之间进行分配。本案申请执行人东莞市清溪建盈铝粉加厂分得执行款4085元（详见执行款分配表）。另，通过向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等机构进行查询，本院未发现被执行人东莞市福顺建材有限公司名下有其他可供执行的土地、房屋、车辆、银行存款等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4355号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黎长勇 人民陪审员  殷立基 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十一月七日 书 记 员  刘日聪
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执恢153号申请执行人：杨某，男，1966年4月22日出生，汉族，个体户，泗水县青年路。申请执行人：李某1，男，1964年9月4日出生，汉族，个体户，泗水县。被执行人：李某2，男，1965年1月27日出生，汉族，工人，住泗水县。本院在执行申请人杨某、李某1与被执行人李某2租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨某、李某1于2017年8月1日向泗水县人民法院递交恢复执行申请书，申请依法立案执行申请人杨某、李某1与被执行人李某2租赁合同纠纷一案，被执行人应履行（2009）泗商初字第108号民事判决书所确定的义务，依法向申请执行人支付租赁费65421.63元。本院于2017年8月24日依法立案执行。本院于2017年8月25日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院在执行过程中，通过总对总网络查控提起查询被执行人李某2的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。本院在执行过程中通过到泗水县某公司家属院查询了被执行人李某2名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2017年11月25日通过电话告知的方式告知了申请执行人杨某、李某1，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索。本院于2017年11月27日依法向被执行人李某2发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。2017年11月29日，执行法官告知申请执行人杨某、李某1，通过调查被执行人李某2名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿65421.63元。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2009）泗商初字第108号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张士伟审判员  张祥峰审判员  徐 霞二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 潇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云23刑更643号 罪犯起绍喜，男，1989年4月27日出生，彝族，云南省南华县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省楚雄市人民法院于2011年12月15日作出（2011）楚刑初字第340号刑事判决，以被告人起绍喜犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币12000元（未缴纳）。宣判后，被告人起绍喜不服，提出上诉。本院于2012年2月8日作出（2012）楚中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月1日被交付执行。本院于2014年6月6日、2015年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑1年9个月，减刑后刑期至2023年6月19日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯起绍喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯起绍喜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯起绍喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯起绍喜减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月20日起至2022年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一七年十一月十日 书记员  戴 瑾
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢6743号 申请执行人沈丽梅等： 被执行人蔡利东： 申请执行人沈丽梅等与被执行人蔡利东民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02774号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月30日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6743号】，在执行过程中，本案本次执行到位404.38元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢6743号案件执行完毕。 二〇一七年十一月三十日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2878号罪犯王龙，男，1987年7月2日出生，汉族，河南省南阳市南阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院以故意伤害罪经于2012年9月8日以（2011）南刑二初字第01号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑八年。该犯及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年3月18日以（2014）豫法刑三终字第011号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月10日起至2018年8月9日止。于2014年6月6日送入我狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人王龙2010年7月19日15时许，因同案犯温××在南阳市驾车与他人吊车发生擦碰，在温××等人纠集下，伙同多人殴打对方，致对方一人死亡。罪犯王龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王龙减去有期徒刑七个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月10日起至2018年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年十一月二十三日书记员  王佳欣
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执11521号申请执行人唐山市丰润区鑫泓建筑器材租赁站，住所地丰润区园东小区9-11。法定代表人崔海超。被执行人俞波，男，汉族，1964年11月13日出生，住所地北京市丰台区被执行人丰润建筑安装股份有限公司，住所地丰润区荣国南大路法定代表人：冯硕。唐山市丰润区鑫泓建筑器材租赁站申请俞波等租赁合同纠纷一案，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执11521号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十一月一日书记员 张爱明
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执937号 申请执行人：陈志良，男，1971年11月23日出生，住永康市。 被执行人：王庭军，男，1970年9月18日出生，住永康市。 被执行人：章伟琴，女，1971年5月21日出生，住永康市。 申请执行人陈志良与被执行人王庭军、章伟琴民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2013）金永石商初字第00310号民事判决书,被执行人王庭军、章伟琴应归还申请执行人陈志良借款1912500元并支付利息。 经申请执行人申请，本院于2017年02月16日立案执行，并于2017年02月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人王庭军、章伟琴纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人王庭军、章伟琴的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王庭军、章伟琴名下有房产；发现被执行人章伟琴有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人王庭军名下有汽车；发现被执行人王庭军、章伟琴有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人章伟琴、王庭军在浙江诚攀工贸有限公司处分别享有40%、60%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人王庭军、章伟琴。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执937号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 赵 霞
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0202民初5729号 原告田春芳，女，1945年8月25日出生，汉族，住大连市中山区仁义街。 委托代理人张旭，辽宁社和律师事务所律师。 被告张君俐，女，1976年10月18日出生，汉族，住大连市甘井子区周山正街。 委托代理人钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。 原告田春芳诉被告张君俐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张旭、被告的委托代理人钟美娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系婆媳关系。2013年2月22日，被告张君俐因为要炒股，向原告田春芳借款8万元现金，2014年7月原告将卖房款34万元出借给被告张君俐，在2013年2月至2014年7月期间，原告向被告出借款项共计42万元，双方借款时约定年利率为10%，现被告一直未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款42万元及利息（以42万元为本金，年利率10%，暂计至2014年7月14日至2017年7月13日为126000元）。 被告辩称，原告诉状所列的都不是事实，双方不存在借款，而且原告是2014年7月将卖房款34万元赠予给被告全家，双方不存在借贷关系，也不存在借款8万元的事实。鉴于原、被告在当时是一家人的关系，婚后没有买房，孩子又有大病。事实就是当时孩子的奶奶也就是原告把这笔钱给了被告全家，事隔几年之后，在被告提出离婚时，原告又以借贷关系来主张赠予为借款，显然不合适，并且孩子从胎儿时期一直到现在，医疗以及教育等相关费用已经把老人赠予的款项都花费差不多了，原告主张的聊天记录因为是另一个案件的调解意见，依据相关的法律规定，不能作为证据使用，并且该聊天记录被告也没有明确承认借原告任何款项，其陈述的是给孩子治病的钱，原告的儿子也没有反驳。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：原告田春芳与被告张君俐系婆媳关系。2013年2月22日，原告从工商银行存折中取出8万元现金，同日，被告在其广发银行账户存入9.5万元。2014年7月14日，原告将卖房款34万元给付被告，被告对此笔款项予以认可，但称系赠与并已花光。现原告来院主张权利。 本院所确认的上述事实，有原告提供的中国工商银行存折记录、公证书、房地产买卖合同、二手房交易监管资金划转付款委托书、微信聊天记录12张、案件庭审笔录及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告先后给被告42万元，被告称系赠与被告全家，应负举证责任。现原告不认可款项系赠与，被告又未提供证据支持其主张。原告提供了8万元的取款记录，且被告在微信记录中又承认欠原告42万元，形成了完整的证据链条。故原告主张借款事实成立，其要求被告偿还借款42万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按10%给付利息一节，因双方没有约定利率，故应按6%给付利息。其起始时间应分别从2013年2月22日和2014年7月14日计算，现原告将计息时间均从2014年7月14日开始计算，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张君俐偿还原告田春芳借款本金42万元； 二、被告自2014年7月14日起至付清欠款之日止，按本金42万元及年利率6%给付原告利息； 上述一、二项被告应给付原告款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费9260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  董国辉 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  王 莉 二〇一七年十一月七日 书 记 员  徐虹艳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执2541号申请执行人周余吉，男，1984年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区江浦路**。被执行人窦青仪，男，1961年8月19日生，汉族，住上海市杨浦区周家牌路****统客。本院在执行本院（2017）沪0110民初27号周余吉与窦青仪民间借贷纠纷一案中。申请执行人周余吉要求被执行人窦青仪归还借款本金人民币30,600元，支付以30,600元为基数、自2017年1月3日起至判决生效之日止的、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付的违约金，承担案件受理费283元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人窦青仪名下养老金已被冻结，账户内并无存款，待冻结期满后，依法扣款，现暂无法执行；被执行人名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。故申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十一月十日书记员 侯郭俊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更333号罪犯王义，男，1990年4月18日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年4月14日作出（2016）云0629刑初14号刑事判决，以被告人王义犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十一月十三日书记员  孟世松
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申346号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大连信通资产管理有限公司。住所地：大连市沙河口区工华街**。法定代表人：薛维卿，该公司董事长。委托代理人：李波，辽宁华夏律师事务所律师。再审申请人大连信通资产管理有限公司因诉大连金州新区中长街道办事处房屋拆迁行政补偿一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连信通资产管理有限公司申请再审称，请求撤销大连市中级人民法院（2016）辽02行终108号行政裁定及大连市金州区人民法院（2015）金行立字第00014号行政裁定，依法受理本案。事实和理由：本案适用法律错误。一、本案不应适用《城市房屋拆迁管理条例》规定的行政裁决程序，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼程序；二、再审申请人拥有合法案涉房屋所有权证，大连金州新区中长街道办事处在公布的《石头楼及周边民房拆迁补偿安置方案》中规定拆迁安置货币补偿价格为每平方米6100元，对接受方案各项政策并完成搬迁交接手续者奖励10000元，再审申请人接受安置方案的各项政策并同意交接，但大连金州新区中长街道办事处将案涉房屋拆除却未依安置方案给予补偿款，一、二审裁定不予受理本案错误。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。2011年1月21日起施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，案涉房屋被拆迁的时间虽然发生于2010年，但大连金州新区中长街道办事处在一审法院审理的（2015）金行初字第65号、（2015）金行初字第66号大连信通资产管理有限公司诉大连金州新区土地房屋局拆迁行政裁决案件中自认没有取得案涉项目的拆迁许可证。根据上述法规规定，本案不适用《城市房屋拆迁管理条例》。另，大连信通资产管理有限公司在一审中的诉讼请求为大连金州新区中长街道办事处给付房屋拆迁补偿款537,528元及利息30,000元。大连金州新区中长街道办事处作为拆迁人，在未取得拆迁许可证的情况下拆除案涉房屋，大连信通资产管理有限公司基于上述情形提起行政补偿诉讼缺乏事实根据。据此，一、二审裁定对大连信通资产管理有限公司的起诉不予受理并无不当。关于大连信通资产管理有限公司提出一审裁定适用《城市房屋拆迁管理条例》错误问题。一审裁定虽然认定大连信通资产管理有限公司未完成行政裁决前置程序而直接提起诉讼不予受理，但二审裁定已经更正了一审裁定的理由，上述理由不再具有法律效力，同时，在一审裁判理由错误但裁判结果正确的情形下，二审变更裁判理由，维持一审正确的裁定结果亦无不当。大连信通资产管理有限公司以此为由申请再审，理由不能成立。综上，大连信通资产管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大连信通资产管理有限公司的再审申请。审判长 韩 梅审判员 李洪彦审判员 高 翔二〇一七年十一月三十日书记员 汪 辉速录员 于玲玲
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初3532号原告:禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806，统一社会信用代码913401006897830088。法定代表人：林聪辉，总经理。被告：梅德强，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，身份证号码340111199305131516。禹洲物业服务有限公司合肥分公司与梅德强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  徐星煌二〇一七年十一月八日书记员  沈玲玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22436号之一原告：鲍欢欢，女，1965年4月20出生，汉族，住浙江省瑞安市XXX处XXX村****。委托诉讼代理人：吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。被告：杨思清，女，1963年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海益中医药科技有限公司,住所地上海市黄浦区南京东路****楼**。法定代表人：杨思清，总经理两被告共同委托诉讼代理：王晨波，上海市尚伟律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理：李雯，上海市尚伟律师事务所律师。本院在审理原告鲍欢欢诉被告杨思清、上海益中医药科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被告杨思清在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告杨思清认为：被告杨思清是以被告上海益中医药科技有限公司法定代表人的身份在借条中签字的，本案的实际借款人应为上海益中医药科技有限公司，因为该公司的住所地为上海市黄浦区南京东路**，故本案应该由上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案被告为杨思清及上海益中医药科技有限公司，且，且被告杨思清的住所地为上海市徐汇区龙吴路****602(复式)于我院管辖范围，且本案作为证据的借条中有被告杨思清签名，至于借条的实际借款人为谁系本案实体审查范畴。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杨思清对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由被告杨思清负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年十一月七日书记员  章凌燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1504民初1193号 原告：陈陆琴，女，1980年2月5日生，汉族，住广东省深圳市盐田区， 委托代理人（特别授权）：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：王道国，男，汉族，1961年09月05日生，住址：叶集区， 本院在审理原告陈陆琴诉被告王道国民间借贷纠纷一案中，原告陈陆琴于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈陆琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈陆琴撤回起诉。 案件受理费275元由原告陈陆琴负担。 审判员 朱  国  忠 二〇一七年十一月二十三日 书记员 陈芳利（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初4127号原告李林志，男，汉族，1979年11月7日出生，住河南省信阳市平桥区。被告周先兵，男，汉族，1969年9月17日出生。原告李林志与被告周先兵承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李林志及被告周先兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李林志诉称，2016年8月，经原告邻居介绍，原、被告达成口头协议：约定由原告装修被告位于信阳市润和名城15号楼1单元801室的房屋，装修费用为包工包料100000元。但在装修过程中被告坚持自行选择高档材料并增加部分装修项目，致使装修费用远超出原先预算，导致原告大量垫付资金。到施工后期，成本实际支出已达143195.78元，但被告只支付了90000元，原告多次请求继续支付款项，被告拒付，原告只好停工候款，双方发生纠纷。故诉至法院要求被告支付装修材料及成本款53195.78元、装修管理费11455.66元；被告承担本案全部费用。被告周先兵辩称：当时说的是包工包料一共100000元，我已支付原告90000元。我让原告给我绘个图纸，原告也没给。原告的费用清单中木地板是我后来自己花钱买的，中央空调、热水器当时约定是包含在100000以内。后来原告停工，导致本人房屋空闲一年，小孩还在外面租房。经审理查明，原、被告双方于2016年8月经人介绍达成口头协议，约定由原告装修被告所有的位于信阳市润和名城15号楼1单元801室的房屋，装修费用为包工包料100000元。在装修期间，被告因挑选高档材料并增加了部分装修内容，装修费用需要增加，原告为此总计投入135195.78元，在原告催要装修款项过程中，被告仅支付90000元，双方发生纠纷，原告遂停止后续的装修。2017年8月，被告周先兵另找他人将剩余装修完工，并入住该房屋，原告在催要装修款项无果后，起诉来院。本院认为，原、被告经口头协议商定由原告为被告的房屋进行装修，形成了承揽合同关系。原告李林志按约定完成了大部分装修工程，被告周先兵应按合同约定支付价款。由于双方对合同价款约定不明导致发生纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告提供了为被告装修的建材购买票据等以证实其实际花费，被告在未与原告实际结算情况下，强行另行装修并入住，视为对原告所提供的结算数额的认可。同时被告亦未在规定时间内提出财产评估的申请，故对原告主张的建材的各项费用，本院予以认可。原告提供的开支清单中，包含木地板定金8000元，但由于原被告之间发生纠纷，原告未购入该木地板为被告装修，故该项花费应予扣除。原告主张装修管理费11455.66元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，原告李林志为被告的润和名城15号楼1单元801室装修工程价款确认为135195.78元。被告周先兵已经支付90000元，余款45195.78元应由被告周先兵向原告李林志支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告周先兵应于本判决生效后十日内支付给原告李林志共计人民币45195.78元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，由被告周先兵承担929元，原告李林志承担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男审 判 员  范庆龄人民陪审员  余 婷二〇一七年十一月二日书 记 员  陈皖琰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7366号原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街****。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：司明杰，男，汉族，1961年11月5日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告北京小松工程机械有限公司（以下简称小松机械公司）与被告司明杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。小松机械公司委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，司明杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。小松机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令司明杰向小松机械公司支付欠款54727元；2、判令司明杰向小松机械公司支付逾期利息44413．99元和违约金66620．99元；3、判令司明杰承担全部的诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日，小松机械公司与司明杰签订编号为2012WJN0316二手工程机械买卖合同，双方约定，小松机械公司向司明杰提供小松牌挖掘机一台，机型为PC220-7，机号为DBH1412,总金额为290000元。双方还约定了付款方式及期限。合同第6．3条约定司明杰如不能按照合同约定的时间和数额及时付款，应承担所欠款项的月百分之一的利息及日万分之五的违约金。双方又于当日签订抵押担保合同，约定以权利证书编号DZ48568的PC360-7挖掘机作为抵押担保。小松机械公司按照约定向司明杰交付了PC220-7小松挖掘机，司明杰未按照合同约定支付货款。小松机械公司多次与司明杰进行协商未果，故诉至法院，请求依法判决。司明杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对小松机械公司提交的二手工程机械买卖合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，小松机械公司（以下简称供方）与司明杰（以下简称需方）签订编号为2012WJN0316《二手工程机械买卖合同（分期）》，合同约定，小松机械公司向司明杰提供小松牌挖掘机一台，机型为PC220-7，机号为DBH1412，单价为290000元。付款方式为需方在合同签订时向供方交纳定金50000元，需方若拒绝履行合同，则无权要求返还定金，定金在需方支付首付货款时转化为货款。需方于本购销合同签订后当日向供方支付货款153000元。以上定金、首付款及费用合计203000元。余款87000元，分三次付清，付款日期为每月20日。需方按照以下方式支付（利息按月息1%计算）：即供方交机后，需方自2012年4月20日至2012年6月20日，在每月20日前支付供方月还款本息合计金额29580元。提货方式为需方自提，提货时间2012年3月20日，提货地点海拉尔分公司。利息及违约责任：需方不得以标的物在使用过程中的任何情况为理由，拖延或拒绝支付到期货款（含本息），需方如不能按照本合同约定的时间和数额及时付款，应承担所欠款项的月百分之一的利息及日万分之五的违约金。在合同附件中，司明杰向小松机械公司申请以分期付款方式购买设备并签署了客户确认书，确认书载明：销售总价格290000元，首付金额（含定金）203000元，分期所占比例30%，分期还款总额（仅本金，不含利息）87000元，分期期限3个月，月还款金额（含利息，月息1%）29580元。该合同由小松机械公司签章及司明杰签字捺印予以确认。庭审中，小松机械公司述称司明杰一共支付货款237013元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，司明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。司明杰与小松机械公司签订《二手工程机械买卖合同（分期）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应为合法有效。小松机械公司依约履行了供货义务，司明杰应承担支付货款之责。根据双方合同约定，司明杰应当自2012年4月20日至2012年6月20日，在每月20日前支付小松机械公司月还款本息合计金额29580元。现司明杰共计支付货款237013元，扣除应支付的首付款及分期付款金额，还需继续支付余款54727元。故本院对于小松机械公司要求司明杰支付货款54727元的诉讼请求，予以支持。司明杰逾期支付货款，按照合同约定，应当支付逾期付款违约金。经核算，司明杰应当支付的违约金数额已超过尚欠款金额，考虑到本案的实际情况，小松机械公司主张的违约金数额不宜超过欠款本金，故对于违约金的数额本院调整为54727元。对于小松机械公司要求司明杰支付利息的诉讼请求，鉴于小松机械公司已主张违约金，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司明杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京小松工程机械有限公司欠款54727元；二、被告司明杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京小松工程机械有限公司违约金54727元；三、驳回原告北京小松工程机械有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由原告北京小松工程机械有限公司负担1127元（已交纳），被告司明杰负担2489元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告司明杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  翟新忠人民陪审员  丰永全人民陪审员  邓敏霞二〇一七年十一月十日书 记 员  秦运瑞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异2628号 案外人：姜学贵，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 案外人：王建英，女，1975年4月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。 申请人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行，住所地四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 负责人：吴传辉，行长。 被申请人：成都川博房地产开发有限公司，住所地邛崃市临邛镇君平大道**。 法定代表人：曾大柱。 被申请人：曾大柱，男，1965年11月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被申请人：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成彭路东二段**附**> 法定代表人：曾大柱。 被申请人：成都博盛房地产开发有限公司，住所地邛崃市羊，住所地邛崃市羊安镇新城永康大道** 法定代表人：任林。 被申请人：成都赢龙投资有限公司，住所地成都市高新区高新大道，住所地成都市高新区高新大道创业路**高新大厦10-1tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄斌。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行（以下简称农商银行邛崃支行）与成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）、曾大柱、成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚公司）、成都博盛房地产开发有限公司（以下简称博盛公司）、成都赢龙投资有限公司（以下简称赢龙公司）金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，案外人姜学贵、王建英对执行邛崃市羊安镇永康大道255号-1层69号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人姜学贵、王建英异议称，其在法院查封前购买了博盛公司销售的争议车位，并支付了全款实际占有使用该车位，其对未能办理争议车位产权证书无过错。请求人民法院解除对该车位的查封。 本院查明，在本院审理农商银行邛崃支行与川博公司、曾大柱、汇诚公司、博盛公司、赢龙公司金融借款合同纠纷一案中，本院根据农商银行邛崃支行提出的诉前财产保全申请，于2016年8月2日作出了（2016）川01执保300号执行裁定，裁定查封被申请人博盛公司位于邛崃市羊安镇新城永康大道264-266号的9个车库（权1928456号、权1928214号、权1928213号、权1928210号、权1928032号、权1922016号、权1913658号、权1913654、权1911408）。查封期限三年，自2016年8月2日起至2019年8月1日止。本案争议车位在上述查封范围之内。 另查明，2014年7月2日，博盛公司与姜学贵、王建英签订《商品房买卖合同》，将争议车位以50000元出售与姜学贵、王建英。博盛公司出具的购房收据显示，姜学贵、王建英已付清全部车位款。2015年9月11日，姜学贵、王建英接收争议车位后使用至今。当日，博盛公司就前述买卖合同在邛崃市房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：47751。 以上事实，有（2016）川01执保300号执行裁定书、《商品房买卖合同》、《商品房现售合同信息摘要》、《购房发票》、《物业发票》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，姜学贵、王建英在查封之前已与博盛公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款。姜学贵、王建英提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，且未办理过户登记非因姜学贵、王建英自身原因造成，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释规定中止执行条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省邛崃市羊安镇永康大道255号-1层69号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 谭默娜 二〇一七年十一月三十日 书记员 周科非
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4916号 被执行人：李应业，男，1992年12月21日出生，汉族，住海南省澄迈县永发镇彩云村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初100刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行李应业罚金刑一案。本院已向被执行人李应业发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人李应业无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4916号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一七年十一月二十八日 书记员  杨柳莎
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11715号原告：侯根旺，男，1983年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告：梁群超，男，1964年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李晓涛，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。被告：中山市横栏镇耀昶五金电器厂，住所地广东省中山市横栏镇，统一社会信用代码。主要负责人：林万昶。被告：林万昶，男，1983年x月x日出售，汉族，住广东省中山市，第三人：侯树安，男，1956年x月x日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告侯根旺与被告梁群超、中山市横栏镇耀昶五金电器厂、林万昶，第三人侯树安物权保护纠纷一案中，原告侯根旺于2017年11月24日向本院申请撤回对被告中山市横栏镇耀昶五金电器厂、林万昶的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告侯根旺撤回对中山市横栏镇耀昶五金电器厂、林万昶起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯根旺撤回对被告中山市横栏镇耀昶五金电器厂、林万昶的起诉。审判员  陈玉珍二〇一七年十一月二十四日书记员  刘颖焮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1058号之一 申请执行人深圳市欧智通科技有限公司，住所地为深圳市宝安区西乡街道疏港通道蚝业物流园******。 法定代表人宋希。 被执行人东莞市浩群电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会高桥龙路******。 法定代表人谢秋瑾。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民二初字第192号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年6月15日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款288700元及利息，并负担受理费5631元。 执行情况 本院在执行××东莞市浩群电子科技有限公司为被执行人的系列案过程中，依据（2017）粤1973执恢848、1058、1059、1060、1061、1062、1063、1064号执行裁定书依法冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司44294001040*****1账户存款，应冻结2619366.76元，实际冻结7887.84元；查封其机器设备及成品、半成品、废料，且在评估、拍卖过程中。因被执行人东莞市浩群电子科技有限公司涉案较多，而除上述存款7887.84元及机器设备、成品、半成品、废料外，东莞市浩群电子科技有限公司暂无其他可供执行财产，为统筹处理，本案宜先终结本次执行程序，待拍卖后一并参与分配。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  叶 彤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3542号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人詹剑英申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕结案。 特此说明。 2017-11-22 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
广东省龙川县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）粤1622执恢22号 广发银行： 我院执行的黄泺玲与唐薇民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1622执恢22号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助办理如下项目： 一、解除本院（2017）粤1622执21号之二执行裁定书对被执行人唐薇在广发银行存款(账号：62×××18)账户的冻结。 二、划拨被执行人唐薇在广发银行的存款(账号：62×××18)金额人民币7823元。此款划入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行龙川新城支行 户名：龙川县人民法院 帐号：20×××74 二〇一七年十一月七日
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1426刑初808号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人祝某某，男，1984年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被夏邑县公安局刑事拘留，1月24日被取保侯审。指定辩护人刘冰，河南栗风律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2017）425诉书指控被告人祝某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人祝某某及其辩护人刘冰到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2017年1月19日14时39分许，被告人祝某某醉酒后无证驾驶豫Ｎ×××**白色长安牌轿车行驶至王集乡政府南50米集美社区售楼部附近，以被害人王某挡道为借口无故将其打伤，后又将拨打110报警的郭某打伤。经法医鉴定，王某、郭某的损伤均属轻微伤。经呼气式酒精测试仪检测，祝某某酒精含量为112mg/100mL。后抽取其静脉血样，血液中酒精含量为160.31mg/100mL。为指控被告人祝某某犯犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解。公诉机关认为，被告人祝某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，以他人挡住自己的车辆为由，无故将他人殴打，致二人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三之一规定，应当以犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任，应数罚并罚。被告人祝某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人刘冰的意见是，案发后被告人祝某某的家人与两名被害人调解，进行了足额赔偿，取得了被害人谅解。祝某某系初犯，认罪态度良好，有悔罪表现，请从轻处罚。审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2017年1月21日，被告人祝某某的父亲与被害人郭某、王某达成协议，赔偿郭某5000元、王某2000元，郭某、王某不再追究祝某某的刑事和民事责任。上述事实，有下列证据予以证实：1、人口基本信息、前科查询证明。证明祝某某的出生年月、住址等，无违法犯罪前科。2、查获经过。2017年1月19日15时30分许，祝某某驾驶豫Ｎ×××**白色长安牌轿车行驶至王集乡政府门口南50米处，与郭某发生口角，然后打起来。王集派出所民警接警后及时进到现场，郭某指认祝某某饮酒后驾驶机动车，民警同时采集了郭某、李瑞勤、彭道铭、王某的证言，将祝某某移交夏邑县交警大队调查。经呼气式酒精测试仪检测，结果为112mg/100mL，祝某某涉嫌醉酒驾驶机动车。3、机动车及驾驶人信息查询结果单。豫Ｎ×××**白色长安牌轿车，所有人祝某某，祝某某无机动车驾驶证。4、酒精测试结果单。祝某某酒精含量为112mg/100mL。5、王某、郭某的伤情照片各2张及祝某某砸伤郭某用的砖头照片2张。6、鉴定意见。（1）2017年1月19日商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，祝某某血液中酒精含量为160.31mg/100mL。（2）2017年1月20日夏邑县公安局法医鉴定，王某左耳挫伤属轻微伤，郭某枕部挫伤属轻微伤。7、协议书。2017年1月21日祝某某的父亲与郭某、王某达成协议，赔偿郭某5000元、王某2000元，郭某、王某不再追究祝某某的刑事和民事责任。8、光盘2张及制作说明，证明祝某某殴打王某及公安机关询问祝某某的录像。9、李瑞勤的证言。2017年1月19日，我和我丈夫郭某到王集街上赶会，有个人喝醉酒开车让俺村的王某让开路，王某还没反应过来，那个人下车抓住王某就打，把王某脸部打伤，连打三个回合。围观为群众说赶快打110报警，我丈夫刚打110报警，那个人抓住我丈夫就打，他的后脑勺被那个人用砖头砸一下，流很多血。后来听说那个人是祝口村的祝某某。10、彭道铭的证言。2017年1月19日下午2点多钟，我在王集会上看见郭某拦着祝某某驾驶的白色越野车，祝某某开着车撞郭某一米多，之后发生的事我就不知道了。我看见郭某头上有伤，他说是被祝某某用砖头砸的。11、王翠萍的证言。2017年1月19日21时9分，我在我的微信上看到打架的视频，仔细看我父亲王某及郭某正和祝某某厮打在一起。12、被害人王某陈述。2017年1月19日下午2点多钟，我骑着电动三轮车赶王集会买东西，把三轮车头朝南靠路边停下，准备买春联，这时从路北面过来一辆豫Ｎ×××**白色越野车，驾驶座上下来一个约30岁的年轻人，他把我的车推到一边，接着朝我胸部打一拳，又朝我肚子上跺两脚。他上车后，我刚想骑我的车，他又从驾驶座上下来，走到我跟前又用拳头朝我脸上打两拳，上了车又下来，朝我胸口跺两脚，我就站在他的车前不让走，他开着车把我撞十多米，还说轧死我。后来他停下车，我让俺村的郭某报警，他看郭某报警，上去就用拳头打郭某，他俩就抱在一起摔倒在地上，这个男的从地上拾起一块砖头朝郭某头上砸一下。之后这个男的被带到王集派出所。现在知道这个男的叫祝某某。后来调解达成协议，我对祝某某谅解，请对他从轻处理。13、被害人郭某陈述。2017年1月我到王集街上赶会，有个人喝醉酒开车，让俺村的老头王某让开路，王某还没反应过来，这个人下车抓住王某就打，连打三次，把王某脸部打伤。围观的群众说赶快打110报警，我刚打110，这个人抓住我就打，用拳头照我身上打，后来拿起砖头照我后脑勺打，后脑勺被他砸一砖头，肿个包流血了。后来听说这个人是祝口村的祝某某。后来我们双方签订协议，我对祝某某谅解，请求对他从轻处理。14、被告人祝某某供述。2017年1月19日中午13时许，我在张大爷家和五个人一块吃饭，共喝了2斤多白酒，我喝了3两多。喝过酒后我准备到王集大街赶会，在乡村宾馆门口看见我刚买的白色长安越野车正往南行驶，我就上车坐在副驾驶位置，记不清是谁开的车了。走到集美社区售楼部北边车停下，我下车到驾驶位上往南走，走没多远看见前面有个老头，我因喝醉了下车后就和老头厮打起来。后来两个老头按住我，我把另一个老头打了，随手从地上拾起一块砖头照其中一个老头头上砸一下，正用砖头再次砸那个老头时被派出所民警拉住了，被带到派出所。我没有机动车驾驶证。上述证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人祝某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。祝某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。应以危险驾驶罪、寻衅滋事罪对祝某某并罚。祝某某近亲属与被害人达成赔偿协议，得到谅解，可以从轻处罚。祝某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人祝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  穆全宏审判员  蒋昊伸审判员  朱玉芳二〇一七年十一月十七日书记员  陈 梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8479号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：梁锦泉，男，汉族，1986年10月9日出生，户籍地广东省中山市，现住珠海市金湾区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告梁锦泉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告梁锦泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付卡号为52×××31的信用卡拖欠透支本金2584.46元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金2584.46元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年2月6日止金额为1963.69元）；2、请求判令被告支付滞纳金126.46元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权利有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为52×××31的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年2月6日，被告累计透支本金2584.46元，暂计利息1963.69元，滞纳金126.46元，合计欠款为4674.61元。被告梁锦泉未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述梁锦泉未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对梁锦泉欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述梁锦泉上述欠款的事实予以确认。本院认为，梁锦泉向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为梁锦泉办理了信用卡并提供相应的服务，而梁锦泉持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求梁锦泉按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锦泉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金2584.46元并支付截至2017年2月6日止的利息1963.69元及计至2016年12月31日止的滞纳金126.46元，上述合计4674.61元；二、被告梁锦泉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年2月7日起至还清全部欠款之日止，以2584.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李文汇二〇一七年十一月三十日法官助理邹欣书记员梅广伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76656号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：易守强，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告易守强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员 王 鑫二〇一七年十一月二日书记员 张欲晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初6349号 原告：南充市高坪区好又来超市小龙店,住所：四川省南充市高坪区小龙街道办江东北路四段。 经营者：胡建国，男，1971年5月13日生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵林，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：任彦生，男，1955年8月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任小凤，女，1988年10月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市高坪区好又来超市小龙店诉被告任彦生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理。诉讼中，原告南充市高坪区好又来超市小龙店于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予南充市高坪区好又来超市小龙店撤回起诉。 本案案件受理费75元，由原告南充市高坪区好又来超市小龙店负担。 审判员  陈红光 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王春燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1628号上诉人（原审原告）：曲靖市云润商贸有限公司，住所地富源县胜境街道办腰站社区腰站村。法定代表人：雷春云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肖美芬，女，1979年4月4日生，汉族，富源县人，农民，住富源县。上诉人曲靖市云润商贸有限公司因与被上诉人肖美芬合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲靖市云润商贸有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审的诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。上诉人依照《物权法》第241条、242条、245条的规定享有对被上诉人恶意侵占的挖机的返还权和损害的赔偿的请求权。被上诉人肖美芬未作答辩。曲靖市云润商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付租金84000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年1月19日下午4时许，因原告欠被告煤泥款未付，被告带人到原告位于富源县的货场向原告索要煤泥款，因原告的负责人未在场，被告便将原告租用的徐工521F装载机一台开走，以便向原告索要欠款。当时，装载机的驾驶员向公安机关报警，但被告并未返还装载机。事后，原告的法定代表人得知情况后，积极与被告协商，先行支付欠被告的煤款10000元，要求被告返还装载机。2016年6月5日，装载机被实际所有人陈俞江要回。现原告认为，被告的行为，给原告造成了四个多月的租金损失，故诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”及《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”之规定，原告虽然占有着装载机，但装载机的收益权即取得租金的权利，应为装载机的所有人陈俞江享有。同时，根据庭审，原告并没有确实证据证明已向装载机的所有人陈俞江支付了被告肖美芬侵占装载机期间的租金。因此，原告要求被告肖美芬支付侵占期间的租金损失，不予支持。另外，对于原告欠被告的煤泥款，属于另一法律关系，不属本案的审理范围。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告曲靖市云润商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费950元，由原告曲靖市云润商贸有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人曲靖市云润商贸有限公司要求被上诉人肖美芬赔偿租金损失，上诉人虽证明了存在侵权行为，但不能举证证明侵权损失后果已经发生，即租金损失后果存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提交的证据不足，其诉请不予支持。综上所述，曲靖市云润商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由曲靖市云润商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 敖显外审判员 朱福华二〇一七年十一月二十三日法官助理张玲玲书记员吕梦亭
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0212民初1990号之一原告：耿广毅，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省开封县。被告：王立，男，汉族，1950年2月17日出生，住河南省开封县。原告耿广毅与被告王立劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告耿广毅于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿广毅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿广毅撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，由原告耿广毅负担。审 判 长  陈志军审 判 员  王忠贵人民陪审员  陈亚萍二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈心怡
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3636号申请执行人临海市古城减震器厂被执行人洪方太本院在执行申请执行人临海市古城减震器厂与被执行人洪方太案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2017）闽0503民初5413号 原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**君逸大厦裙楼**1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告 案由立案日期适用程序是否公开审理 金融借款合同2017年7月17日普通程序是 原告诉讼请求1、被告施丽丽立即归还贷款本金34370.62元及利息、罚息、复利（截至2017年6月25日欠息14487.6元，自2017年6月26日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告施丽丽支付原告平安银行泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费1000元；3、被告施丽丽负担本案受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实与理由 借款事实合同签订时间2013年7月22日 合同名称《个人信用贷款合同》 借款金额210000元 借款利率月利率1.69% 逾期利率罚息 合同约定利率上浮50% 复利对应付未付利息按罚息利率计收 关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担 裁判理由原被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告清偿借款本息，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条 裁判主文一、被告施丽丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金34370.62元，利息、罚息、复利合计14487.6元，并支付自2017年6月26日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告施丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费1046元，由被告施丽丽负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款 审 判 长 陈建聪代理审判员梁超毅 人民陪审员 卢    侨    生 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员 柳    晓    霞
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0684民初6533号 原告：陶菊香，女，1963年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 被告：南通常宏纸箱有限公司，住所地南通市海门市海门街道北海路万众工业园去**楼。 法定代表人：张兵，董事长。 委托诉讼代理人：施婷婷，江苏东洲律师事务所律师。 原告陶菊香与被告南通常宏纸箱有限公司（以下简称常宏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陶菊香的委托诉讼代理人茅永春、被告常宏公司的委托诉讼代理人施婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶菊香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失97088元。事实与理由：原告系被告单位职工，20117年8月1日下午2时30分左右，原告在上班时左手不慎被机器压伤，被送至南通大学附属医院治疗，诊断为压砸伤，后被鉴定为十级伤残。 被告常宏公司辩称：原、被告之间存在劳动关系，原告的工伤已于2017年8月15日被认定，应仲裁前置，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2017年8月15日，海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认字[2017]J970号工伤认定决定书，认定陶菊香受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。就工伤引起的劳动争议，应经劳动仲裁部门仲裁裁决，不应直接提起案涉民事诉讼，原告的起诉尚不属于人民法院应当受理的民事案件的范围，不符合受理条件，现本案已经受理，应驳回原告的起诉。据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告陶菊香的起诉。 案件受理费人民币1114元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  张丽丽 二〇一七年十一月三日 书记员  张婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3139号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路**。负责人刘小明，该行行长。被执行人余勇，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人王鹤，女，1986年8月23日出生，汉族，住河南省汤阴县，。招商银行股份有限公司郑州分行与余勇、王鹤金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月27日作出（2016）豫0191民初7978号民事判决书，生效后，余勇、王鹤在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人余勇、王鹤的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的的债权被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初7978号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 楚
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2017）皖0104民督510号申请人：祝泽红，女，汉族，1972年1月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码913401007548759460。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人祝泽红于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物广场2期”信旺·华府骏苑C区商场第二层商2117号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款90336元及截至2017年10月16日的违约金2668元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祝泽红2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款90336元及截至2017年10月16日的违约金2668元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费708元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  汤本刚二〇一七年十一月二十日书记员  杨晓悦
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执92号之一申请执行人相昌宏，男，生于1965年10月22日，住烟台市福山区。被执行人烟台北方汽车配件交易中心有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0611民初638号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人烟台北方汽车配件交易中心有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知的规定履行应尽的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人烟台北方汽车配件交易中心有限公司名下的位于福山区福海路1000号北方汽车配件交易中心（大证号：烟房权证福股份制第**）其中的A2-18号相对应的房地产过户到申请执行人相昌宏名下。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄德光审判员  刘一礼审判员  王宏林二〇一七年十一月二十七日书记员  林宝国