wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2196号之三申请执行人：张文学，男，1956年8月4日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：田俊如，男，1962年9月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张春杰，女，1964年4月25日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行张文学与田俊如、张春杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田俊如在招商银行股份有限公司6214853110485399账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田俊如在招商银行股份有限公司6214853110485399账户存款1438835元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二日书记员  杨晓峰
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0403执738号申请执行人：鹤岗市生态环境局，住鹤岗市工农区东解放路**。被执行人：鹤岗市永昌选煤有限责任公司，，住鹤岗市东山区本院在执行鹤岗市生态环境局与鹤岗市永昌选煤有限责任公司行政非诉执行一案中，申请执行依据为（2019）黑0403行审17号行政裁定书。申请执行标的为1050000.00元。现经网络查控及传统查控，被执行人鹤岗市永昌选煤有限责任公司名下有房产已被查封、无银行存款，有车辆已查封，现已无法找到，已无财产可供执行。现已将被执行人鹤岗市永昌选煤有限责任公司列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张文圣人民陪审员  白 梅人民陪审员  白丽明二〇一七年十一月二十六日书 记 员  刘庆鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3692号原告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆村兆兴路嘉宏塑料厂侧。法定代表人：陈素芳。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所实习律师。被告：樊宾，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中山市华盛房地产开发有限公司与被告樊宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张世禄到庭参加了诉讼，被告樊宾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款71716元及逾期违约金（违约金计算方式：其中35858元自2015年10月20日起，35858元自2016年1月15日起，均按日利息万分之四计算至清偿之日止）；2.登报公告费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告向原告购买了中山市XX镇XX路XX号XX花园XX幢XX房的商品房，但因被告向原告支付了定金后，资金周转不足，提出向原告借款185149元用于支付部分楼款。经双方友好协商，双方签订了首期分期付款补充协议。协议约定被告向原告借款185149元，借款期限为2014年1月22日至2016年1月14日，且确认该款分4期偿还：第一期于2015年4月19日前偿还77575元，第二期于2015年7月19日前偿还35858元，第三期于2015年10月19日前偿还35858元，第四期于2016年1月14日前偿还35858元，若逾期，被告则按日利息万分之四支付滞纳金给原告。协议签订后，因被告逾期付款，原告于2015年6月26日向法院提起诉讼，法院作出（2015）中二法民一初字第1028号民事判决，判决判令被告清偿已到期的欠款113433元，判决时未到期的欠款未作处理。现第三、四期欠款的履行期已经届满，但被告至今尚未清偿。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年1月22日，原、被告签订首期分期付款补充协议，主要载明：被告向原告购买坐落于中山市××镇××村民委员会“××”××花园××房；原告同意提供相当于未付首期款金额185149元的借款给被告，被告确认该款分四期还给原告，于2015年4月19日前付77575元，于2015年7月19日前付35858元，于2015年10月19日前付35858元，于2016年1月14日前付35858元；若被告未按期支付上述欠款的，每逾期一天，按应付未付款每天万分之四支付滞纳金给原告。2015年6月26日，原告持首期分期付款补充协议、商品房买卖合同、收据、发票等证据以被告欠其借款185149元拒不偿还为由诉至本院[案号为（2015）中二法民一初字第1028号]，请求判令被告向原告偿还借款185149元并支付逾期违约金。本院经审理后，于2015年9月17日作出（2015）中二法民一初字第1028号民事判决，该判决认定原、被告之间形成了民间借贷关系，原告业已履行了出借借款的义务，但被告未按约归还借款，第一、二期借款期限已经届满，第三、四期借款期限尚未届满，故判令被告向原告偿还借款113433元并支付违约金。另，原告为本案诉讼支出公告费560元。庭审中，原告表示：前案判决已经生效，且已经申请执行并已收到执行款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款185149元尚欠71716元未予偿还的待证事实，原告提交了首期分期付款补充协议和民事判决书佐证，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款期限届满后，被告未按约偿还借款，已属违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告偿还尚欠借款71716元并支付逾期违约金有理，本院予以支持。首期分期付款补充协议中约定的滞纳金，其性质为违约金，原告主张按日万分之四的标准计算，未超出法律允许的范围，本院予以支持，其中35858元自2015年10月20日起，35858元自2016年1月15日起，均计算至清偿之日止。关于登报公告费，原、被告签订的首期分期付款补充协议并未约定公告费用负担问题，因此原告诉请被告负担公告费用，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊宾于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市华盛房地产开发有限公司偿还借款71716元并支付逾期违约金（其中35858元自2015年10月20日起，35858元自2016年1月15日，均按日利息万分之四的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市华盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，保全费911元，合共2503元，由被告樊宾负担（该款已由原告中山市华盛房地产开发有限公司预付，被告樊宾于上述付款期限内一并迳付给原告中山市华盛房地产开发有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月二十七日书记员 权 哲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2930号 上诉人（原审原告）：严会，女，1977年11月10日生，汉族，农民，住赫章县。 被上诉人（原审被告）：陈明耳，女，1965年2月10日生，汉族，农民，住赫章县。 原审被告：张光品，男，1964年9月28日生，汉族，农民，住赫章县。 原审被告：张树宁，男，1987年10月20日生，汉族，农民，住赫章县。 原审被告：张洪举，男，1939年1月18日生，汉族，农民，住赫章县。 委托代理人：张光学，男，1966年10月24日生，汉族，住赫章县。系张洪举之侄子。 原审被告：张艳艳，男，1990年11月24日生，汉族，农民，住赫章县。 原审被告：欧春，女，1993年12月25日生，汉族，农民，住赫章县。 上诉人严会因与被上诉人陈明耳及原审被告张光品、张树宁、张洪举、张艳艳、欧春健康权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1668号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人严会预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十一月十六日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1057号崔x，男，汉族，1994年2月16日出生，住所地霸州市胜芳镇崔庄子村，联系电话15233******申请崔x罚金一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸刑初字第299号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2015）霸刑初字第299号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝阳二〇一七年十一月二十四日书记员  曾圣钧
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审153号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市崇福镇五丰村村民委员会。。住所地：桐乡市崇福镇五丰村沈家浜组法定代表人闻明汉，该村主任。2011年6月23日申请人作出了桐国土资罚字[2011]第33号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月3日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2011年6月23日申请人作出的桐国土资罚字[2011]第33号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2011年6月23日作出的桐国土资罚字[2011]第33号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月六日书 记 员  褚小琴
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0621民初3689号 原告:任某，女，1967年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王文，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告：黄某，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉峰，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 原告任某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，由审判员高建华依法适用简易程序，公开进行了审理,原告任某及其委托诉讼代理人王文,被告黄某的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼,审理过程中,双方当事人申请庭外调解,本院依法办理审限扣除后,本案现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告夫妻共同财产32500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告××××年××月××日办理结婚登记手续，双方共同生活期间，相处不睦，2013年7月在民政部门协议离婚。离婚后原告的粮食补贴被被告占有，2014年4月二人的拆迁补助56335元也被被告一人占有，原告多次找被告协商未果，特具状起诉。 黄某辩称：原告主张的拆迁补助56335元不是事实，该款是被告2011年3月为五沟村抗旱保苗挖塘工程款，2014年4月14日村里才打给被告，不是双方的拆迁补助款。该款应属于双方债权，2016年7月双方离婚时，已明确债权债务均由被告享有和承担，故原告要求分割无事实依据，应予驳回。 本院经审理，认定事实如下：任某、黄某××××年××月××日办理结婚登记手续，双方共同生活期间，相处不睦，2013年7月3日，在民政部门协议离婚。当时离婚协议已明确：债权债务由男方承担。2014年4月14日，濉溪县五沟镇农村集体三资委托代理服务中心将五沟村所欠的，2011年3月黄某为五沟村抗旱保苗挖塘工程款56335元打到黄某账户。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案任某主张与黄某离婚后，其应得的拆迁补助款56335元以及粮食补贴被黄某占有，要求分割。然而该56335元是2011年3月黄某为五沟村抗旱保苗挖塘工程款，为五沟村所欠，2014年4月才予以兑现，应为双方债权。双方2013年7月离婚时，协议已明确债权债务由黄某承担。该款应属黄某个人所有，任某无权再要求分割。任某主张的粮食补贴，也是双方离婚后，2014年3月后打入黄某账户，任某并未提供充分有效的证据，证明该部分款项属于其所有，故任某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告任某的诉讼请求。 案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇一七年十一月二十七日 书记员  余 洁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1450号关于申请执行人太康县人民法院与被执行人侯新玉罚金一案，（2017）豫1627刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院移送申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，侯新玉主动履行了全部义务，并承担了本案的执行费用50元。现本案执行完毕。本院认为，本案2017）豫1627刑初105号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月八日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6569号 原告：青岛金湖新能源科技有限公司，住所地青岛市市**金湖路**。 法定代表人：万思晓，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。 被告：张云飞，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛金湖新能源科技有限公司与被告张云飞供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛金湖新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费88元（已减半），由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十一月十日 书记员  孙金霞
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执1194号之二申请执行人段瑞坤，女，1961年11月20日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市世纪之光小区******。被执行人郭立华，女，1958年7月18日出生，汉族，无职业，霍林，霍林郭勒市振兴路老********div>本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初1398号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：从2017年11月份开始将被执行人王安天在中国农业银行霍林郭勒支行的6228482148199316279号工资卡中每月扣留5,000.00元至扣足667,210.00元为止，余额不足全额扣留。扣留款存入申请执行人段瑞坤在中国农业银行霍林郭勒支行的6228482148221923274号账户中。执行员 斯日古楞二〇一七年十一月十四日书记员 阿古达木
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初4655号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。 被告：王新亮，男，汉族，1983年8月14日出生，住山东省庆云县，户籍地山东省德州市庆云县。 被告：张静，女，汉族，1982年9月17日出生，住山东省庆云县，户籍地山东省德州市庆云县。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王新亮、张静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告王新亮、张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新亮、张静归还原告贷款本金100596.32元；2.判令被告王新亮、张静支付利息3045.49元，逾期利息1245.70元（截至2017年1月16日止），并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和103641.81元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为104887.51元（截至2017年1月16日止）；3.判令如被告王新亮、张静不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王新亮、张静继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告王新亮、张静承担。事实和理由：原告与被告王新亮、张静于2015年1月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.9万元；贷款期限为36个月，自2015年1月27日起至2018年1月27日止；现贷款年利率为9.225%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2016年7月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告王新亮、张静均未出庭，均未向法庭提交证据，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安银行股份有限公司上海延东支行提交的证据有：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按照合同约定履行了放款义务；5.结婚证，证明两被告间婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金利息及罚息的具体金额。因被告王新亮、张静未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，王新亮、张静提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款买车。同日，平安银行股份有限公司上海延东支行与王新亮、张静签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为179000元，贷款期限为36个月，贷款利率为9.225%的固定年利率，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；张静同意将其所有的大众牌小型轿车作为抵押物，并于2015年1月26日办理了抵押登记。王新亮、张静出具个人借款借据一张，借款金额179000元，借款用途自用购车，王新亮、张静在借据上签字。王新亮、张静按约还款至2016年7月27日后不再按时偿还贷款本金及利息。截至2017年1月16日止，王新亮、张静尚欠原告本金100596.32元及相应利息。 本院认为，平安银行股份有限公司上海延东支行与王新亮、张静签订的《个人担保贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。王新亮、张静向平安银行股份有限公司上海延东支行借款，应当按约偿还本金及利息，故平安银行股份有限公司上海延东支行要求王新亮、张静履行还本付息义务并对张静抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告王新亮、张静偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金100596.32元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王新亮、张静偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息及逾期利息(自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张静名下的车辆享有优先受偿权。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告王新亮、张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 许 莉 人民陪审员 修 芳 人民陪审员 赵洪玲 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员 姚目远
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27652号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王常钦。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王常钦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王常钦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,226.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,226.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初11848号 原告蔡民，男，汉族，1974年12月17日出生，户籍地址广东省五华县， 委托代理人方小民，广东龙新律师事务所律师。 被告张理龙，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍地址江西省九江市星子县， 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡民及其委托代理人方小民到庭参加诉讼，被告张理龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告是认识多年的朋友。被告因资金周转需要，于2014年4月10日向原告借款现金人民币20000元，并向原告出具借条。借条的内容为“兹有张理龙向蔡民借款人民币大写贰万元整，借款时间于2014年4月10日至2014年5月10日，借款人张理龙”。经原告多次催讨还款，被告均以各种理由拖延，拒绝还款。现为维护自身权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起，以借款为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，计至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2014年4月10日，被告因需资金周转向原告借款20000元，同日，原告通过现金方式向被告支付了借款，并由被告张理龙向原告蔡民出具《借条》1份，载明“兹有张理龙向蔡民借款人民币大写贰万元整，借款时间于2014年4月10日至2014年5月10日”，借款人落款处为被告签名，落款日期为2014年4月10日。此后，因被告张理龙到期未还款，原告蔡民于2017年6月23日诉至本院。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告张理龙向原告蔡民借款计币20000元的事实，有《借条》及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以认定，当事人约定的还款期限已届满，被告张理龙未按约还款，已构成违约，故原告蔡民要求被告张理龙归还剩余借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告未约定借款利息，故本院准予自原告起诉之日即2017年6月23日起，以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息至被告实际付清之日止。被告张理龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张理龙于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡民借款本金计人民币20000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月23日起支付至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币300元，由被告张理龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  罗桂兰
陕西省清涧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕0830民初1075号 原告：刘伍银，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。 被告：刘海强，男，1981年5月28日出生，汉族，居民，住陕西省清涧县。 原告刘伍银与被告刘海强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伍银到庭参加诉讼，被告刘海强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款本金20000元。事实和理由：2017年1月21日，被告以生意周转为由提出向原告借款20000元，当日原告向被告提供了全部借款，被告向原告写下借据一支。后原告多次向被告催要还款未果，现诉至法院请求支持其诉请。 被告刘海强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借据一支证明其主张，因其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告向原告借款20000元，并出具借据一支，载明“今借到刘伍银人洋贰万元正，借款人刘海强，2017年1月21日”。后原告向被告催要还款未果，现诉至本院请求支持其诉请。 本院认为，依据原告提交的证据可以认定被告向原告借款20000元的客观事实，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应依法履行返还借款的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相关权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。 综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘海强于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘伍银借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘磊 二〇一七年十一月二十九日 书记员  关婕
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2017）新4202民初2514号   原告：高远春，男，1974年11月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。   被告：汪家武，男，1961年8月30日出生，汉族，职业不详，住乌苏市。   被告：郭思伟，男，1969年3月5日出生，汉族，职业不详，住乌苏市。   被告：河南省中原水利水电工程集团有限公司。   法定代表人：韦佑科   被告：祝君斌，男，1970年9月24日出生，汉族，职业不详，住乌苏市。   本院于2017年9月11日立案受理了原告高远春诉被告汪家斌、郭思伟、河南省中原水利水电工程集团有限公司、祝君斌民间借贷纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告高远春的起诉。   本案投递费700元，由原告高远春负担（原告已预交700元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  毕建     二〇一七年十一月十五日   书记员 阿丽玛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：严彩云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严彩云信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告严彩云归还信用卡透支款213,912.18元。事实和理由：被告严彩云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计213,912.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1002刑初401号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 被告人梁朝科，男，1979年12月20日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地广西都安瑶族自治县，现住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人梁朝科犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人梁朝科到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年8月14日11时许，被告人梁朝科将停放于百色市右江区那毕某“胡某”餐吧门前人行道上的一辆价值人民币5549元的银灰色铃木牌女装踏板摩托车盗走。为指控上述事实，公诉机关当庭提交扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、到案经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查材料、辨认现场笔录、指认照片等证据，并认为被告人梁朝科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁朝科对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2017年8月14日11时许，被告人梁朝科来到百色市右江区那毕大道东段北侧滨江半岛小区“胡桐里”音乐餐厅门口人行道处，趁四周无人之机，将被害人杨某停放于该处的一辆银灰色铃木牌女装踏板摩托车盗走，后将该车停放于滨江半岛地下停车场。次日，公安民警将被告人梁朝科抓获归案，并依法扣押被告人梁朝科盗窃所得的摩托车，后发还被害人。经鉴定，被害人杨某被盗摩托车价值人民币5549元。 上述事实，被告人梁朝科在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，提取笔录和照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单、摩托车发票复印件、摩托车行驶证复印件，到案经过，违法犯罪记录证明，户籍证明；被害人杨某的陈述；被告人梁朝科的供述；鉴定聘请书、百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]255号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，辨认作案现场、被盗摩托车的笔录和照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁朝科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5549元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁朝科犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁朝科归案后能如实供述其全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人梁朝科的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人梁朝科犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕泽华 二〇一七年十一月三十日 法官助理 黄莉莉 书 记 员 黄林琳
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初1016号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人朱水站，男，1980年11月5日出生，无业，住所地安徽省利辛县。2008年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万二千元，2014年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月15日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人朱水站犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈瑞婷出庭支持公诉，被告人朱水站到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年4月至7月间，被告人朱水站先后在本市秦淮区时尚莱迪购物广场、中央商场门前等地，采用秘密窃取手段盗窃作案六起，窃得三部手机（共计价值人民币7149元）及现金人民币700余元等物品。具体犯罪事实如下：一、2017年4月2日13时许，被告人朱水站在本市秦淮区正洪街8号的南京时尚莱迪购物广场负一层餐饮区，趁无人在意之机，窃得被害人吴某乙背包一只，内有现金人民币200余元。二、2017年4月21日10时许，被告人朱水站在本市秦淮区正洪街8号的南京时尚莱迪购物广场负二层靠近地铁1号钱12号出口附近，趁无人在意之机，窃得被害人韩某苹果牌Iphone6plus型手机一部（价值人民币2387元）。三、2017年4月28日21时许，被告人朱水站在本市秦淮区中山南路79号的中央商场门前石凳上，趁无人在意之机，窃得被害人任某背包一只，内有苹果牌IphoneSE型手机一部（价值人民币1722元）及现金人民币200余元。四、2017年4月29日15时许，被告人朱水站在本市秦淮区中山东路54号的风云再起游戏厅内，趁无人在意之机，窃得被害人杨某背包一只，内有华为牌MATE9型手机一部（价值人民币3040元）。五、2017年7月6日15时许，被告人朱水站在本市秦淮区正洪街8号的南京时尚莱迪购物广场负一层餐饮区，趁无人在意之机，窃得被害人刘某乙背包一只，内有现金人民币0.5元。六、2017年7月7日16时许，被告人朱水站在本市秦淮区正洪街麦当劳餐厅内，趁无人在意之机，窃得被害人王某背包一只，内有现金人民币300元。2017年7月8日15时许，被告人朱水站被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱水站在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、刑事判决书等书证，被害人吴某乙、韩某、任某、杨某、刘某乙、王某的陈述，证人刘某甲、吴某甲的证言，辨认笔录、检查笔录、扣押清单、价格认定结论书、视听资料以及公安机关出具的归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱水站以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱水站犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人朱水站能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱水站曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱水站犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年4月7日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人朱水站退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱世珍二〇一七年十一月二十日见习书记员  苗 天
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初5379号原告：周林军，男，汉族，1987年6月12日出生，无业，汉族，住江苏省沭阳县委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓东，山东保君律师事务所实习律师。被告：董殿玉，男，1978年8月25出生，汉族，住济南市。公民原告周林军与被告董殿玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告周林军及其委托诉讼代理人徐峰、唐晓东到庭参加诉讼，被告董殿玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告周林军支付劳务费5750元；2、判令被告向原告周林军支付利息（自2016年7月13日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，原告在被告董殿玉承包的济南沪鲁建筑工程有限公司（以下简称“沪鲁建筑公司”）发包的济南市融汇城项目从事外墙保温施工。原告按照被告董殿玉要求如期完工，并且在2016年7月12日被告董殿玉向原告出具欠未发工资证明，原告多次催要无果，特诉至法院，请法院依法判决。被告董殿玉未提出答辩意见。原告周林军围绕其诉讼请求，依法提供了下列证据：1、沪鲁建筑公司与被告董殿玉签订的《高处电动吊篮租赁合同》，证明被告董殿玉租用沪鲁建筑公司的电动吊篮，为原告施工的主要内容；2、2016年7月12日被告董殿玉向原告出具的未发工资证明，证明被告共欠原告工资5750元。对原告提供的上述证据和证明的事实，本院分析认定如下：原告提供的《高处电动吊篮租赁合同》，均加盖有沪鲁建筑公司印章和由被告董殿玉签名，其内容可以证明被告自沪鲁建筑公司处承包了建筑施工工程，同时，原告提供的未发工资证明签有董殿玉姓名，证明载有周林军25天×230=5750元的内容，对此，被告虽未到庭质证，但原告提供的未发工资证明和上述两份合同能够形成证明被告欠发原告工资事由和金额的证据链条，故对原告主张的被告在承包沪鲁建筑公司工程的施工中，欠其工资5750元的事实，本院予以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的由被告出具的未发工资证明，能够证明双方存在口头劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已为被告提供了劳务，被告未向原告支付劳务报酬，现原告要求被告支付劳务费5750元，与法有据，本院予以支持。因被告逾期支付劳务报酬，原告有权主张就逾期利息损失向被告主张权利，但因双方未约定所欠工资的付款期限，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2016年7月12日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，原告亦未举证证明其于起诉前曾向被告进行过催要，故本院不予支持，对原告权利主张之日即起诉之日（2017年7月17日）起至被告实际清偿之日止，以5750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董殿玉于本判决生效之日起十日内支付所欠原告周林军劳务报酬5750元；二、被告董殿玉于本判决生效之日起十日内支付原告周林军逾期利息，以5750元为基数，自2017年7月17日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告周林军的其他诉讼请求。?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董殿玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一七年十一月一日代理书记员  张 锟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17175号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师被告：李国常，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司与被告李国常信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款32726.83元，其中欠款本金6784.28元（暂计至2017年4月17日的利息7336.12元、其他手续费10元，暂计至2016年12月31日的滞纳金18596.43元），从2017年4月18日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月17日欠本金6784.28元、利息7336.12元、其他手续费10元,截止至2016年12月31日欠滞纳金18596.43元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告李国常向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金6784.28元、滞纳金18596.43元、其他手续费10元及利息【截止至2017年4月17日的利息为7336.12元，从2017年4月18日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618.20元，由被告李国常负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  曾可欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初5423号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司(原奇瑞徽银汽车金融有限公司)，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住址安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。 被告：翟学刚，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：苏立萍，女，1982年9月16日出生，汉族，住山东省惠民县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告翟学刚、苏立萍借款合同纠纷一案，本院于2017年08月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告翟学刚、苏立萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟学刚、苏立萍偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金46576.31元，利息8884.83元，罚息31270.28元，复利6825.67元，共计人民币93557.09元（以上利息计算至2015年02月22日，罚息、复利计算至2017年07月31日），并按合同约定支付自2017年08月01日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ498250奇瑞牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年01月19日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款50000元，用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6000个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告翟学刚取得所购汽车所有权，并于2012年02月20日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告翟学刚、苏立萍还款3期后未再还款。截至2017年07月31日，二被告尚欠原告借款本金46576.31元，利息8884.83元，罚息31270.28元，复利6825.67元，共计人民币93557.09元。已构成违约。 被告翟学刚、苏立萍未作答辩。 本院经审理查明：2012年01月19日，翟学刚、苏立萍与原奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：翟学刚、苏立萍向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款50000元，用于购买汽车（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ498250奇瑞牌小型轿车）并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6000个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2012年02月20日，翟学刚以所购奇瑞牌小型轿车在山东省滨州市办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年02月22日发放贷款50000元，二被告自2012年06月22日起未再还款。截至2017年07月31日，二被告积欠借款本金46576.31元，利息8884.83元，罚息31270.28元，复利6825.67元，共计人民币93557.09元。 另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。 以上事实，有《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《奇瑞徽银零售个人放款汇总记账凭证》、机动车抵押登记资料等证据在卷佐证。 本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与翟学刚、苏立萍签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求被告翟学刚、苏立萍归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告翟学刚、苏立萍抵押贷款合同的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟学刚、苏立萍于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金46576.31元，利息8884.83元，罚息31270.28元，复利6825.67元及自2017年08月01日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）； 二、原告有权对本案抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号鲁Ｍ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ7ＢＤ498250）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，公告费560元，由被告翟学刚、苏立萍负担（受理费、公告费因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  韦思颖 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执4000号申请执行人：吕献发，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：曹长明，男，1964年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行吕献发与曹长明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初5062号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人存款本金及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一七年十一月二十三日书记员 王 鹏
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保324号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：简某某，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人简某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人简某某的银行存款15万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初11851号 原告蔡民，男，汉族，1974年12月17日出生，户籍地址广东省五华县， 委托代理人方小民，广东龙新律师事务所律师。 被告钟守胜，男，汉族，1983年5月21日出生，户籍地址广东省梅州市五华县， 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡民及其委托代理人方小民到庭参加诉讼，被告钟守胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告是老乡，也是认识多年的朋友。被告因资金周转需要，于2014年8月9日向原告借款现金人民币40000元，并向原告出具借条。借条约定借款时间为2014年8月9日至2014年9月1日。借款到期后，被告未按时还款，截至2017年3月，被告只偿还30000元，但经原告多次催讨还款，被告均以各种理由拖延，拒绝还款。现为维护自身权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起，以借款为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，计至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2014年8月9日，被告因需资金周转向原告借款40000元，同日，原告通过现金方式向被告支付了借款，并由被告钟守胜向原告蔡民出具《借条》1份，载明被告钟守胜向原告蔡民借款人民币40000元，借款期限自2014年8月9日起至2014年9月1日止。《借条》有被告钟守胜签名及捺印。此后，因被告钟守胜仅还款30000元，剩余借款10000元经催讨后未归还，原告蔡民于2017年6月23日诉至本院。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告钟守胜向原告蔡民借款计币40000元的事实，有《借条》及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以认定，当事人约定的还款期限已届满，被告钟守胜未按约还款，已构成违约，故原告蔡民要求被告钟守胜归还剩余借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告未约定借款利息，故本院准予自原告起诉之日即2017年6月23日起，以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止。被告钟守胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告钟守胜于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡民借款本金计人民币10000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月23日起支付至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币50元，由被告钟守胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  罗桂兰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5207号之一申请执行人中钢集团四川有限公司。法定代表人：周晓华。被执行人荥经豫川铁合金有限责任公司。法定代表人：张荥，总经理。被执行人张荥，男。被执行人彭晓玲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2852号民事判决，于2017年9月7日受理中钢集团四川有限公司申请执行荥经豫川铁合金有限责任公司、张荥、彭晓玲买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人张荥、彭晓玲共有位于成都市xx号房屋予以查封；二、将被执行人张荥、彭晓玲共有位于成都市xx号房屋予以查封。查封期限均为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年十一月三十日书记员  杨志科
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初49433号申请人：江山商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201。法定代表人：罗惠媛，执行董事兼总经理。被申请人：北京深海八百米餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。法定代表人：孙志刚。被申请人：孙志刚，男，1965年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被申请人：孙玉龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被申请人：魏骏盼，男，1980年1月22日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：江苏怡乡春竹投资管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇浦北工业开发区>法定代表人：孙志刚。被申请人：天津市平和置业有限公司，住所地天津，住所地天津市静海县子牙镇商品街****>法定代表人：刘艳萍。江山商业保理有限公司与北京深海八百米餐饮管理有限公司、孙志刚、孙玉龙、魏骏盼、江苏怡乡春竹投资管理有限公司、天津市平和置业有限公司及第三人武云斌合同纠纷一案，申请人江山商业保理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押北京深海八百米餐饮管理有限公司、孙志刚、孙玉龙、魏骏盼、江苏怡乡春竹投资管理有限公司、天津市平和置业有限公司名下价值7806954．18元的财产。申请人江山商业保理有限公司以等额的保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人江山商业保理有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京深海八百米餐饮管理有限公司、孙志刚、孙玉龙、魏骏盼、江苏怡乡春竹投资管理有限公司、天津市平和置业有限公司名下价值7806954．18元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一七年十一月二日书 记 员  王亚丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19632号原告：深圳市爱联股份合作公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：程一春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思航，广东粤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓民，广东粤和律师事务所实习律师。被告：深圳市瞬明眼睛有限公司，住所地：深圳市龙岗区。本院在审理原告深圳市爱联股份合作公司诉被告深圳市瞬明眼睛有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  郭大元人民陪审员  林耿星二〇一七年十一月十六日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28154号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴志国。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴志国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴志国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,427.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,427.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂其权，1977年8月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：铜仁泰铭生态农业科技旅游发展有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街道冲广坪小区**。法定代表人：姚泽林，该公司经理。再审申请人聂其权因与被申请人铜仁泰铭生态农业科技旅游发展有限公司（以下简称泰铭公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂其权申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。泰铭公司将杨梅树种在聂其权的承包地上。争议地块系聂其权的承包地，是否耕种，不影响其法律性质及权属。二审法院现场查看后，向发包方村委会调查核实，从而认定争议泰铭公司的杨梅树并非种在聂其权的承包地里错误。（二）泰铭公司所提交的《战略性意向合作协议》前后不一致，有伪造之嫌。法院采信庭后提交，未经质证的证据。《战略性意向合作协议》违反法律强制性规定，应属无效。（三）泰铭公司提交的证据不能作为杨梅树栽种成本及损失的依据。聂其权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于认定事实的问题。二审承办人经现场走访查看，并向发包方村委会调查核实，争议杨梅树所栽种土地并非聂其权承包地。（二）关于《战略性意向合作协议》是否系伪造的问题。泰铭公司向二审法院提交该《战略性意向合作协议》原件，盖有鱼塘乡团山村村委会的公章，能够证明这份《战略性意向合作协议》的达成是鱼塘乡团山村村委会和泰铭生态有限公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效协议。聂其权主张称泰铭公司提供的《战略性意向合作协议》复印件上没有鱼塘乡团山村村委会的公章，说明该公章系事后补盖，但聂其权未参加一审庭审，亦未提供充分证据证明泰铭生态有限公司提交《战略性意向合作协议》原件系伪造。故聂其权称《战略性意向合作协议》系伪造的申请再审理由，本院不予采信。（三）关于新证据的问题。聂其权并未在再审申请书中阐述新证据，根据《民事再审申请提交材料清单》所列明材料，并无《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形。聂其权此项申请理由不能成立，本院不予采信。综上，聂其权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂其权的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十一月二十二日法官助理谭翠书记员何丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初8291号原告张某健，男，汉族，19某年某月某日生，户籍地址广东省普宁市，委托代理人王某群，广东某律师事务所律师。被告蔡某斌，男，汉族，19某年某月某日生，地址广东省深圳市南山区，原告张某健诉被告蔡某斌民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月29日原告借款120000元给被告作短期周转，2016年6月5日双方达成新的还款协议，被告连本带息欠原告人民币140000元，其后被告偿还人民币63000元，尚欠借款77000元。该款虽经原告多次催要，被告至今未还，故原告请求判令：1、被告立即归还借款77000元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告2014年9月29日发生过一笔借贷，原告主张借款本金为108000元，系替被告代付购车款，原始凭证在后期出具协议书时交还被告。2016年6月5日双方签订《协议书》，约定对于2014年9月29日的借款作以下协议：1、被告连本带息共欠原告140000元。被告将名下房产东莞市某广场某阁某层某号以及名下车辆粤Ｓ×××**交于原告处理卖出，卖出后双方债务全部抵消；2、被告上述房产全权公证给原告，由原告卖出，房子卖出余额归原告所有；3、被告上述车辆交给原告处理，卖出余额归原告所有；4、被告房产交给原告处理期限一个月，从合同签订日起算，若原告未卖出，由原告买下被告房产；5、被告只需支付本月银行贷款利息，剩余的交由原告处理；6、原告承诺房子余款会抵消被告欠款，卖出后签署结清证明给被告。被告房产如果卖出价格超过欠款余额，即卖出55万以上，原告将超出部分给回被告。2016年6月3日被告及上述房产的其他产权人共同委托原告代为办理该房产的二手房买卖相关手续，委托办理了公证。原告主张上述车辆在2016年6、7月以63000元售出，但因房屋未能出售，且已被其他债权人占有并出租使用，故要求被告继续履行余款77000元的清偿义务。庭后原告提交了产权信息查询单，显示该房屋仍登记在被告名下。本院2017年10月10日前往涉案房产调查，显示的租住情况与原告所述基本一致。以上事实，有《协议书》、公证书、不动产登记信息查询结果、笔录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的《协议书》为证，原告自述的前期借款利息并未超过法律规定，在无相反证据推翻的情况下，可以认定被告2016年6月5日尚欠原告借款本息共计140000元的事实。《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属有效，原告提供的委托公证书也佐证了双方的履行情况。协议书约定车、房卖出后双方债务全部抵消，现原告主张房屋未能出售，仍由被告所有，有产权登记信息佐证，亦无证据显示原告取得该房的用益物权，故被告对欠款中未能清偿的77000元仍需履行还款义务，原告的相应诉求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡某斌应于本判决生效之日起七日内向原告张某健归还借款本金人民币77000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1726元、公告费人民币500元（原告均已预交），由被告蔡某斌承担人民币2226元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费人民币1726元，被告应于本判决生效之日起七日内向原告径付公告费人民币500元，原告预缴的诉讼费可于判决生效后向法院申请退回。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 某人民陪审员  雷某武人民陪审员  李 某二〇一七年十一月一日书 记 员  姚 某附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执13761号之二 申请执行人田发，男，汉族，1964年07月12日出生，户籍地址安徽省临泉县。 被执行人尹荣，女，汉族，1968年10月01日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人田发与被执行人尹荣民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初13916号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款人民币（下同）158400元及借款利息（待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）、案件受理费5358元、公告费520元、律师费2000元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除冻结被执行人尹荣中国农业银行账户（账号：62×××75）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述情况，申请执行人田发亦无法在法定期限内提供被执行人尹荣可供执行的财产。现有剩余执行款166278元未执行到位。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月二十二日 书记员  吴志桐
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初11927号   原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，现住阿鲁科尔沁旗天山镇和平路中段。   法定代表人：丛某，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社理事长。   委托代理人：姜某，男，1975年2月24日出生，汉族。公民身份号码：×××。   被告：冰某，女，1971年9月7日出生。公民身份号码：×××。   被告：宝某，男，1970年9月12日出生。公民身份号码：×××。   被告：斯某，男，1970年5月5日出生。公民身份证号：×××。   原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告冰某、宝某、斯某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告冰某、宝某、斯某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款50000元，利息截止2017年8月1日3707.87元，本息合计53707.87元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。3、诉讼过程中，原告补充诉讼请求，要求利息给付至借款还清之日止。事实和理由：冰某于2016年4月8日在原告处贷款50000元，2017年4月7日已到期，由斯某担保，贷款到期后经原告多次催收，贷款至今未还。截止2017年8月1日50000元本金未还清。2017年3月20日前利息已经结清，2017年3月21日至2017年8月1日的利息3707.87元。上述借款及利息经原告多次索要未果，故向法院起诉。   三被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冰某、宝某系夫妻关系，二人于1997年12月26日依法登记结婚。2016年4月8日，被告冰某在原告处借款50000元，约定月利率11.238‰，还款日期为2017年4月7日，如逾期还款就逾期部分按逾期利率上浮50%计收罚息即按月利率16.857‰给付逾期利息，由被告斯某承担连带保证责任。2017年3月24日以前的利息，由被告冰某已经结清，尚欠本金50000元及自2017年3月24日以后的利息经原告多次索要，三被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冰某的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告冰某为原告出具的借款借据及双方签订的个人借款合同在卷佐证，足以认定。被告冰某应积极履行偿还义务；涉案借款系被告冰某在其与被告宝某夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务；被告斯某作为作为连带责任保证人，尚在保证期间内，应对担保的借款本息承担连带清偿责任，故对原告要求被告冰某、宝某、斯某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告斯某承担保证责任后，有权向债务人冰某、宝某追偿。三被告未按约定时间偿还借款，已经违约，应按约定给付逾期利息，且原告要求三被告借款期内按月利率11.238‰及逾期后按月利率16.857‰给付利息的主张未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。被告冰某、宝某、斯某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告冰某、宝某本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社贷款本金50000元，利息3689.81元[利息计算方法：（以本金50000元，按月利率11.238‰自2017年3月24日至2017年4月7日计算利息为262.22元）＋（以本金50000元，按月利率16.857‰自2017年4月8日至2017年8月10日计算利息为3727.59元）＝3689.81元]，合计53689.81元。2017年8月10日以后利息仍按月利率16.857‰计算利息至借款还清之日止；   二、被告斯某对上述款项承担连带清偿责任，被告斯某承担保证责任后，有权向被告冰某、宝某追偿。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费571元，由被告冰某、宝某、斯某负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一七年十一月十六日   书记员 于可新
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒立新，男，1967年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙斌,男，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人舒立新因与被申请人刘泉、黄钰婷、孙斌财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1157号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒立新申请再审称，（一）二审审判长未主持开庭，对判决签发，审判组织不合法。（二）二审审判员对我方有压制倾向,对我方上诉问题采取回避。（三）二审期间，我提交隔壁邻居将雨水排到我家屋顶和物管照片、房屋外表照片等给代理审判员王晨，二审判决陈述“双方当事人均为提交新证据”错误。（三）一、二审判决未查明建筑是否符合标准、孙斌家物品损失是否系漏雨造成，草率下判。一审法院以财产评估报告代替房屋质量损伤鉴定报告错误，7楼业主未履行预防邻地受损害的义务，未对房屋进行修补，从而渗水到6楼、5楼。舒立新根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于二审程序的问题。舒立新主张二审审判长未主持开庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”故二审审判长未组织开庭，并无不当。二审判决书已列明舒立新上诉理由并归纳本案争议焦点且做出论述，舒立新所提二审判决对其上诉问题回避的主张不成立，本院不予支持。（二）关于新证据的问题。二审期间舒立新提交的案涉房屋楼顶及房屋外表照片已在一审期间提交，且经一审庭审举证质证，二审判决认定其未提交新证据并无不当。（三）二审认定事实问题。舒立新主张一、二审未查明案涉建筑是否符合标准。如舒立新认为房屋质量存在问题，其可以一、二审审理期间提出鉴定，但其并未向人民法院提出鉴定申请。舒立新在楼顶搭建违章建筑被城管部门拆除后，建筑垃圾堆放于楼顶，舒立新未对建筑垃圾进行清理，在此期间，刘泉、黄钰婷、孙斌的房屋发生漏水。后舒立新清理建筑垃圾并进行修补工作后，刘泉、黄钰婷、孙斌房屋未再漏水。一、二审判决认定舒立新堆放建筑垃圾的行为与刘泉、黄钰婷、孙斌的房屋发生漏水存在因果关系，判决舒立新承担赔偿责任，并无不当。舒立新此项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，舒立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒立新的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十一月二十二日法官助理谭翠书记员何丹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0104执1654号 申请执行人：林群男，1978年4月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王睿男，1980年10月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：许章源男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人林群与被执行人王睿、许章源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1118号民事判决已发生法律效力。由于被执行人王睿、许章源未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王睿、许章源发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，本院依法查封被执行人王睿所有的房产，但王睿所有的房产份额仅占1%不具备处置条件，被执行人王睿、许章源名下均其他无财产可供执行。现被执行人王睿、许章源无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人王睿、许章源暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第1118号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 张 毅 执行员 郑敏惠 二〇一七年十一月××日 书记员 卢世勋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初7552号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，公司员工。被告：邹先宏，男，1961年3月21日出生，汉族，身份证地址湖北省咸宁市咸安区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹先宏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告邹先宏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  刘翔二〇一七年十一月十五日书记员  徐杰
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执恢48号关于申请执行人中国农业银行股份有限公司太康县支行与被执行人司某金融借款合同纠纷一案，于2016年10月12日终结本次执行程序。现申请人发现被执行人可供执行财产，向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人实施强制执行程序，对被执行人处以拘留，后被执行人履行了生效法律文书确定的还款义务，偿还了申请人借款44400元，并负担案件受理费、执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司太康县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  王向花二〇一七年十一月二十日书记员  王西良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4802号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：史德军，男，1972年1月9日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：谷秀兰，女，1975年3月24日出生，汉族，住吉林省九台市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告史德军、谷秀兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告史德军、谷秀兰经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告史德军、谷秀兰偿还原告借款本金84624.05元、利息15180.13元、罚息及复利43307.13元，共计人民币143111.31元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月3日），并按合同约定支付自2017年7月4日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告对抵押物（车牌号：黑Ｇ×××**，车架号：ＬＦＰＭ4ＡＣＰ1Ｃ1Ａ74680马自达牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月17日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款110262元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，贷款期限36个月，按月等额本息还款。原告依约发放贷款，二被告还款10期后未再还款。截至2017年7月3日，二被告尚积欠借款本金84624.05元、利息15180.13元、罚息及复利43307.13元。被告史德军、谷秀兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、结婚证、户口本。本院根据采信的证据认定事实如下：2013年7月17日，史德军、谷秀兰与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：420130704358），约定：史德军、谷秀兰向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款110262元，用于购买汽车（车架号：ＬＦＰＭ4ＡＣＰ1Ｃ1Ａ74680）并以该车提供抵押担保，贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7992个百分点，按月等额本息还款，借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利。2013年7月23日，史德军以所购马自达牌小型轿车在黑龙江省鸡西市办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于同日向史德军发放贷款110262元。二被告自2014年6月23日起未再还款，本案借款合同已于2016年7月23日到期。截至2017年7月3日，二被告尚欠原告借款本金84624.05元、利息15180.13元、罚息及复利43307.13元。另查明：被告史德军与谷秀兰系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与史德军、谷秀兰签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，原告已承继奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，故对原告要求史德军、谷秀兰归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。史德军以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史德军、谷秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金84624.05元、利息15180.13元、罚息及复利43307.13元，并支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告史德军所有的马自达牌小型轿车（车架号：LFPM4ACP1C1A74680）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，公告费560元，由被告史德军、谷秀兰负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十一月二十七日法官助理徐行书记员韦思颖附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执异81号异议人吴慧萍，女，1964年6月27日出生，汉族，北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人王吉丽，北京大成（太原）律师事务所律师。申请执行人张峰，男，1982年7月25日出生，汉族，辽宁省大石桥市村民，公民身份号码×××。本院在执行张峰与吴慧萍保证合同纠纷一案中，异议人吴慧萍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴慧萍称：在案件执行中，法院划拨了吴慧萍银行存款254万元，因其与债务人（孔祥书）已清偿债务158.7352万元，故法院划拨行为有误，请求法院中止执行（2016）京0113执恢12号裁定并扣减相应已清偿之金额。申请执行人张峰则称，法院划拨行为合法，不同意吴慧萍所提异议理由及请求，请求法院驳回吴慧萍所提异议。经审查，查明一、本院于2015年1月23日对张峰诉吴慧萍保证合同纠纷一案作出（2015）顺民（商）初字第899号民事判决书，判决第一项、吴慧萍给付张峰二百二十万元，于判决生效之日起七日内执行；查明二、由于吴慧萍逾期未履行生效判决确定义务，张峰向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2016）京0113执恢12号执行裁定书，裁定划拨吴慧萍名下银行存款人民币二百五十四万元整。另，吴慧萍针对其所提异议主张，向本院提交了证明一份、收条二张、转账凭证四张、北京市商品房预售合同一份、发票联一张、银行流水打印件三张、委托书一份、公证书一份、情况说明一份，予以证明。本院认为：在执行过程中，吴慧萍拒绝履行生效判决确定义务，本院依法裁定划拨其名下银行存款之强制执行行为合法，并无不当；吴慧萍针对其所提异议主张而提供的证据，不足以证明已清偿其所称之债务。故此，吴慧萍所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人吴慧萍所提异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  贾玉明审 判 员  康占北代理审判员  赵晨蕊二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李 康
南宁铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2017）桂7102民初442号 原告：孔维文，男，1983年9月5日出生，汉族，住南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 被告：杨江，男，1966年8月2日出生，汉族，住北流市。 原告孔维文与被告杨江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月11日裁定转为普通程序，并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告孔维文的委托诉讼代理人卢小琴，原告孔维文申请的证人廖某到庭参加诉讼，被告杨江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔维文向本院提出诉讼请求：1.被告杨江向原告孔维文退还保证金2万元、支付利息（从2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告杨江承担。事实与理由：2015年3月4日，原告孔维文与被告杨江签订《仓库使用协议》，约定被告将位于南宁市出租给原告使用，使用时间为2015年3月4日至2017年3月3日，仓库管理费用为每月每平方米22元，原告应在协议签订后一日内向被告支付2万元作为履约保证金，协议期满后被告一次性退还该保证金。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了保证金2万元，现使用期限期满，被告却未按约定向原告退还保证金。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨江在法定答辩期间未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告孔维文为承租位于南宁市仓库向被告杨江支付订金3000元，同时约定双方于2015年3月10日前就租赁仓库签订使用合同，如孔维文未在该日前与杨江签订合同，杨江有权不退订金。2015年3月4日，原告孔维文（乙方）与被告杨江（甲方）签订《仓库使用协议》，约定：1.甲方将位于南宁市高新区仓库出租给乙方用于存放仪器及配件，建筑面积为300平方米；2.使用期限两年，自2015年3月4日至2017年3月3日；3.乙方应在协议签订后一日内向甲方支付2万元作为履约保证金，履约保证金在协议期满乙方办理完手续后甲方一次性退还，乙方因自身原因需提前解除协议的，甲方不退还履约保证金；4.第一年仓库管理费为每月每平方米22元，第二年管理费为每月每平方米24.20元，管理费按三个月为一期支付，支付日期在使用期前十五日，首期管理费在双方签订协议之日起三日内付清；5.如乙方拖欠管理费达十五天的，甲方有权收取三个月管理费的5%作为违约金，并有权终止使用协议；6.甲方指定接收款项的银行账户；此外，协议还约定双方其他的权利义务。协议签订当日，原告孔维文委托案外人廖某通过银行向方换转账支付36800元，被告杨江将仓库交由原告孔维文使用。2017年3月3日合同履行期限届满，原告孔维文将仓库交还被告杨江，但被告杨江未将履约保证金退还原告孔维文。 上述事实，有当事人举证，并经本院审查确认的如下证据证实：原、被告签订的《仓库使用协议》、被告向原告出具的《收据》、廖某在中国农业银行的交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告孔维文与被告杨江于2015年3月4日签订的《仓库使用协议》，系孔维文向杨江支付租金（管理费），取得仓库的使用权，双方的法律关系是租赁合同法律关系,该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照协议约定全面履行各自义务。 关于保证金及利息的问题。本案合同约定仓库面积为300平方米，第一年租金为每月每平方米22元，租金按三个月为一期支付，即每期的租金为19800元（300平方米×22元×3个月）。原告孔维文在签订本案合同前已向被告杨江支付订金3000元，后又在合同签订当天向被告支付36800元，共计39800元。原告主张上述39800元包含保证金2万元和首期三个月租金19800元，本院予以采信。现合同期限于2017年3月3日届满终止，被告应向原告退还保证金2万元。被告未及时向原告退还保证金2万元，应向原告支付利息，原告要求被告自2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。该利息为：以2万元为基数，自2017年5月11日起至被告杨江实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨江向原告孔维文退还保证金2万元、支付利息（以2万元为基数，自2017年5月11日起至被告杨江实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告杨江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 梁 娟 人民陪审员 黄 敏 人民陪审员 周海波 二〇一七年十一月六日 书 记 员 蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初4794号 原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 被告：陆正文，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现下落不明。 原告郭之瑞诉被告陆正文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人殷昭芳到庭参加诉讼，被告陆正文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21667元及以21667元为基数按照月利率2%计算自2015年12月30日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告支付原告实现债权的费用1500元。事实与理由：被告陆正文因做生意资金周转需要向原告借款，2015年7月17日，原被告双方签订了借款协议，约定借款金额为36295.27元，在扣除被告陆正文与天津嘉业投资管理有限公司所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费6295.27元后剩余3万元支付到被告专用账户，同时约定了借期、还款方式、借款利率及逾期归还应承担引发诉讼的诉讼费和律师费等内容。被告陆正文在贷款后仅偿还了五期，之后再未按照合同的约定归还原告本息，原告多次未果。 被告陆正文未答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年7月17日，原告郭之瑞（出借人）与被告陆正文（借款人）签订《借款协议》，约定：借款人向出借人借款36295.27元，协议签署后二十个工作日内，出借人将双方约定的借款金额在扣除借款人按照其与天津嘉业投资管理有限公司所签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费后的剩余款项支付到借款人专用账户；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。出借人同日向借款人出具《还款温馨提示函》并经借款人确认，明确本息偿还方式为每月等额本息，除第一期为2482.34元外，其余月还款数额为2266.67元，分18个月还款（2015年8月30日-2017年1月30日），还款日为每月30日。同日，原告郭之瑞通过银行转账方式支付被告陆正文30000元。现原告以被告陆正文未按约还款为由要求判如所请，并由此支出律师代理费1500元。庭审中，原告陈述被告陆正文按约归还了前5期借款本息。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。原、被告之间的借贷关系有借款协议、银行业务流水单等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。一、关于借款本金：虽然借款协议约定借款本金为36295.27元，但原告起诉时以实际支付给被告的金额3万元主张权利符合法律规定，本院予以采纳。被告向原告借款的本金金额为30000元，根据合同中约定的归还期限及每期还本付息金额，按等额本息还款计算公式可以推算出借款本金已经归8333元，剩余本金21667元尚未归还。由于被告违约且还款期已经届满，故被告应当偿还原告的借款本金，因此对原告要求被告偿还借款本金21667元的诉讼请求予以支持。二、双方在协议中约定的借款月利率不违反法律规定的上限年利率24%的标准，现原告请求被告按照月利率2%的标准支付自逾期之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。三、对原告诉请实现债权费用1500元，因双方在借款协议中有明确约定，本院对原告要求被告支付律师代理费的1500元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆正文于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金21667元，并以所欠本金为基数按月息2%标准支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息; 二、被告陆正文于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费564元，公告费560元（已经交至人民法院报社），合计1124元，由被告陆正文负担（诉讼费、公告费原告已预付，被告负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  夏 华 人民陪审员  焦友龙 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5328号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人周少金，男，汉，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人周少金信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18783号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币131730元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗焕新的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  路 宇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2017）新4202民初558号   原告：毛开·阿哈买提哈孜，男，哈萨克族，1990年10月2日出生，农民，住乌苏市。.   被告：王少平，男，汉族，1972年10月20日出生，系新疆广缘投资有限公司经理。   原告毛开·阿哈买提哈孜与被告王少平承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，按照原告提供的送达地址找不到被告王少平，后经原告多方查找仍提供不出被告的新的送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状及开庭传票。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告毛开·阿哈买提哈孜的起诉。   投递费64元由原告承担（原告已预交投递费64元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 员  拜山   人民陪审员 木拉提   人民陪审员 饶世雄     二0一七年十一月二日   书 记 员  刘亮