浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初8975号 原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县， 委托代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。 被告：杭州辰少贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区同方国际大厦1421室。 法定代表人：宣振华。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长。 委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告张燕诉被告杭州辰少贸易有限公司（以下简称辰少公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告张燕的委托代理人俞佳敏、被告淘宝公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼，被告辰少公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告张燕起诉称：2016年6月27日，张燕向辰少公司注册的淘宝卖家“宣X宣”经营的店铺购买“日本进口零食休闲食品丸玉水产即食北海道长脚蟹肉棒蟹柳卷”10根和“日本芝士鱼肠鱼肉肠鳕鱼肠”3盒（150根），订单号2019680995824623，共付款323元。2016年7月5日，张燕再次向淘宝卖家“宣X宣”购买“日本芝士鱼肠鱼肉肠鳕鱼肠”4盒（200根），付款340元，订单号2048004971434623。 收到货后，张燕发现商品均无中文标签，无法得知食品真实货源；经联系辰少公司，其辩称涉案商品系日本代购；但经张燕查询物流信息，涉案商品由杭州发货，不是日本代购；同时，张燕发现涉案商品的商品链接中的商品详情展示页面显示商品的生产厂家地址为日本国宫城县，而该地区是核辐射区，我国禁止进口该地区的日本食品。张燕要求辰少公司承担赔偿责任，但其不予理会。张燕认为辰少公司销售的进口食品无中文标签，系三无产品，且该商品系国家明令禁止进口的核辐射区食品，系不符合食品安全标准的食品，根据食品安全法的相关规定，辰少公司应承担赔偿责任。而淘宝公司作为网络食品交易第三方平台提供者，也应承担赔偿责任。故张燕诉至法院，请求判令：1辰少公司返还货款663元；2、辰少公司、淘宝公司按十倍价款支付赔偿金6630元。 原告张燕为证明其主张的事实，向本院提供下列证据： 1、支付宝账号注册信息（网络打印件）一份，证明淘宝账号美林达77×××19系张燕实名注册的账号。 2、产品实物（蟹肉棒一支、鳕鱼肠一盒）。 3、中通快递面单二份。 4、订单信息（网络打印件）二份。 证据2、3、4，证明张燕向辰少公司经营的店铺购物，并收到货物的事实。 5、交易快照（网络打印件）二份（蟹肉棒、鳕鱼肠各一份），证明辰少公司在经营的店铺展示涉案产品，张燕收到的实物就是辰少公司销售的商品。 6、国家质量监督检验检疫总局《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（网络打印件）一份，证明国家禁止从日本核辐射区进口相关商品的规定。 7、聊天记录（网络打印件）三份，证明辰少公司称涉案商品是日本代购，无中文标签，其不履行赔偿义务的事实。 被告辰少公司未答辩，也未提交证据，对原告张燕、被告淘宝公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 被告淘宝公司答辩称：一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。其既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，平台上所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。 二、淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，淘宝公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，不应承担赔偿责任。 三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，原告在诉前以三无产品为由通过平台创设的维权通道创建了仅退款申请，卖家拒绝退款，买家修改退款原因为质量问题后再次申请不退货仅退款申请，由于卖家超时未响应，系统默认卖家同意退款，维权成立。可见，淘宝公司作为网络交易平台，其纠纷调解机制发挥了作用，已尽平台义务，不应承担连带责任。 综上，原告的主张无事实与法律依据，请求法庭驳回其针对淘宝公司的诉讼请求。 被告淘宝公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、浙江省杭州市钱塘公证处（2017）浙杭钱证内字第4424号公证书一份，证明淘宝服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方。 2、涉案买方卖方注册信息各一份，交易订单基本信息、交易日志各二份，证明涉案买卖交易双方是买家张燕与卖家辰少公司，根据合同的相对性，淘宝公司并非买卖合同的主体。 3、涉案卖家营业执照、食品流通许可证、联系方式各一份，证明淘宝公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式。 对原告张燕、被告淘宝公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告张燕提交的证据1，淘宝公司无异议，本院认定有效。证据2至5，淘宝公司无异议；庭审中，当庭登陆涉案的淘宝会员名“美林达77×××19”，进入我的淘宝项下已买到的宝贝，查找到涉案订单2019680995824623、2048004971434623，点击订单详情，显示的信息与证据4相同；点击交易快照，显示的信息与证据5相吻合，交易快照显示有产品的实物外观照片，与原告张燕提交的实物外观相同。前述信息与证据2、3、4、5相吻合，且该些证据与当庭查看的信息及淘宝公司提供的证据相印证，故本院均认定有效。证据6，淘宝公司无异议；经当庭登陆国家质量监督检验检疫总局网站，该公告属实，本院对真实性予以认定。证据7，淘宝公司对真实性有异议；因系打印件，无法核实其真实性，本院不予认定。 对被告淘宝公司提交的证据1，原告张燕对真实性无异议，但认为其免除了自己的责任，应当无效；本院对真实性予以认定。证据2、3，原告张燕无异议，本院认定有效。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 淘宝会员名“美林达77×××19”的注册人系张燕，淘宝卖家“宣X宣”的注册人为辰少公司。 2016年6月27日，张燕以淘宝账户名“美林达77×××19”向淘宝卖家“宣X宣”购买“日本进口零食休闲食品丸玉水产即食北海道长脚蟹肉棒蟹柳卷”计10件和“新版日本芝士鱼肠鱼肉肠鳕鱼肠鲜嫩美味单根品尝12克宝宝辅食”3盒（计150根），共付款323元。购买后，张燕收到前述商品。 2016年7月5日，张燕再次以淘宝账户名“美林达77×××19”向淘宝卖家“宣X宣”购买“新版日本芝士鱼肠鱼肉肠鳕鱼肠鲜嫩美味单根品尝12克宝宝辅食”4盒（计200根），共付款340元。购买后，张燕收到前述商品。 前述一款商品交易快照之商品详情显示，品名：日本芝士鱼肉肠，产地：日本，此款宝贝就是出产自日本宫城县的。另一款商品交易快照之商品详情显示，品名：丸玉水产，产地：日本本土生产销售。 2016年7月11日，张燕针对2016年7月5日的订单向辰少公司要求退款，申请原因：质量问题。7月16日，辰少公司拒绝退款。此后，双方数次协商退款事宜。11月1日，张燕再次要求退款不退货，申请原因：质量问题。11月6日，淘宝公司的交易系统默认辰少公司同意退款，退还张燕货款340元。 庭审中，对张燕提交的实物证据进行查看，两件产品的外包装均以日文标注相关信息，无中文标签。 淘宝公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为taobao.com的淘宝网由淘宝公司经营。淘宝卖家“宣X宣”在淘宝网申请开设店铺时已向淘宝公司提交辰少公司的营业执照和食品流通许可证。 本院认为：本案系张燕通过网络购物引发的产品责任纠纷。本案的焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。 关于涉案产品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口销售。本案中，涉案二款产品是进口食品，外包装上均为外文，无中文标签，不符合关于普通食品标签及进口食品标签相关的安全标准，存在食品安全隐患；同时，国家质量监督检验检疫总局于2011年4月8日发布（2011年第44号）《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》，该公告规定，一、自即日起，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、山形县、新泻县、长野县、山梨县、琦玉县、东京都、千叶县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料；二、进口日本其他地区生产的食品、食用农产品及饲料，报检时应提供日本政府出具的放射性物质检测合格的证明、原产地证明。各地检验检疫机构要对进口的食品、食用农产品及饲料进行放射性物质检测，合格后方可进口；不合格的，要按规定予以公布。而涉案食品均产自日本，且鱼肉肠产自日本宫城县，鱼肉肠系国家明令禁止进口的食品。综上，上述情形足以认定涉案二款商品属于不符合食品安全标准的食品。 关于辰少公司的责任。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明；进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，辰少公司作为涉案食品的销售商，其既未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，且涉案产品作为进口食品未加贴中文标签属明显的瑕疵，因此，辰少公司销售涉案食品行为属于销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，张燕有权要求辰少公司退回货款并支付十倍价款赔偿金，相应诉讼请求本院予以支持。 关于淘宝公司的责任。因张燕未举证证明淘宝公司存在明知或应知侵权行为存在而不采取必要措施或其他应承担责任的情形，而淘宝公司作为网络交易平台，在辰少公司开设店铺时已对其身份信息及经营资质进行了必要的审查，故张燕要求淘宝公司承担赔偿责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十三条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州辰少贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告张燕购物款323元； 二、被告杭州辰少贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告张燕赔偿金6630元； 三、驳回原告张燕其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杭州辰少贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  张迪敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一七年十一月二日 书 记 员  洑婵娟 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-1-?