沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初7589号 原告：刘忠源，男，1960年4月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司辽宁省分公司，住所辽宁省沈阳市皇姑区。 负责人：吴斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙立杰、系辽宁神华律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区。 负责人：叶青，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，均系辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：辽宁省外商企业服务有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人：翟平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张铁军，男，1977年7月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 原告刘忠源与被告中国邮政速递物流股份有限公司辽宁省分公司（以下简称：中国邮政辽宁公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）、辽宁省外商企业服务有限公司（以下简称：辽宁外商企业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠源的委托诉讼代理人李宝玉，被告中国邮政辽宁公司的委托诉讼代理人孙立杰、平安财险辽宁公司的委托诉讼代理人郭帅、辽宁外商企业公司的委托诉讼代理人张铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆维修期停运损失费95000元；2、请求判令赔偿拖车费400元、检测费150元、车辆架号费100元、照片冲洗费40元、交通费300元、停运期间挂靠费1620元、保险费1833元，合计4443元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月16日21时50分，原告驾驶辽Ａ×××××号货车为雇佣人往凤城搬家。车辆行驶至沈阳环城高速公路57公里时，与案外人高峰驾驶辽Ａ×××××号大货车发生追尾事故，造成原告车辆严重损坏。经沈阳市交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书认定高峰负本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，辽Ａ×××××车辆进行了维修，2018年6月30日车辆维修完毕。原告车辆停运期间产生的损失多次向被告索赔未果，故诉至法院。 被告中国邮政辽宁公司辩称，辽Ａ×××××重型厢式货车在平安财险辽宁公司进行投保，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司承担。被告中国邮政辽宁公司与辽宁外商企业公司签订了《业务外包服务合同》，已将业务包给了该公司。司机高峰也不是被告中国邮政辽宁公司的员工。辽宁外商企业公司和司机高峰是侵权责任主体，超过保险部分应由辽宁外商企业公司和司机高峰承担。被告中国邮政辽宁公司是涉案车辆的所有人，对于事故发生没有过错，也不是侵权人，故被告中国邮政辽宁公司不应承担任何责任。 被告平安财险辽宁公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险和商业第三者责任险1000000元，含不计免赔。事故发生后已对该车辆的直接经济损失42500元予以理赔，原告主张的除拖车费以外均为间接损失，不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。 被告辽宁外商企业公司辩称，该公司与本案无直接法律上的利害关系，原告的诉请与该公司无关，不应由该公司承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘忠源向本院提举了如下证据： 1、辽宁福盛泰汽车贸易有限公司情况说明1份，证明肇事车辆修车时间自2017年10月12日至2018年5月24日，修车时间共计222天，车辆肇事时间是2017年9月16日，车辆查测至送到车辆厂停26天，本次事故造成车辆停运时间共计248天。被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为修车时间过长，不符合常理，不能证明原告的证明事项。被告平安财险辽宁公司认为原告车辆损失42500元，该公司认为一个月足够修理完毕，其主张248天明显超出合理必要的停运范围，该公司不予认可。且其应该提供车辆停运期间的GPS定位，证明实际停运时间。另外车辆有26天停运未维修，属于自身扩大损失，应由其自身承担。经审查，鉴于被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 2、管理费收据1份，证明原告车辆肇事停运期间公司仍在收取管理费。被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该管理费属于车辆停运期间的损失，应该包含在停运损失之中，不应另行主张，就该票据显示管理费日期为2017年4月1日至2018年3月31日，2017年8月16日（肇事日期）前的管理费并不应当计算在本次事故的停运损失中。另外原告应提供挂靠协议证明该车辆实际挂靠产生管理费。经审查，鉴于被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 3、运输车辆证明1份，证明原告运输车辆在肇事前，月收入10000元。被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为原告应提供行车证、车辆营运证、驾驶证及驾驶员从业资格证，证明事故发生时驾驶员有资格驾驶该车辆且该车辆为营运车辆。原告应提供与该企业签订的承运合同及该单位支付费用的明细单及银行流水，证明该车辆在事故发生前存在营运收入，事故发生后存在营运损失，并且停运损失为车辆的损失，并不包含驾驶员的收入，该部分应当予以剔除。经审查，鉴于被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 4、拖车费发票2张、检测费发票1张、打号费发票1张、交通费票据1组、照片冲洗费发票3张、证明原告因此次事故共支出拖车费400元、检测费150元、车辆打驾号费100元、交通费300元、照片冲洗费40元。被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，拖车费发票200元，且发票没有时间地点无法确定与本案关联性，不同意给付。其他费用均为间接损失，不应由该公司承担。经审查，鉴于被告中国邮政辽宁公司、平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 被告中国邮政辽宁公司向本院提举了如下证据： 外包服务合同、补充协议、中标通知书、车辆运行档案、签收单各1份，证明辽宁省邮政速递物流有限公司集散中心将邮件的分拣封发、运输等业务包给辽宁外商企业公司，本次事故发生时在外包的期限内。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据均系被告之间雇佣或外派之间的关系，与其无关。被告辽宁外商企业公司对外包服务合同真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，合同内容中服务范围进口邮件分拣封发业务与本案无关；补充协议真实性、合法性、关联性均有异议，该公司与中国邮政辽宁公司并未在2015年5月1日签署业务外包合同，因此也不存在相应补充协议；中标通知书真实性、合法性、关联性均有异议，该公司并没收到该份通知书；签收单真实性、合法性、关联性均有异议，并非该公司人员签字；车辆运行档案驾驶员高峰（新）非该单位员工，与该公司无关，不应由该公司承担赔偿责任。被告平安财险辽宁公司认为与其无关，不予质证。经审查，鉴于原告、被告平安财险辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 被告平安财险辽宁公司向本院提举了如下证据： 保险条款1份，证明条款第26条约定停业、停驶属于间接损失不予赔付。原告认为本条款属于格式条款，违反相关法律规定，属于无效条款。被告辽宁外商企业公司、中国邮政辽宁公司对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，该条款系平安公司单方提供，并没有相关部门的公章，不应产生法律效力，且该份条款系2014年版本，并不是事发时的版本，停运损失费用也不应由该公司承担。经审查，鉴于原告、被告中国邮政辽宁公司、辽宁外商企业公司对该组证据有异议，本院将结合其他证据对该组证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月16日21时50分，原告驾驶辽Ａ×××××号货车行驶至沈阳环城高速公路57公里时，与案外人高峰驾驶辽Ａ×××××号大货车发生追尾事故，造成原告车辆严重损坏。经沈阳市交通警察支队高速一大队出具道路交通事故认定书认定高峰负本次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，辽Ａ×××××车辆进行了维修，2018年6月30日车辆维修完毕。原告车辆停运期间产生的损失多次向被告索赔未果，故诉至法院。 另查明，辽Ａ×××××号车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险122000元及商业第三者责任险1000000元，含不计免赔率特约险。被告平安财险辽宁公司在事故发生后，对辽Ａ×××××号车辆车损42500元已赔付完毕。 本院认为，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，高峰虽负此次事故的全部责任，但事故发生时其系履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，高峰不应承担本次事故的赔偿责任，应由用人单位承担赔偿责任。被告中国邮政辽宁公司与被告辽宁外商企业公司签订了《业务外包服务合同》，被告中国邮政辽宁公司否认高峰系其单位员工，而是被告辽宁外商企业公司的员工，但未能提供证据予以证明，且被告辽宁外商企业公司也否认高峰系其公司员工，鉴于辽Ａ×××××号车辆的所有权人系被告中国邮政辽宁公司，且庭审中被告中国邮政辽宁公司亦自认高峰在事故发生时系履行送货的职务行为，故应认定高峰的用人单位为被告中国邮政辽宁公司。被告中国邮政辽宁公司应当就原告刘忠源因此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告平安财险辽宁公司分别作为辽Ａ×××××号车交强险和商业险的承保人，应当在保险限额内依据保险条例规定或者保险合同约定，向原告刘忠源承担直接给付责任。 原告刘忠源主张停运损失费95000元、停运期间挂靠费1620元、保险费1833元的诉讼请求，本院认为停运期间挂靠费、保险费，均应属于停运损失费范畴，属于重复主张，本院不予支持，事故发生时间为2017年9月16日，2017年10月12日案涉车辆才送至停车场进行维修，此期间的停运损失系因原告个人原因造成，不应计算在停运时间内。2018年5月24日车辆修理完毕，修车时间共计222天。但被告不予认可修车时间，且原、被告均未提出鉴定的情况下，结合原告车辆系因追尾造成损坏，本院酌情认定停运损失时间为120天。原告要求按每月10000元给付，本院结合实际情况，参照沈阳出租车行业收入标准，酌情按每天300元标准，计算停运损失费为36000元。原告刘忠源主张检测费150元、车辆架号费100元的诉讼请求，由相关发票证实，本院予以确认。原告刘忠源主张拖车费400元、照片冲洗费40元、交通费300元的诉讼请求，因其提供的证据，不能证明与本案有关，本院对该诉讼请求，不予支持。上述款项均属于间接损失，应当由被告中国邮政辽宁公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政速递物流股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后7日内，给付原告刘忠源停运损失费为36000元、检测费150元、车辆架号费100元； 二、驳回原告刘忠源的其他诉讼请求。 案件受理费2286元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司辽宁省分公司承担707元，由原告刘忠源承担1579元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张依婷