北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18290号原告：胡含，男，1988年8月10日出生，汉族，腾讯科技（北京）有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑宇，北京声驰律师事务所实习律师。被告：刘洋，男，1985年9月27日出生，汉族，北京博雅华录视听研究院有限公司职员，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该单位职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告胡含与被告刘洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭，原告胡含及其委托诉讼代理人张洪影，被告刘洋，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼；第二次开庭，原告胡含之委托诉讼代理人张洪影，被告刘洋，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡含向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费203930.29元、住院伙食补助费5600元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）364933元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金15000元、护理费33481元、营养费14400元、残疾辅助器具费2980元、住院用品费1228元、财产损失费5200元、交通费5590.40元、病历复印费71.80元、后续治疗费25000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日9时25分，在北京市海淀区后厂村路地面站西侧路口，原告驾驶车牌号为×××普通二轮摩托由东向西通过路口时，与被告刘洋驾驶的车牌号为×××小型轿车发生相撞，后被告刘洋驾驶车辆又与路树相撞，导致两车受损、原告受伤。经交管部门认定，被告刘洋负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断伤情为：股骨骨折、耻骨骨折、髋臼骨折、髌骨开放性骨折、股骨髁骨折、足部多发骨折等多处骨折、左膝关节囊破裂等伤情，经鉴定已构成伤残。经查，事发时被告刘洋驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。现原告就因本次交通事故导致的各项损失赔偿事宜无法与被告协商处理，故诉至法院，望判如所请。被告刘洋辩称，简易程序事故责任认定书作出后我方提出复核，交管部门存在复核程序违法，由原出具简易程序责任认定的交警处理复核事项，并出具最终责任认定，故对责任认定不予认可；事发时，道路正在维修，责任认定没有考虑道路维修的因素，因此认为我方为主责、原告方为次责。事发后，我方为原告垫付了医疗费共计47400元，其中45000元是借款，系原告强迫我借款垫付，产生额外利息5598元，上述款项要求在本案中一并处理。对于其他赔偿项目的意见，同保险公司意见。被告太平洋财险北京分公司辩称，对事故责任认定的意见同被告刘洋的意见，认为交管部门复核程序违法，不认可事故责任认定。被告刘洋驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），事发后没有进行过理赔。现对原告主张的合理损失同意进行赔偿，鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险赔偿范围，不同意进行赔偿。对被告刘洋垫付费用的处理，由法院依法判决。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日9时30分，在北京市海淀区后厂村路地面卫星站西侧路口，被告刘洋驾驶车牌号为×××小型轿车由西向北行驶，原告驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车由东向西行驶，原告所驾车前部与被告刘洋所驾车右前部相撞，后被告刘洋所驾车左前又与路树相撞，造成两车接触部位损坏、被告刘洋车左前损坏、原告和被告刘洋受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出编号为110807520190006903号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告刘洋负事故全部责任、原告无责任；后被告刘洋对前述责任认定提出异议，申请复核；2019年9月4日北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出编号为110807520190006903-1号道路交通事故认定书，撤销原简易程序事故认定，并根据调查结果，认定被告刘洋违反交通标线且未确保安全驾驶是事故发生的全部原因，应负事故全部责任、原告无责任。上述道路交通事故认定书作出后，被告刘洋未就主张的复核程序违法事项提起行政复议和诉讼。另查，事发时，被告刘洋驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔）。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，临床诊断伤情为：左髌骨开放骨折、左侧耻骨上下支骨折、右侧髋臼骨折、右侧耻骨下支骨折、左股骨粗隆下骨折、左膝开放伤口、左股骨外髁骨折、左足第5趾开放伤口、左足第5趾间关节开放脱位、全身散在皮擦伤、全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、阴囊开放伤口、双肺挫伤、左膝关节囊破裂等；于当日住院治疗，期间行左膝开放伤口清创缝合术、阴囊开放伤口清创缝合术、左膝关节置管引流术、左膝关节探查术、左髌骨骨折端清创术、左足小趾开放伤口清创缝合术、左胫骨骨牵引术、左小腿聚酯夹板外固定术、左足小趾开放脱位手法复位术，于2019年8月5日出院，实际住院5日；出院医嘱载明：住院期间陪护一人；花费急诊抢救（含转运）、住院医疗费共计73105.99元，其中，被告刘洋支付47400元、原告支付25705.99元。2019年8月5日原告在北京积水潭医院急诊并为进一步治疗住院，期间行外周静脉造影术、左股骨骨折闭合复位髓内钉内固定、左股骨髁骨折闭合复位内固定、左髌骨骨折切开复位内固定术；于2019年8月15日出院，实际住院10日，出院医嘱载明：全休一月，患肢免负重、注意关节功能训练，定期换药、复查；花费入院急救（含转运）、门诊、住院医疗费用共计122840.63元。2019年8月15日原告转院至北京大学国际医院康复医学科继续治疗，于2019年9月25日出院，实际住院41日，期间花费急救（含转运）、门诊医疗费、住院医疗费用共计29029.48元，购买吊带、支具等矫形器和轮椅、拐杖共计2980元。2019年9月25日原告因手外伤在北京积水潭医院就诊，花费医疗费551.52元；同日，原告在北京市红十字会急诊抢救中心就诊，花费医疗费50元。2019年10月11日原告在北京积水潭医院复查，花费医疗费共计377.60元；2019年10月16日、10月18日、10月24日、10月31日、11月1日、11月11日、11月15日、11月27日、12月5日、12月6日、12月18日、12月26日，2020年1月3日、1月12日、1月13日、1月14日、1月15日、4月28日、6月3日、7月22日原告在北京大学国际医院进行康复治疗，花费医疗费共计25095.47元。2019年11月，原告委托北京中衡司法鉴定所就其因交通事故所受伤情进行伤残等级鉴定，2020年4月17日该鉴定单位出具[2019]临床鉴字第4786号鉴定意见书，鉴定意见为：原告骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残、左髋关节活动受限属十级伤残、左膝关节活动受限属十级伤残（综合赔偿指数20%）。该次鉴定花费鉴定费2450元。诉讼中，原告就主张的部分医疗费出示2019年8月20日在同仁堂药店购买的药品发票，显示购买的药品有：如意金黄散、活血止痛散、藿香正气水、中药饮片，金额为199.60元；二被告对该组证据的真实性予以认可，关联性不予认可，不同意赔偿。原告就主张的住院期间及出院后1日的护理费出示的护理费收据、微信支付记录、护理合同、护理费发票、生活服务协议、微信交易记录等证据，金额共计11881元，二被告对护理合同及护理费发票的真实性予以认可，该组其他证据的真实性、关联性不予认可。原告就主张的护理用品费出示购物小票、收据、租床收据，金额共计1228元，二被告对证据的真实性、关联性不予认可。原告就主张的交通费出示打车发票、加油发票，二被告对票据的真实性予以认可，关联性不予认可。原告就主张的财物损失出示购买衣物及头盔发票、销售小票、照片，主张物品购买金额为5200元；被告刘洋表示没有注意原告财物损失情况，被告保险公司表示不认可财物损坏，认为开具发票时间为事发后，与事故缺乏关联性。原告就主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费用出示户口簿、子女出生医学证明，二被告对证据的真实性和证明目的均予以认可。原告就主张的复印费出示病历复印费收据，金额为71.80元；二被告对该组证据的真实性、关联性均不予认可。被告刘洋就主张事发时道路存在维修情况，出示事发后拍摄的事发路段情况视频，表示事发时该路段没有加装护栏，极易产生交通事故隐患，事发后加装了护栏；原告对证据的真实性予以认可，关联性不予认可；被告太平洋财险北京分公司表示无异议。被告太平洋财险北京分公司出示原告医疗费明细单，表示超出医疗保险范围的医疗费不同意承担；原告表示：治疗用药由医院决定，系合理花费，被告刘洋表示超出医疗保险的费用亦应由保险公司承担。上述事实，有交通事故责任认定书、急诊病历、住院病历、住院费收据、门诊医疗费收据、急救转运费收据、护理费收据、微信支付记录、护理合同、护理费发票、生活服务协议、微信交易记录、购物小票及收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、出生医学证明、打车发票、病历复印费收据、照片、视频、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告刘洋驾驶事故车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定负事故全部责任，现其虽不认可事故责任认定，但未能提出相反证据对结论予以推翻，且被告提出的道路设计缺陷问题，非导致涉案交通事故发生的直接原因，与本案缺乏关联性，本院对其抗辩意见不予采纳。被告提出事故责任认定的复核程序违法，未能明确相关依据，且未能提起行政复议和诉讼对该行政行为撤销，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院对涉案交通事故责任认定书予以确认，被告刘洋应当对原告因事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。又由于事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告损失中属于保险责任范围内的部分，由保险公司承担赔偿责任，不足及不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告刘洋进行赔偿。另，本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，被告刘洋前期为原告垫付的医疗费在本案中一并处理。结合查明事实，原告主张的2019年9月25日因手外伤在北京积水潭医院治疗花费，与涉案交通事故缺乏因果关系，本院不予确认；其余治疗、康复医疗花费，均系涉案交通事故伤情产生，有事实及法律依据。被告太平洋财险北京分公司有关超出医疗保险范围费用免责的抗辩，未向法庭就相关免责条款已对投保人尽到提示、说明义务进行举证，本院对其抗辩意见不予采纳；原告定残后产生的康复训练费用属器官功能恢复训练的必要花费，故被告太平洋财险北京分公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的外购药费用，虽未能出具相关医嘱，但所购药品亦与治疗伤情相关，且数额不大，本院予以确认；经核算医疗费金额共计203298.77元，故对原告该项主张的合理部分予以确认。原告因伤住院56日，对应住院伙食补助费的主张，于法有据，本院予以支持，金额为5600元。原告因伤致残，对应残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的主张，于法有据，本院予以支持；就具体金额的确定：原告系本市非农业户口，残疾赔偿金应按照致残程度及2019年城镇居民人均可支配收入计算，金额为295396元；被扶养人生活费按照原告致残程度、被抚养人人数及年龄及2019年城镇居民人均消费支出计算，金额为69537元，该项费用计入残疾赔偿金项下；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌情调整，金额为10000元。原告主张的营养费、护理费虽未能就营养期、护理期的确定向法庭充分举证，但结合原告伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，现原告主张营养期、护理期相对合理，本院予以确认，分别为180日、176日；就金额的确定：营养费按照每日50元标准酌定，金额为9000元；护理费中实际发生的部分按照提交的票据、转账记录及对应天数计算，金额为11881元，其余120日费用，原告虽未充分举证，但结合其伤情，确需一定期限内家人进行护理，并导致护理人员可得利益损失，故本院按照130元/日进行酌定，金额为15600元，综上护理费金额共计27481元。原告主张的购买护理用品费用所出具的收据，未有对应花费项目明细，对应金额本院不予确认；原告出示的购物小票显示的购买物品系因伤住院产生，对应花费系合理支出，本院予以支持，金额为399元；原告主张的租床费用，系部分住院期间家属陪同产生，结合其伤情、治疗及聘请护工护理的期间，该项主张亦属合理费用，本院予以确认，金额为246元，综上护理用品费用金额共计645元，应计入护理费项下。原告主张的交通费未就主张数额向法庭充分举证，本院结合其就医、路程因素予以酌定，金额为2000元。原告主张的残疾辅助器具费，有事实及法律依据，现被告不持异议，本院予以确认，金额为2980元。原告主张的财产损失，被告虽不认可，但结合原告伤情及事发现场照片，从日常经验角度，能够确认存在衣物及头盔损坏；就损失数额，原告未能充分举证，本院予以酌定，金额为2000元。原告主张的病历复印费、鉴定费，系诉讼求偿产生的必要合理花费，本院予以支持，但对应主张非属保险范围，应由被告刘洋进行赔偿，金额分别为：71.80元、2450元。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，数额不能确定，可在实际发生后另行主张，本院暂不予支持。就被告刘洋垫付的医疗费47400元，被告太平洋财险北京分公司未提异议，应在保险限额范围内按本院查明金额进行理赔。被告刘洋主张的借款利息，缺乏法律依据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡含医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元，以上共计122000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告胡含医疗费193298.77元、住院伙食补助费5600元、营养费9000元、护理费28126元、残疾赔偿金264933元、残疾辅助器具费2980元、交通费2000元，以上共计505937.77元；三、本判决生效后十五日内，被告刘洋赔偿原告胡含病历复印费71.80元、鉴定费2450元，以上共计2521.80元；四、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告刘洋理赔款项47400元；五、驳回原告胡含、被告刘洋的其他诉讼请求。如果被告刘洋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，由原告胡含负担750元（已交纳）；由被告刘洋负担4500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年九月一日法官助理  岳佩柔书 记 员  林 彤书 记 员  郭 欣