四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初536号 原告李洪川，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人李莉，四川和普律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告李洪川不服被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告李洪川，被告双流区政府的委托代理人李莉及其行政负责人委托的工作人员刘莎，被告市政府的委托代理人邢砚琪及其行政负责人委托的工作人员陈雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告双流区政府于2017年3月21日作出2017年第19号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：2017年2月13日收到原告李洪川提交的关于“请求依法公开：《关于双流县2010年第二十四批乡镇建设用地的请示》的政府信息。”的政府信息公开申请。经查询，经成都市人民政府批准，自2013年12月1日起，原双流县华阳清河村7组已全部划归天府新区成都直管区范围，相关资料已移交，请您向天府新区成都直管区国土资源和房产管理局联系或咨询公开。李洪川不服，向被告市政府提起行政复议，市政府于2017年5月31日作出[2017]606号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为双流区政府作出的告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，予以维持。 原告李洪川诉称，2017年2月10日，原告以邮寄方式向被告双流区政府递交信息公开申请书，内容为：请求依法公开：《关于双流县2010年第二十四批乡镇建设用地的请示》的政府信息。双流区政府于2017年3月21日作出告知书，原告不服，向被告市政府提起行政复议，2017年6月3日，原告收到市政府作出的复议决定。原告仍不服，提起行政诉讼，请求法院：撤销双流区政府作出的告知书并责令其依法公开政府信息，撤销市政府作出的复议决定。 被告双流区政府辩称，双流区政府作出的告知书程序合法，内容符合法律规定，请求驳回原告李洪川的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，依据确实、充分，适用法律正确。请求法院依法维持复议决定，驳回原告李洪川的诉讼请求。 本院经审理查明，原告李洪川于2017年2月10日向被告双流区政府邮寄递交《政府信息公开申请表》，载明“请求依法公开：《关于双流县2010年第二十四批乡镇建设用地的请示》的政府信息。”双流区政府2017年2月13收到申请后，于2017年3月21日作出告知书并送达。李洪川不服，向被告市政府递交落款时间为2017年4月16日的《行政复议申请书》，申请撤销双流区政府作出的告知书。市政府2017年4月19日收到申请后依法受理，并在收到双流区政府提交的《行政复议答复书》和相关证据材料后，于2017年5月31日作出复议决定邮寄送达李洪川。李洪川仍不服，提起本案行政诉讼。 另查明，原告李洪川收到被告双流区政府作出的告知书后，依据该告知书中告知的获取途径，向四川省成都天府新区成都片区管理委员会国土资源和房产管理局（以下简称天府新区国土房管局）申请公开“《关于双流县2010年第二十四批乡镇建设用地的请示》的政府信息”。天府新区国土房管局收到申请后，答复称“‘《关于双流县2010年第二十四批乡镇建设用地的请示》的政府信息’，经核实，该政府信息为双流县人民政府（或双流县国土资源局）制作，我局并未参与相关制作工作，双流区国土资源局也未将你申请公开的上述信息相关材料移交我局。因此我局不存有该信息。”该答复经成都市国土资源局复议维持。李洪川不服，提起行政诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院审理后认为天府新区国土房管局的答复及成都市国土资源局复议维持均无不当，于2017年8月18日作出（2017）川0191行初283号行政判决，驳回了李洪川的诉讼请求。 被告双流区政府提交的落款时间为2013年11月29日的《国土资源工作移交清单》载明土地征收方面移交资料包括：2001-2012年报征的87个批次清单；两公告及请示统计表、征地报批工作统计表、报征位置点位图；征地拆迁资金台账（电子版）、征地拆迁项目在外过渡人员情况统计表。 上述案件事实有政府信息公开申请表、告知书、行政复议申请书、复议决定、邮寄送达凭证若干、成都高新技术产业开发区人民法院行政判决书、国土资源工作移交清单等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告双流区政府对原告李洪川提出的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的法定职责。本案中，李洪川申请公开的政府信息为《关于双流县2010年第二十四批乡镇建设用地的请示》，双流区政府答复时，应当首先根据李洪川申请的内容进行审查其申请公开的是否属于政府信息，如果属于政府信息，则应进行检索、查找，确定是否存在并由双流区政府制作保存；然后再按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，视情况作出处理。根据本案查明的事实，双流区政府对于李洪川申请公开的《关于双流县2010年第二十四批乡镇建设用地的请示》并未证明进行过检索和查找，在不确定上述请示文件是否存在的情况下，就以“原双流县华阳清河村7组已全部划归天府新区成都直管区范围，相关资料已移交”为由，告知李洪川向天府新区国土房管局申请公开，但其提交的《国土资源工作移交清单》并未载明移交资料内包括有李洪川申请公开的《关于双流县2010年第二十四批乡镇建设用地的请示》，且李洪川依据其告知的途径也未能获取《关于双流县2010年第二十四批乡镇建设用地的请示》。另外，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，公开主体便是该行政机关本身，双流区政府即便移交了相关资料，也不能以此免除其作为公开主体的义务。因此，双流区政府作出的告知书事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告双流区政府的上一级地方人民政府，具有对原告李洪川提出的行政复议申请作出处理的法定职权。市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。但市政府在复议过程中并未对事实进行全面审查，仅凭双流区政府的主张便认定其答复正确，作出的复议决定属于主要证据不足，亦应撤销。 综上，被告双流区政府作出的告知书，被告市政府作出的复议决定均于法不符，应当撤销；原告李洪川的诉讼请求成立，对其主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告成都市双流区人民政府作出的2017年第19号《政府信息公开申请告知书》； 二、撤销被告成都市人民政府作出的[2017]606号《行政复议决定书》； 三、责令被告成都市双流区人民政府于本判决生效之日起依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限重新作出答复。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  张安华 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  梁 潇 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。