上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65144号原告严文伯，男，1944年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告上海迎秋建材经营部，住所地上海市浦东新区。负责人陈士淮。委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人赵宏宇。委托代理人丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。负责人马杰。委托代理人孙怡君，上海格物律师事务所律师。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师原告严文伯与被告孔建军、上海迎秋建材经营部(以下至判决主文前简称迎秋建材经营部)、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司(以下至判决主文前简称人保哈尔滨市分公司)、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司(以下至判决主文前简称人保吐鲁番市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告严文伯申请撤回对被告孔建军的起诉，本院口头裁定予以准许。原告严文伯的委托代理人唐伯官、被告迎秋建材经营部的委托代理人钱利明、被告人保吐鲁番市分公司的委托代理人孙怡君到庭参加诉讼，被告人保哈尔滨市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严文伯诉称，2017年2月19日，被告迎秋建材经营部的驾驶员孔建军驾驶沪BLXX**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，孔建军对本次事故负全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保哈尔滨市分公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)，在被告人保吐鲁番市分公司投保了第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现原告主张损失为医疗费73,357.18元(人民币，下同)、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金40,832元、鉴定费2,850元、误工费12,500元、护理费7,850元、营养费3,600元、医疗辅助费用331.10元、衣物损失费300元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费4,000元。以上损失请求判令被告人保哈尔滨市分公司先行在交强险责任限额内赔付，其次由被告人保哈尔滨市分公司在商业三者险责任限额内赔付，不足部分由被告迎秋建材经营部赔偿。被告迎秋建材经营部辩称，孔建军系其员工，在履职过程中发生本起交通事故致原告受伤，故相关赔偿责任由公司承担。对本起交通事故的基本事实、责任认定均无异议，由法院依法处理。被告人保哈尔滨市分公司未具答辩意见，但向本院邮寄提交了《重新鉴定申请书》，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。被告人保吐鲁番市分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、责任认定均无异议，涉案车辆在其处投保了责任限额为150万元的商业三者险(含不计免赔险)，本起事故发生在保险期间内。对于原告提出的各项损失，仅住院伙食补助费无异议，其余各项损失由法院依法认定。经审理查明，2017年2月19日10时55分许，在上海市浦东新区三三公路、万和路路口处，被告迎秋建材经营部的员工孔建军在驾驶沪BLXX**重型自卸货车执行工作任务过程中，与在该处行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，孔建军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在上海市浦东医院接受治疗。2017年6月20日，原告伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人严文伯因车祸导致的左足碾压伤，左足开放性Lisfranc损伤，左足部皮肤撕裂伤；左胫骨远端骨折(累及踝关节面)，左足跟骨骨折，左舟状骨、骰骨骨折，左第2楔骨骨折，左第2、5跖骨骨折(已作钢板内固定)，左足第1末节趾骨骨折；左足周围软组织肿胀；经手术治疗(现内固定在位)，目前遗留的左足足弓结构破坏及日常活动能力大部受限构成XXX伤残。伤后可予以休息期120日，营养期60日，护理期60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日(拆内固定系按医嘱治疗，理赔时应考虑其治疗费用)。”原告为此支付鉴定费2,850元。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费4,000元。另查明，沪BLXX**车辆在被告人保哈尔滨市分公司处投保了交强险，在被告人保吐鲁番市分公司处投保了商业三者险(责任限额150万元，含不计免赔险)，本起事故发生在保险期内。审理中，被告迎秋建材经营部提出，其在事故发生后已给付原告现金40,000元，要求在本案中一并处理。原告对此不持异议，并表示如被告迎秋建材经营部的已付款超出其在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向被告迎秋建材经营部进行返还。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且非机动车驾驶人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据交警部门所作出的责任认定、沪BLXX**重型自卸货车的交强险和商业三者险投保情况，本院确认对原告的合理损失，应先由被告人保哈尔滨市分公司在交强险责任限额内赔偿，其次由被告人保吐鲁番市分公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内按照孔建军所负的事故责任承担全部赔偿责任，仍有不足的，由孔建军的用人单位即被告迎秋建材经营部承担全部的赔偿责任。审理中，被告人保哈尔滨市分公司对原告的伤残等级持有异议并要求重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的事实、理由和证据，故本院对人保哈尔滨市分公司的重新鉴定申请不予准许,原告提供的鉴定结论可作为本案的定案依据。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除原告住院费用中的伙食费558元后，核定金额为72,799.18元。另原告主张医疗辅助费用331.10元，经审核原告所提供的相关票据，本院认为其中原告用于购买医用纱布、酒精棉的61.10元亦纳入医疗费中一并处理，故共计支持原告医疗费72,860.28元。原告所主张的医疗辅助费用中另有购买助行器的270元，本院认为根据原告具体伤情该费用亦作为残疾辅助器具费处理，故支持原告残疾辅助器具费270元。(2)原告主张住院伙食补助费650元、残疾赔偿金40,832元、鉴定费2,850元、护理费7,850元(注：含后续治疗)、营养费3,600元(注：含后续治疗)、精神损害抚慰金10,000元，本院认为均无不当，故予以支持。(3)衣物损失费和交通费，原告分别主张300元和500元，本院分别酌情支持200元和300元。(4)误工费，原告主张12,500元，并提供了农村土地承包经营权证及原告所属村委会出具的原告务农证明。本院综合考虑原告的户口性质、实际年龄及举证情况，酌情以1,500元/月为赔偿标准计算休息期4个月确认原告误工费为6,000元(注：含后续治疗)。(5)律师代理费，原告主张4,000元。结合本案原告获赔金额、相关律师收费标准等涉案因素，本院酌情支持3,000元。综上，确认原告的合理损失共计148,412.28元，由被告人保哈尔滨市分公司在交强险责任限额内承担75,452元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担65,252元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中的超出及不属于交强险责任限额的部分，根据法律规定及保险合同约定，由被告人保吐鲁番市分公司在商业三者险责任限额内承担69,960.28元；被告迎秋建材经营部应负责赔偿原告损失中不宜纳入保险赔付范围的律师代理费3,000元，因被告迎秋建材经营部已给付原告40,000元，故原告需返还被告迎秋建材经营部37,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告严文伯75,452元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告严文伯69,960.28元；三、原告严文伯于本判决生效之日起十日内返还被告上海迎秋建材经营部37,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718元(已减半收取，原告严文伯已预交)，由原告严文伯负担484元,由被告上海迎秋建材经营部负担1,234元，被告上海迎秋建材经营部负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年十一月二十九日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。