上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初9342号原告：徐卫新，女，1947年2月17日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。被告：邹春生(第一被告)，男，1974年12月30日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司(第二被告)，住所地上海市普陀区。法定代表人：张旭豪，董事长。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司(第三被告)，住所地上海市普陀区。法定代表人：张旭豪，董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：贺杰，上海肃澜律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。被告：飞伴(上海)信息科技有限公司(第四被告)，住所地上海市普陀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(第五被告)，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇，男。原告徐卫新与被告邹春生、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院分别追加拉扎斯网络科技(上海)有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司、飞伴(上海)信息科技有限公司为本案共同被告。原告委托诉讼代理人杨佳、第一被告邹春生以及委托诉讼代理人郑拥军、第二被告和第三被告共同委托诉讼代理人贺杰(参加第一次庭审)和金卫强(参加第二次庭审)、第五被告委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。第四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐卫新向本院提出诉讼请求：原告因本次事故造成的损失医疗费人民币26,611.09元(已扣除伙食费108元)、住院伙食补助费110元、营养费3,600元、护理费6,900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，共计169,355.09元。请求判令：1、第五被告在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，剩余部分由各被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日10时35分，第一被告驾驶牌号为沪CSXX**摩托车在青浦区青赵公路进漕盈公路东约100米处与骑自行车的原告发生碰撞,导致原告受伤。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定第一被告负事故的全部责任。第五被告系事故车辆的承保单位。被告邹春生辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。事故车辆仅购买了交强险，未购买商业险。事故发生时正在履行第二被告派发的送餐业务，应由第二被告承担赔偿责任。对原告的鉴定结论有异议。事故发生后第一被告垫付给原告3,000元，要求在本案中一并处理。被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司和被告上海拉扎斯信息科技有限公司共同辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。第四被告与第三被告签订了代理合作协议，由第四被告授权使用“饿了么”商标，第一被告是注册了“饿了么”送餐业务信息，并使用“饿了么”商标，但第一被告仅与第四被告构成劳动雇佣关系，故应由第四被告承担赔偿责任。第三被告是协助第二被告共同营运一个平台，共同赢利。被告飞伴(上海)信息科技有限公司未提出答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。事故车辆的交强险在第五被告处投保，未购买商业险。事故发生在保险期内，同意在交强险限额范围内进行赔偿。对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生经过和责任认定，原告所称事实属实，本院予以确认。第五被告辩称中对事故车辆的保险事实属实，本院也予以确认。2017年2月17日10时35分，第一被告在使用“饿了么”商标送餐途中与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。原告受伤后共用去医疗费26,611.09元(已扣除伙食费108元)，住院5.5天。2017年6月27日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告的伤势作出鉴定意见：被鉴定人徐卫新因交通事故致L1椎体压缩骨折，腰部活动功能障碍，评定为XXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期90天、护理期90天。原告为此支付了鉴定费1,950元。事故发生后，第一被告为原告垫付了3,000元。另查明：根据户口薄显示，原告徐卫新为非农业户口。再查明：“饿了么”商标由第二被告在网站登记注册。2016年4月19日，第三被告与第四被告签订“蜂鸟配送代理合作协议”一份，协议约定，本协议提及的“饿了么”亦即上海拉扎斯信息科技有限公司的简称，第三被告授权第四被告使用“蜂鸟配送”系列产品，第四被告应按照配送代理业务规范进行操作，协议有效期自2016年4月20日起至2017年4月19日止。协议还对其他方面进行了约定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。第一被告应承担事故的全部责任，因第一被告系在使用“饿了么”商标送餐途中发生交通事故，属于职务行为，应由指令送餐网络平台所有人承担赔偿责任。第二被告和第三被告分别属于“饿了么”网站的所有人和使用人，故应共同承担赔偿责任。第二被告和第三被告认为第一被告系由第四被告雇佣，故应由第四被告承担赔偿责任。对此，本院认为第四被告作为与第三被告签订协议的商标代理商，其招聘的送餐员仍需以“饿了么”商标为标识，穿统一的工作服，携带统一的送餐箱，故有理由确定，第一被告是在履行第二被告和第三被告的职务。至于第二被告、第三被告与第四被告系何种法律关系，如何分担责任，不属于本案审查范围。第五被告系事故车辆的交强险承保单位，应由第五被告在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分由第二被告和第三被告按责任承担赔付责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，根据凭证本院确认26,611.09元；二、住院伙食补助费，根据住院天数，本院确认110元；三、营养费，根据鉴定结论，本院确认3,600元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确认115,384元；五、精神抚慰金，根据鉴定结论及责任比例，本院确认10,000元；六、护理费，根据鉴定结论，本院确认6,900元；七、鉴定费，系原告为处理事故所必要的支出，本院确认1,950元；八、交通费，本院酌定300元；九、衣物损失，本院酌定200元，上述赔偿款共计165,055.09元，由第五被告在交强险范围内赔付120,200元(精神抚慰金10,000元在交强险中优先支付)。余款44,855.09元，由第二被告和第三被告共同赔偿。原告主张的律师代理费，本院酌定4,000元，该款由第二被告和第三被告共同负担。第一被告为原告垫付的款项3,000元，应由原告予以返还。对第五被告提出的重新鉴定申请，本院认为，根据原告的病历显示，原告的L1椎体前柱和中柱压缩超过三分之一以上，且经检查原告的腰部活动度丧失25%以上，符合构成XXX伤残的标准，第五被告申请重新鉴定的理由明显不足，故本院不予准许。第四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔付原告徐卫新1**,200元(精神抚慰金10,000元在交强险中优先支付)；二、被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司、被告上海拉扎斯信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐卫新48,855.09元；三、原告徐卫新应于本判决生效之日起十日内返还被告邹春生3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,687.10元，减半收取1,843.55元，由原告徐卫新负担3.27元，被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司、被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担1,840.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  池人奇二〇一七年十一月十日书记员  邵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。