江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4383号上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行,住所地在徐州市铜山区大彭镇政府驻地。负责人：夏志圣，该支行行长。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:冯贺,男,1985年2月12日生，汉族,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。原审被告：李康,男,1962年2月10日生，汉族,住徐州市铜山区。原审被告：李明芝,女,1961年7月5日生，汉族,住徐州市铜山区。原审被告：冯诗海,男,1984年1月20日生，汉族,住徐州市铜山区。原审被告：刘伯玲,男,1982年10月31日生，汉族,住徐州市铜山区。上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行（以下简称铜山农商行大鹏支行）因与被上诉人冯贺、原审被告李康、李明芝、冯诗海、刘伯玲金融借款纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铜山农商行大鹏支行上诉请求：1、二审法院查明事实后将本案发回重审或依法改判，判令冯贺对本案借款本息承担连带清偿责任。2、上诉费由冯贺承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误，本案担保人冯贺应当对涉案借款承担连带清偿责任。1、根据《民法通则》第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼或一方提出要求履行义务而中断”。上诉人就涉案借款已于2013年3月向铜山法院提起诉讼，由于当时人民法院实行诉前调解制度，该案先进行诉前调解，于2013年6月8日向被上诉人发出应诉通知组织调解。故上诉人已在担保期间内以诉讼方式向担保人主张了权利，人民法院就本案诉前调解的期间应属于诉讼期间，一审法院认定上诉人在2015年3月至本案立案前未向冯贺主张权利，属于适用法律错误；2、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》第十条第三项的规定，当事人为金融机构的，依照法律规定和约定从对方当事人账户中扣收本金和利息的，当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”。上诉人2015年9月16日扣收了贷款2000元、2016年6月11日、12日、27日、28日、7月29日、2017年3月26日均对冯贺账户进行了不同数额欠款的扣收，应认定上诉人在上述时间向冯贺主张了权利，构成了引起诉讼时效中断的事由，诉讼时效因此重新计算；3、2016年2月23日上诉人曾经起诉冯贺和本案其他借款人、担保人，主张其他债权，也证明上诉人在该时间向各债务人主张权利，引发诉讼时效中断；4、江苏省高级人民法院（2001）319号会议纪要第五条第三项规定：“对于债权人的起诉，人民法院在审查诉讼时效时，应从保护债权人的合法权益出发，坚持适当从宽原则；对债权人提交的证明其在诉讼时效期间曾经向债务人主张权利的证据材料，债务人提出异议的，对其异议从严审查”。综上，我行向冯贺主张债权权利未超过担保期间和诉讼时效的规定，冯贺应当对借款承担连带清偿责任。被上诉人冯贺辩称：本案担保期间以及诉讼时效均已过，应驳回上诉人对冯贺的诉讼请求。另外，上诉人提交的诉调对接流转表，不具备合法性，也不能证明其观点。一审判决驳回对冯贺的诉讼请求是正确的，二审法院应驳回铜山农商行大鹏支行的上诉请求。李康、李明芝、冯诗海、刘伯玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。铜山农商行大鹏支行向一审法院诉请判令：1、李康、李明芝共同偿还借款本金20万元及利息（借期内以20万元为本金，从2011年10月24日至2012年10月20日，按照年利率13.12%计息。从2012年10月21日起按照上浮后利率19.68%计息，计算至债务清偿之日止。复利是按照上浮后利率19.68%计算。本金、利息均未归还过。至2016年8月23日，欠付利息总额为257039.03元）；2、李康、李明芝给付实现债权费用1万元；3、冯诗海、冯贺、刘伯玲对上述债务承担连带清偿责任。一审法院查明：2011年10月21日，铜山农商行大彭支行（原铜山县农村信用合作联社大彭信用社）与李康、刘伯玲、冯诗海、冯贺签订农户联保借款合同，四人为联保小组成员，双方约定自2011年10月21日起至2012年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币80万元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2012年10月20日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后两年；保证人的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及因违约产生的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；借款人如未按期还款，自逾期之日起利息按照合同利率加收50%计算；不按期偿还贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，李康、冯贺、冯诗海、刘伯玲向铜山农商行大鹏支行出具大额联保承诺书一份。合同签订后，依据李康的申请，铜山农商行大鹏支行于2011年10月24日向李康发放贷款20万元，借款借据中载明年利率为13.12%，借款用途为购车，借款日期为2011年10月24日，到期日期为2012年10月20日。后李康等人未偿还过贷款本息。2013年3月7日，铜山农商行大鹏支行向该院提起诉讼，被告为李康、冯诗海、冯贺、刘伯玲，案由为借款合同纠纷，该院出具了铜山区人民法院诉调对接流转表，将该案流转至民二庭进行诉前调解，该院于2013年6月8日向上述四人邮寄送达了出庭通知书。2015年9月16日，冯贺通过其尾号为4071的银行卡偿还铜山农商行大鹏支行2000元，银行流水载明该笔款项的摘要为贷款还款。铜山农商行大鹏支行认可上述2000元系冯贺偿还其个人作为主借人的另一笔借款，并从该笔借款的借款本金中予以扣除。2016年2月23日，铜山农商行大鹏支行以冯贺、李康为被告向该院提起诉讼，双方就冯贺作为主借人的借款纠纷达成调解协议。另查明：李康、李明芝于1982年4月27日登记结婚，涉案借款关系发生于夫妻关系存续期间。2016年7月19日，铜山农商行大鹏支行与铜山区铜山法律服务所签订委托代理合同，约定由该所代理本案，代理费为15000元，并开具票号为01532662的金额为12700元的发票，2016年8月3日，铜山农商行大鹏支行将1万元代理费支付给该所代理人许大伟。一审法院认为：一、铜山农商行大鹏支行与李康、冯贺、冯诗海、刘伯玲之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。铜山农商行大鹏支行依约履行了出借义务后，李康未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任，故铜山农商行大鹏支行要求李康偿还借款本金20万元及律师费，并按照借款合同约定偿还借款期内利息、逾期利息及复息的主张，有事实与法律依据，该院予以支持。二、关于李明芝的责任承担问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，李康与李明芝系夫妻关系，涉案借款关系发生在夫妻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。因此,对于涉案欠款，李康、李明芝应承担共同还款责任。三、关于冯诗海、冯贺、刘伯玲的责任承担问题。涉案借款的到期日为2012年10月20日，依据借款合同约定，保证期间为借款到期日后两年，即2014年10月19日。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的相关规定，在保证期间内，铜山农商行大鹏支行于2013年3月7日向该院提起诉讼，由该院进行诉前调解，已在保证期间内向各保证人主张了权利，已转为保证的诉讼时效，铜山农商行大鹏支行应于诉讼时效期间内即2015年3月7日前向冯贺等人主张权利。铜山农商行大鹏支行提交的冯贺的银行流水明细载明其于2015年9月16日偿还2000元，摘要为贷款还款，铜山农商行大鹏支行将该2000元抵扣冯贺作为主借人的另一笔贷款而非本案贷款，不能证明铜山农商行大鹏支行在诉讼时效期间内就涉案贷款向保证人冯贺主张过权利，故冯贺不应承担担保责任。冯诗海、刘伯玲经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就担保的诉讼时效问题提出书面抗辩，理应就涉案贷款承担担保责任。综上，李康、李明芝、冯诗海、刘伯玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李康、李明芝于判决生效后十日内共同偿还铜山农商行大鹏支行借款本金20万元及利息（借期内利息以20万元为本金，自2011年10月24日起至2012年10月20日止，按照年利率13.12%计息。逾期利息以20万元为本金，自2012年10月21日起计算至债务清偿之日止，按照借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息，未付利息按照借款合同约定的标准计收复利）；二、李康、李明芝于判决生效后十日内共同给付铜山农商行大鹏支行律师费1万元；三、冯诗海、刘伯玲对上述债务承担连带清偿责任。冯诗海、刘伯玲承担保证责任后，有权向李康追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回铜山农商行大鹏支行的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由李康、李明芝、冯诗海、刘伯玲共同负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：涉案借款合同约定的还款期限是2012年10月20日，担保期限是二年，因此，上诉人铜山农商行大鹏支行于2013年3月7日起诉至徐州市铜山区人民法院，向本案借款人和各担保人主张债权，并未超过合同约定的担保期限。因徐州市铜山区人民法院接收诉状后移交至民二庭进行诉前调解，直至本案诉讼。因此，上诉人起诉要求冯贺承担保证责任，亦未超过诉讼时效期间。铜山农商行大鹏支行的上诉请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审判决认定冯贺不承担担保责任适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6593号民事判决第一项、第二项，即“一、被告李康、李明芝于本判决生效后十日内共同偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行借款本金200000元及利息（借期内利息以20万元为本金，自2011年10月24日起至2012年10月20日止，按照年利率13.12%计息。逾期利息以20万元为本金，自2012年10月21日起计算至债务清偿之日止，按照借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息，未付利息按照借款合同约定的标准计收复利）；二、被告李康、李明芝于本判决生效后十日内共同给付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行律师费10000元”；二、变更江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6593号民事判决第三项，即“三、被告冯诗海、刘伯玲对上述债务承担连带清偿责任。被告冯诗海、刘伯玲承担保证责任后，有权向被告李康追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额”为：冯贺、冯诗海、刘伯玲对上述债务承担连带清偿责任。冯贺、冯诗海、刘伯玲承担保证责任后，有权向李康、李明芝追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6593号民事判决第四项，即“四、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行的其他诉讼请求”。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，二审案件受理费4450元，合计8900元，均由李康、李明芝、冯贺、冯诗海、刘伯玲共同负担（铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行已预交，由康、李明芝、冯贺、冯诗海、刘伯玲随上述判决义务一并支付给徐州铜山农村商业银行股份有限公司大彭支行）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖代理审判员  张 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  牛金铭