wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0707民初8827号 原告：杨林现，男，1968年7月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。 被告：卢长江，男，1967年11月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。 原告杨林现与被告卢长江买卖合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林现及委托诉讼代理人李治国与被告卢长江及委托诉讼代理人吴新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林现向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款27969元及利息（自起诉之日起至还清之日止）。事实和理由：2013年，被告多次到原告处购买建筑材料，有被告出具签字的欠条为证。后经原告多次向被告催要，被告拒绝给付。 被告卢长江的委托诉讼代理人庭审中辩称，原告在2015年以其女儿名义起诉了本案涉及的欠款。事实上原被告之间欠款数额为72000元，后被告分多次已经归还了67000元，尚欠5000元。原告本次起诉依旧提供上一个案件中的材料，被告在2014年2月份与原告的谈话录音中，原告认可被告归还了67000元，所以请求法庭依法驳回原告诉求。并且被告也同意归还尚欠的伍仟元。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告卢长江数次向原告杨林现赊购建筑材料和工具，被告数次向原告出具了欠条。后被告陆续向原告支付了部分货款。庭审中原告提交了2013年4月5日、4月9日、4月21日被告出具的欠条三份，计货款27969元。2014年2月8日，被告与原告就支付赊欠货物款项通话，被告并就通话进行了录音。录音中，被告称：“我都给你六万七了吧？”，“还欠你五千吗！”，原告回答：“那欠的五千是本哦，利息还没给我一点哦！”。……“我的意思是欠你七万二，给了你六万七，叫你来拿五千还错喽？”，“你应该给我五千利息，现在就给我五千本钱？”。后原告向被告索要该货款，被告未予支付，原告遂诉至本院。 本院认为，被告数次向原告赊购建筑材料和工具。被告也数次向原告出具了欠条。原被告间买卖合同关系成立。被告已数次向原告支付了所赊欠货物的款项。就原被告间尚欠货款及支付事宜，被告经与原告的通话进行了录音。录音中原告认可被告尚欠其货款金额，但提出被告应支付所赊欠货款的利息。被告没有应允。但就原被告的通话录音，可以确认原被告就被告所赊欠货款在通话之前即进行了结算。也即本案中原告出示的证据系在结算以前的欠条，该部分欠条的款项应已结算，被告尚欠原告货款应以录音证据中的金额为准。原告向被告索要货款，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告对所欠货款没有约定利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿。其利息依原告诉讼请求，应自原告诉讼之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。 综上所述，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告卢长江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨林现货款5000元及利息（自2017年10月10日起至付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告负担225元，被告负担25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  杨健 二〇一七年十一月二十一日 书记员  李征 附： 一、本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初20449号原告：张某，男，1951年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。被告：印某某，女，1978年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张某与被告印某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴人行，被告印某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年6月16日登记结婚。被告婚前已患有梅毒，但被告保证已完全治愈。2013年被告怀孕，在孕检中发现被告梅毒一直未治愈，并导致胎儿流产，对原告造成严重的精神打击。为此，双方经常发生争吵，并处于长期分居状态。原告曾起诉离婚，但未获支持。双方感情确已破裂，无和好可能，现再次起诉要求离婚。被告印某某辩称，原、被告于2003年准备登记结婚，婚检中发现被告患有先天性梅毒，虽然不具有传染性，但被告依然积极治疗，并放弃与原告结婚。2009年原告主动联系被告，得知被告已治愈，双方才登记结婚。2012年被告怀孕，2013年3月流产，但流产原因系胎盘前置，而并非梅毒引起。现认为双方还有和好可能，故不同意离婚。如原告坚持离婚，需公平处理财产问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、民事判决书、病史记录、工商登记信息。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告曾于2003年打算结婚，婚检过程中被告发现患有梅毒，致双方未登记结婚。2009年6月16日原、被告登记结婚，双方均系再婚。2013年2月被告流产，原告认为系被告隐瞒梅毒病尚未治愈所致，导致双方感情日趋淡漠。2016年7月原、被告分居。2016年9月28日原告起诉要求离婚，未获支持。审理中，原告提供了一份2011年3月11日双方签订的经公证的协议书，协议书对原、被告的财产进行了约定：“1、双方婚前各人名下的财产，婚后仍归个人所有和支配，不作为婚后夫妻共同财产；2、双方婚后保持各自经济独立，实行夫妻财产分别制，除共同承担家庭日常开支外，各人名下的财产归各人所有和支配；3、各人婚前和婚后所负的债务，由各人承担与偿还；4、如婚姻关系解除，任何一方不得要求分割对方名下的财产，但可酌情给予对方一定的经济补偿……”原告表示依据该协议，双方离婚时各自名下的财产归各自所有，现同意酌情补偿被告30万元。被告表示该协议书内容不公平，但被告也愿意和原告签订，说明其对婚姻的真诚。结婚后，被告全职在家，对家庭是有贡献，其付出也是价值的体现，故要求原告支付500万元补偿。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础。但婚后因各种原因产生矛盾，造成原、被告间感情淡漠，原告已无共同生活的愿望。原告第一次起诉离婚后，双方关系并未改善，客观上体现出原、被告的感情破裂。现原告第二次起诉离婚，应予准许。原、被告于2011年3月11日签订的协议书，对原、被告的婚前、婚后财产进行的约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。依据该协议内容双方在婚后取得的财产属于个人财产，而非夫妻共同财产，在婚姻关系解除时，各人名下的财产应归各人所有，原告现表示愿意补偿被告30万元，符合协议书的约定，亦应准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、第三十二条规定，判决如下：一、准予原告张某与被告印某某离婚；二、离婚后，原、被告各自名下的财产归各自所有，原告张某应于判决生效之日起十日内支付被告印某某30万元；三、离婚后，原、被告居住问题自行解决。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因本案适用简易程序，减半收取，计100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈衍华二〇一七年十一月二十四日书记员  卢 超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9889号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘金松，男，汉族，1977年8月24日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之十四《民事判决书》，被告刘金松应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5018.54元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币28.45元、滞纳金人民币180.95元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘金松未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘金松名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0282执6692号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路595号香格大厦1-3层。 主要负责人：沈钧，行长。 委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：宁波天地毛绒制品有限公司。住所地：余姚市低塘街道低塘村。 法定代表人：冯锋，该公司执行董事。 被执行人：余姚市低塘镇天龙工艺毯厂。住所地：余姚市低塘街道镇北路80号。 经营者：冯锋，男，1972年8月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：冯锋，男，1972年8月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：张红芬，女，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：浙江小苗电缆集团有限公司。住所地：慈溪市周巷镇周邵村。 法定代表人：沈小苗，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行与被执行人宁波天地毛绒制品有限公司、余姚市低塘镇天龙工艺毯厂、冯锋、张红芬、浙江小苗电缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司宁波桥城支行自愿撤销对（2016）浙0282民初3819号民事判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）浙0282执6692号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 (此页无正文） 审 判 长  莫建江 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一七年十一月二十八日 代书 记员  徐梦婷
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0109民初4523号 原告：王占华，男，1979年5月13日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：吴坤龙，男，1988年5月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告王占华与被告吴坤龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告王占华于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王占华的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王占华撤回起诉。 案件受理费525元，由原告王占华承担。 审判员  高庆斌 二〇一七年十一月十七日 书记员  崔光达
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6549号 申请执行人张鹏 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人张鹏与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2744号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彩珍，女，1938年8月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人陈彩珍、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初7469号原告：瑞泽生物科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区06幢（NW-06）401室。法定代表人：余卓皓，董事。委托诉讼代理人：陈丽霞，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶亚明，男，系该公司员工。被告：广州康密科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇新基村新基大道新华路5街2号三楼。法定代表人：郭嘉健。原告瑞泽生物科技（苏州）有限公司(以下简称瑞泽公司)与被告广州康密科技有限公司（以下简称康密公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告瑞泽公司的委托诉讼代理人陈丽霞、叶亚明到庭参加诉讼，被告康密公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告瑞泽公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告康密公司支付原告货款56010元及逾期利息（以未付款56010元为本金，自2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方存在买卖合同关系，原告指定被告作为原告公司茀水序化器设备的经销商，双方交易终止后，被告未能付清货款，故原告诉讼来院。被告康密公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：由“何花珍”代表康密公司出具的欠条确认“今欠瑞泽公司货款及维保费56010元，于2017年6月30日前付清”，该欠条同时加盖了被告康密公司公章。2017年5月23日，由叶亚明代表原告瑞泽公司（甲方）与何花珍代表被告康密公司（乙方）签订的《协议》确认“一、康密公司于2016年从瑞泽公司以经销价采购茀水序化器A型机与B型机共8台，总价值347000元，康密公司已支付199990元，尚欠147010元，现双方友好协商，退回茀水序化器BL和BM各一台给甲方，货值95000元，故乙方实际欠甲方货款52010元，另同意补偿甲方维保费4000元，由此乙方合计欠付甲方款项为56010元（详见乙方欠条），乙方承诺于2017年6月30日前付清，否则将承担法律责任；二、从即日起双方原有的口头或书面协议终止……”。经询问，原告瑞泽公司称原、被告双方自2016年8月起开始建立业务往来，被告向原告采购茀水序化器设备，合同履行过程中，原告先后向被告交付茀水序化器设备6台，因被告未能按时支付货款，原告遂向被告催要货款，被告公司负责人员何花珍向原告出具欠条确认了欠款金额，原、被告订立协议，就已完成的交易进行确认，并约定了新的还款日期，但被告康密公司于协议成签订后未向原告作任何清偿。以上事实，由《协议》、《欠条》及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告瑞泽公司提交的《协议》、《欠条》与原告庭审陈述的事实，足以认定原、被告成立买卖合同关系，被告康密公司尚欠原告到期货款56010元未付的事实，双方约定该款由被告康密公司于2017年6月30日前付清，该款被告至今未付，已构成违约，故原告有权向被告主张上述欠款及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款56010元为本金，自2017年7月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止。被告康密公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州康密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞泽生物科技（苏州）有限公司货款56010元及逾期付款利息（以未付款56010元为本金，自2017年7月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。被告广州康密科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取计691元，由被告广州康密科技有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一七年十一月十日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执恢149号申请执行人：陆佐晓，男，1966年7月5日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：共青焕利实业有限公司，住所地：江西省九江市共青城发展大道北侧。组织机构代码：66746286-0。法定代表人：张公焕，公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣04民初78号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人共青焕利实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在审理过程中，查封了被执行人共青焕利实业有限公司名下财产，但却无法处置，经人民法院财产查控系统查询，也未发现任何财产线索。故于2017年11月7日作出（2016）赣04执182号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本案现已恢复执行。现因查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人共青焕利实业有限公司位于共青城共青大道北侧编号为共国用（2009）第0x7号国有土地使用权。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一七年十一月七日书记员 刘 翔
结 案 通 知 书 关于董治强与屠永耀的（2017）浙0206执恢629号民间借贷纠纷一案，被执行人屠永耀已履行21057元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月九日
结 案 通 知 书 关于曹新闻与陈海英的（2017）浙0206执恢858号民间借贷纠纷一案，被执行人陈海英已履行2000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2017）浙0212民初14043号 本院受理的原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告宁波市鄞州望春工业公司、唐式君、张奉敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一七年十一月二十二日
结 案 通 知 书 关于王远光与方朝武的（2017）浙0206执恢757号民间借贷纠纷一案，被执行人方朝武已5000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十四日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1911号申请执行人高风成，又名高凤成，男，汉族，1961年9月26日出生，鄂前旗中国人民银行职工，现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区。法定代表人：薛梨，该公司总经理。被执行人薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人高风成申请执行被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年5月28日作出（2015）准民初字第4208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高风成于2017年9月18日向本院申请执行。本院依法向被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨有可供执行财产，申请执行人高风成也未能提供被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1508号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：何飞，男，汉族，1979年11月5日出生，住广西蒙山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告何飞信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告何飞向原告返还信用卡透支款本金209164.71元；2、被告何飞向原告支付零售利息42073.05元、分期手续费9416.25元、滞纳金59482.80元（暂计至2016年11月15日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告何飞负担。本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告何飞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：何飞 二、卡号：62×××97 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：何飞持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月15日，何飞尚欠原告透支款本金209164.71元、利息42073.05元、分期手续费9416.25元、滞纳金59482.80元（计至2016年10月6日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，何飞持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张何飞偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何飞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金209164.71元； 二、被告何飞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年11月15日止，利息为42073.05元，此后以欠款本金209164.71元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告何飞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9416.25元、滞纳金59482.80元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费6102元、公告费350元，合计6452元，由被告何飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初10996号 原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：纪诚，系经理。 委托诉讼代理人：刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：张道宽，男，满族，无职业，住沈阳市浑南区。 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告张道宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  苏虹 二〇一七年十一月二十八日 书记员  刘莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初17908号原告：王强，男，1990年12月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县镇北市。委托诉讼代理人：张洪喜,上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，女，1990年3月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：金英卿，男，1982年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王强与被告金英卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人张洪喜、刘薇到庭参加诉讼，被告金英卿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款8万元。事实和理由：原被告系朋友关系，原告及其妻子二人是做实体珠宝店生意的，被告以前是开珠宝店的，原告曾在被告处购买过两三次珠宝，后来被告不开实体店了，在网上做生意。2016年10月31日，原告通过微信沟通向被告购买钻石，当日通过支付宝支付被告定金4万元，2016年11月12日又通过支付宝分两笔支付2万元，2016年11月24日通过支付宝支付2万元，总计支付了8万元。原告付款后，被告于2016年11月24日承诺已经安排发货到上海，然而直到2017年2月3日被告仍旧没有交货，并承诺到亲自到香港催促发货。但直至今日，原告仍未收到钻戒。金英卿未答辩。本院认定事实如下：原告支付宝账户显示,原告于2016年10月31日向被告支付宝账户转账4万元,于2016年11月12日向被告支付宝账户转账2万元,于2016年11月24日向被告支付宝账户转账2万元,上述款项合计8万元。上述事实，除当事人陈述外，另有原告支付宝账户交易记录予以证明，本院予以确认。审理中，原告提供了其与微信号为“stefXXX”、微信昵称为“随缘自在”、备注名为“金英卿”的微信用户的聊天记录72页。原告表示该聊天记录能够反映出原告通过微信向被告购买钻石的整个过程，原告一共向被告订购了不同规格的钻石100余颗，后来因为订购货物出现问题，被告曾在微信中表示歉意，并表示自己会到香港催促，还表示会把钱退还原告，原告认为原被告之间的买卖合同已经解除，但是之后被告并没有向原告退款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的微信聊天记录及支付宝转账记录能够证明原告通过微信向被告订购钻石，并支付了货款8万元，原被告之间成立买卖合同关系。后被告因无法交货，使原被告之间的买卖合同目的无法达成，原告有权解除合同并要求被告退还货款。被告金英卿经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻王强的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。故本院对原告的诉请予以支持。金英卿经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金英卿于本判决生效之日起十日内返还王强货款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元(王强已预缴)，由金英卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年十一月十四日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6816号 被执行人：胡青志（自报），男，1990年5月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 本院受理的被执行人胡青志追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第395号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人胡青志应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的身份信息，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81621号之一原告：毛丽英，女，1980年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱红锋，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海杰海资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：段海峰，总经理。委托诉讼代理人：班丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告毛丽英与被告上海杰海资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告毛丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还投资款本金人民币10万元；2、被告支付投资收益2,250元；3、被告支付违约金5,000元；4、判令被告支付律师费10,435元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签署《个人出借咨询与服务协议》，约定原告购买“季海宝”理财产品，金额为10万元，赎回日期为2016年6月2日。同日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元。合同到期后投资款本金没有取回，循环签约。2017年6月2日，原、被告再次签署《个人出借咨询与服务协议》(序号：JHCFXXXXXXXX)，约定原告购买“季海宝”理财产品，赎回日期为2017年9月2日。期限届满后，被告未能返还本息。经查，合同履行过程中，被告没有向原告提供真实有效的借款人，被告所称的民间债权债务关系根本不存在；被告也没有设立还款风险金专用账户、提取还款风险金，仅通过其法定代表人段海峰账户支付收益，未履行信用评估、回款管理及催收、报告等义务，造成原告款项无法收回，损害了原告的合法权益。本院经审查认为，根据原告诉称的事实和本院查明的事实，被告的行为已涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，应当移送公安机关处理。本案不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毛丽英的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一七年十一月三十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1653号上诉人(原审被告)：尹树氢，男，1967年6月4日出生，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司众美支行(原河北银行股份有限公司青园街支行)，住所地，石家庄市裕华区裕凯路12号。负责人贾丹阳，行长。原审被告：王采蒙，男，1959年5月1日出生，住石家庄市新华区。上诉人尹树氢因与被上诉人河北银行股份有限公司众美支行(原河北银行股份有限公司青园街支行)借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3269号民事裁定，向本院提起上诉。尹树氢上诉称，原裁定没有事实依据，因申请人户口及居住地均在河北省石家庄市新华区新华西路539号神兴综合楼513室，而且被申请人起诉的另二被告也居住新华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及“原告就被告的原则”，裕华区法院没有管辖权。综上所述，申请撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3269号民事裁定，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉上诉人与被上诉人签订的《个人（循环贷款）借款合同》第二十二条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，也可向乙方所在地人民法院起诉”，本合同签订时，作为乙方的河北银行股份有限公司众美支行(原河北银行股份有限公司青园街支行)其登记注册地为石家庄市裕华区青园街215号。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故原审法院依据乙方住所地确定管辖并无不当，应予维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十一月九日书记员  王 歌
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3167号之一 申请执行人喻韦军，男，1961年11月16日出生，住桐庐县。 被执行人朱洲，男，1986年10月8日出生，住杭州市江干区。 被执行人周杰，男，1989年9月26日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初1639号民事判决书，责令被执行人朱洲、周杰支付申请执行人喻韦军案款62000元及利息，并承担诉讼费1650元、执行费830元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人朱洲、周杰的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在80000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一七年十一月六日 书记员  郑燕华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2017）新4202民初2600号   原告:乌苏市喜财旺建筑材料租赁站住所地：乌苏市八十四户乡企业村。   经营者：钱洪岩，男，1980年2月24日出生，汉族，系乌苏市喜财旺建筑材料租赁站经营者。住乌苏市八十四户乡。公民身份号码：×××。联系电话：187XXXXXXXX。   被告：艾中国，男，1969年9月2日出生，汉族，职业不详，住博乐市。   本院于2017年9月18日立案受理了原告乌苏市喜财旺建筑材料租赁站诉被告艾中国建筑设备租赁合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告乌苏市喜财旺建筑材料租赁站的起诉。   本案投递费354元，由原告乌苏市喜财旺建筑材料租赁站负担（原告已预交354元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  毕建     二〇一七年十一月十五日   书记员 阿丽玛
文书内容天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10078号原告：曹霞，女，1963年9月30日出生，汉族，天津市金土地建设工程咨询有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曹燕（单位推荐），女，1965年6月6日出生，汉族，天津市金土地建设工程咨询有限公司职员，住天津市河东区。被告：天津市电影公司，住所地天津市和平区成都道167号。法定代表人：孟昭强，总经理。委托诉讼代理人：董理，该公司职员。委托诉讼代理人：刘振振，该公司职员。原告曹霞与被告天津市电影公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞的委托诉讼代理人曹燕、被告天津市电影公司的委托诉讼代理人董理、刘振振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2015年2月1日至2017年10月31日的房屋占用费220382.80元；2.被告腾空天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦（新奥购物广场）三层3-156、3-157、3-158号房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦（新奥购物广场）三层3-156、3-157、3-158号房屋的所有权人，我与被告没有租赁关系，被告未经我同意自2015年1月1日起侵占我房屋经营盈利。原告曹霞提交如下证据：1.房产证复印件3张，证明房屋权属情况；2.（2016）津0103民初10110号判决书复印件3张、庭审笔录复印件1张，证明澳盟公司和被告的转租合同无效及转租面积是1500平方米，年租金是2047500元，每月每平方米113.75元。被告天津市电影公司辩称，我公司与天津澳盟商业管理服务有限公司签订的合同是受法律保护的，请原告证明房屋的哪一部分是原告的。希望原告将涉诉房屋的面积、位置算清楚，证明被告确实占用原告房屋。不同意原告主张的房屋租金标准。不同意原告的诉讼请求。被告天津市电影公司提交（2016）津0103民初10108号判决书复印件2张，证明本案的租金标准已经经过判决确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原、被告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦-3156、3157、3158号房屋的房地证登记在原告曹霞名下。2009年12月31日，案外人曹燕代原告曹霞与案外人天津澳盟商业管理服务有限公司签订房屋租赁合同，合同约定：原告将天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦三层：156、157、158的房屋租给案外人天津澳盟商业管理服务有限公司使用。租赁期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日止。年租金56518元，每年分两次（每年1月5日、7月5日）给付给原告，每次各付50%。同时还约定，案外人天津澳盟商业管理服务有限公司承租原告的房屋可以自己经营，也可以转租他人经营，转租须经原告同意，不得超出规定的租赁期限。2010年10月18日，案外人天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司签订租赁合同，租赁期限从2010年11月1日至2019年3月10日。因房屋租赁纠纷，原告多次诉至本院。本院经审理，作出的（2016）津0103民初10110号判决书确认：“被告天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司租赁合同自2015年1月1日至2019年3月10日期间在原告曹霞拥有所有权房屋的范围内无效”；作出的（2016）津0103民初10108号民事判决书判令：一、被告天津市电影公司于本判决生效之日起10日内支付原告曹霞自2015年1月1日起至2015年1月31日止的房屋使用费4709.83元（税前）；二、驳回原告其他的诉讼请求。（2016）津0103民初10108号民事判决书作出后，曹霞不服判决提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理，作出的（2017）津02民终4591号判决书驳回了曹霞的上诉，维持原判。本院认为，原告作为涉诉房屋的所有权人，对于涉诉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。因案外人天津澳盟商业管理服务有限公司与被告天津市电影公司所签租赁合同已被确认部分无效，故被告天津市电影公司在2015年2月1日后占有、使用涉诉房屋的行为缺乏法律、合同依据，理应向原告支付占用房屋期间的房屋使用费。（2016）津0103民初10108号民事判决书、（2017）津02民终4591号判决书按4709.83元（税前）标准支持2015年1月1日至2015年1月31日的房屋使用费，本院参照上述标准，对2015年2月1日至2017年10月31日的房屋使用费155424.39元（税前）予以支持。关于原告主张要求被告腾空涉诉房屋的问题。因被告实际占用面积大于原告所有的涉诉房屋面积，且涉诉房屋无法与其他房屋予以明确区分，尚不具备腾房条件。故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告天津市电影公司于本判决生效之日起10日内，支付原告曹霞2015年2月1日至2017年10月31日的房屋使用费155424.39元（税前）；二、驳回原告曹霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，减半后收取2303元，由原告曹霞负担679元，被告天津市电影公司负担1624元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十一月二十一日书记员  张方靖本案引用的法律条文                  《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6859号之一 申请执行人金振森 被执行人张金荣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初2240号，依法向被执行人张金荣发出执行通知书，责令被执行人张金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张金荣(证件号码:)在省农信社的62×××10的存款人民币950000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫建江 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十日 书记员  陆栋栋
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初763号原告:杨西泷，男，1979年3月5日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告:罗建平，男，1972年6月26日生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。被告:王巧巧，女，1976年10月3日生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。原告杨西泷与被告罗建平、王巧巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨西泷到庭参加诉讼，被告罗建平、王巧巧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、送达地址确认书、合议庭通知书及开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨西泷向本院提出诉讼请求：１．判令二被告连带返还借款本金30，000元；２．本案受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在石阡县县城经营“好风景家居”。2016年3月14日，二被告以资金周转为由向原告借款30，000元，原告在二被告经营的店内将借款现金支付给二被告，二被告出具借条，并许若有了钱随时偿还。后经向二被告催要，至今未予偿还。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告毛罗建平、王巧巧未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，在石阡县县城经营“好风景家居”。2016年3月14日，二被告以资金周转为由在原告处借款30，000元，原告以现金支付方式在二被告经营的店内将借款现金支付给二被告，二被告出具借条，其借条载明：“今借到杨西泷现金叁万元（30000.00）元整，15天之内还清。借款人：罗建平，王巧。2016年3月14日。”借款到期后，经原告催要，二被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告二被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告罗建平、王巧巧向原告借款30，000元，有二被告出具的借条为凭，同时，原告将借款支付给二被告，事实清楚，证据充分，二被告依法应承担还款责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗建平、王巧巧于本判决生效后10日内返还原告杨西泷借款本金30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗建平、王巧巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长  沈冬青审判员  杜宏芳审判员  周正红二〇一七年十一月六日书记员  鲁文杰贵州省石阡县人民法院民事判决书(2017)黔0623民初763号原告：杨西泷，男性，侗族，1979年03月05日出生，住石阡县汤山镇亚新村七组，居民身份证522224197903050015。被告：罗建平，男性，汉族，1976年06月26日出生，住湖南省新田县龙泉镇先云路83号7栋6号，居民身份证432928197606260018。被告：王巧巧，女性，汉族，1976年10月03日出生，住湖南省新田县龙泉镇先云路83号7栋6号，居民身份证432928197610030020。杨西泷与罗建平,王巧巧民间借贷纠纷一案。审判长沈冬青审判员审判员二〇一七年十一月六日书记员鲁文杰
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1409号原告：高黎明，男，1978年2月3日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。被告：山东海辰电子科技有限公司，住所地利津县经济开发区。法定代表人：庄庆辉，董事长。委托诉讼代理人：郭立峰，男，山东海辰电子科技有限公司经理。原告高黎明与被告山东海辰电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高黎明及其委托诉讼代理人朱志强，被告委托诉讼代理人郭立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高黎明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1817949元、利息217406元及自2017年9月2日至实际付款日按年利率4.5%计算的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方分别于2013年8月份至2014年4月份期间签订多份建设安装工程施工合同，约定原告为被告建设车间、办公楼、厕所、警卫室、消防工程、围墙、路面等附属设施工程。工程总造价3287949.8元，约定2014年底前结清全部工程款。原告2014年底全部竣工，所建工程已投入使用。被告陆续结算工程款1470000元，至今尚欠1817949元未支付，故原告诉至法院。被告山东海辰电子科技有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息过高，请求予以减少。本院认为，原告高黎明与被告山东海辰电子科技有限公司签订的《建设安装工程施工合同》是双方真实意思表示，合法、有效。被告应当按照合同约定及时向原告支付工程款，原告要求被告支付工程款1817949元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的自2015年1月1日至2017年9月1日的利息217406元及自2017年9月2日至被告实际给付日按年利率4.5%计算的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。虽然合同中对逾期支付工程款需支付利息作出了约定，但约定的利率高于原告主张的利率，原告的主张不损害被告的利益，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告高黎明的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告山东海辰电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高黎明工程款1817949元、利息217406元及自2017年9月2日起至被告实际给付之日止的利息（按年利率4.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23082.84元，减半收取11541.42元，由被告山东海辰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇一七年十一月六日书记员 王沙沙
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5415号之十五 申请执行人陈春锋 被执行人张艳峰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8056号，依法向被执行人张艳峰发出执行通知书，责令被执行人张艳峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张艳峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币32500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2315号之四申请执行人：郭则立，男，1968年8月7日出生，汉族，住霸州市。被执行人：赵永军，男，1977年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人：刘士英，女，1973年11月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院依据已经发生法律效力的（2014）霸民初字第1833号民事判决书，于2017年11月9日立案执行申请执行人郭则立与被执行人赵永军、刘士英买卖合同纠纷一案，被执行人赵永军、刘士英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵永军在中国农业银行股份有限公司6228481269186723771账户存款304660元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二十一日书记员  杨晓峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10362号原告：东莞市长安好旺模具加工店，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙陈屋新村江河街十一巷18号。经营者：张丰，男，汉族，1977年2月4日出生，住湖南省常德市鼎城区，委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告东莞市长安好旺模具加工店诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者张丰及原告的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2017年期间，被告盛行公司以报价单的形式要求原告加工模具。2015年7月22日，被告盛行公司与原告签订一份175模具加工合约书，约定被告盛行公司委托原告加工175左右侧板、175底板、175后板、175挂条等模具。合同签订后，原告依约向被告盛行公司交付了模具，被告盛行公司也签收了原告的模具。经原告统计，截至起诉之日，被告盛行公司拖欠原告加工款205600元未付。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付加工款205600元及逾期付款利息（以205600元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2014年8月，原告与被告盛行公司通过传真商定模具报价单，标注模具名称和模价20000元。原告于2014年9月13日，送货单上载明收货单位为被告盛行公司，送货内容与前述报价单一致。2015年6月，双方仍通过传真商定报价单，原告于2015年7月31日送货，送货单上记载的模具与前述报价单一致，送货单上详细记载了送货数量。2015年7月，原告与被告盛行公司签订175模具加工合约书，合约书约定了模具名称，金额共计390000元，2015年10月22日，双方针对前述合约书补充了报价，原告于2015年11月16日送货，送货单上记载的模具与前述合约书及报价单一致。2016年8月，原告与被告盛行公司通过传真商定报价单，2016年11月，双方补充报价，2016年12月2日，原告送货，送货单上记载的模具与前述报价单一致，记载了送货数量。2017年2月，原告与被告盛行公司通过传真商定报价，2017年4月14日，原告送货，送货单上记载的货品名称与前述报价单上记载的名称一致，数量一致，且注明的金额为5000元，与报价单上的金额一致。原告庭审时陈述，前述送货单上的签收人员系被告盛行公司的冲压主管宁定，但有一份送货单是被告盛行公司指定的收货公司的工程师缪吉周签收。原告根据送货单和报价单统计送货的总金额远远超过其起诉金额，被告盛行公司支付了部分货款，余款205600元尚未支付。原告庭审时陈述，送货单上约定了付款期限在交模30天内付款，但对逾期付款违约责任没有明确约定，原告为了方便计算统一从2017年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，其最后一次向被告盛行公司交模的时间是2017年4月14日。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的报价单、送货单、模具加工合约书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的送货单、报价单、模具加工合约书一一对应，无明显瑕疵，本院予以采信。以上证据足以证明原告为被告盛行公司加工模具且送货给被告盛行公司，被告盛行公司签收的事实。原告提交的送货单及报价单核算的金额远远超过了原告起诉的金额205600元，被告盛行公司未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付加工费205600元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2017年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安好旺模具加工店支付货款205600元及逾期付款利息（以205600元为本金从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4386元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初28379号原告丁某某，女，1995年4月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。委托代理人黄琮，上海申京律师事务所律师。被告曹某1，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍所在地福建省。本院依法适用简易程序不公开开庭审理了原、被告离婚纠纷一案。原告请求判令要求判决：1、要求判决原、被告离婚。2、判令婚生女曹2由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，至女儿十八周岁止。3、本案诉讼费由被告承担。被告不同意离婚认为双方有感情基础。经审理查明，双方自行相识恋爱，2016年5月16日登记结婚，2016年7月22日生育一女曹2。2017年5月起分居至今。婚后双方为琐事产生矛盾，原告诉讼来院要求判决如其诉请。本院认为，原、被告系自主恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方应珍惜彼此间的感情。在共同生活中，原、被告对婚姻的认识和遇到的困难没有足够了解，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，应当在今后的生活中提出更有利于夫妻生活和家庭和睦的措施。相信在今后的生活中双方若互谅互让，互敬互爱，夫妻关系是可以改善的。本案考虑原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告丁某某要求与被告曹某1离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一七年十一月十四日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初811号原告杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。委托代理人戴思文，上海市戴思文律师事务所律师。第三人杨忠宝，男，1958年11月22日出生，汉族，户籍地同杨荣宝。第三人杨巧琴，女，1956年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨荣宝诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨忠宝、杨巧琴与本案有利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告杨荣宝，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的行政机关负责人副调研员孔敏及委托代理人苏建新、戴思文律师到庭参加诉讼。第三人杨巧琴、杨忠宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，本市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)共有人为原告与两第三人。2013年9月29日，被告与原告户就被征收房屋征收补偿事宜达成编号为7A-2-6-8的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称补偿协议)，约定选购四套产权调换房屋，预计交房时间为2015年3月31日。原告户依约搬离原址交房，而被告一直以原告户内共有人未能就房屋分配及归属达成一致意见为由拒绝履行交房义务，其行为已构成违约，故要求被告向天镇路XXX弄XXX号户增发临时安置补助费，从2015年4月起至实际交房日(其中2015年4月至2017年6月合计207,900元，2017年7月起按7,920元/月计算)。原告提供补偿协议、关于翻建老房子的协议、上海铁路运输法院(2017)沪7101行初327号行政判决书、上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5658号民事判决书、上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第91号、(2015)虹行初字第221号行政判决书、上海市闸北区人民法院(2015)闸行初字第180号行政判决书、配套商品房供应申请单、结算单等作为证据。被告辩称，四套产权调换房屋符合交房条件后共有人之一的杨巧琴就向被告提出对分配方案有异议，因之后原告户内一直未能就房屋等补偿利益的归属达成一致，导致被告无法履行交房义务，故过错不在被告，被告不应承担临时安置补助费。被告提供房屋征收决定及征收与补偿方案，居民户房屋基本情况的公示、被征收居住房屋评估均价的公告、告知、国有土地使用证，评估分户报告单、补偿协议、结算单、家庭内部分配材料、存单、协议、奖励计算面积结算清单、(2015)虹行初字第91号行政判决书、(2017)沪7101行初327号行政判决书等作为证据。第三人杨忠宝、杨巧琴无述称意见。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为不具有关联性。原告认为根据《中华人民共和国物权法》之规定，其与杨忠宝合计占被征收房屋三分之二以上份额，因此二人对四套产权调换房屋的分配属合法有效处分共有产的行为，被告拒绝交房显然构成违约。被告则表示原告的证据无证明力，被告已再三向原告阐述无法交付房屋的原因是因其户至今未明确交付对象，故家庭应积极协商，但原告并未采纳其意见。本院对上述证据认证如下：原告提供的关于翻建老房子的协议、上海市闸北区人民法院(2015)闸行初字第180号行政判决书两份证据与本案无关联性，本院不予采信。原告提供的其余证据及被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2012]9号房屋征收决定，天镇路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，为杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴共有。2013年9月29日，被告与原告、两第三人签订补偿协议，确定被告提供四套产权调换房屋，预计交房时间为2015年3月31日。嗣后，该户搬离原址。2015年3月，四套产权调换房屋均符合交付条件，被告工作人员通知办理入户手续，但因原告户内共有人未能就房屋分配达成一致意见，致使房屋至今未交付。原告为此于2015年便开始多次向法院提起诉讼，要求被告向其及部分使用人交付房屋。法院认为在该户人员未能就四套房屋的分配达成一致意见的情况下，被告无权向该户任何一人履行交房义务，遂驳回原告的诉讼请求。2017年，原告向本院起诉，要求被告向其户履行交付四套房屋，本院经审查，认为原告户应向被告方提交关于产权调换房屋家庭内部分配协议或相关材料，以确定权利人，在此基础上被告方可为其办理相关手续，遂判决被告应于判决生效且天镇路XXX弄XXX号杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴户依法确定房屋权利人之日起10日内向该户交付四套房屋。同时，该户就征收补偿利益的分割进行民事诉讼，法院已作出一审判决，现尚在上诉阶段。原告认为被告逾期交房，遂起诉来院，请求判如所请。本院认为：本案争议在于被告是否应承担逾期交房的违约责任，支付临时安置补助费。被告在四套产权调换房屋符合交付条件后，已及时通知原告户，因原告户内共有人间一直未能就四套房屋的分配达成一致意见，难以确定权利人，导致被告至今无法为其户办理相关手续，因此逾期交房责任并不在被告。相反原告从2015年提起诉讼以来，在法院已一再明确告知被告无法交付房屋的原因的情况下，原告并未选择简捷有效的征收补偿利益分割诉讼，尽快解决家庭内部纠纷，而是一味纠缠于要求被告交付房屋及货币，接二连三的提起履约之诉，导致其户拖延至今无法入住，将损失一再扩大，故该损失不应由被告承担。对于原告认为其与杨忠宝在被征收房屋共有产中占有三分之二以上份额，故其有权处分四套房屋的意见。本院认为，因征收，原共有财产已随补偿协议签订被处分，对补偿所得四套房屋尚有待原共有人协商一致或者另行通过诉讼解决，而之前的多起诉讼已充分说明原共有人之间对安置补偿利益的归属并未达成一致意见，因此原告该主张意见不能成立。鉴于被告对于未能依约交付房屋没有主观过错，故原告请求支付临时安置补助费缺乏事实证据及法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：驳回原告杨荣宝的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨荣宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  解济民人民陪审员  范丽蓉二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。……第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6224号 申请执行人黄思恩 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人黄思恩与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终630号 上诉人（原审原告）郭纪涵，男，1964年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处，住所地福建省莆田市涵江区保尾路621号。 法定代表人李跃腾，主任。 委托代理人朱成穷，男，莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处工作人员。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 上诉人郭纪涵因诉莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初39号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，原告郭纪涵提供的证据不足以证明被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处参与实施强制拆除其房屋的行为。故莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处作为本案被告主体是不适格的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告郭纪涵对被告莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处的起诉。 郭纪涵不服，提起上诉称，原审两共同被告共同组建成立“区征迁领导小组”，有组织有计划地共同完成对讼争房屋的暴力拆除，根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告，原审认定莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处不是适格被告，既违法又不合常理。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处答辩称，莆田市涵江区苍口片区改造建设领导小组是中共涵江区委、涵江区人民政府为确保莆田市涵江区苍口片区改造项目的顺利开展，成立的临时机构。上诉人主张答辩人与涵江区人民政府共同组建成立该领导小组对涉案房屋进行强制拆除，缺乏事实和法律依据。由于上诉人没有证据证明答辩人共同参与强制拆除涉案房屋，因此，原审认定答辩人不是适格被告，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，原告应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人郭纪涵起诉要求确认莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处拆除其祖遗房屋并实施强制执行交付土地的行政行为违法。原审法院以上诉人的祖遗房屋被强制拆除客观上推进了莆田市涵江区苍口片区改造建设项目的顺利实施，契合了莆田市涵江区人民政府的征迁意图为由，认定莆田市涵江区人民政府系本案适格被告，并判决确认莆田市涵江区人民政府强制拆除行为违法。上诉人以莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处为共同被告提起诉讼，应提供相应的证据材料予以证明，但其提供的证据并不足以证明莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处参与实施强制拆除行为。故上诉人将莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处作为共同被告提起诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人对莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初177号原告傅远，男，1959年4月26日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市。法定代表人黄卫文。委托代理人姚洲亮，男。委托代理人朱越青，男。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托代理人谢亮，男。原告傅远不服被告上海市公安局徐汇分局交通警察支队(下称“徐汇交警支队”)于2017年6月8日作出的编号为310104-XXXXXXXXXX《上海市公安局徐汇分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》(下称“处罚决定”)，以及被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)于2017年8月3日作出的沪公徐复决字2017第(718)号行政复议决定书(下称“复议决定”)，于2017年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告傅远，被告徐汇交警支队副支队长李新明及委托代理人姚洲亮、朱越青，被告徐汇分局的委托代理人谢亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅远诉称，2017年5月20日13时16分，原告驾驶一辆牌号为沪AXXXXX的小型轿车行驶至本市浦北路出桂林东街西约15米处的道路上临时停车，被设置在该处的电子摄像取证设备监控拍照取证。同年6月8日，原告前往被告徐汇交警支队处接受处理，被告认为原告妨碍其他车辆和行人正常通行的行为已构成交通违法行为，对原告作出罚款200元的行政处罚。原告对处罚有异议，向被告徐汇分局申请行政复议，该局于同年8月3日作出行政复议决定书，维持处罚。因此，原告起诉请求法院判令：1.撤销被告徐汇交警支队作出的编号310104-XXXXXXXXXX处罚决定；2.撤销被告徐汇分局作出的沪公徐复决字2017第(718)号行政复议决定。被告徐汇交警支队辩称，其作出的行政处罚事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐汇分局辩称，被告徐汇交警支队的处罚决定符合法律规定，徐汇分局复议程序及决定符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告徐汇交警支队出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.交通违法行为处罚事先告知书/确认单和公安交通管理简易程序处罚决定书；2.情况说明；3.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第九十三条、第一百一十四条。经质证，原告认为上述证据事实不清，形式不合法，处罚决定书中违法事实含混不清，不能认定违法事实到底是什么，处罚决定中也没有说明违法事实是什么，所以处罚决定错误。被告徐汇分局对上述证据无异议。庭审中，被告徐汇分局出示了以下事实证据和职权、法律依据：1.行政复议申请书及相关材料；2.行政复议申请受理通知书；3.行政复议答辩书及相关证据材料；4.行政复议申请处理审批表；5.行政复议案件结案报告表及邮寄凭证；6.行政复议决定书；7.《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条；8.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。经质证，原告表示上述证据缺乏违法事实部分的描述。被告徐汇交警支队对上述证据无异议。原告当庭出示照片四张。经质证，被告徐汇交警支队和徐汇分局认为证据真实性无异议，但不能反映原告当时违章的情况。处罚决定书中电子设备拍摄的照片很清楚说明当时的情况，原告车辆停放超过3分钟。路边临时停车标志是为接送上下学的学生而设置，而且是15时以后，但原告违章是在13时左右。综合庭审质证意见，本院经审查确认如下事实：2017年5月20日13时16分，原告在本市浦北路出桂林东街西约15米实施机动车违反规定停放、临时停车，被设置在该处的电子摄像取证设备监控拍照取证，被告徐汇交警支队认为原告妨碍其他车辆和行人正常通行的行为已构成交通违法行为，故对原告作出罚款200元的行政处罚。对此处罚原告不服，向被告徐汇分局申请行政复议。被告徐汇分局于2017年6月20日受理后，于同年8月3日作出维持徐汇交警支队对原告作出的罚款200元的行政处罚决定的行政复议决定，并告知诉权。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告徐汇交警支队作为上海市公安局徐汇分局交通管理部门，负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对道路交通违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，本市浦北路出桂林东街西约15米处设有“前方监控，(违法停车)电子监控管理，停车行为违法，请立即驶离”的醒目警告标志牌。警告标志牌起到指出行为人违法停车并责令立即驶离的作用。原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，在上述路段停车未驶离，其行为已构成交通违法行为，故被告徐汇交警支队对其作出的罚款200元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。被告徐汇分局作为依照《中华人民共和国行政复议法》履行行政复议职责的行政机关，自收到原告复议申请后，依法予以受理、审查并作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅远的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告傅远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执29号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号。负责人：杨涛，该公司总经理。被执行人：九江民生文化旅游发展有限公司，住所地：江西省九江市九江县沙河街镇。法定代表人：王翔，该公司总经理。被执行人：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦。法定代表人：王翔，该公司总经理。被执行人：王翔，男，汉族，1949年6月10日生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：丁玲，女，汉族，1976年7月4日生，住九江市庐山区。被执行人：王亮，男，汉族，1976年10月7日生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：马燕，女，回族，1979年10月9日生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：王芳，女，汉族，1974年1月25日生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：冯小平，男，汉族，1960年9月18日生，住广州市海珠区。被执行人：谢春燕，女，汉族，1964年5月3日生，住广州市海珠区。被执行人：冯小健，男，汉族，1964年12月25日生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：陈彩云，女，汉族，1968年8月5日生，住广东省珠海市香洲区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民初26号民事调解书，于2017年10月26日向被执行人九江民生文化旅游发展有限公司、江西民生集团有限公司、王翔、丁玲、王亮、马燕、王芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司向我院申请冻结、划拨各被执行人银行存款10108.08万元或查封、扣押、冻结各被执行人价值相等的其它财产和财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人九江民生文化旅游发展有限公司、江西民生集团有限公司、王翔、丁玲、王亮、马燕、王芳、冯小平、谢春燕、冯小健、陈彩云的银行存款10108.08万元，或查封、扣押、冻结被执行人九江民生文化旅游发展有限公司、江西民生集团有限公司、王翔、丁玲、王亮、马燕、王芳、冯小平、谢春燕、冯小健、陈彩云价值相等的其它财产和财产权益。本裁定立即执行。审 判 长  李 斌审 判 员  龙 崎审 判 员  黄新文二〇一七年十一月六日代书记员  李成晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6689号之一原告：庄志研，男，1965年10月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。委托诉讼代理人：童强，上海乐言律师事务所律师。被告：李刚，男，1967年11月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：熊玉清，女，1968年8月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。两被告的共同委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。原告庄志研诉被告李刚、熊玉清其他合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日组织双方当事人进行庭前证据交换。原告庄志研向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告人民币16,813,106元；2、判令两被告共同支付原告以16,813,106元为本金，自应归还之日起至实际归还日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李刚系十多年老朋友关系，两被告系合法夫妻关系。因原告投资股票理财需要，原告与被告李刚在奉贤区南桥镇悦华大酒店里面协商，约定原告通过借用被告李刚妻子熊玉清名义开立的证券账户进行投资炒股，股票投资款由原告通过现金及转账的方式分多次交付给被告李刚，现金9,000,000元在悦华大酒店交付给被告李刚，再由李刚将款项转入熊玉清名义设立的证券账户，在转入投资款后被告李刚告知原告证券账户的操作密码后，由原告自行进行股票投资理财操作。2016年7月14日，原告因资金使用需要，将投资的股票全部抛售并将证券账户中款项共计16,813,106元转至绑定的被告熊玉清的银行账户，完成操作后，原告向两被告主张返还款项，两被告却以从未拿到过原告款项为由拒绝返还投资款。原告曾于2016年7月15日、7月18日向上海市公安局奉贤分局南桥派出所(以下简称南桥派出所)报案，南桥派出所对案件情况均已进行了详细调查，后作出撤案裁定。原告认为，两被告恶意占有拒不返还款项的行为给原告造成巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告李刚辩称，其与原告之间不存在原告诉称的出资借用其妻子熊玉清的账户进行炒股的事实，其从未收到过原告诉称的14,000,000元投资款项，妻子熊玉清炒股的资金都是自有资金。原告诉称的“事实和理由”与原告在公安机关的陈述有诸多矛盾之处，在公安机关的询问笔录中原告称资金是11,000,000元或13,000,000元，在法庭上称14,000,000元。对于资金的组成，原告在公安机关的询问笔录中称现金9,000,000元，而在法庭上陈述是10,000,000元；况且对现金交付的时间，原告的陈述前后不一致，在公安机关陈述是2013年11月5日左右，在法庭上陈述是2013年9月25日和26日。综上，原告诉请依据的事实不存在，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案审理中，本院根据原告申请，依职权调取了被告李刚名下的银行账户交易明细。2017年9月20日，原告向本院提出申请，认为两被告及案外人秦力、曹四宝有涉嫌恶意侵占、诈骗的犯罪嫌疑，要求将本案移送公安部门侦查处理。本院经审查认为，本案原、被告之间的交易款项可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告庄志研的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  金 冲二〇一七年十一月十五日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（三）驳回起诉；…………………………………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6801号 被执行人：韦冠成，男，1989年10月11日出生，壮族，广西贵港市人，住贵港市覃塘区。 本院受理的被执行人韦冠成追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1560号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人韦冠成应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7823号之二 申请执行人李贤高 被执行人徐生良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8207号，依法向被执行人徐生良发出执行通知书，责令被执行人徐生良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐生良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结徐生良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的63×××99的存款人民币72266.8元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十日 书记员  葛怀君
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1189号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来大道2号。负责人王光廷，该行行长。被执行人邹斌，男，1985年11月12日生，住新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人邹斌纠纷一案。本院于2016年12月5日作出（2016）赣0502民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行于2017年7月05日向本院申请执行，要求被执行人邹斌支付案款69963.03元及逾期加倍利息，案件执行费949元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款69963.03元及逾期加倍利息，执行费949元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  黄爱裕二〇一七年十一月十七日书记员  刘绍全
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2573号 申请人：常州科莱美鼎钰电机有限公司，住所地常州市武进区遥观镇剑湖村。 法定代表人：孙华伟。 被申请人：山东特鲁夫新能源车业有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县神山镇神大路68号。 法定代表人：王洪珍。 申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司与被申请人山东特鲁夫新能源车业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东特鲁夫新能源车业有限公司的银行存款151810元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东特鲁夫新能源车业有限公司的银行存款151810元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1279元，由申请人常州科莱美鼎钰电机有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年十一月二十七日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2887号 申请执行人胡亚玉，女，1958年5月2日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李根华，男，1958年11月12日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人胡亚玉与被执行人李根华民间借贷纠纷一案，申请执行人胡亚玉依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3823号民事调解书于2017年08月17日向本院申请执行，要求被执行人李根华给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人李根华车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人房地产（因高额抵押且申请执行人不要求处置），未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人李根华拒不申报，本院已对被执行人李根华采取了司法拘留措施，并已将被执行人李根华纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2887号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十七日 代书记员 丁适娜
贵州省开阳县人民法院民 事 调 解 书（2017）黔0121民初2062号原告贵州开阳清秀园林绿化有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县永温乡街上。法定代表人安崇伦，职务董事长。委托代理人宋宜桧，城关镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告贵州双赢生态肥有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇白安营村。法定代表人严林风，职务董事长。委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师，特别代理。原告贵州开阳清秀园林绿化有限责任公司诉被告贵州双赢生态肥有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。查明：原、被告2016年4月12日签订《贵州双赢生态产业园项目景观园林工程施工承包合同》，约定将被告位于开阳县××村的园林景观工程承包给原告，后经双方对实际完工的工程量进行了审核后，被告未按时支付工程款，2017年8月28日向提起诉讼，要被告支付工程款，并退还保证金及损失、机械延误产生的费用等。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告贵州开阳清秀园林绿化有限责任公司与被告贵州双赢生态肥有限公司自愿解除2016年4月12日签订的《贵州双赢生态产业园项目景观园林工程施工承包合同》。被告州双赢生态肥有限公司自愿支付原告贵州开阳清秀园林绿化有限责任公司工程款750000元；该款于2017年12月30日以前付10万元，2018年1月30日前给付10万，2018年2月28号前给付20万，剩余的35万在2018年6月30号前付清。若被告未按期支付本协议中第二项约定的任意一期工程款，对未到期的工程余款视为全部到期，原告贵州开阳清秀园林绿化有限责任公司有权提前申请执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。案件诉讼费15860元，减半收取7930元，由被告贵州双赢生态肥有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  韦忠华二〇一七年十一月二十日书记员  黄 毅
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初832号原告张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人张芩(系原告张雄伟之妹)，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市虹口区规划和土地管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人罗隽。委托代理人蔡瑞超。委托代理人周乾。原告张雄伟不服被告上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规土局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告张雄伟及其委托代理人张芩，被告虹口规土局的行政机关负责人吴川及委托代理人蔡瑞超、周乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口规土局于2017年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》，答复原告张雄伟，其申请获取的“沪虹规土(2014)出让合同补字第3号所纳入的规划条件的复印件”属于土地出让合同的内容，土地出让合同属于不动产登记信息，应当向虹口区不动产登记受理点咨询。原告张雄伟诉称，其申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二条规定的政府信息，根据《公开条例》第十七条的规定，属于被告的公开职责范围，故请求法院判决撤销被诉政府信息公开告知行政行为。被告虹口规土局辩称，被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开告知行政行为，行政程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。因此，原告申请公开的信息属于土地出让合同的内容，土地出让合同属于不动产登记信息，故被告依法告知原告向虹口区不动产登记受理点咨询，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张雄伟于2017年7月10日向被告虹口规土局提出政府信息公开申请，要求获取“沪虹规土(2014)出让合同补字第3号所纳入的规划条件的复印件”。被告于同日收到后，经审查，于同月26日作出被诉告知书，答复原告，其申请获取的信息属于土地出让合同内容，土地出让合同属于不动产登记信息，依据《公开条例》第十七条的规定，应当按照《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条、第二十八条、《上海市房地产登记条例》第二十三条和《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至第一百零二条的规定，向虹口区不动产登记受理点咨询，并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知书。以上事实，有《信息公开申请表》《政府信息公开申请收件回执》及邮寄凭证、被诉告知书及送达回证等证据以及当事人的庭审陈述为证，经质证无误。本院认为，被告虹口规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，于法定期限内向原告作出被诉告知书并送达原告，行政程序合法。本案中，原告要求获取“沪虹规土(2014)出让合同补字第3号所纳入的规划条件的复印件”。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第一款之规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。因此，被告答复原告其申请获取的内容属于土地出让合同的内容，该合同属于不动产登记信息，应向虹口区不动产登记受理点咨询，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张雄伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  朱兆富二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。