wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1504号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。 委托诉讼代理人：王京，该联社黄都信用社客户经理。 被告：杨强，男，1982年1月20日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告：郭敏，女，1980年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住凤冈县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告杨强、郭敏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告杨强、郭敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金119996.99元及利息（2013年4月16日至2016年4月15日按月利率7.944‰计算，2016年4月15日至贷款实际还清之日按月利率11.916‰计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：2013年4月2日原告务川信用社与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2013年4月16日原告向被告发放贷款12万元，用于建房，贷款期限三年，利率执行7.944‰，现贷款本息均已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告杨强、郭敏未提供答辩意见。 本院经审理查明，2013年4月2日原告与被告杨强签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定杨强可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息。2013年4月16日原告向被告杨强发放借款120000元，用于建房，贷款期限为三年，月利率执行7.944‰，还款方式为一次性还款，结息方式为按季结息，至今该笔借款尚欠本金119996.99元，利息结算至2013年6月8日。另查明，被告郭敏为该笔借款提供保证，并以担保人的身份在务川农村信用社借款借据上签字。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、务川农村信用社借款借据、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告杨强签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告杨强未按合同约定期限偿还本息，应属违约，原告要求被告杨强偿还借款本金119996.99元及支付相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金119996.99元为基数，2013年6月9日至2016年4月15日按月利率7.944‰计算，2016年4月16日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.916‰计算。对原告以该笔借款被告郭敏系保证人为由要求其承担共同还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告与被告郭敏在借款借据上未约定保证方式，也没有约定保证期间，故被告郭敏的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，但原告未提供证据证明其在借款到期后六个月内向保证人主张过权利，即被告郭敏的保证责任已免除，故对原告的请求本院不予支持。同理，对原告要求被告承担为实现债权支付的其它费用本院也不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨强于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金119996.99元及利息（以本金119996.99元为基数，2013年6月9日至2016年4月15日按月利率7.944‰计算，2016年4月16日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.916‰计算）； 二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告杨强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  申志修 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  张小立
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初2203号原告：杨某，女，2009年10月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，学生，住务川自治县，法定代理人：冉某，女，1985年8月24日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系原告之母。被告：简学安，男，1974年7月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，原告杨某与被告简学安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告杨某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。审判员  徐明二〇一七年十一月三十日书记员  王杰
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0827民初832号 原告：山西晨润升房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街********。 法定代表人：任晓东，经理。 被告：常冬梅，女，1959年12月3日出生，汉族，无业，现住垣曲县。 委托诉讼代理人：普荣江，（被告常冬梅之子），男，1986年11月13日出生，汉族，现住垣曲县。 委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律服务工作者。 原告山西晨润升房地产开发有限公司与被告常冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员赵久红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西晨润升房地产开发有限公司法定代表人任晓东、被告常冬梅及委托诉讼代理人普荣江、翟慧梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告购房款105171.9元及房屋面积测绘差价；二、请求判令被告赔偿因延期交纳房款给原告造成的实际经济损失2万元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：垣曲县新城镇供销社家属院，现已被列为棚户区改造项目。2016年5月8日，原、被告签订了拆迁安置补偿协议书，约定被告交纳房款210343.8元及房屋测绘面积差价。同时双方口头约定协议签订后三日内被告将房产证交给原告，确定协议中的房屋面积有效，并以此办理国家棚户区改造所要求的相关手续。2016年5月12日至2017年9月间，原告多次催促被告提供手续并交纳房款105171.9元，被告置之不理，严重损害了原告的经济利益，造成房屋无法销售，资金无法周转。特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告常冬梅辩称，签订拆迁补偿安置协议时，为计算方便，被告常冬梅与其父母房屋的面积算在一起，但当时注明：占地面积152㎡，置换195㎡。2016年5月8日，原告公司的会计拿了一张没有任何签字和盖章的合同让被告签字，并说不签字就没有房子，被告年纪较大，也看不清协议内容，但由于急需房子，就在协议上签了字。后会计又让被告交2万元，被告于同年8月5日将1万元交给原告，原告这才把协议书和房屋钥匙交给被告。2017年10月12日，被告在法院看到起诉状后才知道原告将第一份协议书上的土地面积152㎡改为137.4㎡，但被告至今不知道这个数字从何而来。关于购房款，被告可以支付，因原告前后所说不一致，被告要求原告给出具体的计算标准。 本院经审理认定事实如下：垣曲县新城供销社家属院于2012年开始进行改造，2014年9月27日，被告常冬梅与山西中展建筑工程有限公司垣曲项目部签订《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁房屋共3间，占地152㎡，同时手工添加回迁面积为195㎡。2014年10月27日县政府会议纪要将此次改造定性为城市棚户区改造工程，后山西晨润升房地产开发有限公司即本案原告正式接手该工程。2016年5月8日，原、被告签订了《供销社家属院城市棚户区危房改造拆迁补偿安置协议书》，协议约定：被拆迁时土地面积为137.4㎡，补房屋差价为210343.8元，回迁房屋号为1号楼3单元302室，面积120.44㎡、2号楼3单元202室，面积130.94㎡，同时协议中盖章注明原协议无效，对房屋面积不足部分，按每平米2460元补齐差价。后原告多次要求被告提供原房产证并交纳房款105171.9元，但被告至今未向原告提供，从而引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的《供销社家属院城市棚户区危房改造拆迁补偿安置协议书》、被告提交的《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》及原、被告当庭陈述为证。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方的争议焦点是被告常冬梅原被拆迁房屋面积是137.4㎡还是152㎡。被告主张原拆迁面积是152㎡，回迁面积195㎡，依据是《旧城改造房屋拆迁补偿安置协议》，对此，本院认为该协议系被告与山西中展建筑工程有限公司垣曲项目部签订，回迁面积也是手工添加，根据合同相对性原则，该约定对原告不具有约束力。更何况，原、被告签订的《供销社家属院城市棚户区危房改造拆迁补偿安置协议书》中明确约定：原拆迁面积137.4㎡，且注明“原协议无效”，被告虽辩称签协议时没有“原协议无效”的盖章，但其并没有提供证据证明，故对被告主张原拆迁面积为152㎡，回迁面积为195㎡的意见不予采纳，应认定原拆迁面积为137.4㎡，被告虽向本庭提交房产证，但两份房产证均系复印件，无法核实其真实性，故，对该证据本院不予采纳。现被告常冬梅共有两套回迁安置房屋，面积分别是120.44㎡、130.94㎡，原房屋拆迁面积为137.4㎡，被告应向原告支付113.98㎡的房屋差价，每平方米按2460元计算，共计280390.8元，现原告要求被告支付房款105171.9元，未超过双方合同的约定，该诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告赔偿因延期交纳房款带来的经济损失，因其未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告常冬梅于本判决生效后三十日内支付原告山西晨润升房地产开发有限公司购房款105171.9元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1402元，已减半收取，由原告山西晨润升房地产开发有限公司承担402元、被告常冬梅承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。 审判员  赵久红 二〇一七年十一月二十三日 书记员  张明瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2260号申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行。经营者周金尾。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。法定代表人李文凯，总经理。被申请人桑植县建筑安装工程有限责任公司。法定代表人曾祥国，总经理。被申请人曹x明。本院在审理原告长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与被告曹x明、桑植县建筑安装工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行于2017年10月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曹x明、桑植县建筑安装工程有限责任公司的银行存款349680.68元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司承保的保险金额为349680.68元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹x明、桑植县建筑安装工程有限责任公司的银行存款349680.68元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  伍丹文二〇一七年十一月十五日书记员  刘丹丹适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初432号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人苏边江，男，1970年11月18日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因犯交通肇事罪于2009年1月被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月23日被泗县公安局取保候审，同年8月10日被泗县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院决定并由泗县公安局执行取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人苏边江犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人苏边江到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2016年12月12日14时许，在泗县屏山镇屏北村小房庄西光伏发电场，被告人苏边江因债务纠纷与泗县屏山镇大李村村民被害人韩某发生争执，被告人苏边江用拳头将被害人韩某面部殴打致轻伤二级。并于2016年12月28日主动到泗县屏山派出所投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过等证据，认为被告人苏边江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人苏边江系自首，提请本院依法判处。被告人苏边江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2016年12月12日14时许，在泗县屏山镇屏北村小房庄西光伏发电场，被告人苏边江因债务纠纷与泗县屏山镇大李村村民被害人韩某发生争执，被告人苏边江用拳头殴打被害人韩某面部，致使被害人韩某鼻部、脸部受伤，后经泗县公安局刑事科学技术鉴定，被害人韩某双侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。被告人苏边江于2016年12月28日主动到泗县屏山派出所投案。另查明，被告人苏边江和被害人韩某于2016年12月27日达成调解协议，被告人苏边江赔偿被害人韩某医药费等损失3.4万元，被害人韩某对苏边江的行为表示谅解。被告人苏边江因犯交通肇事罪于2009年1月被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人苏边江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人苏某、房某、李某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、谅解书、抓获经过、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏边江故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏边江案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人苏边江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓云二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 野附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初7316号 原告：刘强，男，1982年7月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：耿奇，男，1979年2月5日出生，汉族，材料员，住江苏省铜山区。 原告刘强与被告耿奇民间借贷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强、被告耿奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起计算，计算至执行完毕时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱于2016年6月14日向原告借款100000元，有借条及转账凭证为凭。该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求给予公正处理。 被告耿奇辩称，这个钱是给王培峰借的。2017年1月24日通过公司会计已还刘强50000元。 本院经审理认定事实如下：原告刘强在向建筑工地送材料时与被告耿奇相识。2016年6月14日被告耿奇向原告刘强借款100000元，当日原告刘强向被告耿奇银行账户转款100000元，被告耿奇向原告刘强出具借条，借条载明：今借刘强现金壹拾万元整（100000.00），借款人耿奇，2016年6月14日。借款后原告刘强多次向被告耿奇催要，被告耿奇未还。为此原告刘强起诉被告耿奇要求归还借款100000元及自起诉之日计算起至执行完毕时止利息。 上述事实，有原告刘强、被告耿奇的当庭陈述及原告刘强提供的借条、银行回单等予以证明。 本院认为，被告耿奇向原告刘强借款100000元未偿还的事实清楚，对原告刘强要求被告耿奇偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对原告刘强关于利息的诉讼请求，无证据证明，不予支持。对被告耿奇关于是他人借款及已偿还50000元辩称，现有证据无法予以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告耿奇在本判决书生效后十日内给付原告刘强借款本金100000元。 二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告耿奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄闻角 二〇一七年十一月七日 书记员  王 娴 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂7101民初174号 原告：杜丽慧，女，1985年9月20日出生，汉族，住柳州市。 被告：柳州五菱置业投资有限公司，住所地柳州市河西路**，统一社会信用代码914502005898177091。 法定代表人：沈斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:黄亮，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李日，广西汇力律师事务所律师。 原告杜丽慧诉被告柳州五菱置业投资有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜丽慧撤诉。 案件受理费1720元，减半收取计860元（原告已预交），由原告杜丽慧负担。 审判员 易 娈 二〇一七年十一月十四日 书记员 陈彦霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审149号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市崇福镇店街塘村村民委员会。。住所地：桐乡市崇福镇店街塘村卜家门组法定代表人方建清，该村主任。2010年8月30日申请人作出了桐国土资罚字[2010]第21号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月3日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2010年8月30日申请人作出的桐国土资罚字[2010]第21号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2010年8月30日作出的桐国土资罚字[2010]第21号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月六日书 记 员  陈嘉璐
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初2207号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**。统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：何贤烨，男，该行客户部经理。委托诉讼代理人：叶源峰，男，该行客户经理。被告：张火林，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行（以下简称农行南陵支行）与被告张火林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告农行南陵支行委托诉讼代理人何贤烨、叶源峰到庭参加了诉讼，被告张火林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南陵支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××67）透支本金9978.15元、滞纳金577.18元、利息1323.69元及2017年4月14日至实际清偿日的利息、复利、滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月10日被告张火林向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，后经审批原告于2016年1月21日向其发金穗贷记卡一张，卡号：62×××67。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。该笔借款截止2017年4月14日累计欠款11879.02元（其中本金9978.15元，滞纳金577.18元，利息1323.69元）。现原告依据有关法律规定，特提起诉讼。被告张火林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告张火林向原告农行南陵支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，在该申请表上载有“我已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。同时，在《中国农业银行金穗贷记卡章程》条款下方重要提示处书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”经审批，2016年1月21日，原告农行南陵支行将卡号为62×××67的信用卡发放至被告张火林，该卡的信用额度为10000元，账单日为每月13日，还款日为账单日后的25天内。《合约》约定，对于非现金交易，被告张火林在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低偿还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2017年4月14日，被告张火林尚欠原告农行南陵支行本金9978.15元、滞纳金542.75元（截止2016年12月10日）、利息1323.69元，合计11844.59元。庭审中，原告农行南陵支行提出要求被告张火林承担复利、逾期付款违约金的请求，但未提出证据加以证明，本院在判决说理部分阐明采信与否。上述事实，有原告农行南陵支行的当庭陈述，原告农行南陵支行举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：农行南陵支行营业执照复印件、金融许可证复印件，张火林身份证复印件，贷记卡申请表，贷记卡章程，合约，催收系统截屏，交易明细表，消费清单。本院认为，被告张火林向原告农行南陵支行申请办理金穗贷记卡，原告农行南陵支行经审批同意向被告张火林发放金穗贷记卡，并已实际发放，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告张火林在持卡消费时应当按照合同约定及时履行还款义务，现被告张火林未按约还款构成违约，应承担相应的民事责任。原告农行南陵支行有权要求被告张火林清偿透支借款本金9978.15元、利息1323.69元、滞纳金542.75元及自2017年4月15日起按日利率万分之五计算至本金清偿之日止的利息。对于原告农行南陵支行主张的复利请求，因其主张未提出具体金额，亦未提出具体的计算方式，无法认定，故本院不予支持。对于2017年1月1日之后的滞纳金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日起施行，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，故对于2017年1月1日之后的滞纳金本院不予支持。对于原告农行南陵支行庭审中陈述的2017年1月1日之后开始执行逾期付款违约金，因其未提供证据证明被告张火林对该项新的约定知晓且认可，故对于逾期付款违约金的请求本院不予支持。被告张火林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，被告张火林应归还原告农行南陵支行透支本金9978.15元、利息1323.69元、滞纳金542.75元，合计11844.59元，并承担自2017年4月15日起按日利率万分之五计算至借款本金实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张火林欠原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行透支本金9978.15元、利息1323.69元、滞纳金542.75元，合计11844.59元，于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告张火林自2017年4月15日起按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行支付利息至借款本金还清之日止；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费520元，合计616元，由被告张火林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  万晓华人民陪审员  向 前人民陪审员  章 晔二〇一七年十一月二十九日法官助理郑旭芝书记员徐晨附本案适用相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0430民初1407号 原告：朱国良，男，1971年4月7日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：朱拾华，男，1983年4月16日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 原告朱国良与被告朱拾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国良到庭参加诉讼，被告朱拾华经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告40000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因开店资金周转困难，向原告借款40000元，出具了借条，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 被告朱拾华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月11日被告需资金周转向原告借款40000元，约定2011年古历腊月28日偿还，被告出具欠条。经多次催讨，被告未按约还款，并失去联系，故诉至法院，要求被告还款。 本院认为，合法的债权受法律保护，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱拾华于本判决生效后十日内偿还原告款人民币40000元，并自2012年1月22日起至清偿之日止按年利率6%计息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  毕国梁 审判员  张江舟 审判员  唐春翔 二〇一七年十一月二十七日 书记员  樊伟清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7081号之二 申请执行人郑志林，男，汉族，1985年7月2日出生，身份证住址：广东省博罗县。 申请执行人李脚英，女，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址：江西省吉安市永丰县。 申请执行人邓秋媚，女，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址：广州市增城区。 申请执行人许冬平，男，汉族，1988年3月12日出生，身份证住址：江西省九江市修水县。 被执行人白顺情，男，汉族，1981年12月10日出生，身份证住址：福建省安溪县。 关于申请执行人郑志林、李脚英、邓秋媚、许冬平与被执行人白顺情劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】1594-1603号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还郑志林工资人民币4500元，李脚英工资人民币19935.5元，许冬平工资人民币3000元，邓秋媚工资人民币2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人白顺情平安银行账户（账号：20×××16）、冻结被执行人白顺情中国民生银行账户（账号：62×××36）、冻结被执行人白顺情深圳农村商业银行账户（账号：00×××54）、冻结被执行人白顺情上海浦东发展银行账户（账号：79×××42），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人白顺情在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人白顺情纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人白顺情有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人郑志林、李脚英、邓秋媚、许冬平告知上述情况，申请执行人郑志林、李脚英、邓秋媚、许冬平亦无法在法定期限内提供被执行人白顺情可供执行的财产。现有郑志林工资人民币4500元，李脚英工资人民币19935.5元，许冬平工资人民币3000元，邓秋媚工资人民币2000元未执行到位。 本院认为，本案被执行人白顺情目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑志林、李脚英、邓秋媚、许冬平在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白顺情新的财产线索，申请执行人郑志林、李脚英、邓秋媚、许冬平可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月八日 书记员  刘 莹
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4520号 原告：高艳，女，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 主要负责人：徐良群，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴君松，该支公司员工。 被告：芮德文，男，1970年10月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 原告高艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（简称人寿保险公司）、芮德文机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告高艳，被告人寿保险公司委托诉讼代理人吴君松到庭参加诉讼，被告芮德文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 高艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费344元、误工费1000元、交通费100元，合计1444元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日12时许，刘仁霞驾驶电动自行车沿本市东晖路东侧非机动车道由北向南行驶至汇成上东东门路段时，其车辆与高艳驾驶的同车道相对方向行驶至此的电动自行车相碰，致车辆损坏，原告受伤。芮德文驾驶的皖Ｅ-×××××号小型轿车停在事发路段，该事故经交警部门认定，刘仁霞负事故主要责任，芮德文负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送至医院接受治疗，医嘱建议休息10天。芮德文驾驶的皖Ｅ-×××××轿车在人寿保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故被告应对原告因此次事故导致的各项损失予以赔偿。原告为维护其合法权益，诉讼来院，望判如所请。 人寿保险公司辩称：一、对事故发生事实不持异议，肇事车辆在保险公司投保交强险属实，但芮德文在事发后未向保险公司报案。二、原告仅是软组织挫伤，休息时间过长，原告提供的误工证明上仅有单位盖章，无单位负责人和经办人签字，且工资表系复印件，对误工损失不予认可；交通费过高。 芮德文未作答辩。 高艳围绕其诉讼请求依法提交了身份证、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、误工证明、工资表（复印件）等证据，本院经审查认为，高艳提供的证据材料具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日12时许，刘仁霞驾驶电动自行车沿本市东晖路东侧非机动车道由北向南行驶至汇成上东东门路段时，其车辆与高艳驾驶的同车道相对方向行驶至此的电动自行车相碰，致高艳受伤、车辆损坏。事发时，芮德文驾驶的皖Ｅ-×××××号小型轿车停在该路段非机动车道内，妨碍了刘仁霞和高艳的视线。事故经马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定，刘仁霞负事故主要责任，芮德文负事故次要责任。高艳受伤后至市人民医院治疗，经诊断其伤情为“右下唇挫裂伤、右颏部擦伤”，予以清创缝合，医嘱建休10天。 另查明，芮德文驾驶的皖Ｅ-×××××号小型轿车在人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。本案系机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，芮德文在案涉事故中负次要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院相关司法解释的规定，人寿保险公司作为芮德文驾驶机动车的承保人，应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分的损失，依据保险合同的约定在第三者责任险限额内承担赔偿责任；保险不足部分，由芮德文按责予以赔偿。 参照安徽省2016年人身损害赔偿标准，经本院审核，确定高艳的各项损失如下：医疗费344元、误工费1000元、交通费40元，合计1384元。上述各项损失未超出交强险分项责任限额，由人寿保险公司予以赔偿给高艳。人寿保险公司关于芮德文在事发后未向保险公司报案不予赔偿的辨称，本院认为，保险公司在交强险限额内对受害人的赔偿义务是法定义务，并不因为机动车驾驶员未报案而予以免除，对此辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司原告高艳交通事故经济损失1384元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告高艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  邰红梅 二〇一七年十一月二十日 书记员  张 曦 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。 （二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初5654号原告：张秋顺，男，1964年11月15日出生，汉族，住霸州市。被告：霸州市岔河集乡西下岔河村村民委员会。法定代表人：宋文志，该村村委会主任。原告张秋顺与被告霸州市岔河集乡西下岔河村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋顺、被告法定代表人宋文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款443244元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告向原告购买212车土方用于垫村北房基地，每车200元，共计42400元；2014年1月份左右，被告向原告购买908200块砖用于修村内道路，每块0.42元，共计381444元；2015年秋被告向原告购买土方97车用于垫村街道路，每车200元，共计19400元，以上共计443244元未付。被告于2016年3月28日向原告出具欠条三份，证实欠款的事实。被告出具欠条后，经原告多次催要至今未付。被告辩称，对买原告土方的事实及欠款数额没意见，对买原告砖的事情不知道。本院经审理认定事实如下：被告欠原告款项的基本情况：1、2014年1月份，被告向原告购买908200块砖，用于修村内水泥路，每块0.42元，共计381444元；2、2014年6月份，被告向原告购买212车土方用于垫村北房基地（因修高铁4户村民拆迁，给这4户补偿的宅基地），每车200元，共计42400元；3、2015年秋，被告向原告购买97车土方用于垫村街道路，每车200元，共计19400元。上述三笔欠款共计443244元。就三笔欠款，被告于2016年3月28日依次出具欠条证明三份：1、西下村村委会2014年修村内水泥路用张秋顺砖共计玖拾万零捌仟贰佰块（908200块），共计叁拾捌万壹仟肆佰肆拾肆元（计381444元），该欠条上加盖了被告的公章，有2014年任该村党支部书记的任红芳的签字，有包村干部（曾任代理书记）张伍明的签字；2、2014年，西下村村委会垫村北房基地（高铁赔偿给4户征的房基地），用张秋顺土方212车，每车200元，共计肆万贰仟肆佰元，42400元，该欠条上加盖了被告的公章，有张伍明及被告法定代表人宋文志的签字；3、2015年秋，村委会垫村街道路用张秋顺土方97车，每车200元，共计壹万玖仟肆佰元整，19400元，该欠条上加盖了被告的公章，有张伍明及被告法定代表人宋文志的签字。上述三份欠条证明共计443244元，被告对两份土方款的欠条证明无异议，对砖款的欠条证明不清楚。上述款项被告至今未付，庭审中，原告主张被告应自2016年3月29日支付利息至付清为止，利息按银行贷款利率计算。上述事实有原告提供的三份欠条证明及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为,被告对原告主张的两笔土方款61800元无异议，本院对该事实予以确认，该款被告应支付原告。被告就欠原告砖款381444元向原告出具了欠条证明，该欠条证明盖有被告公章，且有欠款发生时时任村党支部书记及包村干部的签字，能够证明被告欠原告砖款381444元的事实，该砖款被告应支付原告。上述欠款被告至今未支付原告，属违约行为，故原告主张被告自2016年3月29日支付逾期利息至付清为止，利息按银行贷款利率计算，于法有据，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：被告霸州市岔河集乡西下岔河村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张秋顺土方款、砖款共计443244元及逾期付款利息（逾期付款利息以443244元为基数。自2016年3月29日算至付清之日，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7949元，由被告霸州市岔河集乡西下岔河村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费7949元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审 判 长  任建勋人民陪审员  苏 芳人民陪审员  赵艳美二〇一七年十一月二十三日书 记 员  蔡志慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10265号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初5495号原告：陈平，男，汉族，1968年5月28日生，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住江阴市。委托诉讼代理人：陈栋、缪媛媛，江苏天奕律师事务所律师被告：安徽吉曜玻璃微纤有限公司，统一社会信用代码9134182256216594XH，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区建设南路。法定代表人：顾春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瞻，该公司员工。原告陈平诉被告安徽吉曜玻璃微纤有限公司(以下简称吉曜公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及委托诉讼代理人陈栋、缪媛媛，被告吉曜公司的委托诉讼代理人王瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、依法判令吉曜公司支付居间报酬242249.91元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止的按银行同期贷款利率1.5倍计算的违约金；2、依法判令吉曜公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2011年9月起，陈平以吉曜公司的名义对外销售玻璃棉。双方约定，陈平每销售一顿玻璃棉，可获150元提成。至2015年6月5日，吉曜公司共拖欠陈平报酬242249.91元。现陈平在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持陈平的全部诉讼请求。被告吉曜公司辩称，陈平主体不适格，陈平系吉曜公司的员工，不属民事纠纷范围，请求驳回陈平的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：自2011年9月起，陈平以吉曜公司的名义对外销售玻璃棉。双方约定，陈平每销售一顿玻璃棉，可获150元提成。至2015年6月5日，吉曜公司共向陈平出具了13份销售承包合同结算明细清单，共计结欠陈平销售提成242249.91元。2017年4月24日，陈平具状起诉来院。以上事实，有陈平提供的销售承包合同结算明细清单、证人证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，陈平与吉曜公司居间合同合法有效。根据陈平所举证据，吉曜公司结欠陈平居间提成242249.91元事实清楚，应承担给付之责，并承担相应的利息。吉曜公司辩称陈平系吉曜公司的员工，未提供确凿证据，故吉曜公司的辩解本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告安徽吉曜玻璃微纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈平居间款242249.91元，并承担该款自2017年4月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元，财产保全费1770元，合计6704元（原告陈平已预交），由被告安徽吉曜玻璃微纤有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  薛 庄二〇一七年十一月七日书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百六十二条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执182号申请人:安徽五河农村商业银行股份有限公司，住五河县国防路**。被执行人:阚平,女,1966年10月11日出生,50岁,汉族号,,住安徽省蚌埠市五河县本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与阚平金融借款合同纠纷一案中，安徽五河农村商业银行股份有限公司向本院提出申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结五河县人民法院(2014)五民二初字第00521号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十一月二十八日书记员  崔国栋
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)皖0122执1452号申请执行人：赵成茂，男,1964年3月8日生，汉族，住肥东县。被执行人：张少先，男,1965年8月23日生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在执行赵成茂与张少先买卖合同纠纷一案中，本院所做出的民事判决书已经发生法律效力。执行中仅查询未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈德生审判员  阮全民审判员  杜二平二〇一七年十一月二十五日书记员  丁 哲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初7238号原告：上海特莱维护肤品股份有限公司，住所地上海市青浦区，统一社会信用代码：91310000745622306K。法定代表人：王作新，系该公司总经理。委托代理人：杜云娜，系辽宁东尧律师事务所律师。被告：辽宁中彩传媒有限责任公司，住所地沈阳市沈河区，统一社会信用代码：912101035838799252。法定代表人：马伊兵，男，汉族，1971年1月13日出生，系该公司执行董事兼总经理，住沈阳市东陵区。原告上海特莱维护肤品股份有限公司与被告辽宁中彩传媒有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序，分别于2017年7月20日、2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜云娜、被告法定代表人马伊兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告承租位于沈阳市和平区。2013年11月8日双方签订《写字间租赁合同》，约定租赁期间为2013年11月8日至2016年11月7日。头两年被告不拖欠租金，第三年存在拖欠租金情况，截止至2016年11月7日被告拖欠房租5万元，有2016年8月24日催款通知书为证，该房租款经被告法定代表人签字确认且同意用设备抵顶，但实际上没有抵顶设备，故被告在该时间段仍拖欠5万元。2016年11月8日双方重新签订《写字间租赁合同》，约定租赁期间至2019年11月7日，房租每年10万元。2017年1月25日，被告给付租金1万元，所以上一时间段被告尚欠租金4万元。关于第二份合同的租金，因被告从2017年5月8日起已不再使用该写字间，原告主张至2017年5月8日的租金，故被告共计拖欠原告租金9万元，原告多次催要无果。根据双方签订的合同第十条违约责任“乙方拖欠本合同约定应付租金、相关费用等款项的，每逾期一日，应向甲方支付应付款项总额的千分之五作为违约金”，现原告诉至法院。请求判令：1、请求解除双方于2016年11月8日签订的《写字间租赁合同》；2、判令被告返还租赁房屋；3、判令被告给付原告租金9万元；4、判令被告按合同违约条款约定向原告支付违约金（以5万元为基数从2015年11月8日至2017年1月25日；以4万元为基数从2017年1月26日至2017年5月8日；以5万元为基数从2016年11月8日至2017年5月8日）；5、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称,原、被告公司签订的写字间租赁合同及使用房屋真实性没有异议，确实为我司使用涉案房屋，对于原告主张的时间段至2017年5月8日欠缴租金没有异议。双方签订第一份合同后，在2013-2014年度及2014-2015年度供暖勉强可以，在2015-2016年度供暖不好，屋内不具备办公条件，为此事我与原告协商过，所以也就欠了一些租金。被告认为违约金标准过高，超过国家限额，请求法院依法裁判。经审理查明,位于沈阳市和平区，建筑面积3407.71平方米房屋为原告所有。原告（甲方）与被告（乙方）签订《写字间租赁合同》，约定甲方将沈阳市和平区，面积267.086平方米写字间出租给乙方，租赁期为三年，自2013年11月8日起至2016年11月7日止……乙方于本合同签订之日缴付履约保证金9500元，租赁期内乙方如违反本合同或者相关规定给甲方或第三方造成损失，或欠付租金或其他相关费用的，甲方有权以部分或全部保证金予以赔偿或支付，不必事先通知乙方……乙方拖欠本合同约定应付租金、相关费用等款项的，每逾期一日，应向甲方支付应付款项总额的千分之五作为违约金……。2016年8月24日原告向被告下达《催款通知书》，其中载明“贵公司请于2016年8月26日前交纳517室2015.11.8-2016.11.7房屋租金所欠的部分房租款50000元人民币。逾期所产生违约责任由贵司承担”。2016年10月9日被告盖章确认并表示“同意设备顶房租款”。2016年11月8日原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《写字间租赁合同》，租赁期为三年，自2016年11月8日起至2019年11月7日止，租金每年10万元，租金每年以上打租方式支付，第一年租金于2016年11月8日前支付……乙方于本合同签订之日缴付履约保证金8333元，其他条款同第一份租赁合同条款。被告于2013年11月1日、11月2日合计交纳租赁保证金9500元。上述事实，有原、被告签订的写字间租赁合同、催款通知书、房屋所有权证、收款收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的写字间租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照约定将房屋交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务，另外合同约定租赁期内被告如发生欠付租金情况，原告可以部分或全部保证金予以支付，结合被告已支付租赁保证金9500元的事实，故被告应向原告支付租金80500元（90000元-9500元）。关于违约金起算点。2016年8月24日原告向被告下发《催款通知书》，限其在2016年8月26日前支付2015年度至2016年度拖欠的租金，被告予以盖章确认，现被告仍未积极履行给付租金义务，应承担相应的违约责任。关于违约金标准，原告主张按照合同约定，而被告认为该违约金过高，依照合同法一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院确定以中国人民银行同期贷款利率四倍作为违约金标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年11月8日签订的《写字间租赁合同》于2017年5月8日解除；二、被告辽宁中彩传媒有限责任公司于本判决生效之日起十五日内搬离位于沈阳市和平区的写字间；三、被告辽宁中彩传媒有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告上海特莱维护肤品股份有限公司支付截至2017年5月8日的租金80500元及违约金，违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，具体基数和起算点为：以40500元为基数，从2016年8月27日至2017年1月24日；以30500元为基数，从2017年1月25日至2017年5月8日；以50000元为基数，从2016年11月8日至2017年5月8日；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2590元（已减半收取），由原告上海特莱维护肤品股份有限公司承担1530元，由被告辽宁中彩传媒有限责任公司承担1060元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯菲二〇一七年十一月二十日书记员  王琳本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6463号原告：梁穗玲，女，1968年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：傅杰，广东海印律师事务所律师。被告：黄文俊（曾用名黄文结），女，1974年12月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：齐家才，男，1971年12月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告梁穗玲诉被告黄文俊、齐家才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁穗玲的委托代理人傅杰到庭参加了诉讼。被告黄文俊、齐家才均下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告梁穗玲诉称：原告与被告黄文俊是朋友关系。在两被告困难时，从2008年开始，被告黄文俊多次向原告借款，并于2015年4月3日出具借条，约定被告黄文俊向原告借款72000元，从2015年4月30日起至2016年10月30日止，分18个月还清款项。被告黄文俊至今未清偿借款，两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期限，故起诉要求两被告：1.向原告清还借款72000元，并按照年利率6%的标准计付从2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告黄文俊、齐家才均没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：被告黄文俊、齐家才于2002年2月1日登记结婚，于2010年2月25日登记离婚。2009年1月14日，被告黄文俊出具借款分期还款书，内容为，本人黄文俊自2008年10月22日起向梁穗玲借款30000元后，在同年10月23日至11月7日半月内陆续再借款20000元，前后合计借款50000元，月息3%；原定于2008年11月21日还款清息，没能兑现承诺；为免于失信于人决定该借款分作12期偿还，由09年1月14日起每月偿还5000元整；等。2009年7月27日，被告黄文俊出具借条，内容为，本人黄文俊借梁穗玲现金37067元，将于8月10日结清；等。2010年2月27日，被告黄文俊出具欠条，内容为，本人黄文俊欠梁穗玲65000元，将于2010年3月31日还30000元，2010年4月30日还35000元；如未能在2010年4月30日如数还清，本人愿支付本金月息3%（自2010年3月起计算）；本人之前所写的借条或欠条作废（2010年2月27日前），以本欠条为准；等。2015年4月3日，被告黄文俊出具借条，内容为，本人黄文俊借梁穗玲72000元，从2015年4月30日起分18个月付清（2015年4月至2016年10月30日止）；每月还4000元，每月29日是还款日；2015年4月3日之前黄文俊所写给梁穗玲所有的借条作废，以本借条为准；等。现原告要求两被告清付借款，未果，遂成本诉。诉讼中，原告确认其共向被告黄文俊出借过两笔款项，其中被告已向其清偿第一笔借款，本案所涉款项系第二笔，本金为50000元，22000元是从2008年出借款项至被告黄文俊于2015年4月3日最后一次出具借条时累加的利息。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。原告确认在本案中被告黄文俊仅向其借款50000元款项，并提交了2009年1月14日的借款分期还款书为证，该还款书中亦载明被告黄文俊共向其借款50000元，被告黄文俊没有到庭，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对该借款金额予以确认，涉案借款本金为50000元。关于借款利息的问题。被告黄文俊于2009年1月14日出具的借款分期还款书中约定借款利息为月息3%，该利率已超过法律规定的最高上限，但即使按照年利率24%计算，截至2015年4月3日，借款利息早已超过22000元。被告黄文俊于2015年4月3日重新出具借条，确认借款金额为72000元，原告亦主张其中22000元为利息，该利息的计算标准未超过年利率24%，故现原告要求被告黄文俊清还72000元，并以72000元为本金按照年利率6%的标准计付从逾期还款之日即2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持，但该金额以不超过50000元本金与以50000元为基数按照年利率24%计付从2009年1月14日起至2015年4月2日止的金额（经计算，该两部分金额为125633元），并以50000元为基数按照年利率6%计付从2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的金额之和为限。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。两被告虽已于2010年2月25日登记离婚，但涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现没有证据证明该债务为被告黄文俊的个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述被告黄文俊的债务应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同清偿借款。现原告要求被告齐家才承担共同还款责任，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄文俊、齐家才在本判决生效之日起十日内共同向原告梁穗玲清还借款本金72000元，并以72000元为基数按照年利率6%的标准支付从2016年10月31日起至款项实际清付之日止的利息（上述款项总额以不超过125633元与以50000元为基数按照年利率6%计付从2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的金额之和为限）给原告梁穗玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1673元，由被告黄文俊、齐家才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  王慧仪二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 婉陈瑞清
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5314号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人王科进，男，汉，身份证住址成都市成华区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人王科进信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币259040.68元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王科进的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  蔡方庭
丰镇市人民法院   民事裁定书   （2017）内0981民初1151号   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司，住所地：丰镇市新区新丰大街。   法定代表人：崔建龙   委托代理人王涛，系该公司职工。   被告张某某，男，汉族，1971年12月8日出生，现住丰镇市。   被告武某某，女，汉族，1974年3月19日出生，现住丰镇市。   本院在审理原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉被告张某某、被告武某某借款合同纠纷一案中，经审查，被告不是本案失格的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费9150元（已预收）退还于原告。   审判员  王敏       二〇一七年十一月十六日   书记员  陈洁
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审204号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市大麻镇海华村村民委员会。。住所地：桐乡市大麻镇海华村陆房里组法定代表人：李月清，该村主任。2011年6月20日申请人作出了桐国土资罚字[2011]第103号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月21日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2011年6月20日申请人作出的桐国土资罚字[2011]第103号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2011年6月20日作出的桐国土资罚字[2011]第103号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月二十三日书 记 员  金胜群
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)京0105民初79203号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。 法定代表人：路毅，董事长。 委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。 被告：北京悦畅科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******401/div> 法定代表人：谭龙。 本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告北京悦畅科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。 审判长  李自柱 审判员  巫 霁 审判员  胡晓霞 二〇一七年十一月二十七日 书记员  马 杰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0402执1784号 申请执行人：华明珠，男，1970年10月4日生，汉族，户籍地， 被执行人：孙新琴（又名孙秋琴），女，1968年7月30日生，汉族，住， 华明珠与孙新琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0402民初4880号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙新琴于本判决发生法律效力之日起十日内向华明珠支付借款本金人民币45000元及利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由孙新琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。 执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，查封了房屋和汽车，暂无法处置，除此之外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车和房屋外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陶 涌 审 判 员  匡军波 代理审判员  杨川川 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  辛佳赟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5315号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人王威，男，满，身份证住址河北省承德市平泉县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人王威信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币214167.49元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王威的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  蔡方庭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4353号之一 申请执行人周丽梨，女，汉族，1984年5月10日出生，身份证住址福建省古田县。 委托代理人李彩燕，广东卓建律师事务所律师。 被执行人杜智彬，男，汉族，1990年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2014）深罗法民一初字第1274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币1007641元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已将其录入失信被执行人名单。 2017年10月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十日 书记员  蔡方庭
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1202民初575号之一 原告：尹爱国，男，汉族，1967年10月12日生，莱芜市公共汽车公司职工，住莱芜市莱城区， 委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：解传超，男，汉族，1998年5月21日生，住莱芜市莱城区。 被告：解家照，男，汉族，住址同上，系解传超之父。 被告：解家芳，女，汉族，身份证号码：379004197405125346住址同上，系解传超之母。 被告：邹忠印，男，汉族，1999年9月6日生，住莱芜市莱城区。 被告：邹笃庆，男，汉族，1971年3月16日生，住址同上，系邹笃庆之父。 被告：王静，女，汉族，1974年6月10日生，住址同上，系邹忠印之母。 被告：王庆海，男，汉族，1998年12月23日生，住莱芜市莱城区。 被告：王明月，男，汉族，1969年2月28日生，住址同上，系王庆海之父。 被告：岳翠玲，女，汉族，1967年1月10日生，住址同上，系王庆海之母。 原告尹爱国与被告谢传超、谢家照、解家芳、邹忠印、邹笃庆、王静、王庆海、王明月、岳翠玲健康权纠纷一案， 在审理过程中，原告尹爱国于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹爱国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告尹爱国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告尹爱国负担。 审 判 长  谷 月 人民陪审员  张仲生 人民陪审员  韩克柱 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  唐迎冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17887号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：余苑娜，女，1985年9月11日出生，汉族，户籍地址广东省化州市。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告余苑娜信用卡纠纷一案后，于2017年8月13日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11840号原告：昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦**。法定代表人：宋肇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秉华，该公司员工。委托诉讼代理人：张清德，该公司员工。被告：周月，女，1981年7月5日生，汉族，住湖北省恩施市洪山区。原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告周月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告昆山合泰物业服务管理有限公司的委托诉讼代理人白秉华、张清德到庭参加诉讼，被告周月经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告昆山合泰物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告拖欠的2012年10月1日至2017年6月30日合计57个月的物业服务费5673元；2、被告支付上述物业服务费的滞纳金共计1961元（暂计算，请求按照日万分之五的标准计算至实际付款之日止）。事实与理由：原告是对昆山XXX城进行物业服务的企业，被告是居住在该小区的业主，按物业服务协议的约定，应由被告支付物业服务费，在该小区居住的绝大部分业主均按照物业服务协议约定交付了物业服务费用，但被告未按时支付物业服务费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告周月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原告昆山合泰物业服务管理有限公司（乙方）与昆山市XXX城业主委员会（甲方）签订了《昆山市XXX城物业服务合同》，约定甲方通过竞聘方式并经XXX城第二届业主代表大会第五次会议表决通过，将XXX城委托乙方进行物业服务；委托服务期限为2年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止；物业费收取标准为：多层住宅0.65元/月/平方米，小高层住宅1.4元/月/平方米，高层1.7元/月/平方米，商铺2.2元/月/平方米；物业服务费按月计算，业主或物业使用人每三个月缴付一次，在第一个月的10日前向乙方交纳，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2014年9月3日，原告昆山合泰物业服务管理有限公司（乙方）与昆山市开发区XXX城小区第三届业主委员会（甲方）签订了《昆山市XXX城物业服务合同》，约定甲方通过竞聘方式并经XXX城第三届业主代表大会第一次会议表决通过，将XXX城委托乙方进行物业服务，委托期限为3年，自2014年10月1日起至2017年9月30日止；物业费收取标准、交费期限、违约责任的约定内容同前述《昆山市XXX城物业服务合同》的约定内容。位于昆山开发区房屋的登记所有权人为被告周月，房屋建筑面积为58.54平方米。上述事实，由《昆山市XXX城物业服务合同》、不动产（房屋）产权登记基本信息查询结果证明及当事人陈述证实。本院认为：《昆山市XXX城物业服务合同》系原告与昆山市XXX城业主委员会（代表全体业主）签订，全体业主（包括被告）享有该合同的权利并受该合同约束。原告已依约实际履行了物业服务行为，则被告作为该物业服务范围内的业主有义务按合同约定支付物业服务费用。本案原告主张被告拖欠物业费的期间为2012年10月1日至2017年6月30日，属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费，经核算为5672.53元（58.54平方米×1.7元/平方米/月×57个月）。对于滞纳金，因被告拖欠物业费对原告造成了实际损失，且合同中明确约定了滞纳金的适用标准。原告将滞纳金标准从每日千分之三调整为每日万分之五，该标准不违反法律规定，本院对此予以支持。被告应承担的三个月的物业费为298.55元，故应分别以此为基数，按照每日万分之五的标准自每年度的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日起（2012年10月1日至2017年6月30日期间）计算至被告实际给付之日止，并将上述各阶段的计算结果累加求和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周月于本判决生效之日起十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司物业管理费5672.53元及滞纳金（自2012年10月1日至2017年6月30日期间，分别以298.55元为基数，自每年的1月10日、4月10日、7月10日、10月10日起按照每日万分之五的标准计算至实际给付之日止，并将上述各阶段的计算结果累加求和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告周月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  李建川人民陪审员  方静丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐丹丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5141号 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场****，组织机构代码76196186－9。 负责人吕天贵，该中心总裁。 委托代理人李如媚，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人郭玉禧，女，汉族，1977年7月19日出生，户籍地址福建省福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人郭玉禧信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初19987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币103440.92元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭玉禧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的申请。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序的申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  路 宇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂13民终892号 上诉人（一审被告）：梁福学，男，1968年8月13日，壮族，居民，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢洪武，男，1963年4月3日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 被上诉人（一审原告）：陈秀芳，女，1966年10月28日出生，壮族，居民，住金秀瑶族自治县。 上诉人梁福学因与被上诉人陈秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 梁福学上诉请求：1、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初224号民事判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院直接以派出所的《行政处罚决定书》作为定案依据不符合事实，该《行政处罚决定书》超期限处理，且未排除合理的怀疑；2、上诉人与被上诉人虽因琐事发生争执，但双方未发生肢体接触，上诉人没有殴打被上诉人。 被上诉人陈秀芳二审辩称，一审法院对本案认定事实清楚，处理正确，应维持原判。 陈秀芳向一审法院起诉时请求：判令被告赔偿因打伤原告所受的损失共计5345元（其中包括医疗费1435元、住院伙食补助费500元、误工费2940元、护理费350元、交通费120元）。 一审法院认定的事实：原告陈秀芳与被告梁福学系同村村民。2016年12月19日15时许，原告与被告在金秀瑶族自治县因琐事发生争执，被告在争吵中用砌墙砖刀敲击一下原告头部后忱，致原告受伤。原告报警后，公安机关出警处理。后原告到金秀瑶族自治县人民医院桐木分院治疗，经诊断原告右枕部头皮挫伤并局部血肿形成，于12月19日至12月23日先后三次入院住院治疗，共计住院5天。出院医嘱：全休一周，住院期间留陪人一名。2017年4月11日，金秀瑶族自治县七建派出所作出金公行罚决字［2017］00405号《行政处罚决定书》，决定对被告梁福学处以罚款叁佰元。原告因人身损害赔偿事宜与被告协商未果，遂向人民法院起诉，请求判令被告依法赔偿原告医疗费1435元、住院伙食补助费500元、误工费2940元、护理费350元、交通费120元，共计5345元；并承担本案受理费用。 一审法院认为：原、被告发生争吵后，被告用砌墙砖刀敲击原告致原告受伤，被告的行为侵害了原告的身体权，原告要求被告承担民事赔偿责任，有法院依职权调取的梁某在接受公安机关询问的《询问笔录》等证据证实，原告之诉请于法有据，应予以支持。被告辩称其没有殴打原告，不同意承担赔偿责任的抗辩意见，虽有三证人出庭作证，但其证明力不足以否认梁某在《询问笔录》所陈述被告打伤原告的事实，故被告的辩解理由不成立，应不予采信。原告提出的各项损失赔偿请求中，医疗费1435元、住院伙食补助费500元、误工费350元，共计2285元，合法有据，应予以支持。请求住院期间护理人误工费350元及出院后全休误工费2590元，虽有医院疾病诊断证明建议原告住院期间需陪护一人及出院后全休一周，但由于原告伤情较轻，综合原告诊疗记录及鉴于原告健壮的体质等因素，法院认为原告住院期间并无需留人陪护，出院后亦不存在误工，故原告该两项请求不予以支持。关于原告诉请的交通费120元，因原告未能提供正式票据证明，亦不予以支持。 一审法院判决：一、被告梁福学赔偿原告陈秀芳医疗费1435元、住院伙食补助费500元，误工费350元，以上共计2285元；二、驳回原告陈秀芳其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，上诉人将被上诉人打伤的事实清楚。对此，有被上诉人的陈述、派出所对证人梁某的“询问笔录”及医院的“入院记录”、“疾病证明书”等证据材料所证实。上诉人虽否认打伤被上诉人的事实，并申请了证人韦某、覃某1、覃某2出庭作证，但这些证人中韦某均未亲眼所见，而其他人的证明效力低于被上诉人所提供的证据证明效力，特别是法院依职权调取的派出所对梁某的“询问笔录”，梁某作为目击证人，在派出所的询问中证实了上诉人用砌砖墙刀击伤被上诉人的事实。梁某作为上诉人的亲戚，作出了对上诉人不利的证言，可作为上诉人打人的直接证据。另外，派出所的《处罚决定书》也间接证实了上诉人将被上诉人伤的经过，至于派出所的处理是否合法、程序是否正当，目前尚无证据证实，也属另一个法律关系，在该《处罚决定书》被撤销之前，其证明效力依然存在。因此，本案上诉人认为其没有打伤被上诉人的理由不能成立，本院不予采信。被上诉人的诉请证据充分，一审法院予以支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁福学负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  张 敏 审判员  蓝东桃 二〇一七年十一月二十日 书记员  陆彩应
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民保令3号 申请人：吴彩萍，女，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被申请人：苏全金，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请人吴彩萍与被申请人苏全金申请人身安全保护令一案，本院于2018年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吴彩萍向法院请求签发人身安全保护令：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人亲属；2、禁止被申请人任何形式骚扰、跟踪申请人及申请人亲属。事实与理由：申请人吴彩萍诉被申请人苏全金离婚纠纷一案，已经为贵院受理。起诉前，被申请人多次殴打申请人，全身多处淤青脖子多处刮伤，富兴堡派出所警察多次出警处理，申请人才得以保全生命安全。现在申请人和被申请人分居，为了避免被申请人继续无休止的吵闹和暴力侵犯申请人的合法权益及家人的正常生活，故向法院申请上述人身保护令。 本案受理后，依法向被申请人苏全金送达相关材料并调查核实相关案情，被申请人苏全金有对申请人吴彩萍实施过家庭暴力。 本院经审查认为，被申请人苏全金确有殴打申请人吴彩萍，吴彩萍的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》的二十七条规定的发出人身安全保护令裁定的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人苏全金对申请人吴彩萍实施家庭暴力； 二、禁止被申请人苏全金殴打、威胁、骚扰、跟踪申请人吴彩萍。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人苏全金违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨方圆 二〇一七年十一月一日 书记员  陈玢瑶 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初5365号原告：姜自来，男，1976年1月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：施发俊，男，1962年3月20日出生，汉族，住合肥市。被告：朱义兰，女，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告姜自来与被告施发俊、朱义兰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告姜自来的委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼，被告施发俊、朱义兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜自来诉称:方立宏与施发俊、朱义兰、姜自来民间借贷纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院审理作出了（2014）瑶民一初字第00275号民事判决书、合肥市中级人民法院二审作出了（2015）合民一终字第03286号民事判决书，判决：一、施发俊、朱义兰于判决生效之日起十日内偿还方立宏借款本金1143000元、利息134867元及之后利息（自2013年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、姜自来对判决中借款本金564000元及利息承担连带保证责任。因施发俊、朱义兰、姜自来未自动履行上述判决书确定的义务，方立宏依据（2014）瑶民一初字第00275号民事判决书、（2015）合民一终字第03286号民事判决书向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。法院在执行过程中，姜自来作为保证人代施发俊、朱义兰偿还方立宏借款本金及利息合计891500元。后原告向被告追偿，被告未予偿还。遂依法起诉，请求：1、判令被告两被告归还原告代偿借款合计891500元；2、判令被告支付原告自起诉之日起按年利率6%，以891500元为基数计算的利息至款清之日时止；3、被告承担本案的所有诉讼费用。被告施发俊、朱义兰未答辩，也未提交证据。审理查明：案外人方立宏与被告施发俊、朱义兰及原告姜自来民间借贷纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院审理作出了（2014）瑶民一初字第00275号民事判决，判决：一、施发俊、朱义兰于判决生效之日起十日内偿还方立宏借款本金1143000元、利息134867元及之后利息（自2013年11月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、姜自来对判决中借款本金564000元及利息承担连带保证责任。一审宣判后，原告对一审判决不服提出上诉，合肥市中级人民法院二审作出了（2015）合民一终字第03286号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因施发俊、朱义兰、姜自来均未自动履行上述判决确定的义务，方立宏依据生效的判决向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。2016年2月，合肥市瑶海区人民法院在执行（2015）瑶执字第02726号案件过程中，原告向方立宏用债权抵偿602000元、原告自行履行180000元、合肥市瑶海区人民法院从原告账户上扣划109500元，姜自来作为保证人代施发俊、朱义兰偿还方立宏借款本息合计891500元。原告姜自来对（2014）瑶民一初字第00275号民事判决所确定的“姜自来对判决中借款本金564000元及利息承担连带保证责任”保证义务履行完毕。后原告向两被告追偿未果，原告遂于2016年3月14日又向合肥市瑶海区人民法院起诉，请求判如所请。合肥市瑶海区人民法院于2016年11月5日将此案移送本院审理。本院受理此案后，于2017年8月6日在《人民公安报》刊登公告，依法向两被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。庭审中，原告坚持诉请。届期，由于被告未到庭，本案无法调解。以上事实，由原告的陈述、（2014）瑶民一初字第00275号民事判决书、合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03286号民事判决书、执行和解笔录、《人民公安报》等主要证据在卷证实。本院认为：根据（2014）瑶民一初字第00275号民事判决和合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03286号民事判决，原告姜自来于2016年2月至3月间，代被告施发俊、朱义兰偿还方立宏借款本息计891500元，事实清楚，证据确凿；现原告姜自来作为保证人代被告还款891500元后，有权向被告施发俊、朱义兰追偿。因原被告双方现系追偿权纠纷而非民间借贷纠纷，故原告承担保证责任后要求被告支付逾期还款利息的请求，依法不予采信。综上所述，为保护公民的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施发俊于本判决生效之日起十日内给付原告姜自来代偿款人民币891500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12715元，保全费5000元，公告费800元，合计18515元由被告施发俊、朱义兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  邹群琼人民陪审员  纪雪梅二〇一七年十一月十日书 记 员  王 蓓附《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》：第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17060、17061号 申请执行人浙江万盛达实业有限公司，住所地：浙江省兰溪市城郊岩头。 法定代表人：盛永兴。 被执行人深圳市龙岗区鑫骏文文体用品商行，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道百富九洲文具玩具批发市场第****，个体经营。 经营者：王松，男，汉族，1983年12月8日生，身份证住址：江西省丰城市。 上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9944号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失及合理维权费用3500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款4255元(含本金3500元、从2016年11月21日计至2017年10月23日的加倍支付迟延履行期间债务利息205元、案件受理费300元、执行费250元)。在扣缴执行费250元后，申请执行人已领取执行款4005元（含案件受理费300元）并向本院提交结案申请，同时承诺不再向审判部门申请退还预缴案件受理费300元。 本院认为，申请执行人依据（2016）粤0307民初9944号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费300元已迳付申请执行人，执行费250元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2016）粤0307民初9944号民事判决申请执行的内容及案件受理费追缴事项已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十一月三十日 书记员  李国辉
包头市中级人民法院   民事裁定书   (2017)内02民终2351号   上诉人（原审原告）王月，男，1951年4月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）田文博，男，1972年4月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）王勋，男，1964年2月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人王月因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初418号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   王月上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理上诉人诉被上诉人财产损失赔偿纠纷案。事实与理由：本次诉讼与之前的诉讼案由不同、诉讼请求不同，且本次诉讼出现了新的证据即之前诉讼的一、二审判决及于2017年3月9日形成的关于挖掘机营运损失的价格认定结论书等新证据，同时也出现了被扣押挖机经法院强制执行由被上诉人予以返还的新事实；另上诉人也不认为法院在上诉人之前提起诉讼中作出的判决存在错误。综上，上诉人主张财产损害赔偿另行提起诉讼符合法律规定，并非一审裁定认定的属于重复起诉、应申请再审。   被上诉人田文博辩称，原审裁定正确，应驳回上诉人的诉讼请求。   被上诉人王勋未进行答辩。   上诉人王月向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿扣押原告挖机“现代”305期间的营运损失，从2014年4月25日至2016年5月20日，具体金额以鉴定结果计算为410375元，并由被告承担本案诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告曾于2015年3月6日起诉至法院，要求二被告共同返还原告的挖掘机一台，要求二被告赔偿原告在挖掘机扣押期间给原告造成的经济损失。法院立案受理后，于2015年8月11日作出一审判决，判令田文博、王勋共同于该判决生效之日起5日内将王月挖掘机一台返还给王月，驳回王月的其他诉讼请求。后被告田文博因不服判决上诉至包头市中级人民法院，包头市中级人民法院作出了（2015）包民三终字第364号民事判决书维持了一审结果。本案属于对判决已经发生法律效力的案件又起诉的情况，原告应就其诉讼请求申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费7456元，原告已预交3728元,退还原告王月3728元。   本院认为，已经生效的内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第340号民事判决及内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民三终字第364号民事判决均驳回上诉人要求二被上诉人赔偿其挖掘机被扣押期间经济损失的诉讼请求，现上诉人以相同的事实和理由、相同的被告再次就其挖掘机被扣押期间的营运损失提起诉讼，系对判决已经发生法律效力的案件重复提起的诉讼，依法应裁定驳回其起诉。综上，上诉人所称其以新的事实、理由、证据另行起诉符合法律规定、人民法院应予审理的理由本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 付 光   审判员 刘程燕   审判员 李雅滨     二○一七年十一月七日   书记员 卜凡琦   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1508号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。委托诉讼代理人：王京，该联社黄都信用社客户经理。被告：邓孟强，男，1976年10月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告:谭学英，女，1980年11月9日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告邓孟强、谭学英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告邓孟强、谭学英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息（2017年1月8日按月利率7.38‰计算，2017年1月9日至贷款实际还清之日按月利率11.07‰计算）；2、判令被告偿还原告贷款本金20000元及利息（2016年12月21日至2017年6月7日按月利率11.4‰计算，2017年6月8日至贷款实际还清之日按月利率17.10‰计算）；3、判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息（2016年6月22日至2017年4月10日按月利率10.20‰计算，2017年4月11日至贷款实际还清之日按月利率15.3‰计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。在诉讼过程中，原告将第三项诉讼请求本金变更为44000元，其它诉讼请求不变。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2015年1月9日原告向被告发放第一笔贷款30000元，用于建房，贷款期限二年，月利率执行7.38‰；2015年6月9日原告向被告发放第二笔贷款20000元，用于种植辣椒，借款期限为2015年6月9日至2017年6月7日，月利率执行11.4‰；2016年4月11日原告向被告发放第三笔贷款50000元，用于种植辣椒，贷款期限一年，月利率执行10.2‰。现上述三笔贷款均已到期，被告仅将第一笔贷款利息结算至2017年1月7日，本金全部未付，第二笔贷款利息结算至2016年12月20日，本金全部未付，第三笔贷款利息结算至2016年6月21日，尚欠本金44000元，为维护原告利益，特诉至法院。被告邓孟强、谭学英未提供答辩意见。本院经审理查明，2015年1月9日原告与被告邓孟强签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定被告邓孟强可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%。同日原告向被告邓孟强发放借款30000元，用于建房，并约定月利率为7.38‰，还本方式为按期还本，结息方式为按年结息，借款期限为2015年1月9日至2017年1月8日，至今被告已将该借款利息结算至2017年1月7日，本金全部未付。2015年6月9日原告又向被告邓孟强发放第二笔借款20000元，用于种植辣椒，并约定月利率为10.5‰，还本方式为按期还本，借款期限为2015年6月9日至2017年6月7日(已协商延期)，至今被告已将该借款利息结算至2016年12月20日，本金全部未付。2016年4月11日原告又向被告邓孟强发放第三笔借款50000元，用于种植辣椒，并约定月利率为10.2‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本，借款期限为2016年4月11日至2017年4月10日，至今被告已将该借款利息结算至2016年6月21日，至今尚欠本金44000元。对原告提供的二被告身份证、户口簿拟证明二系夫妻关系，经本院审查认为，婚姻关系应以办理结婚登记为要件，未办理登记的，不具夫妻关系，故对其证明目的本院不予采信。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、户口簿、身份证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告邓孟强签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，被告邓孟强未按合同约定期限偿还上述借款本息，对原告该诉请，本院予以支持。关于利息计算方式，根据双方约定，第一笔借款2017年1月8日当天利息应为7.38元（30000元×7.38‰÷30日），2017年1月9日至本判决生效所确定的给付之日止的利息应以30000元为基数，按月利率11.07‰计算；第二笔借款利息应以20000元为基数，2016年12月21日至2017年6月7日按月利率10.5‰计算，2017年6月8日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率15.75‰计算；第三笔借款利息应以44000元为基数，2016年6月22日至2017年4月10日按月利率10.2‰计算，2017年4月11日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率15.3‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告谭学英承担共同还款义务，因原告提供的证据无法证明二被告系夫妻关系，原告也未提供其他证据证明谭学英应共同偿还该贷款的其它情形，故本院对原告该诉求不予支持。对原告要求被告承担为实现债权支付的其它费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，因原告未提供证据证明诉讼请求所依据的事实，对其请求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓孟强本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金94000元及利息（第一笔借款2017年1月8日当天利息应为7.38元，2017年1月9日至本判决生效所确定的给付之日止的利息以30000元为基数，按月利率11.07‰计算；第二笔借款利息以20000元为基数，2016年12月21日至2017年6月7日按月利率10.5‰计算，2017年6月8日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率15.75‰计算；第三笔借款利息以44000元为基数，2016年6月22日至2017年4月10日按月利率10.2‰计算，2017年4月11日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率15.3‰计算）；二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓孟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一七年十一月二十日书 记 员  张小立