河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初2719号 原告：沁阳市朝辉物资有限公司，住所地河南省沁阳市西万镇西万村。 法定代表人：李长江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。 被告：武安市通宝焦化有限公司，住所地河北省武安市西土山乡东寨子村。 法定代表人：孙学兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗文雨，武安市矿山镇法律服务所法律工作者。 原告沁阳市朝辉物资有限公司（以下简称朝辉公司）与被告武安市通宝焦化有限公司（以下简称通宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝辉公司法定代表人李长江及委托诉讼代理人杨煜力、被告通宝公司委托诉讼代理人苗文雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朝辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款199570元及税款116707.50元；2、请求判决被告因被告违约逾期付款和税款的利息（利率按照月息2.5分计算，从2015年11月14日起到2017年8月14日止利息132836.55元，合计449114.05，之后的利息也应由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。实与理由：我公司是经营煤炭的公司，被告是生产焦炭的公司，双方于2015年7月通过被告的总经理张军达成煤炭购销合同，原告是卖方，被告是买方，原告给被告供应煤砂。按合同约定不含税单价为596.3元/吨，再补9个税点带税含运费到厂价650元/吨，交货地点是被告的公司，付款方式是货到付款。协议订立后，原告通过沁阳市天瑞货运信息部开始给被告送货。从2015年7月28日到10月14日，共卖给被告煤砂2435.04吨，由于路途损耗，被告实收2414.23吨，扣除水分109.646吨，最终结算数为2304.474吨，总货款为1371410元，被告已付1171840元，还欠原告199570元货款，原告已为被告开具1995吨的发票，金额为1296750元，按约定被告应付原告已开发票金额的9%的税款为116707.5元，两项合计，被告实欠我公司316277.5元，经原告多次催要拒付，被告应当支付欠款及相应利息，请求法院支持原告的诉请。 被告通宝公司辩称，我公司不欠原告主张的货款，不应当支付相应的利息。2015年7月27日我公司与原告签订了煤炭购销合同一份，约定自2015年7月27日至2015年8月31日止原告向我公司供精煤2000吨，按照合同约定的质量和扣罚标准，以我焦化厂磅房过磅为准，每吨精煤含税到厂价格为650元，在今年4月原告起诉我公司买卖合同纠纷一案时，在起诉状写得非常清楚同，代税含运费到厂价每吨650元，交货地点是我公司，从2015年7月28日到2015年10月14日，原告共卖给我公司煤砂1995吨，价值1296750元。本诉中认可已收至我公司1171840元货款。并开具了12份增值税发票，金额1296720元。我公司并未收到原告所诉的2304.474吨的货物。原告在合同期内仅供我公司煤砂1460.84吨，其中还有不符合验收标准的，后期又在9至10份陆续供到1995年吨，原告的供货方式违反了合同约定，我公司在8月份为不影响正常生产，高价采购肥煤补充生产，蒙受了近40万元的经济损失，按照合同解释相关规定，原告应当承担违约责任，赔偿我公司损失。原告主张的逾期付款利息，没有合同约定，没有法律依据，而原告未能按合同约定供货，给我公司造成的损失，原告理应赔偿。其虽余有12万余元的货款，不足以赔偿我公司的损失。应驳回原告对我公司的诉讼请求。 诉讼中，原告朝辉公司为支持自己的主张，出示了下列证据材料： 1、2015年7月27日煤炭购销合同（影像件）一份，证明原、被告双方买卖合同关系成立，并约定了煤炭数量、价格及违约责任； 2、网易云龙的邮箱（号码151×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）图片及电子对账单1组（4张）。证明原告给被告送货的数量为2435.04吨，实收2414.12吨，扣除水份，实际结算2304.474吨，还欠货款199570元； 3、增值税发票12张（2015年9月24日），证明结算时开具部分增值税发票，1995吨的煤砂价值金额1296750元； 4、借条（复印件）一份，证明原告向赵向东借款20万元，用于盘活企业的资金流转，约定月息2.5分。系被告违约付款造成的； 5、道路货物运输合同、沁阳市山王庄必林货运信息部营业执照复印件，证明材料、经营人身份证复印件、运费收据1张，证明送给被告具体的货物数量和时间。证明运输合同主体合法，运输合同是真实的。原告履行诉称中的送货义务，并已承担履行合同的运输费用。 被告通宝公司为证明自己的辩解意见，出示了下列证据材料： 1、原告已撤诉案件的起诉状，证明原告陈述向被告公司供货是1995吨，每吨含税到厂价是650元。在本诉中原告认可收到被告公司1171840元，原告本诉要求支付30余万事实不成立； 2、被告购买原煤的票据及增值税发票（复印件）一份，证明因原告未按合同约定供货被告公司另外购煤作为生产补充。 经庭审质证，对原告朝辉公司出示的1号、3号证据材料，被告通宝公司对真实性无异议，本院予以确认。对原告朝辉公司出示的2号证据材料，被告通宝公司有异议，认为邮箱内容没有公司的任何人签名和盖章，是虚拟的，其中备注先不按带票走，不带票是596.3元，第一栏实际收到170.82吨，结算应付价款是105630元，吨数与价款不符，如是对账单应由被告公司财务出具的手续为准。本院审查后认为，发邮件人的身份不明，发送时间与原告主张的合同履行时间不符，与合同约定的单价及结算方式不符，对该组证据材料的真实性及与双方签订书面合同之间的关联性，本院不予采信。对原告朝辉公司出示的4号证据材料，被告通宝公司对真实性有异议，认为借条是复印件，系今借不是借到，不能证明借款到原告账户，与本案无关联性。本院审查认为，该证据系复印件，且证据内容与本案非同一法律关系，与本案缺少关联性，本院不予采信。对原告朝辉公司出示的5号证据材料，被告通宝公司有异议，认为供货合同约定，以被告过磅交货为准，而原告不能提供我公司收到货物的凭证，仅以运输合同证明不了原告将2000余吨货物全部送到被告公司，与本案没有直接的关系。本院审查认为，运输合同中沁阳市山王庄必林货运信息部营业执照中载明经营范围为货运信息服务，证明材料中未载明承运车辆的吨数及承运具体时间，对该组证据材料的真实性，本院不予采信。 对被告通宝公司出示的1号证据材料，原告朝辉公司对其真实性无异议，本院予以确认。 对被告通宝公司出示的2号证据材料，原告朝辉公司对其真实性有异议，认为是复印件。即使真实也与我公司起诉的本案无关联性。本院审查认为，该证据系复印件，且证据内容与本案非同一法律关系，与本案缺少关联性，本院不予采信。 本院经审理，根据原被告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年5月27日，原告朝辉公司（供方）与被告通宝公司（需方）签订煤炭购销合同，约定原告向被告供应精炼数量2000吨，单价每吨650元，带税票到厂价。交货地点及运输方式为：以被告公司交货过磅为准，原告承担运费。结算方式及期限：货到付款。合同期限为2015年7月27日至2015年8月31日。并约定质量要求及技术标准。合同签订后，原告朝辉公司于2015年7月28日供煤43.1吨，于2015年8月7日至31日，供煤32车共计1417.74吨，合同期内供煤1460.84吨。2015年9月24日原告朝辉公司给被告通宝公司开具货物结算增值税发票12张，货物名称为煤砂，共计1995吨，价税合计总金额为1296750元。原告朝辉公司于2017年4月24日向本院提起诉讼，2017年7月13日开庭审理时，原告朝辉公司认可在2015年10月14日之前给被告通宝公司实际上货吨数为2096.438吨，扣除水分结算吨数为1995吨，被告通宝公司已付货款117180元（含税），尚欠124410元未付。2017年8月3日原告朝辉公司因证据原因向本院申请撤诉，本院于同日作出（2017）冀0481民初1196号民事裁定书予以准许。本次诉讼中双方认可合同约定的精煤即原告朝辉公司所供的煤砂，原告朝辉公司认可已收到货款1171840元。本次诉讼庭审后原告朝辉公司申请调取（2017）冀0481民初1196号卷中被告通宝公司账本中过磅单复印件和账本中所收货吨数的证据，经调取核实，该卷中被告通宝公司共提交2015年7月13日过磅单1张结算吨数43.1吨，8月7日至31日过磅单32张结算吨数为1417.14吨，共计1460.84吨（当时开庭时原告对该组证据材料真实性无异议）。本次诉讼中原告朝辉公司主张按合同实际供了2304.474吨煤，按每吨650元计算，被告实际付款1171840元，尚欠煤款199570元。 本院认为，原告朝辉公司与被告通宝公司签订的《煤炭购销合同》，属于买卖合同，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。原告朝辉公司按约履行了交付货物义务，被告通宝公司应按合同约定的时间及价款向原告支付货款。未完全履行付款义务，应承担继续履行的责任。本案双方争议焦点为被告欠煤款的金额及是否支付逾期付款的利息。根据双方确认的合同和过磅单及增值税发票金额，本院确认原告朝辉公司的供货数额为1995吨，结算金额为1296750元，被告通宝公司已付货款1171840元，尚需支付124910元。原告朝辉公司主张自2015年11月14日起至付清前款之日的利息，双方在合同中对逾期付款未约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算逾期付款利息。本案合同约定期限为2015年7月27日至2015年8月31日。供货数量为2000吨，原告朝辉公司提交增值税发票开具时间为2015年9月24日，供货结算数额为1995吨，未按合同约定期限足额供货，开票时间滞后，被告通宝公司未及时支付全部货款，原、被告均存在违反合同约定的事实，依法应当各自承担相应的违约责任。故对原告朝辉公司主张逾期付款利息应从起诉之日（2017年9月13日）起计算至本判决确定的付款之日止。原告朝辉公司主张的最终结算数为2304.474吨，按口头约定不含税单价为596.3元/吨，再补9个税点带税含运费到厂价650元/吨，总货款为1371410元，还欠原告199570元货款及税款116707.50元的相应请求，没有合法有效的直接证据佐证，本院不予支持。被告通宝公司辩称原告朝辉公司未按合同约定足额供货，违约在先造成相应损失，所剩货款不应当支付的意见，双方并未在合同中约定违约责任，且未提供直接证据证明造成的损失，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、被告武安市通宝焦化有限公司于判决生效后十日内给付原告沁阳市朝辉物资有限公司煤款124910元及逾期付款利息（自2017年9月13日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告沁阳市朝辉物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8037元，本案适用简易程序审理，减半收取4018.5元由被告通宝公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一七年十一月二十八日 书记员  宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。