广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15276号原告：中山市小榄镇力通装饰材料商行，住所地广东省中山市。经营者：邓琼霄，女，1981年4月28日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务律师。被告：袁霞，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：柯祖星，男，1984年2月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：广东托美尔装饰设计工程有限公司，住所地佛山市。法定代表人：阚庆庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。被告：广州鼎立置业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：顾友松。原告中山市小榄镇力通装饰材料商行与被告广州市托美尔装饰工程有限公司小榄分公司（以下简称托美尔公司小榄分公司）、袁霞、广州鼎立置业有限公司中山分公司（以下简称鼎立公司中山分公司）、柯祖星、广东托美尔装饰设计工程有限公司（以下简称托美尔公司）、广州鼎立置业有限公司（以下简称鼎立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，原告申请撤回对被告托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司的起诉，本院予以准许（本院另行出具了民事裁定书）。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的经营者邓琼霄及诉讼代理人盘伟强到庭参加诉讼，被告袁霞、柯祖星、托美尔公司和鼎立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告共同支付货款71458.5元，并以71458.5元为本金，自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。事实和理由：原告在中山市小榄镇从事油漆涂料经营。被告袁霞和柯祖星在小榄镇共同经营托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司。2015年1月至2016年上半年期间，托美尔公司小榄分公司、鼎立公司中山分公司、袁霞和柯祖星（含中澜公司）因其装修工程需要，向原告购买多批涂料、油漆等装修材料，总货值71458.5元。以上事实，有原告提交的《欠条》《证明》等书证为证。原告多次向托美尔公司小榄分公司、鼎立公司中山分公司、袁霞和柯祖星追讨货款未果。在小榄镇人民政府有关部门的主持调解下，托美尔公司小榄分公司、鼎立公司中山分公司、袁霞和柯祖星在小榄镇人民政府办公地，于2016年1月25日与原告签订了《协议书》。在《协议书》中，托美尔公司小榄分公司、鼎立公司中山分公司、袁霞和柯祖星确认所欠原告货款金额，约定了分八期支付全部货款。但托美尔公司小榄分公司、鼎立公司中山分公司、袁霞和柯祖星依然没有履行《协议书》约定的还款义务，再次构成违约。托美尔公司小榄分公司系托美尔公司设立的分支机构，鼎立公司中山分公司系被告鼎立公司设立的分支机构。托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司的民事责任依法应分别由托美尔公司和鼎立公司承担。被告袁霞、柯祖星和鼎立公司未作答辩。被告托美尔公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，一、托美尔公司与原告之间没有合同关系，根据合同相对性原则，托美尔公司被告主体不适格。即使原告与托美尔公司小榄分公司之间存在买卖合同关系，假设涉案债务存在，若需承担清偿责任的，也应由托美尔公司小榄分公司以其财产先行清偿。因此，应当驳回原告对被告托美尔公司的全部诉讼请求。二、托美尔公司与托美尔公司小榄分公司之间属于加盟合作关系，若托美尔公司小榄分公司有对外债务，应当由该公司的实际负责人袁霞与柯祖星自行承担，托美尔公司无需对此承担任何清偿责任，也无须承担连带责任。三、原告对托美尔公司提出的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。托美尔公司及其小榄分公司没有购买过原告的装修材料。原告没有任何证据证明与托美尔公司及其小榄分公司存在装修材料买卖合同关系。据此，原告对托美尔公司的诉讼请求不能成立，托美尔公司无须单独承担支付货款责任，也无须与其他被告承担共同付款责任，托美尔公司与本案债务无关。原告提供的《协议书》（标注日期为2016年1月25日），托美尔公司对该证据材料真实性、合法性和关联性均不认可。第一，没有任何签章，对托美尔公司不存在任何法律约束力；第二，签署人不是托美尔公司的员工，也不能代表托美尔公司。所以，原告主张的债务对托美尔公司是不能成立的。托美尔公司对原告提供的《证明》（标注日期为2015年8月31日）的真实性、合法性和关联性均不认可。第一，虽加盖有托美尔公司小榄分公司的印章字样，但托美尔公司不予认可该签章；第二，该份证明的内容与本案也无关联，“今欠到油漆店人民币4519元”未说明欠哪里的款，也未说明欠什么款。原告提供的其余两份《欠款条》与托美尔公司无关，托美尔公司不予认可。原告起诉多个主体，自己本身尚未搞清楚与哪个主体交易，滥用诉权，不可取。退一万步来说，若原告有证据证明其与被告袁霞和柯祖星或其他主体存在债权债务关系，那也是柯祖星的个人债务或其他主体的债务，与托美尔公司无关，托美尔公司无须对涉案债务承担清偿责任。综合以上意见，请求依法驳回原告对托美尔公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：托美尔公司原企业名称为广州市托美尔装饰工程有限公司，2016年3月30日经核准变更登记为现名。托美尔公司小榄分公司系托美尔公司设立的分支机构，于2014年11月27日成立，原负责人为顾友松，2015年6月30日经核准变更为袁霞。该分公司于2016年5月27日注销。鼎立公司中山分公司系鼎立公司设立的分支机构，于2015年2月3日成立，原负责人为易某某，2015年12月3日经核准变更为柯祖星。该分公司于2017年1月13日注销。原告主张托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司由袁霞和柯祖星共同经营。托美尔公司小榄分公司、鼎立公司中山分公司、袁霞和柯祖星（含中澜公司）因装修工程需要向原告购买了货值共计71458.5元的涂料、油漆等装修材料。因托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司已注销，故原告诉至本院要求托美尔公司、鼎立公司、袁霞和柯祖星共同向其支付上述货款及逾期付款利息。原告为此提交了《协议书》《证明》《欠条》《欠款条》和送货单等证据。《证明》出具的时间是2015年8月23日，内容为“从2015年8月23日起托美尔装饰、鼎立装饰、中澜装饰必须有材料单方可发货（没有公司领导的签字，发货公司不结帐）如（100元以下自己可先付款）。托美尔装饰139××××0557聂某；鼎立装饰135××××6090李某某；中澜装饰135××××8561柯某某”。签发人一栏有一草书签名（原告称系柯祖星所签）。《欠条》出具时间为2015年8月31日，内容为“今欠到油漆店人民币4519元，肆仟伍佰壹拾玖元正”。落款处注明“托美尔装饰”，有一草书签名（原告称系聂某所签），并加盖了托美尔公司小榄分公司的印章。《欠款条》有两份，均有一草书签名确认（原告称系聂某所签），并加盖了鼎立公司中山分公司的印章，落款时间均为11月17日（原告称系2015年11月17日）。其中一份《欠款条》载明“今托美尔装公司以收力通装饰商行以下送货材料欠单，共26份单总额为￥11535元（壹万壹仟伍佰叁拾伍元正）未付款”。在该内容下方列明了送货单的明细。另一份《欠款条》载明“今鼎立装饰公司以收力通装饰商行以下送货材料单据共12份单总额为￥5263元（伍仟贰佰陆拾叁正）未付款”。该内容下方亦列明了送货单的明细。《协议书》载明甲方为托美尔公司小榄分公司，乙方为原告，落款处甲方有一草书签名（原告称系柯祖星所签），乙方由原告的经营者邓琼霄签名，落款时间为2016年1月25日。该《协议书》主要内容为乙方为甲方供应涂料、油漆等装修材料，双方确认甲方欠乙方材料款71458.5元，甲方承诺分八期支付欠款给乙方，第一期于2016年2月2日前支付15000元，余额56458.5元分7个月支付，每月支付8000元，尾数在2016年9月底前支付完毕。原告提交了53份送货单，其主张其中21份送货单收货人为鼎立公司中山分公司，货款金额共计21469.5元；其中32份送货单收货人为托美尔公司小榄分公司，货款金额共计28879.5元。原告主张收货单位为鼎立公司中山分公司的21份送货单收货单位一栏注明了送货地址，大部分注明了“鼎立”字样，并有洪某某、宴某某、柯某某、刘某某和顾某某等人签收。原告主张收货单位为托美尔公司小榄分公司的32份送货单收货单位一栏注明了送货地址，部分注明了“托”“托美尔”“托尔美”等字样，并有柯某某、洪某某、宴某某、刘某某、顾某某和聂某等人签收。原告称柯祖星系托美尔公司小榄分公司、鼎立公司中山分公司和中澜公司的负责人，中澜公司有无申领营业执照其不清楚。被告托美尔公司提出了上述抗辩意见，并书面提出质证意见称，托美尔公司小榄分公司与鼎立公司中山分公司不存在人员混同、也不存在业务混同；柯祖星不是托美尔公司及其小榄分公司的员工，不能代表托美尔公司及其小榄分公司；原告提交的送货单与托美尔公司及其小榄分公司无关，收货签收人聂某、柯某某、刘某某、宴某某和顾某某等人均不是托美尔公司及其小榄分公司的员工，其收货签收行为仅仅可以说明与柯祖星或鼎立公司及其中山分公司有关。本院认为，原告提交的由聂某出具的《欠条》上加盖了托美尔公司小榄分公司的印章，被告托美尔公司虽对该印章的真实性不予确认，但其并未提供证据证实其主张，亦未申请对该印章进行鉴定，应承担不利后果，本院对该印章予以认定。依据该《欠条》可以认定聂某有权代表托美尔公司小榄分公司对外进行交易。原告提交的另两份《欠款条》载明收货单位分别为托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司，但该两份《欠款条》均由聂某签名，并加盖鼎立公司中山分公司的印章，说明聂某同时又代表鼎立公司中山分公司对外进行交易，且在对外交易过程中，托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司并未严格区分交易主体。交易相对方有理由相信托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司是共同作为交易的一方与其进行交易。再结合柯祖星系鼎立公司中山分公司的负责人及柯祖星出具《证明》对托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司对外交易进行规范管理、柯祖星代表托美尔公司小榄分公司签署上述《协议书》的事实，足以认定柯祖星系托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司的实际控制人及托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司在本案中共同作为买方的事实。原告提交的《欠条》和两份《欠款条》载明托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司的欠款总额为21317元（4519元+11535元+5263元）；其提交的送货单所载货款金额共计50349元（28879.5元+21469.5元）；两项合计71666元。原告的经营者邓琼霄与柯祖星签订的《协议书》载明，截至2016年1月25日托美尔公司小榄分公司尚欠原告货款71458.5元。虽然该《协议书》载明的欠款主体为托美尔公司小榄分公司，但如上所述，本院认定本案交易是托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司共同作为买方进行的，因此该欠款应由该两分公司共同承担。该两分公司未按时支付尚欠的货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求该两分公司共同支付货款并赔偿逾期付款利息损失。现该两分公司均已注销，而托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司分别系托美尔公司和鼎立公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款后段“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司的责任应分别由托美尔公司和鼎立公司承担。原告的该部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持。虽然袁霞和柯祖星分别系托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司工商登记的负责人，但本案交易的买方系托美尔公司小榄分公司和鼎立公司中山分公司，而非袁霞和柯祖星个人，原告要求袁霞和柯祖星承担本案货款和逾期付款利息的清偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有理有据部分，本院予以支持；理据不足部分本院不予支持。被告托美尔公司的抗辩意见无理，本院不予采纳。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东托美尔装饰设计工程有限公司和广州鼎立置业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告中山市小榄镇力通装饰材料商行支付货款71458.5元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月19日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇力通装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告广东托美尔装饰设计工程有限公司和广州鼎立置业有限公司共同负担；该款已由原告预交，被告广东托美尔装饰设计工程有限公司和广州鼎立置业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘 峰审判员  钟春连二〇一七年十一月二十一日书记员  胡沛歅邢晶晶