四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1302行初73号 原告田伟，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人（特别授权）郭光华，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省岳池县，系xxx镇社区推荐。 被告南充市工商行政管理局，住所地南充市顺庆区丰登路**。 法定代表人曹均山，职务局长。 委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。 原告田伟因认为被告南充市工商行政管理局（以下至判决主文前简称市工商局）不履行财产权保护的法定职责，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭与本院受理的（2017）川1302行初74号案进行了合并审理。原告田伟及其委托代理人郭光华、被告的出庭负责人蒲松林副局长、委托代理人郭军元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市工商局于2016年4月21日收到原告田伟的举报，该举报称“四川省南充市顺庆区大西街10栋7-8号的中脉科技养生馆以直销方式进行产品销售，请求对被举报人的行为给予行政处罚，并责令被举报人依法予以退赔”。被告接到举报后，立即派执法人员前往检查，发现确有其事，遂于2016年4月26日立案调查，并于2016年5月5日向原告田伟送达受理告知书。后因案情复杂，被告分别于2016年7月25日、2017年8月26日延长案件调查期限，并于2016年10月27日向田伟等人送达案件办理情况告知书。 原告诉称，原告因受中脉科技公司传销诈骗，于2016年4月18日向被告投诉举报，然而事情已过去一年多，被告没有做出任何行政处理结果。原告向被告举报时提供的所有证件均已证明商家涉嫌传销和诈骗消费者，且当时被告正响应上级部署，开展打击传销专项行动，被告已向中脉科技公司调查核实，该案没有任何延期的理由，被告的行为明显违反《工商机关行政处罚程序规定》和打击传销专项行动要求，请求法院确认被告没有就原告的投诉举报作出行政处理结果的行为违法，并承担本案诉讼费。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、举报书，拟证实举报的事实。2、交款凭证、回款凭证、公证书及视频，拟证实所有行为不是庞开胜的行为，是中脉公司的行为，中脉公司很明显是传销性质。 被告质证认为，对举报书的真实性没有异议；对交款凭证等证据没有异议，但原告不是消费者，非消费动机，其原告的举报身份是否合适请法庭重视；对公证书的真实性没有异议，但与本案没有关联性，合法性由法庭认定；光盘证明原告的初衷不是去消费，不是真正的消费者。 被告辩称，2016年4月21日收到原告等的《举报书》，称南充中脉科技养生馆以直销方式进行产品销售。2016年4月26日本局立案调查，并于2016年5月5日向举报群众原告田伟送达《受理告知书》，告知了原告举报的南充中脉科技生态馆涉嫌违法一案，我局经初步核查后，已进行立案调查；对于原告举报的南充中脉科技生态馆涉嫌违反食品安全法内容，因不属于我局的法定职责范围，告知其应向食品药品监督管理部门举报，并告知了南充市食品药品监督管理局的办公地址和电话。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条、第五十八条之规定，我局已立案调查，现案件正在进一步调查中。由于因案情复杂，我局已口头将案件延期情况告知原告。综上所述，我局对原告举报中脉科技生态馆违法一事正在积极处理，不存在没有作出行政处理结果的情况。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为了支持其的主张，向本院提交了立案（销案）审批表、受理告知书、送达回证、行政处罚案件有关事项审批表（2份）、案件办理情况告知书、2016年8月26日案审会记录，拟证实我局已就本案进行了立案调查，也向原告送达了受理告知书，其本人已签收，后也向原告告知了案件因复杂已经延期的情况。在案审会作出决定前，我局的法定期限都是合法的。 原告质证后对被告提交证据的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。立案审批表的案情理由与原告的举报理由不一致，原告举报的是涉嫌传销，而被告认定为涉嫌直销。被告没有举出任何的需要延期的证据，只有延期审批程序，不足以证明该举报案情复杂，需要延期。中脉馆也没有任何的证照，请被告提供中脉馆的相关执照。程序看似没有问题，但没有应当延期理由证据。 经审理查明，2016年4月21日被告收到原告田伟的《举报书》，该举报书载明“四川省南充市顺庆区大西街10栋7-8号的中脉科技养生馆以直销方式进行产品销售，请求对被举报人的行为给予行政处罚，并责令被举报人依法予以退赔”，2016年4月26日被告市工商局予以立案调查，并于2016年5月5日向原告田伟送达了《受理告知书》，2016年7月25日，市工商局经负责人签字同意延期办理，2016年8月26日，市工商局经案审委员会研究、负责人签字同意延期办理案件期限，2016年10月27日，市工商局制作了案件办理情况告知书，并口头向原告告知了因该案涉及到的单位远、人员多、地、地域广情特别复杂，经案审会集体讨论决定继续延期办理此案等情况。原告对被告至今未作出行政处理结果的行为不服，遂引起讼争。 以上事实有原被告提供的经庭审质证后本院予以采信的《举报书》《立案（销案）审批表》《受理告知书》《送达回证》《行政处罚案件有关事项审批表》《案件办理情况告知书》《案审会记录》等证据以及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、法规另有规定的除外”、第六条“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件”之规定，市工商局有权对本辖区内群众举报的违反社会经济秩序，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益的行为行使职权并根据具体的情况给予行政处罚。 本案中，被告市工商局于2016年4月21日收到原告田伟的《举报书》后，于2016年4月26日立案，并于2016年5月5日向原告田伟送达了《受理告知书》，后分别于2016年7月25日、2016年8月26日，经案审委员会研究、负责人签字同意延期办理案件期限，2016年10月27日，市工商局制作了案件办理情况告知书，并口头向原告告知了因该案涉及到的单位远、人员多、地、地域广情特别复杂，经案审会集体讨论决定继续延期办理此案，参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期”的规定，被告市工商局无违法情形，本院对原告的请求不予支持，应当予以驳回。 至于原告诉称被告立案后至今1年多，被告没有作出任何行政处理结果的行为违法的问题。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条仅规定了一般程序处理的案件期限，对案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的案件期限没有规定，该类案件的办案期限由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期和延期的时间，是行政机关实施行政管理行使的行政权，对此，司法权不能干预行政权，对原告的此诉称本院不予支持。据此，参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、第六条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告田伟的诉讼请求。 本案应收诉讼费50元，由原告田伟承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  吉效民 人民陪审员  吕昆仑 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  陈 娟