广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行初129号 原告邓本寿，男，1959年1月4日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人刘巍，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人陈波，广西双贺律师事务所律师。 被告南宁市国土资源局，地址：南宁市锦春路3-1号。 负责人赵志萍，该局局长。 委托代理人钟斌，该局工作人员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西南宁百益商贸有限公司，住所地：南宁市新民路11、13号。 法定代表人赵呈闽，该公司董事长。 委托代理人黄志超，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告邓本寿诉被告南宁市国土资源局土地行政登记一案，于2017年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓本寿诉称，1993年8月10日，南宁市人民政府依法定程序，向原告颁发了南宁集建（1993）字第8054627号《集体土地建设用地使用证》。经地籍调查，证书所附宗（户）地图确认了该宗地东北侧相邻土地为原告占有使用的另一宗性质为临时用地的土地。该宗临时用地为原告所属村集体即南宁市西乡塘区北湖街道办事处万委村民委员会所有，并经该村委会同意，由原告自1985年起使用至今。1970年10月12日，南宁市革命委员会城市建设指挥部违反《国家建设征用土地办法》，越权批准南宁市商业供销革委会征用当时归万秀革委会所有的南宁市北××与××路交角西北土地作综合商店用地，并未告知当时的南宁市郊区革委会、明秀公社革委会及万秀大队革委会，南宁市商业供销革委会也未依法补偿万秀村。1973年9月27日，南宁市商业供销革委会划拨了在征用地块上建成的139.28㎡房屋给第三人前身南宁市饮食公司。1993年10月8日，南宁市人民政府在明知第三人土地权属来源不合法、未经地籍调查的情况下，违法颁发南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用证》给第三人，宗地号0104292，使用权类型为划拨，且核定用地面积409.4㎡，远远超过南宁市商业供销革委会划拨的房屋面积139.28㎡以及第三人申请登记的土地面积234㎡。经南宁市西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第1584号民事判决书确认，原告前述占有使用达30年的临时用地落入南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用证》红线范围内，原告方才知道自己的合法权益遭受侵害。随后，原告以不同方式向有关部门主张权利至今。原告认为，南宁市人民政府颁发南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用证》的行为，存在征地批准机关和土地划拨机关均无主体资格、土地权属来源无法律依据、缺少相邻关系人指界及未经地籍调查核实等明显且重大违法情形，应依法确认无效。为此，特诉至法院，请求法院依法判决确认南宁市人民政府颁发南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用证》的行政行为无效，本案诉讼费用由被告负担。 被告南宁市国土资源局辩称，一、被告给南宁市饮食公司颁发南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用证》符合法律规定。经调查核实，涉案宗地坐落于原城北区明秀路24号，属国有划拨土地，宗地号为0104292，面积409.42平方米。该宗地原属北湖路北湖饮食店，经南宁市商业局划拨给南宁市饮食公司管理使用。1989年10月，南宁市饮食公司向南宁市土地管理局递交《关于市商业局拨给我公司的房屋请求给予证明办理红线图、房屋产权证的报告》、市商业供销北湖综合店宗地图、红线图等土地权属来源证明材料，申请土地初始登记发证。经审核南宁市饮食公司提交的土地权属来源证明等材料，其申请土地登记合法有据，经依法公告无人提出异议后，被告给其颁发了南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用证》。该发证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。二、原告提起的行政诉讼，已经超过法定起诉期限。原告在2010年与第三人的土地侵权纠纷案中，就已经知晓被告向第三人颁发被诉国有土地使用证，知道被告作出具体行政行为的内容。根据当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”之规定，原告应当在其知道被告作出具体行政行为内容之日起三个月内提起行政诉讼，然而其直至2017年7月26日才提起，已经超过了法律规定的起诉期限。即使按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“……对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，被告于1993年10月8日颁发涉案土地的权属证书，原告于2017年7月26日向人民法院提起行政诉讼，已经超过提起行政诉讼的最长起诉期限，人民法院依法应当驳回原告的起诉。三、邓本寿不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，原告提起行政诉讼应当与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。本案中，涉案宗地为国有划拨土地且邓本寿只是其所在的万秀村的村民，并非其主张的集体土地的所有权人，所以，邓本寿既不是涉案宗地的土地权利人，亦不是土地相邻权人，其与被诉发证行为没有直接利害关系。而且，邓本寿提交的（2010）西民一初字第1584号民事判决与（2014）南市民一终字第725号民事判决也已经查明其持有的土地使用证项下登记的用地位于0104292宗地西面，不在0104292宗地登记范围，两处土地并不存在重合的情形。所以，被诉发证行为也并没有损害到邓本寿的合法权益，其与被诉发证行为没有法律上的利害关系，不是本案适格原告，人民法院依法应当驳回其起诉。综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 第三人广西南宁百益商贸有限公司未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉南宁国用（1993）字第406896号《国有土地使用证》系由南宁市人民政府于1993年10月8日向南宁市饮食公司颁发，原告邓本寿对该颁证行为不服，直至2017年7月26日才向法院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的二十年最长起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告邓本寿的起诉。 本案不收取案件受理费。原告邓本寿已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  黄 馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；