福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初1715号 原告：吴迎接，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴继东，男，1967年3月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 被告：吴琼燕，女，1966年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴迎接与被告吴继东、吴琼燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。审理过程中，被告吴继东对本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，被告吴继东不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原告吴迎接及被告吴继东的委托诉讼代理人倪达思、被告吴琼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴迎接向本院提出诉讼请求：判令吴继东、吴琼燕共同偿还借款3700000元，并支付利息（即自2015年10月9日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：吴继东自2010年始即以经营需要为由向吴迎接借款。期间，吴继东既陆续还款，同时又向吴迎接陆续借款。嗣后，为明确双方债权债务关系，吴继东于2014年9月10日向吴迎接出具借款凭证确认其结欠吴迎接款项3700000元、每月利息89700元。该笔债务为夫妻关系存续期间的共同债务。起初，吴继东按约定支付利息，但到2015年10月后即不再支付利息，经吴迎接多次催讨，吴继东拒不还本付息，故为维护自身合法权益，吴迎接诉至法院，请判如所请。 吴继东辩称：一、吴迎接提供的借款凭证不能作为本案定案依据：本案借款凭证是在吴迎接与吴继东未结算的情况下，吴迎接趁吴继东酒醉时让吴断东签署的，双方持续多年资金拆借的情况，自2010年起，吴迎接汇款给吴继东的款项达5702400元（扣除叶文质借款1600000元，实际应为4102400元），而吴继东支付给吴迎接的总金额则达到5814170元，双方之间存在借款，但尚未结算，故本案的借款凭证不能真实反应双方之间的资金结欠情况，不能作为定案依据。二、姑且不论《借款凭证》的真实性，自2014年9月10日出具借款凭证后，吴继东总计向吴迎接汇款1243500元，该部份款项应当得到认可，应认定系偿还借款本金。三、吴琼燕不知晓吴继东与吴迎接之间的借贷关系，且吴继东向吴迎接借款并未用于夫妻共有生活，因此，本案借款不属于夫妻共同债务。 吴琼燕辩称，吴迎接借款给吴继东，并没有让其知晓，其在2014年参与吴迎接的标会，吴迎接有把标会款交给其，但那时也没让其知道借款的事；且吴迎接跟其说，吴继东经常喝酒，就是几千万也会写给别人，其向吴迎接借款700000元，吴迎接转账给其，之后，该笔借款其小姑帮还款了；2014年，吴迎接对其说，其老公要借款1500000元，其也跟吴迎接说不清楚这事；其只是想不到，吴迎接与其老公关系那么好，吴继东借款而没有告知其，而且是在其老公喝酒时签借款凭证，还去保全其房子。 吴迎接为证明其主张提供以下证据： 1.户籍证明2份、补发婚姻登记证审查处理表1份、结婚登记申请书1份、声明1份，以证明吴继东、吴琼燕的身份情况及夫妻关系； 2.借款凭证1份，以证明吴继东至2014年9月10日共结欠吴迎接借款3700000元，并约定月利息89700元； 3.中国建设银行转账凭条7份、银行个人活期交易明细9份、吴仲源询问笔录1份，以证明吴继东多次向吴迎接借款，吴迎接通过银行转账交付借款或现金交付，其中吴仲源汇款给吴继东1500000元是受吴迎接委托汇款，同时证明吴继东出具借款凭证的真实性。 吴继东质证：对证据1的真实性没有异议，吴继东借款发生于二被夫妻关系存续期间，但吴琼燕对借款不知晓，且借款并未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。对证据2的三性不予认可，该证据是在双方未结算，吴继东酒醉，不能辨认自己行为的情况下签署的，是无效的，不能得到认定。证据3中2014年3月26日吴迎接汇给吴琼燕的700000元是吴迎接与吴琼燕的标会款，与本案无关；2011年11月25日、2012年9月24日，吴迎接通过建设银行转账给吴继东的487500元、780000元是叶文质的借款，吴继东收到该笔款项立即转给叶文质；对其他转账凭证的真实性没有异议；对吴仲源询问笔录三性没有异议，但该笔款项已结清。 吴琼燕质证：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，这是吴继东向吴迎接借款很久后，2014年9月10日吴迎接叫吴继东从外省回来结算，且是在吴继东喝酒的情况下签名的，借款凭证上是吴继东的签名及指纹；证据3中2014年3月26日汇款700000元是汇给其的标会款，其他的不清楚。 吴继东为证明其主张提供以下证据： 4.工商银行银行流水25张、转账汇款回单2张，以证明吴迎接所汇款项是5702400元，而吴继东汇款给吴迎接的款项是5814170元。 吴迎接质证：对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，其没有核对2014年9月10日之前的来往账，该些往来账有些是利息、有些是偿还现金借款、有些是帮吴继东支付人情事故的款项，但双方在2014年9月10日已进行总结算，吴继东当日共结欠其3700000元并约定月利息89700元且出具借款凭证；对于2014年9月10日后吴继东通过银行转账给其款项合计1243500元属实，但其中2014年10月24日吴继东汇款103000元（82500元是用于支付2014年9月份利息，20500元是用于偿还2014年9月10日后另外借款的20000元及代为支付的500元金银礼），故与本案有关的汇款系1223000元，该些款项是用于支付2014年9月10日至2015年10月9日的利息，虽不足，但同意该部份利息计算到2015年10月9日止。 吴琼燕为证明其主张提供以下证据：5.借款凭证（2014年3月26日）1份，以证明吴琼燕与吴迎接之间因标会而出具借款凭证，现已还款，所以该借款凭证划掉。 吴迎接质证：对证据5无异议。 本院认为，证据1可以证明二被告身份情况夫妻关系，证明效力予以确认；证据2形式合法，内容清楚明确，有吴继东的签名、捺印确认，吴继东质证该证据系其酒醉情况下出具，吴迎接予以否认，吴继东未能提供任何证据予以证实，故吴继东的该质证意见不予采信，证据2的证明效力可以确认；证据3的转账凭条及交易明细、证据4是金融机构出具，真实性合法性予以确认；证据3的吴仲源询问笔录被告无异议，真实性合法性予以确认；证据3、4可以证实吴迎接与吴继东经济往来时间较久、较频繁，且数额远超过本案确认的借款金额，故而予以认定吴继东以出具《借款凭证》的形式确认本案结欠借款金额及利息，而《借款凭证》出具前的转账凭条及交易明细、吴仲源询问笔录可以佐证《借款凭证》的真实性；证据5与本案无关，证明效力本案中不予确认。庭审后，吴琼燕提供的证据超过举证期限，其证明效力本案中不予确认。 经审理查明，吴继东因资金需要于2010年起陆续向吴迎接借款，并于2014年9月10日向吴迎接签名、捺印出具《借款凭证》一份确认结欠吴迎接借款3700000元，并约定每月利息89700元（即月利率2.424%），未约定借款期限。出具《借款凭证》后，吴继东陆续支付款项1243500元。 另查明，吴继东与吴琼燕系夫妻关系，双方于1988年7月1日登记结婚，本案借款发生于吴继东与吴琼燕婚姻关系存续期间。 审理过程中，经吴迎接申请，本院查封了吴琼燕名下址在福建省泉州市丰泽区万达广场超高层住宅北区住8号楼8B3502房屋（所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201401256）及该住宅北区的地下室车位A040车位（所有权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第201410883号），吴迎接缴纳了财产保全费5000元。 综上所述，本院认为，吴迎接与吴继东之间的民间借贷关系有《借款凭证》为凭，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2014年9月10日，吴继东结欠吴迎接借款3700000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方约定月息89700元，吴继东出具《借款凭证》后支付款项1243500元，因双方未约定该款项系支付借款本金，应认定先支付利息，吴迎接确认是支付至2015年10月9日的利息，但至该日的利息应为1166100元，超过部份77400元应认定系支付借款本金，故截至2015年10月9日，吴继东尚欠吴迎接借款本金3622600元，因双方未约定借款期限，吴迎接有权随时要求吴继东在合理期限内返还尚欠借款，现吴迎接请求吴继东予以返还，符合法律规定，予以支持，但请求返还的尚欠借款金额予以调整为3622600元，超过部份不予支持；因吴迎接确认利息系支付至2015年10月9日，故吴迎接请求吴继东支付至判决确定还款之日止的嗣后利息应调整自2015年10月10日起算；《借款凭证》确认月息89700元（即月利率2.424%），吴迎接自愿调整为按月利率2%计算嗣后利息，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以支持。上述债务系吴继东与吴琼燕婚姻关系存续期间发生的债务，虽系以吴继东名义所负债务，但吴继东、吴琼燕未提供充分证据证明吴迎接与吴继东明确约定该笔债务为吴继东个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔债务应按吴继东与吴琼燕婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，依法应共同清偿，吴迎接的该诉讼请求，依法有据，予以支持。吴继东、吴琼燕的抗辩意见缺乏确凿证据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、吴继东应于本判决生效之日起二十日内返还吴迎接借款3622600元，并支付利息（即以3622600元为基数自2015年10月10日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）； 二、吴琼燕对本判决第一项吴继东的债务应共同清偿； 三、驳回吴迎接的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42320元、财产保全费5000元，由吴继东、吴琼燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡尚哲 审 判 员  陈昌演 人民陪审员  林成君 二〇一七年十一月二日 书 记 员  吴国梁 速 录 员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -8- -9-