江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8329号上诉人（原审原告）：朱和民，男，1955年10月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：石根法，男，1956年10月9日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：石美珍，女，1956年7月4日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：吴**衍水务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云龙西路2999号。法定代表人：陈永坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人朱和民因与被上诉人石根法、石美珍、吴**衍水务有限公司（以下简称华衍水务）财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱和民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的请求。事实和理由：1、原审判决认定的事实不清楚，未明确被上诉人之间的责任分担比例。2、本案诉争是楼上漏水致楼下水淹受损导致。一审中上诉人提交司法鉴定申请，对漏水与房屋损失之间的因果关系及修复费用进行鉴定，但鉴定机构在其司法鉴定工作计划书中明确说明无法从技术上对该房屋的损失与水管爆裂造成的水淹是否存在因果关系进行鉴定。从而在客观上上诉人的本次申请无法达到鉴定目的，故上诉人无奈放弃此次申请鉴定。一审中，上诉人明确表示若无法确定损失金额，待被上诉人间的责任承担比例确定后，另行单独鉴定损失以明确赔偿数额，但原审法院仅以上诉人因客观原因放弃鉴定申请为由，未明确各被上诉人的责任比例前提下，驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。石根法辩称，爆裂的水管是由华衍水务负责维护的，应当由华衍水务负责上诉人的损失。石美珍未发表答辩意见。华衍水务辩称，爆裂的小区立管不是我方建设的，因开发商将立管安放在住户的厨房，华衍水务不具有维护的客观条件，水管爆裂与我方无关，请求维持一审判决。朱和民向一审法院起诉请求：1、判令石根法、石美珍、华衍水务立即共同赔偿朱和民修复房屋的费用30000元；2、本案诉讼费由石根法、石美珍、华衍水务负担。一审法院认定事实：1、朱和民系苏州市吴江区松陵镇八坼新源路7号202室房屋业主，石根法、石美珍系苏州市吴江区松陵镇八坼新源路7号302室房屋业主，双方共同居住于同一楼幢，上下相邻。2、2016年1月27日，位于八坼新源路7号302室房屋内的自来水管道其中石根法、石美珍户水表之前的立管部位爆裂，致自来水溢出，八坼新源路7号302室房屋部分被淹。该所溢的自来水从7号302室房屋渗漏至楼下7号202室房屋，致7号202室房屋部分受损。3、八坼新源路7号202室房屋于1999年装修。现该房屋屋顶的天花板、墙面、两个大房间的木地板、三个房间的窗套、西面房间的储物柜、厨房间的门套均有部分损坏。但无法确定上述损坏中受7号302室房屋渗漏的自来水浸泡的具体范围，亦无法确定该房屋受损部分因自来水浸泡或者房屋装修自然老化之间是否具有因果关系以及原因力大小。4、本案事件发生后，经八坼社区多次调解，朱和民、石根法、石美珍、华衍水务始终未达成调解协议。5、本院受理本案后，经朱和民申请，本院于2016年12月13日委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对7号202室房屋的损失与7号302室房屋内的水管爆裂造成的水浸之间是否存在因果关系，以及7号202室房屋的修复方案以及修复费用进行价值评估。南京东南建设工程安全鉴定有限公司向鉴定申请人朱和民发送了《司法鉴定工作计划》及《鉴定收费通知》，其中《司法鉴定工作计划》载明：“因涉案房屋水管爆裂及水淹是已经发生过的偶然事故，无法从技术上对该房屋的损失与水管爆裂造成的水淹之间是否存在因果关系进行推定和鉴定。”因申请人朱和民一直未预交鉴定费用，南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2017年4月5日将该案及材料退回本院。6、2005年9月27日，原吴江市建设局与华衍水务签订《吴江市区域供水特许经营协议》，其中第6.29条约定：“华衍水务的运营、维护以谁投资，谁所有，谁所有，谁维护为原则。市政主干供水管网（总表前）由华衍水务负责投资建设，华衍水务对自行投资、建设、更新、改造、所有和运营的供水设施进行管理、维修和更换；小区拥有土地使用权范围内由该区用户投资建设的供水设施的所有权，通过协商由华衍水务投资、建设的供水设施所有权由华衍水务所有。居民用户所有的和自用的水管设施由用户自行负责日常管理，华衍水务应当向居民提供供水设施有偿修理和更换服务。”7、庭审结束后，朱和民自行委托苏州千鼎装饰设计有限公司对苏州市吴江区松陵镇八坼社区新源路7幢202室水淹损坏部分维修价值进行了估价，并提交了修复价值明细表，修复价值共计32733元。石根法、石美珍对此质证认为，窗套是水淹不到的地方，与本案无关；衣橱其中一个稍微有点影响，但另一个没有影响；地板只是部分受损，原告却申请修复全部底板不合理；客厅的护墙板没有问题，不需要更换，吊顶只是油漆掉了，至于地板里面的底板筋等，其也不知道。华衍水务对此质证认为，此系朱和民单方提交的证据材料，鉴定评估程序不合法，因为此前朱和民自己放弃了由专门鉴定机构进行鉴定评估的权利，而其自行委托的苏州千鼎装饰设计有限公司不具有鉴定评估相关业务的资质。就其评估内容来说，也只是很笼统的统计，故对该份明细表的真实性、合法性、与待证事实之间的关联性均不予认可。以上事实，由当事人的身份证复印件、工商登记信息、营业执照复印件、房产证复印件、现场照片、特许经营协议、质证笔录、接处警工作登记表、八坼社区调解记录表、鉴定申请书、司法鉴定委托书、南京东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定收费通知、司法鉴定工作计划、司法鉴定退案函、苏州千鼎装饰设计有限公司估价明细表、执政笔录等证据及本案庭审笔录等予以证实，足以认定。原审法院认为：当事人针对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案朱和民主张石根法、石美珍、华衍水务应当立即共同赔偿其修复房屋的费用30000元，但并未提交相应合法真实有效的证据证实其房屋损失的金额，虽然朱和民庭后提交了其自行委托苏州千鼎装饰设计有限公司对涉案房屋水淹损坏部分的修复价值明细表，但其并未提交该公司具有鉴定评估相关业务的司法鉴定资质，石根法、石美珍、华衍水务对该评估明细表均不予认可，故原审法院对该份苏州千鼎装饰设计有限公司修复价值明细表的证明效力不予认可。在朱和民申请原审法院委托具有相关鉴定资质的鉴定机构进行鉴定的情况下，朱和民拒不预缴鉴定费用，自行放弃了司法鉴定的权利，其不利后果应由其自行承担。朱和民的诉讼请求，原审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回朱和民的诉讼请求。案件受理费550元，由朱和民自行承担。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：侵权责任的一般构成要件包括：行为、过错、损害和因果关系四个构成要件。在一般侵权诉讼中，原告对上述四个构成要件承担举证责任，否则承担败诉风险。本案中，朱和民申请原审法院就房屋漏水导致其房屋受损害的因果关系及修复方案和修复费用进行司法鉴定，但拒不预缴鉴定费用，导致本案损害等事实无法查清，朱和民对此应当承担举证不能的法律后果。朱和民虽提交苏州千鼎装饰设计有限公司对涉案房屋水淹损坏部分的修复价值明细表，但苏州千鼎装饰设计有限公司不具有鉴定评估相关业务的司法鉴定资质，石根法、石美珍、华衍水务对该评估明细表亦不予认可，原审法院对苏州千鼎装饰设计有限公司出具的修复价值明细表的效力不予支持，并无不当。综上，朱和民的诉讼请求，本院碍难支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人朱和民负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 亮审 判 员  陈芝颖审 判 员  周剑鸣二〇一七年十一月九日法官助理  姜雨昊书 记 员  陆慧娟