wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1291执789号申请执行人：泰州市野徐金秋资金互助合作社，统一社会信用代码52321290510826830X，住所地泰州市。法定代表人：袁金秋，该合作社董事长。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所实习律师。被执行人：栾梓文，男，1967年6月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李留虎，男，1962年3月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：徐秀娣，女，1969年3月19日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行泰州市野徐金秋资金互助合作社与栾梓文、李留虎、徐秀娣民间借贷纠纷一案中，因被执行人栾梓文、李留虎、徐秀娣未主动履行本院(2016)苏1291民初919号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾梓文、李留虎、徐秀娣的银行存款283816元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 凯二〇一七年十一月十五日书记员 李德剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2469号之一申请执行人:王超，女，汉族，1979年3月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人:乌鲁木齐德昇威尔机电有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：张利东。王超与乌鲁木齐德昇威尔机电有限公司租凭合同纠纷一案，本院（2016）新0103民初3772号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王超于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐德昇威尔机电有限公司向申请执行人王超支付案款28531.1元，本案应收执行费327.97元。执行中，经本院查询，被执行人乌鲁木齐德昇威尔机电有限公司名下无房产、车辆登记信息，其名下无可供执行的银行存款信息。申请执行人王超亦无法提供被执行人乌鲁木齐德昇威尔机电有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人乌鲁木齐德昇威尔机电有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人王超，因本案被执行人乌鲁木齐德昇威尔机电有限公司无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 洁
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘06执487号岳阳市众立置业有限公司、张敏：本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）205号裁决书，在执行张敏与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张敏与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）205号裁决书立案执行的（2017）湘06执487号张敏与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十一月二十一日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：李江明联系电话：0730-887****
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3290号原告：张明，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：李健，男，1979年10月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学，住所地菏泽市牡丹区吴店镇孙楼村。法定代表人：李健，校长。被告：周松国，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告张明与被告李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学、周松国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学、周松国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学偿还借款本金6万元及利息；2.被告周松国对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月15日被告李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学以采购教学器材、维修学校操场为由，经被告周松国担保向原告借款6万元，并约定利息为月息3分，双方未约定还款期限。被告向原告出具借条及收条各一份。后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱不还。为维护我的合法权益，特诉至法院。李健未答辩。菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学未答辩。周松国未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学于2017年3月15日向原告张明借款6万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月息3分。被告周松国在借条担保人处签名并捺手印。本院认为，被告李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学向原告张明借款本金6万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定的借款利息月利率3%过高，违法相关法律规定，本院依法予以调整为月利率2%。被告周松国为被告李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学向原告借款提供了担保，由于双方未约定担保方式，按照法律规定应视为连带责任保证，故原告要求被告周松国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，就其支付的款项，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学于判决生效后十日内偿还原告张明借款本金6万元及利息(自2017年3月15日起止至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算)。被告周松国对上述款项负连带清偿责任。二、被告周松国承担保证责任后，就其支付的款项有权向被告李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，财产保全费620元，均由被告李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学、周松国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  刘高朝人民陪审员  吴新宪二〇一七年十一月十日书 记 员  袁明娜
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3519号罪犯廖世贵，男，1998年12月8日出生,四川省宜宾县人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月16日作出（2016）川1502刑初108号刑事判决，以被告人廖世贵犯强奸罪，判处有期徒刑4年9个月。刑期自2015年10月4日起至2020年7月3日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖世贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯廖世贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯廖世贵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年十一月二十九日书 记 员  严 辉
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执14462号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、付仕进合同一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2017-11-27 承办人：刘伟华；书记员：黄浩华
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执5749号 申请执行人叶为丰 被执行人李尚付。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民特942号，依法向被执行人李尚付发出执行通知书，责令被执行人李尚付履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李尚付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结李尚付(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币362800.0元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天明 AUT（）)O 二〇一七年十一月十三日 书记员  朱兆凌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初3741号原告：陈冲，女，1983年4月14日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。被告：陈桂球，男，1966年9月1日出生，汉族，住清远市清城区，被告：刘锦瑜，女，1968年2月4日出生，汉族，住清远市清城区，原告陈冲与被告陈桂球民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人余学文到庭参加诉讼，被告陈桂球、刘锦瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂球、刘锦瑜立即归还借款本金130万元，利息计至2017年6月30日为208000元，本息合计1508000元，从2017年7月1日起以130万元为本金按月利率2%计付借款利息至本息还清之日止；2、被告陈桂球、刘锦瑜承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈桂球因资金周转需要向原告陈冲分五笔借款共130万元，各笔借款详细情况如下：1、2012年7月18日借款30万元，月息3分，借款期限一年；2、2014年4月12日借款30万元，月息3分，借款期限一年；3、2015年3月12日借款30万元，月息3分，借款期限一年；4、2015年7月16日借款20万元，月息2分，借款期限一年；5、2016年3月27日借款20万元，月息3分，借款期限从2016年3月27日至2016年12月30日。以上各笔借款均约定按期支付利息、可续借等事项。原告陈冲按约定将各笔借款交付给被告陈桂球，被告陈桂球分别出具五张借条确认借款事实并将借条交原告收执。收取借款后，被告按约定支付各笔借款利息至2016年10月30日，之后就没有支付任何后续利息，也没有归还借款本金，借款本息拖欠至今。经查，被告刘锦瑜与陈桂球是夫妻关系，夫妻关系存续至今。上述借款本息是其夫妻关系存续期间的共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告陈桂球、刘锦瑜没有提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：被告陈桂球以借款人名义签名并加盖清远市日美家电广场有限公司向原告出具五份《借条》，向原告共借款130万元，分别为：2012年7月18日借款30万元，月息3分，借款期限一年；2、2014年4月12日借款30万元，每月利息9000元，借款期限一年；3、2015年3月12日借款30万元，月息3分，借款期限一年；4、2015年7月16日借款20万元，月息2分，借款期限一年；5、2016年3月27日借款20万元，月息3分，借款期限从2016年3月27日至2016年12月30日。上述借款均清息至2016年10月30日。被告陈桂球、刘锦瑜是夫妻关系，于1991年11月9日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈桂球欠原告陈冲借款130万元及相应利息未还的事实，有被告陈桂球签名的《借条》为证，诉讼中被告亦没有提出抗辩，为此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告陈冲要求被告陈桂球归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款利息从2016年10月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止。上述借款发生在两被告夫妻存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。诉讼中，两被告没有向法院提供证据，故对原告主张上述债务为两被告夫妻共同债务本院予以采纳，原告要求由被告刘锦瑜共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桂球、刘锦瑜于本判决生效之日起10日内向原告陈冲归还借款本金130万元及利息（利息从2016年10月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18372元，由被告陈桂球、刘锦瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  麦冠彬人民陪审员  潘素华二〇一七年十一月八日书 记 员  钟凯琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4827号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。负责人：汪红玉，行长。被告：钱小进，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告钱小进金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  朱艳艳二〇一七年十一月二十三日书记员  姚 锦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省西平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1721执1179号之二 申请执行人西平县人民法院。 被执行人张力军，男，住西平县。 本院在执行西平县人民法院与张力军罚金纠纷一案过程中，现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人的银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张力军中国银行存款XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  范立学 执行员  黄建军 执行员  张富山 二〇一七年十一月二十二日 书记员  陈翔伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王延芬，女，1964年７月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛金友，男，1957年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈静，黑龙江岳华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初兆贤，女，1958年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈静，黑龙江岳华律师事务所律师。再审申请人王延芬与被申请人盛金友、初兆贤民间借贷纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王延芬申请再审称：（一）盛金友自认取款30万元及偿还利息款5.4万元的事实，故应认定双方当事人之间存在借贷关系，盛金友应给付30万元借款及相应利息；（二）王延芬在本案主张的借款为30万元，与（2014）鸡冠商初字第609号案件的诉讼标的额不一致，不能推定两笔借款系同一笔。（2014）鸡冠商初字第609号案件中第5笔借款，是王延芬领着盛金友、石长泰到案外人张桂霞处所借，且当时也未出具借条，此事实有证人张桂霞可以证实，故因王延芬与石长泰、盛金友之间发生过多笔业务，在（2014）鸡冠商初字第609号案件中才疏忽大意将本案取款凭证提交。另王延芬在银行取款凭证中注明“没条”，可以证实未让盛金友补写欠据的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。王延芬在本院审查时提交两份视听资料，王延芬称一一份为原一审法院开庭时其私下所录，另一份为一审法院答疑时其所录制的，因该证据不具有证据的真实性、客观性、关联性，故本院不予采信。本院经审查认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷关系。王延芬提交了盛金友在王延芬的姐姐王延红卡中取款的证据，用以证实其与盛金友之间存在借贷关系，虽然盛金友对取款30万的事实予以认可，但盛金友否认其与王延芬之间存在借贷关系，并称此款系案外人石长泰向王延芬借款由盛金友取出后交予石长泰的，对此事实盛金友提交了鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第609号卷宗予以证实，该案系王延芬诉鸡东县县长泰制砖有限公司民间借贷案件，在该案中王延芬向法院提交其出借给石长泰40万元中的30万元的取款凭证，与本案所提交的取款凭证相同，因此盛金友抗辩其与王延芬之间不存在借贷关系的理由成立，王延芬又未能提交其与盛金友存在借贷关系的其他证据，故其认为盛金友应给付借款及利息的申请理由不能成立。盛金友虽然认可给付了王延芬5.4万元的利息，但认为此款系代石长泰给付的，此理由与上述事实相吻合，故王延芬认为盛金友认可给付5.4万元利息即说明双方之间存在借贷有关系的申请理由亦不能成立。王延芬主张（2014）鸡冠商初字第609号案件所涉及的40万元借款中的30万元系在张桂霞处所借，虽然王延芬提交了其向张桂霞还款30万元的凭证，张桂霞亦出庭予以证实，但因张桂霞与王延芬原系亲属关系，且仅凭证人单独的证据不能证实王延芬向张桂霞还款30万元与（2014）鸡冠商初字第609号案件所涉及的40万元之间存在关联性；王延芬称因其与石长泰存在多笔业务往来，故在（2014）鸡冠商初字第609号案件中才疏忽大意将本案取款凭证提交，且其已在取款凭证中标明“没条”，因上述理由非法定再审事由，故王延芬的此项申请理由本院亦不予支持。另王延芬对（2014）鸡冠商初字第609号案件所涉及的40万元中的10万元借款的来源未能明确说明，其亦自认石长泰出具40万元的时间实际为2014年6月15日，但借据的时间为2014年4月23日，与本案盛金友取款的时间相一致，此事实亦说明了本案借款与（2014）鸡冠商初字第609号案件所涉及的40万借款系同一笔，故一、二审法院对此事实的认定并无不当，王延芬认为非同一笔借款的申请理由不能成立。综上，王延芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王延芬的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年十一月二十二日书记员  李 杭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3964号 原告：苏国卿，男，1981年10月11日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被告：陈培芳，男，1981年11月10日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 第三人：陈进发，男，1974年11月13日出生，汉族，住南安市。 原告苏国卿与被告陈培芳、第三人陈进发追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏国卿到庭参加诉讼，被告陈培芳、第三人陈进发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏国卿向本院提出诉讼请求：1、被告陈培芳归还原告代偿款104000元和执行费1700元，计105700元；2、被告陈培芳支付代偿款利息（利息自原告还款之日＜2015年9月28日＞起至实际还款之日止按月利息2000元计付）；3、本案诉讼费用由被告陈培芳承担。事实和理由：被告向陈进发借款，陈进发同意借款但要求担保，原告对被告借款提供保证。陈进发一次向被告出借100000元，月息0.3。在被告利息没按月支付情况下，陈进发要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，陈进发向南安市人民法院起诉被告，该院作出（2015）南民初字第3452号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，但被告以各种理由拖延还款。陈进发申请法院强制执行，原告支付了该调解书的案件款104000元和执行费1700元。 被告陈培芳未作答辩。 第三人陈进发未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年4月30日，本院立案受理陈进发诉苏国卿、陈培芳民间借贷纠纷一案，陈进发请求判令：1、陈培芳立即偿还借款100000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按月利息3000元计付）；2、苏国卿对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由苏国卿、陈培芳承担。2015年6月9日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈进发同意陈培芳以人民币120000元偿还所欠的本案借款本息，双方同意分11期偿还，但被告陈培芳应于2015年8月1日前偿还陈进发20000元，自2015年9月起每月的1日前偿还陈进发10000元直至所有借款本息还清时止；上述应付款项直接汇入户名为陈进发、开户行为中国建设银行南安支行，账号为43×××95的账户内；二、若陈培芳有一期款项未能按时足额偿还，则视为上述款项全部到期，且陈进发有权就陈培芳未偿还的款项立即向法院申请强制执行；三、苏国卿对上述债务本息承担连带清偿责任；四、本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈培芳承担。 2015年8月12日，本院受理陈进发申请执行陈培芳、苏国卿民间借贷纠纷一案。2015年9月28日，苏国卿与陈进发达成执行和解，并于当日支付给陈进发执行案款104000元及案件执行费1700元。 以上事实，有原告提供的本院（2015）南民初字第3452号《民事调解书》、《福建省人民法院诉讼费专用票据》、陈进发出具的《收条》和本院依职权调取的（2015）南执字第2222号《结案声明》、《结案审批表》以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本院（2015）南民初字第3452号《民事调解书》已经发生法律效力，该调解书主文第（三）项确认“苏国卿对上述债务本息承担连带清偿责任”；保证人即本案原告苏国卿亦履行相应的还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告苏国卿有权要求被告陈培芳返还其垫付的执行案款104000元及案件执行费1700元。原告起诉后，被告陈培芳仍未履行付款义务，必给原告造成经济损失，故原告有权要求被告陈培芳支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息损失。被告陈培芳、第三人陈进发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈培芳应于本判决生效后10日内返还原告苏国卿代垫款105700元及其利息（利息自2017年5月17日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告苏国卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3214元，减半收取计1607元，由原告苏国卿负担400元，由被告陈培芳负担1207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一七年十一月二十日 书记员  吴倩倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初10851号原告李某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址河南省南召县。被告洪某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖北省黄梅县。原告李某某诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院在2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，和人民陪审员孙君、焦虹组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼,被告洪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2016年10月23日，被告因资金周转，向原告借款3000元，并承诺3天还清，现半年已过，经原告多次催讨，被告拒不偿还，至今下落不明。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金3000元；2、被告承担本案的诉讼费。被告洪某某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月23日，被告向原告借款人民币3000元，原告通过微信转账方式向被告支付上述借款，后经原告多次催讨，被告均以各种形式推脱。原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有微信聊天记录及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据，可以确认被告借款的事实，故双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款3000元，借款发生于2016年，但被告至今仍未偿还上述借款。因此原告请求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪某某经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告洪某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款人民币3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费450元，共计500元（原告已预交），由被告洪某某负担，被告应于本判决生效之日起五日内迳付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 斐人民陪审员 孙 君人民陪审员 焦 虹二〇一七年十一月二十一日书 记 员 李开影
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初2861号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市中山二路**。 负责人：梁海林，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，该行员工。 委托诉讼代理人：韦红，该行员工。 被告：黄振，男，1975年5月17日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行右江支行）与被告黄振信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行右江支行的委托诉讼代理人李兆籍、韦红，被告黄振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄振偿还原告信用卡透支本金76033.9元、利息5725.52元、逾期还款违约金1832.01元，合计83591.43元（利息暂计至2017年8月21日，另按合同约定的利息计算方式计算欠息至支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄振在原告处办理信用卡一张，卡号为：62×××00。被告以该信用卡消费，截止2017年8月21日止已透支本金76033.9元，产生利息5725.52元、逾期还款违约金1832.01元，合计83591.43元。其中利息根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，按日利率万分之五计。原告多次追偿欠款无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄振承认原告农行右江支行在本案中主张的事实，承认原告提出的诉讼请求。其希望能延期分期偿还涉案债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄振于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金76033.9元、利息5725.52元、逾期还款违约金1832.01元（共计83591.43元），以及自2017年8月22日起算的利息（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定标准计算至本院判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告黄振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗婷巍 二〇一七年十一月八日 书记员  王秋婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4811号 申请执行人侯炳麟，男，汉族，1941年9月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人江西明骏实业有限公司深圳分公司，组织机构代码：743201022，住所地：深圳市罗湖区桂圆路电影大厦****。 法定代表人赖达雄。 被执行人赖达雄，男，汉族，1956年7月27日出生，身份证住址江西省定南县。 被执行人江西明骏实业有限公司，组织机构代码：70568801-X，住所，住所地：江西赣州市定南县天九镇九曲村div> 法定代表人赖剑生。 上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，（2016）粤0303民初8598号判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人清偿本金人民币199972元及利息，以及案件受理费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。2017年10月30日已向申请执行人送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十三日 书记员  蔡方庭
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初1874号原告于特：男，1967年1月7日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告代成威：男，1979年12月18日出生，汉族，铁路工人，住所地：辽宁省海城市。原告于特诉被告代成威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告于特到庭参加诉讼。被告代成威经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月29日，被告代成威向原告借现金10万元，口头约定月息2分，由被告出具借条，后原告多次索要，被告支搪，至今分文未付，故诉至法院。请求判令被告代成威给付原告借款10万元，并从2013年7月29日起按月息2分计算利息。被告代成威未作答辩。经审理查明，原告于特经朋友介绍说被告家里用钱，借给被告代成威10万元现金，当时口头约定月息2分，要扣除利息，被告说等还款时再扣，并未扣除利息。被告代成威借款后未向原告偿还本金及利息。上述事实，原告提供的证据有借条1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告代成威出具借款条，双方的借贷关系成立且合法有效。原告于特诉请被告代成威给付10万元本金，本院予以支持；关于原告诉请被告自2013年7月29日起按月息2分支付利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院不予支持，但支持从起诉之日起按年率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告代成威于本判决生效后10日内偿还原告于特借款10万元，并按年息6%支付利息（从2017年3月17日起至借款还清日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告代成威承担。此款原告申请缓交至执行中，被告在履行前项义务时交至海城市人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  焦 明人民陪审员  钟雅楠二〇一七年十一月十三日书 记 员  于 婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28181号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓敏。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王晓敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王晓敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,368.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,368.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2235号原告国银金融租赁股份有限公司（原名国银金融租赁有限公司），住所地深圳市福田区益田路**新世界中心**。统一社会信用代码×××。法定代表人王学东，董事长。委托诉讼代理人梁露文，女，国银金融租赁股份有限公司员工。被告薛云云，男，1986年2月25日出生，汉族，住山西省吕梁市。被告刘伟连，女，1988年11月22日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告国银金融租赁股份有限公司与被告薛云云、刘伟连融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国银金融租赁股份有限公司的委托代理人梁露文到庭参加了诉讼，被告薛云云、刘伟连经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国银金融租赁股份有限公司诉称，2013年7月25日，被告薛云云因生产经营需要，出具融资租赁申请书，向原告租赁型号为NXG3250D3KCL徐工牌车辆1台，单价325000元，设备总价款325000元。同日，原被告签订了《融资租赁合同》（合同编号为国金租2013租字第XG-8330005),融资金额292500元，每月租金17261.79元，租赁期限18个月，同时合同第15条第1款约定，承租人未按合同约定时间支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金即逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。合同签订后，原告按约履行了全部义务，截止2016年11月22日，被告薛云云已经累计逾期15期拒不支付。被告薛云云和刘伟连系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，刘伟连应当承担共同还款责任。现原告提起诉讼，请求依法判令二被告共同向原告支付租金258883.68元、违约金98922.98元（暂计至2016年11月22日）及至实际付清之日的违约金、车辆名义价款100元，并承担本案诉讼费用及其他诉讼相关费用。被告薛云云、刘伟连未进行答辩。经审理查明，2013年7月25日，原告国银金融租赁股份有限公司（出租人）、被告薛云云（承租人）、山西力拓必成机械设备有限公司（出卖人）在太原市小店区签订了一份《融资租赁合同》（合同编号国金租2013租字第XG-8330005),合同约定，合同项下的工程机械总价款分为首付款和后期款，首付款（首付租金）32500元出租人授权承租人支付给出卖人，后期款（后期租金）实际融资金额292500元由出租人支付给出卖人，后期租金由承租人等额按月偿还，每期租金按等额年金法计算确定，每期租金金额为当期应还租赁本金加当期应还租赁利息。租赁期限18个月，每月（期）租金17261.79元，租金支付时间为2013年12月15日至2015年5月15日期间每月20日支付当月租金，合同违约责任约定，承租人未按合同约定时间支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金即逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。合同还约定，租赁期限届满且承租人付清全部租金和租赁物转让名义价款后（租赁物转让名义价款应与最后一期租金一起支付），出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人。每台租赁物的转让名义价款为100元。合同签订当日，被告薛云云签收了涉案租赁标的物（设备型号NXG3250D3KCL1台，发动机号16BA000115）。合同签订后，被告薛云云分别于2013年12月20日、2014年1月20日、3月20日支付了2013年12月20日至2014年2月20日3期租金合计51785.37元。截止2016年11月22日原告国银金融租赁股份有限公司应收租金310669.05元、已收租金51785.37元、应收违约金99164.65元、已收违约金241.67元。另查明，被告薛云云和被告刘伟连于2012年3月2日登记结婚。确认的上述事实的证据有当事人陈述、融资租赁申请书、融资租赁合同、租金支付表、租赁物接收确认函、工程机械购买订单、租金支付证明、结婚证等证据及庭审笔录在案佐证。证据确实充分，可以采信。本院认为，原告国银金融租赁股份有限公司与被告薛云云、案外第三人山西力拓必成机械设备有限公司签订的《融资租赁合同》及附件等合同，是各方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效，应当得到全面履行。合同签订后，被告薛云云签收了涉案租赁标的物，在支付3期租金后，未按照合同约定支付完毕剩余各期租赁费，构成违约，除应当继续支付外，还应当按合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告薛云云支付剩余租金258883.68元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。其要求被告薛云云支付违约金的诉讼请求，本院依法支持被告薛云云支付原告上述款从2015年5月20日起至本判决确定之日止，按日万分之五计算的违约损失。原告要求被告薛云云支付车辆名义价款100元的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告刘伟连共同承担还款责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明，该债务系夫妻债务，故本院依法不予支持。被告薛云云、刘伟连经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本院依法缺席审理及裁判，本院视为其放弃答辩、质证等提出异议抗辩的权利，相关法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告薛云云于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付剩余租金258883.68元，并支付该款从2015年5月20日起至本判决确定之日止，按日万分之五计算的违约损失；二、被告薛云云于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付车辆名义价款100元；三、驳回原告国银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6669元（原告已预交），由被告薛云云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 王计兰人民陪审员 张桂莲 二○一八年十一月六日书 记 员 王艳霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金印，男，1957年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人:时传保，男，1955年4月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省北兴农场。法定代表人：田旭江，该农场场长。委托诉讼代理人：刘春青，该农场人力资源和社会保障科工作人员。委托诉讼代理人：赵文柱，该农场司法分局工作人员。再审申请人马金印因与被申请人黑龙江省北兴农场劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马金印申请再审称：1.其于1977年被黑龙江省北兴农场录用为临时工，1992年转为正式工人，始终在该单位工作，依照国家政策规定，单位应从1977年开始为其计算工龄并缴纳社保金；2.本案属于劳动争议案件，劳动仲裁部门和一、二审法院不予受理驳回起诉适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请对本案再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是1977年至1992年应否计算为马金印的工龄并缴纳社保金。该时间段中《中华人民共和国劳动法》尚未实施，关于工龄计算等问题主要由当时国家用工政策调整，对于政策调整范畴的历史遗留问题，不属人民法院民事案件审理范围，一、二审法院裁定驳回马金印起诉并无不当。综上，马金印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马金印的再审申请。审 判 长  王 玺审 判 员  郭延泽审 判 员  李 鑫二〇一七年十一月二十三日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1137号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：王博。被执行人：刘显忠，男，1969年11月17日出生，汉族，个体工商户，住乌市。被执行人:黄德琼，女，1974年2月7日出生，汉族，个体工商户，住乌市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人刘显忠、黄德琼借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐市第二公证处于2015年5月11日作出的(2015)新乌证内字第12950号执行证书已发生法律效力。申请人于2016年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行，要求被执行人刘显忠、黄德琼向申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行还款1949730.48元，并负担执行费21897.3元。在执行过程中，本院处置被执行人刘显忠名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区北艺公园街98号汇芳小区3B栋2单元402室房屋时，因该房屋处于长期租赁状态，申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行认为该长期租赁合同侵害了该房屋的抵押权，就该租赁合同已在本院提起诉讼。现申请人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市第二公证处于2015年5月11日作出的(2015)新乌证内字第12950号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗   光   平审判员 邓      杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年十一月二十一日书记员 朱丽都斯·窝拉尔
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0122民初2828号原告：安徽丰乐农化有限责任公司，住所地肥东县合肥循环经济示范园。法定代表人：胡华海，董事长。委托诉讼代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。委托诉讼代理人：代涵妮，女，安徽丰乐农化有限责任公司职工。被告：邓学领，男，1982年4月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告安徽丰乐农化有限责任公司与被告邓学领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告安徽丰乐农化有限责任公司的委托诉讼代理人檀军和代涵妮到庭参加诉讼。被告邓学领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽丰乐农化有限责任公司诉称：被告邓学领原系原告化肥事业部业务员。原被告于2016年7月26日签订车辆协议，约定被告向公司部分借款自购车辆，2016年7月27日，被告向原告借款60000元购买鲁Ｑ×××**车。2017年3月14日，被告提交书面辞职被告，但未按规定归还欠款。故起诉请求判令：1、被告立即归还借款21989.3元；2、判决被告支付借款利息（以借款60000元为基数，按照年息6%计算至款清）；3、被告承担全部诉讼费用。被告邓学领未提供答辩状和证据。经审理查明：被告邓学领与原告安徽丰乐农化有限责任公司合肥合成分厂于2016年7月20日签订《劳动合同书》，其在化肥事业部从事销售业务工作。根据合成分厂的《业务用车购置方案的报告》，2016年7月26日，被告与原告签订“车辆使用协议（车辆管理办法）”，该协议约定，被告向公司按年利率6%付息，部分借款自购车辆，被告同意按“《业务用车购置方案的报告》规定还款，若乙方未还清借款前离职或解除劳动合同，乙方必须还清借款方可办理相关手续。同月27日，被告出具借条向原告借款60000元购买鲁Ｑ×××**车，2016年8月1日，原告通过交通银行合肥长江西路支行向被告1309000010141010897账户上汇款60000元。2017年3月14日，被告提交书面辞职报告后正式离职。至2017年5月17日，被告用报销各种费用形式冲抵借款本金37521.7元，冲抵付利息489元，合计38010.7元。余款21989.30元，原告多次催要无果后遂于2017年6月8日起诉来院，请求判如所请。以上事实由原告的陈述、借条、车辆使用协议、辞职报告、通知等主要证据在卷佐证。本院认为：被告邓学领根据《业务用车购置方案的报告》和双方签订的车辆使用协议，从原告处借款60000元，事实清楚，证据确凿；被告除报销各种费用形式冲抵借款本金和利息后对下欠的21989.30元理应在其离职后按约定利率归还；其至今不还，有失诚信原则。为保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告邓学领于本判决生效后十日内归还原告安徽丰乐农化有限责任公司借款21989.30元，并自2017年5月18日起，按照年利率6%支付利息至款清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告邓学领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一七年十一月六日书 记 员  王 蓓附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0102民初11801号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 被告：陈桥波，男，1982年3月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李燕，女，1981年12月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：李道军，男，1982年3月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨炼，女，1980年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告陈桥波、李燕、李道军、杨炼商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案依法适用简易程序，原告未在七日内预交案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飒 二〇一七年十一月二十五日 书记员 吕俊恒
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0608刑初164号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人刘欢，男，1989年9月29日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。2013年9月12日因犯强迫交易罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年5月10日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2017年6月17日被保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。被告人史亮，男，1988年9月4日出生于河北省保定市安新县，汉族，初中文化，农民，住保定市安新县。因本案于2017年5月24日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2017年5月26日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年8月18日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年9月26日被本院取保候审。被告人刘磊，男，1982年6月21日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，住保定市清苑区。因本案于2017年5月10日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2017年5月26日被保定市清苑区公安局取保候审，2017年8月18日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2017年9月26日被本院取保候审。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人刘欢、史亮、刘磊犯寻衅滋事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人刘欢、史亮、刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月11日16时许，刘某和儿子石某到保定市清苑区何桥乡后铺村庙会上卖香，被告人刘欢因买香与石某发生争执，随后刘欢同被告人史亮、刘磊对石某进行殴打，致使石某胸部外伤4根肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人刘欢、史亮、刘磊已赔偿被害人石某人民币10万元，取得谅解。上述事实，被告人刘欢、史亮、刘磊在开庭审理过程中亦无异议，且有询问被害人石某录像，证人刘某、王某1、王某2、李某1、李某2的证言，保定市法医鉴定中心关于石某损伤程度鉴定意见书、补充说明及损伤照片，河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书，相关人员辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份信息，保定市清苑区公安局受案登记表、报警案件登记表，调取证据通知书、调取证据清单，保定市清苑区公安局何桥派出所报案经过、到案经过、办案说明，前科证明，被害人石某住院病历复印件，本院刑事判决书，调解书、收条、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欢、史亮、刘磊随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。三被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘欢有犯罪前科，可以酌情从重处罚。经保定市安新县司法局调查评估，同意对史亮适用非监禁刑；经保定市清苑区司法局调查评估，同意将刘磊纳入社区矫正，综合考虑被告人史亮、刘磊的犯罪性质、情节，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：一、被告人刘欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年12月9日止。）二、被告人史亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。三、被告人刘磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  杨 明审判员  刘吉利二〇一七年十一月六日书记员  刘颖丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0406执1000号 申请执行人：王激，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李刚，男，1980年2月16日出生，汉族，淮南市潘集镇政府工作人员，住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村县。 本院在执行王激与李刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李刚的银行存款。 二、扣留、提取被执行人李刚的收入。 三、查封/扣押被执行人李刚所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一七年十一月二十三日 书记员  陶阳阳
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1560号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人李士绩，该行行长。委托代理人：高茂宁，该行员工。被执行人：姜文平，女，生于1971年4月5日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：王虎，男，生于1984年6月20日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人姜文平.王虎金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1560号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ： 王 军
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋08行初77号 原告王流发，男，汉族，1954年4月20日出生，住山西省曲沃县。 被告山西省曲沃县人民政府。 法定代表人郭惠勇，县长。 原告王流发诉被告山西省曲沃县人民政府确认违法一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。 原告认为，被告曲沃县人民政府以红头文件任意出台优惠政策，在城市规划区内设立各类开发区。借搞公益事业反复倒卖土地从中渔利。在2002年签发，2003年执行的政府令中公布的《曲沃县城市规划区内房屋拆迁补偿价目表》及《曲沃县城市规划区内拆除附属物作价补偿标准》移植的是1998年曲沃县政府令第1号政府令公布的价格，违反国务院建设部、省政府规定每年公布1-2次当地房地产市场价格的规定；该政府令要求以28元/平方米的价格收购原告的国有土地，且不给原告产权调换，造成原告不得安居。当时被政府认定为“钉子户”的吕艳英的房地产，依曲沃县政府的命令认定价格为3.6万元，后经临汾平阳评估事务所评估,认定该房产的价格为31.58万元，两价相差近九倍。另外曲沃县人民政府任命的没有资质的拆迁人与公证机关互相串通，以调查表代替评估报告，以无评估师签名、无评估单位盖章，无任何法律师效力的东西进行公证，并以此为据，与原告签订了补偿合同，并在合同的第三条记载“根据评估报告和公正过的协议书”领取款项。针对被告的上述种种行为，原告请求人民法院1、确认被告拒不执行国办[2003]70号通知及建设部[2004]29号通知；2、确认被告违反《城市房地产管理法》以2002第1号《政府令》规定价格签订合同的行为无效。3、依法撤销被告与原告签府的合同。4、判令被告按国有土地评估原告不动产，并赔偿经济损失，或按集约用地要求，为原告建设还迁房。 本院认为，本案原告王流发提起的诉讼没有明确的行政行为及明确的诉讼请求，诉状中所述的行为不属于人民法院行政受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定裁定如下： 驳回原告王流发的起诉。 案件受理费50元，退还原告王流发。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 胡 玮 审判员 田 力 审判员 张 伟 二〇一七年十一月十五日 书记员 崔甜甜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申1922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王必仁，男，1947年7月23日生，住贵州省安顺市平坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王必学，男，1958年12月21日生，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人王必仁因与被申请人王必学土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王必仁申请再审称，（一）一、二审认定事实不清。王必仁与王必学互换土地不实。王必学主张1984年左右就与王必仁互换土地，在1998年第二轮土地承包时，却未将“王家水井”的土地登记在自己名下，与常理不符。王必仁所耕种的“黄老包”的土地系未登记的荒山、荒地。“王家水井对”的土地系王必仁交给父亲管理，2004年父亲去世后，多次找职能部门协调将土地要回。王必仁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，自上世纪80年代，原由王必仁承包的王家水井的土地与原由王必学承包的黄老包的土地互换后，黄老包土地一直由王必仁管理耕种，王家水井土地也一直由王必学管理使用。根据一审庭审中王必学的陈述、三名证人的当庭证言以及涉案土地多年来经营管理的实际情况，一、二审认定王必仁、王必学之间存在口头互换承包土地的事实，证据充分。王必仁此项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王必仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王必仁的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十一月二十二日法官助理谭翠书记员何丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28159号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵惠洁。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵惠洁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵惠洁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,419.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,419.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1605号原告：务川自治县农村信用合作联社，住所地，务川自治县都濡街道办事处民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：刘臣炼，该联社职工。被告：程春红，男，1979年5月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：邹红艳，女，1977年11月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告务川自治县农村信用合作联社与被告程春红、邹红艳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告务川自治县农村信用合作联社的委托代理人刘臣炼到庭参加了诉讼。被告程春红、邹红艳经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川自县治农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还2012年5月9日在原告处所借款本金80000元及2013年6月30日后的利息，利息按照合同约定计算；2、请求判令二被告偿还2013年5月15日在原告处借款本金49752.8元及从2013年5月15日后的利息，利息按合同约定计算；3、由二被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。事实与理由：原告与被告于2012年5月9日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，当日在原告处借款80000元用于建房，借款期限为2012年5月9日至2015年5月9日，执行月利率8.313%。2013年5月15日被告又在原告处借款50000元用于发展养殖，借款期限为2013年5月15日至2014年5月14日，执行月利率6.850%。第一笔借款到期后，被告利息结至2013年6月30日，本金及余下利息未归还。第二笔借款到期后，被告未还款还息。经原告多次催收无果，特诉至本院。被告程春红、邹红艳未作答辩。经本院审理认定的事实如下：原告务川自治农村信用合作联社与被告程春红于2012年5月9日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中明确约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，在借款借据载明的贷款利率水平加收50%罚息。当日，被告程春红从原告处贷款80000元用于建房，借款时间为2012年5月9日至2015年5月9日，月利率为8.313‰，借据载明由被告邹红艳担保被告程春红向原告按期还款还息，但未明确保证方式。借款期后被告程春红利息结至2013年6月30日，借款本金未归还，在该笔借款期间被告程春红又于2013年5月15日向原告借款50000元用于发展养殖，借款时间为2013年5月15日至2014年5月14日，月利率为6.850‰，借款到期后，被告程春未向原告偿还借款本金及利息，此后，原告从被告程春红的帐户中扣收本金247.2元及所扣本金的利息，剩余49752.8元未偿还。故此，原告诉至本院要求二被告偿还两笔借款本金及利息，并承担本案的诉讼费及原告为实现债权所支付的其他费用。本院认为，原告务川自治县农村信用合作联社与被告程春红于2012年5月9日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同合法有效，原告依约向被告发放借款义务，第一笔借款到期后，被告程春红未按约履行还款利息义务，原告要求被告程春红偿还本金及利息，本院予以支持。被告程春红因未偿还原告本金及利息，被告邹红艳理应承担担保还款责任。因原告与被告邹红艳未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”故此，被告邹红艳应当承担连带责任保证。第二笔借款于2013年5月15日到期后被告程春红未偿还借款及利息，原告要求被告程春红偿还借款及利息，本院予以支持。因该笔借款系被告程春红个人行为，原告要求被告邹红艳共同承担该笔借款的偿还责任，本院不予支持。原告要求被告承担因实现债权所支付的其他费用的请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告支付第一笔借款未结利息的时间计算为2013年7月1日至2015年5月9日按月利率8.313‰标准计算，2015年5月10日起按月利率12.4695‰标准计算至本判决确定之日止。原告要求被告支付第二笔借款未结利息的时间从2013年5月15日至2014年5月14的按月利率6.850‰的标准计算，2014年5月15日起利息按月利率10.275‰的标准计算至本判决确定之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定判决如下：一、被告程春红于本判决生效后十五日内偿还原告务川自治县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（2016年7月1日至2015年5月9日按月利率8.313‰计算，2015年5月10日至判决确定之日按月利率12.4695‰标准计算）。二、被告邹红艳对被告程春红偿还原告务川自治县农村信用合作联社的上述款项承担连带责任。三、被告程春红于本判决生效后十五日内偿还原告务川自治县农村信用合作联社的借款本金49752.8元及利息（从2013年5月15日至2014年5月14日按月利率6.850‰计算，2014年5月15日至判决确定之日按月利率10.275‰标准计算）。四、驳回原告务川自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1448元，由被告程春红、邹红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州遵义市中级人民法院。审判员 张 庆二○一七年十一一月二十五日书记员 张娟娟贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民事判决书(2017)黔0326民初1605号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，组织机构代码0。被告：程春红，男性，汉族，1979年05月14日出生，住贵州省务川自治县大坪镇三坑村陈家组，居民身份证5221261979********。被告：邹红艳，女性，汉族，1977年11月25日出生，住贵州省务川自治县大坪镇三坑村陈家组，居民身份证5221261977********。诉讼代理人：刘臣炼，当事人的近亲属或工作人员。务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与邹红艳,程春红借款合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一七年十月三十日书记员张娟娟
丰镇市人民法院   民事裁定书   （2017）内0981民初988号之一   原告中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司   法定代表人马银长，职务董事长   住所地：内蒙古自治区锡盟苏尼特左旗赛罕高毕苏木巴彦芒来嘎查。   被告内蒙古能源发电投资集团有限公司新丰热电厂   负责人程海涛   住所地：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市巨宝庄   被告内蒙古能源发电新丰热电有限公司   法定代表人那贵挺，职务：总经理   住所地：丰镇市巨宝庄镇。   本院在审理原告中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司诉被告内蒙古能源发电投资集团有限公司新丰热电厂、被告内蒙古能源发电新丰热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司向本院书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：   准许原告中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司撤回起诉。   案件受理费34996元（已预收）减半收取17498元由原告中铁资源苏尼特左旗芒来矿业有限公司负担。   审判员  王敏     二〇一七年十一月二十三日   书记员  陈洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5756-1号原告：张福进，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。原告：王香莲，女，1971年12月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被告：李顺雷，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告张福进、王香莲与被告李顺雷民间借贷纠纷一案中，原告张福进、王香莲于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告李顺雷位于万福办事处尧银社区李尧村房产一套（产权证号：菏房权证市直字第**）予以查封，并提供张福进、王香莲共同共有的位于华英路西侧1幢504室房产一套（产权证号：菏房房权证市直字第**）为担保。本院认为：原告张福进、王香莲的申请符合有关法律规定。原告张福进、王香莲的诉讼财产保全申请应当提供相应的财产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告李顺雷位于万福办事处尧银社区李尧村房产一套（产权证号：菏房权房权证市直字第**）查封。查封期限为三年。查封期间准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。二、对张福进、王香莲共同共有的位于华英路西侧1幢504室房产一套（产权证号：菏房权证房权证市直字第**）封。查封期限为三年。查封期间准许使用，不准买卖、抵押、转让、赠与他人等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢康萍二〇一七年十一月二十二日书记员  田 琨
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1321执异13号 案外人：李新建，男，1968年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人：邵建华，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被执行人：朱雪峰，男，1959年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 本院在执行邵建华与朱雪峰追偿权纠纷一案中，案外人李新建于2017年11月10日对该案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李新建称：2013年2月8日，案外人与被执行人朱雪峰签订了房地产买卖合同，合同约定：朱雪峰自愿将坐落在砀山县砀城镇××路东侧房地产权东半部分及上面附属物卖给案外人，房产证号为砀房权证2000字第××号。朱雪峰在收到全额房款后在2013年2月28日前协助办理过户手续。案外人已于签订协议当日付清了房款，而朱雪峰以种种理由拒不配合案外人办理过户手续。案外人与朱雪峰签订的合同已经生效，且案外人一直在该房屋居住，已实际占有该房屋，所有权早已归案外人所有。砀山县人民法院在（2014）砀执字第00412号执行案件中查封案外人的房地产是错误的，请求解除对该房地产的查封。 本院查明：申请执行人邵建华与被执行人朱雪峰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日以（2014）砀执字第00412-2号执行裁定查封了被执行人朱雪峰在砀山县砀城镇××路东侧砖混结构二层房屋一幢（12间，建筑面积466.68平方米），房产证号为砀房0200181。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人李新建提出异议的房屋登记的权利人系朱雪峰，案外人李新建不是该房屋的权利人，案外人李新建的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人李新建的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一七年十一月二十一日 书记员  高 俏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断； （五）其他财产权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终725号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙三，男，1993年6月8日出生，哈尼族，小学文化，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2017年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人李龙三犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）云0111刑初953号刑事判决。宣判后，原审被告人李龙三不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人李龙三，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2017年4月26日1时许，被告人李龙三和李市华（另案处理）、徐继兵（另案处理）在昆明市官渡区东聚大车汽配城撬门对商铺实施盗窃，从B1栋16号商铺盗走现金人民币4500余元和一部手机，从B1栋8号商铺盗走一条紫云烟，从B1栋15号商铺盗走半条利群香烟，正在B1栋11号商铺继续实施盗窃时被市场内的保安发现后李龙三被抓获。原审法院认为：被告人李龙三以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人李龙三归案后能够如实供述犯罪事实、认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李龙三的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决：一、被告人李龙三犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、涉案被盗现金及物品继续追缴发还被害人。宣判后，原审被告人李龙三不服，提出上诉称：原判对其量刑过重。理由如下：其系初犯，且认罪态度较好。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据予以印证。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人李龙三以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。针对上诉人李龙三提出“其系初犯，且认罪态度较好”的上诉理由，经查，以上情节一审已予以考虑，并在量刑时已予以体现，故原判对其量刑并无不当，其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邹 林审判员 张金科二〇一七年十一月二十八日书记员 张航毓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2584号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：解桂英。委托诉讼代理人：李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司哈尔滨道里支行。代表人：杨易，该行行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。再审申请人解桂英因与被申请人中国农业银行股份有限公司哈尔滨道里支行（以下简称农行道里支行）工伤保险待遇纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解桂英申请再审称：（一）解桂英自行就医，责任在农行道里支行。（二）一、二审判决认定事实错误，解桂英有新证据足以证明解桂英抑郁症是因手工伤造成的，产生的相关费用农行道里支行应当承担。本院经审查认为：（一）解桂英在本院审查时举示了住院病历、疾病诊断书，该住院病历、疾病诊断书载明"解桂英中度抑郁症发作"。解桂英还举示了《职工工伤与职业病劳动能力鉴定表》，该鉴定表载明"解桂英申请鉴定类型---抑郁症与手工伤残存在的因果关系，被鉴定人为解桂英，申请单位为农行道里支行"。上述证据虽能证明解桂英中度抑郁症发作，但并不能证明解桂英抑郁症发作与手工伤残存在因果关系，如果解桂英经鉴定其抑郁症发作与手工伤残存在因果关系，其可另案主张权利，故解桂英该项再审理由不成立。（二）解桂英举示的康复治疗申报流程载明："工伤职工病情相对稳定后需要康复治疗的，由所在单位向康复定点医疗机构提出康复申请......"，而解桂英并未举示其病情相对稳定需要康复治疗的相关证据。2013年9月4日，解桂英拒绝黑龙江省医院的治疗方案，要求出院，出院后解桂英自行进行保守治疗。黑龙江省医院是工伤保险部门签订服务协议的专业医疗机构，其对解桂英如何治疗及采取何种治疗手段，相对于解桂英具有更强的专业性和说服力。解桂英作为工伤患者，其拒绝黑龙江省医院的医疗方案出院自行就医，故一、二审法院据此判决解桂英的就医费用由其自行负担并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解桂英的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年十一月九日书记员  陈秀玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28388号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王志红。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王志红信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王志红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,831.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,831.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执9492号被执行人王小小，男，1988年9月13日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。江苏省昆山市人民检察院指控王小小犯信用卡诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0806号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：“一、被告人王小小犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。二、公安机关扣押的中国银行银行卡一张，发还被害人巩某。本院刑事审判庭将该案移送执行,本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人王小小的财产信息，被执行人王小小名下在昆山无房产、车辆、公积金等登记，亦无适宜可供执行银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0806号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  胡明波人民陪审员  李 铭二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 磊
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执402号 申请执行人：阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部，住所地安徽省阜阳市颍**，注册号341203600074851。经营者张允付，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍******。 被执行人：陈春行，男，1988年1月2日出生，汉族，，住安徽省阜南县 本院执行申请执行人阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部与执行人陈春行租赁合同纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇一七年十一月二十一日 书记员 牛思农
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初8444号 原告：林良友，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：涂福载，男，1974年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告林良友与被告涂福载民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林良友到庭参加诉讼，被告涂福载经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林良友向本院提出诉讼请求：涂福载偿还借款本金170万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年5月计算至起诉之日即2017年8月，按月利率2%计算共34000元整）。事实与理由：涂福载因需于2014年11月27日至2015年3月15日分别向其借款共170万元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后，涂福载曾按月支付借款利息，但截止至2017年5月，涂福载分文未付。 林良友围绕诉讼请求依法提供了证据。涂福载未作答辩也未提供证据。 本院认为，涂福载未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林良友所提供的证据能够证明涂福载向林良友借款等事实，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，涂福载分四次向林良友借款计170万元，借款没有书面约定借款期限及借款利息。涂福载签名出具二份借条及二份确认书交由林良友收执。林良友于2017年8月23日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林良友与涂福载之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。涂福载拖欠林良友借款170万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。林良友对于月利率2%的主张未能举证证明，本院不予支持，其有关占用资金的利息主张本院依法予以支持。利息自2017年8月23日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。涂福载经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涂福载应于本判决生效之日起十日内偿还原告林良友借款170万元并支付利息（利息自2017年8月23日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告林良友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20406元，因适用简易程序减半收取计10203元，由原告林良友负担153元，由被告涂福载负担10050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇一七年十一月二十四日 书记员  洪雅玲 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1322民初1135号 原告：廖彦成，男，1971年3月17日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖彦绩，男，1977年2月15日生，住广西象州县，系原告廖彦成胞弟。 被告：象州湘柳中纤板有限公司，住所地：广西象州县象州镇河**，统一社会信用代码：91451322745126396U。 法定代表人：周惠，该公司董事长。 被告：周惠，男，1959年12月26日生，汉族，住广西象州县。 被告：钟翠元，女，1959年12月10日生，汉族，住广西象州县。 三被告共同委托诉讼代理人：成超，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：黄勍勍，湖南安必信（南宁）律师事务所律师。 被告：曾巍，男，1982年2月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李海波，广西纵华律师事务所律师。 原告：廖彦成与被告象州湘柳中纤板有限公司（以下简称湘柳公司）、周惠、钟翠元、曾巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖彦成及其委托诉讼代理人张炳新、廖彦绩，被告湘柳公司、周惠、钟翠元的共同委托诉讼代理人成超，被告曾巍的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖彦成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付桉树货款25298.5元；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：周惠与钟翠元为夫妻关系，于2003年1月7日投资注册了象州湘柳中纤板有限公司。2016年5月2日，周惠和钟翠元以该公司股东个人的名义与曾巍签订《合作经营协议书》，该协议约定甲方以该公司原有生产线、设备、场地及另行出资200万元，持有49%股份，乙方曾巍提供生产配方技术及负责销售并出资500万元，持有51%股份。双方合作经营期限为4年，从2016年5月1日起至2020年4月30日止。合营期间，双方共同出资、共同经营、共负盈亏。2016年7月28日，双方又签订《关于象州湘柳中纤板有限公司合作经营补充协议》，对双方的合作进一步进行了规定。原告与被告于2016年7月28日始有业务往来，原告提供桉柴材料给被告，被告承诺事后付款。截止2017年6月6日被告共欠付原告货款共计25298.5元，被告却没有按承诺支付货款。原告多次要求被告支付货款未果，故诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告湘柳公司辩称，原告诉称货款金额与真实情况大体一致，愿意承担相应责任。 被告周惠、钟翠元辩称，该案所涉买卖合同是原告与象州湘柳公司签订的，应该由合同签订双方负责，与周惠、钟翠元无关。 被告曾巍辩称，本案是买卖合同纠纷，合同义务人应该是合同当事人，该买卖合同的合同相对人为湘柳公司和原告。对方提到的《合作经营协议》及补充协议是曾巍与周惠、钟翠元个人签订的协议，曾巍与湘柳公司并未签订协议。湘柳公司为有限责任公司，公司应该以其所有资产对外独立承担责任。曾巍不是本案所涉买卖合同的当事人，也不是股东，要求其承担责任没有法律依据。请法院驳回原告对曾巍的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告廖彦成于2016年9月始向被告湘柳公司供应桉柴原料，但被告未依承诺付款。截止2017年6月6日，被告欠付原告货款共计25298.5元，该款至今未付。 另查明,被告周惠、钟翠元为夫妻关系。象州湘柳中纤板有限公司于2003年1月7日注册成立，登记股东为周惠、钟翠元二人，周惠任法定代表人。2016年5月2日，周惠、钟翠元与曾巍签订《合作经营协议书》，约定被告周惠、钟翠元作为湘柳公司股东与被告曾巍共同出资流动资金柒佰万元，共同经营公司旗下的中纤板生产线，甲方周惠、钟翠元提供湘柳公司2016年4月28日前在册的中纤板生产线及生产场地、设施并出资200万元，持有合作经营期间盈亏的49%股份，乙方曾巍提供中纤板的生产配方及销售渠道并出资现金500万元，持有合作经营期间盈亏的51%股份。双方合作经营期限为4年，合作经营期间，由乙方曾巍担任总经理，直接决定生产、经营、采购、销售的大致方针，负责人事安排和财务管理，对合作体负责，甲方派人担任湘柳公司法定代表人。 认定上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《合作经营协议书》及补充协议、湘柳公司收货磅单在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同相对人具有约束力，当事人应依合同约定全面履行合同义务。原告向被告供应桉柴材料，被告湘柳公司应向原告支付货款。故，原告廖彦成主张被告湘柳公司支付货款25298.5元，本院予以支持。公司企业法人是以其独立财产向公司债权人承担民事责任，而不是以股东的财产对外承担民事责任，即公司的股东以其投入公司的财产为限承担民事责任。工商登记资料记载，湘柳公司为有限公司，系企业法人，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任，故原告主张其股东周惠、钟翠元承担支付货款的民事责任，本院不予支持。原告认为曾巍与周惠、钟翠元签订了《合作经营协议》，持有湘柳公司51%的股份，双方共同出资、共同经营、共负盈亏，对此，原告未能提供足以推翻工商登记确认的事实证据。且周惠、钟翠元与曾巍签订的《合作经营协议》及补充协议是湘柳公司股东个人与出资人的内部协议，在该合同双方内部发生法律效果，并不发生对外效力。故原告主张被告曾巍偿付货款的主张，本院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告象州湘柳中纤板有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖彦成货款25298.5元。 二、驳回原告廖彦成的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告象州湘柳中纤板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃语春 二〇一七年十一月三十日 书记员  黄 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5322号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人杨耀嫦，女，汉，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人杨耀嫦信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币265020.08元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨耀嫦的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  蔡方庭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执9486号被执行人：杜孟超，男，1991年7月22日生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：郭玉兵，男，1991年7月23日生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：井路卫，男，1989年5月1日生，汉族，住河南省孟津县。江苏省昆山市人民检察院指控杜孟超、郭玉兵、井路卫犯抢劫罪等罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0420号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：“一、被告人杜孟超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年。二、被告人郭玉兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万五千元，剥夺政治权利三年。三、被告人井路卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年。四、公安机关扣押的人民币七千五百元，发还被害人高某；责令被告人杜孟超、郭玉兵、井路卫继续退赔各被害人财产损失。五、公安机关扣押的刀具三把、钢管一根，予以没收”。本院刑事审判庭将该案移送执行,本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人杜孟超、郭玉兵、井路卫的财产信息，被执行人杜孟超、郭玉兵、井路卫名下在昆山无房产、车辆、公积金等登记，亦无适宜可供执行银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0420号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  胡明波人民陪审员  李 铭二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 磊
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢577号申请执行人：石君,女,1972年12月30日出生,汉族，住大连市普兰店区。被执行人：温忠汉,男,1945年12月19日出生,汉族，住大连市普兰店区。申请执行人石君与温忠汉为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1853号民事调解书，判令被执行人向申请人给付欠款15,000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人石君于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月3日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年5月31日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年7月18日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0.00元，尚未执行到位金额15,000.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人石君未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王德志执行员  张海川执行员  朱韶丰二〇一九年七你月十九日书记员  吕双杉法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10327号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18077号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：巢敏军，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍地址山东省滨州市邹平县。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告巢敏军信用卡纠纷一案后，于2017年8月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣