江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0205民初368号 原告无锡盛耀纺织品有限公司，统一社会信用代码9132020556031127XT，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东升村东升路98号。 法定代表人徐惠珠，该公司总经理。 委托代理人蒋萍、杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。 被告山东魏联印染有限公司，统一社会信用代码91371600706180154C，住所地山东省邹平县魏桥镇。 法定代表人连展宏，该公司董事长。 委托代理人王振武，北京德恒（济南）律师事务所律师。 原告无锡盛耀纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）与被告山东魏联印染有限公司（以下简称印染公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨琦东独任审判，印染公司在答辩期间提出管辖异议，该异议被裁定驳回后，印染公司不服提起上诉，该上诉被驳回后，本院于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告纺织品公司的委托代理人杨钊，被告印染公司的委托代理人王振武到庭参加诉讼。因案情疑难复杂经批准，本院依法裁定本案转为适用普通程序进行审理，于2017年10月20日公开开庭再次进行了审理。原告纺织品公司的委托代理人蒋萍，被告印染公司的委托代理人王振武到庭参加诉讼；于2017年11月15日进行了第三次开庭审理，原告纺织品公司的委托代理人蒋萍，被告印染公司的委托代理人王振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纺织品公司诉称：2016年3月3日及3月5日，纺织品公司与被告印染公司经协商签订坯布买卖合同二份，约定由印染公司向纺织品公司采购坯布。合同签订后，纺织品公司按约供货，货款共计172142.46元。印染公司收货后未足额付款，尚余129708.94元未付。纺织品公司认为其已经全部履行合同义务，故诉至法院要求印染公司清偿。 本案审理过程中，经双方核对，纺织品公司变更诉讼请求为要求印染公司清偿货款129596.96元，并承担该款自2016年3月24日起至法院判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 纺织品公司为证明其主张的事实，举证如下： 1、2016年3月3日、3月5日纺织品公司与印染公司签订的坯布买卖合同各一份。证明双方签订买卖合同，对印染公司向纺织品公司购买坯布进行约定，其中约定货到15天买受人应当付款，验收方法及提出异议的期限为30天的事实。 2、销售单一份、发票三份。证明纺织品公司于2016年3月6日，已将双方所订合同项下的坯布交付给印染公司，根据合同约定，2016年3月24日起，印染公司即构成逾期付款的事实，并证明纺织品公司交货后已经全部开具印染公司增值税专用发票的事实。 被告印染公司辩称：其与原告纺织品公司于2016年3月3日、3月5日签订坯布买卖合同系事实，但双方在2013年起事实上早已发生买卖坯布的合同关系，至2016年3月，双方交易的坯布总交货达67次，坯布共计869710码，总金额达到7773369.32元，货款尚余129596.96元未付。此款之所以未付，原因在于纺织品公司所供坯布存在质量问题，坯布质量未达到双方合同约定的美国四分制标准，存在包装破损油污、疵点或色油纱，该质量问题直接导致印染公司经济损失20余万元。就坯布质量问题，印染公司已经多次与纺织品公司交涉要求解决，但均未果，现要求对纺织品公司所供坯布的质量是否符合合同约定进行鉴定。因纺织品公司供应的坯布存在质量问题，故印染公司认为其对纺织品公司主张的货款129596.96元有权拒付，请求法院驳回纺织品公司对其的诉讼请求。 印染公司为支持其抗辩意见，举证如下： 3、2013年至2016年交易统计表及坯布交货单、货物验收单。证明2013年5月起纺织品公司均系依据一定时期内连续交货的价格数额向印染公司开具发票后由印染公司支付相应货款，双方之间为普通买卖合同关系。 4、2013年至2016年双方交易的支付凭证。证明双方之间坯布总交易额为7773369.32元。 5、2016年3月27日至2016年4月23日间的微信记录，2016年11月13日传真1份，2016年12月27日传真一份。证明印染公司就坯布出现的质量问题与纺织品公司进行交涉的事实。 6、照片及美国四分制标准内容。证明纺织品公司所供坯布不符合合同约定质量标准。 经审理查明：原告纺织品公司与被告印染公司自2013年起存在买卖坯布的合同关系，由印染公司向纺织品公司购买坯布。对截止2016年3月3日前部分的交易，双方做到货款两清。2016年3月3日及2016年3月5日，双方又签订买卖合同二份，均约定由印染公司向纺织品公司购买坯布，3月3日的合同约定交货期为2016年3月7日，合同金额132752.59元；3月5日的合同约定交货期为3月8日，合同金额为38020.75元。二份合同均约定，质量要求为美国四分制标准25分收货（只收一等品）；交货地点为印染公司；验收标准方法及提出异议期险为30天；结算方式及期限为货到后15天。合同还约定有其他相关条款。上述合同成立后，纺织品公司按约交付了印染公司价款为172142.46元的坯布并开具了印染公司增值税专用发票。印染公司收货后支付了部分货款，尚余129596.96元未付。此款因纺织品公司向印染公司催要无果，遂诉至本院。本案审理中，印染公司就纺织品公司所供坯布提出质量异议，并要求鉴定。 上述事实，有原被告双方所供证据并经质证，由本院认定。 本院认为：原告纺织品公司与被告印染公司签订的坯布买卖合同不违反法律行政法规的禁止性规定，合同真实有效。本案审理中，纺织品公司对印染公司主张的尚余129596.96元货款未付的事实予以承认，据此本院认定该欠款事实。 印染公司主张纺织品公司所供坯布存在质量问题并要求鉴定，对此本院认为，合同约定有检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物质量不符合约定的情形及时通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物符合质量约定；合同当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期限内通知出卖人，买受人在合理期限内未通知的，视为标的物质量符合合同约定。本案中，纺织品公司和印染公司在合同中明确约定印染公司的质量异议期为30天，因印染公司作为买受人对所受货物依法具有及时检验的义务，故该30天按照常理及习惯均应认定为收货后的30天。印染公司称坯布存在的质量问题需经过加工染色后才能发现，故该合同约定系外观质量方面的期限约定。对此，本院认为，该合同约定的30天期限足以使印染公司通过染色进行检验，故该30天质量异议期包括货物外观及内在质量的异议期，印染公司主张不包括内在质量异议期不符合事实，其观点本院不予采纳。本案审理中，印染公司举证了微信记录及传真等证据材料以证明其在质量异议期内就坯布存在质量问题并以微信聊天方式向纺织品公司提出过质量异议，在2016年11月13日和2016年12月27日以传真方式向纺织品公司提出过质量异议。该主张的事实经本院核实，因印染公司出示的手机中微信内容为空白，且其主张事实未获纺织品公司承认，传真显示的时间已经远远超出合同约定的质量异议期，且对该传真的真实性不能得到确认，纺织品公司也未承认，故印染公司主张通过微信在本案合同异议期内提出过质量异议的事实本院不予确认，其主张通过传真方式提出过质量异议的事实，本院也不予以确认，本案审理中其所提质量异议因超过约定期限而无效，故本院认定印染公司所收坯布应视为符合双方约定。值得注意的是，即使印染公司所收货物实际上不符合书面合同中约定的美国四分制标准，但其收货后在合同异议期内未提质量异议的行为也应认定其就坯布质量变更了先前的合同标准。基于以上事实，印染公司请求对坯布质量进行鉴定的申请，本院不予准许。 综上，纺织品公司要求印染公司清偿货款129596.96元的理由成立，本院予以支持。因双方合同约定的付款期限为货到后15天，本案中纺织品公司向印染公司交货的日期为2016年3月8日，故印染公司应当在2016年3月23日前清偿货款，因印染公司未予清偿，故其行为构成违约，应当向纺织品公司承担违约责任。现纺织品公司请求印染公司向其承担自2016年3月24日起至付款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息支付违约金，符合法律规定属其权利范围，故本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下： 被告山东魏联印染有限公司应于本判决生效后立即清偿原告无锡盛耀纺织品有限公司货款129596.96元，并承担该款自2016年3月24日起至本院确定的付款日止，按照中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告印染公司负担（印染公司负担的费用已由纺织品公司预交，纺织品公司同意其预交的上述费用由印染公司于本判决生效后立即向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨琦东 审 判 员  谭学勤 人民陪审员  杨叙龙 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  骆文文