wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执61号之一申请执行人：潘国英，女，汉族，1953年5月9日生，住镇江市。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雪莲，江苏大唐人律师事务所律师。被执行人：张国成，男，汉族，1949年4月3日生，住镇江市。潘国英与张国成侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）苏1102民初1992号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：张国成于判决发生法律效力后十五日内向潘国英支付70413.7元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费773.18元，由张国成负担604.14元；保全费120元，由张国成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘国英向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。本院在执行申请执行人潘国英与被执行人张国成侵权责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2017年8月23日依法逐月提取被执行人张国成工资收入XXX元外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人张国成纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院依法逐月提取被执行人工资收入外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇一七年十一月二十九日书记员  桑国根
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3924号罪犯杨文，男，1984年6月13日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2003年11月24日作出(2003)金中刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人杨文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省金华市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2004年3月22日以(2004)浙刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年7月19日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月20日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文准予减刑八个月（刑期自2008年11月20日至2024年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月三十日代书 记员  钱 佩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16241号原告：李秀英，女，1958年05月01日出生，住北京市昌平区。被告：王鹏飞，男，住北京市昌平区。被告：王长在，男，住北京市昌平区。被告：李雪华，女，1998年05月11日出生，住北京市昌平区。原告李秀英与被告王鹏飞、王长在、李雪华返还原物纠纷一案，本院于2017年09月19日立案。原告李秀英于2017年11月01日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀英撤诉。案件受理费25元，由李秀英负担。代理审判员 索 焱二〇一七年十一月一日书 记 员 扈艳杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15315号原告：田某，女，1976年2月17日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。被告：王某，女，1951年11月10日出生，住北京市昌平区。被告：金某1，男，1951年12月23日出生，住北京市昌平区。被告：金某2，男，1974年10月5日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘满云，北京明旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘满玉，女，1974年4月26日出生，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者，住北京市延庆县。原告田某与被告王某、金某1、金某2分家析产纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某撤诉。案件受理费1150元，由田某负担，已交纳。审判员  王丽媛二〇一七年十一月二十九日书记员  张 岩
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2007号原告：陈涛，男，1983年3月3日出生，住湖北省广水市。被告：阴雪，女，1982年1月11日出生。原告陈涛与被告阴雪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼；被告阴雪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈涛提出诉讼请求：一、请求确认我与阴雪于2016年2月6日就北京市门头沟区军庄镇军温路X号X楼X号（以下简称5号）房屋签订的《商铺租赁协议书》于2016年12月10日解除；二、判令阴雪向我返还租金13万元及押金4万元；三、判令阴雪向我赔偿装修损失3.8万元。事实和理由：5号房屋系阴雪从北京京煤集团有限责任公司杨坨物业管理分公司（以下简称杨坨物业）处承租的房屋。我与阴雪于2016年2月6日签订《商铺租赁协议书》，约定以租金13万元的价格承租5号房屋。签订合同后，我向阴雪支付了13万元租金和4万元押金（2016年2月6日给了1万元定金，现金100元，转账9900元；2016年3月10日通过转账给了9万元；2016年4月2日给了7万元，转账58900元，现金11100元）。阴雪于2016年3月份将房屋交付给我，我自行投资3.8万元对房屋进行装修。装修后开门经营粮油、蔬菜、生鲜等货物。但2016年4月初就出现停水、停电的的现象。我及时联系阴雪出面解决，但阴雪没有协调好与房屋产权人的关系，导致杨坨物业不允许我在该处经营，房屋一直处于断水断电的状态。我于2016年12月份与阴雪协商解除租赁合同，我将5号房屋交还给阴雪，阴雪答应退还我房租、押金并赔偿我损失。但后来我就找不到她了。故我诉至法院，请求法院保护我的合法权利。被告阴雪未到庭应诉，亦未提供答辩意见。庭审中，陈涛为证明其主张，向法院提交了如下证据：1.《商铺租赁协议书》。内容为：出租方（甲方）为阴雪，承租方（乙方）为陈涛，租赁房屋为5号房屋，租期从2016年4月1日至2020年3月30日，每月租金标准为11071元，总计租金132860元，押金为4万元，合同签订时间为2016年2月6日。该协议中未约定经营范围。2.收据两张。第一张时间为2016年3月，内容为今收到陈涛租金（押金）4万元，收款为处有“阴”的签名。第二张时间为2016年4月1日，内容为今收到陈涛租金13万元，收款人处有“阴雪”的签名。3.中国建设银行银行卡交易明细。明细显示陈涛于2016年2月6日向阴雪转账9900元，于2016年3月10日向阴雪转账9万元，于2016年4月2日向阴雪转账58900元。4.《某、收条及商亚庆的证言。《某为陈涛（甲方）与商亚庆（乙方）签订，内容为：“平方面积为280平方在修一个隔断两边腻子，水电安装材料合人工费，洗手间合做遍器材料合人工费共计38000元叁万捌仟元整。”收条显示，商亚庆于2016年3月10日收到陈涛1万元，于2016年3月17日收到陈涛2万元，于2016年4月10日收到陈涛8000元。商亚庆到庭证明：其于2016年春天给陈涛的四间底商进行装修，装修内容包括铺地板砖，刷墙，走电线，打了两个隔断，装了卫生间和洗衣间，总共装了20多天，包工包料共计3.8万元。本案审理过程中，本院对5号房屋进行现场勘查，5号房屋现由案外人使用。经陈涛申请，本院就5号房屋的租赁情况向杨坨物业进行调查。杨坨物业称：5号房屋原系阴雪从物业公司处承租，陈涛与阴雪之间确有租赁关系，陈涛承租的房屋在惠通新苑7号楼底商，共四间；当时陈涛在门面房摆了货品，大概摆了一、两个月；后由于陈涛超出经营范围，物业公司遂与阴雪提出要求阴雪整改，后来陈涛便从门面房搬走了，具体原因不明；物业公司不清楚断水断电的情况，电闸开关在楼道内，可自行控制，物业公司无法控制各租户的电闸；物业公司向阴雪交付5号房屋时房屋为毛坯房，当时见到陈涛在装修现场，但不清楚谁出钱进行装修；2016年12月份，阴雪与物业公司解除了5号房屋的租赁合同，同时向物业公司交还了相应房屋。经质证，陈涛对本院调查情况不持异议，并表示没有断水断电的相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行相应的义务。从陈涛提交的证据来看，其与阴雪就5号房屋签订了租赁合同，并已支付了13万元房租及4万元押金。从本院向杨坨物业所作的调查来看，阴雪已于2016年12月解除其与杨坨物业就5号房屋签订的租赁合同，陈涛亦陈述其已与阴雪于2016年12月10日解除了《商铺租赁协议书》，并将房屋交还阴雪，故本院对陈涛要求确认《商铺租赁协议书》已于2016年12月10日解除的诉讼请求予以支持。陈涛主张其于2016年12月10日向阴雪交还5号房屋，但5号房屋在2016年4月初即出现停水、停电的情况。陈涛未就其主张的停水、停电情况向本院提交相应证据，但从对本院向杨坨物业所作的调查来看，陈涛经营的商店开张后，杨坨物业曾以超出经营范围为由要求阴雪整改，且陈涛的货品也仅摆了一、两个月，故本院认为在2016年4月1日至12月10日期间，陈涛未能正常使用5号房屋，该部分期间的租金可适当减少，具体减少的数额本院将依据实际情况酌情予以确定。2016年12月10日之后陈涛未占有使用5号房屋，该部分租金阴雪应向其返还。综上，本院认定阴雪应向陈涛返还租金9万元。《商铺租赁协议书》解除后，阴雪返还押金，故对于陈涛要求阴雪返还4万元押金的诉讼请求，本院予以支持。从商亚庆的证言及本院调查的情况来看，陈涛承租5号房屋后，对房屋进行了装修，现因阴雪的原因导致合同不能履行，阴雪应向陈涛赔偿装修在剩余租期内残值。本院根据装修的具体情况酌定该部分赔偿数额为3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈涛和阴雪于二○一六年二月六日签订的《商铺租赁协议书》于二○一六年十二月十日解除。二、阴雪于本判决生效之日起七日内向陈涛退还租金90000元及押金40000元。三、阴雪于本判决生效之日起七日内向陈涛赔偿装修损失30000元。四、驳回陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百二十元，由陈涛负担九百二十元，已交纳；由阴雪负担三千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，及送达判决书公告费（以人民法院报发票为准），由阴雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 琳人民陪审员  刘爱红人民陪审员  苏艺华二〇一七年十一月十六日书 记 员  张喜琪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执659号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行负责人蒙志宏。特别授权委托代理人王仁松。委托代理人董捷。被执行人黄瑞兴。被执行人蒙锦元。被执行人黄爱连。被执行人李小甫。被执行人蓝鲜。被执行人韦锦平。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行与被执行人黄瑞兴、蒙锦元、黄爱连、李小甫、蓝鲜、韦锦平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）桂1281民初319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行于2017年6月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理，案号为（2017）桂1281执659号。被执行人黄瑞兴、蒙锦元应履行的义务为：偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金99700元及利息19562.91元（利息计算至2015年12月15日，之后的利息依照合同约定按年利率15.6%上浮30%计付至本院生效判决确定的履行期限届满之日止）。被执行人黄爱连、李小甫对上述债务的50%承担连带责任，被执行人蓝鲜、韦锦平对上述债务的50%承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被执行人黄瑞兴、蒙锦元承担案件受理费1343元，交纳执行费1709元。本院在执行过程中，查明，被执行人黄瑞兴、蒙锦元现暂无财产可供执行。被执行人黄爱连、李小甫共有位于XX市XX镇XXX小区XX单元XX商品房XX套（房产证号：宜房权证XX字第XX、01XX**，该房已抵押案外人韦宇46万元）、共有位于XX市XX镇XX路东XXXX公园生活城小区XX区XX层XX区-商-XX号房（房产证号：01XX40、01XX**，2011年5月20日抵押给中国工商银行贷款60万元）。被执行人蓝鲜、韦锦平共有位于XX市XX开发区房产XX栋（房产证号：X房权证X字第**号，土地证：宜国用（XXXX）字第XXXXX号，该房于2016年3月21日抵押给深通村镇银行40万元）。因上述房产、商铺均抵押给案外人，现暂不具备执行条件，申请执行人也不能提供被执行人上述房产以外的其他财产线索，并书面同意本院查封被执行人黄爱连、李小甫共有位于XX市XX镇XX路东XXXX公园生活城小区XX区XX层XX区-商-XX号房（商铺）及被执行人蓝鲜、韦锦平共有位于XX市XX开发区房产XX栋后终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人黄瑞兴、蒙锦元、黄爱连、李小甫、蓝鲜、韦锦平继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第一款第三项的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄爱连、李小甫共有位于XX市XX镇XX路东XXXX公园生活城小区XX区XXX层西区-商-XX号房（房产证号：01XX40、01XX**），查封的期限为三年，查封期间由被执行人黄爱连、李小甫保管和使用，但不得出卖、毁损、抵押、赠与，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封被执行人蓝鲜、韦锦平共有位于XX市XX镇XX开发区房产一栋（房产证号：X房权证X字第**号，土地证：X国用（XXXX）字第XXXX号），查封的期限为三年，查封期间由被执行人被执行人蓝鲜、韦锦平保管和使用，但不得出卖、毁损、抵押、赠与，不得有妨碍执行的其他行为；三、终结本院（2017）桂1281执659号案件的本次执行程序。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 晓二〇一七年十一月二十三日书记员 韦文杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20812号原告:韩某1，男，1957年7月26日出生，北京久凌服务公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟博，北京市隆安律师事务所律师。被告：韩某2，男，1949年8月18日出生，住北北京市东城区。被告：韩某3，女，1955年3月19日出生，北京象牙雕刻厂有限责任公司退休职员，住北京市朝阳区。被告：韩某4，男，1952年9月15日出生，住北京市朝阳区。原告韩某1与被告韩某2、韩某3、韩某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人孟博，被告韩某2、韩某3到庭参加诉讼，被告韩某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩某1向本院提出诉讼请求：要求韩某5名下位于北京市东城区×房屋一套归韩某1所有。事实与理由：韩某5与张某系夫妻关系，二人育有四个子女，即韩某1、韩某2、韩某3、韩某4。张某于1995年11月13日去世，韩某5于1999年1月21日去世。韩某5于2000年1月26日取得北京市东城区×房屋一套的房屋所有权，属其个人财产。1998年1月14日，韩某5立有公证遗嘱，遗嘱表明北京市东城区×房屋系韩某11998年5月22日以2万元人民币购买，但交纳的房价款系韩某1出资，该房屋留给韩某1所有。韩某2、韩某3辩称，韩某1所述事实无异议，同意韩某1的诉讼请求。韩某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩某5与张某系夫妻关系，二人育有四个子女，即韩某1、韩某2、韩某3、韩某4。1995年11月13日，张某去世。1999年1月21日，韩某5去世。2000年1月26日，韩某5取得北京市东城区×房屋一套的房屋所有权，该房屋登记在韩某5名下，属韩某5的个人财产。1999年1月14日，韩某5在北京市精诚公证处（原北京市宣武区公证处）立有公证遗嘱，遗嘱表明韩某5名下位于北京市东城区×房屋一套遗留给韩某1所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩某4未出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利。对韩某1、韩某2、韩某3均无异议的职工登记表、死亡证明、公证书、房屋所有权证、房屋买卖契约、发票、收据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理韩某1的起诉后，韩某4经传票合法传唤未到庭参加诉讼，故其放弃了当庭答辩和质证的权利。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市东城区×房屋一套系韩某5在张某去世后取得，属系其个人所有的财产。现韩某5已去世，上述房屋系韩某5的遗产。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。韩某5立有公证遗嘱，将上述房屋指定由韩某1继承，符合法律规定，遗嘱真实有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条有遗嘱的按照遗嘱继承的规定，韩某5名下上述遗产，本院将根据韩某5所立的遗嘱进行分割。综上所述，北京市东城区×房屋归韩某1所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩某5名下的北京市东城区×房屋一套由韩某1继承。案件受理费4400元，由韩某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陶悦迪二〇一七年十一月二十八日法官助理 孙玲杉书 记 员 白 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20481号原告：薛某，女，1992年10月15日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。被告：王某，男，1968年8月15日出生，住北京市东城区。原告薛某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于二〇一七年十月十九日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某之委托诉讼代理人刘瑄到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：1、王某支付我补偿款100000元；2、诉讼费用由王某承担。事实和理由：我与王某原系夫妻，2016年11月28日协议离婚。离婚时，我们双方签订了离婚协议，约定王某于2017年10月前支付我补偿100000元。但王某至今未按协议履行，故我诉至法院，望法院对我的诉讼请求予以支持。王某经本院传票传唤未到庭。在本院对王某进行首次询问中，王某认可离婚协议书中其个人签名系其所签，并辩称其受到薛某欺诈，故不同意薛某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：薛某与王某原系夫妻。2016年11月28日，薛某与王某签订《离婚协议书》，并约定如下内容：“男方支付女方10万元，于2017年10月以前付清，作为对女方补偿。”同日，薛某与王某办理了离婚手续。王某经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，薛某与王某在协议离婚时签订了《离婚协议书》，并约定王某给予薛某10万元补偿。上述协议并未违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。王某辩称其签订上述协议时受到欺诈，但并未就其主张向本院提交证据予以证明，故本院对王某的上述辩解不予采信。故薛某要求王某支付10万元补偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：王某于本判决书生效之日起七日内，支付薛某补偿款十万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，已减半收取七十五元，由王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 琳二〇一七年十一月二十八日法官助理  谷晓玉书 记 员  于 婧
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1731号之一申请执行人：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。被执行人：江西恒茂物流有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：徐浩生，职务：总经理。本院于2017年2月20日作出的（2016）赣0102民初870号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人江西恒茂物流有限公司支付申请执行人南昌华南城有限公司仓储使用费155736元及逾期违约金7137.90元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4710元、执行费2410元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月2日立案执行。本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初870号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十一月三十日书 记 员  魏 峥
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初1533号原告华某1，男，1985年6月20日出生，蒙古族，农民。现住江苏省泰州市。原告华某2，女，1988年6月5日出生，蒙古族，农民。现住吉林省辽源市。二原告委托代理人武某，女，1958年3月29日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。系二原告母亲。被告华某，男，1960年10月15日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告华某1、华某2诉被告华某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人武某、被告华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告是被告的子女，现均已成家。1998年第二轮土地承包时，二原告均分得了属于自己的承包地。2017年4月27日，二原告的父母因感情不和离婚，在此之前二原告的土地一直由父母代为耕种，但现在因父母离婚，母亲已经离开了本村，所以二原告不同意由其父亲继续耕种土地，二原告要求自行耕种经营，故诉至法院，要求被告将二原告的土地返还给二原告，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所说地块及地亩数都对，但我不同意二原告的诉讼请求，我要求与二原告直接对话。经审理查明，被告系二原告的父亲。在第二轮土地承包时，被告华某户分得土地23.96亩，共10块地，分别为大南哇子1.15亩（地块编号00048），道东大方子1.13亩（地块编号00090），道东大方子2.34亩（地块编号00109），道东大方子2.21亩（地块编号00144），九道豪1.40亩（地块编号00261），拉拉长子2.14亩（地块编号00297），南台子1.49亩（地块编号00371），三尖子2.72亩（地块编号00389），西山坡6.50亩（地块编号00442），腰地2.58亩（地块编号00509）。承包方经营权共有人为五人，分别为华某、武某、华某1、华某2、华某3。被告华某与二原告的母亲武某于2017年4月27日经本院调解离婚，离婚时将道东大方子2.21亩（地块编号00144）和三尖子2.72亩（地块编号00389）地归二原告的母亲耕种经营。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告离婚调解书复印件、阜新蒙古族自治县佛寺镇牛心屯村民委员会提供的土地台帐、阜新蒙古族自治县佛寺镇社会事务服务中心农村土地承包经营权调查信息公示表等在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，二原告在第二轮土地承包时已取得了土地承包经营权，现二原告主张自行耕种经营其土地，二原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：被告华某于本判决生效后立即将原告华某1、华某2的土地返还给二原告，二原告的土地从以下八块地中每块分得二分之一。地块分别为：大南哇子1.15亩（地块编号00048），道东大方子1.13亩（地块编号00090），道东大方子2.34亩（地块编号00109），九道豪1.40亩（地块编号00261），拉拉长子2.14亩（地块编号00297），南台子1.49亩（地块编号00371），西山坡6.50亩（地块编号00442），腰地2.58亩（地块编号00509）。案件受理费100元，由被告华某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  包丽颖人民陪审员  刘树志人民陪审员  杨红艳二〇一七年十一月十六日书 记 员  王雪莲
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初8343号原告李华，男，1969年6月15日出生，汉族。委托代理人李永强，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人夏文广，陕西德伦律师事务所律师。被告陕西隆天建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区六村堡乡街道建章路北段。法定代表人杨彩霞，总经理。委托代理人席程，男，该公司副总经理，住该公司。本院在审理原告李华与被告陕西隆天建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李华申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费100元(原告已预交），由原告承担50元，其余50元退回原告。审 判 长  张 彦审 判 员  付 蕾人民陪审员  樊魁元二〇一七年十一月二十三日书 记 员  唐 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3891号原告李伟，男，蒙古族，职工，现住内蒙古赤峰市。被告张秀明，男，年龄不详,蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告侯文艳，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李某诉被告张某、侯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告侯某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2010年6月18日，被告张某、侯某经案外人王某介绍在我处借款21000元，约定利率2%，2011年2月18日结息3300元，还本金2500元，还剩本金18500元至今未还，现请贵院判令被告支付借款18500元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告侯某辩称，借款属实，暂时经济困难，还不上，希望放款还款时间及免除部分利息。被告张某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明，被告张某、侯某于2010年6月18日从原告处借款人民币21000元，原、被告双方约定月息为2%，2011年2月18日结息3300元，还本金2500元，还剩本金18500元至今未还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠据在卷予以证实。本院认为，被告张某、侯某欠原告李某18500元的事实清楚，证据充分，被告张某、侯某应履行还款义务，对于原告要求被告张某、侯某偿还借款人民币18500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方约定的利率未超出法律规定限制的年利率24%，故本院予以支持。被告张某、侯某应从2011年2月18日起按照年利率24%支付利息至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、侯某在本判决发生法律效力后十日内给付原告李某欠款18500元及利息（利息按照年利率24%从2011年2月18日起计算至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费131.25元，由被告张某、侯某承担。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员牧仁二0一七年十一月二十日书记员巴达日胡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初15878号原告：苏兰，女，1936年4月23日出生，住本市。原告：陈建梅，女，1972年7月29日出生，住本市。原告：阎芳，女，1998年9月10日出生，北京地铁运营三分公司职员，住本市。三原告委托诉讼代理人：陈广生，男，1954年8月17日出生，北京市中元律师事务所律师，住本市。三原告委托诉讼代理人：陈玉凤，女，1962年3月17日出生，北京塑料三厂退休职工，住本市。被告：陈建新（兼被告王金源委托诉讼代理人），女，1964年5月8日出生，住本市。被告：王金源，男，1962年12月16日出生，山东中凯重工集团有限公司董事长，住本市。原告苏兰、陈建梅、阎芳与被告陈建新、王金源所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法公开进行了审理。原告苏兰、陈建梅、阎芳向本院提出诉讼请求：请求确认北京市东城区×××号房屋为原告苏兰、陈建梅二人共同共有；案件受理费由被告承担。事实和理由：苏兰与陈秉礼系夫妻关系，二人生有二子五女，分别为长子陈广生、次子陈广利、长女陈玉凤、次女陈建新、三女陈建华、四女陈建红、五女陈建梅。阎芳系陈建梅之女。被告陈建新与王金源系夫妻关系，王春林系二人之子。陈秉礼于2002年11月27日去世。位于本市东城区×××号、×××号房屋系在拆除陈秉礼原有住房（正式住房两间，建筑面积19.10平方米；自建房三间，建筑面积60平方米）的基础上安置的回迁房。在2001年拆迁时，被拆迁人系陈秉礼，苏兰、陈秉礼、陈建新、王金源、王春林、陈建梅、阎芳共计七人在一个户口本，同户共同生活。在购买回迁安置房屋的资金来源上，陈秉礼被拆迁房屋的价值已经转化为两套回迁安置房，且苏兰、陈秉礼出资10万元购房了上述两套回迁安置房。北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的安置对象是陈建梅、阎芳。因陈建梅智商偏低且没有正式工作，不具备贷款资格，故由苏兰做主，经陈建新、陈建梅同意，家庭商量决定以陈建新的名义替陈建梅贷款购买涉诉房屋，涉诉房屋由陈秉礼、苏兰、陈建梅及阎芳共同所有。本院经审查认为：在中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称民生银行东营分行）诉山东中凯重工集团有限公司、第三人山东天圆铜业有限公司、赤峰中凯重工装备制造有限公司、王金源、陈建新、赖大鹏金融借款合同纠纷一案，经山东省东营市中级人民法院作出生效判决，判令王金源在本金最高额2.5亿元范围内，承担连带责任。涉诉房屋因2016年8月1日被山东省东营市中级人民法院作出（2016）鲁民初125号之一民事裁定书而查封。2017年3月21日，民生银行东营分行申请强制执行。同月23日，东营市中级人民法院送达执行通知书，并依据（2016）鲁民初125号之一民事裁定书，拟对涉诉房屋启动评估程序。苏兰、陈广生、陈建梅、阎芳、王春林向东营市中级人民法院提出执行异议，请求执行法院裁定解除对涉诉房屋的查封措施，并裁定不得执行。对此，东营市中级人民法院作出（2017）鲁05执异33号执行裁定书，驳回了前述人员的异议请求。2017年4月19日，前述人员提起执行异议之诉。2017年8月2日，山东省东营市中级人民法院作出一审判决，驳回前述人员的诉讼请求。对此，原告称案件正在二审审理过程中。人民法院针对执行标的物即涉诉房屋的强制执行过程中，案外人以被执行人为被告就执行标的物另行提起确认之诉的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。现苏兰、陈建梅、阎芳提起执行异议之诉后，在该案审理期间，又以被执行人王金源为被告另行提起确权之诉，故苏兰、陈建梅、阎芳的起诉不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏兰、陈建梅、阎芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一七年十一月十四日书记员 宋治国
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更372号罪犯彭高海，男，1986年7月8日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市高新区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年6月9日作出（2010）临罗刑初字第174号刑事判决，以罪犯彭高海犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑一年三个月；2015年11月23日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯彭高海有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭高海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2015年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯彭高海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭高海准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2009年12月30日起至2020年7月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执10101号移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人张瑞军，男，汉族，1966年9月23日出生，户籍地址广东省化州市。被执行人李国娟，女，汉族，1966年8月27日出生，户籍地址广东省化州市。被执行人张瑞军、李国娟一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币2920元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 柳审判员 刘 锐审判员 杨丽莉二〇一七年十一月十五日书记员 陈绮雯广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案由：合同纠纷评议时间：2017年11月15日评议地点：本院执行局合议庭成员：审判长李柳、审判员刘锐、审判员杨丽莉承办人：李柳书记员：陈绮雯评议记录：杨：现在开始评议被执行人张瑞军、李国娟一案，先由承办人介绍案情。李：被执行人张瑞军、李国娟一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币2920元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。本人认为，该案可以终结本次执行程序作结案处理，妥否？请合议庭其他成员评议。刘：我认为本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新启动强制执行，因此同意承办法官的意见。依法可对本案以终结本次执行程序作结案处理。杨：本案现查无被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本人同意以上意见,可对本案以终结本次执行程序作结案处理。合议庭评议结果：一致同意，本院（2017）粤0306执10101号案终结本次执行程序。合议庭成员签名：
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初6732号原告：史双仲，男，1969年6月1日出生。委托诉讼代理人:刘东海，北京兆盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：纪海艳，女，1981年10月26日出生。被告：崔小林，男，1976年8月20日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人姚智，男，1984年7月30日出生，该公司员工，住该公司宿舍。原告史双仲与被告纪海艳、崔小林、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史双仲委托诉讼代理人刘东海和被告纪海艳、崔小林、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人姚智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史双仲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医疗费13737.56元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费6600元、残疾赔偿金66930元、被抚养人生活费18194元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元、误工费15000元、交通费1500元、财产损失2000元，共计147111元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月20日，纪海艳驾驶崔小林所有的车辆行驶至北京市怀柔区雁栖开发区京密北三路口时适遇原告驾驶的三轮汽车发生交通事故，将原告撞伤，经北京市公安局交通管理局怀柔支队进行了责任认定，被告负事故的次要责任，原告负主要责任。经查明被告在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投有保险，事故发生后原告被送往北京怀柔医院住院治疗。被告未对此次事故进行赔偿，故诉至法院。纪海艳辩称：对事故时间地点事故认定没有异议。我驾驶的崔小林的机动车与原告发生的交通事故，我方是次要责任。同意在合理合法的范围内赔偿。崔小林辩称：事故车辆登记在我的名下，我不承担赔偿责任。同意在合理合法的范围内赔偿。我上着保险，应由保险公司承担。保险公司赔偿外的我不同意赔偿。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故时间地点事故认定没有异议。事故车辆在我司投有交强险及第三者责任险，限额为30万元，不计免赔。事故发生在保险期内，我公司同意在合理合法的范围内赔偿。医疗费由法院核实数额。住院伙食补助费同意赔偿400元，共8天。营养费1800元、护理费同意赔偿、伤残赔偿金同意赔偿、被抚养人生活费要求根据证据重新计算、精神抚慰金要求过高，同意赔偿5000元、鉴定费在保险范围外，不同意赔偿、误工费因没有提交证明，按照每月2000元计算，共计10000元、交通费法院按照就医次数酌定、财产损失要求对方提供车辆照片后，由法院酌定，原告的合理损失在交强险赔偿范围外按照事故责任30%赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，2017年2月20日7时20分许，在北京市怀柔区雁栖开发区京密北三街路口处，史双仲驾驶三轮汽车（车牌：×1）由北向南行驶，与纪海艳驾驶的小型轿车（车牌：×2）由西向东行驶发生交通事故，造成史双仲及其车上乘车人刘瑞芬受伤，纪海艳受伤，两车损坏。纪海艳驾驶的小型轿车（车牌：×2）的车辆所有人为崔小林。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定史双仲负担事故的主要责任，纪海艳负担次要责任，刘瑞芬无责任。事故发生后，史双仲被送往北京怀柔医院进行治疗，花费医疗费13737.56元。2017年6月9日，史双仲自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人史双仲胸3椎体构成×级伤残，4肋构成×级伤残，综合赔偿指数为×%。被鉴定人史双仲的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。史双仲花费鉴定费4350元。另查明：纪海艳驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险和商业三者险30万元（含不计免赔），事故均发生在保险期限内。另案中，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已被确定赔偿刘瑞芬医疗费、营养费8044.43元；护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计55000元。再查明：史双仲的母亲李书芳（1950年3月18日出生）共生育2名子女。史双仲和刘瑞芬系夫妻关系，二人于1999年8月29日生育女儿史利霞。本院认为，史双仲驾驶三轮汽车与纪海艳驾驶小客车发生交通事故，因史双仲和纪海艳均有违章行为，北京市公安局怀柔分局交通支队认定史双仲负担事故的主要责任，纪海艳负担次要责任，刘瑞芬无责任，本院予以确认。因纪海艳在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险，史双仲的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由被告纪海艳赔偿。崔小林系车辆所有人，与此次事故发生没有责任，史双仲要求其承担赔偿责任，本院不予支持；史双仲要求的医疗费13737.56元，本院予以核定；住院伙食补助费800元，本院予以核定；营养费，本院核定为3000元；以上费用共计17537.56元，由保险公司在交强险赔偿1955.57元（另案已赔偿8044.43元），剩余部分由保险公司在商业三者险限额内依责赔偿。史双仲要求的护理费6600元，本院予以核定；伤残赔偿金66930元，本院予以核定；被扶养人生活费18194元，本院予以核定，该项费用计入残疾赔偿金；精神抚慰金，本院核定为7500元；误工费，根据误工天数，本院酌定为15000元；交通费，根据就诊次数及就诊里程，本院酌定为1000元；以上费用共115224元，由保险公司在交强险赔偿55000元后（另案已赔刘瑞芬55000元），再由保险公司在商业三者险依照纪海艳的责任赔偿。史双仲要求财产损失，本院酌定为2000元；崔小林是事故车辆的车辆所有者，对该事故的发生没有责任，故其对史双仲的合法损失不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险医疗费限额内给付史双仲医疗费、住院伙食补助费、营养费1955.57元。二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残限额内给付史双仲精神损害抚慰金、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费55000元。三、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险财产损失限额内给付史双仲财产损失2000元。四、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内给付史双仲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费22741.80元。五、驳回史双仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由史双仲负担3045元（已交纳），由纪海艳负担1305元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3242元，减半收取计1621元，由史双仲负担714元（已交纳），由纪海艳负担907元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王银龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  林 英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22871号原告：重庆新东原物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，该公司总经理。委托代理人：陈杰，该公司工作人员。被告：何佳,女，1984年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告何佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年11月9日以被告已缴纳了所欠物管费为由自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。代理审判员 熊 帆二〇一七年十一月九日书 记 员 张国琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0115民初23302号原告：文安县恒川塑料制品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县赵各庄镇杨村。法定代表人：杨东，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。被告：北京天宇志恒商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北新发地风和顺市场6号楼8单元301号A室。法定代表人：冯凤霞，经理。被告：北京诚信助康医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区科学城九号航丰园科技大厦A座0716号。法定代表人：王会智，总经理。被告：北京市大兴区黄村镇鹅房村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村。本院在审理原告文安县恒川塑料制品有限公司与被告北京天宇志恒商贸有限公司、被告北京诚信助康医疗器械有限公司、被告北京市大兴区黄村镇鹅房村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告文安县恒川塑料制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 彬二〇一七年十一月二十日法官助理  赵新兰书 记 员  程 飞
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更340号罪犯朱博，曾用名朱大波，男，1980年9月25日出生，汉族，初中文化，山东省淄博市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2015年6月30日作出（2015）临河刑初字第288号刑事判决，以罪犯朱博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯朱博有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱博在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯朱博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱博准予减去有期徒刑二个月零五天的刑罚执行。（刑期自2015年1月30日起至2017年11月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1224民初1966号原告：张某某,女,1970年3月19日出生,瑶族,医生。被告：贺某某,男,1968年7月28日出生,汉族,务农。本院在审理原告张某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87元，由原告张某某负担。审 判 员  陈中平二〇一七年十一月二十八日代理书记员  吴建英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执1125号之一申请执行人：叶青，男，1977年01月25日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：杨其辉，男，1975年02月25日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：董增华，男，1963年03月26日出生，汉族，住住安徽省五河县。关于叶青申请执行杨其辉、董增华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日冻结了被执行人董增华在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币43.41元，现因申请执行人向本院申请解除对被执行人董增华银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董增华在中国邮政储蓄银行60×××51账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王霄二〇一七年十一月二十九日书记员  程伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或放弃债权的；（三）扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初12770号原告：杨立军，男，1982年9月29日出生，住河北省唐山市迁西县。被告：王义，男，1974年2月15日出生，住黑龙江省佳木斯市。原告杨立军与被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军到庭参加诉讼。被告王义经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金116000元，并从2015年10月1日按照年利率24%计算利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，王义向我借款人民币116000元，借款期限为3个月，还款日为2016年5月31日，并约定利息为每月5000元/月。借款到期后，我向王义多次催要借款本息，他均不予理睬。我请求法院判决王义支付我借款本金116000元，并从2015年10月1日按照年利率24%计算利息。王义未作答辩。杨立军围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：1.2016年1月12日，王义（乙方）向杨立军（甲方）出具借条，上载“今（2016年1月12日），乙方向甲方借款人民币：164000元，人民币大写：拾陆万肆仟元整。乙方承诺，此款项于2016年5月31日全部归还甲方，其间乙方借款用途，如触犯法律与甲方没有任何关系，借据依然有法律效力。乙方承诺未全额还款期间，每月支付甲方利息，5000元/月人民币，此借条由借款人乙方本人签字划押生效，即有法律效应。”王义在借款人处签名并按手印；2.2017年2月7日，王义（乙方）向杨立军（甲方）出具借条，上载“自2017年2月7日，乙方向甲方借款：224000元，人民币大写：贰拾贰万肆仟元整，（借款方式，为2014年1月1日至2017年1月31日期间累计产生的借款164000元和利息60000元总和，共计：224000元，人民币大写：贰拾贰万肆仟元整）并承诺，支付给甲方每月利息：5000元，人民币大写：伍仟元整，定于2017年3月30日全部款项归还给甲方，如违约负法律责任。”王义在乙方处签字并按手印；3.按照杨立军自述，其实际于2014年6月至10月间陆续借给王义本金116000元，2016年1月12日借条中的本金包含此前产生的利息。本院认为，杨立军向王义提供借款，王义出具借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。由于借条中约定还款期为2016年5月31日，则杨立军自该日起有权主张还款，并主张逾期利息；关于本金，由于杨立军自认本金为116000元，则本院以其主张的金额为准；关于利率标准，借条上载明为“未全额还款期间每月支付利息5000元”该利息标准高于最高不超过年利率24%的规定，杨立军主张为年息24%，该利率标准符合法律规定，故本院对此予以支持；双方当事人自借款之日起至2016年1月12日期间对利息约定不明确视为未约定利息，故对杨立军主张此期间的利息不予支持。王义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王义返还原告杨立军借款116000元；二、本判决生效后七日内，被告王义支付原告杨立军利息（自2016年1月12日起至实际给付之日止，以116000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告杨立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告王义负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由被告王义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘士江二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘志明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12239号原告：张黎黎，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张曦，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雪莲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：马杰，男，1982年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨念，女，1985年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涌豪，重庆渝正律师事务所实习律师。原告张黎黎与被告马杰、杨念民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黎黎的委托诉讼代理人张曦，被告杨念及其委托诉讼代理人陈晶、黄涌豪到庭参加诉讼，被告马杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张黎黎向本院提出诉讼请求：1.判决张黎黎与马杰于2016年8月16日签订的借款合同于2017年5月19日解除；2.判决马杰、杨念连带返还张黎黎借款本金73万元。事实及理由：2015年10月10日至2016年8月6日期间，张黎黎委托马杰进行理财，张黎黎向马杰银行转账理财资金1006000元。2016年8月16日，马杰与张黎黎协商，将委托理财转为借贷关系，马杰于当日向张黎黎出具借条，载明马杰截至2016年6月30日向张黎黎处共借73万元，借期为5年，从2016年6月30日至2021年6月29日，分期还款。2016年11月28日，马杰未按时还款。张黎黎于2017年5月8日，张黎黎向马杰、杨念发出通知，要求马杰及杨念提供担保措施，否则将于2015年5月15日解除借贷关系，马杰、杨念须在2017年5月19日之前返还借款。通知发出后，马杰、杨念未提供担保，未返还借款。杨念与马杰系夫妻关系，杨念应对夫妻关系存续期间马杰的债务承担连带责任。马杰、杨念的行为致使张黎黎不能实现收回借款的目的，符合《合同法》第九十四条解除合同的情形。因发生争议，张黎黎遂提起上述诉讼请求。被告杨念辩称，本案诉争的债务，不是马杰与张黎黎基于民间借贷产生，而是双方基于委托投资理财合同关系及投资失败后责任承担形成的债权债务关系，其形成生效时间在马杰与杨念离婚后，不属于夫妻共同债务。本案诉争的款项是张黎黎委托马杰代为理财的资金，不是马杰的生产经营收入，没有转化为夫妻共同财产，没有用于夫妻共同生活，应驳回张黎黎对杨念的诉讼请求。被告马杰未答辩。经审理查明，2015年10月10日至2016年8月6日，张黎黎委托马杰进行投资理财，期间共计向马杰银行账户转款1006000元。2016年8月16日，马杰与张黎黎对双方间的理财结果进行协商，将委托理财结果转化为民间借贷关系，马杰向张黎黎出具《借条》，主要载明马杰截至2016年6月30日向张黎黎处借款73万元，借款期限为5年，从2016年6月30日至2021年6月29日分期还款，即2016年11月28日还款3万元、2017年11月28日还款5万元、2018年11月28日还款5万元、2019年11月28日还款20万元、2020年11月28日还款20万元、2021年6月29日还款20万元。2017年5月8日，张黎黎向马杰及杨念户籍登记地址邮寄解除借贷关系通知，主要载明，马杰已失去联系，马杰及杨念因多笔民间借贷被起诉，且部分判决书已生效，杨念名下房屋已被查封，如马杰、杨念不能在2017年5月12日前提供借款本金73万元的担保措施，双方借贷关系将于2017年5月15日解除，并要求马杰及杨念于2017年5月19日前返还借款本金73万元。该通知于2017年5月9日、5月11日签收。另查明，马杰与杨念于2011年2月14日登记结婚，2016年8月8日，马杰与杨念登记离婚。上述事实，《借条》、《委托理财协议书》、银行转账凭证、银行流水、解除借贷关系通知、快递详情单、婚姻信息查询、《离婚证》及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于张黎黎与马杰借贷关系的解除问题。张黎黎与马杰于2015年10月10日至2016年8月6日期间为委托理财关系，双方于2016年8月16日，对委托理财的结果转化为民间借贷关系，系双方的真实表示，不违反法律规定，双方的民间��贷关系成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，马杰向张黎黎出具《借条》后，未按约定向张黎黎返还借款，未按时履行借条约定的义务，张黎黎要求返还借款的合同目的因马杰未履行义务的行为导致不能实现，张黎黎有权解除合同。张黎黎向马杰邮寄的解除通知载明，如马杰未于2017年5月12日前提供担保，双方的借贷关系于2017年5月15日解除，因马杰未提供相应担保，双方之间的借贷���系已经于2017年5月15日解除。对张黎黎主张的判决其与马杰于2016年8月16日签订的借款合同于2017年5月19日解除的诉讼请求，本院不予支持。关于张黎黎要求返还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。张黎黎与马杰对原委托理财关系的结果转化为借贷关系，视为张黎黎已完成出借款项73万元的支付义务，双方的借款合同解除后，张黎黎有权要求马杰返还借款本金。对张黎黎要求马杰返还借款73万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于杨念承担连带还款责任的问题。马杰于2016年8月16日向张黎黎出具的《借条》，发生在马杰与杨念离婚之后，该借贷关系未发生在马杰与杨��婚姻关系期间。张黎黎依据从原委托理财关系转化的借贷关系向马杰主张债权，系马杰与张黎黎处分其民事权利的行为，马杰的处分行为不对与其无婚姻关系的杨念产生效力。对张黎黎要求杨念基于与马杰的婚姻关系对其承担连带支付责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，张黎黎的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马杰于本判决生效之日起三日内返还原告张黎黎借款本金73万元；二、驳回原告张黎黎的其他诉讼请求。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成代理审判员  刘成林人民陪审员  何裕霞二〇一七年十一月二十七日书 记 员  宋 烨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14857号原告：倪修远，女，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡芮，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：杨侦，男，1994年7月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告倪修远诉被告杨侦合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪修远的委托诉讼代理人夏松典、胡芮到庭参加诉讼，被告杨侦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪修远向本院提出诉讼请求：1、判令杨侦立即偿还其拖欠倪修远的投资款等共计83800元及违约金4190元；2、判令杨侦自起诉之日起，以87990元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告资金占用损失，最终金额计算至杨侦实际履行之日止；3、杨侦承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月11日，倪修远与杨侦签订了《入股协议书》，约定倪修远出资8万元入股喵喵桌游吧，双方各占50%的股份。同日，倪修远按约向杨侦支付了8万元。2016年10月7日，倪修远与杨侦签订了《退股协议》，约定杨侦退还倪修远投资款、提前支付的租金和违约责任等。协议签订后，杨侦未按约支付倪修远款项，构成违约，倪修远故诉至法院。杨侦未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年12月11日，杨侦（甲方）与倪修远（乙方）签订了《入股协议书》，主要约定：乙方同意投资入股，共计股金捌万元整，并于2015年12月11日将资金打入甲方账户；甲乙双方各占股份的百分之五十，甲乙双方在此期间享受相应比例分红及相应权益、承担相应义务以及股东责任；乙方不得中途擅自退股，若需退股，须经甲方同意，退股方式为甲方回购或乙方转让。同日，倪修远按约向杨侦支付了8万元。2016年10月7日，杨侦（甲方）与倪修远（乙方）签订了《退股协议》，主要约定：自合同签署生效日起，甲乙双方解除合伙关系，甲方通过资金回购的方式，收回乙方全部经营所有权，乙方不再参与店面经营和利润分红，不再拥有店内物品的所有权。在甲方所需返还的金额全部支付完毕前，甲乙双方形成债务关系；由甲方返还乙方投资款人民币75000元，并退回未使用的由乙方提前支付的房屋租金共计7150元整，并支付2016年8月、9月乙方应分得的店内营业额共计5650元整，所需返还支付给乙方金额共计人民币87800元整；2016年10月起，甲方于每月10日前，将款项通过转账的形式支付到乙方指定银行卡账户或支付宝账号，每月所打款金额为上月1日-30日喵喵桌游吧店内营业额20%，如金额不足2000元，则需至少支付2000元；如甲方如未按约定时间支付货支付金额未达约定金额超过40天，或甲方停业或转让店面后未按约定支付所有余款，则乙方有权要求甲方支付余款并支付余款5%的违约金。嗣后，杨侦分两个月支付了倪修远共计4000元，剩余83800元未支付。上述事实，有《入股协议书》、支付宝付款凭证、《退股协议书》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，倪修远与杨侦签订的《退股协议书》系双方真实意思，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照协议的约定履行各自义务。杨侦未按约履行自身的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，倪修远有权要求杨侦向其支付剩余款项和违约金。故，对倪修远要求杨侦支付83800元和违约金4190元的诉讼请求，本院予以支持。杨侦未按约支付倪修远款项，给其造成了一定损失，但本院认为倪修远主张的违约金已经足以弥补其损失。故，关于倪修远要求杨侦支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨侦于本判决生效之日起十日内支付原告倪修远83800元；二、被告杨侦于本判决生效之日起十日内支付原告倪修远违约金4190元；三、驳回原告倪修远的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999.76元，由被告杨侦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年十一月二十八日书 记 员  温丽丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13243号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴庆芳，男，1985年1月4日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：陈素云，女，1985年2月28日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：吴庆存，男，1989年5月6日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴庆芳、陈素云、吴庆存信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴庆芳、陈素云、吴庆存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴庆芳、陈素云偿还截止至2016年11月3日的累计欠款540307.58元（包括本金491858.45元，利息46649.13元，滞纳金1800元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴庆存对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴庆芳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴庆芳发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈素云作为吴庆芳的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，吴庆存与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴庆存对吴庆芳在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月21日至2016年4月20日。吴庆芳领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴庆芳开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款540307.58元（包括本金491858.45元，利息46649.13元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告吴庆芳、陈素云、吴庆存未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴庆芳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴庆芳、陈素云（吴庆芳的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴庆芳）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴庆芳发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴庆存与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴庆存表示愿意为吴庆芳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月21日至2016年4月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。吴庆芳开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款540307.58元（包括本金491858.45元，利息46649.13元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴庆芳、陈素云、吴庆存经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴庆芳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，吴庆芳、陈素云在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴庆芳、陈素云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴庆芳、陈素云偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴庆存与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴庆存为吴庆芳申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴庆存即应当按照合同约定对吴庆芳、陈素云的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴庆存承担连带偿还责任后有权向吴庆芳、陈素云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴庆芳、陈素云偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十四万零三百零七元五角八分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴庆存对上述第一项判决在二〇一二年九月二十一日至二〇一六年四月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴庆存承担连带偿还责任后有权向吴庆芳、陈素云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百零四元及公告费五百六十元，由吴庆芳、陈素云、吴庆存共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13416号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈阁地，男，1956年7月3日出生，汉族，户籍地河北省遵化市遵化镇上台子村华北北道*排*号。被告：高丽美，女，1957年3月8日出生，汉族，户籍地河北省遵化市遵化镇上台子村华北北道*排*号。被告：张金仁，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇洋埭村财主房***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈阁地、高丽美、张金仁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈阁地、高丽美、张金仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈阁地、高丽美偿还截止至2016年10月3日的累计欠款549689.14元（包括本金492495.17元，利息55343.97元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张金仁对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈阁地曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈阁地发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。高丽美作为陈阁地的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，张金仁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张金仁对陈阁地在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月22日至2016年3月22日。陈阁地领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈阁地开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款549689.14元（包括本金492495.17元，利息55343.97元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈阁地、高丽美、张金仁未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈阁地曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈阁地、高丽美（陈阁地的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈阁地）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈阁地发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张金仁与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张金仁表示愿意为陈阁地申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月22日至2016年3月22日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈阁地开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款549689.14元（包括本金492495.17元，利息55343.97元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈阁地、高丽美、张金仁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈阁地向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈阁地、高丽美在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈阁地、高丽美未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈阁地、高丽美偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张金仁与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张金仁为陈阁地申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张金仁即应当按照合同约定对陈阁地、高丽美的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张金仁承担连带偿还责任后有权向陈阁地、高丽美追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈阁地、高丽美偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计五十四万九千六百八十九元一角四分，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张金仁对上述第一项判决在二〇一二年八月二十二日至二〇一六年三月二十二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张金仁承担连带偿还责任后有权向陈阁地、高丽美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百九十六元及公告费五百六十元，由陈阁地、高丽美、张金仁共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初904号原告胡晓玲，女，1969年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。原告胡晓玲不服被告北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保基金管理中心）作出的稽核情况告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭。原告胡晓玲诉称，原告在2017年7月向被告举报北京博恒天下医疗投资管理有限公司（以下简称博恒天下公司）替长期在外地工作的法定代表人左某某在北京代缴社保，被告未做认真调查，就向原告出示了稽核情况告知结果：博恒天下公司2016社会保险缴费年度的社会保险缴纳情况未发现违法行为。而实际情况是，博恒天下这家企业从未取得项目，一直未经营，也没有雇佣员工。左某某也未在公司领取工资且在外地工作，2016年1月至8月在此公司为自己在京代缴社保，目的就是为了达到在京连续缴纳5年社保，骗取北京市购房资格，属于骗保骗待遇的违法行为。被告出示的这份告知书严重侵犯了原告的权利，由于原告和左某某在2016年7月签署了1份房屋买卖合同，他后期另行购买其他房屋却恶意状告原告违约，所以左某某与原告有利害关系。根据行政诉讼法的相关规定，原告对被告作出的以上行政行为不服，并且原告属于与这个行政行为有利害关系的公民。综上，请求人民法院判令被告撤销社稽告字（2017）第4-1184-1号稽核情况告知书（以下简称被诉告知书），判令被告撤销在告知书中有关博恒天下公司2016社会保险缴纳情况未发现违法行为的内容。经查，海淀社保基金管理中心于2017年8月22日对胡晓玲作出被诉告知书，认定：“我中心接到此案件后，依法按照稽核程序进行了调查。经查，北京博恒天下医疗投资管理有限公司2016社会保险缴费年度的社会保险缴纳情况，未发现违法行为”。胡晓玲对被诉告知书不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告基于其与左某某之间存在的民事纠纷作为其举报社保稽核案件的利害关系，但该利害关系并非行政法意义上的利害关系。因此，被告作出的被诉告知书并未对原告的合法权益产生实际影响，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡晓玲的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告胡晓玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  赵 云人民陪审员  闫 洪二〇一七年十一月十日书 记 员  单醇秀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17419号原告：杨一军，男，1955年1月1日出生。委托诉讼代理人：孟李（原告杨一军之妻），女，1959年7月20日出生。委托诉讼代理人：李金凤，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：北京市东城区房屋管理局，住所地本市东城区育群胡同21号。负责人：张晓峰，局长。委托诉讼代理人：赵佳，北京市东城区北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨一军与被告北京市东城区房屋管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一军的委托诉讼代理人孟李、李金凤，被告北京市东城区房屋管理局的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨一军向本院提出诉讼请求：1.确认北京市东城区新中西里×号房屋（以下简称涉诉房屋）所有面积的所有权归原告所有（具体面积待测量后确定）；2.被告协助办理房屋产权登记变更事宜；3.诉讼费由被告承担。开庭前，原告杨一军变更诉讼请求为：1.被告对北京市东城区新中西里×号房屋即涉诉房屋进行面积测量并根据测量结果协助办理房屋产权登记变更事宜；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年7月15日，原、被告签订《东城区房管局优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，约定被告将涉诉房屋出售给原告，房屋价款9701.1元，总建筑面积50.38平方米。1993年8月18日，双方签订东直字第032号《房产卖契》。原告按时支付了购房款，北京市房地产管理局颁发了《房产所有证》。原告近年发现，涉诉房屋实际面积远大于50.38平方米。原告认为，原、被告签订的是房屋买卖合同，根据相关法律规定及交易习惯，被告应向原告提供正确的实测面积数据，且只有被告才有资格委托面积测量，故进行房屋面积实测是被告的义务。综上，原告诉至本院，请求判为所请。被告北京市东城区房屋管理局辩称，因机构职责分立，公有住房的经营管理归北京市东城区房屋土地经营管理一中心，产权登记归北京市东城区国土资源局，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年7月15日，原、被告签订《东城区房管局优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，协议书载明：“卖方：东城区房管局（以下简称甲方）买方：杨一军（以下简称乙方）甲方将座落在东城区新中西里×号楼房一套，总建筑面积50.38平方米，出售给乙方，房屋单方售价，每建筑平方米410元。经计算，实际售价为9701.10，一次性付款金额为7760.88.乙方应交纳公共维修金755.70，合计实付金额8516.58。”1993年8月18日，原、被告签订东直字第032号《房产卖契》，载明：“立卖契人东城区房地产管理局今将所有下列房产部分卖与杨一军，议定卖价9701.10整，此产如有一切纠葛，均由卖方负责，今经北京市东城区房地产交易管理所订立卖契为凭。”1993年4月26日，北京市行政事业单位统一银钱收据（NO.5332632）载有：“今收到杨一军交来新兴里×号购房定金人民币（大写）伍千元整，收款单位北京市东城区房地产管理局”。1993年8月18日，北京市行政事业单位统一银钱收据（NO.5328954）载有：“今收到杨一军交来新中西里3单元101号补交购房款人民币（大写）叁仟伍佰壹拾陆元伍角捌分，收款单位北京市东城区房地产管理局”。1993年9月20日，北京市房地产管理局向原告杨一军颁发了东字第20580号《房产所有证》，载明涉诉房屋建筑面积50.38平方米。上述事实，有《东城区房管局优惠出售直管公有住宅楼房协议书》，《房产卖契》，收据，《房产所有证》等及双方当事人的当庭陈述在案为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，原、被告于1993年7月15日签订的《东城区房管局优惠出售直管公有住宅楼房协议书》约定涉诉房屋总建筑面积为50.38平方米，原告支付购房款并于1993年9月20日取得涉诉房屋的《房产所有证》，双方的合同债务已经按照约定履行完毕。现原告要求被告对北京市东城区新中西里×号房屋即涉诉房屋进行面积测量并根据测量结果协助办理房屋产权登记变更事宜，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨一军的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告杨一军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一七年十一月二十八日法官助理 黄碧珍书 记 员 谢 霖
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1037号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王冬，男，1983年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省林甸县。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年9月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪，于2010年1月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月6日被羁押，同年9月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1087号起诉书指控被告人王冬犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月5日23时许，被告人王冬伙同李××（已判决）在北京市海淀区西三旗“金凯悦”KTV门前，将藏在烟盒中的冰毒以人民币990元的价格向周××贩卖，后被民警抓获。经检测，在烟盒里的两小包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺，共计1.23克。公诉机关认为被告人王冬具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人王冬有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人王冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王冬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴被告人王冬的违法所得人民币九百九十元，予以没收；在案扣押未随案移送的作案工具“魅族”牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  殷岳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1574号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人梁俊刚，男，1971年3月8日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶于2017年11月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1520号起诉书指控被告人梁俊刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月5日21时20分许，被告人梁俊刚酒后驾驶车牌号为×××的胜达牌小型越野客车由西向东行驶至北京经济技术开发区科创五街与经海一路路口时，被民警查获。经检测，被告人梁俊刚血液内酒精含量为229.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁俊刚具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人梁俊刚拘役三至四个月并处罚金。被告人梁俊刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，值班律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人梁俊刚犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁俊刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年2月4日止。罚金人民币3000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一七年十一月三十日书记员  杨春蕊
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初3131号原告：钮淑蓉，女，1976年12月26日生，汉族，昆明市人，住昆明市。委托诉讼代理人：刘朝仁，仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：赵群，女，1980年3月24日生，汉族，住昆明市。原告钮淑蓉诉被告赵群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘朝仁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月6日，被告找到原告向原告借款人民币10万元（以下均为人民币）用于资金周转，并签订借款协议，许诺2015年6月7日归还，之后被告并未依据约定按时归还，时至今日仍未归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款本金10万元，银行同期四倍利息4.5万元（暂计算至2017年4月24日）；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月5日，原告向被告账户转款10万元。2015年3与6日，被告向原告账户转款18000元。2015年3月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期限三个月，月利息为6%，借款期限自2015年3月6日至2015年6月7日，被告已于2015年3月6日将原告为期三个月的利息共计18000元一次性支付原告；被告承诺所借款项在2015年6月7日前全部归还，否则视为违约，需支付该款每日千分之一的滞纳金，并承担原告为实现债权支出的保全费、诉讼费、律师费。原告认为，被告未按约归还借款，故诉至本院主张其诉请。上述事实，有原告提交的《借款协议》、银行流水明细及原告当庭陈述予以证实。被告未提交证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了《借款协议》、银行流水，可证明已履行了出借借款的义务，现双方约定的借款期限届满，原告有权主张被告偿还借款本金。对于借款本金金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告向原告支付三个月利息标准已超过月息3%，故对于超过部分，本院确认为归还本金，故本院确认被告向原告支付的18000元中9000元为归还本金，对原告主张的借款本金，本院支持91000元。对于原告主张自2015年6月7日起的借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定逾期利息，对于借款利息的约定为月息6%，故对于原告主张按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵群于本判决生效之日起十日内归还原告钮淑蓉借款本金91000元并支付该款自2015年6月7日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息（超过年利率24%的按年利率24%计算）；二、驳回原告钮淑蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、保全费1020，由被告赵群承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  姜艳波人民陪审员  马群跃二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 艳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初8000号原告：张小柳，女，1978年12月21日出生，职员，住北京市延庆区。被告：杨辉，男，1979年6月26日出生，现役军官，住北京市延庆区。原告张小柳与被告杨辉变更抚养权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小柳、被告杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小柳向本院提出诉讼请求：请求法院判令女儿杨柳依依归原告张小柳抚养。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年8月30日双方在延庆区民政局协议离婚，儿子杨灏泽及女儿杨柳依依归被告抚养。在协议离婚时，被告称两个孩子由一个人抚养好，承诺原告随时可以探视孩子。但一是因被告不履行当初的承诺，被告及其家人拒绝原告探视女儿及与女儿视频，且路途遥远，无法实现原告随时探视孩子；二是原告当时与被告约定孩子由被告抚养，意思表示不真实；三是原告身体健康、现在也有了固定收入，有能力抚养女儿；四是杨柳依依很小，且女孩子由母亲抚养更有利于其成长；五是原告年龄大了，不能再生育；六是被告在部队工作，女儿留在山西老家由身体不好的爷爷奶奶抚养，没有时间更好地照顾孩子，女儿成了留守婴儿。女儿与原告生活才能得到最大的母爱。故诉至法院，请求变更女儿的抚养权。被告杨辉辩称：第一，原、被告协议离婚后，原告并未探视过孩子，更不存在被告和家人拒绝探视的情形，原告随时可以探视孩子，被告并未违反离婚协议约定；第二，原告的性格极端、教育理念等不利于孩子成长，因此被告才在离婚时决定两个孩子由被告抚养；第三，在经济方面，被告工作和收入稳定，在太原有自己的住房；第四，从抚育孩子的角度，被告的父母和其他家人都在共同帮被告照顾孩子；第五，原、被告在2017年8月30日的离婚协议中，约定车辆归女方所有，并由被告支付财产分割补偿款40万元，并已支付30万元。这笔钱已远超夫妻共同财产价值，并且原告不负担孩子的抚养费，正是为了争取到女儿抚养权被告才同意支付的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告张小柳与被告杨辉于2017年8月30日在延庆区民政局协议离婚，关于子女抚养约定：1、双方于2007年4月21日生育的男孩杨灏泽及2016年6月29日生育的女孩杨柳依依，在双方离婚后抚养权归男方，随男方生活。男方承诺不需要女方提供抚养费。2、女方在不影响子女学业和生活的前提下，可随时探视子女，但必须提前二天通知男方。女方如需在法定节假日带子女外出旅游，应提前和男方沟通协调后方可，女方将子女负责接走和送回。子女满十周岁以上后，女方探视权的行使应尊重孩子本人的意见。另查，被告为现役军官，收入稳定，在太原有稳定的住房，女儿杨柳依依主要由其父母照看，儿子杨灏泽由被告本人照看，被告每月回太原看女儿；原告自2017年来到延庆并开始工作，任某公司销售经理，目前在延庆租房居住。本院认为：离婚后，父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。关于原、被告子女的抚养权双方已在离婚协议书中明确约定，系双方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽提出变更抚养关系的诉讼请求，但并未提供证据证明其在离婚协议中子女抚养权的约定不是真实意思表示，亦未提供证据证明被告有明显不利于子女健康成长的情形或被告的抚养条件发生较大变化。此外，被告明确表示具有抚养女儿杨柳依依的意愿和能力。故原告的主张没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张小柳的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张小柳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 张 艳二〇一七年十一月十三日书 记 员 张传生
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2115号原告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：袁婷，女，1982年3月21日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）与被告袁婷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行江苏省分行营业部的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告袁婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行江苏省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月31日，信用卡欠款共计160148.59元，其中本金为138345.18元，利息为780.78元，滞纳金2961.63元（计收至2016年11月27日最后一期，之后的滞纳金不再主张），分期手续费18061元，并支付自2016年12月1日起至实际给付之日止的利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月5日，被告袁婷向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××64，并申请办理了家装分期业务。被告袁婷在使用上述信用卡过程中，严重透支，未能及时偿还全部透支款项。截至2016年11月31日，信用卡欠款共计160148.59元。建行江苏省分行营业部经多次催收无果，特诉至法院。被告袁婷未作答辩，亦未向本院提交证据。建行江苏省分行营业部向本院提交被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告、交易明细、欠费构成、催收记录。对建行江苏省分行营业部提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，袁婷向建行江苏省分行营业部提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。在上述申请表中，袁婷声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议规定：龙卡信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，中国建设银行自银行记账日起，根据龙卡信用卡申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，龙卡信用卡申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取，标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币。《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》约定：持卡人按龙卡信用卡对账单列示金额按期归还欠款；持卡人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期账单分期应还本金从当期账单日计收利息；持卡人每期账单中列示的分期手续费、分期本金金额全额计入当期最低还款额，如持卡人未按账单列示归还最低还款额，还须按信用卡《领用协议》规定支付还款违约金。经核准，建行江苏省分行营业部向袁婷发放卡号为43×××64的信用卡一张。后袁婷再次申请办理装修分期业务，申请金额为300000元，共36期，费率为0.38%。在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》中，袁婷声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相应条款进行了充分的提示和说明。经核准，建行江苏省分行营业部实际核发150000元，分两笔发放，共36期，每期手续费285元。袁婷在使用上述信用卡时未能足额按时还款，卡号43×××64的信用卡于2016年11月21日最后一次还款200元，之后未再还款。截至2016年11月31日，信用卡欠款共计160148.59元，其中本金为138345.18元，利息为780.78元，滞纳金2961.63元（计收至2016年11月27日最后一期），分期手续费18061元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行江苏省分行营业部与袁婷签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。建行江苏省分行营业部已按约定履行了放款义务，袁婷亦应按约履行偿还贷款本息的义务。但在合同履行期间，袁婷未按约还款，截至2016年11月31日，信用卡欠款共计160148.59元，其中本金为138345.18元，利息为780.78元，滞纳金2961.63元（计收至2016年11月27日最后一期），分期手续费18061元，其行为已构成违约，建行江苏省分行营业部有权要求其一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金、手续费。故建行江苏省分行营业部主张袁婷归还欠款本息、手续费及计收至2016年11月27日的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。袁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳建行江苏省分行营业部主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部欠款本金138345.18元及截至2016年11月31日的利息为780.78元、滞纳金2961.63元（计收至2016年11月27日最后一期）、分期手续费18061元。二、被告袁婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部自2016年12月1日起至实际还款日止的利息和违约金（按领用协议约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元，公告费600元，合计4103元，由被告袁婷负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 红审 判 员  曹凌子人民陪审员  刘亚萍二〇一七年十一月二日见习书记员  葛园园
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初40931号原告：王筠，女，汉族，1972年11月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建栋，北京国舜律师事务所律师。被告：北京浩天联讯信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦618室。法定代表人：王浩宇，总经理。委托诉讼代理人：石薇，女，北京浩天联讯信息技术有限公司出纳，住公司宿舍。原告王筠与被告北京浩天联讯信息技术有限公司（以下简称浩天公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王筠及其诉讼代理人魏金明、张建栋、被告北京浩天联讯信息技术有限公司诉讼代理人石薇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王筠向本院提出诉讼请求：1、判令浩天公司偿还借款本金6900000元及利息（以所欠本金300万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年5月29日计算至实际付清之日止；以所欠本金390万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月16日计算至实际付清之日止）；2、浩天公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年8月28日至2015年3月5日，王筠分十一笔共计出借给浩天公司本金690万元，并约定相应的借款利息标准。浩天公司支付利息至2015年5月15日便不再支付，现上述借款均已到期，浩天公司至今未偿还本金及后续借款利息。故王筠诉至法院。浩天公司答辩中认可王筠的诉讼请求，同意支付借款本金及利息，但称公司现经济困难无法还款。原告王筠围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一，收据，证明王筠向浩天公司出借本金共计690万元及月息为2%的情况；证据二，银行交易明细，证明王筠向浩天公司共计汇款690万元；证据三，催款通知及还款计划，证明王筠向浩天公司催款及浩天公司认可欠款的情况。王筠当庭陈述中承认浩天公司给付过借款本金390万元自2013年8月至2015年5月期间的利息，共计1088600元。浩天公司对上述证据及王筠当庭陈述无异议。浩天公司未向本院提供证据。经审核，本院对王筠提交的证据及当庭陈述的事实予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：王筠自2013年8月28日至2015年3月5日，分十一笔共计出借给浩天公司本金690万元，并约定利率为月息为2%。浩天公司分别出具了共计690万元的收据。浩天公司支付了借款本金390万元自2013年8月至2015年5月期间的利息，共计1088600元，自2015年5月15日后浩天公司未付过任何利息，经催告浩天公司至今未还款。本院认为，王筠出具的收据及转账记录等证据证明了王筠与浩天公司之间的借款关系成立且生效。借款到期后，浩天公司至今未偿付借款的行为，属违约，应承担相应的违约责任。王筠请求判令浩天公司偿还借款本金人民币690万元及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王筠与浩天公司约定的月利率2%未超过上述年利率24%的规定，故对于王筠要求浩天公司支付本金及借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告北京浩天联讯信息技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王筠借款本金人民币690万元及其利息（以所欠本金300万元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年5月29日计算至实际付清之日止；以所欠本金390万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月16日计算至实际付清之日止）。如果被告北京浩天联讯信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零五十元（原告王筠已预交），由被告北京浩天联讯信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王冲二〇一七年十一月三日书记员  周末
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更366号罪犯陈修山，男，1974年2月22日出生，汉族，小学文化，山东省日照市东港区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省高级人民法院于2010年6月9日作出（2010）鲁刑一终字第21号刑事判决，以罪犯陈修山犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑二年，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。山东省临沂监狱以罪犯陈修山有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈修山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯陈修山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈修山准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年6月26日起至2033年10月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽