山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初4948号 原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。 法定代表人：吕萍，社长。 委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：私立青岛海勤科技培训学校，住，住所地青岛市台东八路**/div> 法定代表人石梅，校长。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东涵清律师事务所律师。 原告经济科学出版社诉被告私立青岛海勤科技培训学校侵害出版者权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人郝茹、被告私立青岛海勤科技培训学校的委托诉讼代理人王玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止发行《会计基础》盗版图书；2.判令被告赔偿原告为维权所支出的公证费、购买侵权产品费、律师费、交通差旅费等合理花费5万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在市场调查中发现，被告在其培训机构内发行的全国会计专业技术资格考试辅导教材《会计基础》系侵犯原告著作权的盗版图书。被告在从事财经类课程培训过程中，发行了大量全国会计专业技术资格考试辅导教材盗版图书，这不仅侵犯了原告的出版发行专有使用权，更减少了原告正版图书的市场销售量，给原告造成了巨大的经济损失。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告私立青岛海勤科技培训学校辩称，第一，被告自开办会计证考试培训以来，一直都是从原告处购买的用书，有部分购书发票可以证明。第二，2016年11月，青岛市北区浪淘沙书店的员工向被告推销《会计基础》、《会计电算化》、《财经法规与会计职业道德》三本书，称因会计证考试可能取消，他们库存较多，低价出售给被告。被告分辨不出是否是盗版书，且是正规书店的书，就购买了一批，仅使用了一部分。如果确认是盗版书，被告愿意销毁。第三，原告没有证据证明被告使用的书是盗版书，也没有证据证明该书是被告发行的。第四，被告购买这批书没有获利。综上，被告购买的图书已经停止使用，且至今都不知这是否是盗版书，不存在故意或明知是盗版而使用，也没有因此而获利，因此被告不应承担任何责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月12日，经济科学出版社（乙方）与财政部会计司（甲方）签订图书出版合同，约定：作品名称：1、会计基础；2、财经法规与会计职业道德；3、初级会计电算化；4、珠算。作者署名：全国会计从业资格考试辅导教材编写组编。甲方授权乙方在合同有效期内，在中国范围内以图书（数字出版物或音像制品）形式出版发行上述作品中文本的专有使用权。合同有效期为五年。在合同有效期内，甲方将上述作品的翻译权、复制权、海外出版及销售权（含中文繁体字版）、转载权（含出版缩印本）、改编权、音像出版物制作权、数字出版物制作权、广播及电视播放权、信息网络传播权授予乙方，许可乙方转授第三者使用。 原告提供《会计基础》正版图书样本一本，封面载明出版人为经济科学出版社，著作权人为全国会计从业资格考试辅导教材编写组。 2017年3月30日，原告的代理人蒙进怀与北京市国信公证处公证员马麟、公证人员李原辉一同来到位于山东省青岛市市北区台东八路28号顺兴商务楼8层的“海勤学校”。在公证人员的监督下，蒙进怀以普通消费者身份，在该“海勤学校”进行交费并报名，随后，当场取得《工商服务业统一收款收据》（NO0302297）、《宣传资料》各一份；《会计基础》、《财经法规与会计职业道德》、《会计电算化》各一本。随后，上述三人一同来到位于山东省青岛市李沧区百通大厦12楼1207的“海勤学校”。在公证人员的监督下，蒙进怀以普通消费者身份，在该“海勤学校”当场购买《会计基础》、《财经法规与会计职业道德》各一本，随后，当场取得《工商服务业统一收款收据》（NO0302261）、《宣传资料》各一份。上述行为结束后，公证人员对上述全部物品及票据进行拍照及封存。公证费800元。 0302297号《收据》载明：客户名称蒙进怀；金额528元；《收据》上加盖“私立青岛海勤科技培训学校财务专用章”。0302261号《收据》载明：客户名称蒙进怀；品名规格2017年会计证两科教材；金额33元；《收据》上加盖“私立青岛海勤科技培训学校财务专用章”。 庭审中将上述公证封存的实物拆封，其中《会计基础》一书与原告提供的正版图书相比，二者内容基本一致，正版图书封面有二维码、练习码、防伪码贴、被控图书封面亦有二维码贴、练习码、防伪码贴。但：1.正版图书、被控图书内页版权信息略有不同；2.正版图书内附《会计从业资格考试增值服务使用说明》，被控图书没有该说明；3.正版图书封面底部“经济科学出版社”的LOGO为绿色，被控图书为黑色；4.正版图书与被控图书封面颜色、纸张手感略有差别；5.通过防伪码验证，正版书籍显示“验证成功”，被控图书显示“抱歉，验证码失败了”。 被告多次从原告处采购图书，原告也开具了相应的购书发票。被告称被控图书系从案外人市北区浪淘沙书店采购，并提供相应记账凭证和该书店开具的增值税普通发票，发票显示的购书款为2751元。 本院认为，原告与财政部会计司签订的图书出版合同中约定作者署名为“全国会计从业资格考试辅导教材编写组”，该证据与原告提供的公开出版的图书载明的作者及出版者信息能够相互印证，在无相反证明的情况下，能够证明原告对涉案的《会计基础》图书享有专有使用权，其合法权益受国家法律保护，他人未经许可，不得复制、发行原告享有专有使用权的图书。被告在从事培训活动中向学员提供了被控图书，不管其收取的报名费中是否包含该图书对价，均属于著作权法规定的以出售或者赠与方式向公众提供作品的发行行为。被控图书与原告正版图书内容基本一致，但在封面、纸张、版权信息等处存在不同，被告亦未提供充分的证据证实其合法来源，足以认定为侵权图书。被告的行为侵犯了原告对涉案图书享有的专有使用权，应承担停止侵权并赔偿损失的责任。 关于赔偿损失的数额，由于原告未提供其因侵权所受损失及被告因侵权所获利润的证据，本院综合考虑涉案作品的类型和知名度、被告经营规模、侵权行为的性质、情节及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素一并予以酌定。此外，本院注意到：1.被告能够提供被控图书的采购渠道，亦能提供及其多次从原告处采购图书的购书发票，可以体现被告一定的购书习惯；2.被告系教育培训机构，对侵权书籍的注意义务要低于图书发售单位，其主要盈利手段是通过教学质量吸引消费者，而非依靠出售教材牟利；3.涉案被控书籍外观与正版书籍极为相似。本院综合上述因素予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十一条、第三十一条、第四十八条第一项、第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告私立青岛海勤科技培训学校立即停止侵犯原告经济科学出版社对《会计基础》享有的专有使用权的行为； 二、被告私立青岛海勤科技培训学校于本判决生效后十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失及维权合理费用共计3000元； 三、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告私立青岛海勤科技培训学校负担563元，余款由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 审 判 员  魏慧慧 人民陪审员  王晓菊 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  乔俊阁