襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初7号原告：陈鉴，男，1970年11月3日，汉族，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：周麟、马静，湖北真武律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理，代为出庭应诉，代收法律文书。被告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：程泽林，该行行长。委托诉讼代理人：肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。被告：张伟东，男，1978年9月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨建强，湖北志民律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，签收诉讼文书。被告：高飞，男，1969年8月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限为：一般授权代理。被告：襄阳星苑房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人：李祖丰，公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ（公司副总经理），王丽（公司财务经理）。代理权限为：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，协商和解，提起反诉，签收诉讼文书。被告：李伟，男，1975年12月31日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。被告：王莉，女，1976年3月20日出生，汉族，襄阳市人，系李伟之妻，住址同上。原告陈鉴诉被告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建设银行襄阳分行）、张伟东、高飞、襄阳星苑房地产开发有限公司（以下简称星苑房地产公司）、李伟、王莉执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月31日开庭进行了审理，原告陈鉴的委托诉讼代理人周麟、马静，被告建设银行襄阳分行的委托诉讼代理人肖江云，被告张伟东，被告高飞的委托诉讼代理人刘政，被告星苑房地产公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告李伟、王莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鉴向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于襄阳市樊城区人民广场拉美步行街A4-1栋XXXX房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、判决确认上述房屋为原告所有，并由被告李伟、王莉立即协助和配合原告办理上述房屋的产权过户登记；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，原告与被告李伟、王莉签订《房屋买卖协议》，被告李伟、王莉将其位于襄阳市樊城区人民广场拉美步行街A4-1栋XXXX房屋以总价款141万元出卖给原告。合同签订后，原告一次性支付了购房款，被告将诉争房产交付给原告占有至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。根据“合同法”及“物权法”相关规定，原告已取得该房屋的所有权，被告李伟、王莉应配合原告办理房屋过户手续。被告建设银行襄阳分行、张伟东、高飞、星苑房地产公司系执行案件的申请人，被告李伟、王莉系被申请人。在执行程序中，被告建设银行襄阳分行、张伟东、高飞、星苑房地产公司向贵院申请对原告具有所有权××房产（即××市××区人民广场××步行街××号房屋）申请执行，贵院对该房屋进行了查封并拟对上述房屋进行拍卖。原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2016年11月26日作出（2016）鄂0606执异98号民事裁定书，裁定驳回原告的异议申请。为维护原告合法权益，特提起执行异议之诉。原告陈鉴为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、房屋买卖协议，陈鉴银行交易流水二张复印件，李伟、王莉结婚证、身份证复印件，李伟、王莉出具收到交房款收据；2、2016年10月16日物业公司的“证明”，两份物业费收据；3、李伟、王莉出具的情况说明和承诺书。被告建设银行襄阳分行辩称，1.原告涉嫌虚假诉讼犯罪，请求法院将本案移送公安机关查处；原告提交的与李伟、王莉签订的“房屋买卖协议”是虚假的，李伟已承认该协议是倒签的；2.原告提出依照相关规定排除执行的理由无事实和法律依据；该“房屋买卖协议”是虚假的，原告未合法占有该房产；3.（2016）鄂0606执异98号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告建设银行襄阳分行未提交证据。被告张伟东辩称，同被告建设银行襄阳分行答辩意见，补充意见，孙静欠被告李伟大概一千多万，不可能把房款付给孙静，查封之前没有办理过户，不符合常理，买卖协议是虚假的。被告张伟东为支持其抗辩意见向本院提交下列证据：1、（2015）鄂樊城民四初字第00304号立案卡、保全申请、协助执行通知书；2、（2015）鄂樊城民四初字第00307号立案卡、财产保全申请、协助执行通知书；3、执行立案登记表（执行异议98）、执行异议申请书，304、307号调解书两份、2016年11月23日调查笔录、2016年11月23日李伟出具的补充说明、孙静出具的借条复印件。被告高飞辩称，同被告建设银行襄阳分行答辩意见，补充意见，不动产买卖应以登记来变更所有权，不登记不得对抗第三人，原告诉求不合理，请求法院驳回原告诉讼请求。被告高飞未提交证据。被告星苑房地产公司辩称，同被告建设银行襄阳分行答辩意见，补充意见，查封之前没有交物业管理费的记录，房子查封后才交的物业管理费。被告星苑房地产公司未提交证据。被告李伟、王莉未进行答辩也未提交证据。经庭审质证，各方当事人对证据发表了意见，对各方当事人提交的证据，本院予以入卷佐证。根据各方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、建设银行襄阳分行与王莉、李伟、星苑公司金融借款纠纷案，本院于2015年7月24日保全查封了王莉、李伟购买的位于襄阳市××步行街××区××单元××楼××号房屋。经审理，本院于2015年11月10日作出〔2015〕鄂樊城屏民初字第00260号民事判决书，判令：1、王莉、李伟向原告共同偿还建设银行襄阳分行借款253911.59元，并支付利息；2、王莉、李伟向星苑公司返还建设银行襄阳分行扣付的保证金73845.37元；3、王莉、李伟承担建设银行襄阳分行律师代理费6000元；4、星苑公司对王莉、李伟所负建设银行襄阳分行的上述债务承担连带责任。王莉、李伟未按期履行还款义务，星苑公司于2016年7月25日向本院申请强制执行。2、张伟东与王莉、李伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2015年9月11日保全查封了王莉、李伟购买的位于襄阳市××步行街××区××单元××楼××号房屋。后双方自愿达成调解协议，本院于2015年10月10日作出〔2015〕鄂樊城屏民初字第00307号民事调解书，调解内容为：王莉、李伟所欠张伟东借款100万元，在2015年10月12日前还清。后王莉、李伟未按期还款，张伟东于2016年1月11日向本院申请强制执行。3、高飞与李伟民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2015年9月21日保全查封了王莉、李伟购买的位于襄阳市××步行街××区××单元××楼××号房屋。双方自愿达成调解协议，本院于2015年10月12日作出〔2015〕鄂樊城民四初字第00304号民事调解书，调解内容为：李伟拖欠高飞借款80万元，在2015年11月15日前还清，并自2014年11月1日起至还清借款之日止，按月息2%支付利息。后李伟未按期还款，高飞于2015年12月18日向本院申请强制执行。4、在上述三件案件的执行过程中，本院于2016年11月8日将李伟、王莉所有的位于襄阳市××步行街××区××单元××楼××号房屋予以张贴封条。进行价值鉴定评估。陈鉴对该房屋的执行提出异议，提交了陈鉴与李伟、王莉签订的落款时间为2014年4月19日的“房屋买卖协议”。同年11月23日，本院执行局执行法官在询问李伟与陈鉴对本案诉争房屋的签订买卖协议情况时，李伟陈述“陈鉴让我签我就签了，大约在15年底16年初。”李伟另出具“补充说明”一份，陈述“2014年4月19日，陈鉴与我签订的购房买卖合同被迫签订的不是事实。此合同是2015年底被迫签订的。我与他之间的141万元购房款不是事实。”后本院作出（2016）鄂0606执异98号执行裁定书，驳回陈鉴的异议请求。陈鉴不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，陈鉴于2014年4月19日向孙静转款100万元，同日另转款41万元进尾号9090的账户。2016年11月14日、15日，陈鉴向湖北枫林物业服务有限公司拉美步行街管理服务中心交纳物业管理费两笔，应交费人要求，湖北枫林物业服务有限公司拉美步行街管理服务中心将其中一张编号为8003004的收据日期填写为2014年11月14日。还查明，被告星苑房地产公司、张伟东、高飞申请对原告陈鉴提交的证据中“房屋买卖协议”中李伟、王莉和陈鉴签字及指纹印的形成时间申请司法鉴定。因陈鉴未提供比对样本，本院司法技术科审查后认定，鉴于没有提供比对样本，不具备鉴定条件，终结本次鉴定程序。本院认为，建设银行襄阳分行、星苑房地产公司、张伟东、高飞与李伟、王莉借款纠纷，经民事诉讼程序，已作出相关法律文书，明确了双方的债权债务关系及权利和义务。同时，在诉讼程序中，建设银行襄阳分行、星苑房地产公司与李伟、王莉金融借款纠纷一案，2015年7月24日保全查封了李伟、王莉购买的本案诉争的房屋。张伟东与李伟、王莉民间借贷纠纷一案，2015年9月11日保全查封了李伟、王莉的该房屋。高飞与李伟、王莉民间借贷纠纷一案，2015年9月21日保全查封了李伟、王莉的该房屋。上述三案进入执行程序后，本案原告陈鉴提出的排除执行的理由为：其与李伟、王莉于2014年4月19日签订的“房屋买卖协议”，支付了购房款141万元，并已占有该房屋。但在执行程序中，2016年11月23日，本院执行局执行法官对李伟的询问笔录及李伟出具的“补充说明”中，李伟明确表述“该合同是2015年底被迫签订的，我与他之间的141万元购房款不是事实。”在本次执行异议之诉案件中，陈鉴未提供比对样本，无法确定双方签订的“房屋买卖协议”的形成时间，也未提交其他证据证实其已实际入住诉争房屋的事实，且未进行不动产登记，不能证明其对诉争房屋享有物权，因而不具备阻却对诉争房屋执行程序的条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，基于陈鉴与李伟、王莉及建设银行襄阳分行、张伟东、高飞、星苑房地产公司与李伟、王莉各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面，结合各方当事人提交的证据，陈鉴不能证实对本案诉争房产所享有的权利能够阻却对本案讼争房产的执行。陈鉴提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行的理由不能成立，其提出：判决立即停止对原告购买的位于襄阳市樊城区人民广场拉美步行街A4-1栋XXXX房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；判决确认上述房屋为原告所有，并由被告李伟、王莉立即协助和配合原告办理上述房屋的产权过户登记的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈鉴的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告陈鉴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 王 飞人民陪审员 郑 娇人民陪审员 王思敏二〇一七年十一月十六日书 记 员 郑雪妮