贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0628民初2030号 原告龙某1，男，1994年3月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：吴志国，系黔东律师事务所律师，特别授权。 被告龙某1，男，1996年10月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告石某某，女，1975年3月6日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾御龙豪庭2号楼一层11-14号。 法定代表人：李良杰，系该公司经理。 委托代理人：杨军，男，1976年10月14日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司员工，特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。 法定代表人：徐勇，系该公司经理。 委托代理人：杨牧，男，1991年2月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司员工，特别授权。 原告龙某1诉被告龙某1、石某某、中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司支公司及中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某1及其委托代理人吴志国，被告龙某1、石某某、中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司委托代理人杨军及中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司委托代理人杨牧均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月12日，被告龙某1驾驶贵Ｄ×××××号面包车由正大镇往松桃县城方向行驶，当车行驶到地名四方井路段时，超越前方被告石某某驾驶的贵Ｄ×××××号三轮摩托车，并与对向梁树军驾驶的小型轿车宝骏贵Ｄ×××××号发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当天，松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告龙某1承担此次事故主要责任，被告石某某承担此次事故次要责任，梁树军无责任。经查，被告龙某1驾驶的贵Ｄ×××××号面包车所投保险为被告太保公司，被告石某某驾驶的贵Ｄ×××××号三轮摩托车所投保险为被告人保公司，梁树军驾驶的贵Ｄ×××××号系原告从松桃县辉鸿汽车租赁有限公司以每天租金220元所承租使用的车辆。因此次交通事故造成了原告所承租的贵Ｄ×××××号车辆损坏和租金损失，遂后原告被租赁公司起诉赔偿了租金损失31240元、违约金5000元，车辆维修费15188元。原告所造成的经济损失完全是因此次交通事故直接导致的，被告龙某1、石某某是此次交通事故的过错承担责任人，对其原告遭受的经济损失应当依法承担赔偿责任。为了保护其合法权益，根据法律规定，特向你院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请：1、依法判决太保公司、人保公司在其各承保的限额范围内承担赔偿原告的经济损失54788.00元，判决不足部分，由被告龙某1按照主要责任承担赔偿、被告石某某按照次要责任承担赔偿2、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉称，在举证期内，向法庭提交了如下证据材料： 证据1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 证据2、道路交通事故认定书，证明原告所承租的车辆和被告龙某1、石某某发生交通事故，造成原告车辆受损，被告龙某1承担事故主要责任、被告石某某承担事故次要责任的事实。 证据3、汽车租赁合同，证明原告所驾驶的车辆贵Ｄ×××××号车辆是从松桃县辉鸿汽车租赁有限公司租赁的，租金是220元每天的事实。 证据4、车辆维修结算单及增值税发票两张，证明维修车辆并产生修理费15188.00元的事实。 证据5、民事判决书、证明1、原告所承租的车辆发生车祸造成损失的事实，法院依法判决了原告赔偿租赁公司租金31240.00元及违约金5000.00，共计36240.00元的事实，租金结算时间是2016年10月15日至2017年3月7日。 证据6、收据，证明原告已向辉鸿公司租车费及违约金现金10200.00元，其他金额是通过微信支付的事实。 证据7、民事协议，证明原告后期造成的租金损失38236.00元的事实。 以上证据经庭审质证，被告龙某1对原告提交的第1、2、5份证据无异议，对第3份证据的证据三性和证明目的都有异议；对第4份证据的证据三性没有异议，对证明目的有异议，被告龙某1认为不是保险公司车辆定损清单，是原告单方面的结算单，不是保险公司定损的金额，达不到证明目的；对第6份证据的证据真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为该证据与本案无关；对第7份证据的证据真实性合法性没有异议，对证据的关联性和对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。 被告石某某对原告提交的第1、2、5份证据无异议，对第3份证据的证据三性及证明目的都有异议，认为该证据与保险公司无关；对第4份证据的证据三性没有异议，对证明目的有异议，认为结算单没有通过保险公司参与车辆定损；对第6份证据的证据真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为该证据与本案无关；对第7份证据的证据真实性合法性没有异议，对证据的关联性和对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司对原告提交的第1份证据无异议，对第2份证据的证据三性没有异议，对证明目的有异议，在这次交通事故中，当事人不是原告本人，至于中间是什么原因，原告将车辆交给事故当事人使用，我们也不清楚；对第3份证据的证据三性及证明目的都有异议，认为该证据与保险公司无关；对第4份证据的证据三性没有异议，对证明目的有异议，认为不是保险公司车辆定损清单，是单方面的结算单，不是保险公司定损的金额，达不到证明目的；对第5份证据的证据真实性、合法性没有异议，对证据的关联性和对证明目的有异议，认为该证据与本案无关；对第6份证据的证据真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为该证据与本案无关，对第7份证据的证据真实性、合法性没有异议，对证据的关联性和对证明目的有异议，认为该证据与本案无关。 被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司对原告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据的证据三性没有异议，对证明目的有异议，认为证据上显示租车时间和还车时间是一天，租赁期已到所产生的损失应该由租赁房自行承担，2016年10月10日下午，车辆租赁已经终止；对第4份证据的证据三性没有异议，对证明目的有异议，因为结算单没有通过保险公司参与车辆定损；对第5份证据的证据关联性有异议，因为车辆租赁期满后，原告没有继续向租赁公司续租，这个判决书是租赁合同案件，与本案无关；对第6份证据的证据真实性和合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为该证据与本案无关；对第7份证据的证据证明目的有异议，认为签订该协议书的双方是原告和租车公司，今天的当事人没有参与签订，其与原告的诉讼请求没有关系，而且原告主张的租车费，在法院的判决书中已经明确，原告自己不交车导致的租金应由原告自己承担，所以达不到证明目的。 被告龙某1辩称，我的车辆购买的保险是全保，所有费用由保险公司来承担。 被告龙某1未在举证期内向本院提交证据。 被告石某某辩称，1、根据交通法第52条规定，被告已经采取了积极的措施；2、原告提出的修理费用过高，时间过长。3、根据第52条第二款，造成事故的原因在原告方，被告不需要承担赔偿责任。 被告石某某未在举证期内向本院提交证据。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司辩称，1、根据原告的诉求，原告主张的损失属于间接损失，与保险公司没有关联性，我们不应承担赔偿责任。2、我们的被保险人是龙文辉，事故是发生在2015年，2016年我们的承保车辆已经定损赔付了，无需再承担赔偿你个责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司为证明自己的辩称，在举证期内向本院提交了如下证据材料： 证据1、赔款支付明细，证明向被保险人赔款的事实。 证据2、出现车辆信息表，证明太保公司在事故发生时出险的事实，以及投保交强险和商业险的事实。 以上证据经庭审质证，原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司提交的第2份证据无异议，对第1份证据的证据三性没有异议，对证明目的有异议，因为，他们赔付的并没有赔付给原告；被告龙某1、石某某及中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司对以上证据均无异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司辩称，1、原告所驾驶的车辆，实际登记车辆性质为非营运车，在这次事故中，原告所驾驶的车辆被租赁使用，不符合法律规定，不应赔偿租车费。2、本次事故发生时间是2016年12月12日，原告的租车时间是15日至16日。原告自己占据车辆不还，因此，导致的租金及违约金，全部应该由原告自行承担。3、关于原告增加的诉讼求，在判决书中已经明确，判决书生效之日起10日内原告向辉洪公司返还车辆，原告没有及时返还，导致产生的费用原告应该自行承担。4、诉讼费应该由原告自己承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司未在举证期内向本院提交证据。 经审理查明：原告龙文辉与贵Ｄ×××××号小型普通客车驾驶员梁树军系同事关系。2016年10月15日，原告龙文辉与案外人松桃辉鸿汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，由案外人松桃辉鸿汽车租赁有限公司将贵Ｄ×××××号小型普通客车租赁给原告龙文辉使用，租赁时间为2016年10月15日至2016年10月16日。租赁费每天220元/天。原告从案外人松桃辉鸿汽车租赁有限公司租赁该车后，将该车借给案外人梁树军使用。2016年12月12日，被告龙某1驾驶贵Ｄ×××××号小型面包车，由贵州省松桃苗族自治县正大乡方向往松桃县城城区方向行驶，当车行驶至“四方井”路段时，超越前方石某某驾驶的贵Ｄ×××××号三轮载货摩托车，与案外人梁树军驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车相撞，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年12年12日，该事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队松公交认字第5222293201601516号道路交通事故认定书认定：被告龙某1承担事故主要责任，被告石某某承担次要责任，案外人梁树军无责。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司为贵Ｄ×××××号赔付了修车费人民币14629.4元。2016年12月28日，贵Ｄ×××××号被送往铜仁卢阳汽车销售有限公司修理，2017年5月17日，经过结算，该车花费修理费人民币15188.00元。被告龙某1驾驶的贵Ｄ×××××号小型面包车登记所有人系龙永辉，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。被告石某某驾驶的贵Ｄ×××××号三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司松桃支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 另查明，因原告龙某1租赁贵Ｄ×××××号小型普通客车，长期未归还，案外人松桃辉鸿汽车租赁有限公司向松桃苗族自治县人民法院起诉，要求龙某1归还出租车辆并支付租车费32100.00元（2016年10月15日至2017年3月7日）、违约金5000.00元、折旧费14360.00元，共计51460.00元。2017年4月21日，松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628民初614号民事判决书，判决内容为：“1、龙某1于本判决生效之日止十日内归还其向松桃辉鸿汽车租赁有限公司租赁的宝俊730轿车一辆（车牌号为贵Ｄ×××××号）；2、龙某1于本判决生效之日止十日内支付松桃辉鸿汽车租赁有限公司租金31240.00元及违约金5000.00元。”。该判决书送达后，原告龙某1及松桃辉鸿汽车租赁有限公司未上诉，该判决已发生法律效力。在本案审理过程中，原告向本院提供了其与松桃辉鸿汽车租赁有限公司法定代表人龙文辉签订的《民事协议》，要求增加的起诉金额38236.00元，即要求被告赔偿经济损失93024.00元。经查明，原告的请求属于变更起诉金额，且其余被告均当庭同意就该请求放弃举证期和答辩期，故，对原告的该项请求，本院予以准许。该协议约定：“龙某1支付松桃辉鸿汽车租赁有限公司租车费用2017年3月7日至2017年6月21日，共计106天/220元/天，共计23320.00元整，折旧费按照合同协议汽车全价的20%赔偿，即14916.00元整，共计38236.00元”。 本院认为，公民的民事权益应受法律保护，侵害公民民事权益的， 被侵权人有权要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案中，原告所租车辆因本次交通事故造成损失，该事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，被告龙某1承担事故主要责任，被告石某某承担事故次要责任。经审查，松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出的事故认定，事实清楚，责任划分得当。本院依法予以认可。故，原告所受损失理应得到赔偿。关于原告主张的经济损失人民币93024.00元，其中车辆维修费人民币15188.00元，有修理费发票及维修清单为据，本院依法予以支持。其中租车费人民币31240.00元（法院判决）+23320.00元（后续协商）=54560.00元，对于法院判决部分租车费人民币31240.00元，该部分租车费，系原告从2016年10月15日租车至2017年3月17日止的租车费用，本案中，原告从租车之前至事故发生之日，系原告在实际使用车辆，该费用与被告无关，应予扣减。故，原告的租赁费损失，应从本案交通事故发生次日即2016年12月13日起，计算至2017年5月17日（修理完毕之日），及贵Ｄ×××××号车维修完毕之日止。按此标准，原告的租车费损失应为人民币145天*220元/天=31900.00元。对超过部分，本院依法不予支持。对于，法院判决生效后，原告龙某1与案外人松桃辉鸿汽车租赁有限公司协商产生的租车费人民币23320.00元，2017年4月21日，松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初641号判决书已经判决原告于本判决生效之日止十日内返还贵Ｄ×××××号车。该判决书已经发生法律效力。所以，由于，原告未履行人民法院生效判决，导致未能按时返还车辆，所产生的后续租赁费用，系原告原因造成，其损失应由原告自己承担。故，原告的该部分请求于法无据，本院依法不予支持。对于法院判决支付案外人松桃辉鸿汽车租赁有限公司的违约金人民币5000.00元，有（2017）黔0628民初641号判决书为据，本院依法予以支持。对于，人民法院判决生效后，原告与案外人松桃辉鸿汽车租赁有限公司协议赔偿的折旧费人民币14916.00元。该费用，系人民币法院作出的（2017）黔0628民初641号判决书生效后，原告与案外人松桃辉鸿汽车租赁有限公司协议达成，故对该费用，本院依法不予支持。 综上，原告应得经济损失应为人民币52088.00元。对超过部分，本院依法不予支持。本案中，此次交通事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，被告龙某1承担事故主要责任，被告石某某承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动 车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。本次交通事故造成原告原告租赁的贵Ｄ×××××号车受损，肇事车辆贵Ｄ×××××号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司投保了交强险，肇事车辆贵Ｄ×××××号小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，故对于原告主张的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司应在交强险122000.00元范围内按照比例先予承担赔偿责任。不足部分，由被告龙某1与被告石某某按照事故责任比例承担。本案中，考虑交通事故发生的原因，及双方当事人的过错情况，应由被告龙某1承担70%的责任，由被告石某某承担30%的责任为宜。按此责任划分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司应在交强险险范围内承担人民币36461.6元（52088元*70%=36461.6元），被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司应在交强险险范围内承担人民币15626.4元（52088元*30%=15626.4元）。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告龙某1车辆维修费、违约金、租赁费共计人民币36461.60元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告龙某1车辆维修费、违约金、租赁费共计人民币15626.4元； 三、驳回原告龙某1的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1063.00元（已减半收取），由原告龙某1承担人民币612.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松桃支公司担356.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司承担人民币95.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  张 敏 二〇一七年十一月十二日 代理书记员  李江永