江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1510号上诉人（原审被告；反诉原告）：徐州华龙励精钢结构有限公司，住所地沛县工业园区汉润路（徐州吉川空调厂南侧）。法定代表人：刘涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告；反诉被告）：沛县协鑫工业园发展有限公司，住所地沛县丰沛路热电厂内。法定代表人：任衍革，总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。上诉人徐州华龙励精钢结构有限公司（以下简称华龙公司）与被上诉人沛县协鑫工业园发展有限公司（以下简称协鑫公司）建设工程施工合同纠纷，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人华龙公司的法定代表人刘涛，被上诉人协鑫公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华龙公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人除第一笔工程款按约支付外，其余款项均未按约定支付，且二、三、六、七号厂房设计不断发生变更，并非上诉人故意拖延工期，因此，不符合违约金的支付条件，不应支付违约金。2、在被上诉人也有违约的情况下，对工期拖延也应承担相应的责任，而不应让上诉人承担工期拖延的全部责任。3、延误工期的天数认定错误。三、六、七号厂房雨雪天气耽误19天，二号厂房雨雪天气耽误22天，以上雨雪天数应予以扣除。4、一审判决认定被上诉人重新缔约采取补救措施的合理期限分别为90天，并将该期限分别作为延误的天数计算逾期可得利益损失，存在错误。因被上诉人资金不到位且并未及时采取补救措施等因素，才导致损失进一步扩大。5、逾期可得租金损失按每平方米每年120元计算无事实依据且过高。原审法院仅以被上诉人提供的《厂房租赁协议》就认定每平米年租金120元，应属错误，且明显过高。6、原审判决按照被上诉人主张的租金的30%作为认定违约金的标准，无法律依据。根据法律规定，违约金的30%计算及参照标准是“实际损失”，而非被上诉人所主张的租金未逾期可得利益。原审法院将逾期可得利益的130%认定为违约金，无法律依据。二、原审法院对被上诉人扣留的20吨螺纹钢、焊机、乙炔瓶、三轮车等未予以支持，应属错误。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。协鑫公司辩称：1、根据(2016)苏0322民初982号民事判决书的认定，对于上诉人存在的违约行为，被上诉人仅存在通知义务，且被上诉人本身并无过错，不应承担违约责任。2、涉案合同总价款为11545438元，上诉人施工大约在50%左右，一审判决返还的工程款数额和判决支付的违约金数额并未超过被上诉人的实际损失，且符合相关法律法规的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决的数额比例是合法且符合情理的，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判。协鑫公司向一审法院起诉请求：1、判令华龙公司返还协鑫公司工程款1106728元，支付违约金2679333元，合计3786061元；2、诉讼费用由华龙公司承担。华龙公司向一审法院提出反诉请求：1、判令协鑫公司支付工程款1277142.98元、利息147754元，赔偿损失2147754元；2、反诉讼费用由协鑫公司承担。一审法院审理查明：2015年6月15日，协鑫公司与华龙公司签订《建筑工程施工合同》，约定协鑫公司将协鑫工业园厂房三、六、七发包给华龙公司施工；工程承包范围为钢结构厂房的设计、制作、运输及安装、工程保修等内容，含厂房基础、钢结构厂房图纸设计、制作安装等；暂定价为11545438元，具体以最后结算为准，单价一次性包死，含税单价524元/㎡（含厂房施工图纸设计费、税金等施工全部费用）；承包方式包工包料；合同工期120天，自然因素不可抗力工期相应顺延，非乙方原因增加的设计变更和合同外工程量，工期相应延长；施工开工时间为2015年6月15日至2015年10月15日，签订合同后7日内付工程款300万元，7月中旬付100万元，8月中旬付100万元，9月底付工程款200万元，工程竣工验收后竣工图纸和竣工资料齐全，工程结算审计完成后支付到单体工程结算额的95%；乙方无故延期交工，每延期一天，按工程合同价的15%支付违约金；厂房三建筑面积4095.36㎡，厂房六建筑面积8968.96㎡，厂房七建筑面积8968.96㎡等。2015年8月27日，双方再次签订《建筑工程施工合同》一份，约定协鑫公司将厂房二发包给华龙公司施工，暂定价1851229元，合同工期81天，施工开工时间为2015年8月31日至2015年11月19日，厂房基础完成后甲方付50万元，钢结构主体（钢柱、钢梁）安装完成至楼承板地面、屋面板、门窗完成后再支付80万元，厂房二建筑面积3532.88㎡，其余内容基本同厂房三、六、七的施工合同。2015年4月26日，华龙公司向苏州立诚建筑设计院有限公司支付设计费10万元。2015年6月19日，华龙公司向山东钢冶金属材料有限公司支付钢材预付款200万元。2015年8月22日，双方签订《钢结构工程安装补充协议》，约定华龙公司无偿承揽协鑫公司旧厂房（4#厂房）改造工程。华龙公司施工部分工程后，2015年12月11日停工，厂房三、六、七仅完成基础，厂房二仅完成钢筋绑扎等，未完成基础柱梁浇筑，双方未进行结算。2017年1月25日，协鑫公司将上述工程未完成部分及厂房八、九、十另行发包给案外人江苏双信建筑工程有限公司继续施工，2018年竣工验收合格。2018年4月2日，协鑫公司将协鑫工业园厂房（30000平方米）出租给案外人江苏汉疆智能芯片制造有限公司，年租金360万元。2016年2月3日，协鑫公司向法院提起民事诉讼，要求解除与华龙公司于2015年6月15日、8月27日签订的《建筑工程施工合同》。法院于2016年6月12日作出（2016）苏0322民初982号民事判决，判决解除上述两份施工合同。判决中认定：2015年7月24日，协鑫公司签批了华龙公司提供的延长工期申请表，同意因增加桩基试桩检测工期延长30天。华龙公司不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）苏03民终4024号民事判决，认定：厂房三、六、七在超过合同约定工期近2个月的情况下，厂房二在超过合同约定工期22天左右的情况下，施工进度仅进展到原计划进度的55%；工程设计变更不能认定系协鑫公司提出，设计变更不必然导致工期增加；进度款支付并不必然导致停工、工期延误，华龙公司亦未举证证实进度款的支付客观上导致了停工事实的出现，根据双方建设工程合同中对进度款支付的约定来看，进度款的支付是与工程进度相对应的；在扣除雨雪天气和增加桩基测试延长的工期后，华龙公司仍然存在延误工期的行为；截至2015年12月11日华龙公司退场时，从施工时间上看其仅完成施工计划进度的55%左右，导致协鑫公司无法实施建设工程施工合同的目的。遂判决驳回上诉，维持原判。根据华龙公司的申请，法院委托江苏科工程信咨询有限公司对华龙公司施工的工程造价进行鉴定。江苏科信工程咨询有限公司于2019年10月18日出具苏信鉴字【2019】第001号工程造价鉴定报告书，采用的鉴定方法：本项目采用逐项鉴定法，对本工程所涉项目的工程量计算、单价的确定、定额的套用、材料价格的采用、取费标准的执行等，依据国家、省、市相关规定进行鉴定；鉴定结果：1、按施工过程土方考虑放坡为3969235.26元，其中桩基造价为1506374.71元，6#、7#厂房回填土双方存在争议的造价为106663.72元；2、土方不考虑放坡（按清单）3845761.92元，其中桩基造价为1506374.71元，6#、7#厂房回填土双方存在争议的造价为28187.8元。其中：土方考虑放坡临时设施费合计56990.97元（6#、7#厂房回填土部分1521.96元），土方不考虑放坡临时设施费合计55229.15元（6#、7#厂房回填土部分402.2元）。由于翻新厂房没有施工图纸，所报的预算书工程量不确定，翻新厂房造价未计入最终鉴定造价。华龙公司支付鉴定费6万元。一审法院认为：协鑫公司与华龙公司的施工合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。一、工程款数额。（一）鉴定造价。华龙公司认可鉴定造价3969235.26元，协鑫公司对该鉴定结论提出异议，同时鉴定报告中将土方放坡及6#、7#厂房回填土列为争议项，针对协鑫公司的异议及鉴定报告争议项，本院评析如下：1、材料价格。协鑫公司认为，鉴定结论是根据定额直接套价，没有参考施工当年的市场实际价格和信息价格，取费标准过高。江苏科工程信咨询有限公司书面答复称，人工费根据徐州市造价管理处发布的人工费调整文件，材料根据实际施工时间2018年7-12月的造价信息的材料价平均值进行调整，组成综合单价。协鑫公司对该答复仍不认可，并提供了2017年2月份材料采购单、主要建筑材料市场指导价打印材料等证据。法院认为，材料采购单不能证实华龙公司施工期间的材料价格，徐州工程造价信息中不同种类、规格的钢材、混凝土价格相差较大，且协鑫公司亦仅提供了2015年4、7、11月份场指导价打印材料，不足以反驳鉴定结论，故对协鑫公司该项异议，本院不予采纳。2、工程量。协鑫公司主张鉴定报告多计取了工程量，但未提供相反证据证明，不予采纳。3、桩基工程。协鑫公司认为，华龙公司分包的桩基工程价款实际是751530元，鉴定报告计取的价格超出了实际价格的2倍，应当按照华龙公司实际结算价格取费。法院认为，华龙公司与其专业分包单位之间的结算价款，不能作为发包方协鑫公司与总包方华龙公司之间结算的依据，对协鑫公司该项异议，不予采纳。4、预埋钢板、铁件。协鑫公司提出的书面异议认为，预埋螺栓底部钢板属于螺栓附件，并在螺件制作加工中完成，不存在单独的预埋钢板，对该项费用不予认可。庭审中，协鑫公司又主张没有预埋钢板、铁件。本院认为，根据“禁止反言”的原则，法院对协鑫公司主张没有预埋钢板、铁件的意见不予采纳，鉴定报告基于华龙公司实际施工该项内容计取该项费用并无不当，且该项费用也没有重复计取，故对协鑫公司该项异议，不予采纳。5、临时设施。庭审中，华龙公司自认没有施工临时设施，但对协鑫公司4#厂房进行了翻建，充当临时设施。本院认为，鉴于华龙公司确未施工临时设施，该项费用应当从鉴定造价中扣除。6、土方放坡。鉴定报告中载明，按照清单计价不考虑放坡，即工程造价中通常不考虑放坡，华龙公司主张施工中存在放坡，应提供证据证明。华龙公司未举证，应承担举证不能的法律后果，因此，本案工程造价应按不考虑放坡计算。7、6#、7#厂房回填土。根据涉案项目总进度计划，回填土前一道工序为基础完工，后一道工序为一层钢结构安装。因基础系隐蔽工程，回填土前应先进行验收，但华龙公司未提供基础分部验收资料，也未提供可以进行一层柱、二层梁安装的证据材料。在华龙公司提供的土方回填分项工程检验批质量验收记录中，仅有华龙公司的专职质检员**立的签字，在监理（建设）单位验收结论处空白。因此，不能确认华龙公司施工了6#、7#厂房回填土，该项费用应从鉴定造价中扣除。因此，对于鉴定范围内的工程造价，法院确认为3762747.17元【土方不考虑放坡总价3845761.92元-临时设施费（总费用55229.15元-回填土部分402.2元）-回填土费用28187.8元】。（二）4#厂房翻修费用。双方签订的《钢结构工程安装补充协议》中，约定华龙公司无偿承揽协鑫公司旧厂房（4#厂房）改造工程，该项工程的费用属于华龙公司对协鑫公司的让利。并且生效民事判决确认涉案工程未完工系华龙公司存在工期违约造成，协鑫公司对华龙公司未取得工程完工的利益并无过错。因此华龙公司无权就4#厂房翻修向协鑫公司主张权利，该项费用不应计入华龙公司的工程价款。综上，华龙公司的工程款总额为3762747.17元，协鑫公司已付华龙公司工程款400万元，华龙公司应返还协鑫公司237252.83元。协鑫公司已经超额支付工程款，对于华龙公司要求协鑫公司支付工程款及利息的诉讼请求，不予支持。二、工期延误违约金。施工合同约定，乙方无故延期交工，每延期一天，按工程合同价的15%支付违约金，华龙公司确存在延误工期的情形，应当支付违约金。关于协鑫公司主张的违约金是否过高的问题，法院评析如下：首先，协鑫公司确因工期延误存在损失。协鑫公司为生产经营性企业，建设涉案厂房的目的即是为了投入生产经营使用，无论协鑫公司自用还是用于出租，工期延误均会给协鑫公司造成损失。庭审中，协鑫公司提供了与江苏汉疆智能芯片制造有限公司之间的厂房租赁合同，载明协鑫公司3万平方米厂房年租金为360万元，华龙公司虽对该租赁合同有异议，但未提供相反证据予以反驳，合同中载明的租金标准亦未超出合理范围，故该租赁合同载明的租金标准可以作为计算协鑫公司损失的依据。其次，华龙公司工期延误时间长。施工合同明确约定了工期，因桩基试桩检测，协鑫公司又同意延长工期30天。因此，厂房三、六、七工期应为150天（120天+30天），自2015年6月15日至2015年11月14日；厂房二工期应为111天（81天+30天），自2015年8月31日至2015年12月19日。至2015年12月11日停工时，厂房三、六、七仅完成基础，厂房二仅完成钢筋邦扎，均未进入一层钢结构吊装的工序。根据施工进度计划，一层钢结构吊装后的工程占整个工期的45%左右，钢筋绑扎完后进行基础柱砼浇筑、土方夯填需10天左右，即厂房三、六、七剩余工程还需工期68天左右，厂房二剩余工程还需工期60天左右，即便后续工程华龙公司均施工计划完成，至2015年12月11日，厂房三、六、七已延期27天，合计将至少延期95天（68天+27天），厂房二还剩工期8天，至少将延期52天（60天-8天）。再次，华龙公司离场时未与协鑫公司交接已完工程量，且始终不愿意解除合同，直至2016年5月31日，双方才在本院主持下对已完工程量进行确认，也会影响协鑫公司后续施工。华龙公司退场后，协鑫公司寻找后续施工单位、重新缔约亦需合理时间。最后，华龙公司主张其有顺延工期的事由，如协鑫公司未按期付款、设计频繁变更等，但上述事由均未被生效民事判决采纳，华龙公司在本案中亦未提供新的证据予以证实。关于雨雪天气问题，生效民事判决中并未对雨雪天气予以认定，仅认为即使扣除华龙公司主张的雨雪天气，华龙公司也应当完工或者完成大部分工程。本案中，华龙公司仅提供其单方制作的施工日志，拟证明雨雪天气天数，协鑫公司不予认可，华龙公司的证据不足以证实其主张，不予采纳。故除协鑫公司认可的顺延工期30天外，对华龙公司提出的其他顺延工期的主张，不予采纳。综上，华龙公司承包的厂房三、六、七延误工期95天，厂房二延误工期52天。关于华龙公司退场后，协鑫公司采取补救措施的合理期限，结合华龙公司2015年12月11日退场，直到2016年5月31日双方才在法院主持下对已完工程量进行确认，之后直到2017年1月25日协鑫公司才将未完成部分另行发包给江苏双信建筑工程有限公司的事实，法院酌定为90天。协鑫公司出租的3万平方米厂房年租金360万元，每平方米年租金为120元，如华龙公司按约如期完工，协鑫公司厂房三、六、七的预期可得租金收益为1340106.35元【22033.28㎡×120元/365天×（95天+90天）】，厂房二预期可得租金收益为164932.26元【3532.88×120元/365天×（52天+90天）】，以上可得租金收益合计1505038.61元，可以作为协鑫公司的损失。协鑫公司主张的违约金超过了其实际损失的30%，法院调整为1956550.19元。三、华龙公司的损失。1、200万元钢材预订款。华龙公司主张，其为履行本案合同向案外人山东钢冶金属材料有限公司订制钢材，并支付钢材预付款200万元，华龙公司未收到钢材，也未要回该预付款。法院认为，本案系因华龙公司工期延误导致合同解除，作为违约方的华龙公司无权向守约方协鑫公司主张因解除合同造成的损失，并且华龙公司购买的钢材并未实际用于涉案工程，故对华龙公司该项主张，不予采纳。2、扣留材料、机械设备。华龙公司主张协鑫公司扣留了华龙公司钢材20吨、焊机、乙炔瓶、三轮车等材料和机械设备，并申请证人李某,4出庭作证。但李某,4系华龙公司员工，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，且李某,4陈述并未对留在工地现场的材料及机械设备登记造册，华龙公司未提供其他证据佐证，华龙公司提供的证据不足以证实其主张，故对华龙公司该项主张，不予采纳。3、窝工损失。（1）桩基窝工。华龙公司主张协鑫公司认可桩基工程窝工30天，协鑫公司应支付窝工损失。法院认为，协鑫公司系认可因桩基试桩检测工期延长30天，因桩基工程系隐蔽工程，在隐蔽以前承包人公司应当通知发包人检查，故协鑫公司有权对桩基质量进行检查，华龙公司也应当予以配合，且协鑫公司已经因此给予华龙公司延长工期30天。华龙公司未提供证据证明因协鑫公司未及时检查造成窝工，仅以进行了桩基检测为由主张窝工损失，不符合法律规定。（2）逾期付款窝工。华龙公司主张合同约定的7月中旬支付100万元，实际到9月16日才支付，造成60天的窝工。法院认为，生效民事判决已经认定，进度款支付并不必然导致停工、工期延误，华龙公司亦未举证证实进度款的支付客观上导致了停工事实的出现，进度款的支付是与工程进度相对应的，华龙公司施工没有完成相应的工程量，那么协鑫公司的进度款支付也不具备条件。综上，华龙公司要求协鑫公司支付窝工损失，没有事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、徐州华龙励精钢结构有限公司本判决生效后十日内返还沛县协鑫工业园发展有限公司工程款237252.83元、支付违约金1956550.19元，合计2193803.02元；二、驳回沛县协鑫工业园发展有限公司其他诉讼请求及徐州华龙励精钢结构有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费37088元，由沛县协鑫工业园发展有限公司负担15568元，由徐州华龙励精钢结构有限公司负担21490元；反诉案件受理费17772元，由徐州华龙励精钢结构有限公司负担；徐州华龙励精钢结构有限公司预交的鉴定费60000元，由沛县协鑫工业园发展有限公司负担44005元，由徐州华龙励精钢结构有限公司负担15995元（于本判决生效后十日内付清）。二审期间，上诉人华龙公司提交2012年-2019年涉案厂房周围厂房租赁合同。诣在证明一审时被上诉人提供的厂房租赁合同价格过高。协鑫公司质证意见为：对该证据的三性均有异议，其中2020年1月17日的合同上并没有租赁的价格也没有每平米的价格；2019年9月11日的合同上承租方的抬头与末尾并非同一承租人，且合同也有涂改的痕迹，故上诉人提供的证据不能证明其主张。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于被上诉人应否承担工期延误责任。上诉人主张被上诉人未按期付款、存在设计频繁变更等，但上述事由均未被生效民事判决采纳，华龙公司在本案中亦未提供新的证据予以证实。尤其是上诉人在二审庭审期间未能向法庭说明因被上诉人逾期付款，其停工待款的时间以及向被上诉人催要工程款的情况。上诉人未能提供充分证据证明其主张，本院依法不予支持。关于雨雪天气问题，（2016）苏03民终4024号生效民事判决并未对雨雪天气予以认定，仅认为即使扣除华龙公司主张的雨雪天气，华龙公司也应当完工或者完成大部分工程。且被上诉人在二审庭审时陈述双方在签订合同时约定的工期已将雨雪天气考虑在内，上诉人也未能提供证据证明施工期间的雨雪天气的具体情况，以及施工期间雨雪天气超过了正常范围，上诉人证据不足以证实其主张，不予采纳。关于被上诉人采取补救措施的合理期限。被上诉人因上诉人工期延误而要求其停工撤场，但上诉人始终不愿意解除合同，导致被上诉人进行诉讼后，才另寻找后续施工单位、重新缔约等。一审法院在综合考虑涉案施工合同解除的原因、被上诉人维权以及重新寻找施工单位继续施工等因素，酌定被上诉人采取补救措施的合理期限为90天，并无不当。关于原审法院认定违约金是否适当的问题。被上诉人提供了与江苏汉疆智能芯片制造有限公司之间的厂房租赁合同，载明协鑫公司3万平方米厂房年租金为360万元，上诉人对该租赁合同有异议，并在二审期间提供2012年-2019年涉案厂房周围厂房租赁合同，但因厂房租赁价格受厂房新旧、配套设施、位置等因素影响，故上诉人提供的证据不足以推翻被上诉人提供的租赁合同的真实性，且该租赁合同中载明的租金标准亦未超出合理范围，故该租赁合同载明的租金标准可以作为计算协鑫公司损失的依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”本案中，双方当事人在《建筑工程施工合同》中约定的违约金数额过高，原审法院根据被上诉人涉案厂房每平方米每天的租金、上诉人延期施工的天数、被上诉人采取补救措施的合理期限，计算出被上诉人可得租金收益合计1505038.61元，即被上诉人因上诉人延期施工所遭受的损失，上述损失已经考虑了被上诉人的预期利益以及其采取补救措施的合理期限等，根据公平的原则，不宜再调整增加30%。故本院认为上诉人应向被上诉人支付违约金1505038.61元。关于被上诉人应否赔偿上诉人螺纹钢、焊机、乙炔瓶、三轮车等工程施工设备损失共计13.6万元的问题。上诉人主张被上诉人扣留其螺纹钢、焊机、乙炔瓶、三轮车等材料和机械设备，但仅提供其自行制作的清单及其员工李某,4出庭作证，被上诉人对此不予认可，上诉人提供的证据不足以证实其主张，故对上诉人的该项主张，不予支持。综上所述，华龙公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初5957号民事判决。二、徐州华龙励精钢结构有限公司本判决生效后十日内返还沛县协鑫工业园发展有限公司工程款237252.83元、支付违约金1505038.61元，合计1742291.44元；三、驳回沛县协鑫工业园发展有限公司其他诉讼请求及徐州华龙励精钢结构有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费37088元，由沛县协鑫工业园发展有限公司负担17088元，由徐州华龙励精钢结构有限公司负担20000元；反诉案件受理费17772元，由徐州华龙励精钢结构有限公司负担；徐州华龙励精钢结构有限公司预交的鉴定费60000元，由沛县协鑫工业园发展有限公司负担44005元，由徐州华龙励精钢结构有限公司负担15995元。二审案件受理费22409元，由徐州华龙励精钢结构有限公司负担17800元，沛县协鑫工业园发展有限公司负担4609元本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  崔金城二〇二〇年九月七日书记员  杭恒宇