四川省南充市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川13刑终282号 原公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）敖鹏超，男，生于1963年12月19日，汉族，大学文化，四川省蓬安县人，原蓬安县人民防空办公室（以下简称蓬安县人防办）主任，住蓬安县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年6月17日到案，次日被蓬安县公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 辩护人李毅，四川匀天律师事务所律师。 辩护人郭军元，四川元黎律师事务所律师。 原审被告人章超，男，生于1982年3月6日，汉族，大学文化，四川省蓬安县人，原蓬安县人防办工程管理股副股长，住蓬安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日到案，次日被蓬安县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审；因涉嫌犯滥用职权罪，2016年6月20日被蓬安县人民检察院取保候审，2016年11月10日被蓬安县人民法院取保候审。 四川省蓬安县人民法院审理四川省蓬安县人民检察院指控原审被告人敖鹏超犯贪污罪、滥用职权罪和原审被告人章超犯滥用职权罪、非法拘禁罪一案，于2017年8月25日作出（2017）川1323刑初177号刑事判决。原审被告人敖鹏超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，合议庭经过阅卷，审查了上诉人的上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，一、被告人敖鹏超、章超滥用职权的犯罪事实。蓬安县于2010年7月开始征收防空地下室易地建设费，按总建筑面积征收，每平方米人民币15元(以下简称旧收费标准)。2012年5月，蓬安县被列为省级人防重点城市，防空地下室易地建设费涨至每平方米人民币40元（以下简称新收费标准），按规划总建筑面积征收，并于2012年7月1日起执行。建设单位申请办理《人民防空地下室易地建设许可证》必须提供建筑设计方案批复等资料，对手续不全的，不予受理。被告人敖鹏超、章超对部分建设项目征收人防易地建设费时，明知不该受理而受理，明知该按新收费标准征收而仍按旧收费标准执行，给国家造成重大经济损失，其中被告人敖鹏超给国家造成重大经济损失共计人民币4,086,037.2元，被告人章超给国家造成重大损失共计人民币892,628元。具体犯罪事实包括：（一）2012年10月18日蓬安县金易•叠翠怡园项目取得《建筑设计方案批复》，总建筑面积14347.7㎡。该项目为少缴防空地下室易地建设费，在未取得《建筑设计方案批复》时，于2012年5月向蓬安县人防办申请办理《人民防空地下室易地建设许可证》，被告人章超、敖鹏超明知不符合受理条件，却予以受理、审批。金易•叠翠怡园项目，在2012年5月25日以《建设用地规划许可证》上的建设规模≤12,085.35平方米为缴费面积，按旧标准15元／㎡，计算出易地建设费共计人民币181,280元，并向县人防办出具“欠条”的方式缴纳该项目的易地建设费，后该项目于2013年2月27日缴纳易地建设费人民币181,280元并撤回“欠条”。次日，蓬安县人防办向该项目颁发了《易地建设许可证》（建筑面积为12085.35平方米）。被告人敖鹏超、章超在办理该项目中，应执行新收费标准而执行旧收费标准，应按《建筑设计方案批复》上的总建筑面积收费而按《建设用地规划许可证》上的建设规模收费，造成国家少收取易地建设费人民币392,628元。（二）2013年5月20日，蓬安县龙角丽景项目取得《建筑设计批复》，总建筑面积26296.76㎡。该项目为少缴防空地下室易地建设费，于2012年5月17日，在未向县人防办提交受理《人民防空地下室易地建设许可证》的相关资料情况下，经被告人敖鹏超同意，按照15元／㎡的标准，向县人防办缴纳了20000㎡的易地建设费人民币30万元；2013年7月26日，该项目按照40元每平方米的标准，向县人防办缴纳了剩余6296.75㎡的易地建设费人民币251,870元。蓬安县人防办在2013年7月26日向龙角丽景项目颁发了《易地建设许可证》。被告人敖鹏超对龙角丽景项目未按规定程序进行受理、审批；被告人章超明知被告人敖鹏超对其中的20000㎡收费不符合相关规定，仍同意按旧标准收费。被告人敖鹏超、章超对龙角丽景项目中的20000㎡收费明知应当按新标准收费而仍执行旧标准，造成国家少收取易地建设费人民币50万元。（三）2012年10月18日，蓬安县相如之心项目取得《建筑设计方案批复》，总建筑面积78164.2㎡。该项目为少缴人防费，于2012年5月29日向蓬安县人防办按原标准15元每平方米缴纳了50万元易地建设费，次日向该办申请办理《人民防空地下室易地建设许可证》，2012年9月29日再次按15元每平方米的标准向该办缴纳了29666.67平方米的易地建设费445,000元。蓬安县人防办于2012年6月29日向相如之心项目颁发了《易地建设许可证》（建筑面积63000㎡）。被告人敖鹏超违规予以审批，该按新收费标准执行而执行旧收费标准，该按总建筑面积78164.2㎡收费而按63000㎡收费，造成国家少收取易地建设费共计人民币2,181,568元。（四）2014年7月10日,蓬安县钜凯江岸居项目取得了《建筑设计方案批复》，总建筑面积52671.03㎡。2015年11月，被告人敖鹏超为了降低该项目易地建设费征收标准，亲自到该项目部,根据其口述，钜凯江岸居项目部工作人员李某2打印了两份申请书（一份抬头是蓬安县人民政府、一份抬头是蓬安县人防办），敖鹏超对申请书的内容进行了修改,其在申请书中编造蓬安县钜凯江岸居项目是历史遗留问题，请求按旧收费标准缴纳人防易地建设费。2015年11月20日，被告人敖鹏超按照申请书的内容向时任县长进行了虚假汇报，并建议按旧收费标准执行，得到县长批示同意。2016年6月3日，蓬安县人防办向钜凯江岸居颁发了《人民防空地下室易地建设许可证》，之后6月12日，该项目向蓬安县人防办缴纳易地建设费795,000元。被告人敖鹏超不顾章超等人的反对，在给蓬安县钜凯江岸居项目办理人民防空地下室易地建设许可证时，仍执行旧收费标准，导致国家少收取易地建设费人民币1,011,841.2元。 二、被告人敖鹏超贪污的犯罪事实：（一）2014年下半年，余某因竞标工程向敖鹏超借钱。敖鹏超便打电话给蓬安县钜凯江岸居项目负责人王某1，要求其预缴易地建设费30万元。王某1向其岳父、重庆钜凯江岸居法定代表人王某4进行了汇报。王某4同意，并于同年10月14日安排其女儿王某3向敖鹏超指定的余某个人账户转款30万元,于是王某3用其个人银行账户向余某个人银行账户转款30万元,并备注“钜凯江岸居人防费”。2015年下半年，敖鹏超儿子与余某女儿分手后，敖鹏超便通过陈某2多次向余某催要30万元借款。同年9月17日，余某归还了敖鹏超20万元。收到该笔款后，被告人敖鹏超未交单位入账，在2015年9月至12月陆续将该款取出，用于了家庭和个人生活开支。（二）2012年下半年，被告人敖鹏超收取了蓬安县徐家镇政府大院项目防空地下室易地建设费5万元，未出具发票，亦未入账。2013年2月18日，被告人敖鹏超在县人防办财务人员处领走空白发票（编号为1089090268-1089090505）一本。2013年9月，被告人敖鹏超将该本空白发票中的一张编号为1089090270的发票为徐家镇政府大院项目填写了时间为2012年5月18日缴纳易地建设费5万元，并将该张发票交给了该项目的申请人尹某。2013年9月30日，被告人敖鹏超以县人防办的名义并以发票遗失为由，将其领取的空白发票一本登报作废。被告人敖鹏超收取5万元款项后，直案发前未交单位入账，据为己有。 三、被告人章超非法拘禁的犯罪事实：2015年7月27日晚20时许，被告人章超在南充市高坪区东方国际社区42幢1单元105室与兰某、李某1、“五哥”打麻将至次日凌晨两点左右。被告人章超输了钱，怀疑麻将机有问题，房间内安装了摄像头，便电话邀约罗某，罗某又邀约敖小松、黄秋爽、范某、林正璐、张永彦（均另案处理）等人来到现场。章超说兰某、李某1、姚某打假牌，要求将其输的钱全部退出来。兰某等人说打牌没有做假，不愿意退钱。随后罗某、范某等人对兰某、姚某、李某1三人进行语言威胁，打砸茶坊内的物品，并对李某1进行殴打，后将兰某、姚某、李某1三人强行从南充市高坪区带至蓬安县相如镇油坊沟村“百牛渡江”景区停车场内，进行语言威胁、罚跪并对李某1进行殴打。因害怕被来营救兰某等人的其他人发现，章超等人又将兰某等三人带至蓬安县锦屏镇二桥头嘉陵江边对李某1进行殴打，并威胁不退钱就将兰某等人弄去沉河，章超强迫李某1、姚某、兰某三人按其指意分别写下9.8万、16万、8万元的借条三张。罗某等人向受害人兰某索要5,000元出场费。直到2015年7月28日早晨8时许，才让兰某、李某1、姚某等人离开。 原审法院认为，被告人敖鹏超身为国家机关工作人员，被告人章超身为在国家机关中从事公务的人员，在从事公务的过程中，共同故意违反规定少征收防空地下室易地建设费，给国家造成重大经济损失，其中，被告人敖鹏超的犯罪数额为人民币4,086,037.2元，被告人章超的犯罪数额为人民892,628元，二被告人的行为均构成滥用职权罪；被告人敖鹏超利用职务之便，将收取的人防易地建设费35万元人民币据为己有，其行为还构成贪污罪；被告人章超伙同他人非法剥夺被害人李某1等人的人身自由，其行为还构成非法拘禁罪。二被告人均犯数罪，应当数罪并罚。在滥用职权的共同犯罪中，被告人敖鹏超起主要作用，是主犯；被告人章超起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人在滥用职权犯罪后，均有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人章超在非法拘禁犯罪后，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十二条、第三百八十三条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十一条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项及第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人敖鹏超犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元；二、被告人章超犯滥用职权罪，免予刑事处罚；犯非法拘禁罪，判处拘役六个月；决定执行拘役六个月；三、对被告人敖鹏超的违法所得人民币35万元，予以追缴，上缴国库。 上诉人（原审被告人）敖鹏超的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.敖鹏超所在单位不具有收取防空易地建设费的合法职权，一审认定敖鹏超犯滥用职权罪的事实不清、证据不足，即使认定构成犯罪，也不应认定敖鹏超是主犯；2.敖鹏超帮余某找重庆钜凯房产公司借款30万元属于借款担保性质，且该30万元不是公款，一审认定为贪污属认定事实和适用法律错误；3.徐家政府大院不在蓬安县城规划区内，不应缴防空易地建设费，敖鹏超收取该项目5万元后出具了正式发票，但后来钱丢失了，说明敖鹏超没有非法占有的主观故意，也不应认定为贪污；4.原审认定敖鹏超具有自首情节，但量刑畸重，请求改判。 经审理查明，一、2010年7月，四川省蓬安县开始征收防空地下室易地建设费，按总建筑面积征收，每平方米15元（人民币、下同，以下简称旧标准），2012年5月，蓬安县被列为省级人防重点城市，防空地下室易地建设费上调至每平方米40元（以下简称新标准），按规划总建筑面积征收，并于2012年7月1日起执行。上诉人（原审被告人）敖鹏超在担任蓬安县人防办主任及原审被告人章超在担任蓬安县人防办工程管理股副股长期间，滥用职权，对部分建设项目征收防空地下室易地建设费时，明知该按新收费标准征收而仍按旧收费标准执行，给国家造成重大经济损失，其中，敖鹏超涉案金额共计4,386,037.2元，章超涉案金额共计892,628元。具体事实如下： （一）2012年10月18日，蓬安县金易•叠翠怡园项目取得《建筑设计方案批复》，总建筑面积14347.7平方米。为了少缴防空地下室易地建设费，该项目在未取得《建筑设计方案批复》时，提前于2012年5月向蓬安县人防办申请办理《人民防空地下室易地建设许可证》，上诉人（原审被告人）敖鹏超及原审被告人章超明知不符合受理条件，却予以受理和审批，明知该执行新标准却仍按旧标准收取防空地下室易地建设费181,280元，2013年2月28日，蓬安县人防办为该项目办理了《防空地下室易地建设许可证》。敖鹏超、章超在该项目中滥用职权，导致国家少收取防空地下室易地建设费392,628元。 （二）2013年5月20日，蓬安县龙角丽景项目取得《建筑设计方案批复》，总建筑面积26296.76平方米。为了少缴防空地下室易地建设费，该项目提前于2012年5月17日申请办理《人民防空地下室易地建设许可证》，经上诉人（原审被告人）敖鹏超及原审被告人章超同意后，蓬安县人防办按照旧标准缴纳了2万平方米的人防易地建设费30万元；2013年7月26日，该项目又按照新标准缴纳了剩余6296.75平方米的人防易地建设费251,870元，当天，蓬安县人防办为该项目办理了《防空地下室易地建设许可证》。敖鹏超、章超在该项目中滥用职权，导致国家少收取防空地下室易地建设费50万元。 （三）2012年10月18日，蓬安县相如之心项目取得《建筑设计方案批复》，总建筑面积78164.2平方米。为了少缴人防费易地建设费，该项目在获得敖鹏超违规审批后，于2012年5月29日向蓬安县人防办按旧标准缴纳了50万元人防易地建设费，次日申请办理《人民防空地下室易地建设许可证》，2012年9月29日，该项目再次按旧标准缴纳了人防地下室易地建设费445,000元。2012年6月29日，蓬安县人防办为该项目办理了《人防地下室易地建设许可证》。敖鹏超在该项目中滥用职权，导致国家少收取防空地下室易地建设费2,181,568元。 （四）2014年7月10日，蓬安县钜凯江岸居项目取得了《建筑设计方案批复》，总建筑面积52671.03平方米。2015年11月，上诉人（原审被告人）敖鹏超为了降低该项目易地建设费征收标准，编造该项目是历史遗留问题的虚假事实，向时任蓬安县县长进行汇报，请求按旧标准收取人防地下室易地建设费，得到县长批示同意。2016年6月3日，蓬安县人防办为钜凯江岸居项目办理了《人民防空地下室易地建设许可证》，同年6月12日，该项目按旧标准向蓬安县人防办缴纳人防地下室易地建设费795,000元。敖鹏超在该项目中滥用职权，导致国家少收取防空地下室易地建设费1,311,841.2元。 二、2014年7月10日，蓬安县钜凯江岸居项目取得《建筑设计方案批复》，之后，该项目负责人王某1找上诉人（原审被告人）敖鹏超办理《人民防空地下室易地建设许可证》，并希望按旧标准缴纳人防地下室易地建设费。2014年下半年，余某找敖鹏超借钱，敖鹏超便打电话找王某1“借支”30万元，同年10月14日，王某1妻子王某3向敖鹏超指定的余某个人账户转款30万元，并备注是“钜凯江岸居人防费”，2015年下半年，敖鹏超通过陈某2多次找余某催要30万元借款，同年9月17日，余某归还敖鹏超20万元，2015年9月至12月期间，敖鹏超陆续将该款取出，用于家庭和个人生活开支。2015年11月，敖鹏超利用职务之便，帮助蓬安县钜凯江岸居项目降低人防地下室易地建设费征收标准，2016年6月，该项目按旧标准缴纳了人防地下室易地建设费79.5万元，蓬安县人防办为该项目办理了《人民防空地下室易地建设许可证》。 三、2012年下半年，上诉人（原审被告人）敖鹏超收取蓬安县徐家镇政府大院项目防空地下室易地建设费5万元。2013年2月18日，敖鹏超在县人防办财务人员处领取空白发票（编号为1089090268-1089090505）一本，2013年9月，敖鹏超用其中的一张（编号为1089090270）为徐家镇政府大院项目出具了防空地下室易地建设费收款发票，出票时间为2012年5月18日，票面金额为5万元。2013年9月30日，敖鹏超以发票遗失为由，将其领取的发票登报作废，并将收取的5万元据为己有，直案发前未交单位入账。 四、2015年7月27日晚上，原审被告人章超在南充市高坪区东方国际社区42幢1单元105室与被害人兰某、李某1等人打麻将至次日凌晨两点左右，章超输了钱，怀疑对方作弊，便打电话邀约罗某等人来到现场，要求兰某等人退钱，兰某等人不愿意。随后，章超、罗某等人将兰某、姚某、李某1三人强行从南充市高坪区带至蓬安县相如镇油坊沟村“百牛渡江”景区停车场、蓬安县锦屏镇二桥头嘉陵江边等地，强迫李某1、姚某、兰某三人分别写下9.8万、16万、8万元的借条三张，罗某等人还向兰某索要5,000元出场费，直至7月28日早上8时许，才放兰某等人离开。 同时查明，2016年6月17日，上诉人（原审被告人）敖鹏超经侦查人员电话通知后，主动到案并接受调查；2016年6月16日，原审被告人章超经侦查人员电话通知后，在蓬安县相如饭店附近等候，后跟随侦查人员到检察机关接受调查，二人在接受调查期间，均如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，有经举证、质证的立案决定书、户籍信息、任职文件、到案经过说明；办理《人民防空地下室易地建设许可证》受理条件、审批程序、收费标准的文件、蓬安县部分建设项目建筑设计方案批复、缴款书、领导批示等书证；被害人李某1、姚某、兰某的陈述；证人陈某1、代某、林某、刘某1、郑某1、郑某2、唐某、李某2、王某1、王某2、王某3、王某4、余某、陈某2、尹某、刘某2、罗某、范某、蔡某等人的证言；上诉人（原审被告人）敖鹏超及原审被告人章超在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 根据以上查明的事实，本院评判如下： 一、上诉人敖鹏超及其辩护人提出“敖鹏超所在单位不具有收取防空易地建设费的合法职权，一审认定敖鹏超犯滥用职权罪的事实不清、证据不足，即使认定构成犯罪，也不应认定敖鹏超是主犯”的辩解、辩护意见，经查，蓬安县人民防空办公室系依法设立的国家行政机关，其根据法律和上级主管部门的规定收取防空地下室易地建设费于法有据，敖鹏超原系蓬安县人防办主任，主持人防办全面工作，对蓬安县规划区内各建设项目缴纳防空地下室易地建设费事项具有管理和审批职责，其在明知收费标准已经上调的情况下，仍然对部分项目按旧标准收取，从而导致国家少收取防空地下室易地建设费430余万元，其行为符合滥用职权罪的主客观要件，且有相关书证、证人证言及上诉人（原审被告人）敖鹏超的供述等证据予以证实，足以认定；同时，在滥用职权的共同犯罪中，敖鹏超作为单位负责人，对是否受理办证申请及如何适用收费标准具有最终决定权，理应认定为主犯，故该辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予支持。 二、上诉人敖鹏超及其辩护人提出“敖鹏超帮余某找重庆钜凯房产公司借款30万元属于借款担保性质，且该30万元不是公款，一审认定为贪污属认定事实和适用法律错误”的辩解、辩护意见，经查，2014年下半年，重庆钜凯房地产公司管理人员王某1因为蓬安钜凯江岸居项目需要办理《防空地下室易地建设许可证》等事宜多次找敖鹏超帮忙，并希望按旧标准缴纳防空地下室易地建设费，期间，余某找敖鹏超借款30万元，敖鹏超找到王某1帮忙处理，同年10月14日，王某1妻子王某3向敖鹏超指定的余某个人账户转款30万元，并备注是“钜凯江岸居人防费”，2015年9月17日，余某归还敖鹏超20万元，敖鹏超陆续将该款取出用于家庭和个人开支。2015年11月，敖鹏超利用职务之便，帮助蓬安县钜凯江岸居项目降低人防地下室易地建设费征收标准，2016年6月，蓬安县人防办按旧标准足额收取了该项目缴纳的防空地下室易地建设费79.5万元，并为该项目办理了《人民防空地下室易地建设许可证》。因此，该30万元不具有公款性质，原审定性为贪污属认定事实和适用法律错误，应当依法纠正，该笔款项实为敖鹏超利用职务之便，找有请托事项的单位“借款”30万元，事后又利用职权帮助该单位谋取不正当利益，以达到非法占有该款项的目的，其行为符合受贿罪的主客观要件，构成受贿罪。故该辩解、辩护意见与查明的事实相符，应予支持。 三、上诉人敖鹏超及其辩护人提出“徐家镇政府大院在县城规划区外，不应缴纳防空地下室易地建设费，敖鹏超违规收取该项目防空地下室易地建设费5万元出具了正式发票，因钱丢失才没有上缴单位，不具有非法占有的故意，不应认定为贪污”的辩解、辩护意见，经查，敖鹏超收取徐家镇政府大院项目缴纳的防空地下室易地建设费5万元，并向该项目出具了正式发票，足以认定该款项已经具有公款性质，敖鹏超非法将其占为己有即构成贪污罪，至于该项目是否应该缴费和款项是否丢失均不影响罪名的成立，故该辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予支持。 四、上诉人敖鹏超及其辩护人提出“原审认定敖鹏超具有自首情节，但量刑畸重”的辩解、辩护意见，经查，敖鹏超经电话通知后主动到案，并如实供述了其涉案的主要犯罪事实，其对行为性质的辩解不影响自首的认定，因此，对于敖鹏超所涉及的全部罪名，均应当认定为自首，原审只认定敖鹏超在滥用职权罪方面构成自首属认定事实和适用法律错误，应当依法纠正，故该辩解、辩护意见与查明的事实相符，应予支持。 综上，本院认为，上诉人（原审被告人）敖鹏超身为国家机关工作人员，在从事公务活动中滥用职权，给国家造成经济损失4,386,037.2元，其行为构成滥用职权罪；敖鹏超利用职务之便，找有请托事项的单位“借支”30万元并据为己有，事后又利用职权帮助该单位谋取不正当利益，其行为构成受贿罪；敖鹏超收取相关单位缴纳的防空地下室易地建设费5万元后，未交单位入账并据为己有，其行为还构成贪污罪；原审被告人章超系事业单位工作人员，在受委托从事公务活动中滥用职权，给国家造成经济损失892,628元，其行为构成滥用职权罪；章超伙同他人非法剥夺李某1等人的人身自由，其行为还构成非法拘禁罪。敖鹏超和章超均犯数罪，应当数罪并罚，敖鹏超和章超均主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首，应当从轻或者减轻处罚。原审判决认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十一条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持（2016）川1323刑初177号刑事判决第二项、第三项；即被告人章超犯滥用职权罪，免予刑事处罚，犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，决定执行拘役六个月；对被告人敖鹏超的违法所得人民币35万元，予以追缴，上缴国库； 二、撤销（2016）川1323刑初177号刑事判决第一项；即被告人敖鹏超犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20万元； 三、上诉人（原审被告人）敖鹏超犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；犯贪污罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2020年6月16日止。） 本判决为终审判决。 审判长  蒲勇君 审判员  何嘉武 审判员  张怡丹 二〇一七年十一月六日 书记员  蒲 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的；（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；（四）造成特别恶劣社会影响的；（五）其他特别严重的情节。 第五条国家机关负有责任人员违法规定，或者指使、授意、强令其他国家机关工作人员违法履行职务或者不履行职务，构成刑法分则第九章规定的渎职犯罪的，应当依法追究刑事责任。 以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。 第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。