广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初35971号原告高顺金，男，汉族，1963年8月25日出生，住址湖北省钟祥市，被告深圳迪富酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区华发北路46号，统一社会信用代码91440300192185790E。法定代表人郑振林，董事长。委托代理人李跟进，广东进一典律师事务所律师。委托代理人李普仁，男，汉族，1964年4月25日出生，住址广东省深圳市南山区，该公司职工。上列原告高顺金诉被告深圳迪富酒店管理有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵明升独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告高顺金，被告委托代理人李跟进、李普仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2016年9月购买了福田区××××号房的不动产。此前被告在3楼以上经营酒店，私自安装了一部电梯，非法占用了2楼215号房的房间，原告多次发函告知被告侵权，要求被告将电梯拆除并恢复原状，被告明确表示拒绝。原告目前正在对2楼实施整体的装修工程，由于被告的侵权行为，导致原告无法对整体房屋进行施工，严重影响了原告的经济利益，故原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还无权占有的房屋，坐落于福田区××，房产证号：02××77；2、被告立刻将其侵占原告房屋的电梯拆除；3、被告将侵占原告的房屋恢复原状；4、被告赔偿原告因为房屋被占期间的租金损失，自2016年9月5日起支付至实际返还房屋之日止，暂计十个月租金150000元（按照人民币15000元/月计算）；5、被告赔偿原告装修施工的窝工损失50000元；6、被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、原告诉求的房屋没有原物，只有现状。案涉房产源于深圳市罗湖区人民法院对原产权人深圳市格林村实业有限公司（以下简称格林村公司）房产的拍卖。拍卖公告载明：涉案十三套房产按照现状拍卖，拍卖物上如存在房屋租赁等合同关系，拍卖成交后由买受人与相关合同关系的当事人依法自行协商解决或者自行循法律途径解决，委托法院不负责清场交付，故原告主张返还“原物”属于改变拍卖物现状，与法院拍卖公告作出的原则性要求不相符。二、××二楼物业的现状为：答辩人电梯占用面积只有5.83平方米，从2009年至今已使用近十年，其余面积为原格林休闲中心租赁，目前该楼层所有房屋已被原告自己拆空。三、答辩人使用××二楼物业安装酒店专用电梯，有原产权人格林村公司确认的《房地产租赁合同之补充合同》和《同意书》作为依据，期间先于原告取得案涉房屋产权的人没有对答辩人提出过异议，答辩人房屋租赁合同租赁期限将于2017年10月31日到期，距今仅剩下不到两个月。四、原产权人格林村公司依据房屋租赁合同第九条的约定配套免费提供给答辩人使用的××二楼不足10平方米的物业不是临街商铺，按照深圳市政府周边租赁指导价进行计算，周边二楼物业租金每平方米不超过100元，而涉案租赁合同约定的租金单价只有58元/平方米。五、深圳市档案馆向答辩人提供的原始建筑设计平面图和建设单位出具的证明文件证实，答辩人在××二楼安装电梯的位置属于××一至三楼的公共通道，与原告不动产权登记的215号房所在位置没有任何关联。六、在本案纠纷通过人民法院解决之前，原告自行组织人员对存在房屋租赁合同的租赁物业进行施工并加以拆除没有合法依据，且其所称的5万元“窝工”费损失没有事实理由，与被告无关，答辩人不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于深圳市福田区××与××处××林网××号房××登记在深圳市××村实业有限公司名下，因深圳市格林村实业有限公司未按照（2006）深罗法民三初字第1785号判决书履行向平安银行股份有限公司深圳民田路支行的付款义务，平安银行股份有限公司深圳民田路支行向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，在执行过程中深圳市罗湖区人民法院依法公告拍卖包括215号房间在内的共计十三套房产，但三次拍卖均为未成交，后深圳市罗湖区人民法院以公告变卖的方式将十三套房产卖给了深圳市奥俊凯贸易有限公司，后深圳市奥俊凯贸易有限公司将××二楼包括215号房转让给原告。原告目前为215号房产的所有人。深圳市罗湖区人民法院就××十三套房产的拍卖公告备注内容：该十三套房产现状为1-102为酒店大堂、便利店、旅行社及公共入口，1-201至219为2层整体，并分成两部分出租给咖啡西餐厅及足浴休闲阁，而所拍卖的房产为其中一部分，具体界址位置已变更，恢复原状的费用及风险由竞得人自行承担，委托法院不负责清场及交付，该十三套房产目前有使用，具体情况由竞得人自行核实并依法处理。原告取得涉案房产所有权后认为被告安装使用的电梯侵占了215号房间面积，其在要求被告拆除后被告并未及时拆除，影响了原告对二楼整层的整体施工，故要求被告赔偿其各项损失。原告提交的房屋建筑面积分户位置图显示被告安装电梯占用了原告的215号房间的部分空间，占有面积为5.83平方米。被告（乙方）在2007年9月29日与深圳市格林酒店有限公司（甲方）签订《房地产租赁合同之补充合同》，约定在原有租赁第四层、五层一半、六层的基础上新增五层的另一半、七层、八层，租赁期限为2007年11月1日至2017年10月31日；该租赁合同第九条约定：出于经营需要，乙方需在地下一层至八楼室内加装一台酒店专用电梯，乙方负责新装电梯的报批和今后对电梯的年审报批工作，甲方免费提供地下一层电梯井位置，电梯设备产权归乙方所有。2007年10月17日，作为物业的所有权人，深圳市格林村实业有限公司向被告出具《同意书》，载明我司同意深圳市格林酒店有限公司经营位于××1层属于我司的自有房产，并同意以深圳市格林酒店有限公司的名义与深圳迪富宾馆签订《房地产租赁合同之补充合同》。我司项下的房产按照2005年4月26日的合同约定计付租金，由深圳市格林酒店有限公司代为我司收取，直至我司书面通知之日止。2009年7月13日，深圳市格林村实业有限公司向被告又出具一份《同意书》，同意书主要内容为：我司同意按照《房地产租赁合同之补充合同》第九条的约定，在贵司租赁我司××一楼大堂的基础上，配套增加不超过10平方米的二楼一小部分物业给贵司安装一至八楼酒店专用电梯使用。租金统一按照《房地产租赁合同之补充合同》约定的一楼大堂总租金包干支付，二楼小部分配套物业面积不另付租金（但贵司电梯井道使用二楼物业的面积必须以电梯井道实际占用面积为限，不得超过电梯井道面积）。使用年限与《房地产租赁合同之补充合同》约定的租赁期限一致，从贵司安装电梯之日起至2017年10月31日截止。合同到期后，贵司必须在20个工作日内将一楼大堂和二楼电梯井道楼板完整恢复好按时交还给我司。被告称根据租赁合同的约定其目前租赁的商铺租金价格为每平方米58元/月。原告在庭审中称其租金损失是按照每平方米400元的标准计算的。上述事实，有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。本院认为，原告提交的房屋建筑面积分户位置图显示被告安装使用的电梯占用了××二楼215号房间的部分空间，但被告占用215号房间的部分空间安装电梯是经过原业主同意并以租赁合同形式长期承租占用，被告占用215号房间的部分空间拥有合同依据。而原告从深圳市奥俊凯贸易有限公司处受让××二楼215号房产时，被告的租赁合同仍在租赁期限内，因此，被告有权继续占有使用二楼215号房间的部分空间至租赁期间届满。在本案审理期间，被告的租赁期间已经届满，被告根据租赁合同的约定已经将电梯拆除并正在铺设电梯井道楼板，被告正在将其占有的215号房间部分空间恢复原状，被告不存在非法侵占原告215号房间部分空间的事实，原告诉讼请求第一项、第二项和第三项，无事实依据，应予以驳回。同理，原告主张被告赔偿其装修施工的窝工损失，亦无任何依据，亦应予以驳回。关于被告占有使用215号房间部分空间的租金问题，原告从深圳市奥俊凯贸易有限公司处受让格林网苑二楼215号房产后，原告有权要求被告将其占有使用215号房间部分空间的租金支付给自己，被告亦有义务将租金支付给原告。关于租金的计算问题，原告主张被告按照每月每平方米400元的标准支付租金，但因被告签订的租赁合同约定每月平方米租金为58元，根据买卖不破租赁的原则，该约定对原告继续有效，故被告支付的租金标准为每月每平方米58元。被告支付租金的期间应为原告取得215号房产的物权时间至被告租赁合同期限届满之日，即2016年9月5日至2017年10月31日。按照上述计算依据，被告应支付给原告的租金为4688.87元，原告主张被告支付租金过高，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳迪富酒店管理有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内将2016年9月5日至2017年10月31日期间的租金4688.87元支付给原告高顺金；二、驳回原告高顺金的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取2150元，由原告负担2100元，被告负担50元，余款2150元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  明  升二〇一七年十一月二十五日书记员 陈秋媚（代）