新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2017）新4223民初2528号原告（反诉被告）：张学东，男，1974年12月22日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋秀薪，女，1971年8月24日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：陈双林（特别授权），新疆沙泉律师事务所律师。原告张学东与被告宋秀薪土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，被告宋秀薪在答辩期内对原告张学东提出反诉，本院予以受理。依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理,原告（反诉被告）张学东的委托诉讼代理人朱春燕，被告（反诉原告）宋秀薪的委托诉讼代理人陈双林到庭参加诉讼；于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张学东及其委托诉讼代理人朱春燕，被告（反诉原告）宋秀薪的委托诉讼代理人陈双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还土地保证金6万元、棉花秸秆价款2万元，支付利息损失9600元（8万元×6‰×20月）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月31日，原告与被告签订了土地承包合同。原告承包被告900亩耕地，同时由原告享受900耕地的国家政策补贴。2015年8月上报耕地面积时，因被告原因导致上报耕地亩数少了100亩。原告与被告就耕地面积上报事宜沟通没有解决。原告要求被告解决缺少的100亩耕地补贴问题后再支付下一年承包费，被告于2015年11月15日告知原告解除合同；同时出售了原告900亩地的棉花秸秆。被告不积极履行合同义务，违反合同约定提前解除合同已构成实质违约，原告索要土地保证金及秸秆出售款未果。为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告宋秀薪辩称：原告的诉请没有事实依据及法律依据，请求依法驳回。关于土地保证金，原告逾期四个月不缴纳承包费才导致合同解除。由于原告有违约行为，按照合同约定被告有权不退回原告的保证金。关于棉花秸秆，被告在2015年给原告承包土地时就是带有棉花秸秆的土地。2016年原告不种植棉花，就应将带有棉花秸秆的土地还给被告，棉花秸秆可以放牧也可以做肥料；原告既然没有种地就对棉花秸秆没有处置权，如何处置是被告的事情与原告无关。原告在诉状中事实与理由的陈述不真实，原、被告双方在土地承包合同中没有关于耕地补贴的约定；原告从未要求被告解决100亩土地耕地补贴的问题；原告不种地和原告拿没拿上耕地补贴无关；原告之所以这么说就是想把自己的违约行为转移给被告。而据被告了解事实，原告的100亩耕地补贴已经给了案外人折抵所欠的滴灌费。综上原告起诉被告无法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告宋秀薪反诉称：1、判令反诉被告支付违约金10万元。2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告起诉，以反诉原告违反土地承包合同约定，提前解除合同已构成违约，要求反诉被告退还土地保证金并承担利息损失。反诉原告认为是由于反诉被告违反协议约定，逾期4个月仍不交承包费，才导致合同被解除。反诉被告的违约行为给反诉原告造成了较大的经济损失。请求维护反诉原告的合法权益。反诉被告张学东辩称：要求反诉被告向反诉原告支付违约金10万元没有事实依据。理由：1、双方之间的合同解除是因为反诉原告没有按照双方签订的土地承包合同第二条及第八条的第五项约定，使反诉被告享受承包地的补贴，合同的解除是因反诉原告的违约行为导致的。2、反诉原告在2015年11月15日通过其实际行动解除了双方签订的土地承包合同，双方约定的付款期限是2015年11月20日前必须把承包费交清，但反诉原告在11月15日将土地收回。综上，在合同履行过程中违约方是反诉原告提前解除了合同，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日被告（反诉原告）宋秀薪（甲方）与原告（反诉被告）张学东（乙方）签订土地承包合同。合同约定：2、甲方将靳寿年农场取得的面积900亩耕地承包给乙方。3、承包期限自2015年4月1日-2019年12月1日。5、承包费每亩每年400元。6、租金交付时间，前年10月30日前由乙方以现金方式交与甲方。7、为保证乙方认真履行合同条款，甲方收取乙方保证金6万元，在双方解除合同时，甲方退回乙方。如乙方在承包期内违约，保证金作为违约金没收。8、...在土地承包期间，乙方相应的享受国家的政策补贴。9、双方必须共同遵守，如一方违约，应向对方支付违约金为当年承包费的2倍。双方当事人在合同上签名捺印。同日宋秀薪签订补充协议，约定乙方交费时间可延续10-20天内（11月20日前）。双方当事人均认可张学东交纳了土地保证金6万元、承包费36万元、地下水资源费1.5万元。原告承认接收的土地上带有棉花秸秆。2015年秋，放牧人特列吴别克·阿布恩在该地块上放牧，宋秀薪知道后找到特列吴别克·阿布恩让其将放牧款交给宋秀薪，并给特列吴别克·阿布恩出具了说明1份，内容：特列别克于2015年11月15日开始放牧至2016年3月，900亩地，放牧款2万元，付款后如产生任何纠纷由宋秀薪负责。特列吴别克·阿布恩到庭证实是原告（反诉被告）张学东联系到其本人放牧，双方约定特列吴别克·阿布恩给张学东2只羊、2万元放牧款，特列吴别克·阿布恩已将2只羊交给张学东，因宋秀薪让其将钱交给宋秀薪，遂于2016年7月支付1万元、2017年7月支付了1万元。张学东当庭否认是其联系的放牧人，但承认收到2只羊。原告张学东举证的棉花种植面积申报表记载其棉花种植净面积800亩，其已领取了国家补贴。2016年2月3日张学东、陈军签署了关于算账的书面证明1份，证明内容中有张学东签署的"2015年补贴帐全算清"。张学东在庭审中称是受胁迫书写的内容，如不写陈军不让在农场停车。被告（反诉原告）宋秀薪于2016年2月16日向原告（反诉被告）张学东送达了解除合同通知书。通知书内容：张学东应于2015年10月30日前交纳2016年土地承包费36万元，后双方达成补充协议，交付期限延期20天，到期与你多次电话联系，至今已经逾期4月有余，仍未能交纳承包费，现向你催告交费，限你于2016年2月20日前向我交纳承包费36万元，若不能足额交纳，我将解除合同，将土地另行发包他人。原告（反诉原告）张学东认可收到了解除合同通知书。因张学东未按时交纳承包费，被告（反诉原告）按通知书约定解除了合同。本院认为，原告（反诉被告）张学东与被告（反诉原告）宋秀薪签订的土地承包合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当全面履行该合同。一、本诉部分。1、原告张学东以被告宋秀薪违约为由要求被告宋秀薪退回保证金。首先原告认为被告违反合同约定的补贴条款，致使其只享受了800亩地的补贴。根据被告宋秀薪提供的证据，原告张学东在算账说明中承认2015年补贴帐全算清；在原告举证的棉花种植面积申报表中张学东申报的棉花面积是800亩。这些均证明被告没有阻碍原告领取国家政策补贴。而原告能领取多少补贴，由国家的政策决定，与原告种植棉花的亩数有关；且合同约定的是"乙方相应的享受国家的政策补贴"，故本院认为在国家补贴上被告并没有违约行为。且如果被告在补贴上有违约行为，那么原告享有合同的法定解除权，而原告张学东也没有行使该权利。其次原告认为被告违反约定提前解除了合同，原告举证的是宋秀薪写给案外人的说明1份，该说明的内容是关于放牧的时间、放牧款的给付事宜的约定，没有解除合同的意思表示，故原告无证据证明被告于2015年11月单方面解除了合同，故本院不予认定2015年11月被告有解除合同上的违约行为。2、按照双方的合同及补充协议的约定，原告应当在每年的11月20日前支付下一年的承包费，那么原告应当在2015年11月20日前支付2016年的承包费。原告也承认在2016年2月被告发出解除合同通知书时还没有交纳承包费，故原告在交纳承包费上有违约行为，应当承担违约责任。3、原告要求被告退还土地保证金6万元，因双方的土地承包合同第7条约定"为保证乙方认真履行合同条款，甲方收取乙方保证金6万元，在双方解除合同时，甲方退回乙方。如乙方在承包期内违约，保证金作为违约金没收"，故在原告有违约行为的前提下，原告无权要求被告退回保证金，因此原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付棉花秸秆价款2万元，被告承认在放牧人放牧时截留了放牧费2万元，该放牧费属于原告所有，但是原告也承认在接收土地时土地带有棉花秸秆，故原告也欠付被告棉花秸秆，两者种类相同，被告主张相抵消，符合法律规定，本院予以支持。债务相互抵消，故原告主张利息损失9600元，本院亦不予支持。二、反诉部分。反诉被告在支付2016年承包费上存在违约行为，应当承担违约责任。反诉原告依照土地承包合同第9条"双方必须共同遵守，如一方违约，应向对方支付违约金为当年承包费的2倍"的约定要求反诉被告支付违约金10万元；反诉原告承认按合同约定计算的违约金过高故其只主张了10万元，反诉被告认为违约金过高且反诉原告没有违约损失，本院认为反诉被告逾期近三个月未交纳承包费36万元给反诉原告造成了利息损失，且违约金具有惩罚性，故反诉被告应当赔偿违约金。但是土地承包合同第7条约定"如乙方在承包期内违约，保证金作为违约金没收"，因在本诉部分中反诉被告主张退还保证金本院已经驳回，相当于反诉被告已经支付了违约金，故反诉原告再一次主张违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、驳回原告张学东的诉讼请求。二、驳回反诉原告宋秀薪的反诉诉讼请求。本案本诉诉讼标的89600元，案件受理费2040元，因适用简易程序减半收取1020元，由原告张学东负担。本案反诉诉讼标的10万元，案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由反诉原告宋秀薪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 潘吉萍 二○一七年十一月三十日书记员 马雪红