.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼01民终3624号上诉人（原审被告）:海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队。法定代表人：黄凯，组长。委托诉讼代理人：何道宽，海南京园律师务所律师。上诉人（原审原告）：李某，女，1986年12月7日出生，汉族，住海口市。上诉人（原审原告）：黄某1，女，2014年8月1日出生，汉族，住海口市。法定代理人：黄某2、李某，系黄某1的父、母亲。被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1983年4月20日出生，汉族，住海口市。李某、黄某1及黄某2的共同委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。上诉人海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组(以下简称博度村民小组)及上诉人李某、黄某1因与被上诉人黄某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博度村民小组的委托诉讼代理人何道宽、上诉人李某、黄某1及被上诉人黄某2的共同委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博度村民小组上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1683号民事判决的第一项内容，并改判驳回黄某2的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由黄某2承担。事实和理由：一、原审判决认定黄某2具有博度村民小组的集体经济组织成员资格，缺乏事实根据及法律依据。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，和《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见》第3条:”对于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，以及结合本案众多的客观事实要素情况。博度村民小组认为，黄某2已丧失集体经济组织成员资格。其理由分述如下：（一）黄某2不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格，博度村民小组经过民主议定程序讨论决定，即可以考虑按非农业户口分配标准及数额向其分配涉案的征地补偿款，这已经是对其酌情考虑及照顾。1.黄某2的户口性质均为非农业户口，应不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。黄某2因其个人原因，于博度村民小组的集体土地被征收之前，已将其农业户口进行”农转非”即转变为非农业户口从博度村民小组处迁出。后于2016年10月8日又将其非农业户口迁回登记在博度村民小组。因其至今的户口性质为非农业户口，并且系本案人民政府于2013年10月10日制定《征地补偿安置方案》之后才迁移户口登记在博度村民小组处的。所以，其于本案人民政府于2013年10月10日制定《征地补偿安置方案》时，应不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。2.黄某2的非农业户口至今虽然仍登记在博度村民小组处，但黄某2系”空挂户”，其在人民政府于2013年10月10日制定《征地补偿安置方案》时，不以博度村民小组的集体土地作为其生产、生活来源保障，依法不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。（1）黄某2系”空挂户”。黄某2的非农业户籍虽然还登记在博度村民小组处。但其根本不在博度村民小组处实际从事农业生产生活，并以此所得收益作为其生活保障。故而，根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第12条规定，”空挂户”人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但是不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具集体经济组织成员资格的规定。显然，黄某2属于”空挂户”性质，其不具博度村民小组的集体经济组织成员资格。（2）黄某2在人民政府征收博度村民小组的集体土地并由人民政府于2013年10月10日制定《征地补偿安置方案》时,其不以博度村民小组的集体土地作为其生产、生活来源保障。虽然黄某2提供的《农村土地承包经营权证》上的承包共有人栏中记载有黄某2的名字,但是，该《农村土地承包经营权证》的颁发时间为2014年11月30日，而海口市人民政府发布公告征收博度村民小组的涉案集体土地并由该人民政府制定征地补偿安置方案的时间为2013年10月10日，以及博度村民小组签订《征收土地补充协议书》的时间为2014年1月15日。况且，黄某2未实际在博度村民小组处从事农业生产经营并以博度村民小组的集体土地作为其生产、生活来源保障。显然，黄某2在人民政府制定的《征地补偿安置方案》及签订《征收补偿协议》之前，其并没有在博度村民小组处承包土地经营过，也即其不以博度村民小组的集体土地作为其生产、生活来源保障。因而，黄某2不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。3.黄某2至今未被纳入博度村民小组集体组织的农村社会保险保障体系，依法不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。虽然黄某2为了获取博度村民小组的征地补偿款及迎合本案的诉讼需要等目的，于近期办理的《居民健康卡》并提供给原审法院。但该《居民健康卡》根本无法证明”其自2004年9月至今，均以博度村民小组村民的身份缴纳了农村合作医疗保险费用及相关的农村养老保险费用”的待证事实。这说明了黄某2自2004年9月至今，从未以博度村民小组村民的身份缴纳农村合作医疗保险费用及相关的农村养老保险费用，也未享受相关的待遇。进而，黄某2未被纳入博度村民小组所在村集体组织处的农村社会保险保障体系。所以，黄某2不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。4.黄某2外出工作至今，从未履行博度村民小组组织的众多公益义务劳动，也未参加村集体公益捐赠活动等村民应尽其他的义务。另外，黄某2也未实际参加过博度村民小组的村干部、上级村委组成人员、区镇人大代表的选举和被选举的政治活动及履行相关的义务。所以，黄某2不再具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。二、博度村民小组经过法定的民主议定程序讨论制定的《征地款分配方案》的条款以及讨论决定”即可以考虑按非农业户口的分配标准及数额向黄某2支付涉案的征地补偿款为6000元”的行为，已经是对黄某2的酌情安置及照顾，符合法律的规定，并未侵害到黄某2的相关权益。1.博度村民小组在依法严格审查及确认”黄某2不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格”的上述众多事实要素的基础上，并考虑到其本人具有博度村民小组处的非农业户口的实际情况，讨论决定即可以考虑酌情按其非农业户口的分配标准及数额向黄某2支付涉案的征地补偿款为6000元的行为，符合法律的规定，并未侵害到黄某2的相关权益。2.博度村民小组根据《村委会组织法》第二十四条的规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以及参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条”对于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”及第12条等规定。并依法召开村民会议讨论及经过2/3以上的村民签名表决同意通过所制定的该征地款分配方案，以及上报给演西村委会、演丰镇纪委备案核查以及将符合分配的名单进行张榜公示均无异议之后才实施分配的。因此，该方案规定有关按农业户口、非农业户口性质区分进行分配涉案的征地补偿费的条款内容以及对不具有博度村民小组集体成员资格的人不给予分配的条款内容，均系合法有效，系村民依法行使自治权的表现，应受到法律的有力保护，根本没有侵害”不具有博度村民小组集体经济组织成员资格的本案黄某2”的相关权益。被上诉人黄某2辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）黄某2具有博度村户口,这有户口本为证。（二）黄某2在博度村民小组处拥有承包地。从黄某2提供的2014年《农村土地承包经营权证》可以知道，黄某2在承包共有人一栏上是有记载的，由此，可以证明博度村民小组也给予了黄某2相应承包地。（三）黄某2在博度村民小组处办理了农村合作医疗。这在黄某2提供的居民健康卡上有记载。（四）黄某2参与了博度村民小组基层组织选举活动。从黄某2提供的《博度二村民小组选民名单》可以知道，黄某2在博度村民小组处是拥有选举权和被选举权的村民，同时也佐证黄某2参与了博度村民小组基层组织选举活动。由此可以看出，黄某2在博度村民小组处拥有承包地,拥有户籍，办理农村社会养老保险，并参与了博度村民小组基层组织选举活动。根据2012年海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条的规定”对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为判断标准”，可以清楚认定，黄某2具有博度村民小组集体经济组织成员资格，有权享有博度村民小组集体经济组织成员的权利和待遇。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、一审判决认定有关黄某2的妻子和女儿的事实不清，适用法律错误，应予改判。1.一审判决没有证据说明2013年10月11日是涉案土地征地补偿安置方案的形成时间。(1)2013年10月11日是海口市人民政府海府[2013]186号文件（即《海口市人民政府关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告》）的印发时间。(2)该通告针对征地的位置和面积是”演丰镇大园等经济社3739.05亩集体土地”，并未明确指向博度村民小组处土地。2.黄某2的妻子和女儿要求的是同等村民权利和待遇。(1)根据博度村民小组一审提供的《演西村委会博度二队村民小组征地款分配方案》可以看出，农业人口的每人分配30000元，那么黄某2妻子女儿作为农业人口也应当同等取得该权利和待遇。(2)根据黄某2一审提供的《演西村委会博度二队村民小组征地款分配名单公布》可以看出，2013年10月11日后入户的林芳玲、黄世杨、黄诗颖、黄娅楠均可以享受分配。那么，黄某2妻子女儿作为2013年10月11日后入户的农业人口也应当同等取得该权利和待遇。同时，从另一侧面也说明博度村民小组并不是以2013年10月11日作为时间界限来认定是否有权取得本案争议的征地补偿款的。三、博度村民小组上诉的事实和理由不足以支持其上诉请求。1.黄某2是政策性”农转非”人员，应当具有博度村民小组成员资格。根据黄某2提供的海口市美兰区演丰镇人民政府和演西村民委员会的《证明》可以知道，黄某2是政策性”农转非”人员，并一直居住在博度村民小组集体组织长期务农，同时黄某2还一直保有承包地，也办理农村合作医疗，也参与了选举。因此，应当具有博度村民小组成员资格。2.黄某2是在博度村民小组处生产生活的。如前所述，黄某2在博度村民小组处拥有承包地，拥有户籍，办理农村合作医疗，并有上述《证明》证实长期务农，完全可以证明黄某2是在博度村民小组处生产生活的。四、博度村民小组无权剥夺黄某2的权利和待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺集体成员依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用，博度村民小组无权剥夺黄某2集体经济组织成员的权利和待遇。李某、黄某1上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初1683号民事判决书第二项内容，改判博度村民小组向李某、黄某1各支付征地补偿款人民币30000元，共计人民币60000元；2.一审、二审案件受理费由博度村民小组承担。事实和理由：一、一审判决没有证据说明2013年10月11日是涉案土地征地补偿安置方案的形成时间。1.2013年10月11日是海口市人民政府海府[2013]186号文件（即《海口市人民政府关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告》）的印发时间。2.该通告针对征地的位置和面积是”演丰镇大园等经济社3739.05亩集体土地”，并未明确指向博度村民小组处土地。二、李某、黄某1要求的是同等村民权利和待遇。1.根据博度村民小组一审提供的《演西村委会博度二队村民小组征地款分配方案》可以看出，农业人口的每人分配30000元，那么李某、黄某1作为农业人口也应当同等取得该权利和待遇。2.根据李某、黄某1一审提供的《演西村委会博度二队村民小组征地款分配名单公布》可以看出，2013年10月11日后入户的林芳玲、黄世杨、黄诗颖、黄娅楠均可以享受分配。那么，李某、黄某1作为2013年10月11日后入户的农业人口也应当同等取得该权利和待遇。同时，从另一侧面也说明博度村民小组并不是以2013年10月11日作为时间界限来认定是否有权取得本案争议的征地补偿款的。被上诉人博度村民小组辩称，原审判决认定”李某、黄某1于人民政府征收博度村民小组的集体土地确定征地补偿安置方案时不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格”，进而判决”驳回其相应的诉讼请求”，符合本案的客观事实，于法有据，是正确的。李某、黄某1提出的上诉理由及依据依法不能成立，敬请二审法院判决驳回其上诉，维持原判。其理由如下：一、李某、黄某1于2013年10月11日人民政府征收博度村民小组的集体土地确定征地补偿安置方案时，依法不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。其理由如下:1.李某系2014年4月30日才与黄某2办理结婚登记手续，并且其是于2016年10月21日才因夫妻投靠迁移户籍登记至博度村民小组处。而其女儿即黄某1是于2014年8月1日出生的，并于2016年10月25日才申报户籍登记的。另外，李某提供的《农村土地承包经营权证》系政府部门于2014年11月30日颁发，其承包期限为自2014年11月30日至2027年12月31日止，且该《承包证》上的承包经营权共有人名单中也未有李某、黄某1的名字。而人民政府征收本案博度村民小组的集体土地所确定的”征地补偿安置方案”的时间为2013年10月11日（详见博度村民小组于原审时提供的《征地集体土地补偿方案的通告》的内容及二审中提供的（2017）琼01民终2923号《民事判决书》确认的内容）。由此可见，李某是于人民政府征收本案博度村民小组的集体土地所确定的”征地补偿安置方案”之后才与黄某2办理结婚登记手续并迁移其户口至博度村民小组处，及其提供的2014年颁发《农村土地承包经营权证》与本案主要审查的”人民政府于2013年10月11日确定征地补偿安置方案时，其是否具有博度村民小组的集体经济组织成员资格”等问题不具有关联性；另外，黄某1是于人民政府征收本案博度村民小组的集体土地所确定的”征地补偿安置方案”之后才出生的，并于人民政府确定征地补偿安置方案之后三年之久才办理申报户口登记的，也就是说”黄某1在2013年10月11日还没有出生，依法不具有民事权利能力，也不能享有民事权利及承担民事义务。那么，依据《民法通则》第九条：”公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”、《农村土地承包法》第二十二条:”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第二十三条：”县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，以及国土资源部《征地公告办法》第八条的规定，及《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条：”对于农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织的户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”的规定。可见，李某、黄某1在人民政府的征地补偿安置方案确定时不具有博度村民小组的集体经济组织成员资格。2.在司法实务操作及相关的司法判例中，人民法院也是以”以人民政府的征地补偿安置方案确定时”作为时间界点依据来判断”一位公民是否具有某集体经济组织成员资格的”。类似的司法判例，详见（2017）琼民申234号《民事裁定书》、（2017)琼0108民初3531号《民事判决书》（供参考）。二、至于李某、黄某1提出上诉称”林芳玲等村民都分配到征地款，其本人没有分配到相应征地款，这对其不公平”等问题及主张。对此，博度村民小组认为”林芳玲等村民系案外人，并且其是否分配到相应的征地款，这与本案的审理不具有关联性”。而本案主要审查的是：”李某、黄某1是否具有博度村民小组的集体经济组织成员资格，是否应给予分配相应的征地补偿款”。所以，李某、黄某1提出上诉的该项理由，于法无据，依法不予支持。黄某2、李某、黄某1向一审法院起诉请求：1.判令博度村民小组向黄某2、李某、黄某1各支付征地补偿款30000元，共计90000元；2.本案的诉讼费用由博度村民小组承担。一审法院认定事实：黄某2的户籍登记在博度村民小组，且于2014年4月30日与李某登记结婚，二人于2014年8月1日生育黄某1。后，李某于2016年10月21日因夫妻投靠由海南省儋州市××镇，黄某1于2016年10月25日因出生申报随父黄某2落户至博度村民小组，黄某2、李某、黄某1的户口性质为家庭户口。2010年12月，海口市美兰区演丰镇和海口市美兰区演丰证演西村委会出具一份证明，其中载明，我村委会博度村民小组村民黄奕道、黄雷新、黄某2、黄壮四位因政策性农移非，但四位村民却长期居住在本辖区村民小组并长期在农村务农，情况属实。（注：四位都有责任田）。海口市人民政府于2011年11月15日颁布集体土地使用权证，其中确定座落于海口市××区、面积为90.32㎡的宅基地使用权人为黄昌彪、黄昌锋、黄某2、黄裕业。海口市人民政府于2014年11月30日向黄某2父亲黄昌彪颁发农村土地承包经营权证，其中将博度村民小组2.52亩的土地以家庭承包的方式进行发包，承包方土地承包经营权共有人情况中登记有黄某2。另，黄某2和李某于2016年9月作为博度村民小组选民参加了区镇两级人大代表选举。2013年10月10日，海口市人民政府做出关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告，对该建设用地项目名称、征收土地位置、征收集体土地补偿标准和安置补助标准、青苗及地上附着物补偿标准、安置方式等内容进行通告。2014年1月15日，海口市美兰区人民政府与博度村民小组签订了六份征收土地协议书，其中载明，征收位于博度村民小组范围内面积为112.053亩的土地并进行经济补偿。2016年11月30日，博度村民小组作出了演西村委会博度村民小组征地款分配方案的公告，其中载明，分配具体数额为每个农业人口30000元，每个非农业人口6000元，上述款项已进行分配。博度村民小组以黄某2、李某、黄某1不具备博度村民小组集体经济组织成员资格为由按非农业户口分配标准及数额向黄某2发放土地补偿款，并拒绝向李某和黄某1发放土地补偿款，黄某2、李某、黄某1认为博度村民小组侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂向法院起诉。另查明，海口市社会保险事业局于2017年3月29日出具两份《未参加社会保险证明书》，分别证明：”黄某2，身份证号码×××；李某，身份证号码×××，截止2017年3月从未在海口市统筹地区参加社会保险”。黄某2在庭审中自述其在博度村里务农或抓鱼。一审法院认为，第一，黄某2、李某、黄某1是否具备博度村民小组集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，黄某2的户籍登记在博度村民小组，且居住生活在博度村。同时，黄某2享有博度村的农村土地承包经营权和农村宅基地使用权。黄某2作为博度村选民参加区镇两级人大代表选举。在黄某2未获得长期稳定的城镇居民社会保障的情况下，其在博度村民小组处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。就农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失，因此黄某2在博度村所享有的土地承包经营权依然是其最基本的生活保障。另，虽黄某2的户别为家庭户口，但结合海口市美兰区演丰镇和海口市美兰区演丰证演西村委会于2010年12月出具的证明中的”黄某2因政策户口性质由农业转成非农业，且长期居住在博度村民小组并长期在农村务农”的事实，一审法院认定黄某2长期居住在博度村。综上，一审法院认定黄某2具有博度村民小组博度村民小组所在集体经济组织成员资格。关于李某和黄某1在征地补偿方案确定时是否已经具有博度村民小组集体经济组织成员资格的问题。国土资源部《征地土地公告办法》第八条规定：”征地补偿安置方案应当包括下列内容（1）本集体经济组织被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物和青苗的种类、数量，需要安置的农业人口的数量；（2）土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；（3）安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；（4）地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；（5）农业人员的具体安置途径。”根据该条规定，征地补偿方案安置方案应当是政府有关部门作出的，且应包括上述内容，海口市人民政府做出《关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告》，对该建设用地项目名称、征收土地位置、征收集体土地补偿和安置补助以及青苗及地上附着物补偿标准、安置方式等内容进行通告，故应当认定征地补偿安置方案的最后形成时间是该通告作出之时，即2013年10月10日。而本案李某系于2014年4月30日与博度村村民黄某2登记结婚，且于2016年10月21日因夫妻投靠迁户至博度村民小组。由此可见，李某因与黄某2登记结婚而具有博度村民小组集体经济组织成员资格的时间在征地补偿方案确定之后。故，一审法院认定李某在该征地补偿方案确定时不具有博度村民小组集体经济组织成员资格。另，本案黄某1系于2014年8月1日出生，根据《民法通则》第九条：”公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”的规定，故黄某1在征地补偿方案确定时不具有博度村民小组集体经济组织成员资格。第二，黄某2、李某、黄某1是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，黄某2作为博度村民小组所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费的权利。博度村民小组按非农业户口分配标准及数额向黄某2分配征地补偿费的行为，侵害了黄某2的合法权益。故黄某2要求博度村民小组向其支付征地补偿款30000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。李某和黄某1在征地补偿方案确定时因其未出生不具有博度村民小组集体经济组织成员资格，故李某、黄某1要求博度村民小组向其各支付征地补偿款30000元，共计60000元的诉请，没有事实和法律依据，应不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、博度村民小组须于本判决生效后十日内向黄某2支付征地补偿款人民币30000元。二、驳回李某和黄某1的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由李某和黄某1负担1366元，由博度村民小组负担684元。本院二审期间，博度村民小组提交了一份本院（2017）琼01民终2923号民事判决书。拟证明：生效判决已确认涉案博度村民小组集体土地被征收，政府部门确定征收补偿安置方案的时间为2013年10月11日。因此，本案当事人集体经济组织成员资格的确认时间也应该以该时间点为界限。黄某2、李某、黄某1对该证据质证认为：对真实性无异议，对证明内容有异议，判决有可能会再审，不一定是最终的结果。且在政府征收补偿安置方案之后，还有新的补充协议，因此，最终确定方案的时间是博度村民小组隐藏着的其他文件。李某、黄某1提交林芳玲、黄世杨、黄诗颖、黄娅楠四人的户籍证明。拟证明博度村民小组征地款分配名单中的林芳玲等四人均是在2013年10月11日出生的，因此，证明博度村民小组并不是以2013年10月11日该时间点作为认定是否有权取得征地补偿款。博度村民小组对该证据质证认为：对真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议。林芳玲等人为案外人，与本案没有关联性，且林芳玲、黄世杨、黄诗颖三人户口早就登记在博度村民小组，属所内移居而户口变动，并非是迁移入户。黄某2二审中没有提交新证据。本院对博度村民小组提交的（2017）琼01民终2923号民事判决书的真实性予以认可。对李某、黄某1提交的户籍证明的真实性亦予以认可。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点系黄某2、李某、黄某1是否具有博度村民小组集体经济组织成员资格，是否享有同等分配土地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，黄某2从出生即落户在博度村民小组，户别虽为家庭户口，但为政策性农转非，海口市美兰区演丰镇和海口市美兰区演丰镇演西村委会已为此作出证明，证实黄某2长期居住在博度村民小组并在农村务农。同时，黄某2在该小组拥有农村土地承包经营权，并参加新型农村合作医疗。因此，黄某2已自然取得该集体组织成员资格。一审判令博度村民小组向黄某2支付征地补偿款于法有据，本院应予维持。关于李某、黄某1是否具有博度村民小组集体经济组织成员资格的问题。参照《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。根据海口市人民政府于2013年10月11日印发的《关于征收演丰镇集体土地补偿方案的通告》，涉案征地补偿安置方案的确定时间为2013年10月11日。而李某于2014年4月30日与黄某2登记结婚，于2016年10月21日因夫妻投靠迁户至博度村民小组处。黄某2和李某的女儿黄某1出生于2014年8月1日。因此，涉案征地补偿安置方案确定时，李某和黄某1并未具有博度村民小组集体经济组织成员资格。一审判令驳回李某和黄某1的支付征地补偿款的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，博度村民小组和李某、黄某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由海口市美兰区演丰镇演西村委会博度二队村民小组负担550元，李某和黄某1负担1300元。本判决为终审判决。审判长陈桂华审判员陈杰林审判员赵曼二〇一七年十一月三十日法官助理王曼娜书记员陆云速录员符雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。