北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初10439号原告:魏某，女，1979年12月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人:孙士江，北京市大地律师事务所律师。被告:陈某，女，1973年12月1日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙顺发，四川毫达律师事务所律师。原告魏某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2017年05月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人孙士江，被告陈某及其委托诉讼代理人孙顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决将位于，住北京市大兴区房屋由原告魏某继承，登记在原告魏某名下，并按价给被告陈某补偿；2、存款、车辆及其他遗产依法继承；3、诉讼费由被告陈某承担。事实和理由：原告魏某的父亲魏际所于2017年2月27日突发疾病去世，被继承人魏际所有两次婚姻，原告魏某系魏际所与前妻的独生女儿，被继承人魏际所第二次婚姻是与本案被告陈某结婚，再婚后无子女。魏际所遗产有：位于北京、固安、四川三地房产各一套、汽车一辆、存款及被继承人公司发放的公积金、社保、丧葬费等各项费用等。被继承人魏际所未留有遗嘱，没有对外债务。依据中华人民共和国继承法的相关规定，原告魏某主张继承北京房产的所有权，其他两套房产归被告所有，原、被告按价按份额互相补偿。除房产以外的其他遗产依法继承。被告陈某辩称，位于北京市大兴区枣园东巷3号楼3层1单元302室的房屋（以下简称：大兴房屋）是我与魏际所的夫妻共同财产，购买该房屋时是以夫妻共同财产支付房款，该房屋在购买时只用了95万出卖北京市海淀区红联南村46号院1号楼1307号房屋（以下简称：海淀房屋）的卖房款，个人另添了65万元购买。大兴房屋是被告陈某在北京的唯一住房，是生活必须用品，我方主张房屋所有权。关于原告魏某主张的50万元存款问题，其不能按自己的总结与推测得出50万元存款的存在，原告魏某没有证据证明50万元的存在，对此不认可。关于车辆分割问题，双方共同认可车辆折价3万元，原告魏某主张车辆所有权是不成立的，车辆是被告陈某与魏际所的夫妻共同财产，是被告陈某的日常生活用品，原告魏某的主张没有法律依据。关于赡养义务问题，庭审中已形成证据链，原告魏某对其父亲没有尽到赡养义务，连父亲住哪里都不知道，应该少分遗产。婚姻法规定，与被继承人共同生活的人应该多分，故被告陈某应该多分遗产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人魏际所与李晓琴曾系夫妻关系，二人育有一女，即原告魏某。2006年9月29日，魏际所与被告陈某登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。魏际所于2017年2月27日去世，生前未留有遗嘱。魏际所的父母早年均已死亡。被告陈某与其前夫育有一女刘媛，离婚后刘媛随其父亲生活。被告陈某提出刘媛为本案继承人之一，但未提出证据证明刘媛与魏际所形成有抚养关系的继父女关系。魏际所生前名下登记有一套房屋，位于北京市大兴区枣园东巷3号楼3层1单元302室，庭审中双方均认可该房屋现值450万元。原告魏某主张购买该房屋的款项来源于出卖海淀房屋的卖房款，海淀房屋系魏际所的婚前个人财产，大兴房屋系魏际所婚前个人财产的转化，要求继承大兴房屋二分之一份额。被告陈某认为大兴房屋系其与魏际所的夫妻共同财产，并于庭审中认可魏际所将出卖海淀房屋款项中的95万元用于购买大兴房屋。经查，2012年8月13日，魏际所（出卖人）与孙琳（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定将海淀房屋出卖给孙琳，房屋成交价格为1850000元，买受人于2012年8月13日向出卖人支付购房定金20000元，于2012年9月1日向出卖人支付第二笔购方定金780000元，于过户前3日以银行资金监管形式向出卖人支付购房款250000元，剩余房款800000元买受人以贷款方式支付。上述房屋买卖合同签订后，孙琳通过中国工商银行于2012年8月26日向魏际所转账400000元，2012年8月30日向魏际所汇款380000元，2012年9月8日向魏际所汇款150000元；2012年9月29日，孙琳通过存量房自有交易资金监管账户向魏际所转账500058.33元，2012年10月24日，孙琳通过工商银行向魏际所北京银行账户转入400000元；上述款项共计1830058.33元。另，原告魏某称海淀房产的购房定金20000元系通过现金支付。2012年9月9日，魏际所（买受人）与北京新城兴业房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，将坐落于大兴区黄村地铁大兴线枣园路站居住（二期）项目12#住宅楼3层1单元-302出卖给买受人，付款方式为一次性给付；商品房总价款计人民币1637148元；买受人在与出卖人签署北京市商品房预售合同正式文本前，已向出卖人支付购房定金50000元；在签署在签署合同当日，买受人应当支付全部购房款1637148元（包括已付定金50000元）。魏际所于2012年8月31日通过工商银行向北京新城兴业房地产开发有限公司汇款50000元，2012年9月9日分别通过建设银行和工商银行向北京新城兴业房地产开发有限公司汇款300000元、1287148元，上述款项共计1637148元。2016年3月23日，被告陈某（买受人）与固安县金海房地产开发有限公司（出卖人）签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定将金海太阳公元住宅小区二期第12幢2单元3层302号房屋（以下简称：固安房屋）出卖给买受人，房屋价款为1061155元，买受人按揭贷款840000元，已交首付221155元。该房屋尚未取得房屋所有权证。庭审中，双方均认可该房屋扣除贷款现值150万元。2014年12月3日，在魏际所与被告陈某夫妻关系存续期间，被告陈某取得位于德阳市市区秀山路28号春天印象一期B2栋1-10-2号房屋（以下简称：德阳房屋）所有权（产权证号：德房权证德阳市字第C01534**号）。庭审中，双方均认可该房屋现值38万元。关于车辆，被继承人魏际所名下遗留一辆车牌号为×××大众朗逸牌小轿车，庭审中双方均认可该车辆现值3万元。在我院审理过程中，原告魏某提交了中国工商银行、北京银行、中国建设银行出具的存款查询情况通知书，并申请我院调取魏际所、被告陈某名下的银行存款信息。经查，魏际所名下银行存款信息如下：1、平安银行账号×××，截至2017年2月27日账户余额为4911.84元，2017年3月3日账户余额为4909.84元，2017年3月7日发生柜面取款4900元，截至查询日2017年6月27日账户余额为6.54元。2、中国建设银行账号×××，截至2017年5月16日账户余额为55277.3元。经核对交易明细，该账号与×××为同一账户。3、中国建设银行账号×××，2017年2月25日账户余额为655.99元，2017年3月28日账户余额为504.86元。4、中国建设银行账号×××，截至2017年3月21日账户余额为50.35元。5、中国工商银行账号×××，截至2017年3月16日账户余额为2.21元。6、中国工商银行账号×××，截至2017年3月16日账户余额为33.9元。7、北京银行账号×××，截至2017年3月16日账户余额为486.94元。被告陈某名下银行存款信息如下：1、中国工商银行账号×××，截至2017年2月27日账户余额为152.36元。2、北京银行账号×××，截至2017年2月27日账户余额为73.92元。3、北京银行账号×××，截至2017年2月27日账户余额为15056.28元。4、北京银行账号×××，截至2017年2月27日账户余额为29731.11元。5、中国农业银行账号×××，截至2017年2月27日账户余额为66.18元。6、中国邮政储蓄银行账号×××，截至2017年2月27日账户余额为663.55元。7、中国邮政储蓄银行账号×××，截至2017年2月27日账户余额为16.09元。综上，魏际所死亡时银行账户余额及被告陈某银行账户余额共计107176.02元。庭审中，原告魏某主张魏际所留有存款50万元，但未提出充分证据予以证明。关于丧葬费及养老保险，北京泰博坤科贸有限责任公司出具证明载：魏际所死亡后丧葬费5000元，北京市退休人员养老保险个人账户一次性支付金额109116.03元。庭审中，被告陈某称其为办理魏际所丧葬事宜共花费6万元，原告魏某亦认可丧葬事宜花费6万元，要求在魏际所的丧葬费及社保账户余额中扣除该项费用，剩余款项由其继承四分之一。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人魏际所生前未立有遗嘱，应按照法定继承办理。继承开始时尚在世的被继承人的配偶、子女、父母系法定的第一顺序继承人。魏际所与被告陈某结婚时，被告陈某的婚前子女刘媛随其父亲生活，且未有证据证明魏际所与刘媛形成有抚养关系的继父女关系。故本院依法确认原告魏某与被告陈某为本案法定继承人，依法继承被继承人魏际所的遗产。关于大兴房屋，根据购房合同及银行交易明细，魏际所在2012年9月9日购买大兴房屋前，共计收到海淀房屋购房人孙琳的购房款共计93万元，现被告陈某认可魏际所将出卖海淀房屋款项中的95万元用于购买大兴房屋，本院对此予以确认。因此，购买大兴房屋款项中的95万元及其增值部分为魏际所婚前个人财产的转化，该部分应由原告魏某及被告陈某各继承二分之一；其余687148元及其增值部分为魏际所及被告陈某的夫妻共同财产，其中的50%份额属于魏际所的遗产，应由原告魏某及被告陈某各继承二分之一。根据本案情况，该房屋宜由被告陈某所有，由被告陈某向原告魏某支付折价款。关于固安房屋，购买于魏际所与被告陈某夫妻关系存续期间，为魏际所、被告陈某的夫妻共同财产。由于该房屋尚未取得产权证书，故被告陈某与固安县金海房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的权利义务，应由魏际所与被告陈某各承担一半，魏际所项下的权利义务应当由其法定继承人依法继承。根据本案情况，该合同项下的权利义务由被告陈某承担为宜，被告陈某据此应支付原告魏某应享有的合同利益。关于德阳房屋，系魏际所与被告陈某婚姻关系存续期间所得，为夫妻共同财产，该房屋的50%份额属于魏际所的遗产，由原告魏某及被告陈某各继承二分之一。根据本案情况，该房屋宜由被告陈某所有，由被告陈某向原告魏某支付折价款。关于车牌号为×××大众朗逸牌小轿车，系魏际所与被告陈某的夫妻共同财产，该车辆的50%份额属于魏际所的遗产，由原告魏某及被告陈某各继承二分之一。根据本案情况，该车辆宜由被告陈某所有，由被告陈某向原告魏某支付折价款。对于魏际所、被告陈某名下的存款，其中属于魏际所的份额为53588.01元，原告魏某应分得26794.01元。对于魏际所的丧葬费5000元及养老保险109116.03元，原告魏某主张在扣除为魏际所办理丧葬事宜费用后予以分割，本院不持异议。扣除为魏际所办理丧葬事宜费用6万元后，剩余养老保险金54116.03元，属于魏际所的份额应依法继承。关于原告魏某主张魏际所有50万元存款并要求继承的问题，现有证据不足以证明50万元存款的存在，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人魏际所名下的位于北京市大兴区枣园东巷3号楼3层1单元302室的房屋归被告陈某所有，被告陈某给付原告魏某房屋折价款1777812.09元（于判决生效之日起三十日内履行）；二、被告陈某与固安县金海房地产开发有限公司签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》中约定的权利义务由被告陈某享有，被告陈某给付原告魏某折价款375000元（于判决生效之日起三十日内履行）；三、位于德阳市市区秀山路28号春天印象一期B2栋1-10-2号房屋归被告陈某所有，被告陈某给付原告魏某房屋折价款95000元（于判决生效之日起三十日内履行）；四、被继承人魏际所名下车牌号为×××朗逸牌小轿车归被告陈某所有，被告陈某给付原告魏某折价款7500元（于判决生效之日起三十日内履行）；五、被告陈某给付原告魏某应分得的被继承人魏际所存款共计26794.01元（于判决生效之日起三十日内履行）；六、被告陈某给付原告魏某应分得的被继承人魏际所养老保险个人账户余额共计13529.01元（于判决生效之日起三十日内履行）；七、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由原告魏某负担11070元（已交纳）由被告陈某负担7230元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闫春生人民陪审员  江冀兴人民陪审员  于凤伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  莫嘉敏