四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0904民初1116号 原告：李志金，男，生于1964年10月20日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：李军，男，生于1967年7月7日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：蒋明，重庆龙都律师事务所律师。 被告：邹兵，男，生于1989年8月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：**，四川文林律师事务所律师。 第三人：遂宁市安居区东禅镇车湾村村民委员会。 法定代表人：伍世春，系该村主任。 委托诉讼代理人：伍先学，男，67岁，汉族，系遂宁市安居区东禅镇车湾村村民委员会文书，住四川省遂宁市安居区。 原告李志金、李军诉被告邹兵、第三人遂宁市安居区东禅镇车湾村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用简易程序于同年8月2日在本院东禅人民法庭公开开庭进行审理，后适用普通程序于同年10月18日在本院东禅人民法庭公开开庭进行审理。原告李志金及二原告的委托诉讼代理人蒋明（特别授权），被告邹兵及其委托诉讼代理人**（特别授权），第三人遂宁市安居区东禅镇车湾村村民委员会法定代表人伍世春及其委托诉讼代理人伍先学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志金、李军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的土地（养鸡场）转让协议无效，如法院确认有效，则申请予以撤销；2、责令被告返还原告因合同无效或撤销后而取得的人民币43000元；3、责令被告赔偿原告因此而产生的经济损失人民币13399.20元；4，责令第三人承担连带返还和赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，第三人遂宁市安居区东禅镇车湾村村民委员会与被告邹兵签订土地租赁合同，决定将该村二社二水磨原养鸡场旧址（共4114平方米）以每年1233元的价格发包给被告邹兵搞养殖。2016年11月21日，被告邹兵与原告李志金、李军签订《协议》，约定由被告邹兵将上述养鸡场旧址转让给二原告经营。二原告按约定先后以转帐和现金方式向被告邹兵支付转让费45000元，同时以被告邹兵之名通过伍先学（该村文书）向第三人支付租金1234元。之后，二原告还投入人工、购买砖、水泥和铁门等修围墙约80余米长，花去材料费、人工工资共12567元。原告认为，原、被告双方的行为以及被告与第三人的行为均违反土地管理法和合同法的规定，违法无效。由于协商未果，遂起诉请支持原告的诉讼请求。 被告邹兵辩称，被告与原告系自愿签订的转让协议，该协议是经第三人同意的，原、被告之间的转让协议是合法有效的，另原告还欠被告5000元未支付，故请驳回原告的诉讼请求。 第三人遂宁市安居区东禅镇车湾村村民委员会辩称，第三人经征求农户的意见，农户同意将其闲置的土地交由村委会管理，村委会与被告所签订的合同是符合法律规定的，第三人所收取的土地承包金是发给农户的，被告后将土地转包给原告，后原告擅自改变土地用途想要养猪，但养猪是要经过上级环保部门批准才行，另原告修建围墙存在安全隐患需撤除，故第三人与本案无关。 原告李志金、李军为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、原、被告的居民身份证（复印件）、户籍信息摘录件，证明原、被告的基本情况； 2、土地租赁合同（2015年12月8日）、转让协议（2016年11月21日），证明被告与第三人签订土地租赁合同及被告与原告签订的转让协议的事实； 3、照片（6张），证明合同所涉及的土地养鸡场旧址情况； 4、银行流水转、录音，证明原告通过银行向被告母亲转帐20000元及原告李军通过其女婿向被告交款23000元的事实； 5、票据（4张），证明原告修围墙的开支12165.20元的事实； 6、收据（1张），证明第三人收到原告交付的租金1234元的事实。 上述证据，经被告方质证对第1份证据无异议，对第2份证据的真实性无异议，对第3份证据的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的事实，认为与本案无关联性，对第4份证据认为录音不合法，被告只认可收到原告40000元，对第5份证据的合法性、真实性、关联性均不予认可；对第6份证据无异议。 上述证据经第三人质证同意被告方的质证意见，同时认为第6份证据已证明第三人是收被告交纳的费用。 被告邹兵未向本院提交证据。 第三人遂宁市安居区东禅镇车湾村村民委员会未向本院提交证据。 本院认为，针对原告方提交的第1、2、3、6份证据，经被告及第三人质证对其真实性无异议，本院予以采信，作为本案定案证据；对第4份证据的银行流水记录经被告质证无异议予以认可作为本案定案证据，对录音记录被告未提出系原告引导的，但对该录音的事实未否认，故应予以采信，作为本案定案证据，对第5份证据的真实性因无其他证据辅助系孤证，本案不作认定。 经审理查明，2015年12月8日，第三人遂宁市安居区东禅镇车湾村村民委员会以东禅镇车湾村一社之名（作为甲方）与被告邹兵（作为乙方）签订了《地租赁土合同》，该合同约定：“第一条租赁位置和面积车湾村一社二水磨原养鸡场旧址甲方租赁给乙方的总面积约4114平方米……。第二条土地用途和承包形式土地用途动物养殖承包形式个人承包经营。第三条租赁期限租赁期限为10年，自2015年12月8日起至2025年12月8日止，……，该土地的租赁费用每年租金为人民币200元，支付方式为每年支付（每亩）共计人民币1233元；第四条甲乙双方的权利和义务……。第五条合同的转包在本合同有效期内，乙方在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，可以自主采取转包、转让、出租等方式实现土地承包经营权流转……。第六条合同的变更和解除……。第七条违约责任……。”，该合同还对其他事项作了约定。2016年11月21日，原告李志金、李军（作为承租方乙方）与被告邹兵（作为转让方甲方）签订了《协议》，该协议约定：“经双方协商将东禅镇车湾村1社养鸡场以转让形式给李军、李志金经营。转让方不再具有经营管理权。双方签字生效，一次性付款（转让费45000元，肆万伍仟元整）租赁时间2015年12月8号至2025年12月8日租地形式照在有甲方签定合同不变。租用期间甲方不得以任何形式收回。乙方签定合同后应合法利用场地相关手续自行完善与转让方无关。签字即日生效。”，该协议由原告李志金、李军和被告邹兵予以签字。该协议签订后，原告李志金、李军通过转帐和现金方式支付给被告邹兵人民币43000元。2016年11月30日，原告李志金、李军以被告邹兵之名向第三人的文书交纳2016年土地租赁款人民币1234元。原告李志金、李军并对所承包的土地进行围墙修建。原告李志金、李军后认为被告与第三人签订的合同违反法律规定，故其与被告所签订的协议应无效，故起诉来院。审理中，原、被告及第三人各持己见，致本案调解，未能达成一致协议。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的原、被告的居民身份证（复印件）、户籍信息摘录件、土地租赁合同（2015年12月8日）、转让协议（2016年11月21日）、照片（6张）、银行流水转、录音、收据（1张）及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，为合理使用闲置的土地，第三人遂宁市安居区东禅镇车湾村村民委员会以该村1社之名与被告邹兵签订的《地租赁土合同》不违反法律的强制性规定，该合同应合法有效；被告邹兵根据该合同的约定有权利予以转包，原告李志金、李军与被告邹兵自愿签订《协议》，该协议也不违背法律规定，故原告与被告签订的《协议》合法有效，双方均应按协议履行相关权利、义务，原告以被告与第三人所签订的《地租赁土合同》违反法律规定应属无效合同为由，其请求确认其与被告的协议无效的诉讼主张，不予支持；其申请撤销其与被告所签订的《协议》的理由无充分理由，故其该项的诉讼主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回李志金、李军的诉讼请求。 案件受理费639元，由李志金、李军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨和明 人民陪审员  张君华 人民陪审员  张中泽 二〇一七年十一月六日 书 记 员  补科霖