昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1398号原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行住所：昆明市东川区铜都镇兴玉路16号法定代表人：李彬，负责人。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师。一般授权代理。被告：于树生，男，1957年5月4日生。被告：吴世荣，女，1963年2月9日生。上列两被告委托诉讼代理人：钱新会，男，1964年9月25日生，特别授权代理。被告：昆明玉泰房地产开发有限公司住所：东川区古铜路中段。法定代表人：马兴玉，董事长。委托诉讼代理人：代兴，男，1989年1月17日生，特别授权代理。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行（以下简称富滇银行东川支行）与被告于树生、吴世荣、昆明玉泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行东川支行诉讼代理人高涵晨、被告于树生、吴世荣诉讼代理人钱新会、昆明玉泰房地产开发有限公司诉讼代理人代兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行东川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签署的合同编号为：富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》；2、请求判令被告于树生、吴世荣共同返还原告借款本金353,949.21元；3、请求判令被告于树生、吴世荣共同支付原告利息（含罚息、复利、暂计至2017年6月7日，合计为人民币8，617.03元），自2017年6月7日后的逾期利息（含罚息、复利）按合同约定方式计算，详见计算清单。上述请求总计人民币362,566.24元；4、请求判令被告昆明玉泰房地产开发有限公司对被告于树生、吴世荣应偿还原告的借款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权的合理费用总和（暂计人民币362,566.24元）承担连带保证责任；5、请求判令由上述被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费、送达费、过户费等实现债权而支出的费用人民币9,064元。事实和理由：2014年6月4日，被告于树生、吴世荣与原告签署了合同编号为：富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定贷款金额为人民币54万元整，用于购买位于昆明市东川区玉泰尚城XX期XX号房屋（商铺），借款期限自2014年6月4日至2019年6月4日（共计60个月），并由上述房屋为该笔借款提供抵押担保及由保证人昆明玉泰房地产开发有限公司对该笔借款承担连带担保责任保证，保证期限截止上述房屋依法办理抵押登记并向债权人交付他项权证之日止，并对利率、利息（含罚息、复利）计算方式、还款方式、违约责任、清偿顺序、争议解决方式等金融借款合同权利义务进行了约定。上述合同经昆明市东信公证处进行公证并于2014年6月4日出具（2014）云昆东信证字第XX号《公证书》。原告依约向被告指定账户交付借款人民币54万元。该笔借款放款时的利率为年利率7.36%，贷款本金从2016年7月1日逾期，已还贷款本金为186,050.79元，贷款利息从2016年7月31日逾期，正常还款24期。截至2017年6月7日，尚欠借款本金人民币353,949.21元，期内利息及期外利息（含罚息、复利）人民币8,617.03元，合计362,566.24元未予归还。被告于树生、吴世荣辩称，不同意原告的诉讼请求，因为该房屋由被告昆明玉泰房地产开发有限公司与被告于树生、吴世荣于2014年3月1日签订了《商铺回购协议》，此笔借款应由被告昆明玉泰房地产开发有限公司承担还款责任。被告昆明玉泰房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、该房屋由被告昆明玉泰房地产开发有限公司出售给被告于树生、吴世荣，并向原告富滇银行东川支行办理按揭手续，被告昆明玉泰房地产开发有限公司为被告于树生、吴世荣商品房按揭贷款人提供了担保。2、被告于树生、吴世荣与被告昆明玉泰房地产开发有限公司签订了商品房回购协议，已确认如不能交房由被告昆明玉泰房地产开发有限公司承担其借款金额的偿还。3、被告昆明玉泰房地产开发有限公司辩称该笔贷款的借款和担保属实，但被告昆明玉泰房地产开发有限公司在为被告于树生、吴世荣担保时已交纳了相应的保证金，在保证金尚未扣除完毕，原告方应如期扣除相应贷款保证金直至不够扣除为止，才应起诉，并且该贷款金额由被告昆明玉泰房地产开发有限公司承担。4、原告富滇银行东川支行的律师费不应由被告昆明玉泰房地产开发有限公司及被告于树生、吴世荣承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的陈述和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原被告签订的合同是否应予解除？2、原告的诉讼请求是否应予支持？原告针对诉讼请求和争议焦点，向本院提交如下证据：一、原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代表人身份证明书复印件一份，证明原告的主体信息情况。二、被告于树生、吴世荣身份证复印件一份、结婚证复印件一份、被告昆明玉泰房地产开发有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的身份信息情况。三、个人购房（抵押）担保借款合同复印件一份、公证书复印件一份，证明原、被告之间就金融借款合同及借款的金额、期限、违约责任、担保方式和范围等权利义务进行了约定；公证书证明上述借款合同经昆明市东信公证处进行了公证，合同签署系双方真实意思表示。四、放款通知书复印件一份、富滇银行个人借款借据复印件一份、个人借款支付委托书复印件一份、客户回单复印件一份，证明原告已依约履行了出借义务。五、按揭还本付息利息试算单复印件一份，证明依照合同约定被告应于每期归还的本金、利息数额为10,784.60元的情况。六、试算单复印件一份，证明截止2017年6月7日，被告尚欠借款本金人民币353,949.21元，期内利息及期外利息（含罚息、复利）人民币8,617.03元，合计362,566.24元。七、保证金转账原件一份，账号为××，证明被告昆明玉泰房地产开发有限公司的保证金账户余额为零，无法扣除保证金。八、富滇银行诉讼委托代理协议复印件一份、案件审批表复印件一份，证明原告因实现债权而支出的律师费用。经质证，被告昆明玉泰房地产开发有限公司对证据一至证据七无异议；对证据八提出因原告未提供收费收据，无法确定代理费具体金额，同时该协议未签有原告方公章，未注明协议签订日期，案件审批表没有审批意见，故不予认可的异议。被告昆明玉泰房地产开发有限公司针对本案争议焦点和答辩意见向本院提交以下证据：一、被告昆明玉泰房地产开发有限公司营业执照复印件一份，证明公司的主体资格；二、商铺回购协议一份，证明被告于树生、吴世荣造成的损失由被告昆明玉泰房地产开发有限公司承担，贷款由被告昆明玉泰房地产开发有限公司赔付；三、对账单一份，证明从2016年1月1日至今被告昆明玉泰房地产开发有限公司XX账户现有余额957,961.68元，查询时间为2017年10月17日。经质证，原告对证据一认可；对证据二《商铺回购协议》三性不予认可，原告认为该协议未经银行签章，未得到银行认可，系被告昆明玉泰房地产开发有限公司与于树生、吴世荣自行签订，对原告不发生法律效力，故原告认为该协议与本案无关；对证据三的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对证明目的经核实后是被告昆明玉泰房地产开发有限公司出示的对账单账号是对的，但不是余额，是截止2016年1月1日被告昆明玉泰房地产开发有限公司保证金账户的资金余额情况。被告于树生、吴世荣未向本院提交证据。本院认为，原告提供的诉讼委托代理协议复印件、案件审批表复印件各一份，因原告提交的富滇银行诉讼委托代理协议无甲、乙方公章，法定代表人未签字，审批表无相关审批意见，故本院对两组证据不予确认。对被告昆明玉泰房地产开发有限公司提交的商铺回购协议一份，因该协议未经原告、即债权人同意，系被告双方自行签订，对原告不发生法律效力，故对其证据的合法性和关联性不予认可。对被告昆明玉泰房地产开发有限公司提交对账单一份，经核对，系2016年1月1日被告昆明玉泰房地产开发有限公司保证金账户的资金余额情况，本院对该证据不予确认。其他证据，内容客观真实，程序合法，且其他当事人未提出异议，本院予以确认。根据原、被告双方的陈述和本院依法确认的证据，本案的法律事实为：2014年6月4日，被告于树生和其配偶吴世荣及昆明玉泰房地产开发有限公司与原告签署了合同编号为富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定贷款金额为人民币54万元整，用于购买位于昆明市东川区玉泰尚城XX期XX号房屋（商铺），借款期限自2014年6月4日至2019年6月4日（共计60个月），年利率为7.3599%，还款方式为每月等额本息还款，并由上述商铺为该笔借款提供抵押担保及由保证人昆明玉泰房地产开发有限公司对该笔借款承担连带担保责任保证，双方还就利息（含罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序、争议解决方式等金融借款合同权利义务进行了约定。上述合同经昆明市东信公证处进行公证并于2014年6月4日出具（2014）云昆东信证字第XX号《公证书》。原告依约于2014年6月5日向被告于树生账户交付借款人民币54万元。被告从2016年7月未按约定履行还本付息义务，截至2017年6月7日，尚欠借款本金人民币353,949.21元，表内利息及表外利息（含罚息、复利）人民币8,617.03元，合计362,566.24元未予归还。本院认为，依法成立的金融借款合同受法律保护，订立合同的双方当事人应本着诚实信用原则履行合同约定的义务。本案原告富滇银行东川支行已经按照合同约定向被告于树生发放借款，履行了合同义务。被告于树生、吴世荣在还款24期后就停止还本付息，构成双方签订的《合同》的第二十三条的违约情形，所以对原告请求判令解除原、被告双方签订的合同编号为富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》，并请求判令被告于树生、吴世荣夫妇返还原告借款本息362,566.24元的诉请，本院予以支持。被告昆明玉泰房地产开发有限公司在合同中约定对该笔借款承担保证责任，原告在约定保证期间提出要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告承担本案律师费用的诉讼请求，因原告未提供收费收据，同时该协议无甲、乙方公章，法定代表人未签字，审批表无相关审批意见，所以对该项诉讼请求本院不予支持。被告昆明玉泰房地产开发有限公司辩称2014年3月1日已与被告于树生、吴世荣签订了《商铺回购协议》，应由被告昆明玉泰房地产开发有限公司承担还款责任的辩解意见，因该协议系被告昆明玉泰房地产开发有限公司与于树生、吴世荣自行签订，未得到原告、即债权人的同意，不能对抗原告的诉请，故其辩解理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告于树生、吴世荣、昆明玉泰房地产开发有限公司签署的合同编号为富滇银（个房）东川2014010**号《个人购房（抵押）担保借款合同》。二、由被告于树生、吴世荣于判决生效之日起三十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金人民币353,949.21元和截止2017年6月7日的利息人民币8,617.03元，并承担自2017年6月8日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）。三、由被告昆明玉泰房地产开发有限公司对上述款项承担连带担保责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6，738元由被告于树生、吴世荣、昆明玉泰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马东骏人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 俊