北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京执复102号复议申请人：王明月，女，1959年6月16日出生，汉族，住北京市石景山区号。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。申请执行人：姜希，男，1964年3月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王伟峰，江苏臻儒律师事务所律师。被执行人：郭德金，男，1958年5月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。复议申请人王明月不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2017）京02执异174号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京二中院在执行姜希与郭德金仲裁纠纷一案[执行依据：2011常仲调字第433号仲裁调解书；执行案号：（2012）二中执字第430号]过程中，异议人王明月对该院保全查封北京市丰台区翠海明苑4号楼1单元401室房屋（以下简称401室房屋）措施提出执行行为异议，请求解除对401室房屋的保全查封措施，并中止（2012）二中执字第430号案件的执行。北京二中院查明：2011年10月25日，姜希因与郭德金、王明月借款合同纠纷，向常州仲裁委员会提出仲裁申请，《仲裁申请书》载明申请人为姜希，被申请人一为郭德金，被申请人二为王明月。2011年10月30日，姜希通过常州仲裁委员会向该院提交《财产保全申请》，载明被申请人为郭德金、王明月，并提交了包括401室房屋在内的保全财产线索。2011年11月1日，常州仲裁委员会向该院作出（2011）常仲字第（433）号《提交当事人申请财产保全的函》及《财产保全审查意见书》，将姜希所提财产保全申请提交该院。上述函件及审查意见书均载明当事人为“姜希与郭德金、王明月”。2011年11月28日，该院作出（2011）二中民保字第21814号民事裁定，裁定：“一、准许申请人姜希的财产保全申请；二、冻结被申请人郭德金、王明月所有的银行存款人民币一百一十万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产”。上述民事裁定载明“申请人姜希以人民币550000元向该院提供了担保”。该院向郭德金、王明月一并邮寄送达上述民事裁定书，EMS邮单编号为EY350469568CN。2011年12月8日，该院作出（2011）二中民保字第21814号协助执行通知，查封王明月及郭伟名下的401室房屋。另查明，2012年3月6日，姜希委托诉讼代理人王伟峰律师向常州仲裁委员会提交《申请书》，请求撤回对王明月的仲裁请求。同日，常州仲裁委员会作出“2011常仲决字第433号”《仲裁决定书》，准许姜希撤回对王明月的仲裁申请。同日，常州仲裁委员会作出“2011常仲调字第433号”《仲裁调解书》，载明申请人为姜希，被申请人为郭德金，并对双方当事人达成的调解协议予以确认。2012年3月，姜希依据上述仲裁调解书向该院申请强制执行，该院以（2012）二中执字第430号立案执行。北京二中院认为，该院依据姜希提交的《财产保全申请》及常州仲裁委员会提交的《提交当事人申请财产保全的函》、《财产保全审查意见书》，受理姜希提出的仲裁财产保全申请，符合法律规定。在上述《财产保全申请》及《提交当事人申请财产保全的函》、《财产保全审查意见书》中，王明月均为被申请人之一，姜希提交该院的保全财产线索包括401室房屋在内，姜希亦向该院提交了55万元的现金作为保全担保财产。该院据此作出（2011）二中民保字第21814号民事裁定及协助执行通知，查封王明月与他人按份共有的401室房屋，符合法律规定。姜希撤回对王明月的仲裁申请发生在401室房屋查封之后，故不能因此影响该院查封401室房屋的保全执行行为的合法性和正当性。现王明月以此为理由对该院保全执行中查封401室房屋的执行行为提出异议，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。对于王明月所提该院作出的（2011）二中民保字第21814号民事裁定书未向其送达的异议理由，缺乏相应事实依据，该院不予支持。对于王明月所提401室房屋价值远远大于诉争标的的异议理由，由于该案已进入执行程序，故其可通过其他法律途径寻求救济，不属于保全查封行为异议的审查范围，该院不予审查。综上，王明月所提执行异议请求，缺乏相应事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回王明月的执行异议请求。王明月向本院申请复议称，一、401室房屋所有权人是我和儿子郭伟，我们是按份共有关系，我占60%份额，郭伟占40%份额。2011年姜希因与郭德金和我借款纠纷，向常州仲裁委员会提起仲裁申请，并在仲裁过程中提出财产保全申请，北京二中院依据姜希的仲裁申请及常州仲裁委员会的相关材料保全查封了401室房屋。我不是仲裁案件的当事人，没有在借条上签名，未与姜希签订仲裁条款，北京二中院未尽到形式审查义务，在没有查清事实的情况下，作出保全裁定和采取查封措施，北京二中院保全查封行为错误。二、北京二中院未向我送达保全裁定书，剥夺了我对保全裁定提出复议的权利。北京二中院未将401室房屋查封情况告知我和郭伟，北京二中院保全查封行为在程序上存在重大瑕疵。三、401室房屋现价值远远大于诉争标的，属于超标的额查封，且案外人郭伟已经向北京二中院提出异议，该案尚在审查中。综上，请求撤销北京二中院（2017）京02执异174号执行裁定，解除对401室房屋的查封措施，中止（2012）二中执字第430号案件的执行。姜希同意北京二中院处理意见。本院对北京二中院查明的事实予以确认。本院另查明，北京二中院于2011年11月28日作出（2011）二中民保字第21814号民事裁定后，通过EMS国内特快专递，按照王明月身份证住址北京市石景山区苹果园四区12栋4门1001号，向郭德金与王明月邮寄送达了上述民事裁定书，但案卷中未见EMS国内特快专递回单及王明月签收回执。北京二中院于2011年12月8日作出（2011）二中民保字第21814号协助执行通知，查封王明月及郭伟名下的401室房屋（限额人民币110万元）。本院认为，本案中，北京二中院依据常州仲裁委员会移送的该会出具的《提交当事人申请财产保全的函》、《财产保全审查意见书》和姜希提交的《财产保全申请》，对姜希提出的仲裁财产保全一案立案执行，符合法律规定。常州仲裁委员会移送的上述文件中载明，王明月是仲裁案件的被申请人，亦是财产保全申请的被保全人，姜希向北京二中院提交的保全财产线索含有401室房屋，且缴纳现金作为保全财产担保。北京二中院据此作出（2011）二中民保字第21814号民事裁定及协助执行通知书，查封登记在王明月与他人名下的401室房屋，符合法律规定。常州仲裁委员会作出准许姜希撤回对王明月的仲裁申请发生在北京二中院采取查封措施之后，故不能因此影响该院保全查封措施的合法性和正当性。现王明月所提不是仲裁案件的当事人、保全查封行为错误的复议理由，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。王明月称北京二中院（2011）二中民保字第21814号民事裁定书未向其送达且北京二中院未告知401室房屋保全查封情况，该程序上存在的瑕疵不足以影响法院保全查封行为的效力。王明月所提法院超标的额查封的复议理由，因401室房屋为不可分物且限额查封，不存在明显超标的额查封的情形。综上，王明月所提法院保全查封行为错误的复议请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。北京二中院（2017）京02执异174号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王明月的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异174号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐立新审判员  禹明逸审判员  张文斌二〇一七年十一月十三日书记员  闫 玥