福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初3333号 原告：郑宇弘，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区， 委托诉讼代理人：廖益春，福建力衡律师事务所律师。 被告：许创图，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区， 被告：龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路**（新罗科技园内），统一社会信用代码91350800775371480N。 法定代表人：高扬捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王盛勋，男，该公司职员。 原告郑宇弘与被告许创图、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司（以下简称阿赛特公司）民间借贷纠纷一案，福建省清流县人民法院于2017年8月1日立案后，于2017年8月31日作出裁定，将本案移送本院处理。本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇弘委托诉讼代理人廖益春，被告许创图，被告阿赛特公司委托诉讼代理人王盛勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宇弘向本院提出诉讼请求：1.判令许创图归还郑宇弘借款本金900000元及利息（以900000元为基数，按月息2%标准，自2012年8月19日起计算至实际还款时止，其中至2017年6月18日的利息为1044000元）；2、判令阿赛特公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由许创图、阿赛特公司承担。事实与理由：2012年2月，许创图通过案外人陈明找到郑宇弘，要求向郑宇弘借款。2012年2月18日，双方约定郑宇弘借款1200000元给许创图，月息2.5分（借条约定月息0.025%为笔误），每半年支付一次，并由阿赛特公司担保。同日，郑宇弘将1200000元借款支付给许创图。2012年8月18日，许创图支付480000元给郑宇弘，包括6个月的利息180000元，归还借款本金300000元。2012年8月19日之后的利息许创图未再支付，欠息后郑宇弘每年均向许创图、阿赛特公司或通过朋友向许创图、阿赛特公司催要利息，但许创图、阿赛特公司均以困难为由未支付。 许创图辩称，2012年2月18日，许创图以个人的名义向郑宇弘借款1200000元，当时许创图在阿赛特公司占94%的股份，因此借款的钱全部都是用于阿赛特公司的经营。后来在2012年8月份以阿赛特公司财务人员的账户向郑宇弘还款480000元，其中包括本金300000元，半年利息180000元，因为借款约定的利息是每月2.5%。后来郑宇弘有向许创图催讨利息，但是由于阿赛特公司经营困难，无法偿还。对于郑宇弘诉求的金额及利息没有意见，因为本案借款都是用于阿赛特公司经营，应当由阿赛特公司负责偿还。 阿赛特公司辩称，一、本案借款是许创图的个人借款，不是阿赛特公司的债务。许创图主张借款用于阿赛特公司经营，应由阿赛特公司偿还没有依据。二、郑宇弘诉称双方约定月息2.5分不属实，根据《借条》约定利息为每月0.025%。三、阿赛特公司的担保时效已经超过，担保责任免除。1.郑宇弘与许创图的借款每月约定还款时间，但郑宇弘从许创图没有按时支付利息就知道或者应当知道权利被侵犯了，并于2012年底向许创图主张权利。郑宇弘在第二年第二次向许创图主张权利时，应当视为许创图没有在宽限期届满之日履行债务，根据法律规定主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，本案的保证期间应当从郑宇弘第二次向许创图主张权利的次日开始计算，现早已超过了六个月担保时效。2.2013年9月11日，阿赛特公司因发生股权重大变更在报纸上刊登《债权债务清算公告》，成立清算组对公司的债权债务（含公司的担保债务）进行清理，要求债权人在公告见报之日起45天内到公司清算组办理登记手续，逾期不办理，视为自行放弃债权。但直到起诉前，郑宇弘都没有向阿赛特公司主张过权利，已经超过担保时效。请求驳回对阿赛特公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2012年2月18日，许创图作为借款人向郑宇弘出具一份《借条》，载明：“今向郑宇弘借人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000）。此据月息0.025%（注：原文），付息半年一次。借款人许创图身份证：3526011970181520962012.2.18”。阿赛特公司在担保处盖章，案外人陈明在阿赛特公司公章处签名。《借条》下面还注明了许创图的开户行、户名，卡号。同日，郑宇弘通过本人银行卡向《借条》注明的许创图开户行银行卡转账1000000元。郑宇弘委托案外人戴太森向许创图开户行银行卡转账200000元。2012年8月18日，许创图支付480000元给郑宇弘。后许创图未再偿还借款，郑宇弘因此诉至法院。 另查明，案件审理中，阿赛特公司主张案外人陈明也为担保人之一，与本案处理有直接因果关系，向本院申请追加陈明作为被告参加诉讼。 再查明，郑宇弘申请案外人陈明作为证人出庭作证，陈明出庭称：“原告与被告一（注：许创图）不怎么认识，是通过我介绍认识的，后来被告一向原告借款的时候我有在场，这张借条是在被告一的办公司写的借条，当时被告一是被告二公司（注：阿赛特公司）董事长、总经理、法定代表人，而我是分管生产的副总，当时该借条是被告一写的，当时约定月息2.5%,半年付一次，但是为什么借条是写0.025%我不清楚，当时写完借条被告一让我去办公司（注：原文）盖章，当时是以公司作为担保人，所以我去办公司（注：原文）盖章，我签字是因为公章的管理制度是谁盖章就要谁签字，借条上的担保二字是被告一写的，我不是担保人我不可能去做担保的”。 还查明，2013年9月11日，阿赛特公司在《闽西日报》刊登《债权债务清算公告》，内容：“龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司（注册号：350800100034419）于2013年4月27日发生股权重大变更，现成立清算组对公司的债权债务（含公司的担保债务）进行清理。请相关债权人自本公告见报之日起45天内到持证明材料到公司清算组办理登记手续。逾期不办理的，视为自行放弃债权，按相关规定处理……”。 许创图向郑宇弘出具《借条》时为阿赛特公司的法定代表人。许创图曾在阿赛特公司担任执行董事兼总经理，董事长等职务，2016年3月25日前许创图为阿赛特公司的股东。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑宇弘、许创图、阿赛特公司三方签订的《借条》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效协议，各方应严格履行。郑宇弘已通过本人或他人向许创图转账支付1200000元，履行出借人的义务。许创图作为借款人应及时偿还借款本息，因借款未约定还款期限，郑宇弘可随时主张许创图偿还借款。许创图在2012年8月18日向郑宇弘偿还借款480000元，郑宇弘主张其中300000元为借款本金，180000元系按双方约定利息每月2.5%计算半年所得利息，《借条》上“月息0.025%”系笔误。阿赛特公司则认为根据《借条》约定月息为0.025%，180000元并非半年利息。本院认为，许创图作为借款人对于借款的事实、经过最为清楚，其对于每月2.5%利息约定并未否认，同时案外人陈明作为借款在场人员，也作证证明月利息约定为2.5%，180000元也为按此标准计算的半年利息，故郑宇弘主张每月利息2.5%可以采信，2012年8月18日许创图所偿还的480000元其中180000元为2012年2月18日至8月18日的利息，300000元为借款本金。许创图至今未支付剩余借款900000元，郑宇弘要求许创图偿还借款900000元，事实清楚，证据充分，予以支持。许创图未按约定支付利息，构成违约，郑宇弘要求许创图支付自2012年8月19日起，按每月2%计算的利息，符合法律规定，可以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。本案许创图为借款人，郑宇弘所支付的借款也是转账至许创图的个人账户，许创图并未提供证据证明借款系用于阿赛特公司，故许创图主张借款用于阿赛特公司经营，应当由阿赛特公司负责偿还，依据不足，不予采纳。阿赛特公司主张案外人陈明也是借款担保人，申请将陈明列为被告参加诉讼，陈明在作证时已经陈述其是阿赛特公司的副总，因为在《借条》上加盖公司公章，根据管理制度而在《借条》上签名，并非担保人。郑宇弘、许创图亦对陈明的担保人身份不予认可。阿赛特公司要求将陈明追加为被告，本院不予许可。阿赛特公司作为担保人在《借条》上盖章，应承担相应的担保责任。因借款没有约定还款期限，郑宇弘主张借款之后每年均向许创图、阿赛特公司主张利息，没有要求借款本金，许创图对此并无异议，同时许创图还为阿赛特公司的股东，对于郑宇弘的催讨事实清楚，故郑宇弘该主张可以成立，阿赛特公司主张郑宇弘起诉超过担保时效，不予支持。郑宇弘要求阿赛特公司对借款承担担保责任，依据充分，予以支持。阿赛特公司股权变更进行清算，并不足以构成免除阿赛特公司担保责任的理由，阿赛特公司以此为由主张免除担保责任，缺乏法律依据，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 、许创图于本判决生效之日起十日内偿还郑宇弘借款900000元及利息（以900000元为基数，按每月2%标准，自2012年8月19日起计算至本判决确定的付款之日止）。 、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司对上述第一条款项承担连带清偿责任。 三、驳回郑宇弘的其余诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22296元减半收取11148元，由许创图、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 颜思远 二〇一七年十一月十七日 代书记员 刘苏晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。