河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5713号上诉人(原审原告)：河南省遂平县友利实业有限公司，住所地：遂平县嵖岈山风景区天魔湖北侧温泉小镇，统一社会信用代码：91411728719103502R。法定代表人：魏友，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷刚，男，河南省遂平县友利实业有限公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：赵桀，河南周晓华律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳昕宁木业有限公司，住所地：洛阳市洛宁县涧口乡明珠村工业园区，组织机构代码：66599564-7。法定代表人：李乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：平新红、杨紫，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。上诉人河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称遂平友利公司）与被上诉人洛阳昕宁木业有限公司（以下简称昕宁木业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初881号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遂平友利公司提出如下上诉请求：1、撤销河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初881号民事判决，发回重审或者支持遂平友利公司的原审诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由昕宁木业公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，1、关于昕宁木业公司提供的家具质量的认定问题。原审判决认定遂平友利公司未通知昕宁木业公司家具质量不合格，继而视为昕宁木业公司的家具数量或者质量符合约定于事实不符。事实是遂平友利公司收货后于2015年3月10日以书面形式向昕宁木业公司反映家具存在的问题，慈湖更多次电话联系沟通，昕宁木业公司未予解决质量问题。2、关于昕宁木业公司是否依约向遂平友利公司提交家具质量合格证、产品质量检测报告的问题。该事实的认定与家具的检验日期相关，原审判决认定2015年3月10日系遂平友利公司检验日期与事实不符。3、关于鉴定的问题，原审判决书认为鉴定对象无法明确且遂平友利公司未向法庭提交证据证明其在保修期一年内将发现的家具数量或者质量问题通知昕宁木业公司，应视为家具的数量或者质量符合约定与事实不符，显系错误。二、原审判决书适用法律不当。遂平友利公司和昕宁木业公司的质量纠纷已经多次报警，遂平友利公司不仅电话通知，连警察也介入调解。因此原审认定遂平友利公司未通知昕宁木业公司与事实不符，适用合同法第158条错误，造成判决结果错误。综上所述，要求二审法院依法查明事实，支持遂平友利公司的诉讼请求。昕宁木业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，法律正确，双方之间的合同有效并且昕宁木业公司依照合同履行自己的义务，已经将全部家具送给遂平友利公司。而遂平友利公司不遵守合同的约定，至今一直拖欠剩余的货款不支付。昕宁木业公司送的家具已经遂平友利公司的检验和确认，并且未在送货单上提出任何异议，直到一审法院开庭时，提出有质量问题，已经超过了合同规定的一年的保修期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。遂平友利公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认昕宁木业公司履行的购销合同行为严重违约；2、判令昕宁木业公司返还遂平友利公司已付款25万；3、判令昕宁木业公司向遂平友利公司交付产品合格证、产品质量检测报告；4、本案诉讼费用由昕宁木业公司承担。一审法院经审理认定以下事实：2014年10月3日，昕宁木业公司向遂平友利公司提供了一份《嵖岈山温泉度假酒店家具报价清单》，2014年10月13日遂平友利公司与昕宁木业公司洛阳昕宁木业有限公司签订《嵖岈山温泉度假酒店家具购销合同》，约定：“甲方：遂平县友利实业有限公司，乙方：洛阳昕宁木业有限公司。现因业务需要，甲、乙双方就遂平县友利实业有限公司的家具产品定制事宜经友好协商，一致同意签订本合同，并共同遵守，内容如下：第一条、工程内容：遂平县有力实业有限公司家具的生产制作。第二条、工程承包范围：按甲方提供的图纸方案、经乙方深化设计后生产制作。第三条、工程量：以深化设计图纸为准。第四条、工程价款的确认及相关说明……第八条、付款方式：1、本合同预付金额为合同总金额的40%；自合同签订之日起2日内向乙方支付预付款。货到验收合格后再付合同总金额款的55%，剩余5%作为质保金6个月后无息付清，付款方式银行承兑或现金。……第十条、保修：1、保修内容：按乙方实际承接范围内的产品进行保修。2、保修期限：以验收合格之日起计算，保修期限定为一年。3、保修期间：乙方应在接到甲方书面修理通知后72小时内派人修理，否则甲方有权委托其它单位或人员修理。因乙方原因造成返修的费用，由乙方承担。因乙方之外原因造成返修的费用，由甲方承担。……第十一条、……如合同执行发生法律纠纷，在河南省向洛宁人民法院提起诉讼。”2014年12月5日，遂平友利公司收到昕宁木业公司送去的407308.2元家具和一份送货单（共五页），遂平友利公司接收后由其工作人员张元能在送货单第一页下方空白处书写：“现场核对数量及型号无误，张元能，2014年12月5日”。2014年12月13日，遂平友利公司公司时任酒店总经理的黄地纲在送货单第一页下方空白处书写：“后期油漆已修补完毕，黄地纲，13/12”。另查明，家具总货款为407308.2元，2014年10月21日，遂平友利公司通过网上银行向昕宁木业公司支付货款50000元，2014年10月27日，遂平友利公司以承兑汇票的形式向昕宁木业公司支付货款100000元，2016年1月31日，遂平友利公司向昕宁木业公司支付货款100000元。双方对此均予以认可。又查明，2015年3月10日，遂平友利公司做出了《关于洛阳昕宁木业合同异议处理报告》和《关于洛阳昕宁木业有限公司向酒店供应家私问题汇总报告》的内部呈报文件。一审法院认为：昕宁木业公司与遂平友利公司签订的《嵖岈山温泉度假酒店家具购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应依据合同及协议履行各自的义务。昕宁木业公司依照合同约定生产家具，并且将家具运送到昕宁木业公司处，遂平友利公司依照约定有向昕宁木业公司支付货款的义务。本案中，遂平友利公司诉称从昕宁木业公司处购买的家具质量不合格，因遂平友利公司向法庭提交的家具照片昕宁木业公司不认可是其所卖的家具，且遂平友利公司未提交其他证据证明其主张，故对遂平友利公司请求确认昕宁木业公司履行的购销合同行为严重违约及判决昕宁木业公司返还遂平友利公司已付款25万的诉讼请求，法院依法不予支持；关于遂平友利公司对家具提起鉴定的申请，因鉴定对象无法明确且遂平友利公司未向法庭提交证据证明其在保修期一年内将发现的家具数量或质量问题通知昕宁木业公司，应视为家具的数量或者质量符合约定，对遂平友利公司的质量鉴定申请法院依法不予准许。遂平友利公司诉请昕宁木业公司提交家具的合格证、产品质量检测报告，昕宁木业公司辩称合格证等材料已经在送货的时候一并交付给遂平友利公司，根据遂平友利公司提交的2015年3月10日其做出的《处理报告》和《问题汇总报告》、送货单（五页）、报价清单可以看出，家具的型号、材质已约定明确，遂平友利公司已在2015年3月10日对家具进行实际检验，是否提交合格证等材料不影响遂平友利公司进行检验货物，根据通常的交易习惯，交付商品时会一并交付合格证、产品检测报告等，故遂平友利公司未提交证据证明昕宁木业公司未交付合格证等，应当承担举证不能的后果；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第一百零七条，第一百五十七条，第一百五十八条第二款，第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回河南省遂平县友利实业有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由河南省遂平县友利实业有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2014年10月13日，昕宁木业公司和遂平友利公司签订的《嵖岈山温泉度假酒店家具购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效。该合同第二条约定：“工程承包范围：按甲方提供的图纸方案，经乙方深化设计后生产制作。”该合同第十条约定：“保修期限：以验收合格之日起计算，保修期限定为一年。”昕宁木业公司在将家具送至遂平友利公司后，遂平友利公司工作人员张元能核对数量及型号后签收，此后黄地纲确认后期油漆修补完毕。上述两人在验货签字确认时，均未提出昕宁木业公司所供家具存在重大质量问题，也未提出要求交付产品合格证和产品质量检测报告。遂平友利公司称在2015年3月即发现质量问题，但未举出充分证据证明其在保修期内向昕宁木业公司提出正式的要求维修或者索赔的相关证据，且在2016年1月31日又向昕宁木业公司支付货款100000元。遂平友利公司以家具质量问题为由拒要求昕宁木业公司返还已经支付的25万元货款理由不足，本院不予支持。遂平友利公司虽提出对家具质量进行司法鉴定的申请，但因双方对家具的标的物无法达成一致，且昕宁木业交付货物至今已有三年，很难判断遂平友利公司提出的家具裂纹和松动的问题系生产或者使用原因所致，已经不具备鉴定条件，考虑到本案的实际情况，本院已在（2017）豫03民终5715号案件中酌定扣除质保金20365元。综上，遂平友利公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人河南省遂平县友利实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王惠谦审判员  蔡美丽二〇一七年十一月三十日书记员  张 利