海口市美兰区人民法院稿纸   民事判决书   （2017）琼0108民初2933号   原告：无锡市众润新型建材有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇沙塘港。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：叶义群，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张红叶，海南方圆律师事务所律师。   被告：海南银狐科技发展有限公司，住所地海南省海口市美兰区敬贤路滨江新苑**楼**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：董青山。   被告：王钧，男，1978年10月4日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。   原告无锡市众润新型建材有限公司与被告海南银狐科技发展有限公司（以下简称银狐公司）、王钧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红叶、被告王钧的委托诉讼代理人权建成到庭参加诉讼，被告银狐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告无锡市众润新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告银狐公司向原告支付拖欠货款本金247940元；2.判令被告银狐公司按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率向原告支付逾期利息至全部偿还所有债务之日止（自2015年4月26日起暂计至2017年4月19日逾期利息为29918.1元）；3.判令被告王钧对上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月20日签订《产品购销合同》，合同有效期为：2014年12月1日至2016年6月30日，合同约定被告向原告购买规格为：WZR-101聚羧酸高性减水剂，不含吨桶包装单价为6600元每吨，货物运输由被告指定运输公司进行长途输运，运费及卸货费由被告负担。合同签订后，原告依约分五批次向被告发了89.7吨的货物，货款合计607940元（其中第一批次19.8吨含吨桶包装单价7000元每吨、第二批次24.9吨单价6600元每吨、第三批次15吨单价6600元每吨、第四批次10吨单价6600元每吨、第五批次20吨含吨桶包装单价7000元每吨）。被告收到货物及原告出具的发票后，于2015年2月17日支付18万元、2015年7月10日支付10万元（由薜原代收）后，就迟迟不再支付货款。在原告的催促下被告王钧于2016年2月6日向原告出具《承诺书》：“承诺所欠货款在2016年2月29日前结清，如在规定时间未结清欠款，王钧本人愿意承担一切责任”。被告王钧出具《承诺书》后，于2016年4月20日向原告支付了8万元货款后至今仍有247940元货款未支付。原告就两被告拖欠247940元货款之事，已对其进行多次催告，但被告均以各种理由推诿。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。   被告银狐公司未答辩。   被告王钧辩称，一、原告诉请主张的数额错误。2016年2月6日，我向原告出具《承诺书》：“本人王钧为海南银狐科技发展有限公司法人及总经理，我公司至2016年2月6日为止欠无锡众润新型建材有限公司货款人民币30万元（叁拾万元），本人承诺此欠款于2016年2月29日结清。”据此可知，银狐公司与原告双方已于2016年2月6日对货款的数额进行结算，并约定了明确的付款时间，即2016年2月29日。嗣后，我作为银狐公司的法定代表人代表银狐公司于2016年4月20日两次通过交通银行转账付款给原告8万元；于2016年7月27日通过交通银行转账付款给薛某1万元；于2017年1月16日通过交通银行转账付款给薛某1万元、通过微信转账付款给薛某1万元，共支付货款11万元。按此计算，尚欠19万元货款未付。另，目前王钧已不是银狐公司的法定代表人及股东，对当前银狐公司的情况并不了解，银狐公司后来有没有付款不得而知。由此可见，原告诉请主张的货款数额247940元是错误的。二、原告无权向我提出诉请。2014年11月20日签订的《产品购销合同》的当事人为甲方银狐公司，乙方原告，我并非是合同关系当事人。根据合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，我并非是合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系，故原告不能依据合同向我提出请求或提起诉讼。三、原告在保证期间内并未要求我承担保证责任，我应当免除保证责任。2016年2月6日，我向原告出具《承诺书》，我当时作为银狐公司的法定代表人及总经理，其出具承诺书的行为仅代表银狐公司作出的意思表示，并不代表其本人的任何行为。故，原告依此诉请我承担连带清偿责任是错误的。退一步讲，即使我出具承诺书的行为被视为是对银狐公司付款的保证，因《承诺书》中并未就我与原告的保证方式及保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条之规定，我对原告承担的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。依据《承诺书》中承诺的还款时间，主债务履行期限是2016年2月29日之前，故我的保证期间按最长计算，也是在2016年8月29日之前，而在此期限内，原告并未要求我承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，应当免除我的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告银狐公司未提交证据，也未到庭进行质证。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年11月20日，原告与被告银狐公司共同签订一份《产品购销合同》，其中约定：被告银狐公司向原告购买规格为WZR-101聚羧酸高性减水剂，单价为每吨6600元；原告的货物由被告银狐公司指定的运输公司送至被告银狐公司指定地点；原告以发票或被告银狐公司签字的产品出货单位或磅单与被告银狐公司结算；合同有效期为2014年12月1日至2016年6月30日；等等。合同签订后，原告依约分五批次向被告银狐公司供应了89.7吨的货物。2015年1月20日至2月3日期间，原告向被告银狐公司开具了总额为607940元的货款发票。被告银狐公司通过被告王钧的个人账户分别于2015年2月17日向原告支付货款18万元、于2015年7月10日向原告支付货款10万元（由薜原代收）。2016年2月6日，被告王钧向原告出具一份《承诺书》，其中载明：“本人王钧为银狐公司法人及总经理，我公司至2016年2月6日为止欠无锡众润新型建材有限公司货款人民币30万元（叁拾万元），本人承诺此欠款于2016年2月29日结清。如在规定时间未结清欠款，本人王钧愿意承担一切责任。特此承诺”。之后，被告王钧通过个人账户于2016年4月20日向原告支付了8万元货款。2016年6月至12月期间，原告通过发送手机短信的方式多次向被告王钧催讨拖欠的货款。两被告至今未向原告支付剩余货款，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼。   另查，据被告银狐公司（2017年4月24日）的企业机读档案登记资料显示，被告银狐公司的成立日期为2001年10月30日、法定代表人为被告王均、住、住所地为海口市美兰区和平南路**和平城市广场**本案审理过程中，该公司于2017年5月27日将法定代表人变更为董青山、将住所地变更为海口市美兰区敬贤路滨江新苑**楼**。   在诉讼过程中，被告王钧向本院提交2016年1月13日、2016年7月27日、2017年1月16日其与薛某之间的《交通银行账户交易明细》及《微信转账截图》，拟证明被告王钧通过银行及微信转账共付给薛某34000元，这些款项系薛某代原告收取的。原告质证认为，原告并未委托案外人薛某收取货款，被告与案外人薛某之间的个人债务往来与本案无关，故对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均不予确认。   本院所确认的以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、《货款发票》、《顺丰速运快递单回执》、《中国建设银行客户专用回单》、《招商银行户头历史交易明细表》、《承诺书》、《机读档案资料》、《手机短信》，被告王钧提交的2016年4月20日《交通银行账户交易明细》（王均账户向原告的账户转款8万元）及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证据已经过质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告与被告银狐公司签订的《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系合法有效的合同。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告已经依约向被告银狐公司供应了货物，被告银狐公司未按合同约定足额向原告支付货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。关于被告银狐公司拖欠货款数额的问题。经查，被告王钧于2016年2月6日向原告出具《承诺书》，承诺：被告王钧以被告银狐公司法定代表人的身份确认被告银狐公司截止至2016年2月6日欠原告的货款为30万元，于2016年2月29日结清。因原告对被告王钧出具的《承诺书》的内容没有异议，故该《承诺书》应视为原告与被告银狐公司对拖欠的货款数额进行的结算。因此，本院确认被告银狐公司截止至2016年2月6日欠原告的货款为30万元。又因被告王钧于2016年4月20日向原告支付货款8万元，故被告银狐公司尚欠原告的货款为22万元。被告银狐公司未在2016年2月29日结清拖欠原告的货款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，本院确认被告银狐公司应当向原告支付拖欠的货款本金22万元及逾期付款的利息（自2016年3月1日起至2016年4月19日止，以30万元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准计付；自2016年4月20日起至被告还清欠款之日止，以22万元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准计付）。原告要求被告银狐公司支付拖欠的货款数额及逾期付款利息超出部分，依据不足，本院不予支持。关于被告王钧提出其在2016年7月至2017年1月期间通过薛某向原告还款3万元的辩解意见，被告王钧虽提交其与薛某之间的账户交易明细及微信截图，但原告否认其委托薛某收款，且被告王钧未举证证明薛某系代原告收款，故被告王钧的上述证据无法形成证据锁链，不足以证明其主张，本院对被告的此项辩解意见不予采信。关于被告王钧的担保责任问题。经查，被告王钧于2016年2月6日向原告出具的《承诺书》，承诺：被告银狐公司至2016年2月6日为止欠原告货款30万元，于2016年2月29日结清，如在规定时间未结清欠款，本人王钧愿意承担一切责任。由此可见，被告王钧出具《承诺书》的行为应当视为是对被告银狐公司还款的保证，因《承诺书》中并未就被告王钧与原告的保证方式及保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当认定被告王钧承担担保的方式为连带责任保证。因原告在2016年9月至12月期间，多次向被告王钧催还款，故原告于2017年4月起诉要求被告被告王钧对被告银狐公司的欠款承担连带清偿责任，并未超过法定的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，本院确认被告王钧应当对被告银狐公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。关于被告王钧提出其主体不适格、原告的起诉超过保证期间的辩解意见，因被告王钧在本案中应承担的是担保责任，且经本院审查，原告的起诉并未超过法定的期限，故被告王钧的辩解意见不能成立。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   一、被告海南银狐科技发展有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告无锡市众润新型建材有限公司支付货款本金22万元及逾期付款的利息（利息计算方法：自2016年3月1日起至2016年4月19日止，以30万元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准计付；自2016年4月20日起至被告还清欠款之日止，以22万元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款基准利率为标准计付）；   二、被告王钧应当对被告海南银狐科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告无锡市众润新型建材有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5467元、保全申请费1909元（原告无锡市众润新型建材有限公司均已预付），由被告海南银狐科技发展有限公司负担6142元、由原告无锡市众润新型建材有限公司负担1234元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 彭豫梅   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 陈春妹     二〇一七年十一月十日   法官 助理 王晓霞   速 录 员 陈晓东     《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行合同义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。