河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0181民初2044号 原告（反诉被告）：吴青钗，女，1968年2月11日出生，汉族，现住晋州市。 委托诉讼代理人：翟增运，河北九州之星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：房向前，男，1991年1月28日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：赵利亚（系房向前之母），女，1967年9月25日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴青钗与被告（反诉原告）房向前共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2015）辛民初字第1657号民事判决。原告吴青钗与被告房向前不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）冀01民终3675号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴青钗及其委托诉讼代理人翟增运，被告房向前及其委托诉讼代理人赵利亚、孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴青钗向本院提出诉讼请求：1.要求分割吴青钗与房瑞生生前的共同财产10万元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告吴青钗明确要求分割的财产共五项：别克车一辆、面包车一辆、河北通信建设有限公司工程款125496元、保险5万元及辛集市旭生通信设施维修门市部一个。事实和理由：被告房向前是房瑞生之子，房瑞生与前妻赵利亚于2002年离婚。吴青钗与房瑞生于2010年正月初八举行结婚仪式，2011年5月共同开办了辛集市旭生通信设施维修门市部承揽工程。2013年房瑞生突发疾病去世。吴青钗与房瑞生共同财产包括小轿车一辆、面包车一辆、保险5万元、河北省通信建设有限公司工程款125496元、晋州长途通信传输局工程款2万元、辛集市旭升通讯设施维修门市1个。根据相关法律规定上述财产应分割二分之一归吴青钗，原告吴青钗为维护自身合法权益特提起诉讼。 被告房向前向本院提出反诉的诉讼请求：1.依法判决被反诉人吴青钗偿还反诉人房向前四万元及门市财产；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，房向前将诉讼请求明确为：1.要求吴青钗返还房向前支取的房瑞生名下的银行存款70300元；2.返还房瑞生名下的汽车三辆（牌号为冀Ａ×××××双排座小解放工具车一辆、牌号为冀Ａ×××××双排座金杯工具车一辆、牌号为冀Ａ×××××白色东风小霸王车一辆）；3.吴青钗将持有的电缆、光缆变卖后的款项返还房向前；4.要求房向前自己支取河北通信建设有限公司工程款125496元；5.鉴定费4560元及诉讼费由吴青钗负担。反诉的事实与理由：房向前的父亲房瑞生于2008年开始经营通信设施门市部，吴青钗大概在2011年到房瑞生的门市部工作。2013年12月14日，房向前的父亲房瑞生因病去世，吴青钗利用工作之便，掌握了房瑞生的银行卡及门市部的车辆等财产，支取了房瑞生的存款。吴青钗的行为严重侵犯了房向前的权益，特提起反诉。 经审理查明，被告房向前系房瑞生与赵利亚之子，2002年房瑞生与赵利亚离婚。2013年12月14日房瑞生因突发疾病去世。 一、关于原告吴青钗是否与房瑞生同居并开办辛集市旭生通信设施维修门市部问题。 原告吴青钗主张自己与房瑞生于2010年正月初八举行结婚仪式，开始同居生活，并书面约定“2010年起共同生活，共同承揽工程，男主外女主内，财富共有”，同居期间共同开办了辛集市旭生通信设施维修门市部承揽工程。 原告吴青钗为证明自己的主张向法庭提供了如下证据： 1.吴青钗与房瑞生双方签字的书面协议，用以证明双方约定，2010年起共同生活，共同承揽工程，男主外女主内，财富共有。 2.辛集市旭生通信设施维修门市部的个体工商户营业执照及税务登记，用以证明吴青钗与房瑞生同居期间共同经营门市部。 3.三份租赁协议，用以证明吴青钗与房瑞生在租赁的房屋一起居住生活。 4.房瑞生的父亲房振有的书面证言，用以证明房瑞生与吴青钗共同生活。 5.房瑞生的叔伯哥哥房其波的书面证言，用以证明房瑞生与吴青钗共同生活且共同经营工程。 6.证人吴某1、吴某2的庭审证言，用以证明2010年正月初八房瑞生与吴青钗在酒店举办了婚礼。 7.证人贾某的庭审证言，用以证明吴青钗与房瑞生一起居住，房瑞生的父亲跟着房瑞生居住过，贾某与吴青钗房瑞生在同一院落居住。 8.证人李某1的庭审证言，用以证明吴青钗与房瑞生租赁其房屋一起居住，雇佣的工人也跟着居住。 9.证人王某的庭审证言，用以证明王某是房瑞生盟兄弟，房瑞生与吴青钗以夫妻名义同居生活，同居前房瑞生经营通讯器材工程，同居后继续经营，吴青钗也参与了工程；房瑞生去世后，王某曾就所欠工程款问题参与吴青钗与房向前之间的调解；为办房瑞生的丧事，吴青钗向高某借款3万元。 10.证人高某的庭审证言，用以证明高某是联通公司负责线路施工人员，吴青钗与房瑞生一起居住，吴青钗也在工程上干活；为办房瑞生的丧事，吴青钗向高某借款3万元，吴青钗与高某一起去为房瑞生购买的寿衣；房瑞生去世后，未完成的工程由吴青钗和工人负责煞尾。 11.证人谢某的庭审证言，用以证明谢某及丈夫通知人们参加吴青钗与房瑞生的结婚仪式；开着三辆车去参加房瑞生的丧事，房向前扣了两辆。 被告房向前主张房瑞生与赵利亚离婚后，一直与赵利亚房向前母子有联系，房瑞生并没有与吴青钗同居生活；房瑞生2009年就已开始经营门市部，当时没注册，后来才注册为辛集市旭生通信设施维修门市部，门市部是房瑞生自己的，吴青钗只是打工者。 被告房向前为证明自己的主张向法庭提供了如下证据： 1.证人张某的庭审证言，用以证明张某2011年以前与赵利亚是邻居，见房瑞生与赵利亚在一起居住，两家还经常聚会。 2.证人李某2的庭审证言，用以证明2012年、2013年与赵利亚是邻居，不知道赵利亚与房瑞生已经离婚，常见到房瑞生。 3.证人刘某的庭审证言，用以证明2011年至2013年与赵利亚做邻居时，有时见房瑞生与赵利亚一起进出。 经本院组织质证，被告房向前对原告吴青钗提供的证据认为：1.证据1系伪证，经委托鉴定，河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为，协议上的签名不是房瑞生本人所签。2.对证据2的真实性无异议，但缺乏关联性，2010年之前房瑞生就开始经营门市部，该证据不能证明2010年注册后的门市部的财产是房瑞生与吴青钗的共同财产。3.对真实性有异议，租赁协议证明不了房瑞生与吴青钗是同居关系。4.对证据4、5，因证人未出庭作证，且证人为被告出具了相反的证明，证据不能采信。5.对证据6至证据11的证人证言，因证人多与吴青钗系亲属关系，有一定利害关系，且证人之间就一些事实的细节陈述相矛盾，证明不了原告主张的事实。 原告吴青钗对被告房向前提供的证据认为：三位证人的证言，证明房瑞生道德品质有问题，证实不了房瑞生与吴青钗没有同居。 对双方提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，因经鉴定，协议上并非房瑞生本人签字，不予采信。对证据2，真实性予以认定。对证据4、证据5，因证人未出庭，不予采信。对证据3租房协议及其他证人的庭审证言，因可以相互佐证，尽管对一些事实细节陈述不一致，但关于基本事实的陈述并不矛盾，本院予以采信。对被告提供的证据，对真实性予以认定，但证明力不足，证实不了房瑞生与吴青钗没有同居。 根据采信的证据，本院认定如下事实:房瑞生与吴青钗未办理结婚登记手续，于2010年正月开始以夫妻名义同居，没有证据证明双方对同居期间所得财产约定为按份共有或是共同共有。2011年5月房瑞生注册了辛集市旭生通信设施维修门市部。吴青钗参与了河北省通信建设有限公司工程，房瑞生去世后，吴青钗完成了煞尾工作。 二、关于双方诉争的车辆问题。经查，双方诉争的车辆除冀Ａ×××××白色东风小霸王车外，其余车辆登记的车主为房瑞生或辛集市旭生通信设施维修门市部，购车发票上购买人为房瑞生。 原告吴青钗主张，冀Ａ×××××汽车系2012年从薄建国手中购得的二手车，购买后未过户。吴青钗提供了一份购车协议，吴青钗作为付款人在该协议上签字。被告房向前对购车协议不予认可，认为协议上吴青钗的名字是后添加的。 三、关于保险金问题。经查，2011年9月7日房瑞生为自己向新华人寿保险股份有限公司河北分公司投保了一份好利年年两全保险，未指定身故受益人。 四、关于河北通信建设有限公司所欠门市部工程款问题。经查，2015年10月12日，房向前及房振有向石家庄高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，要求河北省通信建设有限公司偿还所欠辛集市旭生通信设施维修门市部工程款。开发区法院于2015年10月28日作出（2015）石高民二初字第00172号民事调解书：河北省通信建设有限公司尚欠辛集市旭生通信维修门市部工程款125496.18元；工程税金4776.50元已由房向前垫付，在工程款中先行扣除，剩余工程款按房向前与吴青钗析产案件审理结果进行分配。 五、关于房瑞生去世后吴青钗支取的银行款问题。经查，房瑞生去世后吴青钗从辛集市旭生通信设施维修门市部名下银行账户支取现金60500元。被告房向前主张除60500元外，吴青钗还从房瑞生名下银行卡中支取了7500元、2300元，因房向前未提供相应证据，本院对7500元及2300元款项不予认定。 另查明，房瑞生的母亲已先于房瑞生去世，房瑞生的父亲房振有与房向前于2014年6月2日就房瑞生遗产达成一份协议：“房瑞生遗产：意外险五万、面包车一辆折价一万，别克轿车一辆折价七万。经协商，财产由房振友（爷爷）房向前（孙子）共同分配，房向前一次性付给房振友五万壹仟元，别克车归房向前所有，车牌号冀Ａ×××××。”房振有于2017年正月去世。房振有另外两个儿子，即房瑞生之兄房瑞轻、房瑞生之弟房瑞朋，均表示放弃转继承的权利。 本院认为，房瑞生与原告吴青钗未办理结婚登记手续，2010年正月开始同居生活，二人的关系亦不符合事实婚姻的条件，双方之间系同居关系，不享有夫妻之间的权利和义务。对同居期间获得的财产，一方并不当然享有共同所有的权利。吴青钗主张同居期间房瑞生名下的财产系共同所有，应提供双方对同居期间所得财产归共同所有的约定或提供共同投资的相关证据。 对房瑞生及辛集市旭生通信设施维修门市部名下的存款、车辆，吴青钗没有提供存在共有的约定，也没有提供共同投资的证据，故其主张系二人共有并要求分割，本院不予支持。 关于冀Ａ×××××汽车，因吴青钗作为付款人在该协议上签字，且房向前未提供证据证明该协议系假证，也未提供证据证明该车系房瑞生单独所有，故本院认定该车系吴青钗与房瑞生共有。 关于河北通信建设有限公司所欠门市部的工程款，因吴青钗始终参与所承揽工程的建设，并在房瑞生去世后完成了煞尾工程，本院认定对所欠的工程款，吴青钗享有一半的份额，即工程款125496.18元，扣除房向前已经垫付的工程税金4776.50元后，剩余工程款120719.68元，吴青钗应得60359.84元。 关于保险金问题。吴青钗与房瑞生未办理结婚登记手续，彼此不享有相互继承遗产的权利。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照继承法的规定履行给付保险金的义务。本案中，房瑞生为自己向保险公司投保的保险，未指定身故受益人，故保险金应由其继承人继承，吴青钗主张分割保险金，本院不予支持。 房瑞生的母亲已先于房瑞生去世，房瑞生的父亲房振有在房瑞生的全部遗产分割前去世，房振有的另外两个儿子表示放弃转继承的权利，故房瑞生之子房向前为房瑞生的唯一合法继承人，房向前主张继承房瑞生的遗产，本院予以支持。房瑞生去世后，吴青钗支取的房瑞生及辛集市旭生通信设施维修门市部名下的存款60500元及控制的车辆，应返还给房向前。 关于被告房向前主张的吴青钗将持有的电缆、光缆变卖后的款项返还房向前，因房向前未能提供证据证实具体数额，本院对其主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、河北省通信建设有限公司尚欠辛集市旭生通信维修门市部工程款125496.18元，扣除房向前已经垫付的工程税金4776.50元，剩余120719.68元，由原告吴青钗与被告房向前各半享有。 二、原告吴青钗于判决生效后十日内将支取的辛集市旭生通信维修门市部名下的银行存款60500元给付被告房向前。 三、原告吴青钗于判决生效后十日内将牌号为冀Ａ×××××双排座小解放工具车一辆、牌号为冀Ａ×××××双排座金杯工具车一辆返还给房向前。 四、原告吴青钗与被告房向前对冀Ａ×××××汽车各享有二分之一的份额。 五、驳回原告吴青钗及被告房向前其他诉讼请求。 案件受理费2300元，反诉费400元，由原告吴青钗与被告房向前各半负担；鉴定费4560元，由原告吴青钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  刘朝阳 审判员  赵 辉 审判员  李 满 二〇一七年十月二十八日 书记员  李姿含