常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初4010号原告常州卓雅箱包制造有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇河口集镇**。法定代表人周国平，该公司经理。委托代理人巫文全，江苏天择律师事务所律师。被告丁新军，男，1976年5月28日生，汉族，住江苏省。委托代理人刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托代理人王高宇，江苏瀛镇律师事务所实习律师。原告常州卓雅箱包制造有限公司诉被告丁新军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法由审判员顾建中适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告常州卓雅箱包制造有限公司的委托代理人巫文全，被告丁新军的委托代理人刘向阳到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告常州卓雅箱包制造有限公司的委托代理人巫文全，被告丁新军的委托代理人刘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州卓雅箱包制造有限公司诉称，原、被告是数年业务合作单位。2015年3月17日，原告因业务加工需要与被告签订一份协议，约定由原告提供30万元借款给被告，被告每年4月1日前按借款总额的8%支付原告利息24000元，并特别约定被告投资单位承诺所有生产业务以确保原告业务为主，如违约或拒绝执行，原告有权终止协议并要求退还借款。协议签订后，原告按约提供30万元借款，并曾口头或书面通知被告进行箱包加工，但被告以价格过低、交期过短、人手不足等种种理由拒绝原告的加工要求。原告为此曾到金坛法院诉讼，法院以原告证据不足为由驳回原告解除的诉讼请求。后原告又数次向被告提出加工要求，且加工的箱包型号、款式、价格、交期等均按照被告原来与原告所签订的合同，但被告仍予以拒绝。现起诉要求：1.被告立即支付利息24000元，2.解除与被告于2015年3月17日签订的合作协议，并由被告返还原告借款30万元，3.要求被告支付以30万元本金为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止按年息8%计算的利息，4.由被告承担本案全部诉讼费用。被告丁新军辩称，对原告的诉讼请求第一项我们是认可的，且我们在2017年7月7日已经通过银行汇款的方式向原告中国建设银行账户汇款24000元，故该项诉请已经履行，对原告的第二、三项诉讼请求不予认可，理由是没有事实依据和法律依据，其中第四项诉讼请求请法院根据人民法院收费办法依法确定，在事实和理由部分，对于原、被告在2015年3月17日签订的协议，该事实是认可的，对其他的事实不予认可，由于本案在常州市金坛区人民法院2016苏04**民初2174号民事判决书中已经对是否履行加工合同，借款合同是否继续履行等事实进行确认，由于生效判决所确认的事实不需要其他证据来证实，现原告在判决书还未生效时，于2016年7月22日向被告发出定作加工通知，而其对箱包的款式、数量、单价、交货期均是由原告单方确认，并未与被告进行协商，且单方确认的时间是依据2015年10月7日的加工合同，被告也明确三次回函，要求与原告对该定作加工的要约进行沟通，但双方并未达成一致意见，故加工合同是否履行与借款合同继续履行没有必然关系，请求法庭依法驳回原告第二、三项诉讼请求。经审理查明，自2013年6月10日起，被告丁新军陆续向原告常州卓雅箱包制造有限公司借款。其中于2013年6月10日借款80000元，2014年3月10日借款100000元，2015年3月17日借款120000元。2015年3月17日，原告常州卓雅箱包制造有限公司（乙方）与被告丁新军（甲方）签订借款协议一份，约定：甲方向乙方借款300000元，借款时间从2015年3月16日至2020年3月15日，每年4月1日支付上一年利息，每年支付借款总额的8%作为利息，共计五年，2018年4月1日前还款90000元，2019年4月1日前还款90000元，2020年3月15日前还款120000元；甲方公司承诺所有生产业务以确保乙方箱包业务为主，如违约或拒绝执行，乙方有权终止协议要求退还借款等条款。此后，被告丁新军即开始到原告常州卓雅箱包制造有限公司处签订加工合同，并从原告常州卓雅箱包制造有限公司处取走加工材料，为原告常州卓雅箱包制造有限公司加工箱包产品直至2015年10月，双方最后一次业务往来系2015年10月7日签订的加工承揽合同，合同约定被告丁新军为原告常州卓雅箱包制造有限公司加工款号为W-00353的小号背包1650只，单价为9元，交货期为2015年10月25日，此合同履行完毕后，原、被告因价款、交货时间等无法达成协议，双方就没有再发生往来。原告常州卓雅箱包制造有限公司于2016年4月21日诉至本院要求被告丁新军立即返还借款本金30万元，支付自2015年3月17日至2016年3月16日按年息8%计算的利息24000元、支付自2016年4月1日起至实际付款之日止按年息8%计算的利息，本院于2016年7月15日依法作出2016苏04**民初2174号民事判决：一、被告丁新军于本判决生效之日起20日内支付原告常州卓雅箱包制造有限公司利息人民币24000元。二、驳回原告常州卓雅箱包制造有限公司的其余诉讼请求。又查明，原告于2016年7月22日、2016年8月1日、2016年8月5日三次向被告发出通知，要求被告来原告处签订加工合同，并领取加工材料，按照2015年10月7日双方签订的加工承揽合同，为其加工款号为W-00353的小号背包2500只，单价为9元，交货期为20天，被告于2016年7月29日、2016年8月2日、2016年8月8日回复三份通知予以拒绝。后双方一直未发生往来。再查明，被告丁新军于2017年7月7日通过银行转账支付原告常州卓雅箱包制造有限公司24000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借款协议1份、通知6份，被告提交的金坛区人民法院2016苏04**民初2174号民事判决书复印件1份、电子银行交易回单1份等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原、被告之间于2015年3月17日签订的借款协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据该协议约定履行自己的权利义务。根据该协议约定，2016年3月16日至2017年3月15日）的利息24000元已至履行期限，本院对于原告要求被告给付利息24000元的诉讼请求予以支持，本案在审理过程中，被告于2017年7月7日通过银行转账支付原告24000元。根据借款协议约定，甲方公司即被告承诺所有生产业务以确保乙方即原告箱包业务为主，如违约或拒绝执行，乙方即原告有权终止协议要求退还借款，本案中，原告多次向被告发通知，要求被告来原告处签订加工合同，领取加工材料，并按原先履行过的合同中约定的款号、单价及交货期予以约定，但被告一直以价格、交期等无法协商一致而未到原告处签订加工合同，且被告也一直未提出具体的加工合同方案，被告之行为足以表明被告不再有与原告发生加工业务的可能，被告行为系违约行为，加之，原被告双方已较长时间未发生加工业务往来，故双方签订的借款协议中关于加工业务的合同目的已不能再行实现，本院对原告要求解除与被告于2015年3月17日签订的借款协议，并由被告返还原告借款30万元，支付以30万元本金为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止按年息8%计算利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告常州卓雅箱包制造有限公司与被告丁新军于2015年3月17日签订的借款协议。二、被告丁新军于本判决生效之日起10日内返还原告常州卓雅箱包制造有限公司借款人民币300000元，并承担自2017年4月1日起至还清之日止按年利率8%计算的逾期利息。如果被告丁新军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行：465069601287）。案件受理费人民币6160元，由被告丁新军负担（此款原告常州卓雅箱包制造有限公司已预交，被告丁新军于本判决生效之日起10日内将此款迳付原告常州卓雅箱包制造有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按对方当事人人数提交副本。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6160元(户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部)。审 判 长  顾建中人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇一七年十一月十五日书 记 员  汤无双