安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5041号原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦三楼，统一社会信用代码513401000709301582。主要负责人：周飚，会长。委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：梁廷兵，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告：蔡洪林，女，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：周策，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告：合肥市畅宇物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇工业项目聚集区葛大店物流园F区6号，统一社会信用代码913401005730007100。法定代表人：杨芝兰，经理。原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）与被告梁廷兵、蔡洪林、合肥市畅宇物流有限公司（以下简称畅宇物流公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微促进会委托诉讼代理人吴虎、杨玉超及被告梁廷兵到庭参加诉讼，被告蔡洪林、周策、畅宇物流公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小微促进会向本院提出诉讼请求：1.被告梁廷兵、蔡洪林共同向原告偿还原告代为支付的借款本金973586.63元，并向原告支付利息损失58415元（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月29日起暂算至2017年3月28日，款清息止），上述共计1032001.63元；2.被告梁廷兵、蔡洪林支付原告为实现债权所支出的律师代理费7000元；3.被告周策、畅宇物流公司在其应承担的份额范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月31日，梁廷兵因经营需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为934012013015720号《综合授信合同》，合同约定梁廷兵作为授信人可向民生银行合肥分行贷款140万元。同日，梁廷兵的配偶蔡洪林出具承诺书一份，承诺其全权委托梁廷兵与民生银行合肥分行签订上述综合授信合同，并愿意共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。周策、畅宇物流公司签订了最高额担保合同，承诺对该笔贷款承担连带责任保证。2013年12月31日，梁廷兵向民生银行合肥分行递交借款支用申请书，民生银行合肥分行审批通过后，依照申请书向指定账户汇入140万元。其间，梁廷兵加入由原告合肥市小微企业金融服务促进会信托管理的民生成长小微企业互助合作基金，原告向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》为梁廷兵的前述贷款提供最高额质押担保。2014年12月7日，被告梁廷兵的140万元的借款到期，其未能按照约定还本付息，期间民生银行合肥分行多次催收未果，为避免损失进一步扩大，原告按最高额质押担保合同以及互助合作基金担保确认函的约定代梁廷兵于2016年3月28日向民生银行合肥分行偿还贷款本金973586.63元。代偿之后，原告催要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告梁廷兵辩称：贷款属实，现经营困难，无力偿还，希望分期还款并减免利息。被告蔡洪林、周策、畅宇物流公司未作答辩。原告小微促进会围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：代偿证明一份、扣款回单、《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、结婚证、承诺书、《最高额担保合同》、股东会决议书、入会申请书、小微企业互助合作基金章程、互助合作基金担保确认函、《最高额质押合同》、聘请律师合同、律师代理费发票、入帐凭证。被告梁廷兵为就上述证据提出异议，被告蔡洪林、周策、畅宇物流公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交的证据予以确认，对原告诉称的事实除律师费外予以认定。本院认为，被告梁廷兵向民生银行合肥分行借款未及时归还，原告小微促进会依约为梁廷兵代偿借款本金973586.63元，梁廷兵应当向小微促进会偿还相应代偿款项，本院对该诉请予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至款清时止，有事实和法律依据，也不超过法定标准，本院予以支持。被告蔡洪林与梁廷兵系夫妻关系，且蔡洪林向原告出具了共同还款承诺函，故蔡洪林应与梁廷兵共同承担偿还款责任。原告是梁廷兵向民生银行合肥分行借款的质押担保人，以其名下基金财产为梁廷兵的债务提供质押担保，畅宇物流公司是梁廷兵向民生银行合肥分行借款的连带保证人，担保人在履行担保责任后有权向其他担保人追偿，本案中当事人对质押担保和保证担保各自承担的份额没有约定，本院确定周策、畅宇物流公司对梁廷兵、蔡洪林不能清偿的债务分别按照三分之一的比例承担还款责任。原告主张梁廷兵、蔡洪林支付律师费7000元缺乏合同依据，且该费用不属于原告实现债权所必须支出的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁廷兵、蔡洪林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款973586.63元以及利息（利息自2016年3月29日起以欠付代偿款为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准顺延计算至款清之日止）；二、被告周策、合肥市畅宇物流有限公司在被告梁廷兵、蔡洪林不能清偿上述第一项债务的范围内分别按照三分之一的比例向原告合肥市小微企业金融服务促进会承担清偿责任；三、驳回原告合肥市小微企业金融服务促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14232元、公告费160元，合计14392元，由被告梁廷兵、蔡洪林、合肥市畅宇物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  张际华人民陪审员  闫艳华二〇一七年十一月一日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。