江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8798号原告:中国人民武装警察8690部队医院，住所地宜兴市环科园龙池路。负责人:朱国俊，该医院院长。委托诉讼代理人:易金云，该医院会计。委托诉讼代理人:林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。被告:常州力康医院投资管理有限公司，住所地常州市天宁区斜桥巷1幢北首。法定代表人:周峻。委托诉讼代理人:任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜垚，江苏义权律师事务所实习律师。原告中国人民武装警察8690部队医院（以下简称武警医院）与被告常州力康医院投资管理有限公司（以下简称力康公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告武警医院的委托代理人林莉、易金云，被告力康公司的委托代理人任小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武警医院向本院提出诉讼请求：判令力康公司归还欠款486.22万元并承担本案诉讼费。事实与理由：其与力康公司于2005年11月18日签订医疗合作协议，约定双方进行医疗合作，合作期间，力康公司承担医院的所有运营成本和能源消耗、负责医疗及后勤物资的采购，财务运作方式为：医院统一建账，统一使用独立的银行账户，扣除上缴款后合作医疗科室的营业收入转入力康公司账户中。由于力康公司经营管理不善，为了保障医院正常运行，医院的运营成本逐渐由其垫付，截止至今，力康公司共结欠其486.22万元未支付，故诉至法院。被告力康公司辩称：武警医院的本次诉讼是重复起诉，本案的诉请和宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12296号（以下简称12296号）案件答辩内容是基本一致的，12296号判决与本案有关联。实体上其不欠武警医院的钱。本院经审理认定事实如下：2005年11月18日，武警医院与力康公司、无锡力康医药有限公司（以下简称无锡医药公司）签订《医疗合作协议》一份，约定由武警医院与力康公司进行全面的医疗合作（显微烧伤外科、五官科按照原协议执行）。协议约定武警医院应提供全部的医疗场所、配套用房及医疗设施、营产营具、现有的交通工具（救护车），提供院内的安全保障义务；负责提供部队编制内人员供武警医院使用，共同协商人员的定岗定编。力康公司负责医疗日常运行管理工作，负责更新、投入开展工作的必要医疗设备，大型医疗设备引进需双方讨论认可并另签协议；负责医疗及后勤物资的采购、接受武警医院的监管；确保武警医院在实施军事活动时，满足武警医院的需求。协议同时约定，力康公司在协议签订后向武警医院账户转入150万元的合同保证金，合同期满后返还给力康公司；前三年力康公司向武警医院交付合作费2000万元（包括显微烧伤外科合作费300万元），第一年交付400万元，按月平均交付；第二年交付700万元，按月平均交付；第三年交付900万元，按月平均交付。第四年向武警医院交付合作费200万元，不足部分在年底年末补足。第五年向武警医院交付合作费300万元，按月交付，每月交付25万元。第6－10年力康公司提取营业额的10%作为合作费上交给武警医院。力康公司在签约后的下一个月始向武警医院上交协作费。连续两个月不交视为违约。力康公司自合同签订之日起至合同期满，承担医院的所有运营成本及能源消耗。力康公司承诺该协议履行中力康公司的风险由无锡医药公司担保。协议还约定，任何一方不履行协议约定的条款，均为违约，违约方需向守约方支付违约金300万元，如一方违约造成对方的经济损失，还需赔偿实际损失。由于不可抗拒的因素（如战争、地震、自然灾害、国家军队调整等）造成合同终止，不属违约，经双方协商后处理。协议终止时，力康公司投入的设备、用品归力康公司所有，或可按医疗设备折旧后抵价给武警医院，新建医疗房屋可折旧后抵价给武警医院。另查明：力康公司诉武警医院挂靠经营合同纠纷一案，武警医院抗辩力康公司应承担医院经营亏损436.7万元及借款49万元，本院出具的12296号判决书中载明该两款项因武警医院在此案中未能举证证明且已经另案主张，故不予理涉。审理中，武警医院主张：2005年12月至2017年6月9日医疗合作期间，其为力康公司垫付的医院运营成本为436.722933万元，另力康公司借其3笔借款计49万元，合计485.722933万元。针对上述诉讼请求，武警医院向本院提交了下列证据：1、提供2005年11月18日签订的《医疗合作协议》，证明双方之间的医疗合作关系及双方的权利义务。2、《2014年度3月份收入、支出、利润明细表》，该明细表载明截至2014年3月份，力康公司的往来账目余额为336.867167万元，武警医院的相关人员及力康公司财务主管黄美清等在明细表签字。3、武警医院制作的《经费分类（常州力康）账（2014年度）》，该账本清单载明截至2015年3月31日，力康公司结欠武警医院运营款3001590.7元。4、武警医院制作的《经费明细（常州力康）账（2015-2017年度）》，该账本清单载明截至2017年3月31日，力康公司结欠武警医院运营款4367229.33元。5、武警医院制作的《经费借款（常州力康）帐（2014-2015年度）》及记帐凭证，该账单载明力康公司分别于2014年4月24日、2014年8月11日、2015年1月27日向武警医院借康复科装修款14万元、15万元、20万元，累计借款金额49万元。力康公司对上述证据的质证意见如下：1、对《医疗合作协议》真实性没有异议，但是在履行协议过程中武警医院违约，没有按照合同约定的期限让其经营到期限结束。2、对《2014年度3月份收入、支出、利润明细表》真实性没有异议，但是帐当时都是由武警医院制作，其在很多项目上不认可；黄美清是其公司会计，签字也是她亲笔签的。3、对《经费分类（常州力康）账（2014年度）》、《经费明细（常州力康）账（2015-2017年度）》形式上的真实性没有异议，但是该账册是武警医院单方制作，对以下内容有异议：（1）、2014年至2017年度提成10%的药品款共20笔金额为200.25万元。（2）、734号凭证中力康公司支付碎石机款6.8万元在12296号案中有争议，该款应该由武警医院承担。（3）、2015年6月份480号凭证中支付张成阳经济补偿金13.988万元，该笔款项在12296号案中有争议该款应该由武警医院承担。4、对《经费借款（常州力康）帐（2014-2015年度）》及记帐凭证真实性没有异议、借款金额49万元及黄美清、周家春的借款行为系力康公司的职务行为无异议，但该借款也与12296号案件有关联，该款项应该由武警医院承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。本案中，武警医院与力康公司作为《医疗合作协议》合同双方，应当严格按照合同约定履行自己的义务。合同约定了力康公司自合同签订之日起至合同期满，承担医院的所有运营成本及能源消耗，并于第6－10年提取营业额的10%作为合作费上交给武警医院。对合作期间双方之间有争议的费用金额，本院作如下认定：1、《2014年度3月份收入、支出、利润明细表》，该明细表载明截至2014年3月份，力康公司的往来账目余额为336.867167万元，力康公司财务主管黄美清等在明细表签字确认，虽然力康公司在审理中对该明细表中的项目表示不认可，但未提供相关依据予以否定，故本院对该笔金额予以确认。2、对《经费分类（常州力康）账（2014年度）》、《经费明细（常州力康）账（2015-2017年度）》、《经费明细（常州力康）账（2015-2017年度）》三份账目，力康公司对其中的项目不予认可，因该明细账属于武警医院单方面制作未经力康公司确认的账目，本院对此不予认定。3、对《经费借款（常州力康）帐（2014-2015年度）》及记帐凭证中所涉借款49万元，力康公司对金额无异议，但其认为与12296号案件有关联，因12296号案件对该笔借款未作处理，故本案对该笔借款予以确认。综上，力康公司应向武警医院支付336.872067万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、常州力康医院投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民武装警察8690部队医院336.872067万元。二、驳回中国人民武装警察8690部队医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取22849元，由武警医院负担7019元，力康公司负担15830元（该款已由武警医院预交，本院不予退还，力康公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给武警医院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚剑梅二〇一七年十一月十日书记员  仇敏嫒