贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终1461号上诉人（原审被告）：崔敏，男，1987年8月25日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：贵州题名教育咨询有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区南长城路****写字楼**。法定代表人：安小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖克齐，贵州锦江河律师事务所实习律师。上诉人崔敏因与被上诉人贵州题名教育咨询有限责任公司(以下简称题名公司)教育培训合同纠纷一案，不服碧江区人民法院（2017）黔0602民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判10140元损失由被上诉人承担；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有考取《题名教育面试“牛”师弟子班协议书》（以下简称《协议书》）约定的高速路政单位，不存在违约。双方签订《协议书》的真实意愿是经过面试培训进入高速路政单位，而非其他事业单位，合同第8项约定系被上诉人事先拟定，有违上诉人的真实意思表示，违背公平自愿原则；2.合同第8项约定系《协议书》的附加条款，违反合同相对性；3.本案经一审法院于2016年7月25日第一次开庭后，又于2017年7月8日第二次开庭，审判程序违法。题名公司未作答辩。题名公司向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告培训费7800元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月26日，原、被告签订《协议书》约定：“甲方系贵州题名教育咨询有限责任公司，乙方系崔敏。甲、乙双方经过自愿平等友好协商，乙方参加甲方举办的2014年高速面试“牛”师弟子班。约定签订本协议之日，甲方履行先过关、后付费的原则，乙方按甲方规定参加培训后不过关，甲方承诺不收取任何费用（《交费约定说明》中规定的情形除外）。乙方按照《面试过关说明》中约定一旦通过面试，进入体检名单，乙方须自体检名单公布之日起3日内向甲方一次性支付面试“牛”师弟子班培训费7800元。面试过关以当地官方网站公布或官方电话通知乙方面试通过顺利进入体检人员名单为准，即以当地官方网站或官方通知乙方通过面试进入体检名单为准。乙方自报名之日起至2014年9月26日止，还参加了其他面试，且考试形式一样，未被其报培训班的考试录取，而被其他考试录取（如果未提前告知甲方，则乙方须缴纳双倍学费）须缴纳全额培训费用。按照过关说明中约定的过关者出现不交费、赖费、不按规定3日内付费的情况，则乙方构成违约，乙方应当向甲方支付违约金。违约金的数额是：培训费×30%加上全部培训费用的总额”等内容。被告参加了原告举办的面试培训班后，并未通过协议书中约定的高管单位的面试，而在约定的期限内参加了2014年印江县事业单位的招考并被印江县交通局乡镇交管所录取。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方应按照合同约定履行各自权利义务。被告辩称其并不存在违约行为、本案的合同系原告误导其签订。该院认为，被告系完全民事行为能力人，本案的协议书系经双方协商一致签订，不存在有原告误导被告签订协议书的行为，且被告并未提交合法有效的证据予以证明，故对被告的上述辩称意见不予支持。虽然本案被告没有考取协议书中约定的高管单位，但在约定的期限内，其考取了印江县交通局乡镇交管所，根据协议书交费约定说明第8项的约定：被告自报名之日起至2014年9月26日止，还参加了其他面试，且考试形式一样，未被其报培训班的考试录取，而被其他考试录取（如果未提前告知甲方，则乙方须缴纳双倍学费）须缴纳全额培训费用，据此被告应该向原告支付培训费7800元，但是被告并未按照协议书的约定向原告支付上述培训费，已经构成违约。被告辩称，原告对交费约定说明第8项的约定内容未明确告知被告，且未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，未对该格式条款向被告予以说明，则应作出不利于原告的解释。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”交费约定说明第8项约定的截止时间2014年9月26日系手写，而并不是原告预先拟定的，从而能够证明交费约定说明第八项约定的内容是经过原、被告双方共同协商确定的，因此不适用关于格式条款的法律规定，故对被告的上述辩称意见不予支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，该院认为被告至今没有向原告交纳培训费，违反了《协议书》的约定，应当承担违约责任，向原告支付违约金。根据《协议书》第七部分第3项的约定，被告应该向原告支付的违约金数额是：10140元（7800×30%＋7800＝10140）。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。按照原、被告双方在《协议书》中约定的违约金计算方法，得到的违约金10140元已经超过损失的30%（7800×0.3=2340），故超过部分的7800元不予支持，则被告应该向原告支付违约金2340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定。判决：被告崔敏于判决书生效之日起十日内支付原告贵州题名教育咨询有限责任公司培训费7800元及违约金2340元。案件受理费人民币50元，已减半收取人民币25元，由被告崔敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，《协议书》第三条交费约定说明第8项约定：“乙方自报名之日起至2014年9月26日止，还参加了其他面试，且考试形式一样，未被其培训班的考试录取，而被其他考试录取（如果未提前告知甲方，则乙方须缴纳双倍学费）须缴纳全额培训费用。”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，崔敏与题名公司签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审判决认定协议合法有效正确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”崔敏在《协议书》第三条第8项约定期限内被其他考试录取，应当按照该约定全额向题名公司缴纳培训费用，其没有向题名公司按时缴纳培训费用的行为已构成违约。崔敏主张自己不存在违约的上诉理由与合同约定和查明的事实不符，本院不予支持。《协议书》第三条第8项是该协议的组成部分，并非当事人一方擅自增加或双方事后达成的补充协议，是崔敏与题名公司双方协商一致的结果。崔敏提出上述约定有违其真实意思表示，违背公平自愿原则的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决由崔敏履行《协议书》约定的支付义务正是体现合同相对性的原则，处理结果并无不当。崔敏上诉认为《协议书》第8项约定系附加条款，违反合同相对性原则缺乏依据，系对法律的错误理解，本院不予支持。开庭审理是人民法院为查明案件事实而组织双方当事人参与诉讼的一项重要活动，庭审次数的确定需根据当事人提交的证据、争议的焦点、及案件的繁简程度等多因素进行综合考虑。一审对本案进行两次开庭后作出裁决，程序合法。对崔敏持一审审判程序违法的该项上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，崔敏提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元由上诉人崔敏负担。本判决为终审判决。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年十一月二十七日书记员 李正雷