宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2017）宁0105民初1524号   原告：孙文，男，1988年10月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市平罗县。   原告：魏继杰，男，1989年7月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市平罗县。   被告：白俊海，男，1991年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：倪飞，男，1987年11月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区上海西路银新苑4区。   被告：马玉忠，男，1966年11月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区上海西路银新苑3区。   原告孙文、魏继杰与被告白俊海、倪飞、马玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙文、魏继杰、被告白俊海、倪飞、马玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙文、魏继杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白俊海立即支付原告孙文、魏继杰油款263946元，违约金13197.3元，合计277143.3元；2、请求依法判令被告倪飞、马玉忠对上述油款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：孙文、魏继杰与白俊海就供油一事协商后，于2016年5月27日签订供油合同一份，合同中约定了油品质量、油款结算方式及违约责任。签订合同时，被告倪飞、马玉忠在场，双方口头约定每吨油价格为5600元。合同签订后，孙文、魏继杰接到白俊海通知后，及时按量供给白俊海35.88吨柴油，担保人倪飞及马玉忠现场签署欠条，金额200928元并抵押半挂车手续一套，但现抵押车辆已下落不明。后续孙文、魏继杰又供柴油11.25吨，但双方未签署任何欠条。后孙文、魏继杰多次要求三被告支付油款及违约金，均未支付。故孙文、魏继杰诉至法院，请求判如所请。   白俊海辩称，对孙文、魏继杰诉请的金额没有异议。当时是经倪飞、马玉忠介绍认识孙文、魏继杰的，并与其签订供油合同，欠的油款应由倪飞支付，所有干的活均是倪飞支付款项，所以由倪飞和马玉忠进行的担保。从孙文、魏继杰处购买的柴油也是给倪飞用于给其他人的车辆加油，收的油款也由倪飞收取，白俊海只是给倪飞干活，孙文、魏继杰也是清楚的，所以所欠油款应由倪飞来支付。   倪飞辩称，当时签订合同时确实是由其和马玉忠担保，所欠油款也属实，但仅是指第一车柴油，后面倪飞没有参与，当时并未说所有的款项均由倪飞来承担，只是大家口头协议一起经营，挣来的房屋、车辆变卖现金来支付孙文、魏继杰的油款。倪飞给白俊海抵顶了一辆宝马车（价值25万），后又抵项一台四桥车（价值19万），白俊海又从倪飞处拉走沙子价值7万元，现金8.5万元，双方结算时白俊海尚欠倪飞11万元的机油款，倪飞还给白俊海支付过现金、油卡等，现已将第一车油款付清，故涉案油款付款责任及担保责任其均不承担。   马玉忠辩称，其介绍孙文、魏继杰给白俊海供柴油，供油期间的债务马玉忠也不清楚，其只是担保人，且只担保了第一车柴油。第一车供了35.88吨，中途孙文、魏继杰拉走了几吨，马玉忠也不清楚，之后，二原告还向白俊海供油，马玉忠认为供第二车油时已将第一车油款结清，故马玉忠不承担担保责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有异议的证据，本院认定如下：   1、孙文、魏继杰提交的《供油合同》（2016年5月27日签订）1份、《担保合同》1份，证明孙文、魏继杰与白俊海之间是供油关系（2016年5月27日至2016年12月27日），合同约定了油品质量、违约金及用现金支付，不能以任何物质代替，且倪飞、马玉忠签订抵押合同进行担保并抵押车辆。白俊海认为上述证据是一体的，倪飞与马玉忠担保的就是油款。倪飞认为供油合同其没有签字，担保的仅是第一车柴油35.88吨的油款，之后孙文、魏继杰又拉走了4.5吨，每吨5600元，第一车柴油实际为31.38吨，故其只承担31.38吨柴油的担保责任。马玉忠认为其仅承担第一车柴油的担保责任，具体下剩多少也不清楚。本院认定，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。   2、孙文、魏继杰提交的《欠条》1份、手工记帐单2页、称重计量单1张，证明第一车柴油是35.88吨，总价200928元，出具欠条之后孙文、魏继杰又拉走4.5吨，总价应为175728元，之后又陆续送柴油，总计欠款263946元。白俊海对欠款263946元没有异议。倪飞认为第一车的柴油31.38吨，给孙文、魏继杰转帐7万元，现金支付2万元，下剩油款给了白俊海，所以其不承担担保责任。马玉忠对欠条有异议，欠条下方备注"第一车在7月10日付清"，之后孙文、魏继杰才给白俊海继续送油，所以其不承担担保责任，且当时仅约定的第一车；称重计量单认可，手工记帐单不清楚。本院认定，孙文、魏继杰提交的《欠条》、称重计量单客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；孙文、魏继杰提交的手工记帐单，白俊海无异议，但马玉忠、倪飞不予认可，且该手工记账单为孙文、魏继杰单方制作，故对马玉忠、倪飞不产生法律效力。   3、孙文、魏继杰提交的《机动车登记证书》1份，证明签订合同时，白俊海与倪飞用白春明名下重型半挂牵引车抵押，但没有交付车辆，也未办理抵押登记手续。白俊海认为是倪飞将登记证书交给他，他交给孙文、魏继杰。倪飞对该证据无异议，但认为没有将该登记证书给白俊海。马玉忠认为当时说有抵押他才进行担保。本院认定，对该证据真实性予以确认，但因双方没有交付车辆，也未办理抵押登记手续，不能证明其目的。   4、孙文、魏继杰提交的手机短信一组（2016年8月3日至2016年11月18日与白俊海的短信、2016年5月15日至2017年5月12日与倪飞的短信、2017年8月20日与马玉忠的短信），证明签完合同之后至2016年12月底供油结束，孙文、魏继杰一直向三被告催要油款的事实。白俊海对该组证据予以认可，孙文、魏继杰的确打电话、发短信向其和倪飞催要过油款，2016年11月底，因索要油款，孙文、魏继杰还打算扣押车辆。倪飞认为短信是真实的，但认为其给白俊海结算油款，至于白俊海欠的油款应由其自行承担，所以当时扣车也没扣成。马玉忠认为扣车的事情其不清楚，其只是担保人。   5、白俊海提交的油票16本、记帐单9页，证明从孙文、魏继杰处拉来的柴油是倪飞给他人使用的，共计6人，价值117353元，倪飞使用的柴油价值226591元。孙文、魏继杰均认为该证据与其无关，不发表质证意见。倪飞认为给他人加油，油款已给白俊海，对226591元的数额也不清楚，其他与其无关。马玉忠认为该组证据与其无关，也不清楚。本院认定，该组证据是白俊海与倪飞之间的经济往来，与本案无关联性，本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：   白俊海、倪飞、马玉忠均从事运输业，为了给运输车辆加油，经马玉忠介绍，孙文、魏继杰给白俊海、倪飞的运输车辆提供柴油。2016年5月27日，魏继杰与白俊海签订《供油合同》1份，约定供应时间为：2016年5月27日至2016年12月27日，双方对油品质量、油款结算方式、违约责任、合同变更或解除等事项进行了约定。同日，白俊海给孙文、魏继杰出具《欠条》1份，载明："今收到柴油35.88吨、单价5600元，总价200928元（贰拾万零玖佰贰拾捌元），两个月内付清总价200928元（标准国4柴油，卖方保证油品质量），卖方：孙文134XXXXXXXX，欠款方：白俊海186XXXXXXXX、×××，担保方：马玉忠×××，2016年5月27日。"在《欠条》下方又注明"第一车在7月10号前付清，甲方：白俊海，乙方：魏继杰，2016年6月10日。"同日双方还签订了《担保合同》1份，约定"今收到柴油35.88吨、单价5600元，总价200928元（贰拾万零玖佰贰拾捌元），现抵押半挂车一辆，车驾号：×××，发动机号：5145887，车辆所有人及抵押人：白俊海，身份证号：×××，担保人：倪飞，身份证号：×××，担保人：马玉忠，身份证号：×××，2016年5月27日"。《担保合同》中约定的抵押车辆未实际交付也未办理抵押登记。上述合同签订后，由孙文负责供油及结算事宜。   另查明，在双方签订《欠条》和《担保合同》后，孙文从所供第一车柴油35.88吨中又拉走4.5吨柴油，价值25200元（4.5吨×5600元）。孙文之后又给白俊海补拉柴油4.5吨，孙文、魏继杰陆续又给白俊海供应柴油11.25吨，但上述补供的4.5吨及陆续供应的11.25吨柴油，双方没有书面约定，白俊海对所欠油款263946元没有异议，该油款至今未予支付。   再查明，2016年11月，孙文、魏继杰向白俊海、倪飞主张过涉案欠款；2017年1月20日左右，孙文、魏继杰向白俊海要求支付涉案油款，倪飞当时也在场并通知马玉忠到场。   本院认为，孙文、魏继杰与白俊海之间的买卖合同关系的事实有双方签订的《供油合同》、《欠条》、《担保合同》为证，真实有效，本院予以确认。孙文、魏继杰要求白俊海支付下剩柴油款263946元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙文、魏继杰要求白俊海承担违约金13197.30元（263946元×5%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙文、魏继杰要求倪飞、马玉忠对上述欠款承担担保责任，因双方均未约定担保方式，根据法律规定，倪飞与马玉忠应承担连带保证责任；双方也未约定保证期间，因孙文、魏继杰与倪飞、马玉忠约定的主债权履行期限为两个月（即2016年5月27日至2016年7月27日），2016年11月、2017年1月20日左右孙文、魏继杰向白俊海、倪飞催要过油款，倪飞、马玉忠的保证期间未过，故倪飞、马玉忠应承担连带清偿责任；孙文、魏继杰要求倪飞、马玉忠对违约金承担担保责任，因孙文、魏继杰与白俊海在《供油合同》中约定违约金，在与倪飞、马玉忠签订的《欠条》、《担保合同》中并未约定违约金，故对孙文、魏继杰该项诉讼请求本院不予支持。因倪飞、马玉忠担保的是第一车的油款，孙文、魏继杰后将第一车的柴油又拉走4.5吨，实际第一车油款应为175728元（原为35.88吨－拉走的4.5吨＝31.38吨×5600元＝175728元），虽后来又补拉柴油4.5吨，但没有重新让担保人倪飞、马玉忠担保，且倪飞、马玉忠也不予认可，故倪飞、马玉忠仅承担油款175728元的担保责任。白俊海认为孙文、魏继杰诉讼请求的263946元的柴油款应由倪飞承担支付责任，因其提交的证据不能证明实际欠款人为倪飞，且倪飞也不予认可，对其双方的经济纠纷应另行主张，本院对其该辩解意见不予采纳。倪飞辩称其不承担担保责任的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。马玉忠辩称不承担担保责任的理由，因其未提交证据予以证明，且孙文、魏继杰也不予认可，故本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告白俊海于本判决生效之日起十日内支付原告孙文、魏继杰柴油款263946元、违约金13197.30元，共计277143.30元；   二、被告倪飞、马玉忠对上述柴油款175728元承担连带清偿责任，被告倪飞、马玉忠承担清偿责任后，有权向被告白俊海追偿；   三、驳回原告孙文、魏继杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5458元，由被告白俊海、倪飞、马玉忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 沈 丽   人民陪审员 **林     二〇一七年十一月二十三日   书 记 员 刘志文   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国担保法》十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十五条债权人和债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。   第二十六连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。