上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10863号原告：丁瑛，女，1971年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振��。被告：匡育新，男，1975年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告丁瑛与被告匡育新、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告丁瑛委托诉讼代理人刘振宇，被告匡育新，被告太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费21803元(以下币种均为“人民币”)，住院伙食补助费210元、营养费3000元，护理费5424元，误工费25000元，残疾赔偿金230768元，精神损害抚慰金10000元，交通费2575元，物损费300元，鉴定费2600元，代理费4000元，计305680元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；3、判令本案诉讼费由被告匡育新承担。事实与理由：2016年9月26日，被告匡育新驾驶牌号为沪GZXX**(现为沪AFXXX**)小型轿车与步行的原告于上海市崇明区堡镇中路大卖场停车场发生交通事故，造成原告受伤。崇明区公安局交警大队已认定匡育新负事故全部责任，丁瑛不负事故责任。原告丁瑛对自己的请求向本院提供如下证据：1、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书；2、门诊记录、出院小结、医疗费发票；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证、行驶证；5、护理费发票；6、沈占平的身份证复印件、渔业船舶登记证书、检验证书、所有权证书、渔业捕捞许可证、船舶买卖协议、付传杰身份证复印件、证明、房屋租赁合同、上海市崇明区城桥镇南门社区居民委员会证明等；7、交通费票据；8、代理费票据等被告匡育新辩称，对事故事实及责任认定无异议，本被告驾驶事故车辆向本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险限额为XXXXXXX元，含不计免赔，事故发生在保险期限。事故后，本被告垫付原告医疗费94元，现金1000元，共计1094元，请求在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告的休息期限、护理期限及营养期限均无异议，对原告的伤残等级有异议，请求对原告伤情重新鉴定。事故车辆向本保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险限额为XXXXXXX元，含不计免赔，事故发生在保险期限。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告匡育新驾驶牌号为沪GZXX**(现为沪AFXXX**)小型轿车于上海市崇明区堡镇中路大卖场停车场与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。崇明区公安局交警大队已认定匡育新负事故全部责任，丁瑛不负事故责任。事故后，原告即至上海第十人民医院崇明分院入院治疗，诊断为：右内踝骨折。2017年9月12日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁瑛之右踝骨折，致右踝关节功能丧失76.7%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理费60天；遵医嘱择期行右踝骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。事故后，被告���育新垫付原告医疗费94元，现金1000元，共计1094元。另查明，被告匡育新驾驶的牌号为沪AFXXX**小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险责任限额为XXXXXXX元，约定了不计免赔。事故发生在保险期间。审理中，被告太平洋财险上海分公司表示对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定。本院认为，被告太平洋财险上海分公司虽对鉴定结论持有异议，但并未提供证据予以证实，故本院对被告太平洋财险上海分公司要求重新鉴定的主张不予采信。因被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：一、原告主张医疗费21803元(已扣除伙食费)。两被告对医疗费总金额无异议，但请求扣除非医保部分及外购药332元。���告则表示外购药虽无相应医嘱，但确实用于治疗原告交通之伤，故不同意扣除。本院认为，原告主张外购药332元，但无相应医嘱或处方，故不予确认；关于非医保费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且两被告未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以非医保部分费用应由两被告承担为宜。经本院审核，原告的医疗费确认为21471元；二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费210元(20元/天×10.5天)，两被告无异议，本院予以确认；三、营养费：原告主张营养费3000元(75天×40元/天)。两被告认可2250元(75天×30元/天)。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书，营养费酌定为2250元(75天×30元/天)；四、护理费：原告主张护理费5424元(1584+64天×60元/天)。两被告认可3000元(75天×40元/天)。本院认为，原告主张住院期间护理费1584元，有护理费票据佐证，应予确认；出院后的护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定意见中的护理期限，酌定为3200元(50元/天×64天)；故护理费酌定为4784元；五、误工费：原告主张误工费25000元(5000元/月×5个月)。两被告认为，原告提供的沈占平的身份证复印件、渔业船舶登记证书、检验证书、所有权证书上、渔业捕捞许可证、船舶买卖协议、付传杰身份证复印件、证明等不能原告对误工费的主张，原告应提供劳动合同、缴税证明，但愿按每月2300元赔付。本院认为，两被告抗辩意见尚属合理，故原告的误工费确认为11500元(2300元/月×5个月)；六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金230768元(57692元/年×20年×20%)。两被告表示对原告赔偿年限无异议；对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤情重新鉴定；对原告提供的房屋租赁合同真实性无异议，但对原告提供的居委会证明不予认可，故要求原告提供事发时连续居住满一年的居住证明，否则仅按农村标准赔付。本院认为，原告以城镇标准主张残疾赔偿金并提供了房屋租赁合同、上海市崇明区城桥镇南门社区居民委员会证明等证据佐证，形成证据链，证明其在事发前一年已居住、生活于城镇，并消费于城镇。故原告主张残疾赔偿金230768元，符合有关法律规定，本院予以确认；七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，且在交强险中优先赔付。两被告对原告伤残等级有异议，请求重新鉴定，如原告构成伤残等级，同意在交强险内优先赔付。本院认为，原告之伤在本起事故中构成XXX伤残，已造成一定后��，应给予一定的赔偿。精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故原告的精神损害抚慰金酌定为10000元；八、交通费：原告主张交通费2575元。两被告认可300元。本院认为，根据原告就医地点、时间、次数等因素，故交通费酌定为1500元；九、物损费：原告酌情主张衣物损300元，两被告无异议，本院依法予以确认；十、鉴定费：原告主张鉴定费2600元。被告太平洋财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告匡育新不同意赔付。本院认为，鉴定费费系原告因本次交通事故所产生的必要、合理支出，且由保险公司赔付为宜，故鉴定费确定为2600元；十一、代理费：原告主张代理费4000元。被告太平洋财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。被告匡育新表示不同意赔付。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计289383元，本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告丁瑛不负事故责任，被告匡育新负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告匡育新驾驶牌号为沪AFXXX**事故车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告匡育新驾驶牌号为沪AFXXX**事故车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了第三者商业责任保险，故对原告要求被告太平洋财险上海分公司在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任，应予支持；仍有不足的，由被告匡育新承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告丁瑛医疗费10000元、护理费4784元、误工费11500元、残疾赔偿金82216元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、物损费300元，合计人民币120300元；二、被告中国太平洋财���保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告丁瑛医疗费11471元、住院伙食补助费210元，营养费2250元、残疾赔偿金148552元、鉴定费人民币2600元，合计人民币165083元；三、被告匡育新赔付原告丁瑛代理费4000元，扣除被告匡育新已垫付原告医疗费94元，现金1000元，被告匡育新应于本判决生效之日起十日内赔付原告丁瑛人民币2906元。四、原告丁瑛的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5884元，减半收取计人民币2942元，由被告匡育新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王英二〇一七年十一月二十八日书记员  江磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司���责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。