广东省阳江市阳东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1704行初16号原告：陈连，男，1945年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。被告：阳江市国土资源局，住所地：阳江市三环路**。法定代表人：关石，该局局长。委托诉讼代理人：蒋木华，该局工作人员。委托诉讼代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。第三人:阳江市华侨房地产有限公司，，住所地：阳江市狮子山二路**法定代表人：林翠年。原告陈连诉被告阳江市国土资源局（以下简称阳江市国土局）、第三人阳江市华侨房地产有限公司（以下简称华侨有限公司）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案被诉行政行为：2012年6月18日，阳江市人民政府向华侨有限公司颁发了阳府国用（2012）第10333号国有土地使用权证，该证记载：土地使用权人为华侨有限公司，地，地类为商住用权类型为出让，使用权面积8092.90平方米，座落阳江市江城区东至道路、南至安宁路、西至水巷、北至本公司用地。原告陈连诉称：原告是阳江市江城区城**村委会陈屋村的村民，涉案土地位于阳江市××城区安宁路雨亨美食城南侧，土地四至东至原告陈连房屋、南至核电地界、西至安宁路、北至五金厂门口路，该土地属于农村集体土地性质，已由南排村委会陈屋村集体分配给原告一家作为自留地，原告一家因住房需要于1989年在该自留地上自建房屋，原告至今仍居住在此。阳江市恒胜民用制品有限公司在2017年4月20日向原告提供土地使用权人为第三人华侨有限公司的阳府国用（2012）第10333号国有土地使用证复印件，该复印件中记载的土地使用权面积为8092.9平方米，包含了涉案属于南排村委会陈屋村集体分配给原告一家的自留地，此时原告才了解到涉案土地已经被办证到了第三人名下。涉案土地位于南排××屋村辖区内，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款“城市市区的土地属于国家所有。”和第二款“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，涉案土地属于南排村委会陈屋村的村民集体所有的土地，分配给原告作为自留地后该土地的使用权由原告享有，根据《中华人民共和国宪法》第十条第三款：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”以及《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律对土地实行征收或者征用并给予补偿。”的规定，征收农村集体所有的土地必须要经过法定程序且应当支付征地补偿款，但涉案土地由始至终都没有被征收，原告也没有收到任何的征地补偿款，所以被告在未经法定征收程序并足额给予征地补偿款的情况下将涉案土地办证给第三人的行为明显违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。”的规定，应当依法撤销被告的该违法行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”以及第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，阳江市人民政府作出阳府国用（2012）第10333号国有土地使用权证将涉案土地登记到第三人名下的行为损害了原告的合法权益，据此，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起行政诉讼，请求：一、撤销阳府国用（2012）第10333号国有土地使用权证；二、本案诉讼费由被告承担。被告阳江市国土局辩称：1994年6月29日，华侨有限公司经规划部门许可征用江城区岗列镇南排管理区（东至独田水库、南至安宁路、西至华侨有限公司用地、北至华侨有限公司用地）共计28000平方米土地。1994年12月5日，阳江市国土局制作了《建设用地通知书》，征用江城区岗列镇南排管理区位于牛山地段23667.1平方米土地，并对土地补偿、安置费、乡村管理费、青苗及附着物补偿费、公粮减免、征地农转非等列明清楚，用地单位华侨有限公司及被征地单位江城区岗列镇南排管理区都盖章予以确认。1994年12月7日，阳江市国土局对征用江城区岗列镇南排管理区位于牛山地段23667.1平方米土地各项费用进行了结算，并作出了《建设用地费用结算通知书》，华侨有限公司按该通知书的要求支付了相关费用。1995年4月13日，阳江市国土局向江城区岗列镇南排管理区支付了全部土地补偿款。1996年11月8日，经市政府同意，阳江市国土局作出阳国土证字〔1996〕047号《关于市华侨房地产有限公司商住用地的批复》，同意征用江城区岗列镇南排管理区位于牛山地段的土地，面积23667.1平方米。土地补偿及用地的各项费税分别按《建设用地协议书》和《建设用地费用结算通知书》办理。当日，阳江市国土局向华侨有限公司核发了《建设用地批准书》（阳江市〔1996〕许证建字第035号）。1997年3月20日，阳江市国土局与华侨有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，阳江市国土局出让位于江城区岗列镇南排管理区位于牛山面积23667.1平方米土地给华侨有限公司。2012年5月30日，华侨有限公司向阳江市国土局申请办理安宁路北侧8092.3平方米土地的《国有土地使用证》，登记类型属于土地使用权初始登记，该8092.3平方米土地是上述23667.1平方米土地红线内的一部分。华侨有限公司向阳江市国土局递交了《关于阳江市华侨房地产有限公司商住用地的批复》（阳国土证字〔1996〕047号）、《建设用地批准书》（阳江市〔1996〕许证建字第035号）、《建设用地规划许可证》（Ⅰ94055）及《国有建设用地使用权出让合同》等权属证明、阳江市国土局根据《土地登记办法》（国土资源部第40号令）等规定，为华侨有限公司换发了《国有土地使用证》（阳府国用（2012）第10333号）。综上所述，阳江市国土局征用江城区岗列镇南排管理区位于牛山面积为23667.1平方米土地合法合规，且征地各项补偿款已全部支付给江城区岗列镇南排管理区，办理《国有土地使用证》（阳府国用（2012）第10333号）亦符合法律法规规定。原告提起诉讼的事实和理由没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人华侨有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。经审理查明，本案争议土地原属江城区岗列镇南排管理区的集体土地。1994年6月29日，阳江市城市规划局作出编号I94055《建设用地规划许可证》，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条的规定，准予华侨有限公司办理征用划拨土地手续，用地位置：江城区岗列镇南排管理区（东至独田水库，南至安宁路，西至华侨房地产开发公司用地，北至华侨房地产开发公司用地），用地面积28000平方米。1994年12月5日，原阳江市国土局向江城区岗列镇南排管理区办事处作出《建设用地通知书》，该通知书载明：根据国家建设需要，定于年月日（注：没有填写日期）使用你管理区位于牛山地段的土地23667.10平方米，其中水田1774.95平方米，旱地13875.70平方米，林地8016.45平方米。该通知书附有：1、土地补偿、安置费、乡村管理费表（总计529262.50元）；2、青苗及附着物补偿表（总计66638元）；3、公粮减免表（征地农业税减免159.60公斤）；4、征地农转非表（农转非5户5人）。该《建设用地通知书》没有原阳江市国土局印章，落款处有用地单位华侨有限公司和江城区岗列镇南排管理区办事处印章。1994年12月7日原阳江市国土局建设用地科向华侨有限公司作出《建设用地费用结算通知书》，载明用地各项费用总计2007812.80元，1995年4月13日，华侨有限公司向南排管理区办事处支付土地补偿费410927元、青苗补偿费66638元、征地管理费47334元，共524899元。1996年11月8日，原阳江市国土局作出阳国土征字[1996]047号《关于市华侨房地产有限公司商住用地的批复》，载明经市人民政府同意批复同意征用南排管理区位于牛山地段的土地23667.10平方米，其中水田1774.95平方米，旱地13875.70平方米，林地8016.45平方米，并将该土地使用权出让给华侨有限公司作为商住建设用地。土地补偿及用地的各项税费分别按《建设用地协议书》和《建设用地费用结算通知书》办理。同日，原阳江市国土局作出阳江市〔1996〕许证建字第035号《建设用地批准书》，载明：用地单位华侨有限公司，建设项目名称商住，用地批准文号阳国土征字（1996）047号，土地用途商住，批准用地面积23667.10平方米，批准书有效期1996年11月至1998年11月。备注载明：“华侨有限公司已办理8092.90平方米的土地登记，证书号码阳府国用（2012）第10333号，2012年6月19日。”1997年3月20日，原阳江市国土局与华侨有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，由原阳江市国土局出让位于南排管理区牛山23667.10平方米的土地给华侨有限公司。2012年5月30日，华侨有限公司向原阳江市国土局申请办理四至为东至独田水库，南至安宁路，西至华侨房地产开发公司用地，北至华侨房地产开发公司用地的10592.40平方米的土地使用权证。2012年6月18日，阳江市人民政府向华侨有限公司颁发了阳府国用（2012）第10333号国有土地使用权证，载明：土地使用权人为华侨有限公司，坐落阳江市江城区东至道路、南至安宁路、西至水巷、北至本公司用地，地，地类为商住用权类型为出让，使用权面积8092.90平方米。2012年6月20日，阳江市人民政府在编号为2012-10333《土地登记审批表》中审批同意办理土地登记，该表载明登记类型为土地使用权初始登记宗地。原告陈连认为，该阳府国用（2012）第10333号国有土地使用权证证载的土地使用面积包含了南排村委会陈屋村集体分配给其一家的自留地，其于2017年4月20日知道该发证行为。原阳江市国土局未经法定的征收程序，将涉案土地使用权登记在华侨有限公司名下的行为违法。于2017年5月12日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销阳府国用（2012）第10333号国有土地使用权证；2、由被告承担诉讼费用。另查明，原告陈连是阳江市江城区城北南排村委会（原江城区岗列镇南排管理区）陈屋村村民。1989年间，原告陈连在陈屋村内自留地建造平房一间居住。阳江市城市综合管理局于2016年6月14日作出阳城行罚决字[2016]10901B行政处罚决定，认定陈连该建筑物总建筑面积为112.86平方米，该房屋没有取得建设规划许可证，限期进行拆除。陈连不服，向阳江市人民政府申请行政复议，阳江市人民政府决定撤销阳江市城市综合管理局的行政处罚决定。陈连称该房屋占地160平方米，自留地的面积为350平方米，该自留地在本案争议国土证证载的土地范围内。庭审时，陈连主张其房屋在征地的红线图范围内，但是房屋至今未被征收，阳江市国土局认可陈连所主张的该房屋在本案争议国土证证载土地范围内。再查明，华侨有限公司于1994年4月27日成立，2012年4月23日因逾期未年检被阳江市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，本案为土地行政登记纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第十条的规定，国家对不动产实行统一登记制度，由不动产所在地的登记机构办理。阳江市机构编制委员会整合阳江市人民政府及阳江市国土资源局的职权，阳江市人民政府原对土地使用权的登记职权转移至阳江市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案起诉国有土地使用权的登记职权，故阳江市国土资源局是本案适格被告。本案争议焦点是陈连是否具有本案原告诉讼主体资格。本案中，陈连对阳江市人民政府2012年6月18日向华侨有限公司颁发涉案阳府国用（2012）第10333号《国有土地使用权证》的行政行为不服，提起本案行政诉讼，请求撤销该《国有土地使用证》。经查，涉案土地虽然原属岗列镇南排管理区集体所有，陈连1989年在该地内建造有平房一间。但1996年11月8日，原阳江市国土局作出阳国土征字[1996]047号《关于市华侨房地产有限公司商住用地的批复》，载明经市人民政府同意征用岗列镇南排管理区位于牛山地段的土地23667.10平方米（含涉案土地）。在此之前的1995年4月13日华侨有限公司已向南排管理区办事处支付土地补偿费、青苗补偿费和征地管理费。因此，涉案土地已被征用为国有土地，土地性质已由集体所有转为国家所有。1997年3月20日，原阳江市国土局与华侨有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将征用的上述土地出让给华侨有限公司。2012年6月18日，经华侨有限公司申请，阳江市人民政府向华侨有限公司颁发涉案《国有土地使用证》，是涉案土地被征用为国家所有后，因后续土地使用权流转而发生的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，本案的发证行为与陈连没有利害关系，陈连对该发证行为不具有原告诉讼主体资格。至于陈连提出的有关涉案土地是否被合法征用、是否进行了征地补偿等问题，属于征地行为纠纷，不属于本案审查范围，本院不予审查。如其认为政府征地的行为侵害了其土地使用权，没有对其房屋进行征收补偿，则应当在法定期限内对征地行为提起行政复议或诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对原告陈连的起诉依法应予以驳回。综上，陈连提起诉讼的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告陈连的起诉。本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  姚智发审 判 员  曾飞跃人民陪审员  张家安二〇一七年十一月十一日法官助理魏丛丛书记员谭丹婷