辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7740号上诉人（原审被告）：顾平，男，1971年12月29日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘芳，辽宁万事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷桂君，女，1968年3月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：罗树贤，沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所法律工作者。上诉人顾平因与被上诉人殷桂君饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人顾平上诉称：1.造成殷桂君受伤系两条犬造成的，两条犬的主人应共同承担赔偿责任，一审法院审理期间我已经要求追加另一条的犬的主人为共同被告，共同承担赔偿责任，一审法院未予追加不妥；2.一审法院认定的医疗费、营养费、误工费均过高。殷桂君辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。殷桂君起诉请求：判令顾平赔偿住院费71790.40元，门诊费2367.67元，护理用品、租床费、餐费等518.5元，误工费10500元，伙食补贴2200元，营养费2200元，护理费4400元，交通费500元，诉讼费由顾平承担。事实和理由：2019年9月30日上午8时30分，殷桂君去单位路过皇姑区陵东街，顾平饲养的狗从后面窜出将殷桂君撞到在地。后殷桂君至沈阳市骨科医院治疗，因与顾平就赔偿问题经派出所调解未果，故诉至法院。一审法院认定的事实：2019年9月30日早上8点30分许，殷桂君上班时途径沈阳市皇姑区陵东街一院落门口时，一白狗与一黑狗戏闹时碰撞到殷桂君，导致殷桂君受伤。后殷桂君至沈阳市骨科医院治疗，至2019年10月23日出院，实际住院23天，期间均为II级护理。出院诊断为：股骨粗隆间骨折。出院医嘱：1、半月复查，患肢禁完全负重，病情变化随诊；2、患肢适当功能锻炼，加强营养及护理；3、抗DVT治疗，切口隔日换药，预防感染；4、全休一个月。殷桂君支出医疗费73670.67元（其中门诊医疗费1880.27元、住院医疗费71790.4元）。2019年11月20日、12月6日、12月25日，沈阳市骨科医院分别出具三份“诊断书”，处理意见均为：“右股骨粗隆间骨折术后休息半个月”。另查，撞伤殷桂君的白狗系由顾平饲养。殷桂君住院期间，顾平给付殷桂君赔偿金7000元。一审法院认为，根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案殷桂君在上班途中，顾平饲养的白狗与一黑狗戏闹时碰撞到殷桂君，造成了殷桂君的受伤。本案顾平未对其饲养的动物采取安全措施，导致了损害结果的发生，其应依照法律规定，对殷桂君的合理损失承担赔偿责任。关于殷桂君主张的医疗费问题。根据殷桂君提供的门诊病历、医疗费票据及住院病案等，经审核，其所支付的医疗费73670.67元与医院诊断的伤情、时间相吻合，系属因受伤支出的合理费用，应予支持。对于殷桂君提供的沈阳二四二医院医疗门诊收费票据二张，合计金额为136.5元，其未能提供证据证明该部分支出与本案具有关联性，应承担举证不能的不利后果。殷桂君主张的该项支出，不予支持。另顾平已给付7000元，还应赔偿医疗费66670.67元（73670.67元-7000元）。关于殷桂君主张的护理费问题。殷桂君实际住院23天，住院期间均为II级护理，护理人员为其女儿及姐姐。殷桂君未提供证据证明护理人员工资收入情况，参照城镇常住居民人均可支配收入37342元计算，故顾平应赔偿护理费2353.06元（37342元／天÷365天×23天）。关于殷桂君主张的护理用品、租床费、餐费问题。殷桂君向提供了专用收款收据、收据，证明护理用品支出99元；租床支出230元。因护理人员的护理行为而产生的租床费用系属于合理支出，顾平应予赔偿。对于护理用品支出、餐费，不予支持。关于殷桂君主张的住院伙食补助费问题。根据每天100元的标准及殷桂君的实际住院时间计算，住院伙食补助费应为2300元（100元／天×23天）。现殷桂君主张给付住院伙食补助费2200元，系当事人权利的自我处分，应予准许。关于殷桂君主张的误工费问题。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。殷桂君系沈阳市皇姑区宏发易龙鞋厂下料人员，其主张按3000元／月计算工资。顾平无异议，应予确认。对于误工时间，根据殷桂君的住院时间及医院出具的相关诊断书，殷桂君的误工时间应连续计算至2020年1月9日，共计102天。顾平应赔偿殷桂君误工费10200元（3000元／月÷305天×102天）。关于殷桂君主张的营养费问题。殷桂君受伤，经诊断为股骨粗隆间骨折，出院医嘱要求加强营养。殷桂君的主张，符合法律规定，酌定营养费为1000元，应由顾平赔偿。关于殷桂君主张的交通费问题。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案殷桂君提供的“辽宁省非税收入统一收据”、“辽宁省增值税普通发票”均不能证明其支出交通费，但考虑到殷桂君受伤后住院治疗，出院后多次复查，存在相应的交通费支出，酌定为300元，应由顾平赔偿。关于顾平主张追加另一侵权人吴殿龙为本案共同被告的问题。顾平认为事发时系两条狗嬉闹互相追逐，殷桂君的受伤是两条狗的共同行为所致，应由上述动物的饲养人承担共同责任，故申请另一条狗的饲养人吴殿龙为本案被告。根据当事人提供的证据情况及当庭陈述，能够认定事发时系白狗碰撞到殷桂君并造成殷桂君受伤。根据法律规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。现殷桂君主张顾平承担赔偿责任，符合法律规定。对于顾平的抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、顾平赔偿殷桂君医疗费66670.67元；二、顾平赔偿殷桂君护理费2353.06元；三、顾平赔偿殷桂君住院伙食补助费2200元；四、顾平赔偿殷桂君误工费10200元；五、顾平赔偿殷桂君营养费1000元；六、顾平赔偿殷桂君交通费300元；七、顾平赔偿殷桂君租床费230元；八、驳回殷桂君其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元（殷桂君已预交），减半收取为391元，由殷桂君负担41元，由顾平负担350元；余款391元退回殷桂君。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。关于侵权责任。顾平认为事发时系两条狗嬉闹互相追逐，殷桂君的受伤是两条狗的共同行为所致，应由上述动物的饲养人承担共同责任，故申请另一条狗的饲养人吴殿龙为本案被告。一审法院根据当事人提供的证据情况及当庭陈述，能够认定事发时系白狗碰撞到殷桂君并造成殷桂君受伤。故本院对该上诉请求不予支持。关于医疗费、营养费、误工费。一审法院认定上述费用，均有医疗单位的医疗诊断、医嘱、住院病历，且顾平对于殷桂君的误工标准并无异议，一审法院依据医嘱及殷桂君的伤情认定营养费并无不妥。故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由顾平负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  李丽审判员  华荻二〇二〇年九月一日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。