广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25785号原告：周立君，男，汉族，1976年10月28日出生，住湖南省隆回县，委托代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。委托代理人：杨孝昆，广东国亮律师事务所辅助人员。被告：东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司，住所地：广东省东莞市南城区荣鑫综合商业城荣鑫街**。法定代表人：马春喜。被告：汤姆森广东显示器件有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城区科技路**/div>法定代表人：HARISHSOOD。委托代理人：张遂，女，系被告汤姆森广东显示器件有限公司东莞分公司员工。委托代理人：李速紧，女，系被告汤姆森广东显示器件有限公司东莞分公司员工。被告：汤姆森广东显示器件有限公司东莞分公司，住所，住所地：广东省东莞市南城区科技路**div>法定代表人：哈里什·苏德。委托代理人：张遂，女，系被告汤姆森广东显示器件有限公司东莞分公司员工。委托代理人：李速紧，女，系被告汤姆森广东显示器件有限公司东莞分公司员工。原告周立君与被告东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司（以下简称四邦公司）、汤姆森广东显示器件有限公司（以下简称汤姆森公司）、汤姆森广东显示器件有限公司东莞分公司（以下简称汤姆森东莞分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周立君及其委托代理人张丹丹、杨孝昆，被告四邦公司的法定代表人马春喜，被告汤姆森公司、汤姆森东莞分公司的共同委托代理人张遂、李速紧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年1月24日。二、用人单位：被告四邦公司。三、用工单位：被告汤姆森东莞分公司。四、劳动合同效力：2012年5月18日原告和被告四邦公司签订了《劳动合同》，没有约定劳务派遣期限。原告主张《劳动合同》无效的条款是：没有约定劳务派遣期限。被告四邦公司主张《劳动合同》是双方自愿签订的。法院认定及理由：《劳动合同》没有约定劳务派遣期限，不属于合同无效的范畴。五、解除劳动关系的时间：2017年7月15日。六、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：被告四邦公司提交的工资表显示：原告2016年7月至2017年6月的应发工资分别是4184.16元、4511.07元、3311.46元、4812.49元、4475.92元、4166.66元、4168.25元、2425.54元、2548.92元、2539.45元、3663.39元、2903.89元，另还发放了奖金和餐补合计3039.75元，实发工资和原告提交的转账记录一致；2017年2月、3月、4月、6月出勤天数分别是10天、20天、13天、15天；应发工资构成中包括公积金补贴，被告四邦公司主张公积金补贴不属于工资。原告主张因为其没有工资条，所以不清楚应发工资构成，应按照上述工资表的应发工资数额计算月平均工资，不应扣除公积金补贴，计算基数应扣除上班天数较少月份。法院认定及理由：本院认定解除劳动关系前十二个月原告的月平均工资数额是4414.99元。理由是：被告四邦公司没有举证证明原告清楚应发工资的构成，且公积金补贴作为工资构成的一部分发给了原告，故本院认定工资表中的公积金补贴款项也应属于应发工资一部分；工作日没有满勤的2017年2月、3月、4月、6月应发工资应该剔除，所发的奖金和餐补合计3039.75元应视为全年12个月的工资，经计算解除劳动关系前十二个月原告的月平均应发工资数额是（4184.16元+4511.07元+3311.46元+4812.49元+4475.92元+4166.66元+4168.25元+3663.39元）÷8+3039.75元÷12≈4414.99元。七、解除劳动关系的原因和经济补偿金数额：2017年6月13日，被告汤姆森东莞分公司发布《关于东莞分公司CRT生产关停的员工补偿方案》，对象是与被告汤姆森东莞分公司签署的劳动合同截至2017年7月仍然有效的所有员工。2017年6月28日，被告四邦公司发布《通告》，安置方案为：1.被告四邦公司安排员工到新用工单位工作，重新签订劳动合同，工龄延续，工资待遇不变；2.不愿意接受第一点安排的员工，可以申请办理解除劳动合同，双方终止劳动关系，被告四邦公司给予解除劳动合同的员工一次性生活补贴（税前）。被告四邦公司发送了手机短信和《通知》，要求原告等员工到被告四邦公司报到，被告四邦公司会安置新的工作岗位，并保持原待遇不变。原告收到手机短信后，没有接受被告四邦公司安排的工作。原告主张《通告》中的一次性生活补贴实为经济补偿金；原告要求离职的原因是：三被告没有足额支付未休年休假工资、高温津贴，没有足额缴纳社保，违法超时加班，没有按照劳动合同提供劳动条件，不能继续履行劳动合同。被告四邦公司主张其没有解除劳动合同，不愿意支付经济补偿金，因为过了《通告》中领取一次性生活补贴期限，现在也不愿意支付一次性生活补贴。法院认定及理由：本院认定被告四邦公司应向原告支付经济补偿金19867.46元。理由是：被告汤姆森东莞分公司因彩管全球市场日益萎缩关停生产线，故将原告等人退回被告四邦公司。依照《劳务派遣暂行规定》第十二条第一款第二项、第十五条第一款、第十七条的规定，在维持原待遇不变但劳动者不同意重新派遣的情况下，被告四邦公司可以解除劳动合同并支付经济补偿金。事实上在《通告》中，被告四邦公司对不愿意接受重新派遣安排的员工，是同意解除劳动合同并支付一次性生活补贴的，但一次性生活补贴标准过低。故本院结合原告工作年限和月工资数额，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，认定被告四邦公司应向原告支付经济补偿金的数额是4414.99元×4.5=19867.46元。八、高温津贴：原告主张其在高温环境工作，但没有获得2015年6月至2017年6月期间的高温津贴。被告汤姆森公司、汤姆森东莞分公司主张有的工作区域有空调，有的工作区域没有空调，有空调的区域在2010年8月30日、31日进行了温度测试，2010年8月30日之后厂房空调没有任何改变；有的劳动者没有发放高温津贴是因为其在空调车间工作，且工作区域温度低于33度，并对其主张提交了电子邮件、2010年测试报告和表格、原告工作区域的空调照片予以证明。被告四邦公司对被告汤姆森公司、汤姆森东莞分公司的主张和证据均无异议。另三被告在仲裁时提出了一年仲裁时效的抗辩。原告对上述证据真实性确认，但合法性不确认。原告主张虽然照片显示有降温设备，但不能证明温度在33度以下；温度测试时间是2010年，不能证明2015年至2017年的温度。法院认定及理由：本院认定原告不应获得高温津贴。理由是：被告汤姆森公司、汤姆森东莞分公司提交的证据可以证明原告工作区域有降温设备，且温度低于33度。原告没有提交证据证明其工作区域温度高于33度。九、未休年休假工资：694.25元。十、申请仲裁时间：2017年7月18日。十一、仲裁请求：1.确认原告和被告四邦公司签订的劳动合同无效；2.被告向原告支付解除劳动关系赔偿金41200.4元、2015年6月至2017年6月高温津贴1500元、2015年6月至2017年6月年休假工资694.25元；3.确认原告和被告四邦公司、汤姆森东莞分公司的劳动关系自2017年7月12日解除。十二、仲裁结果：1.原告和被告四邦公司劳动关系已经解除；2.由被告四邦公司向原告支付未休年休假工资694.25元；3.驳回原告其他申诉请求。十三、原告的诉讼请求：1.确认原告和被告四邦公司签订的劳动合同无效；2.被告向原告支付解除劳动关系赔偿金41200.4元、高温津贴1500元、年休假工资694.25元；3.确认原告和被告四邦公司、汤姆森东莞分公司的劳动关系自提出诉讼之日解除。原告在庭审中表示是要求被告四邦公司支付上述赔偿金、高温津贴、年休假工资。以上事项中，双方有争议的事项为第四、六、七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项、第四十七条、第五十八条第二款，《劳务派遣暂行规定》第十二条第一款第二项、第十五条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告周立君与被告东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司的劳动关系已经解除；二、被告东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周立君支付经济补偿金19867.46元；三、被告东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周立君支付未休年休假工资694.25元；四、驳回原告周立君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告东莞市四邦人力资源管理咨询有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 勇 洲二〇一七年十一月三十日书记员 周炜（代）