河北省昌黎县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0322行初7号 原告殷悦，女，1981年8月1日出生，住址秦皇岛市抚宁区。 被告秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇东斜街。 法定代表人潘权，所长。 委托代理人林立茂，副所长。 被告秦皇岛市抚宁区人民政府，地址秦皇岛市抚宁区金山大街2号。 法定代表人焦大伟，区长。 委托代理人王永胜，政府工作人员。 委托代理人朱凤霞，秦皇岛凤霞律师事务所律师。 第三人张爱静，女，1965年3月21日出生，住址秦皇岛市抚宁区。 原告殷悦不服秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所、秦皇岛市抚宁区人民政府治安处理决定，于2017年1月3日向秦皇岛市抚宁区人民法院提起行政诉讼，2017年3月15日秦皇岛市中级人民法院以（2017）冀03行辖4号指定本案由本院管辖。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日、11月6日公开开庭审理了本案。原告殷悦、被告秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所委托代理人林立茂、被告秦皇岛市抚宁区人民政府委托代理人王永胜、朱凤霞到庭参加诉讼，第三人张爱静经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所于2016年10月19日对原告作出抚公（抚）行终止决（2016）0002号终止案件调查决定书。被告秦皇岛市抚宁区人民政府于2016年12月15日对原告作出抚政复决字（2016）09号行政复议决定书。 原告殷悦诉称，原告持有秦皇岛市抚宁区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）冀0306民初1066号民事判决书，享有抚宁区骊城新园二区2-3-202室房屋的物权。原告于2016年9月26日报警要求公安机关责令与该房屋无法律关系的第三人张爱静退出该房屋。被告抚宁镇派出所于2016年10月19日以第三人张爱静没有违法事实为由作出终止案件调查的决定。原告不服，向抚宁区人民政府申请行政复议。原告同时依据（2016）冀0306民初1066号民事判决书请求法院排除妨害，判令第三人张爱静搬离骊城新园二区2-3-202室房屋。抚宁区法院于2016年11月22日作出（2016）冀0306民初1942号民事判决，支持原告的诉请，双方均未上诉，该判决已生效。该判决足以推翻抚宁镇派出所认定的事实，对原告有利的新证据，复议机关应予采纳。因此，复议机关不应当做出维持决定。综上所述，公安机关认定事实错误，适用法律错误，复议机关认定事实错误，适用法律错误，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，撤销抚公（抚）行终止决（2016）第0002号终止案件调查决定书；撤销秦皇岛市抚宁区人民政府抚政复决字（2016）09号行政复议决定书。 原告殷悦提供的证据：秦皇岛市抚宁区法院（2016）冀0306民初1066号民事判决书一份。 被告秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所辩称，一、基本事实。2016年9月26日13时许，殷悦报警：剑南酒店附近骊城新园2期，有人在她家懒着不走，住宅被侵占。经我局调查，周绍清与殷悦对骊城新园二区2栋3单元202室房屋产权有争议，且自2014年2月28日周绍清与殷悦签订分手协议，协议中双方当事人商议将该处房产给予二人女儿周某（未成年），因周绍清有周某抚养权，该处房产被周绍清一方实际使用，周绍清因涉嫌犯罪被采取强制措施后，将周某交由前妻张爱静抚养，为周某上学方便，张爱静便带周某居住，并不存在非法侵入的情形。二、我所对该案终止案件调查的决定，认定事实清楚、证据确实充分，法律手续完备，程序合法，处罚适当。1、事实清楚、证据确实。本案有张爱静、殷悦、周绍清、曹柏林等人笔录，及分手协议和双方提供材料等证据证明。2、法律手续完备、程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，我所于2016年10月19日决定终止9.26非法侵入住宅案调查。该案件的发生，系因周绍清与殷悦共同生活期间购置房产纠纷引发，周绍清与殷悦分手后，于2014年2月28日周绍清与殷悦签订分手协议，协议中明确，二人生育女儿周某（未成年）归周绍清抚养，二人共同生活期间购置房产归周某所有，周绍清与殷悦二人分别签字，并按手印，协议即时生效，因周绍清有周某抚养权，自然获得该房屋的使用权；周绍清因涉嫌犯罪被采取强制措施后，将周某交由第三人张爱静抚养，张爱静带周某居住在该处是得到周绍清本人认可的，而张爱静进入该房屋时是使用周绍清留在家中的钥匙开的门，张爱静本人主观和客观上均不存在强行闯入等非法侵入的情形。因此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，我所于2016年10月19日决定终止9.26非法进入住宅案调查，证据确实充分、适用法律正确、程序合法。综上所述，9.26非法侵入住宅无违法事实，我所决定对该案终止调查，事实清楚，证据确实充分，使用法律正确、程序合法。请法院对抚宁分局抚宁镇派出所终止9.26非法侵入住宅案调查的决定予以支持。 被告秦皇岛市抚宁区人民政府辩称，1、依据《行政复议法》第三条第三项之规定，答辩人审查的是申请的具体行政行为是否合法与适当，而被答辩人申请撤销的行政行为是秦皇岛市抚宁区公安局作出的抚公（抚）行终止决（2016）0002号终止案件调查决定书，而秦皇岛市抚宁区公安局作出该行政行为时，抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1942号民事判决书尚未作出，由此说明被答辩人提交的抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1942号民事判决书，不能作为答辩人审查抚公（抚）行终止决（2016）0002号终止案件调查决定书是否合法与适当的证据。2、通过审查，答辩人认为被答辩人申请撤销的抚公（抚）行终止决（2016）0002号终止案件调查决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持的决定并无不当。总之，答辩人作出的维持决定书程序合法，事实清楚，据此，建议法院依法驳回被答辩人的诉请。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告殷悦提供的秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1066号民事判决书无异议，该判决是生效的判决，可以作为定案的依据，本院予以采信。对原告殷悦其他证据不予采信；对二被告提供的证据因与该民事判决书认定事实不一致，本院不予采信。 经审理查明，原告持秦皇岛市抚宁区人民法院2016年5月18日作出的（2016）冀0306民初1066号民事判决书于2016年9月26日报警，要求公安机关责令与该房屋无法律关系的第三人张爱静退出该房屋。被告抚宁镇派出所于2016年10月19日以第三人张爱静没有违法事实为由作出抚公（抚）行终止决（2016）第0002号终止案件调查决定书。原告不服，向秦皇岛市抚宁区人民政府申请行政复议，秦皇岛市抚宁区人民政府抚政复决字（2016）09号行政复议决定书，维持被告秦皇岛市抚宁分局抚宁镇派出所抚公（抚）行终止决（2016）第0002号终止案件调查决定书。 本院认为，原告殷悦依据秦皇岛市抚宁区人民法院2016年5月18日作出的（2016）冀0306民初1066号生效民事判决书，享有抚宁区骊城新园二区2-3-202室房屋的物权，其要求第三人张爱静搬离该房屋具有合法依据，对原告殷悦诉讼请求予以支持。二被告认为原告殷悦持有的秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1066号民事判决书有问题或与事实不符，应通过法定程序予以解决后再认定事实，故二被告认定事实错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下： 一、撤销秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所2016年10月19日作出的抚公（抚）行终止决（2016）第0002号终止案件调查决定书。 二、撤销被告秦皇岛市抚宁区人民政府2016年12月15日作出的抚政复决字（2016）09号行政复议决定书。 案件受理费50元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  袁 利 人民陪审员  秦瑞江 人民陪审员  田顺玲 二〇一七年十一月十日 代理书记员  王洪颖