浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初2511号原告：涂建明，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，现住天津市和平区。委托诉讼代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。被告：孙旭，男，1985年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人:缪心毫，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告涂建明为与被告孙旭股权转让纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年6月5日、9月7日公开开庭进行审理。原告涂建明的委托诉讼代理人倪晓乐、被告孙旭的委托诉讼代理人缪心毫到庭参加诉讼。原被告双方申请和解时间一个月。现本案已审理终结。原告涂建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还100万元，并以100万元为基数，从2015年10月16日起按年利率5.25%计算利息至本息付清之日止；2.解除原被告之间的股权转让合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：浙江保罗盖帝网络科技有限公司于2015年7月8日由温州市市场监督管理局核准登记成立。其股东为涂建兵和被告孙旭两人，其中涂建兵的股权比例为51%，被告孙旭的股权比例为49%，孙旭为法定代表人。2015年10月，被告孙旭未征得涂建兵同意，与原告达成股权转让口头协议，协议约定被告将其公司的10%股权转让给原告，转让价100万元。随后，被告通过快递向原告寄来股权转让协议（即合同文本）和公司章程，要求原告签字后寄回被告，再由被告签字、公司盖章，双方各持一份原件。原告按被告的要求签字并将文件寄回，但被告称原件找不到了，未将合同文本原件交付原告。原告在签字后于2015年10月15日按约履行支付转让款之义务，根据被告指定的账户，将100万元汇至浙江保罗盖帝网络科技有限公司。由于控股股东一直不认可，故公司未向原告签发出资证明书，变更记载股东名册的相关项目，不能向登记机构申请变更登记。综上，原告认为被告违反了相关法律规定，致使原告不能在法律上取得公司股东的身份，合同目的不能实现，故要求解除合同，由被告返还100万元并赔偿损失。原告为证明其主张，向本院提供了原被告的身份信息、浙江保罗盖帝网络科技有限公司工商登记材料、中国农业银行交易明细清单、股东会决议、股权转让协议书、公司开具的证明等证据，以证明原、被告主体适格，被告系浙江保罗盖帝网络科技有限公司股东，原、被告双方存在真实股权转让协议，及原告按约定支付100万元转股款，并将100万元抵作被告的出资的事实。被告孙旭答辩称：1.原、被告双方之间不存在股权转让协议。双方虽曾就股权转让达成初步意见，但双方并未就此签订股权转让协议；2.股东会决议并未生效。因浙江保罗盖帝网络科技有限公司仅被告与徐建兵两名股东，被告欲将10%的股权转让给原告，另一股东涂建兵应在股东会决议签字表示放弃受让股权优先权，同意该项股权转让。然而，涂建兵并没有签字认可，故该项股东会决议并未生效；3.被告从未收取过原告100万元股权转让费。原告于2015年10月15日将100万元转至公司账户，系向公司投资款。用于公司正常经营，被告并未挪为已用。4.被告未构成根本违约，原告的合同目的并未落空，原告已经以股东身份参与到公司的经营活动，原告一直未提出异议要求成为公司的显名股东，现原告要求解除合同，目的是为了规避公司经营不善风险；而涉案公司另一股东涂建兵知晓股权转让，也没有提出优先购买权，其已经丧失了优先购买权。根据公司法的相关规定，在另一股东丧失优先购买权的情况下，本案股权转让目的可以实现。5.原告行使合同解除权已经超过了合理期间。因原告在起诉一年前就知道股东会议没有通过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明主张，向本院提供了原告参与公司前海股权交易中心挂牌图片与相关报道、浙江保罗盖帝网络科技有限公司在中国农业银行交易明细清单、出资确认书、股权转让通知书、快递单、关于股权转让通知书的复函等证据，以证明原告在事实上已取得股东身份，并参与公司活动，及公司收到原告的100万元出资，以及被告书面通知另一股东涂建兵股权转让等事宜，涂建兵没有行使股东优先购买权的事实。上述证据，经庭审出示、质证，本院经审查认为，原告提供的原被告身份信息、浙江保罗盖帝网络科技有限公司工商登记材料，被告无异议，该证据能够证明原被告双方主体资格，及被告系浙江保罗盖帝网络科技有限公司股东，持股比例为49%，认缴出资额为490万元的事实，本院予以确认；原告提供的中国农业银行交易明细清单，被告对其关联性有异议，认为只能证明原告向公司汇款100万元，而非向被告孙旭支付转让费100万元的事实。本院审查认为，该证据可以证明原告以投资款名义向浙江保罗盖帝网络科技有限公司转入100万元的事实；原告提供的股东会决议，被告对其合法性有异议，认为无另一股东涂建明签字，该决议应无效，本院对被告该质证予以采纳；原告提供的股权转让协议书，被告对真实性、关联性有异议，协议无签订时间。本院审查认为，该证据虽然没有签订时间，但有原被告双方的签名，结合原、被告双方的陈述，可以确认双方于2015年10月签订该协议，本院对该份协议书予以确认；原告提供的证明，被告对证明目的有异议，认为该证据所盖印章系公司财务章，只能证明公司收到原告100万元，不能证明100万元系投资款还是出资款。本院审查认为，原告提供的该份证明与被告提供的出资确认书，均系浙江保罗盖帝网络科技有限公司出具，一份盖财务章，一份盖公司公章，但两份证据内容不一致，且存在矛盾，故本院对原、被告的该两份证据均不予确认。被告提供的原告参与公司前海股权交易中心挂牌图片与相关报道，原告对其证明目的有异议，认为该证据与被告的答辩存在矛盾，而实际上原告在股权转让后没有法律上确认其股东身份，事实经营也没有参与。本院审查认为，该证据可以证明原告及涂建兵均以股东代表的身份参与公司的活动；被告提供的中国农业银行交易明细清单，原告认为可以证明原告按约定将100万元作为认缴资金转入公司账户的事实。本院审查认为，该证据只能证明原告向公司转账投资款100万元的事实；被告提供的股权转让通知书、复函、快递单，原告对其证明目的有异议，认为通知书时间为2017年8月17日，与被告答辩公司另一股东涂建兵很早知道股权转让相矛盾，复函表明涂建兵对被告的通知未作表态，而本案争议的是这个股权根本没有人要，不需要告知优先权利。本院审查认为，该证据可以证明被告将与原告进行股权转让的事宜通知另一股东涂建兵，涂建兵未明确表态的事实。本院经审理，认定事实如下：浙江保罗盖帝网络科技有限公司成立于2015年7月8日，从事软件开发、电子商务技术服务、网上销售等业务，法定代表人孙旭，公司注册资本1000万元，股东为涂建兵、孙旭。涂建兵出资510万元，占51%；被告孙旭出资490万元，占49%，章程规定出资时间为2035年12月15日前足额缴纳。涂建兵与原告涂建明系兄弟关系。2015年10月，原告涂建明与被告孙旭签订一份股权转让协议书，协议约定：一、被告孙旭拥有浙江保罗盖帝网络科技有限公司39%的股权，计390万元，现将其持有的10%股权，以认缴出资额100万元转让给原告涂建明，未实缴的出资由原告按照公司章程规定按时足额缴纳。二、股权转让款由双方自行账外交割，协议签署之日起30日内履行完毕。三、股权转让后，被告孙旭在浙江保罗盖帝网络科技有限公司的股东权利和义务相应减少，减少部分由被告孙旭承担等等。2015年10月15日，原告向浙江保罗盖帝网络科技有限公司转款100万元，备注投资款。同年11月20日，原告与浙江保罗盖帝网络科技有限公司另一股东涂建兵均以股东代表的身份参与浙江保罗盖帝网络科技有限公司在深圳前海股权交易中心举行挂牌仪式。2017年8月17日，被告向保罗盖帝网络科技有限公司另一股东徐建兵邮寄书面股权转让通知书，2017年8月18日，徐建兵复函称原告已向法院提起解除股权转让合同诉讼，其理由是否成立将由法院判决，其不会表态等。本院认为，原、被告双方的签订股权转让协议系双方的真实意思表示。原告认为被告违反相关法律规定，使其不能在法律上取得公司股东的身份，合同目的不能实现。由于原、被告双方签订的股权转让协议只明确被告将其持有的浙江保罗盖帝网络科技有限公司的10%股权转让给原告，没有明确需要办理股权变更登记手续。现被告亦承认原告的股权转让事实，但由于原告与被告签订股权转让协议时未取得公司其他股东过半数同意，即没有经过浙江保罗盖帝网络科技有限公司另一股东涂建兵的签名同意，致使原告不能办理股权变更手续。但作为受让股权的原告，如果需要办理股权变更手续，就应该在受让股权时了解公司其他股东是否过半数同意被告股权转让的意见，尽到注意义务，况且浙江保罗盖帝网络科技有限公司另一股东涂建兵为原告哥哥。而事实上，从原告与股东涂建兵一起以公司股东代表的身份参与公司对外活动时，股东涂建兵就应该已经确认原告的股东身份，而且原告提供的股东会决议亦来源于股东涂建兵，涂建兵在知道被告孙旭将股权转让给原告，没有提出反对意见，也没有提出行使优先购买权，且在诉讼过程中，被告再次书面通知股东涂建兵转让股权事宜时，涂建兵亦没有提出反对意见。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意。其他股东半数以上不同意转让，不同意的股东不购买的，人民法院应当认定视为同意转让。故可以视为涂建兵同意转让该股权行为。综上，原告认为被告违反相关法律规定，使其不能取得法律上的股东身份，依据不足。据此，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告涂建明的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告涂建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  夏旭丽人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  潘洪銮二〇一七年十一月八日代书 记员  郑菲菲