广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂03行终262号上诉人（原审原告）:杨安民，女，1945年8月7日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:李姣姣，女，1982年9月5日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:王叙珍，女，1975年8月17日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:杨杰，男，1943年2月9日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:丁绵长，男，1944年2月24日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:黄斌，女，1979年12月13日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:蒋元兵，男，1956年9月10日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:彭小娟，女，1978年1月14日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:周利娥，女，1978年6月19日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:唐树贵，男，1959年7月1日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:谢莉华，女，1983年10月14日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:伍志华，男，1985年5月23日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:唐波波，男，1982年12月6日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:秦兴荣，男，1976年9月29日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:周培桥，男，1971年1月14日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:申中秋，男，1976年8月14日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:周红霞，女，1975年10月14日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:杨延军，男，1972年1月3日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:黄勇，男，1980年4月24日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:韦化勇，男，1981年7月23日生，壮族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:李旺清，男，1967年1月8日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:苏素兰，女，1977年12月6日生，苗族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:曹基刚，男，1963年3月17日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:伍平珍，男，1975年4月4日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:宁晓敏，女，1979年3月20日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:申志娟，女，1978年12月26日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:廖珍玲，女，1963年8月17日生，壮族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:梁海峰，男，1968年8月16日生，壮族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:秦连付，男，1957年1月10日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:王武求，男，1969年7月28日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:黄盛，男，1976年12月10日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:胡建军，男，1985年8月2日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:王秀平，男，1970年2月2日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:蒋周木，男，1958年6月14日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:封坤英，女，1956年2月26日生，壮族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:于元飞，男，1981年10月7日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:易林民，男，1978年11月12日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:谭刚，男，1972年7月15日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:胡文宣，男，1963年10月24日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:杨琳，女，1979年2月25日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:卢晓菲，女，1975年7月2日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:杨杰，男，1988年10月22日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:文息娥，女，1981年7月9日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:付吉胜，男，1957年5月2日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:唐智华，女，1951年5月10日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:惠兴武，男，1976年7月17日生，汉族，现住灵川县。上诉人（原审原告）:张树苓，男，1967年8月14日生，汉族，现住灵川县。被上诉人（原审被告）：灵川县住房和城乡建设局，住所地广西灵川县灵川镇灵钢路1号。负责人:蒋勇，副局长。原审原告:曾阳云，男，1965年6月16日生，汉族，现住灵川县。原审第三人：桂林琦宝房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街开发区纬四路。法定代表人:朱晓涛，董事长。上诉人杨安民等47人与原审原告曾阳云诉被上诉人灵川县住房和城乡建设局、原审第三人桂林琦宝房地产开发有限公司建设行政许可一案，上诉人杨安民等47人不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨安民等47人上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323行初13号行政裁定；二、由桂林市中级人民法院直接提审本案；三、支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定上诉人于2013年知道被诉行政行为内容，于2017年4月24日诉至该院，故起诉已超过2年的起诉期限，这一认定是错误的。1、在2016年以前，被上诉人从未行文作出过变更灵建规字[八·2004]004号《关于桂林琦宝房地产开发有限公司兴建“阳光美地”住宅区申请规划定点报告的批复》的具体行政行为；2、在2013年期间，被上诉人和灵川县政府组织的调查小组作出的4个《答复》属于信访答复，不是具体行政行为。并且，这些《答复》都没有任何关于“变更灵建规字[八·2004]004号《关于桂林琦宝房地产开发有限公司兴建‘阳光美地’住宅区申请规划定点报告的批复》”的文字表述；二、上诉人在本案中所诉的具体行政行为，不是被上诉人行文变更灵建规字[八·2004]004号《关于桂林琦宝房地产开发有限公司兴建“阳光美地”住宅区申请规划定点报告的批复》的行为，而是被上诉人许可第三人违反《建规字[八·2004]004号〈关于桂林琦宝房地产开发有限公司兴建“阳光美地”住宅区申请规划定点报告的批复〉》，擅自增加容积率，减少绿地率的违法行为；三、本案的起诉期限的起算日期应当是：2016年4月6日。上诉人于2016年1月17日向被上诉人提交了《赔偿申请书》。理由是被上诉人许可第三人违反《变灵建规字[八·2004]004号〈关于桂林琦宝房地产开发有限公司兴建“阳光美地”住宅区申请规划定点报告的批复〉》，擅自增加容积率，减少绿地率的行为是违法行为，应当承担行政赔偿责任。被上诉人于2016年4月5日向上诉人送达了落款日期为3月31日《复函》，明确：“该案不具备国家赔偿条件，本机关决定不予赔偿”。杨安民等48人向一审法院起诉请求：1.确认被告灵川县住房和城乡建设局擅自变更灵建规字[八·2004]004号《关于桂林琦宝房地产开发有限公司兴建“阳光美地花园”住宅区申请规划定点报告的批复》的行政行为违法；2.判令被告灵川县住房和城乡建设局赔偿48名原告经济损失共计8326825.6元；3.判令被告灵川县住房和城乡建设局和第三人桂林琦宝房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：本案48名原告均系灵川县八里街“阳光美地”小区业主。2004年5月20日，原灵川县建设规划局（即被告灵川县住房和城乡建设局）作出灵建规字[八·2004]004号《关于桂林琦宝房地产开发有限公司兴建“阳光美地花园”住宅区申请规划定点报告的批复》（以下简称《规划定点批复》），称“阳光美地”小区规划总用地面积28240平方米、总建筑面积76318.17平方米、容积率2.4、绿化率30%。后来，“阳光美地”小区建成，原告等业主入住后发现该小区实际容积率偏高、绿化率偏低。原告等业主多次就被告擅自变更《规划定点批复》的违法违规行为进行反映，灵川县人民政府为此组成了联合调查组，调查组于2012年10月12日作出了《关于对八里街“阳光美地小区”杨安民等部分业主投诉容积率等问题的调查情况汇报》，称《规划定点批复》上总用地面积、总建筑面积、容积率的计算是错误的，应当以土地证注明的面积为准，故《规划定点批复》应当改为：总用地面积18497.68平方米、总建筑面积81078平方米、容积率4.38、绿化率30%；后来，原灵川县建设规划局对“阳光美地”小区作出规划调整，又变更为：总用地面积18497.68平方米、总建筑面积96176.05平方米、容积率5.19，容积率提高0.81。被告分别于2013年3月21日、2013年10月12日、2016年12月25日向原告等业主作出《关于杨安民同志反映八里街阳光美地小区违法规划、擅自提高容积率等问题的信访事项答复意见书》、《关于对八里街阳光美地小区杨安民等部分业主信访事项的答复意见书》、《关于八里街付吉胜杨安民等人向中央第三巡视组反映信访事项的答复意见》等，也证实了被告已经违法变更原《规划定点批复》。原告等业主对该变更原规划的行政行为不服。一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼及国家赔偿应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告杨安民等业主在2012年至2013年期间就“阳光美地”小区容积率等问题多次向县、市政府及相关部门信访，灵川县人民政府为此成立了联合调查组，联合调查组及相关部门均多次对原告杨安民等人作出信访答复，明确告知了“阳光美地”小区容积率由2.4更正为4.38，再由4.38提高到5.19的事实及缘由，原告杨安民等人在桂林市中级人民法院不服灵川县人民政府不予受理行政复议决定一案的审理过程中均认可在上述信访答复意见作出的同时段收到过对应的信访答复意见，故原告当时已明知被诉行政行为的内容，只是未获知诉权和起诉期限。因此，原告杨安民等人不服被告变更原《规划定点批复》的行政行为的起诉期限应当从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告杨安民等业主于2013年知道被诉行政行为内容，于2017年4月24日诉至本院，其起诉已超过2年的起诉期限，且缺乏正当理由，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告杨安民、丁绵长、黄斌等48人的起诉。本院查明，灵川县人民政府于2017年3月8日作出灵复不受字（2017）1号行政复议不予受理决定，对杨安民、丁绵长、何沥萍、李姣姣、周学军（何沥萍、周学军不是本案上诉人，但都是阳光美地小区业主）要求“维持灵川县住房和城乡建设局2004年5月20日作出的《关于桂林琦宝房地产开发有限公司兴建阳光美地花园住宅区申请规划定点报告的批复》，确认批准的小区容积率2.4合法有效；确认灵川县住房和城乡建设局变更提高小区容积率为4.38违法;请求行政赔偿”的行政复议申请，以已过行政复议时效不予受理。杨安民等人于2017年3月15日收到该决定后不服，2017年3月29日向我院提起行政诉讼，本院于2017年7月25日作出（2017）桂03行初73号行政判决：驳回杨安民、丁绵长、何沥萍、李姣姣、周学军的诉讼请求。杨安民等人对判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院上诉中。一审法院受理本案的时间是2017年4月24日，在上诉人要求行政复议受理之后，也在上诉人对行政复议不予受理决定不服提起行政诉讼案件受理之后。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的复议申请受理在前，因而人民法院应不予受理本案。故，一审法院受理本案后裁定驳回上诉人杨安民、丁绵长、黄斌等48人的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永群审 判 员 李国龙审 判 员 杨 红二〇一七年十一月十五日代书记员 刘 湘