wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初1842号原告：卢吉发，男，1976年1月19日出生，汉族，现住河北省廊坊市文安县。被告：廊坊市庆军商贸有限责任公司，住所地廊坊市安次区南外环南侧，统一社会信用代码91131002068119884B。法定代表人：张正芹，系该公司执行董事。委托代理人：蔡焕巧，男，1974年8月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市，系该公司员工。原告卢吉发与被告廊坊市庆军商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢吉发与被告廊坊市庆军商贸有限责任公司的委托代理人蔡焕巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢吉发向本院提出诉讼请求：1.确认冀Ｒ×××××号东风牌重型仓栅式货车为原告所有；2.被告配合原告办理车辆过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告购买车牌号为冀Ｒ×××××的东风牌重型仓栅式货车，并与被告签订《挂靠协议》，协议约定原告自愿将购买的冀Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车挂靠被告名下进行运营。2014年、2015年原告与被告分别签订《代购协议》，两份协议均约定冀Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车所有权属于原告，被告具有协助原告办理过户的义务。现原告想要将该车辆过户到自己名下，但被告拒不配合，故起诉。被告廊坊市庆军商贸有限责任公司辩称，车辆所有权确实属于原告所有，购车时是原告出资。被告同意将车辆过户到原告名下，并与原告解除协议书但是原告应当支付被告10000元费用，还要原告在被告公司处上保险。本院经审理认定事实如下：2013年9月份，原告购买了东风牌重型仓栅式货车一辆，车牌号为冀Ｒ×××××，由原告全额出资，为了经营方便挂靠到被告名下并签订了《挂靠协议》。双方于2014、2015年分别签订了《代购协议书》。2016年9月5日，原告与廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司（甲方）又签订了《买卖协议书》，写明乙方（原告）在甲方处购买冀Ｒ×××××号牌汽车一辆，金额为97500元，待原告身份证补办完成后，将车辆过户到原告名下，其中第五条约定：乙方（原告）车辆车籍登记在甲方名下期间，是否过户由乙方（原告）自行决定，如有特殊情况不能过户的，乙方（原告）必须在甲方指定的保险机构先购买次年的车辆保险后，甲方方予办理相关车辆业务。第六条约定，乙方（原告）车辆在车籍登记在甲方名下期间，甲方不收取任何管理费用。另查，原、被告均认可《买卖协议书》所称的“廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司”系被告失误将名称打错，实际即本案被告廊坊市庆军商贸有限责任公司。庭审中，原告陈述，现原告依据协议第五条要求将车辆过户到自己名下，被告拒不配合。被告陈述，因被告公司名下的车辆漏检，导致业务无法办理，虽然本案原告车辆未漏检，但因挂靠在被告处，因此也无法办理。被告还称，原告没有在被告公司处上保险，还欠付挂靠费800元，如果需要被告配合过户，原告应当依据协议第五条购买当年与次年的车辆保险，并返还购车优惠的5000元，另外运营证注销费用及相关罚款亦应由原告承担。上述事实有《挂靠协议》、《代购协议书》、《买卖协议书》及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订《买卖协议书》中，已明确车辆系原告所有，只是暂时登记在被告名下，是否过户由原告自行决定，现原告要求过户，被告应当予以配合，且该协议中已经明确约定原告挂靠在被告名下期间，被告不收取任何费用，故被告答辩要求原告预先购买当年与次年保险、车辆挂靠费及返还购车优惠款5000元，于法无据，本院对此不予支持。被告公司因所管理车辆漏检、漏验导致业务无法办理系被告自身原因导致，与原告无关，被告不得以此为由拒绝为原告办理过户手续。在办理过户过程中产生的必要费用由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条的规定，判决如下：一、确认冀Ｒ×××××号东风牌重型仓栅式货车为原告卢吉发所有。二、本判决生效后十五日内，被告廊坊市庆军商贸有限责任公司配合原告卢吉发将冀Ｒ×××××号牌货车过户到原告名下，过户过程中产生的必要费用由原告负担。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告廊坊市庆军商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一七年十一月十四日书记员  谢志敏附：《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民催85��申请人：宁波市镇海海静液压马达厂(普通合伙)，住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇湾塘村，统一社会信用代码：91330211554531647F。代表人：包黎明，厂长。申请人宁波市镇海海静液压马达厂(普通合伙)申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月13日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139858440的银行承兑汇票［金额为50000元，收款人为宁波市镇海海静液压马达厂(普通合伙)，帐号为52×××90］无效。二、自本判决公告之日起，申请人宁波市镇海海静液压马达厂(普通合伙)有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申��人宁波市镇海海静液压马达厂(普通合伙)负担。本判决为终审判决。审判长  孙建宏审判员  朱云波审判员  陈森程二〇一七年十一月三十日书记员  黄 婧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终4416号上诉人（原审原告）:毕劲松，女，1968年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨虎，贵州集泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江京倍，贵州集泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州信邦包装装璜有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路130号。法定代表人：马贵权，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。上诉人毕劲松因与上诉人贵州信邦包装装璜有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5747号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人毕劲松、贵州信邦包装装璜有限公司分别预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一七年十一月二日书记员 宋小艳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6202号原告：张建明，男，1976年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：杜飞飞，男，1982年11月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：杜宽，男，1986年1月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告张建明与被告杜飞飞、杜宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。本院认为，原告在缴费期内申请撤���，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张建明撤诉。审 判 员 黄文兵二〇一七年十一月二十九日法官助理 郭俊峰书 记 员 刘丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12865号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。被告：刘少峰，男，1988年2月11日生，汉族，住山西省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘少峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金75,606.96元(2,291.12元*33=75,606.96元)；2、被告赔偿原告违约金15,121.39元，按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算。事实及理由：2016年11月14日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“《汽车租赁合同》”)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LSJA16E33GG085522)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为64,550元(融资项目包括车款、保险费、车船税)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期2,291.12元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。2016年11月14日，原、被告办理了车辆交接手续。原告于2016年11月22日发放了融资款64,550元。依约，被告应于2016年12月22日向原告支付第一期租金，然被告仅支付了三期租金。原告向被告发送书面催告函催讨租金，仍未果。故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》、划款授权与承诺书、车辆交接单、原告融资款付款回单、被告欠款明细及银行扣款记录、律师催告函及邮寄凭证等证据为证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告未能按《汽车租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少峰应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金75,606.96元；二、被告刘少峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金15,121.39元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068元，减半收取1,034元，由被告刘少峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇一七年十一月十三日书记员  赵 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9782号原告：梁强，男，1982年6月21日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：潘为平，男，1965年2月21日出生，汉族，住宜兴市。被告：潘凯，男，1989年1月16日出生，汉族，住宜兴市。原告梁强与被告潘为平、潘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁强的委托诉讼代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告潘为平、潘凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款18.4万元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，潘为平向梁强借款20万元，潘凯提供了担保，到期后，潘为民、潘凯仅归还了1.6万元，余款至今未还，故梁强诉至本院。潘为平、潘凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，潘为平向梁强出具借条一份，载明：今借到梁强现金人民币贰拾万元200000元，本人承诺，每月还壹万元整，10000元，如有一月未还，梁强有权要求一次性还清，借款人，潘为平，，担保人，潘凯；注，自借款之日起还款。审理中，梁强就借款经过向本院陈述：其与被告潘为平是朋友关系，潘为平与潘凯是父子关系，2015年9月22日，被告潘为平因做茶壶、翡翠生意需要资金周转向其借款20万元，其将20万元交付给了被告潘为平，款项是在其车上交付的；为保障其自身权利，故要求潘为平的儿子潘凯对借款进行了担保。借款发生后，被告潘为平仅归还1.6万元，剩余款项至今未能归还，故诉至法院。本院认为，潘为平、潘凯经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对梁强主张的事实予以确认。潘为平结欠梁强借款18.4万元，应予归还。逾期还款的应当承担逾期还款利息损失，梁强的利息主张符合相关法律规定，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。潘为平借款的最后履行期限为2017年5月，故尚在保证期间内，潘凯应当承当保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘为平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告梁强借款18.4万元并承担逾期付款利息损失（自2017年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、潘凯对上述债务承担连带偿还责任。如果潘为平、潘凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由潘为平、潘凯负担1970元，梁强负担180元。潘为平、潘凯应当负担的部分已由梁强垫付，潘为平、潘凯于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给梁强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴旻昊二〇一七年十一月十一日书 记 员  蒋彦韬
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2432号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：高家银，男，1961年1月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告:房玉国，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：房泽伟，男，1960年10月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告高家银、房玉国、房泽伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告高家银、房玉国、房泽伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决高家银偿还原告贷款本金84932.10元、利息及复息152725.75元（截止2017年7月21日）及自2017年7月22日至贷款结清之日的利息；房玉国、房泽伟对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2010年4月14日，高家银向我行申请贷款100000元，并签订借款合同一份，我行于2010年4月29日向其发放贷款100000元，约定月利率为8.850‰，借款期限至2011年4月12日。该借款由房玉国、房泽伟提供担保并签订最高额保证合同。现该贷款已逾期，高家银、房玉国、房泽伟未履行还款义务。高家银、房玉国、房泽伟未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月14日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与高家银签订《借款合同》，约定：借款金额100000元，借款期限自2010年4月14日至2011年4月12日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。房玉国、房泽伟亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由房玉国、房泽伟为高家银的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为100000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2010年4月29日向高家银发放贷款100000元，借款凭证载明借款月利率为8.4075‰，到期日为2011年4月12日。借款到期后，高家银偿还过部分本金及利息，截止2016年7月21日尚欠贷款本金84932.10元及利息152725.75元。农信社和农商行于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对高家银、房玉国、房泽伟进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，高家银、房玉国、房泽伟与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向高家银发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求高家银偿还尚欠借款本金84932.10元，并支付2016年7月21日前利息152725.75元及2016年7月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行曾通过报纸公告催收的方式要求保证人房玉国、房泽伟承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，亦未提交曾在保证期间内向保证人主张过权利的其他证据，故农商行要求房玉国、房泽伟承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高家银于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金84932.10元；二、限被告高家银于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年7月21日的利息152725.75元；三、限被告高家银于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年7月22日起至实际给付之日止，以本金84932.10元为基数，按月利率8.850‰加收50％计算）；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，由被告高家银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一七年十一月三日书 记 员  刘 格
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）辽01民终11808号上诉人（原审被告）:苏某某，女,蒙古族。委托诉讼代理人：金常满，辽宁春明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:佟某，男，汉族。上诉人苏某某因与被上诉人佟某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人苏某某上诉称：涉案房子系用其婚前个人存款所购，应判归其所有；对购买家俱及装修房屋的共同外债一审法院亦未认定；其参与公公名下的农田活，但对相应的收成并未分割；其抚养孩子更利于孩子受到良好教育等，故一审法院认定不当，请求二审法院予以改判。被上诉人佟某答辩称：涉案房屋系二人婚姻存续期间所购，系夫妻共同财产；其认可购买家俱的共同外债，并不知晓装修房屋的外债；上诉人苏某某所提土地系其父所有，非夫妻共同财产，不应分割；其工资收入高于苏某某，教育、抚养条件明显优于苏某某，故一审法院判决合理，希望二审法院予以维持。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：（略）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二审案件受理费人民币660元，减半收取330元，由上诉人苏某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王 洋审判员 吴永梅审判员 洪 淳二〇一七年十一月二十七日书记员 马晓玲本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14414号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：姚莹莹，女。被告：刘大鹏，男，1980年6月28日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告刘大鹏居间合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一七年十一月一日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执8353号申请执行人：王爱品，女，1969年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：刘添成，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2017）闽0203民初2480号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘添成所有的银行存款人民币2047297元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员 林 鹏二〇一七年十一月二十八日代书 记员 谢丽明
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1956号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。主要负责人：翁善武。被执行人：福安市华邦兴业贸易有限公司，住所地福安市。法定代表人：郑锦峰。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市华邦兴业贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初4511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4511号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十一月二十日书记员  陈姗姗
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6940号原告：朱锡平，男，1963年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人(特别授权)：朱启明，浙江南明律师事务所律师。被告：王裕华，男，1966年6月5日出生，汉族，住嵊州市。被告：王吉，男，1981年8月2日出生，汉族，住嵊州市。原告朱锡平为与被告王裕华、王吉���赁合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱锡平及委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告王裕华、王吉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锡平诉称：原告拥有丽水市水阁工业区云景路130号厂房、综合楼等房屋产权。两被告从2015年7月1日至2016年6月30日止租赁原告的厂房和综合楼，双方约定房租按年租金950000元计算，租金被告已付50000元。租期届满后被告不再续租，拖欠的租金经原告多次催讨后两被告共同出具欠条。欠条出具后至今两被告未支付租金。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告共同支付原告租金人民币900000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清日止）���被告王裕华、王吉未作答辩。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告的身份证复印件；二、被告的人口信息；三、欠条及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告朱锡平与被告王裕华、王吉之间存在事实租赁合同关系。被告王裕华、王吉于2016年5月15日共同出具欠条对尚欠原告朱锡平租金900000元的事实予以确认。两被告至今未支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告王裕华、王吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王裕华、王吉于本判决生效后十五日内支付原告朱锡平租金人民币900000元及利息（自2017年10月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。案件受理费人民币12800元，减半收取6400元，由被告王裕华、王吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一七年十一月二十七无代书记员 沈琛琛??-3-?
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初23563号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,996.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,996.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十一月二十八日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12217���原告范想姣（又名范文莉），女，1967年3月13日出生，汉族，住濮阳市。被告王建立，男，1971年12月14日出生，汉族，住濮阳市。本院在审理原告范想姣诉被告王建立民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一七年十一月二十九日书记员  王 宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初16277号原告：赵锦君，男，1972年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。被告：蔡爱祥，男，1981年7月10日生，汉族。原告赵锦君与被告蔡爱祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告赵锦君于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵锦君以其与被告蔡爱祥往来账目复杂为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵锦君撤诉。本案案件受理费11110元，减半收取5555元，由原告赵锦君负担。审 判 长  朱同福人民陪审员  张家文人民陪审员  张永才二〇一七年十一月二十日法官 助理  邹秋静书 记 员  徐国梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15735号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告魏星，男，1986年12月28日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。身份证号：×××原告周刚与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告魏星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月5日周刚与魏星通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化30%，借款期限30天，自2015年10月5日至2015年11月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏星于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一千元；二、魏星于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十月六日借款次日起至二○一五年十一月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、魏星于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由魏星负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由魏星负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初6257号原告：徐亚，男，1990年6月12日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。被告：孙彤，女，1997年2月3日生，住盐城市城南新区。原告徐亚与被告孙彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同月16日公开开庭进行了审理，原告徐亚的委托代理人陈洪干到庭参加诉讼。被告孙彤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐亚诉称：2017年10月10日，被告孙彤以面包店周转为由向我借款人民币3万元，后我通过银行转账3万元给被告，被告并于当日向我出具借条一份，口头承诺十日后即归还。借款期限届满后，被告未能还款，现诉请法院判令被告偿还原告借款3万元并承担从起诉之日起按法律规定的利息。被告孙彤未答辩。经审理查明：2016年10月10日，被告孙彤向原告徐亚出具借条，借条载明：“今借到徐亚人民币叁万元整（30000.00），由徐亚建设银行（卡号：43×××00）转账到我建设银行（卡号：62×××59）”。当日，原告徐亚通过银行转账方式向被告孙彤转账人民币3万元。后因被告孙彤未能还款，原告徐亚遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告孙彤向原告徐亚借款有其向原告出具的借据及银行转账回执为凭，故应当认定双方债权债务关系成立。双方虽未书面约定还款期限，但被告孙彤经原告合理催要后未能还款，故被告孙彤应承担相应的还款责任。对于利息的承担，因双方未约定利率，故被告孙彤应当从原告向本院主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙彤应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚借款人民币3万元并从2017年11月1日起至实际偿还之日止按年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取275元，由被告孙彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡中全二〇一七年十一月二十日书记员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初10688号原告:北京金引擎润滑油有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇霍营村(新世纪商城新晨商场3号楼)。法定代表人：商贵军，经理。委托代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。被告：北京霍营宾馆有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇霍营村新世纪商城后配楼。法定代表人:刘振杰，总经理。委托代理人:刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。第三人:北京睿享居酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼3层商业2-103。法定代表人:居家民，执行董事。委托代理人:刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。原告北京金引擎润滑油有限公司（以下简称金引擎公司）与被告北京霍营宾馆有限公司（以下简称霍营宾馆）、第三人北京睿享居酒店管理有限公司（以下简称睿享居酒店）租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员李强、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金引擎公司的委托代理人任视宇、高琨，被告霍营宾馆及第三人睿享居酒店的委托代理人刘玉亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金引擎公司向法院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订立的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付违约金人民币1647850元；3、被告承担本案的全部讼费。事实与理由：2007年4月22日，北京燕兴万邦机动车销售有限公司（本文简称“万邦公司”）与北京亨利通房屋租赁有限公司（本文简称“亨利通公司”）订立《房屋租赁合同》，约定由万邦公司将坐落于×本文简称“租赁房产”），租赁期限在2007年7月1日至2027年6月30日，租金共计人民币15878500元。除前述约定内容外，该合同第二条约定“乙方无权转租，出现上述问题，甲方有权终止合同，相关后果由乙方全部承担”。同时该合同第十四条还约定“租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同致本合同履行中断，须向守约方赔偿合同总价10%的违约金及其他损失”。2011年5月10日，万邦公司、原告法定代表人商贵军与被告以及亨利通公司订立《公司变更补充协议》，就2007年4月22日《房屋租赁合同》履行主体进行了变更，约定《房屋租赁合同》的出租人变更为商贵军，承租人变更为被告。2013年5月1日，原告与被告订立《补充协议》，确认2007年4月22日《房屋租赁合同》的出租人为原告。前述合同订立后，原告如约履行合同义务。然而，2016年12月10日原告在前往租赁房产检查安全生产时发现，被告擅自将租赁房产转租给第三人北京睿享居酒店管理有限公司，且第三人未经原告同意擅自将租赁房产对外进行转租经营。原告认为，被告的行为已严重违反双方约定的禁止转租的合同义务，依据合同约定及我国相关法律法规的规定，原告有权解除《房屋租赁合同》及相关补充协议。为此，请求贵院根据我国合同法及相关法律的规定，依法维护原告的合法民事权益，支持原告的全部诉讼请求。被告霍营宾馆与第三人睿享居酒店共同辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回，1.被告与第三人之间并不存在原告所谓的转租关系，二者之间实质是一种加盟合作关系，或者经部分授权的经营管理关系；2.被告与第三人本是朋友关系，鉴于被告在经营期间经营状况不佳，出现部分房屋长期闲置的情况，而第三人是一家专门经营酒店管理的平台性专业公司，又基于二者之间的朋友关系，被告加盟第三人并委托其对部分空置房屋进行经营管理，第三人利用自己的平台以及社会知名度帮助被告进行宣传包装并参与部分经营管理，并收取相应的报酬作为回报；3.被告其本质是一家宾馆，收取旅客的房屋租金是由其经营性质决定的，这期间只有长租与短租的区别，如果禁止其将房屋对外出租的话，那么其承租原告的房屋也就没有任何意义，综上所述，被告与第三人之间不存在任何原告所谓的转租行为。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：位于×房屋的所有权人为北京市昌平新世纪商场回龙观新晨商场。2006年9月30日，北京市昌平新世纪商场（甲方）与北京燕兴万邦机动车销售有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方所有权的房屋坐落于×，共五层113间，建筑面积为3450平方米，租赁期限为20年，自2007年1月1日至2026年12月31日止，2013年5月1日，双方签订《补充协议》，约定乙方由“北京燕兴万邦机动车销售有限公司”变更为“北京金引擎润滑油有限公司”，甲方同意乙方的变更要求。2007年4月22日，北京燕兴万邦机动车销售有限公司（甲方）与北京亨利通房屋租赁有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于×共五层121间出租给乙方，建筑面积3168平方米，用于宾馆、写字楼或养老院及其他餐饮娱乐项目，租赁期限自2007年7月1日至2027年6月30日止。2011年5月10日，双方签订《公司变更补充协议》，约定甲乙双方均同意变更合同履约人，甲方履约人变更为商贵军，乙方履约人变更为霍营宾馆。2013年5月1日，金引擎公司（甲方）与霍营宾馆（乙方）签订《补充协议》，约定甲方给乙方安装电梯，乙方增加支付租金。合同签订后，霍营宾馆于2013年以部分房间与七天连锁酒店合作，并以七天酒店的名义对外经营。之后霍营宾馆以另外一部分房间与第三人进行合作，由第三人负责宣传并经营管理，第三人收取经营收入后，再向霍营宾馆支付固定收益。以上事实，有房屋所有权证书、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《公司变更补充协议》及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间达成的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告向被告出租房屋用于经营宾馆、写字楼及附属餐饮娱乐项目，在不违反相关法律法规的前提下，被告有权自主决定其经营模式及运营方式。被告与七天酒店以及睿享居酒店均以合作加盟的方式进行经营，合作主体双方可以根据市场情况采取多种经营方式并分配经营收益。原告主张被告存在转租行为，但未提供充分证据予以证明，故原告的主张本院不予采信。原告据此要求解除合同并要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京金引擎润滑油有限公司的诉讼请求。案件受理费19631元，由原告北京金引擎润滑油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹元元人民陪审员  李 强人民陪审员  闫素霞二〇一七年十一月六日书 记 员  姚 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初8479号原告：张长增，男，1955年3月25日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。被告：林金火，男，1974年10月4日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：郑金英，女，1973年3月7日出生，户籍地福建省莆田市。原告张长增与被告林金火、郑金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长增及其委托诉讼代理人白斌、被告林金火的委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼。被告郑金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张长增向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金115万元；2.被告向原告支付借款期间利息，按年息15%计算，从2015年8月8日起至2016年8月8日止；3.被告向原告支付逾期还款利息，按年息24%计算，从2016年8月9日起至实际还清借款之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林金火系原告的房客，租住原告的房屋近十年。2014年8月，被告林金火向原告借钱。出于对被告林金火的信任，原告借给被告林金火100万元人民币并签订了协议，约定一年后还款，年利息15万元。一年届满后被告林金火未能按时还款，于是双方重新签订了借款协议，最终的还款期限为2016年8月8日。现还款期限已届满，被告林金火一直未能偿还借款。被告郑金英与被告林金火系夫妻关系，二人应当共同偿还夫妻债务。被告林金火辩称，虽然曾向原告借款，但是借款的本金是100万元，而非115万元。当时由于我没有还清100万元的借款，双方就重新签订了还款115万元的协议。多出的15万元并不是利息。在借款协议中没有约定过借款期间的利息以及逾期利息。被告郑金英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2014年8月11日，张长增向林金火的北京农商银行账户转账100万元。2015年8月8日，张长增与林金火签订了一份借款协议。协议上写明林金火向张长增借款115万元，还款期限是2016年8月8日。另查，林金火与郑金英系夫妻关系。林金火与郑金英在1995年1月16日起以夫妻名义同居生活，后于2013年2月16日补办结婚登记。上述事实，有借款协议、结算业务申请书、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，林金火向张长增借款并出具借款协议，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现双方约定的还款期限已经届满，但林金火未能清偿债务，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。虽然2014年张长增向林金火转账100万元，但是2015年重新签订的借款协议上双方当事人基于自愿将借款本金写为115万元。张长增要求林金火返还借款115万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未在借款协议中约定利息，故应视为不支付利息。故张长增要求支付借款期间利息的请求，本院无法支持。虽然借贷双方未约定利息，但是自延迟还款之日起，借款人林金火应当支付逾期利息。在既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率的情况下，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告郑金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。郑金英与林金火婚姻登记的日期是2013年2月16日，这笔债务发生在婚姻关系存续期间，故郑金英应对这笔债务承担连带责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金火、郑金英于本判决生效之日起七日内返还原告张长增借款115万元；二、被告林金火、郑金英于本判决生效之日起七日内支付原告张长增利息（以115万元为基数，自2016年8月9日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）;三、驳回原告张长增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15150元及公告费（以公告费票据为准），由被告林金火、郑金英负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秀端人民陪审员  袁文彩人民陪审员  王清根二〇一七年十一月十七日书 记 员  多美琪
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1112号申请执行人：王建成，男，1981年8月9日出生，回族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：刘桂鹏，男，1983年5月21日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市滨海新区。申请执行人王建成与被执行人刘桂鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3414号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王建成于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘桂鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十一月二十日书 记 员  朱蒙蒙
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初1655号原告：谢卓，男，汉族，住湖南省攸县。被告：杨传磊，男，汉族，住四川省富顺县。原告谢卓诉被告杨传磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张拥军担任审判长，与人民陪审员易新能、陈兰君组成合议庭，适用普通程序审理，书记员汤敏担任法庭记录。原告谢卓到庭参加诉讼，被告杨传磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金16000元及利息2000元（利息按月息2分从2017年2月28日计算到起诉之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因缺钱，向原告借款16000元，并原告出具借条，承诺于2017年3月29日前还清。但被告至今未偿还原告借款。原告请求法院依法判决被告偿还原告借款本金和利息。被告杨传磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告身份信息资料、欠条。被告杨传磊未提交证据并发表质证意见。本院对原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息资料、欠条的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告杨传磊向原告谢卓借款16000元，原告答应后依约向被告出借现金16000元，被告收到借款后向原告出具借条，借条内容为：“本人借到谢卓现金人民币壹万陆仟整（￥16000.00），于2017年3月29日前还清。借款人：杨传磊。身份证号码510322199709253474。学校：湖南铁道职业技术学院”。承诺的还款时间到后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是：原、被告之间借贷关系是否成立？被告是否应当偿还原告借款本金16000元及利息?被告杨传磊向原告谢卓借款，原告依约向被告出借现金16000元，被告收到借款后向原告出具借条，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，借贷关系真实有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，借款人应当按照约定的时间偿还借款。被告承诺于2017年3月29日前还清借款，现还款期限届满，被告应当予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款16000元的诉请予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，故本院对原告要求被告按月息2分计付自2017年2月28日起至2017年6月26日期间的利息于法无据，本院不予支持，但因被告在承诺的期限内未归还借款，原告可以要求被告按年利率6%计付自2019年3月30日起至2017年6月26日止期间的逾期付款利息，利息额为234.7元（16000元×6%/年÷12月/年×2月﹢16000元×6%/年÷360天/年×28天），原告的其他利息请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传磊于本判决生效之日起五日内偿还原告谢卓借款本金人民币16000元及利息234.7元（利息已计算至2017年6月26日）；二、驳回原告谢卓的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，公告费260元，共计510元由原告谢卓负担100元，被告杨传磊负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张拥军人民陪审员  易新能人民陪审员  陈兰君二〇一七年十一月二十三日书 记 员  汤 敏附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3842号原告：王天荣，男，1990年2月25日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。被告：王则利，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：丁迁治，女，1976年8月4日出生，回族，住福建省晋江市。原告王天荣与被告王则利、丁迁治民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天荣的委托诉讼代理人曾嘉湘到庭参加诉讼。被告王则利、丁迁治经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天荣向本院提出诉讼请求：判令王则利、丁迁治共同偿还王天荣借款90,000元及自2016年6月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：王则利因资金周转需要，向王天荣借款90,000元。2015年4月20日王则利出具借条一份交王天荣收执确认借款的事实，并约定借款期限至2016年6月15日。借款期限届满后，经王天荣催讨王则利未还款。王则利与丁迁治系夫妻，本案债务发生在两夫妻婚姻关系存续期间，丁迁治应承担还款责任。王则利、丁迁治未作答辩。本院经审理认定事实如下：王则利与丁迁治于2000年3月1日登记结婚。王则利因需向王天荣借款。2015年4月20日王则利出具借条一份交王天荣收执，确认向王天荣借款90,000元的事实，并约定借款期限为2015年4月15日至2016年6月15日，双方未约定借款利息。借款期限届满后，王则利未还款。王天荣于2017年7月18日诉至本院。本案在审理过程中，本院于2017年10月16日作出（2017）闽0581民初3842号民事裁定书，冻结王则利、丁迁治名下的银行账户，冻结金额以90,000元为限，期限为一年。本院认为，王天荣与王则利之间的借贷关系，事实清楚，有借条为证，本院依法予以确认。王天荣已经依约支付款系，王则利未按约定的期限还款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。王天荣要求王则利按年利率6%支付自2016年6月15日起至实际还款之日止的利息，符合法律的规定，予以支持。本案债务发生在王则利、丁迁治婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，王天荣请求王则利、丁迁治共同偿还债务，予以支持。王则利、丁迁治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和��决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：王则利、丁迁治应于本判决生效后十日内给付王天荣借款90,000元，并按年利率6%支付自2016年6月15日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由王则利、丁迁治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆人民陪审员  郑秋玉人民陪审员  吴思思二〇一七年十一月十六日书 记 员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所���债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16247号原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。统一社会信用代码：9133108172275375X0。法定代表人：程海勇。委托代理人：季爱国，该公司员工。委托代理人：郭华德，该公司员工。被告：李灵红，女，1974年9月21日出生，汉族，住温岭市。原告浙江实创物业服务有限公司为与被告李灵红物业服务合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江实创物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。（本页无正文）审 判 员 黄玲玲二〇一七年十一月二十九无代书记员 江 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初42041号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：梅文龙，男。被告：姚丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告姚丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚丽归还原告借款本金119,228.55元，支付原告利息、逾期利息31,948.99元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月，被告姚丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚丽向原告贷款144,000元，用于购买云南众锐汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N3FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年6月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姚丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姚丽自2016年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚丽构成违约，截止至2017年10月18日，被告姚丽尚欠原告贷款本金119,228.55元，利息、逾期利息31,948.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姚丽在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区福缇岛小区6幢113号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姚丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金119,228.55元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息31,948.99元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告姚丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姚丽协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N3FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚丽继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,323.60元，减半收取计1,661.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施文璋二〇一七年十一月二十四日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6661号原告木林森股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大道1号。法定代表人孙清焕，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张松，广州赋权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵璐，女，1982年12月9日出生，广州赋权律师事务所实习律师，住广东省深圳市南山区。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000095173号关于第19401640号“木林森”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月28日。本院立案时间：2017年9月1日。开庭时间：2017年9月19日。被告以原告申请注册的第19401640号“木林森”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是由原告独立创作完成的，具有很强独创性和显著性。诉争商标与第3497748号“木林森mulinsen及图”商标（简称引证商标一）、第16911525号“木森林MUSENLIN及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、构成元素、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告及其“木林森”品牌经过长期广泛宣传与大量的使用，已获得了较强的显著性，在相关公众中形成了较高的知名度与影响力，已具有独立区分商品来源的功能，且在使用中未造成任何误认和混淆。三、引证商标一已被提出撤销三年不使用申请，如其被撤销将与诉争商标不存在权利冲突，进而对本案结果产生直接影响。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19401640。3.申请日期：2016年3月23日。4.标识：5.指定使用商品（第4类、类似群0401-0405；0407）：电能；电；灯芯；工业用蜡等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：福建石狮市福盛鞋业有限公司。2.注册号：3497748。3.申请日期：2003年3月24日。4.专用权期限至2024年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第4类、类似群0401-0406）：工业用脂；工业用油；润滑油等商品。（二）引证商标二1.注册人：张仁元。2.注册号：16911525。3.申请日期：2015年5月11日。4.专用权期限至2026年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第4类、类似群0407）：电能。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与引证商标一、二在文字构成上均易认读为“木林森”，在呼叫及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告木林森股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告木林森股份有限公司请求。案件受理费一百元，由原告木林森股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 燕 云人民陪审员 郭灵东二〇一七年十一月八日法官 助理 郝 倩书 记 员 高荣荣-2--1-
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3443号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：袁永军，该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈琦，女，1989年12月4日出生，汉族，福建省福清市人，该行职工，住福建省福清市，代理权限：特别授权。被告：杨琼，女，1993年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部诉被告杨琼信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金9031.45元、利息890.19元、违约金513.09元（最终以还款日息费为准），合计10434.73元；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨琼于2016年9月20日向原告申请办卡，卡号为62×××22，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告持卡后陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，遂起诉至法院。本院经审查认为，按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法向其进行送达。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的起诉。案件受理费61元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭家春二〇一七年十一月七日书记员  刘丽萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执401号之二申请执行人：贾某某，女，住锦州市古塔区。被执行人：高某某，男，住锦州市凌河区。被执行人：徐某某，女，住锦州市凌河区。本院在执行贾某某与高某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，除被执行人高某某的工资被划拨外，房产被另案查封，被执行人徐庆兰的工资被另案划拨，二被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 郭 巍审判员 任桂娟二〇一七年十一月二十四日书记员 耿安强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖兴，男，1972年10月3日出生，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖兴信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,796.76元。原告诉称,被告肖兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,796.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初13864号原告：吴思毅，男，1987年4月12日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市，现住广东省中山市，被告：庞大威，男，1996年12月9日出生，住广西玉林市博白县，原告吴思毅与被告庞大威民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告吴思毅以被告已还款为由于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴思毅撤诉。案件受理费60元，减半收取为30元，由原告吴思毅负担（原告已向本院缴纳）。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月十四日书 记 员  罗 敏
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初1935号原告：周火宗，男，1951年12月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：庄炜鹏，男，1985年8月19日出生，汉族，福建省洛江区人，住福建省泉州市洛江区。原告周火宗与被告庄炜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周火宗到庭参加诉讼，被告庄炜鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周火宗向本院提出诉讼请求：判令庄炜鹏偿还周火宗20000元及利息（自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效确定偿还之日止，暂计至2017年4月15日止利息为6000元）。事实和理由：庄炜鹏于2014年10月10日向周火宗借款20000元，约定三个月还清，由庄炜鹏出具借条一张给周火宗收执。借款期限届满后，庄炜鹏未能按约履行偿还义务，经周火宗多次催讨未果。庄炜鹏未作答辩。周火宗围绕诉讼请求依法提交了证据。庄炜鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对周火宗提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月10日，庄炜鹏向周火宗借款20000元，未约定借款利息，约定借款期限三个月。借款时，庄炜鹏出具一张借条交由周火宗收执。借款期限届满后，庄炜鹏未能偿还。本院认为，周火宗与庄炜鹏之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。借款期限届满后，庄炜鹏未能偿还借款，应承担违约责任。周火宗与庄炜鹏未约定借款利息，视为无息借贷，周火宗请求自借款之日起即2014年10月10日起计付利息，缺乏依据，不予支持。借款期限届满后，庄炜鹏未偿还，依法应支付逾期还款利息，逾期利息按年利率6%计付。庄炜鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庄炜鹏应于本判决生效之日起十日内返还周火宗借款20000元及逾期利息（年利率6%，自2015年1月10日起计算至还清借款之日止）；二、驳回周火宗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由周火宗负担10元，庄炜鹏负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏荣杰人民陪审员  林玉婷人民陪审员  许红笙二〇一七年十一月八日书 记 员  李梅治
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执异37号异议人（利害关系人）：叶红，女，汉族，1970年10月30日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。负责人：洪文理，职务：分行行长。被执行人：南昌汇方源实业发展有限公司，住所地：南昌市东湖区火神庙46号5单元310室，组织机构代码：66475871-1。法定代表人：李丹丹被执行人：李丹丹，女，汉族，1985年7月7日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：萍乡市华为电瓷电器科技有限公司，住所：芦溪县科技工业园电瓷工业城，组织机构代码：79945782-8。法定代表人：胡文华被执行人：胡文华，男，汉族，1972年10月10日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：蒋秀蓉，女，汉族，1971年8月10日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陈小虎，男，汉族，1967年8月5日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：龚帮媛，女，苗族，1964年12月7日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张龙龙，男，汉族，1964年5月17日生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与南昌汇方源实业发展有限公司、李丹丹、李龙、萍乡市华为电瓷电器科技有限公司、胡文华、蒋秀蓉、陈小虎、龚帮媛、张龙龙借款合同纠纷一案中，异议人叶红于2016年4月6日提出异议，2017年11月28日，叶红向本院申请撤回异议申请。本院认为，叶红申请撤回异议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人叶红撤回异议申请。审 判 长  姚 国审 判 员  徐江洋代理审判员  万诗雨二〇一七年十一月二十八日书 记 员  邹丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱腾飞，男，1989年5月17日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱腾飞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币275,836.99元。原告诉称,被告朱腾飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,836.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴竹连，女，1986年5月6日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴竹连信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,004.26元。原告诉称,被告吴竹连系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,004.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年十一月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王振康，男，1957年10月11日出生，住浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振康信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,583.33元。原告诉称,被告王振康系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,583.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初68311号原告徐立跃。委托代理人王勉，上海钧智律师事务所律师。委托代理人李明辉，上海友义律师事务所律师。被告ＸＸ贵。本院在审理原告徐立跃与被告ＸＸ贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐立跃于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐立跃撤回起诉。案件受理费人民币3,366元，减半收取计1,683元，由原告徐立跃负担(已交纳)。审判员 张 瑾二〇一七年十一月十日书记员 蒋莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16112号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁燕群，女，1985年7月25日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁燕群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告梁燕群拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告梁燕群向原告偿还信用卡透支本金27019.70元及利息279.64元、违约金（含滞纳金）1000元（暂计至2017年8月8日共计28299.34元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项,并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止,已结清；从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年8月5日，贷款停息日2017年8月29日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年11月8日信用卡透支本金26259.7元、利息728.73元、违约金1000元，合计27988.43元。被告梁燕群在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：梁燕群同时申领2张信用卡，卡号分别为46×××91、62×××79，2016年12月26日，梁燕群办理挂失止付业务，卡号62×××79信用卡变更卡号为62×××00。工商银行中山分行当庭明确本案追索梁燕群名下上述3张信用卡项下全部欠款。信用卡种类：工银长隆联名卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年11月8日，梁燕群尚欠信用卡透支本金26259.70元、利息728.73元、违约金1000元，合计27988.43元。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与梁燕群就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，梁燕群在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁燕群持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。梁燕群欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且梁燕群没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求梁燕群偿还自2017年1月1日起计收的违约金1000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。梁燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告梁燕群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计26988.43元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担10元,被告梁燕群负担244元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁燕群应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年十一月二十日书记员 黄燕旋钟金花
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更534号罪犯骆五顺，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，湖南省临武县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省临武县人民法院于2012年7月4日作出（2012）临刑初字第83号刑事判决，以被告人骆五顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。2012年7月17日交付执行。本院于2014年10月16日以（2014）永中法刑执字第935号刑事裁定，对罪犯骆五顺裁定减去有期徒刑九个月；本院于2016年4月25日以（2016）湘11刑更346号刑事裁定，对罪犯骆五顺裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯骆五顺到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计3个表扬。2016年12月30日互监组成员打牌赌博扣3分，2017年3月31日内务卫生差新办法扣10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯骆五顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯骆五顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯骆五顺减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年12月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年十一月二十三日代理书记员  汪亮香
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初32806号原告：唐颖，女，1981年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。被告：上海淮畔机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲍兴军。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告唐颖与被告上海淮畔机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐颖撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告唐颖负担。审判员  水轶良二〇一七年十一月六日书记员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4029号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。法定代表人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇、谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告:夏伟建，男，1975年2月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：徐小华，女，1975年2月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：夏修超，男，1980年12月16日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：吴学芹，女，1981年10月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳县壹景花卉种植专业合作社，住所地在江苏省宿迁市沭阳县钱集镇新桥村周圩里组（苗圃地）。法定代表人：夏伟建，沭阳县壹景花卉种植专业合作社总经理。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告夏伟建、徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋多奇、谢秀敏到庭参加诉讼。被告夏伟建、徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作社经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏伟建偿还原告借款本金382428元、利息1009.09元、罚息21205.9元（暂计算至2017年4月27日），并自2017年4月28日起按《借款合同》的约定支付利息、罚息，至借款本金付清之日止；并支付律师代理费21000元；2、判令被告徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月10日，原告与被告夏伟建签订《借款合同》一份，约定被告夏伟建向原告借款42.5万元，用于归还原贷款，借款期限12个月，自2015年10月12日起，至2016年10月12日止。同日，被告徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作社与原告签订《担保合同》一份，约定被告徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作社为上述借款合同及发生具体业务中的债务人提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告夏伟建发放了42.5万元贷款，履行了合同义务，但被告夏伟建未按合同约定及时支付本息，经原告催要仍未能还款，故诉至法院，请判如所请。被告夏伟建、徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作社未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年10月10日，原告（乙方）与被告夏伟建（甲方）签订《借款合同》一份，约定被告夏伟建向原告借款42.5万元，用于归还原贷款，借款期限12个月，自2015年10月12日起，至2016年10月12日止，年利率为8.602%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。贷款本息归还方式为：按月结息，到期一次偿还本金。甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利，其中（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、同日，原告民生银行南京分行（担保权人，丁方）与被告徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作（保证人，甲方）、夏伟建、徐小华（质押人，乙方）签订《担保合同》，该合同约定：为确保夏伟建（主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权；乙方在本合同签订时，在丁方开立保证金账户，存入保证金42500元，为主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保；因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。三、2015年10月12日，原告民生银行南京分行向被告夏伟建发放贷款42.5万元。原告发放贷款后，被告夏伟建未能依约足额偿还借款本息，截至2017年4月27日，被告夏伟建尚欠原告借款本金382428元、利息1009.09元、罚息21205.9元，合计404642.99元。四、为解决上述债务纠纷，原告诉至本院，并委托江苏永衡昭辉律师事务所代理本案诉讼事宜，共计支付律师费21000元。五、被告夏伟建、徐小华质押在原告处的存款42500元，已被原告扣缴，作为被告夏伟建的还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《借款合同》、《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。原告民生银行南京分行依约向被告夏伟建发放贷款后，被告夏伟建未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。故原告民生银行南京分行要求被告夏伟建偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告民生银行要求被告夏伟建承担本案律师费的诉讼请求，亦具有相关合同依据，本院亦予以支持。被告徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作社与原告签订《担保合同》，表明愿意就被告夏伟建的上述债务承担连带保证责任，故原告民生银行南京分行有权要求被告徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作就被告夏伟建的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏伟建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金382428元、利息1009.09元、罚息21205.9元，合计404642.99元（截至2017年4月27日），并自2017年4月28日起按《借款合同》的约定支付利息、罚息，至上述借款本金清偿之日止；另支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师代理费21000元。二、被告徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作社就上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7685元，保全费3020元，公告费600元，合计11305元，由被告夏伟建、徐小华、夏修超、吴学芹、沭阳县壹景花卉种植专业合作社共同负担（上述款项原告均已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 何 俊人民陪审员 黄 光人民陪审员 腾功跃二〇一七年十一月十六日见习书记员 朱礼杨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初5328号原告：符信成，男，1951年11月17日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：孙雪松（受符信成特别授权委托），江苏常辉律师事务所律师。委托代理人：曾颖（受符信成特别授权委托），江苏常辉律师事务所律师。被告：何旭皋，男，1991年11月12日生，汉族，住宜兴市。被告：都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城3幢801、808号，统一社会信用代码913202826600685109。负责人：陈强，该公司总经理。原告符信成与被告何旭皋、被告都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告符信成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按符信成撤回起诉处理。审判员 李 远二〇一七年十一月十六日书记员 朱佳俊