安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1015号原告：张凯，男，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。被告：李运峰，男，1979年9月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：葛东，男，1993年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666。被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信宜颐园世家高层豪景C、D楼商业324。统一社会信用代码：913404000803045566（1-1）。负责人：周德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大倩，男，公司员工。原告张凯与被告李运峰、葛东、英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人王雷、被告葛东及其委托诉讼代理人李建春、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司的委托诉讼代理人王大倩到庭参加诉讼。被告李运峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李运峰、葛东连带赔偿原告车辆损失120000元；2.依法判令被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险责任限额内赔偿；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月8日1时30分许，被告葛东驾驶皖Ｓ×××**号“大众”牌小轿车，沿亳州市谯城区魏武大道由南向北行驶至农业银行门口处，与原告驾驶的皖Ａ×××**号“奥迪”牌小轿车发生碰撞后，皖Ａ×××**号“奥迪”牌小轿车又与前方车辆碰撞，造成原告车辆受损。经评估，原告车辆损失达24万余元。后原告与被告协商未果，故此诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告葛东辩称：一、被告的车辆在保险公司投保有交强险和商业险（不计免赔），损失应由保险公司承担。二、被告的车辆也在本次事故中受损，原告应当承担赔偿责任。三、原告在交警部门的主持下，支付了受害人梁乾坤的医药费和车辆损失，按照交警部门的责任划分，原告应当承担梁乾坤的医疗费和车辆损失费。四、原告的车辆评估费和维修费用过高，被告申请重新评估。被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称：一、李运峰的车辆皖Ｓ×××**在我公司仅投保交强险，不是被告葛东所说的投保有交强险和商业险（不计免赔）。二、双方当事人葛东、张凯逃逸，我公司不承担赔偿责任。三、事故发生后，当事人李运峰及葛东未在规定时间内向我公司报案，致使我公司无法核实出险车辆是否为在我公司投保的标的车。综上，我公司对此次事故不予承担赔偿责任。被告李运峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告张凯所举证据三《车损评估报告》、证据四《评估费发票一张》具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告对该证据有异议，认为原告的车辆评估费和维修费用过高，申请重新评估。因被告未提供证据证明原告的评估报告结论明显依据不足、鉴定程序严重违法、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。（二）1.被告葛东所举证据二《车辆买卖协议书》具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.被告所举证据三《车损评估报告》、证据四《车辆维修发票和维修清单》、证据五《评估费发票、梁乾坤的收条和协议书》与本案不具有关联性，对其证据效力不予采纳。被告葛东的车辆损失可另案处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日01时30分许，被告葛东驾驶皖Ｓ×××**号“大众”牌小轿车，沿亳州市谯城区魏武大道由南向北行驶至农业银行门口处，与原告张凯驾驶的皖Ａ×××**号“奥迪”牌小轿车发生碰撞后，皖Ａ×××**号“奥迪”牌小轿车又与前方梁乾坤驾驶的皖Ｓ×××**号“起亚”牌小型轿车发生碰撞，致张凯及梁乾坤受伤，三车不同程度受损。事发后，葛东、张凯弃车逃逸。此起交通事故经亳州市公安局交警支队二大队认定：葛东、张凯二人共同承担此次事故的全部责任；梁乾坤无事故责任。2016年11月26日，原告张凯的皖Ａ×××**号“奥迪”牌小轿车经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，并出具汇嘉［2016］1126001号《道路交通事故车辆损失评估报告》，确定估损总值244658元。原告张凯支付评估费用5665元。两项共计250323元。经查,皖Ｓ×××**号车辆的登记车主为被告李运峰。被告李运峰、葛东于2016年6月30日签订《车辆买卖协议书》，约定李运峰将皖Ｓ×××**号“大众”牌轿车出售给葛东，价格190000元。被告葛东系该车辆的实际车主。该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿责任限额2000元），此起交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，此起交通事故经亳州市公安局交警支队二大队认定，葛东、张凯二人共同承担此次事故的全部责任。根据事故成因分析，原告张凯与被告葛东二人夜间驾驶机动车因车速较快疏忽大意未能确保行车安全，是造成此次交通事故的直接原因，且二人事故后弃车逃逸。原、被告对此次事故的发生均有过错，且过错程度相当，应承担同等责任。故原告张凯要求被告葛东在责任范围内赔偿车辆损失的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告李运峰已把车辆出售给被告葛东，被告葛东系实际车主，故原告张凯要求被告李运峰连带赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。皖Ｓ×××**号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿责任限额2000元），此起交通事故发生在保险期间内。经计算，原告张凯的财产损失为250323元。故被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告张凯保险金2000元。下余损失248323元，由被告葛东承担50%的赔偿责任，即124161.50元。原告张凯要求被告葛东赔偿车辆损失120000元，超出部分视为自愿放弃。被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩解，被告葛东肇事后逃逸，保险公司不予赔付。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告的辩解于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告张凯保险金2000元。二、被告葛东于本判决生效之日起五日内，赔偿原告张凯财产损失120000元。三、驳回原告张凯对被告李运峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告葛东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一七年十一月三日书 记 员 高静静