福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0211民初1949号 原告：汪成启，男，1978年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。 被告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系被告垫富宝投资有限公司员工。 被告：陈四光，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈鹭滨，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省漳平市。 第三人：龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪金鹏花园B幢二层。 法定代表人：林忠发，董事长。 委托诉讼代理人：林朝东，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系第三人龙岩市曹溪联合运输有限公司员工。 委托诉讼代理人：赖素琴，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系第三人龙岩市曹溪联合运输有限公司员工。 原告汪成启（以下简称“汪成启”）与被告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）、陈四光、陈鹭滨、第三人龙岩市曹溪联合运输有限公司（以下简称“曹溪运输公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪成启及其委托诉讼代理人徐志彬、被告垫富宝公司委托诉讼代理人黄文灯、第三人曹溪运输公司委托诉讼代理人赖素琴到庭参加诉讼。被告陈四光、陈鹭滨经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪成启向本院提出诉讼请求：1.被告垫富宝公司、陈四光返还原告汪成启实际所有的闽Ｆ×××××车辆；2.被告垫富宝公司、陈四光共同赔偿原告汪成启闽Ｆ×××××车辆的停运损失费，从2016年1月25日起至该车辆返还时止，按29000元/月计算（暂计至起诉之日为116000元）；3.被告垫富宝公司、陈四光共同赔偿原告汪成启闽Ｆ×××××车辆从2016年1月25日被扣后至车辆返还时止的车辆折旧费，按10000元/月计算（暂计至起诉之日为40000元），车辆损失费暂估35000元（以实际损失或评估机构评定为准），两项合计75000元；4.被告垫富宝公司、陈四光承担本案的诉讼费。2016年8月28日，汪成启将诉讼请求变更为：1.被告垫富宝公司、陈四光、陈鹭滨共同赔偿原告汪成启闽Ｆ×××××车辆的停运损失费，从2016年1月25日起至2016年8月18日该车辆返还时止，按29000元/月计算（暂计至起诉之日为116000元）；2.被告垫富宝公司、陈四光、陈鹭滨共同赔偿原告汪成启闽Ｆ×××××车辆从2016年1月25日起至2016年8月18日该车辆返还时止的车辆折旧费，按10000元/月计算（暂计至起诉之日为40000元），车辆损失费暂估35000元（以实际损失或评估机构评定为准），两项合计75000元；3.被告垫富宝公司、陈四光、陈鹭滨承担本案诉讼费。2017年8月7日，汪成启将诉讼请求变更为：1.被告垫富宝公司、陈四光、陈鹭滨共同赔偿原告汪成启闽Ｆ×××××车辆从2016年1月25日至2016年8月18日被扣押期间的停运损失费127400元、车辆折旧费25215元，以及车辆评估费2839元，总合计155454元；2.被告垫富宝公司、陈四光、陈鹭滨承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月1日，汪成启以曹溪运输公司的名义向龙岩市龙昌汽车贸易有限公司购买一辆（发动机号码：1614F094358，车架号码：LFNMVUMV1EAD14107）自卸汽车，因曹溪运输公司具有道路运输经营资质，该车以挂靠形式登记在曹溪运输公司名下运营，购买该车的费用由汪成启分期支付给曹溪运输公司。2014年7月8日，该车分别取得《机动车行驶证》和《道路运输证》，登记号牌为闽Ｆ×××××，当日双方签订了《车辆转让协议》。陈四光因资金周转需要，2015年4月14日，与垫富宝公司签订了编号为：垫000027672/闽龙岩21900026的《垫富宝（垫付卡）领用合约》，根据合约约定，陈四光按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在垫富宝公司获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费……”因垫富宝公司对该业务需要提供抵押担保，陈四光在汪成启和曹溪运输公司不知情的情况下，伪造了曹溪运输公司公章，于2015年4月14日，给垫富宝公司出具了一份《不可过户承诺函（LS11）》（编号：垫00027672/闽龙岩21900026），并加盖了曹溪运输公司字样的伪造公章，将登记在曹溪运输公司名下的闽Ｆ×××××车辆抵押给垫富宝公司。同时，陈四光又向垫富宝公司出具了一份《承诺函（LS11—1）》，对《不可过户承诺函（LS11）》的内容及将车辆抵押给垫富宝公司等事项作出承诺。陈四光在承诺人处签名及捺印，在见证人处有“蔡信旺”字样的签名及捺印。2016年1月25日凌晨5点10分左右，闽Ｆ×××××车辆从海沧卸完水泥回安溪的路上，途径324国道灌口红绿灯往同安方向500米处，被垫富宝公司雇请的5名社会人员强行拦下，声称该车已被垫富宝公司抵押，因陈四光没有按期还款，应将该抵押物扣回，垫富宝公司出示了加盖曹溪运输公司公章的《不可过户承诺函（LS11）》，并当场将该车强行扣走。事后，汪成启及第三人辗转于厦门市集美公安分局、龙岩市新罗公安分局、龙岩漳平市公安局之间报案，但各公安局以自己没有管辖权而应由对方公安局管辖为由不予立案。汪成启认为，曹溪运输公司作为闽Ｆ×××××车辆的登记车主，汪成启为该车的实际产权人，陈四光在曹溪运输公司及汪成启毫不知情的情况下，通过伪造曹溪运输公司的公章，将闽Ｆ×××××车辆抵押给垫富宝公司，其行为不仅侵害了汪成启的合法财产所有权，而且还涉嫌伪造公司印章等犯罪行为。而垫富宝公司在办理抵押手续时，仅凭一枚伪造的公章，在没有提供闽Ｆ×××××车辆相应权属证书及行驶证等证件，也没有相应的授权委托的情况下，就轻率地将他人车辆当作抵押物，并将车辆强行扣走，造成闽Ｆ×××××车辆至今下落不明，其主观上具有重大故意，理应和陈四光共同承担汪成启的各项损失。汪成启与陈鹭滨、陈四光、曹溪运输公司就讼争的闽Ｆ×××××车辆的返还签订了《车辆返还协议》，根据协议约定，陈鹭滨与陈四光、垫富宝公司具有共同侵权故意。综上，被告的行为严重侵害了汪成启的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持汪成启的诉讼请求。 垫富宝公司辩称，一、垫富宝公司对案涉车辆享有抵押权，其扣押案涉车辆的行为系依约定作出的合理行为，不属于侵权行为。1.根据法律及相关司法解释规定，垫富宝公司与陈四光签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》时，陈四光称其系案涉车辆的真实权利人，该车辆仅是挂靠在曹溪运输公司名下运营，并向垫富宝公司出示了案涉车辆的行驶证，同时陈四光向垫富宝公司提交了加盖曹溪运输公司公章的《不可过户承诺函（LS11）》《承诺函（LS11）》，垫富宝公司与陈四光就该车辆约定抵押条款依法有效，垫富宝公司取得抵押权时是善意的，该抵押权依法成立。2.曹溪运输公司与陈四光共同向垫富宝公司出具的《不可过户承诺函（LS11）》《承诺函（LS11—1）》中约定如果陈四光不按期足额向垫富宝公司还款，垫款方有权扣留案涉车辆。在陈四光未按期足额还款的情形下，垫富宝公司为保障自身债权的实现，依约定扣押案涉车辆，不属于侵权行为。二、垫富宝公司扣押案涉车辆时不存在过错，不应当对汪成启承担赔偿责任。如前所述，陈四光就案涉车辆设立抵押时，垫富宝公司无故意和重大过失，该抵押权在双方签订抵押条款时依法成立，垫富宝公司依据自身享有的抵押权及双方的约定扣押案涉车辆，扣车过程不存在侵犯汪成启权利的故意，本案应当适用过错责任，垫富宝公司无过错，不应当对汪成启承担赔偿责任。三、垫富宝公司与陈四光等人之间不存在共同侵犯汪成启权利的故意，垫富宝公司对汪成启的损失不应当承担连带赔偿责任。垫富宝公司受到陈四光的欺骗，在本案中亦属于受害者，不存在侵害汪成启权利的故意，更不存在与陈四光等人共同侵害汪成启权利的故意。若陈四光伪造曹溪运输公司的公章，擅自将汪成启的车辆用于对外抵押，则汪成启因此遭受的损失依法应当由陈四光等人承担赔偿责任，而事实上事发后，汪成启与曹溪运输公司、陈四光、陈鹭滨也实际达成了一致意见，签订了《车辆返还协议》，基于这份协议，垫富宝公司认为汪成启与陈四光、陈鹭滨以及曹溪运输公司的关系确不一般，更加说明了垫富宝公司没有过错，不需要承担赔偿责任。四、关于汪成启诉求的赔偿项目。1.关于停运损失费，停运损失本质上属于预期利润损失，一方面不属于现实的实际损失，不可作为损失要求赔偿；2.关于车辆折旧费。汪成启关于车辆的折旧费用的诉求没有法律依据，依法应当予以驳回。众所周知，案涉车辆无论是汪成启自己使用或是他人使用，在取得并计算营运利润的同时，必然要将车辆的折旧以及因使用所造成的损耗计入成本予以扣除，故垫富宝公司认为汪成启既然主张停运损失费，在同时主张车辆折旧费用，属于重复主张，不符合常理，且于法无据。案涉车辆在垫富宝公司处时，仅是停放在停车场内，垫富宝公司并未实际使用案涉车辆，未对车辆造成折旧或造成损失，汪成启主张车辆折旧费缺乏事实依据。 陈四光未作答辩。 陈鹭滨未作答辩。 曹溪运输公司辩称，一、曹溪运输公司为闽Ｆ×××××车辆的登记车主，该车的实际所有人和实际经营权人为汪成启。2014年7月8日，闽Ｆ×××××车辆分别取得《机动车驾驶证》和《道路运输证》，两证都登记在曹溪运输公司名下，当日汪成启与曹溪运输公司签订了《车辆转让协议》，曹溪运输公司于当日将车辆交付给汪成启，车辆转让款由汪成启分期支付。至2015年1月25日车辆被扣前，该车一直由汪成启自主经营、自负盈亏，至今未办理过户登记。二、陈四光通过伪造曹溪运输公司印章，将闽Ｆ×××××车辆为陈四光债务向垫富宝公司提供抵押担保，完全不是曹溪运输公司的真实意思表示。曹溪运输公司对于陈四光与垫富宝公司之间的债权债务在车辆被扣押之前毫不知情，曹溪运输公司从未向陈四光就闽Ｆ×××××车辆向垫富宝公司提供抵押担保或出具任何书面材料，也未授权或委托他人办理该事宜。三、闽Ｆ×××××车辆被垫富宝公司扣押后，曹溪运输公司与汪成启多次往返于厦门集美和龙岩，要求有关公安机关就伪造公章和扣押车辆涉嫌违法犯罪依法立案侦查。但厦门市集美公安分局、龙岩市新罗公安分局、漳平市公安局均以案件不属于自己管辖为由口头或书面通知不予立案，新罗区人民检察院又以龙岩新罗公安分局未出具书面的《不予立案通知书》为由不予立案监督。综上，闽Ｆ×××××车辆虽然登记在曹溪运输公司名下，但该车的实际车主为汪成启。陈四光通过伪造印章及相应资料，而垫富宝公司仅凭陈四光提供的几张车辆权属复印件及伪造的公章，在没有汪成启或曹溪运输公司任何授权，也未对陈四光提供的资料进行审查的情况下，就轻率地将闽Ｆ×××××车辆办理了抵押担保。曹溪运输公司认为，陈四光、垫富宝公司的抵押担保行为，不符合法律规定，且其违法行为具有共同的故意，应当依法承担相应的法律责任。 本院认定事实如下：2014年7月1日，曹溪运输公司向案外人龙岩市龙昌汽车贸易有限公司购买了解放牌平头柴油自卸汽车（发动机号码：1614F094358，车架号码：LFNMVUMV1EAD14107），该车登记在曹溪运输公司名下。2014年7月8日，该车分别取得《机动车行驶证》和《道路运输证》，登记号牌为闽Ｆ×××××，同日，汪成启与曹溪运输公司签订《车辆转让协议》约定，曹溪运输公司将闽Ｆ×××××车辆出卖给汪成启，汪成启向曹溪运输公司分期支付购车款，汪成启未付清购车款之前，同意该车辆的所有权暂由曹溪运输公司保留，汪成启付清购车款后该车所有权转移给汪成启。汪成启在占有、使用和经营该车期间，所产生的与该车有关的税费、保险费、维修费、罚款交通事故赔偿等费用，均由汪成启承担。协议还约定了其他事项。 2015年4月14日，陈四光与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定，垫富宝公司根据陈四光向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向陈四光授予一定的信用额度，该额度用于陈四光到垫付宝会员处消费使用。陈四光在垫富宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，陈四光使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务。合约附件有《不可过户承诺函（LS11）》1份（编号：垫000027672/闽龙岩21900026），该《不可过户承诺函（LS11）》，载明：“基于陈四光与贵公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），该用户的运营车辆（主车车牌号：闽Ｆ×××××、车架号：LFNMVUMV1EAD14107，以下简称“经营车辆”），以我公司名义登记上牌，但实际为该用户在我公司分期付款购车或租赁车辆或挂靠车辆。我公司自愿做出如下承诺：1.我公司不可撤销地保证：在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户办理车辆转出、转籍过户手续，否则，造成贵公司损失的，由我公司承担。2.我公司以下《承诺函（LS11—1）》所述内容，并承诺有义务配合贵公司实现用户按期履约，自愿接受贵公司的委托、配合扣留该经营车辆。”落款处盖有曹溪运输公司的公章。 2015年4月14日，陈四光向垫富宝公司出具《承诺函（LS11—1）》，载明：“基于陈四光（与垫富宝公司（以下简称“垫款方”）签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），以及车辆挂牌公司（以下简称“挂牌公司”）为本人出具《不可过户承诺函》，现本人作出如下承诺：1.本人对挂牌公司出具的《不可过户承诺函》已全部知晓并充分理解，自愿配合执行《不可过户承诺函》。2.本人同意将车辆（主车车牌号：闽Ｆ×××××，车架号：LFNMVUMV1EAD14107，以下简称“经营车辆”）抵押给垫款方，如果本人不按期足额向垫款方还款，垫款方有权扣留该经营车辆。3.因本人未按期足额偿还垫款方借款，垫款方或垫款方委托的第三方可以扣留本人的经营车辆。每扣留经营车辆一次，本人同意向垫款方缴纳违约金10000元，且本人同意垫款方无需通知本人即可对经营车辆进行处置，经营车辆的处置价款和方式亦由垫款方自行决定，本人不对垫款方处置经营车辆的方式、价款提出异议。4.本人未足额偿还垫款方全部垫付款、违约金及包括但不限于为催缴欠款实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费和实现抵押权等各项费用前，本人自动放弃向挂牌公司申请过户的权利，不提出该经营车辆过户请求。5.本人同意在挂牌公司不履行对其他任一担保人或任一名下上牌经营车辆的履约责任或违反《不可过户》或重大经营风险时，垫款方随时暂停向本人提供任何服务。”陈四光在承诺人处签字捺印，蔡信旺在见证人处签字捺印。2015年4月14日，陈四光还出具了《授权书（LS6）(编号：垫000027672/闽龙岩21900026)、《授权书（LS7）(编号：垫000027672/闽龙岩21900026)。 2016年1月25日凌晨5时许，闽Ｆ×××××车辆途经324国道灌口红绿灯往同安方向500米处被垫富宝公司指派的人员扣押。 2016年5月18日，曹溪运输公司出具《证明》一份，证明陈四光与垫富宝公司于2015年4月14日，签订的编号为：垫00027672/闽龙岩21900026的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，曹溪公司完全不知情，其没有也未授权任何第三方向垫富宝公司出具《不可过户承诺函（LS11）》（编号：垫00027672/闽龙岩21900026）及提供闽Ｆ×××××车辆相应的权属证明资料给陈四光。对陈四光向垫富宝公司出具《承诺函（LS11—1）》内容完全不知情。也未将登记在曹溪公司名下的闽Ｆ×××××车辆为陈四光的债务向垫富宝公司提供抵押担保。前述《不可过户承诺函（LS11）》（编号：垫00027672/闽龙岩21900026）左下角“挂牌公司（公章）”加盖的“龙岩市曹溪联合运输公司”公章属于伪造公章。 2016年3月19日，厦门市公安局集美分局向汪成启出具了不予立案通知书｛厦公集（刑侦）不立字（2016）00005号｝。 2016年8月18日，汪成启（甲方）与曹溪运输公司（乙方）、陈四光（丙方）、陈鹭滨（丁方）签订《车辆返还协议书》，载明：“丙丁双方因资金问题于2015年4月份向垫富宝公司借款，因垫富宝公司需要提供担保，丙丁双方在甲乙双方完全不知情的情况系，将登记在乙方名下但实际所有人为甲方的闽Ｆ×××××车辆“抵押”给垫富宝公司。2016年1月25日凌晨5时许，闽Ｆ×××××车辆在厦门集美灌口被垫富宝公司指派的人员扣押，至近日，丙丁双方与垫富宝公司协商后才将该车从福清市境内由丁方将该车取回龙岩。现就丙丁双方向甲方返还并实际交付闽Ｆ×××××车辆的有关事宜达成如下协议。一、四方一致确认，甲方为闽Ｆ×××××车辆的实际所有人，乙方为该车的名义所有人。二、闽Ｆ×××××车辆从2016年1月25日被垫富宝公司扣押起，至签订本协议之日止，车辆存放地点一直处于下落不明状态，车辆无法运营。三、甲乙双方一致确认，在本协议签订之日，丙丁双方已将闽Ｆ×××××车辆返还给甲方。四、四方一致同意，从2016年1月25日闽Ｆ×××××车辆被扣押时起至该车返还时止，因车辆被扣押产生的包括但不限于车辆停运损失费、车辆折旧费等费用在车辆实际交付后，可由四方另行协商确定赔偿金额或由厦门市集美区人民法院依法调解或判决，或由四方共同认可的其他方式解决赔偿问题。五、本协议一式四份，甲乙丙丁四方各执一份，具有同等法律效力。未尽事宜由四方另行协商解决，或签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。本协议自四方亲自或盖章后生效。”汪成启、陈四光、陈鹭滨分别在甲方、丙方、丁方处签字捺印，曹溪运输公司在乙方处盖章。 2016年11月29日，陈四光来到漳平市公安局城区责任区刑警队接受讯问。民警问：你向垫富宝公司借款的时候是以什么名义借的？陈四光：我就负责签字，其他以什么名义借的是陈鹭滨去做的，到了今年4月份我才知道是有以大车抵押贷款的。民警问：你之前为何向新罗区曹溪派出所民警说《不可承诺函》上的假印章是你去刻的？陈四光：印章是谁刻的我不清楚，当时我签字有没有印章我都没注意看。是今年4月份的时候，曹溪派出所的民警通知我到派出所后，民警跟我说假印章的事情，当时我没有多想，我就说自己刻的。 2017年2月24日，陈鹭滨来到漳平市公安局城区责任区刑警队接受讯问，陈鹭滨陈述，其因资金困难，让陈四光帮忙向垫富宝公司贷款36000元，《不可过户承诺函》中“曹溪公司”的印章其陈述直至汪成启车辆被扣才知道是假的。 在审理过程中，经汪成启申请本院依法委托厦门鑫昇茂资产评估有限公司对闽Ｆ×××××重型自卸火车被扣押期间的停运损失及车辆折旧价值进行评估，2017年3月19日该公司作出了厦昇评估司字（2017）第0101号资产评估报告书。评估意见：1.停运损失评估值为127400元；2.车辆折旧评估值为25215元。汪成启支付评估费2839元。 上述事实双方均无异议，且有相应证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、各被告的责任承担问题。二、闽Ｆ×××××车辆被扣押期间损失负担问题。 关于争议焦点一：各方对于责任承担在诉辩意见中已相应陈述，此不赘述。本院认为，垫富宝公司未对车辆情况进行认真审核，未依法进行抵押登记，在陈四光未按约偿付借款情况下，私自扣押讼争车辆，因而给实际车主造成损失，垫富宝公司行为侵害了实际车主权益，依法应承担侵权责任。陈鹭滨擅自使用他人车辆让陈四光帮借款，陈四光明知自己对借款抵押的车辆没有处分权情况下对借款进行抵押，对本案损害发生存在过错，应对本案损害承担连带责任。汪成启作为实际车主，其可就合法损失向前述三人主张赔偿责任。 关于争议焦点二：1.关于停运损失。因汪成启经营的闽Ｆ×××××自卸汽车属于从事货物运输的经营性活动的车辆，该车被扣押期间给汪成启造成的收益损失，侵权人理应承担赔偿责任。经评估，闽Ｆ×××××车辆被扣押期间（自2016年1月25日起至2016年8月18日止）的停运损失为127400元，垫富宝公司、陈四光、陈鹭滨应承担赔偿责任。 2.关于车辆折旧费25215元。关于汪成启主张的车辆被扣押期间所产生的车辆折旧费25215元，垫富宝公司主张汪成启关于车辆的折旧费用的诉求没有法律依据，依法应当予以驳回。本院认为，案涉车辆无论是汪成启自己使用或是他人使用，在取得并计算营运利润的同时，必然要将车辆的折旧以及因使用所造成的损耗计入成本予以扣除，汪成启既主张停运损失费，在同时主张车辆折旧费用，属于重复主张。案涉车辆在垫富宝公司处时，仅是停放在停车场内，垫富宝公司并未实际使用案涉车辆，未对车辆造成折旧扩大，汪成启主张车辆折旧费缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。 3.关于车辆评估费2839元。因车辆评估费2839元未具体区分停运损失费评估和车辆折旧费评估的具体费用，本院酌定按评估数额按比例划分，即车辆停运损失的评估费为：2839元×127400元÷（25215元+127400元）=2369.94元，车辆折旧评估费为：2839元-2369.94元=469.06元。根据前述分析，前述评估的损失中车辆折旧费未予以支持，故该部分评估费应由汪成启自己承担，而车辆停运损失的评估费应由垫富宝公司、陈四光、陈鹭滨承担。 综上所述，垫富宝公司、陈四光、陈鹭滨应连带赔偿汪成启陈四光、陈鹭滨损失合计为：停运损失127400元+评估费2369.94元=129769.94元。陈四光、陈鹭滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法径行判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、垫富宝投资有限公司、陈四光、陈鹭滨应于本判决生效之日起十日内连带赔偿汪成启损失129769.94元。 二、驳回汪成启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3409元，由汪成启负担563元，由垫富宝投资有限公司、陈四光、陈鹭滨负担2846元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 人民陪审员  洪惠英 人民陪审员  杨巧媛 法官助理张亚芬 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  黄智达 代理书记员  马标志 附：相关法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”