广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11662号上诉人（原审原告）：郑锦堂，男，1974年1月2日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄健华，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街礼村村。负责人：苏志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宇萍、廖昆，均为该公司员工。上诉人郑锦堂、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人黄健华、广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初10468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿郑锦堂207263.33元；二、驳回郑锦堂的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费5042元（郑锦堂已预交），由郑锦堂负担853元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4189元。上诉人郑锦堂不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、在原审判决的基础上增加支持郑锦堂被扶养人生活费41584.22元、误工费596.05元；(不服金额42180.27元)二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：早在原审法院(2014)穗番法民六初字第406号案（以下简称406号案）中，郑锦堂向原审法院提交的第一份临床司法鉴定意见书，即广东珠江法医临床司法鉴定所于2014年1月13日出具的(2014)法检字第0075号，鉴定郑锦堂因交通事故致左侧股骨头颈头下型骨折，构成九级伤残，该鉴定书虽经中山大学法医鉴定中心于2014年11月5日出具的(2014)临鉴字第L50507号鉴定书推翻，但郑锦堂在该案中已在庭审中明确对第二次鉴定结果不予认可，申请再次鉴定，但原审法院不予同意。现经中山大学法医鉴定中心于2019年5月9日作出的(2019)临鉴字第L65710号《司法鉴定意见书》鉴定郑锦堂因伤后左侧股骨头坏死经左侧人工全髋置换术后，评定为九级伤残。因此，郑锦堂早于2014年就符合九级伤残，且已申请原审法院再次鉴定。拖至现在郑锦堂最终确认九级伤残错不在其。因此郑锦堂要求按照第一次鉴定时间2014年1月13日计算被扶养人生活费有事实依据，原审判决在未查明该事实的基础上直接按照第三次鉴定意见书的出具时间(即2019年5月9日)作为定残时间，从而导致其多位被扶养人合法利益受损，明显对其不公平。应改判支持郑锦堂关于被扶养人生活费48992元的诉讼请求。另原审判决误工费亦不合理，郑锦堂主张误工费计算标准符合事实，应改判按照原审诉讼请求，即按照广东省2018年度零售业年平均工资58473元每年的标准，计算199日（住院14天、门诊4天、鉴定1天、医嘱全休180天），共计31879.8元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项中关于误工费项目，改判保险公司赔偿郑锦堂202862.73元(不服金额为4400.6元)；二、本案原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定郑锦堂误工费按照城镇私营单位年均收入标准58258元/年计算196天误工费为31283.75元，无法律依据且与前案(2016)粤0113民初7724号（以下简称7724号案）民事判决关于误工费的认定相互冲突、矛盾，因此应当予以改判。郑锦堂未提交任何证据证明其产生实际误工损失，经原审法院已按照九级伤残支持残疾赔偿金，因此对于残疾赔偿金补偿误工费的相应份额应当予以扣除。按照7724号案关于误工费的计算公式，本案郑锦堂的误工费应当计算为26883.15元（58258元/年÷365天/年×196天–163900元÷20年÷365天/年×196天），较原审法院关于误工费的认定差额为4400.6元。原审法院在同一案件中作出不同判决，且与法律规定不符，应予以改判。针对郑锦堂的上诉，被上诉人保险公司辩称，不同意郑锦堂的上诉请求。关于被扶养人生活费，郑锦堂的九级伤残是在前两案之后新产生的伤情所导致的，原审法院从新产生的九级伤残定残日计算被扶养人生活费是合理的。本次伤残是因为股骨头坏死进行金属骨置换术产生了新的伤残。前两案被认为是十级，和前两案的伤残等级是不同的。关于误工费，不同意郑锦堂的意见，原审法院按照城镇标准计算是符合法律规定的，误工时间应是196天。原审被告黄健华述称，同意保险公司的意见。原审被告广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司述称，同意保险公司的意见。针对保险公司的上诉，被上诉人郑锦堂辩称，不同意保险公司的上诉请求。关于误工费的标准，应按郑锦堂提交的赔偿清单计算。被上诉人黄健华和广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司均辩称，同意保险公司的意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，二审中，郑锦堂主张对2020年6月18日产生的医疗费1760.46元及当日的交通费30元一并予以处理，其他各方均不同意在本案中予以处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。各方当事人均不同意就郑锦堂新产生的医疗费及交通费在二审中处理，故二审对此不予审查处理。关于被扶养人生活费的计算方面，事故导致郑锦堂左股骨颈头下型骨折等伤情，郑锦堂曾自行委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2014年1月13日作出鉴定意见，认为郑锦堂构成九级伤残。但在406号案中，原审法院已组织各方对郑锦堂的伤残等级进行重新鉴定，并选定中山大学法医鉴定中心作出鉴定意见，该鉴定机构以郑锦堂左下肢功能丧失15.6%为依据，确定郑锦堂当时的伤残等级符合十级伤残，即郑锦堂自行委托作出的上述鉴定意见并未作为确定郑锦堂当时伤残等级的依据。在406号案审理中，原审法院认为郑锦堂目前二次治疗尚未终结，不具备再鉴定的条件，故对郑锦堂再鉴定的申请不予接受，在经原审法院释明后，郑锦堂亦明确表示对原审法院不再重新鉴定无异议。因此，郑锦堂主张按照广东珠江法医临床司法鉴定所于2014年作出的构成九级伤残的意见确定确定其损失依据不足，本院不予采纳。同时，因郑锦堂在2018年9月后行左侧人工全髋置换术后，中山大学法医鉴定中心依照郑锦堂的委托，于2019年5月9日作出鉴定意见，以左侧人工全髋置换术后为依据确定郑锦堂构成九级伤残，原审法院在本案中采纳该鉴定意见确定郑锦堂的残疾赔偿金。由此可见，郑锦堂因事故导致左侧肢体受伤，因数次治疗后经鉴定确定的伤残等级虽有不同，但均是针对同一部位的损伤进行的伤残评定，因原审法院采纳的鉴定意见确定其丧失劳动能力的程度不同，故应以两次定残日起确定相应损失数额。原审法院以2019年5月9日定残之日起开始计算郑锦堂九级伤残导致的被扶养人生活费损失事实法律依据充分，本院予以维持。郑锦堂主张自2014年11月5日开始计算被扶养人生活费依据不足，原审法院不予采纳正确，本院予以维持。关于误工费的问题，误工费标准方面，郑锦堂在本案中涉及的住院期间发生在2018年9月6日至同年9月20日期间，其在本案中未提交证据证明其住院前的工作收入及实际误工损失，原审法院按照现有的证据及此时的相关规定，按照2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计算误工费损失正确，本院予以维持。郑锦堂住院、门诊及医嘱治疗产生的误工时间均有法律依据，原审法院据此确定误工时间为196天正确，本院予以维持。本案所涉误工系治疗郑锦堂同一部位的伤情导致的且误工期较长，而406号案中支持的伤残赔偿金已对郑锦堂构成十级伤残后的误工损失予以了补偿，故本案中应扣除郑锦堂在前案中已获得的残疾赔偿金的相应份额，保险公司主张应扣减残疾赔偿金中相应份额的理由成立，但以本次诉讼所认定的残疾赔偿金163900元为基数扣减没有法律依据，本院对保险公司的上述理由予以部分采纳。郑锦堂的误工费损失应为29533.24元（58258元/年÷365天/年×196天-65197.4/年÷20年÷365天/年×196天）。各方对于除上诉之外原审法院核定的赔偿项目和金额均没有提出上诉，本院予以维持。郑锦堂的各项损失包括：1.医疗费53548.2元。2.住院伙食补助费1400元。3.护理费2100元。4.残疾赔偿金98702.6元。5.被扶养人生活费7407.78元。6.误工费29533.24元。7.交通费480元。8.残疾辅助器具费385元。9.鉴定费1956元。10.精神损害抚慰金10000元。以上损失共计205512.82元，因涉案车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险（保险责任限额为1000000元），交强险限额内款项已在前案中全部赔付，故应由保险公司在商业三者险余额839893.35元范围内对上诉损失予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于误工费损失的计算有误，本院予以纠正。郑锦堂的上诉理由不成立，本院不予采纳。保险公司的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初10468号民事判决第二项；二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初10468号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿郑锦堂205512.82元；三、驳回郑锦堂的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费5042元，由郑锦堂负担888元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4154元。郑锦堂上诉的二审案件受理费855元，由郑锦堂负担；中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉的二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担30元，由郑锦堂负担20元。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  潘志刚二〇二〇年九月七日书记员  卢燕清李霞妹