广东省茂名市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤09行初52号原告麦俊富，男，1995年9月12日出生，汉族，住化州市。被告化州市人民政府。法定代表人谭剑锋，市长。委托代理人陶召富、车奔缤，均是化州市人民政府法制局工作人员。原告麦俊富不服被告化州市人民政府（以下简称化州市政府）作出的不予受理行政复议决定，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日立案后，于同年5月12日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。原告麦俊富，被告化州市政府委托代理人陶召富、车奔缤，均依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月10日，化州市政府依据麦俊富的行政复议申请作出化府行复不字[2017]8号不予受理行政复议申请决定书。该决定书认为，化州市食品药品监督管理局（以下简称化州药监局）对麦俊富作出的答复函，在形式上是一种答复行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，麦俊富的复议申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对麦俊富的行政复议申请不予受理。原告麦俊富起诉称：其于2017年3月8日通过邮政挂号的方式向化州药监局发出咨询函一份，之后该局通过顺丰快递邮寄到付费的方式履行答复职责，为此原告支付了11元的邮寄费。原告认为，化州药监局采取邮费到付的方式寄送法律公文，违反了邮政法的相关规定，且对原告的权利义务产生实际影响，原告不服该邮费到付的行为提起行政复议，符合《行政复议法》第六条第十一项规定的受理条件，化州市政府应当予以受理。化州市政府不对化州药监局的邮费到付行为进行审查复议，只对该局的答复函进行审查复议，属于审查复议行为错误，故其作出的化府行复不字[2017]8号不予受理行政复议申请决定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。为此，特向人民法院起诉，请求：1、判决撤销化州市政府作出的化府行复不字[2017]8号不予受理行政复议申请决定书；2、判令被告承担本案受理费。原告麦俊富向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书。证明原告曾提出行政复议的事实；证据2、身份证复印件。证明原告起诉主体适格；证据3、化食药监函[2017]9号答复函。证明化州药监局对原告的咨询作出书面答复的事实；证据4.化府行复不字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告作出了不予受理决定；证据5.顺丰快递单号。证明化州药监局用顺丰寄送公文的事实；证据6.咨询函。证明原告曾向化州药监局发信咨询的事实；证据7.邮寄咨询函的挂号信单号。证明事实与证据6的相同；证据8.申请行政复议挂号信单号。证明事实与证据1的相同。被告化州市政府答辩称：化州药监局依据原告的咨询请求所作的答复函，属于对原告咨询行为的一种答复行为，该答复行为本身不属于行政行为，也不符合《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。至于原告提出邮寄到付费的收费，属于顺丰快递公司有偿服务的自行收费行为，并不属化州药监局的委托。况且，依照《国家发展改革委、财政部关于行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》第一条“行政机关依公民、法人或者其他组织的书面申请提供本机关主动公开信息范围以外的政府公开信息，可以向申请人收取检索费、复制费、邮寄费”的规定，化州药监局有权收取原告的邮寄费，但事实上该局并未收取原告的任何费用，而是由原告直接向快递公司支付服务费用的。因此，我府对原告提出的行政复议申请所作的不予受理决定，具有事实根据和法律依据，且程序合法，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告化州市政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：证据1.化府行复不字[2017]8号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。证明被告作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，且处理结果恰当的事实；证据2.行政复议书等材料（寄复议申请书挂号信封面复印件、行政复议申请书、麦俊富身份证复印件、咨询函、寄咨询函挂号信封面复印件、化食药监函[2017]9号答复函、顺丰快递单）。证明我府的行政复议程序符合法律规定的事实。经庭审质证，原告麦俊富对被告化州市政府提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，认为其诉的是整个行政复议行为，而送达行为只是其中的一个环节。被告只对答复函审查复议，不对其提出的邮寄到付费行为进行审查复议，应属认定事实错误，且其申请复议的行为符合行政复议的受理条件，被告不予受理是错误的。被告化州市政府对原告麦俊富提交的证据发表以下质证意见：对证据1至证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但对其所证明内容有异议。认为化州药监局的答复函不属于公文；对证据6无异议；对证据7、证据8的真实性有异议，认为属于电脑打印件，且没有邮政的公章，无法确认其真伪，不具有证明事实的效力。本院对上述当事人没有异议的证据的真实性、合法性予以确认并采信，对有异议的证据则根据其关联性进行综合分析，在认定事实时予以参考采用。本院根据上述有效证据，可以认定如下事实：2017年3月8日，麦俊富因卫食证字生产食品是否属于假冒伪劣食品问题，通过邮寄方式向化州药监局提交书面咨询函。同年3月17日，化州药监局作出书面答复函，并通过邮寄到付费的方式送达给麦俊富，由麦俊富直接支付11元的到付邮费给快递公司。麦俊富不服化州药监局通过邮寄到付费的方式送达答复函，于2017年4月4日向化州市政府申请行政复议。化州市政府经审查认为，麦俊富申请复议的行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理条件，于2017年4月10日作出化府复不字[2017]8号不予受理行政复议申请决定书，决定对麦俊富的行政复议申请不予受理。麦俊富不服，于2017年4月26日向本院起诉，请求：1、判决撤销化州市政府作出的化府行复不字[2017]8号不予受理行政复议申请决定书；2、判令被告承担本案受理费。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，化州药监局针对麦俊富的咨询作出答复后，向麦俊富邮寄答复函的行为是履行对咨询人的告知行为，该告知行为本身并不减损或增加咨询人的权利义务，不属行政行为。基于该理由，化州药监局通过邮寄到付费的方式送达答复函，其本身只是一种送达行为，并不是行政机关的管理监督行为，不属上述法律规定的受理范围。至于快递公司收取麦俊富11元邮费的行为，属于快递公司作为有偿服务所收取的费用，并不是化州药监局自行收取或委托快递公司收取的费用，其行为实施主体是快递公司而非行政机关，故涉诉的邮寄到付费行为不是化州药监局实施的行政行为。因此，化州市政府认为麦俊富申请复议的事项不符合上述法律规定的受理范围，据此作出的不予受理行政复议决定，并无不当。麦俊富认为其因不服化州药监局邮寄到付费的行为提起的行政复议，符合行政复议法规定的受理条件的主张，没有法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告麦俊富的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告麦俊富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张国平审 判 员  封桢莉代理审判员  柯国梁二〇一七年十一月二十日书 记 员  邹君萍