wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执4195号 申请执行人李产兴，1946年4月29日生，汉族，住常州市新北区。 被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇薛冶路2号。 法定代表人顾伟平，该公司总经理。 李产兴与常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4244号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人蔡小红向本院申请执行，要求被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司支付经济补偿金21840元、负担案件受理费合计10元，本案执行费228元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 经查，被执行人早已歇业，其法定代表人下落不明，经所有的坐落于常州市新北区薛冶路2号的房地产及机器设备、办公用品均已被本院处置完毕，执行款已发放完毕，其名下无车辆，无存款。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初4244号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月二十七日 书记员 周东平
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初4464号原告：高俊秀，女，1960年3月9日出生，彝族，住贵州省大方县，现居住在百纳乡养老院。委托诉讼代理人（特别授权）：陈正荣，系大方县百纳彝族乡法律服务所法律服务工作者。被告：杨贵，男，1987年10月8日出生，彝族，住贵州省大方县。原告高俊秀与被告杨贵不当得利纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告高俊秀及其委托诉讼代理人陈正荣、被告杨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高俊秀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告土地征收补偿款46937.74元（庭审中所变更）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至10月，由于326国道百纳段扩建，征收了原告及其丈夫叶发祥（2014年3月去世）承包的位于大方县××乡××丫××组冒沙井约1131平方米的土地，征收补偿款为46937.74元。因征收时原告丈夫已去世，原告身体残疾居住在大方××百纳乡养老院，故在土地征收和丈量过程中，被告便冒充该土地的承包人，将该土地的征收补偿款私自领走。原告多次找被告协商，被告均不予理睬，被告找当地政府及相关部门调解未果。原告认为，该土地系原告及其丈夫家庭联产承包经营，该土地的征收补偿款受益人应为原告，被告私自将应属于原告收益的土地征收补偿款领走且拒不返还的行为已经损害了原告的合法权益。据此，根据有关法律规定，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告杨贵辩称，我的母亲叶发群和原告高俊秀的丈夫叶发祥是亲姊妹，2014年3月叶发祥去世时，因为其无儿无女，我参与了安葬，当时将为我母亲准备价值约4000.00元至5000.00元的棺材安埋了叶发祥，另外，我还花了1000.00元左右的钱买了锅、碗等用具用于办理叶发祥的丧事。安葬叶发祥时叶发友也一起参与的，所以后来我们商量对于叶发祥的土地由我、高俊秀、叶发友三个人平分。因征地款分配产生纠纷后，我和原告经调解委员会组织调解签订了人民调解协议，根据我们签订的《人民调解协议书》第一条“对于总的46937.74元的土地补偿金高俊秀享受分配25000元，杨贵享受分配15000元，剩余的6937.74元由杨贵分配给叶发艳，叶发周。”的约定，我向原告支付的款项应为25000.00元，而非46937.74元。根据《人民调解协议书》第二条“对于叶发祥的现有土地，因为其妻高俊秀无力耕种，由杨贵耕种，高俊秀同意确权给杨贵母亲（叶发群）。”的约定，在原告未按约定把叶发祥土地确权至我母亲名下之前，我有权拒绝其要求给付款项的请求。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：叶发祥、高俊秀、杨贵均系大方××百纳乡新华村村民，杨贵系叶发祥外甥，高俊秀系叶发祥妻子。叶发祥与高俊秀于1983年左右结婚，婚后未共同生育子女。土地承包时，叶发祥承包户承包了位于大方县××乡××丫××组（原××县××乡××丫××组）的土地进行管理耕种，2014年3月左右叶发祥去世。之后，叶发祥承包户位于大方县××乡××丫××组××被××国道扩建征收，杨贵把该土地丈量在自己名下，并将征收土地补偿款46937.74元领取占为己有。2017年10月11日经百里杜鹃百纳彝族乡人民调解委员会组织双方当事人进行调解，原、被告双方达成如下调解协议：1、对于总的46937.74元的土地补偿金高俊秀享受分配25000元，杨贵享受分配15000元，剩余的6937.74元由杨贵分赔给叶发艳，叶发周。2、对于叶发祥的现有土地，因为其妻高俊秀无力耕作，由杨贵耕种，高俊秀同意确权给杨贵母亲（叶发群），若以后土地被征用，占用产生的经济补偿款，杨贵应给予高俊秀百分之二十。3、本协议自双方当事人签字盖章后生效，双方当事人若有违反，违反方负责另一方的一切经济损失并承担后果。协议签订后，杨贵未给付高俊秀款项。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证复印件、2017年9月6日百纳乡新华村民委员会出具的证明、2017年11月22日百纳乡新华村民委员会出具的证明、百纳乡人民调解委员会出具的证明、人民调解协议书复印件、完善承包耕地合同表复印件，被告杨贵提交的人民调解协议书复印件等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：被告杨贵是否应当返还征地补偿款46937.74元给原告高俊秀。本院认为，农村土地承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告杨贵不是被征收土地的承包人以及土地承包户的家庭成员，其将叶发祥承包户承包土地的土地征收补偿款46937.74元领取占为己有的行为缺乏合法根据，构成不当得利，被告杨贵应当将土地征收补偿款返还给原告高俊秀。但是，原、被告产生纠纷后，双方就土地补偿款的分配问题于2017年10月11日在百里杜鹃百纳彝族乡人民调解委员会的组织下达成了《人民调解协议书》，协议约定对于总的46937.74元土地补偿金杨贵享受分配15000.00元，该协议对原、被告之间土地补偿款的分配内容并未违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力，故被告杨贵能得到的款项为15000.00元，剩余31937.74元土地补偿款应退还给原告高俊秀，由高俊秀自行处理。关于被告杨贵称在原告未按约定把叶发祥土地确权至自己母亲叶发群名下之前，有权拒绝给付原告土地征收补偿款的主张，无相关法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十六条之规定，判决如下：被告杨贵于本判决生效后10日内将征地补偿款31937.74元返还给原告高俊秀。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取475.00元，由原告负担152.00元，被告杨贵负担323.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  赵志军二〇一七年十一月二十三日书记员  黄承晓
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6508号 申请执行人涂笑明 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人涂笑明与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执955号 申请执行人杨永承，男，1977年2月10日出生，汉族，住所地昌黎县。 被执行人闫中远，男，1963年6月14日出生，汉族，住所地昌黎县。 杨永承申请闫中远民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫中远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨永承于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人闫中远目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨永承未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫中远新的财产线索，申请执行人杨永承可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马海军 审 判 员 马艳雪 审 判 员 卢 山 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 梁 宏
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初6436号原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县。被告：董影侠，女，汉族，1983年11月13日出生，住安徽省涡阳县。原告刘祥龙诉被告董影侠民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘祥龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。审判员  杨立强二〇一七年十一月二日书记员  李 淼
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初524号原告时义涛。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告时义涛不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告时义涛诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告时义涛的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告时义涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
结 案 通 知 书 关于伍红英与冯萍、单兴国的（2017）浙0206执恢653号民间借贷纠纷一案，被执行人冯萍已履行2800元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十日
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1633号 申请执行人孙军志，男，1962年2月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人乐依群，女，1966年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人乐依群名下确无有效财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行，现申请执行人向我院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执1633号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一七年十一月十日 书记员 王芳芳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执804号 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行。住所地：深圳市罗湖区蔡屋围京基金融中心裙楼自用商业01层01-119a，组织机构代码：570016012。 负责人：王宇斌，行长。 委托诉讼代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡嘉怡，广东联建律师事务所律师。 被执行人：蔡浩鸣，男，1989年10月24日出生，现住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：蔡振强，男，1965年8月11日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳蔡屋围支行与被执行人蔡浩鸣、蔡振强借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2297号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币22606662.27元及利息、罚息、复利、律师费人民币864533.34元、仲裁费人民币201658元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。因本案抵押物即被执行人蔡浩鸣名下位于深圳市xx区xx花园x区xxx栋整栋（房产证号40××46）由深圳市宝安区人民法院正式查封并进行处置，本院根据申请执行人的申请向深圳市宝安区人民法院发函主张对上述抵押房产享有优先受偿权。深圳市宝安区人民法院在依法拍卖该房产后，将本案全部执行款共计人民币25827374.79元划入本院账户。本院在扣除本案申请执行费人民币93227.37元后，将全部债权人民币25734147.42元付给申请执行人。申请执行人据此书面申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2297号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2297号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本件与原本核对无异                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       杜 佳 鑫                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一七年十一月三十日                                           书 记 员                       张 耀 天
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初482号原告薛景。被告上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人胡民，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告薛景诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告薛景诉称：被告泗泾镇政府于2017年3月7日以松江区泗泾镇生态环境综合整治领导小组的名义发布了《工业园区各企业告知书》，该告知书中明确告知对象为园区内原告等五家业主，且有具体的行政要求和时间截点，要求于2017年3月31日前彻底关闭搬离；也明确规定了强制执法措施，对逾期不搬离、屡劝不改的业主及租客将联合相关职能部门共同执法，并采取强制措施，停电停水，后果自负；另明确规定所有工业区空置厂房未经镇发展公司、镇安监所报备及批准不得招租。该告知书将环境评价法规调整的建设项目与存量企业相混淆，企图以环评为由驱逐业主和企业，造成厂房长期空置，以达到回收土地的目的，以合法形式掩盖非法目的。该告知书从公告之日起就不具有效力，违背了《宪法》、《物权法》等法律规定，且以告知书的形式实施行政行为，企图规避业主的诉讼，给业主及租客带来巨大的经济损失。故起诉要求确认《工业园区各企业告知书》违法。被告泗泾镇政府辩称：原告诉称的位于上海市松江区泗泾镇某路某弄某号房屋在被告行政辖区内；本案所涉告知书系被告所作，但告知对象并不特指原告，而是泗泾镇各个园区内的所有企业；且该告知书未认定原告存在违法行为，也未给原告设定义务，并未对原告的合法权益造成任何实际影响。故原告的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，应驳回原告起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的《工业园区各企业告知书》所告知的对象是松江区泗泾镇工业园区各企业，并不是针对原告，且该告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告薛景的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告薛景。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月二十八日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0102民初2655号 原告：卢翠枝，女，汉族。 被告：商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司，住所地商南县滨河西路南端。 法定代表人：金正敏，总经理。 委托诉讼代理人：夏彦君，男，该单位员工。 原告卢翠枝与被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法进行了审理。 原告卢翠枝向本院提出诉讼请求：1、被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司偿还原告借款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月，被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司为扩大生产分多次在原告处借款90000元,并签订了《借款合同》。借款到期后，被告拒不还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，被告未经有关批准，在未取得金融许可证、并无金融业务经营资格的情况下，以签订借款合同等方式向社会公众吸收资金，其行为已涉嫌经济犯罪。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告卢翠枝的起诉。 案件受理费2050元，退还原告卢翠枝。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  吴秋玉 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  陈妙妙
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）准法执补字第117号申请执行人王四女，女，蒙古族，出生于1951年9月13日，农民，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡。被执行人葛桂梅（又名葛二翠），女，蒙古族，出生于1969年11月3日，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人王四女申请执行被执行人葛桂梅保证合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2012年8月3日作出（2013）准商初字第647号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王四女于2012年8月21日向本院申请执行。本院依法向被执行人葛桂梅送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人葛桂梅的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人葛桂梅的银行存款，本案已扣划支付，再无其他可供执行财产，申请执行人王四女也未能提供被执行人葛桂梅的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终367号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘智坚，男，汉族，1984年6月25日出生于广东省韶关市，小学文化，无业，户籍地韶关市浈江区，暂住韶关市浈江区。2017年2月27日因本案被行政拘留十五日，次月14日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人潘智坚犯抢夺罪一案，于2017年9月12日作出（2017）粤0222刑初64号刑事判决，以抢夺罪判处潘智坚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人潘智坚不服，以其抢夺的财物已经归还被害人，原判量刑过重为由提出上诉。本院于同年10月26日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。期间，上诉人潘智坚又向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘智坚提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人潘智坚撤回上诉。广东省始兴县人民法院（2017）粤0222刑初64号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张新民审判员  陈俊文审判员  何辉英二〇一七年十一月九日法官助理邹楚灵书记员陈佳庆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1753号 申请执行人虞海潮，男，1961年7月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人胡文权，男，1967年6月27日出生，住宁波市北仑区。 被执行人龚桂丽，女，1975年8月15日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人虞海潮与被执行人胡文权、龚桂丽民间借贷纠纷一案，申请执行人虞海潮依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2109号民事判决书于2017年05月27日向本院申请执行，要求被执行人胡文权、龚桂丽给付10000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人胡文权、龚桂丽车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人胡文权、龚桂丽拒不申报，本院已对被执行人胡文权、龚桂丽采取了罚款措施，并已将被执行人胡文权、龚桂丽纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执1753号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月二十日 代书记员 丁适娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初21243号原告：上海蓝聚网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张新刚，执行董事。委托诉讼代理人：谭双程。委托诉讼代理人：范海涛，上海科尚律师事务所律师。被告：林满义，男，汉族，住河南省。原告上海蓝聚网络科技有限公司(下称蓝聚网络)诉被告林满义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝聚网络的委托诉讼代理人谭双程、范海涛到庭参加诉讼，被告林满义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现本案缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝聚网络诉称，车辆是原告从另一个公司租赁后转租给被告的，被告使用该车辆经营滴滴业务，被交警查扣，当时要交一万元罚金，滴滴平台当时的政策是可以报销该罚金的，因为被告缺钱，所以原告代为交付了罚金，后来滴滴平台取消了报销罚金的政策，被告亦没某将一万元还给原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代被告支付的罚金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告林满义未答辩。经审理查明，原告系开展汽车租赁业务的公司，2016年7月13日，原、被告双方订立《汽车租赁合同》，原告将案外人所有的车牌沪JZXXXX的车辆租赁给被告，被告使用该车辆经营滴滴业务，被交警查扣，当时要交一万元罚金，因为被告缺钱，所以原告代为交付了罚金。2016年10月10日，被告书面承诺“等滴滴把一万元罚款打到本人账户，本人再将一万元打给蓝聚”。另查明，签订租赁合同时被告支付了一万元押金，但是结算的时候已经抵扣。以上事实，由汽车租赁合同、被告身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、提车单、被告书面承诺等证据以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告提供的证据可以证实原告垫付罚金一万元的事实，至于被告的书面承诺，附有案外人承担罚款的条件，现案外人没某代为支付罚款，原告要求被告全额承担，本院综合考虑本案事实酌情确定比例由本案当事人分担。原告就非营运性质车辆与被告签订长期租赁合同，被告将该车辆用于非法营运，对非法营运行为及相应罚款，双方均应承担责任，本院酌情确定由被告承担5,000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此所致不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告林满义于本判决生效之日起十日内给付原告上海蓝聚网络科技有限公司5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林满义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇一七年十一月二十一日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初2593号原告：苏州富士鑫精密模具钢有限公司，住所地苏州工业园区娄葑街道泾园北社区扬云路85号。法定代表人：孙玉仁，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。法定代表人：蒋梅芳，董事长。原告苏州富士鑫精密模具钢有限公司（以下简称富士鑫公司）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因本案被告金鑫公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员朱健健组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告富士鑫公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富士鑫公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告货款446521.01元及逾期付款利息（以未付款446521.01元为本金，自2016年10月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至法院判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供模具钢配件，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告金鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告富士鑫公司于2016年6月24日向被告金鑫公司开具编号为22158684的增值税专用发票，应税金额为114113.32元；于2016年7月28日向被告金鑫公司开具编号为22158690的增值税专用发票，应税金额为99908.62元；于2016年8月26日向被告金鑫公司开具编号为22158700的增值税专用发票，应税金额为91500.55元；于2016年8月26日向被告金鑫公司开具编号为48894803的增值税专用发票，应税金额为110259.19元。上述发票载明的应税项目为模具材料，应税金额共计415781.68元。另，原告富士鑫公司为证明其已经履行上述发票项下的加工服务，向本院提交了送货单158份，送货单中均存在签收记录，签收人包括全秀芳、薛芹等人，送货单中列明了货物名称、规格、数量与对应的价款，送货单中记录的货款金额与上述发票项下的应税金额一致。另查明，由苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认编号为22158684、22158690、22158700、48894803的的增值税专用发票已由被告金鑫公司完成认证抵扣。为调查案件事实需要，本院工作人员依法至苏州工业园区公积金管理中心调取了被告金鑫公司为其员工缴纳的社保记录，经查实，被告金鑫公司确为其员工薛芹、全秀芳缴纳社保。原告富士鑫公司为证明其于2016年9月另向被告交付设备，货款金额计30739.33元的事实，提交了送货单9份，其中3份送货单存在签收记录，签收人为薛芹、全秀芳，送货单中载明了货款金额，分别为891.27元、3095.26元、1082.54元，其余送货单中未见明显的签收记录。经询问，原告富士鑫公司称原、被告双方自2015年5月起建立业务往来，由原告向被告提供模具钢配件，如被告存在购货需求，则通知原告相应交易内容，但未订立书面合同，未就货款结算方式作出明确，原告收到送货指令后即安排送货，并随附送货单，对送货内容及对应价款进行确认，交由被告公司工作人员签收，原告按月度交易内容开具发票给被告，2016年8月之前的交易的发票均已开具，因双方未进行2016年9月对账故未开具发票，而2016年9月度的送货单存在遗漏或者保存时间过长致签收字迹模糊，被告至今未向原告清偿2016年5月至9月期间交易产生的货款。以上事实，由送货单、增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明、苏州工业园区公积金管理中心出具的社保缴纳证明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告富士鑫公司提交的2016年5月至8月送货单、增值税专用发票与苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明、苏州工业园区公积金管理中心出具的社保缴纳证明足以证实原、被告之间买卖合同关系成立，原告于2016年5月至8月期间内向被告交付货物，货款金额计415781.68元，原告已经足额开具发票的事实，且被告公司员工中包括薛芹、全秀芳等人。另，原告主张其于2016年9月向被告交付价款计30739.33元货物的事实，并提交了送货单9份，经查，上述送货单中的3份送货单中存在签收记录，签收人为薛芹、全秀芳，送货单列明的货款金额分别为891.27元、3095.26元、1082.54元，其余送货单中未见明显的签收记录，原告称部分签收送货单发生丢失且部分送货单因保存时间过长致签收字迹模糊，经查，作为出卖人的原告富士鑫公司未能举证证实相应货物已完成交付的事实，且结合原告提交的2016年5月至8月期间交货的送货单中均存在签收记录的事实，尚未能构成原告已经完成相应送货的证明优势，故本院依法认定原告于2016年9月向被告金鑫公司交付了金额为5069.07元的货物。综上，原告向被告交付了总价为420850.75元的货物，被告至今未能清偿，已构成违约，故原告有权向被告主张的货款本金为420850.75元，庭审中，原告富士鑫公司确认其与被告金鑫公司未订立书面合同，且未对款项结算时间作明确约定，故关于原告诉请主张的逾期付款利息，本院依法酌定为以未付款420850.75元为本金，自本案立案之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至判决生效之日止。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州富士鑫精密模具钢有限公司货款420850.75元及逾期付款利息（以未付款420850.75元为本金，自2017年3月23日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7998元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 朱健健二〇一七年十一月十四日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9885号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：林树奇，男，汉族，1981年6月5日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之九《民事判决书》，被告林树奇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款两卡本金人民币6650.34元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日被告共欠原告两卡利息人民币435.44元、滞纳金人民币297.86元；从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因林树奇未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人林树奇名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周新，男，1949年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连江县江南乡人民政府，住所地福建省连江县江南乡复兴路1号。 法定代表人钟毅锋，乡长。 周新因诉连江县江南乡人民政府（以下简称江南乡政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院作出的（2016）闽01行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人周新申请再审称：申请人在起诉状中注明“原告周新，是冬泳群众的代表”，上诉状中再作了强调，原审裁定书将上诉人定义为“周新个人”，偷换概念。二审在没有开庭、没有询问当事人的情况下，就作出与一审完全相同的裁定，剥夺当事人应有的法律权利。乡长钟毅锋捣毁金狮潭，让群众的百万资财付诸东流，让“冬泳”这一连江人民的优良文化传统失去传承，起诉这种严重损害群众权益的违法行为，是宪法赋予公民的权利。申请人与被诉行政行为具有利害关系。请求再审判决：1.认定钟毅锋多次摧毁金狮潭冬泳设施的行为违法，并由钟毅锋个人赔偿群众损失5000元。2.钟毅锋向身心受到严重伤害的连江广大冬泳爱好者、退休老人书面道歉。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告应当对其起诉符合法定条件承担举证责任，在向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，申请人提起行政诉讼，请求确认被诉行政行为即被申请人强制拆除金狮潭相关设施的行为违法。但是，申请人在本案中提交的有关证据，不足以证明申请人是本案被诉行政行为的相对人，或者是与被诉行政行为存在法律上利害关系的权利人。因此，申请人不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的公民，不符合该法第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。原一审裁定驳回申请人起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对于二审行政诉讼案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，本案原二审法院未开庭审理而采用书面审理方式，是人民法院职权所在且不违反法律规定，申请人有关二审未经开庭或询问即作出裁定剥夺其权利的再审理由，不能成立。 综上，申请人周新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回周新的再审申请。 审 判 长  王江凌 代理审判员  康 昕 代理审判员  黄吉明 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  雷 昕 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第二十五条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请抗诉或者检察建议： （一）人民法院驳回再审申请的； …… -4-
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初514号原告黄维庆。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告黄维庆不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告黄维庆诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：一、因原告已就被诉行政行为的前置性行为即责令限期拆除违法建筑决定，向上海市松江区人民政府提起了行政复议，故其起诉不符合法定条件。二、原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。被告辩称因原告对责令限期拆除违法建筑决定申请行政复议，故其起诉不符合法定条件，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄维庆的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告黄维庆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏05行初97号 原告马月新，男，1972年11月12日出生，汉族，住张家港市。 原告贺生义，男，1965年6月16日出生，汉族，住张家港市。 原告陆国民，男，1968年2月26日出生，汉族，住张家港市。 原告徐军，男，1970年2月5日出生，汉族，住张家港市。 原告秦志平，男，1972年5月4日出生，汉族，住张家港市。 原告原告张军，男，1968年11月7日出生，汉族，住张家港市。 被告张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路8号。 法定代表人黄戟，市长。 原告马月新、贺生义、陆国民、徐军、秦志平、张军诉被告张家港市人民政府不予受理行政复议一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。2017年11月13日，马月新等六原告向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，马月新等六原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马月新、贺生义、陆国民、徐军、秦志平、张军撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告马月新、贺生义、陆国民、徐军、秦志平、张军共同负担。 审判长  刘正芳 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一七年十一月二十二日 法官助理赵芬 书记员张雷
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执3116号 申请执行人梅晓月，女，1977年1月9日生，汉族，住常州市武进区。 被执行人张明，男，1977年11月30日生，汉族，住常州市新北区。 梅晓月与张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人梅晓月向本院申请执行，要求被执行人张明归还借款47000元，并承担案件受理费1575元，本案执行费629元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人张明送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，后张明支付梅晓月10000元，余款至今未实际履行义务。 2017年8月15日本院通过总对总查控系统查询了被执行人张明名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人名下银行账户内存款余额不足百元、网络银行账户内存款不足百元、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券持有信息。 2017年8月17日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人张明在我市内无不动产登记信息。 2017年9月20日，因查无财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。 2017年9月25日，本院依法将被执行人张明纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，本院业已函请公安机关协助查找。 2017年11月21日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张明名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人原有其他账户存款仍保持2017年8月查询时余额未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2015）新民初字第2301号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二0一七年十一月二十七日 书记员 郑文达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1491号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈炎强，男，汉族，1981年7月27日出生，住广西桂平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈炎强信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈炎强向原告返还信用卡透支款本金9881.93元；2、被告陈炎强向原告支付零售利息2538.40元、滞纳金1425.34元、杂费2766.40元（暂计至2013年9月29日，以后按约定计至实际清偿之日止）3、本案全部诉讼费用由被告陈炎强负担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈炎强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈炎强 二、卡号：62×××45 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈炎强持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2013年9月29日，陈炎强尚欠原告透支款本金9881.93元、利息2538.40元、杂费2766.40元、滞纳金1425.34元（计至2013年6月30日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈炎强持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈炎强偿还透支款本金，并支付利息及杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炎强偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金9881.93元； 二、被告陈炎强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2013年9月29日止，利息为2538.40元，此后以欠款本金9881.93元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈炎强给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心杂费2766.40元、滞纳金1425.34元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费215元、公告费350元，合计565元，由被告陈炎强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执2061号 申请执行人贾洪伟，男，1988年9月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区. 委托代理人贾升焕，江苏省常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。 被执行人广东意点通物流有限公司常州分公司，住所地常州市新北区黄山路99-3号-26. 法定负责人吴宇松，该公司总经理。 贾洪伟诉广东意点通物流有限公司常州分公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月27日作出的新劳人仲案字（2017）笫174号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人广东意点通物流有限公司常州分公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 2017年6月2日本院通过总对总查控系统查询了被执行人广东意点通物流有限公司常州分公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人广东意点通物流有限公司常州分公司名下银行账户内存款无余额、无网络银行开户信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。 2017年6月2日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人广东意点通物流有限公司常州分公司名下无不动产登记信息。 2017年7月27日本院依法将被执行人广东意点通物流有限公司常州分公司公告迳达了限制高消费令及发布悬赏公告。 2017年10月17日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人广东意点通物流有限公司常州分公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。 2017年11月1日本院依法将被执行人广东意点通物流有限公司常州分公司纳入失信被执行人名单。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人暂无财产可供执行且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新劳人仲案字（2017）笫174号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 海 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月一十五日 书记员 陈霞南
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初559号原告：沈茂田，男，1968年5月14日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。被告：沈茂雄，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：沈茂城，男，1975年9月6日出生，汉族，住广东省始兴县。原告沈茂田与被告沈茂雄、沈茂城相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈茂田委托诉讼代理人陈丽娟，被告沈茂雄、沈茂城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2015年7月原告向镇政府反映后，镇政府组织相关部门对围墙进行了拆除。但是拆除后不久，被告再次在拆除的围墙上构筑两米高、四十米长的铁皮栅栏，再次对原告及周边村民的出行带来重大的影响，而且影响了原告的通风和采光。被告的行为无视他人正当权益，已经超出了必要限度，违背了社会公共利益和善良风俗，为维护原告利益，向贵院提起诉讼。被告沈茂城、沈茂雄答辩称，原告诉求拆除被告小巷的水泥墙和通开所填土方，将排水沟恢复到相邻小巷的中间。被告房屋建于2009年，原告房屋建于2013年，被告先于原告建房4年，并保持原有水圳及田路基，现造成水圳流向是原告超出新农村建设规划尺寸，占用了原水圳及田路基。原告所建房屋地理位置属于围脚下小组新农村建设统一规划用地范围，并有建房用地的面积（长、宽尺寸表示）要求（有原始规划图纸为证），在双方建房之前，灌溉水渠已经存在与原告的建房规划位置上，被告房屋建设于原告建设前四年的时间，此间水圳灌溉一直畅通无争议。原告于2013年冬浇灌地基时私自改变水圳的流向，被告父母知道后不同意，双方发生争执，诉至村委会要求前来处理，当时村支部书记沈漠军及村治保主任沈阳德亲自到现场磡案处理，经现场查看，原告建房地理位置有斜面（上宽下窄）需占用被告部分土地才能正常建设。经调解协商，被告处于邻里关系和睦相处考虑，作出了让步，同意原告挖起部分原有砌下的水泥界墙，（被告在房屋建好后砌下的）同意改变了原水圳的流向，原告房屋地基才得于直线建设，被告亦同时另外浇筑了隔离护墙，对此，双方没有异议，且原告同意被告围院墙。被告建房及砌界墙是在自己的土地使用范围内，没有侵害到原告的土地使用权益，而原告建房用地超过了规划使用范围，侵占了被告约1米宽、10米长的土地使用权，原告建房实际已占用了原告灌溉水圳及田基路，且新农村建设规规划中并无通行道路不影响周边村民的出行、生产、生活等。综上所述，被告认为原告的诉求属于无理取闹，并歪曲事实，利用被告的善良和让步，得寸进尺，把自己的违法行为强加于被告，恶人先告状，偷换概念，强词夺理。原告诉求被告拆除构筑的铁皮结构栅栏。被告在自己土地使用权的范围之内砌围墙，之前原告同意建设，事后出尔反尔，并在政府职能部门调解期间，多次使用暴力手段对被告界墙进行破坏。其个人暴力行为侵害被告的权益（有图片为证）。原告之妻陈隆娇又多次故意设置障碍物，阻拦被告父母及邻里通行（有图片为证）。严重影响邻里日常生产、生活。原告所说被告现有的铁皮栅栏影响其通风和采光，实际是其超出原有规划面积，造成双方房屋间隔缩小，从而导致影响通风和采光。被告之前砌红砖围墙之举，实属原告之行为所逼，被迫无奈之下才进行的。因原告之妻多次强行闯入被告父母住房，对被告父母进行不堪入耳咒骂，甚至有暴力伤人的倾向，对被告父母造成严重的精神伤害和心理阴影，为了尽可能给被告父母一个相对安全的生产、生活环境，被告才不得不进行砌围墙，加强自我防护。施行所砌围墙之事，镇政府相关职能部门也进行了多次调解，被告积极配合调解多次从外地请假赶回参加，但因原告出尔反尔，横蛮无理，根本没有从邻里关系应相互体谅、和睦相处的角度考虑造成多次调解未果，被告所砌围墙，镇政府已经做出了相应的处理。本案诉讼费。被告2人误工费、车费、邮费、过路费用由原告承担。本院经审理查明以下事实：沈茂雄2009年间所建房屋建设用地批准于2009年7月28日，建设使用权人属于李双莲，系沈茂雄妻子。沈茂雄、沈茂城两兄弟共同修建房屋，其建设用地北面西面均为空地，东至沈茂城住房，南至小路，面积为80平方米。后沈茂田在沈茂雄修建房屋西侧取得建设用地批准，沈茂田所建房屋建设用地批准于2010年2月3日，终止日期为2012年2月3日，其土地西至空地，北至空地，南至东妹禾场，西至空地，在地图上注明该房屋东侧有条水沟。2013年，沈茂田开始修建房屋，沈茂雄在双方修建房屋中间砌了一道10米左右的围墙，改变原由水渠流向导致水渠沿着原告修建房屋的地基而过。2017年马市镇人民政府组织相关职能部门和邀请国土局执法大队对沈茂雄所砌围墙进行拆除，恢复原有通道。后沈茂雄在拆除围墙上再次构筑铁皮栅栏，将双方公共通道再次围堵，经马市镇综治中心及司法所工作人员到现场组织双方就此事进行调解，但双方仍无法达成一致意见，后沈茂田依法向法院起诉，认为被告填充土地修建栅栏改变水渠流向，因水渠沿着其房屋而过影响其安全，要求被告拆除铁皮栅栏，并将水渠位置恢复到两栋房子中间。被告沈茂雄则认为，该水渠历史以来就是沿着沈茂田房屋所建，其是在自己的土地上修建栅栏，其不存在违法之处。本院认为，本案系相邻权纠纷。原、被告应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，结合本案实际，原告的房屋已登记取得土地使用权证及房屋所有权证，其房屋东侧与被告存在一条小巷，原告为方便生活利用相邻小巷排水及采光，并不违反法律规定，亦不影响被告的合法权益。被告未经依法审批擅自修建铁皮栅栏，已严重影响了原告的通行，改变水渠已影响了原告房屋的排水权，应当依法排除妨碍、恢复原状，故原告关于拆除双方房屋相邻小巷违章搭建的铁皮栅栏及恢复小巷水渠原有排水的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈茂雄、沈茂城应在本判决生效后三十日拆除与原告沈茂田房屋之间的铁皮栅栏以利通行。二、被告沈茂雄、沈茂城应在本判决生效后三十日恢复小巷水渠原有排水渠。本案受理费100元，由被告沈茂雄、沈茂城负担。此款已由原告沈茂田预交，由被告沈茂雄、沈茂城在履行判决的期限内一并支付给原告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  卢德凤人民陪审员  林新群二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘 超
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0902执713号 申请执行人虞召军。 被执行人王鹏。 申请执行人虞召军与被执行人王鹏申请实现担保物权一案,于2017年2月16日向本院申请执行，执行标的为1000000元，本院于2017年2月21日立案执行。 在执行过程中，本院在其他案件中强制拍卖被执行王鹏名下所有的坐落在舟山市定海区临城街道XXXX不动产，该不动产已拍卖成交，并将执行款912774.69元支付给申请执行人，因本案为申请实现担保物权案件，担保物被处置完毕，现申请执行人向本院申请结案。 至此，本案执行完毕。 二〇一七年十一月六日
结 案 通 知 书 关于宁波北仑三山特钢有限公司与宁波市北仑区霞浦恒益模具厂的（2017）浙0206执3034号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑区霞浦恒益模具厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申1550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈君斗，男，1960年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人（原审被告）：张英华，男，1956年4月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人（原审被告）：陈宪苏，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄茂清，男，1977年4月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原审被告：吴佐柱，男，1961年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 再审申请人陈君斗、张英华、陈宪苏因与被申请人黄茂清及原审被告吴佐柱民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2013）三民终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈君斗、张英华、陈宪苏申请再审称，本案黄茂清提供的《借据》是黄茂清与吴佐柱串通偷梁换柱拼凑而成。（一）吴佐柱与兄弟担保公司签订的借贷合同有数页，且该合同第一页名字上与骑缝处均有借款人吴佐柱和担保人陈君斗、张英华、陈宪苏的捺印指纹，吴佐柱与陈君斗、张英华、陈宪苏的身份证复印件上签注的时间均为2009年12月17日。黄茂清在本案中提供的吴佐柱、陈宪苏、张英华身份证复印件上签注的时间为2010年5月21日，因此，可断定该《借据》系黄茂清与债务人吴佐柱串通伪造而成。（二）本案《借据》经福建历思司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论已明确《借据》上首页与骑缝处的指印为吴佐柱一人所留，与陈君斗、张英华、陈宪苏无关。而且该鉴定结论也可以证明吴佐柱在借据中第一页与骑缝处捺印的指纹不可能是在2009年12月17日捺印的，肯定是在后期补上的。因为吴佐柱、陈宪苏、张英华三人身份证的落款时间为2010年5月21日，并且在办续贷当日，陈宪苏、张英华只提供身份证复印件，并没有捺印指纹，所以吴佐柱被鉴定出来的借据首页与骑缝处的指纹只能在2010年5月21日之后捺印，由此可以证明吴佐柱参与伪造借据。（三）黄茂清为了借据第一页与第二页能够相衔接，调整了借据第一页最后三行字的间距，导致每一行字的间距都不一样，而且倒数第三行是另起一行的，间隔应该留有两个字的距离，却只有一个半字的距离。（四）2013年4月27日陈君斗与债务人吴佐柱电话录音内容可以进一步证实《借据》系吴佐柱与黄茂清串通伪造。吴佐柱在通话录音中承认其参与伪造借据，但在二审庭审上却谎称其未在借据第一页上签字捺印，还谎称其未在骑缝处捺印。（五）讼争的55万元款项并非黄茂清提供。黄茂清在一审庭审中先陈述55万元是现金交付给吴佐柱的，后改口称55万元是汇款，后又改口称50万元是汇款,其余5万元是现金交付。吴佐柱写给尤溪县人民法院的《有关兄弟担保公司借贷情况说明》中明确借款是由兄弟担保公司提供并汇款至其账户。二审法官仅凭兄弟担保公司法定代表人即总经理包世锇关于其与黄茂清存在亲属关系，其受黄茂清的委托支付借款50万元给吴佐柱的陈述，就认定黄茂清为本案讼争借款的实际借款人，与事实不符。（六）2011年7月27日案外人吴永扬按照包世锇指示将借款利息汇款给兄弟担保公司的员工林三弟，亦可证明本案借款的出借人是兄弟担保公司。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案借款的出借人黄茂清在一审中提供了借款人吴佐柱和担保人陈君斗、张英华、陈宪苏签字捺印的《借据》，主张吴佐柱应偿还本息，并要求担保人陈君斗、张英华、陈宪苏承担担保责任。陈君斗、张英华、陈宪苏主张其系在吴佐柱与兄弟担保公司签订的借贷合同中约定承担担保责任，其并未与黄茂清签订本案《借据》，本案《借据》的第一张系伪造的。但陈君斗、张英华、陈宪苏所主张的其与借款人吴佐柱在提供给出借人的身份证复印件上签注的时间为2009年12月17日，仅为其单方陈述，没有其他证据加以证明，故其以本案中吴佐柱、张英华、陈宪苏身份证复印件签注的日期为2010年5月21日而非2009年12月17日为由，主张本案《借据》系黄茂清与债务人吴佐柱串通伪造而成的理由不成立。陈君斗、张英华、陈宪苏主张根据陈君斗与吴佐柱的电话录音内容可以进一步证实《借据》是吴佐柱与黄茂清串通伪造的，但吴佐柱在通话录音中并未明确认可《借据》系伪造的事实，且吴佐柱作为本案的债务人与本案的判决结果有利害关系，故即便其对上述事实予以认可，在没有其他证据相佐证的情况下，其陈述亦不足以采信。陈君斗、张英华、陈宪苏所主张的《借据》第一页最后三行字的间距经过调整，并不足以证明本案《借据》是伪造的事实。福建历思司法鉴定所出具的《鉴定意见书》中对《借据》骑缝处的指纹是否为担保人陈君斗、张英华、陈宪苏的指纹，并未作出排除的认定，故该鉴定意见亦无法证明《借据》系伪造的。本案借款虽并非由黄茂清账户支付给吴佐柱，但支付该款项的包世锇已认可其与黄茂清是亲戚关系，其系接受黄茂清的委托支付本案的借款，故陈君斗以此主张借款人并非黄茂清的理由亦不能成立。 综上，陈君斗、张英华、陈宪苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈君斗、张英华、陈宪苏的再审申请。 审判长 高 晓 审判员 郑 唯 审判员 高晓嵘 二〇一七年十一月三十日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6494号 申请执行人王本艳 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人王本艳与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执恢34号 本院立案执行的申请执行人陈冬冬与陈贻恩船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72执恢34号执行裁定书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月二十三日
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初722号起诉人上海新腾飞房地产经营有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人周新飞。委托代理人李有根，上海市东吴律师事务所律师。本院收到起诉人上海新腾飞房地产经营有限公司的起诉状及材料，请求判决确认上海市静安区人民政府作出的《关于批准上海华海房地产开发有限公司建设华兴新城项目收回国有土地使用权和该项目供地的通知》(以下简称“通知”)违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人未提供其已取得涉案土地使用权的事实证据，其就上述通知向本院起诉要求确认违法，不具备行政诉讼原告主体资格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海新腾飞房地产经营有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  黄文蔚代理审判员  吴海量人民陪审员  陈元旦二〇一七年十一月十日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂1421执646号 谢王芳、吴晓民： 本院执行的谢王芳申请执行吴晓民关于民间借贷纠纷一案，被执行人吴晓民已自动履行执行金额7000.0元，执行费50元。申请执行人谢王芳已领取案件款。申请执行人申请事项已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）桂1421民初47号民事调解书执行完毕 二〇一七年十一月十三日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建恒鑫重工零部件有限公司，住所地龙岩市高新园区（永定县高陂镇工业园区1幢3层1号）。 法定代表人吴起毅，董事长。 委托代理人吴利刚，男，福建恒鑫重工零部件有限公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会，住所地龙岩市龙腾南路16号。 法定代表人陈泽亮，主任。 委托代理人张机慧、饶小艳，福建博益律师事务所律师。 福建恒鑫重工零部件有限公司因诉龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会不履行法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福建恒鑫重工零部件有限公司向本院申请再审称，原审法院认定事实错误，被申请人下设土地收储中心，具备回购土地及地上物的职能；原审认定的事实及理由冲突，二审裁定程序违法，剥夺了申请人上诉的权利，应当依法裁定撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。请求撤销一、二审行政裁定，指令龙岩市新罗区人民法院继续审理该案。 被申请人龙岩经济技术开发区（龙岩高新区）管理委员会提交书面意见称，一、永定县政府与被申请人并非上下级机关的关系。永定县人民政府作出永政综[2014]121号批复是依据其土地管理行政职能和国家土地管理部门规章规定作出的批复。但根据《土地储备管理办法》第13条规定，收购土地除同级人民政府批准外，还必须经土地收储机构与申请人协商收购土地的补偿标准，并签订《土地使用权收购合同》，协商和签订合同是双方行为，在协商未达成一致，且未签订收购合同前，任何一方不能单方要求对方签订收购合同；因此，上诉人不能通过诉讼解决，应通过行政手段解决。二、虽然永政综[2014]121号批复同意依法收购涉案宗地及地上建筑物，但根据《土地储备管理办法》第2条、第3条规定，被申请人是龙岩市人民政府的派出机构。并不具备土地储备职权，无权回购涉案宗地及地上建筑物进行土地储备。永政综[2014]121号批复只是规范性文件，未具体设定权利义务，也不能作为被申请人具有土地储备职权的依据，因此申请人要求被申请人履行永政综[2014]121号批复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案中，龙岩市永丰新区管理委员会向永定县人民政府（现龙岩市永定区人民政府）提交《关于依法收购福建恒鑫重工零部件有限公司等三宗国有土地使用权的请示》，请求依法收购位于高陂镇范围内的福建恒鑫重工零部件有限公司等三宗共166438.8平方米国有土地使用权。永定县人民政府作出了《关于同意依法收购福建恒鑫重工零部件有限公司等三宗国有土地使用权的批复》（永政综[2014]121号），原则上同意被申请人上报的请示。但该批复只是行政机关内部为解决福建恒鑫重工零部件有限公司土地问题而提出的工作方案，属政府内部文件，包括龙岩市永丰新区管理委员会土地收储中心根据永定县人民政府批复启动的恒鑫重工项目用地收储前期调查核实等工作，均非申请人作出的行政承诺。申请人不能据此要求被申请人回购土地及地上建筑物。 申请人主张，被申请人下设的土地收储中心具备回购土地及地上物的职能，并通过申请要求被申请人履行收储土地的法定职责。根据《土地储备管理办法》第二条的规定，土地储备是市、县人民政府国土资源管理部门为实现法定目的依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，是一种主动收储行为，并非依申请收储。因此申请人申请收储国有土地，并要求履行收储职能缺乏法律依据。因此，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，结果正确。综上，福建恒鑫重工零部件有限公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回福建恒鑫重工零部件有限公司的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月二十日 书记员 何 峰 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90870号申请人：张志坚，女，1966年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。被申请人：董彩凤，女，1962年1月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：徐海华，男，1961年6月11日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人张志坚诉被申请人董彩凤、徐海华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人董彩凤、徐海华名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人董彩凤、徐海华名下位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月二十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2011）武区执字第1006号之六申请执行人武汉新进建筑装饰有限公司，住所地洪山区和平铁机村三队。法定代表人：严研，董事长。被执行人杨秀伟，男，1977年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人石竹青，女，1979年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人武汉新进建筑装饰有限公司与被执行人杨秀伟、石竹青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2009）武区民南初字第428号民事判决书，依法向被执行人杨秀伟、石竹青发出执行通知书，责令被执行人杨秀伟、石竹青自收到执行通知书之日起，被执行人杨秀伟、石竹青向申请执行人武汉新进建筑装饰有限公司偿还借款本金160000元及逾期利息26000元，承担案件受理费2010元、保全费1450元、执行费2690元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人杨秀伟、石竹青至今未履行。另，本案在审理期间，依法查封了被执行人石竹青名下位于武汉市武昌区梅苑小区308栋1单元2层2室房屋。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人石竹青名下位于武汉市武昌区梅苑小区308栋1单元2层2室房屋（房屋所有权证号：市2006016791号，建筑面积：79.10平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一七年十一月二十三日书记员  祝黛
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601财保54号之一申请人湖南胜荣投资有限公司法定代表人陈智胜。住所地湖南省长沙市雨花区。被申请人凯里市万潮万利煤矿法定代表人刘远长。住所地凯里市宁波路运管大楼三楼。本院于2017年5月25日作出的（2017）黔2601财保54号民事裁定，查封被申请人凯里市万潮万利煤矿。现申请人湖南胜荣投资有限公司在法律规定时间内没有向法院起诉，被申请人凯里市万潮万利煤矿向本院申请解除查封。经审查，本院认为，被申请人凯里市万潮万利煤矿的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：解除对被申请人凯里市万潮万利煤矿财产的查封。本裁定立即执行。审判员  林勇军二〇一七年十一月十日书记员  吴祖清
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民辖终2405号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦。 代表人邱吉晨，该分行行长。 被上诉人（原审被告）:唐金注,男,1972年1月15日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）:柯美兰,女,1970年10月11日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）:黄飞龙,男,1982年11月21日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国银行股份有限公司泉州分行因与被上诉人唐金注、柯美兰、黄飞龙信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503民初4890号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人中国银行股份有限公司泉州分行上诉称，本案信用卡及合同虽均在中国银行泉州东街支行签订，该支行地处泉州市鲤城区，但该支行隶属中国银行股份有限公司泉州分行，该支行没有行政管理权；双方签订合同时，均使用管辖行中国银行股份有限公司泉州分行名称并加盖分行行政公章，审核均由分行行驶行政管理权，对外处理纠纷、法律诉讼等均由分行为主体，而分行地处泉州市丰泽区，属于泉州市丰泽区管辖范围，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行与向原审法院提供的其与被上诉人唐金注签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同(本车抵押类)》约定，《信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《信用卡领用合约》约定，双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交乙方即唐金注具体办理信用卡申领手续的甲方即中国银行股份有限公司分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案协议管辖的约定合法有效。本案唐金注办理信用卡申领手续的经办行是中国银行泉州东街支行，该支行的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院将本案移送泉州市鲤城区人民法院处理符合法律规定。上诉人中国银行股份有限公司泉州分行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小丹 审判员  陈庆辉 审判员  陈少杰 二〇一七年十一月十三日 书记员  林美燕 速录员  李心诗 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初15252号原告：林彦，女，1986年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被告：范颐磊，男，1983年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。原告林彦诉被告范颐磊赠与合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林彦及其委托诉讼代理人汤容滨、被告范颐磊及其委托诉讼代理人朱必放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彦向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告在双方同居期间(2012年10月17日至2015年3月20日)所支付的各项费用共143,039.45元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生育女儿范子欣、儿子范汝辰。2012年10月16日，原、被告在闵行区民政局协议离婚，约定女儿随原告共同生活，儿子随被告共同生活。离婚后，双方依旧同居生活于闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室原告母亲家中直至2015年3月被告正式离开住处。原告所主张的费用包括同居期间为被告和儿子范汝辰名下的闵行区浦晓路XXX弄XXX号XXX室房屋支付贷款、为被告归还招商信用卡的个人消费、为被告缴纳车辆保险费、为被告父亲的房屋支付契税、直接转账至被告账户的钱款。原告对被告赠与上述钱款是附义务的，基于被告作为浦晓路房屋的产权人，对儿子范汝辰在浦晓路房屋中的财产权益附有保护义务。原、被告于2016年1月8日达成协议，约定被告将出售浦晓路房屋后购入的控江路房屋中30%的产权份额给予儿子范汝辰，并于2016年5月1日前办理产权加名手续。2016年10月，原告发现被告并未履行协议，未按约将儿子姓名登记到控江路房屋产权中，所以被告未履行保护儿子财产权益的义务，故原告要求撤销赠与，返还财产。被告范颐磊辩称：原、被告离婚后，确实依旧同居生活于闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室原告母亲家中直至2015年3月。同居期间，被告的工资卡仍由原告保管，也给原告很多钱款。认可原告所主张费用的组成、用途、金额，但该费用均系双方为共同生活开销所支出。原告为被告支付钱款，一是感激被告离婚时放弃浦驰路房屋中四分之一的产权份额，二是希望和好复婚。当时双方未有任何协议和口头表达该赠与系附条件附义务的，也未提到对儿子财产的保护，而且购买浦晓路房屋的资金来源于被告。原告的赠与在2015年3月之前全部完成，目前已超过法定可行使撤销权的一年期间。双方之后又于2016年1月8日达成协议，被告现在仍愿意履行该协议，只要原告配合，被告愿意将控江路房屋30%产权份额给予儿子。故不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻，婚后生育一女范子欣、一子范汝辰。2012年10月16日，原、被告协议离婚，协议约定离婚后女儿范子欣随原告，女儿的费用由原告承担，儿子范汝辰随被告共同生活，儿子的费用由被告承担；被告放弃在闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额。离婚后，双方仍同居生活于闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室直至2015年3月被告正式离开住处。同居期间，原告为被告支付各项费用共计143,039.45元。之后原作为乙方、被告作为甲方于2016年1月8日达成协议一份，内容为：“甲乙双方于2012年10月16日协议离婚，离婚之后甲方于2012年10月以个人财产购入产权房座落于浦江镇浦晓璐298弄50号401室产权为甲方与乙方与乙方的儿子范汝辰共同共有，此房被甲方于2015年7月出售。上列房屋出售之后，甲方又于2015年12月购入杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室，目前产权暂无儿子范汝辰的产权。该房总价112万元，已付70余万元，尚有余款约40万元为贷款。现甲方承诺对于杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室的产权房，甲方将其中30%产权份额给予儿子范汝辰，并于2016年5月1日之前办妥儿子的产权事宜。双方特此协议，遵照执行。”目前，杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记于被告及案外人梅某名下，共同共有。2017年7月4日，原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。原、被告离婚后仍然同居生活，共同抚养子女，客观上不可避免地形成了一种经济混同，即使原告自己的钱款为被告支付相关费用，同时被告也用自己的经济收入为双方的共同生活付出，双方在经济付出时并未约定为附义务的赠与，故原告要求认定自己为被告付出相关费用的该行为系赠与，于法无据，本院不予确认。对原告之诉请，本院不予支持。至于2016年1月8日原、被告达成的协议系双方对儿子范汝辰的财产安排，与本案无关，由原、被告自行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条之规定，判决如下：原告林彦要求被告范颐磊返还2012年10月17日至2015年3月20日期间所支付的各项费用143,039.45元之诉讼请求，不予支持。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告林彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张青二〇一七年十一月十日书记员  李颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执5825号申请执行人程正如被执行人何娌娌本院在执行申请执行人程正如与被执行人何娌娌案由婚姻家庭纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月一日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第1006号申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇银泽区。法定代表人张连祥，该公司董事长。被执行人王飞平，男，汉族，出生于1976年10月28日，个体工商户，现在鄂尔多斯市塔拉壕监狱服刑。被执行人张绥新，男，汉族，出生于1958年7月2日，准格尔旗工商局干部，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司与被执行人王飞平、张绥新小额借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2013年7月3日作出的（2013）准商初字第554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年7月3日依法送达被执行人执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行（2013）准商初字第554号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人王飞平涉刑事案件已被刑拘，张绥新的工资已被本案冻结，申请执行人准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，我院依法将被执行人王飞平、张绥新纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月二十日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1483号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：潘诚，男，汉族，1974年2月11日出生，住广西柳州市柳南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告潘诚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告潘诚向原告返还信用卡透支款本金105073.26元；2、被告潘诚向原告支付零售利息24375.31元、分期手续费2553.60元、滞纳金32993.33元（暂计至2016年11月14日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计算，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告潘诚承担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告潘诚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：潘诚 二、卡号：62×××00 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：潘诚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月14日，潘诚尚欠原告透支款本金105073.26元、利息24375.31元、分期手续费2553.60元、滞纳金32993.33元（计至2016年8月3日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，潘诚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张潘诚偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘诚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金105073.26元； 二、被告潘诚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年11月14日止，利息为24375.31元，此后以欠款本金105073.26元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告潘诚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2553.60元、滞纳金32993.33元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3600元、公告费350元，合计3950元，由被告潘诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0492民初2551号 申请人：常州丰捷保温新材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星村卫西路10号。 法定代表人：张梦瑜。 被申请人：山东沂蒙博科新型建材有限公司，住所地山东省淄博市沂源县城荆山路209号。 法定代表人：张继伦。 申请人常州丰捷保温新材料有限公司与被申请人山东沂蒙博科新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州丰捷保温新材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东沂蒙博科新型建材有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州丰捷保温新材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东沂蒙博科新型建材有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人常州丰捷保温新材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一七年十一月二十四日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初450号原告俞忠秋。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告俞忠秋不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告俞忠秋诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，购买了上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）。原告从其他业主处得知，被告对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但被告并未依法将决定书送达原告。原告认为被告作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销被告针对原告涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“被诉行政行为”）。被告洞泾镇政府辩称：一、因原告已就同一行政行为向上海市松江区人民政府提起了行政复议，故原告的起诉不符合法定条件。二、原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。另，原告因不服被诉行政行为曾向上海市松江区人民政府申请行政复议，后撤回了申请并于2017年8月30日获准许，故其于同年9月13日向本院提起诉讼，符合法律规定。被告辩称因原告已就同一行政行为提起行政复议，故其起诉不符合法定条件的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告俞忠秋的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告俞忠秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……