wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）粤03行终377号 上诉人（原审原告）王福群，男。 被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路33号沁园大厦。 代表人陈欣奋，局长。 委托代理人罗**，深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局工作人员。 委托代理人叶永新，广东深亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。 法定代表人陈如桂，市长。 委托代理人王程，深圳市人民政府工作人员。 上诉人王福群因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局（以下简称南山食药局）、深圳市人民政府请求撤销行政处理决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1935号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案被诉具体行政行为是南山食药局针对王福群提出的投诉事项认定被投诉人无销售超过保质期产品的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对王福群提出的投诉事项，南山食药局认定被投诉人不存在销售超过保质期的涉案产品的行为，但生效的（2016）粤0305民初7520号民事判决已认定王福群于2015年11月11日在被投诉人处购买的涉案产品已超过保质期，故南山食药局在深市质南食药处告字［2016］ZSL011号《行政处理结果告知书》中认定被投诉人不存在销售超过保质期的涉案产品的行为，属认定事实不清，不符合具体行政行为合法性要求，依法应予撤销。南山食药局虽已针对王福群提出的投诉事项到被投诉人处进行调查询问，并已在被投诉人处提取进销货记录等证据，但南山食药局提取的被投诉人的进销货记录并不完整，无法证明涉案产品何时进货及该产品的生产日期，不足以证明被投诉人未销售超过保质期的涉案产品，现生效的（2016）粤0305民初7520号民事判决已认定被投诉人销售超过保质期的涉案产品，与南山食药局认定被投诉人无销售超过保质期的涉案产品存在矛盾，故南山食药局依法应针对王福群提出的投诉事项重新作出处理。此外，深圳市人民政府作出深府复决〔2016〕1117号《行政复议决定书》，决定维持南山食药局针对王福群提出的编号为201511116963的投诉事项所作出的处理决定缺乏事实根据及法律依据，依法亦应予撤销。 综上，王福群的上诉理由成立。原审判决实体处理不当，依法应予纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1935号行政判决； 二、撤销被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局于2016年8月3日在深市质南食药处告字［2016］ZSL011号《行政处理结果告知书》中针对王福群提出的编号为201511116963的投诉事项认定被投诉人无销售超过保质期产品的具体行政行为； 三、撤销被上诉人深圳市人民政府于2016年10月8日作出深府复决〔2016〕1117号《行政复议决定书》的具体行政行为； 四、被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局应于本判决生效之日起六十日内针对上诉人王福群提出的编号为201511116963的投诉事项依法作出处理。 本案一、二审案件受理费共人民币100元，由被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局、深圳市人民政府各负担人民币50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李育元 审 判 员  罗毓莉 代理审判员  谭晓鹏  二〇一七年十一月六日 书 记 员  **聪
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初895号原告：周伟栋，男，1978年6月23日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱兵飞，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏宝兰，江苏铭天律师事务所实习律师。被告：朱迪刚，男，1979年10月13日生，汉族，住常州市钟楼区。原告周伟栋与被告朱迪刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伟栋的委托诉讼代理人朱兵飞到庭参加诉讼。被告朱迪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周伟栋向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《二手车交易协议》协议，并判令被告协助办理所涉车辆苏Ｄ×××××过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日夜，原、被告双方签订《二手车交易协议》一份，约定原告以24.5万元的价款购买被告所有的苏Ｄ×××××号汽车一辆。原告于签订协议的当日向被告支付了购车款24.5万元，被告也于当日向原告交付了上述车辆；由于当天无法办理过户手续，双方约定下个工作日一起前往主管部门办理过户手续。但是，被告此后就消失无踪、不愿露面，原告迟迟无法办理过户手续。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。朱迪刚未作答辩，也未提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《二手车交易协议》、中国建设银行个人活期账户交易明细及常州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的苏Ｄ×××××汽车查询信息等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年12月16日，原、被告双方签订《二手车交易协议》一份，约定原告以24.5万元的价款购买被告所有的苏Ｄ×××××号汽车一辆，原告通过银行分五笔转账23.03万元，余款通过现金形式交割。2016年12月16日，原告通过中国建设银行向被告分别转账5万元、5万元、5万元、5万元、3.03万元，共计23.03万元。2016年12月19日，苏Ｄ×××××号汽车办理了抵押权登记，抵押权人为沣邦融资租赁（上海）有限公司。审理中，本院从常州市公安局交通警察支队车辆管理所调取了被告与沣邦融资租赁（上海）有限公司于2016年12月19日签订的《融资合同》及为此签订的以苏Ｄ×××××汽车进行抵押的《抵押合同》、《抵押业务办理承诺书》。原告对于上述三份证据真实性无法确认，并陈述原、被告在办理车辆买卖时该车辆在被告处，原告向被告支付购车款时也看到了该车辆，并对整个交易过程进行了全程摄像，抵押权人在没有直接看到涉案车辆的情况下与被告办理抵押业务，其行为不排除有串通、骗取原告购车款的嫌疑。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告提供的原、被告于2016年12月16日签订的《二手车交易协议》，自成立时合法有效，被告应当按该协议履行。但上述《二手车交易协议所涉》苏Ｄ×××××号汽车已于2016年12月19日办理了抵押权登记，抵押权人为沣邦融资租赁（上海）有限公司，上述抵押权至今并未注销。因此，原告要求办理苏Ｄ×××××号汽车过户手续的条件不具备，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年12月16日签订的《二手车交易协议》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、保全费1745元，共计1825元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  季金兰人民陪审员  郭静娣二〇一七年十一月二十日书 记 员  荆 远
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙06民终3382号 上诉人（原审原告）：绍兴璞兴纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区1楼231号。 法定代表人：许美婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋文，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：石狮市新佳诺制衣有限公司，住所地福建省石狮市华山工业园区西部庄园。 法定代表人：蒋伟。 委托诉讼代理人：刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所实习律师。 上诉人绍兴璞兴纺织品有限公司（以下简称璞兴公司）因与被上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司（以下简称新佳诺公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年10月13日对本案进行了询问，上诉人璞兴公司的委托诉讼代理人宋文、杨敏，被上诉人新佳诺公司的委托诉讼代理人刘海山、陈巧茵到庭参加庭询。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1741号民事判决； 二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。 二审案件受理费16397元退还绍兴璞兴纺织品有限公司。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  陆卫东 二〇一七年十一月二十四日 书记员  李佳丽 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0113执4404号 汪某某、李某某： 申请执行人石某某与被执行人汪某某、李某某房屋搬出纠纷一案，在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。2017年11月13日，申请执行人石某某向本院提交撤回执行申请书，要求撤回执行申请，本院同意申请执行人的请求并收取执行费5000元，本案按终结执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： （2017）渝0113民初4106号案终结执行，于2017年11月13日结案。  审判员 王强 二〇一七年十一月十三日 书记员马贵华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8227号 原告：王关平，女，1993年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地:贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 被告：胡应海，男，1993年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地:贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告王关平与被告胡应海同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告王关平自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王关平撤回对被告胡应海的起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告王关平承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月十六日 书记员 周恒怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8251号 原告：王顺波，男，1986年6月10日出生，土家族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 原告：王顺强，男，1976年12月17日出生，土家族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：王远碧，女，1970年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨秀艳，女，1970年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告王顺波、王顺强与被告王远碧、杨秀艳房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告王顺波、王顺强以双方达成调解协议为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王顺波、王顺强撤回对被告王远碧、杨秀艳的起诉。 案件受理费225.00元（已减半收取），由原告王顺波、王顺强承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月一日 书记员 周恒怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25262号原告:北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室，统一社会信用代码911103027642031909。法定代表人:刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王金燕，女，该公司员工。被告：李磊，男，1982年7月11日出生，汉族，住北京市宣武区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地物业公司）与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金地物业公司的委托诉讼代理人王金燕到庭参加诉讼，李磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决李磊支付物业费10149．48元、滞纳金1826．91元，共计11976．39元；2、本案诉讼费由李磊承担。事实与理由：2015年9月20日，金地物业公司与开发商北京金地惠达房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，签订合同之后，金地物业公司按前期物业服务协议及业主公约为金地朗悦小区全体业主提供了优质的物业服务，但李磊以各种借口拖欠物业费，经金地物业公司多次催缴，李磊至今拒绝缴纳，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。李磊经本院依法传唤未到庭应讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，李磊系位于北京市房山区长阳镇阜盛东街XX房屋的业主，房屋建筑面积为61．29平方米。金地物业公司为该小区提供物业服务。李磊尚未交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费10149．48元。上述事实，有当事人陈述、北京市前期物业服务合同等在案佐证。以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与金地物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，小区开发建设单位北京金地惠达房地产开发有限公司与金地物业公司签订的前期物业服务合同，李磊在该合同上签字确认，且与金地物业公司签订了补充协议，对李磊具有约束力。前期服务合同中约定物业费4．6元/建筑平米．月。金地物业公司主张物业费共计10149．48元，于法有据，本院予以支持。其主张滞纳金1826．91元，因其无法证明李磊未交物业费存在主观恶意，故对该诉讼请求，本院不予支持。李磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李磊于本判决生效后十日内支付北京金地格林物业管理有限公司物业费共计10149．48元；二、驳回北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李磊负担（北京金地格林物业管理有限公司已预交，李磊于本判决生效后十日内给付金地格林物业管理有限公司）。审判员  贾小翠二〇一七年十一月二十七日书记员  杨雅晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66424号之一原告：上海济川房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：张晓东，男，1965年6月8日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅律，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海济川房地产开发有限公司诉被告张晓东损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海济川房地产开发有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海济川房地产开发有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海济川房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币20,052元(以下币种同)，减半收取计10,026元，诉讼保全费5,000元，共计15,026元，由原告上海济川房地产开发有限公司负担。审判员  杨立转二〇一七年十一月二十九日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0302刑初717号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人刘利波，男，1973年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2014年3月4日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年5月9日刑满释放。2017年8月24日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年8月30日被强制隔离戒毒二年。2017年9月4日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人刘利波犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年8月23日15时许，被告人刘利波与吸毒人员周光英经电话联系，约定由刘利波为周光英代购100元的毒品海洛因。随后，被告人刘利波从周光英处拿到毒资100元，并向他人购得毒品海洛因一小包后分装成两小包，欲将其中一小包交给周光英，另一小包用于向他人贩卖。当日16时许，被告人刘利波来到遵义市红花岗区周光英住处楼梯间，准备将其中一小包毒品海洛因交给周光英时被被公安民警抓获，并当场收缴毒品海洛因两小包及作案工具手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品净重共计0.28克，从中检出海洛因成分。 公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述与辩解，证人证言，辨认、指认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及照片，调取证据通知书及通话清单，扣押文书，毒品提取、称量、取样笔录及照片，检验报告及鉴定意见通知书，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明等。公诉机关认为被告人刘利波系累犯、毒品再犯，具有法定从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议在有期徒刑七个月至九个月幅度内对其判处刑罚。 经审理查明，被告人刘利波对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，被告人刘利波在为吸毒人员代购毒品过程中，以贩卖为目的截留部分毒品而从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘利波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘利波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘利波到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人刘利波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月3日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具白色三星牌手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 韬 二〇一七年十一月一日 书记员 张莉媚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5562号 原告：官继林，男，1969年5月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：冯佳伟，男，1971年11月28日生，汉族，住贵州省遵义市。 原告官继林诉被告冯佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告官继林到庭参加诉讼，被告冯佳伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉请要求：1、依法判令被告偿还原告欠款40000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年9月，被告找到我称做生意急需资金周转，需向我借款40000元，出于朋友关系，我答应被告将40000元现金交付于他，被告即出具《借条》一张给我，载明：“今借到官继林现金人民币肆万，借款人：冯佳伟，2016年9月28日”，但是后来我多次催收，被告均以各种理由推诿，原告催收未果，诉至法院。 被告冯佳伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2016年9月，被告因急需资金周转向原告借款40000元，并于2016年9月28日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到官继林现金人民币40000元。”原告将40000元现金交付给被告，后原告多次向被告催收未果，诉至本院。 原告为证明上述事实提供了《借条》，经过庭审质证认证，本院予以采信结合原告的陈述认定上述事实。 本院认为，被告冯佳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告为证明被告欠款的事实，提供了《借条》予以佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，本院予以确认，证明原告与被告之间债权债务关系成立，欠款金额为40000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯佳伟经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯佳伟于本判决生效之日起十日内向原告官继林偿还借款40000元 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费800元，公告费400元，由被告冯佳伟负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  刘等良 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  周 平
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1620号原告周开荣，男，1962年6月20日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告贵州开阳贵宝南江奇异果博览展示有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县南江乡贵宝大道1号。法定代表人张新，系该公司总经理。本院在审理原告周开荣与被告贵州开阳贵宝南江奇异果博览展示有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告周开荣于2017年11月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周开荣自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告周开荣撤回起诉。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告周开荣负担。审 判 长  周昌华人民陪审员  宋移虎人民陪审员  罗淋顺二〇一七年十一月二十四日书 记 员  余 瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初6098号 原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人金晓，董事长。 委托代理人程虎，男，系公司员工。 被告：尹杰，男，1973年4月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告：黄万琴，女，1948年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市遵义县。 被告：黄文丽，女，1989年4月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：徐斌迪，男，1990年4月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告尹杰、黄万琴、黄文丽、徐斌迪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告尹杰偿还原告借款本金100万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2017年6月21日共计146720.39元人民币，复利暂算至2017年6月21日共计12843.73元，各项共计1159564.12元人民币；之后从2017年6月22日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、判令抵押有效，被告尹杰未按判决清偿上述诉讼请求所列债务的，原告有权以黄万琴名下的抵押物（位于贵州省遵义市红花岗区）和黄文丽名下的抵押物（位于贵州省遵义市红花岗区瑞诚商厦××号）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。事实和理由：2015年5月8日，被告尹杰与原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》。合同约定被告黄万琴名下的房产和黄文丽名下的房产作为抵押财产，为尹杰自2015年5月8日至2018年5月7日融资期间内向原告最高融资限额为折合人民币145万元的所有融资债券提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。2015年5月8日，被告尹杰与富民村镇银行签订《个人借款合同》。合同约定借款100万人民币，借款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止，借款利率为月利率9.86‰，按月付息。合同约定借款人未按期归还本金，从语气之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并明确约定上述借款合同对应的担保合同为上述《最高额抵押合同》。被告黄万琴、黄文丽于2015年5月4日与原告富民村镇银行签订了保证函，约定二被告为上述100万借款提供连带保证，担保范围为贷款本金、利息、实现债权费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2015年5月12日向借款人尹杰房款100万元，2016年5月11日借款人申请展期，将贷款延长至2017年4月10日，执行利率9.86‰，并签订展期协议。现合同期满，被告尹杰未履行还款义务，被告黄万琴、黄文丽也为承担连带保证责任，故起诉到法院。 本院经审查认为，原告以“尹杰、黄万琴、黄文丽、徐斌迪”作为被告向本院提起诉讼，但原告在起诉状中列写的“尹杰、黄万琴、黄文丽、徐斌迪”的信息不足以认定明确的被告，根据原告提供的地址无法联系到被告尹杰、黄万琴、黄文丽、徐斌迪，经本院告知原告补正，原告至今仍未提供被告尹杰、黄万琴、黄文丽、徐斌迪的有效地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据上述《解释》第二百零八条第三款的规定，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费15240元，由本院退还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  杨正淑 二〇一七年十一月一日 书记员  张 旋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初3039号 原告：陈色姐，女，1974年3月19日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄建立，男，1976年8月9日出生，汉族，住仙游县。 原告陈色姐与被告黄建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈色姐到庭参加诉讼，被告黄建立下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈色姐向本院提出的诉讼请求：判令黄建立偿还给陈色姐借款1万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：黄建立以开办干洗店缺乏资金为由，向陈色姐借款1万元，借款时没有出具借条。在借款两个月之后，经陈色姐催讨，黄建立于2017年5月30日才立下欠条一份，载明向陈色姐借款1万元，并约定在一个月内还清，但没有约定计算利息。借条期限届满后，经陈色姐催讨，黄建立没有还款的意思表示。 黄建立未作答辩。 经审理查明，黄建立因缺少资金向陈色姐借款1万元，于2017年5月30日才出具欠条一份给陈色姐收执，约定借款期限为一个月，没有约定借款利率。该欠条内容载明：“欠條本人黄建立欠陈色姐壹万（10000元），在一个月之内还清。欠人：黄建立2017.5.30350322197608093513”。期限届满后，经陈色姐多次催讨，黄建立至今未还分文。为此，陈色姐于2017年7月3日诉来本院请求处理。黄建立下落不明，本院于2017年8月5日向黄建立发出公告。 认定上述事实证据有：陈色姐的陈述、陈色姐提供黄建立出具的欠条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能够相互印证，本院予以采认定。 本院认为，合法的借贷依法受法律保护。黄建立向陈色姐借款1万元，借款期限为一个月，没有约定借款利率，有黄建立出具给陈色姐收执的欠条一份为据，黄建立与陈色姐间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。黄建立应负偿还给陈色姐借款1万元及支付利息的民事责任。陈色姐的诉讼请求合理，本院予以支持。黄建立下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建立应在本判决生效之日起十日内偿还给陈色姐借款1万元及支付利息，利息计算方法：以本金1万元为基数，自2017年7月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费720元，由黄建立负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  郑瑞椿 人民陪审员  方文桂 二〇一七年十一月六日 书 记 员  李 双  3
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7999号之一申请人：三河市新诚建筑器材租赁站，经营场所三河市泃阳镇李秉全村西。经营者：于立新。被申请人：圣以诺（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头化工路甲五号（六〇三厂区）13幢一层108号，统一社会信用代码91110105MA003LJM1M。法定代表人：栗军。被申请人：栗某，男，1974年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人三河市新诚建筑器材租赁站与被申请人圣以诺（北京）教育科技有限公司、栗某租赁合同纠纷一案，申请人三河市新诚建筑器材租赁站于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人栗军名下价值80万元的财产予以冻结，申请人以其经营者于某某名下位于三河市房屋作担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封担保人于某某名下位于三河市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武晓红二〇一七年十一月二十日书记员  王 芳
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏03行初217号 原告经绍平,男,汉族，1955年4月17日生,住徐州市泉山区。 被告徐州市泉山区人民政府,住所地徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，区长。 原告经绍平因要求被告徐州市泉山区人民政府履行职责、兑现安置房、支付过渡费，于2017年5月25日向本院提起行政诉讼，于2017年6月2日交纳诉讼费。本院于2017年6月2日立案受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本、举证告知等相关诉讼材料，并依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人后，本案现已审理终结。 原告经绍平起诉称，2005年市政重点工程会计学校道路绿化，拆我金山新村108号房屋，该房拆迁面积313平方米，安置在金财佳苑1号、2号楼三套住房。在2005年11月9日，区政府拆迁办到南京与我面谈达成协议，我出具委托书。委托书是其所写的，是依法成立的，具有法律约束力。现请求徐州市中级人民法院依法判决徐州市泉山区人民政府履行职责，兑现安置房上房，并支付搬迁过渡费70余万元，按徐州市78号文执行。 被告徐州市泉山区人民政府答辩称，2005年因财校东侧道路绿化工程建设，被告对原告房屋所在的金山新村进行拆迁，因原告不能参与拆迁，故向其长女经丽丽出具授权委托书，授权经丽丽处理代办一切手续，并对安置房屋产权进行了分配。后根据该授权委托书，金山街道办事处与原告委托代理人经丽丽签订了拆迁补偿安置协议，分别将金财佳园1-3-101室安置给经伟、1-3-202室安置给经丽丽、2-1-602室安置给经胜，经丽丽、经伟、经胜均系原告的子女，并于2009年5月分别办理了上房手续，临时安置补偿费也足额予以支付。被告已与原告签订拆迁补偿安置协议，并已按照协议约定履行了补偿义务，不存在原告所诉的未履行安置补偿职责的情形。且拆迁安置发生在2005年，原告现在提起诉讼，已远远超过法律规定的时效。其要求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 本院认为，原告经绍平诉称“其金山新村108号房屋被拆迁，安置在金财佳苑1号、2号楼三套住房，2005年11月9日，区政府拆迁办到南京与我面谈达成协议”。被告亦答辩称“其对原告房屋进行拆迁，因原告不能参与拆迁，故向其长女经丽丽出具授权委托书，根据授权委托书，金山街道办事处与原告委托代理人经丽丽签订了拆迁补偿安置协议”。根据上述原告的诉请及被告答辩，双方均一致认可在2005年拆迁原告金山新村108号房屋过程中，双方已就补偿安置问题达成协议。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据该规定，原告经绍平提起的本案请求事项并不是人民法院行政诉讼的受案范围，其就该请求事项提起行政诉讼不当。现行《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日施行，该法第十二条第一款第（十一）项规定，当事人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。该条文系对2015年5月1日之后的相关协议纠纷，规定属于人民法院行政诉讼的受案范围。但当事人对2015年5月1日之前的相关协议纠纷，提起行政诉讼并无法律依据。本案，原告经绍平所诉拆迁事项及所涉协议均发生于2015年5月1日之前，其提起行政诉讼无法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。本案因经绍平的请求事项不是人民法院行政诉讼的受案范围，因而其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定条件；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告经绍平的起诉。 本案不收案件受理费，原告经绍平预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈玉浩 人民陪审员  许月新 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  何柏村
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0524民初918号原告：赵子江，男，1972年10月1日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。被告：李庆福，男，年龄不详，汉族，饶河县居民。被告：李华，女，1968年7月29日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。二被告共同委托代理人李彬，男，1974年4月27日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。原告赵子江与被告李庆福、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵子江、二被告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李庆福立即偿还原告借款本金420000元，利息计算至实际偿还之日止（计算至起诉之日为92250元）；2、请求法院依法判令被告李华承担保证责任，对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告李庆福因生产资金周转困难于2016年分四次从原告处借款420000元，其中400000元约定月利率1.5分，被告李华自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告数次向被告李庆福催要，要求李华承担保证责任，二被告至今未履行还款义务和承担保证责任，诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。诉讼代理人李彬辩称，李庆福对借款的事实和金额没有异议，担保人对担保的事实没有异议，认为2016年7月4日向赵子江出具的借据上没有约定担保期限。本院经审理认定事实如下：被告李庆福向原告赵子江借款，由李华代李庆福在借据上签字，并由李华担保。明细如下：（一）2016年4月23日，李庆福向赵子江借款人民币100000元，约定借款期限为一年，借款利息为每月1500元，并出具借据一张，由李华代李庆福签字，担保人李华签字并按手印。同日，赵子江通过银行汇款的方式向李庆福汇款100000元。（二）2016年5月19日李庆福向赵子江借款人民币200000元，约定借款期限为一年，借款期间每月支付利息为人民币3000元，由李华代李庆福签字，李华将李庆福的名字写成了李庆元，实际借款人李庆福（这一事实原告、被告、担保人、诉讼代理人均无异议），担保人李华签字并按手印。同日，赵子江通过银行汇款的方式向李庆福汇款200000元。（三）2016年7月4日，李庆福向赵子江借款100000元，约定借款期限为半年（还款日为2017年1月4日），借款利息为每月1500元，担保人担保期间为一年，由李华代李庆福签字，担保人李华签字并按手印。次日，赵子江通过银行汇款的方式向李庆福汇款100000元。（四）2016年9月23日，李庆福以电话形式向赵子江借款20000元，同日，赵子江通过银行汇款的方式向李庆福汇款20000元。本院认为，借款及担保事实由原告出具三份借据、四份汇款凭证，被告出具的由被告李庆福本人签名的借款说明予以证实，本院予以确认。借款人李庆福理应偿还借款及利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李华对上述（一）（二）（三）笔债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告李华对第（三）笔债务的担保期间的约定有异议，但因未向法庭提供相关证据，不予支持。至起诉之日，担保人李华的担保责任均在保证期间内，故原告要求被告李华对上述（一）（二）（三）笔债务承担连带偿还责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原、被告双方对利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。截至起诉之日（2017年9月6日），第（一）笔债务利息为24650元（每月利息1500元*16个月+50元/天*13天）；第（二）笔债务利息46600元（每月利息3000元*15个月+100元/天*16天）；第（三）笔债务利息21050元（每月利息1500元*14个月+50元/天*1天），利息合计92300元，原告要求被告支付至起诉之日的利息为92250元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李庆福于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵子江本金420000元，利息计92250元，从2017年9月7日起，按照本金400000元，月利率1.5%计算利息至清偿之日止；被告李华对上述债务中本金400000元，利息92250元，以及从2017年9月7日起，按照本金400000元，月利率1.5%计算至清偿之日止的利息承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元、财产保全费3081元由被告李庆福、李华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  刘金艳二〇一七年十一月二十日书记员  王 庆
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0612执3268号申请执行人孙某与被执行人何某离婚纠纷一案，执行立案标的9571元。执行中，申请执行人同意本案以9571元了结全案。现全案扣划完毕，退付申请执行人9571元，收取执行费50元。现本案做结案处理。特此通知二〇一七年十一月二十二日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1282执451号之一 申请人：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市中原路553号。组织机构代码79186771-8。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 委托代理人：张子超，该公司职工。 被执行人：吕秀清，男，汉族，1952年12月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人吕秀清金融借款合同纠纷一案。本院强制扣划被执行人吕秀清名下存款7021.25元，现查明吕秀清名下已无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初889号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 梅 审判员 应学华 审判员 王 歌 二〇一七年十一月二十日 书记员 张冰冰
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初458号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务的律师。被告：张晓峰，男，1968年2月26日出生，汉族，居民身份证住址天津市滨海新区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告张晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人龚成立、刘振宇到庭参加诉讼，被告张晓峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币68148.77元；2、判令被告向原告立即支付贷款利息2214.78元（合同约定的利息加罚息，暂计算至2019年8月1日止），自2019年8月1日起的贷款利息（合同约定的利息加罚息）以68148.77元为基数，按合同约定的利率支付至贷款还清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月18日签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告借款120000元，借款期限为36个月，月利率为1.53%，如逾期还款付息应加收50%罚息。被告确认并同意承担原告为实现本合同项下债权所发生的的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年11月20日，原告依约将120000元转入被告指定账户。然而，被告未按合同约定还款，已逾期还款超过一个月，截止2019年8月1日止，被告尚欠贷款本金68148.77元，利息及罚息2214.78元。原告认为，被告的行为严重违反我国法律规定，侵犯原告合法权益，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张晓峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2017年11月18日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171120001569号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              120000元              贷款期限              36月                  贷款发放时间              2017-11-20              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              4359.99元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2019-6-21              首期还款日              2017-12-20                  按照合同约定，截止2019年8月1日，被告还款情况              共计偿还本金              51851.23元                  共计支付利息（含罚息、复利）              27488.16元                  自2019年8月2日至2020年5月11日，被告还款情况                                累计还款总额              22600.67元                  冲抵利息（含罚息、复利）              8030.17元                  冲抵本金金额              14570.50元                  截止2020年5月11日，被告尚欠贷款情况              尚欠本金              53578.27元                  尚欠利息（含罚息、复利）              4741.82元      被告于2019年6月21日起逾期未还款，构成违约，根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣布合同提前到期，并对被告合同项下未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。因原告主张的逾期利息（含罚息、复利）已经超过年利率24%，庭审中，原告承诺按年利率24%标准向被告收取逾期利息（含罚息、复利），不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第三项诉讼请求中除诉讼费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金53578.27元；二、被告张晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截止至2020年5月11日的贷款利息（含罚息、复利）4741.82元；三、被告张晓峰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月12日起至贷款本金、利息全部清偿之日止的贷款逾期利息（以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%标准计付）;四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1559元，减半收取779.5元，由被告张晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  任永开二〇二〇年五月二十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初7484号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行。住所地：贵州省遵义市新蒲新区喇叭镇。统一社会信用代码：91520321MS6EFAA97T。 负责人：赵育宗，系该支行行长。 委托诉讼代理人：付红、唐欣。 被告：高兴政，男，1972年11月12日出生，汉族，贵州省播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区。 被告：赵文花，女，1974年11月18日出生，汉族，贵州省播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行与被告高兴政、赵文花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付红、唐欣到庭参加诉讼。被告高兴政、赵文花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告高兴政、赵文花及时偿还借款260000.00元以及按约定支付利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高兴政、赵文花向我行借款260000.00元，约定2017年2月10日前偿还完本息。逾期被告未履行偿还义务。为保护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告高兴政、赵文花未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告高兴政、赵文花是夫妻关系。2014年2月20日，二被告向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行提交个人经营（消费）借款申请书。同日，原告与二被告签订个人借款合同和抵押合同。借款合同载明，1、借款人为被告高兴政、赵文花。2、借款金额300000.00元。3、借款期限从2014年2月20日到2017年2月10日。4、月利率为基准利率上浮90％，即执行利率为8.712‰。5、罚息利率为如未按约定用途使用贷款，在贷款利率基础上加收100％，如贷款逾期的，在贷款利率基础上加收50％。2014年3月3日，原告与二被告到遵义县住房和城乡建设局办理了抵押登记。遵义县住房和城乡建设局于当日签发了遵房他证遵义县字第××号房屋他项权证。2014年3月10日，二被告签订承诺书。2014年3月11日，原告将借款260000.00元支付给了二被告。逾期被告未履行合同义务，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行与被告高兴政、赵文花于2014年2月20日签订的个人借款合同、抵押合同，原告与二被告于2014年3月3日到遵义县住房和城乡建设局办理的抵押登记，均是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当全面诚实履行合同。原告于2014年3月11日将借款260000.00元支付给了二被告，二被告应当按约定偿还借款260000.00元以及按约定支付利息、罚息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 综上所述，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行请求被告高兴政、赵文花偿还借款260000.00元以及按约定支付利息、罚息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高兴政、赵文花于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司喇叭支行借款260000.00元并按约定支付利息（2014年3月12日至2017年2月10日月利率为8.712‰，2017年2月11日后按约定加收罚息至履行完所有债务止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280.00元（已减半收取），由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月三日 书记员 周恒怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初2567号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，住所地：南宁市金湖路61号。 法定代表人：刘礼宁。 委托诉讼代理人：何丽辉，女，1986年6月13日出生，壮族，公司员工。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年3月15日 待裁事项：原告李俊华申请撤诉。 裁定如下：准许原告李俊华撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊华负担。余受理费25元，由本院退还原告李俊华。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  梁丽丽 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  黄元琛
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初610号 原告邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住山东省济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告邢介东因认为被告山东省人民政府不依法履行对举报问题的答复职责，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告邢介东诉称，2017年12月16日，其通过EMS特快专递向被告山东省人民政府,法定代表人郭树清省长邮寄《举报信》反映问题如下：1、济南市人民政府和派出机构济南高新技术产业开发区管理委员会和济南高新技术产业开发区管理委员会章锦办事处（筹）书记韩连潮不依法行政打人事件等；2、济南市国土局不依法履行征地程序和完善补偿安置，变更济南市总体规划挪用划拨土地改为它用；3、济南市12345市民热线形同虚设起不到服务为民的作用；4、济南市国土局以济南高新技术产业开发区管理委员会和济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会签订了20年土地管理使用协议为由大量审批国有土地用地手续，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》及严重以租代征的中华人民共和国（国办发）2007.71号文件规定。至立案之日，被告超出法定答复时间没有做出答复。据此，原告诉请人民法院监督被告履行职责，督促被告做好对举报问题的答复工作。 本院认为，原告邢介东于2017年12月16日申请山东省人民政府就其邮寄的《举报信》所反映的问题作出答复，原告邢介东申请山东省人民政府履行的职责属于行政机关内部的监督职责，不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邢介东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 张 忠 人民陪审员 杜宪芳 二〇一七年十一月六日 书 记 员 郭 萍
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0213执1750号 申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。 法定代表人:陈闽生，局长。 被执行人:陈进步，男，1985年8月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人:杨凤雪，女，1985年12月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈进步、杨凤雪行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审524号行政裁定书，已经于2016年8月9日发生法律效力。因被执行人陈进步、杨凤雪未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审524号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 （邓 芳） 审 判 员 （黄晓慧） 代理审判员 （田陈林） 二〇一七年十一月二十日 代书记员（ 许清 详）
卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1222号原告：杨桃子，现住内蒙古丰镇市。被告：陈金远，现住内蒙古乌兰察布市。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。被告:华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司稀土高新支公司。原告杨桃子诉被告陈金远、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司稀土高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨桃子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨桃子撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。                                审 判员 任福                         二O一七年十一月一日                         书记员 郭瑞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1082号申请执行人邬婷，女，1992年1月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人马海林，女，1986年11月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人苏晓静，女，1983年9月13日出生，汉族，住武昌区，被执行人武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路163号1栋10层4号。法定代表人马海林，总经理。本院依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初2480号民事判决书，依法向被执行人马海林、苏晓静、武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司送达执行通知书并责令被执行人苏晓静、马海林、武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司支付货款14000元，案件受理费75元，执行费111元，共计14186元，但被执行人苏晓静、马海林、武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏晓静、马海林、武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司的相应银行存款人民币14186元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马海林、苏晓静、武汉弘艺宫装饰设计工程有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一七年十一月二十一日书记员 郑佳奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6512号申请执行人：刘方，女，1982年8月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人:北京中奇科贸有限公司（组织机构代码：306304760），住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼2单元1602室。法定代表人：张镔，董事长。刘方申请执行北京中奇科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初15112号民事判决书已发生法律效力。刘方向本院申请执行，要求北京中奇科贸有限公司给付定金10000元，经济损失46815元，案件受理费1220元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中奇科贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中奇科贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘方亦未提供被执行人北京中奇科贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘方申请执行的定金10000元，经济损失46815元，案件受理费1220元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘方确认，被执行人北京中奇科贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘方享有要求被执行人北京中奇科贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中奇科贸有限公司负有继续向申请执行人刘方履行债务的义务。申请执行人刘方发现被执行人北京中奇科贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  戚泽宇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初3033号 原告：郑美媛，女，1971年1月4日出生，汉族，教师，住仙游县。 被告：黄建立，男，1976年8月9日出生，汉族，住仙游县。 原告郑美媛与被告黄建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑美媛到庭参加诉讼，被告黄建立下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美媛向本院提出的诉讼请求：判令黄建立偿还给郑美媛借款7.7万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：黄建立以投资省联通公司在全省高速路做旧翻新广告及经营福州鼓山旁的福州寿山石店生意为由，于2014年1月2日立借据向郑美媛借款3万元整。2014年1月5日，黄建立又电话称资金不够向本人再借3万元，本人就叫小叔子郑某将本人放在小叔子郑某银行卡里的30000元通过手机银行转账给黄建立。2014年2月1日至2月28日，本人通过农业银行自动柜员机转账6笔计1.7万元给黄建立，黄建立均以农业银行卡号为62×××13接收借款。黄建立共向本人借款7.7万元。现本人自己需要资金，多次向黄建立催讨，黄建立以各种理由拖延，至今未还分文。 黄建立未作答辩。 经审理查明，黄建立因缺少资金于2014年1月2日出具借条一份向郑美媛借款3万元，没有约定借款期限和借款利率。该借条内容载明：“借條本人黄建立向郑美媛借人民币叁万元（30000元）整。借款人：黄建立2014.1.2”。之后，黄建立又需资金向郑美媛借款。2014年1月5日，郑美媛叫其小叔子郑某将自己放在郑某民生银行卡中的3万元通过手机银行转账给黄建立。2014年2月8日、2月10日、2月11日、2月15日、2月18日、2月28日，郑美媛通过农业银行柜员机分别转账给黄建立账号为62×××13银行卡账户上，金额分别为2500元、2600元、1300元、3500元、1000元、6100元六笔计1.7万元，黄建立均没有出具借条给郑美媛收执。现郑美媛自己需要资金，经郑美媛多次催讨，黄建立至今未还分文。为此，郑美媛于2017年6月29日诉来本院请求处理。黄建立下落不明，本院于2017年8月5日向黄建立发出公告。 认定上述事实证据有：郑美媛的陈述、郑美媛提供黄建立出具的借条一份、民生银行手机转账凭证一份、中国农业银行仙游支行账户历史交易清单及客户通知书、证人郑某证言等证据证实，经庭审审查，证据间能够相互印证，本院予以采认定。 本院认为，合法的借贷依法受法律保护。黄建立共向郑美媛借款7.7万元，均没有约定借款期限及借款利率，有黄建立出具给郑美媛收执的借条一份、民生银行手机转账凭证一份、中国农业银行仙游支行账户历史交易清单、客户通知书、证人郑某证言等证实，黄建立与郑美媛间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。黄建立应负偿还给郑美媛借款7.7万元及支付利息的民事责任。郑美媛的诉讼请求合理，本院予以支持。黄建立下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄建立应在本判决生效之日起十日内偿还给郑美媛借款7.7万元及支付利息，利息计算方法：以本金7.7万元为基数，自2017年6月29日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，公告费720元，由黄建立负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  郑瑞椿 人民陪审员  方文桂 二〇一七年十一月六日 书 记 员  李 双
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初579号原告：王亚莉，女，1977年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王琳，贵州致正律师事务所律师。被告：贵州一家快捷酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路402号。法定代表人：孟强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈万江，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。原告王亚莉与被告贵州一家快捷酒店有限公司（以下简称一家酒店公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚莉及其委托诉讼代理人王琳、被告一家酒店公司委托诉讼代理人郭英、沈万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告一家酒店公司提供自其成立之日起至实际提供查阅之日止的财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）供原告查阅并委托第三方审计机构审计，审计费由被告承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告一家酒店公司成立于2010年2月3日，原告系公司的股东及监事，2015年8月3日公司的审计报告不能全面反映被告2014年9月30日前的股东投入资金使用情况、财务情况和经营成果，且被告汇金未向原告提供过2010年9月30日之后的财务报表。为了了解被告的财务和经营情况，原告于2017年4月21日向被告法定代表人及其他责任人发律师函，要求被告将其所有的财务会计资料和会议决议提供原告查阅，但被告并未提供上述材料，特向法院提出诉讼，请判令支持如前诉请。被告一家酒店公司辩称，1、其对原告要求查阅公司会计账簿无异议，这属于股东权利，但原告要求查询会计凭证（原始凭证和记账凭证）及委托第三方审计无法律依据，依法应予驳回；2、公司定期通过发送邮件方式向股东提供财务报告，股东该项权利并未受到侵害，原告诉请要求查阅公司财务会计报告，无事实依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提交了其邮箱邮件网页截图打印件和2017年1—5月财务报表复印件，证明被告定期通过发送邮件方式向股东提供财务报表，原告该项权利并未受到侵害，而2017年6月报表要7月中旬才能制作完成发送给原告，经质证，原告认为没有收到被告提供的邮件中珀尔斯店的报表，且附件内容仅仅是经营的相关状况，并未做会计报告中的资产负债表，现金流动表等，被告提交的不是严格意义上的会计报表。经审理查明，被告一家酒店公司成立于2010年2月3日，法定代表人为孟强，注册资本为500万元，原告王亚莉系该公司原始股东，并担任监事。2017年4月21日，原告通过律师向被告发催告函，要求被告自收到该函起十五日内提供其会计账簿、议事录、股东会决议等所有公司经营管理相关的文件供原告查阅。在本案庭审中，被告确认收到上述催告函。后被告并未在规定期间内向原告提供上述材料以供查阅。以上事实有一家酒店公司营业执照、公司章程、审计报告、2010年1月26日验资报告、律师函及快递回单签收记录等证据在卷佐证，本院足以确认。本院认为，知情权是股东的一项重要权利，应当得到保护，知情权作为股东了解公司运营、知晓经营状况、市场情况及风险，具有相当重要的作用。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，第一，原告王亚莉于2017年4月21日向被告一家酒店公司发函主张行使股东知情权时，其一直系被告公司股东，故王亚莉有权向被告一家酒店公司行使股东知情权，并已依法提出书面请求；第二，被告一家酒店公司并未举证证明王亚莉行使知情权有不正当目的，可能存在损害公司合法利益的情形；第三，关于知情权的范围，根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，对会计账簿享有查阅权，但并无权复制。另，鉴于原始凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，故股东查阅的范围应当包括原始凭证。综上，原告诉请要求查阅被告公司财务会计报告、会计账簿和会计凭证的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求委托第三方审计机构审计的诉讼请求，本院认为，如何查阅公司文件材料涉及的是具体执行措施，查阅方式有多种，并不必然需要第三方审计机构的参与，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”之规定，法律已经对股东知情权的查阅方式予以相应规范，原告的此项诉讼请求已无实际必要也无法律基础，故本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告贵州一家快捷酒店有限公司于本判决生效之日起十日内在公司住所地或主要经营场所向原告王亚莉提供其公司自2010年2月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的财务会计报告、会计账簿（包含原始凭证），供原告王亚莉查阅，原告王亚莉应于被告贵州一家快捷酒店有限公司提供上述材料之日起三十日内查阅完毕；二、驳回原告王亚莉的其余诉讼请求。案件受理费60元，由被告贵州一家快捷酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 唐 伟审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十一月十六日书记员 黄玉立
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0325执405号之三申请人:道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。委托诉讼代理人：程联玉。被执行人：朱林波，男，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：杨开艳，女，1986年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人朱林波、杨开艳金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人于2017年11月20日达成执行和解：被执行人朱林波在2017年12月3日前偿还申请人借款40000元，剩余款项在2018年6月30日前全部偿还，申请人于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）黔0325执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  孟先顺审判员  王国红二〇一七年十一月二十二日书记员  冯 进
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0402民初2369号   原告：王玉杰，男，1992年3月24日出生，汉族，山西省襄垣县人，务农，现住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地长治市西大街187号。统一社会信用代码×××。   负责人：陈艳玲，职务：总经理   委托诉讼代理人：程二伟，山西晋宁律师事务所律师。   原告王玉杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2017）晋0402民初686号民事裁定，裁定驳回原告王玉杰起诉。判后，原告不服向长治市中级人民法院提起上诉。长治市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）晋04民终1668号民事裁定，裁定将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉杰及其委托诉讼代理人宋艳娅、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司的委托诉讼代理人程二伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告损失人民币2000元；在第三者责任保险责任限额范围内赔付原告人民币100000元；在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告人民币38685元，合计人民币140685元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日22时许，原告驾驶×××号北京牌小型驾车沿襄垣县××道段时，与同向前方行驶的李协国驾驶的时风牌农用三轮车尾部发生碰撞，造成李协国、王玉杰、杨超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后李协国经抢救无效死亡。经事故认定，王玉杰承担本次事故主要责任，李协国承担本次事故次要责任，杨超无责任。2016年1月26日，原告与李协国家属达成赔偿协议，由原告向李协国家属赔偿250000元。另外，原告因维修×××车辆支付费用38685元；该车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险；事故发生在保险期限内。事故发生后，被告在交强险范围内赔付了死亡赔偿金、医疗费，剩余损失不再赔偿。原告遂诉讼在案。   被告人寿保险公司辩称，根据保险合同约定，因原告系酒后驾车，被告对三者险、机动车损失险不负赔偿责任；诉讼费等间接损失被告不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、行驶证各一份、襄垣县人民法院（2016）晋0423刑初第185号刑事判决书一份、保险单及保险费发票两份、机动车保险证两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的调解协议书及凭证各一份，该协议已经生效的襄垣县人民法院（2016）晋0423刑初第185号刑事判决书确认，被告也以该协议向原告进行了部分赔偿，本院对证据予以认定；2、原告提供的机动车维修清单及发票各一份，保险事故发生后，被保险人应当及时通知保险人，并由保险人就车辆损毁情况进行定损，但原告提供的相关票据未经保险人确认，系单方进行维修，本院对该证据不予认定；3、原告提供的证人证言，其中王锦华、王玉栋与原告系父子、兄弟关系，证明力较弱，本院对该证人证言不予采纳；证人燕某证言无法证实被告没有履行相关告知义务，本院对该证人证言不予采纳；4、被告提交的赔款证明、保险条款、投保单等证据，赔款证明证实被告在交强险限额内赔付111289.7元，保险单有原告王玉杰签字，结合保险条款等证据证实被告对免责条款尽到了相应的告知义务，对该部分证据，本院予以采纳。   根据当事人陈述和庭审举证、质证，本院认定事实如下：2015年12月30日22时许，原告驾驶×××北京牌小轿车（乘车人杨超）沿襄垣县张良大道由南向北行驶至冯村路段时，与同向前方行驶的李协国驾驶的时风牌农用三轮车尾部发生碰撞，造成李协国、王玉杰、杨超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后李协国经抢救无效死亡。2016年1月26日，王玉杰与李协国亲属以250000元达成赔偿协议，并取得李协国亲属谅解。杨超自愿放弃赔偿要求，并对王玉杰予以谅解。山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423刑初第185号刑事判决认定王玉杰违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路超速行驶致一人死亡，承担事故的主要责任，以交通肇事罪判处王玉杰有期徒刑十个月，缓刑一年。×××在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约险。保险期限为2015年1月31日至2016年1月30日。2016年3月29日，被告向原告支付保险理赔款111289.7元。现原告诉请被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险责任配额内支付赔付原告各项损失共计140685元。被告辩称根据保险合同约定，因原告系酒后驾车，被告对三者险、机动车损失险不负赔偿责任。   本院认为，原告与被告订立的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该保险合同成立并生效，原被告应当按照保险合同约定履行权利义务。本案中，被告已在机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿金、医疗费赔偿限额内进行了赔付，因原告未提供时风牌农用三轮车车损的相关证据，对原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔付2000元的主张，本院不予支持。被告提交的有原告王玉杰签名的保险单载明保险人已将保险条款的内容、尤其是免除保险人责任的条款的内容和法律后果，向被保险人进行了明确说明，并结合保险条款证实，原告投保的商业险保险合同中约定被保险人饮酒驾驶机动车造成的损失和费用，保险人均不负责赔偿，且被告尽到了相应的告知和说明义务。在生效的山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423刑初第185号刑事判决中认定了王玉杰系饮酒驾车，根据原被告签订的保险合同的相关约定，原告饮酒驾车遭成的损失和费用，被告不承担赔偿责任。原告主张被告在第三者责任保险及机动车损失保险赔偿限额内赔付原告相关损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告王玉杰的诉讼请求。   案件受理费3114元，由原告王玉杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 李庆英   人民陪审员 吕耀宗     二○一七年十一月二十二日   书 记 员 郭晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115破43号申请人上海旗绩置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曾婵婵。委托代理人熊卫君，上海赢火虫律师事务所律师。委托代理人章元亨，上海赢火虫律师事务所实习律师。申请人上海旗绩置业有限公司以不能清偿到期债务，且明显不具有清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：申请人成立于2013年1月10日，注册于上海市浦东新区市场监督管理局，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXK，注册地在上海市浦东新区金闻路XXX号XXX幢XXX层XXX室，经济性质为一人有限责任公司(法人独资)，法定代表人曾婵婵，注册资本人民币500万元，经营范围为房地产开发及经营，物业管理、投资管理，实业投资，资产管理，投资咨询(除经纪)，化工产品及原料(除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品)、金属材料、建筑材料、机械设备及配件、五金交电、日用百货的销售，建筑装饰建设工程专项涉及，园林绿化养护，从事货物及技术的进出口业务【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】，经营期限自2013年1月10日起至2013年1月9日。因申请人经营陷入困境，2017年10月20日，申请人股东上海益帆贸易有限公司同意申请人申请破产清算。本院认为：申请人注册地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。根据上海沪闽会计师事务所有限责任公司出具的CPA沪闽审字[2017]A0028号审计报告反映，截至2017年9月30日，债务人的资产总额为161,226,406.83元，负债总额为-1,433,936,045.62元，所有者权益为-1,272,709,638.79元，已资不抵债，企业已符合破产界限要求。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款的规定，裁定如下：受理申请人上海旗绩置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  胡铁红审 判 员  陆韵华人民陪审员  姚 月二〇一七年十一月十三日书 记 员  邹君贤
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初2045号原告李先华，男，1965年1月27日生，汉族，开阳县人，住开阳县。被告周大贵，男，1978年8月2日生，汉族，开阳县人，住开阳县，被告周登祥，男，1949年9月28日生，汉族，开阳县人，住开阳县，被告郑润英，女，1949年1月23日生，汉族，开阳县人，住开阳县，第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会，住所地：贵州省开阳县龙水乡龙溪村。法定代表人：李光才，系村委会主任。原告李先华诉被告周登油、第三人开阳县龙水乡龙溪村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年因构皮滩水电站建设，开阳县龙水乡龙溪村村民委员会收回了被告的承包土地，开阳县龙水乡人民政府进行了补偿并对被告人进行了移民安置。后开阳县龙水乡龙溪村村民委员会将收回的部份土地发包给原告耕种，原告在该地块上种植了树苗。2017年被告以原告承包的土地包含其原承包地为由，强占该土地，经开阳县龙水乡人民政府及开阳县龙水乡龙溪村村民委员会调解无果，故原告起诉要求人民法院判决被告立即停止侵害原告地名为“（院）艳山田”的土地，移除其栽种的树苗，并赔偿原告损失8000元。本院认为，原、被告因国家建设构皮滩水电工程，按政策对库区群众进行移民并进行土地调平，现双方虽名为侵权，实质是对土地调平存在争议。综上，该争议发生系移民搬迁产生，应依相关政策处理，故不属人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：驳回原告李先华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一七年十一月二十四日书记员  张 航
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执572号之三申请执行人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区金庭镇。被执行人宋秀辉，男，1962年6月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人江苏洁净环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段。法定代表人宋秀辉。苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司与宋秀辉、江苏洁净科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,苏州市仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第825号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为7640853元及相应利息。本院在执行中，依法查封了被执行人宋秀辉持有的江苏洁净环境科技有限公司的股权并委托苏州天永资产评估事务所有限公司对上述股权进行评估，该公司作出苏天永评报字(2017)第018号评估报告确定宋秀辉持有的江苏洁净环境科技有限公司的640万元股权价值为8358012.12元。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，第一次拍卖保留价为5860000元，后因无人竞价而流拍。苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司向本院申请将上述640万元股权以第一次拍卖的保留价抵偿被执行人所欠本案的债务。本院在执行中，轮候查封了被执行人江苏洁净科技有限公司名下位于吴中区木渎镇万禄路199号1、2、3、4、5、6幢房地产【权证号为00259476、00259477、00259478、00259479、00259480、00259481，土地证号为吴国用（2007）第21531号】房地产，因上述房地产本院系轮候冻结，不具备处置条件。经查询，被执行人宋秀辉、江苏洁净环境科技有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人苏州市吴中区金联农村小额贷款有限公司也不能够提供其他可执行的财产线索，表示同意就本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院通过评估拍卖被执行人股权、扣划被执行人存款，实际执行到位5860000元。现被执行人已无其他可执行财产，申请执行人也不能提供其他财产线索，其同意终结本次执行程序，经查系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长 蒋 琦代理审判员 张 新代理审判员 步允超二〇一七年十一月十五日书 记 员 徐 健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66425号之二原告：上海济川房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：雷宇虹，女，1976年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦民，上海嘉隆律师事务所律师。本院审理原告上海济川房地产开发有限公司诉被告雷宇虹损害公司利益责任纠纷一案过程中，原告提出财产保全申请，本院于2017年9月1日作出(2017)沪0115民初66425号财产保全民事裁定书，现原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除冻结雷宇虹的银行存款人民币1,004,000元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审判员  杨立转二〇一七年十一月二十九日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执887号之三申请执行人：杨建标，男，1955年10月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：青岛海沃达实业有限公司，住所地青岛市。法定代表人：刘卫青，董事长。被执行人：山东天安置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋晓，董事长。本院在执行杨建标与青岛海沃达实业有限公司、山东天安置业有限公司股权转让合同纠纷一案中，拍卖了被执行人山东天安置业有限公司位于济南市泺源大街人保大厦西邻天安时代广场第十三层的全部房产，拍卖款38242000元，本院收取122400元执行费，过付给申请执行人杨建标38119600元。山东天安置业有限公司在本案中的债务履行完毕。经查，被执行人青岛海沃达实业有限公司无可供执行财产，本院已经对其采取限制消费措施并将其纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一七年十一月二十四日书记员  冯英新
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1203执恢29号 申请执行人：安徽种子酒总厂经营总公司，住所地阜阳市河滨路302号，组织机构代码15183171-7。 法定代表人：锁炳勋，总经理。 委托代理人：任红，该公司工作人员。 被执行人：曾加成，男，1958年12月6日出生，汉族，系原邵阳市双清区嘉雄酒业经营部个体业主，户籍所在地湖南省邵阳市北塔区，现住湖南省邵阳市。 被执行人：余雄君，女，1963年3月20日出生,汉族，户籍所在地海南省海口市美兰区，住址同上，系曾加成之妻。 本院在执行申请执行人安徽种子酒总厂经营总公司与被执行人曾加成、余雄君买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2011年8月22日作出的（2007）东民二初字第00019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾加成、余雄君未能按期履行。本院于2017年5月22日委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对已经查封的登记在被执行人曾加成名下的位于湖南省××江北××市场××、××号（不动产权证书号分别为：3301620、3301621）的房屋进行评估，并已向被执行人送达房地产估价报告。但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾加成名下的位于湖南省××江北××市场××、××号（不动产权证书号分别为：3301620、3301621）的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一七年十一月十四日 书记员  周 红
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执207号之一申请执行人：马祥云，男，1975年10月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。身份证编码：522127197510120012。被执行人:徐显军，男，1970年11月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。身份证编码:522128197011243516。被执行人:罗承英，女，1971年1月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。身份证编码:522128197101254227。被执行人:徐中碧，女，1976年10月11日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。身份证编码:522128197610113561。担保人：阮恩俊，男，1974年9月14日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。身份证编码:522128197409143515。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1199号民事调解书，受理马祥云申请执行徐显军、罗承英、徐中碧民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被三被执行人给付申请执行人马祥云借款本金200,000元及利息，并承担案件受理费2,600元，执行申请费2,900元。因被执行人徐显军、罗承英、徐中碧未按法律文书确定的义务履行，本院于2017年2月17日对属被执行人徐中碧所有的房产进行了查封，并依法委托评估、拍卖。在拍卖中，被执行人徐中碧和申请执行人马祥云达成分期履行和解协议；由被执行人徐中碧从2017年起，在每年农历的12月30日前，给付申请执行人马祥云借款36,000元,直至付清207,600元（含案件受理费2,600元，评估费5,000元）止。申请执行人马祥云自愿放弃对利息部分的执行，担保人阮恩俊自愿对本案的履行提供保证。如被执行人徐中碧不按协议履行，申请执行人马祥云重新申请对原民事调解书的执行。据此，申请人马祥云向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百三十一条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执207号案件的执行。如被执行人徐中碧不按和解协议履行，申请执行人马祥云可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十一月二日书记员 欧 浩
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0524民初4447号 原告：谢通全，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被告：陈建成，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：孔瑞荣，女，1966年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢通全与被告陈建成、孔瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢通全的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告陈建成、孔瑞荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢通全向本院提出诉讼请求：1.陈建成、孔瑞荣共同偿还谢通全借款7万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.陈建成、孔瑞荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，陈建成因急需用钱向谢通全借款7万元。在借款当日，陈建成出具借条给谢通全收执。事后，陈建成未偿还借款。孔瑞荣与陈建成是夫妻关系，本案债务系二人夫妻关系存续期间形成，因此，本案债务是二人夫妻共同债务。谢通全多次向陈建成、孔瑞荣催讨借款，均遭到无理拒绝。 陈建成、孔瑞荣未作答辩，也未向本院提供证据。 谢通全提供如下证据： 1.身份证、户籍证明复印件3份，证明当事人的身份； 2.借条原件1份，证明陈建成向谢通全借款7万元的事实。 本院认为，因陈建成、孔瑞荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，谢通全提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。 经庭审认证，结合庭审笔录，本院对本案主要事实作如下认定： 2016年12月30日，陈建成向谢通全借款7万元，并出具1张《借条》交由谢通全收执，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，陈建成未能偿还谢通全任何款项。 本院认为，谢通全与陈建成之间设立的借贷关系，合法有效。借款后，陈建成未能偿还谢通全任何款项，系属违约行为，应承担继续偿还谢通全借款本金7万元及依法支付利息的民事责任。谢通全请求自起诉之日按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。谢通全请求孔瑞荣与陈建成共同偿还本案借款本金及利息，因谢通全未能提供证据证明本案借款系孔瑞荣、陈建成夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，本院不予支持。陈建成、孔瑞荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，谢通全的诉讼请求于法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈建成应于本判决生效之日起15日内偿还谢通全借款本金7万元及利息（自2017年9月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。 二、驳回谢通全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由谢通全负担375元、陈建成负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王秋琼 二〇一七年十一月二十日 书记员  曾秋华 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2182号原告白俊，男，现住包头市。被告方成发，男，现住包头市。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负责人：何瑞光，该公司经理地址：包头市本院在审理原告白俊诉被告被告方成发、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白俊于2017年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告白俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明人民陪审员 张海龙二〇一七年十一月二十日书 记 员 王悦桐
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1191号申请执行人田飞，男，1975年2月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人罗太春，男，1970年1月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。担保人谢龙芬，女，1969年1月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，（系罗太春之妻。）本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初2048号民事判决书，受理田飞申请执行罗太春民间借贷纠纷一案，向被执行人罗太春送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人田飞借款人民币124,000元及利息，并承担案件受理费2,150元、执行申请费1,760元。在执行中，本院查询了被执行人罗太春的银行存款余额、网络资金账户、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，未发现被执行人罗太春有可供执行财产。因被执行人罗太春拒不向本院申报财产，本院于2017年10月27日对被执行人罗太春拘留15日。在执行拘留期间，被执行人罗太春与申请执行人田飞自愿达成和解履行协议：由被执行人罗太春偿还申请执行人田飞借款本金及利息共计155,000元，在2017年10月31日支付20,000元（已付），在2018年2月10日前支付60,000元，在2018年6月30日前支付75,000元。由担保人谢龙芬对本案的履行承担担保责任。据此，申请执行人田飞向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百三十一条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长 孙 岚审判员 曾德成审判员 杨胜辉二〇一七年十一月一日书记员 欧 浩
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终16644号上诉人（原审被告）：乔永科，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邓宏键，郑州市新郑市新村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑州威磊商贸有限公司，住所地新郑市龙湖镇小乔沟行政村李木咀6-22-20号。法定代表人：李开福，经理。委托诉讼代理人：魏鑫、张少卿，河南中豫律师事务所律师。原审第三人：河南发群农业科技股份有限公司，住所地：新郑市龙湖镇李木咀村。法定代表人：曹发群，董事长。上诉人乔永科因与被上诉人郑州威磊商贸有限公司（以下简称威磊商贸公司）及原审第三人河南发群农业科技股份有限公司（以下简称发群农业公司）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乔永科的委托诉讼代理人邓宏键、被上诉人威磊商贸公司的委托诉讼代理人张少卿到庭参加诉讼，发群农业公司未到庭参加诉讼，庭后对发群农业公司进行了询问。本案现已审理终结。乔永科上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院一审民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，依法将本案发回重审或者予以改判，2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2016年10月20日签订的土地出租合同，乙方未显示威磊商贸公司的印章，李开福以公司名义起诉上诉人，主体不适格。二、合同约定出租土地10.26亩，每亩租金2000元，合计20520元，青苗款41845元，总合计款62365元，一审判决数额不正确。三、涉案合同至今仍处于履行期间，并非是暂计8个月，现已超过一年。四、合同成立后，被上诉人支付了租金及青苗款共62365元，同时该土地上即将丰收的农作物10.26亩及其他附属物被毁，上诉人未干涉被上诉人经营。五、被上诉人违反了合同第4项第1条、第2条、第五项第1条约定，上诉人不应退还租金及青苗款，上诉人保留要求被上诉人支付违约金的诉权。威磊商贸公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。2、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。发群农业公司述称，上诉人与被上诉人之间的纠纷不能损害第三方的权益。威磊商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令确认威磊商贸公司与乔永科签订的《农村土地承包经营权出租分合同》属于无效合同；2、判令乔永科向威磊商贸公司返还威磊商贸公司已付给乔永科的租金和青苗费62365元，及乔永科占用威磊商贸公司所支付费用的利息（按银行同期贷款利率自2016年10月至乔永科实际返还已付款项为止），暂计8个月2494.6元，以上共计64859.6元；3、判令本案诉讼费由乔永科承担。一审法院认定事实：2016年10月5日，威磊商贸公司与乔永科签订了两份《农村土地承包经营权出租分合同》，约定乔永科将其承包经营的土地共计5块，总面积10.26亩，土地类型均为一般耕地，出租给威磊商贸公司承包使用，用途为建造机动车交易市场和钢材市场或者其他市场以及附属配套建筑物及设施，承包期限均为三十年，自2016年10月5日至2046年10月5日止。承包土地价款每亩每年2000元，同时约定了双方权利义务及违约责任等内容。合同签订后，威磊商贸公司向乔永科支付土地租金62365元。威磊商贸公司于2016年11月19日因收取案涉承包土地时与发群农业公司发生纠纷，并报警，龙湖派出所处警记录显示，因双方对案涉土地均有承包合同，建议到法院维权。上述事实，有当事人陈述、《农村土地承包经营权出租分合同》、收条、处警记录等相关证据予以证明。一审法院认为，违反法律、行政法规定的强制性规定的合同无效。威磊商贸公司、乔永科双方所签订的两份《农村土地承包经营权出租分合同》约定乔永科将其承包经营的农用地转承包给威磊商贸公司，用于建造机动车交易市场和钢材市场或者其他市场以及附属配套建筑物及设施。该约定改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项之规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”，故此，双方所签订的两份《农村土地承包经营权出租分合同》因违反法律的强制性规定而无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方所签订的两份《农村土地承包经营权出租分合同》因违反法律强制性规定而无效，乔永科因该合同所收取的租金应当向威磊商贸公司予以返还，对威磊商贸公司要求乔永科返还租金62365元的诉讼请求予以支持。双方在签订合同时均明知威磊商贸公司承租土地系用于非农业建设，改变了土地用途，对此，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任，对威磊商贸公司要求乔永科支付租金利息的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告威磊商贸公司郑州威磊商贸有限公司与被告乔永科于2016年10月5日签订的两份《农村土地承包经营权出租分合同》无效；二、被告乔永科于本判决生效之日起十日内返还原告郑州威磊商贸有限公司租金62365元；三、驳回原告郑州威磊商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，减半收取711元，由被告乔永科承担。二审期间，上诉人向法庭提交该村委村主任乔风杰证明一份。拟证明：上诉人把自己土地承包给被上诉人，被上诉人接受该土地后使用至今的事实存在，现在没有向上诉人缴纳第二年租金。被上诉人针对上诉人提供的新证据发表以下质证意见：对该村村委会出具的证明真实性有异议，证明并未加盖该村委会的公章，对上诉人证明目的有异议，该证据不能证明上诉人已经实际将土地交付给被上诉人使用。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。违反法律行政性法规的强制性规定或者社会公共利益的民事行为无效。民事行为被确认无效后当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，土地承包经营权流转不得改变土地使用权的性质和土地的农业用途。本案中，被上诉人因建造机动车交易市场和钢材市场或者其他市场以及附属配套建筑物及设施与上诉人签订《农村土地承包经营权出租分合同》，租赁可耕地，上诉人与被上诉人的合同擅自改变土地的农业用途，违反法律强制性规定，该民事行为应被确认为无效；李开福为威磊商贸公司的法定代表人，该合同签名处有威磊商贸公司的印章，故李开福与上诉人签订《农村土地承包经营权出租分合同》的行为应视为履行职务行为，故本案被上诉人作为原审原告主体适格；上诉人因该合同收取的租金应当予以返还，被上诉人承租上诉人土地10.26亩，每亩2000元，被上诉人支付租金62365元，上诉人按指印确认，故一审判决并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，乔永科的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1359元，减半收取680元，由上诉人乔永科负担，上诉人乔永科缴纳多余部分741元予以退还。本判决为终审判决。审判长  郝鸿标审判员  邢彦堂审判员  王东黎二〇一七年十一月二十四日书记员  苗凯莉