广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终2755号上诉人（原审原告）：周尚润，男，1944年2月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系死者周某的父亲。上诉人（原审原告）：杨福彪，男，1972年6月17日生，汉族，住四四川省广安市广安区，系死者周某的丈夫。上诉人（原审原告）：杨志均，男，1995年9月1日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系死者周某的儿子。上诉人（原审原告）：杨超雪，女，1999年12月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系死者周某的女儿。法定代理人：杨福彪，男，1972年6月17日出生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区，系杨超雪的父亲。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市下埔路19号惠隆大厦第十层西半层。负责人：李永红，总经理。委托诉讼代理人：黄宸宇，男，汉族，1982年12月22日出生，系该公司职员。上诉人周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪因与被上诉人众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司代位求偿权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪的共同委托诉讼代理人肖红亮、被上诉人众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人黄宸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人支付原告医疗费41000元、丧葬费20000元，合计61000元；二、要求被上诉人承担诉讼费。事实和理由:一审法院法院对“涉案车辆在事故发生时存在逃逸，被上诉人已在投保时告知被保险人陈某某”认定事实错误。首先,被上诉人提交的证据“投保单”是在2017年5月2日庭审结束以后补交的证据，但该证据不属于新证据，被上诉人应依法承担举证不能的法律后果。其次，惠东人民法院(2014)惠东法民一初字第208号民事判决及惠州市中级人民法院(2014)惠中法民四终字第521号民事判决对肇事司机何某某肇事逃逸的行为已经做了明确认定。再次，惠州市中级人民法院(2014)惠中法民四终字第521号民事判决已经明确认定“何某某把该款61000元向保险公司理赔的权利转由上诉人享有，由上诉人向保险公司主张权利”。综上，一审法院法院无视已经生效的裁决，无视《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，不仅错误的认定“涉案车辆在事故发生时存在逃逸，被上诉人已在投保时告知被保险人陈某某”，且适用法律不当，明显袒护被上诉人，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人恳请贵院秉公执法，纠正一审法院的错误判决，维护上诉人的合法权益。众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由应不予以承认。周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪向一审法院起诉请求：1、被告支付原告医疗费41000元；2、被告支付原告丧葬费20000元；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年1月16日21时50分许，何某某驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车，行驶至惠东××××鹅路金宝城路口路段时，碰撞路边行人周某，造成周某受伤并抢救无效死亡的交通事故，何某某驾车逃逸。事故责任认定何某某承担事故的全部责任，周某不承担事故责任。事故发生后，周某被送往惠东县人民医院抢救治疗，至1月29日因抢救无效死亡，住院13天，花去医疗费58006.9元（原告支付3000元，陈某某垫付41000元，欠医院14006.9元），何某某垫付丧葬费2万元。肇事车辆粤Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人系何某某，登记所有人系陈某某，在中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保了交强险，在被告众诚惠州公司处投保了商业第三者责任保险（100万元，不计免赔）。原告于2014年2月20日向一审法院提起诉讼，请求：何某某、陈某某、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险l20000元限额范围内)、众诚惠州公司(在第三者商业险100万元保险额范围内)依l00％的民事责任连带向原告赔偿医药费58006.9元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1560元、死亡赔偿金604534.20元、被抚养人生活费l56774.45元、丧葬费28200.50元、误工费10377元、精神抚慰金120000元、住宿费、餐饮费、交通费等l0000元合计990753.05元，其中陈某某支付的医药费41000元应予扣减，原告实际诉请949753.05元。一审法院于2014年5月28日作出（2014）惠东法民一初字第208号民事判决书，认定陈某某垫付的医疗费41000元，未在原告诉请中，不予处理，何某某垫付的丧葬费2万元，应予扣减，判令众诚惠州公司在商业险内向原告赔付757706.05元。众诚惠州公司不服该判决书，上诉至惠州中院，惠州中院于2014年11月1日作出（2014）惠中法民四终字第521号的民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经一审法院主持调解，原告杨福彪与何某某的伯伯何某二于2014年5月13日达成调解协议：“何某某一次性赔偿原告9万元（包含已垫付的医疗费41000元、丧葬费2万元），扣除已垫付的医疗费41000元、丧葬费2万元后，再向原告支付现金3万元，原告与何某某就该次交通事故所造成的权利义务就此终结，保留对保险公司的诉讼，之前何某某赔付的61000元不再跟保险公司追偿，由被害人家属向保险公司进行追偿。已支付的2万元丧葬费、41000元医疗费，判决生效之后全部扣除，并直接支付给被害人周某家属杨福彪所有”。该协议签订后，何某某家属支付3万元给原告。何某某取得了原告的谅解，其因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原告认可收到何某某家属按上述调解协议支付的现金3万元，但认为未支付61000元，理由是：其中医疗费41000元系陈某某支付，原告在（2014）惠东法民一初字第208号案件中未诉请，因此，何某某未支付41000元，也无权处置；何某某支付的丧葬费2万元有收到，但已在上述判决书中扣减，何某某也就未实际履行。被告提交涉案商业第三者责任险保单，证明涉案商业第三者责任险的免责条款已由被告充分向原告说明，原告在事故中存在逃逸行为，被告对该事故的损失不承担赔偿责任。原告于2014年2月20日向一审法院提起诉讼[案号：（2015）惠东法民一初字第1306号]，请求：何某某履行调解协议，支付调解款61000元，陈某某、众诚惠州公司承担连带责任。一审法院于2016年6月14日作出民事判决书，判决驳回原告全部诉请。原告不服该判决书并提出上诉，惠州中院于2016年12月16日作出（2016）粤13民终3616号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，经生效的惠州中院（2016）粤13民终3616号民事判决书认定，杨福彪与何某某的伯伯何某二于2014年5月13日达成的调解协议合法有效，双方应按照该协议履行义务。根据被告提供的投保单，被告已在投保时将免责事项告知给被保险人陈某某，涉案肇事车辆粤Ｂ×××××号牌小型轿车于事故发生时存在逃逸行为，被告对本案事故超过交强险限额的部分享有免赔权，因此，原告依照该协议向一审法院提起诉讼，要求被告在商业第三者责任险内履行赔偿责任，理由不充分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决：驳回原告周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪的全部诉讼请求。案件受理费662元，由原告周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案案由应为代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”涉案事故的具体赔偿数额已有相关生效判决予以认定，四上诉人与肇事司机达成调解协议，肇事司机将向保险公司主张赔偿的权利转让给四上诉人，四上诉人因而提起诉讼，故本案案由应为代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人赔付医疗费41000元及丧葬费20000元。本案中，本院作出的（2014）惠中法民四终字第521号生效判决已经确定被上诉人众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司应对事故损失承担赔偿责任，因此，被上诉人众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业第三者责任险限额100万元内承担赔偿责任。被上诉人直接向四上诉人支付的保险金数额加上涉案事故车主陈某某垫付了医疗费41000元以及肇事司机何某某垫付的丧葬费20000元未超过100万元的商业第三者责任险限额，故被上诉人应对41000元医疗费及20000元丧葬费承担赔付责任。由于41000元医疗费及20000元丧葬费分别由车主陈某某及肇事司机何某某垫付，故车主陈某某及肇事司机何某某可分别向被上诉人主张权利。从本案证据材料来看，上诉人杨福彪与何某某的伯伯何某二达成的调解协议约定，“之前何某某赔付的61000元何某某不再跟保险公司追偿，由被害人家属向保险公司进行追偿”。因此，对于何某某垫付的丧葬费20000元，四上诉人有权代位行使求偿权，向被上诉人要求赔偿，被上诉人应在第三者责任险的限额内赔偿四上诉人20000元。至于四上诉人主张的医药费41000元，因该费用为车主陈某某垫付，四上诉人并未与车主陈某某达成权利让渡协议，对该项请求本院不予支持。综上所述，周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初1209号民事判决；二、众诚汽车财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起5日内向周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪支付保险赔偿金20000元；三、驳回周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费662元，由众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司负担220元，由周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪负担442元；二审案件受理费1324元，由众诚汽车保险股份有限公司惠州中心支公司负担440元，由周尚润、杨福彪、杨志均、杨超雪负担884元。各方当事人应负担的诉讼费用，相互扣减之后在执行过程中径行处理。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 沈 巍审 判 员 刘艳妹二〇一七年十一月二十二日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华