广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4177号 上诉人（原审被告）：李贺南，男，1977年9月12日出生，壮族，住广西武鸣县。 被上诉人（原审原告）：莫月利，女，1976年12月18日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：张珑耀，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 上诉人李贺南因与被上诉人莫月利民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人李贺南上诉称：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求；二本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不存在上诉人向被上诉人借款7万元的客观事实。因为涉诉的7万元，原属于上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间共同经营位于南宁市的塑料厂时所取得的共同财产，该共同财产在上诉人与被上诉人于2011年7月11日协议离婚时，已当作流动资金，全部归属上诉人所有，有双方签订的离婚协议为证，所以上诉人不需要向被上诉人借款。二、根据被上诉人的陈述和所出示的证据，可以看出上诉人领取该款是在和被上诉人离婚以后的2011年7月29日，离双方协议离婚时间已过了半个多月，如果此款不属于上诉人应得的流动资金，而是上诉人向被上诉人借款，上诉人应该出具借条给被上诉人，款也应该由被上诉人领取后再交给上诉人，而涉案款是由上诉人直接持银行卡去银行领款，说明此款根本不属于借款，而属于上诉人应得的流动资金。综上，一审判决上诉人偿还被上诉人借款7万元是错误的，上诉人为此特提出上诉，请求二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人莫月利辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人莫月利向一审法院起诉请求：莫月利、李贺南因感情不和于2011年7月11日协议离婚，离婚后，李贺南因生意不好、资金紧张，双方曾口头协商，李贺南向莫月利告借款7万元，莫月利表示同意。2011年7月30日，莫月利、李贺南双方一同去银行，李贺南从莫月利的农业银行卡账号：62×××11取款和转款共7万元，该取款和转账行为系同一地点、统一办理，均系李贺南所为，李贺南已在《银行卡存款凭条（银行打印）》签订确认，到此，莫月利已按双方口头约定向李贺南履行借款7万元完毕。现借款已过几年，可李贺南至今仍分文未还，经多次催促，李贺南均置之不理，其行为已严重损害莫月利的利益。综上为维护莫月利合法权益，莫月利诉至法院，请求法院判令：1、李贺南立即向莫月利偿还借款7万元；2、本案诉讼费由李贺南承担。 一审法院判决：被告李贺南向原告莫月利偿还借款70000元。 案件受理费775元（原告莫月利已预交），由被告李贺南负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：本案争议焦点是：本案上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？关于上述争议焦点，上诉人李贺南主张，案外人莫月桃通过银行转账给被上诉人莫月利的15万元是其领取的，但这是莫月桃返还给我的流动资金，而非借款。由于莫月桃是莫月利的大姐，其在银行工作，到月底需要冲业绩。因而上诉人就于2011年7月7日转账给莫月桃，让其冲完业绩之后再由转回来给上诉人。为证明其主张，上诉人在二审中提交了中国农业银行的资金流水账单、中国农业银行的汇款单以及中国银行的取款回单等新证据。其中，证据1中国农业银行的转账凭证证明的事项是2011年7月7日上诉人李贺南转给案外人莫月桃15万元；证据2中国农业银行的汇款单证明的事项是2011年6月27日被上诉人莫月利经手把上诉人李贺南的15万转给案外人黄忠进；证据3中国银行取款回单证明的事项是2011年6月7日被上诉人莫月利取上诉人李贺南的流动资金20万，并且在2011年6月26日被上诉人莫月利从夫妻的银行流动资金卡取10万元。对此，被上诉人莫月利辩称，上诉人在一审中已自认借款的事实，但在二审中却故意反悔，不承认自己借款，显然有违诚实信用原则。被上诉人是故意逃避还款责任。2011年7月29日案外人莫月桃转账给被上诉人的15万元是莫月桃本人的钱，是被上诉人因上诉人的资金困难要求其帮借款，所以被上诉人才找到莫月桃借款15万元，且15万元实际由上诉人领取。除了本案中被上诉人要求上诉人偿还的7万元以外，剩余的近8万元是用于偿付上诉人与被上诉人夫妻存续期间购买商品房的借款，被上诉人已另案起诉上诉人。案外人莫月桃则认为，因为本案借款发生在好几年前，因而需要到银行查询当时的转账记录才能确定2011年7月7日上诉人是否转账给她。即便该转账真实存在，上诉人之所以转给她也是为了偿还她本人及其他亲戚朋友借给上诉人做生意的借款。对于2011年7月29日的借款是因为被上诉人说上诉人因生意周转紧张需要借款，因为当时不知道上诉人与被上诉人之间已离婚，因而借给了他们。如果当时知道上诉人与被上诉人已离婚，不会借款给上诉人。对于上诉人在二审中提交的新证据，被上诉人对这些证据的真实性、合法性和关联性均有异议，并认为证据1证明的内容与本案无关，而证据2、3证明的内容与本案无关且无原件核实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合全案证据、查明的事实和双方当事人的陈述，本院认为，从上诉人在二审中提交的新证据来看，上诉人虽然于2011年7月7日通过中国农业银行转账了15万元给案外人莫月桃，但在转账凭证上却未注明转账的用途。而从2011年7月29日案外人莫月桃通过银行转账15万元给被上诉人莫月利的《汇（划）款委托凭条》来看，该凭条上的“用途”注明为“借款”。虽然上述两次转款的金额相同，但是转账人和收款人并不完全相同，转账凭条的备注中也未有借款和还款的说明，因而上诉人所提交的证据只能证明其通过银行转账了15万元给莫月桃，但并不能证明上述两笔转账之间有直接关联性并具有借款和还款的目的。值得注意的是，案外人莫月桃通过银行转账15万元给被上诉人的时间在上诉人与被上诉人签订《离婚协议书》并办理了离婚登记手续之后，并不在上诉人和被上诉人婚姻关系存续期间。也就是说，2011年7月29日案外人莫月桃转账15万元给被上诉人时，被上诉人与上诉人已非夫妻关系。因此，上诉人李贺南主张本案借款为流动资金，与生活常理不符并缺乏事实依据，故本院不予采信，上诉人应承担举证不能的法律后果。关于上诉人李贺南主张转给案外人莫月桃15万元的问题，不属于本案的处理范围，若上诉人李贺南与案外人莫月桃存在其他纠纷，可另行主张。 综上，上诉人李贺南的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元（上诉人李贺南已预交），由上诉人李贺南负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一七年十一月二日 书 记 员  曾倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。