安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初5646号 原告：陈义社，男，1955年10月26日出生，汉族，合肥互通广告有限责任公司员工，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。 被告：张政，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：庐江长江车辆服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇交警大队对面，统一社会信用代码91340124748928909Y。 法定代表人：陶志军，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文昌路6号,统一社会信用代码91340124853660027K。 负责人：柯金龙，经理。 委托诉讼代理人：郭志斌，该公司员工。 被告：苏辉敏，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，经理 委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告陈义社与被告张政、苏辉敏、庐江长江车辆股份有限公司（以下简称庐江长江车辆公司）、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保财险庐江公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈义社及其委托诉讼代理人贺军虹、被告庐江长江车辆公司的法定代理人陶志军、被告人保财险庐江公司的委托诉讼代理人郭志斌、被告人保财险合肥公司的委托诉讼代理人王正国到庭参加了诉讼，被告张政、苏辉敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈义社向本院提出诉讼请求：1.被告张政、庐江长江车辆公司、苏辉敏赔偿原告各项经济损失共计42023元（当庭变更诉讼请求为43211元）；2.两保险公司在保险责任限额内对原告承担直接赔付责任；3.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年11月4日20时，张政驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在本市阜阳路与寿春路交口南侧开关车门时，与陈义社驾驶的皖Ａ×××××号普通摩托车碰撞，致陈义社受伤。后该摩托车又与正常行驶的苏辉敏驾驶的皖Ａ×××××号车辆发生碰撞，致所有车辆受损。合肥市公安局交警支队庐阳交警大队作出事故认定书认定，张政负事故全部责任，陈义社、苏辉敏无责任。原告受伤后即被送往合肥市第一人民医院救治。经司法鉴定其误工期120天、营养期60天、护理期60天。张政系皖Ａ×××××号车辆驾驶员，负事故全部责任，庐江长江车辆公司系该车辆所有人，应和张政对原告的各项损失承担连带赔偿责任。该车辆由庐江长江车辆公司在人保财险庐江公司投保了机动车交强险，苏辉敏驾驶的皖Ａ×××××号车辆在人保财险合肥公司投保了交强险，二保险公司应当在保险责任范围内对原告承担直接赔付责任。 张政、苏辉敏未到庭答辩，亦未提供证据。 庐江长江车辆公司辩称，对于事故责任划分无异议。其在人保财险庐江公司投保了交强险和商业三者险，事故造成的损失没有超过保险限额，人保财险庐江公司应先在交强险范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由该保险公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。 人保财险庐江公司辩称，对于本起事故责任划分没有异议。苏辉敏虽为无责方，但也应在交强险范围内赔偿原告的合理损失；本案应扣除20%的非医保费用；原告部分诉请过高，没有法律依据，对原告主张的误工费，不予认可；该保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 人保财险合肥公司的答辩意见同人保财险庐江公司。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日20时许，张政驾驶皖Ａ×××××号小型客车在合肥市交口南侧开关车门时，与陈义社驾驶的皖Ａ×××××号普通摩托车碰撞，该摩托车又与正常行驶的苏辉敏驾驶的皖Ａ×××××号车辆发生碰撞，致所有车辆受损，陈义社受伤。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，张政承担此事故全部责任，陈义社、苏辉敏无责任。陈义社于受伤当日被送往合肥市第一人民医院就医，初步诊断为软组织损伤，因门诊治疗效果不佳，于2015年11月17日住院治疗，于2015年12月10日出院。合肥市第一人民医院所作胸部ＣＴ示：右第5肋骨骨折，右第3、4前肋可疑骨折，左第3、4肋骨骨折，陈义社共花去医疗费12967.88元。2017年6月7日，陈义社委托安徽全诚司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2017年6月16日出具司法鉴定意见：陈义社的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。陈义社为此支付鉴定费900元。事故发生时，陈义社系合肥互通广告有限责任公司工程部员工，月收入3350元。 另查明，张政所驾驶的皖Ａ×××××号小型客车所有人系庐江长江车辆公司，该车在人保财险庐江公司投保了交强险和30万元的商业三者险（购买了不计免赔率），且事故发生在保险期限内。苏辉敏为皖Ａ×××××号车辆在人保财险合肥公司投保了交强险和30万元的商业三者险（购买了不计免赔率），且事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告陈义社提供的道路交通事故认定书、原告的身份证，被告张政的机动车驾驶证、行驶证，交强险、商业三者险保单复印件，病历2本、检查报告单6份、出院小结1份、医药费发票8张、医疗辅助费票据1张；司法鉴定意见书、鉴定费发票1张，安徽全诚司法鉴定所司法鉴定意见书,合肥互通广告有限责任公司营业执照、误工证明、工资表、摩托车维修发票2张，以及各方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张政驾车发生交通事故，致陈义社受伤，张政负事故全部责任，陈义社、苏辉敏无责任。人保财险庐江公司、人保财险合肥公司分别为本案事故全责车辆皖Ａ×××××号小型客车、无责车辆皖Ａ×××××号小型汽车承保了交强险和30万元的商业三者险，且本次事故均发生在保险责任期间内，故人保财险庐江公司、人保财险合肥公司应按法律规定和保险合同约定，对陈义社因该事故受伤产生的各项经济损失，在交强险责任限额内按照责任比例予以赔偿，对于陈义社超出交强险范围的经济损失，被告张政应承担侵权赔偿责任，由被告人保财险庐江公司按照商业保险合同约定，在商业三者险范围内承担赔付责任。双方对于医疗辅助器具费70元、车辆维修发票1400元无争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和诉请，本院核定如下：1.医疗费，根据陈义社提供的医药费票据确定为12967.88元，原告主张12967元，应予支持。保险公司主张从医疗费中扣除20%非医保费用，应当由其承担举证责任，且保险公司未针对保险合同中其不承担非医保费用的免责条款已对投保人尽到明确说明义务，鉴于保险公司未提供相应证据，本院不予支持；2.住院伙食补助费，原告住院24天，按照30元／天标准计算，确定为720元；3.营养费，按照30元／天的标准计算60天，确定为1800元；4.误工费，原告月收入3350元，按照误工期120日计算，其误工费为10050元（3350元／月÷30天×120天）；5.护理费，原告护理期60天，按照121.5元／天标准计算，其护理费为7290元；6.精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，结合其伤情酌定为2000元；7.交通费，原告虽未提供有效证据，但结合其住院时间、门诊次数、伤情等，酌定其交通费为500元；8.鉴定费，按照鉴定费发票确定为900元。上述各项费用合计37697元，其中医疗费、医疗器械辅助费、住院伙食补助费、营养费合计15557元，该四项之外的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费等损失为22140元。因无责车辆承担交强险10%的赔偿比例，故被告人保财险合肥公司应在其承担的交强险限额内赔偿原告各项经济损失3214元［（10000＋22140）元×10%］，由被告人保财险庐江公司在交强险限额内赔偿原告28926元［（10000＋22140）元×90%］，对原告超出交强险范围的5557元，由人保财险庐江公司按照商业保险合同约定，在商业三者险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈义社各项损失合计28926元，在商业三者险责任范围内赔偿原告陈义社损失5557元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈义社各项损失合计3214元； 三、驳回原告陈义社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计480元，由原告陈义社负担60元，被告张政、被告庐江长江车辆服务有限公司共同负担63元，被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担321元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 于 璞 二〇一七年十一月十三日 书记员 郏海虹 附本判决适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： (一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； (二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； (三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； (四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。