江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初5719号原告：马明敢，男，1965年10月19日出生，工人，住泗洪县。原告：陈建兰，女，1966年5月24日出生，退休工人，住泗洪县。两原告共同委托诉讼代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。被告：江苏双沟酒业股份有限公司，统一社会信用代码91321300743917450K，住所地泗洪县双沟镇。法定代表人：陈太清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。原告马明敢、陈建兰与被告江苏双沟酒业股份有限公司（一下简称双沟酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年2月14日、4月25日、9月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告马明敢、陈建兰及其委托诉讼代理人纪某，被告双沟酒业公司委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告马明敢、陈建兰及其变更后的委托诉讼代理人丁宜江，被告双沟酒业公司委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明敢、陈建兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行劳动合同，安排原告马明敢到单位上班；2.要求被告支付原告马明敢停班期间的工资损失715870元（从2010年9月-2017年9月，4211元/月×2倍×85个月）；3.支付原告陈建兰停班期间的工资损失400032元（从2010年9月-2014年4月，53338元/年÷12月×45个月×2倍）；4.支付原告马明敢福利费20370元；5.支付原告陈建兰福利费14370元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，自1994年起便是被告公司职工，共签订四次劳动合同。2010年，在第四次劳动合同履行期间，被告购买政府违法征收的土地，在两原告拒绝签字，政府暴力强拆两原告房屋时，与政府串通，不但未尽到保护两原告人身安全的义务，且于同年9月1日发出通知，对两原告进行停班处理，以非法断水断电的方式，将两原告赶出酒厂大院，造成原告马明敢被非法雇佣的拆迁地痞打成重伤。后两原告多次要求被告解决上班问题，被告于2014年恢复原告陈建兰的工作，但一直未安排原告马明敢上班。原告马明敢于2016年5月，发函给被告后，被告通知原告马明敢去上班，但原告马明敢去后，被告又不安排其力所能及的工作，反而逼迫原告马明敢补写请假条，企图掩盖其非法行为，并违法开除原告马明敢。被告双沟酒业公司辩称，1.原告马明敢和被告之间签订的劳动合同已于2013年8月31日到期，故至此双方的劳动关系已依法终止。原告马明敢主张被告继续履行劳动合同，安排其上班无事实及法律依据。2.两原告陈述被告于2010年9月1日书面终止两原告的劳动合同，其权利被侵害的时间点为2010年9月1日，其于2016年才向被告主张权利，期间并未以任何形式向被告主张权利，故已超过了一年的仲裁时效，其诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即两原告提供的8份劳动合同书、工资结算表、工资本、申请书、互通情报函、被告双沟酒业公司作出的通知、泗洪县职工基本养老保险个人对账单一份、泗洪县经管部职工基本情况表、职工公积金情况表、工资表，本院依法调取的泗洪县社会劳动保险管理处出具的两份证明、宿迁市统计局出具的证明、两原告养老个人月账户信息单、医疗保险信息单、失业保险信息单、公积金职工流水账，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院作如下认证：1.原、被告双方对于原告陈建兰自2010年9月起至2014年4月期间，马明敢自2010年9月起至今，未到单位上班的原因存在争议。对此，两原告提供新区扩建涉及公司员工拆迁协议签订情况通报表复印件和陈某、王某、张家政出具的证明，拟证明其二人系因未同意签订拆迁协议被被告强行停班的事实，被告对证据的真实性不予认可，辩称两原告系自动离岗，但未提供反证。本院认为被告作为用人单位，应就两原告系自动离岗的事实负举证责任。其举证不能应承担不利后果。两原告提供的通报表虽系复印件，但能与证明之间相互印证。两原告离岗时，原、被告于2008年8月签订的5年期的劳动合同尚在履行过程中，两原告自2010年9月起长期不提供劳动，被告未提供证据证明其对此采取了相应的管理措施。相反，社会保险经办机构及住房公积金管理部门出具的证明能够证明被告在此期间一直为两原告缴纳社会保险和住房公积金，且原、被告提供的工资表亦能证明两原告在此期间仍是其在册职工。该情况不符合用人单位正常的管理模式。被告对此亦不能进行合理说明。故在被告举证不能，且结合上述事实情况，两原告提供的该组证据所要证明的事实又具有高度可能性的情况下，本院对两原告提供的证据的证明效力予以认定，对两原告主张的其系被被告停班的事实予以采信。2.被告对两原告提供的2014年5月份的工资结算表不予认可，但未提供反证，故对该份工资结算表的真实性，本院予以认定。3.两原告对被告提供的两原告和其他同工种员工的工资表的真实性不予认可。经本院核对，部分工资表与两原告所提供的工资本能够相互印证，故在两原告未提供反证的情况下，本院对被告提供的工资表的真实性予以认定。4.两原告对被告提供的退休申报表的关联性不予认可。该证据与社会保险经办机构出具的证明能够相互印证，证明原告陈建兰已于2016年5月办理退休手续，从被告处退休。故对该份证据的证据效力予以认定。5.两原告对于被告提供的《员工奖惩制度》和职工代表大会会议决议不予认可，但未提供反证，故对该两份证据的真实性本院予以认定，该组证据系被告作出解除与原告马明敢劳动合同决定的依据，故与本案具有关联性，本院予以认定。6.被告对于两个原告提供的宿迁市统计局出具的宿迁市在岗职工平均工资证明不予认可。该证据与本院依法调取的宿迁市统计局出具的证明能够相互印证，该证据与本案具有关联性，故对其证据效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马明敢、陈建兰分别于1995年11月、1994年9月至被告处工作。被告分别于1998年9月1日、2000年9月1日、2005年8月25日、2008年8月20日连续四次与原告马明敢签订劳动合同，合同期限自1998年9月1日至2013年8月31日。被告分别于1995年9月1日、2000年8月25日、2005年8月25日、2008年8月20日连续四次与原告陈建兰签订劳动合同，合同期限自1995年9月1日至2013年8月31日。在最后一次劳动合同履行期间即2010年9月，两原告因被告厂区扩建拆迁问题被被告停班。原告马明敢自2010年9月起至今未到被告处上班。原告陈建兰自2010年9月至2014年4月期间未到被告处上班，其于2014年5月至被告处继续上班，并于2016年5月办理退休手续，于2016年6月正式退休。两原告停班期间，被告未向两原告支付工资，但一直为两原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金。其中在2011年1月至2016年6月期间，为原告马明敢支付上述三险一金个人缴纳部分数额为29120.48元（养老保险10413.44元、医疗保险2933.36元、失业保险590.38元、住房公积金15183.3元）；在2011年1月至2014年4月期间，为原告陈建兰支付上述三险一金个人缴纳部分数额为15606.89元（养老保险5494.48元、医疗保险1594.12元、失业保险282.99元、住房公积金8235.3元）。2016年5月24日，两原告向被告提交申请书，要求补偿停班损失，处理续订合同事宜。2016年6月7日，两原告委托宿迁市护农法律有限公司向被告邮寄函件，对被告以个人手机向原告马明敢发送信息，通知其上班的做法提出异议，并要求被告处理之前提出的要求。被告于2016年6月24日向原告马明敢邮寄通知，要求原告马明敢于2016年7月1日前到被告人力资源部报到，逾期不报到，将视同旷工，并根据公司相关规定作解除劳动合同处理。原告马明敢接到通知后至被告处报到，双方在如何处理原告马明敢后续工作事宜方面未达成一致意见。被告于2016年6月30日向原告马明敢发出通知，要求原告马明敢去被告处报到或履行正常请假手续，如不执行，将按《离职制度》给予解除劳动合同处理。2016年7月，被告停止为原告马明敢缴纳保险和住房公积金。同月，两原告向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被通知不予受理。另查明，原告马明敢停班前12个月平均工资为1846.85元（2009年9月至2010年8月的工资分别为1545.58元、1322.19元、1749元、2222.65元、1951.45元、2006.96元、2552.28元、2443.44元、2735.14元、1284.75元、600元、1748.7元）。2011年至2016年宿迁市城镇非私营单位在岗职工年平均工资分别为：32461元、37288元、43245元、47389元、53338元和54735元。本院认为，本案的争议焦点为：1.两原告停班期间，其与被告之间是否存在劳动关系；2.若存在，被告于2016年7月解除与被告马明敢的劳动合同是否违法，原告马明敢主张继续履行劳动合同是否应予支持；3.被告应否向两原告支付停班期间的工资损失和福利，若应支付，其数额如何确定。关于争议焦点一，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告马明敢、陈建兰分别于1995年11月、1994年9月进入被告双沟酒业公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立劳动关系。被告分别于1998年9月1日、1995年9月1日与原告马明敢、陈建兰签订劳动合同，并于合同到期后连续三次续订劳动合同，其中最后一次签订的合同，期限至2013年8月31日。2010年9月，两原告因拆迁问题被被告停班，劳动合同尚未到期，在原、被告未变更劳动合同约定的期限，双方亦未提出解除劳动合同或提前终止劳动合同的情况下，该劳动合同继续有效，双方之间仍系劳动关系。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务。根据《劳动合同法》第十四条第二款第（一）项的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的。劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限的劳动合同。2013年8月31日，双方订立的劳动合同期满。此时，两原告在被告双沟酒业公司已经连续工作满十年。双方未签订固定期限劳动合同。被告亦未明确向两原告提出终止劳动合同。相反，其仍将两原告纳入职工名册，为其缴纳社会保险和住房公积金，故应当视为原、被告双方在2013年8月31日之后存在无固定期限劳动合同关系。其中，原告陈建兰于2014年5月至被告处继续上班，并于2016年5月办理退休手续，双方的劳动合同关系于原告陈建兰退休时终止。而原告马明敢与被告之间的劳动关系在被告作出解除劳动合同决定前仍然存续。关于争议焦点二，根据《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据该法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。因用人单位作出的解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告依据其内部制定的《员工奖惩制度》的规定解除与原告马明敢的劳动合同，其应当举证证明原告马明敢确实严重违反了该制度规定。被告主张原告马明敢未按其通知的时间前去报到便解除其与原告马明敢的劳动合同，既未提供其与原告马明敢联系，听取其意见的相关证据，亦未提供证据证明其为原告马明敢安排了具体的岗位，且被告在解除劳动合同前应将理由通知工会，并听取工会意见，其亦未提供证据证明其已听取工会意见，其解除程序违反法律规定。综上，对于原告马明敢关于被告违法解除劳动合同的主张，本院予以支持。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反《劳动合同法》规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照《劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告马明敢要求继续履行劳动合同，对其该请求，本院予以支持。被告应当根据原告马明敢的实际情况，为其安排力所能及的工作。关于争议焦点三，根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者请求撤销用人单位的解除决定，继续履行劳动合同，并请求用人单位赔偿仲裁、诉讼期间工资损失的，应予支持。两原告自2010年9月起即未提供劳动，但其未提供劳动并非其自身原因造成，系由被告原因导致。在两原告和被告双沟酒业公司劳动关系存续期间，因被告的停班行为，使两原告长期无法正常工作，从而获得劳动报酬，被告双沟酒业公司应当赔偿两原告的工资损失。关于两原告主张工资损失时是否超过仲裁时效的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动报酬即因劳动而获之报酬，在用工关系中主要体现为工资。本案中两原告自2010年9月起并未付出相应的劳动，其主张的赔偿实质系其因被告的违法行为所产生的损失，虽以工资为参照进行计算，但并非等同于工资。故仲裁时效期间应从其知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，不适用关于拖欠劳动报酬的仲裁时效的特殊规定。因被告对原告马明敢实施的停班行为是持续性的，直到其作出解除劳动合同时，其仍未为原告马明敢安排力所能及的工作。故仲裁时效应当从其解除劳动合同时起算。原告马明敢主张权利时尚未超过仲裁时效。至于原告陈建兰，其于2014年5月继续至被告双沟酒业公司上班，被告开始发放工资，违法停班行为终止，但并未对原告陈建兰之前停班期间的损失进行赔偿。原告陈建兰应当知道其权利被侵害，且被告并无赔偿其停班工资损失的意思，仲裁时效应从其继续上班时起算。其未提供证据证明其从复工到退休，长达两年时间之中，曾向被告主张过相关权利。其怠于行使自己的权利，因承担不利后果。故对被告关于原告陈建兰主张权利时已超过仲裁时效的抗辩意见，本院予以采纳。对原告陈建兰要求被告双沟酒业公司赔偿工资损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告马明敢主张的工资损失标准如何计算的问题。原告马明敢主张工资损失参照其停工前从事同工种的王润民在2014年5月份的工资即4211元/月的二倍标准计算。因工资具有浮动性，原告马明敢依据他人某一月的工资作为计算标准不具有合理性。其依据《劳动合同法》第八十七条所规定的赔偿金标准要求工资损失按照二倍计算，因赔偿金系在不继续履行劳动合同的情况下，用人单位应当支付的项目，其标准为经济补偿金的二倍，故原告马明敢在要求继续履行劳动合同的情况下，不得主张赔偿金，且该赔偿金与其主张的工资损失亦非同一概念，其依据此条规定要求二倍赔偿，无法律依据。考虑到原告马明敢的实际情况、本地工资标准及发放规律，本院认为其2010年9月至12月的工资损失可参照其停班前十二月的平均工资（实发工资）计算，即7387.4元（1846.85元×4个月）。2011年1月至2017年9月期间的损失，可参照当年的宿迁市同类在岗职工平均工资标准计算，因2017年的标准尚未确定，故参照2016年计算，计309507.25元（32461元+37288元+43245元+47389元+53338元+54735元+54735元÷12个月×9个月）。原告马明敢停班期间，被告双沟酒业公司为其代缴了其个人应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金部分，因宿迁市在岗职工平均工资标准为应发工资标准，故被告双沟酒业公司代缴的社会保险和住房公积金部分计29120.48元（2011年1月至2016年6月）应从中扣除。综上，被告应赔偿原告马明敢工资损失计287774.17元（309507.25元+7387.4元-29120.48元）。关于两原告主张的福利待遇，因两原告在停班期间并未提供劳动，故对其主张享受其他在岗职工同等福利待遇的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十四条第二款第（一）项、第三十九条第一款第（二）项、第四十三条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告江苏双沟酒业股份有限公司继续履行与原告马明敢的劳动合同，为原告马明敢安排力所能及的工作岗位，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告江苏双沟酒业股份有限公司赔偿原告马明敢停班期间的工资损失287774.17元，于本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告马明敢的其他诉讼请求；四、驳回原告陈建兰对被告江苏双沟酒业股份有限公司的全部诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏双沟酒业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元(收款单位：江苏省宿迁市中级人民法院，收款银行：中国农业银行宿城支行营业部，收款账号：62×××61)。审 判 长 何 涓人民陪审员 孔 旗人民陪审员 张祥洲二〇一七年十一月十三日书 记 员 王玲琪附录1：本案证据目录原告马明敢提交的证据和证明目的如下：1.劳动合同书一份，拟证明1998年9月1日，原告马明敢与江苏双沟酒业集团有限公司签订劳动合同书，合同期限是1998年9月1日-2000年8月31日，此外，原告马明敢于1995年8、9月份便到双沟酒业工作，一开始未签订合同，到1998年才签订合同；2.劳动合同书一份，拟证明2000年8月25日，原告马明敢与江苏双沟集团有限公司签订劳动合同书，合同期限是2000年9月1日-2005年8月31日；3.劳动合同书一份，拟证明2005年8月25日，原告马明敢与江苏双沟酒业股份有限公司签订劳动合同书，合同期限是2005年9月1日-2008年8月31日；4.劳动合同书一份，拟证明2008年8月20日，原告马明敢与江苏双沟酒业股份有限公司签订劳动合同书，合同期限是2008年9月1日-2013年8月31日；5.结算表一份，系2014年5月18日，马明敢从车间里面调出来的，表上显示原告马明敢工资发放为零，拟证明马明敢被被告停发工资的事实。因马明敢工资是现金发放的，所以没有工资本。6.互通情报函一份，拟证明两原告委托宿迁市护农法律有限公司向被告邮寄的函件，要求被告处理之前提出的要求；7.通知一份，系被告于2016年6月24日邮寄给原告马明敢的通知，拟证明被告要求原告马明敢于2016年7月1日前到被告人力资源部处报到；8.通知一份，拟证明被告于2016年6月30日向原告马明敢发出通知，要求原告马明敢去被告处报到或履行正常请假手续，如不执行，将按《离职制度》给予解除劳动合同处理；9.泗洪县职工基本养老保险个人对账单一份、泗洪县经管部职工基本情况表、职工公积金情况表，拟证明原告马明敢至起诉时仍是被告的在编职工，其与被告之间的劳动关系合法存续，被告在原告马明敢起诉后才停止给其缴纳相关保险费用。10.陈德林、王守龙、张家政的证言，拟证明马明敢和被告自2008年9月1至2013年8月31日期间签订了劳动合同，由于被告厂房的扩建强行拆迁，不让原告马明敢上班。11.工资表，拟证明与原告马明敢同工种的王润民在2014年5月份的工资为4211元，原告马明敢的工资损失应此标准的两倍计算。原告陈建兰提交证据和证明目的如下：1.劳动合同书一份，拟证明1995年9月1日，原告陈建兰与江苏双沟酒厂签订劳动合同书，合同期限是1995年9月1日-2000年8月31日；2.劳动合同书一份，拟证明2000年8月25日，原告陈建兰与江苏双沟集团有限公司签订劳动合同书，合同期限是2000年9月1日-2005年8月31日；3.劳动合同书一份，拟证明2006年8月25日，原告陈建兰与江苏双沟酒业股份有限公司签订劳动合同书，合同期限是2005年9月1日-2008年8月31日；4.劳动合同书一份，拟证明2008年8月20日，原告陈建兰与江苏双沟酒业股份有限公司签订劳动合同书，合同期限是2008年9月1日-2013年8月31日；5.陈建兰的工资表一份，拟证明原告陈建兰最后一次工资发放时间是2010年9月24日，发放的是8月份的工资。从2010年9月起，原告陈建兰被停班，未领取工资。原告马明敢、陈建兰共同提交的证据和证明目的如下：1.新区扩建涉及公司员工拆迁协议签订情况通报表复印件一份，拟证明被告于2010年9月1日起对两原告实施强制停班的违法行为，被告作出该通报表后在公司内张贴公司，并拿到车间作开会宣传之用，故两原告仅有复印件，上面的手写字体系原告马明敢所写；2.书面申请书一份，拟证明两原告于2016年5月24日书面向被告提出申请，要求处理停班期间损失，但被告没有答复。3.宿迁市统计局出具的证明一份，拟证明2011年至2015年宿迁市在岗职工年平均工资分别为：32461元、37288元、43245元、47389元和53338元。原告陈建兰在停班期间的损失以53338元的两倍标准计算。被告江苏双沟酒业股份有限公司提交证据和证明目的如下：1.泗洪县企业单位个体户退休人员领取待遇申报表，拟证明原告陈建兰于2016年5月份已经达到退休年龄，被告也为其办理了退休手续。2.两原告未上班即2010年9月之前的12个月的工资表，拟证明两原告的工资发放情况。3.2010至2017年工资表8张（随机抽取每年的一个月），共计8张，证明原告离开以后，同工种其他人的工资发放情况。4.员工奖惩制度，证明根据该制度第九条第五款的约定，原告马明敢因被告通知其工作而拒绝来上班，连续旷工五天以上，按照该规定应被辞退，且被告也给予了马明敢辞退的通知；5.职工代表大会会议决议，拟证明《员工奖惩制度》的制定符合法律规定。本院调取的证据：1.泗洪县社会劳动保险管理处出具的证明两份，证明原告马明敢1995年11月至2016年6月在江苏双沟酒业股份有限公司参加企业职工养老保险，2016年7月单位申报停保。原告陈建兰，江苏双沟酒业股份有限公司退休职工，1994年9月至2016年5月参加企业职工养老保险，2016年5月退休，缴费年限21年9个月。2.两原告养老个人月账户信息单、医疗保险信息单、失业保险信息单、公积金职工流水账，证明被告在2011年1月至2016年6月期间，为原告马明敢缴纳养老保险10413.44元、医疗保险2933.36元、失业保险590.38元、住房公积金15183.3元。被告在2011年1月至2014年4月期间，为原告陈建兰缴纳养老保险5494.48元、医疗保险1594.12元、失业保险282.99元、住房公积金8235.3元。3.宿迁市统计局出具的证明一份，证明2011年至2016年宿迁市城镇非私营单位在岗职工年平均工资分别为：32461元、37288元、43245元、47389元、53338元和54735元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十条劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。