福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽06行终95号上诉人（原审原告）林信珍，女，1972年12月22日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人阙伯川，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县绥安镇龙湖中路6号。法定代表人陈伟强，局长。委托代理人陈君杰，男，漳浦县公安局法制大队中队长。委托代理人杨一龙，男，漳浦县公安局杜浔派出所警务队长。被上诉人（原审被告）漳浦县人民政府，住所地福建省漳浦县绥安镇县府路1号。法定代表人黄庆华，县长。委托代理人张世昌，男，漳浦县人民政府法制办公室干部。原审第三人福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区下洋小区58号。法定代表人欧国发，总经理。委托代理人詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。上诉人林信珍因与被上诉人漳浦县公安局、漳浦县人民政府治安行政处罚一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2017）闽0602行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林信珍及其委托代理人阙伯川，被上诉人漳浦县公安局的行政机关负责人侯志斌及委托代理人陈君杰、杨一龙，被上诉人漳浦县人民政府的委托代理人张世昌，原审第三人福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称“荔隆公司”）的委托代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，林信珍认为荔隆公司施工过程中排放重金属粉尘，导致其养殖的虾死亡。2015年12月28日上午，林信珍在古雷港××××路工程施工现场，拿着椅子坐在水泥罐下，不让卸水泥。当天上午10时许，漳浦县公安局接工程施工人员报案称，在古雷港××××路城里村路段工程建设工地上，林信珍等人故意阻挠施工人员，严重影响工程建设。漳浦县公安局受案后，口头传唤林信珍及施工工人进行询问，并经审批予以立案，依法展开调查。漳浦县公安局认为，2015年12月25日至28日，林信珍在杜浔镇城里村古雷港××××路工程建设用地上，多次故意阻挠工程建设施工人员进行施工，致使施工无法顺利进行，严重影响工程建设，造成一定经济损失。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对林信珍处行政拘留五日，并处罚款200元。该处罚决定于2015年12月28日送达林信珍。同日，林信珍被送至漳浦县拘留所执行拘留。林信珍不服，于2016年2月26日向漳浦县人民政府提起行政复议，漳浦县人民政府于2016年2月29日受理，并经审理认为，2015年12月28日上午在古雷港××××路工程建设用地上，林信珍故意阻扰施工人员进行施工，严重影响了工程建设，造成一定损失；漳浦县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对林信珍处以行政拘留五日，并处罚款200元，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法,量罚适当。漳浦县人民政府于2016年4月25日作出浦政行复〔2016〕05号《行政复议决定书》，维持漳浦县公安局浦公（杜浔）行罚决字[2015]00251号《行政处罚决定书》，并分别于2016年4月27日和28日送达林信珍、漳浦县公安局。林信珍不服，于2016年5月9日向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销漳浦县公安局浦公（杜浔）行罚决字[2015]00251号《行政处罚决定书》和漳浦县人民政府浦政行复〔2016〕05号《行政复议决定书》。原审法院审理后，于2016年8月5日作出（2016）闽0602行初82号行政判决书，判决：一、撤销漳浦县公安局作出的浦公（杜浔）行罚决字[2015]00251号《行政处罚决定书》。二、撤销漳浦县人民政府作出的浦政行复〔2016〕05号《行政复议决定书》。漳浦县公安局不服提起上诉，漳州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽06行终122号行政裁定书，裁定：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602行初82号行政判决书；二、发回漳州市芗城区人民法院重审。原审法院于2017年2月10日重新立案审理。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”2015年12月25日至28日，林信珍在漳浦县××城里村古××区××路工程建设用地上，多次故意阻挠工程建设施工人员进行施工，致使施工无法顺利进行，在企业单位内采取静坐等方式实施扰乱单位的正常工作秩序，致使单位不能按照正常计划和工作制度进行工作、生产，其行为已经扰乱了荔隆公司的单位工作秩序，由于林信珍已多次扰乱了荔隆公司的单位秩序，可以认定为“情节较重”，据此，漳浦县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对林信珍处以行政拘留五日，并处罚款200元，并无不当。漳浦县人民政府作出的浦政行复〔2016〕05号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法，其作出维持漳浦县公安局作出的浦公（杜浔）行罚决字[2015]00251号《行政处罚决定书》，并无不当。林信珍认为其属于自助行为，但林信珍没有提供相关证据予以佐证，不予采纳；林信珍认为漳浦县公安局的处罚决定适用法律不当，请求撤销漳浦县公安局浦公（杜浔）行罚决字[2015]00251号《行政处罚决定书》及漳浦县人民政府浦政行复〔2016〕05号《行政复议决定书》，均缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回林信珍的诉讼请求。案件受理费50元，由林信珍负担。林信珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602行初44号行政判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人对工程施工队的“阻扰”行为属正当防卫，上诉人为了避免自身损失的进一步扩大，并非蓄意、无故阻扰原审第三人的生产、经营秩序，上诉人正当防卫行为并未超过必要限度，也没有对社会公共财物或者私人财物进行损毁。被上诉人未查明案件事实真相、未对扰乱企业单位秩序的概念、界定范围、行为人动机、背景、情节等做出准确认定。2、证人黄某、谢某、李某系利害关系人。原审第三人的工程施工确实存在污染上诉人虾池并导致虾死亡的事实；被上诉人并无确凿证据证实上诉人存在“严重影响工程建设，造成一定经济损失”。3、被上诉人在对上诉人作出处罚决定时并未明确告知上诉人进行处罚的具体条文内容及具体理由，致使其不知可能受到的行政处罚种类和幅度，在一定程度上剥夺了被上诉人的陈述、申辩权利。被上诉人漳浦县公安局答辩称：1、2011年林信珍与丈夫林某到漳浦县××城里村向蔡玉助租用虾池养殖。2015年6月，因道路施工需要，该虾池被漳浦县杜浔镇城里村委会征用，蔡x助和林某均已领取相应的补偿款，该虾池土地使用权已归漳浦县杜浔镇城里村委会。2015年12月25日至28日间，林信珍因虾池征用后与蔡x助之间存在民事纠纷，多次到古雷港××××路城里村路段的工程建设用地上，故意阻挠施工人员卸载水泥，扰乱荔隆公司的施工秩序，致使施工无法顺利进行，情节严重，上述事实有林信珍的供述与辩解、黄某的陈述材料、证人谢某、李某、林某等人的证言及现场照片等证据证实。证人谢某系古雷港区管委会工作人员，与双方均无利害关系；报案人黄某及证人李某系荔隆公司工作人员，但均知晓案件情况，有作证义务。2、“严重影响工程建设，造成一定经济损失”并非本案认定情节严重的必要条件，多次扰乱单位秩序的，亦可认定为情节严重。3、答辩人已依照法定程序告知林信珍对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，公安机关没有义务告知拟作出行政处罚的种类和幅度。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人漳浦县人民政府答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。2016年2月26日，林信珍不服漳浦县公安局作出的处罚决定，向答辩人提出行政复议申请。2016年2月29日，答辩人依法受理并通知漳浦县公安局提出书面答辩及提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。答辩人根据查明的事实，于2016年4月24日作出行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。2、原审判决认定“原告认为其属于自助行为，但原告没有提供相关证据予以佐证”，并据此不采信上诉人的主张正确，依法应予维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人荔隆公司述称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。1、上诉人主张其阻挠施工行为属于正当防卫与客观事实不符。荔隆公司不存在污染上诉人虾池的情况，相关行政主管机关也不存在消极不作为的情况。上诉人认为其合法权益受到侵害时，应当采取合法的手段进行维权，而不应当采取阻挠工程施工的行为，上诉人的阻挠行为造成荔隆公司无法施工，工期延误等严重损失和后果，该阻挠行为是蓄意的违法行为；2、被上诉人漳浦县公安局对上诉人的行政处罚决定证据确实充分，证人黄某、李某虽然是第三人的员工，但是其与本案行政处罚不存在利害关系，而且在公安部门进行依法调查过程中，作为证人的黄某等人有依法作证的法定义务，所以证人黄某等的证言可以作为本案行政处罚的依据；3、被上诉人漳浦县公安局对上诉人的处罚程序合法。经审理查明，各方当事人在原审中提交的证据、依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证。二审中，各方当事人均无提供新的证据，仍以原审中提供的证据支持各自的主张。此外，上诉人对被上诉人漳浦县公安局提供的证据6补充质证提出，黄某和谢某对“林信珍为何要阻扰次五路的建设？”的回答内容一字不差，不符合常理，并可证实被上诉人的处罚程序违法。各方当事人对原审中提供的其他证据均坚持在原审中对证据的质证意见。本院认为，上诉人对被上诉人提供证据6的补充质证意见不能成立，不予支持。本院确认原审认证意见正确，审判程序合法。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，2015年12月25日至同月28日，在杜浔镇城里村古雷港××××路工程建设用地上，上诉人林信珍多次故意阻挠该工程建设施工人员进行施工，致使施工无法顺利进行，该事实有被上诉人漳浦县公安局提供的现场照片及对林信珍、林某、谢某、李某、黄某的询问笔录等证据证实，应予认定。被上诉人漳浦县公安局认为林信珍的行为已经扰乱单位秩序，且多次阻挠工程施工构成“情节较重”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对林信珍作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，根据被上诉人漳浦县公安局作出的《公安行政处罚告知笔录》记载，漳浦县公安局在作出被诉行政处罚决定前，已向上诉人告知拟对其作出行政处罚决定的事实及相关的证据，并告知拟根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对其进行处罚。上诉人林信珍也已在该告知笔录上签名并签注“不提出陈述和申辩”。现上诉人提出被上诉人还应当告知其进行处罚具体条文内容及理由，于法无据，不予采纳。被上诉人漳浦县公安局作出被诉行政处罚决定，程序合法。被上诉人漳浦县人民政府受理行政复议申请后，经审查作出浦政行复〔2016〕05号《行政复议决定书》，决定维持漳浦县公安局作出的浦公（杜浔）行罚决字[2015]00251号《行政处罚决定书》，复议程序合法，所作决定合法有据。上诉人林信珍的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人林信珍负担。本判决为终审判决。审判长  盖华丽审判员  蔡月新审判员  陈妙红二〇一七年十一月九日书记员  严怡芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。