wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4024号上诉人(原审被告)：王建华，工人。委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘治国，个体工商，系王建华配偶。委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张先锋，医生。委托诉讼代理人:赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人王建华、刘治国因与被上诉人张先锋民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建华、刘治国于2017年11月10日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，王建华、刘治国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王建华、刘治国撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10835元（王建华、刘治国已预交），减半收取5418元，由上诉人王建华、刘治国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫静审 判 员 李娜审 判 员 周纬二〇一七年十一月十日书 记 员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终4527号   上诉人(原审被告)：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司,住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。   法定代表人：王利明，系该公司董事长。   被上诉人(原审原告)：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。   法定代表人：王燕霖，系该公司董事长。   上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2017)内0103民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一七年十一月八日   书记员 武 东
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1123号原告:李金全，男，甘肃省甘谷县人。被告：杨彦忠，男，甘肃省玉门市人。原告李金全与被告杨彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金全到庭参加诉讼，被告杨彦忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金全向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨彦忠偿还借款30000元，并承担逾期利息1080元（6个月），合计31080元。事实和理由：原、被告系同乡。2011年，被告因做生意资金紧张向原告借款30000元，后原告一直索要，被告推诿未还。2016年4月7日，在原告的要求下，被告出具借条一张对债务予以了确认，并承诺2016年年底还清。后原告多次索要，被告仍未偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。被告杨彦忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元。2016年4月7日，被告向原告出具借条一张对债务以了确认，同时书面承诺该笔借款于2016年12月31日前还清，借条载明："今借到李金泉现金30000元整.大写叁万元.借款人杨彦忠.2016年4月7日（定于16年年底还清）"。后被告未按期偿还，原告遂持借条起诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，原告陈述被告错将李金全的"全"错写为"泉"，属笔误。对于以上事实，有原告所举的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有证据证实，事实清楚、借款用途合法，被告理应承担还款责任。关于原告主张1080元利息（6个月）的诉请，因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期付款利率，故逾期利息按年利率6%计算，应为900元，原告主张利息超出法律规定的部分，本院不予支持；被告经法庭合法传唤未到庭，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦忠偿还原告李金全借款30000元，并承担利息900元，合计30900元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告杨彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审 判 长  陆治喜审 判 员  魏 珍人民陪审员  王应虎二〇一七年十一月七日书 记 员  李池郁
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0783执490号 梁秋娴、谢楚静等36名工人、开平市强晟制衣厂： 本院在执行梁秋娴、谢楚静等36名工人、开平市强晟制衣厂劳动仲裁纠纷一案的过程中，依法拍卖被执行人所有的制衣设备一批得款41550元、依法执行被执行人到期债权三笔合计123441.14元、被执行人投资人罗滨强的朋友代其支付了50880.56元，扣除了相关案件费用及其他案件工资款，本案发放工资款合计140570.70元给梁秋娴、谢楚静等36名工人。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2017)冀01刑申64号 董雄飞： 你为你犯贪污罪一案，对石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初379号刑事判决书和本院（2017）冀01刑终532号刑事裁定书不服，以如下理由提起申诉：一是从本案的发生来看，事实是北京城建八公司仅收管理费，便允许董怀义以其公司名义签订建设工程承包合同，其后工程便交于董怀义管理，两个项目工程款由董怀义随意支配。董怀义以北京城建八公司名义承包建设工程；你依据与董怀义已经签订的合伙协议，支取使用部分工程款购买车辆，是你依法应当享有的财产权益，你并未侵犯北京城建八公司的利益，更谈不上构成贪污罪。你参与整个工程的过程来说，没有贪污的故意，更没有与董怀义合谋贪污的故意。你取得和使用项目款项，是基于二人之间的合伙协议，是居间行为，依照合同法规定按照工程总价提成合理合法，绝不应构成犯罪。你一直认为取得和使用项目款项是基于应得的报酬和利润，根本没有与董怀义合伙贪污公款的故意。尽管你与董怀义一起转款，共同用假发票入账平账，但你是用不合法的方式、手段取得合法的款项，与董怀义用非法方式和手段取得、使用公款有本质的区别。仅根据你和董怀义共同转款，共同用假发票平账，就简单的认定你构成贪污罪共犯，在法律上是完全错误的。二是本案举报人北京城建八公司接管案涉两个工程后，与你又重新签订了协议，依照约定的利润分成办法已支付你85万元，还应再支付你65万元。事实证明你取得、使用工程款提成和利润，合法有据。你的行为得到举报单位北京城建八公司的认可，并与其再次合作，你的行为未给举报单位造成任何经济损失，对此该公司三次向办案单位出具证明认为你不构成犯罪！综上所述，你没有与董怀义合谋贪污的故意，客观上没有贪污的行为，不构成贪污罪。望依法重审，撤销错误的原一、二审判决，改判你无罪。 本院经审查认为，你伙同国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款，数额巨大，你的行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你认为你没有与董怀义合谋贪污的故意，用工程款购买车辆，是按协议应付给予的工程款利润的申诉意见，与原审查明事实并不相符。原判根据现有证据认定你与同案犯董怀义有共同的犯罪故意，你明知该工程款为石家庄工程项目专用款，仍合谋将该款转入到个人控制之下，并用于购买车辆，归自己使用，在受到查处时，又以虚假票据予以平账隐瞒，以达到非法占有之目的。据此，原判认定你的行为完全符合贪污罪的构成要件并无不妥，你的申诉意见，原审法院予以采纳亦无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。 特此通知。 二〇一七年十一月七日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初4301号原告：哈尔滨群信房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区新城区兴城宾馆103、104、107、109、310房间。法定代表人：庄凤志职务：董事长委托代理人：雷雨石，哈尔滨彦学律师事务所律师。被告：王南，女，1988年2月20日出生，汉族，个体，现为双城区民乐小区C区3号E3上下商服整体橱柜经营负责人，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号：。哈尔滨群信房地产开发有限公司诉王南房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告哈尔滨群信房地产开发有限公司的委托代理雷雨石到庭参加了诉讼，被告王南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告哈尔滨群信房地产开发有限公司诉称，2015年3月4日，哈尔滨群信房地产开发有限公司与王南签订租赁协议一份。协议约定：王南租用哈尔滨群信房地产开发有限公司在双城区民乐小区开发的C区3号楼E3上下商服楼用于整体橱柜的经营，租期为三年（自2015年5月4日至2018年5月4日）。协议履行至今，王南交付了两年的租金。2017年的租金至今未予交付。故起诉至法院，要求王南立即交付资金20，000.00元、税金4，068.00元、滞纳金10，100.00元合计34，168.00元并承担本案的诉讼费用。被告王南未出庭亦未提出书面答辩意见。原告哈尔滨群信房地产开发有限公司为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原、被告于证明2015年3月4日签订的租赁合同书，意在证明原、被告间存在租赁关系。证据二、租赁费票据2张，意在证明被告已经交付了两年的租赁费36，000.00元，此租金是由哈尔滨群信房地产开发有限公司的办公室管理人员邹喜林收取后转交给公司财务人员张秀英的事实。证据三、被告拖欠租赁费和滞纳金、税金的明细一份，意在证明被告拖欠租金20，000.00元、税金4，068.00元、滞纳金10，100.00元的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院的认证意见是：原告提供的证据一、证据二皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据三系原告的单方统计，没有得到被告的确认或其他证据佐证，不是有效证据，本院不予采信。经审理查明：2015年3月4日，哈尔滨群信房地产开发有限公司与王南签订租赁协议一份。协议约定：王南租用哈尔滨群信房地产开发有限公司在双城区民乐小区开发的C区3号楼E3上下商服楼用于整体橱柜的经营，租期为三年（自2015年5月4日至2018年5月4日）。租金及租赁时间的约定为：第一年（2015年5月4日至2016年5月4日）租金18，000.00元；第二年（2016年5月5日至2017年5月4日）租金18，000.00元；第三年（2017年5月5日至2018年5月4日）租金20，000.00元。租金交付时间为：第一年租金与协议签订之日一次性交付；第二年租金于2016年4月4日前交付；第三年租金于2017年4月4日前交付。同时约定，逾期付款则按照年租金×5‰/日交付滞纳金。协议第十三条约定：物业管理费、冬季取暖费、水费、电费、卫生费、排污费、租赁税由被告支付。协议履行至今，王南交付了两年的租金，2017年5月5日至2018年5月4日的租金至今未交付。综上，本院认为，原、被告的租赁关系成立，被告拖欠原告租赁费事实存在，被告理应按约定交付。原告主张被告欠付税金却没有提供相应的证据予以证明，故该主张不能得到支持。原、被告关于逾期滞纳金的约定符合法律规定，被告应按约定承担相应的违约责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、一百一十四条、二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告王南给付原告哈尔滨群信房地产开发有限公司2017年5月5日至2018年5月4日的租金20，000.00元；被告王南给付原告哈尔滨群信房地产开发有限公司自2017年5月4日起至实际给付之日止，以20，000.00元为基数、按照5‰/日计算的滞纳金。上述一至二项于判决生效后十日内给付。案件受理费654.00元由被告王南负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一七年十一月十日书记员  苏 楠
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1659号 申请执行人六安农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省六安市皖西路32号。 法定代表人：贡献，该公司董事长。 被执行人朱承斌,男,1969年10月21日出生,汉族,小学文化，六安市金安区人，自由职业，住安徽省六安市金安区。 申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2182号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行，现查明被执行人有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱承斌存款*****元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇一七年十月二十日 书记员 汪 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0222刑初323号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人姚运花，女，1971年6月22日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，务农，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月8日被柳城县公安局取保候审，于2017年11月20日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人姚运花犯开设赌场罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人姚运花到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年7月至2017年9月7日期间，被告人姚云花在广西壮族自治区柳城县公厕旁其自己开的麻将馆内接地下六合彩单子供他人下注赌博并从中非法获利。 另查明，2017年9月7日20时许，公安机关在广西壮族自治区柳城县公厕旁被告人姚运花开的麻将馆内当场查获正在接受赌六合彩单的姚运花，并收缴了赌资人民币207元、用于接六合彩单的ｖｉｖｏＹ51Ａ手机一台及《博彩密经》一本、《禽兽王》一本、《横财神》一本、六合彩十二生肖表一张、底单两本等六合彩赌博资料。2017年9月8日，姚运花经柳城县公安局民警传唤，主动到公安机关接受讯问，如实供述自己接受地下六合彩投注赌博的事实，当日被采取取保候审强制措施。 上述事实，被告人姚运花在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书及清单、现场照片、辨认笔录、现场勘查材料、证据保全材料、收缴材料、证人韦某、黎某、曾某的证言、行政处罚决定书、被告人姚运花的供述予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姚运花提供赌博的场所和“六合彩”号码，供他人进行赌博，从中渔利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人姚运花在被采取强制措施前接到办案民警传唤通知后自行到公安机关接受处理，并能如实供述其开设赌场罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。涉案物品《博彩密经》一本、《禽兽王》一本、《横财神》一本、六合彩十二生肖表一张、底单两本等六合彩赌博资料予以没收，作案工具vivoY51A手机一台及赌资人民币207元予以没收。鉴于被告人姚运花的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪态度悔罪表现等，本院认为其确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人姚运花犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的涉案物品《博彩密经》一本、《禽兽王》一本、《横财神》一本、六合彩十二生肖表一张、底单两本等六合彩赌博资料予以没收；作案工具vivoY51A手机一台及赌资人民币207元予以没收，由扣押单位柳城县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦建敏 二〇一七年十一月二十八日 书记员  乔 茜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2531号罪犯马艳，女，1972年5月2日出生于山东省平邑县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年一月二十七日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2014)临兰刑初字第1184号刑事判决，以被告人马艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯马艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马艳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯马艳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯马艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马艳减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1781执恢365号 申请执行人：林海，男，1972年1月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：吴其律，男，1964年10月6日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人林海与被执行人吴其律民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳春法民初字第543号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人吴其律偿还250000元及利息给申请执行人林海。因发现被执行人吴其律有财产可供执行，本院于2017年11月27日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人林海于2017年11月7日向我院提出书面申请撤销执行。 本院认为，申请执行人林海向我院提出撤销执行申请，该案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1781执恢365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  吴陆出 审判员  黄 荣 二〇一七年十一月三十日 书记员  区开杰
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1202执970号 申请执行人:汤秀荣，女，ｌ973年2月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘峰，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：王朋朋，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院于2017年3月16日作出的（2017）皖12民终199号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人刘峰、王朋朋发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书中所确定的义务。 本院查明，被执行人王朋朋有车号为皖Ｋ×××××号北京现代牌汽车一辆，车辆识别代码061048。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王朋朋所有的车号为皖Ｋ×××××号北京现代牌汽车一辆，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖或抵付欠款。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨占伟 二〇一七年十一月二十七日 书记员  曹培军
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3305号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市,统一社会信用代码911303226760267375。 法定代表人：李长久，职务行长； 委托诉讼代理人杜春雷，该公司职员。 被告：刘志民，男，1986年1月24日出生，汉族，住昌黎县。 被告：齐小静，女，1987年6月5日出生，汉族，住昌黎县。 被告：郭超，男，1990年9月3日出生，汉族，住昌黎县。 被告：马梦茹，女，1991年4月28日出生，汉族，住昌黎县。 被告：齐立飞，男，1990年4月28日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王美玲，女，1990年4月5日出生，汉族，住昌黎县。 本院于2017年10月26日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告刘志民、齐小静、郭超、马梦茹、齐立飞、王美玲金融借款合同纠纷一案，经查，依据原告提供的被告的住址，依法向被告住址送达相关法律文书，未查找到被告本人及其同住成年家属，无法送达相关法律文书。原告不能补充提供被告的详细地址材料，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告。 本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达，原告的起诉视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。 案件受理费1083元全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一七年十一月十七日 代理书记员  李天怡
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执1617号之一申请人:许廷鉴,男,1941年10月20日出生，住河南省灵宝市。被执行人：张俊丽,女，1973年2月2日出生，住河南省灵宝市。本院于2017年11月17日作出的（2017）豫1282执1617号裁定，冻结了被执行人张俊丽的银行账户，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张俊丽银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇一七年十一月二十三日书记员  杨文刚
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执2043号 申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。 法定代表人梁稳根，董事长。 被执行人王黎明，男，1983年8月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被执行人董静静（系王黎明妻子），女，1980年4月27日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被执行人王绘明（曾用名王慧明），男，1985年2月18日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被执行人张志慧（系王绘明妻子），女，1986年10月13日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被执行人洪洞县鑫瑞化工有限公司，住所地：山西省洪洞县左木乡三交河村。 法定代表人燕朋朋，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1706号民事判决书，于2017年11月14日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人三一重工股份有限公司垫付款1983231元及违约金102000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担本案受理费和财产保全费25000元、执行费23502元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪洞县鑫瑞化工有限公司、张志慧、王黎明、董静静、张绘明的银行存款220万元；或扣留、提取被执行人洪洞县鑫瑞化工有限公司、张志慧、王黎明、董静静、张绘明的应得收入220万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李浩 二〇一七年十一月十六日 书记员  韩军
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执498号申请执行人：程玉川，男，汉族，住南乐县。被执行人：高照伟，男，汉族，地址南乐县。被执行人：宋翠娟，女，汉族，地址南乐县。被执行人高照伟、宋翠娟执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初1172号民事判决书。被执行人高照伟、宋翠娟应偿还申请人欠款人民币65000元。本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年5月23日、2017年9月27日、通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执498号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0526民初1413号 原告：赵书珍，女，1956年10月6日出生，汉族，农民，现住任县。 被告：翟书民，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，现住任县。 赵书珍与翟书民土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告赵书珍于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵书珍撤诉。 案件受理费80.0元，由原告承担。 审判员  高彩霞 二〇一七年十一月三十日 书记员  丁佳宁
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12752号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1－3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：周阳，男，1984年5月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告周阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖、被告周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金30467.95元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利3490.88元（暂计至2020年8月21日），本息合计33958.83元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2017年11月11日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款100000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年8月21日，被告已逾期103天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告周阳辩称，因为疫情等情况导致我经济收入减少，希望银行考虑我的经济情况利息减免，期限延长。经审理查明，原、被告双方于2017年11月11日签订了编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171113001196号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              100000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2017-11-13              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              3633.32元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2020-5-10              首期还款日              2017-12-13                  （原告根据疫情相关规定，将被告2020年2月13日、3月13日、4月13日的还款日均延期至2020年5月10日）                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              69532.05元                  共计支付利息（含罚息、复利）              28647.25元（其中2020年1月14日后偿还761.74元）      被告于2020年5月10日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周阳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金30467.95元；二、被告周阳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告周阳已偿还的利息（含罚息、复利）761.74元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告周阳负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0108民初2989号 原告：玉连爱，女，1972年8月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 被告：黄武疆，男，1986年2月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告玉连爱诉被告黄武疆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉连爱的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告黄武疆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 玉连爱向本院提出诉讼请求：黄武疆向玉连爱返还借款本金17000元并支付资金占用期间利息（利息以17000元为基数，按照年利率从2017年9月26日计至还清之日止）。事实和理由：玉连爱从事小额放贷工作。2017年7月27日，黄武疆找到玉连爱借款17000元，并将其银行卡交给玉连爱以便转款，双方约定借款利率为每月5%。待玉连爱转款后，黄武疆借故离开，一去不返。事后，玉连爱打电话要求黄武疆出具借条，黄武疆否认借款事实，拒不还款。 黄武疆无答辩。 本院认为，玉连爱向黄武疆转款17000元的事实，有银行转款凭证在案证明，本院予以认定。玉连爱主张其转款基于借贷事由，并提供了黄武疆的银行卡佐证，黄武疆未到庭答辩亦未提供相反证据证明，本院对双方之间的借贷关系予以确认，对玉连爱要求黄武疆返还本金17000元的请求，本院予以支持。无证据显示双方约定了利息，玉连爱要求从起诉之日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 黄武疆于本判决生效之日起七日内向玉连爱返还借款17000元并支付利息（利息以本金17000元为基数，按照年利率6%从2017年9月26日计至还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由黄武疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 荣 二〇一七年十一月二十七日 书记员 李梦莹 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9389号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 法定代表人：陈健松，该分行行长。 被执行人舒仁容，女，汉族，1979年1月5日出生，住四川省万源市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人舒仁容借款合同纠纷一案，(2016)粤1971民初13282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人舒仁容应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付296962.58元，执行费4354.43元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人舒仁容银行账户4216.12元，扣除50元执行费，剩余执行款4166.12元退还申请执行人；依法档案查封被执行人舒仁容名下粤Ｂ×××××长安牌汽车一辆，因无法实际扣押，本案暂无法处理；依法查封被执行人舒仁容名下东莞市纳斯五金饰品有限公司的股权。另依法向金融机构、工商行政管理部门、国土资源管理局、房地产管理部门、机动车管理部门等部门调查被执行人舒仁容名下财产，均未找到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9389号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十一月十四日 书记员  陈镇兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初11675号之一 原告:某银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：吴某，系该行行长。 委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：王某，女，1979年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：袁某，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 本院受理原告某银行股份有限公司成都分行诉被告王某、袁某金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月22日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告王某、袁某下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告某银行股份有限公司成都分行诉被告王某、袁某金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十一月二十一日 书记员 曹亚姣
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初618号自诉人张子轩，男，汉族，2008年11月27日出生，住新乡市。法定代理人刘艳萍，女，汉族，1982年8月30日出生，住新乡市。被告人郭五喜，男，汉族，1968年7月15日出生，住新乡市牧野区临清。自诉人张子轩以被告人郭五喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张子轩以经过法院执行，已收到全部案件执行款，申请执行的事项已执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人张子轩自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张子轩撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月二十八日书记员  侯 宇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0306执1168号 申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。 法定代表人张鹏飞，局长。 被执行人唐立敏，男，1979年11月25日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被执行人卢凤杰，女，1979年9月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局与被执行人唐立敏、卢凤杰行政非诉一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，暂未发现可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟永新 审判员  郭景源 审判员  刘玉启 二〇一七年十一月十七日 书记员  王继春
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1431号原告：薛景齐，男，1974年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王润宝，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：田伟民，男，该单位工作人员。原告薛景齐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敦苹，被告委托诉讼代理人王润宝、田伟民到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据被告申请，法院委托鉴定机构对原告车辆损失价格进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告薛景齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失45542元、评估费2278元、拆解费2700元、施救费1000元，共计51520元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失36080元、施救费1000元，共计37080元。事实和理由：原告薛景齐作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2017年3月14日，原告驾驶保险车辆，在天津市外环线与缁环路交口，与案外人任纪华驾驶的冀Ｅ×××××号车相撞，冀Ｅ×××××号车又与其他车辆碰撞，造成三方车损的交通事故。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司称，同意按事故责任比例赔偿，车损评估过高，施救费过高，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告薛景齐作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为薛景齐;被保险车辆牌照号为津Ｍ×××××；保险期间自2017年1月18日0时起至2018年1月17日24时止；保险公司承保机动车损失险，含不计免赔特别约定，保险金额325120元。2017年3月14日，原告驾驶保险车辆，在天津市外环线与缁环路交口，与案外人任纪华驾驶的冀Ｅ×××××号车相撞，冀Ｅ×××××号车又与其他车辆碰撞，造成三方车损的交通事故。后原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为45542元。原告支付施救费1000元。经本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，鉴定总额确定为36080元。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成保险车辆损失，属于机动车损失险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿机动车损失保险金。原告车辆损失经评估定损为36080元，该评估为天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效，被告即应照此赔付。对于被告认为应按事故责任比例赔偿的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告施救费1000元。对于被告认为施救费过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。综上所述，本院对原告薛景齐要求被告赔偿车辆损失36080元、施救费1000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告薛景齐车辆损失36080元、施救费1000元，共计37080元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0102民初8365号 原告安徽山推工程机械有限公司，住所地合肥市瑶海区灵石路66号。 法定代表人：杜爱龙，董事长。 委托代理人：陈利，该公司员工，住该××宿舍。 被告：庄家保，男，1974年4月25日出生，汉族，住址不详。 被告：刘荣华，女，1974年12月1日出生，汉族，住址不详。 被告：周家宝，男，1976年2月17日出生，汉族，住址不详。 本院在审理原告安徽山推工程机械有限公司与被告庄家保、刘荣华、周家宝追偿权纠纷一案中，依据安徽山推工程机械有限公司提供的被告的送达地址，本院不能向被告直接送达诉状副本及其它诉讼材料。后经本院要求与原告提供新的被告的送达地址或提供下落不明的证据以便本院公告送达均未果。 本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽山推工程机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇一七年十一月十三日 书记员  王婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2582号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟宁平，男，该公司法律工作室主任。 委托诉讼代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁健惠，女，1960年6月18日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人梁健惠商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1.违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2.原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。3.根据最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条规定，本案中，被申请人没有提供证明其有诉讼时效中断等证据，故再审申请人应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金。综上所述，为保护再审申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销二审判决第二项；2、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金4180.79元；3、一、二、再审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限，亦无法知道其权利何时被侵害，故原审判决认定被申请人的起诉未超过诉讼时效并无不当。国凯公司主张被申请人诉请的违约金和原审法院判决的违约金部分已经过了诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一七年十一月三十日 法官助理 张 尧 书 记 员 卢 曦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1262号申请执行人:包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：梁勇，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：蔺娟，女，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王宇，男，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。本院在执行申请执行人内蒙古包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与梁勇、蔺娟、王宇金融借款合同纠纷一案中对被执行人采取了纳入失信人员及限制高消费令强制措施,经查,被执行人暂无可供执行财产,申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为,申请执行人的申请符合相关法律规定,应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月十六日书记员 高  军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6841号上诉人（一审被告）：东方天域集团股份有限公司（原名河南省天域园林工程有限公司），住所地:河南省郑州市郑东新区商鼎路78号3号楼2单元32层。法定代表人：杨欢，该公司经理。委托诉讼代理人:王鹏,河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人:喻濛,河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王丛环，女，汉族，1968年12月28日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人:冀建峰,河南九都律师事务所律师。上诉人东方天域集团股份有限公司因与被上诉人王丛环建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1572号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人东方天域集团股份有限公司的委托诉讼代理人王鹏、喻濛，被上诉人王丛环的委托诉讼代理人冀建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原判决认定基本事实不清，本案中，邵明甲代表河南省天域园林工程有限公司与洛阳市洛龙区东成石材厂签订的建业龙城景观工程石材供货合同，而承建洛阳国龙置业有限公司建业龙城项目21#地块一期景观绿化工程的实际施工人是查健伟，庭审中王丛环称本案主张的工程款281000元并不是最终结算数额，也并未提交双方之间结算账目的相关凭证，现王丛环仅依据邵明甲向其出具的证明向东方天域集团股份有限公司主张权利，而实际施工人查健伟以及向王丛环出具证明的邵明甲不参加诉讼，无法查清本案事实，因此，应当追加查健伟、邵明甲作为当事人参加诉讼，故将本案发回一审法院重审，在重审查明本案事实的同时依法作出责任认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1572号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。东方天域集团股份有限公司预交的二审案件受理费5515元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一七年十一月三十日书记员  游碧瑶
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202执1200号申请执行人：张明珠,男,1959年4月8日出生,汉族,住莱芜市莱城区。被申请执行人：赵承玲，男，1989年11月6日出生，汉族，住莱芜市。被申请执行人：孟华，男，1972年1月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请执行人：张磊，男，1989年9月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院于2014年11月14日作出的（2014）莱城民保字第440号民事裁定书，现因申请执行人张明珠申请解除对被申请执行人孟华车辆的查封，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被申请执行人孟华所有的鲁Ｓ×××××号车辆的查封。审 判 长  刘彦青代理审判员  吴 帅代理审判员  亓 凤二〇一七年十一月十三日书 记 员  赵 颖法律附后：《关于适用若干问题的意见》第109条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时做出裁定，解除保全措施。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9002民初1864号 原告：琼海善源物业服务有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇银河路兆和·万泉椰风小区A栋1号楼1楼。 法定代表人：麦帮天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦莉莉，女，1976年10月20日出生，该公司职员。 被告：于良，男，1972年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告于良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告琼海善源物业服务有限公司于2017年11月9日以本案纠纷问题有待于双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤回对被告于良的起诉。 案件受理费25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审判员  何书权 二〇一七年十一月九日 书记员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0430民初262号 原告：王金虎，男，1987年12月26日出生，汉族，沁县人。 委托代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。 被告：沁县人民医院。地址：沁县胜利路211号。 法定代理人：魏毅，现任院长职务。 委托代理人：葛新宏，山西沁州律师事务所律师。委托权限：一般代理。 委托代理人;王慧荣，沁县人民医院职工。 原告王金虎诉被告沁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。本案在审理过程中，原告王金虎提出对其体内留下的三个较大的线头对其术后感染是否具有因果关系及参与度进行司法鉴定，因省内鉴定较为困难，鉴定费用较高，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王金虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告王金虎负担。 审 判 长  张 玲 审 判 员  郜天宏 人民陪审员  李文华 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  张 蓓
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2017）陕0629民初1328号 原告：段延宏，男，1983年5月19日出生，汉族，洛川县旧县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁进，男，1965年6月26日出生，汉族，广东省高州市南塘市村民，住洛川县老广大院，身份证号码：440XXXXXXXXXXXXXXX。原告段延宏与被告梁进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段延宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款30000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月份被告梁进购买原告段延宏苹果，原、被告合同约定苹果装车付款。苹果装完车被告称钱没到账，等几天钱到账后给原告付清果款，后原告多次催要，2015年11月29日被告给付原告一部分果款，并出具欠条一张，承诺2017年春节前给付剩余果款35000元。2016年9月份被告清偿原告5000元果款后下落不明，原告无奈遂诉至本院。被告梁进辩称，欠款属实，对于原告的诉求，他现在有心无力，等有钱了给原告清偿欠款。本院认为，原、被告之间的苹果买卖合同合法有效，被告也承认欠原告苹果款未清偿，故被告应对所欠原告苹果款履行清偿义务。综上所述，本院对原告请求被告清偿所欠苹果款之诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：由被告梁进清偿原告段延宏苹果欠款30000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告梁进负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审  判  员    李  剑二○一七年十一月二十四日书  记  员    李  涛1
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2017）青2224民初244号   原告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司,住所地：青海省海北州刚察县东大街,统一社会信用代码：916322245799118069（1-1）   负责人宋丽霞，该公司经理。   委托代理人张世宏、王浩，青海延辉律师事务所律师。   被告陈得功，男，1969年1月18日出生，汉族，系青海省门源回族自治县村民。   被告张林，男，1973年1月9日出生，汉族，系青海省门源回族自治县村民。   原告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司与被告陈得功、张林修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司的委托代理人张世宏、王浩、被告陈得功、张林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司诉称，原、被告于2013年6月20日签订外墙保温内墙腻子工程承包合同，约定被告为原告承包的刚察县措温波藏城道路商业街建设工程进行外墙保温内墙腻子施工。由于被告履行合同不符合要求，工程质量不能达标，在原告返修之前已经向被告送达维修通知，被告并未按照通知予以维修，导致原告再次找人员进行返修，产生返修费用50000.00元。税金150000.00元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告修理费50000.00元；2、被告向原告出具增值税普通发票；3、本案案件受理费由被告承担。   被告陈得功、张林辩称，1、原告方的工程于2013年开始修建，2015年二被告已经维修完毕，在进行结算的时候原告对工程予以认可并经过了结算，因此不予支付原告要求的维修费；2、在签订合同时，没有约定被告要出具增值税发票，因此不予出具。   经本院审理查明，2013年6月20日，原告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司与被告陈得功签订《外墙保温工程承包合同》，双方对税金无明确约定。合同签订后，被告陈得功按照合同约定完成工程施工并交付发包方青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司使用，后因工程款未付，经双方清算，原告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司支付被告陈得功剩余的工程款。原告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司将维修通知邮寄给被告陈得功。   证明以上事实的证据有，原告提交的《外墙保温工程承包合同》、维修通知、快递包裹信息及本院的（2016）青2224民初170号民事判决书。   本院认为，原、被告之间签订《外墙保温工程承包合同》依法有效。被告陈得功、张林作为施工人，对工程质量进行维修是其义务，原告诉称工程质量不能达标，在原告返修之前已经向被告送达维修通知，被告并未按照通知予以维修，导致原告再次找人员进行返修，产生返修费用50000.00元，送达维修通知的快递包裹信息及维修的通知书，无法证明二被告的工程存在质量问题亦无法证明产生5万元维修费的事实，故对原告要求二被告承担5万元维修费的诉讼请求不予支持。关于税金，原告被告双方在合同无约定，故对原告出具增值税普通发票的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司的诉讼请求。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青岛龙海建设集团有限公司刚察分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 李守花      二0一七年十一月二十一日   书记员 李兴延
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16381号之一 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人黄光举，男，1978年8月1日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 申请执行人东莞市交通运输局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审862号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款及加处罚款20000元，并承担本案执行费200元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××小型普通客车，因无上述车辆的具体下落，故本院暂无法处理；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执16381号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十一月二十一日 书记员  岑浩添
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初750号原告:徐明博，男，汉族，1983年4月15日出生，住河南省延津县。委托代理人：祁康德，新乡市红旗区“148”法律工作者。被告：宋新彩，女，汉族，1967年5月26日出生，住新乡市。原告徐明博诉被告宋新彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明博的委托代理人祁康德到庭参加诉讼，被告宋新彩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐明博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币本息共18378元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做服装批发生意资金紧张，于2016年9月29日向原告借款18000元，约定三个月还款，并于当天向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋新彩未在答辩期内提交答辩状，且未到庭参加诉讼，未向本院提交证据材料。经审理查明：被告宋新彩于2016年9月29日向原告徐明博借款18000元整，并于当天向原告出具借条一张：因服装批发生意需要资金周转，现收到徐明博以现金出借18000元整，借期3个月，月利率千分之七，还款一起还清，如到期未还，愿按月利率千分之十计付逾期利息。后经原告催要未果，故诉至本院。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，本案被告宋新彩未在约定期限内归还原告徐明博18000元借款的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。故原告要求被告按照银行同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告徐明博要求被告宋新彩偿还借款本金18378元整的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：宋新彩于本判决生效之日起十日内偿还徐明博人民币18378元及利息（利息以18000元本金为基数自2017年2月10日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如被告宋新彩未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，公告费650元，共计909元，由被告宋新彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵 飞
文书内容贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）黔0281民初3588号                  案由              信用卡纠纷                  原告              中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。      代表人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。      委托诉讼代理人:王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。      委托诉讼代理人:谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。                  被告              尹继，男，1993年3月26日生，汉族，住贵州省盘州市响水镇阳桥村九组，公民身份号码520202199303267754。                  立案时间              2021年4月14日              适用程序              简易程序                  开庭      情况              开庭时间              2021年6月9日                  到庭情况              原告到庭                  被告未到庭                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告截至2020年11月25日的信用卡透支本金16217.79元、逾期利息3039.54元、违约金1699.69元，支付律师费1800元，合计22757.02元。2020年11月25日之后的逾期利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至上述信用卡透支本金清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未答辩，也未提交证据。                  法院      认定      事实              信用卡申请时间              2017年11月8日                  信用卡卡号              5256******8834                  领用      合约      约定      内容              透支      利息              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，发卡行对未清偿部分按每日万分之五的标准从银行记账日起至还款日止计收透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，每日按万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。                  违约金              持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。                  法院      认定      事实              持卡人签字内容              本人已阅全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。                  欠款      情况              截至2020年11月25日，尚欠信用卡透支本金16217.79元、利息3039.54元、违约金1699.69元。                  裁判      理由              被告尹继向原告申请办理信用卡时签名同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，该合约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按该合约约定履行各自的义务。被告启用原告发放的信用卡进行消费后未按约定履行还款义务的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金并承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还截至2020年11月25日的信用卡透支本金16217.79元，支付利息3039.54元、违约金1699.69元，并要求被告按照上述合约的约定继续支付2020年11月25日之后的利息、违约金至上述透支本金实际清偿之日止的诉讼请求，予以支持。      对于原告主张的律师代理费，原告虽提交了委托代理合同，但其并未提交证据证明该笔费用已实际产生，且双方在上述合约中对该笔费用也未进行明确的约定，故对原告主张的该笔费用，不予支持。                  裁判      依据              《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。                  裁判      主文              一、被告尹继于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行截至2020年11月25日的信用卡透支本金16217.79元，支付利息3039.54元、违约金1699.69元，合计20957.02元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2020年11月25日之后至上述透支本金实际清偿之日止的利息、违约金；      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。                  迟延      履行      责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费184元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担15元，被告尹继负担169元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。                  审判组织与判决时间              审  判  员   余  华                                二○二一年六月二十五日              书  记  员   李  园
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执411号申请执行人：连德刚，男，汉族，住南乐县。被执行人：杨雪敏，女，汉族，地址南乐县。被执行人杨雪敏执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初59号民事判决书。被执行人杨雪敏应偿还申请人欠款人民币10200元。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年5月9日、2017年6月9日、2017年10月11日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执411号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月八日书记员  吴 帅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初5886号之一原告：南通馔玉食品有限公司，住所地南通市人民西路91号。法定代表人：杨新灿，执行董事。委托诉讼代理人：丁红，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南通市兴达冷藏制冰有限公司，住所地南通市人民西路91号。法定代表人：王筱飞，董事长。原告南通馔玉食品有限公司与被告南通市兴达冷藏制冰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告南通馔玉食品有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通馔玉食品有限公司撤诉。案件受理费5300元（己减半），保全费3920元，由南通馔玉食品有限公司负担。审判员  余雪松二〇一七年十一月三十日书记员  黄凤美
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1328行审52号申请执行人蒙阴县盐务局。法定代表人王道华，局长。被执行人魏恒保，男，1971年01月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人蒙阴县盐务局于2017年11月10日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人蒙阴县盐务局于2016年4月1日以被执行人未取得《食盐零售许可证》购销盐产品为由，其行为违反了《山东省盐业管理条例》第二十二条，依据《山东盐业管理条例》第四十条第一款第三项之规定及《山东省盐业行政处罚自由裁量权的规定》，蒙阴县盐务局作出的蒙阴盐政处罚字［2017］第2010号行政处罚决定，决定书的内容是：1、罚款人民币630元（加处罚款600元）；2、没收盐产品60kg。经审查查明：申请人蒙阴县盐务局作出的蒙阴盐政处罚字［2017］第2010号行政处罚决定书，于2017年4月1日送达给被执行人，被执行人未在法定期限内复议或向人民法院提起诉讼。申请人已于2017年10月31日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定的时间内未履行义务。本院认为：申请人蒙阴县盐务局作出的蒙阴盐政处罚字［2017］第2010号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行蒙阴县盐务局蒙阴盐政处罚字［2017］第2010号行政处罚决定书。二、限被执行人魏恒保自收到裁定书之日起五日内，自动履行蒙阴盐政处罚字［2017］第2010号行政处罚决定书中所规定的义务。三、被执行人魏恒保在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张宗忠人民陪审员  刘志强人民陪审员  吕民宜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨文强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初15646、15651、15656、15658-15661、15663、15665、15671、15673、15676、15680号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。被告：张勇等13人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告张勇等13人金融借款合同纠纷13案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》，上述文件共同构成原告与各被告之间的借贷合同。二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限为最长为120个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（月利率详见附表二）3、若各被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款。各被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等（本金、利息详见附表二，其中利息含罚息和复利）。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息（本金、利息详见附表二，其中利息含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，各被告应向原告偿还贷款本金、利息等欠款。原告要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，证据充分，本院予以支持。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告签订的个人信用贷款合同。二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑旭豪审判员 兰榕燕二〇一七年十一月二十四日书记员 晏成林附表一:附件二(备注：币种除特别标注的之外均为人民币）序号案号（2017）粤0303民初*号被告姓名案件相关事实判决结果(单位:人民币)约定利率逾期利率加收原告诉请偿还的欠款金额立案后还款金额本金利息罚息复利暂计至日期诉讼费公告费1（2017）粤0303民初15646号张勇1.530180,371.280161611.4414361.833221.551176.462017年5月8日394319.52（2017）粤0303民初15651号周勤1.130402,032.89260.00379,663.8432,014.2415,044.843,545.742017年10月19日735719.53（2017）粤0303民初15656号杜丽婷1.3430118,517.131,000.00111,156.689,635.965,614.821,207.182017年10月28日270619.54（2017）粤0303民初15658号方园1.53067,020.39061888.964324.6550.87255.962017年5月6日152119.55（2017）粤0303民初15659号冯小吉1.130105,959.36099980.895107.08656.21215.182017年5月11日245519.56（2017）粤0303民初15660号付利君1.3430267,321.710249917.4915243.91524.93635.392017年5月24日533719.57（2017）粤0303民初15661号何伟林1.130295,592.670279262.2214515.821262.52552.112017年5月17日576119.58（2017）粤0303民初15663号胡军1.130101,325.00810.0094,746.819,471.782,850.92946.052017年11月8日236319.59（2017）粤0303民初15665号林健壮15（年）50159,469.6901490009905.23121.87442.592017年5月20日3525010（2017）粤0303民初15671号唐庶良1.130195,234.7763,100.61155,944.1310,062.202,711.15576.022017年11月11日424119.511（2017）粤0303民初15673号万群飞1.130138,881.540131791.855687.411169.43232.852017年5月8日311419.512（2017）粤0303民初15676号余真先1.130125,972.960119031.566173.53550.28217.592017年5月23日285519.513（2017）粤0303民初15680号赵坤基准利息上浮80%30293,879.690283248.169434.76958.09238.682017年5月15日573519.5
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1803民初983号原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。法定代表人：高国芝，董事长。委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。被告：黄滔，男，1987年11月20日出生，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司诉被告黄滔物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  卢华平二〇一七年十一月八日书记员  唐双萍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民特24号 申请人：遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司[原遵义县国有资产投资经营（集团）有限责任公司，以下简称播州区国投公司]。住所地：贵州省遵义市播州区万寿广场综合楼7楼。统一社会信用代码：91520321722129746U。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。联系电话：18685213148。 委托诉讼代理人：熊德智，贵州新长征律师事务所律师。联系电话：13765277720。 被申请人：贵州万商置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道万豪城。统一社会信用代码：91520321069920163A。 法定代表人：吴思远，该公司经理。联系电话：18184477777。 委托诉讼代理人：胥正健，该公司法律顾问。联系电话：1828512168。 委托诉讼代理人：文静，该公司董事长助理。联系电话：13985243007。 播州区国投公司称，2016年1月13日，被申请人贵州万商置业有限公司与之签订“借款合同”，向其借款壹亿元人民币，约定借期1年，年利率15.5%等。同时，双方签订抵押合同，贵州万商置业有限公司用其开发建设的位于播州区（原遵义县）龙坑镇天池大道南侧的房产以双方委托评估值五折抵押担保，抵押值100545855.50元，并办理了“遵房建遵义县字第2016042557号”抵押登记证明。2016年1月21日，申请人向被申请人支付借款2000万元，2月3日支付500万元，2月5日支付800万元，4月1日支付400万元，4月8日支付800万元，4月11日支付1300万元，4月19日支付4200万元，共计10000万元。2017年3月24日，上述抵押登记证明变更为“黔（2017）遵义市播州区不动产证明第0003451号”，抵押不动产单元号为520321008020GB00002F00150000号。2016年4月19日至10月8日，被申请人偿付申请人利息等共计9265850.70元后，余款本息超期至今未偿付。特提出申请，要求拍卖、变卖贵州万商置业有限公司上述抵押担保的房产，以偿还申请人余下的借款本息。 被申请人贵州万商置业有限公司提出异议称，正在协商借款到期后免除按3倍计算利息，仍按年利率9.91%计算；望法院协调准许异议人在资产处置前或者抵偿前允许异议人对外处置该担保财产，将处置价款优先用于偿付申请人借款本息。 本院经审查认为，被申请人贵州万商置业有限公司向申请人播州区国投公司借款10000万元并用其所有的房产抵押担保至今未还清本息的事实成立。该事实，有申请人提供的借款合同及付款凭据、抵押担保合同、不动产抵押登记证明等复印件在卷佐证。贵州万商置业有限公司提出的异议对实现担保物权无实质性争议，且实现担保物权的条件已经成就，故应准许申请人播州区国投公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人贵州万商置业有限公司位于播州区（原遵义县）龙坑镇马家湾社区天池大街南侧并抵押登记给权利人遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司的房产。[不动产登记证明号：黔（2017）遵义市播州区不动产证明第0003451号，抵押登记不动产单元号为520321008020GB00002F00150000号，抵押房屋总面积为43153.38平方米] 申请费295380元，由被申请人贵州万商置业有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  张家学 人民陪审员  何德华 二〇一七年十一月一日 书 记 员  张廷露
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0123民初1043号 原告：卢启泉，男，1968年1月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：陆志松，男，1958年5月14日出生，壮族，住广西隆安县。 原告卢启泉与被告陆志松民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢启泉、被告陆志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢启泉向本院提出诉讼请求：判令被告陆志松偿还原告借款本金10万元，并按年利率24%自2016年5月1日起至借款付清之日止支付利息。 事实与理由：2016年5月1日被告陆志松因做生意资金周转困难，向原告借款10万元，约定到期日为2017年5月11日，若逾期自愿从逾期次日起，按中国人民银行贷款利息的4倍计算到借款付清为止，并承担一切法律费用。借款到期后，被告未还款，原告多次催要无果。原告认为，债务应当及时偿还。被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼。 被告陆志松辩称，被告认可原告所陈述的事实，其中原告通过银行转账交付9.5万元，另0.5万元是以前所欠的。但因资金周转困难，被告暂时无力偿还。 本院经审理认定如下事实：原告、被告双方系朋友关系，2016年5月1日，被告以做生意需资金周转为由，欲向原告借款10万元。被告当天给原告出具了一张《借条》，约定2017年5月11日还清，年利率100%。2017年6月5日，原告将9.5万元转入被告银行账号，加上以前所欠的0.5万，被告共欠原告10万元。借款期限届满，被告未偿还，原告遂向本院起诉，请求判令被告偿还本金10万元，并从2016年5月1日起至还清之日止，按年利率24%支付逾期利息。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，约定了还款时间，双方之间形成了民间借贷法律关系，受法律保护。双方在借条中约定借款期内利率，未约定逾期利率，现原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。但原告交付款项的期限是2016年6月5日，故计息时间应从2016年6月6日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆志松偿还原告卢启泉借款本金10万元； 二、被告陆志松支付原告卢启泉逾期利息（利息的计算，以借款本金10万元为基数，自2016年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算）。 上述款项，被告陆志松应在本案判决生效后10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，适用简易程序减半收取计1390元（原告已预交），由被告陆志松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费2780元（户 名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄贤稳 二〇一七年十一月二十一日 书记员  赵昌吉 相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3091号原告：李刚，男，1984年3月31日出生，满族，农民工，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：何娟，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙尚，山东圣义律师事务所律师。被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：唐延坦，董事长。委托诉讼代理人：张辉磊，山东圣和律师事务所律师。被告：马清波，男，1973年1月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗阿里河镇东环路沿河小区527号，现住辽宁省鞍山市铁西区永溍澜庭44栋13号楼2单元1604号。原告李刚与被告山东美达建工集团股份有限公司（以下简称美达建工集团）、被告马清波劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人何娟、孙尚，被告美达建工集团的委托诉讼代理人张辉磊，被告马清波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费16184元；判令被告支付逾期利息（以16184元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决生效之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年11月，我在被告美达建工集团处的银丰财富广场项目从事外幕墙工作，工程结束后被告美达建工集团尚欠劳务费16184元整，并由项目经理被告马清波出具欠条一张。为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告美达建工集团辩称，原告李刚的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉求：1、被告马清波并非该工程部项目经理，系该工程技术负责人，仅负责现场技术施工指导，对外无权出具欠条，所出具的欠条无效；2、涉案欠条并非真实的，在没有发包方中建八局一公司认可的情况下无法证实其真实性，故不能作为认定案件的依据，另外不排除原告李刚与被告马清波恶意串通而形成的；3、以上情况我公司已经向当地公安局报案，请求公安机关查清相关事实，追究有关人员的刑事责任；4、原告李刚要求的利息无法律依据。被告马清波辩称，我能出具现场的施工记录及施工人员的考勤表，这个工程只有我一个人在管理，中建八局认可我是该项目的项目经理，开会的时候我也去。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为被告美达建工集团对原告李刚提交的欠条不认可，认为没有其他证据佐证；被告美达建工集团对被告马清波提交的所有证据均不认可。对原告李刚出具的欠条，结合其他证据本院对其真实性予以认可。被告马清波提交的证据之间相互可以印证，本院对其真实性予以认可。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确认基本事实如下：2015年8月10日，承包人中建八局第一建设有限公司与分包人被告美达建工集团就银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段签订《建设工程施工分包合同》，合同第十二条规定，1、承包人承诺按照分包合同约定的期限和方式支付合同价款；2、分包人承诺，按照法律规定及合同约定组织完成分包工作，确保分包作业质量和安全，不进行转包及再分包，并按时足额的向分包作业人员发放工资。2015年12月7日，被告马清波获得被告美达建工集团授权，负责银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段现场施工管理及相关事宜，授权期限自2015年12月7日至本工程质保期届满之日止。另查明，2016年9月30日，被告马清波以被告美达建工集团公司项目经理名义向原告李刚出具欠条，载明“山东美达建工集团有限公司从中建八局第一建设有限公司装饰分公司承承建的济南市历下区银丰财富广场5号楼外幕墙工程欠施工工人崔先法、李刚人工费32368元”。本院认为，中建八局第一建设有限公司与被告美达建工集团之间的《建设工程施工分包合同》合法有效，根据约定，银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段由被告美达建工集团分包，由被告美达建工集团按时足额的向分包作业人员发放工资。唐自然虽为合同约定的现场代表，但被告美达建工集团未提交证据证明唐自然为实际的现场负责人，且无证据证明唐自然有管理作业人员的权限。被告马清波于2015年12月7日获得被告美达建工集团授权进行施工管理，且能提供作业人员出勤表及中建八局第一建设有限公司制作的罚款通知等证据，对被告马清波为银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段实际施工管理人的事实，本院予以采信。原告李刚要求被告美达建工集团、被告马清波共同支付拖欠劳务费16184元，本院认为被告马清波仅为被告美达建工集团的职工，没有与原告李刚形成劳务关系，不是支付主体，对原告李刚要求被告马清波支付16184元的诉求，本院不予支持。原告李刚提交了劳务费欠条，结合被告马清波的答辩意见等相关证据，可以证明原告李刚在银丰财富广场项目幕墙施工工程二、三标段打工，与被告美达建工集团形成了劳务关系。被告美达建工集团不认可与原告李刚之间的劳务关系，根据举证责任分配原则，应由被告美达建工集团提交证据证明现场施工、用工情况，被告美达建工集团未提交任何证据，对其抗辩本院不予认可。因此，对原告李刚要求美达建工集团支付劳务费16184元的诉求，本院予以支持。原告李刚要求逾期利息，欠条中未明确履行期限，起诉之日即为请求履行之日，其要求按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告山东美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付劳务费16184元。二、被告山东美达建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付逾期利息（以16184元为基数，自2017年4月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告山东美达建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  边江舟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初4214号原告：朱丽萍，女，1985年2月14日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：邓彪，1981年3月29日出生，系原告丈夫。被告：彭辉生，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省揭西县，本院在审理原告朱丽萍诉被告彭辉生排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱丽萍撤回起诉。本案受理费25元，由原告朱丽萍负担。审判员  邓小春二〇一七年十一月三十日书记员  梁凤茵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6662号上诉人（原审原告）：刘跃进，男，1958年6月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原名洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会）。住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。负责人：林志成，主任。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。原审被告：党喜娃，女，1960年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。上诉人刘跃进因与被上诉人洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（以下简称南村居委会）、党喜娃房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。刘跃进的上诉请求：依法撤销（2017）豫0305民初3803号民事判决书支持刘跃进的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费由南村居委会承担。事实和理由：一审法院认定2013年1月17日签订的《南村整村改造征收拆迁补偿协议书》第796号有效是非常错误的。刘跃进是宅基地证上的户住，是继承老辈祖业，与前妻党喜娃无关，宅基地上建筑物每平方380元，南村实际赔偿是3800元一平方，空房实际算二层半，宅基地面积是100平方的话，按250平方赔偿，所以党喜娃不具备代签协议资格，该协议是无效协议，南村所有拆迁户都是户主签字，只有刘跃进家是前妻代签，这对刘跃进是不公平的，南村村委拿了一个没有刘跃进作为户主签字的“无效协议”且是在刘跃进不知情的情况下，由前妻党喜娃于2013年元月17日在华山家园女儿家和南村村干部邓永志、杜清玲我女儿也在场，背着刘跃进签订了796号无效协议，法院认定该协议有效没有法律依据，请求二审法院撤销错误判决，支持刘跃进的上诉请求。南村村委答辩称：本案已经超过了诉讼时效，拆迁补偿协议是在2011年9月26日签订的，刘跃进在2017年起诉超过时效。该协议是真实意思表示，且已经履行完毕，刘跃进得到了安置房屋和现金的补偿。刘跃进对同一案件以同一事实和理由，多次向法院起诉，要求二审法院驳回上诉，维持原判。党喜娃答辩称：2013年1月17日的协议是其代刘跃进签订的，当时其去问书记能否代签，书记说可以但是答应的补助并未发放。党喜娃认为协议有效，签订协议后并未告知刘跃进，在2103年三八妇女节时刘跃进才知道这件事，后来二人因此事闹离婚。刘跃进向一审法院提出诉讼请求：1、判定洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会和刘跃进前妻党喜娃，在2013年元月17日签订的《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》第796号协议无效；2、由南村村委和党喜娃承担本案的全部诉讼费。一审法院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：南村居委会原名洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会，刘跃进系南村村民，与党喜娃系夫妻关系，2016年12月2日二人离婚，在刘跃进、党喜娃婚姻关系存续期间二人在南村共同拥有有宅基地一处，集体土地建设用地使用证办理在刘跃进名下。刘跃进提交2013年1月17日《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》（第796号）一份，甲方系南村居委会，乙方处由“刘跃进、党喜娃”字样。南村居委会也提交2011年9月26日《南村整体改造征收拆迁补偿安置协议书》一份，甲方系，刘跃进、党喜娃为乙方。还查明，刘跃进和党喜娃作为共同原告就房屋拆迁安置补偿合同起诉过南村居委会，该院2016年6月30日作出（2016）豫0305民初71号民事判决书，该判决对2013年1月17日《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》以及该协议的执行情况均已查明，最后以超过诉讼时效，判决驳回了刘跃进、党喜娃的诉讼请求。刘跃进、党喜娃不服该院一审判决提起上诉。2017年2月8日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终4704号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。再查明，刘跃进于2017年1月10日曾向该院提起诉讼，但于2017年2月22日撤回起诉。一审法院认为，2013年1月17日的《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》（第796号）中，乙方处有“刘跃进”、“党喜娃”的字样，“党喜娃”签名处还有捺印，刘跃进诉称不是其签的字，未提交证据证明。退一步讲，即便该签名系党喜娃代签，因当时二人系夫妻关系，也是代理行为。集体土地建设用地使用证虽登记在刘跃进名下，但地上建筑物系刘跃进和党喜娃的夫妻共同财产，无论是刘跃进、党喜娃共同与南村居委会签订拆迁合同，或是党喜娃以夫妻二人名义与南村居委会签订拆迁合同，主体均合格。该合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。该协议签订时间为2013年1月17日，刘跃进提起诉讼主张权利，也超过了诉讼时效。南村居委会辩称“超过诉讼时效”、“协议是双方真实意思表示，不存在无效的条件”，法律依据充足，法院予以采纳。综上，刘跃进诉求判定该合同无效，证据不足，且已经超过诉讼时效，该院不予支持。党喜娃不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回刘跃进的诉讼请求。案件受理费100元，由刘跃进负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中刘跃进虽然对2013年元月17日《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》上本人签名真实性提出异议，但当时其与常喜娃系夫妻关系共同生活且被拆迁的宅基地系夫妻共同财产，刘跃进应当知道常喜娃与南村村委签订协议书的事实，其到2017年提起诉讼已经超过了法律规定的诉讼时效。另外，刘跃进虽对南村村委提交的2011年9月26日《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》落款时间有异议，但其认可签名的真实性，鉴于上述两份协议内容相同且不违反法律强制性规定，而刘跃进已经按照协议的约定实际接收了安置房和货币补偿款履行完毕，应认定刘跃进同意协议内容，现刘跃进起诉要求确认2013年元月17日《南村整村改造征收拆迁补偿安置协议书》无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，其上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘跃进承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十一月二十八日书记员  张 利