辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终415号上诉人（原审原告）：曹景范，男，1966年2月17日出生，汉族，个体业者，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：胡万琴，曹景范之妻，1963年6月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池遥，男，1991年3月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审被告）：高建，男，1979年10月4日出生，满族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫畅，女，1991年9月14日出生，汉族，住辽宁省黑山县。上诉人曹景范因与被上诉人池遥、高建、闫畅机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人曹景范的委托诉讼代理人胡万琴、齐丽军，被上诉人高建的委托诉讼代理人曹佩龙到庭参加诉讼。被上诉人池遥、闫畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹景范上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律不当，理由如下：一、护理费、误工费、残疾赔偿金应按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准进行计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。上述规定对“上一年度”和“一审法庭辩论终结时”的界定是清楚明确的，均以本次诉讼为参照。因此，“上一年度”是指本次诉讼一审法庭辩论终结时的上一统计年度，而不是指因同一人身损害时间提起其他诉讼时的一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中一审法庭辩论终结时为2019年9月，辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据已经公布，故本案应适用2019年度的相关统计数据。护理费标准应按2019年度居民服务业52707元/年计算，误工费标准应按2019年度餐饮业48005元/年计算，残疾赔偿金应按2019年度城镇常住居民人均可支配收入37342元/年为基数计算，一审法院均以辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据明显错误。另，上诉人左下肢损伤十级伤残、右腕部损伤十级伤残，可见其受伤非常严重，在2018年第一次诉讼时曹景范的左下肢和右腕部的伤情比现在还要严重很多，恢复都没达到稳定的状态，故若在第一次诉讼时对上述两个部位鉴定则可以达到比十级伤残更高的鉴定等级。本次诉讼中，原审法院以曹景范伤情稳定后的十级伤残为伤残等级，却以2018年度的相关统计数据来认定曹景范的残疾赔偿金金额明显不公，违背了我国合理、公正的基本原则，适用法律不当。二、根据上诉人的伤残评定级别，计算残疾赔偿金的伤残赔偿指数应为16%等级伤残者的伤残赔偿指数计算，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的方法计算。根据该标准，对多等级的伤残者的伤残赔偿附加指数，十级的附加指数取值一般为3%。本案中上诉人为左下肢损伤十级伤残、右腕部损伤十级伤残，两处十级伤残，附加指数应为6%。故以第一次诉讼时面部鉴定十级伤残对应10%为伤残赔偿指数，以本次两处十级各3%为附加指数，上诉人残疾赔偿金的伤残赔偿指数应为16%,—审法院认定为12%明显错误。三、一审法院应当支持上诉人关于精神抚慰金的赔偿，根据《关于审理人身损害赔偿司法解释》第一条第一款规定、《关于确定民事侵权精神责任司法解释》第八条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，应当支持上诉人精神损失3万元。一审法院判决中称池遥已经负刑事责任，但是其他两个被告高建及闫畅均没有承担刑事责任，故不能以此理由来免除被上诉人应当承担精神抚慰金的义务。复印费属于实际发生的费用。综上，原审法院适用法律错误，侵犯了上诉人的合法利益，上诉人依法提起上诉，请二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。高建辩称：我方同意原一审判决，关于原告主张2019年的标准是不合理的，维持原判。池遥、闫畅未到庭亦未提交答辩。曹景范向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费8423元；2.残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费待评残后确认；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为236602元。一审法院认定事实：2018年2月6日13时58分，在京哈线615公里+600米，池遥未取得机动车驾驶证驾驶有偿借用的辽Ｌ×××××号（事故发生时未悬挂号牌）小型普通客车沿G102线由西向东超速行驶，因操作不当，与对向曹景范驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车相撞，致池遥及辽Ｌ×××××号小型普通客车乘车人闫畅受伤，曹景范及辽Ａ×××××号小型普通客车乘车人王耀辉受伤，两车损坏。经黑山县交警大队认定，池遥负此事故全部责任。高建系辽Ｌ×××××号小型普通客车实际车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了交强险。闫畅于2017年12月4日从高建处有偿借用，在借用合同中无租车人驾驶人员信息资料。后闫畅将车辆交给未取得驾驶证的池遥驾驶，发生交通事故。原告受伤后被送往中国医科大学附属盛京医院治疗，经诊断面部开放损伤，左侧股骨远端骨折，左侧髌骨骨折，右桡骨远端骨折，右侧多发肋骨骨折，原告住院55天。2018年12月28日黑山县人民法院作出（2018）辽0726刑初185号刑事附带民事判决书，判决：被告人池遥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔偿曹景范122000元；池遥赔偿曹景范其他损失的70%，即220697.76元；高建赔偿曹景范其他损失的30%，即94584.76元。2019年6月20日，原告再次到中国医科大学附属盛京医院治疗，对髌骨骨折取出内固定装置，住院4天，其中一级护理3天、二级护理1天。经本院委托辽宁大学司法鉴定中心对曹景范伤残等级和腿部后续治疗费用进行鉴定，该中心于2019年7月3日作出司法鉴定意见书，认为曹景范左下肢损伤评定为十级伤残，右腕部损伤评定为十级伤残，腿部后续治疗取出内固定物费用为11000元。原告垫付鉴定费用1720元。一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害人因过错致使他人遭受损害的，应当承担民事赔偿责任。经黑山县公安局交警大队出具的责任认定，池遥负此事故的全部责任，应由其承担相应责任。（2018）辽0726刑初185号刑事附带民事判决书认定高建在租车过程中存在过错，由其承担30%的赔偿责任，池遥承担70%的责任，本案亦应按此比例进行赔偿。闫畅租车后又将车辆交给没有驾驶资格的池遥驾驶，造成了本次交通事故，应视为共同侵权人，由闫畅与池遥承担连带赔偿责任。因辽Ｌ×××××号小型普通客车仅投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司已在刑事附带民事诉讼中支付了全部保险赔偿金，故该公司不再承担赔偿责任。关于原告损失的标准问题，因在（2018）辽0726刑初185号刑事附带民事判决书中，附带民事诉讼原告人的各项损失均按辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准的相关数据计算，本案赔偿与该刑事附带民事案件是基于同一侵权行为发生的，两起案件具有一定的延续性，应采用同一标准进行赔偿，故本案中原告的损失仍以辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准计算。关于原告主张的医疗费按其提供的医疗费票据金额11299.09元予以保护。原告主张误工费按辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准中餐饮业标准计算至评残前一日。原告主张的护理费按居民服务业标准结合护理等级、护理天数计算。住院伙食补助费按每日50元标准结合住院天数计算。残疾赔偿金按附加伤残等级赔偿指数累加，综合赔偿指数为12%，扣除刑事附带民事诉讼中已支付的部分。后续治疗费按司法鉴定意见书确定的数额赔偿。鉴定费按票据金额给付。原告主张的交通费虽未提供相关票据，但原告因此次事故受伤再次住院治疗、鉴定等，支付了一定的交通费用，故本院酌情保护2000元。原告主张的复印费因其提供的证据无法证明系支付复印费，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因在刑事附带民事案件中，被告池遥已受到了刑事处罚，故本院不支持给付精神损害抚慰金。关于被告辩称原告主张的后续治疗费用重复计算的问题，因（2018）辽0726刑初185号刑事附带民事诉讼中判决的后续治疗所发生的费用是右桡骨骨折内固定物取出费用，原告此次住院治疗是髌骨骨折取内固定物，司法鉴定意见中确认的后续治疗费用是腿部（左股骨干）取内固定物的费用，上述费用均不是同一伤情发生的费用，不属于重复计算，故对原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告池遥于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹景范各项损失总额64790.79元的70%，即45353.55元，被告闫畅对此款项承担连带给付责任（赔偿明细附后）；二、被告高建于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹景范各项损失总额64790.79元的30%，即19437.24元（赔偿明细附后）；三、驳回原告曹景范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告池遥负担993元，被告闫畅对池遥负担部分承担连带给付责任；由被告高建负担426元；由原告曹景范负担3431元。本院二审期间，上诉人曹景范提交了残疾证，拟证明因此次事故造成曹景范四级伤残，法院应当支持其精神抚慰金。经庭审质证，被上诉人高建对证据没有意见，但认为并不必然导致应当赔偿精神抚慰金。因上诉人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，闫畅从高建处有偿借用辽Ｌ×××××号小型普通客车，并将该车借用给未取得机动车驾驶证的池遥，池遥驾驶该车辆与曹景范驾驶的车辆发生交通事故，经黑山县交警大队认定，池遥负此事故全部责任属实。本案的争议焦点为：1.曹景范主张的是以辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准还是以2019年的标准计算；2.曹景范的残疾赔偿金的伤残赔偿指数是否正确；3.曹景范的精神抚慰金是否应当支持。针对第一个争议焦点。曹景范主张各项损失赔偿标准应当按照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准计算，但本次交通事故在（2018）辽0726刑初185号刑事附带民事判决书中，附带民事诉讼原告人曹景范的各项损失均按辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准的相关数据计算，本案与该刑事附带民事案件是基于同一侵权行为发生，一审法院采用同一标准，即辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准计算并无不当。针对第二个焦点问题。曹景范因本起交通事故造成三处十级伤残，一审法院计算曹景范残疾赔偿金附加伤残等级赔偿指数以第一次诉讼时面部鉴定十级伤残10%为基数，累加另外两处十级伤残，综合赔偿指数为12%，符合多处伤残等级计算方式。针对第三个焦点问题。虽然本起交通事故造成曹景范三外十级伤残，给曹景范造成了一定的精神伤害，但因池遥在刑事附带民事案件中已受到了刑事处罚，一审法院判决未支持其精神损害抚慰金的诉求并不违反法律规定。综上所述，曹景范的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3431元，由上诉人曹景范负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  王 广审判员  王金业二〇二〇年九月二日法官助理杨艳洲书记员张采琳