吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)吉02民初313号 原告：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区解放东路89号 法定代表人：王瑞麟，行长。 委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛夏，该公司职员。 被告：吴香平，住吉林市。 委托诉讼代理人：魏明伟，吉林德北律师事务所律师。 被告：王华云，住吉林市。 委托诉讼代理人：魏明伟，吉林德北律师事务所律师。 被告：吉林市远侨经贸有限公司，住所地吉林市船营区河南街北大****楼******。 法定代表人：王美英妹，经理。 原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称汇通支行）与被告吴香平、王华云、吉林市远侨经贸有限公司（以下简称远侨公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通支行委托诉讼代理人江玥颖、盛夏，被告吴香平、王华云的委托诉讼代理人魏明伟到庭参加诉讼。被告远侨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 汇通支行向本院起诉请求：1.依法判令吴香平、王华云清偿借款本金2500万元及利息1793361.02元（利息包括逾期利息、复利及罚息，暂计至2017年8月21日，此后利息按《小企业循环贷款借款合同》约定标准计付至实际给付之日）；2．依法判令汇通支行对远侨公司提供的抵押房产及占用范围内的土地（详见抵押物清单）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令远侨公司对第一项诉请中的借款本息承担连带保证责任。4.依法判令吴香平、王华云及远侨公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，汇通支行与吴香平签订《小企业授信额度协议》。协议约定授信额度为2500万元；授信额度的使用期限为三年，自2016年3月17日起至2019年3月16日止。王华云以配偶身份在授信协议签字确认。授信协议签订后，吴香平与汇通支行签订《小企业循环贷款借款合同》，借款合同约定借款金额为2500万元；借款期限为36个月，自2016年3月17日至2019年3月16日；借款用途为采购货款；借款还款方式为按月付息，到期一次还本；借款利率为中国人民银行公布的12个月/年金融机构人民币贷款基准利率4.35为基准利率上浮40%，即6.09%；结息方式为每月20日为结息日，21日为付息日；逾期还款按照贷款罚息利率（借款利率基础上浮50%，即年利率9.135%）计收罚息，对不能按期支付的利息，借款到期日前按照借款利率计收复利，借款逾期后按逾期罚息利率计收复利。借款人违约逾期或未按约定的金额归还借款本息，贷款人有权宣布本合同、贷款人与借款人之间的其他合同尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。王华云以配偶身份在借款合同签字确认。同日，远侨公司与汇通支行签订《小企业最高额抵押合同》，以其位于吉林市高新区厦门街8号楼3/4/5/6号网点及占用范围内的土地为借款合同项下债务提供担保，并办理抵押登记。同时，远侨公司另与汇通支行签订《小企业最高额保证合同》，同意为借款合同项下债务的履行承担连带保证责任。 上述合同签订后，汇通支行依约履行借款义务，向吴香平指定受托支付对象吴明文发放上述借款。借款合同履行期间，吴香平未能如期履行还款义务，已构成违约,汇通支行多次催缴未果。截至2017年8月22日，吴香平、王华云欠付借款本金2500万元、利息1793361.02元，本息合计26793361.02元。故此，汇通支行为维护银行合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律之规定，诉至贵院，望裁如所请。 吴香平、王华云辩称：汇通支行利息的计算标准有错误，按照合同约定利息还款按照贷款利率进行罚息，应该按照人民银行同期贷款利率进行罚息。也就是6.525%，不是9.135%。逾期利息罚息计算复利没有法律依据，逾期罚息是对吴香平、王华云到期不履行义务进行的处罚手段，带有罚款性质，对吴香平、王华云来说显失公平。 远侨公司未到庭，未提交书面答辩意见。 本案争议焦点为汇通支行主张本金及利息数额是否准确，应否予以支持。 汇通支行围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了如下证据： 证据一，《小企业授信额度协议》一份,证明汇通支行与吴香平于2016年3月17日签订授信额度协议，授信吴香平在2016年3月17日-2019年3月16日的三年期限内，在2500万元授信额度范围内循环使用相应额度借款。 证据二，《小企业循环贷款借款合同》一份,证明授信期间，吴香平与汇通支行签订《小企业循环贷款借款合同》，约定借款金额2500万元，用于采购货款，借款期限36个月，自2016年3月17日-2019年3月16日；实际借款日以借据为准。同时借款合同对借款利率、罚息及复利利率、付款方式、违约责任进行明确约定。 证据三，《小企业最高额抵押合同》一份；《房屋他项权利证》《房屋所有权证》《土地他项权利证》《土地使用权证》各四份，上述证据证明远侨公司与汇通支行签订《小企业最高额抵押合同》，以其所有的四处商业网点及其占用范围内的土地为授信期间，因借款合同而发生的全部债务提供抵押担保，并办理他项权利登记。 证据四，《小企业最高额保证合同》一份，证明远侨公司同意为吴香平与汇通支行约定的授信期间，与汇通支行签订的借款合同等文件中的债务提供保证担保。 证据五，吉林银行个人贷款提款申请书；吉林银行个人贷款支付委托书；吉林银行个人借款凭证；吴明文对公账户对账单。上述证据证明汇通支行依据吴香平申请，依约向吴香平指定受托支付方吴明文个人账户发放借款2500万元，履行了借款合同义务。 证据六，吴香平对公账户对账单；吉林银行欠息信息；吉林银行还款信息。上述证据证明吴香平在借款合同履行期间，截至2017年8月21日，共清偿借款利息769741.61元，欠付利息1793361.02元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 吴香平、王华云质证称，对所有证据、真实性、合法性、关联性均没有异议。 远侨公司未到庭，视为放弃质证权利。 经本院审查认为，因吴香平、王华云对所有证据、真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对上述证据予以采信。 通过双方当事人的诉辩，结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年3月17日汇通支行与吴香平签订《小企业授信额度协议》，授信吴香平在2016年3月17日-2019年3月16日的三年期限内，在2500万元授信额度范围内循环使用相应额度借款。2016年3月17日汇通支行与吴香平签订《小企业循环贷款借款合同》,约定借款金额2500万元，用于采购货款，借款期限36个月，自2016年3月17日-2019年3月16日；实际借款日以借据为准。同时借款合同对借款利率、罚息及复利利率、付款方式、违约责任进行明确约定。王华云以配偶身份在授信协议中签字确认。2016年3月17日汇通支行与远侨公司签订《小企业最高额抵押合同》，约定用远侨公司所有的四套商业网点及其占用范围内的土地为授信期间，因借款合同而发生的全部债务提供抵押担保，并办理他项权利登记。具体房屋明细为：1.坐落高新区厦门街8号楼3号网点，房屋所有权证号吉林市房权证高字第XXXX号。2.坐落高新区厦门街8号楼4号网点，房屋所有权证号吉林市房权证高字第XXXX号。3.坐落高新区厦门街8号楼5号网点，房屋所有权证号吉林市房权证高字第XXXX号。4.坐落高新区厦门街8号楼6号网点，房屋所有权证号吉林市房权证高字第XXXX号。具体土地明细为：1.坐落高新区厦门街8号楼3号网点，土地使用权证号为吉市国用（2010）第220204002348号。2.坐落高新区厦门街8号楼4号网点，土地使用权证号为吉市国用（2010）第220204002346号。3.坐落高新区厦门街8号楼5号网点，土地使用权证号为吉市国用（2010）第220204002349号。4.坐落高新区厦门街8号楼6号网点，土地使用权证号为吉市国用（2010）第220204002347号。 2016年3月17日汇通支行与远侨公司签订《小企业最高额保证合同》，约定远侨公司同意为吴香平与汇通支行约定的授信期间债务提供保证担保。2016年3月23日汇通支行依约向吴香平指定受托支付方吴明文个人账户发放借款2500万元，履行了借款合同义务。2017年8月21日前吴香平共清偿借款利息769741.61元，截至2017年8月21日，欠付利息1793361.02元。 本院认为，汇通支行与吴香平、王华云于2016年3月17日签订借款额为2500万元的《小企业授信额度协议》《小企业循环贷款借款合同》以及远侨公司与汇通支行签订《小企业最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。 关于吴香平、王华云向汇通支行偿还的贷款本金及利息数额问题。因吴香平和王华云对欠付汇通支行本金2500万元无异议，故此，吴香平、王华云应向汇通支行偿还的贷款本金2500万。关于汇通支行主张利息、罚息、复利问题。《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》均未禁止贷款人计收复利。本案中汇通支行与吴香平、王华云约定的利息、罚息、逾期利息及复利，符合我国现行法律、行政法规及司法解释的规定。综上，对吴香平、王华云抗辩称汇通支行不应计收复利的主张，本院不予支持。吴香平、王华云逾期未偿还贷款本息，应按照吴香平、王华云与汇通支行签订《小企业循环贷款借款合同》的约定，向汇通支行偿还贷款本金借款本金2500万元及截至2017年8月21日拖欠的利息欠付利息1793361.02元，并支付上述贷款全部清偿前产生的利息、罚息、复利。 关于远侨公司应否对吴香平、王华云借款本息承担连带保证责任问题。因远侨公司与汇通支行签订了《小企业最高额抵押合同》和《小企业最高额保证合同》，提供房产及土地抵押担保，并办理了抵押登记，远侨公司应对吴香平、王华云借款本息承担连带保证责任。 关于优先受偿权问题。远侨公司对吴香平、王华云向汇通支行的资金借款合同等业务提供了最高额抵押担保，并与汇通支行签订了最高额抵押合同，此为远侨公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该最高额抵押合同合法有效。远侨公司按照最高额抵押合同提供了抵押财产，并依法在有关部门为汇通支行办理了他项权利登记，汇通支行已就远侨公司提供的抵押财产依法取得抵押权。现吴香平和王华云逾期未能清偿贷款本息，汇通支行诉请就远侨公司抵押财产享有优先受偿权，该请求于法有据，对汇通支行该诉请，本院予以支持。 综上所述，汇通支行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第二百零三条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴香平、王华云于本判决生效十日内偿还吉林银行股份有限公司吉林汇通支行借款本金2500万元及利息1793361.02元（截至2017年8月21日），此后利息按《小企业循环贷款借款合同》约定标准计付至实际给付之日； 二、被告吉林市远侨经贸有限公司对上述第一项中吴香平、王华云所负债务及利息等承担连带给付责任；吉林市远侨经贸有限公司在承担给付责任后，有权向吴香平、王华云追偿； 三、本判决生效后，被告吴香平、王华云若未履行本判决确定的金钱债务，原告吉林银行股份有限公司吉林汇通支行对被告吉林市远侨经贸有限公司所有的房屋所有权证号为吉林市房权证高字第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号房屋及土地使用权证号为吉市国用（2010）第220204002348号、（2010）第220204002346号、（2010）第220204002349号、（2010）第220204002347号土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果吴香平、王华云、吉林市远侨经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175767元，由被告吴香平、王华云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 石 刚 审判员 付 广 审判员 郝 奇 二〇一七年十一月二十七日 书记员 常芳郁