福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽04民终11号 上诉人（原审原告）:王启铭，男，1939年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）:李平英，女，1949年6月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）:刘连华，男，1948年8月14日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 被上诉人(原审被告):广州铁路（集团）公司娄底车务段，住所地湖南省娄底市娄星区花山办事处铁西居委会1号。 负责人:刘永升,段长。 委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。 上诉人王启铭、李平英因与被上诉人刘连华、广州铁路（集团）公司娄底车务段（以下简称广州铁路娄底车务段）侵权责任纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2015）将民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王启铭、李平英，被上诉人广州铁路娄底车务段的委托诉讼代理人龚济舟到庭参加诉讼。被上诉人刘连华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王启铭、李平英上诉请求：一、撤销福建省将乐县人民法院（2015）将民初字第1178号民事判决；二、依法改判支持王启铭、李平英一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律错误，包庇刘连华恶意诉讼。刘连华从1998年至2010年在三元、三明两级法院恶意诉讼，福建省高级人民法院、三明市中级人民法院以认定主要事实不清，证据不足，程序违法，三次被法院撤销，刘连华的诉讼证据已被安溪县感德矿产公司、湖南邵东县大田石膏矿、长沙铁路廉桥车站刊登公告无效,同时也被人民日报内参、法制日报等六家媒体公开曝光，逼使刘连华撤诉；2.王启铭已向将乐法院提供了足够证据证实刘连华恶意诉讼的材料：一是1999年6月24日三明二审法庭证实刘连华、邓南刻假公章编假证据的证词；二是湖南邵东县石膏矿、邵东县大田石膏矿、安溪感德矿产品公司揭穿刘连华用邵东县石膏矿假证明编造出收111508.9元石膏货款收据；三是刘连华伪造付款凭证；四是长沙铁路廉桥车站刘祝汉站长证实在其任职的1998年6月前廉桥车站没有办过延伸服务，不存在收费行为；五是刘连华1998年5月20日在三明和王启铭结算1998年3-4月所有石膏账的结算清单；六是邵东振兴石膏矿、胜利石膏矿、结晶水石膏矿和羊喜生、刘石乔等人提供与本案有关的证明；七是长沙铁路廉桥车站2001年12月15日声明1998年7月21日证明作废；3.王启铭、李平英请求法院判令刘连华伪造假证诬告王启铭、李平英，刘连华应赔偿王启铭、李平英多年来四处奔波所造成的一切损失和精神伤害的赔偿；4.广州铁路娄底车务段1998年7月21日的运杂延伸服务费证明是伪证。广州铁路娄底车务段在没有任何证据证明刘连华石膏票据丢失，没有理由，没有根据再为刘连华开具第二次运杂延伸服务费证明；5.经王启铭、李平英多处反映、请求，广州铁路娄底车务段才承认老车务段的某些领导和广州铁路娄底车务段证明对王启铭、李平英有侵权过失，负有连带法律责任；6.广州铁路娄底车务段在没有任何凭证证实刘连华票据丢失，广州铁路娄底车务段无根据为刘连华诬告出具有价值和原票据事实不符的第二次运杂延伸服务费证明应承担连带的法律责任。 刘连华书面辩称，1.王启铭、李平英没有证据证明与刘连华之间的诉讼系刘连华提起的恶意诉讼；2.王启铭、李平英要求刘连华赔偿的项目没有合法性及合理性。王启铭、李平英要求刘连华赔偿调查取证费用，法院拍卖房产损失费、利息及房租费没有事实及法律依据；3.王启铭、李平英没有任何证据显示其有理由及法律依据可以要求刘连华赔礼道歉并支付精神损害抚慰金，更没有任何理由要求刘连华支付药费。 广州铁路娄底车务段辩称，一审法院认定事实清楚，应当予以维持。理由：1.王启铭、李平英的上诉请求与一审一致，王启铭、李平英起诉的费用实质上是与刘连华合伙纠纷中所损失的费用，王启铭、李平英的请求与广州铁路娄底车务段无关；2.本案诉讼执行是司法赔偿的范畴。王启铭、李平英与刘连华之间的诉讼关系与广州铁路娄底车务段无关；3.本案是刘连华撤诉引起的赔偿损失的问题，刘连华撤回起诉是其诉讼权利，王启铭、李平英与刘连华之间的诉讼是否错案无法证明，王启铭、李平英的诉讼请求没有事实及法律依据，应当维持一审判决。 王启铭、李平英向一审法院起诉请求：1.刘连华赔偿王启铭、李平英因恶意虚假诉讼而开支的差旅费及在福州的交通费用25万元、租房费6.5万元；2.刘连华在省级以上报刊中向王启铭、李平英赔礼道歉并赔偿其精神抚慰金和药费15万元；3.广州铁路娄底车务段赔偿王启铭、李平英差旅费23万元及住宿费1.5万元，赔偿精神抚慰金10万元；4.由刘连华、娄底车务段承担诉讼费用。 一审法院认定事实： 1998年，刘连华因与王启铭共同经营石膏销售产生债务纠纷，将王启铭、李平英起诉至三元法院，1998年12月10日三元法院判决王启铭应支付刘连华37508.9元，李平英承担连带清偿责任。王启铭、李平英不服此判决提起上诉，三明中院维持原判。此后王启铭、李平英申请再审，该案历经多次的一审、二审及再审，最终于2010年3月12日以刘连华提出撤回起诉，三元法院作出（2010）元民初字第611号民事裁定书准许刘连华撤回起诉而结案。王启铭、李平英因该案多次赴省、进京信访、上访。 在刘连华诉王启铭、李平英债务纠纷诉讼期间，广州铁路娄底车务段下属单位长沙铁路总公司廉桥车站于1998年7月21日向刘连华出具一份证明，该证明载明“我站3月份发感德3车共计运杂延伸服务费14457元，4月份发感德10车共计运杂延伸服务费55510元，情况属实，特此证明。长沙铁路总公司廉桥车站。1998年7月21日”。2001年12月15日，长沙铁路总公司廉桥车站又作出申明：“我站98年3月16日、4月27日已将13车石膏的发运所有票据给刘连华了，距116天后，邓南来说刘连华的票据丢失，我站才补开给邓南的。据三明中院（2000）三民监字第34号第四页证实刘连华的票据未丢失，现声明98年7月21日我站开具的运杂延伸服务费证明作废。长沙铁路总公司廉桥车站。2001年12月15日”。该申明于2002年1月8日在东南快报上刊登。 一审法院认为： 首先刘连华与王启铭、李平英共同经营石膏销售债务纠纷一案经多次审判，最终于2010年3月12日以刘连华撤回起诉，三元法院作出（2010）元民初字第611号民事裁定准许刘连华撤回起诉而结案，该案是刘连华提起的正常的民事诉讼，王启铭、刘平英未向本院提供证据证明该案是恶意虚假诉讼，也没有证据证明刘连华、广州铁路娄底车务段存在侵权行为。其次，王启铭、李平英因债务纠纷诉讼而产生的差旅费等费用是诉讼法律风险责任，根据民事诉讼谁主张谁举证的规定，王启铭、李平英在合伙纠纷案中应当承担自己主张的举证责任，也没有法律规定因调查取证产生的费用应由对方承担，对于王启铭、李平英因债务纠纷案多次上访、信访而增加的费用属于扩大的损失，应由其自行承担。第三，广州铁路娄底车务段下属单位长沙铁路总公司廉桥车站出具的证明也主要是证明铁路运输的事实，与本案侵权责任是不同的法律关系，双方没有必然联系。因此，综上所述，王启铭、李平英的诉讼请求，没有事实和法律依据。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回王启铭、李平英的诉讼请求。案件受理费11900元，由王启铭、李平英负担。 双方当事人对一审查明的事实均无异议,本院予以确认。王启铭、李平英二审庭审中提交结账单、调查笔录、广州铁路娄底车务段公告、货票，以证明在刘连华与王启铭、李平英合伙纠纷案件中刘连华伪造证据，恶意虚假诉讼。前述证据在一审中已经提交，并经一审法院组织双方当事人举证质证。 二审中双方当事人的争议焦点为：1.刘连华是否应赔偿王启铭、李平英的损失；2.广州铁路娄底车务段是否应赔偿王启铭、李平英的损失。对此,本院认定如下: 一、关于刘连华是否应赔偿王启铭、李平英的损失问题。 刘连华与王启铭、李平英合伙纠纷一案，刘连华于2009年12月9日向三元法院提出撤诉申请，三元法院于2010年3月12日作出（2010）元民初字第611号民事裁定书，准许刘连华撤回起诉。该案系正常的民事纠纷案件,王启铭、刘平英主张刘连华系恶意虚假诉讼,但并未提供相应的证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故当事人在民事诉讼中对自己的主张负有举证证明责任。一审法院作出的王启铭、李平英因合伙纠纷诉讼而产生的差旅费等费用是诉讼法律风险责任，根据民事诉讼谁主张谁举证的规定，王启铭、李平英在合伙纠纷案中应当承担自己主张的举证责任，也没有法律规定因调查取证产生的费用应由对方承担，对于王启铭、李平英因债务纠纷案多次上访、信访而增加的费用属于扩大的损失，应由其自行承担的认定并无不当。王启铭、李平英要求刘连华赔偿合伙纠纷案件中为举证花费的差旅费及交通费共计25万元、租房费6.5万元，于法无据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，王启铭、李平英人身并未受到损害，要求刘连华赔礼道歉并赔偿精神抚慰金和药费15万元的主张不予支持。 二、关于娄底车务段是否应赔偿王启铭、李平英的损失问题。 人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。刘连华与王启铭、李平英合伙纠纷一案以刘连华撤诉而结案，广州铁路娄底车务段下属单位长沙铁路总公司廉桥车站出具的该份证明主要是证明铁路运输的事实。对于该证明是否采信、能否证明待证事实由法院依法审查认定，该证明并不必然影响判决的结果。广州铁路娄底车务段下属单位长沙铁路总公司廉桥车站出具的证明与王启铭、李平英因合伙纠纷案支出的费用没有必然联系，王启铭、李平英要求广州铁路娄底车务段赔偿差旅费23万元、住宿费1.5万元、精神抚慰金10万元的主张，没有事实及法律依据，不予支持。 本院认定，王启铭、李平英要求刘连华赔偿差旅费及交通费共计25万元、租房费6.5万元，赔礼道歉并赔偿精神抚慰金和药费15万元的上诉请求不能成立，应予驳回；王启铭、李平英要求广州铁路娄底车务段赔偿差旅费23万元、住宿费1.5万元、精神抚慰金10万元，没有事实及法律依据，不予支持。 综上所述，王启铭、李平英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11900元，准予上诉人王启铭、李平英免交。 本判决为终审判决。 审 判 长  王瑞峰 审 判 员  吴树辉 代理审判员  黄莉花 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  张翠芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 8-