wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28424号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李庆峰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李庆峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李庆峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,688.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,688.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5789号之三 申请执行人：唐青山，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：曾文政，广东海智律师事务所律师。 被执行人：徐钢华，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人唐青山与被执行人徐钢华房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初12922号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付房屋占有使用费55000元及逾期付款利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。 在执行的过程中，被执行人徐钢华下落暂不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其立即履行义务，但其未履行。本院依法拍卖了被执行人名下的机器设备，得拍卖款41560元，扣除评估费415.60元、执行费495元、另案款项1487.50元，余款39161.90元本院已支付给申请执行人。本院依法扣划了被执行人的银行存款得1076.24元，扣除执行费50元，余款1026.24元已支付给申请执行人。关于申请执行人提供的被执行人位于广东省××县××街道东郊××204的房屋，经本院调查，查无该房产信息。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院发函委托广东省龙门县人民法院调查被执行人在其户籍所在地的财产线索，但该院至今仍未函复本院。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付房屋占有使用费55000元及逾期付款利息。经强制执行，拍卖被执行人的财产，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿40188.14元，余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有可供本院执行的其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  江建华 审判员  詹 杰 二〇一七年十一月二十四日 书记员  简仲威
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4613号 被执行人：何骏华，男，1983年8月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区坡博东村委会南沙路。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第149号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行何骏华罚金刑一案。本院已向被执行人何骏华送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4613号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  刘子香 审判员  张子刚 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄裕勋
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新21刑更227号罪犯马兆林，男，一九七八年五月三日出生，汉族，原户籍所在地河南省新蔡县。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二〇一二年五月二十二日以(2012)新刑一终字第69号刑事判决书认定马兆林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金300000元。判决生效后，该犯于二〇一二年六月十二日送监狱服刑改造。刑期自二〇一一年三月十一日至二〇二四年三月十日止。该犯服刑期间，基于其表现，二〇一四年十二月二日本院作出（2014）吐中刑减字第828号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；二〇一五年十二月一日本院作出（2015）吐中刑减字第515号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至二〇二二年三月十日止。执行机关吐鲁番监狱于二○一七年十一月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出。二〇一六年下半年、二〇一七年上半年获积极分子二次；二〇一六年三月十七日、二〇一六年五月十九日、二〇一六年九月二十一日、二〇一六年十二月三十日、二〇一七年四月二十六日、二〇一七年七月二十五日共获季度表扬六次。该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马兆林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至二〇二一年七月十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    斌审判员 王  纳  新审判员 陈    方二〇一七年十一月二十四日书记员 阿力亚·阿山
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04破申2号申请人：浙江世绅皮业有限公司。住所地：海宁经济开发区双联路西侧。统一社会信用代码913304817289119745。法定代表人：史习礼，该公司董事长。本院于2017年11月2日立案受理申请人浙江世绅皮业有限公司（以下简称世绅公司）申请破产清算一案，并依法组成合议庭，对案件进行了审查。本院查明，本案申请人世绅公司系海宁市法院（2016）浙0481执2965号执行案件被执行人。海宁市华兴纸业有限公司等17债权人向法院申请强制执行，执行标的为55915686.61元。世绅皮业于2017年8月1日书面同意并申请移送破产审查。海宁市法院决定向本院移送破产审查，并提供了世绅皮业的财产状况等材料。申请人世绅皮业系2001年5月15日于海宁市市场监督管理局登记成立，注册资本2660万元，经营范围为沙发、沙发套、皮革服装、裘皮服装、无纺布及其制品、箱包、化纤布袋、其他纺织制成品、太阳能热水器制造、加工；丝网印刷；经营本企业自产产品及技术的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料及技术的进口业务，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外。企业类型为有限责任公司。本院认为，本案为执行案件移送破产审查案件，根据海宁市法院移交的材料能够证明被申请人为企业法人，且经强制执行不能清偿到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条的规定，裁定如下：受理申请人浙江世绅皮业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  赵 超二〇一七年十一月十七日书记员  吴跇帆·2··1·
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初1852号原告赵伟，男，汉族，1956年12月2日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人苏华、李文俊（实习），系河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告通许金桂苑置业有限公司，住所地通许县商业路东段北侧（扬景小区3号楼4单元1层东户）。统一社会信用代码914102220794042934。法定代表人安国军，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人王亚龙、鲁杨勇，系河南举直律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵伟与被告通许金桂苑置业有限公司（以下简称金桂苑公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托诉讼代理人苏华、李文俊（实习），被告金桂苑公司的委托诉讼代理人王亚龙、鲁杨勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的商品房买卖合同无效。2、判令被告返还购房款776275元并支付原告资金占用期间的利息损失（自2017年7月15日起按照同期银行贷款利率计算至被告返还全部购房款之日止）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告向被告交纳房款776275元认购被告金桂苑公司开发建设的观湖国际项目8号楼两套房产，被告向原告出具了两张购房款收据。并签订商品房买卖合同。此后，原告多次到被告项目所在地查看房屋建设情况，被告售楼部工作人员一直告知原告耐心等待，2017年3月初，原告再次去项目部所在地询问房屋建设进度时，售楼部工作人员却称房屋即使建设完毕也不会向原告交付房屋。鉴于被告毫无诚信可言，且承诺交付的房屋至今尚未开工建设，为维护原告的合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。被告金桂苑公司辩称，1.原告未向被告缴纳过购房款，其诉状诉求的要求返还的购房款实际上是原告向金港投资公司缴纳的集资款，现河南金港投资有限公司已被公安机关立案侦查，所以原告请求返还购房款没有事实及法律依据。2.原告与金桂苑公司没有签订过房屋买卖合同，没有交纳过购房款。经审理查明，原告赵伟和河南金港投资有限公司有资金往来，2014年12月9日，河南金港投资有限公司向原告赵伟出具还款承诺书，还款承诺书载明投资金额核算后为陆拾壹万叁仟叁佰元整，落款处有赵伟签名按手印及河南金港投资有限公司的印章。2015年3月6日，原告赵伟与王继民（另案处理）共同向河南金港投资有限公司出具收到条一份，载明“今收到河南金港投资有限公司还款人民币（￥1521158），壹佰伍拾贰万壹仟壹佰伍拾捌元整，特予以说明！备注：叶艳荣、叶改英、赵伟、王继民￥1521158.00，房款￥1552550.00，欠款￥31392.00（叁万壹仟叁佰玖拾贰元整），收到人赵伟、王继民，2015年3月6日。”2015年3月6日，被告金桂苑公司向原告赵伟出具收据二张，编号为5015604的收据载明“兹收到赵伟交来房款8号楼东一单元13层西户，人民币叁拾捌万肆仟叁佰壹拾元，￥384310元”；编号为5015605的收据载明“兹收到赵伟交来房款8号楼东一单元13层东户，人民币叁拾玖万壹仟玖佰陆拾伍元，￥391965元。”以上二张收据均加盖有被告金桂苑公司的财务专用章。现因被告的以上两套房产至今未实际开发建设，赵伟要求返还购房款776275元及利息（自2017年7月15日起按同期银行贷款利率计算至被告返还全部购房款之日止）。审理过程中，原告赵伟认可两套房总价款776275元，其中有15696元未给付。上述事实有原、被告当庭陈述、收据、收到条、还款承诺书等证据在卷佐证。本院认为，2015年3月6日，原告赵伟向河南金港投资有限公司出具了收款条、被告金桂苑公司又向原告出具了购房款收据，这表明河南金港投资有限公司与被告金桂苑公司实际上达成了一种债务转移的合意，即河南金港投资有限公司将其对原告的下余债务760579元全部转至被告金桂苑公司，被告金桂苑公司作为新的债务人承担了河南金港投资有限公司对原告赵伟的债务760579元，而原告赵伟作为债权人对双方的债务转移也予以认可。自此，原告赵伟与河南金港投资有限公司的债权债务关系转化为其与被告金桂苑公司的债权债务关系。被告向原告出具上述二张购房款收据的行为，证明原、被告之间又建立了商品房买卖关系，该商品房买卖合同系由原告之债权转化为购房款而来，系本案双方当事人意思表示一致的结果。现因被告所承诺的房产至今未实际开发建设，且被告也未取得该楼盘的商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应当认定双方的商品房买卖合同无效，因合同无效，被告应将原告以债权形式支付其的购房款760579元返还给原告。原告主张自2017年7月15日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的其他诉求，依据不足，本院不予支持。被告辩称其未实际收到原告购房款的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告之间的关于观湖国际项目8号楼东一单元13层西户、东户的房屋买卖合同无效；二、被告通许金桂苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟购房款760579元及利息（自2017年7月15日起至购房款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；三、驳回原告赵伟的其他诉讼请求；案件受理费11663元，由被告通许金桂苑置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一七年十一月十七日书 记 员  李瑾瑾
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0214刑初707号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人汪胜。2017年8月25日被抓获，同年8月26日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人王祝贵，安徽明博律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人汪胜犯强制猥亵罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2017年11月15日不公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人汪胜及其辩护人王祝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：被告人汪胜与李某（女，时年22周岁）系同事关系。2017年8月25日2时许，被告人汪胜至无锡市新吴区硕放街道南星苑五区某号六楼，采用爬梯、钻窗等手法进入601室阁楼李某租住地，趁李某熟睡之机，摸其胸部、腰部、阴部，对其进行猥亵。后李某男友向公安机关报案，公安人员遂赶至现场将被告人汪胜抓获。公诉机关认为：被告人汪胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。上述事实，被告人汪胜及其辩护人王祝贵在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人李某的报案笔录和辨认笔录，证人苏某的证言笔录，被告人汪胜的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图和现场照片，公安机关出具的接处警工作登记表和刑事案件侦破经过，被告人汪胜的身份资料等证据予以证实，被告人汪胜当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人汪胜对起诉书的指控未提出异议。辩护人王祝贵提出如下辩护意见：1、被告人汪胜行为的强制性较小；2、其存在心理问题；3、其认罪态度较好。请求对被告人汪胜适用缓刑。本院审判过程中，被告人汪胜自愿认罪，如实供述了上述主要犯罪事实。本院认为：被告人汪胜强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人汪胜犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汪胜当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于辩护人王祝贵提出的请求对被告人汪胜适用缓刑的辩护意见，本院认为：被告人汪胜凌晨时分采用非法手段进入单身女性住处，并对其实施猥亵，行为的社会危害性较大；且其在公安机关侦查初期未能如实供述主要犯罪事实，悔罪表现一般。根据被告人汪胜的犯罪情节和悔罪表现，不宜对其适用缓刑。辩护人王祝贵提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人王祝贵提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人汪胜犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一七年十一月二十日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初2092号 原告：吴虹均，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：黄乙明，乐山市市中区法律援助中心指派援助律师。 委托诉讼代理人：邱昌蓉，女，1974年2月4日出生，汉族，系夫妻关系，住四川 省乐山市市中区滨河路955号1单元25楼7号。 原告：邱昌蓉，女，1974年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄乙明，乐山市市中区法律援助中心指派援助律师。 被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：欧亚东。 原告吴虹均、邱昌蓉诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告邱昌蓉（原告吴虹均的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人黄乙明到庭参加了诉讼，被告凯利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告吴虹均、邱昌蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于四川省乐山市市中区××88公寓1单元25楼7号住房的不动产权属证书；2、协助办理并完善银行按揭手续。事实和理由：原告于2014年10月28日向被告支付26万元购买位于乐山市市中区的住房。但时至今日，原告多次找被告要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证，并导致原告在银行的按揭事物未完成办理。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起540日内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本院，提出上述请求。 被告凯利公司未作答辩。 经审理查明：2014年10月28日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区滨河路909号地块的暂定名为斑竹湾88公寓的1幢1单元25楼6号的住房出卖给原告。商品房总价52万元，买受人采取贷款方式付款，首付购房总价款的50%，余款可向中国银行或住房公积金管理中心借款支付。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。 同日，被告作为出卖人、甲方，原告作为买受人、乙方，共同签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：乙方首付款26万元，余款26万元向银行或公积金中心按揭贷款支付。 2014年10月28日，原告向被告支付购房款26万元，余款26万元由原告办理按揭贷款支付因故未成。2015年8月11日、2016年6月5日、2017年6月8日，原告向被告分别支付房款2万元、2万元、1万元。 审理中，原告提交被告在《乐山日报》刊登的交房公告、新编门牌号码通知证明讼争房屋于2014年1月24日至26日集中交房，房屋已交付，新编门牌号码为××1单元25楼7号。 另查明：本院向乐山市建设局、乐山市城市建设档案馆、乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市不动产登记中心发出《调查取证函》，上述单位回函答复本院：斑竹湾88公寓项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据、现金缴款单、《乐山日报》、新编门牌号码通知，本院调取的《乐山市住房和城乡规划建设局关于协助调取“斑竹湾88号公寓”项目竣工验收材料的复函》、乐山市城市建设档案馆出具的《回函》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于刘刚诉凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的调查取证回函》、2份《乐山市不动产登记中心关于乐山市市中区人民法院调查取证函的复函》以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”案涉斑竹湾“88公寓”项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。现原告起诉要求被告立即为其办理讼争房屋的不动产权属证书，在法律上和事实上不能履行，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告可以在将来具备办理不动产权属证书条件时，再行起诉主张其权利。 根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但讼争房屋所在楼栋至今未办理初始登记，未取得权属证明，被告已构成违约，原告要求被告支付逾期办证违约金，应予支持，但《商品房买卖合同》约定违约金为“自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付”，故应从2014年7月1日起，以已付房款31万元为基数按月万分之一向原告支付违约金至取得初始登记之日止。原告主张被告应协助办理银行按揭贷款手续，但未能提供证据证明相关银行按揭贷款手续必须由被告办理，故本院对此项主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告乐山凯利建设发展有限公司在本判决生效后十日内向原告吴虹均、邱昌蓉支付商品房初始登记的逾期办证违约金（以已付款31万元为基数，从2014年7月1日起，按月万分之一计算违约金至取得商品房初始登记之日止）； 二、驳回原告吴虹均、邱昌蓉的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告乐山凯利建设发展有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 彭 东 人民陪审员 王万华 二〇一七年十一月二十日 书 记 员 张维宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执5351号之一 申请执行人：周茂顺，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：高韶云，福建厦宇律师事务所执业律师。 被执行人：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：廖淑芬，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016)闽0203民初14357号申请执行人周茂顺与被执行人许金钟、廖淑芬借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本息及费用共计690602元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本院已于2017年9月1日轮候冻结被执行人许金钟名下址于厦门市源昌山庄（含一、二、三期）3#楼1梯30层03单元房产，冻结期限为三年，并于2017年9月5日冻结被执行人许金钟持有的福建省安溪县新世界茶叶有限公司股权，冻结期限为三年。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  林伟斌 审判员  林旺坚 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈 晗 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13955号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：张丛，男，1987年12月20日出生，汉族，住湖北省郧县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人张丛信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金2484元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初6523号原告：苏越，男，1955年9月12日生，汉族，住北京市朝阳区。1010委托诉讼代理人：唐亮，江苏众贤律师事务所律师。被告：无锡钱豪餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区震泽路**摩羯座副楼202。法定代表人：王天伦。原告苏越与被告无锡钱豪餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告苏越于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。受理费536元，减半收取计263元（此款已由苏越预交），由苏越负担。审判员  刘博文二〇一七年十一月二日书记员  刘纯怡
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执恢32号之一 移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人韩俊芝，女，1969年7月28日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，捕前住山东省淄博市临淄区。 淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的韩俊芝非法吸收公众存款罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第571号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人韩俊芝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人韩俊芝纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临刑初字第571号刑事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人韩俊芝有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一七年十一月二十八日 代理书记员  齐晓梅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执2838号申请人王书欣，男，汉族，生于1971年8月15日，住禹州市。申请人杨彩霞，女，汉族，生于1972年1月28日，住禹州市。被执行人任红勇，男，生于1969年1月14日，汉族，住禹州市。被执行人苏彩芳，女，生于1968年1月7日，汉族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初2094号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任红勇、苏彩芳的银行存款83000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人任红勇、苏彩芳在有关单位的收入83000元或查封、扣押被执行人任红勇、苏彩芳价值83000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一七年十一月二十九日书记员 ：吴拥军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0291民初4401号 原告：沈涛涛，男，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告：芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：褚旭东，副处长。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 原告沈涛涛与被告芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处（以下简称芜湖经开区建管处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹镇、被告的委托诉讼代理人谢文婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈涛涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失35462元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日，原告驾驶皖BST6**号小型轿车行驶至永丰路段时，碾压翘起的窨井盖发生侧翻，形成车辆受损的交通事故。芜湖市交警支队开发区大队出具事故证明，被告违反了《道路交通安全法》第三十条第一款的规定，对本起事故负有责任。事故车辆经价格公估确认车损为33362元，原告还支出了车损评估费1600元、施救费500元。原告向被告索赔被拒，现依法提起诉讼，请求依法判处。 芜湖经开区建管处辩称，1.本案没有证据证明该起事故与窨井盖翘起有关，开发区交警大队的《道路交通事故证明》不能证明事故发生与窨井盖翘起有关。2.被告已经尽到日常巡护、修缮、保养义务，不应承担赔偿责任。3.被告主张数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年8月19日23时26分，沈涛涛驾驶皖BST6**号小型轿车沿汽纬一路由东向西行驶至永丰路段，直行过程中碾压翘起的窨井盖发生侧翻，形成皖BST6**号小型轿车、窨井盖损坏的道路交通事故。2.沈涛涛于2017年8月20日向芜湖市公安局交警支队开发区大队报警，称其8月19日晚驾驶皖BST6**号小型轿车发生侧翻事故，该大队根据调查出具了芜公交证字（2017）第3402040201702588号《道路交通事故证明》。此事故为事后报警，行车记录仪视频及事故时的现场照片均为沈涛涛提供，本起事故中沈涛涛是否有其他违法行为无法查清。3.2017年9月5日，安徽平衡价格评估有限公司出具《皖BST6**奇瑞牌小型轿车损失价值评估报告》（编号：PH2017PG0116），确认该车的残余价值约5000元（该评估报告存在笔误，将残余价值写为约3000元，该评估公司于2017年11月8日向本院出具说明一份，证实系笔误），该车辆损失价值约为33362元。4.原告因该次事故支出500元拖车费及1600元评估费。 本院认为，结合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告是否应对本起事故承担责任，如需承担责任双方在本起事故中的责任如何划分；2.原告的诉请请求是否合法、合理。 一、本案中，开发区交警大队依据原告提供的行车记录仪视频及事故时的现场照片作出的《道路交通事故证明》能够证实窨井盖发生翘起及原告碾压翘起的窨井盖发生侧翻的事实。因此，被告作为道路、交通设施的养护和管理部门应当依法承担相应的责任。同时，由于原告未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其自身存在一定过错且在发生事故后未及时报警处理，致使其本人是否存在超速驾驶、酒驾、醉驾等违法行为无法查清。综合原、被告双方的过错程度，本院酌定被告承担40%的责任为宜。 二、原告提交的《皖BST6**奇瑞牌小型轿车损失价值评估报告》并不存在程序违法的情形，鉴定机构和鉴定人具有相应的资质。因此，该报告可以作为定案的依据。原告支出的拖车费和鉴定费有增值税发票予以证实，依法应当认定。 综上所述，被告作为公路养护和管理部门，其养护和管理的窨井盖发生翘起的事实可以通过《道路交通事故证明》予以确认，故被告应当依法承担相应的责任。同时，由于原告自身存在一定过错且未及时报警，是否存在其他违法情形无法查清，故原告自身亦应承担相应的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈涛涛车辆损失33362元、拖车费500元、评估费1600元，共计35462元的40%即14184.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取343元，由原告沈涛涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇一七年十一月一日 书记员  高晶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104执保526号 申请人：罗自立，男，1962年8月9日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王兴、赖泽明，福建合立律师事务所执业律师。 被申请人：林春生，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：陈春花，女，1972年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请人罗自立与被申请人林春生、陈春花民间借贷纠纷一案，罗自立于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对林春生、陈春花名下价值人民币2118466.57元的财产予以保全，并提供担保。2017年11月27日，罗自立向我院提出申请，请求将担保财产变更为罗天怡名下坐落于福州市仓山区金山街道金康路159号（原建新大道东侧）中庚城26#楼504单元（房产权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）及罗自立名下车牌号为闽Ａ×××××上海大众帕萨特牌小型轿车。 本院经审查认为，罗自立的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人林春生、陈春花价值2118466.57元的财产； 二、查封罗自立名下车牌号为闽Ａ×××××上海大众帕萨特牌小型轿车。 三、解除对罗自立提供担保的福州市仓山区金山街道金康路159号（原建新大道东侧）中庚城9#、10#、13#楼连接体地下1层075车位（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄慧 二〇一七年十一月二十八日 书记员  林萍
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执2538号申请执行人：孙长年,男,1954年4月13日出生,汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王国春，江苏日月辉律师事务所律师。被执行人：杨书清，男，1948年7月17日出生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人孙长年与被执行人杨书清追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0903民初4197民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因申请已向本院提起执行异议之诉，现申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,除查封、冻结房产及股权外未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇一七年十一月十五日书记员  金晓晖
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执9175号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行 被执行人沈贤法、浙江鼎盛置业发展有限公司 本院在执行申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行与被执行人沈贤法等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4977号之一 申请执行人王小芬 被执行人陈玉铨。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初4559号，依法向被执行人陈玉铨发出执行通知书，责令被执行人陈玉铨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉铨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈玉铨(证件号码:)在省农信社的62×××95的存款人民币77582元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十八日 书记员  尚 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14171号原告:中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人:陈军，该行行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：曹泽滨，男，汉族，1990年3月12日出生，住北京市昌平区回龙观镇泰华龙旗广场**楼**1705。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告曹泽滨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告曹泽滨经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗贷记卡截至2017年5月13日欠款本金61315.31元，利息10903.96元，逾期还款违约金3447.67元，费用614.63元，合计人民币76281.57元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月9日，被告在原告处申领了金穗贷记卡。因被告拖欠信用卡借款本金及利息，经多次催收未果，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见与证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹泽滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金人民币61315.31元、利息、逾期还款违约金及其他费用（其中截至2017年5月14日的利息为10903.96元，逾期还款违约金为3447.67元，其他费用为614.63元，自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2268元（含公告费560元），由被告曹泽滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3670号 被执行人：王君(绰号阿小)，男，1984年10月26日出生，汉族，家住海南省临高县博厚镇临海路食品展，暂住海口市龙华区海垦路一出租房。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第277号刑事判决，本院于2017年8月8日立案执行王君罚金刑一案。本院已向被执行人王君送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人王君名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人王君名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3670号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  石 磊 审判员  余 江 二〇一七年十一月二十五日 书记员  刘雅婷
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终1941号上诉人（原审被告）：冯肖杰，男，1993年3月12日出生，汉族，现住冀州区。被上诉人（原审原告）：吴广彬，男，1993年4月14日出生，汉族，现住冀州区。委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。上诉人冯肖杰因与被上诉人吴广彬借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯肖杰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯肖杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人冯肖杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一七年十一月二日法官助理尹志建书记员范佳晨
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初14323号之一 原告：王阳红，男，1965年3月31日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：杜钦、徐清霞，浙江长虹律师事务所律师。 被告：金晓剑，男，1976年5月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：李建兰，女，1979年9月12日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告王阳红与被告金晓剑、李建兰民间借贷纠纷一案中，原告王阳红于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王阳红撤回起诉。 案件受理费2628元（已减半收取），保全费1820元，合计4448元，由原告王阳红负担。 审判员  孙玉肖 二〇一七年十一月二十日 书记员  吴育红
云南省武定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)云2329执386号 何莲秀、余道洪： 何莲秀与余道洪身体权纠纷一案，本院已根据申请人何莲秀的申请，根据云南省武定县人民法院（2017）云2329民初596号民事判决书所确定的义务现已履行，本案执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初29058号原告：王巍，男，1979年10月12日出生，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：杨志国，北京大成律师事务所律师。被告：中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花园东街。法定代表人：王辰，院长。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔艳，女，中日友好医院人事处职员。原告王巍与被告中日友好医院（以下简称中日医院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巍的委托诉讼代理人杨志国，被告中日医院的委托诉讼代理人张涛、乔艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巍向本院提出诉讼请求：中日医院支付非法终止劳动合同赔偿金176058.54元。事实和理由：王巍与中日医院于2007年7月10日建立合法有效的劳动关系，并分别于2008年7月10日和2011年7月9日续签劳动合同两次，合同期限至2016年7月9日。在劳动合同到期时，中日医院通知王巍不再续签劳动合同，并要求王巍立即办理离职手续。对于中日医院的该非法要求，王巍明确向中日医院表示，双方在2008年1月1日之后已经签署了两次固定期限的劳动合同，故在王巍没有同意的情况下，其不同意中日医院非法终止劳动合同关系并且双方之间应签署无固定期限的劳动合同。王巍认为，仲裁裁决在法律理解和适用方面存在重大错，其仅仅以王巍和中日医院之间所签署的合同名称为聘用合同就认定双方之间的法律关系属于人事聘用关系而非劳动合同关系，并进而做出错误判决。王巍认为，《事业单位人事管理条件》中所规定“人事关系”的适用对象是具有“事业编制”的人员，而王巍并不具有事业编制（王巍是通过社会招聘程序入职中日医院，其并不属于在劳动局备案具有事业编制的人员），在中日医院也从未享受事业编制的待遇（包括但不限于并不享有中日医院单位中具有事业编制人员享有的各种福利、补贴以及在业绩提成方面也大大低于事业编制的提成比例）。另外，从王巍入职中日医院以来，中日医院就按照劳动合同关系为王巍缴纳各项社会保险，而并没有适用事业编制不缴纳社保。在仲裁程序中，中日医院也明确承认了王巍不具有事业编制，也没有享有其单位中事业编制的人员的待遇。故仲裁裁决对于王巍和中日医院之间所建立的关系适用于所谓人事关系的法律法规是完全错误的。中日医院辩称，王巍与中日医院签订聘用合同，双方是人事关系。中日医院于2016年7月9日终止聘用关系，王巍要求支付非法终止劳动合同赔偿金没有法律依据。王巍就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第15672号裁决书，裁决驳回王巍的诉讼请求。王巍不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方均确认如下事实：中日医院系事业法人。2007年7月10日，王巍入职中日医院，双方依据《北京市事业单位实行聘用合同制试行办法》签订了为期1年的《北京市事业单位聘用合同书》，约定岗位为口腔医师。2008年7月10日，双方签订聘用合同续订书，延续合同期限至2011年7月9日。2011年7月7日，双方签订聘用合同续订书，延续合同期限至2016年7月9日。2016年8月8日，中日医院向王巍开具了《终止聘用合同证明书》，载明双方于2007年7月10日签订的聘用合同，因合同到期，于2016年7月9日终止聘用合同关系。本院认为，中日医院系事业法人。王巍与中日医院依据《北京市事业单位实行聘用合同制试行办法》签订聘用合同，双方之间应为人事聘用关系。中日医院在双方所签聘用合同到期后，终止聘用合同，王巍关于非法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，参照《北京市事业单位实行聘用合同制试行办法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告王巍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王巍负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张淑云人民陪审员  宋京生二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 洋
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初4092号原告：苏艳，女，1973年11月13日出生，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。委托代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明市西山晨涛培训学校，地址昆明市西山区严家地滇池路口新华书店**，组织机构代码证号05946466-X。委托代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李莹，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。原告苏艳与被告昆明市西山晨涛培训学校（以下简称“西山晨涛学校”）培育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏艳的委托代理人赵玉华，被告西山晨涛学校的委托代理人李奇颖、李莹到庭参加了诉讼，后原、被告双方申请庭外和解60天，并申请扣除审限60天。本案现已审理终结。原告苏艳向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的培训协议；二、被告西山晨涛学校返还原告苏艳剩余课程培训费19350元；三、本案诉讼费由被告西山晨涛学校承担。事实及理由：原、被告双方签订了《课程销售协议》，约定原告苏艳幼儿吴秋霓在被告西山晨涛学校接受长颈鹿培训课程。合同签订后，原告苏艳支付了25830元培训费。原告苏艳只上了部分课程，还剩余90节课没有上，合计培训费应为19350元。2016年7、8月，被告西山晨涛学校各培训班放暑假后未再复课。后原告苏艳发现被告西山晨涛学校关门，无法联系负责人。2016年10月，被告西山晨涛学校确认剩余课程金额为19350元，原告苏艳按要求确认了上述金额，但被告西山晨涛学校未履行上述义务，故原告苏艳诉至本院，请求判令如前诉请。被告西山晨涛学校答辩称，原告苏艳未能提交证据证明与被告西山晨涛学校之间建立的合同关系，并支付了培训费，请求驳回原告苏艳的全部诉讼请求。原告苏艳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、被告西山晨涛学校登记证书一份、证明一份。欲证明，被告西山晨涛学校的主体资格。经质证，被告西山晨涛学校对该组证据材料无异议。二、中国建设银行对账单一份。欲证明，原告苏艳向被告西山晨涛学校支付了学费25830元。经质证，被告西山晨涛学校对该组证据材料真实性予以认可，认为双方之间的协议已经履行完毕。三、退费金额确认单一份。欲证明，原、被告双方对于退费金额进行了确认。经质证，被告西山晨涛学校对组证据材料的真实性、合法性予以认可，对关联性均不予认可。被告西山晨涛学校为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：一、公证书一份。欲证明，被告西山晨涛学校自2016年8月30日就因停水被迫停课。经质证，原告苏艳对该组证据材料的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。二、执法告知书一份。欲证明，被告西山晨涛学校停课并非是其自身原因所致。经质证，原告苏艳对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。三、申请书一份。欲证明，被告西山晨涛学校的财务未进行清算。经质证，原告苏艳对该组证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，民事诉讼的证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告苏艳提交的证据材料一、证据材料二，以及被告西山晨涛学校提交的证据材料一、证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告苏艳提交的上述证据材料，本院予以确认。原告苏艳提交的证据材料三，无被告西山晨涛学校印章，亦该单位人员签名，且不能与原、被告双方提交的其他证据相互印证，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。被告西山晨涛学校提交的证据材料三，其记载内容与本案待证事实之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。结合原、被告双方举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：西山晨涛学校系2012年12月18日登记的民办非企业单位，业务范围包含：亲子教育，幼儿、少儿舞蹈、美术、英语教育短期培训，非学历教育。原告苏艳持有的62×××28建设银行卡交易记录中记载2015年11月29日消费25830元。原告苏艳在本案审理中陈述：原告苏艳向被告西山晨涛学校支付了培训费25830元，现剩余90次价值19350元课程未接受培训。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）项之规定可知，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，原告苏艳主张与被告西山晨涛学校存在培育培训合同关系，对此原告苏艳负有举证证明责任，但原告苏艳未能提交证据证明与被告西山晨涛学校之间存在合同关系的基本事实，故对于原告苏艳在本案中提出的全部诉讼请求，依法应予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告苏艳的全部诉讼请求。本案案件受理费284元（此款原告苏艳已预交），由原告苏艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗 玮人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一七年十一月十三日书 记 员  何 铮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初28964号原告：李长忠，男，1969年1月20日出生，回族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司代县支公司，住所地山西省代县城东关，统一社会信用代码911409238120103358。负责人：李铁东，经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告李长忠与被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽杰、被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车损105290元、评估费5000元、施救费5000元，合计115290元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系津Ａ×××**重型自卸货车所有权人，挂靠于代县宝通汽修厂，在被告处投保机动车损失险，保险期间为2015年11月21日0时至2016年11月29日24时。2016年6月15日19时30分，原告雇佣的司机江其祥驾驶上述车辆，在天津市滨海新区疆桥北侧料场内因操作不当，导致车辆侧翻，造成本车损坏的单方事故。交管部门认定驾驶人江其祥负事故全部责任。因事故产生施救费损失5000元，车辆估损105290元，评估费5000元。原告就损失理赔与被告协商未果，故起诉。中国人民财产保险股份有限公司代县支公司辩称，诉争车辆系在被告处投保机动车损失险一份，在机动车行驶证、驾驶证依法年检合格的情况下，在出险时间核实正确的情况下，同意赔偿原告的合理损失。诉讼费不同意承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、4、5-2、6，已形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据5-1，其数额超出天津市相关救援收费标准，对超出部分的证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：津Ａ×××**货车所有权人为原告。代县宝通汽修厂为该车在被告处投保机动车保险，承保险种包括机动车损失保险（保险金额为279000元）、不计免赔率等，保险期间自2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。2016年6月15日19时30分，江其祥驾驶该车辆在滨海新区南疆桥北侧料场内因操作不当，导致车辆侧翻，造成本车损坏的交通事故。经交管部门认定，江其祥负事故全部责任。因事故，原告产生修理费损失105290元、评估费5000元及施救费，现原告诉至本院。另查，代县宝通汽修厂于2017年8月10日出具授权书，委托原告办理领取赔款手续，并注明如需诉讼，由车辆所有人李长忠作为原告主张权利，代县宝通汽修厂放弃向保险公司索赔的权利。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，应受法律保护。被告应当按照《中华人民共和国保险法》规定和涉诉合同约定履行赔偿义务。被告主张：评估系原告单方委托，且金额过高，要求重新鉴定。但被告未能提交足以反驳的证据，且涉案车辆维修费数额有相应发票予以证实，具有客观真实性，故对被告的主张，本院不予支持。对其重新鉴定的申请，本院不予准许。相应的评估费，也应由被告赔偿。至于施救费一项，应按照天津市救援拖运服务费标准，由本院予以酌定，超出部分，不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司于判决生效后10日内赔偿原告李长忠津Ａ×××**车辆维修费105290元、评估费5000元、施救费4100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1303元，由原告负担25元，由被告负担1278元（于判决生效后10日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  孙文胜二〇一七年十一月二十三日书记员  秦 媛附法律释明1、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初6056号原告：李宁，男，1986年5月7日出生，汉族，住睢宁县。被告：仝伟，男，1986年1月29日出生，汉族，住睢宁县。原告李宁与被告仝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加诉讼，被告仝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告仝伟因购买货车需资金从原告手分别于2008年2月20日借5万元，2008年5月12日借3万元，2008年5月31日借3万元，2009年1月15日借3万元，共计借到14万元，并为原告写下借条。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告仝伟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2008年2月至2009年1月期间，被告仝伟分别于2008年2月20日、5月12日、5月13日向原告李宁借款5万元、3万元、3万元；于2009年1月15日向原告李宁借款3万元；以上借款合计14万元，均未书面约定借款使用期限及利息。后经多次催要，被告仝伟未能偿还。本院认为：被告仝伟向原告李宁借款并出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告有权随时催要，被告应及时履行还款义务。故原告李宁要求被告仝伟偿还借款14万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告仝伟未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝伟于本判决生效后十日内偿还原告李宁借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告仝伟负担（鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一七年十一月二十二日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1023民初2795号 原告：曾某，男，1979年10月27日生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。 被告：陆某某，男，1992年12月29日生，汉族，住宝应县。 原告曾某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人胡定旺到庭参加诉讼，被告陆某某经公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日和3月10日，被告因经营需要分别向原告借款10000元和20000元，约定月利率2%，口头约定借款期限均为1个月。到期后，经原告多次催要，被告久拖不还。故原告提起诉讼，请求判如诉请。 被告陆某某未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、陆某某于2017年2月16日所立借条1份，载明：今借到人民币壹万元整，注：月息2分，现金已全部收到。借款人：陆某某；2、陆某某于2017年3月10日所立借条1份，载明：今借到人民币贰万元整，注：月息2分，现金已全部收到，借款人：陆某某。以上证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告陆某某以经营缺少资金为由向原告借款10000元，口头约定借期1个月。同年3月10日，被告又向原告借款20000元，仍约定1个月内还清。对上述两次借款，双方均约定按月利率2%计息。到期后，原告向被告追要借款，未果，原告遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆某某向原告借款30000元并约定借款利率的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告陆某某经催要未履行还款义务，应负本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆某某应于本判决生效之日起十日内给付原告曾某30000元及利息（其中本金10000元，自2017年2月16日开始计息；本金20000元，自2017年3月10日开始计息，均按月利率2%计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陆某某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  王向红 人民陪审员  周春凤 人民陪审员  倪锡成 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  杨 昕
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0612民初7529号 原告：新建特阔漂整（南通）有限公司，住所地南通市通州区先锋街道工业园区创业路东首。 法定代表人：周俊新，董事长。 委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。 被告：高素萍，女，住南通市通州区。 原告新建特阔漂整（南通）有限公司与被告高素萍劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案。原告新建特阔漂整（南通）有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新建特阔漂整（南通）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新建特阔漂整（南通）有限公司的撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告新建特阔漂整（南通）有限公司负担。 代理审判员  华卫东 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  刘思伟
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）云03刑申29号李昌富、胡明正：你们不服会泽县人民法院（2015）会刑初字第192号刑事判决及本院（2015）曲中刑终字第316号刑事判决，向云南省高级人民法院提出申诉称：二申诉人涉嫌贪污一案，已过追诉时效，请求再审改判无罪。后云南省高级人民法院移交本院进行审查，现已审查完毕。本院认为，一审法院审理认定你们构成贪污罪的事实清楚、证据充分，本院二审根据你们的犯罪性质、情节作出的判决适用法律正确，量刑并无不当。你们提出的申诉理由没有法律依据，不能成立。你们的申诉的不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十三日
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0281执2221号之一 申请执行人：鲍文武，男，1974年8月17日出生，汉族，住余姚市陆埠镇上街**。公民身份号码：3302191974********。 被执行人：张锦，女，1978年12月10日出生，汉族，，住余姚市兰江街道江南新城****公民身份号码：3302191978********。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1796号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款119340元，支付案件受理费1230元，负担案件执行费1690元。后在执行过程中，被执行人已自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一七年十一月六日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5474号申请执行人王自启，男，1977年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人陈广云，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。关于申请执行人王自启与被执行人陈广云借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第03792号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:陈广云于本判决生效后七日内给付王自启四万五千元及利息三千元。权利人王自启向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中查封了被执行人陈广云名下车牌号为×××的车辆一辆。后查明，被执行人陈广云暂无可供执行财产。申请人王自启未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈广云无可供执行的财产，申请执行人王自启也未能向本院提供被执行人陈广云可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5474号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王亚茹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初17102号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路****平安金融中心**，组织机构代码证号62192331-8。法定代表人庄泽宝，执行董事。委托代理人王晓丹（特别授权），女，1988年11月4日出生，汉族，原告职工，住重庆市渝**。被告沈雪梅，女，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告沈雪梅居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取65元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。代理审判员  钟原二〇一七年十一月二十三日书 记 员  龙佳
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0324执2767号 浙江铭泰阀门有限公司： 申请执行人张兴与被执行人浙江铭泰阀门有限公司劳动争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人浙江铭泰阀门有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0324执2767号案件执行完毕。 二〇一七年十一月十七日
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执417号申请执行人：高崟，男，1982年5月4日出生，汉族，无业，住抚顺市抚顺县。被执行人：蔡义国，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住址东港市。本院在执行申请执行人高崟与被执行人蔡义国种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）辽0681民初5451号民事判决书，已发生法律效力。按判决书确定，被执行人蔡义国应给付申请执行人高崟人民币98083元及相应利息、案件受理费1130元。本案在执行过程中，经本院通过对被执行人银行、证券、车辆、住房公积金、受益性保险、金融理财、房产等查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金洪刚二〇一八年十一月二十八日书记员  邓晓飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6163号原告：赵海波，男，1984年12月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市黄海二路**。法定代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。原告赵海波与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称财保公司日照分公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵海波及委托诉讼代理人卢慧磊，被告财保公司日照分公司的委托诉讼代理人金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失40200元；2.判令被告支付4000元施救费（该项为庭审中原告新增加诉求）；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告系苏Ｆ×××**重型卸货车的实际车主，该车于2016年11月19日在被告处投保了车辆损失险，保险金额为251260元，保险期间自2016年11月19日起至2017年11月18日止，同时投保了不计免赔。2017年6月22日，原告车辆在东海县蓝天矿业院内发生了单方事故，致使该车辆损坏。后原告分别向东海县公安局和被告进行了报案，经被告定损为40200元，原告为此支付修理费40200元。后原告多次向被告申请理赔，但被告均予拒绝，遂诉至本院。被告财保公司日照分公司辩称：涉案车辆在我司投保时约定了该车的行驶区域为日照，超出营运区域保险公司不承担赔偿责任，根据原告在诉状中的陈述，本案的事故发生地点为连云港市东海县，超出了合同约定的行驶区域，原告无权要求我司承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年7月4日，案外人王连荣与南通市新圆通速递有限公司签订车辆挂靠协议，约定案外人王连荣将涉案的车牌照为苏Ｆ×××**重型自卸货车挂靠于南通市新圆通速递有限公司经营。2016年11月17日，案外人王连荣在被告财保公司日照分公司投了交强险及商业保险，商业保险的保险金额为251260元，保险期间自2016年11月19日起至2017年11月18日止。2017年5月2日，原告赵海波与案外人王连荣签订了二手车买卖协议，协议约定王连荣将涉案车辆转让给原告赵海波，并约定2017年5月3日以后涉案车辆的所有债务、经济纠纷、事故等均有赵海波负责。2017年6月15日22时许，涉案车辆在东海县蓝天矿业院内发生侧翻，致使车辆损坏。2017年6月22日经东海县公安局交通巡逻警察大队双店中队证明，该事故系因驾驶员孟庆雷操作不当导致。2017年7月7日，原告向东海县如日中天汽贸有限公司支付修理费40200元，施救费4000元。2017年7月25日，中国人民财产保险股份有限公司支公司受被告委托定损，并出具保险车辆损失情况确认书，确认定损金额为40200元。后原告多次向被告索赔，但被告均予拒绝，遂原告诉至本院。本院认为，原告赵海波所有的苏GF186**重型自卸货车在被告财保公司日照分公司处投保了机动车辆损失险和第三者责任保险，且在保险期间发生交通事故。被告财保公司日照分公司应当按照合同约定履行理赔的义务。被告财保公司日照分公司抗辩涉案车辆超出营运区域，不应承担赔偿责任，但根据涉案车辆的机动车商业保险保险单显示，在特别约定中并无车辆行驶区域的限制，故对被告抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效之日起十日内向原告赵海波赔偿因保险事故造成的车辆损失费40200元，施救费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担（待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费806元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一七年十一月十日法官助理曹凯书记员李晓附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（二）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（三）、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢736号之一申请执行人李宗浩。被执行人孙立勇。申请执行人李宗浩与被执行人孙立勇房屋租赁合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2009年10月29日作出的（2009）中民初字第3930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月十七日书记员  吴 宇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第1772号申请执行人：杨惠仙，女，1969年8月24日生，汉族，住云南省昆明市官渡区被执行人：罗国民，男，1964年1月23日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区上述当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初811号民事判决书，被执行人罗国民应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人杨惠仙借款本金人民币2万元；案件受理费人民币300元由被执行人罗国民承担。因被执行人罗国民逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨惠仙于2017年6月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗国民暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1772号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 为二〇一七年十一月二十八日书记员 李立铭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8284号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈小莲，女，汉族，1973年1月5日出生，住广东省珠海市，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告陈小莲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人郑旭光到庭参加诉讼，被告陈小莲经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈小莲偿还卡号62×××26的信用卡透支本金25490.72元以及还清全部欠款之日止的透支利息（以本金25490.72元为基数，按日利率万分之五的标准计算，自2015年4月26日开始逾期，暂计至2017年6月5日止金额为18021.12元）；2、判令陈小莲偿还上述信用卡的违约金41616.69元，超限费3345.05元，上述金额共计88473.58元；3、判令由陈小莲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，被告向原告申请广发银行信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《广东发展银行客户协议》（简称客户协议）的各项规则。《客户协议》第九条约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议有同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，原告的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。原告审查后向被告发放广发信用卡，卡号为：62×××26。被告持信用卡透支使用后未能按约定的期限及时还款，原告多次采取电话、短信、律师函等方式对信用卡所欠金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。被告自2015年4月26日起开始逾期还款，截至2017年6月5日，被告未能偿还的信用卡本金25490.72元、利息18021.12元、违约金41616.69元、超限费3345.05元，共计88473.58元。陈小莲未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，广发银行就所述陈小莲未依约还款等事实提供了《广发银行信用卡申请表》、《信用卡客户协议》等证据予以印证，并附上《账户交易历史记录》、《欠款构成表》对陈小莲欠款构成加以说明，足以证明广发银行对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述陈小莲上述按双方约定计算的所欠透支本息的事实予以确认。广发银行认为中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，但未与陈小莲明确约定该变更事项，本院对广发银行主张2017年1月1日以后产生的违约金的事实不予采信。本院认为，陈小莲向广发银行申请办理信用卡，广发银行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。广发银行依约为陈小莲办理了信用卡并提供相应的服务，而陈小莲持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行要求陈小莲按约定清偿透支款项，支付借款相应的透支本金、利息及计至2016年12月31日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，广发银行2016年12月31日前按协议和《广发白金信用卡费率表》收取的滞纳金性质上是违约金，应予支持。但此后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，广发银行单方认为《信用卡客户协议》已改变不符合合约条件，故对广发银行诉讼请求中2017年1月1日后的违约金不予支持。广发银行根据《信用卡客户协议》及《广发白金信用卡费率表》约定，主张陈小莲偿还2016年12月31日前产生的利息、违约金总计超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为广发银行利用其资金优势地位所确定的利率，超过最高人民法院对于借款年利率24%的上限规定，不符合国家对金融管理宏观调控的目的，有违公平原则。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易……”的意见，本院对该请求中关于2016年12月31日前产生的利息、违约金、超限费总计超过年利率24%的部分，不予支持，利息、违约金及超限费总计未超过年利率24%部分予以支持。广发银行珠海分行主张2017年1月1日起的利息，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小莲于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金25490.72元以及支付自2015年4月26日起至2016年12月31日止的利息、违约金、超限费（利息、违约金、超限费总计以25490.72元为基数，按年利率24%计算）；二、被告陈小莲于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付信用卡从2017年1月1日起至还清全部欠款之日止，以本金25490.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2012元，由被告陈小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  周咏茵二〇一七年十一月二十九日法官助理邹欣书记员梅广伟
文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由：民间借贷纠纷              适用程序：普通程序              立案日期：2017年8月9日              案号：（2017）豫1025民初2708号                  当            事            人              原      告              原告：徐奇峰，男，汉族，1978年1月28日生，住襄城县。                  被      告              被告：刘辉峰，男，汉族，1986年2月10日，住襄城县。                              诉讼      请求      及      答辩      意见                    原告徐奇峰的诉讼请求： 1、被告偿还原告借款100000元及利息54666元（自2015年4月23日起按月息2分计算至2017年8月3日止），之后利息自2017年8月4日起按月息2分计算至还款之日；2、被告诉讼费用由被告负担。      被告刘辉峰的答辩意见：借款属实，当时约定的月息为4分，已按月息4分支付原告一年的利息。                              案            件            事            实                                      原、被告系朋友关系，2015年4月初被告刘辉峰因生意周转为由向原告借款现金100000元，口头约定月息4分，2015年4月23日，被告给原告出具借条一份。该借条载明：“今借徐奇峰人民币壹拾万元整（￥100000.00）整。于 年 月 日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖个人所有资产归还借款。借款人：刘辉峰、证件号码：410426198602100518、联系电话：13523******、……2015年4月23日。”被告在其提供的借条上面填写内容并签名按指印，原告在借条上书写自己的名字。2015年7月24日，被告按月息4分通过银行转账支付原告利息2.1万元。后原告多次追要未果，于2017年8月4日诉至本院。      在诉讼过程中，原告徐奇峰于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，请求将被告刘辉峰所有的白色丰田锐志牌轿车一辆（车牌号为：豫KQ53**号）查封并扣押至襄城县人民法并提供担保。本院于2017年8月18日作出（2017）豫1025民初2708号民事裁定书，将被告刘辉峰上述车辆予以查封、扣押。                              裁                        判                        理                        由                    债务应当清偿。被告刘辉峰向原告徐奇峰借款100000元，有被告给原告出具的借条为凭，且被告予以认可，足以认定。故原告徐奇峰要求被告刘辉峰偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”?原、被告口头约定月息4分，现原告徐奇峰请求被告刘辉峰按月息2分计算利息，本院应予支持。被告于2015年7月24日支付原告利息21000元，因原、被告均不能确定实际借款时间，根据原、被告提供的借条，本院认为依借条载明时间2015年4月23日确定为借款日期为宜，故被告支付的21000元利息，从2015年4月23日起按月息2分计算，利息实际支付至2016年3月8日，故被告应从2016年3月9日按月息2分向原告支付至2017年8月3日利息为33667元，之后利息按月息2分计算到付款之日。原告请求过高部分，本院不予支持。被告刘辉峰辩称其已按月息4分支付利息40000元左右，因原告对此不予认可，被告刘辉峰亦未提供证据予以证实，故对被告刘辉峰的辩称本院不予采信。                                          判                  决                  主                  文              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、被告刘辉峰于本判决生效之日起五日内偿还原告徐奇峰借款本金100000元及利息（从2016年3月9日起按月息2分计算至2017年8月3日为33667元，之后利息按月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。      二、驳回原告徐奇峰的其他诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3390元，保全费920元，由原告徐奇峰承负420元，被告刘辉峰负担3890元。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。      逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。                         审判      人员      及      裁判      日期                                                   审  判  员    孔 令 哲      人民陪审员    贾 伟 杰      人民陪审员    侯 一 卓                                                                    二〇一七年十一月十九日                              书  记  员    白 晓 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执2675号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街**，组织机构代码:14841297-6。 负责人吴庆青。 被执行人浙江天源进出口有限公司，，住所地浙江省丽水市莲都区阳光商务大厦**组织机构代码:79858103-4。 法定代表人陈娣。 被执行人青田百川鞋业有限公司，住所，住所地丽水市青田县温溪镇开发区**小区机构代码:09099223-3。 法定代表人邹立珠。 被执行人刘奇，男，1984年9月26日出生，住丽水市青田县。 被执行人陈娣，女，1961年1月23日出生，住浙江省永嘉县（大众阀门集团）。 被执行人刘飞妹，女，1967年1月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人尹建浩，男，1965年4月19日出生，住浙江省青田县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02603号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江天源进出口有限公司、青田百川鞋业有限公司、刘奇、陈娣、刘飞妹、尹建浩在（2017）浙1102执2675号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江天源进出口有限公司、青田百川鞋业有限公司、刘奇、陈娣、刘飞妹、尹建浩银行存款人民币4360000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴其云 二〇一七年五月二十三无 书记员  姜慧丽
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执5813号申请执行人：庄惜花，女，1954年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区西胪镇东凤河头住宅区十横巷*号。委托代理人：张丰，广东天穗律师事务所律师。被执行人：刘汉标，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市西南镇安安村***号。庄惜花申请执行刘汉标财产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2227号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，刘汉标应向庄惜花支付租金598000元及利息，并承担受理费10750元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查明刘汉标名下有一套位于增城市新塘镇东江大道北*号地下层之二十九的一套房产外，没有其他发现。该房产向银行设立了抵押，且因另案被陆丰人民法院查封，本院无法处理。经申请执行人举证，本院依法扣留、提取了刘汉标在广东省电白建筑集团有限公司的应收工程款163798.17元。由于刘汉标在本院有多宗作为被执行人的案件，该款项不足以清偿全部债务，本院依法按各申请执行人的债权金额比例进行分配，庄惜花得款26936.47元。本院将案件执行情况告知了庄惜花，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除执行到部分款项外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执5813号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年十一月十三日书记员 梁灏然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2017）内0304民初1500号   原告王奉命，男，1957年9月16日出生，住乌海市乌达区。   被告华夏人寿保险股份有限公司乌海中心支公司。住所地，乌海市海勃湾区。   被告邮政储蓄内蒙古乌海市乌达区邮政支局。住所地，乌海市乌达区。   本院在审理原告王奉命与被告华夏人寿保险股份有限公司乌海中心支公司、邮政储蓄内蒙古乌海市乌达区邮政支局人寿保险合同纠纷一案中，原告王奉命于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王奉命申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告王奉命的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王奉命撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告王奉命负担（原告已预交275元）。   审  判  员 李 健   二〇一七年十一月二十九日   书记  员 张 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10843号原告：金梅，女，朝鲜族，1975年11月5日出生，住址：吉林省图们市。委托诉讼代理人：金锡峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高永杰，男，朝鲜族，1979年7月7日出生，住址：吉林省延吉市。被告：崔莉莉，女，朝鲜族，1980年10月12日出生，住址：吉林省延吉市。原告金梅与被告高永杰、崔莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭对本案进行了审理。原告金梅的委托诉讼代理人金锡峰、被告高永杰、崔莉莉到庭参加了诉讼。诉讼中，被告高永杰申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永杰向原告偿还借款25万元，支付自2016年7月2日起对未还清借款部分按照银行同期贷款利率计息至还清所有借款之日止；2、判令被崔莉莉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告高永杰在2000年8月通过原告弟弟介绍相识。2015年6月份，高永杰对原告称从老家带来生活费所剩无几，原告基于熟人关系，考虑到高永杰平时为人诚实，已婚，老婆在佛山上班，觉得应该可能如期还款，就没有多想，于2015年6月29日、7月1日先后向高永杰出借30万元，用于高永杰抚养孩子、赡养父母和日常生活需求，借款期限一年，约定于2016年7月1日前一次性向原告还清，不计利息。但到起诉为止，高永杰一直没有按照约定向原告偿还所有借款，只还了5万元，并且以各种理由拒绝还清余款25万元。由于上述借款高永杰用于与被告崔莉莉共同生活，因此崔莉莉应对上述债务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请给予公正判决。被告高永杰辩称，借条是高永杰于2017年6月26日在广州市白云区写给原告的弟弟金胜权的，钱不是向原告借的。被告崔莉莉辩称，崔莉莉对借条一无所知，是在2017年六月才知道有该笔款项的往来。原告起诉称的事实均不属实，崔莉莉从2007年起在一家公司上班，工作和收入均稳定，其父母均有退休金，高永杰母亲也有养老保险，两被告无须支付家中老人的赡养费，小孩还小，花费也不大。2014年8月高永杰让崔莉莉贷款164000元用于做生意，该笔款项给了原告的弟弟，两被告将贷款给了原告的弟弟，怎么可能还向原告借款。崔莉莉没有收到过高永杰的钱，高永杰没有给过崔莉莉生活费，原告也根本没有给过两被告生活费。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份），用以证明原告诉讼主体资格。2.两被告身份证（复印件各1份），两被告结婚登记审查处理表（复印件1份、加盖延吉市民政局婚姻登记处章），用以证明两被告诉讼主体资格，同时证明涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。3.借条（原件1份），账户历史交易明细表（原件1份），用以证明原告与被告高永杰于2015年6月29日（当事人以为当日是2015年7月1日且借条已经写好，就没有再更改）签订借条，约定被告高永杰向原告借款25万元；借条签订后被告称需多借5万元，故原告实际向被告转账交付了30万元。4.账户历史交易明细表（原件1份），用以证明2016年12月20日被告向原告归还了共计5万元，被告尚欠原告25万元。被告高永杰没有向本院提交证据。被告崔莉莉举证如下：在职证明书、个人收入证明（原件各1份），用以证明被告崔莉莉工作和收入稳定。本院经审查后认为，原告提供的证据1-4，来源合法、客观真实，与本案相关联，本院均予采信。被告崔莉莉提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予审查。综上，结合原、被告的庭审陈述本院确认以下事实：2015年6月29日，原告向被告高永杰银行账户转账20万。2015年7月1日，高永杰向原告出具借条，主要内容为：借原告25万元，定于2016年7月1日归还。之后高永杰向原告提出多借5万元，原告于当日向高永杰银行账户转账10万元。2016年12月20日，高永杰向原告归还5万元。被告高永杰、崔莉莉于2006年4月6日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告高永杰向原告借款的事实，有银行转账记录、借条等为凭，本院予以确认。被告辩称并非向原告借款，但涉案借条载明是借原告款项，且借款是原告转账交付给高永杰，高永杰所还款项也是转账给原告，故原告是本案借款的出借人，对高永杰的相关主张不予支持。关于借款金额，虽然涉案借条上载明借款25万元，但原告实际转账给高永杰30万元，原告称是出具借条后高永杰提出多借5万元，高永杰虽然对出借人是原告有异议，但承认获得的款项是30万元，故本院确认借款金额为30万元；高永杰已归还借款5万元，尚欠原告借款25万元，应予归还。关于利息，借贷双方没有约定借款利息，但高永杰逾期还款确实造成原告资金被占用期间的利息损失，原告请求对未还款项按银行同期借款利率自逾期之日计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。上述借款债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，无证据证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述借款债务属于两被告的夫妻共同债务，被告崔莉莉应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告高永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款25万元予原告金梅，并支付逾期利息（以30万元为本金自2016年7月2日起至2016年12月20日止，以25万元为本金自2016年12月21日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为上限计算）予原告。二、被告崔莉莉对上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2525元、财产保全费1770元（原告均已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一七年十一月九日书记员  廖建杨
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初7185号原告：魏才家，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，现住陕西省汉中市西乡县。委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。被告：龚锦，男，1980年6月3日出生，汉族，无业，现住四川省绵阳市三台县。被告：沈阳中遂北方建设有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴淑艳，总经理。原告魏才家与被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏才家的委托诉讼代理人周效国到庭参加诉讼，原告魏才家未到庭参加诉讼，被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏才家向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务费用5525元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告经人介绍到秦皇岛光辉养老休闲中心工地务工，按照与被告龚锦约定，工资支付标准为170元/天。原告共在被告处工作32.5天，劳务费用总计5525元。据原告了解，被告龚锦与工程承包方被告沈阳中遂北方建设有限公司签订有《建设工程劳务合同》，但二被告均未向原告支付劳务费用。原告主张其由被告龚锦雇佣的，被告龚锦应支付工资。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程违法转包给被告龚锦应负连带责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司未作答辩。原告魏才家为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订的《施工协议》一份，证明两公司合作开发光辉养老中心建设项目；证据二、大连国宝中投实业有限公司与沈阳中遂北方建筑有限公司签订的《工程总承包协议》一份，证明光辉养老中心项目建设施工发包给沈阳中遂北方建设有限公司；证据三、沈阳中遂北方建设有限公司与龚锦签订的《建筑工程劳务合同》一份，证明该工程被告沈阳中遂北方建设有限公司违法发包给被告龚锦，被告龚锦系光辉养老中心项目建设的实际施工人；证据四、秦皇岛市海港区城乡建设局、秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局盖章的《农民工工资欠薪信访案件询问记录》31份及《农民工欠薪明细》一份、由龚锦本人签字认可的《工资发放表》一份、班组长制作的《考勤表》一份，证明龚锦通过本人及孙峰、吕学强、孙孝兵等班组长雇用了刘启新等60名原告到光辉养老中心项目工地施工及龚锦应支付原告工资情况；证据五、秦皇岛市海港区城乡建设局盖章、实际施工人龚锦确认的《光辉养老中心新7号楼项目拖欠农民工工资领取确认单》，证明龚锦拖欠原告工资数额及海港区人民政府垫付农民工工资情况即为每人垫付一半。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订一份施工协议，双方约定：在秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村东建设两栋楼房，面积约11000平方米，该工程由大连国宝中投实业有限公司负责施工，抚宁光辉文化休闲养老中心用建设楼房面积一半房屋的出租权使用权给大连国宝中投实业有限公司，抵顶施工费。大连国宝中投实业有限公司将该工程的施工转包给被告沈阳中遂北方建设有限公司。2016年6月6日，被告沈阳中遂北方建设有限公司又将该工程的施工转包给被告龚锦，被告龚锦雇佣原告魏才家等人为其工程提供劳务。原告魏才家施工32.5天，约定每天170元，原告魏才家应得劳动报酬5525元。另查明，被告龚锦不具备建设工程资质。因拖欠工资，秦皇岛市海港区人民政府垫付给原告魏才家工资2762.5元，下欠2762.5元，被告龚锦未给付。上述事实，有原告的陈述及所举的相关证据为证。本院认为，被告龚锦雇佣原告魏才家为其提供劳务，原告魏才家与被告龚锦存在劳务合同关系，被告龚锦应当按约定向原告魏才家支付劳务报酬5525元。秦皇岛市海港区人民政府已经垫付给原告魏才家工资2762.5元，原告魏才家不应就垫付部分再向被告进行主张，原告魏才家主张被告龚锦给付下欠的2762.5元，本院予以支持。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程转包给没有建设资质的被告龚锦系违法转包，应对被告龚锦因施工所欠债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳社部发（2004）22号《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：一、被告龚锦于本判决生效之日起十日内向原告魏才家支付劳务报酬2762.5元；二、被告沈阳中遂北方建设有限公司对被告龚锦的债务负连带责任；三、驳回原告魏才家的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏才家负担12.5元；被告龚锦负担12.5元，被告沈阳中遂北方建设有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 李宝锋人民陪审员 程 克人民陪审员 吕凤玲 二〇一七年十一月三日书 记 员 陈 保