吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初675号原告：吉林市果树场，住所地吉林市船营区沙河子春光村。法定代表人：王立学，书记。委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。被告：吉林市祥云制药有限责任公司，住所地吉林市船营区沙河子春光管理区。法定代表人：王春红，董事长。委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松花江法律服务所法律工作者。原告吉林市果树场（下称果树场）与被告吉林市祥云制药有限责任公司（下称祥云制药公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告果树场的法定代表人王立学及委托诉讼代理人曲道静、被告祥云制药公司的委托诉讼代理人曾庆忠到庭参与诉讼，本案现已审理终结。果树场提出诉讼请求：1、确认原、被告于2004年8月28日签订的《土地转让协议》无效；2、被告从非法占用的土地迁出，并恢复土地原状；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2004年8月28日签订的《土地转让协议》，该协议约定原告将位于吉林市船营经济开发区吉长高速公路引西侧、越北镇春光村原农贸市场处，面积为7040平方米的土地使用权转让给被告。原告通过划拨的方式取得该国有土地使用权，双方订立合同转让划拨土地使用权未经有批准权的人民政府批准。据此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，该《土地转让协议》应为无效合同。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。祥云制药公司辩称：1、原被告签订的《土地转让协议》有效，根据双方协议的双方主体资格符合法律规定，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，且没有违法法律效力性强制规定，应为有效；2、被告通过合法的债权取得相应的物权，属于合法占有，不属于侵权行为，原告主张的要求被告迁出土地没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对祥云制药公司提供吉林市经济贸易委员会文件（2003）xx号、吉林市船营区经济开发区管理委员会（2003）xx号文件及（2004）xx号文件、吉林市人民政府（2003）xx号文件，本院对真实性予以确认同时，但不能证明祥云制药公司从果树场转让国有划拨土地与立项的土地是同一块土地且经过人民政府批准。对照片的真实性予以确认；对证人证言的真实性予以确认，在没有其他证据佐证的情况，本院不能认定祥云制药公司向吉林市农业委员会交纳10多万元；对图纸，因没有出图单位的公章，本院无法认定该图纸的真实性。对法院依职权调取果树场等四家国有企业移交吉林市人民政府国有资产监督委员会协议、吉林市人民政府国有资产监督委员会将国树场移交给吉林市国有资本投资运营有限公司无偿划转协议及祥云制药公司向国树场交纳10万元土地补偿金凭证，因来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月28日国树场作为甲方与祥云制药公司作为乙方签订土地转让协议，依据土地管理法、合同法等相关法律、法规和吉林船营经济开发区土地利用的总体规划及有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、诚信的原则，经友好协商达成如下协议：一、乙方建立熊胆粉滴眼液和熊胆系列产品的项目，处于该项目建设的需要，甲方同意将自己使用的国有土地按照国有土地转让的有关规定，有偿转让给乙方；二、甲方转让的土地位置在吉林船营经济开发区吉长高速公路引线西侧，越北镇春光村原农贸市场处，转让面积为7040平方米，具体位置见土地证（附图）；三、甲方按每平方米捌拾元的价格向乙方收取7040平方米土地使用权转让补偿金共计伍拾陆万元人民币。首期乙方向甲方付款肆拾万元人民币，其余拾陆万元人民币于2005年9月30日前全部付清。如2005年甲方在该处相连土地转让补偿金低于每平方米捌拾万元人民币，余款拾陆万元人民币所对的2000平方米土地转让补偿金按低于标准计算给付。如乙方占地面积经土地部门测量超出本协议第二条转让面积，超出面积甲方按每平方米捌拾万元人民币的价格收取，如低于该面积由甲方负责补足到第二条所定的转让面积；四、本协议签定之日起三日（银行工作日）内乙方将四十万人民币的补偿金汇到甲方指定的账号。五、本协议签定后，乙方可进入该处土地开始进行勘测、勘探等施工工作；六、甲方将原河道所占土地的使用权以零价补偿金转让给乙方。甲方允许乙方在该河道范围内整修，允许乙方将该处土地南侧溢洪道未端出口直接并入原河道，费用由乙方承担。河道整修后，甲方双方均可按环保部门的规定用该河道排放废水；七、甲方按城区供电部门的规定向乙方提供电源，甲方协调乙方与甲方变电所另行协议，电费价格按甲方变电所成本定价核算；八、甲方向乙方无偿提供原酒精厂处水井，但抽水设备及电费由乙方承担，乙方使用甲方自来水按正在运行的企业相等价格收费：甲方同意乙方在甲方范围内经水利部门批准选址打井取水，占地面积20平方米，不收取土地使用权转让补偿金，选址经双方协商确定；九、自本协议签定之日起，甲方负责与春光村和吉林船营经济开发区协调在3-7日内拆除该处土地内的低压供电线路、临时建筑、广告牌、通讯电缆等地面附着物，乙方不承担费用，保证乙方正常施工。逾期不能按时拆除，影响乙方正常施工，甲方按每日贰佰元人民币赔偿乙方的误工损失；十、甲方向乙方提供该处土地的地下管网图，乙方在施工可改道，但不能损坏，如损坏负责修复；如改道，费用由乙方承担；原管道破损，所换管道材料由甲方提供；十一、甲方应为乙方办理土地出让、更名、更换新土地证等各项手续提供相关的材料，办理上述手续发生的法定费用由乙方承担；十二、甲方保证转让给乙方的土地无转让、无抵押、无担保等于本次转让相碍关系，否则，一切后果由甲方承担一切责任；十三、未尽事宜双方一起与开发区协商解决；十四、本协议一式六份，双方各执三份；十五、本协议字双方签字盖章之日起生效。2005年3月22日祥云制药公司向国树场交纳10万元转让费，且对该土地进行平整，并在该土地上建筑两层白楼。另查：2003年3月国树场实行关闭。2015年9月30日吉林市农业委员会将其所属的国树场等四户企业移交给吉林市国有资产监督管理委员会，2015年12月4日吉林市国有资产监督管理委员会将国树场等四户企业国有产权（资产）无偿划转给吉林市国有资本投资运营有限公司。本院认为，划拨土地是国家将国有土地无偿交给土地使用权人使用，划拨土地使用权未经批准不得转让。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”就本案而言，国树场转让给祥云制药公司的土地使用权属于国有划拨土地，现双方均未提供证据证明转让经有批准权的人民政府批准，故国树场与祥云制药公司于2004年8月28日签订土地转让协议无效。因祥云制药公司交纳部分土地转让费，且在本案诉争土地上建有建筑物，祥云制药公司没有提出反诉，果树场的其他诉讼请求，宜另行解决。综上，依照最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告吉林市果树场与被告吉林市祥云制药有限责任公司于2004年8月28日签订土地转让协议无效；二、驳回原告吉林市果树场的其他诉讼请求。案件受理费9400元由原告吉林市果树场负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李淑杰人民陪审员  赵沛钰二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 妍