江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)章民一初字第4416号 原告：深圳市华能建设工程有限公司，住所地：深圳市福田保税区市花路19号港安大厦4楼D1-D2。 组织机构代码证：61889132-7。 法定代表人：叶锦宁，董事长。 委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赖虔干，赣州市民和法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：江西吉天投资有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路12号。 委托诉讼代理人：袁飞，江西实创律师事务所律师，一般代理。 被告：江西蓝璞酒店有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赞贤路3号。 组织机构代码：07688332-1。 法定代表人：艾惠娟，总经理。 被告：杨来顺，男，1974年9月24日出生，住江西省赣州市章贡区， 原告深圳市华能建设工程有限公司（以下简称华能公司）与被告江西吉天投资有限公司（以下简称吉天公司）、江西蓝璞酒店有限公司（以下简称蓝璞酒店）、杨来顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李娟、赖虔干，被告吉天公司的委托诉讼代理人袁飞到庭参加诉讼。被告蓝璞酒店、杨来顺经本院合法传唤未到庭。本案在诉讼过程中，被告吉天公司提起反诉，本院受理后，被告吉天公司未依法交纳反诉费，视为被告吉天公司放弃反诉请求。本案现已审理终结。 原告华能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉天公司、蓝璞酒店支付原告拖欠的工程费用贰拾万元整（￥200000）；2、被告吉天公司、蓝璞酒店支付原告违约金肆万捌仟叁佰零陆元整（￥48306）（自2014年6月25日起至今，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算）；拖欠工程费用及违约金共计贰拾肆万捌仟叁佰零陆元整（￥248306）；3、被告吉天公司、蓝璞酒店承担本案诉讼费用相关的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费等，金额为23298元；4、判令被告杨来顺对上述费用承担连带保证责任。事实和理由：原告于2013年6月承接“赣州吉天国际酒店”（暂定名）一系列酒店装修工程。由于进场时被告蓝璞酒店尚未成立注册，酒店装修改造工程内的现浇楼板及砖隔墙工程由原告与酒店大股东即被告吉天公司签订《工程合同书》，约定工程造价为599728.68元。2013年8月底，被告蓝璞酒店成立注册后，该酒店更名为“江西蓝璞酒店”，被告蓝璞酒店又与原告签订了其他工程合同书。 原告承接的工程完成后，该酒店已开业经营，被告却未按合同足额支付工程款。在原告的再三催促下，被告蓝璞酒店于2014年5月12日向原告出具《工程款支付计划表（承诺函）》（以下简称承诺函），承诺函对已完工工程价款往来进行了核对，并于承诺函中约定：“工程合计总金额13580000元，现已支付工程款合计7928656.86元，经双方对账核对后将所欠工程款5651343.14元于2014年6月起分14期在每月25日前支付，如没有按时支付将承担总欠款金额银行同期利息的三倍加息支付违约金，并承担诉讼律师费。”该承诺函由被告蓝璞酒店签字盖章，被告蓝璞酒店实际控制人、法定代表人杨来顺自愿以担保人身份签字，但被告蓝璞酒店未按协议约定按时履行付款义务。经原告多次催促无果，特诉至法院，请求法院依法裁判。 原告华能公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、工程款支付计划表（承诺函），证明原告与被告蓝璞酒店就工程款达成了还款协议，约定了还款方式、还款时间及违约金赔偿等内容，以及被告杨来顺为本协议的担保人； 证据2、工程合同书，证明原告与被告以赣州吉天国际酒店（暂定名）装修改造工程内的现浇楼板工程及砖混隔墙工程签订了合同，总价为599728.68元； 证据3、蓝璞酒店三楼宴会厅装修工程合同，证明合同约定该工程完工后，甲方应当向乙方支付1000000元，自2014年8月起每月支付10万元，直至付清为止； 证据4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权所发生的费用。 被告吉天公司辩称，1、被答辩人称拖欠工程款20万元，答辩人实际上已支付大部分工程款，尚欠4万元工程款未支付；2、被答辩人收取答辩人支付的工程款后，未开具相应的税票，所以答辩人将相应的税款40000元予以扣留；3、被答辩人主张的诉讼请求，在答辩人不承担相应责任的情况下，律师费应当由被答辩人承担。 被告吉天公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据： 证据1、银行流水记录、付款回单，证明支付工程款的情况； 证据2、委托书，证明原告委托收款的账户； 证据3、律师代理费发票，证明应诉支付的律师费。 被告蓝璞酒店、杨来顺未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告提交的证据1，当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证据2，被告吉天公司对其真实性不持异议，对其证明对象持有异议，经核实，该组证据可以证实双方当事人签订合同的情况及权利义务，本院对其三性予以认定； 2、原告提交的证据3，被告吉天公司对其关联性持有异议，经核实，该组证据可以证实原告与被告蓝璞酒店之间签订了其他合同，且工程款支付存在混同的事实，本院对其三性予以认定； 3、原告提交的证据4，被告吉天公司对其关联性持有异议，经核实，该组证据无律师费支付的相应凭证予以佐证，且律师费系当事人选择产生的费用，不是必须费用，应由当事人自行承担，本院对其关联性不予认定； 4、被告吉天公司提交的证据1，原告对其关联性持有异议，经核实，原告与被告蓝璞酒店之间签有多份合同，工程款支付混同，从支付金额无法确认该笔款项系本案工程的工程款，本院对其关联性不予认定； 5、被告吉天公司提交的证据2，原告对其真实性持有异议，经核实，该组证据与庭审查明的事实相符，本院对其三性予以认定； 6、被告吉天公司提交的证据3，原告对其关联性持有异议，经核实，律师费系当事人选择产生的费用，不是必须费用，应由当事人自行承担，本院对其关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，原告华能公司与被告吉天公司签订《工程合同书》，约定由原告承包（赣州吉天国际酒店暂定名）装修改造工程内的现浇楼板工程及砖混隔墙工程，承包方式为全包工包料。合同还约定了报价，并注明本工程结算依实际完工面积结算。合同签订后，原告依约定进行了施工。2014年5月12日，蓝璞酒店向华能公司出具《工程款支付计划表（承诺函）》，主要内容为：我司与贵司签订的酒店装饰工程[工程一（赣州吉天国际酒店暂定名）装修改造工程内的现浇板工程及砖混隔墙工程（工程总额580000元）]，工程二（一、二楼公用区域装饰工程、给排水工程/一次电源安装工程，金额12400000元），工程三（江西蓝璞酒店总承包管理合同，金额600000元），工程合计总金额：13580000元，现已支付工程款合计7928656.86元。经双方对账核准后将所欠工程款5651343.14元于2014年6月起分14期在每月25日前支付，如没有按时支付将承担总欠款金额银行同期利息的三倍加息支付违约金，并承担诉讼律师费。原合同其它条款照常生效，支付计划安排如下：第1期2014年6月支付200000元[（赣州吉天国际酒店暂定名）装修改造工程内的现浇楼板工程及砖混隔墙工程，样板房装饰工程]；第2期2014年7月支付20万元，总承包管理费（土建工程款）；第3期2014年8月支付20万元；第4期2014年9月支付40万元；第5期2014年10月支付50万元；第6期2014年11月支付50万元；第7期2014年12月支付50万元；第8期2015年1月支付50万元；第9期2015年2月支付50万元；第10期2015年3月支付50万元；第11期2015年4月支付50万元；第12期2015年5月支付531343.14元；（第3期至第11期支付工程为一、二楼公用区域装饰工程、给排水工程/一次电源工程款，3-9期为合同总工程款80%；10-11期为合同总工程款15%），上述12期款项备注每月月底前支付；一、二楼公用区域装饰工程、给排水工程/一次电源工程质保金支付安排为：第13期2015年6月支付31万元，第14期2016年6月支付31万元，每月25日前支付。被告杨来顺作为担保人在上述计划表中签字。之后，被告蓝璞酒店未按上述工程款支付计划表付清工程款，双方因此发生争议，遂诉至法院。 另查明：1、本案工程即被告蓝璞酒店装修工程；2、原告华能公司因被告蓝璞酒店因装修等事宜共签订四份合同，除本案涉案工程外，其他工程欠款事宜，原告华能公司已另案起诉；3、被告蓝璞酒店出具工程款支付计划表后，所有合同的工程款混同，所付款项为哪一期工程款，原告与被告吉天公司均无法确认一致。 本院认为，华能公司与蓝璞酒店签订的《工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依合同约定履行义务。 原告施工工程交付被告蓝璞酒店使用后，被告蓝璞酒店未对工程质量等提出问题，根据被告蓝璞酒店出具的支付计划表内容来看，已明确了各项工程的工程款及已付工程款，对尚欠的工程款及质保金作了详细的还款计划并约定了违约责任，应视为双方当事人对各项工程的结算依据，被告吉天公司作为案涉工程的合同相对方应承担付款义务，被告蓝璞酒店作为案涉工程的实际受益人，且其已通过出具工程款支付计划表的方式认可本案工程款的债务，故对原告主张被告吉天公司、蓝璞酒店共同支付拖欠工程款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吉天公司辩称已支付16万元工程款，因被告的证据无法对应其所提出的工程款系本案工程的工程款，应承担举证不能的后果，本院对被告吉天公司的辩解理由不予采信。 关于被告杨来顺是否应承担担保责任的问题。被告杨来顺已在工程款支付计划表中以担保人的身份确认签字，且主合同有效的情况下，担保合同成立并生效，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。故被告杨来顺应对蓝璞酒店的债务承担连带清偿责任。 关于华能公司主张从2014年6月25日起按银行同期贷款利率的三倍支付违约金，因双方当事人对蓝璞酒店支付的工程款属于哪一份合同应付的工程款无法达成一致意见，无法确定逾期付款的具体违约时间和金额，且在工程款支付计划表中也未明确是按银行同期存款利息还是贷款利息的三倍计算违约金，结合蓝璞酒店在支付计划表中的承诺付款期限及华能公司应承担的赔偿责任，本院酌定从蓝璞酒店最后一期应付工程款逾期之日即2016年6月26日起，以欠付工程款总金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算违约金。 关于原告华能公司主张被告承担律师费的问题。鉴于律师费系当事人主张权利选择支付的费用，不是必须费用，且原告也未提供支付凭证证明律师费用确已支付，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告蓝璞酒店、杨来顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以制度判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西吉天投资有限公司、江西蓝璞酒店有限公司向原告深圳市华能建设工程有限公司支付工程款200000元； 二、被告江西吉天投资有限公司、江西蓝璞酒店有限公司从2017年6月26日起以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告深圳市华能建设工程有限公司支付逾期支付工程款违约金； 上述一至二项款项，限被告江西吉天投资有限公司、江西蓝璞酒店有限公司于本判决生效之日起一个月内支付； 三、被告杨来顺对上述一至二项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告深圳市华能建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5025元，保全费1862元，合计6887元，由原告深圳市华能建设工程有限公司负担978元，被告江西吉天投资有限公司、江西蓝璞酒店有限公司负担5909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘芳梅 人民陪审员  张宸龙 人民陪审员  邹兴文 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  李兆莎