重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0233民初139号 原告：刘某1，男，1955年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：唐某某，女，1953年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：王某某，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：刘某2，男，2004年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 法定代理人：王某某，原告之母，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：刘某3，女，2007年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 法定代理人：王某某，原告之母，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 五原告共同委托诉讼代理人：章东志、李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告：姜小明，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：龚芳权，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：雷明建，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 三被告共同委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者，系特别授权。 三被告共同委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者，系一般代理。 被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。 法定代表人：周雪峰，该公司董事长。 被告：曲靖市运昇建筑劳务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区金江路南侧（一职中对面）第1-7层，统一社会信用代码9153030209467833XN。 法定代表人：李正明，该公司董事长。 原告刘某1、刘某4与被告姜小明、龚芳权、雷明建、浙江八达建设集团有限公司、曲靖市运昇建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，因刘某4在诉讼中死亡，本院依法中止本案。后刘某4的其他法定继承人唐某某、王某某、刘某2、刘某3向本院申请参加诉讼，本院依法予以准许并恢复审理本案。后被告姜小明向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请后，被告姜小明向重庆市第二中级人民法院提起上诉，上诉返回后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1、唐某某、王某某、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜小明、龚芳权、雷明建立即支付原告劳务费389000元及利息150000元；二、判令被告浙江八达建设集团有限公司、曲靖市运昇建筑劳务有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：2013年，被告浙江八达建设集团有限公司承建的位于忠县东溪镇姜维路“中翠丽景”项目，随即将该项目的劳务部分发包给被告曲靖市运昇劳务有限公司，运昇劳务公司又将该项目部分发包给被告姜小明、雷明建、龚芳权。2014年原告与被告姜小明、雷明建、龚芳权达成一致协议，承包该建筑项目土木工程。原告依约组织员工、机械设备进场施工至2015年1月。由于该项目审批等原因，现全面停工。2015年1月20日，原告刘某1和刘某4与被告姜小明、雷明建、龚芳权就已完工的工程量按照约定进行了结算，尚欠原告的劳务费为389000元，并产生利息150000元，经原告多次催要均无果。据此，原告根据我国法律规定，诉至本院。 姜小明、雷明建、龚芳权辩称：三被告的行为系职务行为，原告所主张的涉案劳务费以及材料费应当由被告曲靖市运昇建筑劳务有限公司承担。关于原告主张的劳务费，应由原告依照劳动法律规定向具有用人主体资格的单位通过申请劳动仲裁的方式主张。被告姜小明、雷明建、龚芳权均为自然人，在涉案工程中仅代表劳务公司与原告结算，同时被告姜小明、雷明建、龚芳权在涉案工程中本身也是受害者，是基于被告浙江八达建设集团有限公司没有获得相关的建设用地以及规划等行政许可，导致工程被责令停工，期间被告姜小明、雷明建、龚芳权为劳务公司垫付了455641元给原告班组，该费用垫付后被告姜小明、雷明建、龚芳权也在积极地向劳务公司主张权利。综合前述事实，请求法院驳回原告对被告姜小明、雷明建、龚芳权的诉讼请求。 被告浙江八达建设集团有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 被告曲靖市运昇建筑劳务有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于到庭的当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合本案庭审陈述和双方提交的证据，本院认为本案的争议焦点为：一、原告现应该主张的劳务费金额；二、原告主张的劳务费的支付义务应当由谁承担。 关于原告目前应当主张的劳务费问题。本院认为，根据原告所提交的《忠县中翠丽景木工组结算协议（会所）》来看，原告刘某1、刘某4在组织班组施工后，与被告中翠丽景劳务组姜小明已经就已经完工的部分达成了结算协议，被告姜小明、雷明建、龚芳权虽然不认可该协议为双方最终结算的协议，但是经庭审询问双方在作出这次结算之后未再针对涉案工程达成其他的结算协议，也未进行正式的结算，故本院认为，该份协议即为双方针对涉案工程原告刘某1和刘某4已经完工部分的最后结算，结算的具体金额均以该份协议为准，被告姜小明、雷明建、龚芳权就该协议中的第一条的第3项、第三条第1项、第四条有异议，但未向本院提交相反证据予以证实，被告对本结算协议提出的异议中关于材料款的问题原告有被告姜小明出具的收据在案佐证姜小明已经收到了原告所提交的材料款票据，本院认定双方已根据票据结算完毕，被告姜小明、雷明建、龚芳权在本案中所提交的证据的形成时间在结算之前，不能作为对抗结算协议的依据，综上，本院认为，原告与被告之间形成了劳务合同关系，原告实际施工，双方达成了结算的协议，应当按照结算协议进行履行，故对原告主张的劳务费389000元的数据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，结算协议中并未实际约定支付时间，也未约定利率，原告主张月息三分没有事实和法律依据，本院不予支持，认定自原告向被告主张即本案的立案之日起，被告按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。 关于本案所涉的款项应当由谁支付的问题。本院认为，关于被告姜小明、雷明建、龚芳权之间的关系，原告与被告姜小明、雷明建、龚芳权均认可三人为合伙关系，故对该项事实本院予以认定。原告主张要求被告浙江八达建设集团有限公司、曲靖市运昇建筑劳务有限公司承担本案的连带责任，向本院提交了建设工程劳务分包合同、两份放大印章的复印件，但均未向本院提交原件以比对，本院无法确定被告姜小明、雷明建、龚芳权与被告浙江八达建设集团有限公司、曲靖市运昇建筑劳务有限公司之间的关系，也无法核实双方签订的合同的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姜小明、雷明建、龚芳权主张系被告曲靖市运昇建筑劳务有限公司的雇佣的职务行为，但未向本院提交证据证明，本院不予支持。综上，原告刘某1和刘某4系与被告姜小明、雷明建、龚芳权之间形成的劳务合同关系，无法确定与其他人之间的关系，故本院认定原告的劳务费用由被告姜小明、雷明建、龚芳权承担支付义务。五原告自愿将被告提交证据证明的94500元借款在本案中予以抵扣系对其自身权利的处置，本院予以支持。 综上所述，原告刘某1、刘某4系实际施工的人，有权向被告姜小明、雷明建、龚芳权主张支付费用，刘某4在诉讼中死亡，五原告作为刘某4的第一顺序的法定继承人，向本院主张参加诉讼继承财产，本院予以支持。被告浙江八达建设集团有限公司、曲靖市运昇建筑劳务有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜小明、雷明建、龚芳权在本判决生效后七日内支付原告刘某1、唐某某、王某某、刘某2、刘某3劳务费294500元，并自2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，至履行完毕之日止； 二、驳回原告刘某1、唐某某、王某某、刘某2、刘某3其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4595元，由被告姜小明、雷明建、龚芳权负担2859元，原告刘某1、唐某某、王某某、刘某2、刘某3负担1736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 代理审判员  刘秋菊 二〇一七年十一月十日 书 记 员  龚 骏