辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终1340号上诉人（原审原告）：铁岭金誉房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街建委办公楼。法定代表人：何维高，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩深宇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杜维学，男，1964年1月4日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：许宏英，辽宁天品律师事务所律师。上诉人铁岭金誉房地产开发有限公司（以下简称金誉公司）因与被上诉人杜维学劳动争议一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金誉公司上诉请求：1．请求撤销原审判决，依法改判；2．本案诉讼费用由杜维学承担。事实和理由：1．杜维学离职前的平均工资计算错误。双方签订的劳动合同中，明确写明其工资标准为5000元/月。金誉公司在计算工资时会结合当时企业的经营状况，在企业经营状况良好的情况下，以高于合同标准发放工资，并不违反法律法规，但不应当以此计算其离职前的工资标准，金誉工资现在呈亏损状态，因此不能要求金誉公司依旧按照高于合同标准的工资发放。杜维学平均工资标准应为5750元。2．金誉公司为杜维学补缴相关保险费用共计16968.22元，其中包括其个人应缴纳部分，但并未在其工资中予以扣除，造成其就个人缴纳部分存在重复收入。金誉公司就该笔费用的债权与杜维学享有的工资债权属于双方互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同的情况，应当予以抵销。并且金誉公司与杜维学之间的劳动关系直到2019年10月份才终止，不应当简单地以超过诉讼时效为由予以否认，应当结合案件性质及实际情况综合认定。杜维学辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1．杜维学已经向一审法院提交证据证明离职前12个月的平均工资为8000元，一审法院根据该工资数额判决经济补偿金并无不当；2．金誉公司自愿承担杜维学应负担的养老保险个人部分，属于一种奖励或者赠与，现金誉公司无权要求返还。金誉公司向一审法院起诉请求：请求法院判决金誉公司无须支付杜维学经济补偿金72000元；诉讼费由杜维学承担。一审法院查明：杜维学自2011年3月到金誉公司工作，自2016年12月6日起任总工程师，工资标准也提高到8000元/月。2016年11月25日，金誉公司补缴了杜维学2011年4月至2016年6月间养老保险费52358.02元，其中用人单位应缴部分36390.36元，职工个人应缴部分14556.15元，利息1411.51元。2017年2月17日，金誉公司又补缴了杜维学2011年4月至2016年6月间医疗保险费15965.4元，其中用人单位应缴部分15611.4元，职工个人应缴部分354元。因金誉公司拖欠杜维学等人2018年2-5月、9-12月、2019年1-3月及7月以后工资，杜维学等于2019年7月向劳动保障监察机关投诉，后者于同年9月2日作出处理决定，责令金誉公司限期支付杜维学等被拖欠工资，但金誉公司未予履行，杜维学遂于同年11月25日向金誉公司提交辞职报告，解除了与金誉公司的劳动关系。随后，杜维学向铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决金誉公司支付拖欠的工资112407.85元并加付1倍的赔偿金，支付解除劳动合同经济补偿金72000元，金誉公司于劳动仲裁程序中主张以其为杜维学补缴的68323.42元社会保险费与其应支付杜维学的费用相抵销。2020年1月10日，铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）铁银劳人仲字第155号仲裁裁决，以金誉公司拖欠杜维学的工资已由劳动保障监察机关责令限期支付，对杜维学该项请求不再另行裁决，加付赔偿金的执法主体乃劳动行政部门，不属于劳动仲裁受案范围为由，未支持杜维学第一项裁决请求，而仅裁决金誉公司限期支付杜维学经济补偿金72000元。金誉公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，杜维学因金誉公司未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，依法金誉公司应向杜维学支付经济补偿金。杜维学在金誉公司工作年限8年6个月有余，依法应按劳动合同解除前12个月杜维学平均月工资标准（8000元/月）支付9个月的经济补偿金，数额为72000元（8000元/月×9个月）。职工社会保险费的缴纳（用人单位应缴部分）和代缴（职工个人应缴部分），是用人单位的法定义务。金誉公司未证明其关于应杜维学请求而向金誉公司全额发放工资，由后者自行缴纳社会保险费的主张，故其为杜维学补缴2011年4月至2016年6月间养老保险费和医疗保险费中用人单位应缴部分及因其怠于履行缴纳和代缴义务而发生的利息，应由其自行承担。杜维学未证明金誉公司已同意承担上述保险费中被告应缴部分，或该部分保险费日后已从其应发工资中扣除，故该部分保险费应由杜维学负担，换言之，金誉公司可依法向杜维学追偿，或以之与其对杜维学所负到期债务在同等额内抵销。但是，由于自金誉公司补缴被告养老保险费之日至杜维学申请仲裁之日已超过了3年的诉讼时效期间，金誉公司又未证明存在诉讼时效中断事由，故金誉公司对杜维学所享有的养老保险费杜维学应缴部分的债权已沦为自然债权。“超过诉讼时效期间的债权，不得作为主动债权而主张抵销，否则无异于强迫他方债务人履行自然债务。”（最高人民法院研究室编著：《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》，人民法院出版社2009年6月版，第170页）故金誉公司已不得以养老保险费中被告应缴部分（14556.15元）与其应支付被告的经济补偿金抵销。同理，因金誉公司对杜维学所享有的医疗保险费中杜维学应缴部分的债权（354元）未超过诉讼时效期间，金誉可以之与其应支付被告的经济补偿金在同等额内抵销。经抵销，金誉公司应支付杜维学经济补偿金的数额减少为71646元（72,000元-354元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，判决如下：一、驳回铁岭金誉房地产开发有限公司的诉讼请求；二、铁岭金誉房地产开发有限公司于判决生效后10日内支付杜维学经济补偿金71646元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（铁岭金誉房地产开发有限公司预交），由铁岭金誉房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的上诉主张及质辩意见，就本案的主要争议问题，分析如下：（一）关于原审法院按照8000元/月的标准计算杜维学的经济补偿金是否正确一节。经济补偿金的工资计算标准应为解除劳动合同前12个月内从单位所获得的全部收入计算得出的月平均工资收入。本案中，杜维学向一审法院提交的欠薪证明、欠薪月份工资表等证据，形式合法有效，能够证明杜维学解除合同前12个月的平均工资为8000元；并且，金誉公司虽提出抗辩，但未提供相反证据予以证明，金誉公司应承担举证不能的不利后果。对金誉公司的该项主张，不予支持；原审法院按8000元/月的工资标准计算经济补偿金，并无不当，应予维持。（二）关于金誉公司主张其为杜维学缴纳的应由个人承担的社会保险部分应与杜维学主张的经济补偿金进行抵销一节。金誉公司的该项主张应经过劳动仲裁前置程序，金誉公司在未经劳动仲裁机构进行裁决的情况下径行主张抵销权，违反法定程序，本院不予支持。另，原审法院虽对双方当事人互负的部分债权判决抵销，但因杜维学未提出上诉，本院对该节不予审理。综上所述，金誉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由铁岭金誉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二〇年九月二日法官助理彭云龙书记员王兴旭