贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔0321行初279号 原告姚松，男，1981年9月13日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人。 委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师，特别授权。 被告遵义市城乡规划局（以下简称遵义市规划局），住所地：遵义市红花岗区大兴路195号。统一社会信用代码：11520300009505750T。 法定代表人石诗源，系该局局长。 委托代理人何永忠，系该局新蒲分局局长。 委托代理人霍媛，贵州子尹律师事务所律师。 被告遵义市人民政府，住所地：遵义市汇川区人民路343号，组织机构代码：00950021-2。 法定代表人魏树旺，系该市市长。 委托代理人李瑛，贵州储瑛律师事务所律师，特别授权。 委托代理人冉昕南，贵州储瑛律师事务所律师，特别授权。 原告姚松因认为被告遵义市规划局对其申请的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证期限未作出答复以及不服被告遵义市人民政府作出的遵府行复[2017]154号行政复议决定，于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院于2017年9月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人闫晓丽、被告遵义市规划局之委托代理人何永忠、霍媛、被告遵义市人民政府之委托代理人冉昕南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月13日被告遵义市规划局收到原告邮寄的政府信息公开申请表共三份。2017年6月2日，被告遵义市规划局新蒲分局作出“关于杭瑞高速思遵段三渡互通建设项目选址意见书进行信息公开申请的回复”的书面回复，并按原告要求的邮寄方式予以送达。2017年6月22日遵义市人民政府受理了原告请求确认遵义市规划局未予信息公开的行为违法，并责令公开的复议申请。2017年8月14日遵义市人民政府作出遵府行复[2017]154号行政复议决定，认为遵义市规划局在收到原告政府信息公开申请后，已向其作出回复，并明确告知其获取相关政府信息的方式和途径，属已履行了法定职责，故驳回了原告的行政复议申请。 原告姚松诉称，因杭瑞高速思遵段三渡互通建设项目的需要，原告的宅基地房屋位于涉案项目征收范围内。2017年5月11日，为了解项目的基本情况，原告通过EMS邮寄的方式向遵义市规划局调取涉案项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、选址意见书三份政府信息。遵义市规划局于2017年5月13日签收，超过法定期限只针对选址意见书作出了回复，其他两份政府信息公开未作出答复。2017年6月16日，原告向遵义市人民政府申请行政复议，请求依法确认遵义市规划局预期未作出信息公开答复的行为违法并责令遵义市规划局针对原告所申请的政府信息公开进行答复。2017年8月23日，原告收到遵义市人民政府作出的遵府行复[2017]154号行政复议决定，驳回了原告提出的行政复议申请。原告认为，遵义市规划局至今未针对建设用地规划许可证、建设工程规划许可证这二份政府信息作出答复，违反了《政府信息公开条例》第二十一条的相关规定，侵犯了原告的知情权、参与权，请求责令遵义市规划局对原告所申请的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证限期作出答复。 被告遵义市规划局辩称，我局新蒲分局于2017年6月1日收到原告邮寄来的政府信息公开申请表，申请公开原告房屋所在区域即三渡镇水洋村东方红组因进行建设而核发的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证及建设工程规划许可材料，申请获取政府信息的方式为邮寄，申请获取政府信息的载体形式为纸质文本。新蒲分局于2017年6月2日向原告出具了《信息公开申请回复》和规划行政许可信息的网络公开查询方式，并以原告要求的信息公开获取方式进行了邮寄回复。我局已履行了信息公开的法定职责。我局根据政府信息公开相关要求，全面建立了规划行政许可公开的网络平台，杭瑞高速思遵段三渡互通建设项目于2015年5月30日已办理建设项目选址意见书（证书编号选字第520000201523034），相关信息均可在遵义市城乡规划局政务网站××一书三证项目公示中查阅到，且查阅途径和方式均已告知原告。所诉的该项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证按照《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第四十条之规定，该两项行政许可的办理是依当事人申请，建设单位并未申请办理，故不存在，所以查询无此信息。综上所述，我局已依法履行了政府信息公开职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告遵义市人民政府辩称，原告申请公开的杭瑞高速思遵段三渡互通项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，该项目建设单位新蒲新区交通运输局未向遵义市规划局办理申请，故建设用地规划许可证、建设工程规划许可证信息公开不存在。建设项目选址意见书的信息已按相关程序进行公示，且告知了原告获取该信息的途径为遵义市规划局官网。遵义市规划局根据原告的申请已及时作出信息公开答复，并将答复邮寄给原告，原告已签收，遵义市规划局已依法履行了法定职责。我府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对其复议请求予以驳回，符合法定程序和法律规定，原告的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：由于杭瑞高速思遵段三渡互通项目建设需征用原告姚松宅基地上的房屋，原告便向被告遵义市规划局邮寄了三份政府信息公开申请表。具体内容为：所需信息是关于杭瑞高速思遵段三渡互通建设项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、选址意见书；所需信息用途为自家位于遵义市三渡镇水洋村东方红组的宅基地房屋位于项目征收范围内，了解相关情况；所需信息的指定提供方式为纸面；获取信息的方式为邮寄。2017年5月13日被告收到申请表后，其下属的新蒲分局于2017年6月2日作出“关于杭瑞高速思遵段三渡互通建设项目选址意见书进行信息公开申请的回复”的书面回复，并按原告要求的邮寄方式予以送达。该回复内容为“经核查该项目于2015年5月30日已办理建设项目选址意见书（证书编号选字第520000201523034），该项目办完后已按相关程序进行公示，公示信息可以在遵义市城乡规划局官网进行查看。”原告收到该书面回复后，认为遵义市规划局未按要求的全部信息予以公开，故向遵义市人民政府申请行政复议。遵义市人民政府于2017年6月22日受理了原告请求确认遵义市规划局未予信息公开的行为违法，并责令公开的复议申请。遵义市人民政府于2017年8月14日作出遵府行复[2017]154号行政复议决定，认为遵义市规划局在收到原告政府信息公开申请后，已向其作出回复，并明确告知其获取相关政府信息的方式和途径，属于履行了法定职责，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告提出的行政复议申请。 庭审中，被告向原告提供了关于原告所申请公开的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证信息的书面答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案原告向被告遵义市规划局提交了申请公开其被征收房屋所涉项目的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的信息的申请，而被告仅对选址意见书进行了答复，并未对建设用地规划许可证、建设工程许可证的信息进行答复。虽然被告在行政复议期间以口头告知的方式告知原告所申请的信息不存在，但根据《条例》第二十六条规定的行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。被告仍应按照原告要求的纸面形式予以提供。鉴于被告在本案审理过程已自行纠正了自己的错误行为，对原告进行了书面答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定的被告改变原具体行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，不需要撤销或者判决履行，人民法院判决确认违法。对于本案应确认被告针对原告所申请的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的信息逾期未按原告要求的书面形式予以提供的行为违法。被告遵义市人民政府认为遵义市规划局已履行了了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回原告提出的行政复议申请，属于认定事实和适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告遵义市城乡规划局对原告姚松要求公开其被征收房屋所涉项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的信息申请未给予书面答复的行为违法。 二、撤销被告遵义市人民政府作出的遵府行复[2017]154号行政复议决定。 案件受理费50元，由被告遵义市城乡规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陈文华 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  何 頔