江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏08行初89号原告贾松，男，汉族，1956年7月10日生，住涟水县。委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日大道18号。法定代表人时勇，该县县长。委托代理人朱立坤，该县政府办工作人员。委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。第三人贾厚宝，男，汉族，1955年2月8日生，住涟水县。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。原告贾松诉被告涟水县人民政府(以下简称县政府)、第三人贾厚宝撤销农村集体土地承包经营权证一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日立案后，依法向被告县政府、第三人贾厚宝送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告贾松及其委托代理人时培军，被告县政府委托代理人朱立坤、张浪，第三人贾厚宝及其委托代理人陆永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县政府于1998年4月向第三人贾厚宝颁发《农村集体土地承包经营权证书》，该证书上记载第三人贾厚宝共有水稻田4块，面积分别为2.5亩、0.83亩、1.6亩、0.23亩，面积共计5.16亩。原告贾松诉称：1983年农村土地第一轮发包时，原告家承包集体土地4.5亩。1989年，原告所在村对1983年的承包地进行调整，部分农户的承包地进行了流转，原告家的土地没有变动。1998年农村二轮土地承包时，原告所在组未调整土地，按一轮承包地延包。1996年原告因需外出打工，将位于三斗东0.8亩土地请第三人代为耕种。该地块东邻潘码村朱冯组田埂（后来改为龙渠）、西邻三斗排水沟、南邻贾厚昌和贾厚昂土地、北邻刘忠梅土地（后来换给贾厚宝家）。2016年6月份，因农村承包土地确权发证，原告向第三人要地，第三人拿出涉案地块的承包经营权证书，证明案涉土地承包经营权属于他。原告所在村民组只有贾厚宝三兄弟拿到农村集体土地承包经营权证书，其他农户均未拿到。第三人利用担任村支部书记之便，将属于原告的承包地登记在自己名下，被告的发证行为损害了原告的合法权益。请求法院撤销被告于1998年4月颁发的编号为7号户主姓名为贾厚宝的“农村集体土地承包经营权证书”。被告县政府辩称：1、被告依法颁发给第三人的农村土地承包经营权证的行政行为，事实清楚，程序合法，法律适用正确。理由：第三人在农村土地一轮承包中拥有3口人承包地，1998年农村土地二轮承包时，第三人家已经是4口人（出生二孩），第三人即合法取得4口人承包地。该组人均承包土地1.2亩，1998年农村集体土地承包情况登记表载明第三人承包土地5.16亩，其中含有其父0.4亩土地。原告在第一轮农村土地承包中拥有3口人计3.6亩承包地，至1998年农村土地二轮延包时，仍保持3.6亩土地。原告诉称于1996年给第三人代种的该争议地，在1998年土地二轮延包中，已被集体调整给第三人作为新增人口的土地，而原告同时也从其他地方补足其被调整的土地。1998年农村集体土地承包登记表和县红窑镇潘码村贾庄组土地二轮承包情况相关资料，证明第三人与原告各自承包的土地均登记在册，账实相符，人地相符，符合法定程序，双方并不存在土地权属争议。2、原告的诉讼主张，已超过法定的起诉期。理由：根据行政诉讼法和有关司法解释的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或是应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。故，原告的起诉已超过法定期限，依法应驳回其起诉。综上所述，被告的行政行为合法有据，原告诉请无依据，且超过起诉期限，应驳回其起诉或诉讼请求。第三人贾厚宝陈述称，1、1996年原告因外出打工,将原告地处三斗渠实际面积为0.7亩土地给第三人代为耕种。1998年二轮土地承包时，本组通过大不动小调整，就将该块地调给第三人，原告又取得了贾庄圩南，面积大致相等的另一块承包地。本案诉争土地在第二轮农村土地承包时，就登记在第三人的承包地册上，县政府颁发给第三人的农村集体土地承包经营权证书是有效的证据。2、从1996年到2017年，原告从未对争议地块提出过异议。3、第三人全家4口人，现种植5.16亩土地，与全组人均1.2亩承包地基本吻合，不存在多种承包地的情形。请求驳回原告的诉请。被告县政府向本院提交了证明行政行为合法的以下事实证据：1、2017年7月19日潘码村委会出具的证明，证明贾松与贾厚军都是原告一个人。2、1998年4月29日涟水县农村集体土地承包情况登记表及附件，证明原告与第三人在二轮土地承包中依法取得三口人和四口人承包地，人账相符。3、2004年后兴村贾庄组农村土地承包到户台账两份，证明原告与第三人在二轮土地进行补证、发证过程中各自承包的土地没有变化。4、2005年《农村土地承包经营权证》登记簿两份及当庭提供的第三人土地承包合同一份，证明原告与第三人各自承包土地登记颁证确权情况，表明原告土地没有登记在第三人户头上，即使三斗东原属原告土地，在1998年二轮延包时已被集体作了地块调整，此地已不属于原告经营使用。第三人土地承包合同书证明第三人取得的土地是合法有效。5、第三人贾厚宝户1998年农村集体土地承包经营权证登记情况，证明第三人1998年土地承包经营权证登记表上载明的5.16亩承包地有田块坐落与四至，登记清楚。6、2016年土地确权给农户时，实地面积田块坐落测绘表，证明原告承包地人账相符，第三人依法取得5.16亩土地合法有效，原告与第三人之间并不存在土地权属争议。原告对被告提供的证据发表质证意见：证据1尽管是复印件，但是对真实性予以认可，原告从1979年之后就使用贾松的名字。对证据2合法性不予认可，贾庄组一轮承包后于1989年自行调整土地，1998年没有调整土地，按照自行调整后延包，因此此表在未经原告同意的情况下，将原告的土地登记第三人名下，损害了原告利益。证据3将属于原告的土地登记到了第三人名下，是被告发证的依据，因此被告根据错误的证据确权发证，该证据不具有合法性。原告实际承包人口是3.5口，而第三人家承包人口是4.3口。证据4质证意见同证据3，另证据4中当庭提供的第三人的土地承包合同不具有合法性，在1998年之后形成的证据与被诉行政行为不具有关联性。证据5属于被诉的行政行为，不属于证据。证据6是在1998年之后形成的，与被诉的行政行为没有关系。第三人贾厚宝对被告县政府提供的证据不表异议，予以认可。原告向本院提交了以下证据证明其诉讼主张：1、2016年7月30日原告左邻右舍及有关知情人签字的书面证明2份，证明贾庄组1998年政府没有颁发承包经营权证书，1998年按照一轮承包时延包。2、《涟水县一九九五年春订合同农民负担汇总表》、《贾庄组九六年应交款、已交款明细》、《九七年贾庄组应交款明细》、《贾庄组一九九八年应交款明细账》、《涟水县一九九八年春订合同农民负担汇总表》，证明原告家承包人口是3.5口，第三人家承包人口是4.3口，从1995年至1998年没有变动。3、2016年8月9日红窑镇潘码村民委员会作出的《关于贾厚宝与贾松农村承包地发生纠纷的调查处理意见》，证明涉案纠纷经过调解。4、2005年9月18日贾厚宝户《农村土地承包经营权证》登记簿和农村集体土地承包经营权证书，证明原告的0.79亩土地被错误登记到第三人名下。被告县政府对原告提交的证据发表质证意见：对证据1第一份书面证明真实性有异议，对签字和手印无法核对是否是其本人所为，对证明的内容也有异议，对证明上原告所称是3.5人口只能证明原告替父母交两粮五钱，不能证明原告实际拥有3.5人口地。证据1中的第二份证明真实性不予认可，对签字和手印真实性无法核对，证明的内容与实际不符，不能反映客观事实，农村集体土地承包经营权证书是由村里代发，村委会具体经办人不负责，导致有的农户拿到农村集体土地承包经营权证书，有的农户没有拿到农村集体土地承包经营权证书，第三人所拿到的农村集体土地承包经营权证书是合法有效的，原告没有拿到经营权证不代表这个事实不存在。证据2反映了农户的纳税情况，不能表示原告实际拥有承包地的面积，如果是帮人代种的，也要帮人纳税，原告的3.5人口含其帮父母代交的0.5人口税收。证据3没有实质性的处理结果，与本案不具有关联性。证据4真实性不表异议，证明目的恰恰可以证明被告的主张，也就是第三人土地登记人账相符。第三人贾厚宝对原告提交的证据发表质证意见：对原告证据1真实性不予认可，证明中十九人中有十个人是外组人，不是本村民组的人，签字和手印无法进行核实，证人应当到庭作证，该证据不能作为证据使用。证据2不能作为土地承包的依据，在承包过程中有互换土地以及请人代种土地情形，都登记在春订合同农民负担汇总表上，所以该证据不能作为土地承包的依据。证据3村委会没有明确的意见，与本案没有关联性。第三人为证明自己的陈述意见，向本院提供如下证据：证据1、1998年4月，县政府颁发给第三人的农村集体土地承包经营权证书，真实反映第三人人口与承包面积5.16亩。证据2、2005年9月30日县政府颁发的农村土地承包经营权证，证书记载的面积和1998年证书相吻合，该证书是在1998年基础上完善的。证据3、2004年4月1日第三人和村委会签订的家庭承包合同书一份，这份合同书和县政府2005年9月30日颁发给第三人的红皮证书内容一致。证据4、提供测绘表一份，证明原告承包地是4.33亩，3口人口。原告对第三人提供的证据发表质证意见：证据1是被诉的行政行为，该证书登记表中第二页没有明确的四至，属于认定事实不清，因此应当撤销。将原告的承包地错误的登记在第三人名下。证据2、3是在1998年之后形成的，与本案不具有关联性，错误地将原告的承包地登记在第三人名下，不具有合法性。证据4是在1998年之后形成，与本案不具有关联性。贾庄组人均土地是1.23亩，而不是1.2亩。被告县政府对第三人提供的证据不表异议，认可其证明的。原告申请证人贾某到庭陈述，1989年调整过一次，是统一调整的，1992年有过一次小调整。1992年小调整后其所在小组没有再调整过土地，1998年土地也没有进行过调整，其调整过土地以后拿到过一个红色本子。原告申请证人朱某到庭陈述，该组土地第一次发包是1989年，1992年该组生第二个小孩的人家，第二个小孩都分到地了。1994年有姑娘出门的人家土地被拿掉了，其他没有动过。1998年没有调整过土地。其拿过红色本子。原告家3.5口人，第三人家4.33口人。该组平均每人1.2亩土地。原告质证认为：两证人证词能够说明在一轮承包后贾庄组自行调整后，1998年没有调整土地，按照自行调整后的一轮承包进行延包，因此县政府将原告家的0.79亩土地登记到第三人名下违法。被告县政府质证认为：两证人作证的内容可以证实，在1998年农村土地二轮承包和2005年在二轮承包基础上的补充换发土地经营权证书的行为村民是明知的，第一个证人与第三人之间存在矛盾，有利害关系，其证词的采信应当谨慎。第三人贾厚宝质证认为：两证人对1998年土地没有经过小的调整的证词不真实，农村土地常会因为有人去世，姑娘出嫁，小孩出生常有小的调整。同时第三人贾厚宝向法庭出示了涟水县农村集体土地承包情况登记表，同时陈述该表格是证人朱某所给，证人朱某对此不表异议，朱某同时陈述该表格上反映的是1998年分地情况，但认为是先分的地，后制的表格，有的人地少，有的人地多，与表格不相符。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作以下认证：被告县政府提交的证据1至4，能够反映原告与第三人所在村组于1998年二轮土地时的发包土地的情况，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认；证据5，反映了被告对第三人1998年土地予以确权的行为，与本案具有关联性，本院予以确认。证据6，反映了土地面积现状，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据1，属于证人证词，因证人未到庭作证，该证据真实性、合法性，本院不予确认；证据2、不能反映承包土地面积，该证据与本案无关联性；证据3、只是反映原告与第三人因土地纠纷，村委会曾进行了调查，与本案无关联性；证据4，反映的是2005年第三人家承包土地情况，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。第三人提交的证据，反映了第三人家自1998年至目前土地面积情况，与本案具有关联性，本院予以确认。证人贾某、朱某均承认已领到红色的农村土地承包经营权证，而红色的农村土地承包经营权证是被告县政府2005年基于1998年二轮土地发包而予以的补充登记，对该陈述本院予以认可；两证人所称1998年该组土地未调整，与证人朱某提供给第三人的涟水县农村集体土地承包情况登记表相矛盾，该陈述不予采信。本院根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：1998年4月，原告所在村进行土地发包，第三人分得5.16亩承包地，土地面积分别为原社场西水稻田2.5亩、东庄后土地0.83亩、三斗东1.6亩、自家门前承包地0.23亩。原告分得3.16亩，土地面积分别为原社场后地2.1亩、自家门前承包地1.5亩。被告县政府于1998年4月向第三人颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，该证书上记载第三人共有水稻田4块，面积分别为2.5亩、0.83亩、1.6亩、0.23亩，面积共计5.16亩。2004年4月1日，第三人与所在村民委员会签订了《农村土地家庭承包合同书》，该合同上记载第三人承包土地面积为5.53亩。2005年9月30日，被告县政府向第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，该证书上记载第三人分得土地面积为5.5亩，面积分别为大块地2.5亩、大块地0.5亩、东庄后0.83亩、三斗东1.6亩、门前0.1亩。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案被告县政府于1998年为第三人颁发《农村集体土地承包经营权证书》，是依法履行法定职责，属于其职权范围。原告认为1983年农村土地第一轮发包时，其即取得本案争议的三斗东0.8亩承包经营权，1996年因外出打工，请第三人代为耕种。1998年农村第二轮土地发包时，原告所在村民组未调整土地，按一轮土地延包。第三人从证人朱某手中取得的涟水县农村集体土地承包情况登记表，而该表朱某庭审中也陈述系该组1998年二轮土地承包时的情况，与被告县政府提供的反映原告所在组1998年4月涟水县农村集体土地承包情况登记表和后兴村贾庄组农村土地承包到户台账上记载的土地面积完全一致，上述证据均记载第三人承包土地面积中有三斗东土地1.6亩的事实，被告县政府于1998年4月颁发给第三人的《农村集体土地承包经营权证书》，事实清楚，符合法定程序，故原告要求撤销被告县政府于1998年4月颁发给贾厚宝的《农村集体土地承包经营权证书》的理由无事实和法律依据。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  钱明芳审 判 员  梁新星人民陪审员  刘 娇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  谈 晓附：相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。