wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初2512号原告：朱永东，男，1970年5月2日出生，汉族，中石化胜利石油管理局胜北社区管理中心职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被告：李风利，男，1978年7月18日出生，汉族，胜利石油工程有限公司地质录井公司职工，住东营市东营区。被告：黄爱萍，女，1966年11月27日出生，汉族，胜利油田鲁胜石油开发有限责任公司职工，原住东营市东营区锦霞****楼****，现住址不详。被告：崔胜，男，1978年5月29日出生，汉族，胜利采油厂井下作业大队作业五队职工，原住东，原住东营市东营区北二路******不详。被告：朱相良，男，1963年9月11日出生，汉族，中国石化胜利采油厂井下作业大队职工，原住东营市东营，原住东营市东营区兴荣西街****楼****/div>原告朱永东与被告李风利、黄爱萍、崔胜、朱相良民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永东及其委托诉讼代理人耿荣杰，被告李风利到庭参加诉讼，被告黄爱萍、崔胜、朱相良经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永东向本院提出诉讼请求：1、判令被告李风利偿还原告借款本金100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；被告黄爱萍、崔胜、朱相良对2016年10月23日的借款承担连带担保责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月23日，被告李风利因生活急需向原告借款50000元，被告黄爱萍、崔胜、朱相良自愿对该笔借款提供担保，被告李风利向原告出具借条一张，原告按约定支付了借款。2016年12月14日，被告李风利又向原告借款50000元并出具借条一张，原告履行了出借义务。上述两笔借款到期后，原告要求被告偿还借款共计100000元，被告李风利以各种理由推脱还款。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告李风利辩称，借款属实，但原告主张的100000元借款被告已经偿还了12000元，剩余88000元借款没有偿还。被告黄爱萍、崔胜、朱相良未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告李风利向原告出具借条一份，载明：今有李风利借朱永东现金50000元整，未约定还款期限。被告黄爱萍、崔胜、朱相良作为担保人在该借条中签字捺印，自愿承担担保责任，原、被告双方未约定担保方式及担保期限。2016年12月14日，被告李风利又向原告出具借条一份，载明：今借朱永东现金50000元整，未约定借款期限。同日，被告李风利在该借条下方出具收条一份，载明：收到朱永东现金50000元整。被告李风利已经偿还借款本金12000元，剩余借款共计88000元至今未还。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告朱永东提交的借款及收条能够证实原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系，原告朱永东如约提供了借款，被告李风利应履行偿还借款的义务。因被告李风利已经偿还原告借款本金12000元，故被告李风利还应偿还原告朱永东借款本金88000元，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。原告主张的逾期还款利息损失，应以借款本金88000元为基数，按年利率6%自起诉之日2017年6月21日起计算至实际给付之日止，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，涉案两笔借款各50000元均未约定还款期限，原告朱永东向被告主张权利后，被告李风利偿还的借款12000元不足以清偿任何一笔借款，故应认定为偿还的2016年12月14日没有担保人的借款。被告黄爱萍、崔胜、朱相良在2016年10月23日的借款50000元中以保证人的名义签字捺印，自愿承担担保责任，根据相关法律规定，其应承担连带保证责任，原告据此要求被告黄爱萍、崔胜、朱相良承担涉案借款的连带清偿责任，未超出保证期限，未超出保证范围，本院依法予以支持。被告黄爱萍、崔胜、朱相良承担保证责任后，有权向被告李风利追偿。被告黄爱萍、崔胜、朱相良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李风利于本判决生效之日起十日内支付原告朱永东借款本金88000元；并支付逾期付款利息（计算方式：以借款本金88000元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告黄爱萍、崔胜、朱相良对2016年10月23日的借款50000元承担连带清偿责任；三、被告黄爱萍、崔胜、朱相良承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李风利追偿的权利。四、驳回原告朱永东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由原告朱永东负担343元，被告李风利、黄爱萍、崔胜、朱相良共同负担2517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杜桂根人民陪审员  程文华二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘 朋
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5810号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。负责人肖立卫。被执行人麦展楠，女，汉族，1985年11月22日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人伍锦源，男，汉族，1977年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉麦展楠、伍锦源信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1071号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人麦展楠应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金49154.22元及利息10621.92元（上述利息暂计至2015年9月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金2457.71元、手续费330.48元、年费800元、案件受理费733元及财产保全费687元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人伍锦源对被执行人麦展楠的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，本院查封了被执行人麦展楠名下粤Ｘ×××**车辆，并扣划了被执行人麦展楠名下银行账户共6306.69元，扣划了被执行人伍锦源名下银行账户1178.18元，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。且被执行人下落不明，上述车辆亦无法处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5810号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）辽0411执1030号 申请执行人陈万桂，男，1968年3月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人马建业，男，1968年8月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑**。 被执行人吕洪生，男，1978年5月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 陈万桂申请马建业、吕洪生民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初22号民事判决书已经发生法律效力。陈万桂于2017-8-1向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询并查封了被执行人马建业所有的抚顺市中兴开发石材厂及被执行人吕洪生名下车辆一台，现案外人对查封提出执行异议且在审查阶段。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0411执1030号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  岳振宾 审 判 员  李 松 助理审判员  李 丹 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  杨志爽
安徽省临泉县人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖1221执2061号 刘广地： 你（单位）与张士杰聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221刑初23号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人张士杰于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： (1)刘广地赔偿附带民事诉讼原告人张士杰各项经济损失70465.55元。 （2）支付迟延履行利息。 （3）支付案件受理费、支付案件执行费。 开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院 账号：1311041************ 特此通知 二〇一七年十一月二十九日 （院印）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2910号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼。 法定代表人：许广清，董事长。 委托诉讼代理人：班华克，男，壮族，1986年4月1日出生，住广西田东县祥周镇康元村那含屯**，现住，系该公司员工。 被告：邢继国，男，汉族，1963年6月21日出生，，住山西省长治市城区 原告北海嘉和房地产有限公司（以下简称北海嘉和公司）诉被告邢继国商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告北海嘉和公司的委托诉讼代理人班华克到庭参加诉讼，被告邢继国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海嘉和公司提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：YS00009002），并按照合同约定支付20%的违约金，共计114657元；2、请求法院判令被告偿还原告因被告拖欠月贷而承担阶段性还款担保责任，截止2017年6月30日，共计23609.23元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月1日，被告购买了原告开发的位于北海市海城区，并于当日签订了《商品房买卖合同》，依据该合同第七条第(二)款的约定，被告在支付首期房款的30%之后，其余房款采取银行按揭的方式付款，并与银行签订了贷款协议，原告作为被告向银行贷款的阶段性连带责任担保人。协议签订后，银行如约发放了贷款，但被告却不按约向银行偿还月供款，导致银行按贷款协议约定要求原告承担阶段性连带担保责任，即直接从原告的保证金账户中抵扣，共计23609.23元。依据《商品房买卖合同》附件四第二条第八款的约定，被告未依约向银行偿还贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除合同，收回房屋另行处理，买受人应当按照合同总价的20%向出卖人支付违约金，总计114657元；被告还应承担原告因其违约而产生的诉讼费用等相关费用。现原告以被告拖欠月贷损害其合法权益为由向本院提起诉讼。 被告邢继国未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2015年11月1日，原告嘉和公司与被告邢继国签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00009002），约定被告邢继国购买原告开发的位于冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡10幢2402号房屋。该商品房价款按建筑面积67.77㎡计算，单价为每平方米8459.27元，总价款为573285元；付款方式为银行按揭付款：买受人应当支付首期房价款173285元，占全部房价款的30%，余款400000元贷款支付；如因买受人拖欠银行贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除《合同》，收回该房屋另行处理，买受人应按合同总价款的20%向出卖人支付违约金。自2016年11月24日开始，被告陈体陇未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2016年11月24日、2017年1月19日、2017年2月17日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年6月19日分别替被告代偿了银行贷款本息3993.74元、4045元、2872.26元、4277.01元、4275.61元、4145.61元共计23609.23元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 以上事实有商品房买卖合同、中国工商银行凭证、业务回单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自2016年11月24日起拖欠银行房贷，导致原告承担阶段性担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定和依据合同约定：“如因买受人拖欠银行贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除《合同》，收回该房屋另行处理，买受人应按合同总价款的20%向出卖人支付违约金”，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并支付114657元违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邢继国逾期偿还贷款，原告北海嘉和公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告邢继国偿还了贷款本息计23609.23元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告北海嘉和公司请求被告邢继国返还代偿贷款本息23609.23元，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北海嘉和房地产有限公司与被告邢继国于2015年11月1日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00009002）； 二、被告邢继国支付违约金114657元给原告北海嘉和房地产有限公司； 三、被告邢继国向原告北海嘉和房地产有限公司偿还由其垫付的贷款本息23609.23元。 案件受理费3064元，减半收取1532元，由被告邢继国承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3064元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十一月十五日 书记员  施成兰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初8056号原告：姚文书，女，汉族，1950年12月23日出生，住重庆市江津区。被告：重庆先邦科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段**6-8，统一社会信用代码500903000013509。法定代表人：侯俊怀。被告：叶人榕，女，汉族，1951年8月9日出生，住重庆市江津区。原告姚文书与被告重庆先邦科技有限公司、叶人榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法进行了审理。原告姚文书向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款本金9万元；二被告自2015年9月1日起至还清此借款之日止，按约定年利率24%向原告支付利息。事实和理由：原告与被告叶人榕经人介绍认识，被告叶人榕称自己经商需要资金周转，2013年9月25日，被告向原告借款9万元，且出具借条，载明“借到姚文书现金玖万元整，小写9万元，补贴月息贰分”。被告叶人榕在借款人一栏签字，被告重庆先邦科技有限公司加盖公章。二被告将利息支付至2015年8月，之后再未支付利息，也未偿还借款本金。本院经审查认为，重庆市公安局两江新区分局已于2017年8月5日决定对重庆先邦科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，叶人榕（重庆先邦科技有限公司的财务总监、融资负责人）系重庆先邦科技有限公司的掌控人，重庆先邦科技有限公司未经有关部门批准以公司经营、周转、投资贵州九道水避暑房地产等需要资金为由，以叶人榕及重庆先邦科技有限公司等的名义，通过叶人榕本人及其朋友等的联系、介绍、宣传的方式向社会扩散融资。本案所涉借款已被纳入其侦查范围。故本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下:驳回原告姚文书的起诉。原告姚文书预交的案件受理费1025元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 杨 茗审判员 杨继光审判员 林星雨二〇一七年十一月一日书记员 肖 鏖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初5802号 原告：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林，总经理。委托诉讼代理人：虎尚贵，该公司员工。被告：王权胜。被告：王利芬。被告：王兴胜。被告：王兴旺。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告王权胜、王利芬、王兴胜、王兴旺借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人虎尚贵到庭参加了诉讼，被告王权胜、王利芬、王兴胜、王兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、 判令被告偿还借款本金23900元；2、判令被告承担借款利息5400元（截止到2017年9月1日），及迟延履行期间利息，延迟履行期间按月利率18‰计算;3、判令被告承担违约金（即罚息）2700元（截止到2017年9月1日）。4、请求法院判令本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告1和被告2签订了一份《借款合同》,合同约定：被告1和被告2 因资金周转进货、交房租等原因需要向原告借款人民币5万元整，月利率为12‰,借款期限为12个月，还款方式为按月归还本金，自2016年3月29日至2017年3月28日止。且由被告3和被告4 提供连带担保，后被告3、被告4与原告签订了保证合同，担保责任为连带担保。合同在约定期间，被告1和被告2 期归还借款的本金，按月固定金额支付利息，一但本息出现逾期，则利息上浮50％，即按照固定金额月总利率18‰执行。原告按时履行借款合同，被告1和被告2借款后，多次本金及利息未按时归还，截止起诉日，被告本金和利息各逾期10期，原告多次催告该笔借款，被告均以各种理由推脱拒绝履行还款义务，截止2017年9月4日被告尚欠本金23900元、利息5400元、违约金（即罚息）2700元、共计：32000元。被告王权胜、王利芬、王兴胜、王兴旺未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告王权胜、王利芬、王兴胜、王兴旺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司举证的《借款合同》《保证合同》《借款凭证》《中国建设银行单位客户专用回单》《公告收费票据》均为原件，且与原告陈述及其举证的《收支明细表》能够相互印证形成完整证据，本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年3月28日，被告王权胜、王利芬因资金周转向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司借款人民币5万元，双方并签订《借款合同》一份，合同主要内容约定为借款本金为5万元，借款月利率为12‰,借款期限自2016年3月29日至2017年3月28日止，逾期贷款的利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50％直至清偿本息为止。不能按时支付利息的，按上浮后的利率计收复利。同时，被告王兴胜、王兴旺以保证人的名义与原告签订《保证合同》为上述借款提供保证，担保合同主要内容约定为保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起，至主债务履行期届满之日起两年。被告未按照约定期限返还借款，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款本金23900元；判令被告承担借款利息5400元（截止到2017年9月1日）判令被告承担违约金（即罚息）2700元（截止到2017年9月1日）。截止2017年9月1日本金、利息、罚息共计：32000元。判令被告承担2017年3月28日至结清期间的借款利息和罚息。本案的诉讼费全部由被告承担，及支付原告为实际债权所发生的律师费及其他实现债务权的费用。本院认为,被告王权胜、王利芬、王兴胜、王兴旺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据本案现已审理查明事实及相关法律规定，原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司与被告王权胜、王利芬之间成立合法有效的借款合同关系，当事人的合法权益应受法律保护。被告未能依约履行还款义务，则应继续履行并承担相应的违约责任。关于利息，因双方当事人约定借款期限及违约责任且未超过法律保护的最高上限，故原告现按照月利率18‰主张利息的诉讼请求，本院予以支持。关于担保责任，原告东信小额在约定担保期间内要求担保人王兴胜、王兴旺承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下：一、         被告王权胜、王利芬自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司返还本金23900元，利息5400元（截止到2017年9月1日）违约金2700元，以上共计32000元。二、         被告王权胜、王利芬自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古东信小额贷款有限责任公司支付以23900元为基数计算的利息、违约金(自2017年9月1日至付清之日止);三、         被告王兴胜、王兴旺对上述债务承担连带担保责任，如最终承担担保责任，有权向王权胜、王利芬追偿。四、         驳回原告其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费300元,由被告王权胜、王利芬、王兴胜、王兴旺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 白舒文     二〇一七年十一月二十八日 书记员 冯燕茹
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0622执1179号 申请执行人高二黑眼，女，汉族，1956年1月23日出生，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人王计林,男,汉族,1969年8月16日出生,现住内蒙古准格尔旗。 被执行人王继成，男，汉族，1971年4月7日出生，现住内蒙古准格尔旗。 高二黑眼申请执行王计林、王继成民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年12月14日作出的（2016）内0622民初4552号民事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2017年6月12日向被执行人王计林、王继成送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行（2016）内0622民初4552号民事判决书所确定的义务：即被告王计林、王继成给付原告高二黑眼借款本金12万元及利息。2017年6月20日冻结了被执行人王继成的工资账户，通过人民法院网络查控系统查询被执行人王计林和王继成银行无存款，无车辆、股权登记信息，通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人王计林和王继成名下均有房产登记信息，但都被另案查封，无法处置。申请人也无法提供有关被执行人王计林和王继成财产线索，并且认可人民法院财产调查结果。通过约谈，申请执行人同意我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 君 审判员 马立兴 审判员 赵 硕 二〇一七年十一月十五日 书记员 王 豹 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24303号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执1610号 申请执行人：邓丽等115人（见附表） 被执行人：东亚复合材料（珠海）有限公司，住所地：珠海市平沙镇丰收路****厂房。 法定代表人：SCHOLTENPAULPHTLIP。 本院在执行申请执行人邓丽等115人与被执行人东亚复合材料（珠海）有限公司司法确认及劳动仲裁纠纷115案中，现已强制扣划了被执行人东亚复合材料（珠海）有限公司在中国人民财产保险股份有限公司的应收保险赔付款人民币880,790元，用于分配给各申请执行人。另外，本院已查封了被执行人厂内所有的动产设备及材料，并委托评估公司进行价值评估，但暂未有评估结果。现申请执行人撤回本案执行申请，要求待本院拍卖厂内动产时，再行恢复执行。本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0404执1610号等115案（见附表）的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年十一月三十日 书记员  王代琤
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1339号上诉人（原审原告）：侯守伍，男，1981年7月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。代表人：谷振宇，该行行长。原审第三人：鹤壁市天择实业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。法定代表人：李艳平，该公司经理。上诉人侯守伍因与被上诉人中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中原银行鹤壁分行）、原审第三人鹤壁市天择实业有限公司（以下简称天泽公司）案外人执行异议之诉一案,不服山城区人民法院（2017）豫0603民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯守伍上诉请求：撤销山城区人民法院（2017）豫0603民初1462号民事裁定，裁定指令山城区人民法院继续审理。事实和理由：首先，上诉人作为山城区人民法院执行中原银行鹤壁分行借款合同案件的案外人,被执行标的物系上诉人购买并占有、使用、收益的房屋，对于该标的物的执行损害上诉人权益，上诉人享有提起执行异议之诉的权利。其次，山城区人民法院（2012）山民初字第55号判决裁判的是被上诉人与原审第三人之间的债权债务关系，该判决未对上诉人权益构成实质损害，（2013）山民执字第246-3号执行裁定将上诉人占有使用收益的房产作为被执行财产进行处置，始构成对上诉人实体权益的损害。再次，上诉人的诉讼请求是排除对执行标的物的执行，而山城区人民法院（2012）山民初字第55号判决判决中原银行享有优先受偿权则在于该执行标的处置后所得价款先行偿付何人，二者并非同一范畴，上诉人的诉讼请求与原判决无关，不涉及对原判决的更改、撤销。一审法院认定事实错误,适用法律不当。侯守伍起诉请求：1、排除对位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街东、黎阳路南天泽商务中心地上一层南至北105号房屋（即鹤房权证市字第**房屋所有权证所列房屋）的执行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月份，第三人天泽公司对外出售其位于鹤壁市淇滨区兴鹤大街东、黎阳路南天泽商务中心的房屋，同年12月22日原告侯守伍通过侯明杰向第三人天泽公司订购天泽商务中心地上一层105号房屋（即鹤房房权证市字第**屋所有权证所列房屋的北侧一间，建筑面积113.07㎡）。2003年12月28日原告侯守伍与第三人天泽公司签订《商品房买卖合同》（编号为000317），合同约定：第三人天泽公司将涉案房屋出售给原告侯守伍所有，合同显示建筑面积单价为2000元/㎡（实际单价为3246.63元/㎡）；原告侯守伍于2004年6月底前交清全部房款，第三人天泽公司于2004年8月15日前将涉案房屋交付原告侯守伍。在签订《商品房买卖合同》前后，原告侯守伍通过侯明杰向第三人天泽公司实际支付购房款共计367096.46元，第三人天泽公司也按照约定及时将房屋交付原告侯守伍，原告侯守伍取得房屋后将该房屋长期对外出租。2017年7月原告侯守伍获知山城区人民法院作出（2013）山民执字第246-3号执行裁定，对涉案房屋进行执行，随即提出执行异议。经山城区人民法院审查于2017年8月23日作出（2017）豫0603执异57号执行裁定，裁定驳回原告侯守伍的异议请求，原告侯守伍不服该裁定现依法提起诉讼。原告侯守伍认为，涉案房屋已于2003年出售给原告侯守伍，并于2004年取得该房屋，该房屋由原告侯守伍占有、使用、收益和处分，人民法院对该房屋的执行侵害了原告侯守伍权益，依法提起诉讼，请求依法排除对涉案房屋的执行。一审法院认为，原告侯守伍的起诉不符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件，理由为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）……；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）……。”本案中，一审法院2012年7月10日作出的（2012）山民初字第55号民事判决第五项判决内容为：“鹤壁银行股份有限公司（即本案被告中原银行鹤壁分行）对鹤壁市天泽实业有限公司抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。”本案中，原告侯守伍、被告中原银行鹤壁分行及第三人天泽公司均认可上述判决中所载明的“抵押的财产”包括本案原告侯守伍诉称的涉案房产，故此，原告侯守伍本案诉讼请求与本院（2012）山民初字第55号民事判决相关，不符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件。裁定：驳回原告侯守伍的起诉。本院认为，山城区人民法院（2012）山民初字第55号民事案件系中原银行鹤壁分行起诉天泽公司、柴天钊、郑芳、李艳平金融借款合同纠纷，处理的是该案当事人之间的金融借款合同。该案虽判决中原银行鹤壁分行对天泽公司抵押的财产折价或者以拍卖该财产的价款享有优先受偿权，但并未对天泽公司的抵押物进行确权。上诉人作为该案的案外人，基于其主张的已购买天泽公司用于抵押的房屋并对涉案抵押物享有合法的占有、使用、收益、处分的权利，为排除法院对该房屋的执行而提起的案外人执行异议之诉，是对其主张的房屋所有权的物权保护，该案纠纷与山城区人民法院（2012）山民初字第55号民事案件所涉纠纷不属于同一法律关系范畴，与原判决无必然联系。上诉人在其对山城区人民法院（2013）山民执字第246-3号执行裁定提出的执行异议被法院裁定驳回后，有权通过提起执行异议之诉的途径对其主张的权利进行救济。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山城区人民法院（2017）豫0603民初1462号民事裁定；二、本案指令山城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年十一月二十四日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初2868号原告：董建江，男，1965年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张秀国，男，1947年8月30日出生，汉族，济南历城花园路法律服务所法律服务工作者，住济南市历城区。被告：济南高新技术产业开发区孙村街道庄科村村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区孙村街道庄科村。原告董建江与被告济南高新技术产业开发区孙村街道庄科村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告董建江于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董建江自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董建江撤诉。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由原告董建江负担。审判员  王刚二〇一七年十一月二十八日书记员  赵蕊
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执429号申请执行人孙桢，男，1982年7月17日生，汉族，户籍在江苏省泰兴市。被执行人无锡冉氏金属科技有限公司，组织机构代码30188911-4，住所地无锡市新区群兴路**工业园厂房。法定代表人：魏碧蓉。申请执行人孙桢与被执行人无锡冉氏金属科技有限公司（以下简称冉氏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0291民初7165号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：冉氏公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付孙桢拖欠的工资共计11738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元（已由孙桢预交），由冉氏公司负担。（孙桢同意其预交的案件受理费47元由冉氏公司向其直接支付，本院不再退还，由冉氏公司在本判决发生法律效力之日起五日内向孙桢支付）。因冉氏公司未履行生效法律文书确定的义务，孙桢向本院申请强制执行，执行标的为11785元，本院依法于2017年2月6日受理。执行过程中，本院依法对冉氏公司进行了财产调查，情况如下：冉氏公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无对外投资情况。冉氏公司名下有一批机器设备，本院查封后于2017年5月27日委托无锡东圣资产评估事务所有限公司对该批机器设备（悬挂式抛丸机、履带式抛丸清理机、环保除尘器、摇臂钻床、车床、万能摇臂铣车、铣床各一台，磨床、火花机各两台）进行了评估，评估价格为170870元。本院分别于2017年8月24日、2017年9月5日通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述机器设备进行了二次公开拍卖，一拍底价为170870元、二拍底价为95688元，均因无人应价而流拍。孙桢、王斌斌、赵永康、杨阳、武基勇、蒋承珍、罗进、王术清、孙桢、孙桢、孙桢均表示愿意以第二次拍卖底价接受抵偿。本院依法将冉氏名下的机器设备（悬挂式抛丸机、履带式抛丸清理机、环保除尘器、摇臂钻床、车床、万能摇臂铣车、铣床各一台，磨床、火花机各两台）作价95688元抵偿给孙桢、王斌斌、赵永康、杨阳、武基勇、蒋承珍、罗进、王术清、孙桢、孙桢、孙桢。孙桢分得2981.6元。本院已依法将冉氏公司列入失信被执行人名单并向其发出了限制高消费令。本案经执行，尚有8803.4元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，且不要求对冉氏公司进行财务审计。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0291民7165号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森代理审判员  王文华代理审判员  郑维和二〇一七年十一月二十三日书 记 员  华 增
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民申382号 再审申请人（原审被告）：张亚卓，男，汉族，1957年1月13日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：罗一刚，男，汉族，1973年12月21日出生，住四川省成都市高新区。 原审原告：吴庆，男，汉族，1987年2月3日出生，住四川省成都市成华区。 再审申请人张亚卓因与被申请人罗一刚及原审原告吴庆的民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初463号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张亚卓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  陈立 审判员  钟宏 审判员  陈胜 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李纯
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2322执764号申请执行人：李超，男，1979年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。被执行人：李甫江，男，1974年12月08日生，贵州省兴仁县人。被执行人：罗远敏，女，1977年4月4日生，贵州省兴仁县人。被执行人：王仕荣，男，1962年1月14日生，贵州省兴仁县人。被执行人：罗远志，男，1949年12月18日生，贵州省兴仁县人。被执行人：陈益笔，女，1963年2月28日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民。被执行人：罗大富，男，1986年11月2日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民。本院在执行李超与李甫江、罗远敏、王仕荣、罗远志、陈益笔、罗大富机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李甫江、罗远敏、王仕荣、罗远志、陈益笔、罗大富送达了执行通知书，但被执行人罗远志、陈益笔、罗大富未按执行通知书履行（2016）黔2322民初78号民事判决书确定的法律义务即：1、被执行人罗远志、陈益笔按15%的责任支付申请执行人人民币24848.66元；2、被执行人罗大富按10%的责任支付申请人人民币16565.77元。本院在执行中，未查找到被执行人罗远志、陈益笔、罗大富可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志华审判员  梁崇星审判员  彭 飞二〇一七年十一月二十六日书记员  陈 阳
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初3034号原告：王志荣，女，1966年6月6日出生，汉族，住光山县。原告：陈顺强，男，1966年8月24日出生，汉族，住光山县。被告：陈进，女，1990年2月16日出生，汉族，住光山县。原告王志荣、陈顺强与被告陈进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告王志荣、陈顺强于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王志荣、陈顺强的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志荣、陈顺强撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王志荣、陈顺强负担。审判员  刘鉴二〇一七年十一月十四日书记员  李玮
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初1580号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。法定代表人:周财民，职务行长。委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。被告：邱国臣，男，1960年12月6日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市，被告：刘术荣（邱国臣妻子），女，1961年11月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市，被告：付春波，男，1961年2月23日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市，被告：王青（付春波妻子），女，1961年11月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市，被告：刘革成，男，1989年6月29日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市，被告：张雪（刘革成妻子），女，1989年6月5日出生，汉族，勃利县人，职业农民，住址：海伦市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告邱国臣等借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告邱国臣等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告邱国臣、刘术荣、付春波、王青、刘革成、张雪偿还截至（2017年3月10日）的贷款本金、利息、罚息合计人民币30,073.97元、24,088.74元、20,345.35元；二、要求被告邱国臣、刘术荣、付春波、王青、刘革成、张雪从起诉日至被告偿还完借款的全部本息、罚息前所产生的利息、罚息；三、要求被告邱国臣、刘术荣、付春波、王青、刘革成、张雪互相承担连带保证责任；四、要求六被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实及理由：2015年1月31日被告邱国臣、付春波、刘革成自行组成联保小组分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款30,000.00元、20,000.00元、25,000.00元元约定年利率13.5%，借款期限12个月即从2015年1月31日至2016年1月31日，被告邱国臣、付春波、刘革成分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并分别与原告签订了还款计划表一份，被告邱国臣、刘术荣、付春波、王青、刘革成、张雪均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告邱国臣、付春波、刘革成各自的贷款本金30,000.00元、20,000.00元、25,000.00元元打入被告邱国臣、付春波、刘革成用自己身份证申领的银行存折内。截至2017年3月10日，被告邱国臣、刘术荣、付春波、王青、刘革成、张雪拖欠原告贷款利息及罚息人民币30,073.97元、24,088.74元、20,345.35元。邱国臣等六被告均未到庭,未答辩,未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日被告邱国臣、付春波、刘革成自行组成联保小组分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款30,000.00元、20,000.00元、25,000.00元元约定年利率13.5%，借款期限12个月即从2015年1月31日至2016年1月31日，被告邱国臣、付春波、刘革成分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并分别与原告签订了还款计划表一份，被告邱国臣、刘术荣、付春波、王青、刘革成、张雪均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告邱国臣、付春波、刘革成各自的贷款本金30,000.00元、20,000.00元、25,000.00元元打入被告邱国臣、付春波、刘革成用自己身份证申领的银行存折内。截至2017年3月10日，被告邱国臣、刘术荣、付春波、王青、刘革成、张雪拖欠原告贷款利息及罚息人民币30,073.97元、24,088.74元、20,345.35元。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。综上，原告海伦市邮储银行要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，其余被告根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱国臣、刘术荣于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金24,524.19元；自2016年2月1日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。二、被告付春波、王青于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金19,643.66元；自2016年2月1日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。三、被告刘革成、张雪于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金16,759.72元；2016年2月1日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息四、被告邱国臣、刘术荣、付春波、王青、刘革成、张雪对该联保小组的贷款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663.00元，由被告邱国臣、刘术荣、付春波、王青、刘革成、张雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦审 判 员  李凤涛人民陪审员  曲士利二〇一七年十一月三日书 记 员  周连涛
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5639号罪犯李成，男，汉族，1991年11月7日生，初中文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年12月10日作出（2014）瑶刑初字第00697号刑事判决，以被告人李成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯李成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯李成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯李成退缴全部违法所得3万元，并交纳罚金6万元。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省潜川监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯李成的陈述证实，罪犯李成在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、合肥经济技术开发区政法办公室社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李成所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00697号刑事判决书及一般缴款书证实，罪犯李成退缴全部违法所得3万元，并交纳罚金6万元。本院认为，罪犯李成已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经李成居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李成符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李成予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年4月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十一月三十日书记员 葛 畅
沈阳市大东区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0104行初157号 原告张洪波，男，1970年11月11日出生，汉族，住址沈阳市铁**强工一街**4-1-2。210106197011110913。 被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**。 法定代表人赵跃，职务支队长。 委托代理人候明，系该单位工作人员。 原告张洪波不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告张洪波，被告委托代理人候明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年4月1日对原告张洪波作出编号为2101011399450824号公安交通管理简易程序处罚决定书，查明，被处罚人于2016年11月4日19时53分，驾驶辽AER7**号小型轿车，在沈阳市创新路沈营大街由西向东实施不按交通信号指示通行的违法行为。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项，决定处以200罚款。 原告张洪波诉称，我驾驶辽AER7**号小型轿车于2016年11月4日19时53分，在沈阳市创新路沈营大街由东向西直行，没有转弯。被告没有证据证明我在路口左转。 原告未向法庭提供证据。 被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，通过调去电子警察拍照记录，发现辽AER7**小型汽车2016年11月4日53分20秒在沈阳市创新路沈营大街由东向西遇停止信号停在直行车道停止线内，被路口禁止左转，此时信号灯在读秒，随即在53分34秒开出停止线，向前行驶至53分43秒实施左转，此时由西向东信号为绿灯，并无南北车辆滞留，同方向没有其他车辆行驶，可以确认车辆唯一性。当事人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项，罚款200元。被告认为上述处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律得当、符合法律程序，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告起诉。 被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：照片三张，证明照片中只有原告一台车辆，连续三张照片中没有直行车辆，原告违法行为明显。 经庭审质证，原告认为被告提供的证据不清晰，被告是推断我的车辆违法左转。 本院对当事人提交的证据认证如下：被告向法庭提供的证据可以看出原告的辽AER7**车辆2016年11月4日19时53分20秒在创新路口，19时53分34秒驶出路口在19时53分43秒左转的轨迹，该证据符合证据“三性”特性，且能够证明其证明目的，本院予以确认。 经审理查明，原告张洪波驾驶辽AER7**小型汽车于2016年11月4日19时53分，在沈阳市创新路沈营大街由西向东实施不按交通信号指示通行的违法行为。被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年4月1日对原告张洪波作出编号为2101011399450824号公安交通管理简易程序处罚决定书，给予张洪波罚款二百元的行政处罚。原告不服，来院告诉。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告沈阳市公安局交通警察支队具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料进行行政处罚，其本身是一种利用现代技术手段对交通违法行为进行远程监控和远程治理的方式。原告驾车在禁止左转标志路口左转的行为属于不按交通信号指示通行。被告作出的编号为2101011409965824公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。故原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张洪波的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭郁 人民陪审员  黄伟 人民陪审员  魏红 二〇一七年十一月十日 书 记 员  曾光
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2017）甘0722民初3367号原告朱某，男，汉族，1964年10月26日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告王某，男，汉族，1987年8月12日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。（缺席）原告朱某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱某诉称，2014年12月14日，被告向原告借款60000元，并给原告出具借条一张。借条中，双方约定还款时间为2015年1月13日。约定的还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告至今未予偿还。现原告起诉要求被告立即偿还原·告借款60000元、违约金26400元，共计86400元，并由被告承担本案诉讼费用。被告王某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告相识。2014年12月14日，被告向原告借款60000元，并给原告出具借条一张。借条中，双方约定还款时间为2015年1月13日，未约定利息。同时，双方还约定如果到期不及时还款，每天承担伍佰元损失费，一切费用和后果有借款人和担保人自愿承担。担保人周银国在借条担保人处签名为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式与保证期间。2015年6月13日，担保人周银国向原告偿还现金20000元。还款期限届满后，原告向被告索要剩余借款，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。上述事实由原告提交的借条原件一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告借款，被告以自己名义给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借条合法有效。原告已如约给被告借款，被告应当按照约定承担还款义务。关于担保人已偿还的20000元是否应计算为利息，根据原告提供的借条，双方在借条中未约定利息，原告也无其他证据证实自己的主张，视为不支付利息，担保人已偿还的20000元应认定为已偿还的借款本金，故被告应再偿还原告剩余借款本金40000元。关于原告主张的违约金26400元，根据双方在借条中的约定，违约金应计算为28400元，期限自2015年1月14日至起诉之日，原告主张26400元不违反法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告朱某剩余借款本金40000元、违约金26400元，合计66400元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告王某负担753元，由原告朱某负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员 姚晓琴二〇一七年十一月十六日书记员 焦飞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执字第1711号申请执行人:吴士平，男，汉族，1986年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人:王波，女，汉族，1972年9月10日出生，身份证住昆明市五华区新闻路165号1幢2单元301室,现住云南省昆明市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民特17号民事裁定书。裁定书确定：一、王波偿还吴士平借款150000元及利息2000元，分别于2017年2月15日偿还2000元,2017年3月15日前偿还50000元,2017年5月15日前偿还100000元；二、若王波未按照约定归还上述任何一期款项，吴士平有权就全部剩余款项申请强制执行。因被执行人王波逾期未履行上述还款义务，申请执行人吴士平于2017年5月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人王波暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1711号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年十一月一日书记员  夏彬
贵州省兴仁县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）黔2322民初3740号 原告：张彪，男，汉族，1985年9月10日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县， 被告：贵州省博创装家汉装饰工程有限公司，住所地：兴仁县东湖街道办事处汇景苑小区。 法定代表人：韦零栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付国策，兴仁县城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告张彪与被告贵州省博创装家汉装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 张彪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告赠送款37500元；2.判决被告每月支付原告赠送款4500元至2019年4月9日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴仁县博××号房屋一套，在2017年4月对该房屋进行装修，被告主动找到原告，对原告讲解其装修返现活动，但必须在规定时间内交足装修款，双方协商完成后签订了装修合同，合同总价108000元，合同明示从2017年4月9日每月返还4500元，两年内全部返还，在2017年4月21日，在被告刚开始施工情况下，原告将全部装修款予以支付。但至2017年5月9日，被告未按承诺返还原告装修款。被告的行为已违背了市场公平交易的原则，特起诉至法院。 经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张彪与被告贵州省博创装家汉装饰工程有限公司于2017年4月9日签订的《建筑装饰工程施工合同》已履行完毕，因该合同产生的权利义务自然结束； 二、由被告贵州省博创装家汉装饰工程有限公司在2017年12月3日前一次性支付原告张彪装修赠送款2万元； 三、原告张彪自愿放弃其余诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告贵州省博创装家汉装饰工程有限公司负担。 审判员  罗宁和 二〇一七年十一月三日 书记员  张恭丁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终10824号上诉人（原审被告）：秦素兰，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王秀梅，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦胜福，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：秦阿龙（系秦胜福儿子），住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦玉恒，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：秦胜福，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。原审被告：丁现立，住石家庄市元氏县。上诉人秦素兰、王秀梅因与被上诉人秦胜福、秦玉恒确认合同无效纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，农村土地承包合同书、2017年4月22日村委会出具的证明，能够证实1999年第二轮土地承包时，秦玉恒、秦胜福已分户并与村委会分别签订土地承包合同，各取得6.24亩、3.12亩承包土地。基此，第一，《土地租赁协议》所涉土地系秦玉恒为户主承包，如果其中没有秦胜福的土地而有秦素兰的土地、秦玉恒又在场的情况下，丁现立有理由相信王秀梅、秦素兰有权与丁现立签订《土地租赁协议》，是否需要秦胜福的同意、是否侵害秦胜福的土地承包经营权？第二，《土地租赁合同》所涉土地，如既不属于秦胜福出租（出售）给村委会的、也不属于村委会为王秀梅、秦素兰预留的，则属于秦胜福承包土地的范围，对此，王秀梅、秦素兰无权处分；如属于秦胜福已出租（出售）给村委会的土地，则对该土地享有权利的主体应为村委会，如未经村委会同意、确认，《土地租赁合同》的效力应为待定状态。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初751号民事判决；二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。上诉人秦素兰、王秀梅预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  郝福海二〇一七年十一月六日书记员  徐洁莹
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3326号申请执行人娄殿辉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街申请执行人张阁，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北一中路被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁**腾飞二街。法定代表人陈刚，系该公司总经理本院在执行申请执行人张阁、娄殿辉诉与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人交房违约金15128.69元及利息，执行费由被执行人承担。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书。在规定期限内，被执行人暂不俱备可供执行条件。我院已对被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司及法定代表人陈刚采取实施失信被执行人和限制高消费措施，因该被执行人无护照，故未对其采取限制出入境措施。现根据已有被执行人住址信息，无法找到被执行人本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8599号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  吴 建审判员  杨庆昌二〇一七年十一月二十七日书记员  刘云飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9830号原告：周富军，男，1984年10月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘瑞娟，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：孙显鹏，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。原告周富军与被告孙显鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富军的委托诉讼代理人刘瑞娟到庭参加诉讼，被告孙显鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周富军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2015年1月25日，被告孙显鹏向原告周富军借款10000元，并于借款当日为原告出具了借据一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。孙显鹏未作答辩。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告周富军与被告孙显鹏之间的借贷关系明确，有被告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告应承担清偿责任。故原告周富军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙显鹏于本判决生效后十日内偿还原告周富军借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙显鹏负担。本判决为终审判决。审判员 林立楠 二0一七年十一月二十一日书记员 李泽明
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1161号上诉人陈良春，男，1966年2月4日出生，汉族，住东阳市。被上诉人东阳市人民政府。上诉人陈良春因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初533号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。陈良春上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张军斌审判员  潘勤荣审判员  胡华锋二〇一七年十一月三十日书记员  丁 波??
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初2956号原告：李红奎，女，汉族，1974年12月17日生，住河南省漯河市郾城区。委托代理人：刘顺利，漯河市“148”法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：朱亚东，经理。委托代理人：罗慧芳，女，1979年12月27日出生，住河南省漯河市源汇区。原告李红奎与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红奎的委托代理人刘顺利，被告人保财险漯河公司的委托代理人罗慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红奎提出以下诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款19228.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月11日张松涛驾驶原告李红奎所有的豫Ｌ×××**号轿车与安玉枝发生碰撞，经源汇区人民法院判决，赔偿了安玉枝19228.88元。现判决已生效，原告找被告理赔时，被告不予赔偿，特提起诉讼，请法院依法判决。被告人保财险漯河公司辩称，原告的部分诉讼请求过高，对医疗票据有异议，没有在县级以上医院就医，应不予支持。经审理查明，2015年10月11日张松涛驾驶原告李红奎名下的豫Ｌ×××**号轿车在西河路口处与安玉枝发生碰撞，张松涛负事故的全部责任，安玉枝无责任。经本院（2017）豫1102民初1733号民事判决书，认定安玉枝损失为19228.88元，已赔偿完毕。豫Ｌ×××**号轿车在被告人保财险漯河公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额为：500000元）、不计免赔率险等。保险期间自2015年5月21日至2016年5月20日止。本案事故发生在保险期内。原告李红奎向被告人保财险漯河公司申请理赔时，被告人保财险漯河公司未支付理赔款，原告李红奎诉至本院，请依法判决。另查明，张松涛提起诉讼后，又以豫Ｌ×××**号轿车系李红奎所有，保险系李红奎所投，自愿申请撤回起诉。本院认为，张松涛驾驶豫Ｌ×××**号轿车与安玉枝发生交通事故，赔偿安玉枝19228.88元的事实，有（2017）豫1102民初1733号民事判决书予以证实，本院予以认定。豫Ｌ×××**号轿车在被告人保财险漯河公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔率险，本案事故发生在保险期内，赔偿金额19228.88元在保险金额范围内，被告人保财险漯河公司依法应当予以赔偿。原告李红奎的诉讼请求，本院予以支持。酿成本案纠纷，被告人保财险漯河公司应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告李红奎保险理赔款19228.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  姚振华二〇一七年十一月七日书记员  陈 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初7045号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人涂某，男，重庆市石柱土家族自治县人，住石柱土家族自治县。曾因盗窃，于2014年11月20日被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；曾因盗窃，于2015年5月1日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2017年6月4日被深圳市公安局龙华分局行政拘留五日；因涉嫌盗窃，于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年9月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3273号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：             1、2017年6月中旬一天凌晨，被告人涂某到深圳市龙华区观湖街道松元大布头村XX号一楼门口盗走被害人张某停放在该处的电动三轮车电瓶（内含电池四个）并变卖。             2、2017年7月上旬一天凌晨2时许，被告人涂某到深圳市龙华区观湖街道岗头村门口处盗走被害人彭某停放在该处的电动三轮车电瓶（内含电池五个）并变卖。             3、2017年7月下旬22或23日一天凌晨，被告人涂某到深圳市龙华区观湖街道松元大布头村一楼门口处盗走被害人黄某停放在该处的电动三轮车电瓶（内含电池五个）并变卖。             4、2017年8月4日凌晨，被告人涂某到深圳市龙华区观湖街道松元社区向西新村盗走被害人王某停在院内的电动三轮车电瓶（内含电池五个）并变卖。             5、2017年8月11日2时许，被告人涂某到深圳市龙华区观湖街道松元社区上围老村出租屋一楼门口盗走被害人彭某停放在该处的两轮电动电瓶（内含电池五个，经鉴定价值305元）。得手后，涂某拿着电池及电瓶塑料壳在路上行走时被伏击人员发现，经盘问其交代盗窃电动车所得，此外还主动交代了上述多次盗窃的犯罪事实。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人涂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年1月10日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                                         二〇一七年十一月二十三日                                                                         书记员 陈 佩 仪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执1279号之四申请执行人：朱连桃，女，1980年2月23日出生，汉族，住武穴市。被执行人：陈锦军，男，1979年10月4日出生，汉族，住武穴市。本院于2017年3月23日作出的（2017）鄂1182民初190号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈锦军未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人朱连桃于2017年10月26日向本院申请强制执行。现因被执行人陈锦军履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈锦军在交通银行62×××14账户内存款人民币14000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻政胜二〇一七年十一月十七日书记员  饶 楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初7128号原告:田韧义,男,1979年6月6日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被告:宋华平,男,1973年11月5日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被告:宋森林,男,1962年11月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。原告田韧义与被告宋华平、宋森林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告田韧义于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田韧义撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田韧义负担。审判员  薛艳二〇一七年十一月二十八日书记员  周旸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8239号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告郑术英，女，汉族，1963年11月20日出生，住重庆市江**。被告尹向前，男，汉族,1960年3月31日出生,住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告郑术英、尹向前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员朱学军、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓，被告郑术英、尹向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与郑术英、尹向前签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1.郑术英、尹向前立即偿还借款本金19770.24元，及截至2017年11月9日的利息1415.83元、罚息2995.26元、复利524.37元；并支付自2017年11月10日起至付清时止，以未还本金19770.24元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息1415.83元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；2.郑术英、尹向前共同承担本案诉讼费。被告郑术英辩称，欠款金额无异议，请求法院依法判决。被告尹向前辩称，欠款金额无异议，请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人（共同借款人）：郑术英、尹向前。贷款金额：人民币48980元。贷款用途：购买汽车附加费。贷款期限：36个月。贷款执行利率：浮动利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮143.9024%；按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期。罚息、复利标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2014年6月25日，平安银行重庆分行按约向郑术英、尹向前发放贷款人民币48980元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2017年11月9日，郑术英、尹向前尚欠平安银行重庆分行贷款本金19770.24元，利息1415.83元，罚息2995.26元，复利524.37元。本院认为，平安银行重庆分行与郑术英、尹向前共同签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，郑术英、尹向前未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故郑术英、尹向前应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息、复利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郑术英、尹向前在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金19770.24元，以及截至2017年11月9日的利息1415.83元、罚息2995.26元、复利524.37元；并支付自2017年11月10日起至付清时止，以未还本金19770.24元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息，以未付利息1415.83元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，由被告郑术英、尹向前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  朱有学人民陪审员  黄乾玉二〇一七年十一月二十三日法官助理李春涛书记员樊学晨
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1102执1642号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。 被执行人：蒋业根，男，汉族，1979年7月19日生，户籍所在地镇江市，现下落不明。 中银消费金融有限公司与蒋业根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）苏1102民初1280号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：蒋业根于判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金181023.11元；蒋业根于判决生效之日起十日内给付中银消费金融有限公司利息24745.92元、滞纳费21754.5元（截止2016年3月16日），并支付自2016年3月17日起至实际给付之日止的利息、滞纳费(按原、被告签订编号2015年消借第773447号信用贷款额度申请和使用合约约定的标准计算)；蒋业根于判决生效之日起十日内给付中银消费金融有限公司律师代理费4550元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费合计7088元，由蒋业根负担。因被执行人蒋业根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与蒋业根金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产及其下落的线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人下落不明。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产及其下落的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓铭琛 审 判 员  于 文 代理审判员  夏 波 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  盛 捷
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初3821号原告：房夫来，男，1956年11月14日出生，汉族，住正定县。被告：张俊良，男，1979年1月6日出生，汉族，原住正定县曲阳桥村。现住山西省朔州市朔城区。被告：赵素景，女，1985年6月10日出生，汉族，原住正定县曲阳桥村。现住山西省朔州市朔城区。原告房夫来与被告张俊良、赵素景追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房夫来到庭参加了诉讼，被告张俊良、赵素景经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房夫来向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法偿还我为被告所还的贷款5万元及2013年11月20日至清偿之日利息（截止起诉之日欠息43200元）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告张俊良从正定县曲阳桥农村信用社贷款10万元，原告房夫来作为该笔贷款的担保人，贷款到期后由于被告常年不在家居住，信用社向原告催要贷款，后原告于2013年11月20日把该笔贷款及利息还清，原告一直找被告让他还我垫付的款项，被告父亲于2013年11月还款5万元，后被告张俊良给我打了5万元欠条，经我多次催要被告均以各种理由拒绝还款，故诉至贵院，望判如所请。张俊良、赵素景未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年被告张俊良从正定县曲阳桥农村信用社贷款10万元，原告房夫来作为该笔贷款的担保人，贷款到期后,被告张俊良一直未还款，信用社向原告催要贷款，后原告于2013年11月20日把该笔贷款及利息还清，被告赵素景父亲替被告张俊良还原告款5万元，后被告张俊良给原告出具了欠条一份，内容为：今欠到房夫来现金50000元（伍万元整）。欠款人：张俊良。2013年11月20号。现原告要求被告支付5万元欠款及自2013年11月20日起至清偿之日的利息。本院认为，被告张俊良从正定县曲阳桥农村信用社贷款10万元，原告作为担保人偿还了该笔贷款后有权向被告张俊良追偿，被告父亲已经替被告张俊良偿还了原告5万元，剩余5万元未清偿，由被告张俊良为原告出具的欠条一份为证，本院予以确认。被告张俊良拖欠原告5万元长期不还，应当支付相应的利息。由于二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告张俊良欠原告的款50000元及利息，属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊良、赵素景于本判决生效后十日内偿还原告房夫来5万元及利息（利息自2013年11月21日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一七年十一月二十八日书记员  刘佳欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初6163号原告：陈坚志，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。被告：石海山（曾用名石海珊），男，1978年9月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：杨惠华，女，1977年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。两被告共同委托诉讼代理人：林杨，广东广信君达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李晓琼，广东广信君达律师事务所律师。原告陈坚志与被告石海山、杨惠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坚志的委托诉讼代理人梁燕区，被告石海山、杨惠华的委托诉讼代理人李晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚志向本院提出诉请：1.两被告向原告支付借款本金80万元及利息（利息以本金80万元为基数，从2016年8月29日起至实际清偿之日止，按月息2%计付）；2.两被告向原告支付因主张债权所产生的律师费用2万元；3.两被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告石海山向原告借款80万元，借款后仅偿还了部分利息，至今未归还本金。被告石海山辩称：被告确认向原告借款80万元，2015年10月28日前的利息已全部支付。后我方于2016年11月7日向原告偿还20.5万元，该笔款项原告方也已予以确认，但该笔款项并非全部用于偿还利息，而是其中10万元是对借款利息的偿还，剩余的10.5万元是对本金的偿还，因此截止2016年11月7日被告尚欠原告本金69.5万元，欠付利息104805元。原告因主张债权所支付的律师费用应当由原告自行承担，因为原被告之间长期均有和解，被告也一直主动与原告沟通，想要通过分期还款的方式向原告归还借款，但原告一直拖着不与被告进行处理和解，因此通过诉讼方式解决并非处理本案最有效的方式，也非合理的选择，为此所支付的费用不应由被告承担。被告杨惠华辩称：本案借款由被告石海山向原告陈坚志所借，被告杨惠华并不知情，被告石海山所借款项也未用于婚姻家庭生活，被告杨惠华不应承担连带清偿责任。经审理查明：2015年4月13日、4月30日，原告分别向被告石海山出借两笔各40万元款项，共计80万元。双方约定：借款用于购买装修材料，上述借款利息均为月利率3%，借期均为18个月；原告因主张债权所支付的律师费由被告石海山承担。2016年8月28日，原告与被告石海山签订《补充合同》一份，确认：上述两笔借款截至2015年10月28日的利息被告已经全额支付，自2015年10月29日至2016年8月28日的利息24万元已还35195元，尚欠204805元利息未付。该《补充合同》空白处有手写字迹内容如下：“2016年9月30日前归还30万元本金10万元利息，石海山”。原、被告双方均确认上述手写字迹为被告石海山所写。庭审中，被告石海山称其于2016年11月7日向原告还款20.5万元，原告则确认被告石海山于2016年11月7日归还20万元，于2016年12月7日归还5000元。双方对上述还款金额均予以确认，但对该笔还款的性质存在争议。原告认为该20.5万元全部用于偿还借款利息，被告则认为根据上述手写字迹约定，其中10万元系偿还利息，另外10.5万元系偿还本金。庭审中，原告提供其与广东伟邦律师事务所签订的《委托合同书》及律师费发票一张，以证明其为本案支出律师费2万元。另查明，被告石海山、杨惠华为夫妻关系。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当依约偿还借款本息。原、被告对截至2016年8月28日被告石海山尚欠本金80万元、利息204805元并无异议，本院予以确认。关于被告偿还20.5万元性质的问题。被告石海山在《补充合同》上手书“2016年9月30日前归还30万元本金10万元利息”，但该内容系被告石海山单方作出的承诺，且石海山并未按其承诺归还上述款项，仅于2016年11月7日及此后归还共20.5万元，此外未再归还任何款项，在此情形下，石海山的单方承诺对原告并无约束力。综上，虽然被告抗辩其中10.5万元系归还本金，但原告对此不予确认，本院对被告该项抗辩理由不予采信，依法认定被告石海山归还的20.5万元系归还借款利息。被告石海山未按约定还款，现原告要求被告石海山偿还借款本金80万元及其利息【自2016年8月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付，并扣除已支付的利息195元（205000－204805）】有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。关于律师费的问题。原告已提供证据证明其为本案实际支出律师费2万元，根据双方约定，该费用应由被告石海山承担。原告主张被告石海山支付律师费2万元有理，本院予以支持。案涉借款发生于被告石海山、杨惠华婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现原告要求被告杨惠华对上述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告石海山、杨惠华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈坚志偿还借款本金80万元及其利息（自2016年8月29日起至实际清偿之日止，利息按月利率2%计付，并扣除已支付的利息195元）；二、被告石海山、杨惠华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈坚志支付律师费2万元；三、驳回原告陈坚志的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、财产保全费5000元，共计17800元，由原告负担50元，由被告石海山、杨惠华共同负担17750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  崔 萍人民陪审员  樊明香二〇一七年十一月十日书 记 员  谢宜静黄丽娜
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1224民初4520号 原告韩某，男，1985年8月16日生，汉族，农民，住昌图县。 被告郑某某，男，1971年1月14日生，汉族，无职业，住昌图县。 被告王某某，女，1971年1月15日生，汉族，无职业，住昌图县。 被告郑某某，男，1969年8月10日生，汉族，无职业，住昌图县。 被告王某，女，1977年4月25日生，汉族，无职业，住昌图县。 本院在审理原告韩某诉被告郑某某、郑某某、王某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。 本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下： 驳回原告韩某对被告郑某某、郑某某、王某某、王某的起诉。 案件受理费732元退回原告韩某。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  褚亚兴 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张 朋
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院结 案 通 知 书（2017）内0221执449号申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行。被执行人侯某某，女，汉族。被执行人田某某，男，汉族，。被执行人孙某某，女，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。被执行人侯某某，男，汉族。申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行与被执行人侯某某、田某某、孙某某、刘某某、侯某某金融借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人之申请，依据涉案已生效法律文书（2016）内0221民初1280号民事判决书，被执行人于2017年11月1日全部履行给付义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月一日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执2559号 申请执行人商小清，男，1981年6月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈津津，女，1979年8月16日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人商小清与被执行人陈津津民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行，申请执行标的人民币60000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人陈津津所有的坐落于XXXX的房产已被景宁县人民法院查封，已进入司法拍卖程序，本案参与分配。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年11月8日，被执行人尚未履行人民币60000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一七年十一月九日 代书记员 李汤阳
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0304民初2193号 原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。 负责人：张荣修，总经理。 委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。 被告：陈润先，男，汉族，1964年01月16日出生，住自贡市大安区。 本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告陈润先物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2017年11月23日向本院申请撤回对被告陈润先的起诉。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告陈润先的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。 审判员  杨小英 二〇一七年十一月二十三日 书记员  缪楚曲
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执28125号申请执行人：陈建，男，1973年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张熊，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省榕江县古州。本院在执行申请执行人陈建与被执行人张熊民事纠纷一案中，因申请执行人和被执行人于2018年11月2日双方达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）京0105执28125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一八年十一月二十日书记员  王润苗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16695号之一 申请执行人叶德洪，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄暖球，男，汉族，1961年12月20日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人黄暖坤，男，汉族，1954年8月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人广东银丰投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市东城区花园新村红荔路245号 法定代表人：黄暖球。 被执行人东莞市长源实业有限公司，住所地：广东省东莞市附城红荔路永兴大厦**。 法定代表人：刘文伟，该公司总经理。 申请执行人叶德洪与被执行人黄暖球、黄暖坤、广东省银丰投资集团有限公司、东莞市长源实业有限公司借款合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初9991号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄暖球、黄暖坤、广东省银丰投资集团有限公司、东莞市长源实业有限公司应向申请执行人叶德洪支付14631423.82元及相关利息、受理费132933元；另本案执行费83385元。申请执行人于2017年9月21日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，本院已查封被执行人以下财产： 一、查封被执行人黄暖球名下所有的位于东莞市东城区××大厦××区××号(房产证号：Ｃ1××35)； 二、查封被执行人黄暖球名下所有的位于东莞市东城区峰景高尔夫别墅山水轩328号（产房证号：C7198399）； 三、查封被执行人黄暖球名下所有的位于东莞市东城区××大厦××区××楼（产房证号：2937105）； 四、查封被执行人黄暖球名下所有的位于东莞市东城区黎川下湖附城工交宿舍第一座604号（产房证号：0032961）。 以上房产查封期限为叁年，从2017年11月13日至2020年11月12日。由于房产均为轮候查封，本案暂不作处理。上述房产在查封期限届满前十五日，申请人应以书面形式提交续封申请到本院，逾期视为放弃。 本院依法扣划被执行人银行存款19051元，申请人得款人民币19001元，本案执行费50元。 另经相关金融机构、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16695号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十一月二十一日 书记员  吴嘉雯
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初5247号 原告：成都翔毅商品混凝土有限公司，住所：成都市新都区新繁镇公毅村**。 法定代表人：刘礼川，该公司总经理。 委托代理人：赵丽丽，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：高勇，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。（一般授权） 被告：四川建设发展股份有限公司，，住所：四川省德阳市华山北路** 法定代表人：江秉金。 被告：四川建设发展股份有公司成都分公司，营业场所：成都市武侯区聚龙路16号摩尔汽车用品广场9-64、66号。 负责人：江秉国。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，，住所：郫县安德镇安平东路******** 法定代表人：邓启均。 原告成都翔毅商品混凝土有限公司与被告四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有公司成都分公司、郫县众悦房地产置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成都翔毅商品混凝土有限公司委托代理人赵丽丽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都翔毅商品混凝土有限公司诉称，原告与被告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定被告因“安德辰辉国际新城（二组团）”项目购买原告预拌混凝土，郫县众悦房地产置业有限责任公司对货款支付提供担保，合同还对数量、价款、结算方式、违约责任等进行了约定。截止2017年8月8日，原告向被告供应了价值102920元的混凝土，但被告未支付货款，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》；2、被告支付货款102920元；3、被告支付违约金；4、被告承担本案全部诉讼费用、保全费、担保费、鉴定费用、律师费。 被告四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有公司成都分公司、郫县众悦房地产置业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告成都翔毅商品混凝土有限公司（乙方）与被告四川建设发展股份有公司成都分公司（甲方）、郫县众悦房地产置业有限责任公司（丙方）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定被告四川建设发展股份有公司成都分公司购买原告的混凝土，其中C15混凝土285元/立方米，用于安德辰辉国际新城（二组团）项目。合同第8.3条约定，已开工工程因甲方原因导致停建、组建，乙方有权书面通知甲方后终止合同，所供货量按实际供应量结算，甲方并在三个月内付清乙方全款，逾期未付甲方按1.5‰/天支付乙方滞纳金。丙方对甲方的支付能力进行担保。2017年3月25日至3月30日，原告向被告供应C15混凝土332立方米。 另查明，安德辰辉国际新城（二组团）项目已停工。 上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、合同、送货单在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原告成都翔毅商品混凝土有限公司（乙方）与被告四川建设发展股份有公司成都分公司（甲方）、郫县众悦房地产置业有限责任公司（丙方）签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。安德辰辉国际新城（二组团）项目已停工，原告主张解除合同，符合双方约定，本院予以支持。合同解除，被告四川建设发展股份有公司成都分公司应当按照约定支付混凝土款，又依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告四川建设发展股份有公司成都分公司的责任应由四川建设发展股份有限公司承担，原告供应332立方米C15混凝土，总价为94620元（332×285）。对于违约金，被告违约，原告主张违约金，本院予以支持，违约金按年利率24%支付。对于被告郫县众悦房地产置业有限责任公司的担保责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告主张被告承担担保责任，本院予以支持。 综上，原告的主张符合法律的规定，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有公司成都分公司、郫县众悦房地产置业有限责任公司在本判决生效后五日内向原告成都翔毅商品混凝土有限公司支付货款借款本金94620元，并从2017年9月13日起按年利率24%支付利息至全部款项付清时止。 如果被告四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有公司成都分公司、郫县众悦房地产置业有限责任公司未按本判决指定的期限向原告成都翔毅商品混凝土有限公司履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告成都翔毅商品混凝土有限公司加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1239元，保全费1060元，由被告四川建设发展股份有限公司、四川建设发展股份有公司成都分公司、郫县众悦房地产置业有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  余刚义 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  吴 岚 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  陈 茜