河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5361号原告：董留军，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程俊莉，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。被告：许卫民，男，1970年7月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。原告董留军与被告许卫民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董留军的委托诉讼代理人柳志国、程俊莉，被告许卫民及其委托诉讼代理人ＸＸ卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计274878.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月28日,原告、杨新灿、裴书芳三人给被告许卫民干活,从事加工塑料再生颗粒劳务,在当天下午上班时,因机器三角带断了,被告的妻子出去买了一条三角带,安装好后,原告把电闸推上，在返回吸料机途中,被打包带绊住脚,滑入水池,脚被机器挤伤。与此同时,杨新灿把电闸关掉,并把原告从水池中拽出抬到平地等待120急救车进行抢救。后被送往中国人民解放军第一五三中心医院抢救治疗,经诊断为:1、右足关节开放性外伤:2、右胫骨骨折;3、右腓骨骨折；4、右足多发开放性骨折等症状。双方就赔偿事宜协商不一,因此形成纠纷。被告许卫民辩称，被告是在2010年前后给原告送货时认识原告董留军的,当时原告从事塑料再生颗粒的加工,后来因原告所在地环保监管力度的加大而停止了生产。被告于2015年1月开始从事塑料再生颗粒的加工，由于设备生产效率低,干了一年赔钱也就不想干了,这时原告联系到了被告,当原告了解到被告的情况后,就给被告找地方修理机器,但修理后的机器生产效率仍低。此后,原告以他的机器设备好，性能先进，生产效率高，提出用他的机器和被告的厂房为被告加工塑料颗粒,保证被告能赚钱。2016年3月份，双方达成了一致意见:原告用自己的机器设备加工塑料颗粒,被告把自己的厂房借给原告使用；被告提供塑料原材料,原告进行来料加工,被告按550元/吨(2016年11月底增加到650元/吨)向原告支付加工费。当生产出的塑料颗粒够装满一车时,被告就拉走一车。此后双方就按照这个约定履行。原告在整个生产加工过程中并不受被告的控制和监管,原、被告双方的地位平等,至于说原告什么时间体息、什么时间工作都由原告自己安排,原告干多干少也由自己决定。原告诉状中提到的两个干活人,一个是他的妻子裴书芳,另一个是他的亲戚杨新灿，他们两人一直跟随原告干活,从没向被告主张过工资,被告也从没向裴书芳、杨新灿发放过工资,他们两个人的工资均是由原告董留军支付。被告是根据原告加工的成果多少来支付加工费的,而不是根据原告的劳动多少来支付工资。也就是说,如果原告没有加工出颗粒(成果),无论原告付出多少劳动也不会得到任何报酬。这就很客观地表在雇佣关系中,即便没有劳动成果,只要付出劳动就要得到报酬。综上,原、被告之间的关系是承揽关系,即“承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬”。在整个承揽关应当承担赔偿责任。希望法庭在查清事实的基础上,驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的证据并未提出实质性的异议，本院审查后认为原告提供的医疗机构的诊断证明、病历、医疗费票据，均为正规医疗机构出具，可以认定。被告提供的其垫付医疗费用的预交费用凭据及银行转账凭证，本院予以认定；但其提供的河南省第二人民医院门诊收费票据记载的日期为2017年3月5日，早于事故发生时间，与本案不具关联性，本院不予认定；原告提供的宏顺大药房票据并无记载病人姓名，不能证明其关联性，本院不予认定。依据双方的陈述及以上认定的有效证据对案件事实作如下分析与认定：2017年3月28日，董留军在许卫民位于新郑市××镇王许村的厂房里面进行塑料再生颗粒生产活动，因机器出现故障而停止运作。机器修好后，董留军开启开关回其工作岗位时不小心被地面上的打包带绊倒，滑入水池，脚被运转的机器挤伤。原告被挤伤的塑料加工机属于被告所有的原来遗留下来的老型塑料加工机。随后原告被送往中国人民解放军第一五三中心医院治疗，被诊断为：1.右足关节开放性外伤；2.右胫骨骨折；3.右腓骨骨折；4.右足多发开放性骨折（距骨、根骨、骰骨、外侧楔骨）；5.右胫距关节、诸跗骨关节、诸跖关节开放性脱位。住院时间为2017年3月28日至2017年9月7日止，共计163天。出院情况为：“右胫前区有面积约4cm*3cm皮肤缺损，伤口内无脓性分泌物、无红肿及感染迹象，缝线已拆除。外固定架及石膏固定无松动。出院医嘱为：“继续住院治疗”。为此花费医疗费226688.91元，外购药物花费6300元。被告为原告垫付医疗费32000元，之后未再进行相关赔偿，双方协商未果，原告遂诉至本院。另查明：许卫民在公安部门对此事的调查中作出如下对答，问：这家塑料再生加工厂属于谁？答：是我和董留军合伙开办的，属于我和董留军。问：你和董留军合伙开办的塑料再生加工厂盈利后是如何分配的？答：塑料再生加工厂盈利后，我和董留军平均分钱，我们没有签订纸质协议，当时都是口头协议。问：你和董留军合伙开办的塑料再生加工厂是否有名字？答：没有。问：你和董留军合伙开办的塑料再生加工厂是否有经营资格？答：没有经营资格，没有办理经营许可证。问：你和董留军合伙开办的塑料再生加工厂的经营模式？答：我和董留军分开干，但是一起营利，董留军自己找工人负责加工，我自己找工人负责收购材料。问：你和董留军合伙开办的塑料再生产加工厂有多少工人？答：我有一个工人，董留军有两个工人。问：你们的工人工资是谁支出的？答：我的工人我开工资，董留军工人的工资由他开支，我们互不干涉。问：你和董留军合伙开办的塑料再生加工厂是怎么分工的？答：我主要负责从外面收购废弃的塑料纺织袋，董留军负责在厂里面加工塑料颗粒。问：现在塑料再生加工厂里面使用的塑料加工机是谁的？答：有董留军的三台塑料加工机还有我的一台塑料加工机，共四台塑料加工机。问：董留军和你合伙之前使用的塑料加工机是否还在使用？答：只有一台使用，就是将董留军右脚打伤的那一台塑料加工机。董留军提供的证人证明，董留军是把其加工机卖给了许卫民。本院认为，被告在本庭答辩中关于其与董留军关系的陈述与其在公安部门调查中的陈述不一致，在对公安部门的陈述中，其陈述两人为合伙关系，而在本院答辩中称为承揽关系。被告为了追求更多的报酬而让原告负责塑料颗粒的加工，并提供给原告加工场所，还提供了部分机器，在其生产成塑料颗粒成品后拉走销售，并支付给原告一定的报酬，双方形成了劳动力的支配与被支配关系，双方系平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务关系，故双方形成了劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告组织生产应当办理相关的营业执照，而其并未办理营业执照即组织生产，违反国家法律规定；原告的工作场所由被告提供，造成原告受伤的机器也是由被告提供的，被告有义务提供安全的生产环境，并负责安全生产监督，原告的受伤即是因工作场所内物品放置凌乱导致，对于原告的受伤被告存在过错。依据原被告陈述，原告对于组织生产有较大的自主权，其并非被告的雇工，在进行生产时应当注意自身安全，而其受伤正是其没有注意到地面上的打包带，而被绊倒致伤，对其受伤也存在过错。综合双方的过错，原、被告各应承担50%民事法律责任。原告在本案中应获赔偿的项目及数额确定如下:一、医疗费：结合原告提供的诊断证明、住院病历，依照医疗费用票据确定医疗费为232988.91元；二、误工费：原告伤前实际为制造业从业人员，由于原告未提供收入证明，其主张参照2016年河南居民服务平均工资33857元／年计算，不超出其实际收入，本院予以支持，原告主张的误工期限按实际住院天数163天计，本院予以支持，可计其误工费为15119.88元；三、护理费：原告主张护理费参照2016年河南居民服务平均工资33857元／年计算，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的误工期限为163天，依据相关标准规定应为合理，本院予以支持，可计其误工费为15119.88元；四、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，计算163天，可计住院伙食补助费为4890元；五、营养费：按照15元／天的标准计算，计算163天，可计营养费为2445元；六、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应酌定为1000元为宜；以上六项费用共计为271563.67元。被告应承担50%的责任，应赔偿原告135781.84元，扣除被告已付的32000元，被告还应赔偿原告损失103781.84元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告许卫民应于本判决生效后十日内赔偿原告董留军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计103781.84元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告承担3424元，被告承担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 赵 文 奇审 判 员 乔 东 亮人民陪审员 张 志 民二〇一七年十一月八日书 记 员 连政（代）