wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1515号申请执行人俞永和，男，1956年7月17日出生，住丽水市莲都区。被执行人金永满，男，1966年1月25日出生，住丽水市莲都区。被执行人浙江金满投资有限公司，住所地丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼，组织机构代码:79763988-X。法定代表人金永满。被执行人陈菊琴，女，1968年6月5日出生，住丽水市莲都区。申请执行人俞永和与被执行人金永满、浙江金满投资有限公司、陈菊琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行，申请执行标的人民币150000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人浙江金满投资有限公司所有的浙Ｋ×××**号、浙Ｋ×××**号车辆已被本院另案查封,但因车辆下落不明，尚未实际扣押；在浙江省工商局查询，无工商登记信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人浙江金满投资有限公司所有的坐落于莲都区水阁中心7号地块的不动产已被本院另案查封，本案参与分配；另查明被执行人金永满所有的坐落于丽水市水阁乡垟店行政村垟店自然村的房产已被本院另案查封，本案参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年11月27日，被执行人尚未履行人民币150000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆华审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年十一月二十八日代书记员 林健芬
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1305号申请保全人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被保全人朱扬眉、毛志韧财产一案，经本院执行现已结案，结案方式为保全完毕。特此通知二〇一七年十一月二十二日
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执1224号申请执行人：楚雄州劳动和社会保障局，住所地：楚雄市新市街**，组织机构代码：015167436。法定代表人卜德诚，该局局长。被执行人：楚雄石涧矿泉水有限责任公司，，住所地：楚雄市开发区永安小区法定代表人麦以顺，该公司总经理。申请执行人楚雄州劳动和社会保障局与被执行人楚雄石涧矿泉水有限责任公司劳动和社会保障行政处罚纠纷一案，申请执行人楚雄州劳动和社会保障局依据已经生效的（2004）楚行非诉字23号行政裁定书向本院申请执行，申请事项为：准予执行申请执行人楚雄州劳动和社会保障局于2004年5月19日作出的楚劳社监罚字[2004]02号行政处罚决定。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人履行了部分执行款后未继续履行剩余的执行款，本院对被执行人进行了财产查控，查询了被执行人的银行存款、车辆以及房产信息，经查询，被执行人无存款、车辆、房屋，同时本院已多次查找联系被执行人督促其履行义务，均没有查找到被执行人，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2004）楚行非诉字23号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 涛审判员 朱 雷审判员 严艳红二〇一七年十一月二日书记员 李强中
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2016）云2801执恢86号关于李贵雄与西双版纳拓普房地产开发有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2015年8月14日作出的（2015）景民二初字第1132号民事调解书，已发生法律效力。李贵雄于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日终结本次执行程序。于2017年11月20日恢复执行。申请执行人与被执行人达成执行和解后，被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司履行完毕。现该案申请执行人申请执行事项已于2017年11月23日执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一七年十一月二十三日
云南省彝良县人民法院支 付 令（2017）云0628民督5号申请人：刘光云，男，1966年6月5日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。委托代理人：刘绍前，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。委托代理人：吴友贵，云南意蘅（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿。单位住址：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均，彝良县楠木煤矿职工。委托代理人：张云，彝良县楠木煤矿职工。申请人于2017年1月20日向本院申请支付令。申请人称，其2013年12月进入被申请人煤矿从事采煤，被申请人欠申请人工资，经多次催讨，被申请人于2016年11月9日向申请人出具《工资欠条》一份，载明被申请人欠申请人工资16559.00元。请求被申请人给付申请人人民币16559.00元。申请人提交了《工资欠条》、《彝良县楠木煤矿拖欠工人刘光云工资确认表》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘光云165**.00元。申请费71.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈永康二〇一七年十一月二十四日书记员  左太栅
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执2442号申请执行人张文国，男，1948年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人张进，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于张文国申请执行张进借款合同纠纷[（2016）渝0109民初3473号民事判决书]一案，应执行案款119400元。在执行过程中，本院于2017年7月14日依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股权等财产线索进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执2442号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 陈安燕二〇一七年十一月八日书记员 何敏婕
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0327民初8312号 原告:吴伟沈，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告:吴伟通，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告:陈如法，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告:陈德丰，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 上列四异议申请人共同委托诉讼代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律工作者。 上列四异议申请人共同委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）:黄细仙，女，1965年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 第三人：吴伟平，男，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。 第三人：陈美周，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告吴伟沈、吴伟通、陈如法、陈德丰与被告黄细仙、第三人吴伟平、陈美周案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日立案。原告吴伟沈、吴伟通、陈如法、陈德丰于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴伟沈、吴伟通、陈如法、陈德丰撤诉。 案件受理费16140元，减半收取计8070元，由吴伟沈、吴伟通、陈如法、陈德丰共同负担。 审 判 长  周科中 人民陪审员  陈祥武 人民陪审员  沈海瑞 二〇一七年十一月十日 代书 记员  李翩翩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13032号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所：东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 负责人:王峰。 被执行人：黄长生，男，1977年1月25日出生，汉族，住，住江西省奉新县/div> 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄长生信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金9976.5元、其他费用52元、利息和复息5242.83元、滞纳金705.02元，承担诉讼费199.40元。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月14日立案执行，由被执行人承担执行费。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，于2017年11月7日对被执行人黄长生名下的粤S×××××号车辆进行档案查封，因上述汽车行踪不明，本院暂不适宜处理。除上述财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索且申请执行人同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈兆均
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初551号原告：黄泰成。委托诉讼代理人：陈洽彬，男，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区上华镇菊池村民委员会推荐。被告：林德智。原告黄泰成与被告林德智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄泰成的委托诉讼代理人陈洽彬到庭参加诉讼。被告林德智经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告黄泰成向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款15000元及利息（自2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年1月30日、2015年5月8日向原告借款10000元和5000元，合计借取15000元，并分别约定于2015年2月8日和2015年5月17日前付清借款，并出具由其亲笔签名的借条二份予以确认并交给原告收执。此后，被告并没有依约还款，原告曾多次向被告催讨借款，但被告一直避而不见、不予履行。至今被告从未向原告还款，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告林德智未作答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了原、被告居民身份证、借条、收条等证据，被告林德智经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2015年1月30日，被告出具《借条》一份交原告收执，确认其向原告借到借款10000元，并约定借款期限自2015年1月30日起至2015年2月8日止。同年5月8日，被告出具《借条》一份交原告收执，确认其再次向原告借到借款5000元，并约定借款期限自2015年5月8日起至2015年5月17日止。另外，被告分别于上述借款当日出具《收条》各一份交原告收执，确认其收到上述借款的事实。现原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告林德智向原告黄泰成借款15000元，有被告签名确认的《借条》和《收条》为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。因双方当事人没有约定利息，本案借款系定期无息借贷，被告期届没有还款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款及相应逾期还款利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告林德智经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林德智应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄泰成借款15000元并支付该款自2015年5月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由被告林德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑怀彬审 判 员  林美静人民陪审员  杨 芬二〇一七年十一月七日代理书记员  谢丽冬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初1096号原告：熊万才，男，1964年2月11日出生，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师。被告：昭通市烟草公司巧家县分公司。住所地：巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路**。负责人：张松，昭通市烟草公司巧家县分公司经理。委托诉讼代理人：陈先波、李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师。原告熊万才与被告昭通市烟草公司巧家县分公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鸿律师，被告的委托诉讼代理人陈先波律师、李景鹓律师到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告熊万才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金28320元、失业保险金损失17016元、回乡补助金2360元；2.请求依法判令被告办理、缴纳原告依法享有的养老保险、医疗保险、失业保险及其他福利待遇。事实和理由：原告于1985年1月1日至1997年12期间，在云南省烟草巧家县公司xx烟叶站任烤烟辅导员13年。原告在工作中尽职尽责，但未得到被告的公正待遇，未与原告签订合法的劳动合同、未办理各项社会保险待遇及违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益，依据劳动合同法第四十七条、四十八条、第八十七条，《失业保险条例》第十七条、云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则第十八条，《云南省企业职工养老保险条例》《云南省城镇职工基本医疗保险暂行条例》的规定，请求法院依原告请求作出判决。被告昭通市烟草公司巧家县分公司辩称：1.本案已超过法定的仲裁诉讼时效。原告诉称其于1985年至1997年被当时的巧家县烟草公司聘为烤烟生产辅导员，但公司留存资料查到原告的在岗时间是1987年至1995年。按原告主张的时间，自1998年起，被告不再聘用原告，双方终止聘用关系，此时原告应当知道其合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，如果原告认为双方之间存在劳动争议，应当在60日内提请劳动争议仲裁。原告现在才提请劳动争议仲裁，双方争议已满20年，也远远超过法定的仲裁时效，法院应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，驳回其全部诉讼请求。2.原告主张被告为其办理缴纳各项社会保险没有任何政策、法律依据。按当时的政策和法律，即使与单位之间建立的是全日制劳动用工关系，被告客观上无法为原告办理缴纳社会保险。3.原告主张回乡补助金没有法律政策依据。原告不符合云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则规定的报地、州、市“农转非”办公室审批后招收的农民合同工的情形，故原告主张回乡补助金没有法律政策依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的何某某、赵某某、赵某1共同签名的证明，因不符合证人证言的法定形式，依法不予采信。因原告表示如聘用时间有争议或证人证明的时间不一致的，以被告档案查询结果为准，因而以档案查询时间认定1987年至1995熊万才被聘为原巧家县烟草公司下属烟站的烤烟辅导员。2.原告提供的《巧家县烟草公司烟草专卖局历年使用烤烟辅导员情况报告》没有烟草公司的签章，原告也未说明该报告的来源，其真实性无法审查，故不采信为本案证据。3.被告提供的云南省烟草公司巧家县公司巧烟人字（1993）1号《关于辞聘九三年烟草辅导员的通知》、巧家县烟草公司辅导员“下马工资”发放花名册，职工工资发放花名册，被告用以证明原告与被告是一年一聘的劳务用工关系，每年终止劳务用工关系时，被告以“下马费”之名向原告多发一个月的工资作为补偿。被告未对该证据的三性提出异议，但认为不能证明原告与被告之间形成的是劳务关系，而应根据原告在被告单位工作的事实认定为劳动关系。本院认为，因原告未对该证据的三性提出异议，依法予以采信，证明原告受被告聘用及双方的权利义务内容等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊万才自1987年至1995年期间被当时的巧家县烟草公司以“一年一聘”的方式聘为所属烟叶站烤烟辅导员，双方未签订书面合同。聘用期间，被告每月向原告发放工资，每年聘用期满,以“下马费”之名增发一个月的工资作为当年聘用期满终止聘用的经济补偿。1996年起被告未再聘用原告。2014年1月9日，李某某等烤烟辅导员推选的代表向昭通市政府递交《补缴烤烟辅导员国营企业职工养老保险的请求》。2017年3月23日，原告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月30日，巧家县劳动人事争议仲裁委员以熊万才的仲裁申请已超过仲裁申请时效为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出巧劳人仲不字[2017]第27号《不予受理通知书》，不予受理熊万才的仲裁申请。2017年4月6日，熊万才向本院提起诉讼。本院认为：巧家县烟草公司自1996年起未再聘用原告熊万才，熊万才认为其权利受到侵害，应当依法在法定期限内申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”的规定，原告熊万才于2017年3月27日申请仲裁已超过仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁期限为由作出不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告熊万才未提供有效证据证明其逾期申请仲裁存在正当理由，因此，被告主张驳回原告诉讼请求的理由成立，依法予以支持。据此，经本院审判委员会2017年11月8日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告熊万才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告熊万才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审 判 长  张金洪审 判 员  黄家玺人民陪审员  姜荣芝二〇一七年十一月八日书 记 员  钱祥斌
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初512号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈必勇，男，1984年3月8日生，汉族，大专文化，云南省昭通市鲁甸县人，住昭通市鲁甸县，因涉嫌危险驾驶罪，2017年7月24日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2017］457号起诉书指控被告人陈必勇犯盗窃罪，于二0一七年九月十八日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩、书记员程燃出庭支持公诉，被告人陈必勇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年6月13日20时许，被告人陈必勇饮酒后驾驶曹勇所有的云Ｃ×××**号哈弗牌小型普通客车从鲁甸收费站沿G85渝昆高速往昭阳区方向行驶，在高速公路××+200M处与马某驾驶的云Ｃ×××**号皮卡车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队出具的第53069901S201706142号道路交通事故认定书认定由被告人陈必勇承担此次事故的全部责任。经昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2017］1005号鉴定文书鉴定，事故发生时陈必勇的血液中检出乙醇成分，其含量为160.2㎎／100mL,属于醉酒后驾驶机动车。后被告人陈必勇与受害人马某达成协议并对受害人进行赔偿。上述事实，有被告人陈必勇在公安机关的供述和辩解，证人王某1、李某、王某2、吴某、杨某的证言，昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2017］1005号鉴定文书，鉴定意见告知书，昭通市公安局交警支队水昭高速高等级公路交巡警大队出具的第53069901S201706142号道路交通事故认定书，昭通市公安局交通警察支队出具的昭公交决字［2017］第5306002600003109号公安交通管理行政处罚决定书，协议书及赔偿、谅解材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈必勇醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，被告人陈必勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第138条之一规定，建议判处拘役并处罚金。陈必勇成立自首，并认识到自己的错误且已经赔偿被害人损失。被告人陈必勇对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。本院认为，被告人陈必勇醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人陈必勇是初犯有自首情节，犯罪后认罪态度较好并积极赔偿受害人，可壹对其从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第七十二条第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈必勇犯危险驾驶罪，判处缓刑，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  吕道联二〇一七年十一月一日书 记 员  秦 琦被告人李洪壮盗窃一案量刑计算：一、数额较大，量刑起点为1年即12个月，数额4018－1500＝2518元，增加2个月刑期，为14个月。二、提取量刑情节调节基准刑信息：累犯，增加基准刑的20﹪，14×（1+20﹪）＝16.8个月三、认罪态度好，减少基准刑的10﹪，计算公式为：16.8个月×（1-10﹪）=15.12个月。确定宣告刑：可以20﹪幅度内调整，故宣告刑期为有期徒刑一年零四个月。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1622号申请执行人：周树良,男性,住宛城区。被执行人：裴文生,男性,住卧龙区；项永振,男性,住宛城区；吕继鹏,男性,住宛城区。本院在执行周树良与裴文生、项永振、吕继鹏借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 许 豪执行员 ： 贾 珂执行员 ：亚红举二〇一七年十一月三十日书记员 ； 吴 斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11036号原告：吴洁婷，女，汉族，1979年10月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：黄亚玄，男，汉族，1970年8月1日出生，住址：广东省佛山市南海区。被告：卢结梅，女，汉族，1973年3月28日出生，住址：广东省佛山市顺德区。原告吴洁婷与被告黄亚玄、卢结梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告吴洁婷及其委托诉讼代理人陈锐东，被告卢结梅到庭参加了诉讼，被告黄亚玄经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亚玄立即归还原告借款本金150万元，并承担按年利率10%的标准计算的利息35万元（自2015年3月1日起算利息，暂计至起诉之日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、判令被告黄亚玄向原告支付为实现本案债权而产生的律师代理费67000元；3、判令被告卢结梅对被告黄亚玄上述第一、二项应付款承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄亚玄因资金周转需要，向原告借款150万元整，借款期限为12个月，自2015年3月1日至2016年2月29日止，借款利率为10%，在每月1日前支付当月利息。因两被告无法按时偿还借款本息，又延长期限6个月，即自2016年3月1日至2016年9月30日止。黄亚玄保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，黄亚玄承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。两被告于1996年3月29日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢结梅应对黄亚玄的上述债务承担连带责任。截至起诉之日，两被告仍欠原告借款本金150万元及相应的利息，但两被告却拒绝返还本金及相应利息，已构成根本违约，必须立即向原告支付本金、利息及其他相关费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄亚玄没有答辩。被告卢结梅辩称，对借款事实无异议，借款应该偿还。被告黄亚玄也说过借款是事实，应该偿还。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份），用以证明原告诉讼主体资格。2.两被告身份证（复印件各1份），被告黄亚玄结婚证（复印件1份），用以证明两被告诉讼主体资格，同时证明涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。3.个人借款合同（2015年3月1日）（原件1份），用以证明原告与两被告于2015年3月1日签订个人借款合同，约定被告黄亚玄向原告借款150万元，并就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。4.中国建设银行客户回单（原件1份），用以证明原告于2015年3月5日通过转账向被告黄亚玄交付了借款150万元。5.个人借款合同（2016年3月5日）（原件1份），用以证明原告与被告黄亚玄于2016年3月5日签订个人借款合同，约定被告黄亚玄向原告借款150万元，并就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定；该份借款合同实为将2015年3月1日所签订的借款合同延期六个月。6.民事诉讼委托代理合同（原件1份），律师费发票（原件1份），用以证明根据《广东省律师收费标准》、广东省物价局及广东省司法厅文件粤价[2006]298号的规定，以涉案本金150万元计算的结果及本案原告为实现本案债权所需要支付的律师费用为67000元，目前原告已向广东合拓律师事务所支付5000元，按照个人借款合同的约定律师费用应由被告承担。两被告没有向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据1-6，来源合法、客观真实，与本案相关联，被告卢结梅没有异议，被告黄亚玄没有到庭反驳或提供反证推翻，本院均予确认。综上，结合原告、被告卢结梅的庭审陈述本院确认以下事实：2015年3月1日，原告与被告黄亚玄签订《个人借款合同》，约定黄亚玄向原告借款150万元，借款利息按年利率10%计算，借款期限自2015年3月1日起至2016年2月29日止；若黄亚玄不能按期归还借款，承担原告追讨该借款的律师费、诉讼费等。2015年3月5日，原告将借款150万元转账至黄亚玄的银行账户。因黄亚玄不能按期还款，双方于2016年3月5日再次签订《个人借款合同》将上述150万元借款的借款期限延长6个月，即自2016年3月1日起至2016年9月30日止，其他约定与2015年3月1日所签《个人借款合同》一致。庭审中，原告与被告卢结梅确认2015年3月1日所签《个人借款合同》中保证人方卢结梅的签名为黄亚玄所签。原告确认黄亚玄已支付了9个月的借款利息。2017年7月24日，原告以被告逾期未归还借款为由提起本案之诉。被告黄亚玄、卢结梅于1996年3月29日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄亚玄向原告借款150万元的事实，有银行转账记录、个人借款合同等为凭，本院予以确认，黄亚玄应向原告归还借款150万元。借贷双方约定了借款利息，且黄亚玄逾期未归还款确实造成原告资金被占用期间的利息损失，原告请求按照双方约定的年利率10%计算利息至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持；涉案借款合同约定借款期限从2015年3月1日起，但借款于2015年3月5日交付，故借款利息应自2015年3月5日起算，原告确认黄亚玄已支付了9个月的借款利息，故本案利息从2015年12月5日起计付。关于律师费，借贷双方在借款合同中约定黄亚玄承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，原告主张为实现本案债权支出律师费67000元，根据广东省律师服务政府指导价，结合本案案情，本院酌定被告应负担原告本案的律师费60000元。上述借款债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，无证据证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述借款债务属于两被告的夫妻共同债务，被告卢结梅应承担连带清偿责任。被告黄亚玄经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚玄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款150万元予原告吴洁婷，并支付以150万元为本金自2015年12月5日起至借款实际清偿之日止按照年利率10%计算的利息予原告。二、被告黄亚玄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费60000元予原告吴洁婷;三、被告卢结梅对上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴洁婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取11026.5元，财产保全费5000元（原告已预交诉讼费用共16026.5元），由原告负担646.5元，两被告连带负担15380元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交但不应负担的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一七年十一月十五日书记员  廖建杨
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1930号罪犯周召磊，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，河北省赵县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省石家庄市桥东区人民法院于2011年11月8日作出（2011）东刑初字第113号刑事判决，以被告人周召磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。被告人周召磊及同案被告人贾某等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）石刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院分别于2014年11月28日、2016年1月22日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月、一年六个月。执行机关河北省定州监狱于2017年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周召磊在2016年1月27日至2017年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周召磊减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2011年1月15日起至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 涵
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川13民终3070号 上诉人（原审被告）：唐雨林，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冉未，四川首诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑靖，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 上诉人唐雨林因与被上诉人郑靖民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：郑靖与唐雨林曾系朋友关系，双方有经济往来关系。唐雨林向郑靖借款，2016年4月3日，唐雨林向郑靖出具《借条》，借条载明：“借条，今借到郑靖现金人民币拾肆万正（140000元整）用于生意周转，借款人唐雨林，2016.4.3”。2016年8月24日，唐雨林再次向郑靖出具《借条》，借条载明：“今借到郑靖柒仟伍佰捌拾元（7580.00元），唐雨林,2016.8.24”。两张借条共计借款147580元。2017年3月10日唐雨林还款5万元，下欠借款97580元。 一审法院认为，唐雨林向郑靖出具的两张借条，其借条的真实性唐雨林当庭予以确认，两张借条共计借款金额147580元，唐雨林于2017年3月10日还款5万元，唐雨林也当庭确认，应予以确认。至于唐雨林陈述140000元借款，是以前借款累借款并加高利息而成，但未提供相应证据支持，但140000元借款是以前借款累计而成，庭审查明属实。唐雨林陈述该款已还清，也没有提供证据支持，唐雨林提供2015年唐雨林向郑靖分三次付款28000元，庭审查明属实，但是唐雨林于2016年4月3日向郑靖出具借条以前的付款凭证，因此，不能作为抵减借款的依据。唐雨林陈述7580元借条系原唐雨林合伙所欠出资款，唐雨林仍然没有提供证据支持。因此，郑靖凭唐雨林出具的《借条》，向唐雨林主张权利，要求其偿还下欠借款，理由成立，应予以支持。《借条》上没有约定利息，也没有约定还款时间，郑靖的利息主张，缺乏证据支持，应不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、唐雨林于本判决发生效力之日起十日内偿还郑靖借款97580元。二、驳回郑靖的其他诉讼请求。 唐雨林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：1.唐雨林从未因资金周转在郑靖处借款。2016年4月3日，郑靖未向唐雨林支付借款本金14万元，该份借条系唐雨林采用胁迫方式让唐雨林出具，其中包含了超过法定利率的高额利息。同时，郑靖出具的贷款凭证不能证明其有支付借款的能力。2.唐雨林向郑靖借款共计9万元，已通过现金及转账方式归还。3.2016年8月24日出具的7580元借条是唐雨林与郑靖合伙经营公司，公司解散时，唐雨林未能全额出资欠付的出资款，而非借款。 被上诉人郑靖辩称，14万元的借条系前期借款本金结算后出具，不包含利息。7580万元是唐雨林与郑靖合伙经营公司时，在郑靖处借款出资。后唐雨林归还了5万元。 郑靖向一审法院起诉请求：调解或判决唐雨林偿还下欠借款本金97580元，按月息1分承担利息。 二审法院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，案涉14万元借条有唐雨林亲笔签名，唐雨林虽主张该借条系被胁迫出具，但未提供证据证明，对该主张不予支持。唐雨林主张14万元借条系以本金9万元按月息5分计算的本息之和，但其未能明确14万元的具体计算方式，也未提供证据证明其主张，故对唐雨林前述主张不予支持。唐雨林向郑靖转账28,000元的时间为2015年，而借条出具时间为2016年，此外，唐雨林也未提供其他还款依据，故对于唐雨林已归还借款9万元的主张不予支持。唐雨林主张7580元借款系与郑靖合伙经营公司的出资款，对于该主张唐雨林仍未提供证据证明，对此应不予支持。综上，唐雨林的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,239元，由上诉人唐雨林负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗勤阳 审判员  李卫东 审判员  董 行 二〇一七年十一月二十八日 书记员  刘奕汐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2017）冀02刑更884号罪犯杨保龙，男，1992年02月8日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省迁西县人民法院于2011年12月9日作出（2011）迁刑初字第173号刑事判决书，以被告人杨保龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑15年6月，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年10月15日起至2026年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2017年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯杨保龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬14次，确有悔改表现。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意唐山监狱对罪犯的减刑意见。经审理查明，罪犯杨保龙在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯杨保龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨保龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元不变。（减刑后刑期自2010年10月15日起至2025年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 贾立辉审 判 员 李静伟 二0一七年十一月三十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃书记员韩跃
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1102执473号 申请执行人李国林。 被执行人盘锦市双台子区陆家中心敬老院。 申请执行人李国林与被执行人盘锦市双台子区陆家中心敬老院建设施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）辽1102民初760号民事调解，被执行人盘锦市双台子区陆家中心敬老院应给付申请执行人李国林建设施工款。 该案在执行过程中，依职权调查未能查询到被执行人盘锦市双台子区陆家中心敬老院有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）辽1102民初760号民事调解本次执行程序。 在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  闫晓峰 人民陪审员  任冬梅 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  纪 明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28053号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,595.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,595.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更6435号 罪犯张志兴，男，1995年2月4日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。 云南省昆明市五华区人民法院于2014年3月5日作出（2014）五法刑二初字第38号刑事判决，以被告人张志兴犯非法买卖枪支罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。本院于2016年5月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1个月。执行机关云南省五华监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张志兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯张志兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，余分359.91分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张志兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张志兴减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月6日起至2018年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十一月十日 书记员  顾 蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初14002号原告（反诉被告,以下统称原告）东莞市佐星五金有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇黄泗围工业区沿江路****。法定代表人李云。委托代理人郑俊谦，广东南天星律师事务所律师。被告（反诉原告,以下统称被告）广州市兆泰鞋业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇赤山东村潮田工业区****。法定代表人巫晓纯。委托代理人林慧钳，广东法则明律师事务所律师。原告东莞市佐星五金有限公司诉被告广州市兆泰鞋业有限公司及广州市兆泰鞋业有限公司反诉东莞市佐星五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑俊谦及被告的委托代理人林慧钳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告一直向被告供货，但被告未足额支付货款，截止2017年4月，被告尚欠原告货款170541.71元，未维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款170541.71元及利息4995.8元（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至偿清之日止，暂计至2017年6月5日为4995.8元）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称并反诉称，被告向原告订购361品牌客户和热米品牌所需的鞋眼扣，因质量有问题，导致两品牌对产品进行退货，根据订购单的约定，原告应向被告支付损失费111935.46元,故请求判令:原告向被告支付损失费111935.46元。原告辩称，被告没有证据证明其损失是由原告产品质量问题造成的。经审理查明，原告根据被告发送的报价单或订购单向其送鞋眼扣，其中2016年7月份至12月份、2017年1月份、3月份、4月份货款分别为34595.15元、19510.98元、3532.63元、15276.41元、13171.91元、67051.34元、9109.73元、6419.75元、266.10元，另外，2017年1月份现金货款3056.41元，以上款项扣除样板费1448.70元，共计170541.71元。原、被告确认报价单及订购单约定付款期限为月结60天。庭审中，原告主张逾期付款损失以2016年7月至2017年3月货款为本金从逾期付款之日计至付清之日。被告主张原告提供的2016年7月货款为3817.3元的送货单及9月20日、11月5日送货单上型号为K79570061的货物，以及2016年8月货款为8612.8元的送货单及9月5日、9月27日型号480的货物均存在质量问题，被告为此提供与原告之间的邮件及361公司与被告之间的邮件予以证明，主张于2016年11月25日就扣子严重掉漆的问题，通知原告进行处理，并于2016年12月15日向原告发邮件称扣子补漆后还是掉漆，要求作退货处理。原告称鞋眼扣不存在质量问题，即使有质量问题也是被告在加工成品鞋的过程中人为所致。以上事实，有原告提供的报价单、送货单、对账单、订购单、支票、微信聊天记录、增值税专用发票，被告提供的订购单、QQ截屏、送货单、邮件、关于兆泰短装扣款的通知、购销合同、产品照片以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告向原告购买鞋眼扣，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。被告确认尚欠原告货款170541.71元，本院予以确认。现针对本案争议焦点原告提供的鞋眼扣是否因存在质量问题给被告造成损失予以分析。被告称由于原告鞋眼扣部分有掉漆问题，造成被告客户361度童装有限公司对其产品扣款及打折处理，原告应根据约定向被告赔偿损失，且就鞋眼扣质量问题已经通过电子邮件向原告提出质量异议。由于被告并未向本院提供其发送给原告邮件以及361度向被告发送的邮件，对其提供的邮件内容的真实性本院不予认可，即使被告有就质量问题向原告提出异议，关于内容里面提及的产品是否为型号为K79570061及型号为480的产品，被告也无法证明。因此对于被告主张原告产品有质量问题给其造成损失，本院不予支持。双方约定付款期限为月结60天，上述货款已届清偿期，故，原告要求被告支付货款170541.71元的请求，本院予以支持。对于原告请求利息的问题，虽然原、被告并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款损失应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清之日止，2016年7月份货款应以34595.15元为本金，自2016年10月1日起计算;2016年8月份货款应以19510.98元为本金，自2016年11月1日起计算;2016年9月份货款应以3532.63元为本金，自2016年12月1日起计算;2016年10月份货款应以为15276.41本金，自2017年1月1日起计算;2016年11月份货款应以13171.91元为本金，自2017年2月1日起计算;2016年12月货款应以67051.34元为本金，自2017年3月1日起计算;2017年1月份货款应以9109.73元为本金，自2017年4月1日起计算;2017年3月份货款应以6419.75元为本金，自2017年6月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、广州市兆泰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市佐星五金有限公司支付货款170541.71元及逾期付款损失（以34595.15元为本金，自2016年10月1日起计算;以19510.98元为本金，自2016年11月1日起计算;以3532.63元为本金，自2016年12月1日起计算;以15276.41为本金，自2017年1月1日起计算;以13171.91元为本金，自2017年2月1日起计算;以67051.34元为本金，自2017年3月1日起计算;以9109.73元为本金，自2017年4月1日起计算;以6419.75元为本金，自2017年6月1日起计算，上述损失均以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清之日止）；二、驳回东莞市佐星五金有限公司的其他诉讼请求；三、驳回广州市兆泰鞋业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1905.38元（原告已预交），由被告广州市兆泰鞋业有限公司负担。本案反诉受理费1269.35元（被告已预交），由被告广州市兆泰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一七年十一月二十一日书记员  刘文祥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执14900号 申请执行人佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公楼**，统一社会信用代码914403007152400407。 法定代表人廖传强，董事长。 委托代理人钟丽洁，女，汉族，1987年2月4日出生，户籍地址湖南省汝城县，系该公司员工。 被执行人深圳市茂诚国际酒店用品有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉街道大芬村布沙路****301织机构代码71521140X。 法定代表人杨纪德。 申请执行人佳兆业物业管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市茂诚国际酒店用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋占用费360000元、物业管理费203328元、违约金33000元，并承担案件受理费7806元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划了被执行人的银行存款人民币9554.6元，该款已支付申请执行人抵扣预缴的案件受理费及执行款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执14899号受理费执行完毕； 二、（2017）粤0307执14900号终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十一月十六日 书记员  彭绍文
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初2157号 原告：朱丽，女，1981年5月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄乙明，乐山市市中区法律援助中心指派援助律师。 委托诉讼代理人：刘玉华，女，1957年8月14日出生，住四川省乐山市市中区。 原告：黄尤旭，男，1981年12月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：刘玉华，女，1957年8月14日出生，住四川省乐山市市中区 被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：欧亚东。 原告朱丽、黄尤旭诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告朱丽的委托诉讼代理人黄乙明，原告黄尤旭的委托诉讼代理人刘玉华到庭参加了诉讼，被告凯利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告朱丽、黄尤旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于四川省乐山市市中区住房的不动产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办理初始登记的违约金（以已付购房款总额40万元为基数，从2015年1月10日起按中国人民银行同期逾期贷款利息的标准计算至取得初始登记不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告于2015年1月10日向被告支付40万元购买位于乐山市市中区的住房。但时至今日，原告多次找被告要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起540日内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本院，提出上述请求。 被告凯利公司未作答辩。 经审理查明：2015年1月10日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区滨河路909号地块的暂定名为斑竹湾88公寓的1幢1单元21层6号的住房出卖给原告。商品房总价40万元，买受人采取一次性付款方式付款。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。 2015年1月10日，原告向被告支付购房款402900元。 审理中，原告提交被告在《乐山日报》刊登的交房公告、新编门牌号码通知证明讼争房屋于2014年1月24日至26日集中交房，房屋已交付，新编门牌号码为××1单元21楼7号。 另查明：本院向乐山市建设局、乐山市城市建设档案馆、乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市不动产登记中心发出《调查取证函》，上述单位回函答复本院：斑竹湾88公寓项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、收款收据、《乐山日报》、新编门牌号码通知，本院调取的《乐山市住房和城乡规划建设局关于协助调取“斑竹湾88号公寓”项目竣工验收材料的复函》、乐山市城市建设档案馆出具的《回函》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于刘刚诉凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的调查取证回函》、2份《乐山市不动产登记中心关于乐山市市中区人民法院调查取证函的复函》以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”案涉斑竹湾“88公寓”项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。现原告起诉要求被告立即为其办理讼争房屋的不动产权属证书，在法律上和事实上不能履行，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告可以在将来具备办理不动产权属证书条件时，再行起诉主张其权利。 根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但讼争房屋所在楼栋至今未办理初始登记，未取得权属证明，被告已构成违约，原告要求被告支付逾期办证违约金，应予支持，但《商品房买卖合同》约定违约金为“自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付”，故应从2015年7月1日起，以已付合同房款40万元为基数按月万分之一向原告支付违约金至取得初始登记之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告乐山凯利建设发展有限公司在本判决生效后十日内向原告朱丽、黄尤旭支付商品房初始登记的逾期办证违约金（以已付款40万元为基数，从2015年7月1日起，按月万分之一计算违约金至取得商品房初始登记之日止）； 二、驳回原告朱丽、黄尤旭的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告乐山凯利建设发展有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 彭 东 人民陪审员 王万华 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 张维宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19624号申请执行人王建兵，男，1990年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人付乐，男，1991年9月24日生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行(2016)沪0115民初69570号原告王建兵与被告付乐民间借贷纠纷一案中，经查被执行人付乐名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王建兵亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一七年十一月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1276号罪犯魏新奇，男，1994年2月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2012年7月20日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑二终字第00060号刑事判决，认定罪犯魏新奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院减刑十个月。执行机关华山监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯魏新奇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。2017年3月27日该犯交纳罚金15000元。本院认为，罪犯魏新奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯魏新奇的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月29日至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 静
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执2015-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：张文波，行长。被执行人青岛元诚信电气设备有限公司，，住所地青岛市市**万安路**法定代表人：刘煜，总经理。被执行人青岛泰山房地产开发有限公司，住，住所地青岛市市**香港中路**/div>法定代表人：刘煜，董事长。被执行人青岛中核元诚置业有限公司，住所，住所地青岛市市**香港中路**div>法定代表人：刘煜，董事长。被执行人刘煜，男，1969年1月6日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛新动力商业物业管理有限公司，住所地，住所地青岛市市**香港中路**负****iv>法定代表人：刘煜，董事长。被执行人青岛瑞马阁管理项目咨询有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市市**香港中路****法定代表人：刘煜，董事长。被执行人青岛黄金海岸大酒店有限公司，住所地青岛高科技工业，住所地青岛高科技工业园（高新区/div>法定代表人：刘煜，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人青岛元诚信电气设备有限公司、青岛泰山房地产开发有限公司、青岛中核元诚置业有限公司、刘煜、青岛新动力商业物业管理有限公司、青岛瑞马阁管理项目咨询有限公司、青岛黄金海岸大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0202民初6357号民事判决书申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，已扣划被执行人青岛中核元诚置业有限公司的银行存款，并向申请执行人发还11929888元，除此之外，被执行人在华夏银行、中国银行、齐鲁银行、中国农业银行等金融机构均无可供执行的财产；证券部门未反馈；查无房产信息；工商部门未反馈可供执行的财产信息；虽有车辆信息，但申请执行人未申请本院采取强制措施。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初6357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志新审判员  钱 江审判员  许 毅二〇一七年十一月二十四日书记员  江 婷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8722号申请执行人：广州市白云区食品药品监督管理局，地址广州市白云区大金钟路长安南街**。法定代表人：黄远礼，职务局长。委托代理人：蔡浩，该局工作人员。被执行人：谢贵文，男，汉族、1973年11月12日出生，住址广东省汕头市龙湖区，申请执行人向本院申请强制执行由广州市白云区食品药品监督管理局作出的（穗云）食药监云城食罚〔2015〕011号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十一月十七日书记员  梁杏谋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执1865号 申请执行人王成江，男，1967年6月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人段雪梅，女，1988年8月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人王成江依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5736号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人偿还借款1000000元及利息（从2015年1月24日起至款还清之日止按年利率24%支付该款利息）给申请执行人，并承担案件受理费8610元、执行费12486元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、公司登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5736号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一七年十一月十六日 书记员  王世英
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初12447号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。被告：昆山市开发区黄金海岸娱乐总汇，住，住所地江苏省昆山市开发区玉龙路**/div>经营者：王文杰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市开发区黄金海岸娱乐总汇侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐 华代理审判员  吴晓蕾人民陪审员  周 川二〇一七年十一月二日书 记 员  刘思聪
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1308号原告：富滇银行股份有限公司昆明东川支行。住所：东川区铜都镇兴玉路**。统一社会信用代码：91530113731205595U。负责人：李彬。委托代理人：高涵晨，男，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：荣敬华，男，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄会，女，1978年12月25日出生，汉族，，住昆明市东川区被告：汪云华，男，1977年8月29日出生，汉族，，住昆明市东川区被告：昆明紫玉房地产开发有限公司。住所：东川区白云街南段组织机构代码证代码：69306519-9。法定代表人唐昌玉，董事长。原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告黄会、汪云华、昆明紫玉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高涵晨到庭参加诉讼。被告黄会、汪云华、昆明紫玉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富滇银行股份有限公司昆明东川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签署的合同编号为：942011104801007号《个人购房（抵押）担保借款合同》；2、请求判令被告黄会、汪云华共同返还原告借款本金510382.7元；3、请求判令被告黄会、汪云华共同支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2017年6月6日，利息合计人民币49231.58元），以及自2017年6月6日后的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）；4、请求判令被告昆明新铜城房地产开发有限公司承担连带保证责任；5、判令三被告承担本案诉讼费、律师费13990元、公告费、送达费等因实现债权而支出的费用。事实和理由：2011年4月29日，被告黄会及其配偶汪云华与原告签署了942011104801007号《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定贷款金额为人民币80万元，期限自2011年4月29日至2021年4月29日共计120个月，用于购买位于昆明市东川区铜都镇白云街南段紫豪家园A幢1单元1-1号的房屋，并由上述房屋为该笔借款提供抵押担保及由保证人昆明紫玉房地产开发有限公司对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为上述抵押物办理抵押登记并自原告取得房屋他项权证之日止。原告依约向指定账户交付借款人民币80万元。被告未按约定履行还本付息的义务，截止2017年6月6日，尚欠借款本金人民币510382.7元，期内及期外利息（含罚息、复利）人民币49231.58元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告方的诉讼请求。被告黄会、汪云华、昆明紫玉房地产开发有限公司未到庭答辩。原告针对案件事实向本院提交以下证据：个人购房（抵押）担保借款合同、个人借款借据、共同还款承诺书、个人借款支付委托书、放款通知书、客户回单、试算单、原、被告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告的身份证复印件、结婚证复印件、《富滇银行诉讼委托代理协议》，上述证据系复印件均与原告存档原件核对无异。本院认为，原告审理中提交的上述证据来源及形式合法，内容客观真实并与本案具有关联性，相互能够形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。被告黄会、汪云华、昆明紫玉房地产开发有限公司在审理中未提交证据。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2011年4月29日，被告黄会及其配偶汪云华与原告签署了942011104801007号《个人购房（抵押）担保借款合同》，约定贷款金额为人民币80万元，期限自2011年4月29日至2021年4月29日共计120个月，用于购买位于昆明市东川区铜都镇白云街南段紫豪家园A幢1单元1-1号的房屋，被告黄会、汪云华为借款人和抵押人，被告昆明紫玉房地产开发有限公司为保证人，并由上述房屋为该笔借款提供抵押担保及由保证人昆明紫玉房地产开发有限公司对该笔借款承担连带责任保证，保证期限为上述抵押物办理抵押登记并自原告取得房屋他项权证之日止。原告依约向指定账户交付借款人民币80万元。2015年12月1日起，二被告未按约定履行还本付息的义务，截止2017年6月6日，尚欠借款本金人民币510382.7元，期内及期外利息（含罚息、复利）人民币49231.58元。被告昆明紫玉房地产开发有限公司位于昆明市东川区铜都镇白云街南段紫豪家园A幢1单元1-1号的房屋至本案审理终结时尚未完工交付，原告未取得抵押权设立证明文件。本院认为，原告与被告黄会、汪云华协商并签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，原告与被告黄会、汪云华双方已形成合法的借贷关系。原告依约按时向被告黄会、汪云华支付了借款，已履行了全部合同义务。但被告黄会、汪云华未按约定履行还本付息的义务，因此原告依约可以解除合同并要求二被告清偿贷款未付本息和其他应付费用。原告要求被告黄会、汪云华共同偿还借款本金及利息，并承担至实际款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定方式计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告昆明紫玉房地产开发有限公司签订了连带保证条款，原告在约定保证期间提出要求被告昆明紫玉房地产开发有限公司承担连带保证责任，该诉讼请求本院予以支持。原告要求三被告承担律师费，因原告未在案件审理中提交律师收费发票，该诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被告黄会、汪云华、昆明紫玉房地产开发有限公司签署的合同编号为：942011104801007号《个人购房（抵押）担保借款合同》；二、由被告黄会、汪云华于判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金510382.7元以及截止2017年6月6日的利息49231.58元，并承担自2017年6月7日起至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）；三、由被告昆明紫玉房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任，昆明紫玉房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向黄会、汪云华追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9396元，由被告黄会、汪云华、昆明紫玉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭 铁人民陪审员  范荣华人民陪审员  王枝瑜二〇一七年十一月七日书 记 员  王 黎
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤18民终1382号上诉人（原审被告）：廖永建，男，汉族，户籍住址为广东省清远市清新区。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东卓银农资连锁股份有限公司。法定代表人：温国辉。委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。上诉人廖永建因与被上诉人广东卓银农资连锁股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2858号民事判决。二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人廖永建预交的案件受理费8800元，本院予以退回。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十一月十六日书记员  黄 沁
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1724号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。负责人郭晓青，支行行长。被执行人：赵广君，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人赵广君金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金10000元及利息，负担案件受理费191元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,其名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十日书记员  刘海生
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执711号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住址天津市南开区。被执行人张维敏，女，1969年4月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人沈阳金得溢商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人张维敏、沈阳金得溢商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2145号民事判决书于2017年1月22日申请强制执行。要求被执行人给付借款本件19912.7元及利息，执行费由被执行人承担。本院依法向二被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳金得溢商贸有限公司银行账户内无存款，无房产、无投资记录。被执行人张维敏银行账户内无存款，我院轮候查封了被执行人张维敏名下机动车档案，未发现实际车辆，轮候查封了被执行人张维敏、赵敬东名下位于沈阳市皇姑区木兰河街房产，并已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2145号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  杨庆昌审判员  温权国二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 垚
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2255号申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈辽路支行，住址沈阳市铁**兴华南街**2-5门。负责人穆炳珍，系该银行行长被执行人张秀君，住址沈阳市铁西区兴华北街本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市沈辽路支行诉被执行人张秀君借款合同的（2017）辽0106执2255号一案中，被执行人应给付申请执行人借款2115383.37元及逾期利息，执行费由被执行人承担。执行中，被执行人没有履行法律文书确定的义务，因被执行人有护照，我院已经采取限制被执行人限制出入境措施，申请执行人来本院同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1384号民事判书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 龚 健执行员 杨庆昌执行员 冯宏生二〇一七年十一月十五日书记员 李茜茜
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执1084号 鹤山市亮致清洁生产科技有限公司、广东汉特科技有限公司、谢向新： 关于申请人鹤山市亮致清洁生产科技有限公司与被执行人广东汉特科技有限公司、谢向新承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2017）粤0784执1084号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执14995号 广州市白云南粤防火门有限公司、郑富、广州市第二建筑工程有限公司： 本院受理的申请执行人广州市白云南粤防火门有限公司与被执行人郑富、广州市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案[执行依据为：（2017）粤19民终2162号民事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十八日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执2712号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街**。负责人李忠，职务行长。委托代理人徐岩睦、王晓东，该支行职员。被执行人袁大为。被执行人任艳华。被执行人耿洪伟。本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初字第634号民事判决书过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行自愿撤回执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：雷艳红审判员 ：李德彬审判员 ： 孙 涛二〇一七年十一月二十一日书记员 ：隋宏伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初85218号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：段辉波，男，1988年11月21日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告段辉波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告段辉波经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段辉波支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,806.68元；2.判令被告段辉波支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日的逾期利息565.34元，以及自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金70,806.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告段辉波赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告段辉波支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息804.79元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金70,806.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年9月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告段辉波签订编号为SHB007-1609-706857的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告段辉波以融资租赁的方式租赁原告华泰圣达菲牌小型普通客车一辆(机动车登记编号：鄂Q8XX**；发动机号：UDGGXXXXXXX；车架号：LRH12T5B6GXXXXXXX)，车辆融资总额为73,073元，首付款25,650元，租赁期限为36个月，被告段辉波应于每月向原告支付租金2,528.81元。依合同约定，车辆交付被告段辉波使用后，被告段辉波应于2016年10月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告段辉波未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告段辉波应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告段辉波收取滞纳金，直至被告段辉波向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告段辉波追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告段辉波交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告段辉波未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(湖北省武汉市)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。被告段辉波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段辉波未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告段辉波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告段辉波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告段辉波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告段辉波支付已到期及未到期全部租金，并要求被告段辉波支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告段辉波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段辉波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,806.68元；二、被告段辉波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息804.79元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金70,806.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告段辉波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659元，减半收取829.50元，由被告段辉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0104执1619号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行,住所地乌鲁木齐市。 负责人：王忠源，该行行长。 被执行人：余华发，男，1972年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐河南路支行与被执行人余华发公证债权文书纠纷一案，由新疆维吾尔自治区公证处作出的(2017)新证经字第4223号公证书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年６月５日向本院申请执行，并于2017年６月5日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人余华发给付各项费用合171727.41元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施： 1、2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告； 2、2017年6月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 3、2017年6月19日查封、冻结被执行人余华发名下的新A222**霸锐牌车辆手续。 4、2017年6月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息. 5、2017年10月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。 6、2017年10月10日向申请人做笔录，申请人表示不需要法院去被执行人所在地走访。 经上述执行措施，除查封被执行人名下新A222**霸锐牌车辆外，其余均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人名下的车辆也无法找到，故暂不作处理，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区公证处作出的(2017)新证经字第4223号公证书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 田 武 审判员 吐尔逊 审判员 高建军 二〇一七年十一月十六日 书记员 王晓蕾
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3239号罪犯杨江新，男，1981年10月5日出生，汉族，出生地广西钦州市钦**，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2011年4月17日作出(2011)穗海法刑初字第1234号刑事判决，以被告人杨江新犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月27日作出(2012)穗中法刑二终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月19日交付监狱执行刑罚。广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第8122号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省韶关市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1623号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月8日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨江新在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在本次考核期间（2016年1月16日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年7月被评为改造积极分子（2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年7月获得表扬）。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实.本院认为，罪犯杨江新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨江新予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3547号 申请执行人广州市番禺区人民法院,住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道**。 被执行人丁俊涛，男，1979年1月5日出生，汉族，小学毕业，户籍地：河南省唐河县,身份证号码：。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人丁俊涛刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0113刑初498号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人丁俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月23日立案强制执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，并向番禺辖区的多家银行、国土房管部门、车管部门及工商部门等进行查询，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已依法对被执行人丁俊涛采取了限制高消费及列入失信当事人名单的强制执行措施。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年十一月三十日 书记员  黎子健
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1524民初1198号 原告：先有均，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。 被告：周世容，女，l957年5月4日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告：陈世兵，男，l974年9月24日出生，汉族，四川省长宁县人，住长四川省宁县。 被告：代光进，男，1964年2月10日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 被告：陈世珍，女，1979年10月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告先有均与被告周世容、陈世兵、代光进、陈世珍劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，本院于2017年7月24转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告先有均的委托诉讼代理人刘松、被告陈世珍到庭参加诉讼，被告周世容、陈世兵、代光进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告先有均向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告支付原告工资100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，被告周世容、陈世兵及陈朝华（已去世）与被告代光进签署“项目合作协议书”。协议约定被告周世容、陈世兵、陈朝华将自己所有位于长宁镇城西路一宗面积231平方米土地,交由被告代光进开发建设修建商品房。协议签署后，被告代光进对该土地进行开发建设，并在2013年10月聘用原告为该项目的总施工人员。原告在受聘后积极为该项目建设努力。开工之后，原告作为总施工人员参与该项目建设，2015年10月，该项目竣工验收，原告作为总施工期间的聘用费用和垫付费用几被告一直未支付。2016年3月29日，被告代光进与原告签署协议，确认尚欠施工费用100000元。现陈朝华去世，被告陈世兵作为其儿子享有其权利义务继承遗产。为维护原告的合法权益，起诉来院。 被告周世容、陈世兵、陈世珍予以书面辩称，1.原告与三被告之间不存在任何形式上的劳动关系，也未请原告从事任何工作，原告不是本案的适格主体，与本案无关联性。2.原告向原告主张100000元工资的诉讼请求，工资是属于劳动争议案件，不属于人民法院直接立案审理的一审民事案件，如果原告不能提供劳动争议裁决书，则请法院直接驳回原告的诉讼请求。3.长宁县人民法院无权受理此案，属于立案审查的重大失误，请求依法予以纠正。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告代光进为予以书面答辩。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件及被告的户籍证明、陈朝华死亡注销证明； 2.陈朝华、周世容、陈世兵与代光进于2013年10月1日签订的《项目合作协议书》复印件一份； 3.陈朝华、周世容、陈世兵与代光进于2013年10月2日签订的《授权委托书》复印件一份； 4.陈朝华、代光进与先有均于2014年9月10日签订的《法定代表人授权书》一份； 5.2014年9月10日，原告先有均签订的《建设单位项目负责人质量终身责任承诺书》一份； 6.2016年3月29日，原告先有均与被告代光进签订的《协议》一份。 被告周世容、陈世兵、代光进、陈世珍未向本院提交证据。 上述证据原告在庭审中一一出示，被告周世容、陈世兵、代光进未到庭，视为对质证权利的放弃。 被告陈世珍的质证意见为，我们没有请过原告，原告先有均提到的工资问题，要求出示劳动仲裁书。《项目合作协议书》应该提供原件，没有原件，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年9月10日，陈朝华、代光进授权先有均，担任长宁镇陈世兵、陈朝华等人建房商住楼工程项目的建设项目负责人，对该工程项目的建设工作实施组织管理。 2.2016年3月29日，代光进（甲方）与先有均（乙方）签订《协议》，协议约定：“一、乙方在2014年9月1日起至2015年10月1日止，作为甲方的现场施工，当时口头约定为12000元/月，总共时间为13个月，经双方协商确认甲方支付给乙方工资为110000元，扣除陈九六付款3000元，代光进付款三次共7000元，余款大写壹拾万元。二、由于甲方现在无钱支付该工资款，双方约定，在陈训中购六楼的房款中支付，如不能在陈购房款中支付，则按以下方法：1、甲方用长宁县城西路陈朝华私人建房的住房一套（座落：五层，上楼左手方向，即靠长宁客运站方向，面积约89平方米）作为该工资的抵减款。2、该套住房作价每平方米2500元，总价为贰拾贰万贰仟伍佰元，含办理两证（土地使用证和房产证），所产生的一切税费、水电气户头费等均在总价内。乙方不再支付任何费用。3、总房款扣除工资壹拾万元，余款122500元，在乙方转让给别人签售房合同时补甲方30000元，余款在接两证时一次补请，如果乙方未能将该房转让，则余款92500元在乙方接两证之日付清余款。”该协议，原告先有均与被告代光进分别签字捺印。 另查明，2017年8月14日，长宁县长宁镇淯江社区居民委员会出具证明，证实：陈朝华于2017年2月份死亡，其子女为陈世兵、陈世珍。陈世兵长期下落不明。陈朝华的父母和妻子早年逝世，陈朝华有两个继承人，陈世兵和陈世珍。2017年4月10日，陈朝华因各种疾病死亡，被长宁县公安局注销户籍。在审理过程中，原告于2017年8月15日提出追加被告申请，认为陈朝华的遗产继承人与本案有直接法律上利害关系，追加陈世珍为本案被告参与诉讼。 本院对上述所举证据经审查后认为：原告提交的部分证据，内容明确、客观真实，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，根据法律规定，合同具有相对性原则，合同的权利和义务依法应由合同的当事人享有和承担。除法律的特殊规定，不应随意突破合同相对性。本案中，原告先有均与被告代光进之间存在合同关系，且双方已就工资款进行结算，并双方在《协议》签字确认，对先有均向其合同相对方代光进主张权利，符合法律规定。被告周世容、陈世珍、陈世兵与原告先有均不存在合同关系，且先有均所提供证据不能证明被告之间应对其工资款承担清偿责任。因此，被告周世容、陈世珍、陈世兵在本案中不应当对原告先有均工资款承担清偿责任。被告周世容、陈世珍、陈世兵辩称其与原告先有均不存在合同关系，不应对原告的工资款承担责任的理由成立，本院予以采纳。被告代光进经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的法律后果。在本案中，被告代光进应承担拖欠该工资款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告代光进于本判决生效后十日内，支付原告先有均工资100000元； 二、驳回原告先有均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告代光进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  蒯树银 人民陪审员  张西平 二〇一七年十一月二日 书 记 员  李 福
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17690号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张某，重庆索通律师事务所实习律师。被告冉云仙，女，土家族，1962年5月出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告冉云仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告冉云仙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年6月17日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告冉云仙以信用卡透支方式提供透支资金368000元专项用于购车；被告冉云仙以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告冉云仙每期还款额为11525元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告冉云仙通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告冉云仙立即偿还截止2017年8月1日的透支本金208083.09元、手续费26524.39元、透支利息51439.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金6418.93元，合计292465.77元；二、被告冉云仙支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金208083.09元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告冉云仙承担。被告冉云仙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告冉云仙向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告冉云仙尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金208083.09元、手续费26524.39元、透支利息51439.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金6418.93元。被告冉云仙未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年6月17日，被告冉云仙在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告冉云仙透支额度368000元的方式借款给被告冉云仙；被告冉云仙应向工行重庆市分行支付手续费46920元；被告冉云仙共计分为36期还款，被告冉云仙每期还款额为11525元(含借款本金及手续费)；若被告冉云仙未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告冉云仙除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告冉云仙可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告冉云仙按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告冉云仙未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告冉云仙连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告冉云仙签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x。原告工行重庆市分行将透支额度368000元划入被告冉云仙前述信用卡中，被告冉云仙遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告冉云仙尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金208083.09元以及分期手续费26524.39元、透支利息51439.36元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金6418.93元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告冉云仙请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告冉云仙却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告冉云仙偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告冉云仙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉云仙于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金208083.09元以及截止2017年8月1日的分期手续费26524.39元、透支利息51439.36元和截至2016年12月31日的滞纳金6418.93元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金208083.09元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告冉云仙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5739元，减半收取2869.5元由被告冉云仙负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告冉云仙于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年十一月三十日书 记 员 何洪泉