wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初1672号原告:杨志刚，男，汉族，1983年5月4日出生，住襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张菊，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：陈小焕，女，汉族，1982年6月27日出生，住址同上，委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张菊，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司，住所地，襄阳市襄城区环城南路**。负责人：胡瑞峰，该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨志刚、陈小焕诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司因人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志刚、陈小焕的委托诉讼代理人张菊、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿款99800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，杨某通过其就读的欧庙小学购买了监护人责任保险，保单附加被监护人人身伤亡责任保险。附加被监护人人身伤亡保险保障被监护人人身伤亡，人身伤亡的赔偿限额为10万元，每次事故的免陪额为200元。2017年2月11日，杨某发生交通事故当场死亡。事故发生后，原告多次向被告要求按照附加被监护人人身伤亡责任保险进行赔偿，但是保险公司拒不履行赔偿义务。根据合同法、保险法等法律法规的规定，被告应当按照保单的约定对原告进行赔偿。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如诉请。被告辩称，被保险人无民事责任存在，故不承担给付保险金的义务。原、被告双方对下列事实无争议，本院作如下认定。2016年8月31日，原告杨志刚、陈小焕与被告形成了监护人责任保险合同关系，同时附加形成了被监护人伤亡责任保险合同。其中附加被监护人伤亡责任保险条款第一条约定：在保险期间内，由于被保险人的疏忽或过失造成被监护人的人身伤亡，对于被保险人依法应承担的经济赔偿责任，保险人根据本附加保险合同的约定负责赔偿。在本附加保险合同中，被监护人指在保险单中载明的被保险人监护下的子女即被监护人杨某（原告方儿子）。2017年2月11日因交通事故致使杨某死亡。道路交通事故认定书确认聂礼洋承担主要责任，魏建奇负次要责任。杨某无责任。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效。被保险人由于疏忽或过失造成被监护人的人身伤亡事实是保险人给付保险金的前提要件。交通事故认定书明确认定聂礼洋负主要责任，魏建奇负次要责任。即杨某的死亡是由于聂礼洋、魏建奇所造成的，与原告的监护没有关系，即不是由原告的疏忽或过失造成的。故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告杨志刚、陈小焕的诉讼请求。案件受理费2296元，由原告杨志刚、陈小焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  熊洪斌人民陪审员  林袱靖二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 佳
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初357号自诉人孙习利，男，1958年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人孙永亮，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省焦作市，住河南省焦作市山阳区。被告人刘合新，男，汉族，1975年3月6日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省，住河南省。自诉人孙习利以被告人刘合新犯拒不执行判决罪，于2017年11月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙习利以被告人刘合新已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人刘合新就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人孙习利自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙习利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十一月十日书记员  张 超
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初601号 原告：青岛福基纺织有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市九龙街道办事处营海工业园海尔大道东。 法定代表人：陈明聪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。 被告：江西昌兴汽车配件有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区景德镇高新技术开发区昌河工业园。 法定代表人：朱国辉，系该公司总经理。 原告青岛福基纺织有限公司与被告江西昌兴汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛福基纺织有限公司诉讼代理人吴国鹏、被告江西昌兴汽车配件有限公司法定代表人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛福基纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款749586.72元；2、判令被告支付自起诉之日起至清偿完毕之日止以749586.72元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的利息。事实和理由：原、被告双方系长期买卖合同关系，分别于2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年12月21日签订了《订购合同》框架协议，合同签订后，原告已按被告要求向其提供货物，被告应承担给付货款的义务。经原被告对账，截至2017年5月31日止，被告仍欠原告货款749586.72元。原告多次向被告催收未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告江西昌兴汽车配件有限公司辩称，对于原告青岛福基纺织有限公司提出的支付货款749586.72元经核实无异议，但不认可被告提出的利息部分。双方系属于长期合作关系，在原告起诉的本月还在回款，是有据可查的，并非恶意有款不还。目前，江西昌兴汽车配件有限公司遇到了前所未有的困难，售后回款仍不够支付职工工资，上级公司正在想办法维持公司的正常运转，恳请考虑公司的实际情况以及全体职工和退休人员的基本生活需求。 原告青岛福基纺织有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；2、2013年1月1日《订购合同》1份、2014年1月1日《订购合同》1份、2015年1月1日《订购合同》1份和2016年12月21日《订购合同》1份，证明原、被告存在长期买卖合同关系；3、《对账询证函》，证明被告欠货款的事实及所欠的金额；4、江西昌兴汽车配件有限公司订购单1组和青岛福基纺织有限公司发货及签收单1组，证明原告已履行合同义务。 被告江西昌兴汽车配件有限公司质证称，对原告提交的证据无异议。 被告江西昌兴汽车配件有限公司依法向本院提交如下证据：商议函，证明在9月份与青岛福基纺织有限公司进行了债务的协商。 原告质证称，对被告提交的证据，真实性无异议；关联性有异议，该商议函没有具体的相应计划，希望被告江西昌兴汽车配件有限公司能够以现金的方式支付所欠货款。 根据庭审中原、被告的陈述、举证、质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：对原告提交的4组证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；对于被告提交的证据，原告对其真实性和合法性均无异议，对其关联性有异议，本院该组证据的真实性和合法性予以认定，该组证据只能证明被告向其供应商就债权债务关系提出过解决方案。 本院经审理认定事实如下：原告青岛福基纺织有限公司与被告江西昌兴汽车配件有限公司系长期买卖合同关系，分别于2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年12月21日签订了《订购合同》框架协议，合同签订后，原告青岛福基纺织有限公司已按被告江西昌兴汽车配件有限公司的要求向其提供货物，但被告未履行给付货款的义务。经原被告对账，截至2017年5月31日止，被告仍欠原告货款749586.72元。原告多次催要货款，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，该合同是双方的真实意思表示，属合法有效的合同，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行。被告江西昌兴汽车配件有限公司拖欠原告青岛福基纺织有限公司货款749586.72元，已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务；对于货款的利息应自原告主张起诉之日即2017年8月16日起计算。对于原告提出被告江西昌兴汽车配件有限公司偿还货款749586.72元及自起诉之日至清偿完毕之日止以749586.72元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律为题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江西昌兴汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛福基纺织有限公司货款749586.72元，并自2017年8月16日起以货款749586.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11296元，由被告江西昌兴汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长  夏亚军 人民陪审员  胡忠吕 人民陪审员  姜进雪 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  龚欢媛
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初2891号起诉人：郭正美，女，1949年6月10日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：杨大洪，六枝特区法律援助中心指定的法律工作者。执业证号32409031101548。本院收到郭正美的起诉状。起诉人郭正美向本院提出诉讼请求：判决被告杨光珍停止侵权、立即返还原告的自留地。事实和理由：1982年3月12日，杨进先（原告丈夫之兄，已去世）、杨光元（原告之夫）、杨菊菊（原告长女）、杨兰珍（原告次女）一起将原告的自留地（已于1999年被政府征用修街）卖给被告杨光珍及其夫梅永华（已去世）。原告知悉后坚决不同意出卖，多次向有前部门反映，后经当地村委及镇政府调解无果，故向法院起诉，请求依法判决。本院经审查认为，原告诉称其自留地被卖给被告杨光珍夫妇，要求被告停止侵权、返还其自留地，但未提供明确、合法、有效的土地权属证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，原告的起诉不属于法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郭正美的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  徐亚峰二〇一七年十一月三十日书记员  杨 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初14817号原告深圳财智汇投资股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003196465757。法定代表人陈昭玉。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人熊娜，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳前海多方达投资控股有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311825384N。法定代表人陈升平。被告吴宗明，男，汉族，1970年3月27日出生，住址广东省佛山市禅城区。被告黄元星，男，汉族，1993年10月6日出生，住址福建省连江县。被告陈永清，男，汉族，1983年6月18日出生，住址广东省深圳市南山区。被告左犀阳，女，汉族，1975年10月12日出生，住址湖南省冷水江市。被告陈升平，男，汉族，1973年8月28日出生，住址广东省广州市海珠区。被告苏国城，男，汉族，1973年12月31日出生，住址广东省广州市天河区。原告深圳财智汇投资股份有限公司诉被告深圳前海多方达投资控股有限公司（以下简称多方达公司）、吴宗明、黄元星、陈永清、左犀阳、陈升平、苏国城民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告诉称，2015年7月22日，被告多方达公司、被告吴宗明与原告签订借款合同，约定，被告多方达公司向原告借款50万元，借款期限为4个月，自2015年7月22日开始计算利息（日利率0.05%），被告多方达公司应于2015年11月21日前按合同约定一次性偿还全部本息给原告。同时，合同约定被告吴宗明为保证人，对合同涉及的全部借款本息、违约金等承担连带保证责任，被告吴宗明自愿用相关财产（记载于借款合同）作为借款合同的抵押担保，如被告多方达公司不能归还借款，则原告有权处理抵押品，合同还约定违约方承担守约方因索赔而产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师费、调查费用等。另，被告吴宗明、黄元星、陈永清、左犀阳、陈升平、苏国城系被告多方达公司的股东，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”。时至原告起诉之日，被告多方达公司没有按照借款合同约定按时支付欠款。据此，诉至本院，请求判令：1、被告多方达公司、被告吴宗明立即返还原告本金50万元；2、被告多方达公司、被告吴宗明立即支付原告本金50万元自2015年7月22日开始至实际清偿之日止按日利率0.05%的利息164750-53750=111000元（暂计算至起诉日2017年5月11日的利息为：50万元×0.05%×659天=164750元，已支付利息53750元）；3、被告多方达公司、被告吴宗明按借款合同约定立即支付原告违约金15万元；4、被告多方达公司、被告吴宗明按借款合同约定承担原告支付的律师费76100元；5、被告多方达公司、被告吴宗明承担连带清偿责任；6、被告吴宗明、黄元星、陈永清、左犀阳、陈升平、苏国城对被告多方达公司上述债务承担连带补充赔偿责任；7、本案所有被告承担本案全部诉讼等费用。被告陈永清在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据原告与被告多方达公司签订的《借款合同》第七条的约定，任何一方均可向福田区法院或本合同签订地、借款履行地人民法院提起诉讼。该条约定出现了三个有管辖权的法院，应当视为没有约定，原告只能向被告住所地或合同履行地法院起诉，被告多方达公司与原告的住所地均在前海，因此无论是被告住所地还是合同履行地均在前海，只能由深圳前海合作区人民法院受理本案。另外，被告陈永清并非原告所诉之民间借贷的合同相对人，根据合同相对性原则，被告陈永清不应成为本案被告。原告起诉被告陈永清是基于《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的股东侵权责任，这是两个不同种类的诉请，不属于民事诉讼法第五十三条规定的共同诉讼情形。合并审理对被告陈永清等股东的起诉没有法律依据。原告起诉被告陈永清只能向公司住所地（即前海）法院或被告住所地（南山）另案起诉。上述观点，在最高人民法院（2015）民一终字第185号民事裁定书（中启胶建集团有限公司与陕西有色建设有限公司、威海有色科技园开发建设有限公司等管辖裁定）中有所体现。据此请求法院裁定驳回对被告陈永清的起诉或者将本案移送至深圳前海合作区人民法院或深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。当事人可通过协议约定原告住所地、被告住所地、合同履行地等法院管辖。本案中，原告与被告多方达公司、吴宗明签订的《借款合同》第七条约定，本合同履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向福田区法院或本合同签订地、借款履行地人民法院提起诉讼。根据工商登记资料显示，被告多方达公司的住所地位于深圳市某合作区；虽原告工商登记资料显示的注册地址位于深圳市某合作区，但原告提交的房屋租赁合同显示，原告租赁“深圳市某商务大厦”作为办公地址，租赁期限自2015年3月21日起至2018年3月20日，因此原告的主要办事机构所在地位于深圳市某地。借款合同最后注明合同签订地点为深圳市，合同并未明确借款履行地，本院认定以借款时接收货币一方所在地即借款人多方达公司住所地为借款履行地，本案中原告诉求各被告偿还借款，在各方当事人对合同履行地没有约定时，原告作为接收货币一方，应以原告主要办事机构所在地为合同履行地。因此，原告主要办事机构所在地即深圳市某区亦属于与争议有实际联系的地点。由此可知双方当事人就管辖权约定了多个与争议有实际联系的地点的法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告可以向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。被告陈永清关于其并非原告所诉之民间借贷的合同相对人，其不应成为本案被告的主张，应经实体审查，并非管辖异议的依据。故被告陈永清对本案管辖权提出的异议无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告陈永清对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本裁定生效后，被告陈永清应向本院交纳受理费100元。审 判 长  唐春丽人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  张文森
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1802民初4095号 原告：张千山，男，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张千明，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。 被告：卞维权，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：魏勤，女，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告张千山与被告卞维权、魏勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张千山及其委托诉讼代理人张千明、李永红，被告卞维权、魏勤的委托诉讼代理人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张千山向本院提出诉讼请求：1、判令卞维权、魏勤立即归还借款本金500000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，卞维权在上海经营广告公司，2016年7月，因生意周转向张千山借款500000元，张千山将借款给付卞维权后，卞维权出具借条，双方口头约定月息3分，借款期限1年。还款期限过后，卞维权未履行还款义务。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因共同经营所欠的债务应共同偿还。 被告卞维权辩称：实际收到原告借款468000元，已分五次共计还款75000元，现欠393000元；借条上未约定利息，不应要求支付利息。 被告魏勤辩称：对卞维权借款及出具的借条毫不知情，不应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，对方对真实性均无异议，本院予以认定。 根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2016年7月5日、7月11日，张千山将借款150000元、318000元通过张千明的账户转账给卞维权，2016年7月11日，卞维权向张千山出具借款金额为500000元的借条一份，未书面约定借款利息及期限。借款后，卞维权共计还款75000元。 诉讼中，依据张千山的申请，本院依法查封了卞维权所有的位于安徽省宣城市宣州区的房屋，查封期限为三年。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。卞维权向张千山借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认，张千山实际出借468000元，本院认定卞维权向张千山借款金额为468000元。张千山主张双方口头约定月息3%，但卞维权不予认可，且无证据证明，故本院认定卞维权归还的75000元应视为本金，卞维权余欠张千山借款393000元。借款发生在卞维权与魏勤夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，魏勤应依法承担共同还款责任。张千山未举证证明双方约定借款期限，其起诉之日视为卞维权、魏勤逾期还款之日，张千山可要求卞维权、魏勤自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现张千山要求卞维权、魏勤自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，系诉权的自由处分，予以支持。故对张千山要求卞维权、魏勤共同归还借款及利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告卞维权、魏勤于本判决生效之日起十日内共同归还原告张千山借款393000元及利息损失（自2017年8月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张千山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，保全费3170元，合计11970元，由原告张千山负担1600元，被告卞维权、魏勤负担10370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  钟祥珠 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0623民初1218号原告：涞水县亿腾照明设备有限公司，住所地：河北省保定市涞水县石亭镇渐村。法定代表人：苏国良，职务：经理。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。被告：涞水县石亭镇东赤土村村民委员会，住所地：河北省保定市涞水县石亭镇东赤土村。法定代表人：苏金良，职务：村主任。原告涞水县亿腾照明设备有限公司与被告涞水县石亭镇东赤土村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告涞水县亿腾照明设备有限公司的委托诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼，被告涞水县石亭镇东赤土村村民委员会经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原被告于2015年12月2日签订了《太阳能路灯购销安装合同》，约定被告向原告购买路灯，合同总价为77000元，总价中包括运输、安装等费用。合同签订后，原告即按照合同的约定完全履行了合同义务。但被告却无故不支付原告货款，经原告多次催要未果，原告认为被告无故拒不支付货款的行为构成违约且侵犯了原告的合法权益。因此原告依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告身份。2、2015年12月1日原被告签订的太阳能路灯购销安装合同一份，证明被告的身份情况及原告为被告安装路灯和合同总价款等事实。经审查以上证据真实合法有效，本院予以确认。被告涞水县石亭镇东赤土村村民委员会未向本院提交证据。根据以上有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：原告涞水县亿腾照明设备有限公司与被告涞水县石亭镇东赤土村村民委员会于2015年12月2日签订了《太阳能路灯购销安装合同》，合同约定：被告向原告购买路灯，合同总价为77000元，总价中包括运输、安装等费用；合同补充条款约定：验收后付清全部合同款。后原告称路灯已经安装完毕投入使用，但被告一直未支付合同款，遂诉至法院，要求被告给付合同款77000元。本院认为，原被告签订的《太阳能路灯购销安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，合同真实有效。根据合同“验收后付清全部合同款”的约定,原告并未提供有效证据证实其安装路灯工程已验收合格，故原告请求被告偿付合同款77000元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告涞水县亿腾照明设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1725元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  穆俊峰审 判 员  翟爱红人民陪审员  张美君二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘朝阳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初5066号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地：青岛市市**漳浦路**。 法定代表人：陈斌，职务：董事长。 被告：董天成，住青岛市。 本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告董天成供用热力合同纠纷一案中，因双方已解决纠纷，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取56元，由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十一月七日 书记员  孙金霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20511号原告杜某某，男，汉族，委托代理人杨某某，广东德荣律师事务所律师。被告谢某某，男，汉族，被告林某某，女，汉族，本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，被告林某某在举证期向本院提出管辖权异议，主张根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地在盐田区，故申请将本案移送至深圳市盐田区人民法院。本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。根据原告提交的身份证显示其户籍地址为深圳市龙岗区公园路ⅩⅩ号紫薇花园西ⅩⅩ号，在本院管辖范围内，故本院对本案纠纷具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告林某某提出的管辖权异议。被告应在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳管辖权异议受理费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一七年十一月二十七日书记员  罗 韵
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1330民初2015号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县文化路东段。法定代表人：李彩霞，任总行董事长。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。委托诉讼代理人：唐晓，系该行城关支行客户经理。被告：刘书珍，女，1969年8月12日生，汉族，住桐柏县。被告：孙从月，女，1970年1月20日生，汉族，住桐柏县。被告：孙从顶，男，1980年7月2日生，汉族，住桐柏县。被告：杨晓，男，1988年2月24日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）诉被告刘书珍、孙从月、孙从顶、杨晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐晓到庭参加了诉讼，被告刘书珍、孙从月、孙从顶、杨晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告刘书珍立即偿还原告借款本金150000元及利息17520元（本次利息计算至2015年9月29日，实际所欠利息以贷款归还之日按照合同利率计算为准)；2、判令被告孙从月、孙从顶、杨晓对借款本息、诉讼费用等承担连带保证担保责任。事实和理由：被告刘书珍向原告申请贷款，双方于2014年9月29日签订了《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款150000元，期限一年，自2014年9月29日至2015年9月29日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率14.4‰。被告孙从月、孙从顶、杨晓自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催要，被告刘书珍对借款本金及利息未予偿还。原告向法庭提交证据如下：1、个人借款合同；2、保证合同（附所有担保人身份证复印件）；3、借款借据。用以证明原被告之间存在借贷关系。被告刘书珍、孙从月、孙从顶、杨晓未到庭，未发表答辩质证意见亦未向法庭提供证据。本院经审理确认以下案件事实：2014年9月29日，被告刘书珍和原告签订了《个人借款合同》，合同约定，原告向其贷款150000元，期限12个月，自2014年9月29日至2015年9月29日止，合同期内利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，及逾期利率为月息14.4‰。姚淑娜及被告孙从月、孙从顶、杨晓同日与原告签订了《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任，诉讼过程中原告申请撤回对姚淑娜的诉讼。合同签订后，原告依约向被告刘书珍发放借款150000元，贷款到期后原告对贷款本金及利息未予偿还。本院认为，原被告于2014年9月29日签订的《个人借款合同》和《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。双方均应依法履行义务。原告按照合同约定如期将190000元借款付给被告刘书珍，被告刘书珍未按合同约定期限偿还借款本息，违反了合同约定，其行为构成违约，应承担民事责任。被告孙从月、孙从顶、杨晓为该笔借款提供保证担保，在借款人刘书珍不能偿还借款时，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书珍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息按合同约定计算，计至该款付清之日止）。二、被告孙从月、孙从顶、杨晓对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3650元，由被告刘书珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林审 判 员  胡明启人民陪审员  杨 华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  唐培培
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继军。委托诉讼代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵树武。委托诉讼代理人：寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。再审申请人李继军因与被申请人赵树武保证合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2017)黑11民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李继军申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，杨学义作为债务人属于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼错误。李继军系16万借贷合同中的担保人，该16万元系15万本金及1万元利息组成，原审重复计算复利错误，且杨学义已经对该笔16万借款予以偿还，李继军不应承担保证责任。原审对赵树武与杨学义之间另一笔10万元借款认定缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，再审审查中，李继军提请证人翟立欣出庭作证，欲证明一审庭审中的三个证人全程参加了庭审，但该证人在一审中全程参加了庭审且李继军在二审中亦提请翟立欣出庭作证，该证人证言亦证实不了李继军的主张，本院不予采信。2014年5月31日，杨学义向赵树武借款16万元，并出借据，借款期限至2014年6月30日止，补充协议：利息约定为2.5分，担保期至该借款全部还清时止，担保人李继军、借款人杨学义。当日赵树武又借给杨学义10万元，用杨学义车作抵押，并签协议。2014年6月30日，通过杨学义，五大连池市东兴肥业有限公司（以下简称东兴肥业公司）给邢福双卡号转款46万元，其中给徐洪伟汇款30万元，给赵树武汇款10万元，另6万元杨学义支出。李继军称东兴肥业公司汇款给赵树武的10万元系偿还李继军担保的16万元中的10万元，仅有杨学义认可及东兴肥业公司法定代表人赵亮听杨学义所说，因原始借据尚在赵树武处，且杨学义又没有赵树武出具的有关收条，杨学义对另借赵树武10万元认可，故10万元汇款无法认定系偿还16万元借款中的10万元。杨学义虽主张另偿还赵树武6万元现金，但未举示任何证据证实。因李继军无法证实为杨学义担保的16万元已偿还，该借据亦未约定担保方式，李继军应为连带责任保证人，原审判处李继军对该款及利息承担连带偿还的义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李继军的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年十一月二日书记员 陈 茜
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民特81号 申请人戚岩，男，1971年3月7日生，汉族，住青岛市市**。 申请人戚岩申请宣告被申请人刘继义为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人戚岩称，其母亲刘继义，女，1936年7月13日出生，汉族，住青岛市市**，身份证号码。××，呼吸衰竭（II型），创伤性脑出血，病情危重，大脑无意识。因此，戚岩提出申请确认刘继义为无民事行为能力人，申请作为她的监护人。 经审查，刘继义与戚以政1960年左右登记结婚，结婚后生育二子，长子戚杰，次子戚岩。刘继义的父母亲早已去世，配偶戚以政于2014年去世。刘继义年轻时身体不太××性格一般，不是很内向也不是很外向，××。2017年10月4日突发脑出血，送往青岛市东部市立医院治疗，至今在重症监护室。既往父母两系三代内无精神病史，无糖尿病史，无高血压病史，××。刘继义的儿子戚岩当庭表示，其愿意担任其母亲刘继义的财产代管人。刘继义的长子戚杰当庭表示，其同意戚岩担任刘继义的财产代管人。刘继义的邻居李群当庭表示，其同意戚岩担任刘继义的财产代管人。刘继义的邻居杨永青当庭表示，其同意戚岩担任刘继义的财产代管人。 经申请人申请，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对刘继义的情况进行了司法鉴定。该中心对刘继义进行精神检查，并作出分析说明：被鉴定人刘继义自幼生长、发育，成年后学习、工作、生活及社会交往均正常。××。2017年10月4日因脑外伤后送往医院治疗，诊断：创伤性脑出血、创伤性蛛网膜下腔出血。精神检查：被鉴定人卧于病床上，意识不清，呈昏迷状态，问话不答，呼之不应，没有语言表达能力，对于各种外界刺激均无明显的反应。其定向力、感知觉、记忆力、智能均丧失，情感淡漠，意志活动丧失。无自知力。综上所述，被鉴定人刘继义符合《精神与行为障碍分类》（ICD-10）“脑损害所致精神障碍”的诊断，通过本次精神检查，可见被鉴定人目前对于自己的民事权利及民事义务完全没有认识、分辨能力，也没有保护自己民事权利和行使民事义务的能力，故应届定为：无民事行为能力。为此于2017年11月8日作出青岛精卫司法鉴定所[2017]青精鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、轻度精神发育迟滞；2、无民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、宣告刘继义为无民事行为能力人。 二、指定戚岩作为刘继义的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵方栋 二〇一七年十一月八日 书记员  唐燕东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10473号原告：刘庆华，男，1969年12月30日，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：曾金辉，男，1992年8月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告刘庆华与被告曾金辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加诉讼，被告曾金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆华向本院提出诉讼请求：1.判令曾金辉向刘庆华支付货款43390.4元；2.判令曾金辉向刘庆华支付货款逾期利息（从2017年7月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：刘庆华于2013年3月开始供货给曾金辉。2016年12月，曾金辉拖欠货款27000元，刘庆华便停止供货。2017年6月10日，曾金辉答应支付拖欠货款，并希望刘庆华继续供应货物。2017年6月27日，曾金辉向刘庆华交付一张金额为26250元（出票人：深圳市启家灯饰有限公司，出票账号：44×××55）的支票，并确认尚欠7016元货款未支付。2017年7月4日、7月7日，刘庆华又向曾金辉供应价值为3545.72元、6328.68元的货物。刘庆华收到上述支票后又转付给中山市古镇泽昌五金电器商行，兑现时，被银行收缴。据此，刘庆华向法院提起本案诉讼。曾金辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘庆华提交2017年6月27日收据一份，拟证明曾金辉拖欠其货款33266元，该收据记载：今收到盛兴2016年货款27000元，2017年6月27日货款6266元，交来金额为26250元支票一张（出票人为深圳市启家灯饰有限公司），盛兴欠佳利7016元（27000+6266-26250），收款单位为佳利介子刘，经手人处签名字迹潦草，无法辨析。刘庆华称经手人处的签名是“曾辉”，由曾金辉所签。收到的上述金额为26250元支票是假支票，兑现时被银行予以收缴，之后刘庆华前往公安机关报警，称曾金辉诈骗其货款43124元。刘庆华提交2017年7月4日、2017年7月7日送货单各一份，拟证明曾金辉拖欠其货款3545.72元及6328.68元，两份送货单均记载了货物品种、数量、单价等，顾客名称均为盛兴，收货单位及经手人处签名字迹潦草，无法辨析。刘庆华称2017年7月7日送货单上经手人的签名是“曾辉”，由曾金辉所签，而2017年7月4日送货单上的签名是曾金辉员工的，刘庆华对此没有提供证据。经比对，2017年7月7日送货单与2017年6月27日收据上的签名样式基本一致。庭审中，刘庆华对双方交易往来陈述如下：上述收据、送货单记载的“盛兴”是曾金辉经营的企业，“佳利”“中山市古镇佳利介子灯饰配件厂”是刘庆华经营的企业，均未办理工商登记。曾金辉通过电话、微信的方式向刘庆华下订单，刘庆华接单后将货物送至曾金辉处，货款一般是月结，本月支付上月货款。曾金辉提供其与刘庆华微信聊天记录，证实双方存在交易关系。本院认为，曾金辉经本院合法传唤未到庭应诉，对刘庆华主张2017年6月27日收据、2017年7月7日送货单经手人处是曾金辉本人签名未提出异议，因此，本院认定上述收据、送货单经手人处签名是曾金辉所签。曾金辉在2017年6月27日收据上确认拖欠刘庆华2016年货款27000元、2017年6月27日货款6266元，在2017年7月7日送货单上确认收到刘庆华货物6328.68元，现曾金辉未提供证据证明其已支付上述货款合计39594.68元（27000元+6266元+6328.68元），故刘庆华要求曾金辉支付该部分货款于法有据，本院予以支持。关于2017年7月4日送货单，刘庆华虽主张是曾金辉员工签收了该批货物，但未就此举证予以证实，因此，刘庆华要求曾金辉支付该部分货款缺乏依据，本院不予支持。关于逾期付款的利息损失，双方对此没有约定，故利息应从起诉之日即2017年9月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止。曾金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾金辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘庆华支付货款39594.68元及逾期付款的利息损失（从2017年9月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告刘庆华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由原告刘庆华负担47元，由被告曾金辉负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一七年十一月二日书记员 卢国棠
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0621民初5290号 原告：马增进，男，1965年2月7日生，住海安县。 原告：刘玉兰，女，1967年7月7日生，住海安县。 两原告共同委托诉讼代理人：邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。 被告：于和芳，女，1968年7月10日生，住海安县。 委托诉讼代理人：黄健，海安县曲塘法律服务所法律工作者。 原告马增进、刘玉兰与被告于和芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告马增进、刘玉兰及其委托代理人邓凤香，被告于和芳及其委托代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马增进、刘玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告三间房屋拆除的妨碍；2、被告赔偿原告5880元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妇，原告马增进跟被告先夫马增旺系亲兄弟。1994年1月8日，原告马增进父母跟原告以及马增旺分家，原告分得前排住房三间，马增旺分得后排住房三间，上述房屋坐落于。分家三年后原告经常居住于，2014年初被告先夫马增旺病故，2014年底原告马增进的父母过世。2017年南莫镇姜刘村村民委员会将原告位于姜刘村十组的住房三间列入土地挂钩拆除范围，因原告马增进长期在北京打工，故姜刘村民委员会通知原告马增进从北京回来拆除房屋，2017年5月25日原告雇佣了挖掘机及机主以及部分用工拆除上述房屋，被告出面阻止，声称原告的房屋是她的，并且强行阻止挖掘机施工，原告当场报警，警察到场要求原告依法维权，2017年5月29日下午，原告申请姜刘村调委会、南莫镇矛盾纠纷调处中心调解，被告一意孤行不听调解，致使调解无果。 被告于和芳辩称：本案是排除妨害的法律关系，就涉案房屋原告必须享有所有权，而事实上本案的涉案房屋并非原告所有，有部分为祖产。因此阻止原告拆迁有合法理由，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1990年，马成均（君）将其位于海安县的房屋进行翻修扩建，该房屋分前后两排，前排四间，后排三间，另有厨房一间。1993年3月12日，马成均（君）申请并领取该房屋的产权证书。 另查明，马成均（君）与邓荣芳生有二子一女，即长子马增进、次子马增旺、女儿马增华。1988年11月16日，马增进与刘玉兰登记结婚。1991年11月2日，马增旺与于和芳登记结婚。1994年1月8日，马成均（君）与两子协议分家，并形成协议书一份，约定马增进分得前排房屋三间，马增旺分得后排房屋三间，马成均（君）分得前排东头坐房一间，厨房一间。协议还对养老事宜、其他财产及债务作了分配和约定。 再查明，马成均（君）父子分家后各自在其分得房屋居住。马成均（君）在其分得的房屋东侧自建平房一间，并拆除了分得的厨房，原告在拆除的厨房旧址上自建房屋两间。1996年，原告搬离至居住。马成均（君）搬至厨房旧址新建的两间房屋居住，后将此两间房屋拆，并在原告三间房屋西侧另建附属用房五间，马成均（君）居住在原告三间房屋。马成均（君）与其妻邓荣芳分别于2015年1月26日、2014年11月17日去世。马增旺于2014年3月15日去世。 还查明，2017年上述案涉房屋被列入土地挂钩拆除范围。同年5月25日，原告预拆除其所分得的三间房屋，被告出面阻止，后经姜刘村调委会、南莫镇矛盾纠纷调处中心调解未果，引发诉讼。 以上事实，有协议书、海安县邓庄乡（镇）居民建房用地审批表、证明、情况说明、结婚证、证人证言、马增旺的户口注销证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 庭审中，被告于和芳辩称因原告拆除马成均（君）厨房，马成均（君）居住在原告分得三间房屋，因此原告三间房屋中有一间为马成均（君）厨房置换，系祖产。 本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害，是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除；以保障权利正常行使的措施。物权人在其物被侵害或有可能遭受侵害时，有权请求侵害人返还原物、恢复原状、停止侵害、消除危险、排除妨害。本案中，案涉房屋虽为马成均（君）所有，但其在世时已通过分家协议的方式对其财产进行了处分，原告分得前排西侧房屋三间，便取得对此三间房屋的所有权，故原告自行拆除其所有的房屋并无不可。对被告辩称原告分得三间房屋中有马成均（君）厨房的置换，被告未能予以举证证明，本院不予支持。原告主张被告赔偿5880元，未能举证证明，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告马增进、刘玉兰拆除其分家所得的三间房屋时，被告于和芳不得妨碍。 二、驳回原告马增进、刘玉兰的其他诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告于和芳、负担（已由原告马增进、刘玉兰代垫，被告于和芳于本判决书发生法律效力后10日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 代理审判员  王林 二〇一七年十一月一日 书 记 员  顾进 附：《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执7846号 关于申请执行人陈晓琼与被执行人老一队（深圳）茶文化科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2017]730号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资5452元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2017年8月17日依法向被执行人送达执行通知书，在指定期限内被执行人自动履行了生效法律文书所确定的内容，将全部案款汇入本院账户。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2017]730号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2017]730号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19807号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地：江苏省盐城市。被告：深圳市榜中榜计算机有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：程超。委托代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告周维海诉被告深圳市榜中榜计算机有限公司著作权权属、侵权纠纷共计二十三案过程中，原告于2017年11月26日向本院提出，因其与被告达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周维海撤回对深圳市榜中榜计算机有限公司共计二十三个案件的起诉。本案受理费由原告周维海负担。代理审判员  肖逸二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  罗敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0202行审24号 申请执行人：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码00301238-1。 法定代表人：孙跃文，区长。 被执行人：黄仕珍，女，汉族，1967年3月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人黄仕珍在法定期限内不提起诉讼，也不履行（2016）镜政征补第270号房屋征收补偿决定为由，在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府于2017年1月12日作出的（2016）镜政征补第270号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对芜湖市镜湖区人民政府2017年1月12日作出的（2016）镜政征补第270号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 俊 审判员 何 媛 审判员 王学忠 二〇一七年十一月十五日 书记员 姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰芳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰香。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰凤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤霞。再审申请人刘兰芳、刘兰香、刘兰凤因与被申请人刘春有、李凤霞土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兰芳、刘兰香、刘兰凤申请再审称：（一）一、二审法院认定其5个子女协商将父亲留有的15亩土地转让给其弟刘春有是错误的。其从来没谈过"转让"之事，只是商量让刘春有耕种。转让应付转让费，而且应当是有偿转让。被申请人李凤霞、刘春有没付给申请人分文转让费。被申请人不讲诚信让申请人在其已写好的文书第二页上签名，申请人根本没看第1页，且第1页没有申请人签名确认，所以申请人存在重大误解，系在被欺骗的情况下签的名。一审判决认定东邻任殿全在土地转让协议书上签名错误。二审中，任殿全出庭作证自己没在《土地转让协议书》上签名，可以推断《土地转让协议书》虚假。刘春福在（2015）鸡冠民初字第l342号案件中，证实申请人被欺骗签名，但法院仍认定《士地转让协议书》有效错误。（二）一审法院对审理案件需要的主要证据，未调查、收集。现在的土地台账是改后的非原始台账，申请人要求调取原始台账，一审法院没有调取，就草率结案。一、二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一、二、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据一审查明，2007年8月26日，双方当事人签订《土地转让协议书》，内容为："刘振文于2004年因死亡生前留有15亩地及5个子女，经5个子女协商同意将父亲留有的15亩地转让给老弟刘春有，协商如下：1.15亩地承包田是旱田，坐落在南山老年公寓对面，东邻任殿全、王华林，西邻树林，南邻山，北邻道。2.签订协议起，土地使用权归刘春有所有，并将使用证更名为刘春有，相关手续一并交给刘春有。3.承包地确定给刘春有后，其他四子女无权向村里要地。4.承包地归刘春有后不得改变土地使用用途，如有改变用途时，必须向有关部门申请。5.土地使用期限自2007年8月26日至2027年12月31日。6.其他四姊妹签字后，此协议生效。"张晓翠、刘兰香、刘兰芳、刘兰凤、刘春有、李凤霞及东邻任殿全在土地转让协议书上签名，刘春福前妻张晓翠代刘春福签名。刘春有于2007年12月18日取得该15亩土地的承包经营权证，承包经营权证号为西郊乡农地承包权（2007）第05010235号。刘兰芳、刘兰香、刘兰凤主张其系在受欺骗，重大误解的情况下签订《土地转让协议书》，但未举示必要的证据佐证其主张，故其应当承担举证不能的后果。原判决认定双方当事人签订的《土地转让协议》有效正确，本院予以维持。刘兰芳、刘兰香、刘兰凤申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兰芳、刘兰香、刘兰凤的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年十一月十一日书记员  陈 茜
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0483民初9031号原告：孙新学，男，1974年11月25日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：蒋晓青，浙江金道律师事务所律师。被告：恒基建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道齐福路**。统一社会信用代码：91330483761344115U法定代表人：吕德坤，执行董事。原告孙新学与被告恒基建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙新学撤回起诉。本案受理费1844元，减半收取922元，由原告孙新学负担。（本页无正文）审判员  王红娟二〇一七年十一月二十一日调解法官褚小琴书记员  金胜群
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执552号 申请执行人：天富达电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新南四道**创维半导体设计大厦****，统一社会信用代码9144030076499464XW。 法定代表人：杨志成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张柳月，该公司员工。 被执行人：漳州市东林电子有限公司，住所地，住所地福建省云霄县下河乡工业集中区会信用代码91350622671936846X。 法定代表人：贾强，该公司董事长。 本案在执行申请执行人天富达电子（深圳）有限公司与漳州市东林电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因漳州市东林电子有限公司拒不按生效法律文书所确定履行义务，天富达电子（深圳）有限公司于2017年7月21日向本院申请强制执行，请求强制执行漳州市东林电子有限公司支付货款69412.5元及违约金。本院于2017年7月7日向漳州市东林电子有限公司送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人漳州市东林电子有限公司拒履行还款义务及报告财产状况，本院对被执行人漳州市东林电子有限公司作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人漳州市东林电子有限公司有址在下河乡工业区土地及厂房，系银行抵押物，被执行人被执行人没有其他可供执行财产。现被执行人全部未履行债务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十一月九日 书记员  朱颖怡 附注本案所适用的相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0402行初47号 原告匡红珍，女，1951年8月19日生，汉族，常州市人，住本市。 原告张玉民，男，1964年4月24日生，汉族，常州市人，住本市。 被告常州市天宁区青龙街道办事处，住所地本市天宁区河海东路**。 负责人郑峰，该办事处主任。 委托代理人巢靓、陈蕾，江苏常武律师事务所律师。 原告匡红珍、张玉民诉被告常州市天宁区青龙街道办事处（以下简称青龙街道）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，本院于2017年9月13日受理，于2017年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 原告匡红珍、张玉民诉称，依照常天青街[2006]《关于拆迁补偿安置的实施意见》（二）的规定，原告应该享受非农业口按建筑面积40平方米/人安置的人口安置政策。原告虽然于2009年5月和2015年7月分别获得90平方米和50平方米安置房一套，但该两套安置房系按照合法有效产权面积138.92平方米以最接近原则获得的140平方米安置面积，并没有享受到上述政策所带来的优惠照顾。被告认为原告是上述文件的“走空户”。被告未经调查与核实就认定原告长期不在被拆迁房屋内居住是不负责任的。原告因继承取得房屋的所有权，并长期居住于此直至拆迁应当享受优惠照顾；原告于2009年5月和2015年7月分别获得90平方米和50平方米安置房各一套，被告分别于2009年5月25日、2015年8月18日收取相关费用74524元、40369元，并出具了结算票据。据原告了解，和邻居差距较大，要求进行合理说明。为维护原告合法权益，诉至法院，请求一、判令被告依照常天青街[2006]《关于拆迁补偿安置的实施意见》中优惠照顾的规定，对原紫云村塘下头48号被拆迁人原告一、二，每人再行安置40平方米的住房；二、对收取原告的费用74524元及40369元作出合理说明，并退还不合理收取的部分。 被告青龙街道辩称，一、原告张玉民不是安置对象，诉讼主体不适格；二、所涉地块的征收工作符合法律规定，程序性合法；三、所涉拆迁补偿安置方案正确，实体性结果合法合理；四、原、被告双方的纠纷早已处理完毕。2015年经常州市天宁区人民法院审理，达成民事调解书，明确今后双方无涉；五、已过行政诉讼时效。2008年6月4日，原告就已经签订了房屋拆迁补偿安置协议书，已经过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经查明，原坐落在本市青龙乡××村委××号房屋是匡红珍与金善喜的夫妻共同财产。金善喜于1994年4月19日逝世。2016年9月，匡红珍与张玉民登记结婚。 江苏省国土资源厅于2005年11月5日作出《关于批准常州市2005年度第6批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函（2005）250号），同意将青龙街道勤业村、勤丰村、亚新村、新丰村、桐家村、紫云村的46.5394公顷集体建设用地征收为国有。本市青龙乡××村委××号房屋在该范围内。2005年11月21日，常州市国土资源局作出建设用地批准书。后发布征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告。2006年2月10日，青龙街道作出《关于拆迁补偿安置的实施意见》（常天青街[2006]第2号）。2008年6月4日，青龙街道与匡红珍签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定安置补偿形式为产权交换，安置90平方米左右的小高层户型和50平方米左右的小高层户型各一套，并支付匡红珍房屋拆迁补偿款67800元，匡红珍同意将上述补偿费留在青龙街道账户用作安置房房款抵扣。青龙街道另支付搬家补助费、按期拆迁奖励费等。后因90平方米的房屋已交付，50平方米的房屋未交付，2014年11月24日，匡红珍诉至本院，请求判令青龙街道立即交付产权调换房屋，支付过渡期限内的临时安置补助费62728.72元。经本院主持调解，双方达成（2014）天民初字第2348号民事调解书，达成协议：一、青龙街道于2015年8月1日前安置给匡红珍位于本市紫云苑50平方米左右的房屋一套，由匡红珍使用，双方按规定进行结算。二、匡红珍放弃其他诉讼请求，双方今后无涉。三、案件受理费5241元，减半收取2620.5元，由匡红珍负担。现两原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，原告提出的诉讼请求，是针对2008年6月4日青龙街道与匡红珍签订的房屋拆迁补偿安置协议书。首先，该协议书签订至今已长达9年，超过了法定起诉期限；其次，该协议书的纠纷已经过法院处理，达成（2014）天民初字第2348号民事调解书，诉讼标的受生效裁判所羁束。因此，原告的起诉不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项、第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告匡红珍、张玉民的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  梅 磊 人民陪审员  张淑娟 人民陪审员  李昭仪 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  王昊天
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1903号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道**。统一社会信用代码91360826862277054J。主要负责人：马朝阳，行长。委托诉讼代理人：胡松，公司职员。被告：刘贤经，男，1987年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：李英，女，1988年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘贤经、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告刘贤经、李英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金49991.46元及利息3581.89元，共计53573.35元（截止2017年9月7日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘贤经于2011年3月15日向原告申请信用卡业务，并签署了“中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）”，双方约定了执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告核定被告的授信金额为50000元，并向被告发放了信用卡。2014年5月31日，被告刘贤经在同意相同条款的情况下，在原告处办理了等额度授信换卡业务。被告于2017年3月30日透支50000元，截止2017年9月7日，被告仍结欠本金49991.46元及利息3581.89元，共计53573.35元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。刘贤经、李英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告刘贤经向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请个人信用卡，并签署了“中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）”，原告核定被告刘贤经的授信额度为50000元，并向被告发放了信用卡。被告李英系被告刘贤经妻子，其向原告出具了一份“共同还款承诺书”，承诺对刘贤经的透支行为承担共同还款责任。2014年4月18日，被告刘贤经在同意相同条款的情况下，在原告处办理了等额度授信换卡业务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方（被告）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告刘贤经自2017年3月30日透支后，未能按期偿还全部应还款，截止2017年9月7日，尚结欠本金49991.46元及利息3581.89元，共计53573.35元。原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告刘贤经之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告刘贤经归还借款本金及利息共计53573.35元（截至2017年9月7日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于被告刘贤经与被告李英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告李英承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求被告李英承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘贤经、李英未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告刘贤经、李英在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金及截止2017年9月7日的利息，共计53573.35元；此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由刘贤经、李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  钟建华审 判 员  刘玉珍人民陪审员  张红艳二〇一七年十一月六日书 记 员  肖婷婷附：判决书引用法条《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初5746号原告：刘传翠，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：朱华贤，男，1987年9月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城镇甘泉西路**新马国际大厦**，统一社会信用代码91320830839981502F。负责人：王成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。原告刘传翠与被告朱华贤、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人保财险盱眙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘传翠的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费9253.16元、误工费16794元、护理费10980元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、残疾赔偿金116624元、精神损害抚慰金19206元、交通费2700元、财产损失625元、鉴定费1300元，合计182882.20元并承担本案诉讼费用。本案查明事实一、损害事实的发生经过及治疗情况：2016年11月17日7时许，朱华贤驾驶“苏Ｈ×××**”号小型轿车，在怀远县造纸厂门前路段，右转弯驶入禹王路时，与沿禹王路自东向西刘传翠驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘传翠受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，朱华贤负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往怀远县人民医院住院90天，花去医疗费9253.16元。2017年3月6日，原告委托安徽大禹司法鉴定所对其伤残等级、“三期”进行评定，鉴定意见：被鉴定人刘传翠左上肢的损伤为ＬＸ级（九）伤残，其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告支付鉴定费1300元，原告治疗过程中，朱华贤垫付医疗费5000元。二、医疗费：原告花去医疗费9253.16元，有票据为凭，本院予以认定。三、误工费：原告事故发生前为蚌埠向阳商贸有限公司员工，每月工资2800元（每日93.3元），提供有误工证明、劳动合同、工资表等，参照鉴定结论，原告误工费为16794元（93.3元×180天）。四、护理费：护理费按照2016年安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日121.51元计算，参照鉴定时间，护理费为7290.60元（121.51元/天×60天）。五、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数和鉴定结论，原告营养费为2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费为2700元（30元/天×90天）。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金按城镇标准赔付，提供了房屋产权证、居委会证明、劳动合同书、工资单、误工证明等，证明其事故发生前一直居住在城镇并有固定的收入来源，故本院对该主张予以支持。2016年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入29156元，参照鉴定结论，原告残疾赔偿金为116624元（29156年×20年×20%）。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金19206元偏高，根据原告的伤情和鉴定结论，本院酌定10000元为宜。八、交通费：原告主张交通费2700元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，本院酌定交通费为900元。九、财产损失：原告主张车辆损失625元，该损失未经保险公司定损或公估公司评定，本院不予支持。十、鉴定费：原告主张鉴定费1300元，有票据为凭，本院予以认定。十一、车辆所有人及保险情况：“苏Ｈ×××**”号小型轿车在人保财险盱眙支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。判决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告朱华贤驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，朱华贤对原告造成的损失承担全部赔偿责任。人保财险盱眙支公司系肇事车辆“苏Ｈ×××**”号小型轿车的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费9253.16元、误工费16794元、护理费7290.60元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金116624元、精神损害抚慰金10000元、交通费900元、鉴定费1300元，共计167561.76元。人保财险盱眙支公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计166261.76元（167561.76元-1300元）。朱华贤应赔偿原告鉴定费1300元，与其垫付款5000元相抵后，原告应返还朱华贤垫付款3700元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘传翠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计166261.76元；二、驳回原告刘传翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元，减半收取1979元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司负担1000元，被告朱华贤负担979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一七年十一月七日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1725民初1797号 原告：渠县双土加油站。 法定代表人：张国耀。 企业地址：渠县双土乡园峰村二社。 委托诉讼代理人：黄杰，男，1994年3月1日出生，汉族，福建省莆田市人。系该企业员工。 被告：胡治明，男，生于1981年10月24日，汉族，四川省渠县人。 原告渠县双土加油站诉被告胡治明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付货款10000元，庭审变更为要求被告给付货款5000元。2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2014年7月20日，原、被告签订了一《定点加油协议》，原告依照协议约定为被告所有的车辆提供了加油服务，然而，被告却没有依照协议支付油款，至今下欠油费共计5000元，经多次催收无果，故提起诉讼。 被告胡治明未作答辩。 针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了原告营业执照复印件、危险化学品经营许可证复印件及被告身份证复印件各一份，定点加油协议一份，中巴车加油统计表一份等相关证据。 经审查证据，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以采信。 通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实： 原、被告签订了一《定点加油协议》，但无协议签订日期，双方约定加油的期间为2014年7月30日至同年的8月31日，其间可以采取先加油后付款的方式，月底结账。被告先后在原告处赊油，经结算，被告累计欠原告油费5000元。 本院认为，原告双土加油站与被告胡治明之间的买卖合同关系虽有瑕疵，但原、被告均已按协议实际履行，该协议合法有效，依法受法律保护。被告胡治明尚欠原告油费5000元，事实清楚，被告理应按约及时支付，故原告要求被告支付油费的诉讼请求本院予以支持。 对原告要求被告从2014年10月起按照年利率6％支付该5000元的资金占用期间利息的问题。本院认为被告逾期未支付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告支付逾期付款期间的资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡治明于本判决生效后十日内支付原告双土加油站油费5000元，并自2014年10月1日起至该款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。 若被告未在规定的期限内履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡治明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 李    倩 人民陪审员 董  均  涛 人民陪审员 刘  兆  渠 二〇一七年十一月十日 书 记 员 刘婷婷（代）
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初2384号申请人：绵阳市禄盛建材有限公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇工业园区。法定代表人：陈勇均，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。被申请人：江苏大都建设工程有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路2—****。法定代表人：陈达泉。系该公司执行董事。申请人绵阳市禄盛建材有限公司与被申请人江苏大都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人绵阳市禄盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被申请人江苏大都建设工程有限公司向申请人绵阳市禄盛建材有限公司支付货款704.752753万元，并承担从2016年7月1日起至付清之日止按照月利率2%计算的资金利息；2由被申请人江苏大都建设工程有限公司承担本案受理费、保全费。申请人绵阳市禄盛建材有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对前述被申请人江苏大都建设工程有限公司价值950万元的财产予以保全。案外人林波以其名下川XX的小型轿车为前述诉讼保全提供担保。本院经审查认为：申请人绵阳市禄盛建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”之规定，裁定如下：查封林波名下川XX的小型轿车后，查封、扣押或冻结被申请人江苏大都建设工程有限公司价值共计950万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田应强二〇一七年十一月十三日书记员  王维安
台州市椒江区人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1002执5090号被执行人蒋海军，男，1978年5月15日出生，住浙江省临海市。我院在执行申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行和被执行人蒋海军一案中，因被执行人蒋海军拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下：对被执行人蒋海军罚款100元。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十一月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2868号周志兵、郭本龙：关于申请执行人周志兵与执行被执行人郭本龙民间借贷纠纷执行一案，该案经本院执行，申请执行人周志兵收到执行款159500元（其中本金15万元、利息7850元、案件诉讼费1650元）。被执行人郭本龙交纳了本案执行费2276元。为此，本院，（2017）苏1012民初191号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，（2017）苏1012执2868执行案以执结结案。特此通知二〇一七年十一月八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初2822号 原告：唐某，男，1988年5月1日出生，汉族，住所地广西平南县。 委托代理人：周静，广东中亿律师事务所律师。 被告：北海市某文化传媒有限公司，住所地广地北海市。 法定代表人：叶某。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 原告唐某诉被告北海市某文化传媒有限公司公司减资纠纷一案，原告杨松龄于2017年11月30日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，未有违法情形，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告唐某撤回起诉。 案件受理费1900元，由原告唐某负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  龙起明 二〇一七年十一月三十日 法官 助理  陆斐然 书 记 员  张圆庆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2196号申请执行人：张文学，男，1956年8月4日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：田俊如，男，1962年9月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：张春杰，女，1964年4月25日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行张文学与田俊如、张春杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张春杰在中国工商银行股份有限公司0410320301000680408账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春杰在中国工商银行股份有限公司0410320301000680408账户存款1438835元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行完义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘华栋二〇一七年十一月二日书记员  杨晓峰
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0502民初1588号 原告：王彦书，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：王辉（系原告之子），住天水XX家属区。 委托诉讼代理人：马智涛，甘肃端方律师事务所律师。 被告：王艳奎，男，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。 原告王彦书与被告王艳奎返还原物纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）甘0502民初1792号民事判决，宣判后，原告不服提起上诉。天水市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）甘05民终341号裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年7月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦书及其委托诉讼代理人王辉、马智涛，被告王艳奎及其委托诉讼代理人周亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彦书向本院提出诉讼请求：1.要求被告搬离秦州区XX室房屋（秦州区XX号）；2.返还长时间居住房屋所产生的费用。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告系长控厂职工，长控厂分房时原告得到住房1套，因被告结婚无处居住，原告将房屋暂交由被告居住。2005年厂区住房拆迁，因原告在外地，无法处理房屋拆迁安置等问题，被告就以原告名义欺瞒长控厂购得涉案房屋。从房屋档案系统查询，房屋还在原告名下。现原告无住房，多次与被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。 王艳奎辩称，被告系原告弟弟。1998年原告病退后回老家辽宁省丹东市。2001年长控厂全额集资房屋，原告有分房资格，因原告已退休，不打算在天水购房，原告便将分房资格让与被告。被告交纳了全额集资款，购得了秦州区XX号房屋后装修入住。2005年9月21日，被告缴纳办证费用后取得了房屋产权证。因原告未在天水居住，导致过户手续没有办理。原、被告虽没有书面转让协议，但转让行为合法有效，请求法院依法驳回原告的诉请。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.房地产档案管理系统提供的证明1份，拟证明涉案房屋的所有权人为原告的事实； 2.天水长城控制有限责任公司出具的证明1份，拟证明涉案房屋为经济适用房，房屋所有权人为原告的事实； 3.天水长控物业公司出具的证明1份，拟证明2001年原告参与长控厂的集资建房，被告也分得长控厂集资房屋一套； 4.证人王某某（系原告三弟、被告四哥）证言，拟证明原、被告之间不存在房屋买卖关系的事实； 5.证人崔某某（长控厂物业公司经理）证言，拟证明被告出资是给原告集资房屋的事实。 被告质证认为，对证据1、2真实性认可，但证明目的不认可；对证据3长控物业的证明，真实性认可，但被告集资的房屋与本案没有关系；对证据4，不予认可，因证人王某某现居住在其母亲遗留的房屋而导致原告的儿子无处居住才引起本案的诉讼，因此证人与本案有重大利害关系；证据5，对证人陈述的证言予以认可，对原告的证明目的不予认可。 本院审核认为，证据1来源合法，其真实性予以认可，但房产证的法律效力是一种权利推定效力而非绝对效力，该证据仅能证明涉案房屋产权登记人为原告，并不能证明原告绝对享有房屋所有权；证据2真实性予以认可，但该证据仅证明了原告取得了单位职工集资购房资格，并不能达到原告即为涉案房屋所有权人证明目的；证据3原告的证明目的与本案争议事实没有关联性，本院不予认定；证据4证人王某某与本案有一定利害关系，其证言本院不予采信；证据5长控厂物业经理的证言，证明了厂里办理职工集资购房的过程及被告以原告名义全额出资集资购房的事实，但不能达到原告的证明目的。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.长控物业公司证明1份，拟证明被告全额缴纳了涉案房屋的集资款以及被告居住该房屋已经15年的事实； 2.房屋产权证复印件1份，拟证明涉案房屋产权证已交付被告的事实； 3.王艳臣（系原告弟弟、被告二哥）的证明，拟证明2001年原告将购房资格让与被告的事实； 4.证人王彦义（系原告二弟、被告三哥）的证言，拟证明原告回丹东老家，在集资房屋时原告将购房资格让与被告的事实。 原告质证认为，对证据1的真实性、关联性无异议，对被告交付房款的事实也无异议，但不能证明涉案房屋为被告所有；对证据2真实性、关联性无异议，但该证据恰好证明了原告享有涉案房屋的所有权；对证据3不予认可，证人应当出庭作证；对证据4不予认可，不存在转让的事实。 本院审核认为，证据1、2，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信；证据3、4证人王艳臣和王彦义证言，证明了被告出资集资涉案房屋的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，且同为原长控厂职工。1998年原告退休后回到老家辽宁省丹东市。后被告居住在原长控厂分配给原告的旧公租房里。2000年4月原长控厂给职工集资建房，按照规定原告取得了集资购房的资格。当时，长控厂以公示形式在全厂发文对职工集资购房相关的事宜进行了通知，此期间原告未与厂里联系过问此事。庭审中原告诉称因当时不在天水，故委托其母亲办理集资房屋相关事宜，因其母亲年迈，其母亲又交给被告办理交款和产权证等事宜，但被告辩称其与原告电话联系，因原告在外地告知其不需要集资房，被告才以原告名义集资房屋。2000年5月被告以原告的名义向长控厂集资购房，并且被告于2001年4月前分两次全额缴纳了购房款4.5万元。2002年长控厂将位于秦州区XX号的集资所购房屋交付给了被告，同年被告对房屋进行装修并入住。2005年9月21日，被告办理了涉案房屋的产权证书，产权证登记所有人为原告，被告持有该房产证。被告自2002年装修涉案房屋后入住至今。2016年9月4日，原告认为涉案房屋为其所有，将被告诉至法院，要求被告搬离涉案房屋。 本院认为，房屋产权证是不动产物权登记的重要方式，其对外有公信力，在没有任何争议的情况下，房屋产权登记的权利人即被推定为实际权利人，但根据法律规定利害关系人对已登记在他人名下的房屋，如果能够提供证据证明其实际享有物权，则应结合证据综合分析判断，认定实际出资人。从本案查明的情况看，2000年原告虽取得了分房资格，但其并未实际参与房屋集资，而是由被告全额出资购房并办理了房屋产权证，且房屋产权证至今由被告持有，同时自2002年被告对房屋进行装修后居住该房屋至今长达15年之久。庭审中，原告诉称缴纳集资款时因其不在本地，故委托其母亲办理，其母亲又委托被告办理交款和产权证有关事宜，假如原告诉称成立，原告也应当在适当的时候与被告结算集资款并取得房屋。但原告未举证证明其要给付被告集资款的意向。而且在长达15年之久的时间里，原告从未与厂里联系过问有关涉案房屋的事宜，原告也未提供证据证明其向被告主张过权利，而是对涉案房屋抱放任的态度。因此，本案涉案房屋登记名义人虽为原告，但实际出资人为被告，双方对房屋所有权存在争议，故原告要求被告搬离秦州区南郭路11号10-131室房屋的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王彦书的诉讼请求。 案件受理费5050元，由王彦书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王永利 审 判 员  陈明霞 人民陪审员  刘 旺 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  焦 凡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初19962号原告：郭玉清，男，汉族，1997年4月6日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被告：昌吉市绿果缘果业有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市。法定代表人：冯成军。本院在审理原告郭玉清诉被告昌吉市绿果缘果业有限公司网络购物合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 逸人民陪审员  张淑琼人民陪审员  林耿星二〇一七年十一月二十八日书 记 员  罗 敏
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0184执1273号 申请执行人：王同生，男，1956年2月26日出生，汉族，现住新乐市。 被执行人：代彦芳，女，1967年12月5日出生，汉族，现住。 本院在执行王同生与代彦芳借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 永 二〇一七年十一月二十八日 书记员 赵添艺
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2008号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘民 陈某某 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4708号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4708号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初14214号原告：顾燕，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市宿松县。原告：顾琼，女，1983年8月14日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。原告：顾刚，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。三原告共同委托诉讼代理人：章正华，广东鹏正律师事务所律师。被告：王建彬，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地址四川省仁寿县，现关押于广东省武江监狱。原告顾燕、原告顾琼、原告顾刚与被告王建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾刚，三原告共同委托诉讼代理人章正华，被告王建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿三原告损失994634元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日9时51分，被告驾驶无号牌的轻便二轮摩托车沿深圳市南新路自南往北行驶，途经桂庙机动车掉头位时，摩托车右手把外端与行人彭国兰发生碰撞，造成彭国兰倒地受伤。2016年12月14日0时35分，彭国兰经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告弃车逃离现场。交警部门认定被告承担事故全部责任，彭国兰无责任。被告逃逸归案后，其家人仅支付了2300元抢救费用，之后再无人负责。三原告系彭国兰的子女，依法有权请求被告承担侵权责任。三原告主张的赔偿项目及数额包括：医疗费4625.4元、误工费16927元、处理丧葬的交通费1966.6元、处理丧葬的伙食补助费9000元、丧葬费58716元、死亡赔偿金803399元、精神损害抚慰金100000元。被告辩称：被告认可撞车的事实，但其没有赔偿能力。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日9时51分，被告驾驶无号牌的二轮轻便摩托车沿深圳市南新路自南往北行驶，途经桂庙机动车掉头位时，摩托车右手把外端与在该处横穿机动车道的行人彭国兰发生碰撞，造成彭国兰倒地受伤。交警部门认定被告对该事故负全部责任，彭国兰无责任。事故发生后，被告弃车逃离现场，后被公安机关抓获，并被判处有期徒刑。事故发生后，彭国兰被送往深圳市南山区人民医院治疗，被诊断为“全身多发伤1、急性重型颅脑损伤：双侧颞叶、右侧额叶底部脑挫伤，蜘网膜下腔出血，右额颞少量硬膜下血肿；2、右眶壁骨折，内直肌损伤，眶周软组织挫伤，双侧筛窦、蝶窦积液；3、颈胸腰椎退变，腰2右侧横突骨折；4、右肘关节骨折可疑。胃大部切除术后。”2016年11月25日，彭国兰的医疗费共计4625.4元。2016年12月14日0时35分，彭国兰因重型颅脑损伤所致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。2017年1月12日，彭国兰的遗体被火化。彭国兰的家属为办理交通事故及丧葬事宜支出交通费1642.72元。另查，彭国兰出生于1953年8月3日，系非农业户籍，其家庭成员包括其三名子女，即本案的三原告。2016年11月27日至2017年2月6日期间，原告顾琼为护理彭国兰及办理事故相关事宜向其工作单位请假，造成误工损失。原告顾琼提交的工资卡交易明细和单位证明显示：其2016年7月至2016年11月的月平均工资为6927.39元；2016年12月，单位发放了其2016年年终奖3864.44元；2017年1月，单位发放了其11天带薪年休假工资1078.69元；2017年2月，单位发放了其该月工资6513.88元。以上事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、发票、收据、书面证明、工资卡交易明细等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为：被告违章驾驶机动车发生交通事故，造成彭国兰重伤、死亡，其行为已构成侵权。三原告作为彭国兰的近亲属，依法有权请求被告承担侵权责任。三原告请求的医疗费4625.4元，有充分的事实及法律依据，本院予以支持。三原告提交的证据证明，原告顾琼为护理彭国兰及处理丧葬事宜，确有误工损失。本院根据事故发生前原告顾琼的月平均工资以及其在请假期间的实发工资，认定原告顾琼的误工费为12867元，即6927.39×3-(3864.44÷12＋1078.69＋6513.88)，该损失应由被告赔偿。三原告请求的其他误工费，没有证据证明，本院不予支持。三原告请求的交通费中1642.72元有证据证明，本院予以支持。三原告请求的处理丧葬的伙食补助费，没有证据证明，本院不予支持。彭国兰的丧葬费依法按照2016年深圳市国有单位在岗职工年平均工资计算应为62463.5元（124927÷2），三原告仅请求被告赔偿58716元，系三原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以照准。彭国兰在本案交通事故发生时已年满63周岁，按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入计算，其死亡赔偿金应为827815元（48695×17），三原告仅请求被告赔偿803399元，系三原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以照准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，本院对三原告请求的精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王建彬应于本判决生效之日起十日内向原告顾燕、原告顾琼、原告顾刚赔偿医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金共计881250.12元；二、驳回原告顾燕、原告顾琼、原告顾刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6873.17元，由三原告负担783.17，被告负担6090元。三原告已预交全部案件受理费，本院退还其6090元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院补交案件受理费6090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 魏 葳二〇一七年十一月六日书记员 孙文娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1203执292号 申请执行人：傅世友，男，1956年12月30日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽同兴工贸有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍**颍东经济开发区阜蚌路**。 法定代表人：李海，董事长。 委托诉讼代理人：高亮，该公司股东。 被告：高亮，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：徐月侠，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区 本院执行申请执行人傅世友与被执行人安徽同兴工贸有限公司、高亮、徐月侠民间借贷纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 琪 二〇一七年十一月六日 书记员 牛思农
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖02刑终327号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋金平，男，1969年6月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。2017年2月23日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月25日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，6月5日被芜湖市镜湖区人民法院继续取保候审。 辩护人赵宇峰，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人蒋金平犯危险驾驶罪一案，于2017年10月16日作出（2017）皖0202刑初203号刑事判决。原审被告人蒋金平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2016年12月16日中午，被告人蒋金平在外饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车于15时10分左右（小区门岗视频显示时间）进入本市镜湖区东某绿竹苑小区，该小区电梯监控视频显示被告人蒋金平于15时16分许乘电梯上楼，在家中短暂停留后，被告人蒋金平乘电梯下楼，此时电梯显示时间为15时24分许，随后被告人蒋金平驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车驶出该小区地下停车场时(小区门岗视频显示时间为15时27分许）撞向小区门口的物业岗亭，造成车辆、物业岗亭受损及岗亭内保安黎某受伤的交通事故。事发后，物业工作人员报警，民警到达现场后查获被告人蒋金平。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告人蒋金平负本起事故的全部责任，经芜湖市疾控中心检测，被告人蒋金平血液中乙醇浓度为273mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的被害人黎某的陈述，证人洪某、汪某、王某的证言，被告人蒋金平的供述，书证到案经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书、通话记录、淮矿东某物业服务中心证明、情况说明及物业收据、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行车驾驶轨迹照片、小区南门外全景侧面照片、延长鉴定血液酒精含量报告，鉴定意见芜湖市疾病预防控制中心酒精检测结果报告单及相关视听资料等证据认定上述事实。 原判认为：被告人蒋金平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋金平醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人蒋金平能积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决：被告人蒋金平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 原审被告人蒋金平的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一、上诉人蒋金平在封闭管理的小区内挪车位的行为依法不能认定为在道路上醉酒驾驶机动车；二、上诉人蒋金平是否在外饮酒驾车回小区事实不清、证据不足。三、芜湖市疾控中心并非公安机关认可的其他具备资格的检验鉴定机构，且涉案血液提取、保存、鉴定程序存在重大瑕疵，《安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测报告单》依法不能作为定案依据。四、如上诉人蒋金平构罪，其具有自首、取得谅解等从宽处罚情节，请求对其免予刑事处罚。 经审理查明：原判认定的上诉人蒋金平犯危险驾驶罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，本院予以确认。 针对上诉人蒋金平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下： 一、关于上诉人蒋金平的血液酒精含量检测结果能否采信。公安机关向上诉人蒋金平送达检验、鉴定结论后，蒋金平未提出异议。另，芜湖市疾病预防控制中心系我市公安机关指定的从事血液酒精含量检测的机构，以第三方机构的地位客观、公正和独立地从事检验活动，其检测结果合法有效，本院依法予以认定，对辩护人认为本案血液酒精含量检测结果不能作为定案依据的相关辩护意见，本院不予采纳。 二、关于上诉人蒋金平在小区内醉酒驾驶机动车的行为能否认定为在道路上醉酒驾驶机动车。对此，争议焦点在于小区内驾车是否属于在“道路”上驾驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项的规定，“道路”包括公共广场、公共停车场等用于公共通行的场所。本案中，涉案小区物业服务中心出具的《情况说明》载明，东某绿竹苑小区地下停车库每天约300余辆车辆停放，除出售和出租的车位在使用外，另还有100余辆临时缴费的车辆停放，即该小区地下停车场实际上有社会车辆停放，具有公共性，故属于法律意义上的“道路”，上诉人蒋金平醉酒后驾车驶出小区地下停车场，应依法认定为醉酒后在道路上驾驶机动车，对辩护人认为上诉人蒋金平不构成在道路上醉酒驾驶机动车的相关辩护意见，本院不予采纳。 三、关于上诉人蒋金平是否具有自首情节。经查，本案事发后上诉人蒋金平并未供述其事前曾在外饮酒的与犯罪相关的事实，该事实有上诉人蒋金平居住小区的电梯监控视频证实，蒋金平案发当日乘坐电梯时处于饮酒后状态，其在外饮酒的行为与其醉酒结果具有不可分割的关联，故上诉人蒋金平的行为不符合自首的成立条件，对辩护人认为蒋金平具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为：上诉人蒋金平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，原判定罪正确。上诉人蒋金平醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，原判予以从重处罚正确。上诉人蒋金平能积极赔偿被害人的经济损失，原判酌情予以从轻处罚于法不悖。原判根据上诉人蒋金平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其定罪量刑适当，上诉人蒋金平的上诉理由及其辩护人的辩护意见与事实和法律相悖，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 李月宏 审判员 张 元 二〇一七年十一月二十八日 法官助理江明 书记员王文娟 附：本案适用刑法条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民再1号再审申请人（原审被告）：宋永坡，男，1977年6月2日生，汉族，农民,住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张献卿，女，1960年2月19日生，汉族，农民,住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。再审申请人宋永坡因与被申请人张献卿合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)冀0634民初285号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月27日作出（2017）冀0634民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宋永坡及其委托诉讼代理人刘英杰、被申请再审人张献卿及其委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永坡申请再审称，其没有与被申请人合伙做过生意，没有与被申请人签订散伙结算协议及欠条，不欠被申请人的钱，应撤销原判。张献卿辩称，其与宋永坡散伙时，经结算，宋永坡应给付19万元，有协议书及欠条为证，应维持原判。张献卿于2016年1月26日向本院起诉请求:判令被告宋永坡给付欠款19万元及利息。本院原审认定事实：宋永坡与张献卿2011年8月20日进行合伙结算，宋永坡应给付张献卿19万元，宋永坡与张献卿同日签订协议，后因不能给付，宋永坡分别于2014年12月28日、2015年12月25日向张献卿书写欠条。协议书、欠条的内容分别为：“经甲乙双方协商事宜一致达成协议如下：一、甲乙双方从2008年6月28日开始，至2011年8月20日止共同经营北方二手电器店。二、自即日起乙方付给甲方190000元（壹拾玖万元），其中包括2007年-2008年所借的款项。三、CC102IPS06车、QS125-E车、店内货物、以及其他所有货物归甲方所有，甲方有权支配，乙方不得干涉，亏损、盈利与乙方无关。四、还款时间自2011年8月20日开始，至2012年8月21日为止。乙方如果不能按时还清，必须把超时的利息还给甲方，利息金额按当时银行计息利率计算。甲方：张献卿，乙方：宋永坡，2011年8月20日”；“今欠到张献卿190000元（壹拾玖万元）宋永坡，2014.12.28”；“今欠到张献卿现款190000元（壹拾玖万元整）。欠款人：宋永坡，2015年12月25日”。本院原审认为，张献卿提交的证据证明宋永坡欠其19万元属实，宋永坡应予给付。但张献卿主张年24%利率，没有法律依据，不予支持，应按协议约定的同期同类贷款利率支付利息。本院原审判决：被告宋永坡于判决生效之日起五日内偿还原告张献卿投资款190000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年8月22日起至还清款之日止的利息。案件受理费4100元，由宋永坡负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对张献卿提交的协议和欠条,宋永坡认为系张献卿伪造，称其未与张献卿合伙做过生意，仅给张献卿打过工，从未给张献卿签订过结算协议，也没有打过欠条。宋永坡申请对协议及欠条中其签字及指纹进行司法鉴定。本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所2017年10月25日分别作出津天鼎[2017]文书鉴字第1026号和津天鼎[2017]痕迹鉴字第206号鉴定意见，认定协议及欠条中宋永坡签字倾向其本人书写，指纹系其右手食指所捺。宋永坡对鉴定结论仍不予认可，但无据反驳。故对鉴定意见及协议、欠条予以采信。本院再审认为，张献卿主张宋永坡欠其19万元及利息，有协议及欠条能够证明，宋永坡虽否认其曾签订过协议及欠条，但无据反驳。应认定宋永坡欠张献卿19万元及利息的事实。原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2016）冀0634民初285号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭世荣审 判 员  庞增刚人民陪审员  王贝贝二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘 帅
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1226号关于申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司与被执行人刘攀攀、谢春丽、刘业锋、刘连社金融借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人实施强制执行程序，对被执行人处以拘留，后被执行人履行了生效法律文书确定的还款义务，偿还了申请人借款本金50000元、利息5000元，并负担案件受理费、执行费，现本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南太康农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月二十日