广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初883号原告（反诉被告）：何静怡，女，1977年10月1日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁满生，男，1966年9月22日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。被告（反诉第三人）：韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站（以下简称南雄汽车站），住所地：广东省南雄市雄州街道站前路16号。负责人：李应海，系该站站长。被告：（反诉第三人）：韶关市安泰汽车运输有限公司（以下简称安泰公司），住所地：广东省韶关市浈江区陵南路货运站办公楼040。法定代表人：陈虹妃，系该站总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：文超、潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。原告何静怡与被告梁满生、韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站、韶关市安泰汽车运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，被告梁满生在答辩期内向本院提起反诉，本院根据原告何静怡的申请追加安泰公司作为本案的被告参加诉讼，于2017年10月26日依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告何静怡及其委托诉讼代理人徐载龙和被告梁满生、南雄汽车站、安泰公司的共同委托诉讼代理人文超、潘上虞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何静怡向本院提出诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告66125.35元（包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、整容费、精神损害抚慰金等）；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2017年4月8日13时30分左右，原告至被告南雄汽车站处通过微信购买了一张当日14点的南雄至韶关高铁站的汽车票（二维码：1491633137749），交易完成后，因被告南雄汽车站停电，无法打印汽车票。原告凭微信支付凭证上当日14点的南雄至韶关高铁站汽车，被被告梁满生阻止，因原告已购买了车票，且系因为被告南雄汽车站原因不能打印汽车票，故原告讲明原因并要求上车，而被告梁满生不但不听原告解释，且用一手掐住原告喉咙，一手抓住原告的手，推着原告下车，同时还用脚踢原告，赶原告下车。因原告用力挣脱，被告梁满生就用手拍打原告头部，之后，被告梁满生用手指着原告骂，“如原告再上车，就会打死原告”。原告听后，很害怕，幸好，旁边一个在汽车站上班的大爷阻止了被告梁满生，才没令事态进一步恶化。之后，原告一直向被告南雄汽车站及韶关市粤运汽车运输有限公司投诉该事，但都没有效果。2017年5月12日13时50分左右，原告又至被告南雄汽车站准备坐车到韶关时，遇到被告梁满生，原告与被告梁满生理论之前因微信购票为什么阻止原告上车，并殴打原告的事，而被告梁满生则骂原告神经病，期间双方肢体冲突，原告被被告梁满生用拳头捶打原告头部几下，期间，被告梁满生还叫上其妻子石辉，由于双方争论得比较激烈，旁边围观人员予以阻止，同时，原告打110予以报警，当公安民警到场后，被告梁满生用茶杯砸原告头部，致原告头部流血。原告经南雄市人民医院诊断为脑震荡、头皮裂伤。原告经医院治疗，因上述被告至今未支付医疗费，原告被迫于2017年5月21日出院，医嘱意见：1、继续治疗；2、住院期间陪护一人，建议休息两周；3、定期复查，不适随诊。期间花费医疗费4045.91元。因原告脑震荡引起头痛、耳鸣等不适症状，并伴有后遗症，原告又到韶关粤北人民医院检查耳部，花费医疗费202.8元；到南雄市人民医院治疗，花费医疗费181.24元；到清远市清新区人民医院治疗，花费医疗费415.4元。综上所述，原告认为，被告梁满生无视国家法律，侵害原告身体健康权，依法应承担赔偿责任；又因被告梁满生系在工作时间并因工作职责事由侵害原告身体健康权，依法南雄汽车站也应承担连带责任，为此，上述被告应赔偿原告医疗费4845.35元、误工费20000元、住院伙食补助费900元（90元×100元/天）、护理费1080元（9天×120元/天）、交通费300元、营养费9000元、整容费10000元、精神损害抚慰金20000元，总计66125.35元。被告梁满生辩称，原告对本案所涉纠纷存在严重过错，理由如下：原告于2017年4月8日在南雄汽车站微信购票乘车，因当时停电的客观原因导致原告无法在取票机取票，按照道路旅客运输及客运站相关规定，因无法核对有效客票和乘车人身份信息，我不得允许原告乘车，我让原告与南雄汽车站相关管理人员协商取票事宜后，另行乘坐其余时段的客车。因此，我完全是按照法律规定办事，主观不存在过错。2017年5月12日的纠纷，是因原告而起，当日我在正常工作时间，原告伙同其他社会闲杂人员到达我工作地点，就4月份的购票问题再次与我发生口角,未妥善处理原告的无礼行为，我要求原告及其同伙离开车站，但原告及其同伙不听劝阻，甚至对我拳打脚踢，导致我的左侧肋骨骨折。由于原告的违法侵权行为致使我身心遭到严重创伤，无法正常工作，失去经济来源，因此本案的冲突完全是因原告而起。综上，原告不能冷静的处理矛盾是冲突的关键，且原告在公共场所无事生非、殴打伤害无辜，对本案的发生存在严重的过错，应该承担本案纠纷的全部责任。关于原告的医疗费4845.35元，很多是补打的发票，没有相应的病历、诊断证明、用药清单相佐证。不能排除是原告因其他伤病而进行医治，要求我支付此项费用不合理。关于误工费20000元，原告提供的工资表只有一个月的简单表格，无法反应原告的真实收入情况，也未提供相关劳务合同、社保缴纳清单等证明，我认为主张过高。关于护理费1080元，原告未能提供护理人员护理证明，没有相关的护理费票据，主张120元/天没有依据。关于营养费9000元，原告提供的诊断证明书并未有加强营养的医嘱，要求我支付此项费用不合理。关于整容费10000元，与此次纠纷没有任何因果关系，也没有相应的票据和鉴定佐证，无需支付此项费用。关于精神损害抚慰金20000元，根据原告疾病诊断证明显示，原告只是轻微头皮裂伤，要求我支付精神抚慰金没有依据。综上所述，本次纠纷由原告而起，原告存在主观过错，从而导致双方不同程度的受伤。此损害结果与原告的行为存在直接的因果关系，原告应当承担本案的全部责任且原告的诉求与事实不符，部分诉求依法无据，由于原告对我造成的伤害，另附反诉状及证据提交法院，恳请法院查明事实，维护我的合法权益。被告南雄汽车站辩称，梁满生系韶关市安泰汽车运输有限公司（负责人：陈金菊）聘请的员工，与韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站无关系。韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站不承担连带责任。韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车当时对2017年4月8日的购票情况，是符合汽车客运站安全生产规范以及道路旅客运输及客运站管理规定所列关于乘车的要求，没有违反法律规定。被告安泰公司辩称，被告梁满生是安泰公司的员工，梁满生当时的行为并不属于职务行为，是他个人的行为。梁满生的行为不属于在安泰公司授权或者指示范围内的生产经营活动，因此与安泰公司无关，不能认定梁满生是在履行职务期间。反诉原告梁满生向本院提出的反诉请求为：1、判决反诉被告何静怡赔偿各项经济损失28915.3元；2、判令反诉被告何静怡停止对反诉原告梁满生的侵权行为；3、本案诉讼费和反诉费由反诉被告何静怡负担。事实和理由：反诉被告何静怡于2017年4月8日13时30分左右到南雄汽车站欲乘坐南雄至韶关站的班线客车，因反诉被告何静怡无法提供与其相身份证明相匹配的车票，故被南雄汽车站和相关工作人员根据交通运输部令2016年第82号《道路旅客运输及客运站管理规定》的第三十八条：“实行实名制管理的，售票时应当由购票人提供旅客的有效身份证件原件，并由售票人在客票上记载旅客的身份信息。携带免票儿童的，应当凭免票儿童的有效身份证件同时免费申领实名制客票。通过网络、电话等方式实名购票的，购票人应当提供真实准确的旅客有效身份证件信息，并在取票时提供旅客的有效身份证件原件。旅客遗失客票的，经核实其身份信息后，售票人应当免费为其补办客票。”、第四十九条“旅客应当持有效客票乘车，遵守乘车秩序，文明礼貌。不得携带国家规定的危险物品及其他禁止携带的物品乘车。实行实名制管理的客运班线及客运站，旅客应当出示有效客票和本人有效身份证件原件，配合工作人员查验。旅客乘车前，客运站经营者应当对车票记载的身份信息与旅客及其有效身份证件原件（以下简称票、人、证）进行一致性核对并记录有关信息。对拒不提供本人有效身份证件原件或者票、人、证不一致的，不得允许其乘车。”和《汽车客运站安全生产规范》第九条：“汽车客运站经营者应当对进出汽车客运站的人员、车辆进行严格检查，确保“三不进站”和“五不出站”。“三不进站”是指：危险品不进站、无关人员不进站（发车区）、无关车辆不进站。“五不出站”是指：超载客车不出站、安全例检不合格客车不出站、驾驶员资格不符合要求不出站、客车证件不齐全不出站、“出站登记表”未经审核签字不出站。”的规定依法拒绝反诉被告何静怡登车，为此反诉被告何静怡一直怀恨在心，且一直向第三人南雄汽车站投诉未果。2017年5月12日下午14时15分，反诉被告何静怡因对反诉原告及第三人于2017年4月8日拒绝其乘车的正当管理行为不满，故纠结了社会青年多人来到南雄汽车站对反诉原告梁满生进行疯狂的群殴和报复并在公共场所里产生了严重的肢体冲突，致使本案反诉原告梁满生及其妻子石辉受伤的事实，经广东省南雄市公安司法鉴定中心鉴定：梁满生右侧第8、9肋骨骨折；属轻微伤。梁满生妻子石辉左手第3掌骨远端骨折构成轻伤二级。本案反诉原告梁满生和其妻子石辉被反诉被告何静怡与其指使的社会青年群殴的过程中基于保护自身人身安全的目的用手中的茶杯进行抵挡和反抗。基于上述事实，因反诉被告何静怡不服从公共管理秩序带领他人到反诉原告梁满生履行职务的公共区域寻衅滋事并扰乱公共秩序，违反治安管理法且涉及刑事犯罪，以致反诉原告梁满生和其妻子受伤的事实成立。故本案反诉被告何静怡对本案存在全部过错，并导致了严重的经济损失和法律后果，其应当对本案损失负全部法律责任。反诉被告何静怡的行为与法律所不允许，与道德所不能兼容，给反诉原告和家庭造成了严重的损失和精神创伤。反诉原告梁满生系家庭生活的主要经济来源，因反诉被告何静怡侵权行为造成反诉原告梁满生无法履职以致产生较大的经济损失，反诉被告何静怡应当予以赔偿。反诉被告何静怡辩称,反诉原告梁满生及反诉第三人安泰公司包括反诉第三人南雄汽车站都应该向反诉被告何静怡承担赔偿责任，反诉原告梁满生经查实是反诉第三人安泰公司的员工，而事发期间2017年5月12日反诉原告梁满生是在工作，法庭宣读公安机关的材料能证实梁满生是用茶杯砸伤了何静怡的头部，该事实已经得到反诉原告梁满生及其他证人证言证实。反诉被告何静怡诉请的就是头部受伤所治疗产生的相关费用，医疗费四千多元，有医院的诊断证明予以证实，并不像反诉原告梁满生所称没有医嘱的证明。误工费两万元也有反诉被告何静怡就职的单位出具的证明并提供了营业执照，证实该单位的事实存在。住院伙食补助费玖佰元、护理费一千零八十元，有医院的医嘱意见。住院期间陪护一人，营养费九千元是根据反诉被告何静怡的实际情况。整容费一万元，反诉被告何静怡已经申请鉴定。精神损害抚慰金是就反诉原告梁满生对反诉被告何静怡所造成的精神上的损害，多次到人民医院就诊，因为脑震荡引起的头疼、耳鸣等不适的状况，让反诉被告产生心理上的依赖。上述费用由于是反诉原告梁满生殴打造成，所以基于反诉原告梁满生是反诉第三人安泰公司的员工，所以安泰公司应当承担连带责任，而本案发生在南雄汽车站处，南雄汽车站在处理双方的纠纷当中，没有处理好，也应该承担责任。对于反诉原告梁满生诉求反诉被告何静怡应该赔偿的费用，没有事实和法律依据。即使反诉原告梁满生有伤，也不是反诉被告何静怡致伤的，况且反诉原告梁满生没有任何证据证明是反诉被告何静怡叫他人来殴打反诉原告的。所以反诉原告梁满生的诉请没有事实依据，且反诉原告梁满生所提供的医疗票据并没有医院的诊断证明所发生的这些费用是因为治疗所其称的伤发生的费用，对于反诉原告梁满生的诉请应该予以驳回。对于本案的责任，应由反诉原告梁满生承担全部过错责任，即使双方在2017年4月8日、2017年5月12日双方都有发生口角、肢体纠纷，但是对于反诉被告何静怡额头所受的伤是在公安机关在场的情况下，双方没有任何肢体冲突，反诉原告梁满生突然用茶杯砸伤反诉被告何静怡。反诉原告梁满生应该对其行为承担全部责任。反诉第三人南雄汽车站述称，反诉原告梁满生并我站的员工，其所实施的行为不应由反诉第三人南雄汽车站承担责任。反诉第三人安泰公司述称，反诉原告梁满生并不是在执行职务期间，梁满生是司机，并不是通常情况下在开车途中所发生的事情，所实施的行为不应由反诉第三人安泰公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月8日13时30分许，何静怡以微信支付的方式购买了一张南雄至韶关高铁站的汽车票，交易完成后，因南雄汽车站停电故障无法打印出车票，何静怡持手机微信支付凭证上车，遭到司机梁满生的阻拦，何静怡讲明原因并要求上车，梁满生却不听解释，用手推何静怡下车，为此，双方发生吵闹，后经车站工作人员劝阻才避免事态进一步恶化。2017年5月12日13时50分许，何静怡再次到南雄汽车站搭车，在车站站台遇见梁满生，即走过去跟梁满生说：“上次为什么要动手打我？为什么用手掐我的脖子？你要向我道歉。”，梁满生对何静怡说：“你个神经病”，何静怡听后用右手（当时手上还拿着手机）拍打梁满生的左边肩膀，梁满生于是朝何静怡的头部打了三拳，车站工作人员谌林阳见状上前拉开，并对何静怡说有什么事情可以报警处理，不能动手打人，尔后，车站的工作人员打电话通知梁满生的妻子石辉，何静怡打电话告知其儿子何鹏林，说其在车站被人打了，叫其儿子过来帮忙，谌林阳听见何静怡打电话叫人过来，感到事态严重，于是打了110报警。大约过了两三分钟，石辉来到车站站台，正与何静怡理论，一会儿，何静怡的儿子何鹏林带上外号叫“小辉”、“野狼”、“雄山”等人驾驶两辆摩托车来到车站站台，何鹏林见其母亲何静怡在与梁满生吵架，于是，何鹏林朝梁满生的后背打了一拳，并用脚踢了梁满生两脚，这时“野狼”、“小辉”也对梁满生进行拳打脚踢，车站工作人员见状上前将他们拉开，打完之后，何鹏林、“小辉”、“野狼”、“雄山”等人迅速驾车离开现场，此时，车站的工作人员和何静怡也打了110报警。之后，警察来到现场，把何静怡、梁满生叫进车站一楼的办公室了解情况，而何静怡还在骂梁满生，此时，梁满生拿起桌子上的茶杯朝何静怡的头部砸去，致使何静怡的头部右侧头皮裂伤，随后，警察将何静怡送往南雄市人民医院治疗。2017年5月12日，何静怡经南雄市人民医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤。自2017年5月12日起何静怡在南雄市人民医院住院治疗9天，2017年5月21日出院，南雄市人民医院诊断证明书意见：1、继续治疗；2、住院期间陪护1人，建议休息两周；3、定期复查，不适随诊。2017年5月22日，南雄市公安司法鉴定中心对何静怡、梁满生作出法医学人体损伤鉴定，鉴定结论为何静怡、梁满生的损伤均属轻微伤。2017年7月13日，何静怡以生命健康权为由向本院提起诉讼，请求处理上述请求事项。梁满生向本院提起反诉，请求处理上述反诉请求事项。案经本院主持调解，双方各持已见。另查明，梁满生并非南雄汽车站的员工，梁满生系安泰公司的员工，其工作岗位为南雄至韶关班线的司机。上述事实有原告何静怡提供的身份证、企业信用信息公示报告、报警回执、法医学人体损伤程度鉴定书、南雄市人民医院诊断证明书、粤北医院病历、清远清新区人民医院门诊病历、医疗收费票据、清远××××区太和镇新世界休闲城营业执照、2017年4月1日-5月1日技师工资表、新世界休闲养生馆的误工证明，被告梁满生提供的医疗费发票及收据、法医学人体损伤程度鉴定书、误工费证明、工资表股利分配表及本院庭审笔录等附案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。本案争议的焦点问题包括下面三个方面：第8关于本案民事责任如何划分的问题。2017年4月8日，何静怡通过手机微信支付购买车票，因当时南雄汽车站停电故障无法打印出车票，何静怡持手机微信支付凭证上车，遭到司机梁满生阻拦，并将何静怡强行推下车，梁满生身为安泰公司的员工，其本职工作是司机，旅客验票是乘务人员的工作职责，而梁满生用手掐住何静怡的脖子将何静怡推下车，导致双方发生矛盾，由此可见，梁满生的行为粗暴，工作方法欠妥，对此，梁满生应承担本次纠纷50%的民事责任。何静怡通过手机微信支付购买车票，遭到车站工作人员拒绝上车，理应通过正当的途径解决，而不应在事隔一个月后遇见梁满生，先动手打梁满生，从而引起双方发生斗殴，并导致双方的人身受到损害，对此，何静怡也应承担本次纠纷50%的民事责任。此外，对于南雄汽车站和安泰公司是否要对梁满生承担连带赔偿责任的问题。首先，梁满生并非南雄汽车站的员工，为此，何静怡诉请南雄汽车站对梁满生承担连带赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。其次，梁满生系安泰公司的员工，其工作岗位是南雄至韶关班线的客车司机，旅客验票上车是乘务人员的工作职责，而梁满生擅自超越其工作职责范围，不听乘客何静怡解释，强行将何静怡推下车，拒绝其上车，由此引发双方矛盾，并在时隔一个月后引起双方发生斗殴，可见，梁满生的上述行为已经超越了其本职工作岗位的范围，属于其个人的行为，对此，安泰公司无需对梁满生的个人行为承担连带赔偿责任。第8关于何静怡的赔偿范围和标准的问题。本案中，何静怡的赔偿范围和标准，分别为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据何静怡提供的住院收费收据可见，其医疗费共计为4845.35元。根据责任划分，梁满生应赔偿何静怡的医疗费为4845.35元×50%=2422.68元，超出部分由何静怡自负。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。本案中，因何静怡所从事的是服务行业，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，居民服务业的工资为67104元/年（183.85元/天）。何静怡的误工时间从2017年5月12日至2017年6月4日，共计为23天，由此可计算何静怡的误工费为：23天×183.85元/天=4228.55元。根据责任划分，梁满生应赔偿何静怡的误工费为4228.55元×50%=2114.28元，超出部分由何静怡自负。3、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。本案中，何静怡的住院时间为9天，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，何静怡的住院伙食补助费为9天×100元/天=900元。根据责任划分，梁满生应赔偿何静怡的住院伙食补助费为900元×50%=450元,超出部分由何静怡自负。4、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，何静怡共计住院时间为9天，南雄市人民医院出院小结医嘱意见：住院期间陪护1人，即何静怡的护理费共计为9天×100元/天=900元。根据责任划分，梁满生应赔偿何静怡的护理费为900元×50%=450元,超出部分由何静怡自负。5、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，因何静怡未能提交正式乘车票据，对此，何静怡诉请交通费300元，证据不充分，本院不予支持。6、整容费。因何静怡未能提供证据证明其存有整容的事实，对此，何静怡诉请整容费10000元，证据不充分，本院不予支持。7、精神损害赔偿金。本案中，由于原告对本次事故负同等民事责任，为此，何静怡诉请精神损害抚慰金20000元，理由不充分，本院不予支持。上述第1+2+3+4+5+6+7共计为5436.96元，即梁满生应赔偿5436.96元给何静怡。第8关于梁满生的赔偿范围和标准的问题。本案中，梁满生的赔偿范围和标准，分别为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据梁满生提供的收费收据可见，梁满生的医疗费共计为4306.3元，其中南雄市日日康药店中药费3850元、市中医院门诊医疗收费303.3元、市人民医院门诊医疗收费153元，由于南雄市日日康药店并非医疗机构，因此，对该笔费用本院不予认可。根据责任划分，何静怡应赔偿梁满生的医疗费为456.3元×50%=228.15元，超出部分由梁满生自负。2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，因梁满生未能提供证据证明其存有误工的事实，为此，梁满生反诉何静怡赔偿其误工费24000元，证据不充分，本院不予支持。3、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；本案中，因梁满生未能提供交通票据，对此，梁满生反诉何静怡赔偿交通费600元，本院不予支持。上述1+2+3=228.15元，即何静怡应赔偿228.15元给梁满生。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁满生在本判决生效之日起十日内一次性赔偿5436.96元给原告何静怡。二、原告何静怡在本判决生效之日起十日内一次性赔偿228.15元给被告梁满生。三、驳回原告何静怡的其他诉讼请求。四、驳回被告梁满生的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费661元，由原告何静怡负担606元，被告梁满生负担55元。本案反诉费500元，由原告何静怡负担50元，被告梁满生负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘发荣人民陪审员  陈红凤人民陪审员  叶常兰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  陈 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾铺助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。