云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初2208号原告：马绍聪，女，1954年7月9日出生，回族，农民，住腾冲市，委托诉讼代理人：马子胜，系马绍聪丈夫，特别授权代理。被告：于朝赞，男，1977年11月1日出生，汉族，电力公司职工，住腾冲市，委托诉讼代理人：邵立霞，云南援边律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区**。统一社会信用代码：915305220615813717。负责人：张意，任该公司经理。（未出庭）委托诉讼代理人：肖柔佳，女，中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司职工，特别授权代理。原告马绍聪与被告于朝赞、中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司（以下简称人寿财险腾冲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绍聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等费用，合计人民币76674.50元，由保险公司按规定赔偿后，不足部分由原、被告按主次责任分担。事实及理由：2015年9月20日09时40分，被告于朝赞驾驶云Ｍ×××**小型客车沿东方路行至捷安达汽修厂路口时与原告马绍聪骑电动自行车相撞，致马绍聪受伤，两车受损的交通事故。事发后，经腾冲市公安局交警大队城南中队现场勘查，作出第5305221201502826号道路交通事故认定书，认定被告于朝赞负主要责任，原告马绍聪负次要责任。事发当日，原告被送至腾冲市东方医院治疗，诊断为左腓骨小头骨折，左侧外侧副韧带断裂，软组织受伤，住院治疗19天，原告要求出院，根据医嘱，加强功能锻炼，定期复查，3月后视况，不适随诊。出院后，多方寻找草药治疗，护理开支较大，目前行动不便，需继续治疗照顾。2017年5月10日，双方的事故经交警解决未果。事发后不但给患者造成痛苦及精神上的压力，而且给家庭带来沉重的负担，应给予精神抚慰金赔偿，为维护自己的合法权益，原告向贵院提起诉讼。被告于朝赞辩称，一、事故发生时，云Ｍ×××**的车辆所有人姚文萍为事故车辆在被告人寿财险腾冲支公司投保交通责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内，根据《道路交通安全法》及《保险法》相关规定，原告的各项经济损失应当由被告人寿财险腾冲支公司在保险责任限额内先予赔偿，超过保险责任限额范围的部分由原告与答辩人按事故责任比例分担。二、原告的医疗费诉请应当以医疗机构出示的正式收费发票为计算依据。其次，在原告住院期间答辩人为原告垫付医疗费7586.82元，该部分垫付的费用应当在被告人寿财险腾冲支公司赔付原告的费用中予以扣减，由被告人寿财险腾冲支公司直接向答辩人支付。三、原告的误工费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金诉请没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。四、原告的护理费应当以住院天数19天为计算依据，原告在诉状中的诉请金额过高，超出部分应予以驳回。五、原告骑行的电动自行车在捷安达汽修厂的修理费为800元，答辩人驾驶的小型轿车云Ｍ×××**在捷安达汽修厂的修理费为2560元，以上因本次交通事故产生的修理费答辩人已经进行垫付，故该部分垫付的费用应当在人寿财险腾冲支公司赔付给原告的费用中予以扣减，由被告人寿财险腾冲支公司向答辩人支付。被告人寿财险腾冲支公司辩称，一、姚文萍在我公司投保交强险，三者险150000元，出险时在保险期内。二、医疗费由法院审查后扣除非医保及非因本次事故所产生的损失，且在本案中门诊发票较多，原告理应提交门诊病历本，以证明其所有治疗都与本次交通事故有关，且在本案中伤者实际住院天数18天。三、发生事故的时候，原告马绍聪已经年满61周岁，误工费不应当得到支持；护理费应当依据住院天数进行赔付；在原告的出院诊断中并没有加强营养的医嘱，营养费不应得到支持；交通费、精神抚慰金原告无证据提交，不应得到支持。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告诉请的费用是否都应当得到支持？针对以上争议，原告马绍聪向本院提交以下证据：1、《云南省通用门诊病历》1本、云南省医疗门诊收费票据17份，欲证明原告在此次事故中眼睛受伤，花费医疗费2020元。2、《收款收据》1份，欲证明在此次事故中，原告电动摩托车受损，原告为此支出修理费1150元。3、腾冲东方医院《诊断证明书（正页）》1份，欲证明原告出院时医嘱要求原告休养三个月。经质证，被告于朝赞对原告马绍聪提交的证据1的真实性、合法性认可，对其关联性及证明观点不认可，认为发生交通事故之后，原告住院的时间是2015年9月20日至10月8日，原告提交的单据在2015年10月8日之后产生，无法认定原告是否是因为此次事故造成的损伤所产生的合理费用，且原告产生这些费用是用于医治眼睛，但原告在此次事故中眼睛并未受伤，无法证明两者的因果关系；对证据2不认可，认为电动摩托车的修理时间与此次事故的时间不相吻合；对证据3的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为诊断证明上说明的是原告可以活动，不需要特殊护理，护理费不应当支持。被告人寿财产腾冲支公司对原告马绍聪提交的证据1中的收费票据的真实性、合法性、关联性不认可，认为原告在住院期间没有眼睛受伤的情况，对病历本的真实性、合法性认可，但对其关联性不认可，认为与此次事故无关；对证据2不认可，认为车辆损失已经一次性定损850元；对证据3的真实性、合法性、关联性认可，但对其证明观点不认可，认为事故发生时，原告已经年满61周岁，误工费不应当得到支持，护理期应当依据住院天数进行赔付，在原告的出院诊断中未有加强营养的医嘱，营养费不应得到支持。被告于朝赞针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，欲证明事故发生的时间、地、地点故责任为原告负次要责任，自己负主要责任。2、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《机动车保险单（抄本）》各1份，欲证明事故发生时，车牌号为云Ｍ×××**的车辆在被告人寿财险腾冲支公司投保交通责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在该保险合同期限内。3、《云南省医疗住院收费票据》1份，欲证明原告受伤之后，自己为原告垫付医疗费7586.82元。4、《云南增值税专用发票》2份，欲证明事故发生后，自己垫付了原告电动车修理费800元，垫付了自己驾驶的云Ｍ×××**小型汽车的修理费2560元。5、腾冲东方医院《诊断证明书（正页）》1份，欲证明原告因本次交通事故住院时间是2015年9月20日到10月8日，伤情为右腓骨小头骨折、右侧外侧副韧带断裂。经质证，原告马绍聪对被告于朝赞提交的证据1、2、3、5、认可；对证据4不认可，认为自己没有收到过于朝赞的修理费，于朝赞的车辆具体修理多少钱自己也不清楚。被告人寿财险腾冲支公司对被告于朝赞提交的证据1、2、3、5认可，对证据4中的修理费金额认可，但认为应当按照责任划分来承担相应的责任。被告人寿财险腾冲支公司未向法庭提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告马绍聪提交的证据1，被告对其真实性、合法性认可，本院对其真实性、合法性予以采信，因原告提交的证据1中的费用均是在出院后产生，且是用于治疗眼睛，但在其提交的诊断证明书上的入、出院诊断中均未表明眼部受伤，对证据1的关联性本院不予采信；证据2、3客观真实，本院予以采信。被告于朝赞提交的证据1、2、3、5客观真实，本院予以采信；证据4中电动车修理费的发票，因被告于朝赞未实际支出该笔费用，本院不予采信，汽车修理费的发票客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日9时40分，被告于朝赞驾驶姚文萍所有的云Ｍ×××**的小型汽车，沿腾冲市腾越镇东方路行驶至捷安达汽车修理厂门口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告于朝赞负事故主要责任，原告马绍聪负次要责任。事故发生当日原告被送往腾冲东方医院住院治疗18天，花费医疗费7586.82元（被告于朝赞垫付），原告修理电动自行车花费1150元。事故发生时云Ｍ×××**号车辆在被告人寿财险腾冲支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险和机动车损失保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额为150000元，机动车损失保险赔偿限额为79040元。事故发生后被告于朝赞支付云Ｍ×××**号车的车辆修理费2560元。本院认为，本案的争议焦点为原告的损失如何计算？二被告如何承担责任？一、关于原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告主张医疗费11023.50元，因其在庭审中提交的医疗费发票本院不予采信，本院确认原告的医疗费为7586.82元。原告主张住院伙食补助费1900元，但其实际住院天数为18天，本院支持住院伙食补助费1800元。护理费，结合原告的伤情及本地护工的劳务报酬标准，本院确定原告的护理期为住院天数，护理人数为1人，每天按100元计算，即18天×100元／天﹦1800元。误工费，原告未向法庭提交因务工减少的收入证明，原告系农民，根据2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿的相关规定，结合原告的诊断证明书，本院认定原告的误工天数为108天，误工费为每天25元，即108天×25元／天﹦2700元，被告人寿财险腾冲支公司认为原告已年满60周岁，不应赔偿误工费的辩解，本院不予支持。营养费，因住院期间每天已计算100元的伙食补助费，且没有相关医嘱及其他证据证明需加强营养辅助治疗，本院不予支持。原告主张交通费1000元，但其未向法庭提交证据，本院认为交通费系原告因就医的实际支出，结合本案，本院酌定原告的交通费为500元。后续治疗费，原告未提交证据加于证明，本院不予支持。至于精神抚慰金的问题，因双方对事故的发生都负有责任，且原告所受伤未达到伤残等级评定标准，本院不予支持。原告主张摩托车修理费1150元客观真实，本院应予支持，综上，原告的损失共计15536.82元。本次事故中，被告于朝赞驾驶的云Ｍ×××**号车辆亦受损，被告于朝赞主张车辆修理费2560元，被告人寿财险腾冲支公司无异议，本院予以确认。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任；投保人投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿项下，护理费、交通费、误工费属于交强险死亡伤残赔偿费用项下，原告的车辆修理费属于交强险财产损失赔偿费用项下，由被告人寿财险腾冲支公司分别在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，因此被告人寿财险腾冲支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失15536.82元。被告驾驶的云Ｍ×××**车辆支出修理费2560元，因原告马绍聪负事故次要责任，被告于朝赞负事故主要责任，根据本案实际，由原告承担20%即512元，被告于朝赞承担80%即2048元，因云Ｍ×××**号车辆在被告人寿财险腾冲支公司投保了责任限额为79040元的机动车损失保险，故被告于朝赞应承担的2048元由被告人寿财险腾冲支公司赔偿被告于朝赞。被告于朝赞垫付的费用7586.82元，由原告马绍聪返还被告于朝赞。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司在交强险限额内赔付原告马绍聪损失费15536.82元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司腾冲市支公司在机动车损失保险责任险限额内赔付被告于朝赞车辆损失费2048元；三、由原告马绍聪赔付被告于朝赞车辆损失费512元；四、由原告马绍聪返还被告于朝赞垫付的费用7586.82元；五、上述一、二、三、四项款项叠加抵消后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司腾冲支市公司赔付原告马绍聪各项费用共计7438元，赔付被告于朝赞10146.82元，限于本判决生效之日起30日内付清；六、驳回原告马绍聪的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告马绍聪负担100元，被告于朝赞负担85元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  郭美玉二〇一七年十一月二十一日书记员  舒子桁