wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11853号原告：北京佳顺印务有限公司，住所北京市顺义区。法定代表人：于振川，总经理。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告：中版文轩（北京）图书发行有限公司，住所北京市朝阳区。负责人：付海江，经理。原告北京佳顺印务有限公司（以下简称北京佳顺公司）与被告中版文轩（北京）图书发行有限公司（以下简称中版文轩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京佳顺公司的委托诉讼代理人徐全立到庭参加诉讼,被告中版文轩公司经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京佳顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告印刷及装订费371492.39元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月至2016年8月间，被告委托原告印刷及装订图书。截止2016年8月31日，被告欠印刷及装订费401492.39元，有双方的对账确认函为证。此后，被告付款3万元，至今尚欠371492.39元。为维护合法权益，特诉至法院，望法院依法裁判。被告中版文轩公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：北京佳顺公司陈述，自2015年6月至2016年8月，中版文轩公司委托北京佳顺公司印刷及装订图书。2016年9月19日，中版文轩公司为北京佳顺公司出具对账确认函，对账确认函的内容为：“中版文轩（北京）图书发行有限公司与北京佳顺印务有限公司对账，截止2016年8月31日（2016年印刷125种图书金额297864.26元，印制农家书屋5种图书金额96128.13元，加印4种图书金额7500元），经双方确认中版文轩（北京）图书发行有限公司欠北京佳顺印务有限公司欠北京佳顺印务有限公司印刷及装订费金额为：401492.39元，（注：已减去所有缺货）大写：肆拾万零壹仟肆佰玖拾贰元叁角玖分”。对账确认函尾部盖有中版文轩公司公章及日期。庭审中，北京佳顺公司自认中版文轩公司于2017年2月15日偿还过3万元。上述事实，有原告北京佳顺公司提供的对账确认函及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中版文轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京佳顺印务有限公司持对账确认函，向中版文轩（北京）图书发行有限公司主张双方存在承揽合同关系，并要求中版文轩（北京）图书发行有限公司支付印刷及装订费，因中版文轩（北京）图书发行有限公司放弃答辩和质证的权利，故本院对北京佳顺印务有限公司与中版文轩（北京）图书发行有限公司之间的承揽合同关系予以确认。现北京佳顺印务有限公司要求中版文轩（北京）图书发行有限公司支付所欠印刷及装订费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中版文轩（北京）图书发行有限公司支付原告北京佳顺印务有限公司印刷及装订费三十七万一千四百九十二元三角九分，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告中版文轩（北京）图书发行有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百七十二元、公告费五百六十元,由被告中版文轩（北京）图书发行有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田学彬人民陪审员  肖永臣人民陪审员  王淑蚕二〇一七年十一月十日书 记 员  徐 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3462号原告：吴素云，女，1945年5月29日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：任玉申，男，1947年5月17日出生，汉族，退体职工，住迁安市。二原告共同委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：张小云，女，1981年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：唐山市恵实商贸有限公司，住所地唐山市路北区祥富里商业楼1-12号。统一社会信用代码×××。法定代表人：祝北燕，该公司经理。原告吴素云、任玉申与被告张小云、唐山市惠实商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴素云、任玉申于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴素云、任玉申撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴素云、任玉申撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告吴素云、任玉申负担。审判长王汛审判员刘庆春审判员杨庆华二〇一七年十一月二十一日书记员周艳丽
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2448号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：马恒水，男，1943年9月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：赵庆国，男，1977年3月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：孙延超，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：马德富，男，1979年2月16日，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告马恒水、赵庆国、孙延超、马德富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告马恒水、赵庆国、孙延超、马德富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决马恒水偿还原告贷款本金38819.51元、利息及复息179566.37元（截止2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款结清之日的利息；赵庆国、孙延超、马德富对上述贷款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：2007年1月28日，马恒水向我行申请贷款40000元，并签订借款合同一份，我行于2008年1月30日向其发放贷款40000元，约定月利率为12.45‰，借款期限至2009年1月27日。该借款由赵庆国、孙延超、马德富提供担保并签订最高额担保合同，现该贷款已逾期，马恒水、赵庆国、孙延超、马德富未履行还款义务。马恒水、赵庆国、孙延超、马德富未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《借款合同》、《最高额保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；3.2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸三份、借款逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书一份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。马恒水、赵庆国、孙延超、马德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月28日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与马恒水签订《借款合同》，约定：借款金额40000元，借款期限自2008年1月30日至2009年1月27日，违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。赵庆国、孙延超、马德富亦于同日与农信社签订《最高额保证合同》，约定：由赵庆国、孙延超、马德富为马恒水的上述借款提供担保。被担保的债权最高余额为40000元，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，农信社于2008年1月30日向马恒水发放贷款40000元，借款凭证载明借款月利率为12.45‰，到期日为2009年1月27日。借款到期后，马恒水偿还过部分本金及利息，截止2016年6月21日尚欠贷款本金38819.51元及利息179566.37元。农信社及农商行于2001年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日三次在山东法制报对马恒水、赵庆国、孙延超、马德富进行报纸公告催收，于2009年2月18日、2011年6月9日、2015年8月19日以送达借款逾期催收通知书的方式向马恒水催收，于2009年12月7日以送达担保人履行责任通知书的方式向赵庆国进行催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，马恒水、赵庆国、孙延超、马德富与农信社签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向马恒水发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求马恒水偿还尚欠借款本金38819.51元，并支付2016年6月21日前利息179566.37元及2016年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。上述借款到期后，农商行在保证期间内以向赵庆国送达担保人履行责任通知书的方式进行过催收，故赵庆国的保证责任不能免除。原农信社和农商行通过报纸公告催收的方式要求保证人孙延超、马德富承担保证责任，但双方签订的《最高额保证合同》中并未约定农商行有权以此方式进行催收，农商行未提交证据证明其对保证人适用公告催收方式的合法性，故农商行要求孙延超、马德富承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限马恒水于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金38819.51元；二、限马恒水于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年6月21日的利息179566.37元；三、限马恒水于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年6月22日起至实际给付之日止，以本金38819.51元为基数，按月利率12.45‰加收50％计算）；四、由赵庆国对上述第一、二、三项给付内容在40000元额度内承担连带清偿责任。五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由马恒水、赵庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  韦传宝人民陪审员  王瑞河二〇一七年十一月十五日书 记 员  任珂莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初16153号原告：马某（智力残疾），女，1948年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：史惠生（马某之夫，兼马某之法定代理人），男，1947年6月29日出生，满族，住北京市海淀区。被告：张爱玲，女，1971年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王全利(张爱玲之夫，兼张爱玲之委托代理人)，男，1969年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。原告史惠生、马某与被告张爱玲、王全利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、史惠生与被告张爱玲之委托诉讼代理人、被告王全利，王全利之委托诉讼代理人郭元春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某、史惠生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿我损失300万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：马某系王全利的亲姨，二被告是夫妻关系。2006年9月，二被告将房屋出售给我。后二被告以房屋属于乡集体所有，不允许出卖为由起诉至法院要求确认双方的买卖协议无效，2010年8月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，判决双方的买卖合同无效，但被告给我造成了重大损失，造成我居无定所，其行为有过错，故现诉至法院要求二被告赔偿我相应的损失。张爱玲、王全利辩称：不同意二原告的诉讼请求，我方认为已承担了相应的责任，我方已退回了房款并且支付了银行贷款的双倍利息，我方同意适当给付原告损失，具体损失以评估鉴定的数额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马某与史惠生系夫妻关系，张爱玲与王全利系夫妻关系。马某系王全利的姨母。2006年1月26日，王全利与北京青远房地产开发有限公司签订《玉泉馨苑住宅楼拆迁认购（期房）购销合同》，王全利以317719元购买房屋。2006年9月8日，马某与王全利签署一份《证明》，内容为：“兹有马某向王全利购买房屋，房款已交齐，该房屋属于马某所有。特此证明。房款317719元整。交款人：马某，收款人：王全利，2006年9月8日。”之后，王全利将房屋交付给马某，马某入住后将房屋进行了装修。2007年，张爱玲、王全利将马某诉至法院，要求确认双方签订房屋买卖协议无效，在案件审理中，马某申请对房屋的市场价值进行评估，鉴定机关受理后，以鉴定标的物现有的房屋权属资料不齐全，难以判断真实的房屋权属情况等为由，将鉴定申请退回。经审理本院认为，王全利与马某之间转让房屋的行为应属房屋买卖，由于双方买卖房屋并无合法依据，且该行为侵害了其他共有人的合法权益，故王全利与马某之间买卖房屋的行为应属无效。王全利在转让房屋过程中存在重大过错，其应对买卖房屋无效后果承担主要责任。据此判决：一、王全利与马某之间买卖房屋的行为无效；二、王全利于本判决生效后十日内返还马某购房款三十一万七千七百一十九元，并按同其银行贷款等量齐观支付上述购房款，自二00六年九月九日起至实际付清之日止的利息；三、王全利于本判决生效后十五日是内赔偿马某装修费二万一千四百六十元;四、马某于本判决生效后十五日内将房屋及购房手续原件等退还给张爱玲、王全利。宣判后，马某提出上诉，二审认为，王全利将利用集体土地进行旧村改造所得的房屋出售给马某，王全利的该行为违反了法律的禁止性规定，故一审法院确认双方的房屋买卖行为无效并依据无效后果所作出的处理是正确认的，符合法律的规定，故于2010年8月作出了判决：驳回上诉，维持原判。2011年，马某提出再审，经北京市高级人民法院审查后，于2011年11月28日作出裁定：驳回马某的再审申请。本案在审理过程中，马某、史惠生就房屋买卖无效后造成的损失要求进行鉴定，内容为对于2010年9月的房屋市场价值进行鉴定。马某、史惠生提出申请后，又以其生活困难为由一直未能交纳相应费用。本院经询问双方，双方均同意确认以法院询价的方式确定房屋价值。本院向北京京评价格评估有限公司出具了咨询价值函对于房屋在2010年9月间市场价值进行咨询。北京京评价格评估有限公司于2017年11月1日给本院出具咨询意见书：被咨询标的为房屋，咨询价值的内涵为于基准日2010年9月15日的正常市场价值，经市场调查、询价、分析后咨询结论如下：于基准日2010年9月15日的正常市场价值约为20000元/平方米至22000元/平方米，房屋总价约为172万元至189万元。对此价格，双方当事人均表示认可。另查，马某、史惠生均为残疾人，家庭生活困难，其二人名下无房产。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。王全利在与马某签订协议过程中存在重大过错，应在其过错范围赔偿马某、史惠生的相应损失。对于损失部分，双方当事人均同意本院咨询后的房屋价格，故本院参照此价格，综合考虑双方的过错程度，生活条件，酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：张爱玲、王全利于本判决生效后十日内赔偿马某、史惠生损失一百八十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二万一千一百八十元，由张爱玲、王全利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  张占春人民陪审员  王翠莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  董彦君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2254号上诉人（原审被告）：白长明，男，1973年10月20日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：万小山，男，1955年6月21日出生，汉族。委托代理人：万海军，男，1980年11月10日出生，汉族，系万小山之子。委托代理人：赵志刚，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安泽县马壁乡下石村民委员会。法定代表人:段路路，该村委会主任。上诉人白长明与被上诉人万小山及被上诉人安泽县马壁乡下石村民委员会（以下简称下石村委）返还原物纠纷一案，山西省安泽县人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋1026民初325号民事判决，判后，万小山不服提出上诉，本院以（2017）晋10民终318号民事裁定将本案发回重审，山西省安泽县人民法院于2017年6月28日作出（2017）晋1026民初220号民事判决，上诉人白长明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白长明，被上诉人万小山及其委托代理人万海军、赵志刚，被上诉人下石村委的法定代表人段路路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，1998年8月1日原告万小山与被告下石村委签订了一份《安泽县农村土地承包合同书》，其中原告承包了下石村XX2.5亩耕地。原告诉称2002年左右，因原告家中劳力少，耕种困难，将2.5亩耕地交由被告代耕，收益归被告，缴纳的各种费用由被告承担。被告白长明辩称村委修路占了自己的地，村里将2.5亩耕地补给了我。现原告仍持有1998年8月1日原告万小山与被告下石村委签订的《安泽县农村土地承包合同书》。原告举交有以下证据：1、万小山的土地承包合同书；2、李来宝的土地承包合同书；3、土地流转转让协议（证明有协商流转，但未流转成功）；4、农户监督管理卡。被告白长明举交有以下证据：1、土地承包花名表；2、下石村委会证明；3、郭XX情况说明；4、王XX情况说明；5、徐XX情况说明。被告下石村委没有举交证据。被告白长明举交的证据不能证明其已经合法取得诉争土地的承包经营权。原告与被告下石村委签订的承包合同继续有效。原审法院认为，针对诉争土地原告与被告下石村委签订有承包合同，该合同未解除，仍在承包经营期限内，诉争土地未依法进行土地承包经营权流转，被告下石村委作为发包方也未与第三方签订新的承包经营合同，原告对诉争土地依法享有承包经营权。依法成立的合同，受法律保护。因原告与被告白长明对耕种诉争耕地期间的费用未进行约定，所以原告主张的2000元经济损失本院不予支持。综上所述，原告与被告下石村委签订的《安泽县农村土地承包合同书》继续有效，原告对诉争土地依法享有承包经营权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白长明于2018年1月1日前将安泽县马壁乡下石村XX2.5亩耕地返还原告万小山耕种。二、驳回原告万小山的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告白长明负担。上诉人白长明向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。被上诉人万小山诉称的代耕理由不存在，同时，被上诉人依据的《安泽县农村土地承包合同书》已解除。上诉人承包的土地，系由于被上诉人下石村委修路占了上诉人的地补偿所得。请求：一、依法撤销山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初220号判决第一项；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人万小山答辩称：1、被上诉人万小山与下石村委会于1998年8月1日签订的书面承包合同是在法律允许的范围内双方自愿签订，诉争土地属被上诉人万小山的家庭成员的口粮田，承包期限为50年，依据土地承包法第22条之规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，上诉人占有该土地是为被上诉人万小山的代耕行为，其不拥有该土地承包经营权，万小山请求返还，应依法予以返还。2、下石村委会土地台账的涂改是对被上诉人万小山家庭成员权利的处分，没有万小山家庭成员的签字同意，涂改行为对万小山家庭成员没有法律约束力，确定是否有土地承包关系，不是依台账来证明的，而是由承包合同书来确定，土地台账的法律效力，明显低于双方签订的土地承包合同的效力，小组长徐XX的证明如果是真实的话，这恰恰证明了下石村委会违反了土地承包法第29条之规定及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第10条之规定，不能认定被上诉人万小山是自愿交回承包土地行为。3、上诉人是否有土地承包经营权，不是仅凭口头说说而已，是以发包方签订书面合同书来确定承包合同关系，至今上诉人未能拿出与下石村委会就诉争土地有承包关系的承包合同，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。被上诉人下石村委答辩称，请求依法判决。经审理本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。关于本案诉争土地安泽县马壁乡下石村XX2.5亩耕地，1998年8月1日被上诉人万小山与被上诉人下石村委签订有承包合同，该合同未解除，仍在承包经营期限内，现被上诉人万小山也持有该合同书，在该诉争土地未依法进行土地承包经营权流转的情形下，被上诉人万小山对诉争土地依法享有承包经营权。上诉人白长明虽然提供了下石村土地承包花名表，用以证明在下石村委的台账上已将该诉争土地登记在白长明岳父李XX名下，但该土地承包花名表的证明力低于被上诉人万小山所提供的农村土地承包合同书的证明力，因此，上诉人白长明继续耕种该诉争土地无法律依据，原审判决其将诉争土地返还给被上诉人万小山耕种并无不当。上诉人白长明的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白长明负担。本判决为终审判决。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年十一月一日书记员杨博雅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初3406号原告刘会娥，女，1976年9月1日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区，委托代理人刘慧敏，女，1979年3月18日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区，被告李朋军（曾用名李明军），男，1972年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市双城区，原告刘会娥与被告李朋军民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘会娥及其委托代理人刘慧敏到庭参加诉讼,被告李朋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包工程，从2015年3月20日至2016年8月，被告分8次向原告借款合计人民币730,000.00元，并给原告出具8张欠条。同时被告向原告承诺，此项借款按期给付。借款到期后，被告以各种理由推脱搪塞拒不偿还原告借款，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币730,000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告李朋军未出庭，未提出答辩未提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。证据二、被告身份证及户籍证明复印件各一份，用以证明被告身份情况。证据三、借据（2013年12月18日）一份，用以证明被告于2013年12月18日向原告借款人民币50，000.00元。证据四、借据（2014年2月10日）复印件一份,用以证明被告于2014年2月10日向原告借款人民币26，000.00元，还款日期为2014年12月10日。证据五、欠条（2014年12月12日）一份，用以证明被告于2014年12月12日向原告借款人民币130，000.00元。证据六、欠条（2015年3月20日）一份，用以证明被告向原告借款人民币100，000.00元，借款期间为自2015年3月20日起至2016年8月20日止。证据七、欠条（2015年4月1日）一份,用以证明被告向原告借款人民币88，000.00元，借款期间为自2015年4月1日起至2016年8月1日止。证据八、欠条（2015年12月25日）一份,用以证明被告向原告借款人民币58，000.00元，借款期间为自2015年12月25日起至2016年8月25日止。证据九、欠条（2016年3月20日）一份,用以证明被告向原告借款人民币55，000.00元，借款期间为自2016年3月20日起至2016年8月20日止。证据十、欠条（2016年8月5日）一份,用以证明被告向原告借款人民币55，000.00元。证人十一、王某、关某、温某，用以证明被告向原告借款及原告向被告索要借款的事实。庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院对原告提供的证据综合分析认为，原告提供的证据一能够证实原告的身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据二能够证实被告的身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据三、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十能够证明被告在原告处分七次借款合计人民币536,000.00元的事实，本院予以采信。原告提供的证据四不能证明其对被告具有26,000.00元债权的事实，原告也未能提供其他证据佐证，本院不予采信。原告提供的证据十一不能证明被告向原告借款的具体事实，系无效证据，本院不予采信。经本院审理查明：被告因承包工程需要，分别于2013年12月18日向原告借款人民币50,000.00元；2014年12月12日向原告借款人民币130,000.00元；2015年3月20日向原告借款人民币100,000.00元；2015年4月1日向原告借款人民币88,000.00元；2015年9月向原告借款人民币58,000.00元，并于2015年12月25日给原告出具欠条一份；2016年3月20日向原告借款人民币55,000.00元；2016年8月15日向原告借款人民币55,000.00元。被告向原告借款合计人民币536,000.00元。借款到期后，被告李朋军未按约定偿还借款。本院认为，原、被告民间借贷关系成立，被告理应按照约定偿还原告的借款，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：（2017）被告李朋军偿还原告刘会娥借款人民币536,000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；（2017）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,000.00元，由被告李朋军负担9,160.00元，由原告刘会娥负担1,840.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  于朝辉审判员  程 衍审判员  李 君二〇一七年十一月二十一日书记员  王蓬煜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9177号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡自力，男，汉族，1963年10月1日生，住重庆市万州区。被告：刘莉敏，女，汉族，1971年2月27日出生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告刘莉敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡自力到庭参加诉讼，被告刘莉敏经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告截止2017年7月4日信用卡账户余额计32247.91元，其中：贷款本金29984.46元、逾期还款违约金841.73元、利息883.85元、消费手续费529.48元、取现费8.39元。判决被告归还自2017年7月5日起欠款实际清偿日期间的手续费、滞纳金、违约金、利息、复利等；2、判令被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：2014年1月21日，被告刘莉敏向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向刘莉敏发放了信用卡，但刘莉敏在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。被告刘莉敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，刘莉敏向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。刘莉敏在申请表的申领人签署文件栏内签名。中国农业银行经审核后，向刘莉敏发放了中国农业银行金穗信用卡。刘莉敏于2014年6月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向刘莉敏计收利息及滞纳金，截止2017年7月4日，刘莉敏尚欠透支贷款本金29984.46元、逾期还款违约金841.73元、利息883.85元、消费手续费529.48元、取现手续费8.39元合计32247.91元。上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘莉敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年7月4日的欠款本金29984.46元、逾期还款违约金841.73元、利息883.85元、消费手续费529.48元、取现手续费8.39元合计32247.91元；二、被告刘莉敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年7月5日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告刘莉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 崔 炳 强人民陪审员 何 万 斌二〇一七年十一月二十八日书 记 员 谢博蓉文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86113号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：万跟生(曾用名：万红)，男，1973年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告万跟生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告万跟生经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币37,188.23元；2.被告依约支付暂计至2017年10月11日的贷款利息1,158.97元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁H9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币119,700元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年7月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为���主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁H9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2017年10月11日被告的还款情况。万跟生未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告万跟生签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款119,700元；借款期限为48个月���还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.90%(其中借款人每年支付9.86%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年7月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月11日，被告万跟生、共计拖欠原告贷款本金37,188.23元、利息1,158.97元、逾期利息362.92元。审理中原告对逾期利息调整为265.21元。��院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告万跟生签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金37,188.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承��。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万跟生应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币37,188.23元；二、被告万跟生应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月11日的到期利息人民币1,158.97元、逾期利息人民币265.21元；三、被告万跟生应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币37,188.23元为基数、按年利率为19.35%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告万��生届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁H9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币767元，减半收取计383.50元，由被告万跟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附���相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款��在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初2178号原告：丁玉华，女。委托诉讼代理人：陈永久，男。被告：梁桂珍，女。原告丁玉华与被告梁桂珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁玉华的委托诉讼代理人陈永久到庭参加诉讼。被告梁桂珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玉华向本院提出诉讼请求：确认原被告双方于1993年7月13日签订的房屋买卖协议有效，确认天河花园小区9号楼1单元6层2号房屋归原告所有。事实与理由：1993年7月13日，原被告双方签订买卖房屋协议，双方均按照协议履行。后被告不知去向。该房屋于2002年9月15日被动迁安置。原告获得动迁安置房屋。后期，为办理房屋变更登记手续，因被告去向不明，无法完成。梁桂珍未答辩。经审理查明，1993年7月14日，原告丁玉华作为合同乙方，被告梁桂珍作为合同甲方，双方签订买卖房屋协议书。该协议书约定：对于位于桓仁镇天后街3组63号建筑面积为39.13平方米的砖木结构的平房，甲方愿卖，乙方愿购。购后发生一切费用，由乙方全部承担，甲方概不负责。甲方房屋一切手续交给乙方，乙方将8000元现金交给甲方。中间人：代文权。买卖房屋协议书签订后，原、被告双方履行了上述协议。原告丁玉华给付购房款后，居住于该房屋。2002年该房屋被动迁。2002年9月15日，原告丁玉华以被告梁桂珍名义与桓仁满族自治县宏远房地产开发有限责任公司签订拆迁补偿安置协议。双方选择房屋实行产权调换方式。由桓仁满族自治县宏远房地产开发有限责任公司补偿给原告丁玉华的房屋为天河花园小区9号楼1单元6层2号（产权登记：桓仁镇天后街02组6幢1单元6-2号）建筑面积为45.33平方米的住宅楼。拆迁补偿安置协议签订后，原告丁玉华于2004年入住天河花园小区9号楼1单元6层2号住宅楼至今。现原告丁玉华诉至本院，要求确认原被告双方于1993年7月14日签订的房屋买卖协议有效；确认天河花园小区9号楼1单元6层2号住宅楼归其所有。上述事实，有原告丁玉华陈述、买卖房屋协议书、房屋登记信息查询结果、拆迁补偿安置协议等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告丁玉华与被告梁桂珍于1993年7月14日签订的买卖房屋协议书是双方真实意思表示，合法有效；（二）因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告丁玉华以产权调换形式与桓仁满族自治县宏远房地产开发有限责任公司取得现居住房屋所有权。依《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丁玉华与被告梁桂珍于1993年7月14日签订的买卖房屋协议书有效；二、位于桓仁满族自治县桓仁镇天河花园小区9号楼1单元6层2号（产权登记：桓仁镇天后街02组6幢1单元6-2号）住宅楼归原告丁玉华所有。案件受理费1046元（原告丁玉华预交），由原告丁玉华、被告梁桂珍各负担523元。公告费700元，由被告梁桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十一条依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83752号原告：王永元，男，1949年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：张桂君，上海上华律师事务所律师。被告：上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余祖法，总经理。原告王永元与被告上海港约建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂君、被告法定代表人余祖法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永元向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币30万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，因被告生意周转需要，向原告借款30万元，原告于当日转账、出借款项。被告于2017年10月19日向原告出具对账单，确认涉案债权，并确认一周内返还，但被告至今未还，故原告诉至本院。被告上海港约建筑材料有限公司辩称，对于原告所称的借款事实、借款金额等均无异议，被告理应按约还款，但因为现在公司经营困难，无力偿还。经审理查明，2016年8月3日，原告通过其个人账户向被告股东余祖奎账户转账30万元。2017年9月30日，余祖奎出具《借条(后补)》一份，载明：今上海港约建筑材料有限公司代表余祖奎向王永元个人借款30万元，已于2016年8月3日通过交通银行转账汇入余祖奎的个人账户内。借款人处由余祖奎签字。2017年10月19日，被告出具《对账单》一份，载明：上海港约建筑材料有限公司总欠王永元30万元，对账后一周内付清。欠款人确认签字处由被告法定代表人余祖法及被告股东余祖奎签字，被告盖章。庭审中，原、被告一致确认涉案款项的实际借款人为被告公司，余祖奎系被告公司代表，代表被告公司经办向原告借款事宜，故在《借条》中借款人处余祖奎代被告公司签字，亦代被告公司收款。款项实际用途为被告公司日常经营周转。证明上述事实的证据为：银行转账凭证、《借条》、《对账单》以及原、被告当庭陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元用于公司经营，原告依约出借上述款项，被告另于2017年10月19日出具《对账单》确认上述款项将于一周内予以付清，但至今未付。现原告要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告上海港约建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王永元借款30万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告上海港约建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一七年十一月二十九日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初3664号原告：寇某，男，回族，无固定职业，住新疆呼图壁县。被告：阿某，男，维吾尔族，个体户，住乌鲁木齐市天山区。原告寇某与被告阿某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告寇某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告寇某撤回起诉。案件受理费1626.12元（原告已预交），变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，剩余1601.12元由本院退还原告。审 判 员 吕  晨代理审判员 伊尔扎提人民陪审员 努尔比亚二〇一七年十一月二十四日书 记 员 娜 芝 亚
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2737号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：庞传义，男，生于1985年7月30日，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：邱兵，男，生于1976年2月21日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：房泽阳，男，生于1979年6月28日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告邱兵、房泽阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人庞传义到庭参加诉讼，被告邱兵、房泽阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱兵偿还济南农商银行长清支行借款本金149700元、利息68588.53元（利息计算至2017年3月21日），以及自2017年3月22日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令房泽阳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令邱兵、房泽阳承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2014年8月29日，邱兵向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款150000元，双方签订借款合同。合同签订后，原信用社向邱兵发放借款150000元。同时，原信用社与房泽阳签订了保证合同，由其为邱兵的上述借款承担连带保证责任。现借款已经逾期，邱兵尚欠借款本金149700元未予清偿，借款利息及逾期利息共计68588.53元（利息计算截止至2017年3月21日）未予支付，故济南农商行长清支行依法诉至法院，望判如所请。邱兵未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。房泽阳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，邱兵与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长五）个借字（2014）年第0102090号。合同约定邱兵向原信用社借款150000元用于购水果；借款种类为短期借款；借款期限为2014年8月29日至2016年8月25日；合同记载的借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与房泽阳签订最高额保证合同一份，合同编号为（长五）高保字（2014）年第0102090号，约定房泽阳自愿为邱兵自2014年8月29日起至2016年8月25日止在原信用社处形成的债务在150000元范围内提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2014年8月29日向邱兵实际发放借款150000元，借款借据记载的借款月利率为9.5‰；约定还款日期为2015年8月17日。借款到期后，邱兵未向原信用社足额清偿借款本息，房泽阳也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，邱兵尚欠借款本金149700元未予清偿，利息及逾期利息共计68588.53元（截止至2017年3月21日）未予支付。另查，2015年1月26日,中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商银行长清支行。诉讼过程中，济南农商银行长清支行提交了个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据二份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2014年8月29日与邱兵签订的个人借款合同，以及与房泽阳签订的最高额保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向邱兵发放了借款150000元，邱兵亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，邱兵未足额履行还款义务，截止至济南农商银行长清支行起诉时，尚欠借款本金149700元未予清偿，借款利息及逾期利息共计68588.53元（截止至2017年3月21日）未予支付，故邱兵理应承担还款责任。房泽阳自愿为邱兵150000元债务提供连带责任保证，济南农商行长清支行在保证期间内要求房泽阳对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任，故房泽阳依法应承担连带清偿责任。房泽阳承担连带清偿责任后，有权向邱兵追偿。综上所述，济南农商行长清支行要求邱兵承担还款责任，并在合同约定的保证期间内有效要求房泽阳承担保证责任，于法有据，对此本院予以支持。诉讼中，因邱兵、房泽阳经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱兵于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149700元。二、限被告邱兵于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2017年3月21日前的借款利息及逾期利息共计68588.53元。三、由被告邱兵自2017年3月22日起至实际给付之日止，以借款本金149700元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、由被告房泽阳对本判决第一、二、三项确定的被告邱兵应承担的债务在最高债务余额150000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，由被告邱兵、房泽阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初2297号原告：林章俤，男，1952年3月13日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。被告：郑依仙，女，1938年6月16日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：陈宝心，男，1938年12月17日出生，汉族，住福州鼓楼区。以上两被告的委托诉讼代理人：冯敏，福建志昂律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所实习律师。原告林章俤与被告郑依仙、陈宝心农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告熊志强于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林章俤撤诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告林章俤负担；财产保全申请费1245元，由原告林章俤负担。审判员  苏俊宇二〇一七年十一月二十一日书记员  梁 枫
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5966号被执行人：朱兆恩，男，1977年6月3日生，汉族，张家港市。被执行人朱兆恩罚金一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）苏0582刑初85号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，朱兆恩犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人朱兆恩未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人朱兆恩的财产进行了调查，经查，未发现被执行人朱兆恩有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币1000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，被执行人应按照生效刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初85号刑事判决书关于朱兆恩罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十一月三日书记员  陈 斌
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初2845号原告：苏谷才，男，1956年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：谢四英，1963年12月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。原告苏谷才与被告谢四英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告苏谷才于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏谷才向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏谷才撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告苏谷才负担。审 判 员 彭志敏二〇一七年十一月十六日法官助理 谢 利书 记 员 杨广程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特132号申请人：勃利县富鑫源新生代糖业有限公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县外贸出口食品及精细化工园区。法定代表人：王景峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方凯，辽���诚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。被申请人：浙江开明建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江苑1幢4单元305室。法定代表人：桂安生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。申请人勃利县富鑫源新生代糖业有限公司与被申请人浙江开明建设工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017���11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。勃利县富鑫源新生代糖业有限公司称，请求撤销大连仲裁委员会（2017）大仲字第118号调解书。事实和理由：申请人与被申请人建设施工合同纠纷一案，大连仲裁委员会依法审理后于2017年6月16日作出（2017）大仲字第118号调解书，该调解书现已发生法律效力。仲裁过程中，申请人与被申请人共同确认：案涉项目的工程款总额为9430000元，申请人已付工程款1545853元，尚欠被申请人工程款7884147元。事实上，申请人自2014年1月起至今已直接或间接支付被申请人工程款合计4614510元，欠付工程款数额应为4815490元。申请人因项目经办人员流失严重，基础资料残缺不全、统计不利，在仲裁过程中没能提供相关付款凭证；而被申请人作为项目施工单位，对申请人已向其支付的工程款数额应是明知的。所以，被申请人的行为系”隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”行为，严重影响了仲裁裁决的公正性。浙江开明建设工程有限公司称，不同意申请人的申请事项。一、申请人申请撤销《仲裁调解书》没有法律依据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了仲裁裁决可撤销的具体情况，并没有对”仲裁调解��”可以撤销进行规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十八条规定，当事人请求不予执行仲裁调解书的，人民法院不予支持。《最高人民法院研究室关于人民法院应否受理当事人提起的申请撤销仲裁调解书之诉问题的研究意见》明确表达了最高人民法院的意见：”当事人提起申请撤销仲裁调解书之诉并无法律依据”。二、申请人陈述被申请人在仲裁环节”隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，与事实不符。申请人系合法注册的公司，在正常经营活动中应当依法记帐，并妥善保管。申请人陈述因为人员变动没有相应的证据，是申请人自身的问题，和被申请人没有任何关系。况且，申请人与被申请人自2014年以来就本案产生了多次诉讼、仲裁，申请人对自己在仲裁时做出的调解行为决策是经过充分考虑的。仲裁环节中，被申请人主张共计1500多万元的损失，后经协商降至800多万元，可见双方是基于充分沟通的基础上达成了调解协议。综上，申请人提出撤销仲裁申请，没有法律依据，且与事实不符，应裁定驳回。经审查查明：2017年6月16日，大连仲裁委员会作出（2017）大仲字第118号调解书：双方当事人本着互谅互让、协商一致的原则，自愿达成调解协议，并一致同意以调解协议内容制作调解书，在调解书中不表述本案争议的事实和理由。调解协议如下：一、双方确认解除申请人浙江开明建设工程有限公司（原名称为杭州兴化建设工程有限公司）与被申请人勃利县富鑫源新生代糖业有限公司签订的建设工程施工合同。二、被申请人勃利县富鑫源新生代糖业有限公司同意分五次支付申请人浙江开明建设工程有限公司工程款人民币7884147元和经济损失人民币800000元，其中，2017年7月31日前支付200000元，2017年9月10日前支付1800000元，2017年12月31日前支付2000000元，2018年3月30日前支付2000000元，余款2684147元于2018年6月30日前一次性付清。如被申请人逾期付款，则就逾期付款部分按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。三、申请人浙江开明建设工程有限公司同意放弃其他仲裁请求。四、本案仲裁费用91798元（申请人已预付），由申请人浙江开明建设工程有限公司承担45899元，由被申请人勃利县富鑫源新生代糖业有限公司承担45899元，并于2017年9月10日前一并给付申请人。仲裁庭认为双方当事人的上述调解协议不违反法律的强制性规定，予以确认。本院认为，人民法院不应受理仲裁当事人提出的撤销仲裁调解书申请。虽然《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十一条第二款规定仲裁调解书与裁决书具有同等的法律效力，但二者系属于不同性质的仲裁法律文书。《仲裁法》第五十八条仅规定了当事人申请撤销仲裁裁决的几种具体情形，可见法律规定人民法院能够裁定撤销的仅为仲裁裁决书，并不包括仲裁调解书，人民法院并无撤销仲裁调解书的法律依据。仲裁调解书是当事人自愿选择仲裁程序作为纠纷解决机制，在仲裁程序中经平等协商而达成一致意思表示的实体处理结果，并经双方当事人签收，该调解书已发生法律效力。因此，申请人勃利县富鑫源新生代糖业有限公司提出的撤销仲裁调解书申请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回勃利县富鑫源新生代糖业有限公司的申请。申请费400元，由申请人勃利县富鑫源新生代糖业有限公司负担。审判长逄春盛审判员盛韵同审判员王立媛二〇一七年十一月三十日书���员郭一颖
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：苏维山，男，1974年9月27日生，现住址不详。被告：安宁，女，1990年12月6日生，现住址不详。被告：张国玉，男，1958年5月3日生，现住址不详。被告：孙艳珍，女，1957年8月27日生，现住址不详。被告：孙克楠，男，1988年1月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：孙红丽，女，1978年10月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告孙克楠、孙红丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽连带偿还本金20000.00元、利息7035.60元、罚息1397.88元，本息合计28433.48元，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年4月4日，张国玉与配偶孙艳珍向邮储银行借款20000.00元，张国玉、孙艳珍与邮储银行签订了借款合同，安宁、苏维山、孙克楠、孙红丽承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单一份、张国玉借款凭证一份、张国玉存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人张国玉及配偶孙艳珍的签名捺印，保证人苏维山、孙克楠为债务人张国玉提供连带责任保证。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，张国玉与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为20000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由苏维山、孙克楠提供保证担保，于2014年4月4日签订《小额贷款联保协议书》，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。张国玉于2014年4月4日领取贷款本金数额20000.00元。期间，张国玉未偿还过贷款。截止2017年3月10日，张国玉尚欠邮储银行贷款本金数额20000.00元、利息7035.60元、罚息1397.88元，本息合计28433.48元。贷款时，孙克楠与安宁系夫妻关系，苏维山与孙红丽系夫妻关系，张国玉与孙艳珍系夫妻关系。孙红丽、安宁作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与张国玉之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，张国玉应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。该笔借款系张国玉与孙艳珍婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。苏维山、张国玉、孙克楠自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。孙红丽、安宁作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。由此可以看出孙红丽、安宁对该保证行为是知情的且同意该保证之债，但是连带保证人的保证期限已到期，邮储银行未提交证据证明在保证期间向保证人主张过债权，故保证人免除保证责任。综上所述，邮储银行要求张国玉和孙艳珍承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求安宁、苏维山、孙红丽、孙克楠对张国玉、孙艳珍的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国玉、孙艳珍于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金20000.00元、利息7035.60元、罚息1397.88元，本息合计28433.48元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.00元，公告费303.00元，由苏维山、安宁、张国玉、孙艳珍、孙克楠、孙红丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  丛青峰人民陪审员  白晓民二〇一七年十一月二十日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8237号原告：刘淑芬，女，1951年10月15日出生，无业，住北京市丰台区。被告：北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司房地产经纪分公司，住所地北京市东城区国瑞东路27号。负责人：潘勇。原告刘淑芬与被告北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司房地产经纪分公司（以下简称“兴隆全胜房地产经纪分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬到庭参加诉讼，被告北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司房地产经纪分公司经本院公告送达未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。刘淑芬向本院提出诉讼请求：1.判决兴隆全胜房地产经纪分公司支付新宫家园北区2楼1单元902号房屋三个月租金11400元，并以11400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月22日至实际付清之日止的利息；2.案件受理费由兴隆全胜房地产经纪分公司承担。事实和理由：我（出租方）与兴隆全胜房地产经纪分公司（代理方）于2013年12月25日在丰台区新宫家园小区签订了《北京市房屋出租代理合同》，约定：我将坐落于北京市丰台区南苑新宫家园北区2楼1单元902号交由兴隆全胜房地产经纪分公司代理出租，房屋代理期自2014年1月1日至2017年1月1日，出租代理期限截止时，如与承租人之间的租赁合同尚未到期，我同意兴隆全胜房地产经纪分公司相应延长代理期限，延长截止日期以承租人向兴隆全胜房地产经纪分公司交还日期为准，但延长期最长不得超过六个月。租金为每月38OO元，兴隆全胜房地产经纪分公司自2014年1月1日起开始按季度向我支付租金，支付时间为每季度开始月的1日。2017年2月13日，我到北京市丰台区南苑新宫家园北区2楼1单元902号，此处房屋仍由兴隆全胜房地产经纪分公司出租，且已收取承租人相应租金。按照合同约定，兴隆全胜房地产经纪分公司应向我支付代理期间内的租金，但时至今日其仍未向我支付。兴隆全胜房地产经纪分公司于2017年2月22日向我出具了欠我北京市丰台区南苑新宫家园北区2楼1单元902号房屋3个月租金以及新宫家园北区2楼1单元104号房屋2个月租金，共计5个月租金19000元的欠条。根据兴隆全胜房地产经纪分公司逾期交付房屋租金的事实以及给我出具的欠条，兴隆全胜房地产经纪分公司应当向我支付3个月的房屋租金及其利息。综上所述，为维护合法权益，根据我国法律的相关规定，我诉至法院，望判如所请。兴隆全胜房地产经纪分公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：刘淑芬系北京市丰台区新宫家园2号楼1单元902号房屋（以下简称“902号房屋”）实际所有人，该房屋尚未发放房屋所有权证。2013年12月25日，刘淑芬与兴隆全胜房地产经纪分公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，将902号房屋委托兴隆全胜房地产经纪分公司出租，出租代理期自2014年1月1日至2017年1月1日，租金标准为3800元/月，交款方式为季付，交款日期为每季度开始月的1日。庭审中，刘淑芬自述：合同到期后其前往902号房屋收房时发现该房屋内住户因与兴隆全胜房地产经纪分公司的租期未到而继续在该房屋内居住，经过三方沟通，兴隆全胜房地产经纪分公司延期三个月交房。2017年2月22日，兴隆全胜房地产经纪分公司出具欠条，内容为：欠条经双方协商乙方欠甲方伍个月租金共计：19000元（壹万玖仟元）此伍个月租金为新宫家园北区2号楼一单元104室两个月租金与新宫家园北区2号楼1单元902室三个月租金，每月租金均为3800元（叁仟捌元）。欠款单位北京市兴隆全胜测绘服务有限责任公司房地产经纪分公司2017.2.22。另查，龚月红系刘淑芬之女，龚月红系新宫家园北区2号楼一单元104室号房屋实际所有人。龚月红亦将新宫家园北区2号楼一单元104室号房屋委托兴隆全胜房地产经纪分公司出租。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，兴隆全胜房地产经纪分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。刘淑芬与兴隆全胜房地产经纪分公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同到期后，兴隆全胜房地产经纪分公司继续代理出租902号房屋，并出具欠条，该欠条能够证实欠款金额、欠款性质，故对刘淑芬的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司房地产经纪分公司于本判决生效之日起七日内支付刘淑芬丰台区新宫家园北区2号楼1单元902号房屋租金一万一千四百元，并以一万一千四百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自二〇一七年二月二十二日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十六元，公告费五百六十元，均由北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司房地产经纪分公司负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  白璆琳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  曾 晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初29921号原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司，住所地北京市海淀区金沟河路21号幢1幢1层01。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：马娟，女，该公司职工。原告崔子龙与被告北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔子龙、被告永辉超市委托诉讼代理人马娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔子龙向本院提出诉讼请求：1、依法判定永辉超市赔偿崔子龙人民币1000元整，并对所购买商品进行退货，商品价值14.90元整。共计1014.90元整。2、本案诉讼费由永辉超市承担。事实理由：1、崔子龙于2017年4月14日在永辉超市处购买双汇润口香甜王60克*10一袋，单价：14.90元整，生产日期为2016年12月14日，保质期120天，为过期商品。2、崔子龙依据《食品安全法》第34条，第148条，依法要求赔偿并退货。永辉超市辩称，不同意赔偿，我公司没有进过这个批次的货。本院经审理认定事实如下：崔子龙于2017年4月14日在永辉超市处购买双汇润口香甜王60克*10一袋，单价14.90元，生产日期为2016年12月14日，保质期120天。本院认为，崔子龙在永辉超市购买食品，永辉超市向崔子龙出具购物小票，崔子龙与永辉超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。永辉超市出售已超过保质期的食品，应承担相应的法律责任。现崔子龙要求解除其与永辉超市的买卖合同，永辉超市退还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。永辉超市以其公司没有进过这个批次货进行抗辩，由于其所提供证据不足以支持其抗辩，故本院不予采信。永辉超市作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，依照法律规定应向崔子龙给付赔偿金。故对崔子龙要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除崔子龙与北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司的买卖合同，崔子龙于本判决生效后七日内退还北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司双汇润口香甜王60克*10一袋，北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司于本判决生效后七日内退还崔子龙货款十四元九角；二、北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司于本判决生效后七日内给付崔子龙赔偿金一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（崔子龙已预交），由北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一七年十一月六日书记员  汪晓玉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执733号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙，行长被执行人山西明达汽车配件有限公司。法定代表人：王胜利。被执行人王胜利，男，1984年10月23日出生，汉族，山西省新绛县古交镇下院村。被执行人新绛县晋吉化工厂。法定代表人：芦保花，厂长。被执行人王福明，男，1961年4月18日出生，汉族，山西省新绛县。被执行人李晓琦，女，1985年3月20日出生，汉族，山西省新绛县，系被告王胜利之妻。被执行人王扯萍，女，1963年11月2日出生，汉族，山西省新绛县。被执行人芦保花，女，1959年2月12日出生，汉族，山西省新绛县。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人山西明达汽车配件有限公司、王胜利、新绛县晋吉化工厂、王福明、李晓琦、王扯萍、芦保花金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执733号终结执行。执行费23120元由被执行人承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一七年十一月十七日书记员 王 媛
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1084号原告:李建林，男，1971年7月2日生，汉族，工人，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:洛阳浩达房地产开发有限公司住所地：洛阳市西工区九都路77号副1号悦丰广场3区18楼统一社会信用代码：914103007167251973法定代表人:李春雷，任总经理委托诉讼代理人:王武江，男，洛阳浩达房地产开发有限公司法律顾问。代理权限：特别授权,即代为提起诉讼、调解、变更诉讼请求、承认对方诉讼请求、和解、提起上诉、代收法律文书、撤诉等。原告李建林与被告洛阳浩达房地产开发有限公司（以下简称“浩达公司”）合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告李建林及其委托诉讼代理人杨银学、被告浩达公司的委托诉讼代理人王武江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建林向本院提出诉讼请求：1.被告履行2010年4月13日与原告签订的商品房屋买卖合同，完成该房屋交接和办理房产证义务；2.被告承担违约金55258.58元，（违约金从2010年12月31日计算到2017年4月30日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告在卢氏县城新一高北开发聚贤花苑房地产。2010年4月6日，原告和被告签订商品房买卖合同，购买该项目1号楼2单元7层7××号房屋一套，建筑面积126.03m2，单价1580元/m2,总价199127元。该合同于同月13日备案。签约时，原告交纳首付款89127元，余款110000元。后来由于被告备案手续不全无法办理按揭，原告将剩余房款交给被告。直到2012年4月19日，被告才将不动产发票交由原告。合同第八条约定：出卖人应当在2010年12月31日前将商品房交付买受人使用。被告超过约定时间没有将房屋交付，直至2014年年底才将房屋装修钥匙和房屋交给原告使用，但没有履行完房屋交接手续，至今房屋的全部钥匙和住宅质量保证书、住宅使用说明书没有交接，双方没有对房屋质量进行验收和签订交接单。房屋交给原告使用后90日内，被告没有把房产证的登记手续向办证机关提交完整，致使原告至今无法办理房产证。被告行为已构成严重违约。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。浩达公司辩称，针对诉请1办理房产证，浩达公司在2013年和2015年多次通知聚贤花苑业主需要缴纳契税和维修基金，而原告一直没交这两笔费用，所以一直无法办理房产证。关于诉请2，按照合同来说，浩达公司没有违约行为，不应承担违约责任，且原告的违约金是债权，受诉讼时效限制，诉状写浩达公司是2010年12月31日违约，即使存在违约，那么时效应从该时间计算，更何况浩达公司并未违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定事实如下：对被告浩达公司提交的聚贤花苑前期物业合同，因未提交原件，不予认定；对被告浩达公司提交的许昌兴业物业管理公司原始交房记录及交纳物业费记录，本院将结合庭审查明的事实予以综合分析使用；对被告浩达公司提交的工程质量分户验收表住宅工程质量保证书住宅工程使用说明书，真实性予以认定，因无落款时间，但在证明方向上，不能达到被告的证明目的。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实如下：2009年，被告洛阳浩达房地产开发有限公司经批准在卢氏县××路南侧、××区北侧北开发聚贤花苑房地产。2010年4月6日，原告李建林和被告洛阳浩达房地产开发有限公司签订合同编号为2010-124的商品房买卖合同，购买该项目1号楼2单元7层7××号房屋一套，建筑面积126.03m2，单价1580元/m2,总价199127元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用:1.该商品房经验收合格……。”合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，应按下列第1种方式处理;1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日……（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。同年4月13日，该合同登记备案。签约时，原告李建林交纳首付款89127元。之后，原告李建林付清余款110000元。2012年4月19日，被告洛阳浩达房地产开发有限公司将不动产发票交由原告李建林。2013年11月19日，卢氏县地方税务局契税和耕地占用税税务所为原告李建林办理（2013）豫地契电0365769号契税完税证，房产位于聚贤花苑1号楼-2-7-7××号。本院认为，本案原告李建林与被告洛阳浩达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约履行其合同在先义务，其要求被告继续履行合同协助原告办理过户手续的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告完成房屋交接的诉讼请求，因其已经实际居住，双方已经完成实际交付，该请求不予支持。被告在与原告签订商品房预售合同时，约定2010年10月31日为交房日，但被告未按约定向原告交付房屋，构成违约。原告请求被告依据合同约定支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于实际交房日，原告未提交证据证明，且诉状与庭审所述相矛盾，本院按被告主张2012年12月31日为交房日。关于购房款110000元的交付时间，原告亦未能提交证明加以证明，本院按销售不动产统一发票出具时间2012年4月19日予以认定。对原告要求逾期交房的违约金，按已支付房款金额89127元日0.01%从2011年1月1日起计算至2012年4月19日（89127×0.01%×475=4233.53元），按已支付房款金额199127元日0.01%从2012年4月20日起计算至2012年12月31日（199127×0.01%×256=5097.65元），合计9331.18元。关于逾期办理房产证的违约金，因双方合同并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告洛阳浩达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李建林办理卢氏县聚贤花苑1号楼2单元7层7××号房屋产权过户手续；二、限被告洛阳浩达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李建林支付违约金9331.18元；三、驳回原告李建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告洛阳浩达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  常卢培人民陪审员  郭志东人民陪审员  莫少红二〇一七年十一月六日书 记 员  李茂森
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8756号原告：陈邦福，男，1973年4月24日出生汉族，住宁海县。被告：季定亮，男，1960年4月20日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告陈邦福与被告季定亮确认合同效力纠纷一案中，原告陈邦福于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈邦福自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈邦福撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈邦福负担。（此页无正文）审 判 员 阮海波二○一七年十一月三十无代书记员 郑施佳
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民初1644号原告：嵩县众联农业有限公司。住所地：嵩县库区乡梁园村*组。组织机构代码：31726144－4。法定代表人：高兵科，总经理。原告：高兵科，男，汉族，1982年7月13日出生，住河南省嵩县。原告：陈俊峰，男，汉族，1984年9月4日出生，住河南省嵩县。三原告共同委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：张金刚，男，汉族，1963年12月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘银谦，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权。原告嵩县众联农业有限公司、高兵科、陈俊峰诉被告张金刚合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告嵩县众联农业有限公司、高兵科、陈俊峰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵩县众联农业有限公司、高兵科、陈俊峰撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告嵩县众联农业有限公司、高兵科、陈俊峰负担。审 判 长  杨书芳审 判 员  席晓峰人民陪审员  程晓玉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5000号原告：杨某，男，1986年11月25日出生，蒙古族，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。被告：克什克腾旗某旅游产业有限公司。法定代表人：贾某，住所地克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山村敖包吐组。被告：车某，男，1972年9月30日出生，汉族。本院在审理原告杨某诉被告车某、克什克腾旗某旅游产业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨某负担。审判员张锴二〇一七年十一月八日书记员陈志强
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初18960号原告：冯成芹，男，1957年5月11日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。被告：上海松江海博汽车服务有限公司，住所地上海国际中小企业城(松江区车新公路XXX号XXX幢底层)。法定代表人：刘智伟，董事长。委托诉讼代理人：施正荣，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。原告冯成芹与被告上海松江海博汽车服务有限公司(以下简称“松江海博公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯成芹的委托诉讼代理人高茜茜、被告松江海博公司的委托诉讼代理人施正荣、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人孙怡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯成芹向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费9,556.84元、住院伙食补助费180元、交通费500元、律师费2,000元，不足部分由被告松江海博公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月25日16时45分许，孙旭东驾驶的沪CVXX**小型轿车(在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，孙旭东承担本起事故的同等责任，原告承担同等责任。被告松江大众出租汽车公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议。沪CVXX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为500,000元，附加不计免赔)。孙旭东系被告松江大众出租汽车公司的工作人员，事发时系职务行为，被告松江海博公司同意赔偿原告合理损失。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及沪CVXX**小型轿车的投保情况没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、孙旭东系职务行为以及沪CVXX**小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。原告至上海市第一人民医院行内固定拆除术，共计支出医疗费9,380.84元(已扣除住院伙食费176元)。原告就本起交通事故曾向本院提起诉讼，2017年8月15日本院作出(2017)沪0117民初10841号民事判决，判令被告人保上海分公司在交强险的责任限额内赔偿120,200元、在商业三者险赔偿限额内赔偿122,869.57元。该案现已生效。审理中，原、被告就住院伙食补助费180元、交通费200元确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、住院费用明细、出院小结、门急诊医药费收据、(2017)沪0117民初10841号民事判决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据已经生效的(2017)沪0117民初10841号民事判决书，原告因本次事故产生的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担60%的赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，门急诊病历、结合出院小结等证据，本院支持医疗费9,380.84元；2、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情确认律师费500元；3、其余费用，双方当事人已确认一致并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告冯成芹5,856.50元；二、被告上海松江海博汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯成芹500元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费10元，由被告上海松江海博汽车服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  姚伟勇二〇一七年十一月十日书记员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9103号上诉人(原审原告)：大连心悦大酒店有限公司，住所地大连市中山区人民路81号。法定代表人：王贵宏，该公司董事长。委托代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。委托代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋毅。上诉人大连心悦大酒店有限公司因与被上诉人宋毅社会保险纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大连心悦大酒店有限公司上诉请求：请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：上诉人大连心悦大酒店有限公司与被上诉人宋毅劳动关系存续期间，依据相关规定代扣代缴了本应由被上诉人个人承担的缴费部分，属于被上诉人的不当得利，被上诉人应予以返还，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据（2000）第059号仲裁裁决书的内容：恢复劳动关系，补签劳动合同，补缴社会保险费。被上诉人据此向大连市中山区人民法院申请执行，大连市中山区人民法院扣划了原告帐户25万元人民币，并出具了专用收款收据。大连市中山区人民法院扣划了相应的工资及社会保险，包括2000年10月至2009年12月期间的保险费用。自2010年1月至2014年1月，上诉人继续为被上诉人缴纳社会保险，其中代缴了本应由被上诉人个人支付的保险费用。宋毅辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原裁定。具体答辩意见：该案件是法院执行造成的，应该由原审法院执行部门予以解决。大连心悦大酒店有限公司向一审法院起诉请求：要求被告返还原告缴纳社会保险费应由其个人承担部分31584．91元（2000年10月至2014年1月）。一审法院认定事实：被告宋毅与原告大连心悦大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，大连市劳动争议仲裁委员会于2000年10月8日作出大劳仲裁字第059号仲裁裁决书，裁决：1、撤销原告开除被告公职的处分决定，恢复劳动关系，补签劳动合同。2、补发5-9月份的工资3064元（790元×5个月－386元－500元）、补缴社会保险费。3、驳回被告其他申诉请求。4、仲裁费520元，由被告承担120元，原告承担400元。上述仲裁裁决生效后，原告未按裁决履行义务，被告向本院申请执行。执行中，本院扣划了原告款项为被告向大连市社会保险征收专户缴纳了社会保险费52203．61元，原告认为其中包括由被告缴纳社会保险个人承担部分12148．39元，据此，原告于2015年6月4日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月11日，该仲裁委作出大劳人仲不字［2015］第928号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。一审法院认为，当事人提起民事诉讼必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系本院在执行过程中因扣划原告款项为被告缴纳社会保险费而产生的纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：”用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”根据该规定，被告应当缴纳的社会保险费应由原告代扣代缴，对于被告应缴纳的社会保险费原告应当在法院执行程序中解决。因此，原告的起诉既不属于劳动争议纠纷也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉没有法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：驳回原告大连心悦大酒店有限公司的起诉。案件受理费10元，免予收取。本院经审理查明，被上诉人宋毅与上诉人大连心悦大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，大连市劳动争议仲裁委员会于2000年10月8日作出大劳仲裁字第059号仲裁裁决书，裁决：1、撤销上诉人开除被上诉人公职的处分决定，恢复劳动关系，补签劳动合同。2、补发5-9月份的工资3064元（790元×5个月－386元－500元）、补缴社会保险费。3、驳回被上诉人其他申诉请求。4、仲裁费520元，由被上诉人承担120元，上诉人承担400元。上述仲裁裁决生效后，上诉人未按裁决履行义务，被上诉人向原审法院申请执行。2009年12月25日，原审法院将截止2009年12月应缴纳的劳动保险及利息交至大连市社会保险基金管理中心。上诉人于2015年6月4日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月11日，该仲裁委作出大劳人仲不字［2015］第928号不予受理通知书，上诉人不服，诉至原审法院，要求被上诉人返还上诉人缴纳社会保险费应由其个人承担部分31584．91元（2000年10月至2014年1月）。本院所确认的上述事实，有大劳人仲不字【2015】第928号不予受理通知书、大连市企业职工社会保险结算表、特种转账借方传票、（2008）中执恢一字第165号裁定书、（2009）大执复审字第2号裁定书、（2013）中审民初字第27号判决书、（2013）大审民再终字第123号判决书及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人返还上诉人缴纳社会保险费应由其个人承担部分31584．91元，而非”缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的情形，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上诉人的起诉，属法律适用错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初235号民事裁定；二、本案指令大连市中山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长车兆东审判员梁爽审判员刘家功二〇一七年十一月三十日书记员王澜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初86244号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：李清，男，1986年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：史元玙，女，1986年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李清、史元玙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李清、史元玙经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币134,450.00元；2.两被告依约支付暂计至2017年10月17日的贷款利息671.13元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏E8XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年8月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告李清购得的车辆作��押，向原告借款人民币134,450元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年8月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告李清以其所有的车牌号为“苏E8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2017年10月17日两被告的还款情况。李清、史元玙未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如��事实：2016年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李清、史元玙签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告李清购得的车辆作抵押，向原告借款134,450元；借款期限为12个月，还款方式为智慧式，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.10%(其中借款人每年支5.99%，其他由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.65%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还���义务。2017年8月起，两被告未按约支付贷款本息，至2017年10月17日，被告李清、史元玙共计拖欠原告贷款本金134,450.00元、利息671.13元、逾期利息3,074.01元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李清、史元玙签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金134,450.00元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对李清的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清、史元玙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币134,450.00元；二、被告李清、史元玙应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年10月17日的到期利息人民币671.13元、逾期利息人民币3,074.01元；三、被告李清、史元玙应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币134,450.00元为基数、按年利率为13.65%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年10月18日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告李清、史元玙届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏E8XX**”的车辆与被告李清协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李清所有，不足部分由被告李清、史元玙清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,063元，减半收取计1,531.50元，由被告李清、史元玙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款��间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。