wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初2688号原告：姚传宏，女，汉族，1990年11月6日出生，本科文化，教师，住安徽省寿县。委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。被告：周中鹏，男，汉族，1989年8月28日出生，住芜湖市弋江区。被告：洪昌辉，男，汉族，1988年4月6日出生，本科，教师，住芜湖市三山区。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：赵晓玲，安徽国伦律师事务所律师。原告姚传宏诉被告周中鹏、洪昌辉合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚传宏及其委托代理人牛东南、邓晓艳，被告洪昌辉委托代理人王少恒、赵晓玲到庭参加诉讼。被告周中鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚传宏诉称：原告在芜湖市弋江区经营芜湖雅歌琴行有限公司及弋江区雅琪琴行，后于2016年将该两琴行转让给周中鹏。因周中鹏未按期付款，双方于2016年9月17日签订《还款协议》，对尚欠的37万元做了还款约定。2016年12月12日，原告按周中鹏要求将该两琴行股份转让至周中鹏指定人名下。后因周中鹏仍未按期还款，其于2017年1月18日出具欠条，说明尚欠37万元，洪昌辉作为担保人签字。后原告多次催款，被告仍欠14.5万元未归还，现依法诉请判令被告周中鹏归还欠款14.5万元，被告洪昌辉承担连带还款责任。被告周中鹏未作答辩也未提交证据。被告洪昌辉辩称：1、我在该转让协议中系证明人身份，未作出担保的意思表示。2、琴行转让是否实际履行，原告未提供相应证据。3、原告提供的欠条中，“担保人”这三个字不是我方所写，原告自称被告已归还22.5万元，应提供相应还款明细。经审理查明：姚传宏原系弋江区雅琪琴行、芜湖雅歌琴行有限公司经营者，后姚传宏将该两琴行转让给周中鹏。2016年9月17日，双方签订就琴行转让款支付签订《还款协议》一份，载明：2016年9月25日前支付17万元，2016年10月22日前、11月22日前、12月22日前、2017年1月17日前、2月22日前分别支付4万元。合计37万元。洪昌辉作为证明人在该《还款协议》上签字。后因周中鹏未按期足额还款，周中鹏出具《欠条》一张，载明：今欠到姚传宏现金37万元整。洪昌辉在该《欠条》担保人栏内签字。后姚传宏未全额收回转让款，成讼。另查明，2016年12月12日，芜湖雅歌琴行有限公司股东由姚传宏变更为杨丽丽、何红，法定代表人由姚传宏变更为杨丽丽。2016年11月22日，弋江区雅琪琴行注销。另根据原告自述，被告方于2016年9月17日后付款如下：1、通过支付宝付款：2016年9月30日付1500元、11月10日付1.2万元、11月11日付2万元。2、通过微信付款：2016年9月20日付款3万元、9月22日付款2万元、9月24日付款5000元、9月25日付款4.5万元、10月5日付款1000元。3、银行卡转账：2016年10月至11月转账10万元。3、2017年上半年支付给原告父亲1.65万元。合计25.1万元，其中有3万元系归还周中鹏于2016年7月12日借款2万元及2016年8月6日借款1万元，原告与被告周中鹏确定周中鹏尚欠转让款为14.5万元。上述事实有原告提交的身份证复印件、工商登记信息复印件、2016年9月17日还款协议、欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告周中鹏尚欠原告转让款合计14.5万元，有原告提交的《还款协议》及《欠条》为证，本院予以确认。现原告以此为凭要求被告周中鹏立即支付欠款14.5万元，于法有据，本院予以支持。被告洪昌辉在涉案《欠条》担保人处签字，其依法应对周中鹏上述欠款承担连带支付责任。被告洪昌辉与上述认定不一致的辩解，因无充分事实法律依据及证据支持，本院难以采信。被告周中鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周中鹏于本判决生效之日起十日内支付原告姚传宏转让款合计14.5万元；二、被告洪昌辉对被告周中鹏上述欠款承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由被告周中鹏、洪昌辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈利利人民陪审员  沈筱琪人民陪审员  陶金娟二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 莹附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初422号原告武海峰，男，1986年2月20日出生，户籍地陕西省西安市碑林区。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人毛新爱，女，北京市规划委员会朝阳分局干部。第三人北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人于全，董事长。委托代理人ＸＸ，男，1978年2月28日出生，北京江南投资集团有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。委托代理人盘什尔，男，1981年10月14日出生，回族，北京江南投资集团有限公司员工，户籍地天津市红桥区。原告武海峰（以下称原告）诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下称被告）建设工程规划许可行为一案，本院受理后,因北京江南投资集团有限公司（以下称第三人）与本案被诉行政行为有利害关系，故依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2016年7月2日，原告与第三人签订商品房认购书，认购第三人建设的位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村一期D组团住宅项目的住宅房屋。由于第三人一直未向原告出示关于其具有规划许可手续信息，原告对此提出质疑。2017年4月24日，与原告同小区的业主刘XX向被告申请公开被告向第三人核发的建设工程规划许可证信息。2017年5月16日，刘XX收到答复。至此，原告得知原北京市规划委员会（以下简称原市规委）于2016年2月6日为第三人核发的2016规（朝）建字0005号建设工程规划许可证。原市规委在为第三人核发建设工程规划许可证时未依法对第三人提交的材料进行合法性审查，在第三人提交材料不符合法定条件的情况下作出该行政行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》以及《北京市城乡规划条例》的相关规定。现原告请求法院撤销原市规委核发的2016规（朝）建字0005号建设工程规划许可证。被告辩称，原告不是被诉建设工程规划许可行为的相对人，与该建设规划许可行为没有行政法上的利害关系，因此原告不具有行政诉讼主体资格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中，原告并非涉案建设工程规划许可行为的行政相对人，其以签订的商品房认购书为由主张与被诉建设工程规划许可行为存在法律上的利害关系的理由尚不充分。据此，原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武海峰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告武海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一七年十一月十三日书 记 员  纪太恒
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执3536号申请执行人上海枫腾实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王芬芳。申请执行人上海枫聚实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王清芳。委托代理人王芬芳。被执行人吴宇杰，男，1974年3��11日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海枫腾实业发展有限公司、上海枫聚实业发展有限公司诉被告上海枫聚实业发展有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初3772号民事调解书已发生法律效力。权利人上海枫腾实业发展有限公司、上海枫聚实业发展有限公司已向本院申请执行，要求被执行人吴宇杰返还人民币210万元,另负担案件受理费人民币5,902元。立执行案后,本院向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人未按生效法律文书确定义务履行。在执行中，本院未查找到被执行人所有的房产、银行存款和车辆等可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。双方当事人于2017年11月28日到庭自愿协商，达成和解协议：申请执行人同意被执行人定���本月28日前归还人民币150,000元，余款中人民币156万元在申请执行人办妥涉案房地产权证后直接抵扣；剩余款项由被执行人在一个月内起诉吕志伟并胜诉后的案件中直接支付给两申请执行人。如未按时起诉或败诉，由被执行人继续履行剩余款项。以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单、和解协议等材料为证。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，且与被执行人达成的和解协议并不损害第三人的利益，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行，和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的��释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0116民初3772号民事调解书建设用地使用权转让合同纠纷案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄小山审判员  金 涛审判员  章 跃二〇一七年十一月三十日书记员  李 宸附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初647号原告:广州番禺新华村镇银行股份有限公司,住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301共三层，统一社会信用代码91440101562294936L。法定代表人：虞越飞，职务董事长。委托诉讼代理人：郑一帆，系该公司员工。委托诉讼代理人：於明月，系该公司员工。被告：陈灿华，男，1986年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黄笑霞，女，1971年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉被告陈灿华、黄笑霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司的委托代理人郑一帆、於明月到庭参加诉讼。被告陈灿华、黄笑霞经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司诉称：2014年4月28日，原、被告陈灿华、黄笑霞共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为：番个额借字2014年第185号），该合同约定：原告向被告陈灿华提供的借款额度为人民币60000元，用途为养殖；借款额度有效期期间自2014年4月28日至2015年10月27日；贷款利率为固定利率，即贷款利率月息为8.11646‰；偿还借款方式为按季计息，分期还本还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告黄笑霞为被告陈灿华提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币60000元，并约定执行月利率为8.11646‰、逾期加罚比例为2.17469‰，被告陈灿华在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本息人民币2925.05元后未再还款，至今尚欠贷款本金人民币60000元、正常利息、逾期利息和复利合计共77397.81元（暂计算至2016年12月7日）。现原告因被告的违约行为已遭受经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即广州市番禺区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判令：1.判令被告陈灿华立即向原告偿还借款本金53488.20元及逾期利息和复利（从2014年6月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2016年12月7日为17397.81元）；2.判令被告黄笑霞对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由两个被告共同承担。被告陈灿华、黄笑霞没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告陈灿华、黄笑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告陈灿华、黄笑霞共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为：番个额借字2014年第185号），该合同约定：原告向被告陈灿华提供额度为人民币60000元的借款，用途为养殖；借款额度有效期期间自2014年4月28日至2015年10月27日；贷款利率为固定利率，即贷款利率月息为8.11646‰；偿还借款方式为按季计息，分期还本还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告黄笑霞为被告陈灿华提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币60000元，并约定执行月利率为8.11646‰、逾期加罚比例为12.17469‰。但被告陈灿华未按约定偿还借款本息，截至2017年9月17日尚欠贷款本金53488.2元、正常利息5954.36元，逾期利息16246.68元、复利4212.67元。另查明，《个人额度借款（担保）合同》第四条第（一）款第1项约定：贷款利率为年利率9.74%；第（三）款第2项约定：对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本院认为，原告与被告陈灿华、黄笑霞签订的《个人额度借款（担保）合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方应严格依约履行。原告依约向被告陈灿华发放银行贷款6万元，被告陈灿华理应依约向原告履行还本付息的义务，陈灿华未按约履行还款义务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息的请求，符合合同的约定，本院予以支持。依照《个人额度借款（担保）合同》被告黄笑霞自愿对被告陈灿华的借款提供连带保证责任，原告要求被告黄笑霞对被告陈灿华上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈灿华、黄笑霞经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陈灿华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺新华村镇银行股份有限公司偿还贷款本金53488.2元及利息、逾期利息、复利（暂计至2017年9月17日利息为5954.36元，逾期利息为16246.68元、复利为4212.67元，自2017年9月18日起利息、逾期利息、复利按前述《个人额度借款（担保）合同》约定的标准计至款项清偿之日止）；二、被告黄笑霞对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告黄笑霞承担清偿责任后，有权在清偿责任范围内向被告陈灿华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1734元、财产保全费794元，由被告陈灿华、黄笑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄英启人民陪审员  罗超平二〇一七年十一月一日书 记 员  黎颖怡
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初8795号原告：漳州市芗城区石亭民政水泥有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区。法定代表人黄建平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡丽，福建泾渭明律师事务所。委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人孔令建，董事长。原告漳州市芗城区石亭民政水泥有限公司与被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区石亭民政水泥有限公司撤回起诉。本案受理费1846元，减半收取923元，由原告负担。审判员  曾陈斌二〇一七年十一月十四日书记员  曾雅静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7205号之一申请执行人：张卓，男，1980年2月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚文杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1877号民事调解书，在执行张卓与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司限期支付人民币6,000元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,并依法对被执行人所有的健身器材、办公用品及装潢设施予以查封，同时依法冻结了被执行人名下的银行账户两处，除此之外被执行人名下并无其它可供执行的财产。本院于2017年8月将被执行人列入限高、曝光及失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初1877号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十一月三十日书记员  王 超附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16404号原告：李珊，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告李珊与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按合同总价款0.01%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2014年5月27日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第383号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。争议焦点分析本案争议焦点为：被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数。原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担违约责任，实际逾期办证的天数由法院依法认定。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即自2016年12月17日起计算至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日2017年7月6日止。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李珊逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年十一月二十九日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初5391号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托代理人：张廷栋，该公司职工。被告：周卫东，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，住灌云县。委托代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告周卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告周卫东经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款8000元及利息800元，合计8800元。事实和理由：2006年12月14日，被告周卫东向原告借款8000元，借款到期日为2007年11月14日，约定月利率9.3%，利随本清。借款到期后，原告多次催要未果。被告本金及利息、逾期利息至今未还。被告周卫东未到庭，在法定期限内提交书面答辩意见，内容为：2006年12月14日，被告向原告借款是事实，但原告未在双方约定还款期满后二年内向借款人，即被告主张还款权利，至今近十年多，早已超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2006年12月14日，被告周卫东向原告借款8000元，借款到期日为2007年11月14日，约定月利率9.3%，利随本清。借款到期后，原告多次催要未果。被告本金及利息、逾期利息至今未还。上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商行与被告周卫东之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告未在还款约定期满后法定诉讼时效内向借款人，即被告主张还款权利，且被告提出原告主张权利已超过诉讼时效，故对原告主张被告承担责任不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本案中的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费25元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  王德军二〇一七年十一月六日书记员  邓志伟法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0923执保299号申请执行人：郭卫建。被执行人：山东祥瑞药业有限公司。申请执行人郭卫建依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4410号民事裁定书依法向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月21日已经冻结被执行人的银行存款或其他相应价值财产。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（2017）鲁0923民初4410号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 陈 军二〇一七年十一月二十一日书记员 冯晓东
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3023号原告：王志连，男，1937年12月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：杜牧，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告：王欣（曾用名王霞云），女，1964年12月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王霞来，男，1967年5月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：韩庆红（系被告王霞来之妻），住阜宁县。被告：王霞俊，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王志连与被告王欣、王霞来、王霞俊赡养费纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王志连、被告王欣、被告王霞来的委托诉讼代理人韩庆红、被告王霞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志连向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月支付王志连赡养费800元，并各自承担1/3的医疗费；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：王志连今年80岁，生有两子一女，即是本案三被告，均已成人立户。王志连年岁已高，体弱多病，无固定经济收入，生活困难，现居住在王欣和王霞来家的车库内。王欣和王霞来已尽到赡养义务，但王霞俊未尽到赡养义务。王志连多次要求王霞俊履行赡养义务，但王霞俊拒不履行，故向法院提起本案诉讼。被告王欣辩称，我作为女儿，应该履行赡养义务，但是两个儿子应该履行主要赡养义务。被告王霞来辩称，儿子赡养父亲是义务，我没有意见。被告王霞俊辩称，父母如果平等对待三个子女，我同意履行赡养义务，如果父亲对待三个子女不平等，我就不同意履行赡养义务。不同意父亲想随便住哪家就住哪家，要么就去敬老院，费用由三被告平摊。履行赡养义务可以，但是父亲身边的钱要先拿出来。根据当事人陈述，本院认定事实如下：王志连共有两子一女，王欣是其长女，王霞来、王霞俊是其长子、次子，三被告均已成年。因承包地被征收，王志连每月可获得土地补偿400元。近年来，因王霞俊未履行赡养义务，以致本案诉讼。另查明，盐城市2016年度居民人均生活消费性支出额为15503元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，三被告是王志连的子女，且王志连年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而三被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，再结合王志连每月领取土地补偿400元以及盐城市2016年度居民人均生活消费性支出额15503元等标准，又三被告亦同意承担赡养费，三被告应每月各给付赡养费300元，并平均分担王志连的医疗费。至于王志连要求三被告支付超出上述数额部分的赡养费的诉请，因欠缺事实及法律依据，本院不予支持。本院需强调的是，赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，故三被告应为王志连的居住提供条件，如王志连想去王霞俊家居住生活，王霞俊不能拒绝。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告王欣、王霞来、王霞俊各从2017年12月起于每月10日前给付原告王志连生活费300元，并平均分担原告王志连的医疗费；二、驳回原告王志连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王欣、王霞来、王霞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年十一月二十日书 记 员  张旖旎
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初1331号原告黄建祥，男，1960年5月25日出生，汉族，住本县。委托代理人包丽华，女，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理��被告尧国根，男，1985年5月7日出生，汉族，住本县。被告程思敏，女，1989年1月26日出生，汉族，户籍所在地：本县。现住本县。原告黄建祥与被告尧国根、程思敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建祥及其委托代理人包丽华到庭参加诉讼，被告尧国根、程思敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建祥诉称：2012年7月23日，被告尧国根因生意周转，经朋友介绍，向原告借款100000元，口头约定利息为月息3分，并出具借条1份。后借条在2013年12月4日重新载明。因两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告向两被告催收借款未果。故诉至法院，要求被告尧国根立即归还借款本金100000元，被告程思敏承担连带还款��任。被告尧国根、程思敏未作答辩。经审理查明：2012年7月23日，被告尧国根因生意周转，经朋友介绍，向原告黄建祥借款100000元，被告于同日向原告出具借条1份。借条上载明：今借到黄建祥人民币拾万元正（100000元），此据，今借人尧国根。2013年12月4日，原告要求被告重新出具借条，被告尧国根在原借条中注明：继借。原告多次向两被告催收未果，故诉至本院，要求上述请求之判决。另查明：被告尧国根、程思敏系夫妻关系，两人于2010年8月26日办理结婚登记。认定上述事实有原告提供的借条、被告常住人口信息、婚姻登记证明以及原告的陈述等证据证实。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告尧国根向原告黄建祥借款100000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对利���没有约定，视为不支付利息。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告尧国根归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告程思敏是否应承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外”之规定，虽然被告尧国根书写的借条是以其个人名义出具，但该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，涉案债务并无属于被告尧国根个人债务的情形，且两被告并未提交任何证据证明该债务属于被告尧国根个人债务。因此该债务属于两被告夫妻共��债务，应由两被告共同归还。故原告要求被告程思敏承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尧国根在本判决生效之日起十日内归还原告黄建祥借款人民币100000元。二、被告程思敏对上述借款承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尧国根、程思敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓俊鹏二〇一七年十一月二十九日书记员  黄蒙蒙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5220号原告：朱圣荣，男，1986年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：孙忠义，男，1977年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告朱圣荣与被告孙忠义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月26日、11月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告朱圣荣的委托代理人韩玉军、被告孙忠义到庭参加诉讼。第二次开庭，原告朱圣荣的委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告孙忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱圣荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付劳动报酬18760元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年4月在邢台市任县开发区（河头村）工作，从事煤改气工程，各工人工种各不相同。该工程是由天津海盛集团第五工程处承接的工程。平时原告领取生活费。2017年7月13日，被告签字确认拖欠工资数。现因被告拖欠原告劳动报酬未发，故诉至法院，请求判如所请。被告孙忠义辩称，原告主张的劳动报酬是承包其项目的陈圣松、黄文庆所欠，陈圣松、黄文庆都是承包人，承包的是邢台市任县开发区河头村煤改气管道施工1-6的调压箱的管道施工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告孙忠义与天津海盛第五工程处订立《任县村村通煤改气工程合同书》一份，约定被告孙忠义承包任县天然气煤改气项目工程，承包方式为清包工，发包方按每户630元结算，施工时间自2017年4月8日至2017年6月20日。经他人介绍，黄文庆和陈圣松与被告孙忠义接洽后组织原告等人员进行施工。在施工现场，陈圣松、黄文庆根据要求负责安排施工人员工作、领取、发放生活费及劳动报酬等。中途曾因有人员离开需要支付劳动报酬，黄文庆、被告孙忠义电话联系王海青借款45000元用于人员的报酬发放，2017年6月15日，被告孙忠义直接向王海青偿还了借款本息计49500元。2017年6月16日，经有关人员核算及被告孙忠义同意，陈圣松领取了部分款项用于支付食堂工资等费用。2017年7月13日，被告孙忠义在载有原告朱圣荣等人“工资、借支、剩余”的结算单上签署“情况属实”并签名。结算的人员包括原告朱圣荣、陈圣松、黄文庆、陈圣松与黄文庆组织施工的人员等。其中注明原告朱圣荣剩余劳动报酬为18760元。2017年7月27日，黄文庆以被告孙忠义为被申请人申请劳动仲裁，但因主体不适格未被受理。现当事人因劳动报酬的支付发生争议，引起本诉。原告朱圣荣等人未与被告孙忠义订立书面协议。关于劳动报酬。陈圣松在其案件中陈述，是按日结算，由其和黄文庆统计，再由孙忠义签字确认。被告孙忠义陈述，对黄文庆、陈圣松承包的按每户400元结算。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告孙忠义欠原告朱圣荣等人劳动报酬，依法应予清偿，而被告孙忠义关于其非实际欠款人的抗辩意见，本院不予采信，理由如下：一、被告孙忠义未能提供有力证据证明其与陈圣松、黄文庆之间存在承包合同关系；二、结算单明确了陈圣松、黄文庆等人的应发劳动报酬、已领报酬及下欠劳动报酬，陈圣松、黄文庆与其他人员均是和被告孙忠义结算，如果陈圣松、黄文庆二人系承包人，应该由被告孙忠义单独与其结算工程款，本案结算方式显然与此不符；三、中途有人员离开时，黄文庆、被告孙忠义和案外人电话联系借款以支付其劳动报酬，该借款本息最终是由孙忠义支出并清偿，而食堂工资等也是陈圣松在相关人员核算及被告孙忠义同意后领取并发放，此种操作模式说明相关务工人员的劳动报酬最终系由被告孙忠义审核并支付。综上，原告朱圣荣要求被告孙忠义支付劳动报酬18760元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孙忠义于本判决生效之日起十日内支付原告朱圣荣劳动报酬18760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计135元，由被告孙忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一七年十一月十五日书记员  栾振
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1760号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：赵德九，职务董事长。委托诉讼代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告:李玉芳，女，住禹城市。被告：张洪霞，住址同上。被告:孙峰，男，住禹城市。被告:李爱星，男，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李玉芳、张洪霞、孙峰、李爱星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼。被告李玉芳、张洪霞、孙峰、李爱星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款20万元及利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉芳在原告处共借款20万元，由被告张洪霞承担共同还款责任，由被告孙峰、李爱星提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。被告李玉芳、张洪霞、孙峰、李爱星未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司由禹城市农村信用合作联社改制而来。一、借款合同有关内容。2013年7月2日，被告李玉芳与原告签订《个人借款合同》，合同第一条约定借款金额为20万元，借款期限为2013年7月2日至2016年6月27日，借款方式为可循环方式，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；第二条约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；第四条第4.1款约定定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日；第八条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、最高额保证合同有关内容。2013年7月2日，被告孙峰、李爱星与原告签订《最高额保证合同》，为李玉芳的借款提供最高额保证，合同第一条约定担保的债权最高余额为26万元，最高额担保债权的决算期间自2013年7月2日至2016年6月27日止；第二条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第三条约定保证方式为连带责任保证；第四条约定保证人保证期间为决算期届至之日起两年。三、借款合同履行情况。2014年7月3日，被告李玉芳在原告处借款20万元，该笔借款到期日为2015年7月2日，借款合同执行利率为11‰。该笔借款借出后，被告李玉芳偿还部分本息，截止2017年8月7日，尚欠本金20万元，尚欠利息128239.25元。另查明，被告张洪霞与李玉芳系夫妻关系，承诺对李玉芳的借款本息及相关费用承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告李玉芳签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告李玉芳在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款构成违约，原告依照合同约定请求被告偿还剩余借款本息，不违反法律规定。被告张洪霞作为共同还款责任人对李玉芳借款应承担连带清偿责任。被告孙峰、李爱星作为保证人对借款应承担连带保证责任。被告李玉芳、张洪霞、孙峰、李爱星虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉芳、张洪霞于本判决生效后十日内给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（2017年8月7日前利息为128239.25元，2017年8月7日以后的利息以20万元为基数，按月利率16.5‰计算至实际付清之日止）。二、被告孙峰、李爱星对以上借款本息在26万元范围内承担连带清偿责任。被告孙峰、李爱星承担连带清偿责任后，有权向被告李玉芳、张洪霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告李玉芳、张洪霞负担，被告孙峰、李爱星连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孙孝艮审 判 员  张国峰人民陪审员  张 雷二〇一七年十一月十七日书 记 员  耿 慧
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初5829号原告陈某某，女，1963年10月18日出生，汉族，住靖边县东坑镇羊羔山村羊羔山小组*****号。被告姚某某，男，1985年9月22日出生，汉族，住靖边县张家畔镇河东看守所西侧。原告陈某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告姚某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2015年9月22日，被告姚某某因资金周转困难向原告借款人民币9万元，并给原告出具借款条据1支，双方约定月利率为20‰。经原告多次催要，被告将利息清偿至2017年9月22日，下欠本息至今未还。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（以月利率20‰计息，从2017年9月23日起计算至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告陈某某向法庭提交了以下证据：一组证据贷款条据1支，证明被告姚某某在2015年9月22日向原告借款9万元，约定月利率为20‰，被告本息至今未全部偿还的事实。被告姚某某未答辩，亦未到庭举证质证。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据当事人的举证、陈述及法庭认证，查明以下事实：2015年9月22日，被告姚某某因资金周转困难向原告借款人民币9万元，并给原告出具借款条据1支，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。经原告多次催要，被告将利息清偿至2017年9月22日，下欠本息至今未还，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告陈某某于2017年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告姚治强的起诉，本院于2017年11月13日口头裁定准予原告撤回对姚治强的起诉。根据原告刘学慧的申请，本院于2017年11月13日作出了（2017）陕0824民初5828号民事裁定书，将被告姚某某在中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司发放的工资、奖金及其他收入予以冻结。本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间债权债务关系是否成立；2、该笔借款被告是否应当偿还。本案中，原告与被告姚某某之间的借贷行为，是双方真实意思的反映，债权、债务关系明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告姚某某偿还借款本息的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姚某某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款9万元及利息（以月利率20‰计息，从2017年9月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  牛怀玉二〇一七年十一月二十九日书记员  冯二通
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初4993号原告：交通银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：牛锡明，董事长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：北京益泰金网软件技术有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：谢赓，职务不详。原告交通银行股份有限公司与被告北京益泰金网软件技术有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。因被告北京益泰金网软件技术有限责任公司下落不明，本院于2017年5月11日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。后因原告申请补充举证，本院于2017年8月31日再次公告送达开庭传票，并于2017年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金淳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《交通银行手机话费采购合作协议》；2.被告退还原告预付款775,074元，并支付自本案诉状副本送达被告之日起至实际清偿日止的利息(按照同期银行贷款基准利率计算)；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告签署了《交通银行手机话费采购合作协议》。根据协议约定，原告向被告提供符合活动条件的客户手机号码，被告为该等客户提供话费充值服务。原告向被告预付了采购价款95万元。2015年第二季度，原告发现被告未按照协议约定提供充值服务，并多次敦促被告履约。但被告不履行充值义务，亦不予退还剩余资金，原告遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了《交通银行手机话费采购合作协议》、发票、划款凭证、欠款明细、原、被告间往来电子邮件及其附件作为证据材料。被告北京益泰金网软件技术有限责任公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：2014年12月16日，原、被告签署《交通银行手机话费采购合作协议》，约定原告向被告购买手机话费充值卡，并委托被告根据原告的要求为相应的手机号码提供话费充值服务。每份充值卡面值100元，计9,113份。合同总价款95万元，其中包括话费采购款906,743.50元及相应税费43,256.50元。原告每月提供一份符合充值条件的手机号码清单给被告，被告于收到清单后5个工作日内完成话费充值。若协议不能正常履行的，被告应将未充值的话费款项(每份99.50元)及相应税费(费率4.77%)退还原告。协议自双方签字盖章之日起生效，至话费成功充值至原告指定全部手机号码为止。2014年12月23日，原告依约向被告预付95万元。2015年2月和2015年7月，被告根据原告提供的手机号码清单进行充值，合计充值1,678份，充值金额为174,925.04元(包括充值话费166,961元和相应税费7,964.04元)，剩余未完成充值的预付款775,074.96元。此后，在原告提出充值要求后，被告既不按照要求充值，也不退还剩余预付款。原告遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的系争协议系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告已按依支付了预付款，但被告仅完成了部分充值业务就即停止服务，显属违约。目前被告已下落不明，原、被告间的协议事实上已经无法继续履行。故原告诉请请求解除合同，被告退还剩余的预付款775,074元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时退还剩余款项，应当向原告支付逾期退还期间的相应利息损失。故原告诉请要求被告并支付自本案诉状副本送达之日起计算的利息，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司与被告北京益泰金网软件技术有限责任公司签订的《交通银行手机话费采购合作协议》；二、被告北京益泰金网软件技术有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司775,074元；三、被告北京益泰金网软件技术有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司自2017年7月11日起至实际清偿之日止的利息损失(以775,074元为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,550.80元，由被告北京益泰金网软件技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  斯慧民审 判 员  祁晓栋人民陪审员  李 萍二〇一七年十一月十日书 记 员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1254号申请执行人王凤霞，女，1948年12月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人陈尚明，男，1970生5月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人李艳红，女，1972年6月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2017）苏0311民初153号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人51892.83元，现在在已经执行10000元。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无银行存款，车管部门无登记，房管部门已经被查封。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人陈尚明、李艳红纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0311民初153号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇一七年十一月十六日书记员 孙宁聪
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执恢512号申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市竹辉路258号。法定代表人：方合英，行长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：沙建明，男，1962年10月9日出生，汉族，住所地苏州市。被执行人：李传容，女，1973年8月30日出生，汉族，住所地苏州市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行与被执行人沙建明、李传容民间借贷纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司苏州分行向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0508执恢512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 勇审 判 员  朱勇健代理审判员  耿斌斌二〇一七年十一月二十四日书 记 员  高爱明
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1677号原告：邱振平，男，1966年7月28日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：卓爱媚（系邱振平之妻），委托权限：特别授权。被告：潘小义，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：姚奋振，北京中银（福州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告邱振平与被告潘小义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振平及委托诉讼代理人卓爱媚、被告潘小义的委托诉讼代理人姚奋振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱振平向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告潘小义偿还原告借款143500元及利息（利息从2016年9月7日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；２．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，被告潘小义以工程投资急需资金周转为由，向原告邱振平借款143500元，约定借期三个月，原告邱振平通过儿子邱晓东支付宝转账143500元，履行了出借义务，被告潘小义向原告出具了借条一份，并双方口头约定月利率为2%。借款到期后，经原告邱振平多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。上述事实，原告向本院提交了如下证据予以证实：1.借条1张，证明被告潘小义于2016年8月7日向原告邱振平借款人民币143500元，并约定还款期限为三个月；2.支付宝转账凭证7张，证明原告邱振平通过儿子邱晓东支付宝陆续向被告指定人员转账汇款共计143500元，履行了出借义务的事实；3.被告潘小义身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。被告潘小义辩称：被告潘小义向原告邱振平借款时，借条上双方未约定利息，原告主张的口头约定利息，并无相关证据证实，希望法院驳回原告关于利息的诉讼请求；目前由于被告暂时没有履行偿还能力，希望原告给予适当还款期限。经庭审审查，原告所提供的借条，有被告潘小义本人亲笔签名、捺印予以确认，系被告真实意思表示，来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供支付宝转账凭证，结合原、被告陈述，本院认为与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实。2016年8月7日，原告邱振平及儿子邱晓东在被告潘小义的工地做工，被告潘小义以工程投资急需资金周转为由向原告邱振平借款143500元，原告邱振平通过儿子邱晓东支付宝按照被告指定的人员账户陆续转账，合计汇款人民币143500元,履行了出借义务，被告潘小义向原告邱振平出具了借条一份，约定借期三个月，未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院判令被告潘小义偿还借款本金143500元及利息（利息从2016年9月7日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘小义以做工程投资急需资金周转为由，向原告邱振平借款143500元，有被告潘小义出具给原告的借条及支付宝账单凭证为据，双方债权债务关系明确。被告潘小义理应偿还原告借款本金143500元。原、被告双方在借条中约定借款期限，但未约定借款利息，属于定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定。现原告诉请被告从借款之日起按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。被告潘小义应从2016年11月7日起至款项还清之日止以143500元为基数按年利率6%计付利息给原告。为保护债务人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘小义应于本判决生效之日起三十日内偿还原告邱振平借款本金人民币143500元及利息（利息从2016年11月7日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告邱振平的其他诉讼请求。被告潘小义如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告潘小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  陈首敏二〇一七年十一月十六日书记员  吴 华本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初4454号原告：陈佳栋，男，1984年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：徐依平，女，1959年4月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告陈佳栋与被告徐依平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳栋到庭参加诉讼；被告徐依平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金140,00元以及利息（按月利率0.5%，从2016年12月29日算至起诉之日止）。事实和理由：2016年12月19日，被告以资金周转为由向原告借款140,00元，后来被告承诺于2017年2月28日还清款项，然而时至今日，原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，不予支付。为此，诉至法院，要求判如所请。徐依平未作答辩。陈佳栋围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，徐依平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利。《欠条》已提供原件核对，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日,徐依平向陈佳栋出具《欠条》一份，内容为:“兹欠陈佳栋人民币壹万肆仟圆整（小写14000），定于2017年2月28日前还清。欠款人徐依平，2016年12月29日。”陈佳栋在庭审中陈述：徐依平以资金周转为由向其借款，其以现金的方式出借给徐依平的，徐依平仅通过自动柜员机还款1000元，余款至今未还。现陈佳栋以多次追讨债务未果为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，陈佳栋与徐依平之间借款的事实，有陈佳栋提供的徐依平出具的《欠条》证实，且陈佳栋对款项的支付能做出合理的说明，因此，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。欠条中仅约定还款期限，未约定利息，应视为定期无息借贷。徐依平未能依约还款，其行为已构成违约。陈佳栋自认徐依平已还其1000元，为此本院确认徐依平尚欠借款本金13,000元，徐依平应予偿还。关于利息部分，欠条中既未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现陈佳栋提出徐依平应按年利率6%支付从2016年12月29日至起诉之日止的利息，本院对于从逾期还款之日2017年2月28日起至起诉之日2017年9月25日的资金占用期间利息共计490元予以支持，对于陈佳栋主张支付从2016年12月29日至2017年2月28日借期内利息140元的诉请予以驳回。徐依平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应负举证不能的责任，对此，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、徐依平应于本判决生效之日起十日内偿还陈佳栋借款本金13,000元及利息490元；二、驳回陈佳栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计83元，由陈佳栋负担10元，徐依平73元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 明二〇一七年十一月二十日书记员 江含慧附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1620号申请执行人：齐志钢，男，汉族，1979年10月22日生，住南昌市西湖区。被执行人：王年生，汉族，男，1960年1月26日生，住南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2519号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的204330元及利息、缴纳执行费2965元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王年生在银行存款207295元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年十一月二日书记员  徐婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4363号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区解放北路161号尚都东郡小区*号楼**号网点。法定代表人：吉英慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉圣杰，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市尼斯威饮品有限责任公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区江密峰镇开发区石咀子村8-11-40-390。法定代表人：孙某，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市虹美包装厂。住所地：吉林省吉林市昌邑区爱民街**号。负责人：范纯平，该厂厂长。再审申请人吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司（以下简称国鑫公司）因与被申请人吉林市尼斯威饮品有限责任公司（以下简称尼斯威公司）、吉林市虹美包装厂（以下简称虹美包装厂）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国鑫公司申请再审称：（一）虹美包装厂与尼斯威公司签订的《在建房屋抵押转让协议》（以下简称《抵押协议》）及《抵押房屋转让抵债协议》（以下简称《抵债协议》）不真实，且因违反法律规定而无效。1.2010年11月，虹美包装厂向国鑫公司以案涉土地抵押贷款后，将公章存放在国鑫公司处，《抵押协议》《抵债协议》是事后伪造的。2.尼斯威公司与虹美包装厂之间的债权债务关系不明确、不真实、不合理，《抵押协议》没有事实和法律基础。3.《抵押协议》《抵债协议》因违反“流押”的法律规定而无效。即使尼斯威公司对虹美包装厂的债权真实，上述协议也不能发生物权变动的结果，仅能证明尼斯威公司的一般债权人地位，不能对抗已经生效的判决与执行。（二）尼斯威公司及其法定代表人孙某手中所有涉及虹美包装厂的合同均是伪造的，尼斯威公司并非虹美包装厂的真实债权人，其取得虹美包装厂的门卫室及E库房属于违法强占。孙某为了案件胜诉，自行刻制虹美包装厂公章，并多次使用。（三）原审认定《抵债协议》有效，导致执行标的物土地和房屋分离，不能执行，应予纠正。（四）虹美包装厂的委托代理人身份不真实，已多次被取消代理资格，其在孙某的指使下虚假陈述，致使二审法院作出对国鑫公司不利的判决。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，对本案进行再审。尼斯威公司提交意见称：（一）原审判决正确，应予维持。1.国鑫公司在之前的多个案件中对《抵债协议》的真实性未提出异议，此次申请再审主张该协议不真实，并主张无效，不应支持。2.国鑫公司主张尼斯威公司与虹美包装厂之间的合同都是伪造的，E库房属于违法强占，没有证据证明。3.国鑫公司主张因土地与房屋分离而不能执行，与事实不符。不能执行系因正在再审的行政案件，不是因为原审判决认定《抵债协议》有效。4.虹美包装厂委托代理人身份不能仅凭国鑫公司口头主张认定为不真实。（二）国鑫公司申请再审的真正目的并非确认《抵债协议》无效，而是让尼斯威公司在行政诉讼中无起诉的主体资格，使国鑫公司违法取得的土地他项权证不被撤销，仍能享有优先受偿权。虹美包装厂的资产已经评估完毕，扣减抵债给尼斯威公司的E库房估值，余款足以抵偿国鑫公司的债权，《抵债协议》有效对国鑫公司实现债权并无影响。（三）国鑫公司对办理土地抵押登记时地上是否有房屋前后说法不一，编造事实明显，不应采信。（四）国鑫公司办理土地他项权证所提供的借款合同、抵押合同的借款数额及合同编号，与原审判决书所载数额及编号不一致，国鑫公司本案中主张800万元债权和500万元优先受偿权与土地他项权证无关。（五）国鑫公司起诉虹美包装厂案所查明的事实不能采信，因为虹美包装厂厂长范纯平对土地抵押过程并不清楚，完全按照国鑫公司的意思出庭应诉。综上，请求驳回国鑫公司的再审申请。本院经审查认为，根据国鑫公司的再审申请，本案审查重点是：原审判决是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造而应予再审的情形。根据原审查明的事实，2010年11月29日，虹美包装厂与国鑫公司签订借款合同，约定虹美包装厂向国鑫公司借款共计500万元，同日，双方签订抵押担保合同，约定虹美包装厂以其厂内17852.5平方米国有土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，国鑫公司向虹美包装厂汇款500万元。此后，虹美包装厂又向国鑫公司借款300万元。因虹美包装厂逾期未还款，国鑫公司起诉至吉林省吉林市中级人民法院，要求偿还借款本息，并请求确认对抵押财产享有优先受偿权。吉林省吉林市中级人民法院依据该院作出的生效判决，查封虹美包装厂厂内17852.5平方米国有土地使用权及地上附着物，以及案涉E库房。2010年8月10日，虹美包装厂（债务人）与尼斯威公司（债权人）签订《抵押协议》，约定虹美包装厂将2106平方米E库房、砖混结构1-2层抵押给尼斯威公司，作为还款保证，虹美包装厂欠尼斯威公司的债务必须在2010年10月30日前还清，还款到期后，如仍无能力偿还，虹美包装厂将抵押房屋转让给尼斯威公司所有。2010年10月31日，双方又签订《抵债协议》，约定虹美包装厂将抵押房屋即虹美包装厂院内未建成的E库房、一至二层框架结构，以抵债形式转让给尼斯威公司所有。本案中，没有充分有效的证据证明虹美包装厂与尼斯威公司签订的《抵债协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，也不违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条禁止流押的规定，原审判决认为该协议不违反法律、行政法规强制性规定，认定为有效，并不缺乏事实和法律依据。国鑫公司主张《抵债协议》不真实，虹美包装厂所加盖的公章系伪造，但是，该公司所提交的吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民再字第23号案件庭审笔录、虹美包装厂营业执照、税务登记证、公章、法人章照片以及虹美包装厂工商档案材料等，并不足以证实其主张，国鑫公司关于原审判决认定事实的主要证据为伪造的再审申请事由不能成立。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”鉴于虹美包装厂与尼斯威公司签订《抵债协议》后，并未办理E库房和收发室的产权登记手续，原审判决依法驳回尼斯威公司关于确认其对E库房享有所有权、收发室享有物权，解除对E库房、收发室的查封并停止执行的诉讼请求。因此，原审判决认定《抵债协议》有效，并不影响国鑫公司对案涉土地享有的优先受偿权。综上，国鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市国鑫支农小额贷款有限责任公司的再审申请。审 判 长 李桂顺审 判 员 骆 电审 判 员 潘 杰二〇一七年十一月二十二日法官助理 唐荣娜书 记 员 张 舒
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3141号原告：何志良，男，1950年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：胡敏敏，男，1986年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：卢和香，女，1961年3月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：肖婷婷，女，1991年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告何志良诉被告胡敏敏、肖勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。审理中，肖勤因病死亡，本院依法追加肖勤的妻子卢和香，女儿肖婷婷为被告参与本案诉讼。原告到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡敏敏归还借款20000元，利息8684元（2014年1月23日计算至2017年4月23日）；2、判令被告肖勤对被告胡敏敏应付款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告胡敏敏于2014年1月23日从原告处借款20000元，并出具借条，借款用于在上兴镇老明路7号房屋盱眙龙虾店装修。胡敏敏是肖勤的女婿，上述借款由肖勤提供担保。到2016年11月，原告多次催要，被告胡敏敏未能归还借款，故诉至法院，请求判如所请。三被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2014年1月23日，被告胡敏敏向原告借款20000元，约定利息1分2，由肖勤提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。案件审理过程中，肖勤因病死亡，原告坚持主张保证责任，本院遂变更被告主体。经查，肖勤生前户籍地址为溧阳市××兴镇××村委××号，现该户籍地址对应的户籍信息显示：户主系卢和香，肖婷婷系户主女儿，该户籍信息只有卢和香、肖婷婷两人。本院于溧阳市档案馆调取的结婚登记审查处理表显示：卢和香与肖勤于2015年4月13日补办结婚证。肖勤母亲徐玉珍，经本院询问，明确表示放弃继承肖勤的遗产。本院认为，原告与被告胡敏敏之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告胡敏敏未及时归还借款，应承担相应的法律责任，原告要求被告胡敏敏归还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在借款时就利息是按月利率还是年利率计算未明确约定，故利息应按年利率1分2计算，原告主张的2014年1月23日至2017年4月23日期间的借款利息应为7800元，超出部分本院不予支持。肖勤自愿为被告胡敏敏向原告所借款项提供保证担保，未约定保证范围和保证方式，应对借款本息承担连带清偿责任。肖勤已因病死亡，被告卢和香、肖婷婷作为其第一顺序继承人，应在继承肖勤遗产范围内对胡敏敏所负上述借款本息承担连带清偿责任。卢和香、肖婷婷在履行连带清偿责任后，有权向被告胡敏敏追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏敏于本判决生效之日起10日内向原告何志良归还借款本金20000元、利息7800元，合计27800元。二、被告卢和香、肖婷婷在继承肖勤遗产范围内对被告胡敏敏所负上述债务承担连带清偿责任。卢和香、肖婷婷在履行连带清偿责任后，有权向被告胡敏敏追偿。三、驳回原告何志良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（减半收取，原告已预交），由原告负担16元，被告胡敏敏负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  薛 凯人民陪审员  甘春英人民陪审员  朱全庚二〇一七年十一月二十八日书 记 员  卜 琦
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0124刑初82号公诉机关庐江县人民检察院。被告人张俊，男，汉族，1967年11月22日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，经常居住地合肥市包河区。曾因犯开设赌场罪于2015年1月6日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月23日被庐江县公安局刑事拘留，2017年6月2日被该局取保候审，2017年8月11日被本院取保候审，2017年11月20日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。被告人丁云聪，女，汉族，1966年1月16日出生于安徽省庐江县，文盲，农民，户籍地庐江县，经常居住地庐江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月4日被庐江县公安局刑事拘留，同月11日被该局取保候审，2017年8月11日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人张俊、丁云聪犯开设赌场罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛超出庭支持公诉。被告人丁云聪、张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2017年2月，被告人张俊将一台金某蝉王”老虎机、一台“魅力宝贝”老虎机放在被告人丁云聪经营的紧临庐江县白山镇中心小学的“快乐烧烤吧”店内。2017年3月，被告人张俊、丁云聪共获利400元。2017年5月3日，庐江县公安局民警对“快乐烧烤吧”检查时发现两名白山镇初级中学的学生正在利用该老虎机进行赌博。经庐江县公安局认定，金某蝉王”老虎机、“魅力宝贝”老虎机均系赌博机，累计认定为两台赌博机。被告人张俊、丁云聪归案后如实供述自己的罪行。被告人张俊、丁云聪分别向庐江县公安局退款200元。公诉机关就其指控向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张俊、丁云聪以营利为目的，提供赌博机供他人进行赌博活动，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张俊、丁云聪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张俊、丁云聪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年2月，被告人张俊将一台金某蝉王”老虎机、一台“魅力宝贝”老虎机放在被告人丁云聪经营的紧临庐江县白山镇中心小学的“快乐烧烤吧”店内，供他人进行赌博活动。2017年5月3日，庐江县公安局民警对“快乐烧烤吧”检查时发现两名白山镇初级中学的学生（均系未成年人）正在利用该老虎机进行赌博，依法对两台老虎机予以扣押。在此期间，被告人张俊、丁云聪共获利400元。经庐江县公安局认定，金某蝉王”老虎机、“魅力宝贝”老虎机均系赌博机，累计认定为两台赌博机。被告人张俊、丁云聪归案后如实供述自己的罪行。被告人张俊、丁云聪分别向庐江县公安局退款200元（该款未随案移送本院）。上述事实，被告人张俊、丁云聪在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供,且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的赌博机审查认定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，受案登记表、人口信息、归案经过、证据保全清单、扣押决定书、收缴物品清单、安徽省非税收收入一般缴款书、刑事判决书、执行通知书等书证，证夏某1桥许某鑫周某勇夏某2佳汪某骏的证言，被告人丁云聪、张俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张俊、丁云聪以营利为目的，设置两台赌博机容留未成年人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张俊具有前科，应酌情从严惩处。被告人张俊、丁云聪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人张俊，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定；对被告人丁云聪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定之规定，判决如下：一、被告人张俊犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人丁云聪犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对扣押在案的“金蝉王”老虎机一台、“魅力宝贝”老虎机一台予以没收；对被告人张俊、丁云聪分别获取的违法所得人民币二百元均予以追缴，上缴国库，均由扣押单位庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张军二〇一七年十一月十六日书记员  乔彬附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
重庆市渝中区人民法院民事���决书（2017）渝0103民12965号原告：中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，营业场所重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。负责人：张建伦，行长。委托代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告：罗文斌，男，汉族，1971年6月10日出生，住重庆市长寿区。被告：王西燕，女，汉族，1973年1月11日出生，住重庆市长寿区。被告:罗盛立，男，汉族，1946年9月7日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）与被告罗文斌、被告王西燕、被告罗盛立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行两路口支行的委托代理人李罗妍到庭参加了诉讼，被告罗文斌、被告王西燕、被告罗盛立经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行两路口支行向本院提出诉讼请求：1.罗文斌、王西燕立即偿还截至2017年3月24日的借款本金357096.58元以及利息、罚息、复利127180.9元，并支付自2017年3月25日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金357096.58元为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息为基数，在本合同执行贷款利率水平上上浮50%计算）；2.工行两路口支行对罗盛立提供抵押的位于重庆市长寿区的房屋享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由罗文斌、王西燕、罗盛立承担。事实与理由：工行两路口支行与罗文斌、王西燕、罗盛立签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：工行两路口支行向罗文斌、王西燕发放个人住房贷款49万元，贷款期限60个月；罗盛立以其所有的位于重庆市长寿区的房屋作借款抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。履行合同过程中，罗文斌、王西燕、罗盛立累计六次未按时足额还款，经多次催收仍拒不履行。被告罗文斌未答辩。被告王西燕未答辩。被告罗盛立未答辩。经审理查明，工行两路口支行与罗文斌、王西燕、罗盛立签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：罗文斌、王西燕向工行两路口支行借款49万元，贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准��率上浮25%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；罗盛立作为抵押人，以位于重庆市长寿区的房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年4月9日，罗盛立和工行两路口支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定罗盛立以位于重庆��长寿区的房屋为抵押物，为罗文斌、王西燕的债务向工行两路口支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年4月24日，罗文斌在工行两路口支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明:借款金额49万元，借款期限为60个月，贷款发放日为2012年4月24日。嗣后，工行两路口支行向罗文斌、王西燕发放了49万元的贷款，但罗文斌、王西燕未履行合同约定的还款义务。截止至2017年3月24日，罗文斌、王西燕共欠工行两路口支行贷款本金357096.58元，利息、罚息、复利127180.9元。上述事实，有原告工行两路口支行的陈述、《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，工行两路口支行与罗文斌、王西燕、罗盛立签订的《个人购房借款/担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行两路口支行按约向罗文斌、王西燕、履行了发放贷款的义务，罗文斌、王西燕应按照合同约定按期履行还本付息的义务。罗文斌、王西燕未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行两路口支行要求罗文斌、王西燕偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告罗盛立以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行两路口支行对罗盛立提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。被告罗文斌、被告王西燕、被告罗盛立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文斌、被告王西燕在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行截止至2017年3月24日的贷款本金357096.58元以及利息、罚息、复利127180.9元，并支付从2017年3月25日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金357096.58元为基数按贷款执行利率上浮50%计收；复利以未偿还的利息为基数按贷款执行利率上浮50%计收）；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告罗盛立提供抵押的位于重庆市长寿区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8861元，由被告罗文斌、被告王西燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  郭 静人民陪审员  戴小华二〇一七年十一月七日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1675号原告：魏志峰，男，汉族，1983年6月7日出生，住抚顺市新抚区。被告：辽宁至纯高温合金制造有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇大柳村。法定代表人：宫恩杰，该公司董事长。原告魏志峰与被告辽宁至纯高温合金制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志峰，被告辽宁至纯高温合金制造有限公司法定代表人宫恩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏志峰向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠工资及应承担的双倍工资合计35000元，交通补助费308元；二、被告支付失业金损失11088元；三、被告支付经济补偿15000元；四、被告赔偿因未按时交纳社会保险费的经济损失5000元；五、被告承担交通费100元；六、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2010年6月1日到被告处从事文职工作，双方约定月工资1800元，后涨到2500元。2016年12月，被告无理由给我放假，拖欠我2016年1月至2月、7月至11月这7个月的工资17500元及交通补助308元；被告没有与我签订劳动合同，应双倍赔偿拖欠工资17500元；被告无故解除劳动关系，应支付6个月经济补偿15000元；被告迟延给我办理社会保险，导致我无法领取12个月失业金补助，损失11088元；被告造成我无法从事新的工作，应按每月1000元标准赔偿失业5个月的经济损失共5000元。被告辽宁至纯高温合金制造有限公司辩称，我公司尚欠原告七个月工资，但原告的工资是每月1800元，不是每月2500元。原告居住地有我公司通勤车，没有必要给原告交通补助。原告是自己离职的，不是我公司无故解除劳动关系，不同意双倍赔偿和经济补偿。我公司已经积极为原告办理社会保险及转出手续，不同意原告要求的经济损失。我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告自2010年6月1日起在被告处从事办公室文职工作。2013年4月1日，原、被告签订《劳动合同》，自2013年4月1日起至2014年3月31日止，其后未再签订书面劳动合同。2014年5月起，原告每月工资2500元，并从2015年6月起发放交通补助，月均44元。2016年12月1日起，因被告经营状况不佳，原告未再继续上班。被告尚欠原告2016年1月、2月、7月至11月等7个月工资及交通补助未予支付。2017年3月13日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求与被告解除劳动关系，被告支付拖欠的劳动报酬并补缴保险。原、被告于当日书面解除劳动关系。2017年4月26日，该委作出顺劳人仲字[2017]第024号裁决书，裁决被告支付原告工资17500元、交通补助费308元，解除劳动合同，补缴社会保险。2017年6月5日，被告为原告补办了社会保险。本院确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、解除劳动关系协议、银行交易明细等证据予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。关于原告主张被告拖欠的七个月工资17500元，从其工资发放证明可见每月工资2500元属实，本院予以支持；被告辩解原告每月工资额1500元，与事实不符，本院不予采信。关于原告主张的交通补助，通过原告的工资收入可见，原告确有发放每月平均44元的补助，故本院对拖欠的交通补助予以支持。关于原告其他诉讼请求，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：被告辽宁至纯高温合金制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏志峰工资17500元、交通补助308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁至纯高温合金制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何凌翔二〇一七年十一月三日书 记 员  杨 航
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决（2017）陕0104民初5066号原告:郭赛玲，女，1973年5月8日出生，汉族，个体经营者，住西安市碑林区。被告:乔杠，男，1977年3月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告郭赛玲与被告乔杠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭赛玲到庭参加诉讼，被告乔杠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭赛玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款80000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年8月18日向原告借款10万元，当时约定2015年11月30日归还。到期后，原告多次电话索要，被告于2016年4月13日转账归还2万元，剩余欠款至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告乔杠未作答辩。原告郭赛玲围绕诉讼请求提供以下证据：2015年8月18日借条、交通银行交易明细。证明：被告于2015年8月18日向原告借款10万元，并书写借条，到期后未还，经原告催要，于2016年4月13日通过银行转账还款2万元，剩余8万元至今未还。被告乔杠未提交证据。被告乔杠未出庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:2015年8月18日，被告向原告借款10万元，并书写借条载明：今借郭赛玲人民币10万元，2015年11月30日之前归还。借款到期后被告未予归还，经原告催要，于2016年4月13日通过交通银行向原告转账还款2万元，剩余8万元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元并书写借条，约定还款时间。原告履行了出借义务，被告在借款期限届满后仅还款2万元，剩余8万元未能归还，原告请求被告偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔杠于本判决生效后七日内归还原告郭赛玲借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  郭富丽人民陪审员  惠秋霞二〇一七年十一月十四日书 记 员  焦莉萍
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3721号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。被告：黄金荣，女，1931年10月17日出生，满族，无业，住凤城市河畔一期石桥路20-4#，身份证号210621193110170025。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告黄金荣物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员 杨 竹二〇一七年十一月十六日书记员 郭寒松
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民初1648号原告：九牧厨卫股份有限公司被告：昆明市官渡区盛发建材经营部原告九牧厨卫股份有限公司与被告昆明市官渡区盛发建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  杨 晶审 判 员  沈 男人民陪审员  罗淑娟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  侯 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初24013号原告：黄玉华，女，汉族，1968年8月8日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆金建电梯设备工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号21-8#，统一社会信用代码915001032028388211。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：申华丽，女，该公司员工。原告黄玉华与被告重庆金建电梯设备工程有限责任公司（以下简称“金建电梯公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉华，被告金建电梯公司的委托诉讼代理人申华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉华向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2003年4月1日至2003年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2003年4月正式到被告公司上班，担任清洁阿姨一职，双方约定月工资为800元。由于被告经营不规范，未签订劳动合同，也未缴纳养老保险。原告在被告处工作至2003年12月31日后离职。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动法》《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相关规定，诉至贵院，请求依法判决。被告金建电梯公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，黄玉华以金建电梯公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与金建电梯公司在2003年4月至2003年12月存在劳动关系。2017年9月11日，因逾期未作出决定，该委向黄玉华出具编号2017-1543号《证明》。黄玉华乃以本案请求诉至本院。庭审中，黄玉华陈述，其于2003年4月1日至2003年12月31日期间在金建电梯公司从事清洁工作，工资为800元每月，以现金支付。金建电梯公司对黄玉华所述予以认可。对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”本案中，原、被告均系劳动法规所规定的劳动关系的适格主体，原告在2003年4月1日至2003年12月31日期间在为被告提供劳动并由被告按月支付劳动报酬，双方依法形成了劳动关系，被告亦予以认可。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告黄玉华与被告重庆金建电梯设备工程有限责任公司在2003年4月1日至2003年12月31日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆金建电梯设备工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈卓二〇一七年十一月二十四日法官助理 王维书 记 员 程方
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初8454号原告吴国华，女，1976年2月27日出生，满族，个体。被告额日木吐（额日木图），男，1976年6月26日出生，蒙古族，农民。原告吴国华与被告额日木吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华到庭参加诉讼，被告额日木吐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告额日木吐偿还借款23000.00元及利息3220.00元，合计26220.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告额日木吐于2016年9月21日从原告吴国华借款23000.00元，约定月利率为2%，定于2016年11月21日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金23000.00元及利息3220.00元（2016年9月21日至2017年4月21日止，共7个月，按月利率2%计算），合计26220.00元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告将利息计算支付至实际偿清为止。被告额日木吐未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告吴国华围绕诉讼请求依法提交了被告额日木吐向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告吴国华与被告额日木吐之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚借据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告额日木吐于本判决生效十日内偿还原告吴国华借款本金人民币23000.00元；二、被告额日木吐于本判决生效十日内支付原告吴国华自2016年9月21日至实际清偿为止的以当事人约定的年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费455.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取227.75元，由被告额日木吐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  朝鲁门二〇一七年十一月二十二日书记员  王 潇适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。（一）......(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5008号原告:王春桃，男，1968年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告:刘智藕，男，1973年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王春桃与被告刘智藕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春桃及其委托代理人陈国勇到庭参加诉讼，被告刘智藕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款22000元，并支付自2002年5月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事养殖，于2002年5月22日向原告借款22000元，并出具借条一份，承诺月息2%。后由于被告经营不善，迟迟不能还款，原告索要也未果。为此，诉至法院，请求判如所请。被告刘智藕未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月22日，被告向原告借款22000元，并出具借条一份，载明：“今借王春桃人民币贰万贰仟元正，￥22000，每月利息百分之贰”。此后，上述款项一直未还，引起本诉。审理中，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告刘智藕未能按约还款，原告要求其偿付借款22000元及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息，自2002年5月23日起，按年利率24%，计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘智藕于本判决生效之日起十日内支付原告王春桃借款22000元及利息（以22000元为基数，自2002年5月23日起，按年利率24%，计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告刘智藕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李益松审 判 员  陆 兵人民陪审员  王永祥二〇一七年十一月三十日书 记 员  栾 振