重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初5170号原告重庆富皇建材有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码9150000076267153XK。法定代表人李光良，该公司总经理。委托代理人吴国庆，男，1991年9月30日生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。委托代理人刘前举，男，1968年9月26日生，汉族，住重庆市北碚区。被告邻水县中山煤矿有限责任公司，住所地邻水县观音桥白洋寺村，统一社会信用代码91511623709133337F法定代表人甘世昌，该公司董事长。委托代理人徐建民，四川信和律师事务所律师。委托代理人黄家云，男，1982年11月10日生，汉族，该公司员工，住四川省邻水县。被告甘涛，男，1969年6月1日生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人徐建民，四川信和律师事务所律师。原告重庆富皇建材有限公司（以下简称富皇建司）诉被告邻水县中山煤矿有限责任公司（以下简称中山煤矿）、甘涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员肖俊，与人民陪审员牟国泉，人民陪审员辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富皇建司的委托代理人吴国庆、刘前举，被告中山煤矿的委托代理人黄家云，被告甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富皇建司诉称：被告中山煤矿作为出售方、被告甘涛作为担保方与原告签订了《煤炭买卖合同》。原告向被告支付了预付款购买煤炭，被告未按约定向原告发货且拒绝按约退还预付款。故起诉至法院，现要求一、被告中山煤矿立即归还预付款2389176.85元；二、被告中山煤矿立即支付资金占用利息，利随本清（详见卷内计算表）；三、被告甘涛对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费、保全费由二被告承担。被告中山煤矿辩称：原告与被告中山煤矿买卖关系属实，欠预付款2389176.85元属实，对原告要求退还预付款2389176.85元无异议。由于政策关停、煤品质量等原因，被告中山煤矿没有每月足额供货，导致了预付款的留存，但是合同履行过程中，原告也没有追究违约责任，故不认可原告要求支付资金占用利息的诉讼请求。被告甘涛辩称：愿意承担连带保证责任，其他意见与被告中山煤矿一致。经审理查明，2016年9月8日，原告富皇建司（乙方）与被告中山煤矿（甲方）、被告甘涛（丙方）签订《煤炭买卖合同》，原告向被告中山煤矿采购原煤K3、K4。还约定，结算：每月21日-25日双方对账确认上月21日零时至本月20日24时乙方收到甲方供应煤炭的货款；付款方式：预付货款250万元；特别约定：若乙方支付甲方预付款后30日内甲方未足额供货，甲方需在5日内将预付款退还给乙方。若甲方不按期退还自愿按日利千分之2支付资金占用利息给乙方；丙方自愿为甲方退还乙方预付货款及支付资金占用利息提供不可撤销的连带保证责任直至合同履行完毕。2016年9月21日，原告富皇建司（乙方）与被告中山煤矿（甲方）、被告甘涛（丙方）又签订《煤炭买卖合同》，原告向被告中山煤矿采购原煤K3、K4。还约定，结算：每月21日-25日双方对账确认上月21日零时至本月20日24时乙方收到甲方供应煤炭的货款；付款方式：预付货款；特别约定：若乙方支付甲方预付款后30日内甲方未足额供货，甲方需在5日内将预付款退还给乙方。若甲方不按期退还自愿按日利千分之2支付资金占用利息给乙方；丙方自愿为甲方退还乙方预付货款及支付资金占用利息提供不可撤销的连带保证责任直至合同履行完毕。2017年4月12日，原告富皇建司（乙方）与被告中山煤矿（甲方）、被告甘涛（丙方）又签订《煤炭买卖合同》，原告向被告中山煤矿采购原煤K3。还约定，结算：每月21日-25日双方对账确认上月21日零时至本月20日24时乙方收到甲方供应煤炭的货款；付款方式：预付货款；特别约定：若乙方支付甲方预付款后30日内甲方未足额供货，甲方需在5日内将预付款退还给乙方。若甲方不按期退还自愿按日利千分之2支付资金占用利息给乙方；丙方自愿为甲方退还乙方预付货款及支付资金占用利息提供不可撤销的连带保证责任，保证期限为两年。2017年6月17日，原告富皇建司（乙方）与被告中山煤矿（甲方）、被告甘涛（丙方）就2017年4月12日签订的《煤炭买卖合同》达成《煤炭买卖合同补充协议》，约定，一、在乙方预付货款2776217.1元额度范围内，K3原煤收到基发热量到乙方货场含税单价按0.12元／大卡计算。二、甲方每天至少安排K3原煤供应量60吨以上，乙方自运(甲方必须保证堆场能满足乙方六桥车运输条件)，运费单价按68.5元每吨计算，费用由甲方承担，乙方从甲方应结货款中扣除。2016年8月19日，原告富皇建司向被告甘涛通过银行转账货款50万元。2016年9月8日，原告富皇建司向被告甘涛通过银行转账货款200万元。2016年9月12日，原告富皇建司向被告甘涛通过银行转账货款50万元。2016年10月13日，原告富皇建司向被告甘涛通过银行转账货款100万元。2016年11月17日，原告富皇建司向被告甘涛通过银行转账货款200万元。庭审中，被告中山煤矿亦认可收到原告富皇建司支付的上述货款共计600万元。2016年10月12日，经原被告双方对账，形成原燃材料应付费结算单确认，2016年9月8日至2016年9月20日，富皇建司收到中山煤矿供应的原煤K3、K4总金额为454628.02元。2017年1月，经原被告双方对账，形成原燃材料应付费结算单确认，2016年9月21日至2016年12月9日，富皇建司收到中山煤矿供应的原煤K3、K4总金额为2556807.81元。2017年5月15日，经原被告双方对账，形成原燃材料应付费结算单确认，2017年4月12日至2017年4月14日，富皇建司收到中山煤矿供应的原煤K3总金额为212347.07元。2017年5月18日，被告中山煤矿在原告富皇建司向其发出的《预付账款对账确认函》上确认：被告中山煤矿欠原告富皇建司货款2776217.1元。2017年9月15日，经原被告双方对账，形成原燃材料应付费结算单确认，2017年7月12日至2017年7月22日，富皇建司收到中山煤矿供应的原煤K3，数量是357.8吨，总金额为202820.93元。2017年8月1日至2017年8月16日，富皇建司收到中山煤矿供应的原煤K3，数量是284.08吨，总金额为184219.32元。以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的《煤炭买卖合同》、《煤炭买卖合同补充协议》、中国工商银行业务回单、《预付账款对账确认函》、原燃材料应付费结算单等为据，足以认定。本院认为，被告中山煤矿与原告富皇建司签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告富皇建司按约向被告中山煤矿支付了预付款600万元，而被告中山煤矿仅向原告富皇建司供应原煤3610823.15元，尚欠预付款2389176.85元，在法庭辩论终结前未履行向原告交付剩余原煤的义务。在庭审中，被告中山煤矿和被告甘涛对返还预付款2389176.85元亦无异议，对此本院予以确认。同时，根据《煤炭买卖合同》中关于预付款的特别约定，结合合同履行情况，且被告中山煤矿在庭审中也自认因其自身原因造成未足额供货，故被告中山煤矿之行为已构成违约，应当承担支付资金占用利息的违约责任。关于资金占用利息的计算标准，本院认为《煤炭买卖合同》关于“按日利千分之2支付资金占用利息”的约定过高，本院酌情将资金占用利息的计算标准调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。结合合同履行情况，本院对资金占用利息的认定如下：以预付款988564.17元为基数，从2016年11月19日起至2017年4月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以预付款776217.1元为基数，从2017年4月12日起至2017年7月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以预付款573396.17元为基数，从2017年7月12日起至2017年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以预付款389176.85元为基数，从2017年8月1日起至2016年12月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以预付款2389176.85元为基数，从2016年12月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。关于原告要求被告甘涛对被告中山煤矿的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为在《煤炭买卖合同》及《煤炭买卖合同补充协议》中，被告甘涛自愿为被告中山煤矿退还原告预付货款及支付资金占用利息提供连带保证责任，系其真实意思表示，应当认定被告甘涛系被告中山煤矿的连带保证人。故原告要求被告甘涛对被告中山煤矿的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告邻水县中山煤矿有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告重庆富皇建材有限公司预付款2389176.85元；二、由被告邻水县中山煤矿有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆富皇建材有限公司预付款的资金占用损失，以预付款988564.17元为基数，从2016年11月19日起至2017年4月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以预付款776217.1元为基数，从2017年4月12日起至2017年7月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以预付款573396.17元为基数，从2017年7月12日起至2017年7月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以预付款389176.85元为基数，从2017年8月1日起至2016年12月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以预付款2389176.85元为基数，从2016年12月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；三、由被告甘涛对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆富皇建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29010元和财产保全费5000元，共计34010元，由被告邻水县中山煤矿有限责任公司、甘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  肖 俊人民陪审员  牟国泉人民陪审员  辛国容二〇一七年十一月三日书 记 员  蒋继林