wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初15231号原告徐彦伟，男，1990年5月13日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼平安保险大厦**。负责人王建涛，该公司总经理。委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师，特别授权。委托代理人赵圣霞，该公司员工，特别授权。原告徐彦伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因其与左文军发生交通事故，请求法院判令被告支付原告各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计121262.508元，诉讼费由被告全部承担。被告平安财保郑州中心支公司辩称：在查明本案驾驶人拥有合法驾驶资格，车辆依法按时年检无交强险、商业险拒赔情况下，对原告有证据证明的合理损失予以赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2016年8月9日，左文军驾驶豫Ａ×××**号迈腾牌小型轿车沿郑州市农业路北侧由北向南出来行驶至农业路南半幅向东左转弯时，与原告驾驶沿农业路南半幅由东向西行驶的和平牌电动车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。经郑州市公安局交通警察支队五大队处理认定：原告、左文军负事故同等责任。事故发生后，原告在河南省职工医院住院救治，住院49天，花费医疗费36359.18元。被告平安财保郑州中心支公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元。另查明：1.豫Ａ×××**号车在平安财保郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和20万商业第三者责任险，且事故发生在保险范围内；2.2017年5月12日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告颅脑损伤后构成十级伤残，出院后护理期限30日，营养期为30日。原告支出鉴定费1300元。3、原告车辆经郑州市价格事务所有限公司鉴定评估郑价事车评【2016】50548号结论书损失为400元，原告为此支付评估费20元。本院认为：本案中，原告的损失为医疗费36359.18元、住院伙食补助费1470元、营养费1580元、护理费7328元（33857元/年÷365天×79天）、误工费31188元、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、车辆损失费400元、评估费20元、交通费1000元，总计140111元。被告平安财保郑州中心支公司在交强险伤残限额范围内赔偿原告误工费31188元、护理费7328元、伤残赔偿金54465.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，在交强险财产损失限额内赔偿车辆损失费400元，共计99381.8元。扣除被告平安财保郑州中心支公司已垫付的医疗费10000元、在交强险范围内赔偿的99381.8元、鉴定费1300元和评估费20元，原告的剩余损失为29409.2元，本次事故认定原告、左文军承担同等责任，左文军对原告的剩余损失承担50%即14704.6元，该费用在商业第三者责任险赔偿范围内，应当由被告平安财保郑州中心支公司承担赔偿责任。鉴定费1300元和评估费20元,不属于保险公司赔偿范围,保险公司不予承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐彦伟各项损失114086.4元。二、驳回原告徐彦伟的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，减半收取1363元，由原告徐彦伟负81元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年十一月一日书记员  孙纳纳
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执2543号 申请执行人:黄子学，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人:邵兆阳，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人黄子学与被执行人邵兆阳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2013）金永商初字第03263号民事调解书,被执行人邵兆阳应归还申请执行人黄子学借款4万元。 经申请执行人申请，本院于2017年06月01日立案执行，并于2017年06月02日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人邵兆阳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人邵兆阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人邵兆阳名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人邵兆阳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执2543号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 应巧俏
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执2442号 上海上实物业管理有限公司 朱汉双 上海上实物业管理有限公司申请执行朱汉双物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为1630.69元。经本院立案受理，现已执行到位1630.69元。本院已将该款项转付给上海上实物业管理有限公司。至此，上海上实物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初4926号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月××日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初6249号原告：新疆沙地葡萄酒业股份有限公司，住所地石河子市南山新区南八路。法定代表人：奚嘉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海霞，新疆双信律师事务所律师。被告：新疆新万隆房地产开发有限公司，住所地石河子开发区66小区丽水香郡**。法定代表人：张海州，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文艳，新疆双信律师事务所律师。原告新疆沙地葡萄酒业股份有限公司与被告新疆新万隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海霞，被告委托诉讼代理人曹文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆沙地葡萄酒业股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款1434024元。事实和理由：2016年1月15日，原、被告双方签订定金协议三份，约定由被告将其开发的石河子万隆城丽水香郡X号楼X单元X号、X号、X号三套面积为132.78平方米的房屋出售给原告，总价款1434024元。同时该项协议约定被告以房款抵原告的货款，三个月内双方签订正式售房合同，若被告不能签订，按房款金额向原告支付货款。合同签订后，被告迟迟不履行签订正式售房合同的义务。经查，现三套房均已出售给他人，为维护原告合法权益，故诉至法院，并要求被告承担诉讼费及送达费。新疆新万隆房地产开发有限公司辩称，双方签订了合作协议，但原告没有按照约定履行将货物给被告，所以请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，新疆沙地葡萄酒有限公司与被告签订沙地经销协议。约定被告为新疆沙地葡萄酒系列产品经销商。合同期限为一年：2015年12月20日至2016年12月19日。2016年4月27日，新疆沙地葡萄酒有限公司名称变更为新疆沙地葡萄酒业股份有限公司。2016年5月24日，原、被告签订以房抵货款协议，协议内容为：新疆沙地葡萄酒有限公司已于2016年4月27日正式变更为新疆沙地葡萄酒股份有限公司，新疆沙地葡萄酒有限公司的权利义务均由新疆沙地葡萄酒股份有限公司享有和承担。被告在原告处购买了四批沙地品牌的葡萄酒产品，原告在被告处订购了三处房产。双方就葡萄酒货款冲减房款的相互抵债事宜达成如下协议：第一条、合同标的及折抵方式：1.双方确认，原告于2016年1月16日、2016年2月1日、2016年5月16日向被告销售四批葡萄酒，销售货款共计1434024元；2.双方确认于2016年1月15日签订了三份万隆城丽水香郡房屋销售定金协议，原告从被告处订购万隆城丽水香郡的三处房产，总价为1434024元；3.双方一致同意，被告以其上述房产抵偿欠付原告的货款。如被告超过约定30日仍不与原告签订正式商品房买卖合同并备案，或抵货款的房屋因被告原因被查封、抵押、出售时，自上述期限届满之日，或者本协议约定的房产被查封、抵押、出售时，自上述期限届满之日，或者本协议约定的房产被查封、抵押、出售时发生之日，上述房屋的全部所有权依然归被告所有，原告有权要求被告支付所欠货款。原告为证实其诉讼请求另提供以下证据：1.2016年1月15日，万隆城丽水香郡房屋销售定金协议三份。备注内容为被告以房款抵新疆沙地葡萄酒有限公司货款，三个月内双方签订正式售房合同，如被告不能签订，被告按房款全额向原告支付货款。被告对该组证据不予认可，认为是先盖章再写备注，不能客观反映签订协议的真实意思表示，且该协议签订是先预定房屋，再供货。2.订货单。被告对该组证据不予认可，认为被告没有收到货物。3.增值税发票。被告对真实性认可，对合法性、关联性不认可。认为被告未收到原告开具的发票。本院认为，新疆沙地葡萄酒有限公司更名后，原、被告签订以房抵货款协议中已明确新疆沙地葡萄酒有限公司的权利义务由原告享有和承担，故原告是本案适格的责任主体。本案争议焦点主要为双方以房抵债的协议是否有效、应否履行。双方于2016年1月15日签订房屋销售定金协议，结合双方于2016年5月24日签订的以房抵货款协议，原、被告双方之间实际为以房抵债的合同关系，并非房屋买卖合同关系。该合同是原告与被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约履行，协议中约定以房抵货款的价值为1434024元，按照定金协议的要求三个月内双方签订正式售房合同，若被告不能签订，被告按房款全额向原告支付货款；按照以房抵货款协议约定超过30日不与原告签订商品房买卖合同并备案，房屋的所有权归被告，原告有权要求被告支付所欠货款。现双方并未签订房屋买卖合同，按照协议的约定被告应当向原告给付1434024元。被告抗辩未实际收到货物、定金协议先盖章后填写备注、合同的签订存在先签合同后供货的情况，结合原告举证的以房抵货款协议、定金协议及订货单，最终签订的以房抵货款协议明确表示被告确认收到货物，且同意以房抵货款以及如房屋不能抵偿应支付相应款项，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告新疆新万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新疆沙地葡萄酒业股份有限公司1434024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8853元，送达费90元，合计8943元（原告新疆沙地葡萄酒业股份有限公司已交纳），由被告新疆新万隆房地产开发有限公司负担，与前款一并给付原告新疆沙地葡萄酒业股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 花 蔺二〇一七年十一月十四日书记员 范文君
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01行审复32号复议申请人（原申请执行人）昆明市国土资源局（简称:市国土局），住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街**市级行政中心**楼**。法定代表人王涛，局长。委托代理人李瑜、罗天，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。复议申请人市国土局不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行审42号《行政裁定书》向本院提出复议申请。本案现已审查终结。被申请人昆明市园林局羊圃苗圃（以下简称羊圃苗圃）2006年10月30日因其他形式（出租）非法转让国有划拨土地使用权的行为，市国土局于2016年11月1日作出昆国土执罚[2016]140号《行政处罚决定书》处罚：对羊圃苗圃没收非法转让国有划拨土地使用权的违法所得人民币4，820，572.17元。2017年8月3日市国土局向呈贡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，同年8月14日呈贡区人民法院作出（2017）云0114行审42号《行政裁定书》，裁定对申请人市国土局的强制执行申请不准予执行。2017年8月30日市国土局向本院申请复议。请求撤销呈贡区人民法院作出（2017）云0114行审42号《行政裁定书》的行政裁定，准予执行昆国土执罚[2016]140号《行政处罚决定书》的处罚；由羊圃苗圃承担本案执行费用。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十八条规定：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。”本案复议申请人市国土局2016年11月1日作出昆国土执罚[2016]140号《行政处罚决定书》的处罚决定，认定被申请人羊圃苗圃2006年10月30日因其他形式（出租）非法转让国有划拨土地使用权的行为证据充分，羊圃苗圃于2006年10月30日出租国有划拨土地使用权的行为并未经市、县级人民政府的土地管理部门批准，该行为依法构成违法出租国有划拨土地使用权的行为，其应当退还所获该土地使用权出租的收益且应当承担相应的其他法律责任。市国土局2016年11月1日作出昆国土执罚[2016]140号《行政处罚决定书》的处罚决定有效且有执行内容，其在申请呈贡区人民法院强制执行前已经履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的程序义务，保障了羊圃苗圃的程序权利。市国土局向呈贡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，符合法律的规定。呈贡区人民法院作为有管辖权的人民法院依法应当准予执行，其作出（2017）云0114行审42号《行政裁定书》，裁定对申请人市国土局的强制执行申请不准予执行，适用法律错误，依法应当撤销。复议申请人市国土局的复议提出本案申请的主张应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：一、撤销呈贡区人民法院作出的（2017）云0114行审42号《行政裁定书》的行政裁定；二、准予由呈贡区人民法院执行市国土局2016年11月1日作出昆国土执罚[2016]140号《行政处罚决定书》的处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 颜瑶瑶二〇一七年十一月二十二日书记员 李国芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19820号原告：陈德雄，男，1967年5月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹志刚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁仲濂，男，1954年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。被告：吴翠婉，女，1961年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡志海，广东经国律师事务所律师。原告陈德雄与被告梁仲濂、吴翠婉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹志刚，被告梁仲濂、吴翠婉的共同委托诉讼代理人胡志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德雄诉称：2015年5月20日至2015年11月期间，被告梁仲濂以经营急需资金周转及向他人还款为由，向原告借款842314.35元。原告依据被告的要求将上述款项转账交付至被告指定的账户。2016年11月12日，原、被告经核算后，被告确认上述借款的事实，并承诺还款。但被告未能按其承诺履行还款义务。被告吴翠婉作为被告梁仲濂的配偶，亦应对涉案欠款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告清偿借款本金842314.35元及利息130173.23元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告梁仲濂辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年起，两被告婚姻关系恶化。被告吴翠婉遂一直居住在澳洲，很少回国。被告梁仲濂为了能在被告吴翠婉处多取得财产，才于2016年11月12日向原告出具《借款确认书》。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告吴翠婉辩称：其对涉案的借款不知情，且涉案借款未用于两被告的共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月12日，被告梁仲濂向原告陈德雄出具《借款确认书》，记载：“本人梁仲濂于2015年5月20日因做生意需资金周转以及因需向他人清欢部分贷款，而向陈德雄共借款842314.35元。上述借款均由陈德雄分别通过其开户行中国农业银行东华西支行的62×××15账户和开户行中国工商银行东华南支行62×××95的账户以及开户行中国银行东川路支行的72×××62账户以银行转账的方式汇入本人指定的收款人高志洲开户行广州农商银行从化支行的62×××06账户内，上述借款期限到2016年11月20日止，借款利息为130173.23元，特此确认。”为证明上述借款的交付情况，原告向本院提供中国农业银行出具的《个人结算业务申请书》、《客户缴费回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，中国银行出具的《自动柜员机客户通知书》，中国工商银行出具的《自助终端凭条》、《理财金账户历史明细清单》等予以证明。两被告对上述证据的真实性予以确认，但就认为涉案款项的收款人为案外人高志洲而非被告梁仲濂。诉讼中，原告向本院提供了《结婚证》复印件，用以证明两被告于1982年10月14日登记结婚，为夫妻关系。两被告对此予以确认。本院认为：债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告就被告梁仲濂拖欠其借款本金842314.35元及利息130173.23元未还，向本院提供《借据确认书》及相关的银行转账凭证等证据予以证明。两被告对上述证据的真实性无异议。本院依法认定原告与被告梁仲濂之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告梁仲濂向原告出具《借据确认书》后，未能按其承诺归还上述欠款本息。现原告诉请被告归还欠款842314.35元及利息130173.23元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于被告吴翠婉承责的问题。本院认为，原告就两被告为夫妻关系，向本院提供《结婚证》复印件予以证明，两被告对此予以确认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告诉请被告吴翠婉对被告梁仲濂的涉案债务承担共同清偿责任，依法有据，本院对此亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁仲濂、吴翠婉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德雄清偿借款本金842314.35元及利息130173.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13524元、财产保全费5000元，上述合计18524元，由被告梁仲濂、吴翠婉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王玉珊人民陪审员  邱丽均二〇一七年十一月六日书 记 员  马妮娜何家杰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0803执1455号之二 申请执行人王文龙，男，1968年7月5日出生，住衢州市衢江区。 被执行人周起林，男，1969年5月19日出生，住浙江省开化县。 被执行人开化红起莱农业开发有限公司，住所地浙江省开化县林山乡大举村溪**，组织机构代码:087352534。 法定代表人陈春燕。 本院在执行王文龙与周起林、开化红起莱农业开发有限公司（2017）浙0803执1455号合同纠纷一案中，本院已查封了被执行人周起林名下的2辆车辆但未实际扣押。除已扣划的81100元外，经过财产调查暂无其它可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人已受偿金额为81100元，申请人未受偿债权金额为423475元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周建平 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一七年十一月二十日 书记员  张荣琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执3449号申请执行人：邹本君，男，1985年10月2日出生，汉族。委托代理人：张洪利，系辽宁馨远律师事务所律师。被执行人：熊秀香，女，1964年4月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人邹本君与被执行人熊秀香民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初7139号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年8月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 胡海英审判员 计晓光审判员 李学佳 二〇一七年十一月二十七日书记员 田秋实
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6252号之二 申请执行人:林连娣,女,1956年12月2日出生,汉族,住广东省英德市, 申请执行人:陆陈波,男,1980年6月5日出生,汉族,住广东省英德市， 申请执行人:陆春梅,女,1982年3月5日出生,汉族,住广东省英德市， 申请执行人:陆华新,男,1984年10月6日出生,汉族,住广东省英德市， 被执行人:任贵华,男,1939年9月27日出生,汉族,住广州市花都区， 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初768号民事判决书，向被执行人任贵华发出执行通知书，责令被执行人任贵华履行义务。由于被执行人任贵华至今未能履行上述文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封权属于被执行人任贵华的位于广州市花都区建设北路盈华街2号801房的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何金渭 二〇一七年十一月十八日 书记员  梁绮雯
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0106执2754号 申请执行人：黄玉成，男，汉族，1991年12月18日生。 被执行人：李新璟，男，汉族，1979年5月6日生，无业，住南京市鼓楼区。 申请执行人黄玉成与被执行人李新璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）苏0106民初1817号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年6月19日立案执行。生效调解确定的义务为：被告李新璟于2017年4月1日前还清黄玉成欠款本金50000元。[（欠款50000元分别于2016年7月1日前一次性还款10000元，于2016年10月1日前一次性还款10000元，于2017年1月1日前一次性还款15000元，于2017年4月1日前一次性还款15000元）。该款直接汇入黄玉成中国农业银行62×××71账户。]如被告李新璟不能按期履行上述给付义务，则原告黄玉成可以按照未支付的欠款及利息向被告李新璟申请强制执行；案诉讼费1175元，减半收取587.5元，由被告李新璟承担（原告黄玉成已预交，被告李新璟于履行上述第一期给付义务时加付此款。 执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年10月25日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0106执2754号案件的执行。 在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 彭 审判员 池仲旺 审判员 朱大亮 二〇一七年十一月二十七日 执行员 谢建良 书记员 王训兴
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1602刑初755号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人杨孝华，男，1972年6月3日出生，汉族，初中文化，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月6日被周口市公安局刑事拘留。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人杨孝华犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人杨孝华及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2017年11月1日20时许，被告人杨孝华酒后醉驾驶豫Ｐ×××**号比亚迪轿车沿周口市川汇区文昌大道由东向西行驶至许湾乡许湾车站东处时，与相对方向行驶张某驾驶的豫Ｐ×××**号传祺牌轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局对被告人杨孝华抽血检测，从其血液中检测到乙醇成分，含量为229.00mg/100ml，属危险驾驶。公诉机关认为，被告人杨孝华醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生两车相撞的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人杨孝华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、悔罪，并提出自己系主动投案的，请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护称被告人杨孝华系初犯，属过失犯罪，主观恶性较小，案发后在现场等候处理，后又主动投案自首，当庭认罪态度较好，且对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年11月1日20时许，被告人杨孝华酒后醉驾驶豫Ｐ×××**号比亚迪轿车沿周口市川汇区文昌大道由东向西行驶至许湾乡许湾车站东处时，与相对方向行驶张某驾驶的豫Ｐ×××**号传祺牌轿车侧面相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局对被告人杨孝华抽血检测，从其血液中检测到乙醇成分，含量为229.00mg/100ml，属危险驾驶。另查明，2017年11月3日，被告人杨孝华向被害人张某进行赔偿并取得了被害人张某的谅解；2017年11月6日，被告人杨孝华主动到公安机关接受处罚。上述事实，被告人杨孝华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录及现场图及照片、驾驶人驾驶证、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样送检回执单、周口市公安局交通管理支队六大队鉴定检验意见通知书、户籍证明、查询证明两份、交通事故赔偿调解协议书、谅解书、电话核实证据笔录、到案经过，鉴定意见陕西津实司法鉴定中心检验报告书等证据予以证明，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨孝华在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，因而发生两车相撞的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持；被告人杨孝华案发后主动到案接受处罚，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人杨孝华系初犯，案发后向被害人赔偿损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；对被告人的指定辩护人辩护意见中合理部分，本院应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨孝华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年2月5日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭周勇二〇一七年十一月二十三日书记员  徐鹏飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4555号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：马飞,男，1988年7月8日出生，回族，住安徽省太和县旧县镇马元村委会杜庄自然村。 被执行人：李苗,女，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇马元村委会杜庄自然村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人马飞、李苗借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月31日作出的（2017）琼0106民初1395号民事判决已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人海马财务有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4555号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 吴青良 审判员 刘 威 二〇一七年十一月二十五日 书记员 陈 颂
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1021执4418号之一 本院在执行申请执行人林秋强与被执行人李丽娟、刘峰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李丽娟、刘峰拒不履行本院已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第01047号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人李丽娟，女，1982年7月25日出生，住玉环市坎门街道八角井巷**，公民身份号码:3310211982********。 被执行人刘峰，男，1978年6月5日出生，，住玉环市坎门街道解放路**公民身份号码:3326271978********。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月四日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425财保45号申请人：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦**，统一信用代码：91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，董事长。委托代理人：张瑾，商丘市泓金信用担保有限公司经理。被申请人：商丘市九州纺织原料有限公司，住所地虞城县木兰大道**，统一信用代码：91411425737446584H。法定代表人：刘鹏，董事长。被申请人：河南华商纺织品有限公司，住，住所地虞城县诚信大道**一信用代码：91411425573562115L。法定代表人：刘邦，董事长。被申请人：虞城县一诺小额贷款有限公司，住所地，住所地虞城县木兰大道**：411425000033729。法定代表人：刘鹏，董事长。申请人商丘市泓金信用担保有限公司于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商丘市九州纺织原料有限公司、河南华商纺织品有限公司、虞城县一诺小额贷款有限公司的银行存款采取冻结措施，保全数额分别为3000000元、2000000元、1500000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单的形式提供担保。本院经审查认为，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市九州纺织原料有限公司的银行存款3000000元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人河南华商纺织品有限公司的银行存款2000000元，冻结期限为一年；三、冻结被申请人虞城县一诺小额贷款有限公司的银行存款1500000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郑勋二〇一七年十一月二日书记员  康琳
四川省会东县人民法院 支 付 令 (2017)川3426民督146号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处 住所地：会东县会东镇垭口路2号 负责人：王选志。 被申请人：耿加会，女，1989年10月30日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 申请人于2017年10月30日向本院申请 支付令。申请人称，被申请人与申请人于2015年3月22日签订了农户小额信用借款合同，向申请人贷款40000元，申请人于同日发放贷款到被申请人账户内，该贷款于2017年3月21日到期。贷款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请 支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的贷款本金40000元及利息14167.43元（截止2017年10月22日），本息合计54167.43元，实际利息以还款时计算为准。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下 支付令： 一、被申请人耿加会给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处贷款本金40000元及截止2017年10月22日的利息14167.43元，以上合计54167.43元。 二、被申请人耿加会自2017年10月23日起按照双方合同约定的利率向申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处支付利息，直至本金还清时止。 以上一、二项自收到本 支付令之日起十五日内支付。 本案申请费385元，由被申请人耿加会负担。 被申请人如有异议，应当自收到本 支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本 支付令即发生法律效力。 审判员  张天艳 二〇一七年十一月二日 书记员  冉 涛
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1778号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人贺某，男，1962年10月3日出生汉族，文盲，户籍所在地为江西省永新县。因犯破坏电力设备罪于2012年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月12日刑满释放。因本案于2017年9月18日被抓获，同日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2017年9月30日由深圳市公安局南山分局执行逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1917号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人贺某构成盗窃罪。被告人贺某具有认罪态度好、赃物已缴回的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款。                               判决                       被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起执行至2018年3月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                 审 判 员   何湘波                                                 二○一七年十一月二十一日                                                 书 记 员   周 渤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6849号原告：赵奕静，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市法律服务所法律工作者。被告：刘忠伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：焦道星，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：冯留坡，河南保航律师事务所律师。原告赵奕静诉被刘忠伟、焦道星合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一七年十一月一日书记员  罗 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执2999号申请执行人窦娟,女，汉族，1978年11月2日出生，住郑州市郑东新区,。被执行人董浩,男，汉族，1986年03月03日出生，住河南省获嘉县,。被执行人伍和伟,男，汉族，1979年6月23日出生，住河南省延津县,关于窦娟申请执行董浩、伍和伟民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年3月04日作出（2016）豫0191民初8404号民事判决书，生效后，董浩、伍和伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人窦娟向本院申请执行，本院于2017年4月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人董浩、伍和伟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的的债权被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初8404号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 楚
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7275号罪犯罗绍呈，男，1998年6月2日出生，回族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省丘北县人民法院于2014年11月27日作出（2014）丘刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人罗绍呈犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6437.35元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。本院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罗绍呈符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯罗绍呈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯犯罪时未满十八周岁；被判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币6437.35元，已履行人民币6437.35元；判决财产刑人民币2000元，已履行人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗绍呈在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯罗绍呈予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 华 虹审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初4052号原告：蔡建国（又名蔡小国），男，1957年7月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人:何书增，石家庄维权法律服务中心法律工作者。被告：甄中义，男，1942年7月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。第三人：郑玉龙，男，1987年8月5日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。原告蔡建国与被告甄中义、第三人郑玉龙返还原物纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何书增、被告甄中义到庭参加了诉讼，第三人郑玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡建国向本院提出诉讼请求：l、依法解除我与被告的口头占地协议；2、返还土地0.19亩并恢复地貌；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2000年我与被告达成口头协议，被告在我承包地西头盖简易房搞电焊服务，每年每亩地给小麦800斤，玉米800斤。2016年被告未经我同意私自将地转租给第三人，2017年夏季小麦也未给，侵害了我的合法权益。经多次调解未果，为此提起诉讼，望人民法院公正判决，支持我的诉讼请求。被告甄中义辩称，1、蔡建国起诉甄中义不给租地款一事纯属歪曲事实。现陈述如下：2016年冬天12月底开始，就因赵庄村村民传言要在我租用的那一片地上盖集资楼，蔡建国媳妇张小平就动起了心思，以种种理由要把我们的房子占为己有，他再给盖楼的要大价。期间张小平找到我家提出买了我的房子，又不想掏钱，说把这几年给他的地租退给我，按砖查数给点砖钱，我不同意，没讲成。后来又说没钱不买了，你把房子拆了吧，不然我就起诉你。2、原告说2017年没给他地租，纯属捏造事实，是今年我按原来的地租给他他不要。地租我们从来都不拖欠，我们占地是0.19亩，每亩每年小麦、玉米各800斤，（我们村租地的大部分都是按每年每亩双800斤租占）按粮食当时行情折价每年租费300元左右。自2000年我们占地以来，因生意不好干中间闲了好几年，地租我们照给不误。今年他狮子大张口要求涨到每年2000元，合亩产10000多斤的产量。后来我们跟他说，你合情合理涨点也说得过去，别涨太多。我们提出每年给他500元，但他说不要，他后来说你每年给我2000元你就接着占，否则他就让我拆房子。我又没违约，只是他单方面找事，以各种不正当借口想挤走我们，以达到他们贪欲的目的。尊敬的法官，就像他这样无理的要求我们能答应吗?3、（1）再后来他又说我们转租了。我们出租的是房子，租地款就没有拖欠过，（无论是闲着还是占着）每年到季节该给多少就给他多少，那几年房子闲着时地租照样不少给他，闲着时他也没发善心说：房子闲着地租就别给了。我们每年按约定付给被答辩人地租，他就无权干涉我们。（2）原告诉我出租房屋侵害了他的合法权益，我自2010年因年纪大了生意也不好做，就把房子转租给了别人。依照我国《民法通则》第一百三十五条之规定，一般情况下，出租人与承租人发生纠纷后，向人民法院起诉的时限为2年，从当事人知道或应当知道自己的权利受侵害之日起算。这是法律明确规定的诉讼时效期间。租房一事他早就知道，而原告蔡建国直至2017年9月才提起诉讼，纯粹是因传言那片地上要建集资楼的原因。所谓2017年夏季小麦为给和转租他人只不过是个借口罢了。2000年租地建房时，口头约定是许占不许撵，更没约定使用用途，也没约定闲置时房屋可不可以转租。综上所述，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护我的合法权益。第三人郑玉龙未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡建国与被告甄中义于2000年达成口头协议，原告同意被告占用原告家庭承包土地0.19亩盖简易房从事电气焊服务；被告按照每年每亩小麦、玉米各800斤的标准给付原告租赁费。2017年被告未给付原告租金。本院认为，租赁合同的租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式订立租赁合同。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。被告辩称的该租赁合同口头约定许占不许撵，为租赁期间约定不明确，应视为不定期租赁。故本案中，原、被告就该租赁合同既没有采用书面形式，也没有约定明确的租赁期间，故该合同应为不定期租赁合同。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。在本案中，原、被告均可随时随时解除合同。原、被告在本案诉讼之前，多次协商未果，现原告提出要求解除与被告租赁合同，符合法律规定，本院予以支持；被告应将该租赁土地上的附着物予以清除，恢复原地貌后将该租赁土地返还给原告。第三人郑玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蔡建国与被告甄中义的土地租赁合同；二、被告甄中义在本判决生效后十日内将该0.19亩租赁土地上的附着物予以清除、恢复原地貌后返还给原告蔡建国。案件受理费80元，适用简易程序减半收取计40元，由被告甄中义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高庆斌二〇一七年十一月十六日书记员  崔光达
河南省兰考县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）豫0225号司惩919号 被罚款人:兰考县恒祥农产品种植专业合作社。 本院在执行兰考县城关乡新韩陵村民委员会与兰考县恒祥农产品种植专业合作社农村土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人兰考县恒祥农产品种植专业合作社收到报告财产令后拒绝向本院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对兰考县恒祥农产品种植专业合作社罚款50000元，限收到本决定书之日起三日交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判长  张永红 二〇一七年十一月十日 书记员  张芳芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初4688号 原告：廖小苏，男，汉族。 被告：岳阳市城市管理和行政执法局。 法定代表人：陈克祥，局长。 委托诉讼代理人：李旗英，湖南祈安律师事务所律师。 原告廖小苏诉被告岳阳市城市管理和行政执法局健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖小苏、被告岳阳市城市管理和行政执法局委托诉讼代理人李旗英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖小苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿已发生的医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费和误工费等共计30800元；2.判令被告承担后续治疗所需的医疗费、交通费、护理费用等；3.治疗结束后，鉴定是否构成残疾，并依相关规定计算伤残赔偿及精神损失赔偿；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日23时许，原告骑一辆女式电动车在岳阳大道西（湘岳医院大门口附近）路段上，被横在路面上的长条形隆起物绊倒，造成严重摔伤。事后原告在湘岳医院及浏阳骨伤医院治疗至今，共支付医疗费用12000余元。经调看监控视频，绊倒原告的隆起物固定在道路中间，龟背状，长条形，宽约30公分，龟背顶高度约5公分，从非机动车与机动车道分界线起，横穿三条机动车道，到道路中心线止。原告认为，被告岳阳市城市管理和行政执法局是城区道路的管理部门，应该确保道路平整、完好，确保路面无障碍物，无危及车辆、行人安全的坑漕、隆起物等。但被告既没有及时清除，也没有设置警示标志，应当对原告的损害承担赔偿责任。 被告岳阳市城市管理和行政执法局辩称，原告廖小苏驾驶二轮电动车（非机动车）在机动车道上行驶发生单方面交通事故，经交警部门认定应负事故的全部责任，且原告在法定期间内没有提出复核。被告认为，原告骑行电动车时未在非机动车道内行驶，且未在确保安全、畅通的原则下通行，其人身遭受损害系由自身原因所造成，被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案损害事实的认定 原告廖小苏提交了道路监控视频资料、岳阳市公安局交警支队南湖大队事故处理中队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》、被告作出的《关于廖小苏同志信访事项处理意见书》，拟证明被告未及时清理路面障碍，存在管理上的过错。被告对上述证据的真实性不持异议，质证称，原告所称路面障碍系天气炎热、热胀冷缩造成的路面拱胀，属于正常物理现象，对机动车行驶不会造成安全影响。原告骑行电动车未在非机动车上行驶，且速度过快，原告应对损害后果承担全部责任。被告则提交了现场照片四张，拟证明非机动车道内无明显拱胀。原告对现场照片不持异议。 本院对上述证据予以采信，并确认：2017年5月9日晚，原告廖小苏驾驶二轮电动车在岳阳市花板桥永和豆浆店门前路摔倒，造成其本人受伤、电动车受损的事故。事后，原告报案，岳阳市公安局交警支队南湖大队事故处理中队于5月11日作出了《道路交通事故认定书》，认定原告廖小苏驾驶电动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，负事故的全部责任。事故地点位于岳阳市金鹗中路花板桥永和豆浆店门前路段，道路监控视频显示：2017年5月9日晚，该路段灯光明亮，视线良好，道路上不断有机动车通行。机动车道上有一道隆起物，非机动车道上平坦无障碍。当晚11时6分，原告廖小苏驾驶二轮电动车在机动车车道上行驶，经过道路隆起物时摔倒受伤。经查，岳阳市城区道路由被告岳阳市城市管理和行政执法局维护管理。该路段出现的隆起物为道路热胀冷缩所形成，该局于2017年7月对路面进行了处理，消除了该路面隆起部分。 二、对原告损失的认定 原告廖小苏向本院提交了湖南省血吸虫病防治所附属湘岳医院（以下简称“湘岳医院”）门诊病历、出院证、疾病诊断证明书、浏阳市骨伤科医院的门诊病历以及二家医院的医疗费用发票，拟证明其受伤后在上述医院治疗并支付相应医疗费用的事实。被告质证称，原告所提交的证据为复印件，对其真实性和合法性无法判断，由人民法院审查认定。对浏阳市骨伤科医院治疗费用的关联性有异议，原告没有遵循就近治疗的原则。 本院经审查，对上述证据予采信，并确认：原告廖小苏受伤后到湘岳医院进行检查治疗。其自2017年5月9日至5月22日在该医院住院治疗13天，诊断为：1.Ⅲ级颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、枕部左侧人字缝增宽、骨折？骨缝分离？2.左锁骨粉碎性骨折；3.左侧第3、4、5肋骨骨折；4.全身多处软组织挫伤；5.应激性胃溃疡；6.多发腔隙性脑梗塞；7.双肺膜下小结节性质待定；8.其他损伤待排。出院医嘱为：“患者要求转院，建议转上级医院继续治疗，我院随诊。”原告廖小苏在该医院支付医疗费7124.70元。在此期间，原告先后到浏阳市骨伤科医院就诊进行门诊治疗，共支付医疗费1267.35元。诉讼中，原告廖小苏就其伤情是否构成伤残及后续医疗费等申请鉴定，但于2017年10月30日撤回了申请。 本院认为，原告廖小苏驾驶二轮电动车在机动车道上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“非机动车应当在非机动车道内行驶”的规定，在通过机动车道内隆起物时未减速行驶，安全通行，是造成其摔倒受伤的主要原因。道路因热胀冷缩原因隆起虽属自然现象，但该隆起物确对安全行车有影响，构成安全隐患。被告岳阳市城市管理和行政执法局作为对城市道路负有维护管理义务的单位，未及时消除该隐患，应对原告廖小苏的损害承担相应的责任。本院结合案件事实，酌情认定被告承担责任的比例为20%。 对于原告廖小苏的损失，本院认定如下：1.医疗费用凭据认定8392.05元；2.住院伙食补助费，按60元/天和住院时间计算。即780元（60元/天×13天）；3.护理费，按上年度居民服务业平均收入标准（46458元/年）和住院时间计算。即1654.67元（46458元/年÷365天×13天）；4.误工费，按原告的误工时间和收入状况计算。经查，原告受伤前从事餐饮工作，其收入可参照上年度餐饮业平均收入标准（37045元/年）计算，其误工时间根据其伤情，本院认为60天。即6089.59元（37045元/年÷365天×60天）；5.交通费，本院酌情认定400元；6.原告廖小苏主张的营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因无相关证据证明，本院不予支持。原告上述各项损失共计17316.31元，应由被告岳阳市城市管理和行政执法局按赔偿责任比例20%赔偿3463.26元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、由被告岳阳市城市管理和行政执法局赔偿原告廖小苏各项损失共计3463.26元，限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告廖小苏的其他诉讼请求。 案件受理费570元，由原告廖小苏负担456元，被告岳阳市城市管理和行政执法局负担114元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  余 勇 审 判 员  李钰婷 人民陪审员  缪文文 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  胡 凯
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2475号上诉人（原审原告）：徐进云，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住张家口市桥**。被上诉人（原审被告）：马烈，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市华力锅炉设备有限公司，住所地：张家口市桥**西榆林村工业区，注册号：130701000007006。法定代表人：刘志明，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵建军，河北隆业律师事务所律师。上诉人徐进云因与被上诉人马烈、张家口市华力锅炉设备有限公司（以下简称华力锅炉）劳务合同纠纷一案，不服张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐进云、华力锅炉的法定代表人刘志明，委托诉讼代理人赵建军，被上诉人马烈的委托诉讼代理人胡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华力锅炉上诉请求：撤销原审判决，改判。理由是：一审认定案由及法律关系错误，本案不是劳务合同纠纷，而是合伙纠纷。2015年7月马烈联系上了蒙牛乳业有限公司（以下简称蒙牛公司）的锅炉除尘工程业务，并因此购买华力锅炉的设备。但马烈作为自然人无法与蒙牛公司签订合同，故与华务锅炉、徐进云签订协议，约定华力与蒙牛公司签订合同、开票、提供设备和售后服务，马烈与蒙牛公司联系业务、环保检测、承担费用、协调、催款、结账、供应三台水泵及管道，徐进云运输设备、安装、调式、材料配件及维修。故三方是合伙关系。设备在安装时因蒙牛公司未提供合适的安装条件，无法施工，徐进云与马烈、蒙牛公司三方协商后徐进云承担了增加工程量的费用，但马烈没有与蒙牛协商增加工程款。徐进云在一审中诉求是将工程质保金25000元支付给徐进云，而不是承担劳务费，一审错判华务锅炉承担责任。徐进云上诉请求，撤销原审判决，改判马烈支付农民工的工资33560元，并由马烈承担一、二审诉讼费。马烈联系了蒙牛公司、徐进云、华力锅炉。马烈没干活但多拿钱，因为其是发包方，马烈和华力锅炉、徐进云谈好价格后给蒙牛公司做标书谈价格。实际是马烈和蒙牛公司谈的业务。徐进云在一审中诉称，2015年7月29日，与华力锅炉、马烈协商为蒙牛公司除尘改造工程，给华力锅炉、马烈购买各种主材料，开支7560元，给锅炉班组长加班费1000元，增加混凝土基础工程8600元，增加施工人工出进除尘器工程19400元，以上四项合计36560元，多次向马烈催要未果，要求其即时给付。马烈在一审中辩称，徐进云起诉是基于改造工程项目，协议书中规定工作范围明确，该费用是由徐进云自行经营产生的费用，没有约定由马烈支付。徐进云承担的项目是自担风险，其主张的证据及证明目的不符合法律规定，与马烈没有关系。从法律角度来说马烈主体不适格，是三方协议，徐进云所述马烈为发包方，但是协议书中三方是平等民事主体，不存在雇佣关系。没有证据证实马烈雇佣了相应人员及委托徐进云购买材料。华力有限公司是与蒙牛公司签约的合同主体，而且所有费用是蒙牛公司支付给华力锅炉，再由华力锅炉支付给马烈、徐进云，马烈没有向徐进云支付过费用徐进云诉讼法律关系不明确，案由错误，马烈主体不适格，协议未约定马烈有付款义务。华力公司在一审中辩称，认可三方是合伙关系，经营管理是马烈的责任，华力公司的责任是提供资质，开增值税发票，提供设备，徐进云具体负责施工。分配方案主持者及招标主持者都是马烈，设备安装部分协商时没有考虑。徐进云提出的增加的费用确实是产生了，从合同上说应该是不欠徐进云的钱，华力公司账上的两万五应该是给马烈的，现在没给是因为徐进云增加的工作量认为应该是给徐进云的，所以就谁也没给。一审法院经审理查明，2015年7月26日，华力公司与案外人蒙牛公司签订购销合同，蒙牛公司向华力购买省煤器、干式除尘器、水膜除尘器、除尘泵价格合计836000元。部分配套辅助系统由华力公司供应。2015年7月20日，马烈与华力公司、徐进云签订三方协议，就华力公司与蒙牛公司签订购销合同具体履行约定如下：华力公司负责供应所购买的机器设备及约定的配件、开具发票、售后服务；徐进云负责维修及维修所需要的一切材料及配件，华力有限公司所有的设备及设备配件的安装、维修、运输、调试及安装连接所需的一切配件，直至整个工程验收完成；马烈负责工程当地环保局检测并承担费用，与蒙牛公司联系协调、催款、送发票，供应3台水泵及连接水泵的部分管道。按照约定蒙牛公司分三次支付给华力公司工程款，华力公司分三次将所得款项按照三方协议分配给马烈及徐进云。施工过程中，因安装方式改变，增加设备栓基础制作费25000元。一审法院认为，华力公司与案外人蒙牛公司签订购销合同，合同具有相对性，华力公司系签订合同的主体，具有独立的主体资格，对外承担相应的法律责任。徐进云主张履行购销合同时增加的费用25000元，华力公司没有异议，对其主张应予支持。徐进云主张给华力锅炉、马烈购买各种主材料、加班费8560元，提供张录、张利民、刘家胜、王建军、张万军证言客观真实，对其主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决：被告张家口市华力锅炉设备有限责任公司给付原告徐进云335**元。此款于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费714元，减半收取357元，由被告张家口市华力锅炉设备有限责任公司负担。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，华力锅炉、马烈、徐进云三方所签订的协议对三方的权利、义务所述明确。华力锅炉虽与蒙牛公司签订合同，但不能否认华力锅炉、马烈、徐进云三方是实际的合伙关系。蒙牛公司没有对增加的工程量给付工程款，则三方应当按约定的比例对蒙牛公司已支付的工程款进行分配。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销张家口市经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1076号民事判决；二、华力锅炉、马烈、徐进云按照三方约定的比例对蒙牛公司已支付的工程款进行分配。二审案件受理费1428元，由马烈负担。本判决为终审判决。审判长 姜 兵审判员 梁金前审判员 姜建龙二〇一七年十一月二十六日书记员 王璐璐
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执732号之一申请执行人:胡海飞，女，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：宁波市镇海峰峰服饰厂（组织机构代码：78676115-0）。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王。主要负责人：严海明。本院在执行胡海飞与宁波市镇海峰峰服饰厂劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市镇海峰峰服饰厂目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶建园审 判 员 陈增富审 判 员 纪培福二〇一七年十一月十七日代书记员 金 巧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1806号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏锋，男，1978年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：汤臣高尔夫(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐枫，汤臣高尔夫(上海)有限公司董事长。委托诉讼代理人：韩嘉文，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。再审申请人魏锋因与被申请人汤臣高尔夫(上海)有限公司(以下简称汤臣公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏锋申请再审称，其自1995年8月1日进入汤臣公司工作，曾连续订立两次以上固定期限劳动合同，最后一次期限自2011年1月1日至2015年12月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，提出或者同意续订、订立劳动合同，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。其于2015年12月18日向汤臣公司发出要求签订无固定期限劳动合同的通知。却遭对方拒绝。对于双方的争议，原二审法院认定“魏锋主张其与汤臣公司在劳动合同期满后仍应存在劳动合同关系，汤臣公司未应魏锋要求签订无固定期限劳动合同并单方面为魏锋办理退工的行为属于违法终止劳动合同，缺乏法律依据，不应得到采信”，无视法律明确规定，存在适用法律错误。针对同一类案件，同一法院、同一审判长乃至同一法官，竟然作出(2013)沪一中民三(民)终字第1205号、(2016)沪01民终1248号、(2016)沪01民终11303号等截然相反的判决，严重损害当事人的合法权益。原二审法院如此判决，相当于使《中华人民共和国劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的法条失去存在意义。此外，汤臣公司曾在原二审法院开庭时当庭告知主审法官曾向该院有关人员咨询过，可见原二审法院有关人员与汤臣公司有染。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，维持原一审判决。汤臣公司提交意见称，魏锋在本公司连续工作满十年后，并未申请签订无固定期限劳动合同，而是签订了2011年1月1日起至2015年12月31日止的固定期限劳动合同。公司在该最后一份固定期限劳动合同期限届满时作出终止劳动合同的意思表示，符合法律规定，不构成违法终止劳动合同。公司虽与魏锋于《劳动合同法》实施后连续订立了两次固定期限劳动合同，但在最后一份劳动合同到期前，双方未就续订劳动合同达成一致意见，故公司并不负有与魏锋订立无固定期限劳动合同的义务。魏锋所谓同类案件的基本事实与本案不同，原二审法院不存在同案不同判的情形，本案生效判决并无不当。公司与原审法院也无任何瓜葛。请求驳回魏锋的再审申请。本院经审查认为，用人单位和劳动者均应依法行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年后，提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同及法定特别情形外，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。该法内容公开，双方均应知晓。作为1995年8月1日入职的员工，魏锋签订期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同时，已经有权请求签订无固定期限劳动合同。在魏锋自主选择订立固定期限劳动合同的情况下，按照法律规定，汤臣公司并无签订无固定期限劳动合同的义务。合同履行期间，魏锋理应承担自主选择所产生的法律后果，即恪守作为合同主要条款之一的合同期限。从合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则出发，不宜再赋予劳动者随时变更劳动合同的权利。原二审法院对《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的理解可以成立，适用法律并无不当。满足法定条件的劳动者确实有权在履行固定期限劳动合同期间提出订立无固定期限劳动合同。在魏锋列举的(2013)沪一中民三(民)终字第1205号、(2016)沪01民终1248号、(2016)沪01民终11303号等判决中，劳动者签订最后一份固定期限劳动合同时，在同一用人单位连续工作均未满十年，尚无请求签订无固定期限劳动合同的权利。履行固定期限劳动合同过程中，经过一定期间，连续工作满十年后，符合提出订立无固定期限劳动合同条件且及时提出的，则用人单位负有满足该项请求的义务。就这一重要事实环节而言，魏锋援引的这些生效判决与本案存在显著差异，难谓“同案不同判”。同时，这些判决也从另一侧面说明，本案原二审法院虽然改判驳回魏锋的诉讼请求，但并未使《中华人民共和国劳动合同法》关于签订无固定期限劳动合同的法条失去存在意义。至于魏锋所称汤臣公司与原二审法院关系不当一节，缺乏依据，不足采信。综上，魏锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏锋的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3930号之一申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**，统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人韩云辉，行长。被申请人黄志华，男，汉族，1978年9月20日出生，住湖南省宜章县。被申请人湖南燎原房地产开发有限公司，住，住所地长沙市望城区宝粮西路**综合楼**/div>法定代表人刘红波。（2017）湘0104民初2457号已经发生法律效力，但被执行人黄志华、湖南燎原房地产开发有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人黄志华、湖南燎原房地产开发有限公司的银行存款376194.24元；或扣留、提取其应得收入376194.24元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年十一月三十日书记员  刘 卓
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2017）晋0602民初2510号原告：孟华，女，1968年9月3日出生，汉族，朔州市人，无业。被告：王向东，男，1967年8月13日出生，汉族，大同市人，大同铁路分局大新供电段工作，现住大同市。原告孟华与被告王向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币70000元，年利息16800元，七年利息共计117600元，共合计187600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月15日被告以工程资金周转困难为由向原告借款人民币70000元整，约定借款利息为月3%，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱不还，直至起诉。被告王向东辩称，原告起诉的是事实，我承认，但在这几年间我还过利息和本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告的身份证复印件和借条，被告对此均无异议。根据原告所提交的书面证据和双方的陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：1，原告提供借条一支，内容为"今借到孟华人民币七万元整，月息3分，每两个月付一次利息，期限为六个月，借款人王向东，2010年9月15日"，可以证明原、被告之间的借款事实存在，债权债务关系成立；2，被告陈述曾于2011年和2016年两次共支付原告30700元，对此原告予以认可，本院亦予以确认。本院认为，根据原告所提交的证据和双方陈述以及本院法庭调查的事实，可以确认原告孟华与被告王向东之间已经形成民间借贷关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，被告理应按期偿还借款本金及利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"本案原被告双方在借款合同中约定借款利息为月利率3%，折合年利率36%，超过法律规定，不应支持，应按照年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王向东在本判决生效后十日内偿还原告孟华借款本金及利息共187600元（包括已支付的30700元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元（原告已预交），减半收取2026元，由被告王向东负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一七年十一月二十日书记员 刘 月 萍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执1224号申请执行人李青付，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人李国富，男，1968年10月27日出生，汉族，住河南省中牟县，。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0192民初2278号民事判决，于2017年10月10日向被执行人李国富发出执行通知书，责令被执行人李国富向李青付支付货款46000元及利息；负担案件受理费647元和申请执行费600元。被执行人未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取属于被执行人李国富所有的，与执行标的46000元及利息、案件受理费647元和申请执行费600元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一七年十一月八日法官助理张明杰书记员冉海亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22845号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋曰国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋曰国信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,314.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,852.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋曰国系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,166.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初739号原告：河北越然投资有限公司，住所地，保定市瑞祥大街**广厦新区**门脸。法定代表人：何敏才，董事长。委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。被告：吴虎群，男，1962年10月10日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。原告河北越然投资有限公司（以下简称越然公司）与被告吴虎群、关永奎、郭巍巍民间借贷纠纷一案，本院受理案件后，原告申请撤回了对被告关永奎、郭巍巍的起诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北越然投资有限公司的委托诉讼代理人刘会刚、被告吴虎群的委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北越然投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款160000元及利息3000元（自2016年8月15日起至借款本金偿清时止，按年利率6%计算），并判令被告支付违约金32000元、律师费5000元。事实和理由：2015年8月15日，关永奎、郭巍巍（乙方）以资金周转为由向原告（甲方）借款，双方签订了借款合同，约定关永奎、郭巍巍向原告借款160000元，于2016年8月14日还清，逾期不履行还款义务，需支付20%违约金，导致甲方采取相关措施产生的费用（包括律师费）由乙方负担。被告自愿为关永奎、郭巍巍提供连带责任担保。原告按约定给付了关永奎、郭巍巍借款，关永奎、郭巍巍及被告向原告出具了借条，被告承诺，如关永奎、郭巍巍不能如期归还借款，由担保人偿还，担保期限到还清时截止。借款期满后，原告多次催要但被告总以资金困难为由推诿，故提起诉讼。诉讼期间，因关永奎、郭巍巍下落不明，原告认为债权不易得到实现，故撤回对关永奎、郭巍巍的起诉。被告吴虎群辩称，原告与关永奎、郭巍巍的借款合同并未实际履行，被告无需承担担保责任。原告提供的转款证明上载明的转款时间早于借款合同，该证据不能证明此合同已履行。即使合同成立，合同也并未约定利息，关永奎、郭巍巍的还款111665元也应是偿还的本金。原告并无发放贷款的资质，借款合同应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据包括：关永奎、郭巍巍及被告的身份证复印件，被告账户银行流水，原告向关永奎账户转款的银行流水。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年8月15日原告与关永奎、郭巍巍及被告之间的《借款合同》，被告对该证据真实性无异议，但认为在签订《借款合同》时并无月利率的约定，原告当庭提供的证据原件与庭前提交的证据复印件不一致，并当庭口头提出对该证据进行笔迹鉴定，但庭后被告撤回了该口头申请，本院认为，该证据有关永奎、郭巍巍及被告的签字捺印，且被告不否认签订合同的事实，故本院对该证据真实性予以采信；对于月利率约定内容，因该证据与原告在庭前提交的证据复印件不一致，原告不能说明原因，故本院对该月利率约定不予采信。2、2015年8月15日关永奎、郭巍巍及被告出具的《借款借据》，被告对该证据真实性无异议，但认为借据正文及说明的下方笔写的补充内容“月供18613.02每月15号前还款”，并非借款借据本身内容，也不是关永奎、郭巍巍及被告所书写，对该内容不认可，本院认为，双方当事人对《借款借据》并无异议，本院予以确认，对笔写的补充内容，因其未在正文位置，且原告不能证明该内容是关永奎、郭巍巍及被告所书写，或关永奎、郭巍巍及被告知晓该补充内容存在，故对该补充内容不予采信。经审理查明，2015年8月15日原告（甲方）与关永奎、郭巍巍（乙方）及被告（丙方）签订《借款合同》，合同约定了关永奎、郭巍巍向原告借款160000元，被告为该借款的担保人，承担连带还款责任，借款金额为160000元，借款期限为2015年8月15日至2016年8月14日止。合同约定甲方应在合同签订后两日内向乙方交付约定的借款。合同同时约定，若乙方未按照约定期限支付利息，应由丙方在三日内代为偿付，乙方、丙方应向甲方支付借款金额20%的违约金。借款期间乙方不履行还款义务或无能力偿还，导致甲方采取相关措施产生的费用（包括律师费）由乙方承担。同日，关永奎、郭巍巍及被告出具《借款借据》，再次确认借款金额、期限，并明确了担保人为无限连带责任，担保范围包括借款本金、利息（罚息），违约金及为实现债权产生的所有费用等。合同签订后，原告以被告未按期还款为由，向本院提起诉讼。原告为证明已向关永奎、郭巍巍给付借款，提供了原告向关永奎账户的转账记录，该转账记录显示，原告在2015年6月11日向关永奎转款93000元，于7月15日向关永奎转款50000元和8950元，并称余款以现金方式给付，同时提供了关永奎向原告还款的银行转账记录，自2015年8月28日始，共计还款6次，每次约为18613元，合计共111665元。被告对以上证据不予认可，认为本案《借款合同》签订时间为2015年8月25日，约定签订合同后两日内交付借款，但原告提供的证据显示转款发生在合同签订之前，因原告与关永奎、郭巍巍在本案《借款合同》发生前，已有多次借贷发生，上述借款、还款记录不能证明与本案《借款合同》有关，不能由此证明被告应承担还款担保责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人之间成立的《借款合同》为一般借贷，而非金融借款，我国法律并未对民间借贷主体资格进行限制，故原告有权向关永奎、郭巍巍出借资金，被告称原告无贷款资质，《借款合同》无效的辩解，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告对其担保的借款承担还款责任，应提供相应证据证明，但原告提供的《借款合同》与《借款借据》均显示该笔借款发生在2015年8月15日，而原告提供的借款实际履行的证据银行转行记录，显示资金转账发生在2015年6月11日与7月15日，均在2015年8月15日之前，原告虽对此解释称，借款实际发生在2015年7月15日，当时有借款合同与借据，但因关永奎、郭巍巍未能按期偿还，故三方再次签订本案《借款合同》，同时销毁了原借款合同，但原告并未对该解释提供证据予以证明，被告对该解释亦不认可，故本院对原告该解释不予采信。关永奎向原告的还款转账记录，也不能证明是针对本案《借款合同》的还款。故原告的证据不足以证明原告与关永奎、郭巍巍及被告签订合同后，实际按照合同约定向关永奎、郭巍巍发放借款，本院认为原告与关永奎、郭巍巍有关本案所涉《借款合同》尚未实际履行，原告要求被告对该《借款合同》承担担保责任的事实依据不足，对原告要求被告还款的诉讼请求不予支持。原告与关永奎、郭巍巍的其他借款，当事人可另行主张，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河北越然投资有限公司对被告吴虎群的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告河北越然投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  房 楠二〇一七年十一月十六日书 记 员  韩 宁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更1981号罪犯张冲，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省兰考县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年7月16日作出(2012)甬慈刑初字第1407号刑事判决，以被告人张冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2012年8月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,建议予以减刑。经审理查明，罪犯张冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,至2017年7月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张冲在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张冲准予减刑八个月（刑期至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  周 晓审判员  杨 峰二〇一七年十一月十日书记员  朱 薇
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1112民初1990号之一 原告：王冬林，男，1950年11月14日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江市丹徒区谷阳镇华村村村民委员会，住所地镇江市丹徒区谷阳镇华村村。 法定代表人：韦志华，该村委会主任。 原告王冬林与被告镇江市丹徒区谷阳镇华村村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告王冬林向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告5.15亩承包农田；2.判令被告赔偿上述农田的承租金33475元；3.判令被告退还截留农业补贴款6038元；4.两次诉讼费由被告承担。事实和理由：二轮承包时，原告承包了农田6.52亩。2002年10月，被告将原告承包的农田全部收回，重新分给原告1.37亩，其余5.15亩承包农田由被告统一经营。至2015年，由被告统一经营的5.15亩承包农田13年，未给一分钱的收益。故原告诉至法院。 被告镇江市丹徒区谷阳镇华村村村民委员会辩称，1.涉案土地并非被告收回发包的，而是镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦一组的大部分村民一致同意后，对土地进行了重新调整，镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦一组将土地110亩发包给承包户韦琴芳；2.承包户韦琴芳确实未将承租金支付给原告，但是与被告无关；3.被告也未截留原告的补贴款6038元；4.目前，因承包户韦琴芳承包土地及承包租金所引起的矛盾，被告已经上报给当地镇政府，当地镇政府正在调查处理中，暂未完全解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，涉及大面积土地的重新调整或群体性利益的重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序难以处理的，一般应当由有关地方人民政府先行处理。本案中，涉及镇江市丹徒区谷阳镇华村村前韦一组大面积土地的重新调整，并涉及该组群体性利益的重新分配，且原告所主张的土地返还问题还涉及面积划分、界址范围，上述问题依赖民事诉讼程序难以处理，应当由土地所在地的人民政府先行处理。目前，该纠纷已经由被告上报当地镇政府，当地镇政府正在处理当中，故本案应当由土地所在地的人民政府先行处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现本院已受理的原告王冬林的起诉，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王冬林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  陈文勇 人民陪审员  赵 明 人民陪审员  王杏华 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  刘婷婷
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0124执1090号申请执行人：山东平阴农村商业银行股份有限公司，平阴县锦水河中段龙山小区22号，社会信用代码：9137012416353578XY。法定代表人刘绍旺，理事长。被执行人：姜允强，男，汉族，住平阴县，被执行人：姜允秀，男，汉族，住平阴县，被执行人：姜允贞，男，汉族，住平阴县，本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行姜允强、姜允秀、姜允贞借款合同纠纷一案中，已向被执行人姜允强、姜允秀、姜允贞发出执行通知书、报告财产令，因被执行人姜允强、姜允秀、姜允贞未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人姜允强、姜允秀、姜允贞发出限制消费令，并将被执行人姜允强、姜允秀、姜允贞纳入失信被执行人名单。执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人姜允强、姜允秀、姜允贞在金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，未发现被执行人姜允强、姜允秀、姜允贞有可供执行的财产。本院已将查询财产和调查的执行情况告知申请执行人，其书面认可本院认定被执行人姜允强、姜允秀、姜允贞无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人姜允强、姜允秀、姜允贞已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人姜允强、姜允秀、姜允贞有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为本金10万元及利息、诉讼费1198元，未执行标的额为本金10万元及利息、诉讼费1198元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0124民初968号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一七年十一月二十七日书记员  王 诚
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2017）晋04行终187号上诉人（原审被告）黎城县公安局，地址黎城县北街**。法定代表人郭益民，局长。委托代理人王软通，该局副主任科员，特别授权。委托代理人王艳政，黎城县公安局公职律师，特别授权。被上诉人（原审原告）刘强，男，汉族，1973年2月19日出生，住山西省屯留县。委托代理人王斌，山西铭创律师事务所律师，特别授权。上诉人黎城县公安局因行政强制隔离戒毒决定一案，不服襄垣县人民法院（2017）晋0423行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黎城县公安局的负责人王根利及代理人王软通、王艳政，被上诉人刘强的代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年4月28日，屯留县公安局禁毒大队对刘强尿液进行检测，结果为咖啡因呈阳性。同日作出行罚决字[2015]109号行政处罚决定，对刘强行政拘留十日。另查明：2014年3月以来，刘强多次吸食毒品（俗称"高平面"）。2017年3月17日黎城县公安局交警大队发现刘强有吸毒嫌疑，于是移交给黎城县黄崖洞派出所。该所受案后，对刘强尿液进行检测，结果为甲基苯丙胺呈阳性。刘强两次在刘艳勇驾驶的×××东风半挂车内吸食毒品。同日作出编号为2017000015号吸毒成瘾认定意见，认定刘强吸毒成瘾。之后，又作出编号为2017000005号吸毒成瘾认定意见，认定刘强吸毒成瘾严重。2017年4月1日，该局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定作出强戒决字[2017]59号强制隔离戒毒决定，决定对刘强强制隔离戒毒二年。原判认为，虽然黎城县公安机关在本案诉讼中提供了刘强2015年4月28日因多次吸毒被屯留县公安局行政拘留十日的[2015]109号行政处罚决定书及黎城县公安局黄崖洞派出所2017年3月17日对刘强作出的吸毒成瘾及成瘾严重认定意见书，但该局作出的强戒决字[2017]59号强制隔离戒毒决定书时，查明的事实仅载明刘强2017年3月份以来两次吸毒，检测结果为甲基苯丙胺阳性的事实，没有载明刘强2015年4月28日因多次吸毒被拘留、经认定吸毒成瘾及成瘾严重等事实。该局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，作出的强戒决字[2017]59号强制隔离戒毒决定缺乏事实依据。据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款、第十八条第（五）、（六）、（七）项规定，本案中，被告没有证据证实在实施强制戒毒当场告知原告采取行政强制措施的理由、依据、以及依法享有的权利、救济途径，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决：撤销被告黎城县公安局强戒决字[2017]59号强制隔离戒毒决定，责令被告黎城县公安局重新作出行政行为。黎城县公安局上诉称，1、案件事实清楚，调查程序合法；2、案件事实清楚，强戒决定适用法律正确。请求撤销原判，改判驳回刘强的诉讼请求。刘强的代理人当庭口头辩称，原审判决正确。请驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，黎城县公安局于2017年4月1日作出强戒决字[2017]59号强制隔离戒毒决定，决定对刘强强制隔离戒毒二年。庭审中，该局提供了2015年4月28日屯留县公安局作出的[2015]109号行政处罚决定、现场检测报告；2017年3月17日的现场检测报告、编号为2017000015号吸毒成瘾认定意见、编号为2017000005号吸毒成瘾认定意见。故行政强制隔离戒毒决定认定事实有主要证据。但在该决定书中未载明刘强被行政拘留的事实，文书表述不全面；该局在作出行政强制隔离戒毒决定时，在告知上不规范。今后应予杜绝。（2017）晋0423行初19号行政判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十条规定，判决如下：一、撤销襄垣县人民法院（2017）晋0423行初19号行政判决；二、驳回刘强的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由刘强负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 杨利兵审判员 温福宝 二〇一七年十一月十四日书记员 王琳婕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0681民初15306号 原告：金业凯，男，1993年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈华锋，男，1982年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：毛建芳，女，1970年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告金业凯与被告毛建芳民间借贷纠纷一案中，原告金业凯明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王忠达 二〇一七年十一月九日 书记员  宋倩宇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初4947号 原告：袁发云，男。 委托诉讼代理人：李俊红，山西君越成律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：李波，该公司员工。 原告袁发云与被告安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称安盛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁发云及其委托诉讼代理人李俊红、被告安盛公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁发云向本院提出诉讼请求：1、判令被告在61152元的保险范围内赔偿原告车辆损失。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原告所有的晋MM××长城货车在被告处投保了《机动车辆综合商业保险》，其中机动车损失保险限额为61152元。2017年8月31日，原告在正常驾驶该车时，车辆发生火灾。现要求判如所请。 原告袁发云提供证据为： 1、保险单，证明原告在被告处为其车牌号为晋MM××号车购买了机动车辆综合保险，其中的机动车损失保险，保险金额为61152元。 2、万荣县公安消防大队出具的万公消火认字（2017）第0003号火灾事故认定书，证明原告的晋MM××号车于2017年8月31日6时在位于209国道李家大院往北二百米左右发生火灾。 3、机动车销售统一发票（存根联），证明原告购买晋MM××号车时支付了89000元。 4、车辆照片，证明该投保车辆发生火灾后报废，达到全损状态。 5、录音及视频资料，证明原告购买保险时所有文件均由被告业务员签署，被告业务员未就保险条款对原告进行详细介绍，亦未依法履行说明义务，其中的免责条款对原告并不适用。 被告安盛公司辩称，原告在我公司对其车辆进行投保时，并未购买自燃损失险，故对于原告的诉求被告安盛公司不应承担赔偿责任。 被告安盛公司提供的证据为： 机动车综合商业保险条款，证明依据该条款的第九条第三款规定，保险公司不应承担赔偿责任。 原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为原告购买保险时，被告的业务员并未提供该条款，原告对第九条第三款属于免责范围不知情。该条款对原告不发生效力，且火灾事故认定书并未认定是自燃。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4，认为该照片仅能够证明车辆发生自燃，其车辆残值仍存在一定的价值，达不到全损状态；对证据5，认为该视频中的女同志不是被告安盛公司的业务员，视频自始至终未提到是安盛公司。录音不知道是对谁录的音，录音中没有提到任何和安盛公司有关的信息，不应作为证据认定。 原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据4，照片系车辆在发生事故时的照片，真实性本院予以确认。对证据5，因证人未出庭作证，原告亦无其他证据印证该视频中的女同志为被告安盛公司业务员，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年2月，原告花费89000元购买了一辆长城货车，车牌号为晋MM××。2017年3月1日，原告就该车在被告安盛公司处购买了机动车综合保险，其中机动车损失保险（含不计免赔率险）的保险金额为61152元。保险期限为2017年3月6日至2018年3月5日。2017年8月31日6时许，原告的晋MM××号车在位于209国道李家大院往北二百米左右发生火灾。2017年9月14日，万荣县公安消防大队经调查出具了一份火灾事故认定书，对起火原因认定为：排除人为纵火、雷击和遗留火种引发火灾的可能，不排除电器线路故障、外来火源引发火灾可能。 本院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。原告就其车辆在被告处投保机动车综合保险，双方之间形成保险合同关系。 原告的晋MM××号车发生火灾的事实客观存在，至于火灾发生的原因，万荣县公安消防大队作为专业机构，在出具的火灾事故认定书中认定是不排除电器线路故障、外来火源引发火灾可能。审理中，原、被告均未提供确凿的证据证明晋MM××号车发生火灾的原因。故本案诉争车辆发生火灾，是否属于承保事故或者非承保事故无法认定。被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。本案原告投保的车辆因发生火灾造成损失，根据原告提供的照片，明显看出该车辆已经失去维修价值，故对原告认为该车已经达到全损的事实，本院予以认定。对原告的损失，酌定由被告安盛公司承担车损险保险金额61152元的80%，即48921.6元。原告要求被告全额赔偿保险金61152元，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告袁发云489**.6元； 二、驳回原告袁发云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，减半收取665元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一七年十一月二十八日 书记员  周 茜
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0291执711号 胡家祥: 你（单位）与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初1612号民判决书已经发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： 一、向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付借款本金103859.73元，利息8805.27元，罚息复利2264.79元； 二、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止； 三、负担案件受理费1299元；申请执行费1643元。 开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行 户名：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：20000443569110300000026 特此通知 审判员  杨俊生 二〇一七年十一月九日 书记员  宇声文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5530号申请执行人连新吾，男，1969年3月9日出生，汉族，北京金姿燕服装服饰有限公司总经理，住北京市丰台区。被执行人张瑞炉，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。关于申请执行人连新吾与被执行人张瑞炉民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第25524号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:被告张瑞炉于本判决书生效之日起十日内向原告连新吾偿还借款本金三十万元，并向原告连新吾支付利息四千五百元。权利人连新吾向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人张瑞炉暂无可供执行财产。申请人连新吾未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人张瑞炉无可供执行的财产，申请执行人连新吾也未能向本院提供被执行人张瑞炉可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5530号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王亚茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10559号原告:王攀峰，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘市中原车城二手车交易市场综合服务中心。法定代表人：王付力。本院在审理原告王攀峰与被告商丘市中原车城二手车交易市场综合服务中心财产损失赔偿纠纷一案中，经审查本院认为，被告商丘市中原车城二手车交易市场综合服务中心主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王攀峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一七年十一月十一日书记员  司 曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初21056号原告：张菊南，女，1967年2月10日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：广州市越秀区东山大厦，住所地广州市越秀区执信南路**之一，统一社会信用代码91440101190696511H。法定代表人：陈伟君。本院在审理原告张菊南诉被告广州市越秀区东山大厦劳动争议一案中，原告以个人原因为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张菊南撤诉。本案受理费10元（原告已预付），由原告张菊南负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  梁耀明二〇一七年十一月三十日书 记 员  朱 琼
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执1843号之三申请执行人冯刚志，男，汉族，1982年2月7日出生，住湖北省阳新县。被执行人武汉鑫宇鑫商贸有限公司，住所地武汉市硚口区。法定代表人：蒲阳，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初778号民事调解书，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫宇鑫商贸有限公司3日内履行民事调解书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉鑫宇鑫商贸有限公司的银行存款27700元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一七年十一月十七日书记员  邹 平
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初1920号原告：唐枝贵，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人邱任，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人刘和焉，男，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张云波，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市。原告唐枝贵诉被告张云波追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由本院审判员何裕适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告唐枝贵的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告张云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐枝贵诉称，2016年3月27日，被告向原告借用车辆，双方签订借车协议，约定被告借用原告思威牌车辆一辆（机动车登记编号：粤Ｓ×××**），借车期间从2016年3月27日起至2017年3月27日止。借车期间届满后，原告多次要求被告返还车辆，被告均以各种理由推诿。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，现原告依据中华人民共和国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告返还原告东风本田思威牌车辆（机动车登记编号：粤Ｓ×××**，现价值64000元）及该车辆行驶证（原件）。2、判令被告承担自2016年3月27日起至实际返还车辆之日止车辆粤Ｓ×××**所有的交通违章责任及期间发生交通事故的赔偿责任。3、本案受理费由被告张云波承担。原告唐枝贵对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告唐枝贵的身份证复印件1份；证明原告唐枝贵的身份情况及诉讼主体适格。2、被告张云波的身份证复印件1份；证明被告张云波的身份情况。3、《借车协议》复印件1份，证明原、被告签订借车协议后的各自的相关权利、义务，借车协议中车辆号牌“粤Ｓ×××**”是笔误，车牌号码是“粤Ｓ×××**”。4、机动车登记证书复印件1份，证明原告唐枝贵是粤Ｓ×××**号牌车辆的车主。被告张云波答辩称，对原告的起诉及诉讼请求无异议，但我至今还急需使用该车辆，或届时与原告协商还车事宜。被告张云波在举证期限内没有提供任何证据。综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：粤Ｓ×××**号牌东风本田思威牌小客车的车主是原告唐枝贵。被告张云波由于生意经营上的需要，与原告唐枝贵协商好，租用原告唐枝贵所有的粤Ｓ×××**号牌思威东风本田小车一车辆，双方为解决租车问题而签订《借车协议》一份。《借车协议》的主要内容：“借车协议。一、经甲乙双方协商，甲方将一辆机动车登记编号：粤Ｓ×××**的车借与乙方使用，借车时间从2016年3月27日至2017年3月27日止。二、甲方向乙方提供的车辆状况良好，各种证件标志一切保险公司为该车开办的险种齐全。三、乙方责任：1、乙方应遵守国家的有关法律法规安全行车，因违法、违规、违章所造成的民事或法律责任，乙方应承担赔偿责任。2、乙方负责对该车的保养、维修及常规检查。3、乙方不得将车辆用于违法犯罪活动，不得转借、转让、典当、抵押、改装或交给无证人员驾驶，否则，所产生的一切经济损失和法律责任由乙方承担；4、乙方在借车期间发生交通事故，应承担保险公司赔付后不足部分及其它费用；5、乙方应妥善保管车辆及一切证件。如被盗、丢失、被骗，乙方应及时补办，承担相应费用和损失赔偿。四、甲乙方双方未按约定履行责任，应承担对方受到的一切经济损失。五、本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商不成可向信宜市人民法院提起诉讼。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议双方签字后生效。甲方双方都具有同等的法律效益。甲方：唐枝贵，乙方：张云波，2016年3月27日”。被告张云波自借得车辆（随车行使证）使用之后，按照《借车协议》中约定借用车辆的使用期限已过，但被告张云波未能按时将借用车辆交回给原告唐枝贵，原告经多次催还借用的车辆，但被告张云波都以各种理由迟迟不肯归还借用的车辆，由此产生纠纷，原告唐枝贵于2017年8月18日具状诉至本院，并提出前述诉称中的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《借车协议》主体适格，内容合法，意思表示真实，没有损害他人合法权益，是有效合同。被告张云波自借得车辆（随车行使证）使用之后，未能按照《借车协议》中约定的借用车辆的使用期限按时将借用车辆交回给原告唐枝贵是不对的，其行为违反了诚实信用的法律原则。原告唐枝贵起诉提出由原告张云波将粤Ｓ×××**号牌东风本田思威牌小客车（以及随车行使证）返还的请求有理，本院予以支持。至于原告唐枝贵起诉提出由法院判决被告张云波承担自2016年3月27日起至实际返还车辆之日止粤Ｓ×××**号牌东风本田思威牌小客车所有的交通违章责任及期间发生交通事故的赔偿责任的请求没有法理依据，本院不予支持，依法应予驳回。虽然被告张云波开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告张云波在本判决发生法律效力后十日内将粤Ｓ×××**号牌东风本田思威牌小客车（以及随车行使证）返还给原告唐枝贵。二、驳回原告唐枝贵的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告已预交），由被告张云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 何 裕二〇一七年十一月十六日书记员 梁郁良附本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王秋宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋宁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王秋宁归还信用卡透支款47,162.27元。事实和理由：被告王秋宁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计47,162.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……