北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48395号原告：白文杰，男，1962年2月17日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。被告：北京市皇苑大酒店，住所地北京市海淀区西三环北路厂洼**号。法定代表人：李舒山，董事长。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。原告白文杰与被告北京市皇苑大酒店（以下简称皇苑大酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后于2017年4月26日作出（2017）京0108民初11227号民事判决书，皇苑大酒店不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）京01民终4608号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白文杰的委托诉讼代理人于虹飞，被告皇苑大酒店的委托诉讼代理人程阳、刘松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白文杰向本院提出诉讼请求：皇苑大酒店支付我：1、2016年2月4日至2016年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额269091元；2、解除劳动关系经济补偿金26151元；3、2016年1月至3月和2016年7月至11月期间工资171698元；4、2016年2月8日和2016年5月1日法定节假日加班工资38100元；5、本案诉讼费由皇苑大酒店承担。事实和理由：我于2016年1月4日入职皇苑大酒店，被聘任为酒店总经理。入职前，国家行政学院机关服务中心（上级主管单位）及皇苑大酒店与我协商一致，约定税后年收入40万元，每月先发放80%，即每月2.6万元左右，剩余20%在年底考核后发放，考核标准为酒店全年销售利润在300万元以上。入职后我多次要求签订劳动合同，但皇苑大酒店一直未与我签订劳动合同，我与皇苑大酒店之间形成事实劳动关系。2016年11月30日皇苑大酒店违法解除劳动关系。在职期间，我每月考勤记录报送人事部，下一自然月月初领取上个自然月的工资，直至2016年5月6日才收到皇苑大酒店发放的2016年4月工资，而2016年1月至3月的工资至今未支付，2016年7月至9月的工资无故减发，2016年10月至11月的工资未支付。我在2016年大年初一和五一劳动节加班，皇苑大酒店未支付法定节假日加班工资。皇苑大酒店辩称，我单位同意仲裁裁决，不同意白文杰的诉讼请求。白文杰担任酒店总经理，全面负责酒店的管理，包括人事管理工作及劳动合同签订工作。我单位多次通知白文杰签订劳动合同，白文杰拒绝签订，未签订劳动合同的责任在于白文杰。因白文杰违反规章制度擅自处理员工，我单位于2016年11月30日解除与白文杰的劳动关系。白文杰的工资标准为每月18000元，我单位已足额支付白文杰2016年1月至9月的工资。我单位也已按仲裁裁决向白文杰支付了2016年10月至11月的工资差额和解除劳动关系经济补偿金。白文杰作为酒店总经理，实行不定时工作制，不适用关于加班的规定。本院经审理认定事实如下：皇苑大酒店的上级主管单位国家行政学院机关服务中心招聘白文杰为酒店总经理，白文杰于2016年1月4日正式入职皇苑大酒店，双方未签订劳动合同。双方均认可的一份会议记录显示：2016年1月8日皇苑大酒店召开全体中层管理人员会议，国家行政学院机关服务中心副主任密万录在会上宣布聘任白文杰为酒店总经理、张辉为总经理助理，酒店日常工作由白文杰负责管理。2016年9月9日皇苑大酒店对财务部员工库文博给予严重警告处分。2016年9月18日国家行政学院机关服务中心对白文杰作出停职决定，内容为“鉴于总经理白文杰同志在皇苑大酒店的近期管理工作中的有关问题，按照2016年9月10日服务中心主任办公会议讨论决定，暂停白文杰同志的总经理职务，待服务中心调查后另行处理。”2016年11月30日皇苑大酒店对白文杰作出辞退通知，内容为“皇苑大酒店于2016年1月4日拟聘白文杰同志担任酒店总经理，但你入职酒店以来至今拒不与酒店签订劳动合同，没有履行总经理应有的责任。3月份酒店出资代表人国家行政学院机关服务中心委派酒店总负责人到酒店工作以后，你滥用职权，违背民主集中制原则，在没有经过酒店班子集体研究且缺乏依据的情况下，违反酒店的相关规定，擅自给予机关服务中心委派财务人员严重警告处分，并张贴于酒店职工食堂，不仅造成极为恶劣的影响，而且给当事人造成巨大的心理创伤。鉴于此机关服务中心作为出资人代表给予你停职调查的处理决定。但是你在停职2个多月的期间，你至今没有反省自己的错误。鉴于上述原因，皇苑大酒店决定将你辞退，请你接到通知后到酒店相关部门办理离职手续，并领取你停职期间按照北京市最低工资标准应发放的工资及按照《劳动法》规定给予你一个月经济补偿金。”审理中，皇苑大酒店主张白文杰在处罚库文博过程中违反酒店规定的程序，由此被停职解除，并提交员工手册、调查结果为证。员工手册中规定“处分的报批程序：1、警告、严重警告、留店察看、解除劳动合同由部门经理签字报人事培训部审核，经总经理批准后执行。”调查结果系国家行政学院机关服务中心党委出具，落款时间为2017年1月13日，载有内容“白文杰承认，对库文博作出严重警告处分，只是找了人事部、行政办、质检部等几个人开会决定的，没有按照《皇苑大酒店职工手册》的流程作出处分决定。同时，未经报总负责人批准就做出处分决定违反了《皇苑大酒店人事财务监管暂行规定》…”对此，白文杰不认可员工手册和调查结果的真实性，否认见过这两份证据；主张其作为酒店总经理，对违反规定的员工进行处理并无不当，皇苑大酒店系违法解除劳动关系。皇苑大酒店未举证证明曾向白文杰送达过员工手册和调查结果。银行交易明细显示2016年5月至12月期间皇苑大酒店在每月月初左右向白文杰支付一笔工资，金额分别为26909.11元、26909.11元、26909.11元、14549.86元、14812.36元、14212.36元、1890元、1890元，之前无工资支付记录。审理中，皇苑大酒店主张白文杰的工资标准为每月18000元，是国家行政学院机关服务中心招聘时与白文杰确定的；因国家行政学院2016年1月至3月期间放假，酒店未接到白文杰的工资标准，造成未及时支付2016年1月至3月的工资，为合理避税故在2016年5月一并发放了2016年1月和4月的工资、2016年6月一并发放了2016年2月和5月的工资、2016年7月一并发放了2016年3月和6月的工资、2016年8月起正常发放工资。皇苑大酒店提交会议纪要、工资明细表为证。会议纪要显示2015年12月31日国家行政学院机关服务中心召开主任会议，会议议题包括“会议听取了人事劳资处副经理任建平同志关于皇苑大酒店总经理招聘情况的汇报，同意聘任白文杰同志为皇苑大酒店总经理，工资标准每月不超过1.8万元，五险一金标准参照中心正处级干部标准，责成人事劳资处配合皇苑大酒店草拟《聘任协议书》。”工资明细表显示2016年4月至11月白文杰的工资构成、社会保险、住房公积金、个人所得税及实发工资等情况；其中2016年4月至6月工资均由基本工资7675元和其他28325元组成，2016年7月工资由基本工资7675元、其他10325元和电话费600元组成，2016年8月工资由基本工资7675元、其他10325元、电话费150元和奖金800元组成，2016年9月工资由基本工资7675元、其他10325元和电话费150元组成，2016年10月和11月的工资均为最低工资标准1890元；2016年10月和11月的社会保险费用均为785.85元、住房公积金费用均为921元，个人所得税费用均为0；扣除社会保险、住房公积金和个人所得税费用后，每月实发工资数额与银行交易明细中的每笔工资数额完全一致。对此，白文杰不认可会议纪要和工资明细表的真实性，主张其工资为税后年收入40万元，每月先发放80%，即每月2.6万元左右，剩余20%在年底考核后发放，考核标准为酒店全年销售利润在300万元以上；皇苑大酒店应当按每月26666.66元的标准支付2016年1月至3月和7月至11月的工资差额。就主张的工资标准，白文杰未提交相应证据予以证明。皇苑大酒店主张白文杰担任总经理，全面负责酒店的管理，包括人事管理工作及劳动合同签订工作，曾多次通知白文杰签订劳动合同，白文杰拒绝签订，未签订劳动合同的责任在于白文杰。皇苑大酒店提交了总经理岗位职责、2015年年终奖税后实发汇总、2016年春节加班人员慰问食品、关于2016年聘退人员意外伤害险续保工作的请示、关于人事部与创想人才合作招聘的请示、关于人事部办公区域宽带续费的请示、关于酒店与鲁冉解除劳动合同登报公示的请示为证。总经理岗位职责载明总经理全权负责处理酒店的一切事务，上面加盖皇苑大酒店的印章，并无白文杰的签字。其余2015年年终奖税后实发汇总等六份证据上均有白文杰的签字审批。此外，国家行政学院机关服务中心副主任密万录出庭作证，证实其曾代理皇苑大酒店总经理，国家行政学院机关服务中心招聘白文杰担任皇苑大酒店总经理，2016年1月4日其将皇苑大酒店总经理的工作移交给了白文杰，并要求白文杰与皇苑大酒店签订劳动合同，2016年2月其再次催促白文杰与皇苑大酒店签订劳动合同，白文杰却提出要与招聘他的国家行政学院机关服务中心签订劳动合同，拒绝与皇苑大酒店签订劳动合同。对此，白文杰仅认可有其签字的证据真实性，不认可总经理岗位职责和证人证言的真实性。白文杰主张其多次找国家行政学院机关服务中心高成男主任和密万录副主任、皇苑大酒店的总负责人袁菁华等人要求签订劳动合同，但均未果，其从未提出过要与国家行政学院机关服务中心签订劳动合同，故系皇苑大酒店不签订劳动合同。就多次提出要求签订劳动合同，白文杰未提交有效证据予以证明。同时，白文杰主张2016年4月皇苑大酒店人事部才通知其有了工资标准，其他福利待遇尚未确定，2016年9月皇苑大酒店人事部才拿到经袁菁华审核的劳动合同文本，故在工资未确定、劳动合同文本未拿到的情况下，不具备签订劳动合同的条件。白文杰提交皇苑大酒店人事部经理王聚和的工作记录为证。工作记录是王聚和对其每天日常工作的记录，记载以下内容：一、“2016年4月7日（周四）晨会，关于白文杰、张辉工资待遇事宜：1、昨天财务部陈蓓送来一份服务中心关于白文杰和张辉的工资待遇文件。我看后与中心人事处任建平电话沟通询问，除基本工资以外，如店龄、全勤奖、奖金、汽交费等有没有？但说他也不知道，先做工资再说。2、4月7日上午中心人事处任建平电话告知关于白、张二人的其他待遇让我问袁总如何办理。”二、“2016年4月7日（周四）晚会，各部门正常，通报白文杰工资待遇事宜，签订合同一事，白说跟服务中心领导谈。”三、“2016年9月19日，袁总通知我白文杰、张辉合同服务中心班子决定由酒店与其签订，接到通知后我将酒店劳动合同文本交送行政办，由行政办转交袁总审验，经密局审核后，袁总将合同文本交给我让我明天与二人签订合同”。原审期间，王聚和曾出具一份《情况说明》，记载有：“2016年9月20日，我来到白文杰同志的办公室，当时正好张辉同志也在，与两人说了签订劳动合同，白文杰同志说他是行政学院服务中心聘来的，当时是服务中心领导和他谈的，让他们和他谈。随机我将此情况马上向袁总作了汇报。”对此，皇苑大酒店认可工作记录的真实性。另查，就皇苑大酒店的组织架构，双方均认可袁菁华是总负责人，白文杰是总经理，张辉是总经理助理，向下就是各部门负责人。皇苑大酒店主张没有副总经理，白文杰则主张不清楚是否有副总经理。白文杰主张其于2016年2月8日、5月1日各加班24小时，皇苑大酒店未支付相应法定节假日加班工资。白文杰提交2016年2月和5月的酒店各部门值班表予以证明。对此，皇苑大酒店认可该值班表的真实性，但主张是值班、并非加班，同时白文杰作为酒店总经理，实行不定时工作制，不适用加班的规定。白文杰以要求皇苑大酒店向其支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资差额、加班工资及解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第1857号裁决书，裁决如下：一、皇苑大酒店向白文杰支付2016年10月1日至2016年11月30日期间工资差额25269.72元；二、皇苑大酒店向白文杰支付解除劳动关系经济补偿金18000元；三、驳回白文杰其他仲裁请求。白文杰不服该裁决向本院起诉。皇苑大酒店认可该裁决，并于裁决后向白文杰支付了裁决款项，白文杰认可收到皇苑大酒店支付的裁决款项。上述事实，有员工手册、调查结果、银行交易明细、会议纪要、工资明细表、证人证言、工作记录、值班表等证据在案佐证。本院认为，关于工资标准。首先，白文杰主张其工资为税后年收入40万元，每月先发放80%，剩余20%在年底考核后发放，但其未提交相应证据予以证明。其次，国家行政学院机关服务中心系皇苑大酒店上级主管单位，白文杰是国家行政学院机关服务中心招聘的，白文杰也是与国家行政学院机关服务中心商谈的待遇问题，故本院认为国家行政学院机关服务中心对白文杰工资标准作出的确认应系白文杰的工资标准。再者，银行交易明细显示的工资支付情况，与皇苑大酒店主张的在2016年4月至6月工资中逐月补发2016年1月至3月工资完全吻合，而与白文杰主张的每月先发放80%即26666.66元存在出入。白文杰在收到工资后，并无证据表明白文杰对工资标准提出过异议。综上，本院对皇苑大酒店主张的18000元工资标准予以采信。此外，根据皇苑大酒店提交的工资明细表，白文杰的固定工资构成项中另有每月150元的电话费。关于工资差额和解除劳动关系经济补偿金。皇苑大酒店以白文杰违反员工手册规定的处分报批程序处罚员工为由，在2016年9月暂停白文杰总经理职务，2016年10月和11月仅发放最低工资标准，并在2016年11月解除劳动关系。但皇苑大酒店未提交证据证明曾向白文杰送达过员工手册和调查结果，且调查结果的落款时间为2017年1月13日，系在解除劳动关系之后出具，故本院队这两份证据的真实性不予确认，皇苑大酒店对白文杰作出的停止职务、解除劳动关系缺乏事实和法律依据。因此，经核算，皇苑大酒店应按停职前的工资水平向白文杰支付2016年10月1日至11月30日期间工资差额29106.30元，扣除已按仲裁裁决支付的工资差额25269.72元，还需支付差额3836.58元。皇苑大酒店应向白文杰支付解除劳动关系经济补偿金18181.82元，扣除已按仲裁裁决支付的解除劳动关系经济补偿金18000元，还需支付差额181.82元。关于未签订劳动合同二倍工资差额。国家行政学院机关服务中心在2016年1月8日皇苑大酒店大会上宣布聘任白文杰为酒店总经理、负责管理酒店的日常工作。皇苑大酒店在组织架构上，除总经理白文杰和总经理助理张辉外，并无证据显示有副总经理分管各部门业务，故白文杰要全面管理包括人事部在内的各部门的业务。这一点从白文杰在关于2016年聘退人员意外伤害险续保工作的请示、关于人事部与创想人才合作招聘的请示和关于酒店与鲁冉解除劳动合同登报公示的请示上的签字可以得到印证。进而，属于人事部职责范围内的与员工签订劳动合同事宜也在白文杰管管理范围之内。国家行政学院机关服务中心副主任密万录亦出庭证实其在与白文杰移交总经理工作时，就要求白文杰与皇苑大酒店尽快签订劳动合同。因此，白文杰应当恪尽职守，履行总经理职责，及时完成其本人的劳动合同签订事宜。白文杰主张曾多次找国家行政学院机关服务中心领导和皇苑大酒店总负责人要求签订其本人的劳动合同，但缺乏有效证据予以支持。白文杰还主张由于一直未确定其工资、未取得其劳动合同文本，不具备签订劳动合同的条件。对此，白文杰应聘的是皇苑大酒店总经理岗位，该岗位的重要性不言而喻，白文杰在未商定薪资的情况下即入职，不符合常理。退而言之，即便双方对工资问题存在争议，仍可以通过协商进行解决，而不能成为白文杰不签订劳动合同的合理事由。同时，人事部经理王聚和的工作记录记载，2017年4月7日通报白文杰工资待遇事宜和签订劳动合同一事，白文杰提出要与国家行政学院机关服务中心领导谈。王聚合出具的情况说明记载，2016年9月20日找白文杰签订劳动合同时，白文杰提出其是国家行政学院机关服务中心聘来的，要国家行政学院服务中心领导和其谈。上述情况均印证了皇苑大酒店关于白文杰要求与国家行政学院机关服务中心签订劳动合同的主张。综上，未签订劳动合同的责任应当归责与白文杰。白文杰要求皇苑大酒店支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。关于法定节假日加班工资。白文杰作为皇苑大酒店总经理，系高级管理人员，可适用不定时工作制。酒店各部门值班表也注明2016年2月8日和5月1日是安排白文杰值班。因此，白文杰要求皇苑大酒店支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：一、北京市皇苑大酒店于本判决生效之日起七日内向白文杰支付二Ｏ一六年十月一日至十一月三十日期间工资差额三千八百三十六元五角八分；二、北京市皇苑大酒店于本判决生效之日起七日内向白文杰支付解除劳动关系经济补偿金差额一百八十一元八角二分；三、驳回白文杰其他诉讼请求。如果北京市皇苑大酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京市皇苑大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐良君人民陪审员  朱晓珠人民陪审员  刘玉华二〇一七年十一月三十日书 记 员  叶亚楠