wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋03行初375号 原告王海明，男，汉族，1978年8月15日出生，汉族，住山西省石楼县 委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 委托代理人宋健，太原市迎泽区人民政府法制办公室工作人员。 原告王海明因不服被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇一七年十一月十七日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告王海明诉称，其系太原市迎泽区双塔南巷一方雅居小区2号楼3单元一层西户房屋的所有权人。因双塔景区改造工程项目被征收。被告于2017年4月5日做出迎政房征决字〔2017〕1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》。（以下简称房屋征收决定），原告认为该行政行为程序违法。应当被确认为违法，并依法予以撤销。第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收条例）第21条及《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第12条之相关规定，在征收房屋时原告有权选择货币补偿或者房屋产权调换。但被告作出的房屋征收决定第五条明确规定"住宅房屋征收实行产权调换"，侵犯了原告的补偿方式选择权。违反征收条例及相关法律规定。涉诉房屋征收决定应被确认为违法，并予以撤销。第二。《征收条例》第9条，第10条，第11条，第12条，第13条，第15条及第24条规定了有关房屋征收需要具备的材料及程序，但被告在作出涉诉房屋征收决定前未进行论证，征求公众意见。社会稳定风险评估，以及调查登记等工作，违反了征收条例的相关规定，涉诉房屋征收决定应被确认违法并予以撤销。第三，根据征收条例第26条第28条及房屋征收决定第七条之规定，原告与被告达不成补偿协议时应当由被告作出补偿决定，原告在补偿决定期限内不搬迁时，由被告依法申请人民法院强制执行。但被告在未作出补偿决定的情况下，径行强制拆除小区内涉诉房屋，严重违反了征收条例的规定，属于行政违法行为，应禁止其强制拆除涉诉房屋。综上所述，被告作出涉诉房屋征收决定的行政行为严重违反了征收条例及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，特提请人民法院确认《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》迎政房征决字〔2017〕1号违法并依法予以撤销。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，没有房屋行政部门颁发的房屋所有权证书的原告，因其不具有合法的房屋权利证书，原告的起诉不属于维护其合法权益，与本案涉及的房屋征收决定不具有法律上的"利害关系"，因此，原告的起诉也不属于行政诉讼法的受案范围，请依法驳回原告起诉。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》（并政发【2013】13号）和太原市土地利用总体规划（2006-2020）、《（双塔）片区控制性详细规划方案》、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市服务业发展"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2016】88号）、太原市人民政府办公厅《关于印发太原市园林绿化"十三五"（2016-2020年）规划的通知》（并政办发【2017】5号）、双塔片区《规划图》、太原市第十四届人民代表大会第一次会议太原市人民政府《政府工作报告》、《双塔景区规划方案论证》、《《双塔景区改造工程房屋征收补偿工作社会稳定风险评估报告》、太原市迎泽区人民政府《常务会议纪要》（﹝2017﹞5号）作出的太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号）合法有效。依据太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字﹝2017﹞1号），太原市双塔景区房屋征收拆迁户签约率已经达到85%以上，并且一直有新的拆迁户在继续签约，足以证明太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）是合法有效并符合民义的。综上，提请法院依法驳回原告起诉。 原告王海明向本院提供如下证据：1、原告购房合同及收据；2、太原市迎泽区人民政府房屋征收决定（迎政房征决字【2017】1号）。 被告太原市迎泽区人民政府质证意见如下：原告所持有的购买合同并不是房屋管理行政部门统一制式的商品房买卖合同，所以对原告的证据三性均不认可。原告的证据从主体资格角度不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第1条，第2条以及地产管理法、城乡规划法和土地法的相关规定，不具备房屋征收决定的涉案主体资格。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交如下证据：1.太原市土地利用总体规划2006-2020；2.双塔片区控制性详细规划方案；3.太原市人民政府服务业十三五发展规划2016【88】号文件；4.太原市园林绿化十三五规划2017【5】号文件；5.双塔片区选址意见书和规划图；6.太原市14届人民代表大会工作报告节选；7.太原市迎泽区人民政府常务会议纪要，2017【5】号；8.双塔景区规划方案论证；9.太原市人民政府国有土地房屋征补条例2013【13】号文件；10.服务业十三五发展规划网络公示版；11.双塔景区方案设计公示和景区用地规划图；12.双塔景区社会稳定风险评估报告；13.本案涉及的双塔景区1号决定；14.征收补偿方案；15.太原市重点公园建设网络公示版；16.双塔景区签约进行情况签约率达85%上。 原告王海明对被告太原市迎泽区人民政府所提证据质证意见如下：原告对于1-7份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可；对于8-16份证据认为在开庭前并未向原告出示，系超过法定期限举证，不能作为认定被诉行政行为合法的依据，对其真实性、合法性和关联性亦不予认可。 经审理查明，被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定，并于同日作出征收公告和征收补偿方案。征收范围东起东中环，西至双塔北路，南起南内环东街，北至南沙河快速路。原告王海明所诉房屋位于上述征收决定的范围内，但该房屋并未取得合法有效的产权证明。原告王海明认为被告太原市迎泽区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。 本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院对原告王海明所提证据的真实性予以认可，但是其并不能证实其涉诉房产具有合法的房屋所有权。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关的行政行为具有法律上利害关系。原告王海明在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王海明的起诉。 案件受理费50元，退还原告王海明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 赵 林 审判员 闫永明 审判员 黄哲霞 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郗亚萍
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2020号 申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，组织机构代码:300430248。 法定代表人耿君彩。 被执行人吴浩，男，1972年12月12日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人汤文娟，女，1973年12月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人宁波博通物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号316室，组织机构代码:563885586。 法定代表人吴浩。 申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人吴浩、汤文娟、宁波博通物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人创金天地投资有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6593号民事判决书于2017年06月26日向本院申请执行，要求被执行人吴浩、汤文娟、宁波博通物流有限公司给付98582.73元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人吴浩、汤文娟、宁波博通物流有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，吴浩的房地产因轮候查封、高额抵押，申请执行人不要求处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人吴浩、汤文娟、宁波博通物流有限公司拒不申报，本院已对被执行人吴浩、汤文娟、宁波博通物流有限公司采取了司罚款措施，并已将被执行人吴浩、汤文娟、宁波博通物流有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2020号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月九日 代书记员 丁适娜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶大文，男，1950年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。 再审申请人叶大文因诉福州市国土资源局征地补偿安置方案公告一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶大文申请再审称，[2014]4-05号《征地补偿安置方案公告》没有经过村民开会、听证、确认，侵害了村民的合法权益，是违法的。请求撤销原审裁定。 福州市国土资源局提交意见称，本案被诉的《征地补偿安置方案公告》是土地行政征收行为中的一个程序性环节，未对申请人的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围，且该公告是福州市国土资源局晋安分局以自己的名义作出，答辩人并非适格被告。二审裁定驳回起诉是正确的，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”根据该规定，征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟订的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准才能组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。因此，公告本身对被征收人的安置补偿利益并不产生实际影响。本案中，申请人叶大文请求撤销榕国土征公告[2014]4-05号《征地补偿安置方案公告》，该公告对申请人的安置补偿利益并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回叶大文的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月二十日 书记员 胡 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初6427号 原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 被告：曹彬，男，汉族，1982年6月15日出生，住安徽省利辛县。 原告刘祥龙诉被告曹彬民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘祥龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。 审判员  杨立强 二〇一七年十一月二日 书记员  李 淼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终994号 上诉人（原审被告）：黄秀丽，女，1965年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：孙炳章。 原审被告：辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区。 法定代表人：王建业。 原审被告：福建欧联卫浴有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园内。 法定代表人：游国标。 原审被告：福建恒实陶瓷有限公司，住所地福建省南安市扶茂工业园。 法定代表人：王威灿。 原审被告：王建业，男，1965年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄秀丽因与被上诉人平安银行股份有限公司福州分行及原审被告辉煌水暖集团有限公司、福建欧联卫浴有限公司、福建恒实陶瓷有限公司、王建业金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，黄秀丽虽递交了上诉状，但未按《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳上诉费，也没有提出缓交、免交或减交申请，且在本院指定的期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄秀丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张序涛 审判员  杨 扬 审判员  刘云贞 二〇一七年十一月二十日 法官助理许舒可 书记员翁鸿飞
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6859号之五 申请执行人金振森 被执行人张金荣。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初2240号，依法向被执行人张金荣发出执行通知书，责令被执行人张金荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张金荣(证件号码:)在宁波银行的6223160028935815-000000的存款人民币950000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫建江 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十日 书记员  陆栋栋
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1352号 申请执行人：黄东平，男，1985年12月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。 被执行人：惠东县黄埠福林鞋厂，经营场所惠东县黄埠。 经营者：缪红梅，女，1975年12月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县。 本院作出的（2016）粤1323民督8号支付令已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅应向申请执行人黄东平支付工资款810元，案件受理费20元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费50元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1352号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十一月十五日 书记员  吴准治
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终193号 上诉人（原审原告）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈金加，男，1966年9月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人（原审原告）陈玉荣，男，1949年10月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人吴俊协，福建百中律师事务所律师。 委托代理人蔡娴，福建百中律师事务所实习律师。 上诉人刘文祥等5人因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政强制一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当要符合法定的起诉条件。而本案原告提起诉讼不符合法定的起诉条件，理由如下：1.重复起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。法律保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权、无理缠诉的行为。本案原告针对同一诉讼标的，同一被告，已向原审法院提起诉讼请求判决撤销莆田市荔城区人民政府征收其房屋、埕地的所有权和宅基地使用权及相关家庭财产等财物的行为。原审法院于2017年1月5日作出（2017）闽09行初16号行政裁定，以原告起诉不符合起诉条件为由裁定驳回原告的起诉。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉，该案正在审理中。经审查，在这两案中，原告虽在诉讼请求表述上略有差异，但两案的诉讼主体及标的物一致，且针对的是同一行政行为。因此，本案属于重复起诉。2.不具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述法律、司法解释的规定，本案原告提供了以下证据用以证明其与本案被诉行政行为具有利害关系：（1）陈坤1952年房产证；（2）陡门村委会证明；（3）合同书；（4）照片。经审查，证据2，缺少村主任签字，不符合证据形式要件要求，不予采信。证据4，未注明拍摄时间、拍摄地点，亦不符合证据形式要件要求，不予采信。证据1，不能证明该房屋坐落位置即为原告主张的被拆房屋位置，且不能证明原告与陈坤房屋之间的关系。证据3，不能证明原告刘文祥取得相关房屋的所有权。故上述证据不足以证明本案的原告与被诉行政行为具有利害关系，其不具有本案原告诉讼主体资格。综上，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项之规定，裁定驳回原告刘文祥、陈金芳、陈玉成、陈金加、陈玉荣的起诉。 上诉人刘文祥等5人提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人荔城区政府答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原审裁定。 本院认为，本案中上诉人曾以撤销荔城区政府征收其房屋、埕地的所有权和宅基地使用权及相关家庭财产等财物的行为为诉讼请求，向宁德市中级人民法院提起行政诉讼，宁德市中级人民法院作出（2017）闽09行初16号行政裁定，不予立案，本院作出（2017）闽行终186号行政裁定，撤销原审裁定，指令原审法院对诉莆田市荔城区人民政府实施征收行为予以立案受理。上诉人提起本案的诉讼请求，虽在表述上与上述案件略有差异，但诉讼主体一致，且强拆行为亦属实施征收的行为。故上诉人提起本案诉讼，系重复起诉。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月二十三日 法官助理周素梅 书记员何峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1052号原告王民钧，男，1950年3月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人张祯祺。委托代理人吴雄飞。原告王民钧不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)作出的政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案，并于同年10月13日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告王民钧、被告虹口房管局的行政负责人万玉祥、委托代理人张祯祺、吴雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2017年8月30日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01b《告知书》，认为其于2017年8月18日收到原告提出的要求获取“上海耀兴房地产开发有限公司申请时提交的虹北公寓房源的房源清单”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，原告要求获取的信息，本机关未获取，该信息无法提供。原告王民钧诉称，2017年8月18日，其向被告申请公开“2002年5月27日虹口区房屋土地管理局制作的虹房地(2002)字第45号‘关于核发97号旧改地块房屋拆迁许可证的通知’及上海耀兴房地产开发有限公司申请时提交的虹北公寓房源的房源清单”。同年8月30日，被告针对原告申请，作出2份告知书。依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第十二条规定，上海耀兴房地产开发有限公司(以下简称“耀兴公司”)作为拆迁人申请房屋拆迁许可证时，应当向被告提交拆迁计划和拆迁方案，故被告应当获取了原告申请公开的安置房源清单。《关于97#地块动迁房源调整的请示》《关于核发97号旧改地块房屋拆迁许可证的通知》《关于同意调整安置房源的通知》以及(2003)虹行初字第62号《行政判决书》，亦能予以证明。原告认为，被告拒不公开其申请的政府信息，违反了《信息公开条例》第十七条规定，故请求法院判决撤销被诉告知书，责令被告向原告公开申请的政府信息。被告虹口房管局辩称，2017年８月18日，其收到原告的政府信息公开申请。被告受理后，工作人员至该局档案室查询耀兴公司申请房屋拆迁许可证时的件袋材料。工作人员只查询到耀兴公司购买虹北公寓时签订的购房意向合同、被告之后同意耀兴公司将安置房源由虹北公寓调整为申良花园及虹梅南苑的相关材料，并未查询到虹北公寓的房源清单。依据《实施细则》第十二条规定，拆迁人向被告申请核发房屋拆迁许可证时，只需要提供产权清晰、无权利负担的安置用房证明，并未规定必须提供房源清单，故被告未获取原告申请公开的政府信息。被告在法定期限内作出被诉告知书并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告于2017年8月18日收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“2002年5月27日虹口区房屋土地管理局制作的虹房地(2002)字第45号‘关于核发97号旧改地块房屋拆迁许可证的通知’及上海耀兴房地产开发有限公司申请时提交的虹北公寓房源的房源清单”的信息。被告受理后，针对原告要求公开“上海耀兴房地产开发有限公司申请时提交的虹北公寓房源的房源清单”的申请，经检索、查询，该政府信息未获取无法提供，被告于同年8月30日作出被诉告知书，并于同日邮寄给原告。原告不服，诉至本院。上述事实，有虹口区政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、检索记录、被诉告知书及邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证。本院认为，依据《信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告在收到原告申请的15个工作日内作出被诉告知书并送达原告，告知程序合法。本案的争议焦点在于被告主张未获取原告申请公开的安置房源清单，认定事实是否清楚。对于上述主张，被告提供了检索记录予以证明。原告对此持有异议，以《实施细则》第十二条规定及《关于97#地块动迁房源调整的请示》《关于核发97号旧改地块房屋拆迁许可证的通知》《关于同意调整安置房源的通知》《行政判决书》作为其主张的依据。本院认为，依据《实施细则》的规定，被告核发房屋拆迁许可证时，安置房源清单并非拆迁人必须提交的材料之一。根据原告提供本院参考的(2003)虹行初字第62号《行政判决书》，该案系原告针对被告核发97号旧改地块房屋拆迁许可证合法性提起的行政诉讼，法院所作的生效判决认定被告的核发行为符合法律规定，而在拆迁人耀兴公司提交的申请材料中亦无虹北公寓的房源清单。因此，被告的检索记录与生效判决内容相互印证，能够证明被告未获取虹北公寓的房源清单，原告的观点和证据又不足以推翻上述事实，故本院对被告的解释，予以采信，对原告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王民钧的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王民钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  解济民二〇一七年十一月三十日书 记 员  周 易附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0128执恢362号 申请执行人：郑辉兰，女，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈纬，男,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：林真，女,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郑辉兰与被执行人陈纬、林真民间借贷纠纷一案中，被执行人陈纬与申请执行人郑辉兰达成执行和解协议，并已经履行全部的还款义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人陈纬、林真名下银行账户的冻结（查封）； 二、终结（2015）岚民初字第2442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翁祖文 二〇一七年十一月二十五日 书记员  潘 瑜
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初579号原告王厅定。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7432号 申请执行人卢东皖 被执行人陈良晓。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8233号，依法向被执行人陈良晓发出执行通知书，责令被执行人陈良晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈良晓(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币201377.93元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十日 书记员  葛怀君
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1096号原告陈婴戊，女，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人王传焱。原告陈婴戊不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告陈婴戊，被告静安房管局委托代理人冯吉、王传焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年9月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》，告知原告陈婴戊，该局于2017年9月6日收到其要求获取“请以纸质盖章形式依法公开如下(59街坊二期和67街坊)上海市国有土地上房屋征收补偿协议复印件：甲方：静安区房屋征收部门(房屋征收中心)乙方：上海逸佳实业发展有限公司7.征收编号：D59-0025-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3258.征收编号：D59-0024-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1129.征收编号：D59-0022-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX01310.征收编号：D59-0023-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX15711.征收编号：D59-0020-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX62212.征收编号：D59-0021-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX822”的政府信息公开申请，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复原告，经审查，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏主动公开，建议其前去查询，同时提示，由于技术处理的需要，触摸屏公开的电子版协议虽无签字盖章，但显示的征收补偿信息真实完整，可供参考。原告诉称，其申请时要求以书面且附有盖章的形式答复，而被告仅告知已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏主动公开，公开的形式不合法，且原告于2017年11月13日前往大田路XXX号四楼查看，未发现多媒体触摸屏。故请求撤销被告作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》，并判令其重新作出答复。被告辩称，原告要求获取的协议属被告主动公开的信息，且已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏予以公开，被告工作人员于2017年9月21日至现场查看，触摸屏中可查见原告申请获取的信息，原告在起诉后才去查看，间隔时间太长，现场触摸屏已搬至他处。被告作出的答复适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月6日被告静安房管局收到原告陈婴戊提交的要求获取“请以纸质盖章形式依法公开如下(59街坊二期和67街坊)上海市国有土地上房屋征收补偿协议复印件：甲方：静安区房屋征收部门(房屋征收中心)乙方：上海逸佳实业发展有限公司7.征收编号：D59-0025-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3258.征收编号：D59-0024-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1129.征收编号：D59-0022-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX01310.征收编号：D59-0023-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX15711.征收编号：D59-0020-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX62212.征收编号：D59-0021-101流水号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX822”的政府信息公开申请。2017年9月22日，被告静安房管局作出内容如前的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》，告知原告陈婴戊，其申请获取的信息属于政府信息公开范围，并已在大田路XXX号四楼多媒体触摸屏主动公开，建议原告陈婴戊前去查询。同日，被告静安房管局向原告陈婴戊邮寄了前述答复书。原告陈婴戊不服，提起本案诉讼。同时查明，2017年9月21日，被告静安房管局工作人员至大田路XXX号四楼查看了多媒体触摸屏，并查询到原告申请获取的政府信息；同年11月13日，经原告陈婴戊查看，大田路XXX号四楼处已无多媒体触摸屏。以上事实，有政府信息公开申请表、原告身份证复印件、邮寄信封，编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》及邮寄信封、回执，多媒体触摸屏照片等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序符合规定。被告认定原告申请获取的国有土地上房屋征收补偿协议属其主动公开范围，遂依据《规定》第二十三条第(一)项的规定答复原告，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并告知前往大田路XXX号四楼多媒体触摸屏查询，该告知事实清楚，法律适用正确。至于原告提出要求提供盖有公章的协议文本，被告也已提示，由于技术处理的需要，触摸屏公开的电子版协议虽无签字盖章，但显示的征收补偿信息真实完整。此外，关于原告陈述其于2017年11月13日前往大田路XXX号四楼，未查见多媒体触摸屏的问题，本院认为，被告工作人员在作出涉案答复前去现场进行了查看，大田路XXX号四楼有多媒体触摸屏，并可查询到原告申请获取的信息。同时，原告提起政府信息公开申请，表明其对所申请公开的信息有及时获取或知晓的需要，被告于2017年9月22日作出被诉答复，告知查询地点，但原告直至提起本案诉讼后的同年11月13日才去现场查看，间隔时间较长，查询设备发生变动亦属合理，且间隔较长时间后才去查看亦难体现原告对申请获取信息及时获知的需求。原告收到涉案答复后在未查看告知信息的情况下即提起诉讼，诉讼目的亦难理解。因此，对原告的异议，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告陈婴戊的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告陈婴戊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一七年十一月二十九日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执1989号之一 申请执行人：朱能芳，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。 被执行人：海宁市卡卡西服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道东苑社区康乐路308号。注册号330481000018527。 法定代表人：宋华锋，总经理。 被执行人：宋华锋，男，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。 朱能芳依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2512号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。申请执行人要求：被执行人支付工资82800元；另，被执行人依法应承担执行费1142元。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、本院于2017年6月8日向海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋邮寄送达执行裁定书、执行通知、财产申报令、申报表、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、限制高消费令等执行材料，被执行人未申报财产也未实际履行。 2、本院于2017年6月8日开始多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。 3、本院于2017年6月9日将被执行人海宁卡卡西服饰有限公司、宋华锋纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年8月18日向申请人朱能芳发放执行款2000元。 5、本院于2017年9月7日向申请人朱能芳发放执行款2000元。 6、本院于2017年10月27日前往被执行人宋华锋户籍地进行查找，并向村委会进行情况调查，但未找到被执行人的下落，也未发现有可供执行的财产。 7、本院于2017年11月7日向申请人朱能芳发放执行款7113.3元。 8、2017年11月3日，朱能芳等十二位申请执行人（其余十一位为其他案件申请执行人）与被执行人宋华锋签订和解协议，双方确认，被执行人宋华锋于2017年11月起每月15日前各支付20000元至海宁市人民法院账户直至付清，之后按照海宁市人民法院2017年11月2日的分配方案按比例分配。 综上，本案执行到位标的为11113.3元。因申请执行人已与被执行人达成和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条终结执行的规定，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2017）浙0481执1989号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周敏审判员冯跃宁代理审判员濮新 二〇一七年十一月五日 书记员 顾             艳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1522民初3530号 原告：时瑞，女，1993年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：时后海，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告时瑞与被告时后海土地承包经营权确权纠纷一案，本院2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时瑞及其委托诉讼代理人袁瑞松到庭。被告时后海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时瑞向本院提出诉讼请求：1、判令分割被告占有的承包地3.09亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲刘德秀与被告1992年6月1日办理结婚登记。原告在二轮承包时分得土地。后原告母亲与被告在2016年6月离婚，离婚后被告长期霸占原告土地，经多次催要未果。 时后海未作答辩。 时瑞围绕诉讼请求提交了证据： 1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体资格； 2、霍邱县人民法院（2016）皖1522民初859号民事调解书，证明原告母亲与被告已经离婚，原告有权分得土地； 3、原告时瑞申请一份，证明时瑞拥有土地承包经营权； 4、霍邱县龙潭镇政府出具证明一份，证明：原、被告共有土地情况； 5、霍邱县龙潭镇政府龙政（2016）信访复字47号文件一份，证明龙潭镇政府对于刘德秀关于土地信访的处理意见。 本院对原告举证认定如下：证1、2、3、4、5系有权机关出具，具有真实性，予以认定。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为：土地是农民赖以生存的基础，原告现仍是龙潭镇三里村集体经济组织成员，其享有的土地承包经营权应予以保护。原告在二轮土地承包时，分得土地应由其继续享有承包经营权。 综上所述，原告诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时后海在本判决生效后十五日内返还原告时瑞承包地3.09亩。 案件受理费100元，由时瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员 张 冉 二〇一七年十一月二十一日 书记员 魏金彪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5867号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：晁晓五，男，该公司工作人员。被告：张公浩，男，1979年2月26日出生，汉族，住新沂市。被告：张公民，男，1979年8月11日出生，汉族，住新沂市。被告：王永全，男，1961年2月9日出生，汉族，住新沂市。被告：张海军，男，1978年8月1日出生，汉族，住新沂市。被告：王培，男，1987年6月25日出生，汉族，住新沂市。被告：魏大庆，男，1976年12月17日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张公浩、张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人晁晓五到庭参加诉讼，被告张公浩、张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张公浩偿还原告贷款本息124598.34元，其中本金8万元，利息44598.34元（利息计算至2017年7月12日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆对被告张公浩的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告张公浩于2014年8月19日在原告所属徐海支行办理贷款8万元，用于施工，约定到期日为2015年8月18日，由被告张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆提供连带责任担保，并签订个人保证担保借款合同，贷款到期后经原告多次派员催收，被告尚欠本金8万元及利息至今均未偿还。特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告张公浩、张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告张公浩作为借款人于2013年8月26日向原告所属徐海支行申请贷款8万元，用于种植大棚、土建施工，被告张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆作为担保人提供连带责任担保。双方签订了最高额个人担保借款合同，被告张公浩、张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆分别在借款合同上签名、捺印。被告张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆自2013年8月26日起至2015年8月22日止，对被告张公浩在原告处办理的最高本金金额不超过8万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，直至本息清偿为止。2014年8月19日，原告按约向被告张公浩发放贷款8万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2015年8月18日，被告张公浩在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满后，被告张公浩作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆作为保证人也未履行担保责任。经原告催要无果，因而引发诉争。本院认为，原告与被告张公浩、张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告张公浩作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张公浩于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息计算至2017年7月12日为44598.34元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；二、被告张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张公浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告张公浩、张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  宋增平人民陪审员  陆振娟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  邵永梅
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初483号原告王道仲。被告上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人胡民，镇长。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告王道仲诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王道仲诉称：被告泗泾镇政府于2017年3月7日以松江区泗泾镇生态环境综合整治领导小组的名义发布了《工业园区各企业告知书》，该告知书中明确告知对象为园区内原告等五家业主，且有具体的行政要求和时间截点，要求于2017年3月31日前彻底关闭搬离；也明确规定了强制执法措施，对逾期不搬离、屡劝不改的业主及租客将联合相关职能部门共同执法，并采取强制措施，停电停水，后果自负；另明确规定所有工业区空置厂房未经镇发展公司、镇安监所报备及批准不得招租。该告知书将环境评价法规调整的建设项目与存量企业相混淆，企图以环评为由驱逐业主和企业，造成厂房长期空置，以达到回收土地的目的，以合法形式掩盖非法目的。该告知书从公告之日起就不具有效力，违背了《宪法》、《物权法》等法律规定，且以告知书的形式实施行政行为，企图规避业主的诉讼，给业主及租客带来巨大的经济损失。故起诉要求确认《工业园区各企业告知书》违法。被告泗泾镇政府辩称：原告诉称的位于上海市松江区泗泾镇某路某弄某号房屋在被告行政辖区内；本案所涉告知书系被告所作，但告知对象并不特指原告，而是泗泾镇各个园区内的所有企业；且该告知书未认定原告存在违法行为，也未给原告设定义务，并未对原告的合法权益造成任何实际影响。故原告的诉讼请求不属于行政案件的受案范围，应驳回原告起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的《工业园区各企业告知书》所告知的对象是松江区泗泾镇工业园区各企业，并不是针对原告，且该告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王道仲的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告王道仲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月二十八日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0113行初247号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人蒋伟民。委托代理人庄瑛。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。原告陈啸蝶要求被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告陈啸蝶诉称：原告在参加(2015)黄浦行初字第311号诉讼过程中收到法官交换的上海宝宸建设发展有限公司(以下简称宝宸公司)工会提交的证据，即盖有“宝山区国资委档案查询专用章”的关于上海宝宸(集团)有限公司改制的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》，该证据被写入(2015)黄浦行初字第311号行政判决书中。原告认为，被告在没有法院调查令的情况下，向宝宸公司提供加盖有被告档案查询专用章的该申请表，再由宝宸公司交宝宸公司工会用于诉讼是违法的。原告向被告申请履职，要求被告撤销在该申请表上的盖章。被告于2017年8月19日作出《来信事项不予受理告知单》，属于拒绝履行职责。故诉请法院判令确认被告拒绝撤销在(2015)黄浦行初字第311号案件诉讼中的关于上海宝宸(集团)有限公司改制的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》上的盖章违法。被告上海市宝山区国有资产监督管理委员会辩称：宝宸公司要求查阅、复印其职工持股会相关材料，被告认为其要求并无不当，向其提供了相关材料并加盖了档案查询章，被告的行为符合法律规定，不存在法定撤销事由，且该文件客观存在，被告的盖章行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：宝宸公司工会委员会在(2015)黄浦行初字第311号行政案件诉讼过程中，向法院提交了加盖“宝山区国资委档案查询专用章”的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》作为证据。原告系该案第三人，经法院证据交换收到了该文件。2017年6月20日，原告向被告提出申请，要求被告履行法定职责，撤销在《上海市资产评估立项登记、确认申请表》上的盖章。被告于同年8月19日作出《来信事项不予受理告知单》，对原告的信访事项不予受理。原告不服，申请行政复议。上海市宝山区人民政府于同年9月8日作出宝府复不受字(2017)第27号行政复议申请不予受理决定。原告仍不服，诉讼来院，要求判如所请。另查明，原告不服上海市宝山区人民政府作出的宝府复不受字(2017)第27号行政复议申请不予受理决定，向法院提起诉讼，上海市第二中级人民法院于2017年10月30日作出(2017)沪02行初663号行政裁定，驳回原告的起诉。以上事实，由加盖“宝山区国资委档案查询专用章”的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》复印件、(2015)黄浦行初字第311号行政判决书、来信事项不予受理告知单、原告向被告提出的申请、行政复议申请不予受理决定书及当事人的陈述意见等证据佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告所述的被告在关于上海宝宸(集团)有限公司改制的《上海市资产评估立项登记、确认申请表》上盖章的行为，不属于独立可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。相应地，被告对原告要求撤销上述盖章予以拒绝的行为亦不属于行政诉讼受案范围，原告对此提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红人民陪审员  蔡秀华人民陪审员  黄解权二〇一七年十一月九日书 记 员  张玮骅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂1022执异2号 异议人（利害关系人）：韦成来，男，1973年11月8日出生，壮族，住广西田东县。 异议人（利害关系人）：黄海，男，1968年5月28日出生，壮族，住广西田阳县。 异议人（利害关系人）：邓之松，男，1969年10月2日出生，汉族，住广西田阳县。 异议人（利害关系人）：廖振献，男，1965年8月2日出生，壮族，住广西田东县。 异议人（利害关系人）：杨长根，男，1970年8月29日出生，壮族，住广西田阳县。 异议人（利害关系人）：杨陶海，男，1972年10月11日出生，壮族，住广西田阳县。 异议人（利害关系人）：韦利凡，男，1964年3月23日出生，壮族，住广西田东县。 异议人（利害关系人）：曾比胜，男，1966年11月23日出生，汉族，住广西田东县。 异议人（利害关系人）：朱海佳，男，1974年3月21日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：马攀，女，1968年7月15日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：许宗果，男，1975年12月27日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：韦荣艳，女，1980年11月11日出生，壮族，住广西田东县。 本院在执行马攀与许宗果、韦荣艳民间借贷纠纷一案中，异议人韦成来等九人对法院查封被执行人许宗果、韦荣艳在2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段的应收工程款47万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人韦成来等九人称，其系2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段工程实际施工工人，施工时间从2010年12月至2013年5月。工程施工结束后因发包方原因，现仍拖欠异议人劳务费及建筑材料费用等共30余万元。其认为涉案工程款非被执行人许宗果、韦荣艳个人财产，不具备实施冻结资金等保全手段的法律条件。许宗果与他人的民间借贷关系与河池水利电力建筑工程处没有关系，因此法院要求河池水利电力建筑工程处对上述工程款进行冻结系保全对象及保全目的错误，对该工程款进行冻结没有事实和法律依据，法院的执行行为，明显侵害了异议人的合法权益。被冻结的工程款实际属异议人劳务费及建筑材料费等应得款项，应由工程承包方河池水利电力建筑工程处支配并直接向异议人进行结算。异议人认为，被执行人许宗果、韦荣艳不享有涉案工程款的所有权及支配权，法院要求广西河池水利电力建筑工程处冻结涉案资金的保全措施明显错误，侵犯了异议人就工程款工资优先受偿的合法权益。请求法院解除涉案工程款的冻结，保障异议人的合法权益。 申请执行人马攀称，一、2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目34标段工程的实际承包人为许宗果。2010年11月20日，广西河池水利电力建筑工程处与百色市右江灌区管理局签订2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目34标段工程施工承包合同，实际转包给本案被执行人许宗果施工建设，在工程建设施工过程中，许宗果向申请执行人马攀及马秀欢借款共计人民币90余万元作为工程投资资金。申请执行人依法申请冻结河池水利电力建筑工程处工程款47万元符合法律规定，该工程建设施工全部由许宗果组织开展，工程施工中各项预支款由许宗果投资支出，异议人提供的证据材料证实许宗果为工程的实际承包人，该项目工程虽经广西河池水利电力建筑工程处，但工程款归许宗果个人所有。2017年9月5日，广西河池水利电力建筑工程处出具的预先支付劳务费申请没有事实和法律依据，申请书中辩称许宗果系期施工期间聘请的施工负责人，不符合事实。二、2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目34标段工程（合同编号为：右江灌区施字（2010）01号）施工合同书约定，合同履行中，实际施工方已提供有农民工工资保证金人民币7.06万元，履约保证金人民币17.65万元，以及工程保留金人民币35.3万元等各项共计59.7万元，农民工在本案工程中提供劳务的工资问题应通过当地劳动监察部门解决，与本案冻结工程款无关。三、异议人提出的拖欠人工劳务费缺乏事实依据，其提出的拖欠各项劳务、材料费用与本案2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目34标段工程施工无关。综上所述，申请执行人认为，2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目34标段工程实际承包人为许宗果，该工程结算余款依法归许宗果个人所有，申请执行人申请强制执行及财产保全合法有效，异议人提出的执行异议无效。 被执行人许宗果、韦荣艳未答辩。 本院查明，申请执行人马攀与被执行人许宗果、韦荣艳民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段，于2016年8月2日依法查封了许宗果、韦荣艳从广西河池水利电力建筑工程处转包承建的2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段应收工程款47万元，查封期限自2016年8月8日至2017年8月7日止。并依法向该工程发包方百色市右江灌区、承包方广西河池水利电力建筑工程处送达执行裁定书及协助执行通知书。本院作出已发生法律效力的（2016）桂1022民初741号民事判决：一、被告许宗果、韦荣艳共同向原告马攀偿还借款本金45万元及利息；二、驳回原告马攀的其他诉讼请求。案件受理费4744元，由被告许宗果、韦荣艳负担。判决生效后，被执行人许宗果、韦荣艳未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人马攀遂向法院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，经查明该项目工程因政府结算审计尚未完成暂时无法支付，故本院于2017年8月4日以（2017）桂1022执86号之一裁定，继续查封被执行人许宗果、韦荣艳承建的2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段的应收工程款47万元。并向工程发包方百色市右江灌区、承包方广西河池水利电力建筑工程处送达相关执行裁定书及协助执行通知书。执行过程中，异议人并未向法院提出执行异议。2017年9月底，本案涉案工程结算审计完成，审计结果剩余工程款31余万元已支付给承包方河池水利电力建筑工程处。2017年10月10日，异议人遂向法院提出执行异议。 本院认为，本院作为执行法院，在执行过程中对异议人提出的执行异议只作形式审查，不作实体审理。本院在原告马攀起诉被告许宗果、韦荣艳民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，依原告马攀的申请，依法查封了被告许宗果、韦荣艳从广西河池水利电力建筑工程处转包承建的2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段应收工程款47万元。在执行过程中，查明该工程因结算审计尚未完成暂时无法支付剩余工程款项，为保护当事人合法权益，本院对原诉讼阶段查封期限届满的保全查封进行续封的执行行为并无不当。异议人以2010年度百色市右江灌区续建配套节水改造项目工程34标段项目承包方为河池水利电力建筑工程处，被法院查封的工程款应为河池水利电力建筑工程处所有和支配为由，在没有提供与河池水利电力建筑工程处劳务承揽合同或能证实存在劳务关系证明的情况下，仅凭施工时各种材料出入登记清单及建筑材料费用收据、造价表、劳务费统计表等来证实其对被法院查封的工程款拥有优先受偿权并主张权利，并由此认为法院执行行为损害了其合法权益的异议主张，无事实与法律依据，故其异议本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向百色市中级人民法院申请复议。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄荣联 二〇一七年十一月六日 书记员  陆安娜
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1026民初996号原告：胡厚培，男，汉族，1959年12月4日出生，农民，安徽省全椒县人。被告：唐勇，男，汉族，1978年10月13日出生，农民，四川省南江县人.被告：庆阳市嘉兴建筑工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：李兴贤，该公司董事长。被告：国营湘乐林业总场，住所地：甘肃省宁县新宁镇。法定代表人：董百赟，该林业总场场长。被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：泰州市高港区。法定代表人：肖银军，任该公司总经理。原告胡厚培与被告唐勇、庆阳市嘉兴建筑工程有限公司、国营湘乐林业总场、泰州市康红建设工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。本案在审理过程中，被告泰州市康红建设工程劳务有限公司因被告唐勇涉嫌伪造公司印章罪，向泰州市公安局高港分局报案，该局已作出高公（刑）立字（2017）1007号《立案决定书》，于2017年11月14日申请对本案中止审理。本院经审查认为，泰州市康红建设工程劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄永宝人民陪审员  魏功有人民陪审员  刘有明二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨 贤
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初3262号原告：贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇外寨村，统一社会信用代码：915200007143522780。负责人：陶冶，男，委托代理人：何天毅，男，该煤矿职工，系特别授权。被告：杨代智，男，1967年8月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省贵阳市小河区，。原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙县城关镇祁兴煤矿（以下简称祁兴煤矿）与被告杨代智劳动争议纠纷一案，本院2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告祁兴煤矿的委托代理人何天毅，被告杨代智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁兴煤矿向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间劳动关系；2、判决原告不应支付杨代智工资待遇212567元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间工资支付纠纷，经金沙劳动人事仲裁委员会受理、审查，金沙劳动人事仲裁委员会作出了“金劳人仲案字（2017）338号”仲裁裁决。该仲裁裁决第二项要求原告向被告支付2015年6月至2016年2月的工资差额212567元，明显缺乏事实依据与法律依据。为维护原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。被告杨代智辩称，被告于2015年6月至2016年2月在原告煤矿担任矿长，约定年薪500000元，折合为41667元/月。因原告资金困难，尚欠被告工资212567元。故仲裁裁决事实认定清楚，法律适用正确，因原、被告双方存在劳动关系，同意解除与原告之间的劳动关系。原告祁兴煤矿为证明其诉讼请求，向本院提供了下列证据:金劳人仲案字（2017）338号劳动仲裁裁决书。用以证明原告不应支付被告212567元。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告杨代智为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：1、金劳人仲案字（2017）338号劳动仲裁裁决书。用以证明原告应该按劳动仲裁的金额支付被告工资报酬。经质证，原告祁兴煤矿对真实性无异议，对证明目的有异议。2、五龙街道工资发放清单。用以证明被告应得工资212567元。经质证，原告祁兴煤矿认为该证据中的工资是不真实的，不客观，不能达到被告证明目的。3、盛联办发(2015)016号文件。用以证明被告在祁兴煤矿任矿长。经质证，原告祁兴煤矿无异议。本院依职权到金沙劳动人事争议仲裁委员会调取的证据：1、仲裁庭审笔录；2、祁兴煤矿工资发放清单；3、劳动保障监察大队证明。经质证，原、被告均无异议。本院对证据的认定情况，原告祁兴煤矿提供的证据，经被告质证无异议，本院予以确认。被告提供的证据，与本院调取的证据相互印证，本院予以确认。本院调取的证据经原、被告双方质证均无异议，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨代智于2015年6月10日至2016年2月6日期间在原告祁兴煤矿担任矿长，双方未签订劳动合同。原告祁兴煤矿因资金困难，自2015年6月起原告祁兴煤矿开始拖欠被告杨代智工资，期间支付了部分工资。2016年2月5日，经原告祁兴煤矿结算，共计拖欠被告杨代智工资217567元。同日，原告祁兴煤矿支付被告杨代智工资5000元，余款212567元至今未支付。2017年7月10日，被告杨代智向金沙劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付拖欠被告的工资212567元。该委于2017年8月作出金劳人仲案字（2017）338号仲裁，裁决：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、原告支付被告2015年6月至2016年2月的工资差额212567元。原告祁兴煤矿不服仲裁裁决诉至本院，请求支持如前诉请。被告杨代智同意解除劳动关系。本院认为，原告尚欠被告工资212567元，有被告提交的祁兴煤矿工资表予以证明，该工资表有原告煤矿盖章予以认可，且原告亦认可拖欠有工人工资的事实，故对原告欠付被告工资的事实本院予以确认，原告应向被告支付尚欠工资212567元。对原、被告之间劳动关系的解除，双方均不持异议,本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：一、解除原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙城关镇祁兴煤矿与被告杨代智之间的劳动关系；二、由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙城关镇祁兴煤矿于判决生效后十日内支付被告杨代智工资212567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州盛联新能源投资有限公司金沙城关镇祁兴煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇一七年十一月二十九日书记员  胡鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初21705号原告：全视通(上海)投资股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号第一栋一层G部位。法定代表人：杨业成，副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈真，男。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。被告：魏清，男，1966年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨敏，女，1967年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海源金广告中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县建设镇建设公路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。法定代表人：杨敏，执行事务合伙人。被告：上海恪饰装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵敦，执行董事。上述被告共同委托诉讼代理人：常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告：王宝江，男，1976年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：央盛文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王宝江，总经理。原告全视通(上海)投资股份有限公司与被告魏清、被告杨敏、被告上海源金广告中心(有限合伙)、被告上海恪饰装饰设计工程有限公司、被告王宝江、被告央盛文化传媒(上海)有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告全视通(上海)投资股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全视通(上海)投资股份有限公司撤诉。受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告全视通(上海)投资股份有限公司负担。审判员 蒋 浩二〇一七年十一月二日书记员 陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初51995号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈兰芳，女，1982年10月31日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兰芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈兰芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月22日的信用卡欠款本金90,625.98元及截至2016年12月31日的利息12,569.49元、滞纳金28,339.04元、取现手续费50元、损坏换卡手续费15元；2.判令被告支付自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈兰芳向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈兰芳未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。陈兰芳未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。陈兰芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月22日的信用卡欠款本金人民币90,625.98元；二、被告陈兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息12,569.49元、滞纳金28,339.04元、取现手续费50元、损坏换卡手续费15元；三、被告陈兰芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币90,625.98元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月23日计至实际清偿日】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931元、公告费560元，由被告陈兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  胡伟亮人民陪审员  胡建萍二〇一七年十一月十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初52007号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈亚敏，女，1985年9月13日生，汉族，户籍地浙江省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈亚敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月12日的信用卡欠款本金117,139.51元及截至2016年12月31日的利息21,244.62元、滞纳金32,948.74元、账单分期手续费3,746.98元；2.判令被告支付自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行美国运通卡(个人卡)领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈亚敏向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈亚敏未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。陈亚敏未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。陈亚敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月12日的信用卡欠款本金人民币117,139.51元；二、被告陈亚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息21,244.62元、滞纳金32,948.74元、账单分期手续费3,746.98元；三、被告陈亚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币117,139.51元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月13日计至实际清偿日】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,801元、公告费560元，由被告陈亚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  胡伟亮人民陪审员  胡建萍二〇一七年十一月十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑01执719号 申请执行人：陈伟生,男,汉族,1956年2月11日出生，系浙江省平阳县昆阳镇意祥工艺品厂经营者，住浙江省平阳县昆阳镇横阳路20幢201室。 委托诉讼代理人：李志全、臧锋，黑龙江龙滨律师事务所律师。 被执行人：哈尔滨市透笼轻工批发市场顺鑫精品店,经营场所黑龙江省哈尔滨市透笼轻工批发市场3C3-8号。 经营者:黄显丽,女,汉族,1973年3月9日出生,现住黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街95号3单元701室。 本院在执行申请执行人陈伟生与被执行人哈尔滨市透笼轻工批发市场顺鑫精品店侵害著作权纠纷一案中，申请执行人陈伟生以与被执行人哈尔滨市透笼轻工批发市场顺鑫精品店达成执行和解协议并已履行完毕为由向本院递交撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民初163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宇 审判员 张 旭 审判员 谢 宁 二〇一七年十一月十六日 书记员 周良熙
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执1788号 申请执行人陈桂领，女，1942年1月6日出生，住台州市椒江区。 被执行人管春生，男，1956年2月7日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陈桂领与被执行人管春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）浙1002民初10957号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈桂领于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人管春生支付借款本金150000元，案件受理费1650元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人管春生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，查封了被执行人管春生所有的坐落于椒江区屋××里××号的房地产，已拍卖。受偿了执行款20205元，两被执行人所共有的位于椒江区西通衢路85号的房地产因未办理土地证，一时无法处置，未发现其他财产线索。同时本院将被执行人纳入失信、征信系统，因被执行人下落不明，依法提交公安机关予以查找，至今未能找到。申请执行人以被执行人所有的房地产一时无法处置，且被执行人目前无其他财产可供执行为由，于2017年11月1日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人管春生所有的房地产，一时无法处置，且无其他财产可供执行。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，执行期限已超三个月，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1002执1788号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 代理审判员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一七年十一月一日 代书 记员  郭健谦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初4474号 原告：张献春，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告：蒋金元，男，1968年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：林成霞，女，1975年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张献春为与被告蒋金元、林成霞民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告张献春的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告蒋金元、林成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张献春依据借款协议、结婚登记审查处理表等证据起诉，请求判令：一、蒋金元、林成霞归还借款53000元；二、本案诉讼费用由蒋金元、林成霞承担。 本院经审理查明的事实如下： 借款人：蒋金元。 借款本金：人民币53000元。 借款日期：2015年8月25日。 婚姻情况：蒋金元与林成霞于2003年12月23日登记结婚。 本院认为：张献春与蒋金元之间借贷关系合法有效。蒋金元未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。蒋金元在与林成霞婚姻关系存续期间以其个人名义向张献春的借款属夫妻共同债务，林成霞对该债务应负共同清偿的义务。张献春的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。蒋金元、林成霞经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋金元、林成霞于本判决生效后十日内返还原告张献春借款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元，由被告蒋金元、林成霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄林琍 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  王寿梅 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  宣晓丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执3248号之一 申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。 法定代表人：陆松开，该公司董事长。 委托代理人：王文海，潘彦桦，该公司职员，联系地址同上。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良。 申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷系列案（详见附表），本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0104民初10572-10983号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月24日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3127-3538号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一七年十一月三日 书记员  梁健辉
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2847号之一原告：杨文彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：张玉明，男，1963年2月1日出生，汉族，住辽宁省沈河区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人:张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨文彬与被告张玉明、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告杨文彬于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文彬撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨文彬负担。审 判 长  程 震人民陪审员  姜锦兰人民陪审员  盛 放二〇一七年十一月九日法官助理蓝仙明书记员严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初14464号 原告：张云强，男，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杨杰，男，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告张云强与被告杨杰买卖合同纠纷一案，原告张云强于2017年8月23日向本院起诉。诉请：被告立即支付货款25300元。本院受理后，于2017年11月8日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 被告为原告供应蔬菜，截至2017年4月12日，被告共欠原告25300元货款。原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿，被告应向原告支付货款25300元。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨杰支付原告张云强货款25300元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费432元，减半收取216元，由被告杨杰负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费432元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马超 二〇一七年十一月八日 书记员  李晴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执3148号之一 申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。 法定代表人：陆松开，该公司董事长。 委托代理人：王文海，潘彦桦，该公司职员，联系地址同上。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良。 申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷系列案（详见附表），本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0104民初10572-10983号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月24日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3127-3538号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一七年十一月三日 书记员  梁健辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执3466号 申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。 法定代表人：陆松开，该公司董事长。 委托代理人：王文海，潘彦桦，该公司职员，联系地址同上。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良。 申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷系列案（详见附表），本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0104民初10572-10983号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月24日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3127-3538号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一七年十一月三日 书记员  梁健辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执3271号之一 申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。 法定代表人：陆松开，该公司董事长。 委托代理人：王文海，潘彦桦，该公司职员，联系地址同上。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良。 申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷系列案（详见附表），本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0104民初10572-10983号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月24日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3127-3538号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一七年十一月三日 书记员  梁健辉
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5042号原告：陆金会，男，1965年1月8日出生，汉族，住桐庐县。被告：罗煜，男，1962年3月24日出生，汉族，住桐庐县。被告：俞群，女，1968年5月9日出生，汉族，住桐庐县。被告：赵建生，男,1956年9月30日出生，汉族，住桐庐县。原告陆金会诉被告罗煜、俞群、赵建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆金会到庭参加诉讼，被告罗煜、俞群、赵建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆金会向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗煜、俞群返还原告借款100000元，并按月利率2%的标准计付自2017年3月15日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告赵建生对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年3月15日，被告罗煜、俞群以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限为5个月，且该借款由被告赵建生及桐庐县富春江砂石发展有限公司提供连带责任担保。借条出具后，原告随即将100000元借款交付给被告罗煜、俞群。但借款到期后，经原告多次催讨，三被告均以各种理由推脱未予归还。三被告未予答辩。原告举证如下：借条一份，证明本案借款及担保事实。三被告未予质证，也未提交证据材料。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月22日，被告罗煜、俞群向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年3月15日至2017年8月14日止，借款月利息为3%。被告赵建生在借条上签字同意担保，另桐庐县富春江砂石发展有限公司（法定代表人罗煜）亦盖章同意担保。被告罗煜、俞群仅支付了一个月的利息后就未再支付相应利息，借款到期后，也未予归还，被告赵建生、桐庐县富春江砂石发展有限公司亦未承担保证责任。本院认为：原告陆金会与被告罗煜、俞群之间发生在2017年3月15日的借贷、担保关系合法有效。被告罗煜、俞群应按约返还原告借款并支付合法利息，被告赵建生对本案借款提供担保，因双方对保证方式约定不明，被告赵建生依法应按连带责任保证承担保证责任。三被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗煜、俞群返还原告陆金会借款100000元，并支付自2017年4月15日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵建生对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、被告赵建生承担保证责任后，有权向被告罗煜、俞群追偿。四、驳回原告陆金会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗煜、俞群、赵建生负担。原告陆金会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗煜、俞群、赵建生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一七年十一月十日书记员  王涛?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执3279号之一 申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。 法定代表人：陆松开，该公司董事长。 委托代理人：王文海，潘彦桦，该公司职员，联系地址同上。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良。 申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷系列案（详见附表），本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0104民初10572-10983号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月24日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3127-3538号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一七年十一月三日 书记员  梁健辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执3311号 申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：陆松开，该公司董事长。 委托代理人：王文海，潘彦桦，该公司职员，联系地址同上。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区。 法定代表人：陈泽良。 申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷系列案（详见附表），本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0104民初10572-10983号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月24日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3127-3538号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一七年十一月三日 书记员  梁健辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执3377号之一 申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路30号。 法定代表人：陆松开，该公司董事长。 委托代理人：王文海，潘彦桦，该公司职员，联系地址同上。 被执行人：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号601-619房。 法定代表人：陈泽良。 申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷系列案（详见附表），本院于2016年11月28日作出的（2016）粤0104民初10572-10983号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年4月24日前履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行且下落不明。经查，广州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）粤01破100-1号《民事裁定书》，受理对被执行人的破产清算申请。 本院认为，被执行人已经进入破产清算程序，执行实施案件依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0104执3127-3538号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文杰 审判员  周洁萍 审判员  陈里维 二〇一七年十一月三日 书记员  梁健辉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执1455号 申请执行人：孙海英，男，1977年7月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：任小芳，女，1975年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人孙海英与被执行人任小芳民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人孙海英于2017年11月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人孙海英的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0111执1455号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一七年十一月十四日 代书 记员  吴江龙
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3532号原告：余辉,男,1990年7月5日出生,汉族，住浙江省桐庐县。被告：刘权磊,男,1997年10月18日出生,汉族,住浙江省慈溪市。原告余辉为与被告刘权磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告余辉到庭参加诉讼。被告刘权磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告余辉起诉称，2017年5月12日，被告刘权磊向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2017年6月11日偿还。借款到期后，被告刘权磊未予归还，经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告刘权磊立即归还原告借款本金15000元，并支付自2017年5月12日起至2017年7月3日止的利息400元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告余辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、收条一份，证明被告刘权磊向原告借款15000元，并约定支付利息的事实。被告刘权磊未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告余辉提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告刘权磊未到庭质证，视为放弃质证权利。根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2017年5月12日，被告刘权磊向原告余辉借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，利率为月息2%。同时，刘权磊还出具收条一份给余辉。借款到期后，被告刘权磊未按约履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条、收条为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告刘权磊借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告余辉的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘权磊未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘权磊于本判决生效之日起十日内归还原告余辉借款15000元，并支付利息400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告刘权磊负担。原告余辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘权磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴林君二〇一七年十一月三日书 记 员  钱红梅?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0111执恢657号 申请执行人朱乃雪 被执行人周富刚、许秋兰 本院在执行申请执行人朱乃雪与被执行人周富刚等案由合伙协议纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十六日