wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0524民初2785号 原告：徐宗强，男，1978年2月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：詹贵发，男，1970年2月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴水凤，女，1978年11月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：徐金山，男，1966年12月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：徐金土，男，1970年6月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告徐宗强与被告詹贵发、吴水凤、徐金山、徐金土民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗强到庭参加诉讼，被告詹贵发、吴水凤、徐金山、徐金土经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宗强向本院提出诉讼请求：1.判令詹贵发、吴水凤共同偿还徐宗强借款200000元及利息（自起诉之日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；2.判令徐金山、徐金土对该笔借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，徐宗强自愿放弃对吴水凤的诉讼请求，对利息部分变更诉讼请求为：自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止。事实和理由：詹贵发与吴水凤系夫妻关系。詹贵发以经营生意欠缺资金为由，于2017年4月18日向徐宗强借款200000元，约定利息为月利率2.5%；徐金山、徐金土自愿为本笔借款承担连带清偿责任。借款当日，出具由詹贵法与徐金山、徐金土签名的借条一张交徐宗强收执。借款到期后徐宗强急需资金，经徐宗强多次催讨，詹贵发、徐金山、徐金土未能偿还。 詹贵发、吴水凤、徐金山、徐金土均未作答辩。 徐宗强围绕诉讼请求依法提交了证据。詹贵发、吴水凤、徐金山、徐金土未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对徐宗强提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 詹贵发于2017年4月18日向徐宗强借款200000元，由徐金山、徐金土担保，并由詹贵发、徐金山、徐金土共同出具借条一张给徐宗强收执。借条主要内容：“借条兹有詹贵发向徐宗强借款现金人民币（大写）：贰拾万元整（小写￥200000）保证人徐金山、徐金土保证人自愿为本笔借款承担连带清偿责任，并保证至还清本笔借款之日止（本笔借款包括：本金、利息及借款人不能按时偿还借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费和调查取证费等）。此据借款人：詹贵发保证人：徐金土、徐金山2017年4月18日”。借款后，詹贵发、徐金山、徐金土未能偿还。 本院认为，徐宗强与詹贵发、徐金山、徐金土之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护。詹贵发未能及时返还借款，应承担偿还借款并支付利息的民事违约责任。本案借款合同没有明确约定借款期限及借款利息，视为不定期无息借贷，徐宗强请求自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。徐宗强与詹贵发没有明确约定借款期限、保证期限，保证期间依法自徐宗强主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，徐宗强在法定保证期间内主张权利，徐金山、徐金土对该笔借款负有连带清偿的义务。徐金山、徐金土承担保证责任后，有权向詹贵发追偿。 综上所述，詹贵发、、吴水凤、徐金山徐金土经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、詹贵发应于本判决生效之日起10日内返还徐宗强借款200000元及利息（自2017年6月6日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、徐金山、徐金土对上述款项承担连带清偿责任； 三、徐金山、徐金土承担保证责任后，有权向詹贵发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由詹贵发、徐金山、徐金土负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  叶春婷 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  林玉琼 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0109执796号案外人：白玉宾，男，1988年1月13日出生，回族，住石家庄市新华区。申请执行人：河北国骅门窗有限公司。地址：石家庄市藁城区岗上镇大同村。法定代表人：贾建，公司董事长。委托代理人：施振英，河北威仑律师事务所律师。被执行人：石家庄桢楠德家具销售有限公司。地址：石家庄市新华区杜北乡南高基中华北大街与翠屏路交口东北角。法定代表人：陈亮，公司经理。本院于2016年12月15日作出（2016）冀0109财保00146号民事裁定书，查封了被执行人石家庄桢楠德家具销售有限公司，存放于申请人河北国骅门窗有限公司仓库里的加工机器设备、原料、半成品家具。现因案外人白玉宾对查封的部分原料和半成品家具提出查封异议，本院2017年4月11日作出（2017）冀0109执异6号执行裁定书，中止异议财产的执行，申请人河北国骅门窗有限公司向本院提出异议之诉，本院2017年7月25日作出（2017）冀0109民初2307号民事判决书，判决：驳回原告河北国骅门窗有限公司的诉讼请求。后申请人河北国骅门窗有限公司上诉于石家庄市中级人民法院，2017年10月28日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终10603号民事判决书驳回上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对案外人白玉宾主张的老挝大红酸枝圈椅三把，几子一个，方椅十二把，圆桌二张，大床二张（架子床），沙发八件套一套（三个沙发、三个茶几、两个小凳），电视柜二套（三件套），花鸟柜一组（上下四件），血檀木二十一根的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  顼志东二〇一七年十一月二十一日书记员  李银平
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2575号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙长虹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市西安区温春镇立新村村民委员会。法定代表人：王瑞锋，该村委会主任。再审申请人孙长虹因与被申请人牡丹江市西安区温春镇立新村村民委员会（以下简称立新村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙长虹申请再审称，原审认定孙长虹大学毕业后没有及时落户，此期间不能确定是集体组织成员身份没有事实依据。孙长虹出生后一直生活在立新村，因考学迁出户籍后又落户该村，并未脱离该村集体组织，依法享有村集体组织成员待遇，要求分配集体组织土地被征收补偿款合理合法。孙长虹诉讼的是立新村自治行为侵害了其合法权益，是一种侵权行为，原审认为孙长虹的诉讼不受民事诉讼调整是适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙长虹原系立新村村民。2005年9月，因考取大学将户口迁至黑龙江省双城市黑龙江畜牧医职业学校。2008年12月8日，孙长虹户口由该职业学校迁至牡丹江市西安区海浪路**。2011年8月16日，孙长虹户口由牡丹户口由牡丹江市西安区海浪路**迁至立新村。8月4日，立新村委会对确认立新村集体经济组织成员身份的表决结果进行公示时，孙长虹的户籍尚在牡丹江市西安户籍尚在牡丹江市西安区海浪路**，备该村集体经济组织成员身份，且立新村补偿费分配方案中所涉及的前四项分配款项均发生于孙长虹落户于牡丹江市西安区海浪路**期间。孙长虹认为其未脱离立新村集体组织，依法享有村集体组织成员待遇，要求分配村集体组织土地被征收补偿款项，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙长虹的再审申请。审判长  孙仕富审判员  徐凤良审判员  王雪杉二〇一七年十一月十六日书记员  赵 璞
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执1688号 申请执行人：张文友，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省明光市耐火东村**，身份证号码3411271958********。 被执行人：张国雷，男，1980年1月25日出生，汉族，住安，住安徽省明光市明西街道办事处西徐村车****证号码341182198001256434。 被执行人：任长会，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省，住安徽省明光市明西街道办事处女山新村**码341127197310210633。 张文友与张国雷、任长会劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3042号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资款10380元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张国雷、任长会的银行存款10380元或查封（扣押）等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  龙明浩 二〇一七年十一月五日 书记员  崔琪琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执4428号 申请执行人小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码：×××82Ｑ。 法定代表人雷军，该公司董事长。 委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所律师。 被执行人深圳华凌天下电子有限公司（自然人独资有限公司），住，住所地：广东省深圳市福田区华强北路赛格广场6705A、6705B一社会信用代码：×××71Ｑ。 法定代表人刘贤才。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳华凌天下电子有限公司商标权侵权纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1287号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院亦已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，在执行过程中，申请执行人以被执行人系一人有限公司为由，向执行法院申请追加其股东刘贤才为案件的被执行人，未获支持。申请执行人亦未在指定期间内向本院提交被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或具备恢复执行的其他条件的，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月二十八日 书记员  贺剑锋
苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0507刑初471号公诉机关苏州市相城区人民检察院。被告人陈卫朋，男，1986年12月30日生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市睢阳区。被告人陈卫朋因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），2016年5月25日逮捕，2016年6月9日被取保候审。苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人陈卫朋犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院同月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人陈卫朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年3月26日22时许，被告人陈卫朋在苏州市相城区元和街道徐庄村新世界超市附近，因琐事与被害人王某1发生争执，继而相互扭打，后伙同宋某、李某1（均已判决）共同殴打被害人王某1，致被害人王某1腹部受伤。被害人王某1腹部的损伤已经构成重伤二级。被告人陈卫朋归案后如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人陈卫朋在庭审中无异议，并有被告人陈卫朋在公安机关的供述，被害人王某1的陈述，证人宋某、李某1、李某2、周某、陈某的证言，书证病历资料、化验单，苏州市公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫朋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人陈卫朋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。本案因民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚。被告人陈卫朋虽在庭审中辩称没有叫宋某、李某1殴打被害人，但其归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈卫朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高爱东代理审判员  罗 兵人民陪审员  周云生二〇一七年十一月二日书 记 员  李育明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初5184号原告：罗志坚，男，1960年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘斌，系广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘艳，系广东中亿律师事务所律师。被告：王辉，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市。原告罗志坚与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿代偿债务款510000元及从2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止的利息。诉讼中，原告变更利息的起算点为2015年6月3日。事实和理由：被告王辉向外举债，委托原告代偿债务。原告于2015年6月2日代被告偿还债务510000元，并于2015年6月3日签订债务清偿确认书，被告在该债务清偿确认书上签字确认原告代偿债务510000元的事实。后原告多次要求被告偿还代偿款，被告拒不支付，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交《债务清偿确认书》、《中国银行客户回单》和转账回单的交易明细清单各1份。被告王辉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，蒲继来、罗志坚和王辉签订《债务清偿确认书》，确认截至2015年6月30日止，王辉应向蒲继来偿还的借款本金和利息合计2510000元。王辉委托罗志坚代偿上述债务，罗志坚已经于2015年6月2日通过委托张笑卿中国银行账户以转账的方式向蒲继来支付了510000元。剩余2000000元借款由罗志坚委托李秀卿开出支票在2015年6月30日兑付。该协议签订后，在还款期限届满前，蒲继来不得对重庆千一电器股份有限公司银行账户及其他财产进行冻结、查封、扣押等诉讼保全措施，否则罗志坚有权不再代王辉偿付债务。蒲继来、罗志坚和王辉在上述《债务清偿确认书》上签名并摁捺指模确认。后罗志坚就上述代偿款510000元向王辉追偿无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原告罗志坚代被告王辉清偿510000元款项的事实，有蒲继来、罗志坚、王辉共同签名确认的《债务清偿确认书》等为凭，被告王辉对此未提出异议，本院予以确认。王辉应在罗志坚代其清偿债务后返还510000元给罗志坚，但至今未予以返还，应向罗志坚支付占用资金期间造成罗志坚的利息损失。罗志坚诉求王辉支付代偿款510000元及从2015年6月3日（罗志坚支付代偿款的次日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告王辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告罗志坚返还代偿款510000元及逾期付款利息（以510000元为基数，自2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9377元，由被告王辉负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十一月二十八日书记员  康秋实
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初1645号原告：何嘉健，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何浪平，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告何嘉健与被告何浪平服务合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。原告于2017年11月8日向本院申请撤回对被告何浪平的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告何浪平的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何嘉健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何嘉健负担（该款原告已向本院预交）。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一七年十一月八日书记员  康秋实
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0621民初4787号 原告:苏火箭，男,1979年6月17日出生,汉族,住河南省永城市。 委托诉讼代理人：王士宏，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告:曹新龙,男,1977年12月2日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 原告苏火箭与被告曹新龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏火箭及其委托诉讼代理人王士宏到庭参加诉讼，被告曹新龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏火箭向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款7600元。事实与理由：原告于2014年跟被告在武汉干挂石材工程，经结账，共欠工资款7600元。被告于2014年9月13日给原告出具了欠条凭证，2016年又出具欠条，承诺2016年6月份还清。经多次催要时，被告一直未支付，为此特向法院起诉。 经审理查明：原告于2014年给被告在武汉干挂石材工程，经结账，共欠工资款7600元。被告于2014年9月13日给原告出具了欠条凭证，承诺2014年10月13日前给付。2016年又出具欠条，承诺2016年6月份前还清。但至今未付。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。 本院认为：劳动者的劳动报酬应当按时足额发放，不得拖欠劳动者工资报酬。本案中，苏火箭受雇于曹新龙，为其提供劳务，工程完工后，曹新龙应当足额支付苏火箭劳动报酬，故苏火箭的诉讼请求，本院予以支持。被告曹新龙经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告曹新龙于本判决生效之日起十日内给付原告苏火箭工资款7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹新龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王同威 二〇一七年十一月七日 书记员  况 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行合同约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执17740号申请执行人：赵军民，男，1959年11月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住河北省遵化市。申请执行人：赵均实，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，文化程度，现住遵化市。本院在执行申请执行人赵军民与被执行人赵均实租赁合同纠纷一案中,双方当事人已自行和解，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2016)冀0281民初2372号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员钱海峰二〇一七年十一月二十日书记员赵宝春-2--1- {文书日期} 河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执17740号
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5446号 申请执行人陈奇，男，汉族，1982年10月15日出生，户籍地址广东省雷州市。 委托代理人欧群楷，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人深圳市世纪润和珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**吴峰华设计大厦**，统一社会信用代码9144030039854357D。 法定代表人张志。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2016）粤0303民初20923号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资等计人民币62737.80及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月二十四日 书记员  蔡方庭
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2016）晋0105民初5585号   原告：山西迪安帝科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路**金茂国际数码中心******房，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张晓海，经理。   委托代理人：张鹏，男，1987年2月7日出生，汉族，山西迪安帝科技有限公司业务员，现住太原市晋源区和平南路******。   被告：山西创星达电气有限公司，住所地运城市安邑办事处汤里村北，统一社会信用代码。   法定代表人：景兵，职务不详。   原告山西迪安帝科技有限公司与被告山西创星达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西迪安帝科技有限公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告山西创星达电气有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西迪安帝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币92472元及所欠货款自应付之日起至判决还款之日的逾期付款违约金（暂计算至2016年9月9日违约金为55946元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告自2011年1月起有业务往来，双方合作期间均签订了《购销合同》。合同签订后，原告依约向被告支付购销合同约定的产品，并经被告全部验收合格。但被告在收到产品后，却未严格按照双方合同约定向原告付清货款。原告为收回货款多次通过电话、前往被告公司、发催款函等方式向被告催收，并给予被告充足的还款时间，但被告每次均以各种借口推诿敷衍。   被告山西创星达电气有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告（卖方）与被告（买方）签订《购销合同》（合同编号SXXS2014110047），约定原告向被告出售ABB变频器和中文盘各4件，含税金额92472元；卖方具备发货条件后，买方支付全部货款后发货；交货期2014年11月7日，买方应在收到卖方产品当日内检验核对（质量异议为3日）；买方未按约定支付货款，每逾期一日应按应付款金额的3‰向卖方支付违约金等内容。2014年12月1日，被告向原告出具付款说明书，写明由于被告公司资金紧张不能款到发货，请原告先发货，于2014年12月8日前付清全部货款92472元。后原告向被告发货。2016年7月21日，原告向被告发出对账函，写明被告欠原告92472元应收账款，被告盖章予以确认。   上述事实有原告提供的《购销合同》、付款说明书、对账公函及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告山西迪安帝科技有限公司与被告山西创星达电气有限公司签订的《购销合同》，为双方真实意思表示，除约定日千分之三的违约金过高外，其他约定不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。原告已经履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。原告主张被告支付92472元货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张被告自2016年12月1日至判决还款之日止按日1‰利息计算违约金，无法律依据，应自双方对账确认之日即2016年7月21日起至本判决确定的给付之日止按照月息2%支付违约金。被告山西创星达电气有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃应诉答辩的权利，应承担不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西创星达电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西迪安帝科技有限公司货款人民币92472元及逾期付款违约金（以92472元本金为基数，按照月息2%自2016年7月21日起计算至本判决确定的付款期限止）。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费1634元（原告已预交），由被告山西创星达电气有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 贾亚涛     二○一七年十一月十六日   书记员 刘慧菊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初10131号 原告张宇女，1994年9月2日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被告沈阳小麦网络科技有限公司，住所地沈阳市浑**。 原告张宇诉被告沈阳小麦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告张宇撤回起诉。 案件受理费10元，由原告张宇负担。 审判员 赵 岩 二〇一七年十一月七日 书记员 刘晓帆
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初4580号原告：郭林林，女，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省邵东县,被告：武汉亚飞金融服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**武汉富商大厦****。原告郭林林与被告武汉亚飞金融服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧任审判长，人民陪审员陈莉芬、王皓参加的合议庭。原告郭林林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告郭林林撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭林林负担。审 判 长  张 慧人民陪审员  陈莉芬人民陪审员  王 皓二〇一七年十一月十八日书 记 员  魏 强
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2923民初1164号原告：刘志芬，女，1961年8月9日生，汉族，祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨绍菊，女，1962年3月3日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：杨仲禄，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘志芬与被告杨绍菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘志芬及其委托诉讼代理人杨富海、被告杨绍菊及其委托诉讼代理人杨仲禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币172000元及自2014年8月1起至2017年8月1日止的利息123840元；2、依法判令被告以本金172000元按月利率2%支付自2017年8月2日起至清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友,2012年开始,被告由于做麻袋生意多次向原告借钱,原告多次将现金交付给被告,被告也多次向原告出具了借条。2014年8月1日，原、被告又重新打了借条，约定了利息为2分，后经原告多次催要，被告曾承诺于2017年8月之前还款，现被告承诺的还款期限己过,被告仍未还款，为维护原告的合法权益诉至法院。被告杨绍菊辩称,原、被告系朋友关系，双方借款从2009年就开始了，被告先向原告借款100000元，按月利率4%计算利息每月支付给原告，后来被告又向原告借款100000元，总的借款为200000元，被告也按月利率4%计算利息支付给原告。2012年前的利息已结清，自2012年利息就开始断断续续的结，2014年被告做生意资金周转困难无法偿还借款本息，2014年8月双方对借款本金及利息进行了结算，利滚利结算了172000元，被告被迫同意，由于被告不会写字，让被告的女儿写了给原告一份借条。2014年8月1日被告凑了20000元本金还了给原告，尚欠借款本金180000元，2014年10月、11月被告又分两次还了给原告180000元，第一次还了100000元，第二次还了80000元，原、被告借款本金的条子已毁了，利息的条子原告当时说毁了就可以了。原告所诉的借款本金200000元已经还清，欠条所写的是借款利息，利滚利息形成的，法庭不应支持。另外，原告借给被告都是通过转账的方式，都是打给被告女婿卡上的，原告需要提供支付方式，提供不了，只能视为原告举证不能。最后，本案已过诉讼时效，原告提起诉讼之前才打给被告电话，按照民法通则第13条规定，已经过了诉讼时效。综上，请法庭审查后驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：A2、借条一份，系原、被告对前期借款本息结算后形成，借款172000元包含前期借款的本和息，结算后原、被告约定以月利率2%计算利息，对该证据及上述事实本院予以确认。A3、录音光盘一张，系原、被告电话通话记录，对该证据及能与原、被告的当庭陈述、A2借条相互印证的事实本院予以确认。B1、证人王某、张某的当庭证言，陈述不清，前后矛盾，对被告分二次偿还原告借款180000元的事实无其他证据印证且与2017年8月5日原、被告电话通话记录中陈述的基本事实相悖，本院对该证据及欲证明的事实均不予确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。本案被告2014年8月1日向原告出具的“借条”符合上述法律规定。因原、被告均未向法庭提交前期借款凭证，双方当庭陈述的前期借款利率各异，依照上述法律规定，双方前期借款约定的利率超过年利率24%的举证责任应由被告承担，因被告未举证证明，本院不能认定原、被告前期借款约定的利率超过年利率24%的事实。被告辩解已分二次偿还原告借款180000元无事实依据，本院不予采信。被告辩解本案已经过了诉讼时效，本院认为，被告2014年8月1日向原告出具的“借条”并未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款或起诉，不存在已过诉讼时效的问题。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持；被告辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。案经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨绍菊于本判决生效后五日内偿还原告刘志芬借款人民币172000元，并支付该款自2014年8月1日起至款项还清之日止以月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5738元，由被告杨绍菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王向宝人民陪审员  罗琴丹人民陪审员  曹云芝二〇一七年十一月三十日书 记 员  张学丽
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初4103号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。 负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。 被告：张尽全，男，汉族，1975年6月1日出生，住山东省菏泽市郓城县。 被告：周晓红，女，汉族，1980年3月14日出生，住山东省菏泽市郓城县。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张尽全、周晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告张尽全、周晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张尽全、周晓红归还原告贷款本金182304.67元；2.判令被告张尽全、周晓红支付利息1015.89元，逾期利息16626.79元（截至2017年1月16日止），并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和183320.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为199947.35元（截至2017年1月16日止）；3.判令如被告张尽全、周晓红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张尽全、周晓红继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告张尽全、周晓红承担。事实和理由：原告与被告张尽全、周晓红于2013年11月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为36.19万元；贷款期限为36个月，自2013年11月18日起至2016年11月18日止；现贷款年利率为6.65%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2015年7月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告张尽全、周晓红均未出庭，均未向法庭提交证据，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，平安银行股份有限公司上海延东支行提交的证据有：1.个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；2.个人担保贷款合同，证明原被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页，证明该机动车已经办理了抵押登记；4.个人借款借据，证明原告按照合同约定履行了放款义务；5.结婚证，证明两被告间婚姻关系；6.贷款罚息表，证明被告所欠本金利息及罚息的具体金额。因被告张尽全、周晓红未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，张尽全、周晓红提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款买车。同日，平安银行股份有限公司上海延东支行与张尽全、周晓红签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为361900元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上上浮40%，还款方式为按月等额还款；逾期贷款按照执行时的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；张尽全同意将其所有的奥迪牌小型轿车作为抵押物，并于2013年12月13日办理了抵押登记。张尽全、周晓红出具个人借款借据一张，借款金额361900元，借款用途自用购车，张尽全、周晓红在借据上签字。张尽全、周晓红按约还款至2015年7月18日后不再按时偿还贷款本金及利息。截至2017年1月16日止，张尽全、周晓红尚欠原告本金182304.67元及相应利息。 本院认为，平安银行股份有限公司上海延东支行与张尽全、周晓红签订的《个人担保贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。张尽全、周晓红向平安银行股份有限公司上海延东支行借款，应当按约偿还本金及利息，故平安银行股份有限公司上海延东支行要求张尽全、周晓红履行还本付息义务并对张尽全抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告张尽全、周晓红偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金182304.67元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张尽全、周晓红偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息及逾期利息(自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算)，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张尽全名下某车辆享有优先受偿权。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告张尽全、周晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 许 莉 人民陪审员 修 芳 人民陪审员 赵洪玲 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员 姚目远
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初5013号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司法定代表人：殷学远，职务：董事长被告：马某甲，男，1986年8月出生，汉族，居民，住费县。被告：刘某，女，1990年2月出生，汉族，居民，住费县。被告：任某，男，1986年2月出生，汉族，居民，住费县。被告：张某，男，1987年2月出生，汉族，居民，住费县。被告：马某乙，男，1988年11月出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告马某甲、刘某、任某、张某、马某乙金融借款合同纠纷一案中，原告山东费县农村商业银行股份有限公司未按本院通知在预交期内交纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：按原告山东费县农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨洪范二０一七年十一月十七日书记员  王全霞
肥东县人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2017）皖0122刑初395号 肥东县人民检察院： 你院2017年10月27日以肥检公诉刑诉[2017]381号起诉书，向本院提起公诉的被告人张荣武犯滥用职权、受贿罪一案，根据合肥市中级人民法院（2017）皖01刑辖19号指定管辖决定书的决定，本案改由巢湖市人民法院审判，现将全部案卷退回你院，依法重新办理移送起诉事宜。请查收。 附件：案卷五册，光盘十一张。 二〇一七年十一月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘丹归还信用卡透支款193,569.25元。事实和理由：被告刘丹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计193,569.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执恢204号申请执行人尹福霞，女，1976年5月11日生，汉族，住天津市静海县。被执行人天津同创同德建筑设备租赁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇李八庄村。组织机构代码：74402701-1。法定代表人肖长华，职务总经理。被执行人肖长华，男，1972年1月2日生，汉族，住天津市静海县大邱庄镇李八庄村****。公民身份号码：1202231972********。被执行人华诺凯悦（天津）建筑安装工程有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇李八庄村。组织机构代码：57230038-3。法定代表人邵国琦，职务总经理。被执行人四川欧升达科技股份有限公司，住所地安岳县石桥铺镇资阳经济技术开发区安岳工业园欧升达路**。组织机构代码：07141602-X。法定代表人肖忠凯，职务总经理。本院在执行尹福霞与天津同创同德建筑设备租赁有限公司、华诺凯悦（天津）建筑安装工程有限公司、四川欧升达科技股份有限公司、肖长华民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月28日作出的（2015）静民初字第4086号民事调解书，调解由被执行人给付申请执行人1170万元，本院于2015年12月3日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十一月十日书记员  张 军
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5309号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人宋爱珍，女，汉，身份证住址湖北省潜江市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人宋爱珍信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币609402.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋爱珍的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  蔡方庭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10820号原告：覃显东，男，1957年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：陈敏文，系广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖伟梅，系广东帅毅律师事务所律师。被告：中山八达龙投资有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁教育路**首层之一。法定代表人：李秋林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁泳微，系广东广诚信律师事务所律师。原告覃显东与被告中山八达龙投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖伟梅、被告的委托诉讼代理人梁泳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款224300元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告购买瓷砖用于装修其位于中山市××××号的龙山购物中心。2016年8月23日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告瓷砖款224300元。原告多次追讨未果，遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼主张货款本金数额为204300元。原告对其主张的事实提供的证据有：1.欠条及收条各一张；2.证明一份。被告辩称，被告与原告存在买卖合同关系，但双方未进行结算，因此不确认原告的诉讼标的。被告对其辩解提供的证据有：1.付款凭证一份2.广发银行网上银行电子回单一份；3.中山小榄村镇银行电子交易回单一份。本院经审理认定事实如下：原告以被告尚欠其货款224300元为由诉讼本院提出上述诉讼请求，并提供了上列证据。欠条记载：“欠覃显东支票尾数：1.45327元；2.洗手间坐厕3000元；连介、白线石198846元。2月4日已付2万元正，退货2810元正。共欠覃显东货款为224300元正。”落款时间为2016年8月3日，落款处加盖了“龙山购物中心结算中心”的印章。书写欠条所用的纸上方印有“龙山购物中心”字样，页脚处印有“中山八达龙投资有限公司”字样，并印有该公司的地址、电话、传真号、网址。被告对欠条真实性、合法性、关联性不确认，认为欠条不是被告出具的，结算中心的章也不是其使用的公章。但被告确认，龙山购物中心系其向中山市小榄镇东区社区租赁经营的。收条记载：“已收18份单据，总金额：￥198846元正。财务部何思琪。”被告确认收条记载的上述内容系其员工何思琪书写。被告提交的付款凭证、银行电子回单显示，被告于2016年10月17日向原告现金支付6000元，10月19日转账支付4000元，2017年1月25日转账支付10000元，共计20000元。付款凭证备注一栏载明“原支票款45327元”。原告确认收到上述款项，并同意从总货款中予以扣除。另查明，中山市工商行政管理局于2017年9月8日出具证明一份，证实该局企业登记电脑数据库中无“中山市龙山购物中心”企业名称登记记录。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的欠条所记载的“支票尾款45327元”与被告提交的付款凭证备注栏记载的“原支票款45327元”一致，记载连介、白线石的金额198846元与被告员工何思琪在收条上确认的金额亦一致，欠条上加盖了龙山购物中心结算中心的印章且被告确认该中心系其经营，欠条内容与原被告提交的其他证据相互印证，故本院对欠条真实性予以确认，并据此认定截至2016年8月23日，被告尚欠原告货款金额为224300元。被告否认欠条真实性，并辩称双方并未结算，但并未提供的证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。被告主张曾向原告支付20000元，原告认可收到该款项并同意予以扣除，本院对此予以确认。故截至起诉之日，被告尚欠原告货款金额为224300元-20000元=204300元。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠货款204300元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山八达龙投资有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告覃显东支付货款204300元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，减半收取计2332元，由原告覃显东负担208元，被告中山八达龙投资有限公司负担2124元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一七年十一月二十八日书记员 曾方园
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初4168号原告：夏俊杰，男，1982年3月26日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。被告：李同项，男，1964年6月8日生，汉族，居民，住临沂市北城新区。原告夏俊杰与被告李同项民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告夏俊杰的委托诉讼代理人王中兰，被告李同项到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告李同项偿还借款本金4万元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告李同项负担。事实与理由：经被告李同项介绍，原告夏俊杰任负责人的公司与江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司于2015年12月7日签订《建筑工程防水承包合同》。被告承诺该工程能如期依据合同履行，并于2015年12月6日向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“预支罗庄区景泰金湖明珠小区防水款柒万元，如该项目不能如期施工或出现任何资金问题，此款转换为借款”，原告于2015年12月9日向被告转账7万元。原告的公司在合同签订后即进行施工。江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司在该工地负责人于2016年春节后通知原告的公司该工程已转让给临沂鑫磊建安工程有限公司，后临沂鑫磊建安工程有限公司以原告的公司不是合同相对方拒绝施工。综上所述，原、被告约定的条件已经成就，为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告李同项辩称，原告所诉与事实不符，我是介绍人，原告给我的7万元是居间介绍费，现在原告按照民间借贷起诉不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：夏俊杰系河南安信达防水保温有限公司马鞍山分公司的负责人。经被告李同项介绍，河南安信达防水保温有限公司马鞍山分公司与江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司于2015年12月9日签订《建筑工程防水承包合同》，该工程名称为临沂市罗庄区景泰金湖明珠居住小区。同日夏俊杰向李同项银行卡转账7万元。本案在审理过程中，原告承认被告收取的7万元系被告从工程中抽的点。另查明，2015年12月6日，李同项向原告出具书证一份，该证据载明“预支罗庄区景泰金湖明珠小区防水款柒万元，如该项目不能如期施工或出现任何资金问题，此款转换为借款。河南安信达防水保温有限公司马鞍山分公司、夏俊杰可到临沂市法院起诉追回该此款。借款人：李同项”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案在审理过程中，根据查明的事实向原告释明后，原告仍坚持以民间借贷法律关系起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回夏俊杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一七年十一月二十九日书记员  王全智
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2574号原告：刘国锋，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：张家荣，男，1968年3月25日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：张银声，男，1953年1月5日出生，汉族，住湖北省广水市。原告刘国锋与被告张家荣、张银声民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国锋、被告张家荣到庭参加诉讼，被告张银声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告刘国锋3万元借款及逾期利息（2019年5月9日至付清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，第一被告张家荣向原告刘国锋借款壹拾伍万元用于银行还贷，原告刘国锋与被告张家荣签订了《借款合同》，被告张家荣向原告刘国锋出具借据，约定借款期限一个月，借款利率月息3分，由第二被告张银声提供担保，截止起诉之日，被告张家荣仅偿还本金12万元，利息结算至2019年5月8日，2019年5月9日，原告刘国锋与被告张家荣对剩余的借款3万元重新约定利率为月息2分，原告刘国锋多次向两被告主张催要此款未果。被告张家荣辩称，3万元的借款本金的确没有偿还，该3万元借款的利息按照月息2分计算，从原告刘国锋起诉时开始计算，根据最近国家出台的相关政策，该3万元的利息被告不会偿还，对本金3万元，被告张家荣争取在年内偿还1万元，另外两万元在2020年8月份之前偿还。被告张银声未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告刘国锋与被告张家荣、张银声订立借款合同，约定：第一条、借款用途用于银行还贷；第二条、借款金额为人民币大写壹拾伍万元整小写150000元；第三条、借款期限自2016年9月20日起至2016年10月20日止；第四条、借款利率按月利率千分之叁执行（按贷款发放之日起计算，每月4500元）；第六条、为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其拥有所有权，并有权处分的全部财产向出借人提供连带责任担保，作为借款人归还借款担保。担保期限为本合同项下贷款到期之日起两年内。同时，被告张家荣、被告张银声向原告刘国锋出具借据。内容与借款合同载明的内容一致，被告张银声在借款合同、借据上以担保人的身份签字。签订借款合同当日，原告刘国锋通过银行转账方式给付被告张家荣借款150000元。在偿还借款本金12万元及借款利息后，经双方结算，2019年5月9日，被告张家荣向原告刘国锋出具欠条，内容为：已偿还本金壹拾贰万元整，本合同欠本金余款三万元，此本金九月底还清，利率贰分计算，对本金3万元及2019年5月9日至今的利息被告张家荣没有支付，双方由此成诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘国锋提供的借款合同等证据证明原告刘国锋与被告张家荣之间的民间借贷关系成立。被告张家荣借款后未按期归还全部借款，实属违约，被告张家荣应当向原告刘国锋承担清偿本金3万元的债务责任。关于借款利息，2019年5月9日借贷双方约定本金3万元的利率贰分未超过年利率24%，出借人刘国锋请求借款人张家荣按照约定的利率支付利息，应予支持。被告张银声在借款合同中书面承诺，与被告张家荣对债务承担连带责任，为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，债权人只有在保证期间内要求保证人承担保证责任的，才不会导致保证人保证责任的免除。本案中，在合同约定的保证期间，债权人刘国锋未提供证据证明要求保证人张银声承担保证责任，保证人张银声依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、张家荣于本判决生效之日起十日内返还刘国锋借款本金30000元并支付利息（以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月9日起至清偿日止）。二、驳回刘国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张家荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 ：陈方涛二〇一七年十一月八日书记员 ： 李 蔚
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初3819号原告刘云杰，男，1962年5月29日生，汉族，住大城县。被告高永峰，男，成人，汉族，住文安县。被告戴俊青，男，成人，汉族，住文安县。被告任学武，男，成人，汉族，住文安县。被告张爱东，男，成人，汉族，住文安县。原告刘云杰与被告高永峰、戴俊青、任学武、张爱东为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。原告刘云杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付欠款79970元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉被告姓名及住址有误，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘云杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一七年十一月十日书记员  张宁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1509号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。委托诉讼代理人：王京，该联社黄都信用社客户经理。被告：宁兵，男，1976年8月25日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被告：朱红梅，女，1979年11月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告宁兵、朱红梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告宁兵、朱红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金99988.57元及利息（2012年4月5日至2015年4月4日按月利率8.59‰计算，2015年4月25日至贷款实际还清之日按月利率12.885‰计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。庭审过程中原告将第一项诉讼请求本金变更为90988.57元，其它诉讼请求不变。事实和理由：2012年3月6日原告务川信用社与被告宁兵签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2012年4月5日日原告向被告发放贷款100000元，用于养猪，贷款期限三年，月利率执行8.59‰，现贷款本息均已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。被告宁兵、朱红梅未提供答辩意见。本院经审理查明，2012年3月6日原告与被告宁兵签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定宁兵可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息。2012年4月5日原告向被告宁兵发放借款100000元，用于养猪，贷款期限为三年，月利率执行8.59‰，还款方式为一次性还款，至今该笔借款尚欠本金90988.57元，利息结算至2012年4月24日。另查明，被告宁兵与被告朱红梅于2010年7月19日登记结婚。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、务川自治县农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告宁兵签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告宁兵应按合同约定期限偿还本息，故原告要求被告宁兵偿还借款本金90988.57元及相应利息，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金90988.57元为基数，2012年4月25日至2015年4月4日按月利率8.59‰计算，2015年4月5日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率12.885‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告朱红梅承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告朱红梅未向法庭提供证据证明该债务属上述情形，故该笔借款属夫妻共同债务，被告朱红梅应负共同偿还义务。对原告要求被告承担为实现债权支付的其它费用，同理本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁兵、朱红梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金90988.57元及利息（以本金90988.57元为基数，2012年4月25日至2015年4月4日按月利率8.59‰计算，2015年4月5日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率12.885‰计算）；二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宁兵、朱红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一七年十一月二十日书 记 员  张小立
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10303号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初17053号原告：赵德本，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市，被告：深圳市世耀置业顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区南光路南光城市花园E09，统一社会信用代码91440300553892280G。法定代表人：戴光，该公司总经理。原告赵德本与被告深圳市世耀置业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德本及被告法定代表人戴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租房中介费3750元；2、被告承担原告两个月的车费、杂费（100元/天）共计6000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日，原告到被告处咨询租房一事，被告的工作人员与现代城华庭1栋29J号房屋的业主李景桥沟通后，李景桥同意将该房屋出租给原告，原告与被告工作人员约定了备注条款，并支付了定金3000元。后被告通知原告于2017年4月16日到被告处与李景桥签订合同并承诺会将事先约定的备注条款填写在合同上。2017年4月16日，原告与李景桥在被告处签订了租赁合同，合同内容由被告填写。原告签字后办理了租房手续，交纳了两个月租金15000元作为保证金，又交纳了2017年5月的房租7500元。2017年4月26日，原告刚取得装修许可证两天，就被管理处停水停电，无法装修。经原、被告多次与管理处沟通，直至2017年5月31日，水电仍未恢复。此时，原告找出合同，发现被告填写的合同内容与2017年4月14日约定的备注条款不同。2017年7月12日，李景桥与原告就停水停电期间的租金和管理费协商无果，李景桥随即更换了门锁，重新办理了装修许可证，单方面终止了合同。被告辩称：中介方的职责是为交易双方提供交易平台并撮合成交，包括带看、撮合、签约、交楼等义务，涉案租赁业务已经完成，且被告没有任何过错。原告与被告工作人员赖道云约定的备注条款在租赁合同签订后已没有法律效力，该条款只是原告租房前向赖道云及李景桥发出的租房要约邀请而已。即使备注条款仍然有效，租赁合同的相关条款及履行过程也实现了备注条款的目的或更有利于原告。事实上，原告通过欺瞒手段租赁房屋，后因擅自改建“房中房”被深圳市南山区联合执法队查封房屋、停水停电，并因长期拖欠房租、物业费、水电费而被业主收回房屋，这些均与被告无关，被告没有给原告造成任何经济损失，请法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2017年4月14日，原告向被告咨询房屋租赁事宜，欲通过被告承租深圳市南山区现代城华庭1栋29J号房屋。原告向被告支付了3000元诚意金，并与被告公司的经纪人赖道云书面约定：“承租现代城华庭1-29J备注条款：①租期5年，押二付一；②租金前3年8000元/月，第4年8300元/月，第5年8600元/月或后2年根据市场行情而定，乙方于2017.4.20前来签约有效，否则此款不退；③甲方同意乙方为主任（包括亲戚、朋友），但甲方就现状出租（同意乙方装修，费用由乙方承担）；④乙方起租时间为签约之后十五日后起租算起，如甲方不按时签约双倍赔偿乙方；⑤承租方支付中介服务费半个月。”2017年4月16日，原告（承租方）、被告（经纪方）及李景桥（出租方）共同签订了一份《房屋租赁合同》，其中主要约定：原告及李景桥通过被告的介绍撮合同意由原告向李景桥租赁现代城华庭1栋29J号房屋，租期为2017年5月1日至2022年4月30日；第一年及第二年（2017年5月1日至2019年4月30日）每月租金7500元；第三年（2019年5月1日至2020年4月30日）每月租金7800元；第四年（2020年5月1日至2021年4月30日）每月租金8100元；租金支付方式为每月一付，原告应于每个月起租日起五日内交清；原告于2017年4月16日前向李景桥支付租赁保证金（即押金）15000元及首期租金7500元；该房屋用途仅限于原告作住人之用，不能作非法用途或放置违禁品，否则视为原告违约，李景桥有权收回房屋并拒绝退回押金；鉴于被告已成功促成本次交易，租赁双方应按照第一年月平均租金标准于2017年4月16日前向被告支付服务佣金，其中李景桥应付佣金3750元，原告应付佣金3750元；租约第五年（2021年5月1日至2022年4月30日）每月租金8400元。签约当日，原告向被告法定代表人支付了750元。庭审中，原、被告均确认，原告已支付中介费3750元，包括2017年4月14日支付的3000元诚意金和2017年4月16日支付的上述750元。2017年4月24日，原告取得了涉案房屋的装修施工许可证，其上记载的主要装修内容包括：1、墙面粉刷；2、拆除房屋衣柜，打两间卫生间墙；3、更换马桶，换卫生间门，砌砖贴瓷砖，做防水；4、安装空调。装修期限为2017年4月20日至2017年5月15日。装修期间，深圳市公安局南山派出所、深圳市南山区城市管理行政执法局南山街道执法队、深圳市南山区南山街道办事处安监科联合查处了涉案房屋未经批转擅自改建“房中房”的问题，并向原告下发了责令整改通知书，现代城华庭物业管理处对该房屋采取了停水停电措施，致使原告无法继续进行装修。庭审中，被告主张物业管理处是应上述执法机关的要求采取停水停电措施，并提交了停水停电通知书复印件作为证据。另查，被告公司的经纪人赖道云曾于2017年4月16日向原告收取了1000元，后于2017年5月31日退还给原告。庭审中，原告称该款项是赖道云向其索要的，被告称该款项是原告私下委托赖道云为其打点物业管理处的茶水费。以上事实，有双方提交并已经质证的证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告经被告介绍、撮合与李景桥签订了房屋租赁合同，原告与被告之间成立了居间合同关系。被告已履行了报告缔约的机会、提供缔约媒介服务等义务，促成了房屋租赁合同的成立，而原告未举证证明被告在提供服务过程中有隐瞒重要事实、提供虚假情况等不应取得居间报酬的法定情形。至于原告主张的停水停电、房屋被收回等事实，属于房屋租赁合同履行过程中的问题，不影响该合同的成立，也不属于被告的违约行为。因此，原告请求被告返还中介费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告赵德本的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 魏 葳二〇一七年十一月四日书记员 吴佳妮
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0425民初2257号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路**。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该社职员。 被告：陈旭雅，女，1994年7月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：王培，女，1982年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林发金，男，1967年7月22日出生，汉族，福建省大田县。 被告：詹联景，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林发琳，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社与被告陈旭雅、王培、林发金、詹联景、林发琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告大田县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大田县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  涂劲蛟 二〇一七年十一月三十日 书记员  林晓峰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0326民初1496号 原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。 法定代表人：朱克治，该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。 委托诉讼代理人：王京，该联社黄都信用社客户经理。 被告：张海，男，1987年1月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 被告：杨敏霞，女，1987年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。 原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告张海、杨敏霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼，被告张海、杨敏霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元及利息（2014年2月11日至2017年2月10日按月利率7.38‰计算，2017年2月11日至贷款实际还清之日按月利率11.07‰计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告贷款本金99985.3元及从2015年12月29日至贷款实际还清之日的利息。事实和理由：2014年2月11日原告务川信用社与被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放贷款100000元，用于购房，贷款期限三年，利率执行7.38‰，现贷款本息均已逾期，为维护原告利益，特诉至法院。 被告张海、杨敏霞未提供答辩意见。 本院经审理查明，2013年1月6日，被告张海与被告杨敏霞在务川××黄都镇人民政府登记结婚。2014年2月11日原告与被告张海签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定张海可在原告授信范围、期限内多次向原告借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息。同日原告向被告张海发放借款100000元，贷款期限为三年，月利率执行7.38‰，还款方式为一次性还款，结息方式为按季结息，至今该笔借款尚欠本金99985.3元，利息结算至2015年12月28日。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、务川自治县农村信用社借款借据、结婚证、贷款还款还息情况表在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告务川信用社与被告张海签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告张海未按合同约定期限偿还本息，应属违约，原告要求被告张海偿还借款本金99985.3元及相应利息，于法有据，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金99985.3元为基数，2015年12月29日至2017年2月10日按月利率7.38‰计算，2017年2月11日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算。对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告杨敏霞承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告杨敏霞未向法庭提供证据证明该债务属上述情形，故该笔借款属夫妻共同债务，被告杨敏霞应负共同偿还义务。对原告要求被告承担为实现债权支付的其它费用，同理本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张海、杨敏霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金99985.3元及利息（以本金99985.3元为基数，2015年12月29日至2017年2月10日按月利率7.38‰计算，2017年2月11日至本判决生效所确定的给付之日止按月利率11.07‰计算）； 二、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张海、杨敏霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王杨波 人民陪审员  喻海坤 人民陪审员  申志修 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  张小立
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5323号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人张高峰，男，汉，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人张高峰信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18777号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币120613.56元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张高峰的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  路 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初1037号 原告：孙旭敏，男，汉族，1962年4月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：詹诚杰，男，汉族，1986年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：詹小春，男，汉族，1960年3月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告孙旭敏与被告詹诚杰、詹小春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙旭敏到庭参加诉讼，被告詹诚杰、詹小春经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、判令被告詹诚杰立即偿还原告剩余借款本金人民币70000元，利息人民币5600元，罚息3725.2元，合计79325.2元（利息暂计至2017年1月4日，之后利息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日的逾期罚息）；二、判令原告对被告抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的借款本息及实现债权的费用，不足部分由被告詹诚杰继续清偿；三、判令被告詹小春对被告詹诚杰的上述债务承担连带保证责任；四、判令被告詹诚杰、詹小春连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。 事实与理由: 2013年9月4日，原告与詹诚杰签订《借款合同》，约定：原告向詹诚杰提供借款人民币100000元，期限为6个月，自2013年9月4日起至2014年3月3日止，月利息为4%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收0.5%。为担保上述协议项下债务的履行，原告与詹诚杰签订保证条款约定：詹诚杰将其所有的位于台江区东侧融侨国际公馆的商品房以及其汽车抵押给原告；被告詹小春在借款合同中签署保证条款，约定：被告詹诚杰对被告詹小春的上述债务提供连带责任保证。 合同签订后，原告依约向被告詹诚杰足额发放了上述额度项下贷款人民币100000元，贷款期限为6个月，自2013年9月4日起至2014年3月3日止。贷款发放后，被告詹诚杰却未按约定履行还款义务。自2016年11月以来，现已连续2期未按时足额还款，被告詹小春亦未代偿，并出现不接电话、不回短信等恶劣情况。截止至2017年1月4日，被告詹诚杰尚欠原告贷款本金人民币70000元，利息5600元，罚息3725.2元，合计79325.2元。被告詹诚杰、詹小春的行为已构成严重违约。 被告未答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1、借款合同，证明原、被告之间借贷关系； A2、转账凭证，证明原告已履行10万元借款义务； A3、银行流水，证明被告还息情况； A4、短信记录，证明原告向被告催讨借款，被告承诺还款。 本院认为，因被告未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2013年9月4日，原告与詹诚杰签订《借款合同》，约定原告向詹诚杰提供10万元借款，詹诚杰与2014年3月3日还清借款。借款期限自2013年9月4日至2014年3月3日。在合同规定的借款期限内，月利息为4%，借款方如不按期还款，逾期部分加收利息0.5%。合同并约定，借款方自愿用其名下的固定财产与车子作抵押。詹小春在《借款合同》上签署“我自愿为詹诚杰就此合同做担保”。 同日，原告向詹诚杰转账10万元，同日，詹诚杰出具《收条》，确认收到借款10万元。2015至2016年，被告共计返还本金3万元，利息则还至2016年10月9日。此后本息均未再返还。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》对借款利率及逾期利息的约定高于法定幅度，应适当予以降低，合计按照月利率2%计算，其他约定合法有效，本院依法予以确认。原告按约向被告提供借款，被告未按约还款显属违约，应承担违约责任，返还原告尚欠的借款7万元并支付相应利息。双方约定被告以其名下房产及车辆作为借款抵押担保，但均未办理抵押登记手续，不产生物权效力，故原告主张有优先受偿权本院不予支持。詹小春为詹诚杰提供连带保证意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以认定。詹诚杰、詹小春经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹诚杰于本判决生效之日起十日内返还原告孙旭敏借款本金70000元并支付利息（自2016年10月10日至还清欠款之日止，按月利率2%计算）； 被告詹小春对被告詹诚杰上述债务承担连带责任； 驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费1550元，公告费560元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一七年十一月九日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初646号原告：袁银芝，女，1980年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。被告：葛玉凤，女，1985年10月4日出生，汉族，农民，住山东省东明县。委托诉讼代理人：朱现荣，山东曹州律师事务所律师。原告袁银芝与被告葛玉凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转换为普通程序审理。原告袁银芝及其委托诉讼代理人周景法、被告葛玉凤及其委托诉讼代理人朱现荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁银芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计61407.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛玉凤在小留镇开办一个椅子加工点，雇佣原告为其干活，2016年12月2日上午，原告在上班期间，被气枪钉崩伤左眼，当即被送进菏泽市立医院住院治疗，共住院14天，花费3万余元，被告分文未付，经多次协商未果，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。葛玉凤辩称，原告所述不实，被告没有雇佣其干活。1.被告没有开办椅子加工点，而是根据季节和市场行情的不同，为别人代加工各种商品；2.2016年春天开始，原告从被告处拿原料回家加工灯具，同年冬天，定作人改为加工椅子，原告本应继续将原料带回家加工，但原告为了接送孩子上学，且冬天天短又冷，原告提出在被告居住的院子里加工椅子，被告是出于好心又碍于面子才无奈答应的，原告在从事自己承揽的工作时受伤，与被告无关，应自行承担责任；3.原告于2016年12月2日上午9时从被告家离开，当天12点才到医院看病。期间并没有人看到原告崩伤眼睛，因此，原告并非在被告处受伤，其伤情及其赔偿与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告葛玉凤在菏泽市牡丹区开办椅子加工点期间，雇佣原告袁银芝从事椅子加工工作。2016年12月2日上午9时许，原告袁银芝在工作时被气枪钉崩伤左眼。原告受伤后被送往菏泽市立医院住院治疗14天，花医疗费21244.7元。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2017年7月4日对原告袁银芝的伤情作出菏牡法医临床【2017】10217400号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人袁银芝左眼损伤为十级伤残；2、被鉴定人袁银芝误工时间为120天；3、被鉴定人袁银芝护理时间为30日，为1人护理。原告袁银芝及其护理人员均为农村居民。另查明，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元；国家机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天。本院认为，被告葛玉凤雇佣原告袁银芝从事椅子加工工作，原告于2016年12月2日在从事其雇佣活动中，被气枪钉崩伤左眼。按照法律规定，雇员在雇佣活动中受到伤害，由雇主承担赔偿责任，雇员自身有过错的应当减轻雇主的赔偿责任。因此，被告做为雇主，对原告因从事雇佣活动所受到的伤害，应当承担赔偿责任。原告系完全行为能力人，应当防范其工作中存在的危险，未注意防范，原告未尽到安全注意义务，致使自身受到伤害，原告自身主观上存在一定过错，应当对其伤害承担20%责任。原告袁银芝因受伤所受损失为：医疗费21244.7元、误工费4587.62元〔（13954元÷365天）×120天〕、护理费1146.9元〔（13954元÷365天）×30天×1人〕，住院期间伙食补助费1120元（80元×14）、伤残赔偿金27908元（13954元年×20年×10%）、鉴定费3000元、交通费酌情认定300元、精神抚慰金酌情认定1000元，共计60307.22元。被告葛玉凤辩称，其没有开办加工点，亦没有雇佣原告，由于其未提供充足的证据，其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告葛玉凤于判决书生效后十日内赔偿原告袁银芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计48245.78元（60307.22×80%）。二、驳回原告袁银芝过高部分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告袁银芝负担329元，由被告葛玉凤负担1006元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘彦河人民陪审员  刘高朝人民陪审员  吴新宪二〇一七年十一月三十日书 记 员  晁国峰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14103号原告:潘春明，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：张广阔，系广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，系广东广鸿律师事务所实习律师。被告：代丙均，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省江安县。被告：代明，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省江安县,现住广东省中山市。被告：周炜欣，女，1994年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告潘春明与被告代丙均、代明、周炜欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘春明撤回起诉处理。审判员 梁 瑜二〇一七年十一月二十九日书记员 康秋实
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执165号之三 申请执行人谢洁平，女，汉族，1981年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人宋芹，女，汉族，1978年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人谢洁平与宋芹代销合同一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初16193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币85850元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，后被执行人向本院提出书面异议。2017年3月24日本院作出（2017）粤0303执异30号执行裁定书，裁定：一、变更(2017)粤0303执165号执行通知书中支付申请执行人人民币85850及利息为35500元及利息；二、驳回宋芹的其他异议请求。被执行人不服向深圳市中级人民法院提起复议，2017年10月26日深圳市中级人民法院作出了（2016）粤03执复73号执行裁定书，裁定：一、变更深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303执异30号执行裁定第一项为“(2017)粤0303执165号执行通知书中支付申请执行人谢洁平人民币‘85850及利息’为‘10200元及利息’”。本院依法对被执行人宋芹的财产进行查证，强制扣划被执行人宋芹名下银行账户人民币12319.49元（含利息及执行费）。该执行款项被本院(2017)粤0303民初22375号案件保全冻结。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初16193号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币69元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初16193号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一七年十一月二十四日 书记员  胡文海
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执912号之一 申请执行人：黄荣立，男，1980年5月16日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：董晶晶，女，1986年4月25日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：林禄尧，男，1984年11月5日出生，汉族，住古田县。 申请执行人黄荣立与被执行人董晶晶、林禄尧民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初3923号民事调解书已经发生法律效力，被执行人董晶晶、林禄尧应偿还申请执行人借款65000元并承担其他费用。申请执行人黄荣立于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由入额法官施添津、实施人林引执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现董晶晶、林禄尧的存款；经向房管局、国土资源局调查，未发现被执行人董晶晶、林禄尧的相关信息；经向公安局查询，未发现林禄尧的车辆信息，董晶晶名下有车辆信息，已裁定查封扣押，并被另案保全。已将被执行人董晶晶、林禄尧纳入失信被执行人员名单。申请执行人表示本案可延期执行。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人董晶晶、林禄尧无其他财产可供执行，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十一月二十日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4893号原告：李春香，女，1987年10月27日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，一般代理。被告：胡鑫，男，1992年5月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：平大千，女，1992年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：太平财产保险有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住贵州省贵阳市云岩区中华北路**世纪商务城**。负责人：殷湘林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙大兴，男，公司员工，特别代理。第三人：王明发，男，1974年1月28日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年2月16日7时50分，胡鑫驾驶贵Ａ×××**号小型面包车，沿花溪大道中段行驶至花溪大道××水沟××站台路段冲上人行道。造成车辆及护栏受损，行人李春香受伤的交通事故。经交警部门认定，胡鑫承担事故全部责任，李春香无责任。事故发生后，李春香在贵州省人民医院、贵阳白志祥骨科医院住院治疗共计71天，原告入院时已有8个月身孕，经诊断胎盘早剥、死胎引产。住。住院期间产生医疗费760133元，其中保险公司垫付10000元，胡鑫垫付10000元，剩余56013.23元由原告支付。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告构成三个十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费8000-10000元，原告为此支付鉴定费1900元。另：1、原告系农村户籍，事发前居住在贵阳市××溪北社区竹林××竹林村××号，从事服装零售个体经营；原告受伤前进行产前检查花费医疗费为1588.65元，受伤后产生病历复印费60元；第三人王明发系原告丈夫；2、平大千与胡鑫系夫妻关系，贵Ａ×××**号登记车主为平大千，胡鑫驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计662979.68元（其中医疗费77963.54元、交通费3000元、误工费49541.20元、护理费74224.60元、住院伙食补助费7100元、营养费16100元、鉴定费1900元、精神抚慰金100000元、残疾赔偿金74879.34元、后续治疗费10000元、房屋租金181277.70元、员工工资66933.30元、复印费60元）；2、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：医疗费56013.23+1588.65=57601.88元；营养费50元/天×90天=4500元；误工费40162元/年÷365天×180天=19805.92元；护理费35528元/年÷365天×600天=5840.22元；住院伙食补助费100元/天×71天=7100元；残疾赔偿金26742.62元/年×20年×0.12=64182.29元；后续治疗费9000元；精神抚慰金80000元；交通费1000元；鉴定费1900元；复印费60元；总计：250990.31元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及和原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张的房屋租金和员工工资损失，与本案事故无因果关系，不符合法律规定，本院不予支持。原告系孕妇，因本次交通事故受伤致残，且导致妊娠8月的胎儿引产死亡，确实给原告造成较大的精神损害，本院酌情支持精神抚慰金80000元。原告主张的产前检查费用，因事故发生导致胎儿非正常死亡，对原告来说该笔费用也是实际产生的损失，本院予以支持。对于原告损失总计250990.31元，应由贵Ａ×××**号车投保的保险公司在保险限额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李春香经济损失人民币250990.31元；二、驳回原告李春香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元（已减半收取），原告李春香承担3477元，被告太平财产保险有限公司贵州分公司承担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月十八日书记员  黄 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18090号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：袁伟雄，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告袁伟雄信用卡纠纷一案后，于2017年8月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初12070号原告：中山市小榄镇创澳塑料制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：杜镇光，系该厂总经理。委托诉讼代理人：苏昌师，男，系该公司员工。被告：中山市华盛特照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁嘉文。原告中山市小榄镇创澳塑料制品厂与被告中山市华盛特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人苏昌师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款35234.69元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告供应塑料胶袋，截至起诉之日止，被告尚欠原告货款35234.69元。原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提交送货单和材料入库单各6张、对账单3张。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2016年5月至同年7月按照被告的要求向其供应胶袋。后经双方对账，被告于2016年11月9日向原告出具对账单确认欠原告货款35234.69元未付。原告催讨上述货款无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告成立合法的买卖合同关系。被告欠原告货款35234.69元的事实有被告财务人员黄慧签名并加盖有被告对账专用章的对账单为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款，应向原告支付逾期付款的利息损失。原告诉求被告支付货款35234.69元及从起诉之日（2017年10月16日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市华盛特照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇创澳塑料制品厂支付货款35234.69元及逾期付款利息（以35234.69元为基数，自2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告中山市华盛特照明电器有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十一月二十七日书记员 康秋实
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10267号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹