wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1396号之一申请执行人：吕广伦,男,1977年4月4日出生,汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人:石青青,男,1984年5月4日出生,汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。申请执行人吕广伦与石青青买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1074号民事判决书确定：被告石青青于本判决生效后十日内给付原告吕广伦柴油款31700元及相应利息（自2017年3月13日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行，且将案件的执行情况告知了申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月十六日代理书记员  宋德健
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2234号上诉人（原审被告）：马超，男，1998年2月24日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：闫瑞珍，女，1968年3月27日生，汉族，住河南省南乐县，系马超母亲。被上诉人（原审原告）：刘阳阳，女，1990年7月23日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。原审被告：闫瑞珍，女，1968年3月27日生，汉族，住河南省南乐县。原审被告：梁秀敏，女，1990年4月15日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：马中粉，女，1961年1月3日出生，汉族，住南乐县，系梁秀敏母亲。上诉人马超因与被上诉人刘阳阳、原审被告闫瑞珍、梁秀敏返还原物纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，刘阳阳将自己所有的粤Ｎ×××**宝马牌车辆借给梁起建使用，2017年2月18日下午，梁秀敏从梁起建父亲梁增强处将该车开走，后马超从梁秀敏处将该车开走，未将该车返还梁秀敏，亦未将车返还给梁起建、梁增强或刘阳阳。现刘阳阳要求马超等三人返还该车辆，马超等三人主张并未扣押刘阳阳主张的车辆。双方发生争议，经原审主持调解，未能达成一致意见。原审认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，粤Ｎ×××**宝马牌轿车归刘阳阳所有，由刘阳阳提交的相关证据足以认定，马超等三人主张刘阳阳并非车辆实际所有权人，未提供相关证据，原审不予采信。马超等三人主张并未见过该车且未扣押该车，但通过南乐县公安局千口派出所对梁秀敏和闫瑞珍询问笔录，可确定该车现由马超实际控制，故对马超等三人未见过并扣押该车的主张，原审不予采信。闫瑞珍虽在派出所主张马超将该车从梁秀敏处开走当天已将该车返还给梁秀敏，但梁秀敏未予证实，且闫瑞珍未提供其他证据证明其主张，故对闫瑞珍将该车还给梁秀敏的主张，原审不予采信。该车现由马超实际控制并未予返还，作为权利人的刘阳阳，有权请求马超予以返还，故对刘阳阳要求马超返还粤Ｎ×××**宝马牌轿车的诉讼请求，原审予以支持。梁秀敏与闫瑞珍并非车辆实际控制人，故对刘阳阳要求梁秀敏与闫瑞珍返还粤Ｎ×××**宝马牌轿车的诉讼请求，原审不予支持。关于刘阳阳主张马超等三人赔偿刘阳阳因侵权行为造成的交通工具替代费用3000元，因刘阳阳未提供相关证据，原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：“一、被告马超于本判决生效后十日内将原告刘阳阳所有的车牌号为粤Ｎ×××**宝马牌轿车一辆返还给原告刘阳阳。二、驳回原告刘阳阳的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告马超负担。”马超上诉称，1、刘阳阳并非涉案车辆的实际所有权人。机动车作为一种特殊动产，往往以交付和实际控制确定物权效力。本案中，因梁起建对外背负债务较多，故其将自己的财产放置在他人名下以逃避债务。该涉案车辆是梁起建出资购买后一直由其控制和使用，只是过户登记在刘阳阳名下而已。原审应查明购车时的出资来源、车辆实际控制及使用情况。2、马超并未控制涉案车辆，因此不存在返还的可能性。马超虽驾驶过涉案车辆，但当日便将该车辆返还给梁秀敏，不存在控制、扣押车辆的事实。根据刘阳阳提供的公安机关询问笔录来看，刘阳阳仅提供了对其有利的部分。请求二审撤销原审判决，本案一、二审诉讼费用由刘阳阳承担。刘阳阳答辩称，1、原审时刘阳阳已向原审法院出示了机动车行驶证、机动车登记本及投保单，且该车是由刘阳阳丈夫作担保向平安银行贷款购买，至今贷款仍未还清，上述事实可以证明刘阳阳是本案争议车辆事实上的所有权人。2、本案马超在未取得车辆所有人同意的情形下造成刘阳阳的车辆至今无法找到，从派出所所作的笔录来看，马超应为刘阳阳车辆的侵权人，非法侵占或造成该车灭失应承担返还责任。请求驳回上诉，维持原审判决。闫瑞珍、梁秀敏述称，同意马超上诉意见。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。关于马超上诉称刘阳阳并非涉案车辆的实际所有权人的理由，本院认为，刘阳阳在原审提交有公安局交通警察支队机动车注册登记信息、机动车销售发票、机动车商业保险保险单等证据，足以证实其系涉案车辆的所有权人，马超主张涉案车辆系梁起建实际所有，但未提供证据予以证实，对于马超的该项上诉理由本院不予支持。关于马超上诉称马超并未控制涉案车辆，因此不存在返还的可能性的理由，本院认为，原审根据闫瑞珍及梁秀敏在公安机关所作的陈述，认定马超实际控制涉案车辆并未返还车辆所有权人的事实并无不当，对于马超的该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由马超负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一七年十一月八日书记员  张兆森
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执676号 申请执行人：湛江市园林管理处，住所地湛江市霞山区。 法定代表人：叶耀华，主任。 被执行人：吴少流，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市园林管理处与被执行人吴少流租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初1724号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人吴少流应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人湛江市园林管理处缴纳至2016年3月止的尚欠租金362700元，并按月利率2%计付违约金；负担案件受理费2733元。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍不履行。经向湛江市国土资源局、房产管理部门、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一七年十一月二十三日 书记员 林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3455号原告：任某，男，1964年11月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰瑞禾晟种业有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区解放街中段。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：王某，男，1979年10月12日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市红山区解放街西段家欣家园小区**楼****。原告任某与被告赤峰瑞禾晟种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人李某，被告赤峰瑞禾晟种业有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，立即给付玉米种子款16688元及违约金8344元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年春，原、被告签订玉米种子生产回购合同，双方约定原告在赤峰市××区为被告育种10.5亩，被告回收价格为每市斤2.80元，回收日期为2016年11月1日至2017年1月15日。合同签订后，原告按约定及被告要求进行了育种，可秋收包装完毕后，原告多次找被告要求按约定进行回收，但被告均拒绝回收。被告赤峰瑞禾晟种业有限公司辩称，原告所诉与事实不符，在原合同中有明确约定，质量未达到标准，被告不予收购，种子作为特殊商品，如不合格即流向市场，会给农民造成损失。合同中明确约定被告对种子进行自检后，达到质量标准的，被告按合同约定回购，若在此期间未收购的，则视为种子未达到质量标准。原告完全掌握农业制种的规范和要求，有能力保证种子质量和产量，种子质量纯度应为98%，发芽率为92%，水分14%，原告不按操作规程要求进行生产，造成种子质量不合格，被告有权拒绝回收，原告应赔偿被告少收种子的经济损失。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的种子生产回购合同，与本案具有关联性，能够证明案件事实，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的种子检验报告单，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，原告任某（乙方）与被告赤峰瑞禾晟种业有限公司（甲方）签订了《种子生产收购合同》，约定乙方为原告繁育玉米种子10.5亩，每亩交种数量410公斤，每亩保底产值2300元，乙方繁育的玉米种子质量标准为纯度98%，发芽率为92%，水份14%；收购日期为2016年11月1日至2017年1月15日，种子收购价格为每斤2.80元；甲方对种子自检后，种子达到质量标准的，按合同约定收购；若在此期间未收购的，则视为种子未达到质量标准或产量不足；乙方对甲方不予收购的行为有异议，则可对种子进行封存，委托有资质的种子质量鉴定机构予以鉴定，或提起诉讼，在诉讼中委托鉴定机构。合同第二条约定了甲方的权利义务：1、甲方向乙方提供亲本12元/斤（以收据为准）；2、甲方向乙方提供《杂交制种操作规程》；3、按两杂制种技术操作规程对各生育阶段的检查验收、并签发质量验收单；4、按合同数量、质量和时间收购；5、在乙方严格按照制种规范和要求进行制种时，甲方不得干涉或者阻挠，并不得终止合同；6、乙方在制种期间，要求甲方进行技术指导，甲方应积极配合，不得推托。合同第三条约定了乙方的权利义务：1、乙方完全掌握农业制种规范和要求，有能力并保证种植质量和产量；2、种子生产过程中要接受甲方的监督；3、田间去杂要达到操作规程标准，花期去雄如发现一株散粉株，以该株为中心，割四周一平方米的植株，确保种子质量；4、不得向他人出售本合同规定的种子；5、乙方在收获前认为不能完成合同约定的种子数量，应以书面形式通知甲方，双方协定确认种子收购数量；6、乙方负责所制种的地块符合隔离区的标准，若相邻地块所种植物有碍种子质量，负有合法排除义务，否则承担赔偿甲方损失的责任；7、乙方不得在合同签订制种地块以外，进行私繁乱制，如发现由当地种子管理部门处理，后果自负；8、种子收购时，必须由甲方监督脱粒收购，如乙方自行脱粒，甲方有权拒收；9、合同超产部分必须全部交售；10、乙方有权推选并委托种植户代表与甲方就制种事宜签订相关手续，例如：抽雄通知、田间档案等。合同第五条约定了甲乙双方的违约责任。被告在甲方签字处加盖了赤峰瑞禾晟种业有限公司的公章。上述合同签订后，原告任某按合同约定繁育玉米种子10.5亩。秋季收获种子后，原告任某按合同约定要求被告赤峰瑞禾晟种业有限公司进行收购，被告赤峰瑞禾晟种业有限公司于2016年11月20日对原告任某繁育的种子进行抽样，并于2017年1月10日出具赤峰瑞禾晟种业有限公司种子检验报告单，检验实测值为纯度≥93.0，净度≥95.5，发芽率≥91，水分≤17.6，被告赤峰瑞禾晟种业有限公司以原告任某交售的种子质量不合标准为由拒绝进行收购。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告任某与被告赤峰瑞禾晟种业有限公司签订的《种子生产收购合同》合法有效，是双方在真实自愿基础上签订的，故原、被告双方应按合同约定如实履行义务。本案原告任某在被告赤峰瑞禾晟种业有限公司对种子自检认为种子未达到质量标准的情况下，未按约定委托有资质的种子质量鉴定机构进行鉴定，在诉讼过程中亦未要求委托鉴定机构进行质量鉴定，故其无法证实其交售的种子达到原、被告对于制种质量的约定，原告对自己提出的主张，未提供证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，本院对原告任某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费213元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓明二0一七年十一月七日书记员 张洋
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执异11号 申请人：林静，女，1965年3月26日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：清原满族自治县水利技术开发中心，住所地清原镇。 法定代表人：潘孝亮，该中心主任。 第三人：清原满族自治县水务局。 本院在执行林静与清原满族自治县水利技术开发中心民间借贷纠纷一案中，申请人林静于2017年3月6日提出书面异议，追加第三人清原满族自治县水务局为本案被执行人，于2017年11月14日书面撤回追加申请。 本院认为，撤回异议申请是其权利，符合相关法律规定，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条之规定，裁定如下： 准予申请人林静撤回追加申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱林光 审 判 员  韩 帅 人民陪审员  刘 新 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  刘 硕
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0105执280号 中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。 负责人廖俊杰，行长。 被执行人：周焕伟，男，汉族，1976年1月30日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区，联系地址福建省福州市仓山区。 被执行人：谭小芬，女，汉族，1983年8月10日出生，联系地址福建省福州市仓山区。 申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人周焕伟、谭小芳信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，但被执行人未报告财产。同时，本院将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经本院对申请执行人提供的被执行人财产线索进行核查，多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供清偿本案债权的财产，未发现有其他财产线索，且被执行人已依法予以查找但仍下落不明，现已穷尽财产调查措施。2017年11月30日，本案自立案之日起已超过三个月，未实现任何申请执行人的债权。据此，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴智斌 审 判 员  刘文耀 代理审判员  韩世勇 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  郑惠娟
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1403执2213号之一申请执行人王彬，男，汉族，1972年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区，。被执行人谢治国，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。。本院在执行王彬申请执行谢治国房屋买卖合同纠纷一案中，因双方在执行过程中，自愿达成和解协议，且申请执行人书面申请撤回本次执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1403执2213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘继华审判员  李书强审判员  田 蕾二〇一七年十一月七日书记员  赵 伟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0681民初15447号 原告：吴雪梅，女，1972年3月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈琪，女，1988年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：姚思聪，男，1989年4月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告吴雪梅与被告陈琪、姚思聪民间借贷纠纷一案中，原告吴雪梅明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 边 锋 二〇一七年十一月十三日 书记员 宋倩宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9641号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**，统一社会信用代码：91441900712252353H。 负责人张家强，行长。 被执行人黄瑞龙，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人叶金行，男，1978年9月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人郑德水，男，1971年2月3日出生，汉族，住吉林省临江市新市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄瑞龙、叶金行、郑德水借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1971民初19139号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人贷款本金3174378.69元及相应利息、罚息、复利397140.51元（暂计至2016年12月24日），支付律师费80000元；返还诉讼费40046.82元并承担本案执行费39265.72元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶金行、郑德水、黄瑞龙自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，截至2017年8月21日，被执行人尚欠借款本息共计3897579.45元；二、被执行人黄瑞龙须在2017年9月30日前向申请人偿还逾期的借款本息共计726899.61元，剩余部分的欠款本息申请执行人同意被执行人黄瑞龙在签订和解协议之日起五年内分期清偿。三、若被执行人未按协议履行义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行剩余借款本金及相关费用；四、被执行人须在2017年9月30日前支付申请执行人本案受理费35046.82元、保全费5000元，律师费40000元，共计80046.82元。 本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人叶金行、郑德水、黄瑞龙自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执9641号案终结本次执行程序； 二、若被执行人黄瑞龙、叶金行、郑德水未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十一月二十二日 书记员 肖 荣 庆
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）浙04执306号本院执行的申请执行人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被执行人嘉善家乐万家超市、江旭豪侵害商标权纠纷一案，因被执行人已主动履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一七年十一月二十八日法院地址：嘉兴市中山西路177号邮编：314031联系电话：0573-8272****执行人员：黄春燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初42372号之二 申请人深圳市世联小额贷款有限公司，地址深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元，组织机构代码9144030066101328X0。 代表人周晓华，董事长。 委托代理人王勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人刘光明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人陈继，女，汉族。 被申请人田凌伟，男，汉族。 本院于2017年11月14日作出（2017）粤0304民初42372号民事裁定书，查封了被申请人名下价值115992元的财产。现原告以和解为由向法院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈继、田凌伟名下价值115992元财产的查封、扣押或者冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一七年十一月十四日 书 记 员 孙建强（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27269号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告杨东宁，男，1989年04月03日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨东宁信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨东宁系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计170,958.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款170,958.46元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2725号之一 申请执行人许阳军，男，汉族，19××年××月××日出生，住湖南省丘阳县。 被执行人东莞市塘厦永旺机械配件加工店，住所地为广东省东莞市。 经营者李德重。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字［2017］398号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2017年3月14日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项38200元。 执行情况 经查，被执行人东莞市塘厦永旺机械配件加工店已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。此外，未发现被执行人及其经营者有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人及其经营者有可供执行财产的线索。本院已将被执行人及其经营者纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人及其经营者有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  叶 彤
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0781民初3242号 原告刘义，男，1974年11月29日出生，汉族。 被告刘睿，男，1985年9月18日出生，汉族。 原告刘义诉被告刘睿劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加诉讼，被告刘睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费170509元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告承包在青州市何官镇南小王村的冷库工程，原告为其提供劳务。被告于2017年5月12日、6月9日两次与原告结算，被告共欠原告人工费200509元，被告已支付30000元，尚欠人工费170509元。原告多次追要被告未付。 被告刘睿未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告刘义及其班组人员受被告刘睿雇佣在青州市天绿农业物流园施工工地从事建筑工作，被告刘睿共欠劳务费200509元，被告于2017年5月12日、2017年6月9日为原告出具结算单两份。后被告支付劳务费30000元，尚欠170509元未付。以上事实有原告提交的结算单、证明以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间劳务关系事实清楚，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告要求的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘睿支付原告刘义劳务费170509元，于本判决生效之日起三日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告刘睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一七年十一月四日 书记员 刘国骞
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3575号申请执行人李桂芬被执行人马荷素本院在执行申请执行人李桂芬与被执行人马荷素案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川1603行初203号 原告赵安琼，女，生于1952年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告岳池县国土资源局，住所地：四川省岳池县九龙大街**。 法定代表人姚勇刚，局长。 委托代理人秦伟，男，系岳池县国土资源局工作人员。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 原告赵安琼诉被告岳池县国土资源局土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭于2017年10月18日进行了公开开庭审理。原告赵安琼，被告委托代理人秦伟、徐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告认为被告向案外人伍光菊作出的岳顾国用申登（88）字第2-4号土地使用登记行为中的四至界限登记错误，遂起诉来院。 原告诉称，2015年底，原告才知道岳顾国用申登（88）字第2-4号土地证是在1988年由岳池国土局颁发。其颁发的土地使用证四至界限与房屋产权证不符。根据李荣和的《岳池县村镇居民建房报批表》与《岳池县村镇房屋所有权登记审定表》的记载，岳顾国用申登（88）字第2-4号土地证中的四至界限已经包含了原告其夫李国成的60平方米土地。故请求人民法院判令岳顾国用申登（88）字第2-4号国土使用证已包含李国成60平方米土地的使用证。在庭审前，原告将诉讼请求变更为判决被告颁发的岳顾国用申登（88）字第2-4号国土使用证中四至界限登记有误，并予以更正。 被告辩称，原告的起诉已超过20年的法定起诉期限，且原告诉讼请求不明确、不具体。请求驳回原告的起诉。 本院认为，公民认为行政机关作出的行政行为侵犯其财产权等合法权益的，可向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当在法律规定的期限内予以提出。原告虽诉称其于2015年底才知晓岳顾国用申登（88）字第2-4号土地证是在1988年由岳池国土局颁发的，但现原告提起本案的土地登记之诉，距1988年原行政机关作出的土地登记行政行为，已超过了二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，人民法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告赵安琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  肖 波 人民陪审员  叶建元 人民陪审员  唐家兰 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  刘 洲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初9801号 原告熊彩琴,女,1988年10月2日出生,汉族，住绍兴市，现住云南省威信县。 被告金伟峰,男,1985年12月30日出生,汉族，住绍兴市,现住绍兴市。 原告熊彩琴诉被告金伟峰探望权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告熊彩琴，被告金伟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年6月15日协议离婚，离婚协议约定婚生子金某由被告抚养，原告拥有随时探望权，但此后原告每每要求探望儿子时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与儿子的母子关系，故原告起诉要求其对儿子金某的探视权为每个月2次，可以单独与儿子相处两个晚上（在本案审理过程中，原告明确该请求为每次探视原告需要与儿子居住3天）。 被告辩称：原告要求单独和孩子居住3天是不可能的，离婚协议上关于原告可单独与儿子居住这一约定系原告强迫加上去的；如果原告要看孩子的话只能在原告家里来看，且时间必须在早上8点到上午11点之间，如果原告不让步的话就不用看孩子；原告应支付每个月1000元的抚养费，否则不给原告探视权。 经审查，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2015年生育一子，取名金某。后双方因感情不和于2017年6月15日协议离婚，离婚协议约定：婚生子金某由被告独自抚养，原告无需承担抚养费，原告有权随时探望儿子，被告及被告家属无权阻碍，原告可带孩子单独居住。协议未明确原告探望儿子的具体时间。离婚后，双方因探望权行使方式等发生争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。 上述事实，由原告提供的离婚协议书1份、微信记录打印件1份及双方于庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。可见探望权属于身份权。原告虽然没有直接抚养儿子金某，也无证据证实原告在行使探望权时存在危害儿子身心健康的情形，故原告依法有权行使对儿子的探望权。通过探望，以切身感受子女各方面的成长情况，把关爱和亲情带给他们。子女也需要接受父母双方的关爱、教育和情感熏陶，这也是他们天生的固有权利，这一权利的实现也要通过经常探望来实现。行使探望权的方式、时间等宜以原、被告综合各自及子女的情况协商确定为妥，但由于双方的离婚协议仅约定原告可带儿子单独居住，未能对单独居住的时间和方式予以明确，现双方各有顾虑，无法达成协议，在当事人协议不成的情况下，由人民法院进行判决。本院从有利于子女身心健康考虑，并结合原、被告双方各自就行使探望提出的方式和时间、原告目前在绍兴本地无固定工作和固定居住场所这一实际情况以及原告在庭审中主张每月从云南过来一次探望并带儿子出去居住的陈述，本院认为原告熊彩琴行使探望权以每月一次，不带儿子金某过夜为宜；原告在庭审中主张如果被告不给其探望儿子，其每次来回的费用由被告双倍赔偿给原告的请求，因不属本案审理范围，本院在本案中不予处理；被告提出的如果原告需探望儿子，亦应每月支付抚养费1000元，至儿子18周岁止的主张，不符合离婚协议的约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、原告熊彩琴自2017年12月起可于每月的第三周的周末行使探望权一次，具体为周六上午八时后原告熊彩琴可从被告金伟峰处将婚生子金某接走，并于当日下午七时前将婚生子金某送回被告金伟峰处，被告金伟峰应予协助。 二、驳回原告熊彩琴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告熊彩琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院 审判员  戴伟章 二〇一七年十一月二十三日 书记员  凌金佳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0281民初4868号 原告：交通银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市。 负责人：王曙光，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：邹晶，女，1969年3月20日出生，汉族，系该行职员，住辽宁省瓦房店市。 被告：陈亮，男，1980年1月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：亓晓磊，女，1981年11月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告陈亮、亓晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉。 案件受理费9084元，减半收取4542元，保全费3170元，合计7712元，由原告交通银行股份有限公司大连瓦房店支行负担。 审判长 董仕平 人民陪审员曲艺 人民陪审员高冬菊 二〇一七年十一月二十八日 书记员 吴         晓         岩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2326号 上诉人（原审原告）：黄瑛，女，1982年10月26日出生，汉族，居民身份证住址南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：骆伟雄，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐长根，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：寇淑兰，女，1954年11月26日出生，满族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：吕智敏，男，1947年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人黄瑛因与被上诉人寇淑兰、吕智敏民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决查明基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1267号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人黄瑛预交的二审案件受理费24000元予以退回。 审 判 长  王文强 代理审判员  罗棋升 代理审判员  邓杨端 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  吴 湘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田永利，男，1991年5月25日出生，汉族，住所地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田永利信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,819.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田永利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,819.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初1865号原告:沈友英，女，1947年2月20日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：吴汉霞，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:刘燕春，男，1981年8月8日生，汉族，云南省开远市人，家住开远市。委托诉讼代理人：史家才，源泉法律服务所法律工作者（特别授权）。原告沈友英与被告刘燕春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈友英的委托诉讼代理人吴汉霞，被告刘燕春的委托诉讼代理人史家才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈友英向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方订立的《棺木买卖协议》无效；2、由原告返还被告已交付的棺木，并由被告返还原告已支付的棺木款2860元。事实及理由：2014年4月被告用车拉着棺木到原告居住的进行推销。经双方口头协商，原告同本村的其余村民共同向被告订购棺木20具，每具棺木2860元。双方口头约定：订购的20具棺木均不能使用钉子固定，否则无法使用，被告当即口头保证不会使用钉子固定棺木，并向原告承诺：“如果使用钉子固定，将无条件退款给原告。”并约定棺木制作好后由被告统一送货至原告居住地。口头协议订立后，原告与本村其余村民向被告交付了定金，被告依约将制作好的20具棺木陆续送至原告本村。原告收到棺木后将余款一次性支付给了被告。直至2016年12月底，本村同时购买棺木的魏朝忠的父亲沈德兴逝世，村民在为其办理丧事过程中才发现棺木使用钉子固定，导致该棺木不能使用。后原告及同时订购棺木的其余村民多次打电话与被告协商退款，被告均以各种理由拒绝。综上所述，被告没有按照双方口头约定制作棺木，故意隐瞒用钉子固定棺木的实情，给原告及同时订购棺木的其余村民造成了经济损失，其行为已构成欺诈，请法院依法作出公正、合理的判决。被告刘燕春辩称，一、原告的起诉，大部分不符合客观事实。首先，被告拉过棺木到原告村去卖是事实，但没有卖给原告家，其次，当时买方（不含原告）看货买货，认定货物达到自己的要求才买货，并且是交货后几个月后才付清货款，故此，不存在货物质量问题和欺诈行为。2014年4月，被告拉棺木去卖，村民见物美价廉，就纷纷向被告要货，后被告依次将货送去，村民验收达到自己的要求就收货。原告称，2016年12月底，本村同时购买棺木的魏朝忠的父亲沈德兴逝世，村民在为其办理丧事过程中才发现棺木使用钉子固定，导致该棺木不能使用，被告认为，这是原告的单方陈述，是否有钉子？是否是向被告购买的？现无法核实，不能以原告的单方陈述认定案件事实。而原告买棺木买了吗？是否有钉子？原告无相关证据证实。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。因为，本案中原、被告不存在买卖合同关系，且已超过诉讼时效。综上所述，请法院依法判决。原告沈友英针对其主张，向本院提交了证人张某的庭审证言，证明2014年被告到卖棺木，证人听见购买棺木的村民说，按壮族风俗棺木上不能钉钉子，如果有钉子就不要了，2016年年底，魏朝忠家办丧事才发现棺木钉有钉子，就打被告留的电话说要买棺木，送棺木来的车就被村民扣在村子里面，后面拉棺木的人还赔着魏朝忠家600元，剩余的棺木钱也说要退给魏朝忠家，村民才放车走了，多部门协调不了原告才来法院起诉的。经质证，被告刘燕春对原告沈友英提交的证人张某的庭审证言认为，被告拉棺木到卖过是事实，但是否约定不能用钉子、是否退钱、退车之后是否调解的内容不予认可。本院认为，原告提交的证据仅能证明2014年的部分村民向被告购买过棺木，对该部分证明观点，本院予以采信，但该组证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，且不能证明被告与购买棺木的村民之间对棺木是否不能钉钉子进行过约定，及被告交付的棺木不符合交易要求，对该部分证明观点，本院不予采信。被告刘燕春针对其主张，向本院提交了《砚山县木材加工许可证》复印件一份，证明被告具有加工大板和销售大板的资质，但是在申办过程中就已经开办该厂了。经质证，原告沈友英对被告刘燕春提交的《砚山县木材加工许可证》的真实性无异议，但是认为《砚山县木材加工许可证》是在销售大板之后才取得的，与本案没有关联性。本院认为，被告刘燕春提交的《砚山县木材加工许可证》虽然客观、真实，但与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告拉棺木到文山市进行出售，该村的部分村民口头向被告订购了棺木，被告按约定将购买棺木的村民订购的棺木送至了其指定的地点，购买棺木的村民在收到棺木后付清了货款。后因原告认为其也向被告购买过棺木，且被告交付的棺木不符合双方交易要求为由发生纠纷，为此，原告于2017年6月14日起诉至本院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告沈友英未能提供合法有效的证据予以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，故原告要求判决确认原、被告双方订立的《棺木买卖协议》无效，由原告返还被告已交付的棺木，并由被告返还原告已支付的棺木款2860元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告沈友英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈友英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨景景审判员  吴国欣审判员  朱应洪二〇一七年十一月二十八日书记员  李建生
广东省连平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1623执269号 申请执行人河源市广信担保投资有限公司，住所地：河源市建设大道**锦天大厦。 法定代表人韦建东，总经理。 被执行人张伟军，男，1977年11月出生，汉族，住连平县油溪镇。 被执行人王燕霞，女，1987年8月出生，汉族，住连平县油溪镇。 申请执行人河源市广信担保投资有限公司与被执行人张伟军、王燕霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1623民初668号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，两被执行人同意在2017年3月起每月偿还20000元给申请执行人，至2017年12月30日前偿还清。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月8日立案执行。 本院在执行过程中查明，两被执行人提供的住址连平县油溪镇政府大院是办理农转非户籍时填报的虚假地址，两被执行人不是该镇政府工作人员，申请执行人无法提供两被执行人的真实住址，目前两被执行人下落不明。本院另查银信、房管、车管等部门均未查得两被执行人有可供执行的财产。 本院认为，两被执行人暂时无财产可供执行，且下落不明，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1623执269号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢国泫 二〇一七年十一月二十八日 书记员  颜志勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28172号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱莉敏。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱莉敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱莉敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,394.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,394.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0111民初5770号 原告：高某，女。 法定代理人：白某,女。 委托诉讼代理人：王艳玲。 被告：冯某。 原告高某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其法定代理人白某、委托诉讼代理人王艳玲、被告冯某有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某诉称，原、被告经他人介绍相识，婚后育有一子冯厚金。原、被告由于婚前缺乏了解，相处时间短，婚后也未建立起夫妻感情，被告经常对原告实施家庭暴力，原告多次报警，但被告一直未改。现原告诉至人民法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生男孩由被告监护抚养，抚养费听从法院判决。 被告冯某辩称，她现在属于精神病发病期间，我不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2005年3月16日登记结婚（原告系再婚），婚生一名男孩。原告为精神残疾人。现双方产生矛盾，原告向人民法院起诉，要求与被告离婚。 上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证登记审查处理表、户口本复印件、残疾证复印件等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下： 驳回原告高某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  律启东 二〇一七年十一月二十一日 书记员  凌 晨
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更283号罪犯杜兴友，男，1987年7月3日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年7月10日作出（2013）会刑初字第134号刑事判决，以被告人杜兴友犯诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币510000元。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。本院于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月31日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜兴友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜兴友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。判决财产刑人民币510000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜兴友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜兴友减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月2日起至2024年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十一月十三日书记员  孟世松
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初1040号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人朱晟，男，1972年4月5日出生于常州市，汉族，中专文化，常州源湖机械有限公司总经理，家住常州市武进区。因本案于2015年5月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2015年5月25日被逮捕，同年8月25日被取保候审，2016年8月24日被解除取保候审，2017年6月15日被取保候审。辩护人范洪南，江苏源博律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1060号起诉书指控被告人朱晟犯行贿罪向本院提起公诉。本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人朱晟及其辩护人范洪南到庭参加诉讼。因不可抗拒的原因，本院于2017年8月28日裁定对被告人朱晟中止审理，于同年11月9日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2009年起，被告人朱晟与李某、朱某（均另案处理）借用他人资质，共同出资承接雪堰镇辖区内的宕口复绿工程，2010年7月，为感谢计某（时任常州市武进区雪堰镇人民政府副镇长、已判决）、张某2（时任中共常州市武进区雪堰镇党委副书记，已判决）并得到其在该工程上的关照，在计某、张某2未实际出资和实际参与经营管理的情况下，约定计某、张某2各占工程8%的份额，份额和分配利润分别隐在朱某、朱晟名下。后被告人朱晟于2014年1月29日将分红916000元汇至张某2丈夫吴某银行卡。上述事实，被告人朱晟在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关制作和出具的案发经过、本院（2016）苏0412刑初28号刑事判决书、政府相关文件、矿山整治相关文件、施工合同、收支明细账、银行交易记录、记账凭证、存款凭条等相关书证、证人张某1、刘某、张某2、吴某、计某、李某、朱某、唐某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱晟，为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。被告人朱晟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱晟犯行贿罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人朱晟归案后能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人朱晟的辩护人认为被告人朱晟主动投案，第一时间供述了贿送行为和数额，应当认定为自首，对侦破重大案件起关键作用的辩护意见，经查，检察机关发现被告人朱晟有行贿嫌疑后对其上网追逃，其投案后未第一时间交代行贿事实，不符合自首的构成要件，且证人朱某、李某已先于被告人朱晟到案并如实供述了涉案事实，对重大案件的侦破并未起关键作用，故该点辩护意见，本院不予采纳。关于其认为被告人朱晟认罪态度较好，建议判处缓刑的辩护、量刑意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障国家工作人员的职务廉洁性不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人朱晟犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧莲人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇一七年十一月九日书 记 员  徐一丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。……第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1596号申请执行人：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路**。负责人：苏俊，系该信用社主任。被执行人：黎伟，男，汉族，1982年11月13日出生，户籍登记地址为云南省昆明市西山区：5301031982××××××××）。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4846号民事判决书，被执行人黎伟应于该判决生效之日起十日内归还申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社截止至2017年1月16日的借款本金150000元，利息、罚息、复利24128.24元，合计人民币163224.61元；同时按照《个人循环借款合同》的约定向申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社支付自2017年1月17日起至借款清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利年利率为13.095%）。案件受理费人民币3546元由被执行人黎伟承担。因被执行人黎伟逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社于2015年5月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人黎伟名下暂无财产可供执行，申请执行人昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社也不能提供被执行人黎伟可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执1596号执行案件终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一七年十一月三日书记员  唐德民
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0602民初12459号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路****。 负责人：潘翔，总经理。 委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。 被告：赵小萍，女，1971年8月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告赵小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。 案件受理费减半收取计51元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。 （此页无正文） 审判员  赵珠艳 二〇一七年十一月二十日 书记员  徐 薇 ??? ??-2-?
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1302民初16631号 原告：临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社，住所地兰山区方城镇新桥供销社。 法定代表人：张文军，主任。 委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。 被告：王宝江，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住临沂市费县， 本院在审理原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社与被告王宝江借款合同纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市兰山区新发畜禽养殖农民专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一七年十一月十日 书记员  闵祥峰
结 案 通 知 书 (2017)闽0503执恢55号 申请执行人郑成文、被执行人泉州市北峰建筑工程有限公司、张家恭、王宝玉民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 泉州市丰泽区人民法院 二〇一七年十一月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16800号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：佟晓伟，男，1984年4月18日出生，汉族，住长春市宽城区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42250元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月14日尚欠本金余额38629.07元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38629.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告佟晓伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38629.07元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.2元，由被告佟晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  颜咏珊
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0302民初2913号 原告先锋太盟融资租赁有限公司。 地址：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人韩勇，职务总经理。 委托代理人张加波，云南煜扬律师事务所律师。（特别授权） 被告吴泉斌，男，汉族，1988年6月20日生福建泉州人，住曲靖市。（未到庭） 被告张溢秀，女，汉族，1987年7月17日生麒麟区人，住址同上，与被告吴泉斌系夫妻关系。（未到庭） 原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告吴泉斌、张溢秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人张加波到庭参加诉讼，被告吴泉斌、张溢秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月24日，原、被告双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，由被告向原告融资租赁保时捷牌小轿车一辆（车架号：WPIAA2957FLB12148），合同约定原告向被告提供融资款391600元，被告分36期，每期按照13899.32元向原告支付租金，被告以所租车辆提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了全部合同义务，但被告却没有按照合同约定按期支付租金，仅支付了前面18期的租金之后便不在支付剩余租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述支付的律师费、差旅费等费用。诉请法院：1.判令二被告一次性支付所欠原告租金250187.76元及违约金50037.55元；2.判令二被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；3.确认原告对抵押车辆（车架号：WPIAA2957FLB12148）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4.本案诉讼费、公告费，邮寄费由被告承担。 被告吴泉斌、张溢秀均未到庭应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、营业执照，用于证明原告主体资格及经营范围； 2、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接单、还款计划表各一份，用于证明：（1）被告与原告于2015年6月24日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》通用条款和专用条款，就融资方式、融资金额、车辆型号、偿还方式和期限、违约责任等作了约定，双方形成汽车融资租赁关系；（2）被告在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签字，对融资金额、租期及每月还款金额，已实际接收车辆等作了确认；（3）被告至今仅只支付了前面18期的租金，现仍欠原告租金250187.76元； 3.登记证书复印件一份，用于证明被告与原告约定用其所租赁的车辆提供担保并于2015年7月22日办理了抵押登记，原告对融资租赁车辆享有抵押权，是该车辆的合法抵押权人，对该车辆享有优先受偿权； 4.律师费发票、保全诉讼费发票、公告费发票、保全财产保险发票复印件各一份，用于证明原告委托律师办理本案，为此支付律师代理人2500元，根据原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》通用条款第九、二条的约定，律师费应由被告承担； 5、结婚证、签字照片复印件各一份，用于证明被告吴泉斌、张溢秀是夫妻关系，并作为保证人在融资租赁合同上签字，应对本案全部费用承担连带赔偿责任。 本院认为，上述证据被告吴泉斌、张溢秀怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告吴泉斌、张溢秀未到庭举证质证。 根据庭审，本院确认如下法律事实: 2015年6月24日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告向被告提供融资款391600元，被告以所购车辆进行担保，所购车辆以融资租赁的方式供被告使用，被告分36期，每期按照13899.32元向原告支付租金，被告以所租车辆提供担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约提供了融资款并于2015年7月22日办理了所购车辆云Ｄ×××××号迈凯B5牌（车架号：WPIAA2957FLB12148）小型普通客车一辆的抵押登记，被告支付18期租金后未再支付。 另查明，原告为提出本案诉讼支付律师费2500元。 本院认为，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约支付租金已构成违约，原告要求被告支付租金250187.76元及违约金的主张成立，违约金本院予以支持的为50037.55元（250187.76×20%）。关于原告律师费的主张融资租赁合同中已有约定，本院予以支持，对于原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴泉斌、张溢秀于判决生效后十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金250187.76元，违约金50037.55元，合计300225.31元。 被告吴泉斌、张溢秀于判决生效后十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元。 被告吴泉斌、张溢秀于判决生效后十五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司公告费260元。 若被告吴泉斌、张溢秀不履行上述第一、二、三项内容时，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就被告吴泉斌抵押的云Ｄ×××××号迈凯B5牌（车架号：WPIAA2957FLB12148）小型普通客车一辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 案件受理费5841元、保全费2034元（原告预交），共计7875元，由被告吴泉斌、张溢秀承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  许丽萍 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  陈 立 二〇一七年十一月一日 书 记 员  文 丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执13259号 关于申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈素梅银行卡纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初12495号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一七年十一月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初8899号原告：北京奥吉博瑞科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****。法定代表人：郝立鑫，董事长委托诉讼代理人：刘志文，男，1982年1月18日出生，北京奥吉博瑞科技有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：孙玉江，北京市信利律师事务所律师。被告：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼**div>法定代表人：杨帆，经理。委托诉讼代理人：熊凯，男，1973年8月15日出生，英联视动漫文化发展（北京）有限公司员工，住公司宿舍。被告：秦晗，男，1969年7月10日出生，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨景欣，北京市建诚律师事务所律师。原告北京奥吉博瑞科技有限公司（以下简称奥吉博瑞）与被告英联视动漫文化发展（北京）有限公司（以下简称英联视）、被告秦晗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥吉博瑞的委托诉讼代理人刘志文、孙玉江，被告英联视的委托诉讼代理人熊凯，被告秦晗的委托诉讼代理人杨景欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥吉博瑞向本院提出诉讼请求：1、被告英联视公司偿还原告借款本金3000万元；2、被告英联视公司支付原告借款期限届满后的利息及违约金（以3000万元为基数，自2015年12月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，暂计算至2017年2月28日的利息及违约金为8442739.73元）；3、被告秦晗对被告英联视公司的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月25日，英联视基于项目开发需要向原告承借款项，原告作为出借人、英联视作为借款人、秦晗作为保证人共同签署《借款协议》，其中约定：借款本金3000万元，借款期限为3个月，自借款实际到达英联视公司银行账户之日起计算，借款利息为年利率13%，按月计息，每自然月度的最后一天为付息日，借款人逾期偿付借款本息的，除继续记取利息外，出借人有权按照欠付本息金额的日万分之四计收违约金。被告秦晗作为英联视公司的实际控制人，同意为英联视的借款本息及费用的偿付提供保证并承担连带偿还责任。2015年9月29日，原告通过银行转账方式将借款本金3000万元支付至被告英联视的银行账户。借款期限内英联视没有如约支付借款利息，2015年12月28日借款期限届满，英联视没有向原告偿还借款本息，秦晗亦未履行连带清偿责任。英联视与秦晗的行为已经构成违约，秦晗应承担连带清偿责任。被告英联视辩称：对偿还本金的诉讼请求没有异议。我公司按照年利率24%归还了利息，原告主张的违约金过高。被告秦晗辩称：我不是公司的实际控制人。不同意原告的诉讼请求，我不承担担保责任，借款合同的履行期限已于2015年12月28日届满，连带责任保证期间在6个月以内，原告应于2016年6月27日之前要求我承担保证责任。原告奥吉博瑞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议；2、汇款凭证；3、被告支付利息的凭证。被告英联视、被告秦晗对原告提交的证据的真实性予以认可。被告英联视、被告秦晗未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，奥吉博瑞（甲方）与英联视（乙方）、秦晗（丙方）签订借款协议，协议约定甲方向乙方借款3000万，用于北京经济技术开发区南部新区X4号街区的X4-1F1和X4-2F1地块的项目建设及开发，乙方不得用作其他用途。借款期限为3个月，自借款实际到达乙方账户之日起计算。借款利息为年利息13%。利息按月支付，乙方应在每自然月的最后一天向甲方支付当月的利息，不足一月的，以实际天数计算。丙方为该笔借款提供担保，承担连带还款责任。乙方未按照协议约定清偿借款本息的，除收取利息外，甲方有权按照未清偿本息金额的日万分之四收取违约金。2015年9月29日，奥吉博瑞为英联视汇入3000万元。2015年10月8日，英联视还款21667元；2015年10月30日还款335833.33元；2015年12月2日还款325000元；2015年12月31日还款335833.33元。奥吉博瑞提起本案诉讼后，英联视偿还了借款期限内的利息。奥吉博瑞放弃了原诉讼请求中关于借期内利息及违约金的主张。本院认为，奥吉博瑞与英联视、秦晗签订的借款协议合法有效。出借人奥吉博瑞已经按约定提供了借款。英联视作为借款人应按约定日期返还借款并支付利息。其未及时偿还已经构成违约，故对于奥吉博瑞返还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借期内的利息，英联视已经给付完毕，奥吉博瑞亦放弃该部分的主张，本院对此不持异议。英联视到期未偿还借款本金及利息，应承担违约责任，奥吉博瑞主张按照年利率24%计算逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债务人月未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，奥吉博瑞债权的履行期限于2015年12月29日到期，其应于2016年6月29日之前向担保人秦晗主张承担保证责任，但其未提供证据证明其行使过上述权利，故秦晗免除了对本案债务的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告英联视动漫文化（北京）有限公司偿还原告北京奥吉博瑞科技有限公司借款本金30000000元，并支付逾期还款违约金（以30000000元为基数，自2015年12月29日起至本金实际清偿之日止（于判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京奥吉博瑞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238936元，由被告英联视动漫文化（北京）有限公司视负担（于判决生效之日起十日内返还给原告北京奥吉博瑞科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  刘 洋人民陪审员  岳玲梅二〇一七年十一月三十日书 记 员  李金益
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执28746号申请执行人：方密密，女，汉族，1985年10月8日出生，住河北省涿州市。被执行人：北京全福源汽车投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北京金港展览展示有限公司****。法定代表人：吴雷，董事长。本院执行方密密与北京全福源汽车投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第02316号生效法律文书。申请执行人方密密向本院申请强制执行，要求被执行人北京全福源汽车投资管理有限公司依照生效法律文书内容给付一万一千二百五十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月28日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京全福源汽车投资管理有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人方密密亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人方密密可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京全福源汽车投资管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一七年十一月二十日书记员  徐珂
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初803号 原告朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。 原告朱桂兰不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开答复行为及被告四川省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告朱桂兰，被告市政府的委托代理人沈古中及被告市政府负责人委托的工作人员郑鸿英，被告省政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2017年3月21日作出2017年第118号《政府信息公开申请告知书》（以下简称118号告知），其主要内容为：朱桂兰申请公开“编号分别为：①5101CH-2014-026,②5101CH-2015-011两份土地划拨决定书的土地使用权利人是谁”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条及国土档案查询相关规定，请朱桂兰持身份证明材料到成都市国土资源档案馆查阅。成都市国土资源档案馆地址：成都市大石西路89号；电话：028-8705****。原告朱桂兰不服，向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2017年8月14日作出川府复决（2017）151号行政复议决定（以下简称151号决定），维持了被告市政府作出的118号告知。 原告朱桂兰诉称，原告申请公开的政府信息是“编号分别为：①5101CH-2014-026,②5101CH-2015-011两份土地划拨决定书的土地使用权利人是谁”，根据《政府信息公开条例》的相关规定，该政府信息属于成都市政府公开范畴。市政府作出118号告知，告知原告对上述信息应适用不动产有关法律规定进行查询。原告向被告省政府申请行政复议，被告省政府对市政府的告知行为不予纠正，已经违法。请求撤销被告市政府作出的118号告知及撤销被告省政府作出的151号决定；判决被告市政府按照原告的申请内容重新作出答复。 被告市政府辩称，1、市政府作出的行政行为证据确凿，内容合法。被告收到原告的政府信息公开申请，经向成都市国土资源局（以下简称市国土局）查询，朱桂兰所申请公开的信息属于不动产登记资料，应按《不动产登记暂行条例》规定向不动产登记机构申请查询，不应通过申请信息公开的方式；2、市政府作出行政行为程序合法。2017年3月3日，被告市政府在收到原告提交的政府信息公开申请后，于2017年3月21日作出118号告知，次日向原告邮寄送达。被告市政府作出的118号告知证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 被告省政府辩称，原告申请公开的信息为《国有建设用地划拨决定书》，该信息属于不动产登记信息。被告市政府作出的118号告知法律适用错误，存有瑕疵，但告知书明确告知了原告查询方式和查询地址，不影响原告的实体权利，不侵害原告利益，无明显不当，市政府作出的118号告知符合法律规定。市政府收到申请表后，在法定时限回复，程序合法。被告省政府作出的151号决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，依据充分，程序合法。请求驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月1日，原告朱桂兰通过邮寄方式向被告市政府递交政府信息公开申请，申请公开“编号分别为：①5101CH-2014-026,②5101CH-2015-011两份土地划拨决定书的土地使用权利人是谁”的信息。被告市政府于同年3月3日收到该申请后，于2017年3月21日作出118号告知，主要内容为：根据《政府信息公开条例》第二十六条及国土档案查询相关规定，请朱桂兰持身份证明材料到成都市国土资源档案馆查阅。成都市国土资源档案馆地址：成都市大石西路89号；电话：028-8705****。并次日向原告朱桂兰邮寄送达。原告朱桂兰不服，于2017年5月20日向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2017年5月24日依法受理，因案情复杂，省政府作出《延期审理通知书》，依法延长三十日审理期限，并邮寄送达给原告。2017年8月14日，被告省政府作出151号决定，维持了被告市政府作出的118号告知，并邮寄送达给原告。原告朱桂兰不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、118号告知、行政复议申请书、行政复议受理通知书、延期审理通知书、行政复议答复书、151号决定、邮寄清单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，双方当事人对被告市政府作出118号告知和被告省政府作出151号决定的职权依据及程序均无异议。《政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，原告朱桂兰申请公开的信息为“编号分别为：①5101CH-2014-026,②5101CH-2015-011两份土地划拨决定书的土地使用权利人是谁”，被告市政府于2017年3月3日收到朱桂兰提出的政府信息公开申请后，于2017年3月21日作出118号告知，告知原告持身份证明材料到成都市国土资源档案馆查阅，提供了联系地址及电话，并送达给原告。被告市政府作出的答复并无不当，程序合法。被告省政府收到朱桂兰行政复议申请后，因案情复杂，依法延长三十日审理期限，于法定期限内作出151号决定，维持了被告市政府的告知并进行送达，被告省政府的复议结果正确，程序符合法律规定。综上，朱桂兰诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  熊 文 审判员  盛 莉 二〇一七年十一月三十日 书记员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初4674号原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。。被告：张露露，住济南市。原告济南泉欣物业服务有限公司与被告张露露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告济南泉欣物业服务有限公司于2017年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南泉欣物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南泉欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告济南泉欣物业服务有限公司负担。审判员 韩 峰二〇一七年十一月一日书记员 张爱敏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初5225号原告固始县合辉广告传媒有限公司，统一社会信用代码91411525396635423N（1-1）。住所地：河南省固始县红苏路西段。法定代表人张剑宇，男，汉族，1993年4月18日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告信阳旺隆房地产开发有限公司住所地：固始县城关文昌街。法定代表人黄晶，男，汉族，1970年4月10日，河南省淮滨县。被告洪国庆，男，汉族，1964年9月30日，住安徽省合肥市经开区。原告固始县合辉广告传媒有限公司与被告信阳旺隆房地产开发有限公司、洪国庆合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日依法公开开庭进行了审理。原告固始县合辉广告传媒有限公司委托诉讼代理人丁中亚、被告信阳旺隆房地产开发有限公司法定代表人黄晶、被告洪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始县合辉广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款20128元；2、由被告承担诉讼费及实际支出费用。事实与理由：被告信阳旺隆房地产开发有限公司在固始县城关文昌街经营房地产事项，并聘用被告洪国庆等人办理该房地产宣传、销售事宜。2017年7月份，被告洪国庆委托原告加工制作该房地产宣传、销售广告，费用为20128元，并由被告签字核报。此后，二被告之间发生纠纷，对原告加工制作广告费用20128元，互相推诿，不予支付。经协商无果，特诉讼至法院，请求依法及时处理。原告固始县合辉广告传媒有限公司向本院提供了下列证据材料，支持其主张：1、营业执照及法人身份证明，证明原告的合法身份；2、制作广告的清单，证明原告给被告做广告的事实；3、原告提供给被告洪国庆的发票，证明原告给被告做广告费用金额为20128元。被告信阳旺隆房地产开发有限公司答辩称，我公司与洪国庆签订的是委托销售合同，我公司垫资2万元给洪国庆，但是他没有给我们卖出去一套房子，我公司就没有再支付垫资款给洪国庆。即使我公司和洪国庆有纠纷，但这与原告没有关系，我公司与原告不存在法律关系。此笔广告费用是否用于我公司我们不清楚，我公司不应该清偿该笔欠款。被告洪国庆答辩称，固始安美房地产公司欠我5000万，2017年6月我来固始县找固始安美房地产公司要账，因固始安美房地产公司与被告信阳旺隆房地产开发有限公司系合作关系，他们就让我来做房屋销售。后来信阳旺隆房地产开发有限公司和我签订销售合同约定信阳旺隆房地产开发有限公司先期垫资20万元给我，我给他们做房屋销售，从2017年6月21日正式开始执行销售合同，2017年7月份，信阳旺隆房地产开发有限公司给我支付了2万元垫资款，用于公司所有的办公及筹备费用，余款18万元至今没有支付。我因给信阳旺隆房地产开发有限公司做销售，从2017年7月份一直到8月份初我委托原告给我做宣传用品，共做了20128元，后因信阳旺隆房地产开发有限公司未支付费用给我，我才没有资金支付给原告。2017年9月27号左右，因被告信阳旺隆房地产开发有限公司未支付我费用，我就离开了固始回合肥去了。经审理查明，被告信阳旺隆房地产开发有限公司在固始县城关文昌街经营房地产事项，并委托被告洪国庆为其做房屋销售。2017年7月份，被告洪国庆委托原告固始县合辉广告传媒有限公司加工制作该房地产宣传、销售广告，费用为20128元，原告按被告洪国庆要求完成该广告制作后开具制作清单，由被告洪国庆签字核报。二被告之间因垫资款发生纠纷，对原告加工制作广告费用20128元，被告至今未予支付。以上事实，有当事人的陈述、制作广告清单、发票等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告洪国庆委托原告固始县合辉广告传媒有限公司加工制作房地产宣传、销售广告，原告按被告洪国庆的要求完成该广告制作后，被告洪国庆在原告提供的制作清单上签字确认，该委托行为应为被告真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效，故原告请求被告洪国庆支付制作广告费用20128元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告信阳旺隆房地产开发有限公司支付制作广告费用，因被告信阳旺隆房地产开发有限公司未委托原告为其制作广告，原告要求其承担广告费用没有相关法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告洪国庆于本判决生效之日起十日内支付原告固始合辉广告传媒有限公司制作广告款20128元。二、驳回原告固始合辉广告传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告洪国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一七年十一月二十七日书记员  李 敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初5494号 原告：林文兰，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦**。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇崇、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林文兰与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文兰的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文兰向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为林文兰办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林文兰；2.依法判令东兴龙居公司向林文兰支付逾期办理产权登记违约金，自2016年1月15日起每逾期一日按林文兰已付款1049005元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林文兰之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。 东兴龙居公司辩称：1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.林文兰主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.林文兰要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.林文兰起诉的违约金计算错误；5.林文兰违反法律规定和合同约定私自对房屋进行改造，涉案房屋的产权证无法按期办理系林文兰违建导致，后果应由林文兰承担。6.原告未履行合同主要义务，无权要求答辩人办理房屋所有权证。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月28日，林文兰（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城商品房，总价款1049005元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林文兰依约交纳了全部购房款，2014年7月25日双方办理了房屋交付手续，同日，林文兰向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。 本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林文兰依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司提交的证据不足以证明林文兰存在违章搭建情形，亦无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林文兰的原因导致。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。另东兴龙居公司主张林文兰违约金起算日有误，应为2016年1月15日，林文兰亦认可，本院予以采纳。故东兴龙居公司应自2016年1月15日起每日按林文兰已付款的日万分之一支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林文兰的协助配合下依约为林文兰办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林文兰； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林文兰支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1049005元的日万分之一，自2016年1月15日起计至交付不动产权属证书之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取计730元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一七年十一月三十日 书记员  林子能
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7459号原告：张乾昌，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：章雨润，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村，统一社会信用代码91330621145967116L。法定代表人：洪海明，董事长。原告张乾昌诉被告浙江众立建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款1035276元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年11月7日，原、被告签订协议一份，明确经原、被告核对，被告尚欠原告人工工资及工程款共计1600000元。同时约定，被告以其所有的随园一期商品房一套（13#1202室，建筑面积127.67㎡）抵付1035267元，不足部分564724元于2016年春节前付清。2016年春节前，被告已付清564724元。但经原告查询发现，随园一期商品房并非被告所有，该小区开发商为绍兴县金品置业有限公司。故原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书一份，被告未予质证。本院审核后认为上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原、被告签订协议书一份，双方确认被告所属海宁百合新城月彩苑工程项目部尚欠原告粉刷班组人工工资及工程款共计人民币1600000元；经双方协商一致，原告同意被告以其所有的随园一期的商品房一套（具体为：13#楼1202室，建筑面积127.67㎡，房价计1035276元）抵付上述被告所属海宁百合新城月彩苑工程项目部尚欠原告粉刷班组人工工资共计人民币1035276元，不足部分564724元由被告于2016年春节前付清；至此房屋抵付手续完毕及被告将不足的余款支付到位后，被告所属海宁百合新城月彩苑工程项目部尚欠原告粉刷班组人工工资及工程款共计人民币1600000元即全部结清。该协议书签订后，被告向原告支付过工程款564724元，因双方约定的随园一期商品房一套仍处于房产公司冻结状态，原告无法办理相关手续，余款被告也一直未付，故原告诉至本院，要求被告支付余款1035276元。本院认为，原、被告之间就海宁百合新城月彩苑工程项目部工程款事宜达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，被告应承担履行付款义务的民事责任。原告要求被告支付工程款并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张乾昌工程款1035276元，并支付自2017年9月28日起至判决确定的履行之日止以1035276元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14118元，减半收取计7059元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一七年十一月十日法官助理汤秋静书记员许明锋?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0233民初605号原告：新丰县农村信用合作联社，住所地新丰县丰城镇丰城大道**综合大楼首层。法定代表人：唐晓飞。被告：陈海锋，男，1990年1月3日出生，汉族，广东新丰县人，住新丰县，原告新丰县农村信用合作联社诉被告陈海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告新丰县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费193元，由原告新丰县农村信用合作联社负担。审判员  陈北周二〇一七年十一月十日书记员  余俊良
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初7624号原告：沈阳市瑞兴运输有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王影，系该公司经理。委托诉讼代理人：王海涛，男，1975年6月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住址黑龙江省海伦市。被告：赵宏昌，男，1968年3月4日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市。原告沈阳市瑞兴运输有限公司与被告赵宏昌合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告沈阳市瑞兴运输有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市瑞兴运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘亚辉二〇一七年十一月二十二日书记员  崔新梅
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保206号 原告:梁勇，男，汉族，1973年7月25日出生，身份证住址四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：田雪莲，广东开野律师事务所律师。 被告：珠海汇德投资有限公司，住珠海市香洲健民路**，统一社会信用代码9144040034532756X3。 法定代表人：李会斌。 被告：深滨房地产开发（深圳）有限公司，住，住深圳市南山区南头街道深南大道与前海路东南角海岸时代公寓**1206一社会信用代码91440300MA5DJKJG86。 法定代表人：李季。 第三人：深圳市国基房地产开发有限公司，住，住深圳市南山区南山街道东滨路**汇宾广场汇绣阁**一社会信用代码91440300279430533M。 法定代表人：许哲明。 第三人：珠海市绿城正硕投资有限公司，住珠海市，住珠海市香洲健民路**信用代码9144040032500339XJ。 法定代表人：李会斌。 本院在审理原告梁勇诉被告珠海汇德投资有限公司、深滨房地产开发（深圳）有限公司、第三人深圳市国基房地产开发有限公司、珠海市绿城正硕投资有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币1000万元的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告珠海汇德投资有限公司、深滨房地产开发（深圳）有限公司名下价值1000万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 琪 审判员 程胜亮 审判员 丁明君 二〇一七年十一月一日 书记员 王 敏
甘肃省兰州市安宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0105执311号之一申请执行人兰州市安宁区人民法院刑庭。被执行人陈某某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区，2013年4月27日被依法逮捕。兰州市安宁区人民法院刑庭申请执行陈某某罚金一案，兰州市安宁区人民法院刑庭于2017年6月1日向本院申请执行（2013）安刑初字第00100号刑事判决书。本院于同日依法立案。申请执行人兰州市安宁区人民法院刑庭的执行请求是：要求被执行人陈某某履行（2013）安刑初字第00100号刑事判决书，给付罚金1000元。执行情况：本院于2017年6月5日依法对被执行人陈某某的银行账户进行了查询，协助查询单位反馈被执行人陈某某的名下无银行存款可供执行。本院于2017年6月5日依法对被执行人陈某某的机动车登记信息进行了查询，协助查询单位兰州市公安局交警支队车管所反馈，陈某某名下无车辆登记信息。本院于2017年6月13日依法对被执行人陈某某的房产登记信息进行了查询，协助查询单位兰州市房地产交易中心反馈，陈某某名下无房产登记信息。本院于2017年11月28日依法对被执行人陈某某采取限制高消费。本院于2017年11月28日依法将被执行人陈某某纳入失信被执行人名单。执行结果：本案执行过程中，经查，被执行人陈某某无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张旭林执行员  赵 娟执行员  米明亮二〇一七年十一月二十八日书记员  祁小船
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0603民初579号 原告：肖玉平，女，1966年1月2``日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖进，男，1978年8月6日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：廖光新，男，1976年5月27日出生，苗族，贵州省岑巩县人，个体建筑业，住贵州省。 被告：王权宗，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省松桃自治县人，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**。 法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。 原告肖玉平与被告廖光新、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉平的特别授权诉讼代理人肖进，被告廖光新、王权宗、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖玉平提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬89.5天×200元/天为17,900元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告廖光新承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，让王权宗邀约原告到该工程上做工，完工后被告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。 廖光新辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是廖光新核实过的，没有意见。廖光新承包铜仁武陵公司的工程后，委托王权宗在工地上负责管理，王权宗受廖光新的委托找了原告等几十人到廖光新的工地上做工，所欠工资是因为武陵公司未支付廖光新的工程款，导致廖光新无钱支付工人工资。尚欠原告的工资应由廖光新承担。 王权宗辩称，廖光新欠原告工资是实，王权宗是受廖光新的委托雇请原告等人到廖光新承包的铜仁武陵公司的工地上做工，王权宗只是廖光新聘请的管理人员，廖光新的债权债务与王权宗没有关系，所欠原告的工资也与王权宗无关。廖光新未支付工人工资，也是因为铜仁武陵公司没有给付廖光新工程款所致。 铜仁武陵公司辩称，原告班组的工资总额与廖光新承建的总的工程量不符。铜仁武陵公司支付了廖光新1**,000元工程款，是王权宗代为领取的，被告廖光新所述不是事实。 本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的下列案件事实，本院予以确认：2016年3月被告铜仁武陵公司将其武陵生态园的护栏、梯步、林间小道建设等工程发包给被告廖光新。被告廖光新聘请被告王权宗为其管理人员负责管理该工程。被告王权宗为廖光新雇请了原告及杨胜吉、陈代华、肖进等四十三人到该工地上做工。2016年9月工程完工，经结算，被告廖光新尚欠原告肖玉平工资17,400元，该款至今未支付给原告。 本院认为，债务应当清偿。原告应被告廖光新的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告廖光新的要求完成了工作，被告廖光新应当按约及时支付原告工资报酬。农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，虽然被告廖光新与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司与原告之间不存在任何法律关系，但事实上铜仁武陵公司是原告的用工主体，其尚欠被告廖光新工程款，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。原告诉请的工资，经双方结算为17,400元，系双方对其完成的工作的认可，其工资数额应以其结算依据为准，故对其诉请超出部份，本院不予支持。被告廖光新辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告廖光新对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。被告王权宗系被告廖光新聘用的工作人员，其代为邀约原告到工地上做工，是为廖光新履行工作职责，其与原告之间不具有劳务关系，原告的工资不应由被告王权宗承担支付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告廖光新于本判决生效之日起十日内支付原告肖玉平工资17,400元。 二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5元免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一七年十一月八日 书记员  杨俊文
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执686号申请执行人朱某，女，2012年1月3日出生，汉族，学生，现住浙江省永嘉县。被执行人施成伟，男，1983年6月29日出生，汉族，无业，现住东港市。申请执行人朱某与被告施成伟机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2016年10月17日作出（2016）辽0681民初1089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被告施成伟应给付申请人朱某钱款5462.35元及利息。本院在执行过程中，被执行暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初1089号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一七年十一月二十日书记员  邓晓飞
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)漳执字第19号 申请执行人：深圳乾振投资有限公司，住深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦**。 法定代表人：王威。 被执行人：李飞跃，男，1958年9月20日出生，，住漳浦县 本院在执行申请执行人深圳乾振投资有限公司与被执行人李飞跃国内非涉处仲裁裁决纠纷一案中，因（2014）中国贸仲京裁字第0949号仲裁裁决已生效，现依申请执行人申请，本院于201５年１月５日依法立案执行，执行标的为46804156.00元、执行费114204.00元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一七年十一月二十八日 书记员  赖锦晖
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔2625执2号 申请执行人：田应波，男，1966年10月5日出生，侗族，贵州省三穗县人，小学文化，农民，住三穗县。 委托代理人：麻小萍，女，三穗县法律服务所法律工作者。 被执行人：阳开军，男，1967年6月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。 本院在执行申请执行人田应波与被执行人阳开军买卖合同纠纷一案中，本院通过查控，被执行人阳开军无可供执行财产，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯珠泽 二〇一七年十一月一日 书记员  唐 明