安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初9594号原告：沙芝叶，女，1971年5月10日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：程世安，安徽万世律师事务所律师。被告：郑学安，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：姜禄良，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区淮河西路472号2楼，统一社会信用代码:913401000973929197。负责人:乔小霞,总经理。委托诉讼代理人：胡正，该公司员工，特别授权。原告沙芝叶诉被告郑学安、姜禄良、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“渤海财保合肥中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙芝叶的委托诉讼代理人程世安，被告郑学安，被告的委托诉讼代理人谢凤凯到庭参加诉讼，被告姜禄良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡忠海向本院提出诉讼请求：1、判令郑学安、姜禄良共同支付原告车辆修理费44500元、替代性交通工具交通费3500元以及处理事务的误工费500元，合计48500元；2、判令渤海财保合肥中心支公司在承保的保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年9月15日16时00分，被告郑学安驾驶车牌号为皖01A2843的拖拉机，行驶至文忠路与学林路交口时，与沙满意驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，车辆损坏，造成交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告郑学安负事故全部责任，沙满意无责任。经查皖01A2843变形拖拉机在渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交强险和综合商业保险，保险期间自2016年9月20日至2017年9月19日。事故发生后，皖Ａ×××××的小型轿车驾驶人沙满意将车辆送至合肥恒信德龙奥龙汽车销售服务有限公司进行维修，该车辆实际所有人为原告沙芝叶，其多次催促被告支付44500元维修费用，均遭被告拒绝。因被告郑学安不遵守交通法律法规的违法行为导致原告的车辆受损，原告作为私营企业主不得不在车辆修理期间，租用同款同类车辆作为自己的替代性交通工具，因此而产生的费用（依据合肥市汽车租赁市场租用同款同类车辆的一般价格），根据相关司法解释的规定，应当由被告承担。原告现为维护自身合法权益，特具状贵院，希望人民法院能够支持原告的全部诉讼请求。被告郑学安辩称：1、对事故的发生及责任划分无异议，造成原告车辆损失是事实，我的车辆购买交强险、200000元商业险及不计免赔，对于原告的赔偿要求保险公司赔付。被告姜禄良在法定答辩期内未作答辩。被告渤海财保合肥中心支公司辩称：1、我司对事故的发生及责任划分无异议。2、郑学安事发时所持证驾不符，我司不承担保险赔付责任。3、原告部分诉请过高无事实及法律依据，请求法院依法核减。4、我司不承担涉案的诉讼费。本院认定事实如下：2017年9月15日16时00分，郑学安驾驶车牌号为皖01A2843的拖拉机，行驶至合肥市文忠路与学林路交口时，与沙满意驾驶原告所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，车辆损坏，造成交通事故。同日，合肥市公安局交通警察支队对该起交通事故作出第3401043201728660号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：郑学安的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；当事人沙满意无责任。2017年9月15日，被告渤海财保合肥中心支公司给郑学安出具《机动车辆保险简易案件损失确认书》，对皖Ａ×××××的小型客车因本起交通事故造成的损失金额合计42000元。2017年9月22日，郑学安、沙满意在交警部门主持下进行调解，双方达成一致意见如下：车辆损坏42000元由全责方承担，钱款及票据自行交接。2017年9月16日，沙芝叶将皖Ａ×××××的小型客车送至合肥恒信德龙奥汽车销售服务有限公司进行维修。原告沙芝叶实际支付该车维修费44500元。被告姜禄良系车牌号为皖01A2843的拖拉机的所有人，郑学安与姜禄良系合伙关系。车牌号为皖01A2843的拖拉机在被告渤海财保合肥中心支公司处投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔，该起事故发生在保险期限内。另查，被告郑学安驾驶车牌号为皖01A2843的拖拉机是在安徽省合肥市农业机械管理局办理了拖拉机行驶证，被告郑学安主张其所持B2驾驶证是能驾驶皖01A2843的拖拉机，该拖拉机属低速载货汽车范围，提供其驾驶证、该车行驶证；原告质证时无异议；被告渤海财保合肥中心支公司质证时对其真实性无异议，但主张应持相对应的G驾驶证。被告渤海财保合肥中心支公司主张皖01A2843的拖拉机是由农机部门发放的拖拉机行驶证，应到农机部门办理相对应的G驾驶证，而被告郑学安是持B2驾驶证驾驶该辆拖拉机，属所持证照与准驾车型不符，依保险条款中免责条款规定，我公司不应赔付，提供交强险、商业险保险条款各一份；原告质证时认为，对保险条款真实性无异议，对其证明目的有异议，保险公司没有提供证据证明其已将保险条款中相关的免责条款告知了投保人，也未作相关的解释说明；被告郑学安质证时认为，投保时，保险公司没有提供证据证明其已将保险条款中相关的免责条款告知投保人。庭审中原告就其诉请中替代性交通工具交通费3500元及处理事务的误工费500元,未能举证证实。本院认为，本案被告郑学安驾驶被告姜禄良所有的车牌号为皖01A2843的拖拉机在道路上行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，与沙满意驾驶原告所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告郑学安负全部责任，原告无责任，双方对该责任认定无异议，本院予以确认。被告郑学安应对因本起交通事故造成原告合理的损失承担赔偿责任。被告姜禄良系车牌号为皖01A2843的拖拉机的所有人，被告郑学安与姜禄良系合伙关系，依法应由被告姜禄良与被告郑学安承担共同赔偿责任。车牌号为皖01A2843的拖拉机在被告渤海财保合肥中心支公司处投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔，该起事故发生在保险期限内。被告渤海财保合肥中心支公司主张被告郑学安是持B2驾驶证驾驶该辆拖拉机，属所持证照与准驾车型不符，依保险条款中免责条款规定，其公司不应赔付。原告、被告郑学安则认为皖01A2843的拖拉机实际是属低速载货汽车范围，且投保时，保险公司没有提供证据证明其已将保险条款中相关的免责条款告知投保人；被告郑学安持B2驾驶证能驾驶该辆拖拉机，渤海财保合肥中心支公司依法应在保险责任范围内承担先行赔偿义务。本院认为，是否属于所持驾照与准驾车型不符应由公安交警部门予以确定，本案中，合肥市公安局交通警察支队对该起交通事故作出第3401043201728660号《道路交通事故认定书(简易程序)》对本起事故发生的原因分析和认定中，没有认定郑学安持B2驾驶证皖01A2843的拖拉机属于所持驾照与准驾车型不符；且该类型拖拉机，属低速载货汽车范围，符合持B2证准予驾驶车型，故难以确定郑学安持B2驾驶证皖01A2843的拖拉机属于所持驾照与准驾车型不符，故渤海财保合肥中心支公司依法应在保险责任范围内承担先行赔偿义务。对原告主张的车辆修理费的数额,本院确认为42000元。原告就其诉请中替代性交通工具交通费3500元及处理事务的误工费500元,未能举证证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沙芝叶因本起交通事故造成的车辆修理费2000元；在承保的机动车商业三者险限额内赔偿原告沙芝叶车辆修理费40000元，上述合计人民币42000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告沙芝叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告负担65元，被告郑学安、姜禄良负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二0一八年元月十九日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。