wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4039号原告：游静，女，1982年11月11日出生，汉族，无业，住山西省太谷县。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路198号。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。原告游静与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游静委托诉讼代理人谢高辉，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游静向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款101883元；3、请求判令被告赔偿原告利息损失12702元（从2014年12月29日至2017年6月30日止，即910天，按年利率5%计算：101883*910天*0.0137%=12702元）；4、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目1-1022号房屋，房屋价款为101883元，付款方式为一次性付款。2014年12月29日，原告按照约定向被告支付购房款101883元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕乐家”项目商品房预售许可证仍未办理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。太原市佳鑫诚房地产开发有限公司辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同是事实，原告接收了被告的房屋，并将房屋出租给了万马仕乐家进行了收益，现要求被告支付利息应依法驳回，返还购房款也应依法予以驳回。本案争议的焦点是：涉案房屋买卖合同是否合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告游静提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同（合同编号：2013210182）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限一份，证明原、被告双方于2014年12月29日签订房屋买卖合同的事实；证据2、转账凭证三份，证明原告给被告转账的事实；证据3、收款收据三份，证明被告收到原告的全部款项；被告经质证认为：对证据1、2、3的真实性无异议；被告提供证据如下：原告与万马仕乐家签订的《物业增值管理服务协议》，证明被告已经将房屋交付原告,收益2904元。原告经质证，对该不认可，认为不能证明被告已经将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方山西万马仕商贸城有限公司是由被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋。原告认可收到租金2904元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区通达街与真武路东北角交汇处的“万马仕乐家”项目1-1022号房屋，房屋总价为101883，付款方式为一次性付款。同日，原告与山西万马仕乐家贸易有限公司就上述购买的商铺签订《物业增值管理服务协议》，约定：乙方（山西万马仕乐家贸易有限公司）租赁甲方（游静）涉案商铺，从2015年10月1日起至2020年9月30日止，租金每年10188元。上述合同及协议签订后，原告于2014年12月29日通过银行转账方式缴纳购房款101883元。根据《物业增值管理服务协议》，原告收到万马仕乐家支付2015年一至四月份的租金2904元。另查明，太原市佳鑫诚房地产开发有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；涉案房屋尚未交付原告,未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，原告请求被告退还购房款101883元应予支持;其请求被告支付从2015年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告游静101883元以及以此为基数从2015年5月1日起至退还全部房款之日止，按照年利率5%计付的利息。二、驳回原告游静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 赟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4408号 原告：南京市浦口区老幼岗电镀厂，住所地在南京市浦口区盘城永丰村草家楼组。 法定代表人：赵学东，厂长。 委托代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。 被告：南京锐鹰活塞制造有限公司，住所地在南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街5号-11。 法定代表人：黄永安，董事长。 原告南京市浦口区老幼岗电镀厂（以下简称老幼岗电镀厂)诉被告南京锐鹰活塞制造有限公司（以下简称锐鹰公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老幼岗电镀厂委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告锐鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告老幼岗电镀厂诉称，2011年8月1日，原、被告双方签订厂房租赁协议，约定由原告将位于南京市浦口区间厂房租赁给被告使用，租期自2011年10月1日至2016年10月1日，起始租金为6万元/年，后期租金为每年递增10%，先租后付，按年结算。被告自2016年4月起在将租赁的厂房加锁关闭并张贴封条后撤离，剩余租金及水电费一直未支付。原告多次向被告协商迁让厂房及支付租金、水电费，但被告无理拒绝。现原告请求判令：1、被告立即迁出租赁原告的厂房并将承租期间生产所遗留的铬酸溶液按环保规定进行有效处理；2、被告支付租金3.5万元并自2016年11月起至实际迁出之日止按每月7000元向原告支付厂房占用费、支付水电费16307元、违约金50000元；3、被告承担本案诉讼费。 被告锐鹰公司未出庭答辩。 经审理查明，2011年8月1日，原告与被告签订《厂房租赁协议书》，约定原告将位于南京市浦口区生产车间三间厂房租赁给被告，租赁期限为5年（自2011年10月1日至2016年10月1日)，年租金6万元，租金每年递增10%，每年递增的基数为第一年的租金即6万元，付款方式为2011年11月1日前协议签订后一次性付清当年租金，以后每年11月1日支付下一年租金，按次类推。原告负责为被告处理污水、废水，但被告不得使用氢化物类化工产品，否则一切后果由被告自负。同时所产生的污水须在原告污水处理设备的功能范围内。原告每月根据被告用水量按每吨20元收取污水处理费。在租赁期间如水电价上调原告可根据上调比例上浮。冷却所用自来水装表按当地自来水站实际价格收取费用，原告提供相关部门的票据为计算依据。原告提供被告生产用电，内部安装及材料费用由被告自理，按照电表显示用电量收费，电费价格由原告按本地供电所的实际价格向被告收取，原告必须提供相关部门的票据为计算依据，费用须按时交纳（每月25日28日之前)。双方若有一方违约须付对方违约金5万元整，造成损失的另外进行计算。协议到期后不续租，被告必须将污染物通过有资质的处理公司进行处理。 2016年3月30日，被告在涉案厂房加锁张贴封条，并加盖公章后即离开。被告自2016年5月至9月欠缴租金7000元/月×5月=35000元。截止2016年3月25日，被告欠付原告水电费16307元。原告当庭陈述，被告在走的时候告诉原告由于现在任务量不足暂时停工，被告物品还在房屋内且遗留烙酸溶液未按规定处理，被告是在原告的建议下贴的封条。 在本案审理过程中，原告撤回了要求被告将承租期间生产所遗留的烙酸溶液按照环保规定进行有效处理的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的厂房租赁协议书、照片、水电费汇总表、原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同规定的各自义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。对原告要求被告迁出租赁原告的厂房的诉讼请求，本院予以支持。被告应当支付原告欠缴租金35000元和拖欠的水电费16307元。被告尚有物品在涉案厂房中且遗留烙酸溶液未处理，被告在租赁期满后实际占用涉案厂房，应当支付原告占用房屋使用费。被告应自2016年11月起按每月70000元的标准支付原告占用使用费至迁出涉案厂房之日止。被告拖欠租金、水电费且逾期未返还租赁的厂房，应承担违约责任，本院对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京锐鹰活塞制造有限公司于本判决生效之日起十日内迁出原告南京市浦口区老幼岗电镀厂位于南京市浦口区间厂房； 二、被告南京锐鹰活塞制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市浦口区老幼岗电镀厂租金35000元、水电费16307元、违约金50000元，合计101307元；被告南京锐鹰活塞制造有限公司自2016年11月起至实际迁出之日止按每月7000元标准支付原告南京市浦口区老幼岗电镀厂占用使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3306元减半收取1653元，由被告南京锐鹰活塞制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3306元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一七年十一月二十九日 书记员  胡颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5134号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执恢424号 广州市水业管道有限公司、李登石： 本院受理申请执行人胡朝华与被执行人广州市水业管道有限公司、李登石合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2010）番法民二初字第381号民事判决书,原执行案号为（2012）穗番法执字第2203号。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月九日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7716号 原告：罗梦，女，汉族，1988年4月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告罗梦与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告罗梦及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗梦向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金10689元。事实与理由：2011年11月11日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，罗梦已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2011年11月11日，罗梦与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定罗梦购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款610797元，罗梦采取分期付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年1月31日前交付房屋，于2014年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，罗梦按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月22日，罗梦接收了房屋，钰都公司代收了罗梦缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，罗梦明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有罗梦提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，罗梦与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，罗梦按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向罗梦交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对罗梦的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，罗梦要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为罗梦办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响罗梦对该房屋进行占有、使用等权利，并且罗梦也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告罗梦办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告罗梦逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告罗梦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由原告罗梦负担34元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告罗梦已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2017）辽0115刑初258号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人黄某某，男，1986年1月26日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月15日被抓获，同年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月15日22时32分，被告人黄某某酒后驾驶辽A*****号灰色“奇瑞”牌小型轿车，由南向北行驶至省道102线55公里处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为92.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人黄某某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄某某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系坦白，依法可从轻处罚。被告人又具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇一七年十一月一日 书记员  董慧
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初3768号原告:陆某，男，1936年10月9日出生，汉族，住保定市莲池区。被告:刘某，女，1956年6月15日出生，汉族，住保定市莲池区(老干部干休所)。原告陆某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。2017年10月17日，原告陆某经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:本案按原告陆某撤诉处理。审判员 师 坤二〇一七年十一月十七日书记员 杨晓飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5172号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2228号 申请执行人：陈中才，男，1947年11月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：杜建生，男，1963年3月2日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：岳海艳，女，1965年9月7日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3408号民事判决书，于2017年9月22日立案执行申请执行人陈中才申请执行杜建生、岳海艳借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，现因双方当事人达成了执行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额160000元及利息（未含其他费用），待被执行人杜建生、岳海艳在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 张   勇 审判员 雷 春 华 二〇一七年十一月七日 书记员 何燃（代）
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0725民初2392号原告：田起昌，男，汉族，1968年8月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。原告：冯文秀，女，汉族，1966年10月10日，住河南省。委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。被告：李思红，男，汉族，1955年11月30日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱约杰，男，汉族，1966年12月14日出生，住原阳县。原告田起昌、冯文秀与被告李思红民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年08月31日公开开庭进行了审理。原告田起昌、冯文秀及其委托诉讼代理人李占伟，被告李思红及其委托诉讼代理人朱约杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田起昌、冯文秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还两原告借款63000元及利息10000元（利息约定月息一分五），共计73000元。事实和理由：2014年10月18日被告李思红以做生意为由，从原告田起昌处借款33000元，并出具了相关手续，约定利息为月息0.015元。借款时间为一年。2013年5月18日被告李思红从原告冯文秀处借款30000元，并出具了相关手续，约定利息为月息0.015元，借款时间为一年。借款到期后，两原告先后多次催促被告李思红还款，但是被告李思红以各种理由推脱不还款，2016年10月4日被告李思红又给两原告出具了新的收据。被告李思红辩称：本案不属于民间借贷纠纷案件，是中海信达担保有限公司河南分公司非法集资案件，原阳县公安局已经立案侦查，法院不应受理该案，请求驳回原告的起诉。我是中海信达担保有限公司河南分公司的业务员，为该公司吸收存款。刚开始，是客户将钱交给我后，我拿住客户的钱和身份证到中海信达担保有限公司河南分公司办好手续后，将合同书交给客户。后由于客户越来越多，就都以我的名义与公司签订合同，到期后，我拿着合同去担保公司兑换利息，然后付给客户。原告起诉我的款虽然是我经手办理的，但我不是借款人，我不应该归还该笔存款，原告应该向中海信贷担保有限公司河南分公司索要该借款。原告起诉欠款的数额不对，本金剩下59220元。原告田起昌、冯文秀为支持其诉讼请求，提交以下证据：①、被告李思红的村村通商品贸易有限公司名片一份；原阳广源种植农民专业合作社信息一份；②、2016年10月4日李思红签名的收据二份；③、提交冯文秀、田起昌结婚证一份。被告李思红为支持其主张，向本院提交以下抗辩证据：①、中海信达担保有限公司河南分公司合同书样本两份；②、田起昌、冯文秀还款计划两份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据真实性均不持异议，本院对原告的证据的证明力予以认定，被告提交的证据①中记载的合同双方不是本案的当事人，故对该证据的关联性本院不予认定；被告提交的证据②，原告不持异议，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告田起昌与冯文秀系夫妻关系。2014年10月18日，被告李思红从原告田起昌处借款33000元；2013年5月18日，被告李思红从原告冯文秀处借款30000元。针对该两笔借款，李思红均为原告并出具了收据，期限均为一年。庭审中，原被告均认可当时借款时口头约定利息为月息一分五。借款到期后，被告李思红未偿还原告借款。经原告催要，2016年10月4日，被告李思红将原收据销毁后，向两原告重新出具收据两份。2014年6月至2015年1月期间，被告李思红陆续偿还借款本金3780元。经当庭核算，被告对原告田起昌的借款本金33000元，仅支付利息到2015年1月19日；对原告冯文秀之间的借款偿还本金3780元，支付利息到2015年2月3日，现该笔借款本金剩余26220元。后因被告无力偿还，经双方口头协商，原告不再向被告主张利息，仅要求偿还本金。本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告李思红借原告田起昌、冯文秀款即负有偿还的义务，在庭审中，原被告均认可本案两笔借款本金剩余59220元，故对原告请求判令被告李思红偿还借款59220元的诉讼请求，本院予以支持。因原告起诉前已与被告就利息部分达成口头协议，原告自愿放弃利息的主张，是对其自身权利的处分，属于对借款合同的变更，本院不持异议。关于被告李思红辩称的原告应当向中海信达投资有限公司主张该笔借款的意见，本院认为，案涉的该笔借款是原告与被告之间的债权债务关系，关于被告提供其与中海信达担保公司的合同书，仅能证明被告与担保公司之间的法律关系，不能证实原告与担保公司之间存在直接债权债务关系，属于另一法律关系，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李思红于本判决生效后十五日内向原告田起昌、冯文秀偿还借款59220元；二、驳回原告田起昌、冯文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告李思红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  李 扬二〇一七年十一月一日书 记 员  和 沛
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2017)鲁72执157号之一申请执行人：中航国际粮油贸易有限公司，住所地上海市闸北区裕通路100号3101-06、07室，统一社会信用代码：9131018133755562E。法定代表人：徐烜，总经理。被执行人：日照宁泰运贸有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨三路东日照外滩锦华海岸105橦01单元01-103号，统一社会信用代码：91371102675500548T。法定代表人：王瑞元。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁72民初1576号民事判决书，应申请执行人的申请，经审查对申请执行人中航国际粮油贸易有限公司与被执行人日照宁泰运贸有限公司港口作业代理合同纠纷一案立案执行。被执行人应偿还申请执行人人民币404707.18元及延迟履行期间的利息，应承担本案申请执行费5971.00元。本案在诉讼过程中，已经对被执行人的三个银行账户和车辆采取了保全措施，并将日照宁泰运贸有限公司在日照银行银海支行的存款￥368.31元扣划。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产；没有其他车辆、账户存款；没有查找到其他财产；其在诉讼阶段保全的银行账户存款为零，也未找到其车牌号为鲁Ｌ×××××别克商务车的下落。现无财产可供执行。并且经过实地查找，未找到被执行人下落。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。本院通知申请执行人提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人至今无法提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁72民初1576号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘慧贤审判员  王春浩审判员  韩 军二〇一七年十一月一日书记员  李宜超
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1979号原告：惠东县吉隆镇展冠鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323600101518），经营场所惠东县吉隆镇明珠路32-1。经营者：蔡松添，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：赖斗和，男，汉族，广东省惠东县人。原告惠东县吉隆镇展冠鞋料店与被告赖斗和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告去向不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆镇展冠鞋料店的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼；被告赖斗和经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆镇展冠鞋料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款15500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来，原告提供鞋材杂货给被告。被告共欠下原告货款共计15500元。原告多次找被告要求偿还所欠货款，但被告至今未还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院支持我方诉请。庭审过程中，原告变更货款诉请金额为14500元。被告赖斗和未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。原告对其主张提供如下证据：1.原告营业执照及其经营者蔡松添的身份证，用于证明原告主体适格；2.惠东县吉隆捷丰皮制二厂的个体户机读档案登记资料、被告赖斗和身份信息，用于证明被告主体适格；3.被告赖斗和于2011年7月5日签名出具的一张《结欠单》，用于证明被告赖斗和欠原告货款的事实，该《结欠单》载明：“兹结欠展冠鞋料款壹万柒仟元整￥17000企业名称捷丰二厂企业负责人签名赖斗和2016年2月5日付款壹仟元正付1500元”。对原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，原告庭审时的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的上列证据的真实性予以采信。本院认为，被告赖斗和经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。综合原告提供的证据及其陈述，本院对原、被告存在买卖合同关系及原告被拖欠货款共计14500元的事实予以确认。因《结欠单》明确载明被告已支付了2500元给原告，现原告持被告投资人签名出具的一张载明结欠金额为17000元的《结欠单》为凭，诉请被告支付货款14500元，理由充分，证据充足，本院予以确认欠款金额为14500元。虽双方对欠款无约定支付利息，但被告赖斗和拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了利息损失。因原、被告双方未约定还款期限，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请本案欠款的利息从起诉之日即2017年6月7日起至欠款付清之日止计付，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释规定，判决如下：被告赖斗和于本判决生效之日起7日内一次性偿还货款14500元，并从2017年6月7日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告惠东县吉隆镇展冠鞋料店(经营者蔡松添)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费560元，合共750元，由被告赖斗和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一七年十一月二十九日书 记 员  宋世美
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初5146号原告赵丽娟，女，1976年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地三门峡市湖滨区六峰路中段。法定代表人张社军，该公司总经理。委托诉讼代理人李娜、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵丽娟诉被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟委托代理人孙忠泽，被告住宅开发公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金自2017年2月1日起计算至实际交房前一日，以已经交付房款（含地下室款）为基准，按照日万分之二计算。事实与理由：2016年11月25日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的商务中心湖滨花园小区2号楼2单元704号房屋一套（含地下室）。合同签订后原告支付了房款449254元和地下室款18960元。依据合同约定，被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房经分期综合验收合格的证明文件及《住宅质量证书》和《住宅使用证书》，被告截止2017年7月24日逾期交房173天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。本院经审理确认事实如下：2016年11月25日，赵丽娟（买受人，共有人任新民）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元7层704号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3580元，总金额449254元。付款方式及期限约定为2016年11月25日支付现金229254元，2017年1月25日商业贷款支付220000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人赵丽娟在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款449254元，并按约支付了地下室房款18960元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向赵丽娟交付房屋，截止2017年7月24日已逾期173天。庭审中，赵丽娟委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至交房前一日即2017年7月23日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。本院认为，原告赵丽娟与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告赵丽娟按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告赵丽娟主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告赵丽娟主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告赵丽娟已交付总房款468214的日万分之二计算违约金至2017年7月23日为173天，计算为：468214元×0.0002×173天=16200元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告赵丽娟逾期交房违约金16200元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年十一月二十九日书记员  王 璐
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3552号申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司。被执行人夏金富、台州市黄岩亚美服饰厂。本院在执行申请执行人台州市黄岩中业小额贷款股份有限公司与被执行人夏金富、台州市黄岩亚美服饰厂为小额借款合同纠纷的（2016）浙1003民初1827号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执2691号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3552号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月十四日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1302执5460号 申请执行人：刘大丙,男性,1972年4月3日出生,地址：四川省乐至县。 被执行人：广东力奇珠宝工艺礼品有限公司,地址：广东省汕尾市海丰县科技园。 被执行人：广东石头王珠宝有限公司,地址：广东省汕尾市海丰县科技园。 本院在执行申请执行人刘大丙与被执行人广东石头王珠宝有限公司、广东力奇珠宝工艺礼品有限公司其他案由一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）惠城法民一初字第3309号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终字1770号民事判决书案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十一月八日 书记员  许贵镇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9112号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人杨锦仁，男，1975年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人郑春水，男，1976年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 本院在执行杨锦仁、郑春水民间借贷纠纷一案中（执行标的额13800元），于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封被执行人郑春水名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一七年十一月二十九日 书记员  张 楠
包头市东河区人民法院民事裁定书（2017）内0202民初443号原告田忠丽，女，1976年11月19日出生，汉族。被告严晓林，男，1970年7月12日出生，汉族，现住址同上。本院在审理原告田某诉被告严某离婚后财产纠纷一案中，本诉原告田某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。  本院认为原告田某的撤诉申请均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：  准予原告田某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。           审判长张俊玲二○一七年十一月十七日        书记员张思炜 附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4055号原告:王琪，女，1984年4月10日出生，汉族，无业，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：谢高辉，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。被告：山西万豪融诚集团有限公司，住所地太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西。法定代表人：张良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玲，山西赛诺律师事务所律师。原告王琪与被告山西万豪融诚集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢高辉，被告山西万豪融诚集团有限公司的委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琪向法院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告向原告返还已付购房款80350元；3、请求判令被告赔偿原告一、原告二利息损失12054元（从2014年7月1日至2017年6月30日止，即1095天，按年利率5%计算：80350*1095天*0.0137%=12054元）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目7D-76号房屋，房屋价款为80350元，付款方式为一次性付款。2014年7月1日，原告按照约定向被告支付购房款80350元。购房之初被告承诺可以为原告办理房屋产权登记证书，但时至今日，原告经查证得知“万马仕商贸城”项目商品房预售许可证仍未办理。2013年8月7日，山西万豪融诚房地产开发有限公司名称变更为山西万豪融诚集团有限公司。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，被告应当返还原告已付购房款并赔偿原告利息损失。特向贵院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。山西万豪融诚集团有限公司辩称，一、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》不应简单的认定为无效合同，二、原告要求被告赔偿利息的请求依法不应予以支持。本案争议的焦点是：涉案《房屋买卖合同》是否合法有效。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王琪提供以下证据为证：证据1、房屋买卖合同（合同编号：2012082052）、附房屋平面图、交房标准、付款方式及期限、补充协议一份，证明原、被告双方于2014年7月1日签订《房屋买卖合同》约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目7D-76号房屋，房屋价款为80350元，付款方式为一次性付款；证据2、银行流水一份，证明原告实际支付价款；证据3、收款收据，证明原告给被告转账的事实。被告经质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2、3承认收到购房款80350元；补充协议如果加盖公司章认可。被告提供证据如下：第一组证据：证据1、租赁协议，期限都是12年，日期为2014年5月1日起-2026年4月30日止；证据2、支付房屋租金转账凭证；第一组证据证明：被告已将涉案房屋实际交付原告，且原告将房屋出租并收取租金11088元的事实，第一笔2014年11月支付4821元，第二笔2015年6月支付4821元，2016年11月支付1446元；第二组证据：证据3、（2011）并民初字第109号民事调解书；证据4、调解意见；证据5、（2014）并执字第00172号执行结案报告；第二组证据证明：被告享有涉案房屋所在土地的合法使用权；第三组证据：证据6、基础工程验收记录；证据7、竣工报告；第三组证据证明：涉案房屋在2012年12月15日已实际竣工。审判长：原告对被告提供的证明进行质证。原告经质证，对第一组证据：不认可，该证据并不能证明被告已经将涉案房屋实际交付给原告，租赁协议的承租方山西万马仕商贸城有限公司是由被告指定的，原告并没有实际接收涉案房屋；原告认可收到11088元租金；对第二组证明：不认可，该证据并不能证明原告享有涉案房屋所在土地的合法使用权，法院的调解书不能证明该目的，同时该组证据恰恰证明了被告开发房屋至今五证连一证都没有；对第三组证据：不认可，该验收报告是被告自行组织的验收，并不是法律上规定的竣工验收，法律规定的竣工验收合格是指取得《竣工验收备案表》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角的“万马仕商贸城”项目7D-76号房屋，房屋价款为80350元，付款方式为一次性付款。2014年7月11日，原告按照约定向被告支付购房款80350元。同日，原告与山西万马仕商贸城有限公司就上述购买的商铺签订《租赁协议》，约定：甲方（王琪）委托乙方（山西万马仕商贸城有限公司）出租、管理上述商铺，从2014年5月1日起至2019年4月30日止，被告每年支付原告4821元；2019年5月1日起至2026年4月30日止，被告每年支付8035元。上述租赁合同签订后，原告第一笔2014年11月收到4821元，第二笔2015年6月收到4821元，2016年11月收到1446元；共收到11088元租金。另查明，山西万豪融诚集团有限公司与山西万马仕商贸城有限公司的控股股东均为张良，两个公司的法定代表人也同为张良；庭审前，涉案房产未取得商品房预售许可证,未交付原告。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》所涉房产，庭审前未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告未取得商品房预售许可证，并在售房时作出虚假承诺，存在过错，原告购房时未尽到审慎审查义务，具有过失，原告请求确认合同无效，退还购房款80350元应予支持；原告于2016年11月前收到的租金应折抵利息损失，其请求被告支付原告自2016年12月1日起至退还全部房款之日的所退房款之银行同期贷款利息的请求符合法律规定，应予支持综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王琪人民币80350元。二、被告山西万豪融诚集团有限公司以上述欠款为本金，按照银行同期贷款利率支付原告自2016年12月1日起至判决确定的给付之日止的利息。三、驳回原告王琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（原告已预交），由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 安 沛人民陪审员 张翼杰人民陪审员 王兰风 二Ｏ一七年十一月十五日书 记 员 李 赟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)内0627民初4830号 原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。 法定代表人：党挨，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被告:张侯喜，男，1971年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告张侯喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年10月1日至2016年6月26日的物业管理服务费1463元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月27日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘涛 二〇一七年十一月三日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）川1402执保328号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的时向东申请保全杜锦辉、王方能财产一案，我局依据（2017）川1402民初4095号民事裁定书确定的内容，于2017年11月5日对被申请人杜锦辉、王方能的位于眉山市东坡区的房屋进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一七年十一月六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初7229号原告：陈小飞，男，1980年2月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：韩修平，男，1962年10月14日出生，住宿迁市洋河新区。本院在审理原告陈小飞诉被告韩修平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许陈小飞撤诉。案件受理费减半收取193元，由原告陈小飞负担。审判员  周小买二〇一七年十一月八日书记员  杜彦青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8943号申请执行人:西藏哗叽服饰有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号7层707、708。被执行人:北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街8号。法定代表人王学军，总经理。本院在执行西藏哗叽服饰有限公司与北京庄胜崇光百货商场其他合同纠纷一案中，被执行人未按照北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初17039号法律文书履行义务。执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十一月二十九日书记员  李默驰
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘1002刑初393号 公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。 被告人李姣，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人李姣犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人李姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人李姣在郴州市北湖区龙泉路“天润天城”小区附近，先后三次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员李某某。其中：2017年7月13日凌晨，李姣在“天润天城”小区附近的“天成宾馆”前路段，贩卖给李某某300元钱氯胺酮。2017年7月21日凌晨，李姣在“天润天城”小区7栋一单元一楼前贩卖给李某某60元氯胺酮。2017年7月21日凌晨1时许，李某某为协助侦查人员抓捕李姣，再次向李姣提出购买300元氯胺酮，李姣携带毒品行至“天润天城”小区靠龙泉路一侧前坪位置等待与李某某交易，被侦查人员抓获，并将其用于贩卖的氯胺酮丢在地上。侦查人员从李姣处共缴获氯胺酮两包，净重共计0.82元。 上述事实，被告人李姣在庭审中均无异议，且有报案登记表、抓获经过、人身检查笔录及照片、称量取样笔录及照片、视听资料、物证照片、扣押物品清单、现场指认笔录、辩认笔录、证人李某某的证言、尿样检测报告书、鉴定意见、行政处罚材料、被告人李姣的供述及户籍资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人李姣违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李姣到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李姣犯贩卖毒品罪在三年以上四年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2020年7月20日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。） 二、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田海斌 人民陪审员  康赛琴 人民陪审员  宋永华 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  张静林 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0921民初1639号 原告：刘椿淼，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人：黄丹，广西千剑律师事务所律师。 被告：黄显媚，女，1981年3月7日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：莫骅，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告刘椿淼与被告黄显媚、莫骅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告刘椿淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2263元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘椿淼撤回起诉处理。 审判员  陈艺予 二〇一七年十一月十六日 书记员  陈李莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0110民初3394号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区北斗路8号。 负责人：陈慧芝职务：支行行长。 委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 被告：王同战，男，汉族，1959年9月1日生，住石家庄市无极县。 被告：王同敏，女，汉族，1958年3月8日生，户籍地：石家庄市新华区。 被告：朱学武，男，汉族，1988年12月14日生，住石家庄市。 被告：臧英侠，女，汉族，1987年6月22日生，住河北省南宫市。 被告：王占宁，男，汉族，1976年3月5日生，住河北省邢台市隆尧县。 被告：张玉欣，女，汉族，1980年1月7日生，住河北省邢台市隆尧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告王同战、王同敏、朱学武、臧英侠、王占宁、张玉欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨巧燕、人民陪审员张鼎承、韩洁依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任欣欣到庭参加诉讼，被告王同战、王同敏、朱学武、臧英侠、王占宁、张玉欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行诉称，2015年4月27日，原告与王同战、王同敏、朱学武、臧英侠、王占宁、张玉欣签订小额贷款联保协议，约定从2015年4月27日起至2017年4月27日止，原告向联保小组任何成员发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。2015年4月27日，原告与被告王同战、王同敏签订借款合同，合同约定原告向被告王同战、王同敏提供贷款15万元，被告王同战、王同敏按月归还贷款本息，若被告王同战、王同敏不按期归还借款本息的，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告王同战、王同敏赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。被告王同战、王同敏不按借款合同的约定履行还款付息义务。现原告请求依法判令六被告偿还原告贷款本金102394.35元、利息及罚息31160.35元(截止到起诉之日2017年7月4日)，并当庭要求追加诉讼请求，要求利息、罚息计算至给付之日止。 被告王同战、王同敏、朱学武、臧英侠、王占宁、张玉欣未作答辩。 针对自己的诉求原告提供如下证据： 1、联保协议书一份，证明自2015年4月27日起至2017年4月27止，原告向联保小组任何成员即六被告发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他被告均承担连带保证责任。 2、借款合同、手工借据、放款单各一份，证明原告向被告王同战、王同敏提供贷款15万元。 经审理查明，2015年4月27日，原告与王同战、王同敏、朱学武、臧英侠、王占宁、张玉欣签订小额贷款联保协议，约定从2015年4月27日起至2017年4月27日止，原告向联保小组任何成员发放贷款，不需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任。2015年4月27日，原告与被告王同战、王同敏签订借款合同，合同约定原告向被告王同战、王同敏提供贷款15万元，年利率为14.58％，借款期限为2015年4月27日起至2017年4月27日止，合同履行过程中被告王同战、王同敏不按借款合同的约定履行还款付息义务，截止到2017年7月4日，被告王同战、王同敏尚欠原告贷款本金102394.35元、利息及罚息31160.35元。 本院认为，原告与六被告签订的联保协议，原告与被告王同战、王同敏签订的借款合同均系双方真实意思表示，本院予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告王同战、王同敏发放贷款15万元，合同履行过程中被告王同战、王同敏不再履行还款义务。六被告并未到庭行驶辩驳权利。综上所述，原告起诉六被告偿还借款本金、利息及罚息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王同战、王同敏于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行借款本金102394.35元及利息、罚息（均按照合同约定计算），计算至给付之日止。 二、被告朱学武、臧英侠、王占宁、张玉欣对上述债务承担连带还款责任。 案件受理费2970元，由六被告共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨巧燕 人民陪审员  张鼎承 人民陪审员  韩 洁 二〇一七年十一月八日 书 记 员  张仕贤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初2024号原告：赵大卫，男，汉族，1949年2月1日生，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：龚成贵，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵大超，男，汉族，1948年8月20日生，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：赵美芬，女，汉族，特别授权代理（系被告女儿）。原告赵大卫与被告赵大超相邻通行纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大卫及委托代理人龚成贵、被告赵大超及委托代理人赵美芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵大卫向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将在原告通道上挖开的长3.7米、宽2.7米、深1.4米缺口恢复原状，保障原告通道畅通；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家系邻居，原告系1984年12月26日取得建房证建房三间，于1986年用宅基地换原告南面老埂至公路2.7米宽的位置作通道，并随后顺通道砌筑挡墙，使用至今。2017年8月8日被告家在该通道上挖开长3.7米、宽2.7米、深1.4米的深坑，并放置水箱等物，致使原告无法通行。被告赵大超辩称：原告称用宅基地交换通道不属实，通道是我家修了用于水箱，我家要使用地基，就把通道挖开。原告的通道在北面村中道路，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵大卫、被告赵大超两家系邻居，原告赵大卫1984年12月26日取得建房证建房，被告赵大超1989年6月15日取得建房证建房。原告赵大卫使用其房屋南面老埂至公路2.7米宽的通道至今，该通道砌筑有挡墙。2017年以来被告赵大超家在该通道上放置水箱、竹枝等物并于同年8月8日挖开长3.7米、宽2.7米、深1.4米的缺口，致使通道堵塞，原告赵大卫家不能通过。上述事实有当事人陈述、证人证言、建房证、现场照片等证据在卷予以证实。本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告赵大卫建成房屋并通行二十余年被告赵大超并无异议。被告赵大超堵塞、毁坏原有通道，侵犯了原告赵大卫的通行权利，应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告赵大超于本判决生效后十五日内砌筑、填平原告赵大卫房屋南面老埂至公路通道上的缺口、清除通道上的水箱等物，不得妨碍原告赵大卫的通行。案件受理费100元，减半收取50元由被告赵大超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕铭辉二〇一七年十一月十日书记员  刘 璐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2618号 申请执行人：蒋华军,男,1968年5月8日出生,汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：钟荣恒,男,1973年1月1日出生,汉族，住广州市花都区。 申请执行人蒋华军与被执行人钟荣恒建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟荣恒应偿还申请执行人50000元及利息并承担本案诉讼费850元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人钟荣恒名下有位于广州市花都区新华镇天贵路90号D座1203房，本院已依法另案（2016）粤0114执3353号查封,本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院已另案查封被执行人名下的上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月一日 书记员  张 杨
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2017）辽0115刑初259号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人王某，男，1981年12月23日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无业，现住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2017年11月1日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春、朱丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月20日23时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为辽A*****号灰色本田锋范牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市辽中区商业街天外天歌厅门前，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为128.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王某对上述事实、证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系坦白，依法可从轻处罚，被告人又具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2017年11月24日止。已扣除先期羁押6天） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇一七年十一月一日 书记员  董慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5185号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初4755号 原告:裴春扬，男，1971年8月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人:杨帆，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王涛，江苏致邦律师事务所律师。 被告:江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园滨江路8号。 法定代表人:肖玉冠，该公司执行董事。 被告:南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道工业园滨江路8号。 法定代表人:肖玉冠，该公司董事长。 被告:肖玉冠，男，1974年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。 以上三被告共同委托诉讼代理人:丁存东，上海君澜律师事务所律师。 第三人:北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地在北京市东城区桃园东里20号2层2013。 原告裴春扬诉被告江苏七坝港国际物流集团有限公司(下称江苏七坝公司)、南京长江七坝港国际物流有限公司(下称南京七坝公司)、肖玉冠合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0111民初字4455号民事判决，江苏七坝公司、南京七坝公司、肖玉冠不服该判决，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）苏01民终2353号民事裁定，撤销本院（2016）苏0111民初字4455号民事判决，将该案发回重审。本院于2017年6月8日重新立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案第三人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司(下称汇通康泰公司)因与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。 原告裴春扬诉称，2013年8月，因建设“南京七坝港国际物流园码头”，江苏七坝公司委托汇通康泰公司办理建设项目所需融资事宜。原告遂于2013年10月17日与汇通康泰公司签订了“合伙协议”、“股权回购协议”，由原告出借给汇通康泰公司人民币100万元，期限12个月，到期支付111万元。南京七坝公司、肖玉冠为上述融资提供担保。现借款期限届满，但汇通康泰公司及三被告均不履行相应义务，故原告提起诉讼，要求:一、江苏七坝公司、南京七坝公司向原告支付回购款111万元；二、肖玉冠对上述条款承担连带责任；三、诉讼费用由三被告负担。 经查：第三人汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款，成都市公安局锦江区分局已立案侦查。 本院认为，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第三人汇通康泰公司因涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、驳回原告裴春扬的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 已收取的案件受理费14700元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  章发祥 审判员  徐小虎 审判员  戴维扬 二〇一七年十一月十六日 书记员  周 颖
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7639号 原告：彭瑞刚，男，汉族，1990年1月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告彭瑞刚与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告彭瑞刚及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭瑞刚向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金7484.43元。事实与理由：2012年10月6日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，彭瑞刚已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年10月6日，彭瑞刚与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定彭瑞刚购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款427682元，彭瑞刚采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，彭瑞刚按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月21日，彭瑞刚接收了房屋，钰都公司代收了彭瑞刚缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，彭瑞刚明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有彭瑞刚提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，彭瑞刚与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，彭瑞刚按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向彭瑞刚交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对彭瑞刚的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，彭瑞刚要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为彭瑞刚办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响彭瑞刚对该房屋进行占有、使用等权利，并且彭瑞刚也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告彭瑞刚办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告彭瑞刚逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告彭瑞刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告彭瑞刚负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告彭瑞刚已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0624民初980号 原告：赵建良，男，1982年12月15日生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。 被告：许中朝，男，1969年3月23日生，汉族，住藁城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘如义，河北英陆律师事务所律师。 原告赵建良与被告许中朝、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵建良委托诉讼代理人高韶刚，被告许中朝、人保财险石家庄市分公司委托诉讼代理人刘如义到庭参加诉讼，原告赵建良、被告人保财险石家庄市分公司负责人王翔因事未到庭。本案现已审理终结。 赵建良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付车损、施救费等共计82,630元；2.依法判令被告承担诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2017年7月6日14时许，许中朝驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车沿无繁线由南向北行驶至阜平县桃园坪拐弯路段时，挂车失控侧滑与相对仝二春驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××发生交通事故，造成两车受损。经交警队认定：许中朝负事故的全部责任。被告的货车在被告保险公司处投有交强险、第三者责任险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。 许中朝辩称，我是冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车的车主；对阜平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书中责任认定和划分无异议；该车辆在被告人保财险石家庄市分公司处投有交强险和商业保险，原告的合理损失应由保险公司负担。 人保财险石家庄市分公司辩称，在核实事故车辆及司机驾驶证、行驶证、保单等材料合法有效，无拒赔免赔情形下，对原告合理合法损失我公司在保险限额内予以赔偿；诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的车辆损失61,974元有河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告（编号：ZHFY2017-0831）予以证明，原告主张施救费4,000元有阜平县太昌停车场出具的发票予以证明，本院予以确认。 另查明，事故车辆“冀Ａ×××××”号重型半挂牵引车在被告人保财险石家庄市分公司投保了交强险和保险金额为1,000,000元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生于保险期内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险和商业保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故经阜平县公安局交通管理大队认定，许中朝负此次事故的全部责任，该事故车辆在被告人保财险石家庄市分公司处投有交强险和机动车商业保险。“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”事故车辆实际车主系赵建良，并享有保险利益，有行唐县安畅汽车运销有限公司出具的证明予以证实。该车辆首次车损鉴定系原告司机仝二春单方委托，被告人保财险石家庄市分公司申请重新鉴定，本院经原被告双方同意共同委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆损失重新公估鉴定，该鉴定机构具有合法的鉴定公估资质，且公估鉴定人亦具有公估资格，故对该公估报告予以认可。重新鉴定公估费4,600元由被告人保财险石家庄市分公司负担且已缴纳。原告主张的施救费，属原告为防止和减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且有阜平县太昌停车场出具的发票佐证，故该费用应由人保财险石家庄市分公司赔偿。 综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下： 原告的车辆损失为61,974元； 施救费4,000元。 以上损失共计65,974元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告赵建良各项损失共计65,974元； 二、驳回原告赵建良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,866元，减半收取计933元，由许中朝负担725元，由赵建良负担208元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 贾瑞涛二〇一七年十一月十日书记员李飞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4728号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：裴文婷，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告裴文婷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金35，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金35，000元为基数，自2017年12月13日起至被告裴文婷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告裴文婷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告裴文婷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告裴文婷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告裴文婷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-20 35000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十日 二〇一七年十二月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金35000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告裴文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金35000.00元。 二、被告裴文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币35000.00元为基数，自2017年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7670号 原告：杨光萱，男，汉族，1987年6月13日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告杨光萱与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告杨光萱及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光萱向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6826.49元。事实与理由：2012年11月11日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，杨光萱已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年11月21日，杨光萱与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定杨光萱购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款390085元，杨光萱采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，杨光萱按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年3月15日，杨光萱接收了房屋，钰都公司代收了杨光萱缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，杨光萱明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有杨光萱提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，杨光萱与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，杨光萱按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向杨光萱交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对杨光萱的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，杨光萱要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为杨光萱办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响杨光萱对该房屋进行占有、使用等权利，并且杨光萱也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告杨光萱办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告杨光萱逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告杨光萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告杨光萱负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告杨光萱已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4447号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王婧，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王婧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，200.53元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，200.53元为基数，自2018年09月13日起至被告王婧实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王婧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王婧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王婧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告王婧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-21 35000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十一日 30571.24 9200.53 2018年9月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9200.53 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9200.53元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王婧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9200.53元。 二、被告王婧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9200.53元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0322民初3307号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县; 负责人：李长久，职务行长； 委托诉讼诉讼代理人：杜春雷，该行职员。 被告：王东，男，1968年11月3日出生，汉族，住昌黎县。 被告：许淑娥，女，1969年12月24日出生，汉族，住昌黎县。 被告：郜建军，男，1968年5月7日出生，汉族，住昌黎县。 被告：谭立梅，女，1965年9月4日出生，汉族，住昌黎县。 被告：郭渊江，男，1953年2月10日出生，汉族，住昌黎县。 被告：许淑莲，女，1958年3月16日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称邮政储蓄昌黎支行）与被告王东、许淑娥、郜建军、谭立梅、郭渊江、许淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行委托诉讼诉讼代理人杜春雷，被告王东、被告许淑娥到庭参加诉讼，被告郜建军、被告谭立梅、被告郭渊江、被告许淑莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：要求第一、第二被告偿还截止到2017年9月1日借款本金28243.43元、利息6962.52元及后期剩余利息，第三、第四、第五、第六被告承担连带还款责任。事实与理由：第一、第二被告系夫妻关系，2014年11月7日原告与六被告签订了“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带保证责任担保。2015年6月19日原告与第一第二被告签订小额贷款借款合同，第一第二被告从原告处借款8万元。期限12个月，年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法。依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2017年9月1日，被告仍欠本金、利息35205.95元，原告曾多次催收，但被告拒不还款，原告为维护自身权益，请求人民法院判令第一第二被告偿还贷款及利息。另四被告承担连带还款责任。 被告王东、许淑娥辩称，原告起诉的事实是真实的，我们没有异议。 被告郜建军、谭立梅、郭渊江、许淑莲在法定答辩期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告王东与许淑娥系夫妻关系，郜建军与谭立梅系夫妻关系，郭渊江与许淑莲系夫妻关系。 2014年10月7日原告与六被告王东、许淑娥、郜建军、谭立梅、郭渊江、许淑莲签订《小额贷款联保协议书》一份，约定，六人成立联保小组，推选被告王东为联保小组牵头人。从2014年11月7日起至2016年11月7日止，原告可以根据被告任一小组的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间为：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年6月19日，原告与王东、许淑娥签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告出借给王东、许淑娥贷款8万元，利率为14.58%/年，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。担保方式为联保。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告将贷款8万元发放给了被告王东、许淑娥，但截至2017年9月1日，二被告王东、许淑娥尚欠借款本金28243.43元及利息未予偿还。 以上事实有当事人陈述及原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、个人贷款借据、个人放款单及五被告的身份证、户口本、结婚证复印件在卷证实。 本院认为，原告邮政储蓄昌黎支行与被告王东、许淑娥签订的《小额贷款借款合同》及与被告王东、许淑娥、郜建军、谭立梅、郭渊江、许淑莲签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将贷款8万元发放给被告王东、许淑娥，被告王东、许淑娥截止2017年9月1日尚欠借款本金28243.43元及利息未予偿还的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王东、许淑娥应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。《小额贷款联保协议书》约定被告郜建军、谭立梅、郭渊江、许淑莲作为联保小组成员，对被告王东、许淑娥的贷款承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，该合同借款到期日为2016年6月19日止，被告郜建军、谭立梅、郭渊江、许淑莲应承担保证责任的期间应为2015年6月19日至2018年6月19日止。故该笔贷款未超过保证期间，原告在保证期间内起诉，要求保证人郜建军、谭立梅、郭渊江、许淑莲承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告王东、许淑娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金28243.43元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2015年6月19日至2016年6月19日的利息按合同约定的年利率14.58%计算；2016年6月20日至本判决确定的履行期限内给付之日止的逾期利息按合同约定的借款利率加收30%计算），二被告互负连带偿还责任； 二、被告郜建军、谭立梅、郭渊江、许淑莲对上述第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取计340元由六被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一七年十一月二十九日 代理书记员  李天怡