江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初523号原告:甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司，住所地南京市雨花台区。代表人：束水龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄良军，江苏律师。被告:江苏艺博防水防腐工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：钱祖其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国梁，江苏律师。委托诉讼代理人：柳卫云，系该公司员工。原告甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司（以下简称甘肃七建江苏分公司）与被告江苏艺博防水防腐工程有限公司（以下简称艺博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法由审判员李师柯、人民陪审员**喜、戴琴组成合议庭适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告甘肃七建江苏分公司委托诉讼代理人黄良军、被告艺博公司委托诉讼代理人沈国梁两次开庭均到庭参加诉讼，被告艺博公司委托诉讼代理人柳卫云第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃七建江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告艺博公司给付维修款177957.98元；2.要求判令被告艺博公司承担本案诉讼鉴定费用。事实理由：艺博公司承建甘肃七建江苏分公司发包的黄梅新村安置小区177、179、180、182、183、186、187、189、229号共计9幢楼防水工程，但艺博公司在施工过程中不负责任，造成房屋渗漏严重。被告艺博公司辩称，1.原告重复起诉；2.被告艺博公司施工的房屋在2012年7月通过质量验收合格且大部分已交付使用；3.被告未收到维修通知，也未拒绝履行；4.鉴定报告中没有明确是艺博公司原因造成房屋渗漏。本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，甘肃七建江苏分公司作为定作方（甲方），艺博工程公司作为承揽方（乙方），双方签订承揽合同一份，合同约定：甘肃七建江苏分公司将黄梅新村安置小区附属配套工程中的防水工程交由艺博工程公司施工，工程地点位于句容市，项目名称及内容为SBS防水卷材，单价为23.5元每平方米，工程总价按实际施工面积计算，工期暂定为30天，从2011年10月10日材料及工人进场施工，2011年11月9日止工程竣工，施工过程中遇到不可抗力或不具备施工条件的，则工期顺延；结算方式为施工结束后付至50%，余款在6个月内付清；工程保修期为2年，质保金为竣工决算价的5%，甲方在质保期满后14天内将剩余款项返还乙方；质量验收方式为监理验收通过视为合格。双方还对权利和义务、安全责任等作了具体约定。合同签订后，艺博公司按约对黄梅新村安置房小区177、179、180、182、183、186、187、189、229共9栋房屋进行了防水工程施工。经双方核算，确认施工面积为14942.58平方米，工程总价款为351150.63元。2012年7月14日，上述房屋完成竣工验收。2013年5月30日，艺博公司曾因工程款纠纷向本院提起诉讼，要求甘肃七建江苏分公司给付工程款233593.1元及逾期利息。甘肃七建江苏分公司反诉称因艺博公司防水工程存在质量问题，应扣减维修费45500元、罚款130697.26元、扣减的价款44827.74元，以上合计221025元，故认为不欠艺博公司工程款。本院审理后认为甘肃七建江苏分公司要求艺博公司承担维修费45500元无事实依据不予支持，于2014年5月29日作出（2013）句商初字第817号民事判决书，依法判决甘肃七建江苏分公司给付艺博公司188765.36元及逾期利息并驳回甘肃七建江苏分公司的反诉请求，后甘肃七建江苏分公司不服提起上述。镇江市中级人民法院依法于2014年10月22日依法维持原判。案件审理中，本院根据甘肃七建江苏分公司的申请，依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司和江苏正德建设管理有限公司对黄梅新村安置小区177、179、180、182、183、186、187、189、229共9栋房屋顶楼漏水点的渗水原因、维修方案、维修费价格进行司法鉴定。2016年12月14日，江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司经鉴定认为：所测黄梅新村安置小区177、179、180、182、183、186、187、189、229号所测屋面渗水主要由于部分房屋位置的防水卷材以及防水卷材在墙体根部、管道周边泛水、屋脊处存在缺陷和天沟防水层破坏造成。其中屋面板板底局部或部分位置渗水和屋脊处板底渗水，除防水卷材层存在缺陷外，露台细石混凝土层、坡屋面平瓦层和细石混凝土层以及屋脊的保护层存在缺陷也是造成渗水的原因。2017年10月13日，江苏正德建设管理有限公司对黄梅新村安置小区177、179、180、182、183、186、187、189、229号共计九栋房屋屋顶层漏水点维修方案的维修费用经审计后认定维修鉴定费为177957.98元。甘肃七建江苏分公司支付江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定费110000元，支付江苏正德建设管理有限公司鉴定费23000元。本院认为，原告甘肃七建江苏分公司与被告艺博公司签订的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。关于是否构成重复起诉的问题。裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法院判决既判力仅仅对既判力基准时之前发生的事项具有既判力，对基准时之后的事项没有既判力。本案中，原告甘肃七建江苏分公司在本次诉讼中通过鉴定方式就涉案由艺博公司施工的防水工程存在质量问题的原因及维修费用予以举证证明，属于新发生的事实或证据。故对被告艺博公司辩称本案构成重复起诉的辩论意见，本院不予采纳。关于艺博公司是否应承担维修费的问题。首先，工程通过竣工验收后，在约定保修范围和保修期限内，由施工单位进行保修是其应尽的义务，防水工程的保修期限应在五年之内。其次，在双方当事人已失去合作信任的情况下，甘肃七建江苏分公司可以通过参照修复设计方案对维修费进行司法鉴定，所需费用应由施工方承担。最后，艺博公司负责的防水工程客观存在明显的渗漏水问题，其仅以工程已竣工验收合格主张工程质量合格的，难以令人信服。故对被告辩称其施工防水工程质量合格，其也未拒绝履行维修义务而拒绝承担维修费的意见，本院不予采纳。关于维修费金额的问题。江苏省建研建设工程质量安全鉴定有限公司就涉案防水工程渗水原因鉴定认为所测屋面渗水主要由于部分房屋位置的防水卷材以及防水卷材在墙体根部、管道周边泛水、屋脊处存在缺陷和天沟防水层破坏造成。其中屋面板板底局部或部分位置渗水和屋脊处板底渗水，除防水卷材层存在缺陷外，露台细石混凝土层、坡屋面平瓦层和细石混凝土层以及屋脊的保护层存在缺陷也是造成渗水的原因。而艺博公司主要负责防水工程施工，至于露台细石混凝土层、坡屋面平瓦层和细石混凝土层等部位的施工均属于土建施工范围，应当认定涉案防水工程出现质量问题的原因也包含部分土建施工不规范，故本院酌定由艺博公司承担75%的责任。涉案维修费经鉴定为177957.98元，艺博公司应当承担133468.48元。至于甘肃七建江苏分公司尚有工程款尾款即质保金未支付的问题，鉴于艺博公司在本案中并未提出反诉，故双方若因质保金结算产生纠纷，可自行协商或另案起诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏艺博防水防腐工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司维修费133468.48元；二、驳回原告甘肃第七建设集团股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。案件受理费4060元，鉴定费133000元，以上合计137060元，由原告甘肃七建江苏分公司负担34265元，由艺博公司负担102795元（此款原告已预交，被告艺博公司应连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  **喜人民陪审员  戴 琴二〇一七年十一月二十一日法官 助理  张晓霞书 记 员  樊 静