河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0481民初2716号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。 负责人：刘金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。 被告：赵宪英，男，1987年3月7日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李同所，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。 被告：郭晓蕾，女，1986年9月22日出生，汉族，武安市人。 原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告赵宪英、郭晓蕾保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人焦常强、被告赵宪英委托诉讼代理人李同所、被告郭晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告120000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭晓蕾名下的冀Ｄ×××××车在原告处投保交强险。2014年2月28日14时30分许，赵宪英无驾驶证、醉酒驾驶冀Ｄ×××××车（车内乘坐赵旭东、赵军朝、张学兵）沿邢都公路由北向南行驶至45公里加53米处时，与相对方向行驶的赵尚勇驾驶的冀Ｄ×××××出租车（车内乘坐赵春柱）左转弯时发生碰撞，造成赵春柱死亡，赵尚勇、赵旭东受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，赵宪英负主要责任；赵尚勇负次要责任；赵春柱负自身损失的次要责任。武安市法院（2014）武刑初字第186号和邯郸市中级人民法院（2014）邯市刑终字第303号刑事附带民事判决书判决我公司在交强险内赔偿赵春柱近亲属及赵尚勇120000元，我公司于2015年2月11日支付了该款。因该事故是赵宪英无驾驶证、醉酒驾驶车辆，根据有关规定，我公司向赵宪英、郭晓蕾追偿我公司已赔偿的120000元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵宪英庭审中辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告起诉。 被告郭晓蕾审中辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告起诉，另外，我是登记车主，并没有违反原告所依据的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我不应承担赔偿责任。 诉讼中，原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为证明其诉讼主张的事实和理由，出示了以下证据材料： 1、武安市人民法院（2014）武刑初字第186号、邯郸市中级人民法院（2014）邯市刑终字第303号刑事附带民事判决书、快线付款凭证各1份，证明被告是事故发生侵权人，两份判决判决我公司在交强险范围内向受害人赔偿12万元，并且实际履行； 2、武安市人民（2015）武民初字第1890号案件受理通知书、民事裁定书各1份，证明原告的起诉并未超过诉讼时效。 被告赵宪英、郭晓蕾未出示证据材料。 经庭审质证，对原告出示的1号证据武安市人民法院（2014）武刑初字第186号、邯郸市中级人民法院（2014）邯市刑终字第303号刑事附带民事判决书、快线付款凭证，被告赵宪英、郭晓蕾无异议，本院予以确认。对原告出示的2号证据武安市人民（2015）武民初字第1890号案件受理通知书、民事裁定书，被告赵宪英、郭晓蕾有异议，被告赵宪英认为根据一事不能二理法律原则规定以及根据民诉法相关规定，对驳回起诉的案件，原告应该上诉或者再审，否则，原告的起诉超过诉讼时效。对驳回起诉的案件，如果没有新的事实依据，原告不能再行起诉，望法院驳回起诉。被告郭晓蕾认为原告是否起诉过，我不清楚。 本院审查后认为，原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司履行法院判决垫付款后，向法院起诉主张追偿权利，因被告具体住址不详，本院驳回起诉。根据民诉法解释有关规定，驳回起诉的案件，又起诉的应当准许。 本院经审理，对本案事实确认如下：被告赵宪英与被告郭晓蕾系夫妻关系。被告郭晓蕾冀Ｄ×××××号轿车在原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。在保险期间内，2014年2月28日14时30分许，被告赵宪英无驾驶证、醉酒、超速驾驶冀Ｄ×××××号轿车（车内乘坐赵旭东、赵军朝、张学东）沿邢都公路由北向南行驶至45公里加53米处时，与相对方向赵尚勇驾驶的冀Ｄ×××××号出租汽车（车内乘坐赵春柱）左转弯时发生相撞，造成赵春柱死亡，赵尚勇、赵旭东受伤，车辆损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，被告赵宪英负此事故主要责任；赵尚勇负此事故次要责任；赵春柱负自身损失的次要责任。事故发生后，武安市人民检察院指控被告人赵宪英犯交通肇事罪诉至武安市人民法院，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼人张连廷、赵瑞君、赵凯军、赵尚勇以被告人赵宪英犯交通肇事罪给其造成经济损失为由，向武安市人民法院提起刑事附带民事诉讼。武安市人民法院作出（2014）武刑初字第186号、邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市刑终字第303号刑事附带民事判决书，判决刑事附带民事被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内赔偿张连廷、赵瑞君、赵凯军、赵尚勇各项损失共计120000元。2015年2月11日，原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司根据上述生效判决书将交强险赔偿金120000元经快线付款转入武安市人民法院，本院将该款分别支付给张连廷、赵瑞君、赵凯军、赵尚勇。 本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务。原告与被告订立的机动车交通事故责任强制保险合同系依法成立的合同，受法律保护。原告按照双方订立的保险合同和武安市人民法院作出（2014）武刑初字第186号、邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市刑终字第303号刑事附带民事判决书履行完毕赔偿义务之后，因被告赵宪英无驾驶证、醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司有权在赔偿第三人损失之后向被告行使追偿权。邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市刑终字第303号刑事附带民事判决书明确被告郭晓蕾对车辆保管不当，对交通事故的发生存在一定过错，对本次事故造成的损失，应承担40﹪的赔偿责任，被告赵宪英承担60﹪的赔偿责任。故被告赵宪英偿还原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的交强险赔偿金120000元的60﹪即72000元，被告郭晓蕾偿还原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的交强险赔偿金120000元的40﹪即48000元。因原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司履行法院判决垫付款后，向法院起诉主张追偿权利，因被告具体住址不详，本院驳回起诉。根据有关规定，被告对原告的起诉已超过诉讼时效、对驳回起诉的案件，如果没有新的事实依据，原告不能再行起诉的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵宪英于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的交强险赔偿金72000元； 二、被告郭晓蕾于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的交强险赔偿金48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵宪英负担810元，被告郭晓蕾负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一七年十一月八日 书记员  李玉生 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。