河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0209民初1583号 原告：唐山增丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区馨秀园202楼二层。 法定代表人：郭立明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 委托诉讼代理人：李楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。（未到庭） 被告：刘海英，女，1962年11月13日生，汉族，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人:孙印锋（系刘海英丈夫），男，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山增丰房地产开发有限公司（以下简称增丰房地产）与被告刘海英商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，于2017年7月26日变更为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐山增丰房地产委托诉讼代理人杜文峰、被告刘海英及其委托诉讼代理人孙印锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山增丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付购房欠款本金人民币277000元；2.依法判决被告向原告给付自2008年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金277000元为基数，按银行同期贷款利率计付利息；3.依法判决被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2008年3月12日，原告与被告签订了编号为074号的《商品房买卖合同》，被告购买了由原告开发的位于唐海县项目的兴海里208幢1单元702号（即曹妃甸区唐海镇文苑花园小区208楼1单元702号）商品房一套。2008年3月11日，原告将上述房屋交付被告，被告入住至今。被告仅于2008年2月26日及2008年3月11日，分两次给付原告购房首付款共计119486元，尚欠277000元购房款一直未采取银行借款或自行支付方式进行支付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。 被告刘海英辩称，第一，原告增丰房地产违约在先。2008年3月，我与原告签订了《商品房买卖合同》，约定以银行贷款方式（分期付款）购买位于唐海县项目的兴海里208幢1单元702号（即曹妃甸区唐海镇文苑花园小区208楼1单元702号）商品房一套，并支付该房屋首付款（该商品房总额的30%）119486元。其余款项将向中国银行股份有限公司唐海支行以按揭贷款方式支付。我在中国银行股份有限公司唐海支行办理了银行贷款手续并交付2000元风险押金。此后等不到银行通知后，多次与银行沟通，银行答复系因未与开发商办理好手续，让我继续等待通知。2015年，我接到原告通知，贷款手续办理银行转移到中国工商银行。随后中国银行退回我2000元风险押金，并到中国工商银行办理银行卡关于分期付款手续，银行告知等待通知。2016年，自称原告员工的人电话告知贷款手续未能办理，让我支付尚欠购房款。我要求其明确身份并通过公证处公证还款协议，其称向领导汇报让我等待通知；第二，原告向我索要购房款手段过激。原告采取在我居住的文苑花园小区及六农场居住地大门外高喊“刘海英欠钱不还”及在车上张贴大红标语、在我居所门口烧纸等激烈手段催促我还款。我无奈只能报警，原告的行为给我的身心及名誉造成极大伤害，并因此发生车祸；第三，原告与我曾口头约定待我鱼塘出鱼后偿还部分欠款，但是原告并未遵守。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年1月8日，原告增丰房地产与被告刘海英签订编号为074号《商品房买卖合同》，被告刘海英从原告增丰房地产处购买位于唐海县项目的兴海里208幢1单元702号（即曹妃甸区唐海镇文苑花园小区208楼1单元702号）商品房一套。该房屋建筑面积为132.162平方米，房屋价款共计396486元。该合同第六条约定“买受人采取下列第3种方式付款。。。3、贷款方式付款；买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国银行有限公司唐海支行借款支付”。该合同第七条逾期付款责任约定“买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。”；2.2008年2月26日，被告刘海英向原告增丰当地产交付100000元，2008年3月11日，被告向原告增丰当地产交付19486元，以上共计119486元，尚欠购房款277000元至今未付；3.被告刘海英于2008年3月入住该房屋，该房屋贷款手续至今未办理。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》及河北省唐山市销售不动产发票两张，证明其与被告之间的商品房买卖事实及被告已给付购房款119486元的事实，原、被告均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为证明自己的主张提供了中国银行存折二份及中国工商银行灵通卡一份。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内向被告交付商品房，被告应按照合同约定承担支付购房款的民事责任，但被告仅交付了购房款119486元，被告应当继续承担履行给付原告购房款义务。 原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的贷款付款方式，因双方对贷款未能成功办理的原因存在争议，被告向本院递交中国银行存折两份及中国工商银行卡一张，证明其积极履行配合办理贷款的义务，系因原告问题导致未能办理购房合同约定的贷款，原告存在违约。原告提出异议称被告贷款手续已经办理完毕，系因被告不配合导致贷款未能办理成功。本院认为，原、被告双方约定贷款付款方式，但并未明确双方各自的义务，被告提供的证据表明其在积极履行办理贷款事宜，原告未能提供证据证明其主张。就未能成功办理购房贷款，双方均不能提供充分证据，故对原、被告的上述意见不予采纳。 原、被告签订合同后，原告履行了交付房屋义务，被告亦履行了首期给付购房款30%的义务，被告因未能办理贷款导致未能给付剩余房款，且贷款未能办理归责于原、被告任一方，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告应支付所欠剩余购房款277000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘海英于本判决生效后五日给付原告唐山增丰房地产开发有限公司剩余购房款277000元； 二、驳回原告唐山增丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5456元，保全费2620元，由被告刘海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  常洪禄 二〇一七年十一月一日 书 记 员  郑 静