广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10928号原告：广东华纱贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路****，统一社会信用代码91440000764939616Q。法定代表人：李恒奎。委托代理人：陈勇辉，系广东合邦律师事务所律师。委托代理人：李仕成，系广东合邦律师事务所实习律师。被告：潘伟开，男，汉族，1952年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：朱春媛，系广东众淼律师事务所律师。委托代理人：李舒啸，系广东众淼律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，本院依法作出（2017）粤0605民初10928-2号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员康燕适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈勇辉、李仕成及被告的委托代理人朱春媛、李舒啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除编号为ZS1451、HP1449、HP1539购销合同；2.被告返还原告已支付的款项1633874.02元及利息305517.41元（自2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150％暂计至2017年6月24日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告向被告个体经营的字号为佛山市南海区西樵百东伟业织造厂（以下简称百东伟业厂）采购棉布与化纤布，分别于2014年2月8日、3月29日、9月25日签订购销合同（编号ZS1451、HP1449、HP1539），合同总额为279040元、714120元、704188.48元，合计1697348.48元，且均约定交货地点为需方即原告指定，运费由供方即百东伟业厂承担。现原告已累计向百东伟业厂支付1633874.02元，但经原告多次催告，百东伟业厂至今未向原告交付三份购销合同项下的货物。百东伟业厂于2014年12月30日申请注销，被告作为该厂的实际经营者，应对百东伟业厂经营期间产生的债务承担无限责任，故被告应向原告返还款项1633874.02元及利息。被告辩称：1.双方签订的购销合同约定交货地点为原告指定地点，因原告从事出口贸易业务，购买涉案货物专用于出口，故百东伟业厂按原告指示将涉案货物送到原告指定地点，原告验收后将货物出口海外，相关海关出口货物报关单均记载有每批出口货物的货源地广东（佛山）其他。2.涉案三份购销合同均有海关出口货物报关单一一对应，从相关报关单记载的内容来看，经营单位和发货单位均是原告名称，合同协议号为涉案合同编号，商品名称、数量及单位均和涉案合同内容一致，境内货源地为广东或佛山其他，与百东伟业厂所在地一致，可见原告收取货物后出口海外，原告称未交货与事实不符。3.涉案三份购销合同约定交易方式均为先货后款，即原告验收后再付款，原告在诉状中自称已付款，并提供了当时的货物发票，从逻辑上可以印证原告已经收货并验收完毕。4.涉案三份购销合同事实上已经履行完毕，原告诉请解除合同没有事实和法律依据，应依法驳回。5.本案是买卖合同纠纷，适用二年的诉讼时效规定。涉案三份购销合同约定的交货日期分别为2014年2月28日、4月15日、11月10日，原告提供的银行转账凭证显示最后一笔款项的发生时间是2014年11月4日，原告提供的货物发票最后开具时间是2014年11月5日，相距原告的起诉时间2017年7月11日，均已超过二年的诉讼时效，原告丧失胜诉权，应依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的海关编号为520120140514138507的报关单、海关编号为513020140304692263的报关单、通关状态查询3份，原告不予确认。经向我国海关总署的互联网网站查询，编号530420140045126474、520120140514138507、513020140304692263的报关单的通关状态均显示为已结关，故本院对上述3份通关状态查询予以确认；对于编号520120140514138507、513020140304692263的报关单，被告虽未能提供原件，但该两份报关单的内容与涉案的购销合同能够一一对应，且记载有涉案购销合同的合同编号，该两份报关单亦已结关，原告虽提出异议但未能提供充分证据推翻该两份报关单的真实性，故本院对该两份报关单予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日、3月29日、9月25日，原告与百东伟业厂签订合同编号ZS1451、HP1449、HP1539的购销合同，分别约定原告向百东伟业厂购买化纤布34880米、棉布119020米、化纤布88023.56米，合同金额为279040元、714120元、704188.48元，合共1697348.48元，交货日期为2014年2月28日前、4月15日前、11月10日前，交货地点为需方指定，广州/深圳交货，运费由供方承担，结算方式及期限为验收后银行汇款等。上述合同签订后，百东伟业厂依约向原告交付了上述合同约定的货物。2014年2月28日、4月15日、11月1日，原告作为发货单位就上述三份购销合同对应的货物向海关申报出口并已结关。2014年4月14日、5月30日、11月4日，原告分别向百东伟业厂支付货款558080元、371605.54元、704188.48元，合共1633874.02元。百东伟业厂分别于2014年4月23日、6月23日、10月31日、11月5日向原告开具广东增值税专用发票，金额共1697348.48元。另查明，百东伟业厂是个体工商户，其登记经营者为被告，于2014年12月30日核准注销。本院认为，本案争议焦点一是本案是否已过诉讼时效；二是被告经营的百东伟业厂是否已向原告履行交货义务。针对争议焦点一，原告主张合同解除权属于形成权，不适用诉讼时效，适用除斥期间，原告享有的合同解除权未超过除斥期间。本案中，原告起诉请求解除其与百东伟业厂签订的上述三份购销合同，原告行使的是合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，合同解除权不适用诉讼时效，故对于被告主张本案已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。双方签订的上述购销合同没有约定解除权行使期限，被告亦未举证证明其曾催告原告行使解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款的规定，原告主张其享有的合同解除权未超过除斥期间，本院予以采纳。针对争议焦点二，原告主张其向被告支付了货款，但被告未履行交货义务。被告辩称其已按原告要求交货，货物已由原告出口海外。对于该问题，本院分析如下：1.原告自认其存在出口贸易业务，根据双方在本案中提交的证据，双方在购销合同中约定了交货日期，涉案三份购销合同对应的货物均在约定交货期限内以原告的名义向海关申报出口，相关出口货物报关单上记载的货物名称、数量、合同协议号均与涉案三份购销合同一一对应，且已结关，即涉案三份购销合同对应的货物均已以原告的名义出口。2.涉案货物在广州及深圳的海关申报出口，符合双方在购销合同中关于交货地点为广州/深圳交货的约定。3.双方在购销合同中约定结算方式为“验收后银行汇款”，即先收货后付款，原告已向百东伟业厂支付了相关货款，说明原告已验收了相关货物。4.在收到相关款项后，百东伟业厂开具了相应的广东增值税专用发票予原告，符合商业交易习惯。综上可见，被告经营的百东伟业厂已按照上述购销合同的约定履行了交货义务。原告主张被告未履行交货义务，请求解除涉案三份购销合同及返还货款、利息等，但未能提供充分证据证明其主张，故原告上述请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广东华纱贸易有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取10038.07元、财产保全费5000元，合共15038.07元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康 燕二〇一七年十一月二日书记员 梁倩滢