wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0611刑初253号 公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 被告人洪亮，男，1975年12月21日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省如皋市，住江苏省如皋市。曾因伤害他人，于2006年6月19日被江苏省如皋市公安局行政拘留五日并处罚款人民币二百元；因赌博，于2008年7月12日被江苏省如皋市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；因吸毒，于2015年1月16日被江苏省如皋市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，并于2015年1月22日被该局决定责令社会戒毒三年；因吸毒，于2016年5月10日被江苏省如皋市公安局行政拘留七日，并于2016年5月17日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人洪亮犯信用卡诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇、代理检察员吴红军出庭支持公诉,被告人洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2009年2月至2016年3月，被告人洪亮先后在中国农业银行股份有限公司港闸支行、中国民生银行股份有限公司南京分行等五家银行申领到五张信用卡，在明知无还款能力的情况下恶意透支本金共计人民币213235.35元，在发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人洪亮以非法占有为目的，恶意透支申领的银行信用卡，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人洪亮到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。 被告人洪亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明：2009年2月至2016年3月，被告人洪亮先后在中国农业银行股份有限公司港闸支行、中国民生银行股份有限公司南京分行等五家银行申领到五张信用卡，在明知无还款能力的情况下恶意透支，共计透支本金人民币213235.35元，在发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还。分述如下： 1、2009年2月，被告人洪亮向中国农业银行股份有限公司南通港闸支行申领了一张信用卡（卡号40×××62)并进行恶意透支,共计透支本金人民币48554.09元。该行自2014年11月17日起多次予以催收欠款，但被告人洪亮至今未予归还。 2、2013年5月，洪亮向广发银行股份有限公司南通分行申领了一张信用卡（卡号52×××09)并进行恶意透支,共计透支本金人民币34368.67元。该行自2014年8月18日起多次予以催收欠款，但被告人洪亮至今未予归还。 3、2013年5月，被告人洪亮向上海浦东发展银行南京分行申领了一张信用卡（卡号62×××89)并进行恶意透支,共计透支本金人民币30584.01元。该行自2014年8月17日起多次予以催收欠款，但被告人洪亮至今未予归还。 4、2013年5月，被告人洪亮向中国交通银行股份有限公司南通分行申领了一张信用卡（卡号62×××46)并进行恶意透支,共计透支本金人民币21801.01元。该行自2015年1月3日起多次予以催收欠款，但被告人洪亮至今未予归还。 5、2013年5月，被告人洪亮向中国民生银行股份有限公司南京分行申领了一张信用卡（卡号62×××11)并进行恶意透支,共计透支本金人民币77927.57元。该行自2014年8月18日起多次予以催收欠款，但被告人洪亮至今未予归还。 上述事实，被告人洪亮当庭供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人洪某等人的证言笔录、银行卡交易明细、催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为，信用卡诈骗罪是使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或是冒用他人信用卡以及恶意透支，进行信用卡诈骗活动等行为。恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，具有明知没有还款能力而大量透支无法归还等情形的，应当认定为“以非法占有为目的”；恶意透支数额在10万元不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。本案中，被告人洪亮明知无还款能力仍恶意透支申领的银行信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人洪亮到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告人洪亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2022年1月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人洪亮向被害单位中国农业银行股份有限公司南通港闸支行等退赔赃款（详见清单）。 服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 王 冯 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 孟红娟 二〇一七年十一月一日 书 记 员 翟佳卉 附：责令退赔清单                            序号                       被害单位                       金额（单位：元）                               1                       中国农业银行股份有限公司南通港闸支行                       48554.09                               2                       广发银行股份有限公司南通分行                       34368.67                               3                       上海浦东发展银行南京分行                       30584.01                               4                       中国交通银行股份有限公司南通分行                       21801.01                               5                       中国民生银行股份有限公司南京分行                       77927.57                               合计                       213235.35
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初9309号原告：烟台泓腾大酒店有限公司。住所地：烟台市莱山区滨海中路143号。法定代表人：赵玉山，该公司总经理。委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。被告：宋力强，男，1965年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台泓腾大酒店有限公司与被告宋力强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告烟台泓腾大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告烟台泓腾大酒店有限公司负担（已交纳）。审判员  张岱松二〇一七年十一月十日书记员  马竺妍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执1684号申请执行人：扬州市邗江地方税务局，住所地在扬州市邗江区兴城西路185号。被执行人：无锡国亚投资发展有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江区文昌西路56号（公元国际大厦）1-518。申请执行人扬州市邗江地方税务局与被执行人无锡国亚投资发展有限公司扬州分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003行审0022号行政裁定书已经生效。依据上述生效法律文书无锡国亚投资发展有限公司扬州分公司应于根据邗地税五社征字[2016]第10号社会保险费征收决定，向扬州市邗江地方税务局缴纳欠缴的社会保险费各项合计19661.8元本院依申请于2017年5月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现有财产可供执行，本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003行审0022号行政裁定书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  全庆凯审判员  钱仁伟二〇一七年十一月三十日书记员  李 璨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5148号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2736号原告：安徽子莯农业发展有限公司（原名安徽宏城投资管理有限公司），住所地安徽省合肥市新站区胜利路常春都市豪庭北楼A-1号，统一社会信用代码913401005501526588（1-1）。法定代表人：陈国泉，董事长。委托诉讼代理人：张之栋，该公司员工。被告:胡震花，女，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告安徽子莯农业发展有限公司（下称子莯公司）诉被告胡震花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告子莯公司及其委托诉讼代理人张之栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告子莯公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即支付拖欠原告的ＱＱ潮街101号房屋租赁费104077元及违约金19607元，租赁费、违约金均算至2017年6月30日，之后违约金以尚欠租金为基数自2017年7月1日起按月利率2%计算至款清；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：为启动位于合肥市交口“安粮城市广场”项目的商业运营，原告受产权所有人的委托将商铺统一进行招商出租，并与所有商铺的《委托招商出租协议书》，原告取得了商铺的出租权。2015年7月13日，原告与被告签订了《租赁合同》，将ＱＱ潮街101号商铺出租给了被告。双方就商铺的出租面积、期限、租赁标准和支付方式及违约责任等在合同中进行了约定。但被告所承租的ＱＱ潮街101号商铺从2016年5月便未向原告交付租金，经原告数次催要，被告于2016年9月24日付给租金20000元，余欠租金至今未付，协商未果。由于被告的违约损害了原告的合法权益，根据合同约定和国家相关法律规定，特具状诉至贵院，请求判如所请。被告胡震花未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证、身份证明书、公司变更信息表、被告身份证、《商铺委托招商协议》、《租赁合同》、收据，被告未到庭质证。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、《租赁合同》、《商铺委托招商协议》等证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，陆萍等委托安徽宏城投资管理有限公司代为招商出租其位于合肥市交口（建筑面积355.52㎡）。2015年7月13日，子莯公司（甲方，出租人）与胡震花（乙方，承租人）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将享有租赁权的位于合肥市交口的“安粮城市潮街”101下号商铺出租给乙方使用，租赁期限为2015年6月30日至2017年6月30日；乙方自计租日开始承担该房屋的租金，租金每月8863元，以半年为一个交租期，乙方应当在每个交租期的最后一个月的五日前（若该日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一天），向甲方一次性足额支付下个交租期租金，本合同项下第一期租金应于本合同签订后五个工作日内支付，租金期间为2015年8月1日至2016年1月31日，应交租金为53178元；合同签署当日，乙方应当向甲方支付人民币15000元作为履约保证金，合同终止后30日内，如不存在违反合同规定情形的，履约保证金余额（如有）无息退还；乙方迟延交纳本合同项下租金及其他费用的，则每迟延一日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金。原告当庭陈述，被告和原告签订四个商铺的租赁合同后，自2016年5月1日至2017年1月31日，胡震花于2016年9月24日共支付租金80000元。均摊到本案视为被告支付租金20000元。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告交付房屋给被告，被告应按照约定支付房租104077元，被告应按合同约定的租金（8863元/月）的标准支付原告自2016年5月至2017年6月30日的租金已扣除2016年9月24日支付的20000）。对原告主张的违约金有事实依据和法律依据，本院予以支持，故被告应支付原告违约金19607元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡震花于本判决生效之日起十日内支付原告安徽子莯农业发展有限公司租金104077元，违约金19607元，之后违约金以尚欠租金为基数自2017年7月1日起按月利率2%计算至款清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2774元，公告费1000元，合计3774元，由被告胡震花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  韩 琳人民陪审员  晁慧芳二〇一七年十一月九日书 记 员  殷 野附：本案所适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4332号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈洋，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈洋偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，402.75元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，277.75元为基数，自2019年01月17日起至被告沈洋实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，125元为基数，自2019年01月17日起至被告沈洋实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈洋承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈洋签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈洋提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，000元。但被告沈洋至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-28 10000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2018-05-27 3000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十八日 6738.17 4277.75 2019年1月17日 年利率24.0% 2018年5月27日 1062.65 2019年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6402.75 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6402.75元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈洋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6402.75元。 二、被告沈洋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4277.75元为基数，自2019年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2125.00元为基数，自2019年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初8736号 原告：叶兰波,男,1979年1月24日出生,汉族,住玉环市。 被告：郑燕,女,1986年6月10日出生,汉族,住玉环市。 被告：林芝香,女,1987年10月17日出生,汉族,住玉环市。 原告叶兰波与被告郑燕、林芝香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶兰波到庭参加诉讼，被告郑燕、林芝香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告郑燕偿还原告借款本金人民币1万元；2、判令被告林芝香对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，被告郑燕因资金周转需要向原告借款人民币1万元，该笔借款由被告林芝香提供担保，并由两被告出具借条一张。后经原告催讨，两被告未予偿还。 被告郑燕、林芝香未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条以及原告方当庭陈述为证。 本院认为：被告郑燕因资金周转需要，由被告林芝香作担保，向原告叶兰波借款人民币1万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。借条中对保证人的保证方式未作约定，依法视为承担连带保证责任。被告郑燕、林芝香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告叶兰波的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告郑燕于本判决生效之日起十日内偿还原告叶兰波借款本金人民币1万元； 二、由被告林芝香对上述款项承担连带责任，被告林芝香在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告郑燕行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑燕、林芝香共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇一七年十一月十日 代理书记员  黄春玲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7812号原告:重庆万事达汽车销售有限公司,住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人:刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生,住开州区，系原告公司员工。被告：张存洪，男，汉族，生于1984年5月14日，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告张存洪保证合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告张存洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令以上被告偿还原告为其代偿银行贷款本金共29576.31元。2、被告给付原告代偿款的利息：其中2480.00元从2015年5月22日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1190.40元）；其中4400.00元从2015年8月24日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为1848.00元）；其中22696.31元从2015年11月30日起按照人民银行同期贷款利率的肆倍（月息2%）计算利息至还款之日止（算至起诉日为8170.67元）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张存洪因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额29576.31元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，包含担保上代还和业务中心代还，但2015年5月22日和2015年8月24日的代还款不清楚具体是哪个业务员转的款了。经原告追偿，被告张存洪未向原告支付此款及应付的利息，故原告起诉至法院。被告张存洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年3月23日，被告张存洪购买现代朗动汽车一辆，首付21800元后，其余购车款87000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告张存洪与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，张存洪应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度2754.7元，其余每期还款额度2713元。同日，被告张存洪向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。因被告未按期足额还款，中国工商银行重庆江北支行在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的担保金账户内扣划相应款项用于偿还被告对中国工商银行重庆江北支行所负债务，支付的时间、金额如下：2015年11月30日代偿22696.31元，银行交易记录显示,为“担保上代还”。另，原告主张的其于2015年5月22日代偿的2480元，2015年8月24日代偿的4400元，银行交易记录显示均为“业务中心”。中国工商银行重庆江北支行扣划原告重庆万事达汽车销售有限公司上述款项后，原告重庆万事达汽车销售有限公司向被告张存洪追偿无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告张存洪没有按合同约定的时间归还银行贷款本息，中国工商银行重庆江北支行在原告的担保账户扣收被告应当履行的到期贷款本息后，原告享有依照约定向被告追偿的权利。从银行交易明细中，能够显示为担保商（即本案原告）代还的为2015年11月30日代偿22696.31元，为被告应当向原告偿还的本金数额。对原告主张的2015年5月22日代偿的2480元，2015年8月24日代偿的4400元，按照原告的陈述，业务中心即为其业务员代还，但原告不清楚具体转款人，也没有对此举证进行证明，故对原告诉请此两笔款项也应由被告向其偿还的主张不能成立。对原告主张的利息，原被告在《承诺书》中的约定：“对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金”，原告以人民银行同期同类贷款利率的肆倍主张利息符合法律规定。因原被告约定支付代偿款项的期限为代偿款项之日起一个月内，故本院确认2015年11月30日代偿本金22696.31元的利息计算标准均为年利率17.4%。被告应当按照承诺书中的约定向原告支付从代偿之日起以代偿本金额为基数按年利率17.4%计息至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张存洪在本判决生效后十日内偿还原告重庆万事达汽车销售有限公司代偿款本金共计22696.31元并支付相应利息，利息从2015年11月30日起以代偿本金22696.31元为基数按年利率17.4%计算至付清之日止。二、驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.63元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担50元，被告张存洪负担769.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹代理审判员  冉桂华人民陪审员  徐心华二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谭乾兵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0114民催13号申请人：广州市花都区新华枫成劳保用品店，住所地广州市花都区新华街新华路1号之3铺。经营者：常伟斌。申请人广州市花都区新华枫成劳保用品店申请公示催告一案，本院于2017年9月20日立案后，依法于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人广州市花都区新华枫成劳保用品店持有的号码为1020443068150984,票面金额为6000元的支票无效。申请费100元，由申请人广州市花都区新华枫成劳保用品店负担。审判长  黄林珠审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一七年十一月二十三日书记员  陈钰文
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9062号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彤，该公司职员。被告：李清春，男，1976年2月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：刘静，女，1977年11月21日生，汉族，农民，住丰县。被告：黄言威，男，1996年4月18日生，汉族，农民，住丰县。被告：杨恒新，男，1981年7月24日生，汉族，农民，住丰县。被告：李旭昌，男，1979年1月4日生，汉族，居民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李清春、刘静、黄言威、杨恒新、李旭昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼。被告李清春、刘静、黄言威、杨恒新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清春、刘静偿还借款本金300000元及利息（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告黄言威、杨恒新、李旭昌承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李清春、刘静、黄言威、杨恒新、李旭昌于2017年11月22日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2018年11月5日，被告李清春于2017年11月22日贷款金额300000元，贷款到期日为2018年11月5日，用途：借新还旧，执行年利率为10.956%，当日将贷款打入被告李清春的账户。贷款到期后，经多次催要，至今尚欠借款本金300000元及其所产生的利息。被告李旭昌辩称，被告李清春、刘静有偿还能力，涉案借款应先由李清春、刘静偿还。被告李清春、刘静、黄言威、杨恒新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告李清春、刘静                  担保人              被告黄言威、杨恒新、李旭昌                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30万元                  借款发放日              2017年11月22日                  借款到期日              2018年11月5日                  借款利率              年利率为10.956%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              2018年11月5日偿还本金30000元，2018年11月8日偿还本金49999.4元，累计偿还利息31811.91元。                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      另查明，被告刘静于2017年11月22日在共同债务人还款承诺书上签字，承诺自愿与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部还清为止。以上事实，有原告提供的被告李清春、刘静、黄言威、杨恒新、李旭昌的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书以及到庭原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告李清春、刘静是否应向原告偿还涉案借款本金300000元及相应利息、罚息和复利；2.被告黄言威、杨恒新、李旭昌是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告李清春、刘静、黄言威、杨恒新、李旭昌之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李清春、刘静应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告刘静自愿承诺与借款人共同承担还款义务，原告要求被告刘静承担共同还款责任，符合法律规定。被告黄言威、杨恒新、李旭昌自愿为被告李清春、刘静的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告李清春、刘静的借款本息等承担连带清偿责任。被告黄言威、杨恒新、李旭昌承担保证责任后，有权向被告李清春、刘静追偿。被告李清春、刘静、黄言威、杨恒新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清春、刘静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金220000.6元及相应利息、罚息和复利（以300000元为基数，自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至2018年11月5日止，以270000元为基数，从2018年11月6日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至2018年11月8日止，以220000.6元为基数，从2018年11月9日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已付利息31811.91元）；二、被告黄言威、杨恒新、李旭昌对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李清春、刘静追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告李清春、刘静、黄言威、杨恒新、李旭昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年十二月二十五日书记员  崔娜娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0104民初4426号 原告：李光前，男，汉族，1970年7月10日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：蔡晨思，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：杨莉娜，女，1972年8月12日出生，香港特别行政区居民。 原告李光前与被告杨莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光前委托诉讼代理人蔡晨思到庭参加诉讼，被告杨莉娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光前向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金人民币60000元（币种下同）；2、被告支付逾期利息（截至2016年9月17日止的利息为33600元，之后的利息按年利率24%计算至判决限定付款期限届满之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告系朋友关系。2014年4月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年10月18日，月息1500元。被告未按期还款,原告催讨无果，故诉至我院。 被告杨莉娜未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告杨莉娜未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、建设银行交易明细，上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月8日，原告李光前（甲方）与被告杨莉娜（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款60000元，借款期限自2014年4月18日起至2014年10月18日止，每月利息为1500元。次日，原告委托案外人林光钊通过建设银行向被告指定的银行账户（户名：杨颖，建设银行账号：62×××96）汇款60000元。2016年6月1日，原告李光前（甲方）与被告杨莉娜（乙方）再次签订《借款合同》，确认被告向原告借款60000元的事实，双方协商原告同意将本金60000元继续借给被告，利息按照月利率2%计算，并约定被告应分别于2016年12月16日还款20000元，于2017年3月16日还款20000元，于2017年6月1日还款20000元；若被告未能按上述期限还款借款本金及利息，原告有权要求被告归还全部款项。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金60000元及自2014年4月9日起的利息。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。 被告向原告借款60000元的事实，有《借款合同》、《收据》、《建设银行交易明细》为凭，事实清楚，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金60000元及按月利率2%的标准计算利息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨莉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨莉娜应于本判决生效之日起十日内向原告李光前偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，自2014年4月9日起按月利率2%的标准计算至本判决指定的付款期限届满之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2140元，由被告杨莉娜负担。被告杨莉娜应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告李光前可在判决书送达之日起十五日内，被告杨莉娜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，被告杨莉娜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 红 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  伍建英 二〇一七年十一月三十一日 书 记 员  林建华 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0406民初1390号 原告：刘志华，女，1975年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被告：邯郸市平华面粉有限公司,住所地河北省邯郸市磁县路村营乡路村店村南。 法定代表人：吝文海。 被告：吝文海，男，1985年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：吝作平，男，1967年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县路村营乡路村店村。 被告：陶风芹，女，1975年12月11日出生,汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告刘志华与被告邯郸市平华面粉有限公司、吝文海、吝作平、陶风芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志华及其委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼，被告邯郸市平华面粉有限公司、吝文海、吝作平、陶风芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志华向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金100000元及利息144000元（自2011年3月18日起至2017年3月18日止按月利率2分计算）；二、被告支付原告借款本金100000元的其余利息（自2017年3月18日起至该笔借款还清之日止按月利率2分计算）；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月18日经被告陶风芹（担保人）介绍，原告刘志华借给被告吝作平、被告邯郸市平华面粉有限公司100000元现金作为资金周转，约定月利率3分，被告吝文海用自己名下的集体土地使用权证作抵押，原告刘志华于2010年10月18日、10月19日两天通过转账及现金方式交付给被告吝作平100000元，后被告按照约定的月利率3分支付原告月利息3000元，五笔共计15000元，但是2011年3月18日后被告再未给付利息。原告多次向被告催还上述借款本息，被告推托不还，故诉至法院。 被告邯郸市平华面粉有限公司、吝文海、吝作平、陶风芹均未提供答辩状。 原告刘志华提供证据：证据一、2010年10月18日借据一份，证明原告刘志华与被告吝作平、邯郸市平华面粉有限公司之间的借贷关系，证明吝作平收到了100000元借款，有担保人陶风芹签字确认，陶风芹为该笔借款承担担保责任，被告吝文海用自己的土地使用权为原告与吝作平、邯郸市平华面粉有限公司的借款承担抵押担保责任；证据二、刘海中国银行卡交易明细清单一份，该汇款凭证证明原告刘志华通过其父亲刘海银行卡向被告支付借款本金；证据三、吝海名下的磁集建（政）字第502020298号集体土地建设用地使用权证复印件一份，证明被告吝文海抵押担保的事实。 被告邯郸市平华面粉有限公司、吝文海、吝作平、陶风芹均未提供证据。 本院经审理查明：2010年10月18日，由被告邯郸市平华面粉有限公司向原告刘志华出具借条，写明：“今借到，刘志华现金壹拾万元整（100000元），按月息的0.3%计算利息，一月一清。”被告吝作平签字确认，并注明“吝作平（平华面粉厂）”该借据还载明“吝海与吝作平是父子关系，因此特注吝海集体土地证做抵押。”被告陶风芹在担保人处签字确认。借据形成当日及次日，原告刘志华通过现金及转账方式给付被告吝作平100000元。后被告除支付原告刘志华15000元利息外，此后未再偿还借款本息。 另查明，借款合同成立时，被告吝作平为被告邯郸市平华面粉有限公司法定代表人，现被告邯郸市平华面粉有限公司法定代表人变更为吝文海。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邯郸市平华面粉有限公司向原告刘志华借款本金100000元，有其出具的借条及当事人陈述为凭，本院对原告刘志华与被告邯郸市平华面粉有限公司之间的借贷关系予以确认。原告刘志华主张被告邯郸市平华面粉有限公司偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；因借据中约定月息0.3%，故对原告主张的按月利率2分计算相应利息的请求不予支持，借款利息按月息0.3%计算，对借款后被告邯郸市平华面粉有限公司已经实际向原告刘志华支付的15000元利息，应予以扣除。 因借款合同成立时被告吝作平担任邯郸市平华面粉有限公司的法定代表人，其借款是为公司资金周转所用，且借据上明确载明“吝作平（平华面粉厂）”，故被告吝作平的行为应视为职务行为，吝作平不是借款人，不应承担还款责任。 因本案当事人对保证方式没有约定，被告陶风芹应按照连带责任保证承担保证责任。本案借款未约定还款期限，亦未约定保证期间。因借款人邯郸市平华面粉有限公司经本院合法传唤未到庭答辩及举证，原告刘志华依法向本院起诉主张权利，合法有据，债务人有义务偿还借款，原告起诉的行为视为请求债务人履行还款义务，请求还款的宽限期自本案2017年8月8日立案日期起算。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案诉讼中，原告请求债权的同时，请求保证人承担保证责任不超过保证期间，保证人陶风芹应当承担连带还款义务。 因被告吝文海以其名下的集体土地建设用地使用证为该笔借款做抵押担保的行为，违反《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，该抵押无效，但吝文海为本案借款做担保系其真实意思表示，与原告刘志华双方一致达成的担保合同依然有效，故被告吝文海应在其所有的财产范围内对本案借款本息承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告邯郸市平华面粉有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘志华借款本金100000元及相应利息（自2010年10月18日起至还清之日止按照月息0.3%计算，对已经支付的15000元利息予以扣除）； 二、被告陶风芹对第一项判决确定的借款本金100000元及利息承担连带偿还责任； 三、被告吝文海在其所有的财产范围内对第一项判决确定的借款本金100000元及利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告刘志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，由被告邯郸市平华面粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵文娟 审 判 员  任华鹏 人民陪审员  吴瑞雪 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  程雪泽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初4901号 原告：朱晓青 委托代理人：韩阳 原告：刘桂荣 委托代理人：韩阳 被告：沈阳森兰蔬菜种植专业合作社 法定代表人：杨旭桐 被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会 法定代表人：申太浩 被告：杨旭桐 原告朱晓青、刘桂荣诉被告沈阳森兰蔬菜种植专业合作社、沈阳市苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村民委员会、杨旭桐合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。 经审理查明，原告通过赵振豪购买蔬菜大棚，并通过赵振豪收取购棚款，沈阳市经济技术开发区人民法院认定被告人王维辉通过赵振豪将所有权为沈阳森兰蔬菜大棚种植合作社的温室大棚（其中部分温室大棚已抵押给张宏峰）销售给刘鹏、王松、付煜、**宾等人，并认定王维辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。后该判决被撤销，现王维辉涉嫌诈骗案件正在审理中，且该案尚未审理终结。 本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，王维辉涉嫌诈骗案件正在审理中，原告系该案件的被害人，故该案件已涉及刑事犯罪，不应按照民事案件进行审理。综上，依据《》第之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费3300元，返还原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 审 判 员  年 浩 人民陪审员  崔红霞 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  王 冰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执恢273号 招商银行股份有限公司佛山分行、何佩芬、何锦焯： 关于招商银行股份有限公司佛山分行与何佩芬、何锦焯金融借款合同纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初2364号民事判决书】，本院于2017年05月31日立案执行。本院依法拍卖了被执行人被执行人何锦焯、何佩芬名下所有的位于佛山市*区*镇*社区*路*号*中心*座*房、*房、*房、*房、*房、*房、*房、*房、*房，拍卖所得款4266400元。发放给申请人2934581.09元（余款待分配）。申请人书面向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
东江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6315号原告：江苏文鼎物业服务有限公司，住所地东台市北海西路3号聚龙双苑小区8号楼201。法定代表人：李文鼎,该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彩彬，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：东台市冠宇置业有限公司，住所地东台市范公北路16号。法定代表人：蔡建国，该公司董事长。原告江苏文鼎物业服务有限公司（以下简称文鼎公司）与被告东台市冠宇置业有限公司（以下简称冠宇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文鼎公司的委托诉讼代理人夏彩彬、诸葛兴林到庭参加诉讼，被告冠宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文鼎公司向本院提出诉讼请求：判令冠宇公司立即给付2015年6月至2016年7月20日期间英伦都市楼盘前期物业案场服务费420206元及利息（自2016年7月21日起按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2013年8月6日，因冠宇公司开发的位于东台市××新区英伦都市商住楼盘销售需要，该公司与文鼎公司签订了《英伦都市销售案场服务协议》，由文鼎公司提供现场物业服务。合同签订后，文鼎公司按约提供了服务，冠宇公司仅给付至2015年5月的物业服务费用，尚欠文鼎公司2015年6月至2016年7月20日间的物业服务费420206元。文鼎公司多次催要上述费用，但冠宇公司至今未付。冠宇公司未应诉、答辩。文鼎公司公司为证明其主张，提交了《英伦都市销售案场服务协议》、英伦都市前期物业案场服务费往来明细清单、服务费票据、公司准予变更登记通知书等作为证据；冠宇公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，冠宇公司（甲方）与东台市文鼎物业有限公司（乙方）签订《英伦都市销售案场服务协议》，协议约定由乙方为甲方英伦都市销售中心提供清洁、安全、客户服务等物业服务，物业服务期暂定一年，自2013年10月1日起至2014年9月30日止，乙方在服务期内按照甲方要求的人员配置进行服务，人员工资由甲方负责（其中，现场经理1人按3500元/月计，大厅接待2人按4400元/月计，保洁3人按3840元/月计，保安4人按8800元/月计），其他费用由乙方承担，费用按月支付，乙方于每月30日提供发票，甲方确认无误后7各工作日内支付当月费用。若双方同意续签合同，应当在服务期限届满前15日内签订新的物业服务合同。合同签订后，双方未续签合同，文鼎公司为冠宇公司提供物业服务至2016年7月20日。冠宇公司自2015年6月起至2016年7月20日止未给付文鼎公司物业服务费。2017年4月3日，冠宇公司对英伦都市前期物业案场服务费往来进行了确认，其中，2015年6月至7月为65640元，2015年8月至9月为51640元，2015年10月为25820元，2015年11月为25820元，2015年12月为25820元，2016年1月为33820元，2016年2月为33820元，2016年3月为33820元，2016年4月为33820元，2016年5月至6月为67640元，2016年7月1日至20日为22546元。另查明，2016年11月28日，东台市文鼎物业有限公司经东台市市场监督管理局核准变更名称为：文鼎公司。本院认为，文鼎公司系东台市文鼎物业有限公司变更而来，故文鼎公司提起诉讼，主体适格。冠宇公司与东台市文鼎物业有限公司签订《英伦都市销售案场服务协议》后，文鼎公司为冠宇公司提供了物业服务，在冠宇公司对文鼎公司2015年6月至2016年7月20日期间尚欠的物业服务费420206元进行确认后，应当及时向文鼎公司支付物业服务费。现文鼎公司要求冠宇公司支付尚欠的物业服务费420206元，不违反法律规定，有文鼎公司提交的证据及陈述佐证，本院予以支持。关于文鼎公司主张逾期支付物业服务费利息的问题。冠宇公司与文鼎公司签订协议期满后，双方于2015年6月至2016年7月20日期间未签订新的物业服务协议，文鼎公司应提供充分证据证明双方已对上述期间物业服务费用数额及给付方式、期限进行了明确约定。审理中，文鼎公司提供的证据仅证明了冠宇公司于2017年4月3日对文鼎公司上述期间的物业服务费用进行了确认，故冠宇公司应于确认后给付相应物业费用，如未能给付，应于2017年4月4日起向文鼎公司赔偿逾期给付物业费用的损失。现文鼎公司要求冠宇公司自2016年7月21日起按同期银行贷款利率计算给付物业费用逾期给付的利息，其中文鼎公司要求给付自2016年7月21日至2017年4月3日止的利息，于法无据，本院不予支持。文鼎公司主张逾期给付物业费用的利息，可以应付物业服务费用420206元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，起算时间自2017年4月4日起至实际给付之日止。冠宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东台市冠宇置业有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告江苏文鼎物业服务有限公司从2015年6月至2016年7月20日期间物业服务费420206元及利息（以420206元为本金，自2017年4月4日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告江苏文鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7754元，减半收取3877元，由被告东台市冠宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨凯卫二〇一七年十一月二十七日书记员  王树同
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1302刑初1281号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人龚梅芬，女，1967年9月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南阳市，现住南阳市宛城区。因涉嫌开设赌场，于2016年12月20日被南阳市公安局仲景分局取保候审.南阳市宛城区人民检察院宛城检公诉刑诉（2017）1067号起诉书指控被告人龚梅芬犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人龚梅芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2014年6.7月以来，被告人龚梅芬在其家中摆放三台自动麻将机供人赌博，并对参与赌博的人员收取抽头，非法获利20000余元。公诉机关认为，被告人龚梅芬以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第但三百零三条第二款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人龚梅芬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2014年6.7月以来，被告人龚梅芬为营利，在其位于南阳市宛城区仲景路燕湖小区临街楼二单元四楼北户家中摆放三台自动麻将机设立赌场，供人赌博，对参与赌博的人员收取抽头，非法获利20000余元。认定上述事实的证据如下：1、被告人龚梅芬的供述;2、证人陈小亮等人的证言；3、现场照片、抓获经过、被告人个人信息。本院认为，被告人龚梅芬以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪悔罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人龚梅芬犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一七年十一月二日书记员  马学宁
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3967号 本院受理的申请执行人广州礼和置业发展有限公司申请执行被执行人**国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，（2017）粤01执3960号文书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一七年十一月十四日
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0102执2761号 杨婧，女，1988年7月4日出生，住所地河北省石家庄市长安区 石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，男，1982年5月15日出生，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景家园403 法定代表人：马全乐 长安美力堡健身中心，男，1975年9月18日出生，住所地河北省石家庄市长安区 法定代表人：张云帆 杨婧申请石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初1817号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨婧向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初1817号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱冰洋 二〇一七年十一月三十日
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执1120号申请执行人岳永恒，男，1972年2月6日生，汉族，住偃师市。被执行人孟津豫灵农化有限公司。住所地孟津县华阳产业聚集区，机构代码：56104440-9。法定代表人张秀珊，该公司董事。被执行人张秀珊，男，1962年6月19日生，汉族，孟津豫灵农化有限公司执行董事，原籍江苏省如东县，现住孟津县华阳产业聚集区。被执行人王昌正，男，1965年5月30日生，汉族，孟津豫灵农化有限公司股东，原籍浙江省天台县，现住孟津县华阳产业聚集区。本院在执行岳永恒申请执行孟津豫灵农化有限公司、张秀珊、王昌正借贷纠纷一案中，被执行人孟津豫灵农化有限公司、张秀珊、王昌正未履行生效判决确定义务，也未按照报告财产令要求向本院申报个人财产状况，本院依法将被执行人孟津豫灵农化有限公司、张秀珊、王昌正列为失信被执行人。对被执行人孟津豫灵农化有限公司、张秀珊、王昌正银行、车辆、房产等信息进行查询，无效果。2017年10月31日，依申请执行人岳永恒申请，本院将被执行人孟津豫灵农化有限公司所有的厂房、办公楼及设备予以轮候查封。现申请执行人岳永恒向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一七年十一月二十九日书记员 ：吴政杰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢263号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人石培春、柳永峰、柳永禹金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石培春、柳永峰、柳永禹未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法恢复执行后，至2017年11月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第475号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一七年十一月十七日
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7688号 原告：夏中爱，男，汉族，1967年7月1日出生，住四川省仁寿县。 原告：侯月华，女，汉族，1972年4月18日出生，住四川省仁寿县。 原告：夏军，男，汉族，1994年9月23日出生，住四川省仁寿县。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告夏中爱、侯月华、夏军与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告夏中爱、侯月华、夏军的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏中爱、侯月华、夏军向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金10720.27元。事实与理由：2012年12月28日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，夏中爱、侯月华、夏军已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年12月28日，夏中爱、侯月华、夏军与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定夏中爱、侯月华、夏军购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款612587元，夏中爱、侯月华、夏军采取一次性付款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，夏中爱、侯月华、夏军按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2013年12月17日，夏中爱、侯月华、夏军接收了房屋，钰都公司代收了夏中爱、侯月华、夏军缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，夏中爱、侯月华、夏军明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有夏中爱、侯月华、夏军提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，夏中爱、侯月华、夏军与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，夏中爱、侯月华、夏军按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向夏中爱、侯月华、夏军交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对夏中爱、侯月华、夏军的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，夏中爱、侯月华、夏军要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为夏中爱、侯月华、夏军办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响夏中爱、侯月华、夏军对该房屋进行占有、使用等权利，并且夏中爱、侯月华、夏军也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告夏中爱、侯月华、夏军办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告夏中爱、侯月华、夏军逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告夏中爱、侯月华、夏军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由原告夏中爱、侯月华、夏军负担34元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告夏中爱、侯月华、夏军已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初4831号 原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路。 法定代表人：党挨，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张翠荣，女，1973年9月14日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被告:魏海明，男，1976年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇郡王现代城小区。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告魏海明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2015年1月1日至2016年6月26日的物业管理服务费2099元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年10月27日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  刘涛 二〇一七年十一月八日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4221民初2500号 原告：裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司。 负责人：刘俊相，该公司经理。 住所地：新疆维吾尔自治区额敏县额乌路183号。 委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。 被告：杨海涛，男，1980年3月30日出生，汉族，新疆额敏县加尔布拉克农场酒花村农民。 被告：杨朝辉，男，1975年10月15日出生，汉族，新疆额敏县加尔布拉克农场酒花村农民。 原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司与被告杨海涛、杨朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司的委托代理人王相坤，被告杨海涛、杨朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠农机款85800元，利息46332元，合计132132元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年4月12日，被告杨海涛、杨朝辉在原告处购买价值147000元贝松四犁铧一台，当天支付61200元，约定余款于2015年5月30日前付清，并约定自欠款之日起按月息1.4%计算利息，逾期不付按贷款利率3倍计算利息。合同还约定了其他事项。后经原告多次催要被告未按时付款。 被告杨海涛辩称，我是担保人，是杨朝辉向原告购买了农机。 被告杨朝辉辩称，我在原告处购买农机是事实，但是起诉金额不对，应该是138000元，当天我给付了60000多元，具体多少记不清了，后面一直没有付过钱。 庭审中，原告向法庭提交由两被告签名的《归还欠款协议书》一份，用以证明被告欠款事实及双方对利息的约定。 被告杨海涛质证认为：认可真实性，当时我们都没在意，把名字签错了地方，应该被告杨朝辉是购买人，我是担保人。 被告杨朝辉质证认为：认可真实性，当时我们都没在意，应该我是购买人，被告杨海涛是担保人。原告卖给别人的都是138000元，只有卖给我的是147000元，而且给我的是小犁背，我给原告打电话说了，原告口头答应给我按138000元计算。 本院认证认为：具备真实性、关联性、合法性，予以确认。 经审理查明，2015年4月12日，被告杨海涛、杨朝辉在原告处购买贝松四犁铧一台，三方签订了《归还欠款协议书》，被告杨海涛在《归还欠款协议书》"乙方"处签名按印，被告杨朝辉在《归还欠款协议书》"担保人"处签名按印。《归还欠款协议书》约定总货款147000元，当日支付61200元，尚欠85800元于2015年5月30日前付清，还约定自欠款之日起按月息1.4%计算利息，逾期不付按贷款利率3倍计算利息。合同还约定了抵押事项，但未办理抵押登记。 本院认为，被告在原告处购买农机，原告向被告供货，被告接受并使用，也支付部分货款，应当认定双方买卖合同关系合法有效，被告就未支付的部分货款与原告签订了《归还欠款协议书》，对欠款、利息约定明确，且原告所主张利息未超过约定及法律规定，故对原告要求被告支付85800元欠款及利息46332元的请求，本院予以支持。两被告辩称购买人和担保人地位有误，且原告起诉金额过多，但未提交证据予以证实，故对被告辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨海涛于本判决生效之日起十日内给付原告裕民县佳诚农机有限责任公司额敏分公司所欠货款85800元、利息46332元，合计132132元； 二、被告杨朝辉对第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1549元，投递费120元，合计1669元（原告已预交），由被告杨海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。 审判员  陈红伟 二〇一七年十一月六日 书记员  刘冬梅
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0128民初1247号 原告：何朋，男，1989年3月24日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：何星，男，1990年1月26日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：宋鑫，女，1990年10月20日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 原告何朋与被告何星、宋鑫加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何朋、被告何星、被告宋鑫及其委托诉讼代理人赵占强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何星、宋鑫给付原告加工费15554元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月6日原、被告之间建立了布匹购销加工关系，被告何星、宋鑫二人陆续在原告处进行布匹纺绣加工，陆续返还加工费。到2016年9月7日二被告共欠加工费15554元，原告多次催要，被告以无款为由拒付。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求法院判令被告给付加工费15554元。 被告何星辩称，我确实欠原告加工费，数额也对，2015年底到2016年，外面客户的钱我没有收到，都是宋鑫掌管的，我没有偿还能力。 被告宋鑫辩称，1、原告所诉不实，宋鑫与何星2016年1月份开始分居，分居之后没有与原告建立过布匹购销加工关系，没有在原告处进行过加工，没有给过原告加工费或是购销物品的费用。原告也未向被告催要过，宋鑫不欠原告任何费用。2、原告起诉仅依据何星签名的销货清单一张，没有其他证据相佐证，证据不足。3、原告与何星是同村关系，还是盟兄弟关系，形成了对宋鑫的不利形式，应审慎考虑是否适用婚姻法解释二第24条。4、原告主张的债务，宋鑫不应当承担偿还责任。原告主张的债务发生在何星与宋鑫分居之后，分居以后单方产生的债务不应当认定为夫妻共同债务，应认定为一方的个人债务，宋鑫不承担给付责任。 根据原告的诉状及被告的答辩内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告给付加工费15554元的依据以及二被告应如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 原告称，我是从事加工布的，被告是从事做沙发垫，餐椅垫。每次送布都是被告宋鑫打电话，我去被告家里拉布，我加工好之后，再给被告送过去，我收加工费和底布、棉子钱。我们从2015年开始有业务往来，2015年年底前的被告已经结清。2016年5月6日开始做，之后没有给过我钱，我起诉的加工费是从2016年5月6日到2016年9月7日之间形成的，共计7次的加工费。最后一张销货清单是我的一个伙计开的，其它的六张都是我写的。何星的签名是他本人的，第一张上没有签名，每次都是结欠上次的费用，到最后共结欠15554元。 原告提交证据：销货清单七张。 被告何星质证称，对七张销货清单没有意见，上面的签名是我写的，对第一张也没有意见，确实都收到了，加工费数额也对。当时我们还是夫妻关系，宋鑫也在我家。2012年3月6日登记结婚，2017年8月份左右离婚，经深泽县人民法院判决离婚。我们于2016年12月份分居。 被告宋鑫质证称，第一页没有任何人的签名，对该清单的真实性、合法性均有异议。对第二页、第三页真实性合法性没有异议，第四页至第七页单位注名为小星，不是本案的当事人，对该四张销货清单的真实性、合法性、关联性有异议。该部分销货清单的时间显示最早的是2016年5月6日，在何星与宋鑫的离婚诉讼当中，他们双方认可的分居时间为2016年1月份，所以该部分票据发生于分居之后，原告到何星家送货时不可能见到过宋鑫。 提交证据：（2017）冀0128民初463号民事判决书复印件一份。（判决书第二页第十行显示双方于2016年1月16日分居至今） 被告何星称，宋鑫给原告打电话让原告去拉布，2016年1月份到10月份在右，宋鑫的加工点都在宋鑫姥姥家，宋鑫姥姥家是深泽县，从我家再送到宋鑫姥姥家去。宋鑫是2016年12月24日从搬走，正式分居的。离婚判决书已经生效，我当时没有细看，宋鑫说对第一张销货清单有意见，每次都是我在家看着卸货，宋鑫根本就不看，她根本就不知道帐单对不对，宋鑫说我与原告是亲戚关系，我与原告只是一片的，没有亲属关系。 原告称，2016年我在何星家见过宋鑫，不像宋鑫说的从2016年1月16日开始没有在待过。我们平时管何星叫小星，所以有时开票就直接开成了小星。 原告要求二被告一起偿还原告加工费，因为二被告当时是夫妻关系，一块欠的钱。 被告何星称，应当由宋鑫偿还，因为从2015年10月底到2016年10月份，客户打过来的钱都是由宋鑫接收的，我没有收到一分，我没有责任偿还。 被告宋鑫称，原告主张的债务应当认定为个人债务，宋鑫不应当承担还款责任，理由是原告所诉的所谓债务发生于双方分居之后，根据婚姻法相关规定，该部分费用不可能用于共同生活或共同经营，不应当认定为夫妻共同债务。关于分居时间已有生效的法律文书予以证明，根据最高人民法院证据规则生效法律文书的证明效力是最高的，可以直接作为他案定案的依据。 本院认为，原告为被告进行了加工，被告应当支付加工费。被告何星在销货清单上签字，对所诉数额没有意见，应当偿还原告加工费。2016年5月到2016年9月，二被告尚在夫妻关系存续期间，宋鑫称双方已分居，但我院（2017）冀0128民初477号民事判决书中载明2016年5月份至10月份双方对外尚有经济往来。且最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。故被告何星、宋鑫应当共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告何星、宋鑫于本判决书生效之日起五日内共同给付原告何朋加工费15554元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取94元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一七年十一月二十日 书记员  宋姗姗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初962号原告：张某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 魏  秀  经人民陪审员 吕  其  杰二〇一七年十一月十六日书 记 员 姜慧萍（代）
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执2673号 沙县人民法院、罗清华、何乃光： 沙县人民法院与罗清华、何乃光借款合同纷一案，申请执行标的共计547.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位547.5元。本院已于2017年11月15日将该款转付给沙县人民法院。至此，沙县人民法院向本院申请执行的(2017)闽0427民初1807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0581执2378号之一 申请执行人石狮市斯利威服装辅料商行，住所地：石狮市北环路银昌小区C幢11号。 法定代表人蔡金蛟。 被执行人庄国贤，男，1972年07月06日出生，住晋江市。 申请执行人石狮市斯利威服装辅料商行与被执行人庄国贤买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初362号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，庄国贤应支付石狮市斯利威服装辅料商行辅料款89440元，并按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算自2017年1月16日起至付款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年6月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄国贤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对庄国贤采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人庄国贤有可供执行的财产。申请执行人尚有款项89440元及相应利息未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡芳桅 代理审判员  林木扬 代理审判员  许自猛 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  蔡明俭
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初4017号 原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地：石家庄市长安区广安大街26号。 负责人：杜占良，行长。 委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国朝，建行河北省分行营业部职员。 被告：李明森，男，1984年3月29日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：李宝柱，男，1957年1月30日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：陈琼，女，1960年2月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：河北建兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道26号。 法定代表人：墨建平。 委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部与被告李明森、李宝柱、陈琼、河北建兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部委托诉讼代理人郭熙盟、吴国朝，被告河北建兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人张正坡到庭参加诉讼，被告李明森、李宝柱、陈琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明森、李宝柱、陈琼偿还原告借款本金408970.02元、截止到2017年4月6日的利息、罚息823.67元，以及自2017年4月7日起至本息还清时止的利息、罚息；2.判令被告河北建兴房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由四被告承担。事实与理由：2009年10月9日，一、二被告因购房与原告签订《个人住房借款合同》约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率等事项，2008年6月11日，原告与被告河北建兴房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同最高额保证合同》，约定由被告为以上债务承担最高额连带保证责任。原告于2009年10月12日履行了放款义务，但被告未按照合同约定进行还款，原告多次要求被告偿还未果，截至2017年4月6日，尚欠借款本息共计409793.69元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告河北建兴房地产开发有限公司辩称，原告起诉的是事实，我们应当承担连带保证责任。 被告李明森、李宝柱、陈琼未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：个人住房借款申请书，借款人婚姻状况声明（未婚），借款人申请人婚姻状况声明（已婚），个人住房（商业用房）借款合同，李明森结婚证复印件，李宝柱、陈琼结婚证复印件，个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，开立贷款账户通知书，个人贷款支付凭证，资金交易查询单。被告河北建兴房地产开发有限公司对以上证据真实性予以确认，被告李明森、李宝柱、陈琼未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。经核对原件，对上述证据的真实性本院予以确认。 本院认为，原告与被告李明森、李宝柱、河北建兴房地产开发有限公司成立金融借款及担保合同关系。根据原告举证、当庭陈述，能够认定原告依约向被告李明森、李宝柱发放了贷款470000元，被告未约定偿还贷款，根据欠款明细显示，能够认定被告李明森、李宝柱尚欠原告借款本金408970.02元，截至2017年4月6日利息、罚息823.67元。根据合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持，自2017年4月7日至款项还清之日的利息、罚息应当继续按合同约定计算。 根据李宝柱、陈琼结婚证及二人签署的《声明》，陈琼应该承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告河北建兴房地产开发有限公司与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定为保证原告对该笔债权的实现，愿意向原告提供保证担保，根据合同约定被告河北建兴房地产开发有限公司对该笔借款本息承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告李明森、李宝柱、陈琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金408970.02元，截至2017年4月6日利息、罚息823.67元，以及自2017年4月7日至款项还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告河北建兴房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，如果被告河北建兴房地产开发有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向被告李明森、李宝柱、陈琼追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7447元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  宋卓航 代理审判员  杜宇浩 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  吉 星
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初688号原告：张丽霞，女，1974年2月20日生，汉族，住址黑龙江省五常市。委托代理人田法昌，山东宏臣律师事务所律师。被告：山东省惠民县国泰房地产开发有限公司。住所地：惠民县文化街68号。法定代表人柴书利，经理。委托代理人司纪鹤，男，该公司技术负责人。委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师。被告：滨州市悦华投资有限公司。住所地：滨州市渤海十六路601号国际大厦1号楼1802室。原告张丽霞与被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司、滨州市悦华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽霞及其委托代理人田法昌，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司的委托代理人司纪鹤、付治堂到庭参加诉讼。被告滨州市悦华投资有限公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽霞诉称，2015年6月2日，原被告签订《惠泽园房屋认购书》一份，由原告购买被告开发的惠泽园第10栋3单元1层101室及5号车库一套，价款共计293919元。原告于2014年4月7日交纳5000元定金，签订认购书后原告交纳92919元购房定金。被告隐瞒了其楼房手续不全的事实，致使双方签订的房屋认购书无效。请求法院确认原被告签订的房屋认购书无效，返还原告购房款97919元，被告赔偿原告经济损失30000元，诉讼费用由被告承担。被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司辩称，被告只收取了原告购房定金5000元，被告同意解除该认购协议，并同意退回定金5000元。原告主张的其他92919元，被告没有受到，不应承担任何返还责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告滨州市悦华投资有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2015年6月2日，原告与被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司签订《惠泽园房屋认购书》，由原告购买被告开发的惠民县国泰惠泽园小区10号楼3单元101室,合同约定房屋建筑面积93.66平方米，车库面积22.86平方米，商品房单价2650元每平方米，车库单价2000元每平方米，价款共计293919元。房屋认购书注明投资方为滨州市悦华投资有限公司。2014年9月7日，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司收取了原告购房定金5000元。2015年6月2日，被告滨州市悦华投资有限公司收取了原告房款92919元。2013年10月26日，被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司（甲方）与被告滨州市悦华投资有限公司（乙方）签订房地产开发合作协议，约定由甲方与购房者签订商品房预售、销售合同，购房款汇入双方共管账户内。房屋认购书签订后，由于涉案房屋未取得房屋预售许可证，原告一直未与被告签订正式的商品房买卖合同。本院认为，原告张丽霞与被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司2015年6月2日签订房屋认购书，由于被告未取得商品房预售许可证，没有出售涉案房屋的权利，该房屋认购协议无效，两被告约定共同管理收取的购房款账户，因此，两被告应将原告缴纳的定金及购房款97919元返还给原告，并赔偿原告的损失，原告的损失可自2015年6月3日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告的其他诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司与原告张丽霞签订的房屋认购书无效；二、被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司返还原告张丽霞购房定金及购房款48959.50元及利息（利息自2015年6月3日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告滨州市悦华投资有限公司返还原告张丽霞购房定金及购房款48959.50元及利息（利息自2015年6月3日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司与被告滨州市悦华投资有限公司对上述债务互负连带清偿责任。三、驳回原告张丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告山东省惠民县国泰房地产开发有限公司与被告滨州市悦华投资有限公司各负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  崔荣华审判员  崔 杰审判员  吕仁会二〇一七年十一月二日书记员  李英瑞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5906号 申请执行人：广州市花都区市场和质量监督管理局,住所地广州市花都区。 法定代表人：张志辉。 被执行人：朱晓昕,男,1984年*月*日出生,汉族，住广西合浦县。 申请执行人广州市花都区市场和质量监督管理局与被执行人朱晓昕行政非诉执行一案，（2017）粤7101行审5577号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人朱晓昕应向申请执行人缴纳罚款及加处罚款合计30000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  袁建恒
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3698号 申请执行人王亦才，男，1956年10月11日出生，住宁波市北仑区。 被执行人沈雷益，男，1967年10月4日出生，住宁波市北仑区。 被执行人周卓亚，女，1971年11月26日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王亦才依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2322号民事判决书，于2017年11月06日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人沈雷益、周卓亚发出执行通知书，责令被执行人沈雷益、周卓亚限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雷益、周卓亚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈雷益、周卓亚银行存款150000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 虞文君 二〇一七年十一月九日 代书记员 李立峰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初2616号之一申请人：江苏永沃铜业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村丁马里。法定代表人：王民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。被申请人：镇江新区凯恺电子有限公司，住所地镇江新区大路镇工业集中区。法定代表人：赵建明，该公司总经理委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。原告江苏永沃铜业有限公司与被告镇江新区凯恺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出了（2017）苏1112民初2616号民事裁定书，并依法查封了申请人的担保财产及被申请人的银行账户。现申请人申请解除对财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人江苏永浩通讯科技有限公司名下苏Ｌ×××××小型越野客车的查封；二、解除对被申请人镇江新区凯恺电子有限公司银行账户的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李卉二〇一七年十一月二十七日书记员  谢丹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执3716号 申请执行人：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。 负责人：游尧，该行董事长。 被执行人：吴学军，男，1979年1月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：汪君君，女，1981年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严华忠，男，1965年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：祝晓芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村合作银行与被执行人吴学军、汪君君、严华忠、祝晓芳借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江兰溪农村合作银行于2017年11月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0781执3716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱永忠 审 判 员 陈建生 审 判 员 郑 倩 二〇一七年十一月二十三日 代书记员 蒋九虎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7192号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院   民事判决书 （2017）辽0111民初4405号 原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。 被告：刘志强。 原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼，被告刘志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的北国奥林匹克花园一期小区内，被告为北国奥林匹克花园XXX业主，房屋面积96.89平方米，被告自2015年6月1日至2017年5月31日止共拖欠原告物业费人民币4185.6元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年6月1日至2017年5月31日止物业费4185.6元及电梯费576元，案件受理费由被告承担。 被告刘志强未答辩。 经审理查明，被告系居住在由原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司提供物业服务的小区业主，双方约定由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，房屋建筑面积为96.89平方米，被告于2015年6月1日至2017年5月31日止物业费4185.6元、电梯费576元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。 上述事实，由原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《[北国奥林匹克花园一期]前期物业服务补充合同》、催款通知书在卷为凭，可以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币4185.6元、电梯费人民币576元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘志强于本判决发生法律效力后五日内给付原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司2015年6月1日至2017年5月31日止物业费人民币4185.6元、电梯费人民币576元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  谭照煦 二〇一七年十一月十七日 书记员  李奕然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4029号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4034号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）