wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28046号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：彭党权。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭党权信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭党权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,446.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,446.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1102执1417号之一 申请执行人：陆军，男，汉族，1965年5月8日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。 被执行人：葛金玲，女，汉族，1954年11月6日生，住镇江市。 被执行人：汪家骅（系葛金玲之夫），男，汉族，1951年5月14日生，住镇江市。 申请执行人陆军与被执行人葛金玲、汪家骅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2016）苏1102民初2318号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：葛金玲、汪家骅于判决生效之日起十日内给付陆军借款本金25000元及逾期利息（自2016年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；如果葛金玲、汪家骅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1238元、保全费600元，合计1838元，由葛金玲、汪家骅负担800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。 本院在执行申请执行人陆军与被执行人葛金玲、汪家骅民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法轮候逐月提取被执行人汪家骅工资收入600元外，被执行人无可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人葛金玲、汪家骅纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院轮候逐月提取被执行人工资收入外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴建平 审 判 员  于 文 代理审判员  夏 波 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  桑国根
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初5682号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行。住所地赤峰市宁城县必斯营子镇必斯营子村。负责人：金学勇，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：禹丰收，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：谢春兰（被告禹丰收之妻），女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行与被告禹丰收、谢春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告禹丰收、谢春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行向本院提出诉讼请求：判令被告禹丰收、谢春兰偿还借款22800元及利息12973.94元，合计35773.94元，2017年7月29日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年9月27日，被告与原告签订小额贷款借款合同，原告向被告禹丰收、谢春兰授信金额为25000元，授信期限为2014年9月27日至2016年9月27日。同日二被告向原告借款22800元，月息为11.01‰，到期日为2015年9月10日，贷款到期后，被告禹丰收、谢春兰未能及时偿还，截至2017年7月29日被告尚欠原告本金22800元及利息12973.94元。被告禹丰收、谢春兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告禹丰收、谢春兰与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告禹丰收、谢春兰授信金额为25000元，授信期限为2014年9月27日至2015年9月27日。贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，并约定了逾期利率、复利等。同日二被告向原告借款22800元，月息为11.01‰，到期日为2015年9月10日，贷款到期后，被告禹丰收、谢春兰未能及时偿还，截至2017年7月29日二被告尚欠原告本金22800元及利息12973.94元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告禹丰收、谢春兰未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹丰收、谢春兰在本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司必斯营子支行借款本金22800元及利息12973.94元，合计35773.94元。2017年7月29日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告禹丰收、谢春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 于爱国人民陪审员 胡亚军人民陪审员 吉银彦二〇一七年十一月二十七日书记员 于晓泽
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初904号 原告周仁贵，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人蔡全义，江苏双汇（南京）律师事务所律师。 委托代理人张政，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告南京市建邺区住房保障和房产局，住所地在南京市江东中路**新城大厦。 法定代表人洪彪，局长。 委托代理人苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告周仁贵诉被告南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺房产局）不履行拆迁补偿职责纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周仁贵及其委托代理人蔡全义、张政，被告建邺房产局的行政机关负责人陆建龙、委托代理人苏岚昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁贵诉称：2003年，原告在南京市××区××街道××村租用了两块土地，一块以五星物资仓储服务公司的名义租赁马西二组7亩土地，一块以南京马东旧门窗销售中心名义租赁马首2.8亩。后因生产经营需要，新建厂房3329.59平方米，未办理房产证件。2008年，涉案房屋因雪灾倒塌，建邺区相关部门、街道在雪后倒塌房屋面积客观认定书中明确写明有租地协议。此后，被告在未通知原告、未对原告进行补偿的情况下，强行将属于原告的房产拆除，未进行任何补偿。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告支付拆迁安置补偿款4328467元（按1300元/平方米计算）；2.被告承担本案诉讼费。 被告建邺房产局辩称：根据已经生效的刑事判决书，原告在涉案拆迁项目中不具有合法权益，其提起本案诉讼，不具有立案受理的条件。涉案拆迁补偿工作发生于2009年9月3日至2010年1月2日，原告的起诉超过了法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。 案件审理过程中，原被告双方确认：被告未就涉案房屋与原告签订过拆迁补偿协议，亦无机关作出补偿决定。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件；人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求被告支付拆迁安置补偿款4328467元，故本案诉讼类型为履行之诉。被告具有行政法上作出行政行为的法定义务，是履行之诉的起诉条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原被告双方确认被告未就涉案房屋与原告签订过拆迁补偿协议，亦无机关作出过补偿决定。原告提供的证据不足以证明被告具有行政法上履行的义务，因此，其直接起诉要求被告给付拆迁补偿款，缺乏行政法上补偿法律关系的事实依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告周仁贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  倪荣鑫 代理审判员  王 瑾 二〇一七年十一月六日 书 记 员  朱莉君 书 记 员  张 华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10040号之一 申请执行人骆柱洪，男，1957年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托代理人钟华军，系广东国峰律师事务所律师。 被执行人余惠红，女，1968年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人何锦华，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人骆柱洪与被执行人余惠红、何锦华的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初2388号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余惠红、何锦华应向申请执行人偿还借款520000元及利息、诉讼费5401.57元、保全费4021.57元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月22日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，于2017年7月27日依法扣划被执行人银行存款3645.04元，并支付给申请人；于2017年8月4日依法查封被执行人余惠红名下所有位于东莞市莞城区鸭叫尾农机学校宿舍4座501号房产及车房，由于案涉房产抵押林礼贤[案号为：（2017）粤1971民初18670号]，该案正在审理中，待审理完毕再作处理；于2017年8月8日依法查封被执行人余惠红名下所有粤S.TM9**号小汽车的档案，查封期限为贰年由于上述车辆下落不明，本院暂无法对其进行评估拍卖处理。其余均未查到被执行人在东莞辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未在期限内向本院提供被执行人在东莞辖区内有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书付款义务，本院依法将被执行人列入全国失信人员名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10040号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  方敬萍 审判员  彭展峰 审判员  刘 洋 二〇一七年十一月二十三日 书记员  梁苑铃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0204民初2754号 原告：柳州市柳南区达达饲料经营部，住所地柳州市广嵘农资批发市场。 经营者：吴必成，男，1969年3月5日出生，侗族，住广西融水苗族自治县 被告，岑南，男，1983年11月4日出生，住广西柳州市太阳村镇太阳村。 原告柳州市柳南区达达饲料经营部（以下简称达达经营部）诉被告岑南买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的经营者吴必成到庭参加了诉讼。被告岑南经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达达经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告货款人民币捌仟捌佰叁拾陆元整（￥8836元）以及违约金人民币叁仟叁佰伍拾捌元整（￥3358元）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事饲料买卖，被告长期在原告处要货，一直都以赊账的形式。2016年11月29日对账后被告欠原告8836元，被告还亲笔出具了欠条，并称2016年12月20日还款，如果不还款还约定了每日违约金千分之二。货款到期后原告多次向被告提出支付货款，被告均未履行。被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望法院依法查明本案的事实真相作出公正、合理的判决以维护原告的合法权益。 被告岑南未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告岑南未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑南于2016年4月至2016年11月向达达经营部购买鱼饲料。2016年11月29日，岑南向达达经营部出具《欠条》一份，确认尚欠达达经营部鱼饲料款项8836元，承诺此款项于2016年12月20日内还清，超出期限不能还清，愿意向达达经营部每日交纳欠款总额的违约金千分之二，直至还清货款为止。如因拖欠货款而引起的经济纠纷，所产生的律师、诉讼等费用，均由岑南负担。由于岑南逾期未支付该款项，达达经营部遂诉至本院。 本院认为，债务应当履行。合法的债务关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告岑南尚欠原告达达经营部8836元未付清，原告主张被告付清该欠款的诉请，本院予以支持。由于被告岑南逾期支付货款，其应当按照《欠条》的约定向原告支付违约金。原告主张违约金按照《欠条》约定的标准，自2016年12月21日计算至2017年9月21日，属于当事人自愿处分其权利的行为，符合我国法律的规定，本院予以支持。造成本案纠纷的原因在被告，其应当负担本案的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告岑南支付给原告柳州市柳南区达达饲料经营部货款8836元及违约金（违约金的计算，以8836元为基数，按照每日千分之二的标准，自2016年12月21日起计算至2017年9月21日止）。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费105元（原告已预交），因适用简易程序减半收取52.5元，由被告岑南负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁奇 二〇一七年十一月二十日 书记员  张斌 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤5381执恢118号 罗定市人民法院： 彭文亮： 我院执行罗定市人民法院申请执行彭文亮罚金纠纷一案[原执行案号：（2016）粤5381执970号；执行依据：（2015）云罗法刑初字第56刑事判决书]，被执行人彭文亮已自动履行义务并已履行完毕，现生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一七年十一月八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13904号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：毛建林，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人毛建林信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初8449号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金2635.41元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初4574号原告：石家庄汇融农村合作银行孙村支行。住所地石家庄市汇通路**。负责人：杨志斌，该支行行长。委托代理人：杨毅昆，该支行员工。被告：东石波，男，1985年12月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。原告石家庄汇融农村合作银行孙村支行与被告东石波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员左书旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨毅昆到庭参加了诉讼，被告东石波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款850000元以及利息（从借款之日起至付清款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月20日，被告东石波向原告提出借款以及用其名下位于石家庄市新华区女人世界三层C-13和C42-2房产作抵押担保申请。原告经审查同意后于2015年5月27日与被告东石波签订了借款合同，同时与其签订了抵押合同，并在房管部门做了他项权。借款金额为850000元，期限为一年，即2015年5月29日至2016年5月26日。原告按照借款合同约定，将850000元款项借与被告，履行了借款义务。可是，被告却在合同到期后没有如期偿还原告借款。原告多次派人向被告索要，可被告却以种种理由拖延不还，为此，给原告造成很大经济损失。被告东石波未向本院提交答辩与证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告即贷款人与被告东石波即借款人签订编号为12102015718588的借款合同，合同约定，借款金额为850000元，月利率6.375‰，借款期限自2015年5月27日起至2016年5月26日止；借款期限起始日与借款借据不一致时，以实际放款日期为准，利率以借款借据为准；贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮40%，按月结息，结息日为每月的第20日，到期还本。同日，原告与被告东石波签订编号为12102015184417的抵押合同，被告东石波以其名下的位于石家庄市新华区女人世界三层C-13和C42-2房产做了抵押，并办理了他项权证，他项权证号为：石房他证新字第0430330**和石房他证新字第××号。2015年5月29日原告依合同约定将850000元款借给被告东石波，借款借据载明月利率6.375‰，借款期限自2015年5月29日起至2016年5月26日止；但被告东石波未按约定支付原告利息，借款到期后，被告东石波没有偿还原告借款本金。本院认为，原告与被告东石波签订的借款合同、抵押合同依法成立生效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告东石波未按约定付息还本，故对原告要求被告还本付息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告东石波于本判决生效后十日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行孙村支行借款本金850000元及利息（自2015年5月30日起至借款本金还清之日止，按合同约定计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13859元，减半收取6929.5元，由被告东石波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费13859元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  左书旺二〇一七年十一月二十八日书记员  翟邵颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执2105号申请执行人周淑金，女，汉族，1921年7月23日出生，住所地沈阳市和平区。被执行人孙保恒，男，汉族，1943年3月18日出生，住所地沈阳市和平区。周某申请孙某婚姻家庭、继承纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和民一初字第00877号已经发生法律效力。周某于2017-5-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和民一初字第00877号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庄玉伟执行员 卢宏阳执行员 史新宁 二O一七年十一月一日书记员 李育泽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初17011号原告重庆永通燃气股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**海王星科技大厦******，统一社会信用代码91500000781589785N。法定代表人赖勇，董事长。委托代理人贾开友，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托代理人谢亮，重庆三力晟铭律师事务所律师。被告重庆泰戈新能源发展有限公司赵家坝CNG加气站，，住所地重庆市南岸区海峡路**统一社会信用代码915001087717588217。负责人谢雄飞云。被告重庆泰戈新能源发展有限公司，，住所地重庆市南岸区海峡路**统一社会信用代码91500108733952244E。法定代表人赵奇宇，董事长。本院在审理原告重庆永通燃气股份有限公司诉被告重庆泰戈新能源发展有限公司赵家坝CNG加气站、被告重庆泰戈新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆永通燃气股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永通燃气股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆永通燃气股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费3417元减半收取1708.5元由原告重庆永通燃气股份有限公司负担。审判员  张茹雪二〇一七年十一月二十三日书记员  刘鹏铖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初6258号申请人：长沙市天心区固源钢材经营部，经营场所长沙市天心区一力物流石岗****门面。经营者：钟湘林。被申请人：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**德旺府大厦**，统一社会信用代码：914300007968795588。法定代表人：雷慕为。被申请人：湖南东方房地产开发有限公司，住所，住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场******社会信用代码：9143130079689481N。法定代表人：谢月良。担保人：钟建新，男，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县金洲乡沩桥村峡山湾组，身份证号码：4301241964********。申请人长沙市天心区固源钢材经营部与被申请人湖南万力建设集团有限公司、湖南东方房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市天心区固源钢材经营部于2017年10月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南万力建设集团有限公司、湖南东方房地产开发有限公司9122397元银行存款或查封其相应价值的财产。担保人钟建新、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南东方房地产开发有限公司、湖南万力建设集团有限公司9122397元银行存款或查封其相应价值的财产；二、冻结担保人钟建新名下位于长沙市开福区洪山路188号藏珑湖上国际花园2-4栋405的房屋（产权证号：长房权证开福字第**）房产交易手续。案件申请费5000元，由申请人长沙市天心区固源钢材经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗庆君二〇一七年十一月二十一日代理书记员  资阳春
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初1131号原告：刘小权，男，汉族，1976年9月28日生，曲靖市罗平县人，驾校教练，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：王雪婷，云南权仲律师事务所律师。特别授权。被告：马良革，男，汉族，1971年6月26日生，初中文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。被告：陈俊仙，女，汉族，1975年12月28日生，初中文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告刘小权与被告马良革、陈俊仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘小权的委托诉讼代理人王雪婷到庭参加诉讼，被告马良革、陈俊仙经公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘小权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马良革偿还借款本金414000元及按年利率6%自2017年6月28日至实际还清借款之日至；2、判令被告陈俊仙承担共同还款责任；3、案件受理费由被告马良革、陈俊仙承担。事实与理由：2012年6月至2012年9月18日，被告马良革先后三次向原告刘小权借款共计490000元。后被告马良革偿还借款76000元。2017年5月15日，原告刘小权与被告马良革经过结算，被告马良革仍下欠原告刘小权借款本金414000元未偿还。二被告于2008年12月29日登记结婚，借款时发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告马良革、陈俊仙未作答辩。原告刘小权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息。2、两被告身份证复印件，欲证明两被告马良革、陈俊仙的身份信息。3、借条、光盘、录音文件翻译，欲证明被告马良革向原告借款490000元的事实。4、2017年5月15日欠条一份，欲证明被告马良革已经归还本金76000元，下欠原告本金414000元的事实。5、婚姻登记查询记录，欲证明二被告于2008年12月29日登记结婚，2014年8月11日双方登记离婚，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。上述证据原告无异议。上述证据本院审查认为，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，作为本案认定事实的依据。根据上述认定的证据，可以认定：被告马良革、陈俊仙于2008年12月29日登记结婚，2014年8月11日登记离婚。2012年6月至2012年9月18日，被告马良革先后三次向原告刘小权借款共计490000元，之后偿还借款本金76000元。2017年5月15日，原告刘小权与被告马良革经过结算，被告马良革仍下欠原告刘小权借款414000元。本院认为，原被告双方签订的借款合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务和享有权利。原告刘小权向被告马良革支付了借款，被告马良革即负有向原告刘小权偿还借款的义务。被告马良革向原告刘小权借款时在其与被告陈俊仙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈俊仙应当承担偿还责任。综上所述，原告刘小权诉请要求被告马良革、陈俊仙偿还借款本金414000元的诉讼请求成立，予以支持。要求支付的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马良革、陈俊仙于判决生效后十日内偿还原告刘小权借款本金414000元及利息（利息按年6%的利率自2017年6月28日算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，公告费600元，由被告马良革、陈俊仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  贺永健人民陪审员  顾开科人民陪审员  张中平二〇一七年十一月六日书 记 员  宗虹飞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4936号原告：洪喜顺，又名洪希顺，男，1954年2月出生。委托代理人：龙昭光，安阳市职工维权中心法律工作者。被告：李四军，男，1974年5月出生，汉族，农民。被告：郭九霞，女，1974年1月出生，汉族，农民。原告洪喜顺与被告李四军、郭九霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪喜顺及其委托代理人龙昭光到庭参加了诉讼。被告李四军、郭九霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪喜顺向本院提出诉讼请求：判令二被告立即赔偿原告借款本金110000元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，二被告以做生意需资金周转为由，向原告借款。收到借款后，由被告李四军给原告出具借据，出具借据后被告郭九霞在借款人处签字，借条内容为：“今借到，洪希顺现金壹拾壹万元整，￥110000元，借款人：李四军，郭九霞。2015年8月5日至2016年2月5日还（6个月）。”借款到期后，原告多次向被告催要，二被告至今未付。被告李四军未到庭答辩。被告郭九霞未到庭答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系。二被告以做生意需资金周转为由，于2015年8月5日向原告借款110000元，有二被告给原告所写借据为证，借据中未约定借期内和逾期利率。借款到期后，经原告多次向二被告追要，二被告至今分文未付。原告于2017年11月1日向本院起诉。上述事实，有原告提交的借据一张、安阳县柏庄镇辛店西街村委会证明、二被告结婚证及婚姻登记情况、证人马某出庭陈述以及原告当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，可以作为本案定案的依据。本院认为，二被告向原告借款110000元，有二被告所写借据为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求二被告偿还借款110000元的请求依法予以支持。双方在借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求二被告偿还逾期利息的请求予以支持，时间从原告起诉之日即2017年11月1日起至付清之日止，按年率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李四军、郭九霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告洪喜顺借款110000元及利息（利息从2017年11月1日起至付清之日止，按照年率6%计算）。案件受理费2500元，由被告李四军、郭九霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  李 晔人民陪审员  王海丽二〇一七年十一月六日书 记 员  曹 南
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1120号上诉人（原审被告）：绿地集团森茂园林有限公司。法定代表人：孙彦。被上诉人（原审原告）：云南翔鹏建筑工程有限公司。法定代表人：王程林。上诉人绿地集团森茂园林有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6012号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人绿地集团森茂园林有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，本案应当由上海市青浦区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上海青浦区人民法院管辖。被上诉人云南翔鹏建筑工程有限公司未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《商品混凝土购销合同》中约定，因履行本合同发生的争议向乙方所在地法院提起诉讼，该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖对双方当事人具有拘束力。因乙方，即云南翔鹏建筑工程有限公司的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  周靖华审判员  潘 玲二〇一七年十一月二十二日书记员  武 婕
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0702执1680号申请执行人：倪洪钱，男，1967年12月17日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：林育旺，男，1970年12月3日出生，住金华市。申请执行人倪洪钱与被执行人林育旺民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初7430号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月23日立案执行。本案执行标的为本金1000000元及利息、诉讼费13800元。本院在执行过程中，向被执行人林育旺邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人林育旺纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0702执1680号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 黄建富执 行 员 林向荣执 行 员 江康均二〇一七年十一月二十三日代书记员 洪 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院刑事判决书（2017）琼0107刑初456号公诉机关海口市琼山区人民检察院。被告人洪庆江，男，1959年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，海南省海口市人，住海口市，无业。因本案于2017年5月13日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年5月29日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审，同年11月1日经本院决定被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。辩护人秦禹，海南肖明德律师事务所律师。被告人王居性，男，1957年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，海南省海口市人，住海口市，农民。因涉本案于2017年5月13日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年5月29日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。同年10月26日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人洪庆江犯消防责任事故罪、王居性犯放火罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员何春艳出庭支持公诉，被告人洪庆江及其辩护人秦禹、被告人王居性到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年期间，被告人洪庆江在海口市××区，随后将该楼的各个房间用于出租。2016年8月26日、2017年2月22日，海口市公安消防支队琼山大队两次对该出租屋进行检查，发现该出租屋一楼大厅内未采取防火分离措施，未配置消防栓、消防应急照明等设备，插座老化需要更换等问题，便向洪庆江出具《责令改正通知书》要求整改。洪庆江事后未予以整改。2017年3月5日8时许，该楼305房租客被告人王居性在一楼大厅内给号牌为海口810496电动车充电的过程中，因电动车电池发生故障起火引燃周围可燃物而引发火灾，导致该楼租客被害人李某1当场被烧死亡、被害人符某抢救无效后死亡以及被害人李某2等多人烧伤以及13辆电动车被烧毁。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，李某2烧伤程度属重伤一级，被害人陈某、李某3、王某3人烧伤程度属重伤二级，被害人李某4烧伤程度属轻伤一级。经海口市价格认证中心鉴定，被烧毁的电动车价值共计人民币6647元。公诉机关并据此认为，被告人洪庆江犯消防责任事故罪、王居性犯放火罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人洪庆江、王居性对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人洪庆江的辩护人提出，被告人洪庆江系初犯，认罪态度好，在火灾现场不顾自己危险冲进现场救助，并在事发后为被害者支付医疗费。可以对被告人洪庆江从轻处罚或减轻处罚。经审理查明，2008年期间，被告人洪庆江在海口市××区，随后将该楼的各个房间用于出租。2016年8月26日、2017年2月22日，海口市公安消防支队琼山大队两次对该出租屋进行检查，发现该出租屋一楼大厅内未采取防火分离措施，未配置消防栓、消防应急照明等设备，插座老化需要更换等问题，便向洪庆江出具《责令改正通知书》要求整改。洪庆江事后未予以整改。2017年3月5日8时许，该楼305房租客被告人王居性在一楼大厅内给号牌为海口810496电动车充电的过程中，因电动车电池发生故障起火引燃周围可燃物而引发火灾，导致该楼租客被害人李某1当场被烧死亡、被害人符某抢救无效后死亡以及被害人李某2等多人烧伤以及13辆电动车被烧毁。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，李某2烧伤程度属重伤一级，被害人陈某、李某3、王某3人烧伤程度属重伤二级，被害人李某4烧伤程度属轻伤一级。经海口市价格认证中心鉴定，被烧毁的电动车价值共计人民币6647元。另查明：被告人洪庆江在火灾事故发生后积极参与事故抢救，并主动赔偿被害人家属部分丧葬费、被害人部分医疗费等损失。上述事实，被告人洪庆江、王居性在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被告人洪庆江、王居性的常住人口信息，证人刘某、罗某、李某5的证言，被害人林某、朱某等的陈述，被告人洪庆江、王居性的供述和辩解，消防监督检查记录，火灾事故认定书，涉案财物价格鉴定书、法医临床学司法鉴定意见书，现场勘查、辨认笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪庆江作为出租屋的所有者与管理者，违反消防管理法规，在出租屋存在消防隐患的情况下，经消防监督机构两次通知其采取改正措施后仍拒绝执行，导致发生火灾造成2人死亡、4人重伤、1人轻伤，其行为已构成消防责任事故罪，后果特别严重；被告人王居性在出租屋给电动车充电的过程中导致发生火灾，造成2人死亡、4人重伤、1人轻伤，其行为已构成失火罪，情节严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人洪庆江的辩护人提出被告人洪庆江系初犯，认罪态度好，在火灾现场不顾自己危险冲进现场救助，并在事发后为被害者支付医疗费，可以对被告人洪庆江从轻处罚或减轻处罚的辩护意见。被告人洪庆江积极救助且部分赔偿的情节属实，可以对被告人洪庆江酌情处罚，对辩护人的部分辩护意见予以采纳。被告人洪庆江、王居性两被告人在到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五第二款、第一百三十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人洪庆江犯消防责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2021年4月30日止。）二、被告人王居性犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2021年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 黄晓辉人民陪审员 吴 林人民陪审员 符策辉 二〇一七年十一月七日书 记 员 杨凯文速 录 员 石仁静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第一百三十九条违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初15545号原告：李蕾，女，1970年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。被告：曾华方，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。原告李蕾诉被告曾华方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李蕾及其委托诉讼代理人范辰到庭参加了诉讼，被告曾华方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蕾向本院提出诉讼请求，请求判令曾华方：1、偿还李蕾借款本金1124000元；2、支付本金100万元的利息（自2014年6月23日暂计算至2016年5月23日为388000元）；3、支付违约金（暂计算至2016年5月23日的金额为187708元）；4、支付律师费20000元；5、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月23日，李蕾与曾华方签订了《抵押借款合同》，约定曾华方向李蕾借款人民币100万元，借款期限至2015年6月22日，借款利率为月息2.4%，利息按月支付。如推迟还款，曾华方应按日千分之五支付违约金。同日，李蕾通过银行以转账形式向曾华方支付借款97.6万元，以现金形式支付2.4万元，曾华方向李蕾出具收到100万元借款的收条。2015年6月1日，曾华方又向李蕾借款，李蕾以现金形式向曾华方支付12.4万元，曾华方收到借款后，出具收条。同日，曾华方与李蕾签订还款协议，约定曾华方向李蕾借款共计112.4万元，2015年6月25日前还清借款，如到期不能偿还借款，愿承担律师费、诉讼费等。自2014年7月27日开始，曾华方向李蕾支付共计16.4万元利息后，便不再按约定支付利息及本金。故李蕾诉至法院。曾华方未作答辩。李蕾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2014年6月23日，李蕾与曾华方签订了《抵押借款合同》，约定曾华方向李蕾借款人民币100万元，借款期限为12个月，自2014年6月23日至2015年6月22日，借款利率：月利率2.4分，月利息24000元，借款的归还：分月付息，到期还本。如推迟还款，曾华方应按日千分之五支付违约金。同日，李蕾以银行转账形式向曾华方支付借款97.6万元，以现金形式支付2.4万元，曾华方向李蕾出具收到100万元的收条。2015年6月1日，曾华方向李蕾出具收条，载明：今收到李蕾现金124000元。同日，曾华方出具还款协议，载明曾华方欠李蕾现金112.4万元，2015年6月25日前还清借款，如到期不能偿还借款，愿承担律师费、诉讼费等。后曾华方陆续向李蕾支付共计16.4万元利息。剩余本金及利息至今未还。2016年1月11日，李蕾为解决本案纠纷与北京市京师律师事务所签订专项法律服务合同，并支出律师费20000元。曾华方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，李蕾与曾华方签订的《抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。曾华方未按照借款合同及还款协议约定的时间还本付息，应属违约。李蕾要求曾华方偿还借款本金及支付利息、并赔偿律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。关于李蕾要求曾华支付违约金一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾华方于本判决生效后十日内偿还李蕾借款本金1124000元，并支付利息（截至二Ο一六年五月二十三日的利息为340000元，自二Ο一六年五月二十四日起至实际付清之日止，以1000000元为基数，按照年利率24%计算）；二、曾华方于本判决生效后十日内赔偿李蕾律师费损失20000元；三、驳回李蕾的其他诉讼请求。如果曾华方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20278元（李蕾已预交10139元），由曾华方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王一凯审判员  武 祎审判员  张 杨二〇一七年十一月二日书记员  刘 沄
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执3143号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人张运友，男，汉族，1990年12月25日出生，住广西桂平市大洋镇，公民身份号码为4508811990********。 申请执行人韦卓孔，男，汉族，1981年2月3日出生，住广西平南县平山镇，公民身份号码为4525241981********。 申请执行人韦生，男，汉族，1980年4月15日出生，住广西宜州市北牙瑶族乡，公民身份号码为4527021980********。 申请执行人陈丹梅，女，汉族，1991年4月3日出生，住广西博白县大垌镇，公民身份号码为4509231991********。 申请执行人韦昌杏，男，汉族，1990年1月15日出生，住广西岑溪市筋竹镇，公民身份号码为4504811990********。 申请执行人梁振继，男，仫佬族，1985年6月19日，住广西宜州市洛西镇，公民身份号码为4527021985********。 申请执行人周海明，男，汉族，1990年4月20日出生，住广西玉林市玉州区樟木镇，公民身份号码为4509021990********。 申请执行人张保帅，男，汉族，1992年5月18日出生，住山西省大同市广灵县壶泉镇，公民身份号码为1402231***********。 申请执行人何烘亮，男，汉族，1993年1月6日出生，住广西梧州市蝶山区夏郢镇，公民身份号码为4504211993********。 申请执行人梁官进，男，汉族，1996年9月25日出生，住广西博白县径口镇，公民身份号码为4509231996********。 申请执行人梁阳文，男，汉族，1996年11月8日出生，住广西藤州镇，公民身份号码为4504221996********。 申请执行人区继业，男，汉族，1988年5月25日出生，住广东省罗定市罗镜镇，公民身份号码为4453811988********。 申请执行人罗春福，男，壮族，1990年3月21日出生，住广西壮族自治区柳城县东泉镇，公民身份号码为4502221990********。 申请执行人陆和秋，男，壮族，1989年8月21日出生，住广西宾阳县甘棠镇，公民身份号码为4521231989********。 申请执行人王寿荣，男，汉族，1987年5月15日出生，住广西桂平市社坡镇宁明村，公民身份号码为4508811987********。 申请执行人周胜海，男，汉族，1990年1月24日出生，住广西壮族自治区桂平市中沙镇，公民身份号码为4508811990********。 申请执行人黄师样，男，壮族，1987年3月19日出生，住广西隆林各族自治县，公民身份号码为4526311987********。 申请执行人韦玉全，男，汉族，1985年10月17日出生，住广西壮族自治区荔浦县荔城镇，公民身份号码为4503311985********。 申请执行人黄福盛，男，汉族，1990年6月15日出生，住广西贵港市覃塘区，公民身份号码为4508021990********。 申请执行人黄瑞想，男，壮族，1992年5月8日出生，住广西壮族自治区乐业县，公民身份号码为4526291992********。 申请执行人韦斐耀，男，汉族，1986年12月26日出生，住广西柳州市鱼峰区，公民身份号码为4527311986********。 被执行人彭世兴，男，汉族，1989年9月6日出生，住广西壮族自治区防城港市防城区那良镇那旺村社下组**，公民身份号码为4506031989********。 被执行人黎维玲，女，汉族，1990年5月2日出生，住广西壮族自治区桂平市麻垌镇，公民身份号码为4508811990********。 被执行人叶宵晴，女，汉族，1995年12月16日出生，住广西壮族自治区藤县塘步镇，公民身份号码为4504221995********。 被执行人莫雪玲，女，汉族，1990年10月15日出生，住广西壮族自治区桂平市罗秀镇，公民身份号码为4508811990********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初2128号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月27日。 三、执行内容：被执行人彭世兴应缴纳罚金6000元，退赔申请执行人韦斐耀28700元，退赔申请执行人黄福盛2000元，退赔申请执行人黄瑞想3000元，退赔申请执行人周胜海11000元；被执行人黎维玲应缴纳罚金5000元，退赔申请执行人王寿荣2000元，退赔申请执行人陆和秋8000元，退赔申请执行人罗春福3399元，退赔申请执行人区继业5600元；被执行人彭世兴、黎维玲应共同退赔申请执行人黄师样4100元，退赔申请执行人韦玉全500元；被执行人叶宵晴应缴纳罚金4000元，退赔申请执行人梁阳文2000元，退赔申请执行人张保帅300元，退赔申请执行人何烘亮3800元，退赔申请执行人梁官进800元，退赔申请执行人周海明2100元；被执行人莫雪玲应缴纳罚金3000元，退赔申请执行人陈丹梅5000元，退赔申请执行人韦卓孔800元，退赔申请执行人韦昌杏5700元，退赔申请执行人张运友200元，退赔申请执行人韦生1500元，退赔申请执行人梁振继500元。 执行情况 经查明，被执行人莫雪玲在执行过程中已向本院汇入人民币16851元，扣除执行费151元，余款16700元可缴纳罚金及退赔申请执行人。其中缴纳罚金3000元，该款已上缴国库。另外，退赔申请执行人陈丹梅5000元，退赔申请执行人韦卓孔800元，退赔申请执行人韦昌杏5700元，退赔申请执行人张运友200元，退赔申请执行人韦生1500元，退赔申请执行人梁振继500元，上述款项已支付给申请执行人，其义务履行完毕。 此外，未发现被执行人彭世兴、黎维玲、叶宵晴有可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人彭世兴、黎维玲、叶宵晴有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  叶 彤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初4839号原告：魏井斌，男，1964年3月5日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：张福臣，男，1967年2月12日生，汉族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：段淑芬，女，1964年8月24日生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：吴洪荣，女，1965年9月1日生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：孙站，男，1979年8月5日生，满族，农民。上述原告委托代理人刘树国，河北正围律师事务所律师。被告：张福海，男，1969年3月25日生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人白国琴（系张福海妻子），女，1968年11月30日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：韩立新，男，1967年6月6日生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。原告魏井斌、张福臣、段淑芬、吴洪荣、孙站与被告张福海、韩立新劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张福臣、魏井斌、吴洪荣、孙站及五原告委托代理人刘树国、被告张福海委托诉讼代理人白国琴、被告韩立新及其诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏井斌、张福臣、段淑芬、吴洪荣、孙站向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付五原告工资款合计77840.00元：2、由二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月份被告张福海雇佣原告五人在被告韩立新翻建的两层商用楼房工地干活，合计共拖欠五原告工资款77840.00元，此后经向二被告索要至今未给付，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持五原告的诉讼请求。被告张福海辩称，我于2016年9月份承包了韩立新翻建房屋工程，承包形式为包工包料，工程造价为240000.00元，我实际支出了252322.00元，施工完毕后交付给了韩立新。我在施工期间雇佣了五原告在工地干活，合计拖欠工资款77840.00元，因韩立新拖欠我的工程款未付，故拖欠原告工资未付，原告工资应由韩立新给付。被告韩立新辩称，我与张福海之间是建设工程施工合同关系，没有给付原告工资的义务，张福海施工没有完成且存在质量问题，并超支了工程款，本案应由张福海承担给付原告工资的责任。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有被告分别为原告出具的欠工资款欠据五张，证实欠款数额、欠款事由，被告对欠据无异议，上述证据经当庭出示质证。证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告韩立新提供证人张某、朱某书面证言，证实张福海承包韩立新工程且施工存在问题，原告及被告张福海对此证人证言关联性不认可，因证人未出庭，证实内容与本案不具关联性，故本院不予认可。根据原、被告的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月份被告张福海雇佣原告魏井斌、张福臣、段淑芬、吴洪荣、孙站在其承包的被告韩立新翻建的两层商用楼房工地施工，合计共拖欠五原告工资款77840.00元未付，于2016年12月15日张福海分别为五原告出具了欠据，欠据注明：欠魏井斌工资21260.00元，欠张福臣工资20960.00元，欠段淑芬工资9000.00元，欠吴洪荣工资9000.00元，欠孙站工资17620.00元，以上合计77840.00元。欠款事由为韩立新工地欠款。庭审中，五原告当庭主张系被告张福海雇佣的五原告，工资欠款由张福海给付,二被告之间的纠纷与原告工资款无关。本院认为，被告张福海雇佣原告魏井斌、张福臣、段淑芬、吴洪荣、孙站在其承包韩立新的工地从事房屋建筑工作，拖欠五原告工资款，分别为五原告出具了欠据，合计77840.00元的事实清楚，数额明确，有欠据予以证实，被告张福海与五原告之间形成劳务关系，应给付五原告工资款。原告主张应由张福海给付工资款的诉讼主张本院予以支持。二被告之间存在的建设工程合同纠纷应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张福海于判决生效后十日内给付原告魏井斌工资款21260.00元，给付张福臣工资款20960.00元，给付段淑芬工资款9000.00元，给付吴洪荣工资款9000.00元，给付孙站工资款17620.00元，合计77840.00元。二、韩立新在本案中不承担责任。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746.00元由被告张福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判长  曲云泽审判员  付艳宇审判员  张晓文二〇一七年十一月二十八日书记员  郭 帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执12629号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人李江玲，女，汉族，1972年12月22日出生，住郑州市郑州矿区。维仕担保有限公司（以下简称原告）诉被告李江玲（以下简称被告）追偿权纠纷一案，我院作出的（2017）豫0105民初21040号民事判决书已经发生法律效力。李江玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李江玲77843.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一七年十一月十日书记员  李博
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0611刑初239号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人顾亮，男，1981年6月10日出生于江苏省南通市，自由职业者，户籍地江苏省南通市港闸区，住江苏省南通市港闸区。曾因吸毒，分别于2009年4月9日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十日，2009年4月19日被江苏省南通市公安局港闸分局决定社区戒毒三年，2009年6月26日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十二日，2010年3月18日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十四日，2010年4月1日被江苏省南通市公安局港闸分局决定强制隔离戒毒二年，2015年3月13日被上海市崇明县公安局行政拘留十日并决定强制隔离戒毒二年，2017年7月27日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十五日,2017年8月11日被江苏省南通市公安局港闸分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月12日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人顾亮犯容留他人吸毒罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月16日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全、代理检察员蒋群出庭支持公诉,被告人顾亮到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2017年6月至2017年7月间，被告人顾亮先后四次在其居住地南通市港闸区华都广场3号楼1105室容留范佳懿、张晖吸食甲基苯丙胺。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人顾亮容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人顾亮到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年6月至2017年7月间，被告人顾亮先后四次在其居住地南通市港闸区华都广场3号楼1105室容留范佳懿、张晖吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：1、2017年6月下旬的一天下午，被告人顾亮在其居住地容留范佳懿吸食甲基苯丙胺。2、2017年7月9日左右的一天下午，被告人顾亮在其居住地容留范佳懿吸食甲基苯丙胺。3、2017年7月12日左右的一天下午，被告人顾亮在其居住地容留范佳懿吸食甲基苯丙胺。4、2017年7月24晚上，被告人顾亮在其居住地容留张晖吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人顾亮当庭供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人范佳懿等人的证言笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，容留他人吸毒罪，是指为他人吸食、注射毒品提供场所和方便的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体，即国家对毒品的管制制度和人们的身心健康；在客观方面表现为行为人给吸毒者提供吸毒的场所，既可以是行为人主动提供，也可以是在吸毒者的要求或主动前来时被动提供，既可以是有偿提供，也可以是无偿提供。本罪的主体为一般主体，即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人，均可构成本罪；本罪在主观方面表现为故意，即明知他人吸毒而为其提供场所。本案中，被告人顾亮为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾亮到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人顾亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年3月14日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  孟红娟二〇一七年十一月三十日书 记 员  翟佳卉
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1549号申请执行人：王连生。被执行人：王奎、关凤海。本院在执行申请人王连生与被执行人王奎、关凤借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特294号裁定书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶思明二〇一七年十一月五日书记员 ：胡明光
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10298号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：杨开易、杨时超，云南上义律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：盛财学，男，汉族，1987年5月23日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告盛财学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨时超、被告盛财学到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币46806.08元，并向原告支付贷款的利息，截至2017年7月11日，被告欠付的利息（含基础利息、罚息、复利）为人民币32699.96元；2、判令被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2017年7月11日直至该贷款的本息清偿之日止；3、判令被告向原告支付为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元、差旅费及其他费用。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告授信借款人民币148000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告全额发放贷款。被告盛财学未到庭。无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年7月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款148000元，借款期限36个月，月利率为1.89%，还款方式为等额还本息法，被告逾期还款罚息利率为合同约定的利率加收50%，若被告违约，被告承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订后，原告按约发放借款，被告自2015年11月10日起未按约还款，被告尚欠原告借款本金46806.08元。原告为实现债权而支出邮寄费人民币17元。以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、付款授权书、还款说明说等证据证实。本院认为，原、被告所签《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效具有相应法律约束力。原告已按约发放借款，被告未按约还款已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还所欠借款本金46806.08元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。从2015年11月10日起，被告向原告的借款已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率承担相应的逾期利息及复利，但按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息的计算标准已超过法律规定是上限年利率24%，故对超出的部分本院不予支持。原告为实现债权而支出的邮寄费人民币17元，符合当事人双方的约定，本院予以支持。而原告主张的律师费没有相应的证据证明该费用产生，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛财学于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金46806.08元及支付该款按年利率24%计算自2015年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息及复利，并支付原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的邮寄费人民币17元；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告盛财学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵云莉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执5053号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张少葵，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地广东省惠来县，被告人张少葵盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初20号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月11日就被告人张少葵刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人张少葵罚金2000元，退赔被害人何某经济损失人民币5993.17元、退赔被害人廖某经济损失人民币5071.5元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。本院已依法将被执行人张少葵纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执5053号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  贾存锦二〇一七年十一月二十一日书记员  梁毅娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3218号罪犯陈树洪，男，1972年3月27日出生，汉族，出生地广东省清远市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2014年4月15日作出(2014)穗从法刑初字第99号刑事判决，以被告人陈树洪犯绑架罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元，同时判处继续追缴其犯绑架罪和赌博罪违法所得的一切财物，其中绑架罪的违法所得追缴后返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月28日作出(2014)穗中法刑一终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年4月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年9月12日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈树洪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并于2017年10月24日对本案进行公开审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、检察官助理吴丽娟出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯陈树洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈树洪因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年4月21日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2017年5月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬）。罚金人民币12000元、应缴赃款未执行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈树洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈树洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初2979号原告周承锦，男，1999年1月19日出生，汉族，户籍所在地福建省闽侯县，现住湖南省娄底市娄星区。被告娄底市娄星区三友科技通讯店，住所地娄底市娄星区长青地下商业街****门面。经营者：王丽娜。原告周承锦诉被告娄底市娄星区三友科技通讯店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月3日以与被告娄底市娄星区三友科技通讯店达成调解，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原、被告双方已达成协议，并履行完毕。原告周承锦申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周承锦撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王学军人民陪审员  邓和建人民陪审员  廖 瑛二〇一七年十一月六日书 记 员  吴佳遥附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10961号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人周晓建。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人钟艳君，广东名道律师事务所实习律师。被告崔海滨，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省电白县村。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告崔海滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告崔海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月8日。二、卡号********。三、额度：83773.19元。四、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。最低收费为1元人民币。六、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按月5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币。九、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最还款额为当期当账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。最低还款额以账单显示金额为准。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。十、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。白金卡精英卡主卡480元。十一、新快现费率说明：办理渠道有客服渠道、电销、外包、快捷网银、手机WAP、动卡空间、微信、总行网银。新快现是以信用卡为承载，提供资金借贷，客户在交付一定手续费后，可将信用卡信用额度转至客户名下的借记卡账户上进行消费或提现。被告崔海滨申请办理的B+新快现转借记卡36期，每期手续费0.76%，总手续费27.36%。申请办理的B新快现转借记卡24期，每期手续费0.76%，总手续费18.24%。十二、账单分期付款计划条款及细则，账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。被告崔海滨申请办理的账单免息分期分12期，每期手续费率为0.73%。十三、单笔分期付款计划条款及细则：单笔分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡未出账单的单笔消费分期还款的服务。被告崔海滨申请办理的单笔免息分期分12期，每期手续费率为0.73%。十四、容差容时约定：无。十五、违约情况：未按时履行还款义务。十六、尚欠金额：153899.63元（暂计至2017年3月26日，尚欠本金93676.06元、利息26784.9元、滞纳金28521.23元、分期手续费3496元、年费480元、现金利息941.44元）。十七、需要说明的其他事项：被告崔海滨经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十八、原告的诉讼请求：求判令被告归还信用卡欠款本金93676.06元、利息26784.9元、滞纳金28521.23元、分期手续费3496元、年费480元、现金利息941.44元（截至2017年3月26日被告尚欠原告本金93676.06元、利息26784.9元、滞纳金28521.23元、分期手续费3496元、年费480元、现金利息941.44元、其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》“中信银行信用卡收费标准”的约定计算至实际清偿之日止。）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，应当按照约定全面履行义务。被告崔海滨经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院予以认定。1、被告崔海滨未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现费率说明》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《账单分期付款计划条款及细则》的约定条款，对原告要求被告崔海滨支付欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。本金、利息、滞纳金、手续费的具体金额有原告提供的余额构成表、交易流水为证，本院予以采信。本院确认截止2017年3月26日，被告尚欠信用卡本金93676.06元、利息26784.9元、滞纳金28521.23元、分期手续费3496元、年费480元、现金利息941.44元。后续利息，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至款项实际清偿之日止；2、后续滞纳金、手续费问题。首先，手续费问题。根据《新快现费率说明》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《账单分期付款计划条款及细则》的约定，持卡人违反信用卡领用合约条款，所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，剩余未收的手续费不再收取。其次，后续滞纳金问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金。原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，滞纳金和违约金条款适用利率、计算方式完全一样，只是换了个名称，并无实质区别，原告的行为有故意规避《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的嫌疑。而且网络公告并不能保证持卡人的知情权和异议权，对原告诉求的后续滞纳金、违约金，只应计算至2016年12月31日，后续的滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海滨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付暂计至2017年3月26日尚欠的信用卡本金93676.06元、利息26784.9元、滞纳金28521.23元、分期手续费3496元、年费480元、现金利息941.44元。（后续利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3377.99元（原告已预交），由被告崔海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十一月三十日异书记员袁爱平
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执1956…号申请执行人魏永辉、王桂芳、李文、李思江等人。被执行人赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区风水沟镇下坎子村。法定代表人季军，矿长。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第127…号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被申请执行人赤峰宝山能源（集团）铁东煤业有限责任公司所有的在赤峰市元宝山区财政局自治区配套奖补资金1616730.00元，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一七年十一月二十九日书记员  张玉坤
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初376号原告：中国人民武装警察部队交通指挥部，住所地北京市朝阳区惠新西街**。法定代表人：傅凌，司令员。委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。被告：鸿海奇迹（北京）科技孵化器有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：张立新，总经理。委托诉讼代理人：赵泳，该公司员工。委托诉讼代理人：杨国清，北京市青山律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队交通指挥部（以下简称武警交通指挥部）与被告鸿海奇迹（北京）科技孵化器有限公司（以下简称鸿海奇迹公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。武警交通指挥部诉称，请求法院：1.依法确认武警交通指挥部与鸿海奇迹公司之间的《武警部队房地产租赁合同》于2017年3月7日解除；2.依法判决鸿海奇迹公司于2017年12月31日之前向武警交通指挥部腾退涉案房屋；3.依法判决鸿海奇迹公司向武警交通指挥部支付2017年4月1日至实际向武警交通指挥部腾退房屋时止的房屋使用费；4.本案诉讼费由鸿海奇迹公司承担。鸿海奇迹公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，武警交通指挥部诉讼请求第一项、第二项不涉及给付具体金额的请求，第三项诉讼请求是要求给付从2017年4月1日至实际腾退房屋时止的房屋使用费，结合武警交通指挥部的第二项诉求要求2017年12月31日腾退，武警交通指挥部要求给付的房屋使用费金额可以暂计算出为7544700元，即武警交通指挥部诉讼请求的全部标的额为7544700元，远达不到北京市第三中级人民法院依法受理一审案件的标的额，违反了级别管辖，故应将该案移送至租赁房屋所在地的基层法院北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。在本案中，涉案租赁房屋位于北京市朝阳区红军营路22号生活保障基地楼地上11层地下3层，属于本院辖区范围内。鸿海奇迹公司主张因武警交通指挥部关于解除房屋租赁合同及腾退涉诉房屋不涉及具体金额，本案标的金额应以武警交通指挥部主张的房屋使用费为计算标准，根据该计算结果本案应为北京市朝阳区人民法院管辖，故认为本院不具有管辖权。对此本院认为，当事人的诉讼请求为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。本案中，根据武警交通指挥部与鸿海奇迹公司签订的《武警部队房地产租赁合同》第五条约定，租金总额为15840万元，武警交通指挥部起诉要求解除《武警部队房地产租赁合同》并腾退涉案房屋，故本案诉讼请求标的额应为租金总额15840万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额为15840万元，故本院对本案具有管辖权。鸿海奇迹公司对本案所提出管辖的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回鸿海奇迹（北京）科技孵化器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  刘建刚审判员  江 惠审判员  金园园二〇一七年十一月二十二日法官助理唐大利书记员徐曼
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1321民初3311号 原告：龚淇淋，男，1994年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：罗攀，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：雍幺女，女，1988年9月11日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 原告龚淇淋与被告罗攀、雍幺女民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚淇淋及其委托诉讼代理人谢东林、被告罗攀、雍幺女的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚淇淋向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告罗攀、雍幺女立即偿还原告借款本金25万元及相关资金利息。事实和理由：二被告因生意需要于2014年9月22日、2015年8月31日分两次向原告合计借款25万元，未在约定时间归还给原告，原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 罗攀、雍幺女辩称，被告罗攀向原告龚淇淋出具的两张借条均是被告在受到胁迫的情况下书写的，没有借款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：被告罗攀于2014年9月22日向原告龚淇淋出具《借条》一份，内容为：“今借到龚淇淋现金人民币200000.00元正大写：（贰拾万元正）”。2015年8月31日，被告罗攀再次向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到龚淇淋现金50000.00元正大写：（伍万元正）备注：国际鑫都30%股份作为债务抵押，于9月30日之前还清。”被告罗攀、雍幺女于2011年5月11日登记结婚。被告罗攀辩称该借条系受胁迫所写，但未向本院举出证据予以证明，其辩称原告龚淇淋并未实际支付所借款项，而原告龚淇淋陈述两次借款均采用现金方式交付，20万元现金系从案外人刘小兵、李海勇、贾虎处所借，并申请了这三位证人出庭作证，接受了双方当事人及其代理人的质询，拟证明其在三位证人处借款后转借给被告罗攀的事实。 另查明，根据原告龚淇淋的申请，本院依法对被告雍幺女的住房公积金账户及其在南部县建兴镇第三人民医院工资卡账户中的25万元予以冻结，原告龚淇淋支付保全费1770元。 本院认为，龚淇淋提供的借条、证人证言等证据证明原告龚淇淋与被告罗攀之间的民间借贷关系成立。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽二被告抗辩借条系胁迫所出具，但原告予以否认，且其未提供证据予以佐证，同时，被告申请对其向原告出具的两张《借条》的形成时间进行鉴定，但未缴纳鉴定费用。综上，两张借条出具的时间相差近一年，二被告也未在法定期限内申请撤销，结合原告申请出庭作证的证人证言，从证据优势来讲，原告提供的证据具有优势，故本院对二被告的抗辩主张不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于案涉借条未约定利率，依法应视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张利息的，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，20万元借款，双方未约定还款期限，被告应从原告主张权利之日起支付逾期利息；5万元借款，双方约定2015年9月30日前还款，被告未按照约定返还借款，应自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期利息。案涉借款形成于被告罗攀、雍幺女婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务，应该由二人共同承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告罗攀、雍幺女在本判决生效后十日内向原告龚淇淋返还借款本金25万元，并支付利息【利息的计算方法：以本金20万元为基数，从2017年8月7日起；以本金5万元为基数，从2015年10月1日起均至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告龚淇淋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元、保全费1770元，共计4295元，由被告罗攀、雍幺女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李绪丽 二〇一七年十一月一日 书记员  敬俊林
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0191刑初117号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人沈某某，男，1983年6月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。 济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]118号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪一案，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员闫玮出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年2月13日7时许，被告人沈某某无证驾驶无牌二轮摩托车沿旅游路由东向西行驶，行至济南高新技术产业开发区的0077号灯杆处，与在此作业的环卫工人杨某某碰撞，后又与沿章锦安置小区道路由北向南行驶的王俊驾驶的鲁A328**号牌小型客车发生碰撞，造成沈某某、杨某某受伤，两车受损的道路交通事故。被害人杨某某于2017年2月21日经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，杨某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经事故认定，在摩托车与行人杨某某的事故中沈某某承担事故的全部责任。立案后，被告人沈某某于2017年6月20日接公安机关电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认证人王俊等人的证言、济南市公安局交警支队高新技术产业开发区大队出具的勘验检查笔录、山东交院交通司法鉴定中心出具的鉴定意见、济南市公安局交通物证鉴定所出具的鉴定报告、书证发破案经过及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某某驾驶机动车违反道路交通法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。综上，对被告人沈某某依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  台春香 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王泽浩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2017）内01行初349号原告王海丽，农民，住呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。法定代表人王冰,区长。委托代理人丽娜，该单位法制办主任。委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。原告诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低，支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定："土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。"本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条"提起诉讼应当符合下列条件"第（三）项"有具体的诉讼请求和事实依据"的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定"......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......"以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条："土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。"的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告王海丽的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 周 燕审判员 辛宗寿审判员 任艳芳 二〇一七年十一月六日书记员 张 利
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初2831号原告:赵金锋，男，1977年11月2日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人:李义平，河南兴业律师事务所律师。被告:牛殿勋，男，1979年3月28日生，汉族，住，住安阳市殷都区。被告:田芳，女，1980年8月10日生，汉族，住安阳市殷都区。原告赵金锋与被告牛殿勋、田芳间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵金锋及其委托诉讼代理人李义平到庭参加诉讼,被告田芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告牛殿勋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金锋向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还借款30000元及从起诉之日起的利息（按月息2%计算）直至还清之日止；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由:原被告系同事关系，被告因搞运输经营需资金周转于2015年6月5日向原告借款3万元，被告出具有借款条。之后原告多次催要，被告以无现钱为由拒不给付。被告牛殿勋、田芳系夫妻关系，要求二被告共同偿还原告借款,请求判令支持原告诉请。牛殿勋未作答辩。田芳未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据有:借条一份。本院予以确认并在卷佐证。本院认为,被告牛殿勋向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款时间在牛殿勋与田芳系夫妻关系存续期间，原告要求被告归还借款3万元及利息,证据充分,理由成立,本院予以支持。被告牛殿勋、田芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛殿勋、田芳于判决生效后十日内给付原告赵金锋3万元及利息(自2017年11月1日起按年利率24%计算至付清之日止);二、驳回原告赵金锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告牛殿勋、田芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  彭国生审 判 员  苏富军人民陪审员  张晓琳二〇一七年十一月三十日书 记 员  张迎超
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8171号被执行人：刁显芬，女，1968年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市泸县，关于本院刑事审判庭移送执行被执行人刁显芬刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初743号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人刁显芬罚金人民币二千元。因刁显芬未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刁显芬发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人刁显芬在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为62×××26的账户中有存款478.35元，本院已依法扣划；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。本案未执行标的为罚金1521.65元。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8171号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 廖 亮执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年十一月六日书记员 胡国劲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2093号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人李财富，男性,汉族，1991年4月15日出生，住重庆市奉节县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李财富罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初384号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年10月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执2093号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年十一月二十八日 法官助理梁焕荣 书记员  张 俊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7045号 申请执行人：东莞市第二人民法院。住所地：广东省东莞市长安镇涌头村107国道旁，组织机构代码：68059979-0。 负责人：陈葵，院长。 被执行人：杜琼好，女，1974年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于东莞市盈海沙石有限公司与杜琼好买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972执恢187号罚款决定书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人杜琼好应缴纳罚款20000元。根据上述法律文书，本院于2017年7月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但其逾期未履行。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，并未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应缴纳罚款20000元。经本院强制执行，被执行人仍不能缴纳全部罚款。本案尚需继续执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林健华 审判员  江建华 审判员  许 腾 二〇一七年十一月二十四日 书记员  简仲威
云南省元阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2528刑初11号 公诉机关元阳县人民检察院。 被告人普梦影，男，1994年10月30日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省建水县人。被捕前住云南省建水县坡头乡太平村委会咪的村98号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月11日被元阳县公安局民警抓获，次日被元阳县公安局刑事拘留，同年9月26日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于开远市看守所。 元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人普梦影犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人普梦影到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月10日晚上，被告人普梦影为了贩卖毒品和自己吸食，在其租住的元阳县南沙镇红星宾馆302号房间内向一名陌生男子购买毒品海洛因。次日10时许，被告人普梦影在元阳县南沙镇东皇酒店附近向吸毒人员张某贩卖了价格100元人民币的毒品海洛因，后被公安民警当场抓获，并从其身上查获毒品海洛因可疑物4包。经称量，净重0.9克。公安民警从被告人普梦影租住的房间内查获毒品海洛因可疑物。经称量，净重5.3克。经鉴定，公安民警所查获的毒品海洛因可疑物中均检出毒品海洛因成分。 被告人普梦影被民警抓获归案后如实供述自己的犯罪罪行。 经审理，又查明，公安民警从被告人普梦影身上及住处查获作案工具OPPO智能手机1部、电子称1个、毒资470元、现金人民币634元，均已随案移送。本案所查获毒品海洛因6.2克均扣押于元阳县公安局。 公诉机关建议以犯贩卖毒品罪，对被告人普梦影在一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑内量刑，并处罚金。 被告人普梦影对指控的犯罪事实与罪名无异议。 上述事实，被告人普梦影在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、称量笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、抽样取证笔录等书证；证人龙某、张某的证言；查获的毒资、手机等物证；毒品检验鉴定意见书；被告人普梦影的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人普梦影违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品海洛因6.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人普梦影犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。鉴于被告人普梦影归案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法从轻处罚。 综上，根据被告人普梦影犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人普梦影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币2000元，定于判决生效之日起30日内缴纳； 二、依法查获的OPPO智能手机1部、电子称1个、毒资470元及毒品海洛因6.2克予以没收，现金人民币634元返还给被告人普梦影。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李艳芳 二〇一八年一月十七日 书记员  吴 仙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)东二法朗执字第314号之一 申请执行人：中国工商银行有限公司东莞南城支行。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道篁村路段**，组织机构代码为98197072-4。 负责人：张国强，该支行行长。 委托诉讼代理人：王梦雅，该行职员。 委托诉讼代理人：苏婉文，该行职员。 被执行人：温炯泰，男，1955年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人：邓景仪，女，1956年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县。 申请执行人中国工商银行有限公司东莞南城支行与被执行人温炯泰、邓景仪金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会东莞分会作出的（2013）穗仲莞案字第2960号裁决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还贷款本金797963.2元及支付相应利息、罚息、复利，并承担仲裁费12587元。根据申请执行人的请求，东莞市中级人民法院于2013年12月23日立案执行，后该院指定本院执行，本院于2014年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院查封了被执行人温炯泰名下的位于东莞市××城区××路××、××号房屋，因抵押权人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行向东莞市第一人民法院申请执行，本院同意将上述两处房屋移送给该院执行，并向该院申报了本案债权。本院亦轮候查封了被执行人温炯泰、邓景仪名下的位于东莞市××山社区××东××号房屋，据了解该房屋正由东莞市第一人民法院评估、拍卖处理之中，本院向该院申报了本案债权。据东莞市第一人民法院来函，可知被执行人温炯泰名下在江西省××市的房产已处理完毕。同时，东莞市第一人民法院亦拍卖了被执行人温炯泰名下位于东莞市××头天××房产及××了被××人××名下××东莞市××中心区××北尚书华府××商住楼××、××房产，并对拍卖款进行了分配，本案申请执行人仅分配到受理费12587元。 同时，本院变卖了被执行人温炯泰、邓景仪的位于东莞市××区牌楼基岳谭社区南向18号的土地使用权及地上建筑物“华通大厦”（楼顶部分不包括），变卖得款为8420224元。又扣划了被执行人温炯泰银行存款3294.8元，并提取被执行人温炯泰、邓景仪的位于东莞市××区牌楼基岳谭社区南向18号地上建筑物的租金收益共1792044元，以上款项共计10215562.8元。扣除评估费23550元、拍卖公告费10000元（共六次）、变卖公告费6920元、诉讼费238946.11元、执行费131201.85元，剩余执行款9804944.84元可进行分配，本院已根据各债权情况制作执行款分配方案，申请执行人可得款152495.98元。后申请执行人东莞市莞商小额贷款有限公司向本院提起执行分配方案异议之诉，本院于2017年11月21日立案受理，案号为（2017）粤1972民初13562号，该异议正在审理。 现了解到，被执行人温炯泰因涉及刑事犯罪被关押于广东省高明监狱，经查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人温炯泰、邓景仪纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人温炯泰、邓景仪可供执行的财产已处置完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  赖仁武 二〇一七年十一月三十日 书记员  孙冠强