山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0827民初891号 原告：王金宝，男，1971年10月15出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：栗燕军，山西中条律师事务所律师。 被告：吕小勇，男，1980年1月22日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人：吉玲玲，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 原告王金宝与被告吕小勇健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金宝及其委托诉讼代理人栗燕军，被告吕小勇及委托诉讼代理人吉玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费等经济损失共计77992元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年开始，在垣曲县万盛时代广场负一楼经营烟酒副食、小商品零售。2017年5月31日9时左右，原告与往常一样到营业点营业，接近中午11时，原告与侄子、侄媳一起准备回家，走到商场门口时，见到一广告牌挡住了出口，就随手将广告牌推开。因万盛商场业主与商场因合同发生纠纷，正在集体闹事，其中被告见原告将广告牌推开，立即上前又欲将广告牌放在门口，原告阻挡住不让，在争执过程中，被告将广告牌拿起朝原告打来，原告慌忙用双手抓住广告牌的两边，在争执过程中，原告的双手被被告用广告牌割伤，左手拇指出血。后，原告被送往垣曲县人民医院救治，经诊断：1、左手拇指屈肌腱断裂；2、左手拇指尺侧血管、神经束断裂；3、右手皮肤裂伤。住院期间进行了左手拇指伤口清创，肌腱、神经血管探查吻合以及右手伤口清创缝合术。术后给予左手石膏托外固定制动。住院治疗8天出院，医嘱为:左手石膏托外固定一个月等。2017年9月27日，原告的伤情经绛县司法鉴定中心鉴定为：十级伤残。 被告等人作为业主与万盛商场发生纠纷，原告是局外人，与此事无关，被告的行为侵犯了原告的健康权。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，请求人民法院判令被告赔偿原告以下经济损失，并承担本案全部诉讼费用。即1、医疗费5137元；2、误工费15754元；3、护理费796元；4、住院伙食补助费240元；5、营养费160元；6、残疾赔偿金54704元；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1500元，共计77992元。 被告吕小勇辩称，1、原告诉状所述与事实不符，原、被告当天没有见面，更没有发生冲突。2017年5月31日早8时左右，万盛商场的业主趁刚上班在商场门口聚集讨要租赁费，被告也在其中，刚到门口，老板唆使所有保安和工作人员早已堵在门口，对站在前面的被告等四人进行殴打，被告当场被打到在地，头破血流，被告及其他被打伤的业主被送到垣曲县人民医院包扎治疗，急诊时间为10:25分。原告所述其在11点左右下班到门口时被广告牌挡住与他人发生冲突致伤，那时被告已受伤在医院包扎治疗，且被告刚到门口就被保安殴打致伤住院治疗，期间也根本没有见到原告所说的广告牌；2、原告错列被告，进行栽赃诬陷，原告应向被告赔情道歉。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了下列证据： 1、原告申请证人张铁雷、张纯、郭保萍出庭作证。用于证明被告系造成原告手指受伤的侵权人和赔偿义务人。即张铁雷证明，证人系垣曲县万盛时代广场超市店长，原告系该超市一商户。2017年5月31日早9时左右，证人与原告一同出门，因超市门被一个广告牌堵住了，原告在前面，要挪开广告牌，被告不让，并拿广告牌去砸原告，被原告用手抓住，双方在撕扯过程中致原告的手受伤；张纯证明，证人系万盛超市一供货商，原告系证人的姨夫。2017年端午节当天10时左右，因万盛超市门被堵，证人与其他供货商在超市内出不去，出去的时候看见被告拿手机店旁边一个广告牌扔向原告，被原告挡住，双方开始拉扯，拉扯过程中致原告的手受伤；郭保萍证明，证人系万盛超市的理货员，原告系该超市一供货商。2017年5月31日早九时至十时左右，证人去超市购物，看见一小伙拿着个广告牌去砸原告，两个人拿着广告牌撕扯到一起，撕扯过程中看到原告的手出血了。 2、原告的住院病历、出院证、诊断证明书、出院医嘱、医疗费票据。用于证实原告的伤情为左手拇指屈肌腱断裂等三处伤情，住院治疗8天，花去医疗费5137元。 3、司法鉴定意见书、鉴定费票据。用于证明原告在治疗终结后，经司法鉴定，其伤情为十级伤残，支付司法鉴定费1500元。 4、营业执照、户口簿复印件。用于证明原告从事批发零售工作，同时属于新城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。 被告的质证意见为：1、对证人张铁磊、张纯、郭保萍的出庭证言提出异议，认为证人张铁磊是万盛超市的负责人，也是对原告的侵权人，是矛盾对立方的第三人；证人张纯系原告的亲属；证人郭保萍的证言前后不能自圆其说，且与原告有业务关系。因此，不同意质证。2、对原告提供的第二组证据中住院病历、出院证、诊断证明书、出院医嘱，及第3、4组证据中的司法鉴定书、鉴定费票据、营业执照、户口簿不持异议。对第二组证据中的医疗费票据真实性提出异议，认为该票据系复印件，虽有医疗单位的印章但没有出具人签字。 被告围绕其主张依法向本院提供了下列证据： 1、耿安生、卫东、周清财、孟东婵证明材料、垣曲县人民医院急救中心的呼叫记录。用于证明一、被告已于9点多在垣曲县人民医院急诊科进行救治，致原告损伤的人不是被告；证明二、孟东婵的证明材料能够证明发生争执后孟东婵当时报了警；证明三、被告在治疗结束后的登记时间为2017年5月31日早上10点14分。 2、申请调取垣曲县公安局新城派出所万盛纠纷案卷，即李伟强、彩伟、薛赵霞、周清财、卫东及原、被告的询问笔录。用于证明原告所受伤害并非被告所致。 原告的质证意见为：1、证人应当出庭接受质询，且被告也没有提供证人的身份证复印件，故对该四份证人证言真实性、关联性、合法性均持异议；对于垣曲县人民医院的急救中心接受呼叫记录认为，该呼叫记录只能证实10点14分该急救中心接到了呼叫的来电时间，不能证明被告10点14分已经在县医院接受治疗。2、对公安局卷内李伟强的询问笔录认为，李伟强并未说被告没有参与打架，其陈述的几人中不排除被告，故其笔录证明不了被告的证明目的；彩伟的询问笔录清楚表明：广告牌原告往走拿的时候，吕小勇等人拽着不让拉，然后致王金宝手受伤，可证实原告的伤确系吕小勇所致；薛赵霞的笔录中针对的只是吕小勇受伤的事实，至于吕小勇与别人打架部分只字未提，较为片面；周清财的笔录内容与本案没有任何关系；王金宝本人的询问笔录中，清楚体现了事件发生过程，原告的伤情就是吕小勇所为；吕小勇的询问笔录中也有说与员工发生争执，当时他误以为原告为超市员工，也认可拉扯广告牌的行为，与其答辩状中陈述相矛盾；卫东的询问笔录更进一步证实了原告的伤情系被告所为。综上，公安机关的询问笔录能够证实，原告的伤情系被告所为，被告应对原告的损伤承担相应侵权责任。同时，被告答辩状中很多内容与询问笔录相矛盾，不具有真实性。 上述原、被告提供的证据分析与认定 本院认为，原告提供的第一组证据，即张铁雷、张纯、郭保萍的出庭证言与被告申请调取的新城派出所对原、被告，以及被调查人李伟强、彩伟、周清财、卫东等人的询问笔录相印证，可以证明2017年5月31日早上9至10时左右，垣曲县万盛房地产开发有限公司的万盛时代广场部分业主，为解决租赁费返点等问题，采用不正当方式，围堵了商场的进出口（门），并设置有障碍（侧门），原告通行时要挪开堵在商场侧门的一不锈钢广告牌，被告看到后不让挪开，双方因此发生争执，且相互拽拉广告牌，拽拉过程中双方均有其他人加入，拽拉过程中造成原、被告双方的手指及其它部位被广告牌割伤的事实。故本院对原告证明其左手手指损伤系被告一人所为的证明目的不予采信；关于原告第二组证据中的住院病历、出院证、诊断证明书、出院医嘱，及第三、四组证据中的司法鉴定书、鉴定费票据、营业执照、户口簿，因被告质证不持异议，故本院予以采信；至于第二组证据中的医疗费票据，该医疗费复印件虽无出具人签名，但加盖了院方的印章，且与原告的住院病历等其他材料能够相互印证其真实性，故本院予以采信。关于被告第一组证据中证人耿安生、卫东、周清财、孟东婵的证明材料，因证人未出庭接受质询，且被告也未提供证人的基本信息，其真实性无法核实，故本院不予采信。至于该组证据中垣曲县人民医院急救中心的呼叫记录，该呼叫记录仅可以证明被呼叫的时间是2017年5月31日早10时14分，但不能证明被告已经在医院治疗的事实，故本院对被告的证明目的不予采信；关于被告第二组证据中原、被告，及被调查人李伟强、彩伟、周清财、卫东等人的询问笔录系万盛时代广场因部分业主要租赁费未果，围堵商场进出口，并发生围殴，公安机关接到报案后第一时间内对事件参与人所作的询问笔录，其证明效力高于原、被告双方第一组证据中的证人证言，故本院对被告证明目的不予采信。 根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系垣曲县万盛时代广场负一楼超市一烟酒副食、小商品零售商户，被告系垣曲县万盛时代广场四楼一商铺业主；2、2017年5月31日早上，垣曲县万盛房地产开发有限公司与其商场的部分商铺业主因租赁费返点等问题发生纠纷，该商场进出口被部分业主围堵；3、当日九至十时左右，原告准备离开超市，走到商场一楼侧门时，见到一不锈钢广告牌挡住了去路，欲推开广告牌，被告看见后，不让推开，要将广告牌放回原处，原告不让，双方发生争执，开始相互拽拉广告牌，在双方均有他人参与拽拉广告牌过程中，原、被告的手指等部位被广告牌割伤；4、因拽拉广告牌继而导致矛盾升级，被告被原告王金宝，及超市股东李伟强、彩伟等人追赶至商场对面马路上进行殴打。后，原、被告均被送往垣曲县人民医院治疗，原告经诊断为：左手拇指屈肌腱断裂；左手拇指尺侧血管、神经束断裂；右手皮肤裂伤。住院期间进行了左手拇指伤口清创，肌腱、神经血管探查吻合以及右手伤口清创缝合术。术后给予左手石膏托外固定制动。住院治疗8天出院，产生医疗费5137元，出院医嘱为:左手石膏托外定一个月等；5、2017年9月27日，原告的伤情经绛县司法鉴定中心鉴定为：左手指损伤为十级伤残。支付司法鉴定费1500元；6、被告的人损赔偿问题，已在垣曲县公安局新城派出所处理期间，与侵权人彩伟协商解决；7、本案审理过程中，被告对原告主张的住院伙食补助费240元、营养费160元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金3000元等各项经济损失不持异议。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，2017年5月31日，被告吕小勇为解决其在万盛时代广场商铺租赁费返点等问题，与其他商铺业主采用不正当方式对万盛时代广场营业场所进出口（大门）进行围堵，并在进出口设置障碍，其行为严重违法，侵犯了进出该商场公民及消费者的合法权益。根据该条规定，被告吕小勇应对其行为产生的损害后果承担侵权责任；二、《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，被告吕小勇在原告从该时代广场进出口（侧门）通行要挪开设置的不锈钢广告牌障碍时，对原告进行阻拦，继而导致一个要搬离广告牌一个不让，最后导致双方相互拽拉广告牌事件发生，并且又导致双方均还有他人加入拽拉广告牌，拽拉过程中致原告的左手手指被广告牌划伤。也就是，依据该事实，能够确认被告吕小勇系造成原告损害结果发生的侵权人之一，其他参与拽拉广告牌的行为人不能确定。因此，根据该条规定，被告吕小勇对其他行为人承担连带责任；三、原告作为该时代广场超市一商户经营者，应当预见到该时代广场商铺业主为解决租赁费返点等问题，与垣曲县万盛房地产开发有限公司的矛盾已升级到进出口被围堵，且有设置的障碍，如果强行排除障碍，可能给自身带来危害结果的发生。因此，原告对自己的损害结果也应负一定的责任。综上，确定被告吕小勇对原告的损害结果承担70%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告王金宝的具体经济损失确认如下：1、医疗费5137元；2、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。根据该条规定，结合绛县司法鉴定中心对原告的鉴定结论，原告左手指损伤已构成十级伤残的事实，确定原告的误工时间可计算为定残前一天即117天，共12455元（38854元/年÷365天×117天）；3、护理费796元；4、住院伙食补助费240元；5、营养费160元；6、残疾赔偿金54704元；7、精神抚慰金3000元；8、鉴定费1500元。上述原告各项经济损失共计77992元，被告承担70%为54594.4元，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定规定。判决如下： 被告吕小勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费共计54594.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由原告王金宝负担262元，由被告吕小勇负担613元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邱自强 二〇一七年十一月二十五日 书记员  王 婷