江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初0013号原告：杨某1，男，2006年6月9日生，汉族，学生，住如东县。法定代理人:金某(系原告之父)，男，1977年9月2日生，汉族，自由职业，住如东县。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1949年7月25日生，汉族，退休职工，住如东县。委托诉讼代理人：丛昌林，江苏联嘉律师事务所律师。被告：顾某，女，1954年4月7日生，汉族，退休职工，住如东县。原告杨某1与被告杨某2、顾某继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序于2017年3月1日和7月21日两次公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人金某及其委托诉讼代理人王宏兵、被告杨某2及其委托诉讼代理人丛昌林、被告顾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：判决其母杨梅名下的遗产归其所有（价值约人民币2000000元）。事实与理由：其系杨梅之子，被告杨某2系杨梅父亲，被告顾某系杨梅母亲。2016年10月10日杨梅因病去世，杨梅生前留有自书遗嘱一份，根据遗嘱的内容，杨梅生前的财产应归其所有，现为维护自身的合法权益，故起诉，要求判如所请。被告杨某2辩称：对遗嘱的真实性、遗产的范围以及遗产由原告继承没有异议，但根据遗嘱的内容，遗产由原告杨某1在年满18岁后才能自由支配，其没有任何侵犯或者侵害遗产的行为。杨梅去世是10月10日，而立遗嘱是5月22日，杨梅当时并没有考虑到自己身体可能出现什么情况，遗嘱是移交给父母亲，由父母亲对财产进行监管，其作为遗产执行人，有义务在原告年满18周岁后将杨梅的遗产交由原告自由支配，故其也已另案诉讼要求参加对原告杨某1的共同监护；此外，根据法院（2016）苏0623民初5465号民事调解书，其系该调解书的义务执行主体，若其对杨梅的遗产不能进行监护，原告杨某1的财产就可能被他人进行侵害，同时也无法履行该调解书确定的给付义务。综上所述，其要求参加对原告的共同监护。被告顾某辩称：按照女儿的遗嘱来办，按照法律规定来判。本院经审理认定事实如下：杨梅系被告杨某2、顾某二人之女。××××年××月××日，杨梅与金某登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某1（曾用名金锐），即本案的原告。2010年6月7日，杨梅与金某协议离婚，离婚后原告杨某1随母杨梅共同生活。2016年10月10日，杨梅因病去世，自杨梅患病开始原告杨某1随其父金某生活至今。杨梅去世前，于2016年5月22日立遗嘱一份，遗嘱内容为：本人杨梅，如不测，本人名下所有的财产归儿子xx所有。本人名下①碧桂园别墅一栋②两张工商银行卡。股票（密码xxxxxx）③一辆别克车（2015年9月份，九万八千元买）。本人所有的财产都由儿子年满十八周岁后，自由支配。杨梅在立遗嘱人一栏签名，落款时间为2016年5月22日。审理中，被告杨某2要求鉴定遗嘱是否为杨梅书写，本院于2017年5月4日依法委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹真伪鉴定，该中心于2017年6月19日作出鉴定意见：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2016年5月22日”的《遗嘱》上手写字迹是杨梅所写。庭审中，原、被告对该司法鉴定意见书均未提出异议。依照杨梅遗嘱所列遗产范围，结合原、被告庭审中关于遗产范围的陈述，经本院依职权调查后确认，杨梅去世后留有的遗产有：1、位于如东县××别墅××栋（按揭购买）；2、中国工商银行存款（银行卡号62×××63，其中30万已归还别墅贷款以及发贷银行就该别墅诉遗产继承人金融借款合同一案中产生的诉讼费、代理费等费用，尚余387025.78元）；3、证券代码为600818的中路股份的股票若干（截止2017年2月22日，持股量为1400股）；4、登记在其名下的车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车一辆。另查明，因涉案别墅系按揭购买，需明确遗产继承人是否继续偿还按揭贷款，本院于2016年11月17日立案受理了中国银行股份有限公司如东支行诉杨某2、顾某、杨某1、杨建国、如东碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，该案经本院组织调解后达成调解协议，并经本院（2016）苏0623民初5465号调解书予以确认，该调解书第二项内容为：杨某2、顾某、杨某1于2017年1月5日前在杨梅遗产继承范围内偿还借款本息65945.3元（计算至2016年12月15日），并支付律师代理费12000元，合计77945.3元。自2017年1月份开始每月15日前仍按照个人一手住房贷款合同的约定继续还款。经查，本案的原告杨某1已按调解书的内容履行了给付义务，至今一直每月归还按揭贷款，而被告杨某2、顾某既未履行调解书确定的给付义务，亦未实际继承杨梅的任何遗产。此外，本院于2017年5月15日立案受理了被告杨某2诉金某监护权一案，被告杨某2提出诉讼请求，要求判令参加对原告杨某1的共同监护，本院于2017年7月21日作出（2017）苏0623民初2556号民事判决书，判决驳回被告杨某2的诉讼请求。判决后，被告杨某2提起上诉，要求二审依法改判其参加对原告杨某1的共同监护，南通市中级人民法院审理后，于2017年10月30日作出（2017）苏06民终3111号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，按照我国《继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。杨梅去世后，按照法律规定能继承其遗产的第一顺序继承人为其子（即本案的原告杨某1）以及其父母（即本案的被告杨某2和顾某），但本案中杨梅留有遗嘱，经司法鉴定后确定该遗嘱为杨梅书写，加之庭审中原、被告对遗嘱的真实性和遗产由原告继承均无异议，且父母立遗嘱将遗产全部交由子女继承也符合社会正常的伦理认知，故对该遗嘱的法律效力本院予以确认，杨梅名下的遗产均由原告杨某1继承。因原告杨某1系未满十八周岁的未成年人，金某作为原告杨某1的法定监护人，需履行监护人的法定职责，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产等。关于被告杨某2辩称的其系（2016）苏0623民初5465号民事调解书确定的履行主体，若不能参加对原告杨某1的共同监护，则杨梅的遗产可能被他人侵害，同时也无法履行该调解书确定的给付义务，本院认为，未成年人的第一顺序监护人为未成年人的父母，杨梅去世后，金某作为原告的父亲自然成为原告的法定监护人，况且原告目前的生活平稳有序，被告杨某2亦无证据证明金某有不适合担任监护人的证据，故对其要求参加共同监护，本院不予采纳。至于（2016）苏0623民初5465号民事调解书确定的履行义务，是要求被告杨某2在继承杨梅遗产的范围内承担还款义务，若未实际继承遗产，则亦不存在还款义务。被告杨某2的上述抗辩理由无事实与法律依据，加之均与本案继承的法律关系无任何关联，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条、第二十七条、第三十四条、第三十五条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、杨梅购买的位于如东县泰山路22号如东碧桂园xx栋xx号的别墅一栋（按揭购买）归原告杨某1所有。二、杨梅名下的中国工商银行银行卡内的存款（卡号62×××63，金额387025.78元），归原告杨某1所有；杨梅名下证券代码为600818的股票，归原告杨某1所有（截止2017年2月22日，持股量为1400股，具体持股量及股票金额以实际交付时为准）。三、登记在杨梅名下的车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车一辆，归原告杨某1所有，原告可于本判决发生法律效力后十五日内办理车辆过户登记手续。原告杨某1的法定代理人金某对上述一、二、三项判决确定的属于原告的财产履行监护人的监护职责。案件受理费22800元，由原告杨某1负担，鉴定费2000元，由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币22800元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  顾 宇代理审判员  陈庭庭人民陪审员  赵月峰二〇一七年十一月十七日书 记 员  胡晶晶