江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初361号原告：张春。委托诉讼代理人：唐明华，江苏益友天元律师事务所律师。被告：朱建民。被告：张月英。以上两被告共同委托代理人：孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告张春与被告朱建民、张月英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱书独任审理，于2017年3月30日公开开庭进行审理，原告张春的委托诉讼代理人唐明华，被告朱建民，被告朱建民、张月英共同的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。后本院于2017年5月17日再次公开开庭进行了审理，原告张春及其委托诉讼代理人唐明华，被告朱建民，被告朱建民、张月英共同的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法由审判长龚春华、代理审判员朱书、人民陪审员彭兴荣组成合议庭，并于2017年10月23日再次公开开庭进行了审理，原告张春的委托诉讼代理人唐明华，被告朱建民，被告朱建民、张月英共同的委托诉讼代理人孙伟、施春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、两被告立即归还原告人民币545860元及利息（利息计算方式：以545860元为基数，自2016年7月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）;2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与朱建民是多年的朋友，2016年5月起，朱建民多次向原告推荐一家韩国的高科技企业原始股，出于信任，原告陆续将钱转账给朱建民，并且，原告、朱建民、案外人陈玉良于2016年7月30日共同签订了一份协议书，原告按约履行了出资义务，但至今未收到所谓的股票、分红等收益。另查明，1991年3月5日，被告朱建民、张月英在民政局登记结婚，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。由于原告未获得股票、分红等收益，多次向被告索要已支付款项，但被告以各种理由拖延拒绝。为维护自身合法权益，原告向法院诉讼，望判如所请。被告朱建民、张月英辩称：本案不属于买卖合同纠纷，应定性为网络的非法传销行为，移交公安机关侦查。本案的背景主要是网络发展人员，会员层层发展下线，缴款投资产生收益。朱建民在收款以后，再转给上线人员购买虚拟币的行为是基于原告的授权委托，朱建民完成了原告购买虚拟币的指示，虚拟币全部到达原告的账户，因此朱建民不存在返还款项的义务。本案中，原告、朱建民、案外人陈玉良订立的三方协议也能证明该借用账户实际使用人为原告。关于网络传销的架构，原告属于朱建民的下线人员，朱建民的上线人员为何峰，沈明烂、李俊，在这次涉嫌传销行为中，朱建民也是重大受害人，在原告的委托购买传销投资份额过程中，非但没有得到任何收益，由于自己也参与了投资，至今也有百万元资金无法收回。原告对本案的交易是一种投资行为，既然是投资，就可能有亏损，即使是正常运营的公司，投资股权也存在风险。最后，本案款项并未用于家庭生活，不属于夫妻债务，张月英无还款义务。经审理查明，原告、朱建民均参与投资了韩国STC拆分盘项目（以下简称STC项目），STC项目由低到高设置初级代理、中级代理、高级代理、初级经理、中级经理、高级经理、三星总监、九星总监等职位。STC项目的收益方式分为静态收益、动态收益两种，动态收益系双轨制，收益方式采取金字塔形，会员层层发展下线并公司获得一定的积分奖励，并使用积分奖励继续发展和注册新会员，上线获得推荐奖，下线按照级别对应相应的收益。原告系朱建民下线，多次向朱建民转账投入STC项目，朱建民在本案庭审中陈述，其下线约有70到80人，其本人及下线的项目投资款均由其转账给何峰、沈明烂、李俊等上线，共计转款二百余万元，其中何峰系STC项目苏州工作室的负责人。另查明，2016年6月2日，原告向朱建民转账36400元，2016年6月14日，原告向朱建民转账21000元，2016年6月18日，原告向朱建民转账33460元，上述款项合计90860元，为原告在STC项目的初步投入。2016年7月30日，原告（丙方）、朱建民（甲方）、案外人陈玉良（乙方）共同签署《协议书》，该《协议书》载明“为了能使朱建明能升级成为STC项目的区域总监，经甲乙丙三方友好协商，达成协议如下：一、陈玉良将自己注册的STC账户chen188借用给朱建民使用，陈玉良愿意将本账户的姓名、身份证号码、账号均变更为朱建民。二、chen188注册账号原有资产（包括升级后的资产）归chen188账户所有，本账户今后所产生的收益同时归chen188账户所有。三、朱建民升级成为区域总监后，公司赠送的OTC原始股20万股，其中6万股归张春。如今后公司再次赠送股票或分红给区域总监，其中三分之一归张春。四、陈玉良账户chen188原三星总监共投入2.5万美元。现张春增资6.5万美元升级九星总监。chen188升九星后所卖出股票到账现金（人民币）三分之二归陈玉良，三分之一归张春。至陈玉良收益达到2.5万美元的10倍时（每次卖出股票的美元收入的三分之二累计出局倍数），自动退出本账户，以后本账户的所有收益归张春所有。五、陈玉良出局后，仍保留2.5万美元的上市基金。六、关于陈玉良三星总监配套上产生的二元期权积分百分之五十归陈玉良交易，原公司规定的9星总监配套的收益按照公司规定执行。七、如公司对区域总监的赠送分红等有所调整，则以调整后的规定实施。（具体事宜由朱建民、张春另行协商处理）。八、本协议为朱建民名义上借用陈玉良的chen188账户所用。九、本协议如有未尽事宜，当事人可签订补充协议”。当日，原告向朱建民转账455000元，即对应《协议书》中的“张春增资6.5万美元”（当日的实际转账总额为655000元，原告及朱建民均确认另200000元为借款且朱建民已归还）。被告朱建民在收到原告转账的当日就分15次向何峰转账了706000元。又查明，2016年9月8日，朱建民向原告转账12000元，2016年9月28日，朱建民向原告转账12000元，2016年12月20日，朱建民向原告转账3000元，上述款项合计27000元。庭审中，原告与朱建民一致确认，该27000元为STC项目的奖金。后因STC项目平台关闭，原告与朱建民就款项问题产生争议，原告遂诉至本院。本院认为，组织者或者经营者通过发展人员，对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为属于传销行为。首先，本案纠纷系因所谓的STC项目平台倒闭所引起，该项目以网络平台为依托，假借发行原始股之名，以高额回报为诱饵，要求被发展人员交纳一定数额的费用作为获取对应职位的等级，并以直接或间接滚动发展的人员数量作为计算报酬的依据，牟取非法利益，符合传销犯罪的一般特征，本案中，朱建民陈述仅仅自己就发展了70到80个下线人员，并反思，所谓的STC项目就是靠吸引下线赚钱。此外，结合庭审中原告的陈述，原告自己多次表示“朱建民的行为涉嫌组织领导传销活动罪”、“钱交给他操作，可以换现金币和内部股”、“是一个骗局”、“现在想想是上当受骗了”，以上陈述均反映原告自己也认为本案属于涉嫌传销犯罪的骗局，而并非其所主张的买卖合同纠纷。综上，根据先刑后民的原则，应先由公安机关先行侦查，待公安机关侦查结束后视情况再行处理，故对于原告的诉讼请求应予驳回，本案移送公安机关进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告张春对被告朱建民、张月英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  龚春华代理审判员  朱 书人民陪审员  彭兴荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  周 怡