江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1183民初3243号 原告：舒丹，女，1990年7月生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。 被告：杨六生，男，1956年6月生，汉族，住句容市。 委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。 原告舒丹与被告杨六生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日和2017年9月13日两次公开开庭进行了审理。原告舒丹及其委托诉讼代理人胡传喜、被告杨六生两次开庭到庭参加诉讼，被告杨六生的委托诉讼代理人许敏第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒丹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因损坏原告租赁经营浴室的财物所造成的损失暂定66000元（其中营业损失16000元、装璜转让损失30000元、财物损失和丢失损失暂定20000元具体数额评估后确定）。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，被告杨六生将自已拥有的大众浴室转让给原告经营。2017年5月3日原告妹妹结婚，原告于2017年5月1日将该浴室停业休整一个月。2017年6月13日当原告准备恢复经营时方发现有人打开了浴室，并将原告原来经营的装修拆除，7个包间的吸顶灯、5台电视机、二台按摩椅、保温帘等财物拆除扔在一地，原告安装的价值7200元的监控设施一套也被拆除不知去向，还有一些洗衣粉等财物也不知去向。当即原告向公安机关报警，后经公安机关了解方知：是陈刚在被告杨六生处拿的钥匙打开原告经营的浴室进行拆除损坏。公安机关出警仍由陈刚锁门。后原告找被告商谈赔偿事宜，遭受拒绝。 被告杨六生辩称：一、原告诉讼主体不适格。2012年8月1日，被告与舒忠林签订租房协议一份，约定被告将其所有的大众浴室出租给舒忠林使用，大众浴室门面1间、楼上4间半、楼下2间半、1间厨房，楼上四个空调，包括浴室内一切设施全部供舒忠林使用，协议签订后大众浴室应由舒忠林承包经营，但舒忠林未经被告同意，在被告不知情亦在认可情况下，将大众浴室违法转租给原告，原、被告之间的租赁关系不成立，被告签订的租赁协议的相对方是舒忠林。被告与舒忠林签订租房协议，因舒忠林违法转租，导致该协议无效，被告有权解除协议，协议书上约定的大众浴室门面1间、楼上4间半、楼下2间半、1间厨房，楼上四个空调，包括浴室内一切设施，原告应当返还给被告。 原告诉讼的赔偿数额没有法律依据。原告诉状上陈述，2017年5月1日起原告停业，至今未营业，不存在营业损失，装潢转让损失与被告无关，财物损失和丢失损失2万元也没有法律依据。被告拆除物品时，舒忠林在场，舒忠林同意拆除，也同意原告所有的17张椅子、茶几、电视机、空调全部搬至粮站两间房内。被告拆除物品均为被告所有的物品，装潢物品也是被告以前装潢的物品，原告诉称7200元监控设施一套，被告未拆除，是舒忠林取走的。 综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2012年8月1日，被告杨六生与舒忠林签订租房协议一份，约定被告杨六生将其所有的大众浴室出租给舒忠林使用，大众浴室门面1间、楼上4间半、楼下2间半、1间厨房，楼上四个空调，包括浴室内一切设施全部供舒忠林使用，租期自2012年8月1日至2017年8月1日止，协议签订后杨六生依约将大众浴室交由舒忠林经营使用。 2014年2月1日，原告舒丹与舒忠林签订租房协议一份，约定舒忠林将大众浴室转租给舒丹使用，大众浴室门面1间、楼上4间半、楼下2间半、1间厨房，楼上四个空调，包括浴室内一切设施全部供舒丹使用，租期自2014年2月1日至2017年7月30日止，协议签订后舒忠林依约将大众浴室交由舒丹经营使用。 2015年12月4日，舒丹将转租大众浴室的情况告知了杨六生，杨六生同意舒丹转租使用大众浴室，为此杨六生出具了同意书一份给舒丹。 2017年5月，杨六生和舒忠林商谈续租大众浴室未果。2017年6月3日，被告杨六生未经舒忠林、舒丹同意安排人员进入大众浴室将五台空调、四十张椅子、二十几张茶几、十台饮水机、五台电视机搬到天王粮管所门市平房内。2017年6月12日左右，杨六生安排人员将大众浴室一个大厅一个包间的天花板、装潢板和吸顶灯拆除，2017年7月27日，杨六生安排人员将大众浴室7个包间的墙板和天花板、吸顶灯全部拆除。 原告于2017年5月1日将该浴室停业，2017年6月13日，原告发现浴室内部分装修拆除向公安机关报警，原告从公安机关处得知是杨六生安排人员对大众浴室装潢进行了拆除。2017年6月13日至2017年7月30日原告无法经营使用大众浴室。 审理中原告陈述被告的行为导致大众浴室内原告所有的一大袋洗衣粉（98元）、3箱半香皂（497元）、5箱浴盐（500元）、一张保温帘（267元）、4大包卫生纸（200元）、一套监控（7000元）丢失或损坏。 2017年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 认定上述事实，有原告方提交的舒忠林与杨六生签订的大众浴室的租房协议复印件、同意书、原告与舒忠林签订的大众浴室租房协议到庭原、被告双方的相关当庭陈述予以证实。 本院认为：杨六生和舒忠林签订的大众浴室租赁合同合法有效，后舒忠林将大众浴室转租给原告经营，2015年12月4日，杨六生同意舒丹转租使用大众浴室，故舒丹在转租期限到期日即2017年7月30日届满前系大众浴室的合法使用权人。2017年6月3日、2017年6月12日被告在未经舒忠林或舒丹同意的情形下安排人员进入大众浴室搬走物品和拆除装潢，其侵权行为造成原告的损失应予赔偿。原告未能举证明2017年5月1日大众浴室停业后存放有大袋洗衣粉（98元）、3箱半香皂（497元）、5箱浴盐（500元）、一张保温帘（267元）、4大包卫生纸（200元），亦未能举证证明被告搬走的物品中含有上述物品；对于大众浴室内的监控设施，原告未能举证证明其价值为7000元，亦未能举证证明该监控设施系被告拆走，原告要求被告赔偿上述物品损失无事实依据，故本院对于原告要求被告赔偿财物损坏和丢失损失20000元不予支持。关于原告要求被告赔偿装潢转让损失30000元，原告未能举证证明被告拆除的装潢设施及吸顶灯系原告所有，且原告承租的房屋即将到期，原告要求被告赔偿装潢转让损失30000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿营业损失16000元，原告陈述2017年6月13日其准备恢复经营大众浴室，2017年6月3日、2017年6月12日被告在未经舒忠林或舒丹同意的情形下安排人员进入大众浴室搬走物品和拆除装潢，被告的侵权行为客观上致使原告自2017年6月13日至2017年7月30日期间无法正常经营使用大众浴室，将造成原告的营业损失，原告提供的证据不能证明其营业损失为16000元，本院参照2016年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资58222元，酌情认定原告的营业损失为7500元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨六生于本判决生效后十日内赔偿原告舒丹营业损失7500元； 二、驳回原告舒丹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担643元，被告负担82元（原告已预交725元，被告应于本判决生效后十日内给付原告82元）。 被告可将给付原告款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时请注明本案案号）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》之规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一七年十一月二十二日 书记员  张旻