上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20328号原告：庄某1，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：庄某2，男，1987年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：周菁华，上海市光明律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。被告：张某1，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。被告：张某2，男，1951年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：倪芳芳，住上海市虹口区。被告：张某3，男，1959年4月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张某4，女，1963年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：张某5，女，1931年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张某3。原告庄某1、庄某2与被告张某1、张某2、张某3、张某4分家析产纠纷一案，本院立案后，依法通知张某5作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某1、庄某2及其委托诉讼代理人周菁华，被告张某1的委托诉讼代理人孙丹毅、被告张某2及其委托诉讼代理人倪芳芳到庭参加诉讼。被告张某1于2017年9月6日到庭参加诉讼，2017年9月29日被告张某1暨第三人张某5的委托诉讼代理人、第三人张某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告张某4于2017年9月29日到庭参加诉讼，2017年9月6日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄某1、庄某2向本院提出诉讼请求：1、确认张某6在上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿安置款的遗产份额为1,742,544.54元；2、被告张某1支付原告庄某1系争房屋征收补偿安置款873,789.40元,支付庄某2征收补偿安置款348,508.90元。事实和理由：系争房屋为公房，房屋用途为居非兼用，承租人为张某6，有张某6和张某1二人户籍。1987年庄某1与张某6的儿子张某7为了结婚共同出资在系争房屋上搭建二层阁楼用作婚房。系争房屋于2016年动迁，征收补偿款中包含二楼搭建阁楼的安置款，原、被告对动迁利益的分配协商不成，故起诉。审理中，原告表示庄某2的份额中包括继承张某6遗产的份额，鉴于张某6遗产继承问题不属于本案处理范围，不在本案中主张。被告张某1辩称，不同意原告的诉讼请求。二层阁楼搭建时张某1正在外服刑，不清楚何人出资搭建，两原告户口不在系争房屋内，不是安置对象，原告主张二层阁楼对应的征收补偿款缺乏事实和法律依据。关于张某6的份额，张某6在生前已对399万元进行处置，即三分之二归张某1，另三分之一133万元扣除8万元水电费用后，剩余125万元由张某3保管，该125万元同意作为张某6的遗产份额进行分割。张某6去世后发放的奖励费用应归张某1。若法院不认可张某6对399万元的处置方案，应认定非居住部分对应的征收补偿款归张某1，居住部分对应的征收补偿款归张某1与张某6共有，居住部分的一半份额即为张某6的遗产份额。被告张某3辩称，系争房屋二层阁楼搭建时张某3在外服刑，由何人出资搭建不清楚，对庄某1主张分得的动迁利益有异议。张某6生前没有同意将征收补偿款399万元中的三分之二分给张某1，张某1曾说过将399万中的125万元用于张某6养老，暂交张某3保管，还说过将之后的奖励费和证照奖都给张某6，但是没有履行。扣除二层阁楼对应的征收补偿款后，剩余补偿款的二分之一应为张某6的遗产份额。被告张某2辩称，系争房屋二层阁楼是张某7和庄某1出资搭建的，相应的征收补偿款应由其取得。扣除二层阁楼对应的征收补偿款后，剩余补偿款的二分之一应为张某6的遗产份额。被告张某4辩称，系争房屋二层阁楼是张某7和庄某1出资搭建的，相应的征收补偿款应由其取得。扣除二层阁楼对应的征收补偿款后，剩余补偿款应由张某1和张某6共同分得，张某1实际在内经营可适当多分。第三人张某5述称，系争房屋二层阁楼是其与张某7一起出资搭建的，但其具体出资金额记不清了，相应征收补偿款的分割由法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：张某6与张某5育有五个子女，即张某2、张某7(1994年去世)、张某3、张某1、张某4。庄某1与张某7系夫妻(1987年登记结婚)，庄某2系二人之子。张某6与张某5于1971年离婚，张某6生前未立遗嘱。系争房屋为公房，原为居住用房，原承租人为张某6的父亲张某8，动迁之前承租人变更为张某6。被征收前，系争房屋内有张某6、张某1二人户籍在册。早年系争房屋由张某6家庭居住，1986年申请获得许可证搭建二层阁楼，由张某7家庭居住，1991年左右因张某1与张某3要经营饭店申请将系争房屋变更为居非兼用房，1992年搭建三楼小房间用于张某6居住，1994年张某7去世后，两原告便未在系争房屋内居住，1997年张某1在系争房屋内注册经营上海市虹口区天涯海角餐厅，经营到2007年之后将系争房屋对外出租，由他人经营。2016年7月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年12月3日，张某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积18.64平方米，其中居住部分建筑面积4平方米，非居住部分建筑面积14.64平方米；居住部分房屋价值补偿款700,475.80元，非居住部分价值补偿款1,072,526.40元，停产停业损失补偿134,065.80元，装潢补偿2,000元,不予认定建筑面积残值补偿873,789.40元，各类补贴奖励合计1,216,300元，结算单上另有其他奖励费合计303,368.16元；该户选择货币安置，动迁款中3,999,158元已发放至张某6账户，后转入张某1账户，另303,368.16元由张某1领取。张某6于2017年1月去世。2016年12月18日，张某3与张某1签订《家庭协议》，载明：1)动迁款共计399万元张某6分三分之一，133万元由张某3保管；2)动迁款266万元归张某1(考虑到张某1一直以此店面生存且不拿房子自行购买房屋)；3)由于该房屋动迁有水电物业等费用扣除8万元实际张某6可得125万元，同样由张某3保管;4)一旦钱款付清张某6养老、住宿、送终等都由张某3负责；5)本着权利与义务同等的原则，张某3若不按上述协商方案进行则负一切法律责任；6)此协议以双方签字为准。同日，张某1转入张某3银行账户1,253,300元。审理中，原告庄某1、庄某2申请证人胡某1、胡某2到庭作证。胡某1称，其与被告系表兄弟姐妹关系，系争房屋二层阁楼系庄某1与张某7结婚时搭建的，作为其结婚婚房，搭建的时候张某1、张某3都在服刑，父母没有经济能力。胡某2称，其与被告系表兄弟姐妹关系，早年张某7做水产生意时其常去摊位帮忙，其听张某7说起因为结婚居住困难要出资在系争房屋搭建二层阁楼。上述事实，有原告提供的征收协议、结算单、户籍资料摘抄、离婚证、夫妻关系证明、独生子女证、证人证言，被告提供的家庭协议、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、居民情况调查表、租用公房证明、招商银行定期存款存单、中国建设银行储蓄存单、公房承租户自费改装、搭建、添装设备许可证、居民死亡医学证明书、营业执照以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。征收非居住房屋的，应当对公有房屋承租人给予补偿。本案中，在作出房屋征收决定时，庄某1与庄某2的户籍不在系争房屋内，不属于系争房屋的同住人，然二层阁楼搭建所对应的征收补偿款873,789.40元,系张某7与庄某1为了结婚而搭建，且一直作为婚房居住使用，故该补偿款应认定为其夫妻共同财产为宜，现张某7已去世，其份额应由其法定继承人庄某1、庄某2、张某5继承,故该征收补偿款中庄某1应得的份额为三分之二，庄某2、张某5应得的份额各为六分之一，鉴于征收补偿款已实际由张某1领取，相应的补偿款应由其支付。系争房屋被征收时内有张某6、张某1二人户籍，张某1曾在此居住且他处无福利性住房，应为同住人，可与承租人张某6共同分割系争房屋居住部分的征收补偿款。系争房屋申请变更为居非兼用房时，张某6与张某1作为户籍在册人员均对申请非居用房作出一定贡献，故非居住部分的征收补偿款亦应由二人共同取得并分割，张某1作为实际在内经营者，应适当多分。非居住房屋证照补贴，是针对征收发生时在被征收房屋内仍然有效的营业证照的补贴，征收时系争房屋内登记证照经营人为张某1，故应由其取得。被告张某1辩称张某6生前已对其应得的征收补偿款进行处理，然《家庭协议》上仅有张某1和张某3的签名，无法认定系张某6本人的真实意思表示，故对其辩称意见本院不予采纳。现张某6在征收决定作出后去世，本院综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住、实际经营的情况等因素等因素，酌情确定张某6在系争房屋征收补偿安置款的遗产份额为155万元，其遗产的继承事宜可另案解决。被告张某3、张某4、第三人张某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认张某6在上海市天潼路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款的遗产份额为155万元；二、被告张某1应于本判决生效之日起10日内支付原告庄某1上海市天潼路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款582,526元，支付原告庄某2、第三人张某5上海市天潼路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款各145,631.70元；三、驳回原告庄某1、庄某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,800.68元，减半收取计7,900.34元，由原告庄某1、庄某2共同负担3,160元，被告张某1负担4,740.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一七年十一月二十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。