山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5423号原告：李某甲，男，汉族，1971年9月2日出生，住济南市。原告：袁某某，男，汉族，1948年7月28日出生，住济南市。原告：居某某，女，汉族，1952年6月10日出生，住济南市。原告：李某乙，女，汉族，2002年3月12日出生，住济南市。法定代理人：李某甲，系李某乙之父。以上四原告共同委托诉讼代理人：宣燕辉，山东源诚律师事务所律师。被告：中英人寿保险有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：杨扬，总经理。委托诉讼代理人：朱文华，齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金叶，女，系该公司职员。原告李某甲、袁某某、居某某、李某乙与被告中英人寿保险有限公司山东分公司（以下简称中英人寿山东分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及四原告共同委托诉讼代理人宣燕辉、被告中英人寿山东分公司的委托诉讼代理人朱文华、赵金叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲、袁某某、居某某、李某乙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令中英人寿山东分公司支付保险金30万元；2.本案诉讼费由中英人寿山东分公司承担。事实与理由：2010年2月2日，袁静与中英人寿山东分公司签订《保险合同》，约定袁静投保NEZ-中英人寿乐享人生两全保险，被保险人为袁静，保险金额30万元。2011年11月9日，袁静因病去世，中英人寿山东分公司应支付保险金30万元。袁静配偶李某甲得知袁静投保了上述保险后，按照《保险合同》约定向中英人寿山东分公司申请理赔。2016年3月22日，中英人寿山东分公司以被保险人身故时保险合同已经终止为由，不予赔付。为此特诉至法院，望判如所请。中英人寿山东分公司辩称，1.李某甲、袁某某、居某某并非案涉人身保险的受益人，其不享有保险金请求权，不是本案的适格原告。在案涉人身保险合同中，袁静指定李某乙为其身故保险金的唯一受益人，李某甲、袁某某、居某某均非受益人。根据《中华人民共和国保险法》第18条第3款及第42条的规定，李某乙系保险金的唯一受益人，只有其享有保险金请求权，这就从根本上排除了保险金作为遗产并适用法定继承的可能性。其他原告作为被保险人的配偶和父母对保险金没有请求权，不是本案的适格原告。2.案涉人身保险合同已经解除，保险合同项下的权利义务已经终止，对于合同终止之后发生的任何事故，我公司均不承担任何的赔偿或给付保险金的责任。合同解除是指合同有效成立后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向未来消灭的行为。《中华人民共和国合同法》第93条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，《中华人民共和国保险法》第15条还规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。在本案中，被保险人袁静于2011年6月23日致电我公司要求解除案涉人身保险合同，受理后同意解除，双方在保险合同项下的权利义务均已消灭，保险合同终止。2011年6月30日，我公司将案涉保单的现金价值3926.80元退还给袁静，完成了保险合同最后的结算事项。保险合同终止及结算完成后，被保险人袁静于2011年11月9日因病身故，该等病故已经不再受原保险合同的保障和调整，不属于保险事故，我公司不应当承担赔偿或给付保险金的保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：1、山东大学第二医院出具的居民死亡医学证明书；2、济南市公安局历城区全福派出所出具的户口注销证明；3、济南市历城区全福街道电建一公司社区居委会出具的亲属关系证明；4、保险金申请书、理赔结论书；5、NEZ-中英人寿乐享人生两全保险合同、人身保险投保提示书、保险单、保单回执；6、保单现金价值退还凭证。根据当事人无争议的证据，本院认定事实如下：2010年2月26日，袁静签署了一份保险合同编号为810D0100795的保单回执，回执上注明：本人收到保险合同一份；本人已详细阅读并了解“客户须知”、“客户服务指南”、保险条款、“直效与电话行销保险投保书”等合同各项内容。经审核，保险合同各项内容确实无误，本人予以签收。该回执尾部有袁静的签名及签收日期。同日，袁静签署了中英人寿保险有限公司人身保险投保提示书一份。涉案保险合同第1章第1.1条保险合同的构成中约定：该合同由保险单、保险条款、所附的投保书及其他文件等书面协议构成。据直效与电话行销保险投保书、保险单及保险合同记载，袁静在中英人寿山东分公司投保乐享人生两全保险，缴费期限为10年，保险期间为20年，保险金额为30万元，每月缴纳保险费670.73元，保险费缴付渠道为自动扣款。其中，投保人及被保险人均为袁静，受益人为李某乙，与被保险人关系为母女。合同第9章合同效力的终止中约定：投保人解除合同；如果您在犹豫期后申请解除本合同，请填写解除合同申请书并提供下列资料：（1）保险合同；（2）投保人的有效身份证件；自我们收到解除合同申请书时起，本合同终止；我们自收到解除合同申请书之日起30日内按合同约定向您退还本合同终止时的现金价值。合同订立后，袁静按照合同约定的个人农业银行账户每月通过自动扣划的方式缴纳保费670.73元，保费缴纳至2011年5月。2011年6月30日，中英人寿山东分公司将涉案保险合同的保单现金价值3926.8元退还至袁静上述银行账户。2011年11月9日，袁静因病去世。2016年3月16日，李某甲向中英人寿山东分公司提交了保险金申请书一份，要求该公司拨付涉案合同约定的被保险人身故保险金30万元整。2016年3月22日，中英人寿山东分公司作出理赔结论通知书，载明：经核实，被保险人身故时间为2011年11月，投保人申请本保险合同退保的时间为2011年6月，被保险人身故时保险合同已经终止，故不属于本保险合同的保险责任，本次索赔不予赔付。另查明，李某甲（系袁静之夫）、李某乙（系袁静之女）、袁某某（系袁静之父）、居某某（系袁静之母）为袁静第一顺序法定继承人。本院认为，投保人、被保险人袁静与中英人寿山东分公司之间签订的直效与电话行销保险投保书、保险合同、人身保险投保提示书、保险单、保单回执系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。本案争议的焦点问题有二：一是李某甲、李某乙、袁某某、居某某是否系本案适格的当事人；二是投保人、被保险人袁静与中英人寿山东分公司之间订立的保险合同是否已经解除。一、关于李某甲、李某乙、袁某某、居某某是否系本案适格的当事人。直效与电话行销保险投保书系涉案保险合同的组成部分，且其记载的内容经投保人、被保险人袁静在保单回执中签字予以认可。该投保书中受益人一栏中明确记载身故保险金受益人为李某乙，因此涉案保险合同产生的保险现金价值不得作为被保险人袁静的遗产予以继承，除袁静指定的受益人李某乙外，李某甲、袁某某、居某某均不享有受益权，故针对李某甲、袁某某、居某某要求中英人寿山东分公司支付保险金30万元的诉讼请求，本院不予支持。二、关于投保人、被保险人袁静与中英人寿山东分公司之间的保险合同是否已经解除。李某乙主张因投保人、被保险人袁静未按合同约定的方式填写解除合同申请书，因此涉案保险合同尚未解除，但承认已收到中英人寿山东分公司退还的保单现金价值3926.8元。中英人寿山东分公司称袁静曾致电保险公司要求“退保”，保险人受理后于2011年6月30日退还了上述保单现金价值。李某乙虽然不认可中英人寿山东分公司提交的电话录音，但未提交反驳证据，结合本案中英人寿山东分公司已经如数退还了保险合同的保单现金价值，袁静收到上述款项后，对保险公司的退还行为及退还数额均未提出任何异议的事实，本院认为，袁静与中英人寿山东分公司已通过实际履行的方式变更了保险合同中有关书面形式解除合同的约定，这种变更方式符合法律规定，亦符合《中华人民共和国保险法》赋予投保人享有任意解除权的立法本意。因此，本院认为涉案的保险合同已经解除，对于合同解除之后发生的保险事故，中英人寿山东分公司不应当承担保险责任，故针对李某乙要求中英人寿山东分公司支付保险金30万元的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十条、第四十二条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告李某乙要求被告中英人寿保险有限公司山东分公司支付保险金30万元的诉讼请求；二、驳回原告李某甲、袁某某、居某某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李某甲、袁某某、居某某、李某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  田相英人民陪审员  李贵生二〇一七年十一月二十三日书 记 员  姚目远