黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初4994号原告：马**，男，1966年5月6日出生，回族，无固定职业，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司，住所地海南省三亚市河东区迎宾路昌达山水天城六区1号。负责人：张向东，职务经理。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地哈尔滨市阿城区牡丹江市东安区爱民街156号。负责人：李伦，职务经理。委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。原告马**与被告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称平安财险）、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告马**委托诉讼代理人曹喜发，被告平安财险委托诉讼代理人王磊，被告中保财险委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马**向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告马**车辆损失6.5万元；2、案件受理费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年10月26日17时35分许，马**驾驶本人所有的京Ｎ×××××号丰田牌小型轿车（以下简称京Ｎ×××××号车）沿哈牡高速（阿城境内）由哈尔滨往牡丹江方向行驶，行经到408㎞处时，因冰雪路面操作不当与前方发生事故的关红军驾驶的东风牌黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车（以下简称黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车）相撞，造成马**车辆轻度受损；事故发生后，刘福林驾驶琼Ｂ×××××号本田艾力绅小型普通客车（以下简称琼Ｂ×××××号车）同向行驶，行经到408㎞处时，因冰雪路面超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆又与刚发生事故马**的车辆相撞，造成驾驶和乘坐京Ｎ×××××号车的马**、张洁茹、温亚欣、齐佳文受伤，加大了马**车辆的损伤，致使该车报废，交警部门认定第一次撞击马**负事故的主要责任，关红军负次要责任，张洁茹、温亚欣、齐佳文无责任；第二次撞击刘福林负事故全部责任，马**、张洁茹、温亚欣、齐佳文无责任；马**车辆经交警大队委托评估该车报废，车辆损失额度为6,385.60元；中保财险承黑Ｍ×××××1黑Ｍ×××××挂号车主车交强险、主挂车第三者商业险额度55万元，平安财险承琼Ｂ×××××5号车交强险和第三者责任险额度100万元；现马**依法诉至法院。平安财险辩称，第一、本起事故为三车连环撞车案件，二次碰撞共同作用导致本案人身损害和财产损失结果的发生；第二、本起事故的发生经二份事故认定书证实马**、关红军和刘福林均存在过错；第三，本案各个机动车的加害行为均不足以单独导致该同一损害结果的发生，马**的全部损害系三方共同过错的结果，应当根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《侵权责任法》第12条规定，由三方车辆的保险人和驾驶人平均承担损失；第四，马**需证明驾驶人刘福林在发生事故时不具有逃逸、饮酒、无有效驾驶证、被保险机动车未按规定检验等免责情形，本公司才承担商业三者险的赔偿责任；第五，对于马**合法并有证据支持的诉讼请求，应当先在交强险限额内平均承担，不足的部分在商业三者险限额内和马**三方平均承担；第六、本公司不承担诉讼费、鉴定费琼Ｂ×××××5号车在平安财险投保交强险和商业险100元，事故发生在保险期间。中保财险辩称，事故车黑Ｍ×××××1号车在中保财险投保交强险和商业险50万元黑Ｍ×××××挂号车在我中保财险投保商业险5万元，事故发生时均在保险期间；但是挂车商业险以主车商业险限额为限，中保财险在交强险限额内赔偿完毕后，在商业险责任限额内按照责任比例赔偿马**因本次事故也就是第一次撞击的财产损失；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。经本院审理查明，2016年10月26日17时35分许，马**驾驶自有京Ｎ×××××7号丰田牌小型轿车（以下简京Ｎ×××××7号车）沿哈牡高速（阿城境内）由哈尔滨往牡丹江方向行驶，行经到408㎞处时，因冰雪路面操作不当与前方发生事故的关红军驾驶的东风黑Ｍ×××××1黑Ｍ×××××挂号重型半挂牵引车（以下简黑Ｍ×××××1黑Ｍ×××××挂号车）相撞，造成马**车辆轻度受损；事故发生后，刘福林驾琼Ｂ×××××5号本田艾力绅小型普通客车（以下简琼Ｂ×××××5号车）同向行驶，行经到408㎞处时，因冰雪路面超速行驶且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使所驾车辆又与刚发生事故马**的车辆相撞，造成驾驶和乘京Ｎ×××××7号车的马**、张洁茹、温亚欣、齐佳文受伤，加大了马**车辆的损伤，致使该车报废，交警部门认定第一次撞击马**负事故的主要责任，关红军负次要责任，张洁茹、温亚欣、齐佳文无责任；第二次撞击刘福林负事故全部责任，马**、张洁茹、温亚欣、齐佳文无责任；马**车辆经交警大队委托评估该车报废，车辆损失额度为64,385.60元；中保财险承保黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车主车交强险、主挂车第三者商业险额度55万元，平安财险承保琼Ｂ×××××号车交强险和第三者责任险额度100万元；现马**依法诉至法院。琼Ｂ×××××号车在平安财险投保交强险和第三者责任险额度100万元且不计免赔，事故发生在保险期间；黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车在中保财险投保主车交强险和第三者责任险额度50万元、挂车第三者责任险额度5万元且不计免赔，事故发生在保险期间。述事实有交通事故责任认定书、机动车保险单、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，此次交通事故发生两次碰撞，根据交警部门出具的事故认定书，两次事故发生时间均为2016年10月26日17时35分许，可见两次事故间隔时间极为短暂，故马**车辆所造成的损失无法确定是哪次碰撞所致，即无法确定两次碰撞对马**车辆所造成损失的参与度；庭审时中保财险主张其只赔付第一次撞击造成的财产损失除交强险赔付外的30%，但本院限定其在3日内向本院提交鉴定申请以确定第一次撞击所造成的损失额度，而中保财险却未在本院限定的时间内申请鉴定，故中保财险的该抗辩意见本院不予采纳，即本院认定两次碰撞各承担50%的责任，再依据两次碰撞阶段中当事人的过错程度承担按份责任，平安财险提出的三方各承担三分之一损失的抗辩意见，本院亦不予采纳；关于本案的车辆损失，交警部门在处理交通事故时，已经委托黑龙江省大华司法鉴定中心对车损进行了鉴定，马**所有的京Ｎ×××××号车车损已经确定为64,385.60元，庭审时平安财险对该鉴定意见不服，亦未在本院限定的时间内申请司法鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信；综上，平安财险和中保财险应首先分别在琼Ｂ×××××号车和黑Ｍ×××××号车交强险财产损失2,000元的限额内赔付马**损失，剩余部分60,385.60元，两次碰撞各承担30,192.80元；第一次碰撞马**自负70%即21,134.96元，中保财险在黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车第三者责任险限额内赔付30%即9,057.84元；第二次碰撞平安财险在琼Ｂ×××××号车第三者责任险限额内赔付100%即30,192.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决生效之日在琼Ｂ×××××号车交强险财产损失险限额内给付马**保险金2,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效之日在黑Ｍ×××××号车交强险财产损失险限额内给付马**保险金2,000元；三、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司于本判决生效之日在琼Ｂ×××××号车第三者责任险限额内给付马**保险金30,192.80元；四、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效之日在黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××号车第三者责任险限额内给付马**保险金9,057.84元；五、驳回原告马**的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由马**负担234元，中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司负担123元，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一七年十一月二十五日法官助理崔默书记员冯拓