湖南省衡阳市石鼓区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）0407行初8号 原告肖立新(曾用名：肖力升)，男，1967年5月30日生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。 被告衡阳市公安局交通警察支队机动车辆管理所，住所地衡阳市石鼓区松木乡。 负责人朱跃红，该所所长。 委托诉讼代理人罗学扩，男，1956年12月26日生，汉族，衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所法律顾问，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人李琼，女，1968年7月16日生，汉族，衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所民警，住衡阳市蒸湘区。 被告湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队，住所地衡阳市蒸湘区雨母山乡二塘村。 法定代表人刘代林，该大队大队长。 委托诉讼代理人刘巍，男，1985年3月27日生，汉族，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队民警，住衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人唐欣，男，1969年4月3日生，汉族，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队民警，住衡阳市石鼓区。 原告肖立新诉被告衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称市车辆管理所）、湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队（以下简称高速交警蒸湘大队）公安行政管理一案，于2017年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月12日向被告市车辆管理所、高速交警蒸湘大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年8月29日、9月20日公开开庭进行了审理。原告肖立新及其委托诉讼代理人刘颖琼，被告市车辆管理所委托诉讼代理人罗学扩、李琼，被告高速交警蒸湘大队大队长刘代林及其委托诉讼代理人刘巍、唐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年3月22日，被告高速交警蒸湘大队作出4354033000002390《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定肖力升于2017年3月22日在S615蒸湘收费站出口驾驶已达报废标准的湘Ｄ×××××号小型汽车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条的规定，对肖力升的湘Ｄ×××××号小型汽车采取扣留机动车行政强制措施。 原告肖立新诉称，2017年3月22日，原告驾驶机动车湘Ｄ×××××经过蒸湘收费路口被蒸湘大队拦下，并以原告驾驶已达报废标准机动车辆的行为为由扣留该机动车。原告认为，原告对其车辆已达国家规定的强制报废标准毫不知情，被告市车辆管理所对原告车辆采取的强制报废处理行为违法，理应撤销。且被告高速交警蒸湘大队依据错误的强制报废措施扣押原告机动车辆，均理应撤销。请求：1、确认被告市车辆管理所对原告车辆采取的强制报废处理行为违法，并依法撤销对原告车辆采取的强制报废；2、依法撤销被告高速交警蒸湘大队对原告作出的编号为4354033000002390《行政强制措施凭证》，解除对原告机动车的扣留；3、本案诉讼费由二被告负担。本案在2017年8月29日庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、确认被告市车辆管理所未在报废期满前2个月通知原告办理注销登记的行为违法，并赔偿原告因此造成的损失180000元。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据： 1、户籍资料，证明原告主体资格；2、行驶证、驾驶证，证明湘Ｄ×××××号汽车于2008年购买并登记，检验有效期至2012年1月；3、保险凭证，证明原告每年为湘Ｄ×××××号汽车购买了交强险及商业险，保险有效期至2018年1月27日；4、车辆维修单，证明原告定期对湘Ｄ×××××号汽车进行维修和保养，车辆安全技术状况良好；5、行政强制措施凭证，证明高速交警蒸湘大队实施行政强制措施适用法律错误、程序严重违法；6、车辆登记信息，证明市车辆管理所明知原告车辆逾期检验强制报废期至2017年1月31日止，但未履行期满前2个月的通知义务。 被告市车辆管理所辩称，原告所有的湘Ｄ×××××号小型汽车于2008年1月8日购买，该车检验有效期至2012年1月31日，因逾期未检验，根据《中华人民共和国商务部》、《中华人民共和国发展和改革委员会》、《中华人民共和国公安部》、《中华人民共和国环境保护部》文件第四条第一款（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第四款、第十四条第一款、《机动车登记规定》第三十一条第一、三款之规定，公安交警网将该车认定为达到报废期的车辆，但因还未查获到该车，所以目前尚未作出强制报废的决定。由于车辆管理部门无法知晓原告车辆是否会进行机动车年检，也无法知道原告车辆是否达到报废标准，自然就无法如原告诉请“在报废期满前2个月通知原告办理注销登记”，原告车辆不能等同其他有具体报废标准的车辆，故原告的诉请理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其辩解意见，被告市车辆管理所提供了以下证据： 1、车辆电脑信息平台数据，证明信息自动控制平台根据车辆状况而实施的报废措施；2、商务部、发改委、公安部、环保部联合颁布实施《机动车强制报废标准规定》，证明原告的车辆符合报废规定；3、机动车登记规定，证明原告的车辆属于报废范围；4、《道路交通安全法》，证明原告应当及时办理注销登记义务。 被告高速交警蒸湘大队辩称，2017年3月22日17时40分许，原告驾驶湘Ｄ×××××号小型汽车途经岳临高速公路蒸湘收费站出口时，被高速交警蒸湘大队当场查获，经现场询问及调查取证，证实湘Ｄ×××××号年检有效期至2012年1月，已超过3个年检周期未对机动车进行安全技术检验。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第三项及《机动车强制报废标准规定》第四条第四项的规定，高速交警蒸湘大队现场开具4354033000002390《行政强制措施凭证》，并送达肖立新。被告高速交警蒸湘大队作出的4354033000002390《行政强制措施凭证》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 为支持其辩解意见，被告高速交警蒸湘大队提供了以下证据： 1、《行政强制措施凭证》，证明被告根据信息自动控制平台根据车辆情况而实施扣车强制措施；2、执法扣押湘Ｄ×××××号汽车视频，证明被告依法行政；3、交通内网查询违法单，证明原告的车辆违章144条，罚款11700元未进行处理。 经庭审质证，原告对被告市车辆管理所提供的证据1的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。认为被告市车辆管理所对原告车辆逾期强制报废期限记载到2017年1月31日止是知情的；证据2合法性有异议，违反了《道路交通安全法》第十四条的规定，属无效规定；证据3的真实性、合法性无异议，但原告的车辆属于没有达到强制报废的车辆，不适用第三十一条的规定；证据4证明证据2违反上位法原则。原告对被告高速交警蒸湘大队提供质证意见为：证据1，执法只有1个民警签名，起诉后补加1个民警的签名，适用法律有错误；证据2，原告对其车辆达到强制报废标准不知情，被告没有将车辆强制报废的凭证送达给原告；3，原告违章与车辆强制报废没有关联性。 被告市车辆管理所对原告提供的证据1-6，质证意见为：原告于2005年取得驾驶证，其车辆不去年检，不强制报废没有法律依据；车辆保险及车辆维修与车辆年检没有关系。 被告高速交警蒸湘大队对原告提供的证据1-6，质证意见为：被告执法有两名民警执法，执法视频可以证实，被告适用法律是正确的。 本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、5、6及被告市车辆管理所提供的证据1-4，被告高速交警蒸湘大队提供的证据1-3，其证据来源符合法律规定，且与本案有关联，可以作为本案的依据，本院予以采纳。对于原告提供的证据3、4与本案无关联，本院不予采纳。 经审理查明，原告肖立新于2005年9月28日考取C1驾驶证，2008年1月8日原告购买的丰田GTM7240V-NAVI小型汽车在被告市车辆管理所进行初次登记，并颁发车辆行驶证，车牌号码为：湘Ｄ×××××。因原告车辆行驶证遗失，2011年7月27日，原告在被告市车辆管理所补办车辆行驶证，行驶证载明：检验有效期至2012年1月。被告市车辆管理所提供的车辆电脑信息平台数据载明：湘Ｄ×××××，检验有效期至2012年1月31日止，逾期强制报废期限止：2017年1月31日，机动车状态：违法未处理/逾期未检验/达到报废标准。原告驾驶湘Ｄ×××××车牌汽车自购车至2011年7月26日补换行驶证时止，驾驶车辆违法记录共34条（已进行了处理）。2011年7月27日至2017年1月24日止，驾驶车辆违法记录共143条，处罚金额共计11700元未到公安机关进行处理。湘Ｄ×××××车牌汽车自2012年至今未进行安全技术检验。 2017年3月22日17时40分许，原告驾驶湘Ｄ×××××车牌汽车途经蒸湘收费站路口，被被告高速交警蒸湘大队查获，经确认，湘Ｄ×××××车牌汽车检验有效期至2012年1月，已超过3个年检周期未对机动车进行安全技术检验，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第一款的规定，被告高速交警蒸湘大队当场作出4354033000002390《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定采取扣留湘Ｄ×××××车牌机动汽车行政强制措施。该《公安交通管理行政强制措施凭证》要求原告在15日内持本凭证到蒸湘大队接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日60日内向湖南省高速公路交通警察局衡阳支队申请复议，或者在6个月内向衡阳市蒸湘区人民法院提起行政诉讼。原告及交通民警李锋分别在凭证上签名（查处路口有多名民警值班）。原告未在规定的期限内到被告高速交警蒸湘大队接受处理，而是诉至本院，请求判准如诉之请求。 本案当事人争议的焦点是：1、被告市车辆管理所确定原告车辆报废登记是否违法；2、被告高速交警蒸湘大队作出行政强制措施是否违法；3、原告在庭审中变更诉讼请求是否符合法律规定。本院作如下认定： 1、被告市车辆管理所确定原告车辆报废登记是否违法。 原告驾驶的湘Ｄ×××××车牌汽车检验有效期至2012年1月31日止，而原告未能在规定的检验期限内对其驾驶的车辆进行年检，特别是原告驾驶湘Ｄ×××××车牌汽车多次违反交通法规，却不依法依规接受交通违章处罚和湘Ｄ×××××车牌汽车安全技术年度检验，导致原告交通违章处罚金额累积及湘Ｄ×××××车牌汽车自2012年至今未能进行安全技术年度检验，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（三）项“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次……”的规定，公安交警网信息控制平台根据《中华人民共和国商务部》、《中华人民共和国发展和改革委员会》、《中华人民共和国公安部》、《中华人民共和国环境保护部》文件第四条第一款（四）项之规定，认定湘Ｄ×××××车牌汽车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志，应当强制报废符合法律规定。但被告市车辆管理所是对公民申请驾驶证实施具体登记、考核和车辆实施具体登记、审核及颁证部门，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条和《交通违章处罚程序规定》第十九条、第二十条的规定，在交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内通知原告，并在报废期满的2个月前通知原告办理注销登记，公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废，故被告市车辆管理所存在应当通知原告而未通知原告并进行公告的不履行法定职责行政违法行为。 2、被告高速交警蒸湘大队作出行政强制措施是否违法。 被告高速交警蒸湘大队依据公安交警网信息数据及调查等，确认原告驾驶的湘Ｄ×××××车牌汽车属强制报废车辆，作出的4354033000002390《公安交通管理行政强制措施凭证》，并扣留湘Ｄ×××××车牌汽车，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”的规定。虽然被告高速交警蒸湘大队在查处原告驾驶的湘Ｄ×××××车牌汽车现场有多名民警执勤，但只有李峰一人在该强制措施凭证下签名，其行为符合《道路安全违法行为处理程序规定》第二十三条第二款“现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施……”的规定。被告高速交警蒸湘大队在原告未按规定期限内接受处理时，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条的规定，进行公告，三个月后原告仍不来接受处理的，可对扣留的车辆依法处理，故被告高速交警蒸湘大队存在依法公告而未进行公告的不履行法定职责行政违法行为。 3、原告在庭审中变更诉讼请求是否符合法律规定。 原告驾驶湘Ｄ×××××车牌汽车多次违反交通法规，明知其湘Ｄ×××××车牌汽车检验有效期至2012年1月31日止，却不依法依规接受交通违章处罚和湘Ｄ×××××车牌汽车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期未取得机动车检验合格标志，导致湘Ｄ×××××车牌汽车被认定为报废车辆，其过错责任在原告。而原告在起诉状副本送达被告后，提出变更要求被告市车辆管理所赔偿损失18万元的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定。故原告庭审后变更诉讼请求理由不符合法律规定，本院不予准许。 综上所述，本院认为，被告市车辆管理所认定湘Ｄ×××××车牌汽车属强制报废车辆符合法律规定，本院予以确认。被告高速交警蒸湘大队扣留原告的湘Ｄ×××××车牌汽车，并作出4354033000002390《公安交通管理行政强制措施凭证》行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告市车辆管理所存在未能依法通知原告并进行公告及被告高速交警蒸湘大队存在应当依法公告的行为，虽然损害了原告的知情权，但属轻微违法行政行为，对原告权利不产生实际影响，导致湘Ｄ×××××车牌汽车强制报废系原告行为所致，而非被告市车辆管理所和被告高速交警蒸湘大队行为所致，故原告要求被告高速交警蒸湘大队解除扣留车辆，返还湘Ｄ×××××车牌汽车的诉请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告述称四部委文件及《机动车强制报废标准规定》违反上位法属无效的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十四条、第一百条、第一百一十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条、第十六条、《机动车强制报废标准规定》第四条、《道路安全违法行为处理程序规定》第二十条、第二十二条、第二十三条、《交通违章处理程序规定》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第一款（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条、第五十六条第一款（四）项之规定，判决如下： 被告衡阳市公安局交通警察支队机动车辆管理所存在应当通知原告湘Ｄ×××××车牌汽车强制报废而未通知原告并进行公告的不履行法定职责行政行为违法； 被告衡阳市公安局交通警察支队机动车辆管理所在本判决生效后五日内通知原告肖立新办理湘Ｄ×××××车牌汽车强制报废注销登记，并公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废； 被告湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队存在依法公告而未进行公告的不履行法定职责行政行为违法； 四、被告湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队在本判决生效后五日内作出要求原告肖立新在三个月内接受处理，逾期对湘Ｄ×××××车牌汽车依法处理的公告； 五、驳回原告肖立新其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告肖立新负担30元，被告衡阳市公安局交通警察支队机动车辆管理所负担10元，被告湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队负担10元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈锡凯 人民陪审员  欧祖流 人民陪审员  伍志凤 二〇一七年十一月六日 书 记 员  叶 丰 校对责任人：陈锡凯打印责任人：叶丰 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。 第十四条国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。 达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。 第一百条驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。 对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处200元以上2000元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。 出售已达到报废标准的机动车的，没收违法所得，处销售金额等额的罚款，对该机动车依照本条第一款的规定处理。 第一百一十二条公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理。 公安机关交通管理部门对被扣留的车辆应当妥善保管，不得使用。 逾期不来接受处理，并且经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。 因机动车灭失申请注销登记的，机动车所有人应当向公安机关交通管理部门提交本人身份证明，交回机动车登记证书。 第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验： （一）营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次； （二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次； （三）小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次； （四）摩托车4年以内每2年检验1次；超过4年的，每年检验1次； （五）拖拉机和其他机动车每年检验1次。 营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。 《机动车强制报废标准规定》第四条已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当机动车使用年限及行驶里程参考[4]将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销： （一）达到本规定第五条规定使用年限的； （二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的； （三）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的； （四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。 《道路安全违法行为处理程序规定》第二十条交通技术监控设备记录的违法行为信息录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询;并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或者管理人。 第二十二条公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施: (一)扣留车辆; (二)扣留机动车驾驶证; (三)拖移机动车; (四)检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量; (五)收缴物品; (六)法律、法规规定的其他行政强制措施。 第二十三条采取本规定第二十二条第(一)、(二)、(四)、(五)项行政强制措施，应当按照下列程序实施: (一)口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利; (二)听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳; (三)制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理; (四)行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章;当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明; (五)行政强制措施凭证应当当场交付当事人;当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。 现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。 《交通违章处理程序规定》第三十九条暂扣机动车的，应当按照下列期限规定执行： （一）需要对机动车驾驶员予以处罚的，暂扣机动车时间不得超过三天； （二）需要对机动车来源等情况进行调查核实的，暂扣机动车时间不得超过七天；需要延长的，须报上一级公安机关交通管理部门批准，但最长不得超过三十天； （三）造成交通事故或者有交通肇事嫌疑的，暂扣机动车期限依照公安部道路交通事故处理程序规定实施。 机动车驾驶员不在《凭证》有效期内到公安机关交通管理部门接受处理的，不适用前款规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。 第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： 起诉被告不作为理由不能成立的； 被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的； 被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的； 其他应当判决驳回诉讼请求的情形。