贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终6265号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市汇川区乌江大厦一楼。社会统一信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐。被上诉人（原审原告）：金某1，男，汉族，生于2011年6月14日，贵州省习水县人，住习水县。法定代理人：金某2，男，汉族，生于1982年4月25日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：税康，男，汉族，生于1986年11月19日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人金某1、税康机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月29日，税康驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型面包车从温水镇炉村村方向往温水镇大水村方向行驶至习水县温水镇袁家店子路段时，因驾驶车辆未确保安全行驶，导致车辆与行人金某1相碰撞，造成行人金某1受伤的道路交通事故。事故发生后，经习水县公安局交通警察大队出具的第5203308201700498号道路交通事故认定书认定：“税康负本次事故的全部责任，金某1无责任”。事故发生后，金某1被送往习水县卫生院住院治疗95天，出院诊断为：左侧胫骨远端骨折。出院医嘱为：“1、禁止负重；2、出院后1.3.6.9.12月骨科门诊复查”，共计花去医疗费3418.95元，原告金某1在习水县人民医院检查，花去检查费317.10元。2017年5月18日，泸州正光司法鉴定所出具泸正司【2017】临鉴字第318号法医临床学鉴定意见书，意见书载明：“1、金某1左下肢损伤的致残程度属于十级伤残；2、金某1的损伤需后期医疗费用人民币伍仟元整或按实支付”，花去鉴定费1800.00元。税康驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车在平安保险公司投保了交强险和商业保险第三者责任险（限额为100万元且投保了不计免赔险），事故发生在保险期内。被告税康为原告垫付了医疗费用，被告税康在庭审中要求将医疗费用判决给原告后自行与原告方协商解决。一审法院另查明，2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年，贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元/年。2016年贵州省居民服务行业标准97.34元／天。金某1在一审的诉讼请求为：1、判决被告赔偿其医疗费3736.05元、鉴定费1800.00元、续医费5000.00元、交通费600.00元、住院伙食补助费9500.00元，护理费9215.00元，残疾赔偿金53485.24元，精神抚慰金3000.00元，共计86336.29元；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定书，认定被告税康承担本次事故的全部责任，原告金某1在此次事故中无责任，认为习水县公安局交通警察大队查明的事实清楚，适用法律正确，予以确认。对于被告平安保险公司在庭审中提出对鉴定意见申请重新鉴定的问题，经审查，该鉴定是习水县公安局交警大队委托，委托程序合法，泸州正光司法鉴定所具有鉴定相应的资质，该鉴定也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且被告平安保险公司未提出证据反驳或证明鉴定结论存在瑕疵和错误，平安保险公司申请重新鉴定的理由不充分，故对平安保险公司申请重新鉴定不予支持。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告金某1的损失依法确定为：一、医疗费3736.05元，根据医疗费发票确定。二、交通费600.00元，酌情支持。三、鉴定费1800.00元，根据鉴定发票确定。四、残疾赔偿金53485.24元，根据2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元／年计算26742.62元／年×20年×10%＝53485.24元。五、护理费3880.00元，结合原告住院治疗95天，但中途有外出挂床情况，因原告是未成年小孩，到医院复查随诊及鉴定等都需要护理，酌情支持40天，原告未向举证证明其护理人员收入情况，其主张按照97.00元／天计算不违反法律规定，护理费计算为97.00元／天×40天＝3880.00元。六、续医费5000.00元，根据鉴定意见确定。七、住院伙食补助费4000.00元，参照护理天数计算40天，每天100.00元计算。八、精神抚慰金3000.00元，根据原告是未成年人精神创伤较大以及伤情情况酌情支持。九、误工费不予支持，因原告是未成年人是消费者没有误工损失。以上原告的损失共计75501.29元。被告税康驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车在平安保险公司投有交强险和商业险，本次事故发生于保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，根据交通事故责任强制保险不分责不分项的原则，被告平安保险公司应赔偿原告75517.89元。被告税康为原告垫付的医疗费用，被告税康在庭审中要求将医疗费用判决给原告后自行与原告方协商，遂尊其愿。为此，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告金某1因此次交通事故造成的损失75501.29元；二、驳回原告金某1的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费335.00元，由被告税康承担。一审宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：金某1的伤残鉴定及后续治疗费存在明显不合理，请求二审予以重新鉴定。综上，请求二审予以重新鉴定并依据鉴定意见重新判决。被上诉人金某1、税康二审未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据习水县卫生院、习水县人民医院的出院病历，金某1伤情均诊断为左侧胫骨远端骨折。泸州正光司法鉴定所出具泸正司【2017】临鉴字第318号法医临床学鉴定意见书与习水县卫生院、习水县人民医院的诊断意见一致。金某1的伤残等级及续医费鉴定意见系由交警部门委托有鉴定资质的泸州正光司法鉴定所进行评定的，上诉人平安保险公司虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出金某1十级伤残及续医费5000元的鉴定结论予以采信，对上诉人请求重新鉴定的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年十一月二日书 记 员  王必炜