wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1235号申请执行人姚海波，男，1985年5月8日出生，汉族，住所地北票市五间房镇城子地村*组****号。被执行人张祥，男，1983年1月31日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区友谊大街二段**号楼*单元***室。本院在执行姚海波与张祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）辽1302民初1287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚海波于2017年6月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一七年十一月二十二日书记员  付 瑜
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初450号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人韩廷军，男，1969年4月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因本案，于2017年9月12日被阜宁县公安局行政拘留五日，于2017年9月18日被取保候审，同年11月7日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人韩廷军犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员倪其胜出庭支持公诉，被告人韩廷军到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年8月31日13时28分许，被告人韩廷军酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿S348线由北向南行驶至与阜宁县硕集镇实验初级中学门前水泥路交叉口处，与前方同向行驶的由奚某驾驶的无号牌电动自行车（乘载黄某）发生碰撞，致奚某、黄某二人受伤，双方车辆不同程度损坏，韩廷军驾车逃离现场。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人韩廷军负本起事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人韩廷军的血样中乙醇含量为每百毫升106毫克。案发后，韩廷军在接到民警电话后，主动告知自己藏匿地点，归案后如实供述犯罪事实；被告人韩廷军亲属已与被害人达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人韩廷军在开庭审理过程中不持异议，并有被害人奚某的陈述、证人崔某、李某1的证言、阜宁县公安局出具的常住人口信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调取的调解协议书、谅解书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩廷军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩廷军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩廷军犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩廷军已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韩廷军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2017年12月2日止(因本案被行政拘留的5日已折抵刑期)。罚金人民币二千元，限判决生效后30日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年十一月十三日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0151执2564号申请执行人：黄继红，女，1970年4月29日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：曾建文，女，1973年3月26日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市崇明区。申请执行人黄继红与被执行人曾建文(2017)沪0230民初120号健康权纠纷一案，案件标的为人民币67296元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息。本院已对被执行人采取司法拘留十五日的强制执行措施。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊形锋审 判 员  袁雪峰代理审判员  倪圣明二〇一七年十一月十七日书 记 员  满 林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1684号上诉人（原审被告）:杨冠华，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：何正伟，男，1973年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原审被告：赖巧仪，女，1980年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：佛山市顺德区盛世华章家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨冠华。原审被告:杨锡华，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原审被告：区佩娴，女，1961年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人杨冠华因与被上诉人何正伟、原审被告赖巧仪、佛山市顺德区盛世华章家具有限公司、杨锡华、区佩娴民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨冠华上诉称，上诉人住所地在佛山市高明区，根据法律规定，本案的管辖法院应为上诉人所在地的佛山市高明区人民法院，佛山市顺德区人民法院没有管辖权。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定本案由佛山市高明区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，涉及同一诉讼多个被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权”，本案中，其中当事人之一原审被告佛山市顺德区盛世华章家具有限公司的住所地在佛山市顺德区，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人杨冠华的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十日书记员  陈国卿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初33060号原告：北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。法定代表人：张德民，董事长。委托诉讼代理人：王靖，男，该公司职工。委托诉讼代理人：双雨莲，女，该公司职工。被告：王德强，男，1967年11月17日出生，住北京市丰台区。原告北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）诉被告王德强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庄物业公司的委托诉讼代理人王靖、被告王德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方庄物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告王德强向原告支付2006年7月7日起至2016年12月31日期间的物业费38228.99元，并向原告支付滞纳金（自2006年9月1日起按每日2‰计算至实际付清之日止）。事实及理由：被告居住在由原告下属的第八分公司提供物业服务的北京市丰台区***302号（以下简称302号）房屋，双方签订有物业服务合同，被告每年8月31日前应支付一整年的物业费等费用，逾期应按每日2‰计算滞纳金。被告自2006年7月7日起欠付物业费，其中2006年7月7日至2007年12月31日期间欠付物业费、垃圾清运费、垃圾处理费、公共照明费2088.29元，2007年1月1日至2008年12月31日期间每年欠付4355.35元，2009年1月1日起物业费收费标准调低后每年欠付3446.15元，原告多次催收均无果。被告王德强辩称，我认可原告方庄物业公司诉称的欠费时间和302号房屋的建筑面积，但是原告提供的物业服务质量存在问题，2006年春天我前女友晚上回家时，租住在6号楼地下室的租户在楼道吃烤串、喝酒，还吹口哨，人防工程出口处被出租开办小卖部，地库长期漏水，小区内的广告收费未公示，小区楼道里安装了基站，楼道内的灯不亮，这些都是我未付费的原因。本院经审理认定事实如下：2005年7月7日，王德强（甲方）与北京大方物业管理有限责任公司（乙方，以下简称大方物业公司）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方自2005年7月7日起将建筑面积为129.36㎡的302号房屋委托给乙方实施物业管理；甲方应于每年8月31日前向乙方交纳物业管理费4255.28元以及代收代缴的生活垃圾消纳费30元、生活垃圾处理费36元、供暖费3104.64元、公共部位照明费36元，如甲方逾期付款，按每日2‰的标准计算滞纳金。2013年9月5日大方物业公司股东会决定注销该公司，公司剩余财产由股东方庄物业公司、北京益丰物业经营有限责任公司处置及分配，清算报告及其他所有资料全部移交方庄物业公司存档保管，同年10月9日工商行政管理机关准予注销大方物业公司。被告至今未支付2006年7月7日起的物业费。庭审中，王德强陈述了其未付费的原因，称其并非不付物业费，而是一直在与方庄物业公司沟通，王德强同意支付部分费用，但不同意支付滞纳金。方庄物业公司称小区地下室的产权属于丰台区民防局，出租行为不是方庄物业公司所为，车库漏水问题确实存在，方庄物业公司先后五次请人查找漏水点均无果，楼道内的基站是移动通信公司与开发商协商设立的，小区内的公共照明原来使用节能灯管，后因厂家停产只能换为白炽灯，既然王德强并非不同意支付物业费，方庄物业公司同意放弃滞纳金请求。本院认为：大方物业公司与王德强签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。大方物业公司注销后，方庄物业公司承继了其权利义务，并继续向王德强住房所在小区提供了物业服务，双方未就相关权利义务作出变更前应参照原合同约定履行，方庄物业公司自认自2009年1月1日起物业费收费标准调低后王德强每年应支付的物业费等费用数额由4355.35元调整为3446.15元，王德强对此不持异议，本院予以确认。方庄物业公司对王德强提出的物业服务质量异议作出了相应说明，从庭审中双方陈述的意见来看，不能认定方庄物业公司提供的物业服务存在足以导致扣减物业费等费用的问题，方庄物业公司要求王德强支付2006年7月7日至2016年12月31日期间物业费38228.99元的诉讼请求成立，本院予以支持；方庄物业公司同意放弃要求王德强支付滞纳金的请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：王德强于本判决生效后七日内向北京方庄物业管理有限责任公司支付二〇〇六年七月七日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费38228.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由王德强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈映红二〇一七年十一月九日书记员  王美茜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5465号原告：无锡嘉力捷机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MQUGT16，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾张石路3号。法定代表人：陈敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建伟、徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：无锡友承机械制造有限公司，统一社会信用代码913202055643434558，住所地无锡市锡山区经济技术开发区华章路90号。法定代表人：黄金如，该公司总经理。委托诉讼代理人：何中俊，该公司经理。原告无锡嘉力捷机械制造有限公司（以下嘉力捷公司）诉被告无锡友承机械制造有限公司（以下友承公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉力捷公司委托诉讼代理人徐斌，被告友承公司委托诉讼代理人何中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉力捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款53617元；2.判令被告支付逾期付款违约金15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：嘉力捷公司与友承公司素有业务往来，由嘉力捷公司为友承公司供应机械配件。业务往来期间，友承公司共结欠嘉力捷公司货款53617元未付。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令所请。友承公司辩称，其确结欠嘉力捷公司货款53617元未付，但因嘉力捷公司供应的产品存在质量问题造成友承公司损失，故友承公司不应付款；另因嘉力捷公司违约在先，故友承公司不应承担违约金。原告围绕诉讼请求提供了协议、对账明细表，友承公司对其真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。友承公司围绕其抗辩意见提供了设备问题说明及自制情况说明，嘉力捷公司对其真实性无法确认。根据双方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，嘉力捷公司与友承公司签订协议，约定双方签订订货协议，以文件的形式确定交货型号、数量和日期。友承公司支付嘉力捷公司货款自合作之日起每隔一个月付一次货款，即1月份的货款对好帐收到全额发票后3月10日-15日支付。友承公司应按时付款，拖延一天按应付款金额每天5%承担违约金。协议另对其他事项作出约定。2017年9月6日，友承公司在嘉力捷公司出具的对账单中盖章，确认结欠嘉力捷公司53617元。审理中，嘉力捷公司向本院陈述，其于2017年5月23日向友承公司开具最后一张增值税发票，根据合同约定的付款时间，嘉力捷公司主张逾期付款违约金自2017年7月15日起至判决给付之日止按日百分之五计算，但嘉力捷公司仅主张其中15000元。经本院释明，嘉力捷公司、友承公司均陈述无需对违约金进行调整。审理中，友承公司向本院提供设备问题说明及自制情况说明，欲证明因嘉力捷公司提供的货物存有质量问题，致友承公司客户向其索赔。嘉力捷公司对上述证据的真实性均不予认可。本院认为：友承公司结欠嘉力捷公司货款53617元，事实清楚、证据充分。现嘉力捷公司要求友承公司给付上述款项，于法有据，本院予以支持。至于嘉力捷公司主张的逾期付款违约金，根据协议约定，货款每隔一个月付一次，一月份的货款对好帐收到全额发票后3月10日-15日支付，现嘉力捷公司于2017年5月23日开具最后一张增值税发票，故案涉货款应最迟于2017年7月15日前给付。至于计算标准，因合同约定违约金按应付款金额每天5%计算，现嘉力捷公司主动将违约金调整为15000元，属其诉讼权利之自由处分，本院予以准许。至于友承公司辩称嘉力捷公司提供的设备存有质量问题，因其未能提供充分证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：无锡友承机械制造有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡嘉力捷机械制造有限公司货款53617元及违约金15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取计758元，由友承公司负担（嘉力捷公司同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。友承公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付嘉力捷公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢妍二〇一七年十一月二十日书记员  张芳
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢6213号申请执行人王小卫：被执行人林元查：申请执行人王小卫与被执行人林元查民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞马商初字第00226号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6213号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6213号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初4501号原告：陈玉英，女，1956年6月16日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。被告：魏丽新，女，1977年7月20日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。原告陈玉英诉被告魏丽新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈玉英及其委托诉讼代理人张朋，被告魏丽新及其委托诉讼代理人贾敬军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉英诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失6532元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月12日15时许，被告在原告宅基地屋山头挖沟。原告与其理论，被告将原告殴打致伤。该纠纷经萧县公安局王寨派出所处理，王寨派出所对被告的违法行为作出萧公（王寨）行罚决字（2017）05号行政处罚决定书，对被告处以行政罚款200元的行政处罚。原告的伤情经萧县人民医院诊断为头部外伤、脑震荡、肢体多次外伤。原告在萧县人民医院住院治疗8天，花去医药费2387.84元。故诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。原告陈玉英围绕诉讼请求提交了证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、萧县公安局萧公（王寨）行罚决字（2017）05号行政处罚决定书、原告调取萧县公安局王寨派出所对程诺、程天浩问话笔录各一份，证明原告的伤是被告猛推造成的，被告有过错；3、萧县人民医院病历一份及发票3张，证明原告因伤花费医药费2387.84元；4、律师代理费发票一张证明被告因侵权行为，造成原告的损失；5、萧县中心卫生院胸部X光片2张，证明2017年2月12日原告在王寨镇中心卫生院检查治疗的情况。被告魏丽新辩称：1、被告没有殴打原告，原告所诉与事实不符，萧县公安局王寨派出所的行政处罚决定书查明的事实为“2017年2月12日下午15时许，罗王庄村民魏丽新与邻居陈玉英因土地发生争执，随后魏丽新与陈玉英互相辱骂”。足以证明被告没有殴打过原告。2、该证据也证明原告对本案的发生具有过错。3原告没有受伤，不需要住院治疗。案发当天，原告虽去王寨卫生院诊治，2017年10月13日王寨卫生院出具证明，原告曾于2017年2月12日就诊过。但无费用记录。足以证明原告当天没有受伤，根本不需要住院治疗。原告在2天后住院治疗的伤应由原告自己承担。4、原告的诉求与法无拒，应驳回原告的诉讼请求。被告对其抗辩，提交相应证据：1、被告的身份证一份，证明被告的身份；2、萧县公安局萧公（王寨）行罚决字（2017）05、06号行政处罚决定书各一份，证明原、被告相互辱骂，双方没有肢体冲突；3、2017年10月13日王寨卫生院出具的证明一份，证明2017年2月12日原告在王寨卫生院进行检查，根本没有受伤，也没有花钱治疗。本院依法组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证及证据交换。对原、被告无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所举证据1、3无异议，对证据2中行政处罚决定书没有异议，该文书同时证明原、被告发生争执，相互辱骂，没有证明殴打了原告的事实。对公安机关对程诺、程天浩的问话笔录。被告认为，程诺、程天浩系原告的孙子，两人均未成年，与原告有利害关系，不能作为证据使用。律师收费发票不属于损失，不予采纳。X光片未有受伤或者骨折，证明不了原告受伤治疗的情况。原告对被告所举证据1无有异议，对证据2的异议是原告没有收到该处罚决定书，同时证明原告的受伤与被告具有因果关系。对王寨卫生院的证明有异议，不能因为无记录否认原告就诊的事实。本院审理查明的事实为：原告陈玉英与被告魏丽新是邻居关系。2017年2月12日下午15时许，被告魏丽新与邻居原告陈玉英因宅基地的事情发生争执，随后原、被告相互辱骂。之后原告陈玉英即至萧县中心卫生院检查治疗。但没有产生相关费用。2017年2月14日14时原告陈玉英因头外伤、脑震荡、肢体外伤在萧县人民医院住院治疗8天，花去医药费2162.84元，2017年4月2日萧县公安局王寨派出所作出萧公（王寨）行罚决字（2017）05、06号两份行政处罚决定书，分别对被告魏丽新、原告陈玉英分别给予行政罚款200元的行政处罚。原、被告均未提起行政诉讼。本院认为：归纳当事人的诉辩意见和提供的证据，本案争议的焦点为：原告陈玉英的外伤是否为魏丽新所致，魏丽新侵权事实是否成立，应否对原告陈玉英因伤造成的损失承担赔偿责任。2017年4月2日萧县公安局王寨派出所作出萧公（王寨）行罚决字（2017）05、06号两份行政处罚决定书为生效的法律文书，萧县公安局对原、被告的纠纷进行了处理，虽给予被告魏丽新处罚款200元，但仅认定魏丽新对原告陈玉英进行辱骂，并未认定魏丽新殴打原告陈玉英的事实。原告举证萧县公安局在2017年3月21日对程诺、程天浩的问话笔录，公安机关也未予认定。被告方对两证人证言有异议，认为两证人系原告的亲孙子，是原告的近亲属，与原告有直接利害关系，问话是在案件发生一个多月后进行的，时间较长，证人均系未成年人，为限制行为能力人，其证明力较低，无其它有效证据佐证，不能作为定案的依据。结合公安机关在2017年2月17日对原告陈玉英的问话笔录中“当时现场还有谁”“就我们俩人，没有其他人了”的陈述。综合分析，对程诺、程天浩的证言，本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，原告所举证据，不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈玉英的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭永俊二〇一七年十一月二十四日书记员  户国栋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终1396号上诉人（一审被告）：广州堂堂餐饮有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。一审被告：广州正正娱乐有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。上诉人广州堂堂餐饮有限公司（以下简称堂堂餐饮）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告广州正正娱乐有限公司（以下简称正正娱乐）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。堂堂餐饮上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，并改判原审被告广州正正娱乐有限公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计4000元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明，导致作出了错误的判决。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括共同故意和共同过失。现一审法院并未查明堂堂餐饮是否知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳了著作权许可使用费。在本案中，从音集协所提交的证据来看，音集协无法证明堂堂餐饮已清楚知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳著作权许可使用费。二、堂堂餐饮并未实施侵权行为，堂堂餐饮无需承担侵权赔偿责任。音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，堂堂餐饮未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。一审法院认定堂堂餐饮侵权是符合事实。其二，公证录像的一百二十二首歌，包括涉案的歌曲，证据确实充分，足以认定堂堂餐饮的侵权事实。其三，堂堂餐饮的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。音集协向一审法院起诉请求：1.堂堂餐饮、正正娱乐立即停止侵害《手》《爱》《看透》《黑雨》《一个人睡》《如果你是李白》六首作品放映权的行为，并立即从曲库中删除侵权作品；2.堂堂餐饮、正正娱乐赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂堂餐饮、正正娱乐承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、正正娱乐自判决生效之日起立即停止侵犯音集协所管理的《手》《看透》《黑雨》《一个人睡》《如果你是李白》共5首作品的放映权的行为，并从其曲目库中删除侵权作品；二、正正娱乐、堂堂餐饮自判决生效之日起十日内连带赔偿音集协经济损失及合理费用共计4000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担15元，正正娱乐、堂堂餐饮共同负担10元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。堂堂餐饮上诉称其没有实施共同侵权行为，对此，本院作以下认定：依照《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据一审法院查明的事实，正正娱乐未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任。堂堂餐饮与正正娱乐虽然为两个独立的法人，但系同一法定代表人，经营场所在同一层楼，且在正正娱乐进行消费后所开具发票加盖有堂堂餐饮的发票专用章，根据以上事实可认定堂堂餐饮与正正娱乐在对外经营中通过分工合作方式共同实施侵权行为。一审法院据此认定堂堂餐饮、正正娱乐构成共同侵权，应当承担连带责任于法有据，本院依法予以维持。综上所述，堂堂餐饮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州堂堂餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 岚书 记 员 王健发
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初2255号原告：郭某某，男，住喀左县。原告：韩某某，女，住喀左县。二原告委托代理人：郭某某（二原告儿子），住喀左县。被告：朝阳某某房地产开发有限公司，住所地喀左县。法定代表人：丁某某，总经理。委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。本院在审理原告郭某某、韩某某诉被告朝阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郭某某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某、韩某某负担。审判员 张 建二〇一七年十一月二十七日书记员 李治丽
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0624刑初150号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人周昌兵，男，1971年4月8日出生于贵州省铜仁市思南县,土家族，初中文化，无业，住思南县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月9日被思南县公安局取保候审，2017年11月13日被本院决定监视居住。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人周昌兵犯危险驾驶罪，2017年11月13���向本院提起公诉。本院受理后，于2017年11月15日适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员杨冲出庭履行职务。被告人周昌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明，2017年4月5日16时，被告人周昌兵饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号二轮摩托车从思南县大河坝黑鹅溪村出发往思南县城方向行驶，当车行驶至思唐街道办事处盐市街溜冰场路段时，撞上正在掉头的刘某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车和吴邦友停靠在公路边的贵Ｄ×××××号小型轿车。刘某随即报警，思南县公安局交通警察到达现场后，将被告人周昌兵带至思南县民族中医院抽取血样送检,经湖南省怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人周昌兵的血样中检测出乙醇含量为177.3mg/100ml。经思南县公安局交通警察大队认定，刘某、周昌兵负此次事故的同等责任。上述���实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人周昌兵的户籍信息、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、取保候审相关文书、驾驶人信息查询表；被告人周昌兵的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，被告人周昌兵在法庭审理过程中无异议，足以认定。贵州省思南县人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人周昌兵拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为，被告人周昌兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人周昌兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人周昌兵的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道���上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。被告人周昌兵主动到公安机关如实交代了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可从轻处罚；被告人周昌兵认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周昌兵的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定依法对被告人周昌兵从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，维护人民群众的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：被告人周昌兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任廷文二〇一七年十一月十五日书记员  秦佳莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初21362号原告：谢秋香，女，1970年11月14日出生，住北京市房山区。被告：李雷，男，1982年12月12日出生，住北京市房山区。被告：刘彦霞，女，1971年7月8日出生，住北京市房山区。原告谢秋香与被告李雷、刘彦霞民间借贷纠纷一案，原告谢秋香于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢秋香撤诉。审判员  李新利二〇一七年十一月二十二日书记员  秦 杨
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更5914号罪犯柳旺才，男，1972年7月15日出生于福建省福安市，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年5月10日作出(2012)蕉刑初字第101号刑事判决：以被告人柳旺才犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月15日以(2014)榕刑执字第3915号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年4月11日以(2016)闽01刑更1979号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯柳旺才在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得三个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯柳旺才减刑的异议。本院认为，罪犯柳旺才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯柳旺才减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月25日起至2017年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙05执51号申请执行人:上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市宝山区水产路1699号金阳光汽配市场内C303号，统一社会信用代码：91310000569635967J。法定代表人：余惠珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆祺，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒙蒙，上海市金石律师事务所律师。被执行人：浙江中旺食品有限公司，住所地：湖州市太湖路99号阳光铭楼817号。统一社会信用代码：91330500569359296H。法定代表人：陈祥峰。申请执行人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司与被执行人浙江中旺食品有限公司商事仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第1693号裁决书，于2017年8月23日立案执行。执行标的额55550元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制高消费令。通过执行网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产等财产情况发起了“点对点”和“总对总”查询。根据申请执行人提供的有关被执行人信息以及通过执行管理系统关联查询到的情况，未能找到被执行人及其法定代表人。期间，本院多次就被执行人银行存款、不动产、车辆、股权、金融理财产品等发起协查，经反馈均无可供执行财产。2017年10月20日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本院已穷尽财产调查措施，现因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘轶华审判员  沈 伟审判员  王一辉二〇一七年十一月二十三日书记员  许聪聪
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终1417号上诉人（一审被告）：广州堂堂餐饮有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。一审被告：广州正正娱乐有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。上诉人广州堂堂餐饮有限公司（以下简称堂堂餐饮）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告广州正正娱乐有限公司（以下简称正正娱乐）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。堂堂餐饮上诉请求：1.撤销一审判决第二判项，并改判原审被告广州正正娱乐有限公司自判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用共计6400元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了重要事实未查明，导致作出了错误的判决。共同侵权行为也以过错作为必备的构成要件，包括共同故意和共同过失。现一审法院并未查明堂堂餐饮是否知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳了著作权许可使用费。在本案中，从音集协所提交的证据来看，音集协无法证明堂堂餐饮已清楚知悉一审被告正正娱乐并未向音集协交纳著作权许可使用费。二、堂堂餐饮并未实施侵权行为，堂堂餐饮无需承担侵权赔偿责任。音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，堂堂餐饮未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。一审法院认定堂堂餐饮侵权是符合事实。其二，公证录像的一百二十二首歌，包括涉案的歌曲，证据确实充分，足以认定堂堂餐饮的侵权事实。其三，堂堂餐饮的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。音集协向一审法院起诉请求：1.堂堂餐饮、正正娱乐立即停止侵害《布拉格广场》《假面的告白》《好想你》《许愿池的希腊少女》《野蛮游戏》《骑士精神》《做一天的你》《反复记号》八首作品放映权的行为，并立即从曲库中删除侵权作品；2.堂堂餐饮、正正娱乐赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.堂堂餐饮、正正娱乐承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十六条的规定，判决如下:一、正正娱乐自判决生效之日起立即停止侵犯音集协所管理的《布拉格广场》《假面的告白》《好想你》《许愿池的希腊少女》《野蛮游戏》《骑士精神》《做一天的你》《反复记号》八首作品的放映权的行为，并从其曲目库中删除侵权作品；二、正正娱乐、堂堂餐饮自判决生效之日起十日内连带赔偿音集协经济损失及合理费用共计6400元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由音集协负担9元，正正娱乐、堂堂餐饮共同负担16元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。堂堂餐饮上诉称其没有实施共同侵权行为，对此，本院作以下认定：依照《侵权责任法》第八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据一审法院查明的事实，正正娱乐未经著作权人的授权许可，以营利为目的对本案作品进行放映，其行为侵害了著作权人对本案作品的放映权，应当依法承担相应的民事责任。堂堂餐饮与正正娱乐虽然为两个独立的法人，但系同一法定代表人，经营场所在同一层楼，且在正正娱乐进行消费后所开具发票加盖有堂堂餐饮的发票专用章，根据以上事实可认定堂堂餐饮与正正娱乐在对外经营中通过分工合作方式共同实施侵权行为。一审法院据此认定堂堂餐饮、正正娱乐构成共同侵权，应当承担连带责任于法有据，本院依法予以维持。综上所述，堂堂餐饮的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州堂堂餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 岚书 记 员 王健发
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初1981号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李冬冬，男，1987年7月21日生，汉族，初中文化，公司员工，住河南省夏邑县。2017年8月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1984号起诉书指控被告人李冬冬犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉，被告人李冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月8日19时26分许，被告人李冬冬醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市千灯镇炎中路由西向东行驶至激情时光KTV门前路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李冬冬血液中乙醇浓度为94mg/100ml。本院另查明，被告人李冬冬归案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人李冬冬向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人李冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、贾某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，照片，交通违法记录查询，现金交款单，查获经过，身份证、驾驶证、行驶证、车辆信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬冬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李冬冬如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李冬冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李冬冬预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  熊鹰二〇一七年十一月三日书 记 员  金鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14369号原告：黄嘉辉，男，1986年11月21日出生，汉族，住广东省中山市西区，委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。被告：陈玉群，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告黄嘉辉诉被告陈玉群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄嘉辉的委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼，被告陈玉群经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉辉向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款200000元及利息（按月利率2%计算从2016年4月6日起至全部支付完借款止）。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年9月5日向原告借款200000元,并立下借条，借条约定被告在2015年11月5日前归还原告借款，原告于同日通过中国工商银行中山城北支行向被告转账200000元。借款到期后，被告未按约定归还原告借款。原告多次致电被告,被告都以各种理由拒不归还借款，现在被告连原告电话也不接。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。原告黄嘉辉对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条；2.中国工商银行转账凭证；3.借记卡账户历史明细清单。因被告陈玉群下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告陈玉群在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，黄嘉辉与陈玉群系朋友关系，2015年9月5日，黄嘉辉称陈玉群因资金周转需向其借款200000元，黄嘉辉于当日通告其银行账户向陈玉群转账200000元，陈玉群收取借款后于当日向黄嘉辉出具借条一份，载明：借到黄嘉辉200000元，2015年11月5日前归还。借条下方注明：已收到黄嘉辉200000元，2015年11月5日。黄嘉辉称因陈玉群出具借条时没有写落款日期，故陈玉群在借款到期当日对收取借款予以确认的同时书写了落款日期，实际案涉借款时间应为2015年9月5日，双方借款口头约定利息为月利率2%，陈玉群已支付从2015年9月至2016年4月6日利息，主张陈玉群从2016年4月6日起按照月利率2%支付借款利息。因陈玉群未还款，黄嘉辉催讨无果，遂于2017年8月2日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄嘉辉主张陈玉群拖欠其借款200000元，提供了借条、银行转账凭证等证据予以证明，并无其他相反证据予以反驳，本院对黄嘉辉的上述主张予以采信。陈玉群拖欠黄嘉辉借款200000元，应当履行归还借款的义务，陈玉群未归还欠款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向黄嘉辉返还借款200000元，还应支付相应的利息。关于利息的起算时间，双方对案涉借款没有约定利息，黄嘉辉称双方口头约定利息为月利率2%，其并没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，黄嘉辉主张利息按照月利率2%计算无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院将利息调整为按照年利率6%计算为准。被告陈玉群经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈玉群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄嘉辉返还借款200000元及支付利息（以200000元为基数，从2016年4月6日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告黄嘉辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元（原告已预交），由原告黄嘉辉负担877元，被告陈玉群负担4383元（被告陈玉群负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄嘉辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一七年十一月十五日书记员  黄威阳罗鑫
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终3466号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区长征大道**号蓝天华景*栋*层。负责人：丁建良，该公司经理。委托诉讼代理人：王启玲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘妍，女，1985年7月13日生，汉族，住赣州市信丰县。原审被告：郭七生，男，1972年5月8日生，汉族，住赣州市信丰县。上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人刘妍、原审被告郭七生机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司以已与被上诉人刘妍、原审被告郭七生自行达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费195元减半收取97.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡碧华审判员  雷勉励审判员  林欣茹二〇一七年十一月八日书记员  罗 奕
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2482号原告锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行，住所地抚顺市顺城区。负责人胡建国，系该支行行长。委托代理人胡畔，系该行职员。委托代理人姜啸，系该行职员。被告郑亚兴，男，1963年9月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人郑莆宇，男，1991年2月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人周波，女，1952年5月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺装饰城有限责任公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人郑亚兴，系该公司总经理。委托代理人郑莆宇，系该公司员工。委托代理人周波，同上。被告法库东方家居有限公司，住所地法库县。法定代表人郑亚嘉，系该公司总经理。委托代理人周波，同上。委托代理人郑莆宇，同上。原告锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行（下称锦州银行）诉郑亚兴、被告抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行负责人胡建国、委托代理人姜啸，被告郑亚兴、被告抚顺装饰城有限责任公司、被告法库东方家居有限公司共同委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，被告郑亚兴与我行签订了编号为“锦银抚顺银河湾支行[2016]年个借字第[SX056]号”的《个人借款合同》，借款金额1300万元，双方约定借款期限为24个月，贷款利率为年利率6.09%，本合同项下借款的逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。同日，我行与被告抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司签订了《保证合同》，合同约定被告抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司对上述全部债权承担保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失和债权人实现债权及担保发生的一切费用。我行于2016年12月30日向被告郑亚兴发放了贷款1300万元，但被告郑亚兴未按约定及时偿还原告借款本息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑亚兴立即偿还原告贷款本金1300万元及利息；2、被告抚顺装饰城有限责任公司、被告法库东方家居有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。被告郑亚兴辩称，原告所述属实。对利息无异议，我确实与原告签订了书面的借款协议，是我本人签的字，本金还欠原告1300万元，利息只偿还到2017年4月末。被告抚顺装饰城有限责任公司辩称，原告所述属实。我公司确实为被告郑亚兴的上述借款提供担保，并与原告锦州银行签订了保证合同，保证合同也盖有我公司公章。被告法库东方家居有限公司辩称，原告所述属实。我公司确实为被告郑亚兴的上述借款提供担保，并与原告锦州银行签订了保证合同，保证合同也盖有我公司公章。经审理查明，2016年12月30日，原告与被告郑亚兴签订了编号为“锦银抚顺银河湾支行[2016]年个借字第[SX056]号”的《个人借款合同》，借款金额1300万元，双方约定借款期限为24个月，贷款利率为年利率6.09%，本合同项下借款的逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。同日，原告与被告抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司签订了《保证合同》，合同约定被告抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司对上述全部债权承担保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失和债权人实现债权及担保发生的一切费用。原告于2016年12月30日向被告郑亚兴足额发放了贷款1300万元，但被告郑亚兴未按约定及时偿还原告借款本息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑亚兴立即偿还原告贷款本金1300万元及利息；2、被告抚顺装饰城有限责任公司、被告法库东方家居有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实有原告向本院提供的营业执照、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、被告向本院提供的身份证复印件、营业执照及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，具有证明效力。本院认为，原告与三被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格，是在平等互利、协商一致的原则下订立的，其内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，应认定为合法有效合同，受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告郑亚兴在取得借款后，原告已按合同约定履行了相应的合同义务，但被告未按合同的约定清偿应付的借款本息，已构成违约。关于逾期利息一节，因双方当事人有合同约定，故应按合同约定计算利息及逾期的罚息，因逾期的罚息并未超过国家法律规定的利率范围。因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告郑亚兴于本判决生效后立即偿还原告锦州银行股份有限公司抚顺银河湾支行借款本金1300万元及利息（自2017年5月22日起至本判决确定给付之日止按合同约定年利率6.09%上浮50%的利率计算利息）；二、被告抚顺装饰城有限责任公司、被告法库东方家居有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49900元（已减半收取），由被告郑亚兴、抚顺装饰城有限责任公司、法库东方家居有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  李润海二〇一七年十一月二十四日书记员  于 洋
宁波市鄞州区人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0212执6853号本院在执行梁颢与李侠房屋租赁合同纠纷一案中查明，李侠在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将以下被执行人纳入失信被执行人名单：被执行人李侠，男，1990年1月29日出生，住浙江省宁波市鄞州区下应街道史家码村251号，公民身份号码:。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十八日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10979号原告：吴如玉。诉讼委托代理人：吴方平。被告：林少仙。被告：林初库。原告吴如玉诉被告林少仙、林初库民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月26日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴如玉及其诉讼委托代理人吴方平到庭参加诉讼，被告林少仙、林初库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴如玉诉称：两被告系夫妻关系，在义乌共同经营生意。原、被告双方发生生意往来多年，双方于2015年5月14日进行对账，被告尚欠原告货款人民币214000元，同时由被告林少仙出具欠条一份。此后，被告断断续续支付货款89000元，剩余125000元未支付。现经原告多次催讨，被告均未支付分文。原告认为，该笔债务系两被告夫妻共同债务，应承担共同付款责任。请求：判令被告林少仙、林初库立即支付原告吴如玉货款人民币125000元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际还清之日止）。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年5月14日，被告林少仙出具给原告的欠条中载明：“欠吴如玉货款214000元正”。后被告林少仙分数次共计支付原告货款89000元。现原告以催讨不着为由诉至本院，要求两被告支付尚欠货款125000元并赔偿利息损失。原告为证明上述事实向本院提供如下证据:1、欠条1份，证明截止2015年5月14日，被告林少仙出具欠原告货款人民币214000元欠条的事实。2、婚姻登记信息1份，证明两被告于2004年10月21日登记结婚的事实。对原告提供的上述证据，本院予以确认。被告林少仙、林初库未作答辩，未向本院提供证据材料。本院认为，两被告尚欠原告货款125000元的事实，有被告林少仙出具的欠条及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。原告要求两被告支付尚欠货款及赔偿利息损失，其赔偿利息损失的计算时间不当，应从起诉之日起开始计算，故其诉请中的合法有理部分，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案货款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同承担支付义务。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林少仙、林初库于本判决生效后十日内支付原告吴如玉货款人民币125000元，并赔偿利息损失（利息自2017年7月3日起按中国人民银行同期同类货款利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告吴如玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告林少仙、林初库负担2800元，由原告吴如玉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  朱国君二〇一七年十一月二十二日书 记 员  傅海涛【附注】(2017)浙0782民初10979号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????6?
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初18228号原告：郭金象，男，1963年10月5日出生，北京金乾象科贸有限公司法定代表人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：何慧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：康铁刚，男，1983年3月8日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珍（被告之妻），女，1988年12月30日出生，北京中港贸易有限公司员工，住北京市昌平区。原告郭金象与被告康铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金象的委托诉讼代理人何慧、被告康铁刚及其委托诉讼代理人徐复林、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金象向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款500000元以及以500000元为基数，按银行同期贷款利息计算，自2015年8月7日至实际给付之日止的利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月7日，康铁刚向我借款600000元人民币，当天我以银行转账方式转给康铁刚60万元整。后康铁刚偿还10万元，剩余50万元他以各种理由拒不归还。我认为我与康铁刚之间的借款有效，但现其却拒不归还借款。据此，为维护我的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请求支持我的诉讼请求。康铁刚辩称，我与郭金象之间不存在借贷法律关系。郭金象仅凭银行转账凭证起诉要求还款，未提供证据证明款项性质、未提供证据证明双方存在借贷关系，郭金象尚未完成证明其与我存在借贷关系的举证义务。民间借贷属于合同行为，以当事人双方存在借贷意思表示并达成借贷合意为基本要素。如果当事人之间没有借贷合意，即使存在交付货币的事实，也不能认定为借贷合同。我与郭金象之间存在居间服务关系，郭金象支付给我的60万元是其应给我的部分劳务报酬。郭金象通过我居间购买钢材，按照口头约定其应支付给我劳务费1273544元，其先后两次转款给我，即2015年8月7日直接转款60万元，2015年9月9日通过北京世纪宏达兴旺科贸有限公司转款673544元。但其违反承诺，在付款近两年后反悔，又以所谓“不当得利”、“民间借贷”为由，诉请返还、偿还上述款项。总之，郭金象以民间借贷纠纷为由诉至法院要求我偿还借款，应当就双方达成借贷合意及借贷事实承担举证责任，现有证据均不能证明我与郭金象之间存在借贷关系，其举证责任尚未完成，故其应承担举证不能的法律后果，希望法院驳回郭金象的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，郭金象通过中国农业银行账户向康铁刚转账600000元。康铁刚对收到该转账的事实不持异议。郭金象未提交借款合同、借条等书面证据。2017年1月15日，郭金象向康铁刚出具收条，载明“今收康铁刚人民币壹拾万元正（100000.00元）。”郭金象在收款人处签字。康铁刚辩称其与郭金象之间实为居间服务合同关系，未提交相关证据予以佐证。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，郭金象为证明其诉讼请求成立，提供了其向康铁刚汇款60万元的银行转账凭证，按照上述法律规定，其就双方之间形成民间借贷法律关系完成了初步证明责任，康铁刚应当对其关于款项性质系劳务费而非借款的主张承担相应的举证责任。但，康铁刚未提交证据证明该抗辩理由，故本院对其辩称不予采信，郭金象主张的民间借贷法律关系成立。另，康铁刚辩称，其向郭金象支付的100000元款项为借给郭金象的钱，而并非还款，并提交了郭金象出具的收条。本院认为，该收条并非双方借款的意思表示，郭金象提交的转账60万元的凭证发生在该收条出具之前，根据郭金象的主张，该收条实为康铁刚还款，该主张符合基本常理，本院予以采信。由于双方未约定还款期，则郭金象有权随时主张偿还全部借款，故对郭金象请求康铁刚归还欠款本金500000元的诉讼请求本院予以支持；当事人双方对借款利息及逾期利息并未约定，因此应视为没有借期内利息，本院仅支持自康铁刚收到民事起诉书副本次日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告康铁刚返还原告郭金象借款本金500000元并支付逾期利息（以500000元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郭金象的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告康铁刚负担（与本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 杰
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8137号原告：赵明香，女，1966年5月3日出生，苗族，住贵州省仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：程小乔，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：嵊州市长乐镇人民政府，住所地嵊州市长乐镇后街16号。法定代表人：余雨松，镇长。委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。被告：嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会，住所地嵊州市长乐镇长乐五村。法定代表人：钱波，村主任。被告：嵊州市长乐镇长乐五村经济合作社，住所地嵊州市长乐镇长乐五村。法定代表人：过进华，社长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。原告赵明香与被告嵊州市长乐镇人民政府、嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。庭审后，本院根据原告的申请追加嵊州市长乐镇长乐五村经济合作社为本案的被告,并再次于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程小乔、被告嵊州市长乐镇人民政府的委托诉讼代理人徐文君、被告嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会与嵊州市长乐镇长乐五村经济合作社的共同委托诉讼代理人钱利明，原告申请的证人骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明香在诉讼中变更诉讼请求为：判令三被告再支付医疗费91721.93元并承担诉讼费。事实与理由：2017年以来，嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会根据嵊州市长乐镇人民政府的指示，在本村内开展拆除违章建筑和危房活动。2017年8月22日，为拆除嵊州市长乐镇长乐五村钱家岭葛藤湾的护林房，嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会雇请原告在内的数人具体执行。同日下午，原告在拆除中突然被倒塌的围墙掩埋，身受重伤。原告伤后即被送至医院治疗，截止2017年10月16日，已花费医疗费144471.93元。经原告催要，嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会已付52750元。原告赵明香为证明其主张提交的证据：1.原告的身份证、户口本及各被告的身份信息，证实原、被告的主体资格。2.原告委托的律师对嵊州市长乐镇长乐五村村干部钱丹勇所作的谈话笔录，证实根据镇政府下达的指令，由嵊州市长乐镇长乐五村村干部出面雇佣原告拆除钱家岭葛藤湾的护林房，原、被告之间是雇佣关系。3.证人骆某的证言，证实2017年8月22日，嵊州市长乐镇长乐五村村干部钱丹勇打来电话，说他们村要拆护林危房，要两个人并且要在当日完工，23号检查组要来检查。当日中午，其与妻子赵明香还有女儿过去的，钱丹勇联系了一个老头，由那老头带他们去拆护林危房。其量面积后通过微信发给钱丹勇，面积是36点几平方米，单价说好是镇里给20元一平方，村里给其也是20元一平方，总价款700多元。赵明香被突然倒过来的拆得只剩一堵墙的护林房压伤。4.CT影象诊断报告，出院报告，医疗门诊病例、收费票据与总费用清单，证实原告在8月22日至10月16日住院治疗期间产生医疗费144471.93元。被告嵊州市长乐镇人民政府当庭答辩称，其根据嵊州市人民政府下达的文件转达给各村，不是如原告所陈述的那样由其指示嵊州市长乐镇长乐五村开展拆除违章建筑或者拆除危房工作。根据原告诉状的陈述，本案所涉危房属嵊州市长乐镇长乐五村所有，不属于嵊州市长乐镇人民政府，与原告有雇佣关系或者承包关系的应该是嵊州市长乐镇长乐五村，并且嵊州市长乐镇人民政府从来没有雇佣过原告，也没有与原告或者原告的丈夫签订过任何的协议，故嵊州市长乐镇人民政府作为本案的被告主体不适格。因本案要么是提供劳务者受害责任纠纷，要么是承揽合同关系，适用的法律是侵权责任法，承担的责任是过错责任，但嵊州市长乐镇人民政府在本案中没有任何过错，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嵊州市长乐镇人民政府提供的证据：嵊政办﹝2016﹞163号文件，证实嵊州市人民政府要求长乐镇政府下达给有危房或者违章的村开展拆危工作，长乐镇人民政府根据上级要求把文件转达给各个村。被告嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会与嵊州市长乐镇长乐五村经济合作社共同当庭答辩称，嵊州市长乐镇长乐五村在拆除护林房的时候，已经将拆除工程承包给原告的丈夫骆某，故本案是加工承揽关系，原告应该向其丈夫骆某主张权利，现原告要求两被告承担支付责任没有事实与法律依据。被告被告嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会与嵊州市长乐镇长乐五村经济合作社提供的证据：1.嵊州市公安局长乐派出所对骆某的询问笔录，证实嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会、嵊州市长乐镇长乐五村经济合作社与原告丈夫骆某之间并非提供劳务者受害责任纠纷，而是加工承揽合同关系。2.付款情况，证实原告受伤后，村干部钱丹勇已经代为嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会垫付款项52750元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原、被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：嵊州市长乐镇人民政府根据要求开展城乡危旧房治理、“三改一拆”与小城镇综合整治工作。2017年8月22日，嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会为拆除钱家岭葛藤湾的护林房，村干部钱丹勇联系了原先熟悉的原告赵明香丈夫骆某，约定按镇政府给予的每平方米20元的单价予以结算拆除护林房的报酬。同日中午，原告与其丈夫骆某在钱丹勇指派的村民的陪同下去钱家岭葛藤湾拆除护林房。到钱家岭葛藤湾后，原告与其丈夫骆某测量了需要拆除护林房的面积并用微信的方式将测量的数值告知钱丹勇。在拆除过程中，原告被突然倒塌的围墙掩埋，身受重伤。截止2017年10月16日，原告为治疗已花费医疗费144471.93元。经原告催要，嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会已付给原告52750元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与其丈夫骆某按照嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会的要求拆除护林房，嵊州市长乐镇长乐五村村民委员会按照约定的单价支付报酬，双方间是承揽合同关系，而不是提供劳务者受害责任纠纷。原告在起诉时以及庭审中明确要求按提供劳务者受害责任纠纷处理，经本院告知可变更诉讼请求后仍坚持不变更，属当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回赵明香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 楼 益二〇一七年十一月二十八日书记员 方群英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初23310号原告：毛玉文，女，1967年4月29日出生，汉族，住址四川省简阳市。委托诉讼代理人：许文涛，上海达隆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：蒋尘逍。委托诉讼代理人：薛芬。本院在审理原告毛玉文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告毛玉文撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。审判员  魏嘉二〇一七年十一月十七日书记员  夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初61005号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：郭富超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司员工。被告：广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14,40楼。法定代表人：陈彦卿。原告北京河图创意图片有限公司与被告广东粤财信托有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以双方纠纷达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十日书 记 员  杨 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特122号申请人（仲裁被申请人）：大连圣元物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区数码路北段8号1单元2510室。法定代表人：韩书堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕书敏，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李建伟，男，1964年2月26日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁天合律师事务所律师。申请人大连圣元物业服务有限公司与被申请人李建伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。大连圣元物业服务有限公司称：撤销大连高新园区劳动人事争议仲裁委员大高劳仲裁字（2017）第53号仲裁裁决书。因原始载体为申请人的员工开庭当日出差，无法将原件带到法庭，申请人当庭向仲裁庭出示视听资料的复刻光盘证明被申请人存在喝酒上岗的行为。作为中立方的仲裁员数次引导告知被申请人有权对复印件不予质证，仲裁员的行为导致证据无法质证，违反《劳动争议调解仲裁法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第六十九条之规定，违反法定程序。大连高新园区劳动人事争议仲裁委员默认被申请人的姐夫作为其代理人参与仲裁庭审违反法定程序。李建伟称：不同意申请人的申请事项，一、仲裁裁决事实认定正确，适用法律正确。二、申请人仲裁过程中没有提交被申请人违反劳动纪律的有效证据。三、申请人提到的关于代理人不符合法律规定的申请理由不能成立。经审理查明：被申请人于2016年5月9日进入申请人单位从事保安工作，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限至2018年5月31日，被申请人月工资1800元。2017年6月15日，申请人书面通知被申请人因其严重违反规章制度解除与被申请人的劳动合同，并向被申请人开具了《解除劳动合同证明书》。2016年5月9日至2017年5月8日期间被申请人有5天未休带薪年休假，申请人未向被申请人支付带薪年休假工资。2017年7月24日，被申请人李建伟因案涉争议向大连高新园区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日作出大高劳仲裁字（2017）第53号仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金5400元。（1800元×1.5个月×2）；二、被申请人向申请人支付带薪年休假工资827.59元。（1800元÷21.75天×5天×200%）；上述款项共计6227.59元，被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付给申请人。本院认为，本案争议的焦点为大高劳仲裁字（2017）第53号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。申请人认为仲裁员数次引导告知被申请人有权对复印件不予质证导致证据无法质证违反法定程序。对此申请人负有举证责任，申请人现有证据不能证明其主张，且仲裁庭审笔录记载，申请人提举的视听资料复刻光盘已经当庭质证，不存在申请人所述情形。申请人认为仲裁庭默认被申请人的姐夫作为其代理人参与仲裁庭审违反法定程序，大高劳仲裁字（2017）第53号仲裁裁决书本案被申请人没有委托代理人。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人大连圣元物业服务有限公司的申请。申请费400元,由申请人大连圣元物业服务有限公司负担。审判长车兆东审判员范瑞瑶审判员刘家功二〇一七年十一月十七日书记员王澜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初5039号原告：赵莲花，女，1968年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。原告：时光，男，1989年10月28日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：赵莲花（系时光之母），女，1968年3月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：赵连强，男，1973年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。原告赵莲花、时光与被告赵连强返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵莲花暨原告时光委托诉讼代理人、原告赵莲花委托诉讼代理人郝佩佩，被告赵连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵莲花、时光向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告承包地0.49亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年将原告的承包地0.49亩租赁给他人，租赁期间为10年，到2016年9月租赁到期。原告曾于2015年起诉至法院要求被告返还承包地，因租期未到，法院未予支持，现租赁期限已到，被告不予返还承包地，故原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告赵连强辩称，涉案0.49亩地是属于其母亲的，两原告不享有该土地的承包经营权，无权要求被告予以返还，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：赵莲花与赵连强系同胞姐弟，二人母亲为翟广美，翟广美于2009年去世，时光是赵莲花儿子。1992年，以翟广美为户主，翟广美、赵莲花、时光、赵连强四人承包位于徐州市云龙区××街道办事处××0.99亩果园。其中0.49亩系赵莲花、时光承包，0.5亩系翟广美、赵连强承包。1994年，段山村调整土地承包经营权，翟广美要求将其承包的果园变更给赵连强承包，村委会同意。该0.99亩果园实际由赵连强经营。2006年10月，经赵莲花、时光同意，赵连强将涉案0.99亩地租给他人经营，租期10年，至2016年9月30日到期。2015年5月，原告曾起诉被告要求返还原告承包的0.49亩土地，但因租期未到，故未支持原告该项诉讼请求，现租期已满，故原告再次提起诉讼。以上事实，有原告提供的（2015）云民初字第1835号民事判决书、（2015）徐民终字第5419号民事判决书、徐州市云龙区大龙湖街道办事处段山社区居民委员会出具的证明，被告提供的土地使用权证、土地承包清册，本院调取的庭审笔录、询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告赵莲花、时光对涉案0.49亩土地是否享有合法权利的问题，通过（2015）云民初字第1835号民事判决、（2015）徐民终字第5419号民事判决及（2017）苏03民申112号民事裁定可以看出，登记在翟广美名下0.99亩果园中的0.49亩系原告赵莲花、时光承包。原告享有对涉案0.49亩土地的合法权益，因被告赵连强一直占有使用涉案土地，故原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告赵连强辩称的原告非涉案土地的承包人，不享有涉案土地承包经营权的意见，无相应合法有效证据证明，故对该意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：被告赵连强于本判决生效之日起十五日内返还原告赵莲花、时光位于徐州市云龙区大龙湖街道办事处段山村0.49亩承包地。案件受理费100元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海斌人民陪审员  苟长国人民陪审员  许凤琴二〇一七年十一月二十一日书 记 员  仝馨蓓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初1384号原告刘兆奎，男，1961年6月14日出生，住北京市房山区。委托代理人李国路，北京市城关街道第二法律服务所法律工作者。被告孙贺男，女，1974年9月10日出生，住北京市房山区。被告戴秋波，女，1955年1月6日出生，住北京市房山区。委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。二被告之委托代理人雷雨石，黑龙江彦学律师事务所律师。第三人北京凯立门房地产经济有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-023。法定代表人王宁，总经理委托代理人兰娜，女，1990年8月17日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托代理人李子光，北京智远律师律师事务所律师。本院在审理原告刘兆奎与被告孙贺男、戴秋波及第三人北京凯立门房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘兆奎撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一七年十一月三十日书记员  李玉冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴保燕，女，1975年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸡西市河滨公园，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街*号。法定代表人：杨大涛，该公园主任。再审申请人吴保燕因与被申请人鸡西市河滨公园（以下简称河滨公园）合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法（2016）黑03民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴保燕申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。其与河滨公园签订承包合同后，河滨公园作为公共场所的经营管理者，应向其交付救生衣等必备的救生设施。因河滨公园未履行合同约定的必要义务，致使事故发生，河滨公园应承担由此造成的全部损失，并应向其承担违约责任，原判决其承担60%的责任属不公平。其与河滨公园签订的承包合同系水上游船承包合同，水上游乐设施属于特种设备，生产、经营要履行一定的行政审批，河滨公园未履行该项审批手续，应承担主要责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，吴保燕与河滨公园签订的《2013年河滨公园游乐设备承包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应按合同的约定履行各自的权利义务。吴保燕作为河滨公园游乐设备承包者，由于没有释明警示标志，未尽到安全保障义务，因此，对案外人卢仲伟溺水身亡事故的发生应承担相应的责任。原判决根据吴保燕与河滨公园双方在事故中的过错程度，判令吴保燕承担60％的责任并无不当，吴保燕的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴保燕的再审申请。审判长  刘东兴审判员  殷巨明审判员  白 捷二〇一七年十一月二十日书记员  董国策
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1836号原告东丰县天星房地产开发有限责任公司，住东丰县。法定代表人张素玲，该公司经理。委托诉讼代理人苏红艳，该公司职员。委托诉讼代理人胡才，吉林方鼎律师事务所律师。被告王喜发，男，1964年10月7日生，住东丰县。委托诉讼代理人:杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。原告东丰县天星房地产开发有限责任公司与被告王���发返还原物纠纷一案，本院2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告东丰县天星房地产开发有限责任公司的诉讼委托代理人苏红艳、胡才及被告王喜发及其委托诉讼代理人杨秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东丰县天星房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求王喜发立即腾出东丰县天星书苑2号楼2单元1001室，并将房屋交付给东丰县天星房地产开发有限责任公司。2.由王喜发承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年7月12日，东丰县天星房地产开发有限责任公司与孟黎黎签订了天星书苑2号楼2单元1001室购房合同，现该房屋买卖合同被辽源市中级人民法院判令解除，东丰县天星房地产开发有限责任公司将购房款返还孟黎黎，房屋归东丰县天星房地产开发有限责任公司所有，但现在该房屋由王喜发无偿居住，我们多次找王喜发催要房屋未果，且东丰县天星房地产开发有限责任公司账户已被东丰县人民法院查封冻结，为了维护原告的合法权益，恳请贵院判令王喜发立即将占有的房屋交还原告。被告王喜发辩称：不同意东丰县天星房地产开发有限责任公司的诉讼请求，我们不是无偿占有其房屋，是顶账来的，是东丰县天星房地产开发有限责任公司将本案争议房屋顶顶给了案外人呼宝山，后呼宝山于2012年8月10日顶给了我，因为呼宝山欠我工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：施工协议书复印件、2号工地拨款明细、房屋顶账协议该三��证据与事实相符，并与（2015）东民重初字第14号民事判决书的事实内容相符，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，东丰县天星房地产开发有限责任公司与孟黎黎签订了天星书苑2号楼2单元1001室购房合同，后经吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终837号民事判决书判决解除。2012年8月10日，呼宝山将本案争议房屋抵顶给王喜发，2014年1月16日，王喜发缴纳了各项进户费用并将该房屋进行了装修，居住使用至今。本院认为，东丰县天星房地产开发有限责任公司在（2015）东民重初字第14号买卖合同纠纷一案中自认将本案争议房屋抵顶工程款给呼宝山。呼宝山因欠王喜发工资，将该房屋于2012年8月10日以385083元抵顶给王喜发，王喜发于2014年1月16日装修并居住至今，属于善意取得。东丰县天星房地产开发有限责任公司认为其与孟黎黎签订的本案争议房屋的买卖合同被辽源市中级人民法院判令解除，故房屋所有权为东丰县天星房地产开发有限责任公司所有，没有法律依据，故东丰县天星房地产开发有限责任公司要求王喜发立即腾出东丰县天星书苑2号楼2单元1001室的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：驳回东丰县天星房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3133元（原告已付），由东丰县天星房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  徐东亮二〇一七年十一月二十三日书记员  郭爱华
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初5417号原告：王玉芹。委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所律师。被告：山东临沂水利工程总公司。委托诉讼代理人：范远涛，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。原告王玉芹与被告山东临沂水利工程总公司（以下简称水利公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹的委托诉讼代理人周振国、被告水利公司的委托诉讼代理人范远涛、人保公司的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉芹向本院提出诉讼请求：判令水利公司、人保公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、施救费等共计30000元。事实和理由：2017年10月2日14时许30分，上官振鑫驾驶鲁QF09**号小型汽车，沿路由西向东行驶至临沭县郑山街道高埠前村十字路口，与沿路由南向北行驶的王玉芹驾驶的电动自行车相撞，致王玉芹受伤，车辆部分受损。道路交通事故认定书认定上官振新在此次事故中负事故全部责任，王玉芹无事故责任。水利公司辩称，上官振鑫系我公司职员，事发时驾驶车辆，系履行职务行为。涉案车辆已在人保公司投保的交强险以及商业险100万元，因此对于王玉芹此次事故所造成的相关损失，应由人保公司在强制险和商业险的理赔范围内予以赔偿。人保公司辩称，事故发生属实，投保情况属实。鲁QF09**号车辆在我公司投保交强险，商业险第三者责任险100万元，并投保不计免赔。在核对驾驶员驾驶证、车辆行驶证均符合法律规定，且无保险合同约定的其他免赔事项下，针对王玉芹合理合法的损失，我公司同意在保险限额内予以承担。王玉芹系农村户口，其赔偿标准应按照农村标准计算。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日14时30分许，上官振鑫驾驶鲁QF09**号小型汽车，沿路由西向东行驶至临沭县郑山街道高埠前村十字路口，与沿路由南向北行驶的王玉芹驾驶的电动自行车相撞，致王玉芹受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，上官振鑫负事故全部责任，王玉芹无责任。事故发生时，上官振鑫系鲁QF09**号的驾驶人，具有合法有效的驾驶资格。该车注册日期为2017年7月19日，检验合格至2019年7月，行驶证登记所有人为山东临沂水利总公司。上官振鑫驾驶的鲁QF09**号车辆在人保公司投保交强险、第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王玉芹在临沭县人民医院住院治疗，花费医疗费12029.19元。王玉芹的伤情经临沂滨海法医鉴定所鉴定，其伤情不构成伤残，误工期90日，护理期为60日，营养期为60日。王玉芹支出法医鉴定费1600元。人保公司对上述法医鉴定结论书提出异议，要求重新鉴定，在本院限定的期限内未向本院递交书面鉴定申请及鉴定费用。本院认为，上官振鑫驾驶机动车与王玉芹驾驶的电动自行车相撞，致王玉芹受伤，对王玉芹因此遭受的合理合法损失，应予赔偿。王玉芹的伤情经鉴定不构成伤残，误工期90日，护理期为90日，营养期为90日。人保公司对上述鉴定结论提出异议，在本院限定的期限内未向本院递交书面鉴定申请及鉴定费用，本院对上述鉴定结论予以确认。经确认，王玉芹因事故造成的损失有：医疗费12029.19元、误工费90天×64.31元=5787.9元、营养费60天×30元=1800元、护理费60天×64.31元=3858.6元、法医鉴定费1600元、交通费酌定350元，合计25425.69元。对于王玉芹的损失，应由人保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按上官振鑫所负事故全部责任比例承担100%赔偿责任。上官振鑫系水利公司职工，其驾驶车辆系职务行为，对于因此而造成的损失应由水利公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿王玉芹医疗费10000元、误工费5787.9元、护理费3858.6元、交通费350元，合计19996.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿王玉芹医疗费2029.19元、营养费1800元，共计3829.19元；三、山东临沂水利工程总公司于本判决生效后十日内赔偿王玉芹鉴定费1600元；四、驳回王玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费345元（其中案件受理费550元减半收取275元，申请保全费70元），由山东临沂水利工程总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 晓二〇一七年十一月三十日书记员 窦呈呈
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5135号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,组织机构代码证25000056-4，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。法定代表人：王中宁,该公司董事长。委托诉讼代理人：甘某。被告：梅旺宝，住南京市雨花台区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告梅旺宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审 判 员 李筱艳二〇一七年十一月十七日法官助理 黄其华书 记 员 高 雅
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初6397号原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，住所地天台县赤城街道天都花园。法定代表人：夏法友。委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。被告：吴天立，男，1987年5月3日出生，汉族，住天台县。天台县赤城街道天都花园业主委员会与吴天立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告天台县赤城街道天都花园业主委员会于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天台县赤城街道天都花园业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。（本页无正文）审判员  梅明赞二〇一七年十一月八日书记员  许薇敏
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初2229号原告：常桂琴，女，1965年2月7日出生，满族，农民，住河北省平泉市。被告：刘浩，男，1981年10月15日出生，满族，住河北省平泉市。原告常桂琴与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告常桂琴到庭参加了诉讼，被告刘浩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常桂琴向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告借款45000.00元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月10日被告刘浩以购买机械设备为由，向原告借款45000.00元，并出具借条一张，当时口头约定按银行贷款利率给付利息，后经原告多次催要被告均未履行还款义务，原告诉至法院。被告刘浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘浩因资金需要，于2010年3月10日向原告常桂琴借款45000.00元，并出具借条一张，后被告未还款。上述事实有当事人陈述及被告刘浩为原告出具的借条原件在卷佐证。本院认为，被告刘浩向原告常桂琴借款，原告将借款交付被告，双方意思表示真实，事实清楚，证据充分，原被告之间存在合法的民间借贷关系，该借贷法律关系应受法律保护。被告刘浩经公告送达后，未到庭提出抗辩及质证,视为被告自愿放弃抗辩和质证权利,对原告所举被告借款45000.00元的证据本院予以采信，故原告要求被告偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因原被告借条中未约定利息，故利息应自起诉之日(即2017年7月5日)起至债务人履行完毕之日止按年利率6%计算。综上所述，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告常桂琴借款本金45000.00元及利息（利息自2017年7月5日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，公告费560.00元，总计1485.00元由被告刘浩负担，限被告刘浩于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费925.00元）。审 判 长  田旭敏审 判 员  张瑞国人民陪审员  秦国峰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘雪锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65285号原告：张钲雯，女，1986年6月17日出生，北京市朝阳区万象新天***号楼*单元***号。委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼1902室。法定代表人陈思佳，总监。原告张钲雯（以下简称原告）与被告北京阳光飞华科技发展有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.fh21.com.cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向我公开道歉；二、判令被告赔偿我经济损失130000元、精神损害抚慰金20000元、合理办案费用3000元。事实和理由：我是内地知名演员，曾出演过《爱情实录》、《海上花》等电视剧，广受观众欢迎。我曾签约过搜狐作为畅游的Showgirl参加2010ChinaJoy，还签约深圳冰川网络，担任真热血PK网游《远征OL》、页游《枭雄》、“CJ未来美女”、“华硕ARES战神游戏显卡”等的形象代言人。一直以来，我都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。但我发现被告在其网站www.fh21.com.cn（以下简称涉案网站）上刊登的《教你一眼看出隆出来的假胸》文章中未经我同意利用我的照片作为文章插图。被告未经许可擅自使用我的照片用于其网站商业宣传，侵犯了我的肖像权，并且会使浏览该网站的网友误以为我曾出现过类似情况，误认为该观点是我的意见。这与事实严重不符，对我的公众形象和商业价值造成了负面影响，降低了我的社会评价，严重侵犯了我的名誉权。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故我诉至法院。被告未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系青年演员，使用艺名张婉悠参加演艺活动。被告系有限责任公司，经营范围包括技术开发、技术推广、设计、制作、代理、发布广告、会议服务等。2016年2月14日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第2092号《公证书》，证明：在2016年2月14日登陆网址为www.fh21.com.cn的网站，其中名为《教你一眼看出隆出来的假胸》的文章中共使用了2张女性照片作为配图，其中第一张为原告主张的使用的其肖像。该张图片上配有文字“学无止尽技术宅教你辨别真胸假胸这是典型的植入型假体弧线，真胸美女没有这么生硬的弧线，看看梦露的胸型大家就知道了。”另查，域名为fh21.com.cn的网站主办单位为被告,该网站首页网址为www.fh21.com.cn。本院认为：本案中，原告主张被告未经同意在其主办网站编辑发布的图片文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系具有营利性质的法人单位，涉案网站以发布广告、互联网信息服务为主。被告未经原告同意在具有广告宣传业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，涉案网站中使用原告照片作为配图的文章并未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其公众形象及商业价值受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告提供的证据不能证明实际经济损失数额，但原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。关于合理办案费用，无事实及法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京阳光飞华科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内，在网址为www.fh21.com.cn的网站首页中登载致歉声明，向原告张钲雯赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担；二、被告北京阳光飞华科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张钲雯经济损失一万二千元；三、驳回原告张钲雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由原告张钲雯负担383元（已交纳），由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一七年十一月二十一日书记员  倪世欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初7790号原告：王某，男，1985年5月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：吴某某，男，1966年2月18日出生，汉族，系沈阳市大东区某某法律服务所法律工作者，住沈阳市大东区。被告：康某某，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地：吉林省梨树县刘家馆镇。被告：沈阳某某企业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：金某某，职务：经理。原告王某与被告康某某、沈阳某某企业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员王德寿、审判员刘志坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人吴晓辉、被告康某某、沈阳某某企业管理有限公司法定代表人金业峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我系死者的儿子，死者只有我一个孩子，母亲已经和我父亲离婚了。2017年7月12日下午，我父亲王某某在某某棋牌室打麻将，因被告康某某记错筹码与我父亲发生纠纷，后调取录像是康某某记错筹码的，但还继续争吵，导致我父亲心脏病突发猝死。我父亲之前有心脏病史，这次死亡医院诊断为心源性猝死，现要求被告赔偿死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神损失2万元，总额的20%，共计141218元。被告康某某辩称：原告说的时间、地点、发生矛盾原因属实，但我没有和王某某争吵，与其没有发生口角。因我现在离婚自己一个人生活，身体还有病，没有经济能力。原告要求我赔偿损失我不同意。被告沈阳某某企业管理有限公司辩称：众乐棋牌社归我公司管理，通过众筹的方式成立了沈阳某某企业管理有限公司，我们下设开麻将社，由我们管理，是我们下属的企业。原告讲的其父亲在麻将社打麻将与被告康某某因筹码问题发生争吵属实，被告康某某说没有和原告的父亲发生争吵不属实。我认为我公司没有过错，且在店面中有提示心脏病、高血压不要参与活动，且原告的父亲也不是和我们的员工发生争吵，所以不同意赔偿。经审理查明：原告王某系死者王某某之子，死者王某某已离婚。2017年7月12日下午，原告父亲王占利在某某棋牌室打麻将，因被告康某某记错筹码与原告父亲发生纠纷。由于原告父亲有心脏病史，导致原告父亲心脏病复发而当日死亡，死亡原因为心源性猝死。原告王健支出医疗费用3254.30元。死者王某某出生日期为1962年2月23日，死亡赔偿金为657520元，丧葬费为28574元。以上事实，有原、被告陈述、病志、医疗费收据、死亡证明书、证人证言等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，虽然被告康某某与死者王某某纠纷导致其心脏病复发而死亡，但是，死者王某某生前有心脏病史，发生纠纷导致心脏病复发而死亡只是诱因之一，故被告康某某对死者王某某的死亡只应承担一定责任。具体比例为10%为宜。被告沈阳某某企业管理有限公司为“众乐棋牌室”的开办机构，有保障其相关人员人身安全的责任义务。虽然对死者王某某的死亡主观上不存有过错，但由于客观上未尽相应的安全保护的义务，故应承担一定的补偿责任。对于原告王健要求精神损失的请求，本院认为，因精神损害尚未到达法定的程度，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条之规定，判决如下：一、被告康某某赔偿原告王健医疗费人民币325.43元；（3254.30元×10％）二、被告康某某赔偿原告王健丧葬费人民币65752元（657520元×10％）；丧葬费人民币2857.40元（28574元×10％）；三、被告沈阳某某企业管理有限公司补偿原告王健人民币10000元；四、驳回原被告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决书发生法律效力后十日内给付。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告康某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王冬梅审判员  王德寿审判员  刘志坤二〇一七年十一月二十一日书记员  李 响