济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初2037号原告：刘世明，男，1968年出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：梁赛，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：桑雪松，男，1978年出生，户籍地住址济南市，其他不详。被告：孙洁，女，1982年出生，户籍地住址济南市，其他不详。原告刘世明与被告桑雪松、孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世明的委托诉讼代理人梁赛到庭参加了诉讼，被告桑雪松、孙洁经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世明向本院提出诉讼请求：1.被告桑雪松、孙洁共同偿还刘世明220万元以及相应利息（自2015年8月1日起以120万元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月1日起以100万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告桑雪松、孙洁共同承担。事实与理由：桑雪松于2010年5月至2011年10月期间，向刘世明借款共计220万元，经刘世明多次催要，一直未予偿还。2015年6月4日，桑雪松向刘世明出具《借条》及《还款计划》，承诺将所欠220万元款项分两次予以清偿，第一次于2015年7月底之前清偿120万元，第二次于2015年8月底之前清偿100万元。后来桑雪松未按承诺清偿上述借款，桑雪松、孙洁为夫妻关系，应当共同清偿上述借款。综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。桑雪松、孙洁未答辩，亦未向本院提交证据。刘世明为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。桑雪松、孙洁经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定事实如下：刘世明提供《借条》一份，载明：“桑雪松（身份证）借刘世明人民币2200000.00万（贰佰贰拾万元整）。借款人：桑雪松，2015年6月4日”。在该借条下方书写有《还款计划》一份，载明：“对于以上借款计划分两次还清，第一次于2015年7月底之前还1200000.00万（壹佰贰拾万元整），第二次于2015年8月底之前还1000000.00万（壹佰万元整）。桑雪松，2015年6月4日”。刘世明提供银行汇款凭证一宗，显示：第1笔、2010年5月24日刘世明通过农业银行账户向桑雪松银行账户转账存款15万元；第2笔、2011年3月2日刘世明通过农业银行账户向桑雪松账户转账30万元；第3笔、2011年3月6日刘世明通过农业银行账户向桑雪松账户转账5万元；第4笔、农业银行个人明细显示2011年4月14日刘世明农业银行账户转账支出20万元，农业银行济南xx支行通存通兑交易清单显示2011年4月14日账号支出20万元，账号收入20万元，另该支行查询单显示，客户桑雪松核算账号、产品号，客户刘世明核算账号、产品号。刘世明主张上述2011年4月14日其账户转账支出的20万元系转到桑雪松账户中；第5笔、2011年5月25日刘世明通过农业银行账户向桑雪松账户网银转账30万元；第6笔、2011年5月25日刘世明通过浦发银行账号向桑雪松农业银行账号汇款20万元；第7笔、2011年7月24日刘世明通过农业银行账户向桑雪松账户网银转账11万元；第8笔、2011年8月12日刘世明通过浦发银行账号向桑雪松农业银行账号汇款10万元；第9笔、2011年9月2日刘世明通过浦发银行账号向桑雪松农业银行账号汇款10万元；第10笔、2011年9月30日案外人苗x通过大连银行账号向桑雪松农业银行账号汇款25万元；第11笔、2011年10月13日案外人朱xx通过大连银行账号向案外人杨x银行账号汇款11万元；第12笔、2011年10月19日案外人朱xx通过大连银行账号向桑雪松农业银行账号汇款25万元。刘世明主张上述12笔转账汇款的性质均为其向桑雪松交付的借款，但未提交证据证明第10笔案外人苗x的汇款与涉案借款的关联性。对于第11、12笔汇款中的汇款人朱xx，刘世明提交结婚证一份，显示朱xx与刘世明于1992年结婚。另刘世明主张还有一笔8万元的现金交付，但提供现金的具体时间已记不清楚，只记得提供的现金应该比8万元还多，应该给的桑雪松。庭审时，刘世明称2015年6月4日签订还款计划时120万元和100万元的划分和其提供的分笔借款没有对应关系，这种划分是双方确定总账后由刘世明、桑雪松商量一致的划分方法，而且2015年6月4日以后桑雪松、孙洁没有偿还过借款。另查明，桑雪松与孙洁于2006年登记结婚，截至2017年9月29日双方的婚姻登记档案查阅结果中未有其他变更事项。本院认为,合法的借贷关系应予保护。根据《借条》、《还款计划》、银行汇款凭证及当事人陈述，足以证明刘世明与桑雪松之间的民间借贷关系成立。案涉《借条》、《还款计划》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行相关义务。对于借款的交付，刘世明主张分12笔银行转账汇款及一笔8万元的现金交付，本院对其主张分析如下：一、对于转账汇款中由刘世明向桑雪松的汇款（第1至第9笔汇款），结合现有证据及当事人陈述，在桑雪松并未提出反证的情况下，本院认定第1至第9笔转账汇款的性质均为借款；二、对于转账汇款中涉及案外人的汇款（第10、11、12笔），其中第10笔转账汇款系案外人苗x向桑雪松汇款，刘世明并未提交证据证明该笔案外人转款与涉案借款的关联性，故该笔转账汇款的性质本院不认为是涉案借款。对于第11笔转账汇款，系案外人朱xx向案外人杨x转账支付，虽然刘世明提交结婚证证明与朱xx系夫妻关系，但未证明案外人杨x与涉案借款的关系，无法证明该笔转款与涉案借款的关联性，故该笔转账汇款的性质本院亦不认为是涉案借款。对于第12笔转账汇款，系刘世明之妻朱xx向桑雪松的汇款，刘世明主张该笔汇款系借款，结合刘世明与朱xx的夫妻关系，对其主张本院予以采信，本院认定该笔转款的性质为借款；三、对于刘世明主张现金交付的8万元，因其并未提供相关证据证明，也未能说明该笔现金交付的具体过程，故对其该项主张本院不予采信。综合以上分析，本院认定刘世明已经向桑雪松交付借款共计176万元。对于第10笔、第11笔两笔转款及8万元现金交付的主张，刘世明可待证据充足后，另行起诉。另刘世明称《还款计划》约定的还款时间到期后，桑雪松并未按约定履行过还款义务，且桑雪松未答辩或举证证明还款情况，应承担不利的法律后果，故刘世明要求桑雪松立即偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但尚欠借款本金数额应为176万元。对于借款利息，刘世明主张自2015年8月1日起以120万元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月1日起以100万元为基数，按年利率6%计算，均计算至实际给付之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘世明主张按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。对于本金数额，结合上述论述，其主张的220万与本院认定数额176万元之间相差44万元，因刘世明自认还款计划中120万元和100万元的划分和其提供的分笔借款没有对应关系，故本院酌情按比例在刘世明主张的两个期间内予以扣除，故利息计算方式为：以本金96万元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月1日起至债务清偿完毕之日止；以本金80万元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月1日起至债务清偿完毕之日止。因涉案借款事实均发生在桑雪松与孙洁婚姻关系存续期间，且孙洁未举证证明债务存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故本院认为，涉案借款构成夫妻共同债务，孙洁应承担共同清偿责任。另刘世明主张的保全费等费用，刘世明未提交相关费用凭证，且保全费未实际产生，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑雪松偿还原告刘世明借款176万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告桑雪松支付原告刘世明利息（以本金96万元为基数，按年利率6%计算，自2015年8月1日起至债务清偿完毕之日止；以本金80万元为基数，按年利率6%计算，自2015年9月1日起至债务清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告孙洁对上述第一、第二项承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告刘世明的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31470元，由原告刘世明承担6294元，被告桑雪松承担25176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 耿 露人民陪审员 刘 丽人民陪审员 王月城二〇一七年十一月十四日书 记 员 张晓晨