wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初5317号 原告：王增华，男，1972年10月4日出生，汉族，现住安徽省宿州市蕲县。 委托代理人：王维，蕲县法律服务所法律工作者。 被告：袁劲松，男，汉族，1972年12月21日出生，住宿州市埇桥区祁县。 被告：万雷，男，1970年12月12日出生，汉族，现住安徽省宿州市。 被告：连合，男，1960年11月25日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：万雷，男，1970年12月12日出生，汉族，现住安徽省宿州市。 原告王增华与被告袁劲松、万雷、连合民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的王增华委托代理人王维，被告万雷及被告连合的委托代理人万雷到庭参加诉讼，被告袁劲松经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告袁劲松偿还借款人民币30000无及约定的月息3分的利息，被告万雷、连合承担连带清偿责任。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月30被告袁劲松因经营需要找到原告借款，当时原告要求其提供担保，被告袁劲松找到两被告万雷、连合提供担保，考虑到两被告均系国家机关工作人员，具有稳定的工作及收入来源，就于当日将现金3万元交给债务人袁劲松，收到该款后由袁劲松出具借据，在该借据上由两被告提供连带责任担保。在债务人借款后因经营不善一直未能偿还该款本息，为此原告在催要未果的情况下依据相关规定向三被告提起诉讼，请贵院在查明事实后依法判决偿还! 被告袁劲松没有答辩。 被告万雷、连合辩称：我们担保人没还，袁劲松给我说过好像是因原告催促陆陆续续还过一部分，还了多少不清楚，借款有没有扣除利息我们也不清楚，也没有向我们催要过。借款是真实的，担保是事实，中间约定的利息。袁劲松现在下落不明，找不到人，我和连合可以还2万元，利息不付。原告也拿不出证据说袁劲松没给利息，我可以提供袁劲松的财产，我们担保已经一年多了，是否超过期限，如果超过了我们不予承担，我们可以承担责任，3万元我和连合可以承担2万元。 经审理查明：2016年4月30被告袁劲松因经营需要找到原告王增华借款，原告要求其提供担保，被告袁劲松找到万雷、连合两被告提供担保，于当日将现金3万元交给被告袁劲松，收到该款后由袁劲松出具借据，约定月息3分，在该借据上由两被告万雷、连合提供担保的签名。被告借款后因经营不善一直未能偿还该款本息。 本院认为，被告袁劲松向原告王增华借款30000元是事实，有借条在卷予以佐证，合法的借贷关系受法律保护，本院予以支持。借条有担保人万雷、连合的签名，被告万雷，连合称，担保已超过期限，在保证期限内原告未向被告提出承担责任，被告万雷、连合的责任已经免除的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告王增华要求被告袁劲松偿还其借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告万雷、连合作为借款的担保人依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、限被告袁劲松在本判决书生效十日内给付原告王增华借款30000元及相应的利息（时间自2016年5月1日起，至付清之日止，利息按月利率2%计算）。 二、被告万雷、连合对上述借款承担连带清偿责任； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告袁劲松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  武平 人民陪审员  朱静 人民陪审员  马季 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  赵锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初7209号 原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都C栋9层0915号，统一社会信用代码：914501007512252942。 法定代表人：陈宁，董事长。 委托诉讼代理人：梁培荣。 被告：甘宣隆。 原告南宁市双生物业服务有限公司与被告甘宣隆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理。 本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由被告甘宣隆负担。 审判员  王小佳 二〇一七年十一月八日 书记员  郭时连
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申2441号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘国勇，男，1978年4月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廖丽萍，女，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：肖满凤，女，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。一审被告、二审上诉人：李宇翼，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原审被告：肖碧峰，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原审被告：何军，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：郴州市环金贸易有限责任公司，住所地湖南省郴州市五岭大道73号招商大楼532、533室。法定代表人：肖碧峰，该公司总经理。再审申请人刘国勇因与被申请人廖丽萍、肖满凤、一审被告（二审上诉人）李宇翼、原审被告肖碧峰、何军、郴州市环金贸易有限责任公司（以下简称环金公司）借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院(2016)湘10民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国勇申请再审称：一、申请人与被申请人肖满凤签订了《抵押合同》，虽抵押物未办理抵押登记，但抵押合同仍然有效,被申请人肖满凤应当承担本案的连带偿还责任。原审以本案不属于夫妻共同债务为由，认定被申请人肖满凤不承担连带偿还责任，明显缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据存在伪造的可能。被申请人廖丽萍向法院提交的借款合同及相关材料，是原审判决认定被申请人不承担责任的主要证据。申请人通过对比被申请人提交的借款合同与申请人从资兴市御丰小额贷款有限公司复印的借款合同及相关材料，发现两份合同虽签订日期相同，但合同的内容、排版格式、签章等存在差异。这两份合同只有一份是真实的，因申请人提供的借款合同是从资兴市御丰小额贷款有限公司直接复印，而被申请人提交的借款合同复印件的来源并不清楚，且本案借款时，原审被告肖碧峰向申请人出具的授权支付委托书上，清楚记载本案借款用于归还其个人在资兴市御丰小额贷款有限责任公司的借款110万元。据此推断，被申请人廖丽萍在原审中提交的借款合同及相关文件存在伪造的可能。请求依法再审。廖丽萍提交意见称：本案借款合同并不是廖丽萍提交的，而是由原审被告肖碧峰提交，被申请人不存在伪造证据的可能。且借款合同已经原审法院认定，是一份经法院审核过的证据，不能凭申请人的推测认定证据的真伪性。本案肖碧峰和廖丽萍分居多年，该笔款项没有用于夫妻共同生活，是用于环金公司的借款，仍有其它充足证据可予证明。请求驳回再审申请。本院经审查认为：从原审裁判要点及再审申请事由来看，本案所涉款项原审已判决由肖碧峰、何军负责偿还并由环金公司承担连带清偿责任，现争议的焦点主要是肖满凤、廖丽萍是否应与何军、肖碧峰承担连带偿还责任问题。根据原审查明的案件事实，本案借款虽发生在肖碧峰与廖丽萍、何军与肖满凤夫妻关系存续期间，但系肖碧峰在经营环金公司过程中所借，该笔借款系归还环金公司在资兴市御丰小额贷款有限公司的借款，且此款是用于环金公司购买货物及生产经营，并未用于夫妻共同生活。原审据此认定该债务不属于夫妻共同债务，廖丽萍与肖满凤对此不应承担连带偿还责任，并无不当。至于申请人提出本案借款合同存在伪造的可能，该观点纯属推测，缺乏证据证明。申请人的再审申请理由不能成立。综上，刘国勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘国勇的再审申请。审 判 长  罗 斌审 判 员  张克江审 判 员  刘 程二〇一七年十一月二十四日代理书记员  朱云雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9067号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号。 负责人方灿芬，该局局长。 被执行人东莞市拓鑫包装制品厂，住所地：广东省东莞市东城区同沙科技园石井工业区。 投资人胡起辉。 申请执行人东莞市环境保护局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审337号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款及加处罚款120000元，并承担本案执行费1700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案（2017）粤1971执9069号案件中已依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××轻型厢式货车，故本案不再档案查封上述车辆；另，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执9067号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十一月二十二日 书记员  岑浩添
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3108号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。委托代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。被告：李惠山，男，1962年12月25日出生，汉族，住新乡市。被告：白静，女，1969年6月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李惠山，男，系白静之夫，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告李惠山、白静借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行的委托诉讼代理人姬建中、侯立东，被告李惠山，被告白静委托诉讼代理人李惠山到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金397066.77元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月2日共欠息103388.26元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2014年3月，被告李惠山以经营需要为由向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，白静作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款50万元，李惠山在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为500000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的25日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要于2014年3月24日自主支付该500000元，后在其每月按期还款的情况下，至2015年9月25日被告又陆续自主支付了29笔，对该30笔借款，现已有23笔已经还清，剩余的7笔自2016年9月就不再按月还款，现已逾期10个月，该7笔贷款现共欠本金397066.77元及利息。由于被告逾期还款已构成违约，故原告根据合同的相关约定，宣布该借款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。由于白静与李惠山是夫妻关系,贷款也是其二人共同申请,借款也是用于其家庭经营，故该借款应其二人共同偿还。为了维护我行的合法权益，特提起诉讼。被告李惠山、白静辩称：对原告诉请的本金及利息无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，李惠山向广发新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，编号为1403200917，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月25日，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，李惠山作为借款人，白静作为其配偶，在该申请表上进行了签字。之后广发新乡分行向李惠山出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1403200917，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月24日起至2019年3月24日止，贷款用途为购货，还款账户为62×××98，放款账户为62×××98，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，提前还款违约金为0%，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向李惠山发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1403200917，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，李惠山、白静未按约定还款付息，至2017年9月25日，尚欠广发新乡分行贷款本金394066.77元，利息129545.78元未偿还。本院认为，广发新乡分行与李惠山、白静签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行与李惠山达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，李惠山未按约还本付息，截止至2017年9月25日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金394066.77元，利息129545.78元未偿还，事实清楚。白静作为李惠山的配偶，在申请表上的签字确认的行为系其对这笔贷款的认可，作为夫妻关系存续期间的共同债务，白静应当与李惠山共同履行还款义务。对于广发新乡分行诉请的保全费及公告费，因该部分费用并未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、李惠山、白静自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金394066.77元及利息129545.78元（2017年9月25日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，由李惠山、白静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一七年十一月十四日书 记 员 齐翠翠附：证据目录原告广发银行股份有限公司新乡分行向本院所举证据材料有：1、被告的身份证、结婚证、营业执照等，证明了被告基本情况。2、生意人卡（生意红）申请表。3、个人信用贷款核准通知书（额度）。4、个人信用贷款核准通知书（单笔）。证据2-4证据证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方法、支付方式、违约责任等。5、综合支付表，证明了被告自主支付的笔数及现未还清的笔数等。6、未还清的7笔的对账单，证明了该7笔贷款的还款情况以及目前欠本、息情况等。被告李惠山、白静未在举证期内向本院递交证据材料。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6721号原告：乔晓安，男，生于1966年3月20日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师。被告：李军强，男，生于1973年12月21日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。委托代理人：杨德志，宁夏萧关律师事务所律师。原告乔晓安与被告李军强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓安的委托代理人姜修欣、被告李军强的委托代理人杨德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔晓安向本院提出诉讼请求：1.要求被告李军强向原告清偿借款12万元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2015年12月10日，被告李军强向原告借款17万元，并给原告出具《借条》一份，未约定还款日期和借款利息。后经原告多次催要，被告于2016年12月份向原告清偿借款5万元，剩余借款12万元未清偿。被告李军强辩称，被告向原告借款17万元属实，但是在2017年2月份到6月份，被告分五次给原告偿还现金15.4万元，现借款本金只有1.6万元未清偿。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告李军强向原告借款17万元，并给原告出具《 借条》一份，未约定借款期间及利息。借款后被告于2017年2月5日向原告清偿借款5万元，剩余借款未清偿。庭审时原告向法庭提供的《借条》、《银行流水》及被告提供的《银行流水》因对方对其真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的《短信记录》能够证实被告认可还有原告12万元，该证据能够与银行流水相印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李军强向原告借款17万元，并给原告出具《借条》一份，后清偿5万元，现原告要求被告李军强清偿借款12万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提供证据辩称其于2017年2月份到6月份给原告清偿借款15.4万元，剩余1.6万元未清偿。但原告陈述2016年8月17日，原告将其贷款中的10万元以现金的方式借给被告，且被告每个季度支付利息2000元，贷款期间为一年。故原告每个季度支付相等的利息2000元，并于借款到期时向原告清偿借款10万元。原告的该陈述与其提供的银行流水能够相互印证，且被告在与原告的短信记录中认可有原告借款12万元，故被告的该辩解理由不能成立。综上所述：被告李军强应当向原告乔晓安清偿借款12万元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 由被告李军强于本判决生效之日起十日内向原告乔晓安清偿借款12万元。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李军强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 王 艳二○一八年十一月二十二日书 记 员 马 骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执7801号 黄新建、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于黄新建申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据【（2017）粤0604民初8471号民事调解书】，本院于2017年10月17日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人黄新建书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初5390号原告史雨哲，男，1991年6月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人禄能，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告郝前程，男，1978年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告史雨哲与被告郝前程民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，适用简易程序，后发现本案不宜使用简易程序，于2017年8月30日裁定转为普通程序，并于2017年11月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告史雨哲五正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告史雨哲撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二０一七年十一月一日书 记 员 穆 磊
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0728民初1073号 原告：王强，男，1969年11月23日生，汉族，住怀安县。 被告：杨某，女，1975年10月1日生，汉族，住怀安县。 被告：楚某1，女，2002年2月19日生，汉族，住怀安县。 被告：楚某2，男，2011年11月19日生，汉族，住怀安县。 法定代理人：杨某，系被告楚某1、楚某2母亲。 原告王强与被告杨某、楚某1、楚某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强、被告杨某均到庭参加了诉讼，被告楚某1、楚某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款101942元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年3月至2016年10月，原告给被告出售葵花10车，合计金额113942元，之后被告给付原告葵花款12000元，尚欠101942元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。 杨某辩称：没有钱还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 在庭审中，原告提供了货款收据10张，并当庭陈述楚维禄已还款12000元，在该10张收据上已写明。被告杨某对收据本身无异议，但对原告所述的还款金额不认可。被告陈述在2016年腊月底已按原告安排通过怀安城邮政储蓄银行给原告外甥尹华打款两笔，每笔12000元，共24000元。原告对被告杨某陈述的还款24000元的事实认可，但主张尹华在收款后已退还楚维禄一张12000元的收据，故该12000元不包括在原告现在所主张的货款中。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告和楚维禄口头约定，由原告给楚维禄供应葵花，双方未签订书面合同，但有多年的供货往来。自2016年3月1日至同年10月23日，原告给楚维禄送葵花十车，金额总计113942元。之后因楚维禄未按时还款，故引起原告诉讼。 另查明：被告杨某与楚维禄生有一女一子，长女楚某1，现年15周岁，长子楚某2，现年6周岁，均随母亲一起生活。2017年10月29日，楚维禄去世，被告楚某1、楚某2均书面声明放弃继承楚维禄的遗产。 本院认为，原告王强和楚维禄虽未签订书面合同，但有事实上的供货往来，已形成实际上的买卖合同关系。对原告主张的给楚维禄送葵花的事实及楚维禄给原告出具的供货收据、欠款数目，被告杨某均予以认可，故原告主张的买卖合同关系合法、有效。在庭审中，双方对已还款24000元的数额陈述一致，但对该还款所对应的收据陈述不一。原告认为，被告杨某确实已还款24000元，但只有12000元是归还的诉争款项中的欠款，剩余的12000元是用于归还其他收据上的欠款，且该收据已退还给了楚维禄。依据原告提供的10张收据，只能体现出楚维禄已还款12000元，被告杨某主张已还款24000元，应对此事实有举证责任，且从常理来说，被告既然已还款，理应在货款收据中有所体现，或有其它证据证明，但被告均无法提供任何相关证据加以证实，故本院对被告主张已还款24000元意见不予支持，对原告要求被告偿还剩余货款101942元的主张予以支持。原告提供的收据上签有楚维禄的名字，但楚维禄收购葵花的生意是其与被告杨某共同经营，基于买卖合同产生债务系楚维禄与杨某在夫妻关系存续期间所负，故被告杨某应对所欠货款承担共同偿还责任。原告主张该货款由被告杨某偿还，不再向楚某1、楚某2主张，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十五日内给付原告王强货款101942元。 案件受理费2338.84元，减半收取计1169.42元，保全费1029.71元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘玉川 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄荟明
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初6223号之二解除保全申请人：江苏昊科新能源有限公司，统一社会信用代码91321204551242639D，住所地泰州市姜堰区经济开发区科技路西侧。法定代表人：倪来新，公司总经理。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。被申请人:苏州牧丰农牧科技有限公司，统一社会信用代码913205833138859468，住所地苏州市昆山市锦溪镇锦东路888号16号。法定代表人：唐春华。申请人江苏昊科新能源有限公司诉被申请人苏州牧丰农牧科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏1204民初6223号民事裁定，并实际冻结了被申请人苏州牧丰农牧科技有限公司银行存款165000元。申请人于2017年11月24日向本院申请解除对被申请人苏州牧丰农牧科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人苏州牧丰农牧科技有限公司的财产保全措施。二、解除对申请人江苏昊科新能源有限公司所有的苏Ｍ×××××重型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国云二〇一七年十一月三十日书记员  赵 雯
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0425民初3008号 原告：许秋立，男，1975年8月27日生，汉族，住大名县，现住大名县。 被告：薛新记，男，1969年3月1日生，汉族，住大名县。 被告：刘俊巧，女，1970年5月1日出生，汉族，职业，现住大名县。 二被告共同委托诉讼代理人：王岚岚，河北宏扬律师事务所律师。 原告许秋立与被告薛新记、刘俊巧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秋立、被告薛新记以及被告薛新记、刘俊巧的共同委托诉讼代理人王岚岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许秋立向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还原告欠款38073元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系肉鸭养殖户，原告系被告的养殖垫资商，负责被告养殖过程中的鸭苗、饲料垫资。截止目前，被告拖欠原告饲料款共计38073元。 薛新记、刘俊巧辩称，原告提供的饲料一次一结，鸭苗是六合公司提供的，养鸭协议是跟六合公司签订，六合公司回收鸭子。我跟六合公司结算时有张卡，卡在原告手里，原告直接从里面扣钱。因为原告垫的饲料款，所以结算卡在原告手里。不知道原告扣除多少饲料款。原告提供的欠据上的签名是我写的，上面的袋数和钱数都是我写的。2014年欠据上所欠的鸭苗款不属实，不欠该款。 本院经审理认定事实如下：被告薛新记、刘俊巧与馆陶六合食品有限公司签订肉鸭养殖合同，六合公司提供鸭苗，回收成年鸭，二被告与六合公司以银行卡方式统一结算,结算卡账号：62×××61，户名：薛新记。原告许秋立向二被告出售饲料，并持有二被告与六和公司的结算卡，饲料款从结算卡中扣除。2014年11月4日至2015年7月26日，原告许秋立向二被告出售饲料20笔共971袋，其中20袋单价为159元，164袋单价为157元，210袋单价为155元，27袋单价为147.75元，550袋单价为147.25元，总价147214.75元（20袋×159元／袋＋164袋×157元／袋＋210袋×155元／袋＋27袋×147.75元／袋＋550袋×147.25元／袋＝147214.75元）。20笔欠据上的袋数、钱数和签名均为被告薛新记书写。2015年原告许秋立为二被告垫付鸭苗款6300元（6000只×1.05元／只＝6300元）。原告许秋立与二被告于2015年7月份停止合作。结算卡自2014年11月4日起共入账3笔：2015年8月10日付毛鸭款100644.98元，2015年8月15日饲料补贴3000元，2015年8月25日退保证金12000元。共计入账115644.98元，结息1.77元。二被告至今欠原告饲料款37868元（153514.75元-115644.98元-1.77元＝37868元）。 另查明，被告薛新记与被告刘俊巧系夫妻关系。 本院认为，原告许秋立向被告薛新记、刘俊巧出售饲料，原、被告系买卖合同，原告许秋立已履行提供饲料的义务，二被告应支付饲料款，未付款应承担违约责任。原告多诉部分应承担相应的民事责任。 被告薛新记辩称，2014年欠据上所欠的鸭苗款不属实、不欠该款，不欠原告2014年欠据最下面的“10袋×155元/袋”的款项。本院认为，鸭苗款及该笔饲料款被告薛新记、刘俊巧均未签字，鸭苗款及该笔饲料款本院不予支持。 被告薛新记辩称，不欠原告钱。本院认为，被告薛新记认可两年欠据上的袋数、钱数和签名，20笔饲料款共计147214.75元、2015年原告许秋立为二被告垫付鸭苗款6300元，二被告共计欠原告许秋立153514.75元。结算卡自2014年11月4日至2016年9月21日共计入账115644.98元，结息1.77元，二被告应欠原告饲料款37868元（153514.75元-115644.98元-1.77元=37868元）。 原告要求被告偿还欠款利息，本院认为，此处原告要求的欠款利息实质上是逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自起诉之日（2017年11月1日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告逾期付款违约金至饲料款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告薛新记、刘俊巧于本判决生效之日起十日内支付原告许秋立饲料款人民币37868元及该款自2017年11月1日起至偿清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告许秋立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，减半收取375.5元，由原告许秋立承担2.5元，被告薛新记、刘俊巧承担373元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王子明 二〇一七年十一月十六日 书记员  王丹丹 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执1924号 申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。 法定代表人肖泽甫，董事长。 被执行人张洪波，男，1972年9月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人董桂云（系张洪波之妻），1970年10月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人刘庆民，男，1967年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人吴娟（系刘庆民之妻），1967年12月23日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初6090号民事判决书，于2017年11月12日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款275510元、违约金11020.4元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人承担本案受理费和财产保全费5230.5元、执行费4361元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张洪波、董桂云、刘庆民、吴娟的银行存款32万元；或扣留、提取被执行人张洪波、董桂云、刘庆民、吴娟的应得收入32万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李浩 二〇一七年十一月二十八日 书记员  韩军
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保405号 申请人：王素兰，女，汉族，1967年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：赵正庆。 申请人王素兰与被申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司保全一案，本院以（2017）黔0322执保405号立案执行，作出的（2017）黔0322财保374号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年11月16日移送我院执行局执行。 在执行过程中，第三人张某娟自愿提供位于桐梓县“一XX腾”项目X号楼X－1商业用房作担保，我院执行局于2017年11月29日对第三人张某娟自愿提供位于桐梓县“一XXX腾”项目X号楼X－X商业用房予以查封，对申请人王素兰用于担保的在桐梓县娄山关镇河滨北路XXXX小区一幢X单元第XX层1－XX－4号（登记号：（2015）第0XXXX8号、购房人：王素兰）住宅用房一套予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2525号罪犯郭英芹，女，1966年4月21日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年三月二十一日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出(2014)黄刑初字第164号刑事判决，以被告人郭英芹犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭英芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭英芹在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭英芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯郭英芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭英芹减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3543号之一 原告：张忠。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司。法定代表人：李义星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告张忠与被告呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司（以下简称金沙大道公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。本案在审理过程中，张忠向本院提起对于涉案房屋租金损失的鉴定，本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长韩 宇 人民陪审员 孟丽旌 人民陪审员 李春秀 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员 杨 婷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0221民初2771号 原告：徐海水，男，汉族，1977年1月17日出生，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：张茂庆，男，汉族，1967年8月29日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告徐海水与被告张茂庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海水到庭参加诉讼。被告张茂庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海水向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开设涵管厂需要水泥，于多年前与原告合作购进水泥，开展长期合作关系，原告应被告要求供货，被告陆续支付货款。2015年12月10日，双方结算，被告下欠货款27000元。后被告只支付了7000元，还欠2万元未给付。 原告徐海水为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、身份证。用以证明：原告的诉讼主体资格。 2、欠条。用以证明：被告欠原告水泥款20000元的事实。 被告张茂庆没有答辩也未提交证据。 经审理查明事实如下：被告张茂庆曾因生产需要向原告徐海水购买水泥。2015年12月10日，双方结算，被告累欠原告货款27000元。2016年，被告分两次支付了7000元，下欠2万元未付。原告诉讼至本院后，被告于2017年10月底又支付8600元给原告，仍欠11400元。 本院认为：徐海水与被告张茂庆间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告货款11400元，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付货款11400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张茂庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。 本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张茂庆于本判决生效三日内给付原告徐海水货款11400元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告张茂庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  卢勇 二〇一七年十一月十五日 书记员  方婷 附：本案判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖13民撤1号 原告：孙广凯，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇东蔬村一组37。 原告：孙建民，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县尹集镇尹集居委会。 原告：张宏伟，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县灵城镇太平街居委会2536号。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇开发区133号，统一社会信用代码9134120068495148XA。 法定代表人：曹远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡桂彬，男，该公司职工。 被告：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省灵璧县花园街。 法定代表人：彭良华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭良喜，男，该公司职工。 原告孙广凯、孙建民、张宏伟因与被告安徽颍淮建设集团有限公司、宿州市华盛置业有限公司第三人撤销之诉一案，不服本院（2016）皖13民初156号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年6月8日立案，原告孙广凯、孙建民、张宏伟于2017年10月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，孙广凯、孙建民、张宏伟以其与安徽颍淮建设集团有限公司、宿州市华盛置业有限公司已就争议相关事宜达成和解为由申请撤诉，经审查，孙广凯、孙建民、张宏伟的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙广凯、孙建民、张宏伟撤诉。 案件受理费30元，减半收取计15元，由孙广凯、孙建民、张宏伟负担。 审 判 长  杨俊举 审 判 员  赵 路 人民陪审员  马兆飞 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  王珊珊
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执199号申请执行人：石殿桥，男，汉族，住南乐县。被执行人：魏成军，男，汉族，地址南乐县。被执行人魏成军执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初3021号民事调解书。被执行人魏成军应偿还申请人欠款人民币12500元。本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年3月8日、2017年4月13日、2017年11月2日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执199号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月九日书记员  吴 帅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执恢204号 申请人：陈顺权，男，汉族，1973年10月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄锡荣，男，汉族，1968年10月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行陈顺权与黄锡荣合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黔0322执恢204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一七年十一月三日 书记员  胡露萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初1777号 原告：周进荣，男，1974年1月30日生，壮族，住广西武宣县。 被告：臧海奋，男，1975年6月12日生，汉族，住桂林市七星区。 原告周进荣诉被告臧海奋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周进荣到庭参加了诉讼。被告臧海奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月20日，被告臧海奋以做生意为由向原告借款4万元，约定2016年9月底还款。2016年7月3日，被告臧海奋又以还信用卡为由向原告借款2万元，并出具借条，借条约定于2016年年底还清。借款期限届满后，被告至今未归还原告借款，原告为维护自己合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告臧海奋偿还原告借款本金6万元；2、被告承担本案所有诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的身份证明，证明原告诉讼主体资格。 2、借据，证明被告于2015年3月20日向原告借款四万元。 3、借据，证明被告于2016年7月3日向原告借款两万元。 被告臧海奋未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 经审理查明，2015年3月19日、20日，被告臧海奋分两次向原告周进荣借款合计4万元，并向原告出具了借条，约定2016年9月底还清。2016年7月3日，被告臧海奋向原告周进荣借款2万元，并出具借条，约定2016年年底还清借款。被告至今未归还原告借款。 本院认为，2015年3月19日、20日，2016年7月3日，被告臧海奋向原告周进荣借款合计6万元，有被告写给原告的借条证实，原告履行了出借的义务，原、被告之间的借贷关系成立。借款期限到期后，被告至今未归还原告借款本息，故原告要求被告臧海奋偿还借款6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告臧海奋偿还原告周进荣借款6万元。 本案收取案件受理费1300元（原告已预付本院），公告费700元（原告已预付），共计2000元，由被告臧海奋负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  李宾灵 二〇一七年十一月二十八日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  余慧晶
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初2014号原告：陈瑞娟，女，汉族，1950年8月26日出生，住化州市。原告：何辉龙，男，汉族，1979年7月13日出生，住化州市。委托诉讼代理人：李进基，男，化州市法律援助处律师。委托诉讼代理人：李剑钊，男，化州市法律援助处律师。被告：化州市播扬镇良山村双盘经济合作社，住所：化州市播扬镇良山居委会双盘村。村长：曾自由。委托诉讼代理人：林雄，男，广东海法律师事务所律师。原告陈瑞娟、何辉龙诉被告化州市播扬镇良山村双盘经济合作社排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞娟、何辉龙及其诉讼代理人李进基、李剑钊、被告村长曾自由及其诉讼代理人林雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞娟、何辉龙向本院提出诉讼请求：被告停止对原告在建房屋的侵害，排除对原告建屋的妨碍。事实和理由：原告陈瑞娟的丈夫何奕佳（已故）2010年购买了陈亦斌位于播××镇××东××第一间地皮，并已全额支付该地皮的款项。2014年，原告陈瑞娟的丈夫何奕佳病故，原告继承了该地皮，2012年原告想在该地皮上建房时，并办好了相关手续，谁知在原告做到了基础、倒柱头时，良山居委会双盘村的村民出来毁坏正在建的柱头，并阻止原告建房子，原告多次尝试想继续建房子，被告一听到风声就马上组织村民出来阻止并破坏原告在建的房子。后来了解到，该地是之前被政府征收了的，政府卖给了私人，最后辗转到了原告父亲手里，但该村村民目前未领取到补贴，所以出来多次阻止原告建房子。原告认为，原告的家人何奕佳是经过合法手续得到该地皮的，款项也已付清，原告是通过继续得到该地皮的，建房手续也已搞好，被告没有领到政府的征地补贴是被告与那务镇政府的事情，与原告无关，被告阻止原告建房也是毫无道理和法律依据的。原告请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告诉请，实现公平正义。被告辩称，原告的起诉是无法律依据，原告是非法取得土地的，该土地是农用田地，土地是双盘村的。经审理查明：原被告双方争议的土地位于化州市，建设业主何奕佳。2010年6月9日，何奕佳由陈亦斌处转让获得播扬圩南区18米街往东第壹间一块地皮（Ｇ1号地，规格8.6×14.5），总价305000元。2011年9月23日，何奕佳办理了《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》。2012年原告施工建房时，遭到被告的集体阻挠。原告于2017年8月22日诉至本院，要求判令被告停止对原告在建房屋的侵害，排除对原告建屋的妨碍。另查明，原告陈瑞娟与何奕佳是夫妻关系，原告何辉龙与原告陈瑞娟是母子关系，何奕佳已于2014年病故。本院认为：原被告双方争议的土地位于化州市，根据原告提供的证据，何奕佳从陈亦斌处转让获得播扬圩南区18米街往东第壹间一块地皮的使用权，并且办理了《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》，因此何奕佳已取得该土地使用权。原告陈瑞娟与何奕佳是夫妻关系，原告何辉龙与何奕佳是父子关系，何奕佳已于2014年病故，两原告为何奕佳的合法继承人。被告在庭审中承认其有阻止原告施工的行为，该行为已构成对原告的土地使用权的侵害，故原告要求被告停止对原告在建房屋的侵害，排除对原告建屋的妨碍的诉讼请求符合法律规定，合情合理，依据充足，本院予以支持。至于被告辩称该地是其庙地，政府征收后没有任何补偿，属另一法律关系，应另案处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告化州市播扬镇良山村双盘经济合作社立即停止对原告位于化州市的土地建房屋的侵害行为，排除对原告建屋的妨碍。本案案件受理费100元，由原告陈瑞娟、何辉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李茂庆二〇一七年十一月二十日书记员  黄 照
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民撤3号原告：徐州市铜山区柳新镇中口村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇中口村。负责人：马晓东，该村党支部书记，村委会临时负责人。委托诉讼代理人：张井义，男，1979年10月30日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告：徐州市铜山区柳新镇中口村二组，住所地徐州市铜山区柳新镇张圩村。负责人：张之启，该组组长。委托诉讼代理人：张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州盛田玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇张圩村。法定代表人盛广永，该公司总经理。原告徐州市铜山区柳新镇中口村村民委员会（以下简称中口村委会）因被告徐州市铜山区柳新镇中口村二组（以下简称中口村二组）与被告徐州盛田玻璃制品有限公司（以下简称盛田公司）土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初9631号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中口村委会的委托代理人张井义、尹剑，被告中口村二组的负责人张之启，委托代理人张厚刚、张强到庭参加诉讼，被告盛田公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中口村委会向本院提出诉讼请求：1、请求撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9631号民事调解书；2、请求确认中口村二组与盛田公司签订的《土地租赁合同》无效，盛田公司支付中口村委会土地使用费25330元。事实和理由：2016年11月，中口村二组向铜山法院起诉盛田公司，要求该公司支付2015年7月至12月份的土地使用费25330元、滞纳金6300元。铜山法院于2017年1月13日作出（2016）苏0312民初9631号民事调解书，要求盛田公司于2017年1月20日前支付中口村二组土地使用费25330元。因中口村二组与盛田公司签订《土地租赁合同》项下的土地系中口村委会所有，中口村二组对合同所涉及土地无处分权，且至今也未取得处分权，亦未得到权利人的追认，依据《合同法》第51条的规定，2015年1月1日中口村二组与盛田公司签订的《土地租赁合同》系无效合同。因中口村二组起诉时，中口村委会并不知情，故中口村委会未能参加诉讼。铜山法院在未审查合同是否有效的情况下，将原本属于中口村委会的土地收益调解归中口村二组所有，损害了原告的民事权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条及相关司法解释的规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中口村二组辩称，原审民事调解书是双方基于土地租赁合同约定的权利义务而进行调解形成的，该租赁合同与本案的原告村委会并无直接关系，原告不是合同当事人，本合同的签订和履行以及调解书的形成没有侵害原告的合法权利，调解书符合法律规定，具有法律效力，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。被告盛田公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，1999年1月6日铜山区人民政府出具土地登记审批表，载明土地使用者是徐州金桥玻璃制品厂，单位性质是集体，主管部门是张圩村，土地座落柳新镇张圩村，面积10071平方米，土地类别是工业，权属性质是集体土地使用权，原审审理中双方当事人对徐州金桥玻璃制品厂与被告盛田公司之间的沿袭变化持不同意见。2000年，张圩村与中口村合并为中口行政村，原张圩村一二组合并为中口村一组，三四组合并为中口村二组。但原张圩村与中口村经济仍各自独立核算。因郑徐高铁征地补偿等问题，张圩村原一二组和三四组发生争议，张圩村成立土地收益分配小组，经过开会表决，2015年1月28日，张圩村发布公告如下：1月28日召开了张圩村土地分配收益分配问题第二次会议，经村研究制定了分配预案如下：1、按照政策征地补偿款除去村提取百分之三十土地补偿款及扣除村发放2年的青苗款外，其余的部分发到占地户，集体部分归村分配。2、30亩以外的20亩土地，由小组内部调整，村不拿意见。3、三、四组收回果园、企业、万寨港土地权，土地权益部分村提取百分之三十，其余部分由小组内支配。4、方案实施后，村民福利待遇根据村情另行商议。5、今后征地按照土地征收政策执行。以上预案由8名村组干部及12名代表投票表决，其中12票同意，7票反对，1票弃权。按照民主集中制的原则，此预案通过，7天后将按此预案执行。张洪林等人因郑徐高铁征地补偿等问题到铜山区政府信访。2015年1月30日，徐州市铜山区柳新镇信访稳定工作领导小组办公室出具信访事项答复意见书，载明了张圩村处理该纠纷的经过，并告知信访人土地补偿款将于近期兑现到位。2015年1月1日，中口村二组与盛田公司签订合同书一份，由甲方柳新镇中口村张圩四组（即中口村二组）为乙方盛田公司提供生产经营用地供乙方使用，总面积6666平方米。乙方根据租用面积按每年3.8元/㎡的标准向甲方交纳土地有偿使用费，总计应交使用费25330元。合同签订后，盛田公司缴纳了2015年1月1日至2015年6月30日的土地使用费。此后，盛田公司以接到村委会暂不付款的通知为由，不再向中口村二组缴纳土地使用费。2016年1月，中口村二组向本院起诉，要求盛田公司继续支付2015年7月至2015年12月的土地使用费25330元，滞纳金6300元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：盛田公司于2017年1月20日前给付中口村二组土地使用费25330元（从2015年7月1日至2015年12月31日）。原告放弃滞纳金的请求。本院于2017年1月13日出具（2016）苏0312民初9631号民事调解书并向双方当事人送达。本院认为：民事诉讼法第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案双方当事人争议的焦点是本院（2016）苏0312民初9631号民事调解书是否损害了原告的民事权益。中口村二组向本院起诉的是要求盛田公司支付土地使用费，其依据是双方于2015年1月签订的合同。当事人对自己的民事权利拥有处分权，原审中双方当事人达成的调解协议是其真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院依法确认盛田公司支付中口村二组土地使用费并无不当。原告认为盛田公司占用土地属其所有，因原审双方的纠纷属于债权纠纷，调解书也未对物权权属予以认定，因此原告的请求不属本案争议范围，其可通过其他途径予以解决，本案不予涉理。原告主张盛田公司应支付其土地使用费，与原审同属债权纠纷，原告可依法另行主张权利，亦不属本案处理的范围。综上，本院（2016）苏0312民初9631号民事调解书并未损害原告中口村委会的民事权益，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州市铜山区柳新镇中口村村民委员会的诉讼请求。案件受理费500元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李修满审 判 员  夏友锋人民陪审员  王 芳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱永莎
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼96执343号 被执行人：马少雄，男，1969年8月11日出生，汉族，户籍地：浙江省丽水市缙云县，现住：文昌市。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96刑初91号刑事判决，于2017年11月13日立案执行被执行人马少雄并处罚金2000元一案，因被执行人马少雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、第四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马少雄在银行和其他金融机构的存款2000元；或查封、扣押、冻结其相应财产。（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即执行。     审 判 员 董菲 二〇一七年十一月十六日 法官助理 杨智 书 记 员 许东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。 对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。 第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张全爱，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南唐人神肉制品有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区古大桥。法定代表人：郭拥华，该公司总经理。张全爱因与湖南唐人神肉制品有限公司（以下简称唐人神公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张全爱申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。唐人神公司在原审提供的证据是唐人神公司单方制作，不能证明申请人收取了货物。申请人在收货后，均会在送货单上签字，申请人在拿到对账单后才发现帐货不符，唐人神公司应返还没有申请人签字的六次货物的款项。原审适用法律错误。请求再审改判，支持申请人的诉求。唐人神公司答辩称，答辩人与张全爱之间的业务模式是预付款模式，由答辩人先报采货计划，财务审查金额，金额不足时须补足后才发货，在答辩人未发货的情况下，张全爱不可能会连续预付九笔货款。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张全爱的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方的争议焦点是唐人神公司在2014年10月30日、2014年10月31日、2014年11月1日、2014年12月8日、2015年1月26日、2015年3月5日的六次送货张全爱是否收到。张全爱主张唐人神公司上述六日的送货单上没有自己的签名，货没有送到张全爱，但唐人神公司仍扣除了相应的货款，应予以返还。经查，张全爱与唐人神公司在本案诉讼中均认可双方之间的业务模式是采用预付款模式，即由张全爱向唐人神公司提出供货申请，唐人神公司经财务审核确认张全爱的预付款余额足够的情况下，再由唐人神公司发货。唐人神公司在原审已经提供了送货单、司机日考评表、长沙市外来肉品市场动物产品检疫申报表，证明在上述时点唐人神公司向张全爱送了货。原审综合双方的业务模式和各自提供的证据，认定因唐人神公司送货是在张全爱下单后才会送货，张全爱在下单后没有收到货物却仍然支付预付款，且次数达六次之多，时间持续半年，张全爱关于货物没有收到的主张不符合常理是客观的。张全爱在本次再审申请并未提供任何新的证据，其再审申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张全爱的再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年十一月十四日书记员  付 阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6646号上诉人（原审原告）：许进勇，男，1950年3月13日出生，汉族，农民，住孟津县。被上诉人（原审被告）：刘建春，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住孟津县。上诉人许进勇因与被上诉人刘建春侵权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1689号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许进勇的上诉请求：1、依法发回重审或改判孟津县人民法院（2017）豫0322民初1689号民事判决书中第二条判决内容，应依法判决刘建春赔偿因扣押车辆给许进勇造成的损失共计2万元。2、由刘建春承担上诉费用。事实与理由：2017年2月11日许进勇、刘建春因其他纠纷，刘建春将许进勇的珠峰牌三轮车扣留在其家中，直至今天刘建春也未将许进勇的车归还，该车是许进勇家里的主要代步工具，不论许进勇和家人去哪里都需要用车，而刘建春将车扣留使许进勇外出没有了交通工具，只能租车出行，每天所租用的车需100元，共计210天，故因租车造成的费用应由刘建春承担，而一审法院对该部分费用并没有审理，请求二审法院依法改判，支持许进勇的上诉请求。刘建春答辩称：（2017）豫0322民初1689号判决第一条缺乏事实基础，应依法撤销。刘建春扣留许进舅电动三轮车事出有因，该纠纷已经城关派出所调解解决，电动三轮车也由派出所开走。不存在返还车辆的事实基础。2017年2月11日，午进勇、刘小卫及其妻子到刘建春已承包的土地上挖坑种树，其要求他们三人赔偿，遭柜绝，遂将现场许进勇的电动三轮车拦截，放在家中。2017年5月8日，经孟津县公安局城关派出所调解,达成调解协议：1、许进勇一方向刘建春赔偿麦地损失共计500元整，刘建春不再追究许进勇、刘小卫及其妻子的任何责任。2、许进勇不再追究刘建春追究拦截电动三轮车造成的损失。5月8曰，刘建春在调解协议书上签字后接到了500元赔偿款,便将电动三轮车交付给派出所民警，直至许进勇将此案诉讼法院其才知道许进勇没冇把车取走。但其早已将车辆返还至公安机关，所以没有义务再次将车辆返还。许进勇明知车辆在城关派出所，却不领取，要求刘建春赔偿损失既无事实依据也无法律依裾，其上诉请求应该依法驳回。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回许进勇的诉讼请求及上诉请求。许进勇向一审法院提出诉讼请求：1、刘建春赔偿因扣车造成的损失4500元；2、判令刘建春返还珠峰牌三轮车一辆；3、刘建春承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2017年2月11日原、刘建春由于其他纠纷，刘建春把许进勇的珠峰牌三轮车扣留在其家中。上述事实，双方无异议，法院予以确认。诉讼中，许进勇对刘建春表述的二人争议在相关公安部门达成协议的说法予以否认。刘建春提供的《孟津县公安局调解协议书》，许进勇未签名和表达意见。一审法院认为，刘建春在排除合法自助性质的前提下，其扣留许进勇的车辆，系侵权行为。许进勇要求刘建春返还该车，法院予以支持。刘建春不能证明其与刘建春达成和解，故相应调解协议书不对许进勇发生法律效力。许进勇未对车辆被扣留所致的损失提供充分证据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘建春就其扣留许进勇的珠峰牌三轮车1辆于判决生效后即行向许进勇给以返还。二、驳回许进勇的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由刘建春负担，该款暂由许进勇垫付，待判决生效后，由刘建春即行向许进勇支付。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，许进勇称其与刘建春的纠纷经孟津县公安局城关派出所调解没有调解成，许进勇没有在调解书上签字。2017年5月刘建春把诉争三轮车送到派出所，派出所让许进勇把车开走，但其认为没有合法手续拒绝领车。本院认为，本案涉案三轮车系许进勇合法所有，刘建春扣留车辆系侵权行为。许进勇要求刘建春返还三轮车理由正当，应予支持。至于许进勇主张的租车损失，其未提交合理合法的充分证据证明，许进勇二审主张的损失2万元更是超出了本案一审诉讼请求的范围，本院不予支持。鉴于许进勇和刘建春均认可涉案三轮车已于2017年5月交于孟津县公安局城关派出所，故刘建春应当配合许进勇到公安机关将三轮车取回，返还给许进勇，如许进勇拒绝领车责任自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1689号民事判决第一项为“刘建春于本判决生效后十五日内到孟津县公安局城关派出所办理配合许进勇领车的相关手续；”二、维持河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1689号民事判决第二项和诉讼费承担部分。二审案件受理费300元，由上诉人许进勇承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十一月三十日书记员  张 利
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀10行初49号 原告王燕，女，1982年9月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告王显文，男，1953年9月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告廊坊市人民政府，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道230号。 法定代表人：陈平，市长。 委托代理人：刘向东。 被告河北省国土资源厅，住所地石家庄市桥西区红旗大街80号。 法定代表人：潘爱良，厅长。 委托代理人：安蕴峰。 被告廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。 法定代表人：李营华，局长。 委托代理人：杨斌，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人：栗文忠。 原告王燕、王显文诉被告廊坊市人民政府、河北省国土资源厅、廊坊市国土资源局不服土地出让公告一案，本院于2015年10月27日作出（2015）廊行初字第5号行政判决书。河北省高级人民法院于2016年8月23日作出（2016）冀行终398号行政裁定书，发回本院重审。在案件审理期间，本院依法向原告邮寄送达了开庭传票，通知原告于2017年11月6日下午到庭参加庭审。原告无正当理由拒不到庭。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第一款同时规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案开庭前，本院依法以司法专邮形式向原告送达了开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤回起诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨心冰 人民陪审员  高延朝 人民陪审员  刘志瑛 二〇一七年十一月七日 书 记 员  张 堃
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢605号申请执行人：丁桂龙被执行人：曹丽本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2011）莱城民初字第2284号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：解除被执行人曹丽在莱芜市交通运输局的工资的查封冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一七年十一月二十七日书记员 邵淑宁
王 玉 华 与 刘 岁 芝 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2017）兵0203民初326号 原告：王玉华，女，1963年10月4日出生，汉族。 被告：刘岁芝，女，1971年12月19日出生，汉族。 原告王玉华与被告刘岁芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付番茄苗款6325元、支付违约金1714元，共计8039元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，第二师二十七团十连的副连长刘鹏飞带领职工刘岁芝等人到原告的大棚处查看番茄苗，双方于当日签订了一份合同，约定单价为每盘11.5元。2017年5月7日，被告从原告处拉走番茄苗550盘，出具欠据一张，欠据上约定了金额、付款时间及逾期付款应按照日0.5%向原告支付利息等事项。因被告逾期未付，故诉至法院。 被告刘岁芝辩称，在原告处购买550盘价值6325元的番茄苗属实，但当时原被告口头约定年底兑现时付钱。被告将番茄苗移栽后，出现不长甚至死亡的现象。经连队主持双方调解未果。被告现愿意在年底兑现时按照10元每盘向原告支付苗款，关于原告主张的1714元违约金不予支付。 本院经审理认定如下事实：2017年5月3日，第二师二十七团十连长、副连长、常秋芳及本案被告刘岁芝一行4人到位于第二十七团一连王玉华的大棚查看番茄苗，在决定购买后，王玉华与刘岁芝于当日签订了一份《2017年10连大棚育苗合同书》，该合同约定由甲方（育苗户）王玉华为乙方（定苗户）刘岁芝提供番茄苗1100盘，每盘单价11.5元。合同还约定了其他事项。现无证据证实双方对番茄苗品种进行了约定。2017年5月7日，被告在原告处实际拉运了550盘番茄苗，至今未支付任何款项。 以上事实有原被告陈述及合同书等证据予以证实。 本院认为，双方虽就涉案番茄苗的买卖事宜未签订书面的买卖合同，但从双方签订《2017年10连大棚育苗合同书》及实际履行来看，已经形成了事实上的买卖合同关系。被告在原告处购买550盘，价值6325元的番茄苗，理应支付相应货款。对原告主张要求被告支付番茄苗款的意见予以支持。原告提出依照欠据约定，被告应在2017年8月31日前付款，现其逾期未付，应承担1714元违约金的意见，本院认为，被告虽对拉苗事实予以认可，但对该欠据上的签名予以否认，原告则陈述“不是被告所签就是她老公签的”的意见，因其并未举证进一步证实，也未向本院提出追加被告的申请，故本院对该欠据不予采信，对欠据上约定的付款时间及逾期付款应承担的责任均不予认可。故对原告要求被告支付违约金1714元的意见不予支持。被告提出双方口头约定年底兑现时付款的意见，因原告予以否认，且被告未举证证实，故本院对被告的该意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，本案应视为对付款时间没有约定，原告可以随时主张。对被告提出原告出售的番茄苗有质量问题，应减少价款的意见，根据庭审查明，被告陈述番茄苗移栽到地里后出现了苗子不长、死亡的现象，对该主张被告并未提供证据加以证实。另外，移栽到地里后的番茄苗出现如被告所述的质量问题，有多方面原因可能造成，如种子问题、育苗人的管理问题、亦或是种植户的管理问题等。究竟是否系育苗户的原因所致，即与原告的育苗行为有无因果关系，被告并未举证加以证实。本院认为，作为种植户来说，在发现移栽的苗子出现问题后主观地认为是育苗户育苗不当所导致是不严谨的，应有科学的论断作为依据。故本院对被告的该辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、刘岁芝于本判决生效之日起五日内支付王玉华番茄苗款6325元； 二、驳回王玉华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，王玉华负担5元，刘岁芝负担20元。（与上述款项一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  程蒙 二〇一七年十一月十七日 书记员  朱磊 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执14800号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人陈健松，分行行长。 被执行人莫金志，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李扬英，女，1989年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫金志、李扬英借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初16620号民事判决书已发生效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金249922.54元及相应利息、罚息、复利等，承担受理费5266.99元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执14800号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十一月二十七日 书记员  万晓欢
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初3151号 原告：李孟超，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：郑雯泽，男，1991年6月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告李孟超与被告郑雯泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孟超到庭参加了诉讼，被告郑雯泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李孟超诉称，2017年2月16日，被告郑雯泽以做生意需周转资金为由向原告借款50,000元，承诺10日内归还，并为原告出具借条一份，当天原告将借款交付给被告。在借款到期后，被告未归还上述欠款。原告多次催要未果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款50,000元，并自2017年2月26日起至借款本息还清为止按年息6%的利率支付利息。 被告郑雯泽未作答辩。 经审理查明，原告李孟超与被告郑雯泽系同学关系。2017年2月16日，被告因资金紧张向原告借款人民币50,000元，并于同日为原告出具了《借条》一张：“今借李孟超人民币伍万元整，小写（50,000.00）用于资金周转，十日内归还。借款人：郑文泽身份证：1302211991060500182017.2.16”。对于上述借款，被告至今未履行偿还义务。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据相证实。 本院认为，被告郑雯泽向原告李孟超借款50,000元，并为原告出具《借条》，双方形成了事实上的借款合同关系，双方均应依约履行。被告郑雯泽作为借款人，在借款期限届满后，未依约履行偿还义务，属违约行为，应依法将借款本金50,000元偿还给原告李孟超并支付逾期还款的利息，结合原告关于利息的主张，本院裁量利息的计算方式为：自逾期还款之日（2017年2月27日）至借款还清之日止以50,000元为基数按年利率6%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告郑雯泽偿还原告李孟超借款本金人民币50,000元，并自2017年2月27日起至借款还清之日止按照年利率6%计付利息，限判决生效后五日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告郑雯泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一七年十一月七日 书记员  苏湘婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初15643-15645、15647-15650、15653-15655、15657、15662、15668、15670、15672、15674、15677-15678、15682号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：杨小舟，该行行长。委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）事务所实习律师。被告：陈兵、朱春华等19人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告陈兵、朱春华等19人金融借款合同纠纷19案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶纪才、陶敏到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告一签订了相应编号的《申请表》、《个人贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人贷款合同》，上述文件共同构成原告与各被告一之间的借贷合同。二、依据上述合同文件约定：1、原告为各被告一提供授信额度，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率计息，贷款期限最长为120个月，还款方式为等额本息，并约定还款日；（月利率详见附表二）3、若各被告一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收（逾期加收利率详见附表二）；4、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告一承担。三、合同签订之后，原告依约向被告一发放了贷款。各被告一未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金、利息等（本金、利息详见附表二，其中利息含罚息和复利）。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与各被告一签订的《个人信用贷款合同》；2、各被告一立即向原告偿还个人信用贷款本金及利息（本金、利息详见附表二，其中利息含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告一承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、各被告一、二为夫妻关系，被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；5、各被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告一双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，各被告一未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，各被告一应向原告偿还贷款本金、利息等欠款。原告要求与被告一签订的《个人信用贷款合同》，证据充分，本院予以支持。原告主张被告一、二为夫妻关系，但未能提供婚姻关系证明原件，故原告要求被告二承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。此外，原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与各被告一签订的个人信用贷款合同。二、各被告一应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息（其中利息包含罚息和复利；本金、利息暂计至最后交易日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二）。三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由各被告一负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑旭豪审判员 兰榕燕二〇一七年十一月二十四日书记员 晏成林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0203执1389号 申请执行人：杨华,男,1965年12月12日出生,汉族,住上海市浦东新区。 被执行人：芜湖中建地产有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区芜石路1号,统一社会信用代码91340200095213235L。 被执行人:上海银岳实业发展有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇运河路898号6幢306室，统一社会信用代码310120001672942。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0203民初988号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将上海银岳实业发展有限公司持有的芜湖中建地产有限公司20％股权,股东变更登记为杨华。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一七年十一月二十一日 书记员  汪一粟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1565号 申请人：梁国秀,女,1967年12月生,住南京市浦口区。 被执行人:马鞍山市西满塑料包装有限公司,住马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：柳玉好。 本院在执行××与××西满塑料包装有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据慈劳人仲案字（2017）第065号仲裁裁决书，责令其履行裁决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年8月8日、9月14日、11月20日、查询被执行人的相关财产信息，但财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息、房产，再无可供执行财产，故致执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年十一月二十四日 书记员  许奕帆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582财保173号 申请人：谭永安，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。 被申请人：黄乌笑，女，1967年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人谭永安于2017年11月14日因房屋买卖合同纠纷案向本院提出诉前财产保全申请，请求以55万元相应价值，查封被申请人黄乌笑名下址于晋江市梅岭街道塘岸街梅龙小区8幢1204房产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司保单、保函（保单号：11322773900331202148）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄乌笑名下址于晋江市梅岭街道塘岸街梅龙小区8幢1204房产，上述保全金额以55万元价值为限。房产保全期限为三年。 案件申请费3270元，由申请人谭永安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  阮芳 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘青 附件：本案所适用的法律和司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 2 3-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2908号原告：郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市健康路54号裕康家园2号楼1单元1层北户。负责人：郭敏，总经理。委托代理人：杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。被告：张建军，男，1962年11月17日出生，汉族，住新乡市。原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司（以下简称恒天物业新乡公司）与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告恒天物业新乡公司委托诉讼代理人杨卫勤、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒天物业新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2013年1月1日起至2017年6月30日止的物业管理费7751.7元及违约金2247.99元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是服务于健康路裕康家园的物业管理公司，被告是该小区2号楼4单元15层41502号业主，其所作单元的建筑面积为143.55平方米。根据原告与开发公司签订的前期物业管理服务合同，及原告与被告签订的前期物业服务协议，住宅按建筑面积每月每平方米1元计算，乙方（被告）缴费时间为年首季10天前交纳每季度费用（实践中也是每年首月交纳全部物业费），如乙方不能按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告已按合同约定为被告提供物业管理服务，但被告却未履行交纳物业管理费的义务。经原告多次催讨，被告仍未履行该义务。被告的行为已构成违约，应按协议约定承担相应的违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张建军辩称：1.被告不是涉案41502号房屋的业主，所以在本案中原告起诉被告主体不适格；2.原告不具有诉讼主体资格；3.原、被告从未签订过《物业管理合同》，原告的诉讼请求依法不能成立，应当依法予以驳回；4.原告的诉讼已经超过两年的诉讼时效，依法应当丧失胜诉权；5.由于原告的疏忽管理已导致被告家里的房屋被水浸泡，给被告造成相应一万元的经济损失，被告保留对原告的诉讼权利；6.当时签物业协议是因为不签，开发商不交房，所以才签的。原告恒天物业新乡公司向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，证明原告的主体资格；2.裕康家园前期物业服务协议、承诺书各一份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，物业费计算标准为每月每平方1元，房屋面积为143.55平方米，违约金计算方式为从逾期之日起按每天3‰交纳违约金；3.追讨物业费凭证照片一张，证明被告拖欠物管费，原告一直积极主张权利；4.证人证言一份，证明原告已尽到物业管理义务，不存在违约情形，且受潮系质量问题，受损墙面也不在物业管理区域内；5.商品房实测成果报告书一份，证明新乡市房产咨询测绘服务中心对裕康家园1-3号楼于2013年11月27日房屋面积及业主进行测绘和确认，充分证明41502业主系被告，房屋面积143.59平方米。被告张建军向本院提交以下证据：物业合同一份，证明双方并未就物业费、违约金进行约定。对原告提交的1-5证据，被告均有异议。对证据1，认为营业执照记载的地址与原告实际经营地不符，不认可；对证据2，认为的前期物业协议和承诺书不是被告和原告之间签订的，都是和开发商签的，不签不给钥匙，且房屋面积应为140平方米；对证据3，认为自己没有见过；对证据4，认为证人邓某,4从未到过被告处，没有见过这个人；对证据5，认为没有房产证，对商品房面积实测成果书不认可。本院认为，证据1营业执照系工商管理机构颁发，故对其真实性予以确认；证据2确系被告与原告签订，协议记载清楚，系原被告之间签订的物业服务协议，并对建筑面积、收费标准、违约金有明确约定，被告提出异议并提供收费标准处为空白的物业合同一份，但被告没有提供证据证明有其他收费标准，故被告辩解不成立，对原告的该组证据予以确认；对证据3，照片上显示门牌号确系被告家，被告辩解不成立，故对该证据予以确认；对证据4，应证人并未出庭作证，对其身份无法确认，故对该证据，本院不予采信；对证据5，商品房面积实测成果书，被告没有提供相反证据，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月22日，恒天物业新乡公司（甲方）与张建军（乙方）签订《裕康家园前期物业服务协议》，并向恒天物业新乡公司出具承诺书。物业服务协议主要约定，恒天物业新乡公司为物业管理企业，张建军为购房人（业主），物业名称为裕康家园小区，建筑面积为143.55平方米，物业管理服务费用缴纳时间为年首季10日前交纳每季度费用，住宅按建筑面积每月每平方米1元。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议签订后，张建军入住裕康家园小区41502户，恒天物业新乡公司为其提供物业管理服务。截止原告恒天物业新乡公司起诉之日，张建军尚欠恒天物业新乡公司自2013年1月1日至2017年6月30日止的物业管理费7751.70元未付。本院认为，原被告之间的物业服务合同成立，双方均应当依约履行各自的义务。恒天物业公司要求张建军支付拖欠物业费7751.70元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求支付违约金没有法律依据，本院不予支持。张建军辩称，房屋质量有问题，与本案不是同一法律关系，其可另案主张权利，不能作为其不交纳物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第六条、《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：张建军于本判决生效后十日内给付郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司2013年1月1日至2017年6月30日止的物业管理费7751.70元。二、驳回郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司其他诉讼请求。如果张建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原、被告双方各自承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 珏审 判 员  赵爱勤人民陪审员  王顺平二〇一七年十一月三十日书 记 员  周 舟
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3300号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市。 法定代表人：李长久，职务行长； 委托诉讼代理人杜春雷，该公司职员。 被告：程瑞红，男，1969年9月16日出生，汉族，住昌黎县。 被告：李红，女，1969年11月1日出生，汉族，住昌黎县。 被告：程瑞光，男，1972年1月9日出生，汉族，住昌黎县。 被告：李秋梅，女，1974年8月15日出生，汉族，住昌黎县。 被告：张立民，男，1966年5月1日出生，汉族，住昌黎县。 被告：刘文华，女，1967年2月3日出生，汉族，住昌黎县。 本院于2017年10月26日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与被告程瑞红、李红、程瑞光、李秋梅、张立民、刘文华金融借款合同纠纷一案，经查，依据原告提供的被告的住址，依法向被告住址送达相关法律文书，未查找到被告本人及其同住成年家属，无法送达相关法律文书。原告又不能补充提供被告的详细地址材料，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告。 本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告不同意公告送达，原告的起诉视为没有明确的被告，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行的起诉。 案件受理费1197元全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一七年十一月二十日 代理书记员  李天怡
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周月爱，男，1967年4月6日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜新贵，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。再审申请人周月爱因与被申请人颜新贵确认合同无效纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终649号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。周月爱申请再审称，原审认定的事实缺乏证据证明。申请人向被申请人借款50.5万元，已经偿还53万元，双方债权债务消失。原审认定2015年8月4日42万元的借条系双方结算而来，没有证据证明，是错误的。申请人出具借条系重大误解，依法应予撤销。请求依法再审改判。本案系合同纠纷，周月爱在原审提起本案诉讼时主张42万元借条违背出具借条的真实意思，系因重大误解订立的，请求撤销该借条。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。经查，周月爱在诉讼中提出的事实和理由是借条出具后，颜新贵并没有向其给付借款，周月爱的该一理由实质上是主张颜新贵没有履行合同约定的给付义务，该理由不是合同撤销的法定事由。周月爱也没有提供证据证明该合同订立时存在重大误解、显失公平以及颜新贵采用了欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等法定情形，原审驳回周月爱的诉讼请求，符合法律规定，是正确的。至于借条中所载的款项是否给付，从原审中双方提供的借条内容看，借条中均是表明“今借到”，且周月爱在前期所借50.5万元的借条中也是同样的书写模式。另外，周月爱在借款50.5万元后，并未还款，而是在向颜新贵出具75万元借条后，才开始还款，原审据此认定颜新贵关于该75万元借条是双方在结算后重新出具的新的借条的主张，是合理的。周月爱在陆续还款53万元后，又再出具42万元的借条，原审根据借条内容和双方的往来习惯，认定该42万元系双方在部分还款之后经结算出具的借条，是恰当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周月爱的再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年十一月十四日书记员  付 阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0126行初59号 原告樊治江，男，1977年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托代理人周剑挥，广西通林律师事务所律师。 被告上林县公安局，所在地上林县大丰镇城西街2号。 法定代表人李文进，该局局长。 委托代理人苏义，该局工作人员。 原告樊治江与被告上林县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周剑挥、被告上林县公安局副局长零长胜、被告上林县公安局委托代理人苏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊治江诉称，原告系上林县巷贤镇六联村樊庄村民，樊庄长期经营管理大庙山及附近山头。从2014年以来，广西上林县大庙江旅游投资有限公司以旅游开发为名，在未给予任何补偿的情况下，用钩机钩挖樊庄的林地及大庙山的河道滩涂。2017年4月16日，当广西上林县大庙江旅游投资有限公司再次动用两台钩机非法开挖大庙山及樊庄林地时，樊庄村民自发将两台钩机扣押回庄内放置。2017年5月25日，上林县人民政府组织上林县巷贤镇人民政府、上林县公安局几百多人，强行把樊庄村民扣押的广西上林县大庙江旅游投资有限公司的两台钩机开走，同时对原告等人采取行政拘留措施。原告被拘留十天后，于2017年6月3日转为刑事拘留。综上，原告认为被告作出的上公行罚决字【2017】00894号行政处罚决定书没有事实和法律依据，违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予以撤销。原告请求法院依法判决：撤销被告上林县公安局作出的上公行罚决字【2017】00894号《行政处罚决定书》；案件诉讼费由被告负担。 被告上林县公安局辩称，一、上公行罚决字【2017】00894号《行政处罚决定书》程序合法。2017年5月25日，公安局指挥中心接到卢蕃庭报警称，其是巷贤镇副镇长，在樊庄处理一起扣押钩机事件，有群众阻拦，需要帮助。同日公安局指挥中心接到巷贤派出所反馈：已到达现场，由于群众较多，需要局里派人支援。同日，公安局领导带队到场进行处置并依法传唤涉嫌阻碍执行职务的违法嫌疑人18人到上林县公安局执法办案场所进行调查。通过全面的调查取证，在查清事实的基础上，公安局依法告知了原告樊治江拟对其作出处罚的事实、理由、依据和享有的权利，并于2017年5月26日依法作出了上公行罚决字【2017】00894号《行政处罚决定书》。二、上公行罚决字【2017】00894号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分。2017年4月16日，上林县大庙江旅游投资有限公司雇佣的两台挖掘机在施工过程中被上林县巷贤镇六联村樊庄村民扣押。上林县巷贤镇人民政府组织工作人员多次进行处置。2017年5月25日上林县巷贤镇人民政府组织工作人员到樊庄处置两台挖掘机被强行扣押事件，依法执行职务。在镇政府依法执行职务过程中，樊治江阻止政府工作人员依法执行职务。在公安局民警到场处置过程中，樊治江还上到樊庄旧小学楼顶，双手持石头对政府执法人员和公安执法人员叫喊，阻止政府、公安人员依法执行职务。以上事实有樊治江的供述、报案笔录和现场视频等证据予以证实。三、上公行罚决字【2017】00894号《行政处罚决定书》适用法律正确，量罚适当。樊治江的行为已经构成阻碍执行职务的违法行为，公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，对樊治江处以行政拘留十日的行政处罚，公安局适用法律正确。四、本案不属于行政诉讼受案范围。经我局进一步侦查，樊治江阻碍执行公务违法行为已涉嫌构成犯罪，遂于2017年6月1日对其刑事拘留，羁押在马山县看守所。2017年7月8日，上林县检察院批准逮捕樊治江，该案已转为刑事案件。综上所述，上林县公安局作出的上公行罚决字【2017】00894号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”。第一百四十七条第一款第六项规定：“违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷”。本案中，被告上林县公安局对原告樊治江作出行政处罚决定后，经进一步侦查认为原告该行为已涉嫌构成犯罪，因而将该案依法转为刑事案件办理，故该案性质已转为刑事案件，被告对该案的所有处理行为的性质已属履行刑事侦查职能的范畴。被告作出的上公行罚决字【2017】00894号《行政处罚决定书》的效力、处理结果及执行结果均被刑事案件所吸收，应受《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整。故原告樊治江不服被告作出的上公行罚决字【2017】00894号《行政处罚决定书》向本院提起行政诉讼，要求撤销该《行政处罚决定书》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告樊治江的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦继宁 审 判 员  郑之新 人民陪审员  覃家珍 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  卢奕彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项 第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： (二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初2094号原告：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明，该公司吉文支行行长。被告：梁传德，男，住内蒙古自治区。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司诉被告梁传德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  贾海音人民陪审员  张雅娟人民陪审员  王春林二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑仲玲附：本文书所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初3157号原告：曲阜市鲁南养鸡厂，住所地曲阜市兴华路1号。法定代表人：朱玉兴，经理。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1983年10月1日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。原告曲阜市鲁南养鸡厂与被告张超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱玉兴及其委托诉讼代理人甄磊、被告张超及其委托诉讼代理人贾拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜市鲁南养鸡厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空并返还原告院落（鲁南养鸡厂路东南院）；2、判令被告支付原告占用费568000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定的租赁期限为2015年3月20日至2016年3月20日。为避免造成被告损失，给其预留了合理的搬离时间，2016年3月10日，原告书面通知被告租赁到期时间、到期后需搬离，同月20日再次书面催告，并告知逾期搬离需按每日1000.00元缴纳占用费。《租赁合同》到期后，又经多次催告，被告仍未腾空租赁院落予以归还，已严重侵害了原告的合法利益，故原告依法提起诉讼。被告张超辩称，原告所述不属实。双方为租赁合同关系，不存在侵权行为，原告要求占用费无约定上的根据，也无法律上的规定，应依法驳回原告的诉讼请求，如原告坚持解除合同，应补偿被告新增建筑物的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日,原告曲阜市鲁南养鸡厂与被告张超签订《租赁合同》，将鲁南养鸡厂路东南院（猪舍南）租赁给被告使用，双方约定：每年租金20000.00元，签合同时一次性付清；合同未到期因搬迁所剩租金归被告，被告自建的建筑物补偿归被告；被告维修使用，原告不进行任何投资，原告第一年让5000.00元作总维修费用，合同自2014年3月20日开始，但没有约定履行期间。2015年3月20日，双方续签合同，并将租赁期限约定为2015年3月20日至2016年3月20日。合同到期后，双方未再续签合同。合同期内的租金，被告已交清。本院认为，原告曲阜市鲁南养鸡厂与被告张超签订的《租赁合同》合法有效，双方应如约履行；履行期间届满后，由于双方未再续签合同，双方间的租赁合同关系终止，被告应积极归还租赁物，由于其未及时归还，构成违约，对由此给原告造成的经济损失，依法应予赔偿；原告要求被告按每日1000.00元的标准支付占用费，无法律依据，应酌情参照合同约定的租金标准计赔。关于被告辩称的其新增建筑物损失，因其明确表示不提起反诉，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张超于判决生效后十日内返还原告曲阜市鲁南养鸡厂所租赁的院落一处；二、被告张超自2016年3月21日起、按年租金20000.00元的标准支付原告曲阜市鲁南养鸡厂占用费至院落返还之日止；三、驳回原告曲阜市鲁南养鸡厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元减半收取4740元，由原告曲阜市鲁南养鸡厂负担4340元，被告超负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一七年十一月六日书记员  盛春坤