福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0802民初2872号 原告：刘臻，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：林新麒，福建龙航律师事务所执业律师。 被告：丘敏东，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：李汉慧，1957年11月11日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈永生、廖格民，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：龙岩市华联汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇海西物流园物流大道308号。 法定代表人：丘敏东，总经理。 原告刘臻与被告龙岩市华联汽车服务有限公司（下称华联公司）、丘敏东、李汉慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日第一次公开开庭进行了审理。原告刘臻委托诉讼代理人林新麒、被告丘敏东、李汉慧共同委托诉讼代理人陈永生到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2017年10月25日第二次开庭审理。原告委托诉讼代理人林新麒、被告华联公司法定代表人暨被告丘敏东、被告丘敏东与李汉慧共同委托诉讼代理人廖格民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘臻向本院提出诉讼请求：1.华联公司、丘敏东共同偿还刘臻借款本金100万元，并支付该款自2014年7月11日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。2.李汉慧对华联公司、丘敏东的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：华联公司、丘敏东以资金周转为由，分别于2012年4月24日、2012年4月27日向刘臻借款70万元、30万元，双方口头约定月利率为2%。借款后，华联公司分别向刘臻出具两份加盖其公司财务专用章的收款收据，同时，李汉慧分别在收款收据上以担保人身份落款签字。华联公司、丘敏东自2012年4月24日起至2012年5月10日期间向刘臻支付利息4066元，自2012年5月11日起至2014年7月10日期间向刘臻支付月利息2万元，此后未再还本付息。刘臻催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 华联公司辩称，本案借款系丘敏东个人向刘臻所借，与华联公司无关，不应由其承担。2012年4月，华联公司向刘臻出具的两份收款收据是以公司的名义向刘臻借款，款项用于华联公司。因为丘敏东系华联公司法定代表人，所以让刘臻将借款转到丘敏东个人账户。2014年4月，因华联公司出现经济问题，丘敏东即以个人名义与刘臻就华联公司与刘臻之间的经济往来进行结算，并向刘臻出具借条，表示愿意自行承担讼争100万元的借款。综上，讼争债务与华联公司无关，依法应驳回刘臻对华联公司的诉请。 丘敏东辩称，1.刘臻诉请的借款金额计算有误，丘敏东、华联公司已经向刘臻支付的645066元系本金，并非利息。实际上双方从未约定借款利息，借款时候约好分期还款，每月还款2万元，分50个月还清。丘敏东于2012年5月10日向刘臻支付的4066元，以及自2012年6月11日起至2014年7月14日止每月向刘臻支付的款项均是归还借款本金，自2012年5月起至2014年7月止，丘敏东累计向刘臻归还借款本金645066元，也即丘敏东尚欠刘臻的借款本金354934元。2.2014年9月12日，丘敏东与刘臻、案外人林连村签订《股权质押借款合同》，约定“本合同所担保的债权为：甲方（刘臻）向乙方（丘敏东）发放的总金额为人民币100万元整的贷款，借款期限自2012年4月24日起，具体借款期限以借款实际到账为准”。在该条款中，合同三方特别将合同书上的借款利率划掉，该行为足以证明借款人与刘臻之间的借款并未约定利息。3.2014年9月12日的借条是丘敏东以其个人名义向刘臻出具，由其自行承担该100万元的还款责任，与华联公司无关，刘臻对此系知情且同意的。综上，请求法院依法裁判。 李汉慧辩称，李汉慧虽于2012年4月24日、2012年4月27日分别在收款收据上以担保人的名义签字，但是刘臻与丘敏东、案外人林连村签订的《股权质押借款合同》约定“甲方（刘臻）、乙方（丘敏东）双方明确：在本合同签订之日前，甲、乙双方存在的任何债权债务关系，在本合同签订之日起解除。合同最后注明‘附：2012年借款复印件壹张（其中叁拾万是2012年4月27日、柒拾万元是2012年4月24日汇入丘敏东建行账户）’”，由此可知，李汉慧担保的该笔100万元借款已于2014年9月12日解除。同时，2012年的两份收款收据系华联公司向刘臻借款，2014年由丘敏东向刘臻承担了该笔借款的还款责任，并向刘臻出具借条，该借条上并没有李汉慧签字表明同意继续提供保证担保。根据《担保法》第二十四条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。因此，在刘臻与丘敏东未取得李汉慧书面同意，变更借款合同的情况下，李汉慧自2014年9月12日起不再承担保证责任。综上，请求法院依法驳回刘臻对李汉慧的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，刘臻分别向丘敏东账户转款50万元、10万元、10万元。同日，华联公司向刘臻出具一份加盖其财务专用章的收款收据，载明“缴款单位：上杭朝阳汽贸（刘臻），款项内容：借入款，金额：70万元，备注：汇丘农行卡50万元，汇丘建行卡20万元”。李汉慧于2012年4月25日以担保人身份在收款收据上落款签字。2012年4月27日，刘臻向丘敏东账户转款30万元，同日华联公司向刘臻出具一份加盖其财务专用章的收款收据，载明“缴款单位：刘臻，款项内容：收借入现金，金额：30万元，备注：汇丘建行金卡”。李汉慧于同日亦在收款收据上以担保人身份落款签字。借款后，丘敏东于2012年5月10日向刘臻转账汇款4066元；自2012年6月11日起至2013年4月10日止，逐月分别向刘臻转账汇款2万元，共计转款22万元。 2013年4月22日，华联公司向刘臻出具加盖其财务专用章的收款收据，载明向刘臻借入现金150万元，并备注“汇丘农行99万元+21万元，汇丘建行30万元”。2013年5月10日，丘敏东向刘臻转账汇款29000元。自2013年6月10日起至2013年8月10日，丘敏东向刘臻账户逐月分别转账5万元，合计转款15万元。2013年8月23日，丘敏东向刘臻转款150万元。2013年9月10日，丘敏东向刘臻转账汇款42000元，并自2013年11月11日起至2014年7月14日止累计向刘臻转款20万元（其中2014年1月份分两笔2万元转入，其余月份每月转入2万元）。前述转款（期间自2012年5月10日至2014年7月14日）金额共计645066元。华联公司、丘敏东、李汉慧此后未付分文，刘臻催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，2014年9月12日，刘臻（甲方）、丘敏东（乙方）、林连村（丙方）签订《股权质押借款合同》，约定乙方向甲方借款，丙方同意将其自有的股权质押给甲方为乙方的借款提供担保，担保的债权为甲方向乙方发放的总金额为100万元的贷款，质押标的为丙方在龙岩市长安汽车销售有限公司的股权40%及其派生的权益。本合同签订且乙方收到甲方发放的本合同项下贷款后，丙方应当将能够代表其持有长安汽车股权的凭证交付甲方保管。若甲方债权到期未得到全部清偿，则甲方有权处置相当于其未清偿部分债权价值的，丙方质押的上述股权。同时甲乙双方明确：在本合同签订之日前，甲、乙双方存在的任何债权债务关系，在本合同签订之日起解除等。该合同末页备注“附：2012年借款复印件壹张（其中叁拾万是2012年4月27日，柒拾万元是2012年4月24日汇入丘敏东建行账户）”。同日，丘敏东向刘臻出具借条，载明向刘臻借款100万元，并以长安汽贸的40%股权作为担保。 上述事实，有刘臻提供的收款收据三份、转账凭条四份、个人活期交易明细、建设银行交易信息、借条，丘敏东、李汉慧提供的《股权质押借款合同》在案佐证，本院予以确认。刘臻提供的借款明细及利息一览表系其单方制作，未经华联公司、丘敏东确认，本院不予认定。丘敏东、李汉慧提供的《协议书》、《股权转让合同》，载明丘敏东向林连村借款200万元，以其持有的长安汽车40%股份转让给林连村用于抵偿债务。但股权转让合同要求四方（含龙岩市长安汽车销售有限公司其他股东罗东平、刘小庆）签字才生效，落款署名的却仅有丘敏东及林连村，因此转让合同未生效，林连村尚未取得龙岩市长安汽车销售有限公司的40%股权，且该两份证据均没有原件，真实性无法确认，因此本院不予认定。 本院认为，2012年4月，华联公司向刘臻出具加盖公司财务专用章的两份收款收据，载明向刘臻借款100万元，其中2012年4月24日借入70万元，2012年4月27日借入30万元，且双方对资金有用于公司的经营周转无异议，本院予以确认。2014年9月，丘敏东与刘臻及案外人林连村签订《股权质押借款合同》，载明丘敏东向刘臻借款100万元，且末页备注“附：2012年借款复印件一张（其中三十万是2012年4月27日、柒拾万元是2012年4月24日汇入丘敏东建行账户）”，同时丘敏东向刘臻出具借条，确认向刘臻借来100万元，两份证据可以印证2012年的收款收据和2014年的借条所指系同一笔款项。华联公司、丘敏东先后向刘臻就该笔款项出具债务凭证，而丘敏东作为华联公司的法定代表人，在身份上具有特殊性，虽然其辩称讼争款项由其个人最终与刘臻结算确认，应由其个人独自承担，但该笔款项有用于华联公司的经营周转，而借条中亦未体现刘臻免除华联公司还款责任的意思表示，因此丘敏东的签字落款，系自愿承担该笔借款的还款责任，可视为其对讼争借款的债务加入，应与华联公司共同归还讼争借款；且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因此本院对丘敏东答辩意见不予采信。讼争借款虽然未约定借款利息，但丘敏东自2012年5月10日至2014年7月14日向刘臻的转账时间和金额基本明确、固定，即借款金额为100万元时，基本每月转款20000元；借款金额达250万元时，每月转款50000元，根据日常生活经验法则，可以认定本案借款实际是每月2分利息的口头约定。另一方面，2014年各方所签的《股权质押借款合同》明确借款100万元系2012年分两笔所借，且丘敏东亦出具借条对借款100万元予以确认，其辩称转账支付的645066元均系归还借款本金，与常理和本案证据不符，本院不予采信，也即丘敏东在前述期间所支付的款项均为利息。刘臻有权向华联公司、丘敏东主张借款本金100万元及该款自2014年7月15日起按月利率2%计算的利息。李汉慧在华联公司向刘臻出具的收款收据上以担保人的身份落款签字，应视为其自愿为讼争借款提供担保，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定为李汉慧提供的是连带保证责任担保，即李汉慧应对华联公司、丘敏东的前述债务承担连带清偿责任。李汉慧承担保证责任后，有权向华联公司、丘敏东追偿。李汉慧辩称丘敏东与刘臻、林连村签订的《股权质押借款合同》，解除了合同签订之前丘敏东与刘臻之间的债权债务关系，因此李汉慧的担保责任也已经灭失，且该行为属变更了主合同内容，未经李汉慧书面同意，因此李汉慧的担保责任免除，本院认为，《股权质押借款合同》的签订，结合当天出具的借条，可知各方要解除的是在合同签订日之前丘敏东与刘臻之间存在的债权债务，并非解除2012年建立的华联公司与刘臻之间的讼争借贷关系，丘敏东出具的借条反而系对讼争债务的再次确认，因此，所解除的债务并非李汉慧参与的讼争债务。同时，丘敏东、李汉慧提交《协议书》、《股权转让合同》以证明林连村系龙岩市长安汽车销售有限公司的股东依据不足，因此《股权质押借款合同》实质上履行不能，且丘敏东、李汉慧并未提交证据证明各方按《股权质押借款合同》的约定办理了股权质押登记等手续，以此约束刘臻让其放弃对李汉慧的权利主张缺乏事实依据；再者，即便合同和借条上增加了股权质押担保，但并非变更讼争借款的数目、利率等，不属于对主合同的变更，且增加股权质押担保实际上并未加重李汉慧责任，因此李汉慧仍应对讼争债务承担连带清偿责任，其答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，刘臻诉请有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告龙岩市华联汽车服务有限公司、丘敏东应于本判决生效之日起十五日内返还原告刘臻借款本金100万元，并支付该款自2014年7月14日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。 二、被告李汉慧对被告龙岩市华联汽车服务有限公司、丘敏东的上述债务承担连带清偿责任。被告李汉慧承担保证责任后，有权向被告龙岩市华联汽车服务有限公司、丘敏东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19740元，由被告龙岩市华联汽车服务有限公司、丘敏东、李汉慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 邱  声  宜 人民陪审员 兰  美  芳 人民陪审员 陈  美  珍 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 黄艳华（代） 书 记 员 童欢欢（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。