昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初378号原告：孙雁，女，汉族，1986年5月29日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。委托代理人：黄宗霞、曹春平，系云南上上律师事务所，特别授权代理。被告：陈科，男，瑶族，1975年7月15日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：戴宏鹃，女，回族，1978年1月20日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告孙雁诉被告陈科、戴宏鹃民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年一月十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一七年六月二十九日公开开庭进行了审理。原告孙雁及委托代理人曹春平、黄宗霞到庭参加了诉讼，被告陈科到庭参加了诉讼，被告戴宏鹃经本院于2017年4月12日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙雁向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告出借的借款人民币12万元整；2、二被告承担从2015年8月12日起至2017年1月12日止的赔偿金人民币43200元，及至实际还款之日止的赔偿金（按每月2%计算）；3、被告承担本案的律师费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙雁于2014年5月13日出借人民币50万元给被告陈科、戴宏鹃（以下简称“被告”）夫妻二人，用于其生意上的资金周转。被告陈科出具了一份借款借据给原告，承诺还款日期为2014年7月12日，后原被告双方约定：由被告均按月支付固定利息给原告，该笔款项就一直放在被告处。2015年12月3日，经原告多次催要后，被告以售房款归还了原告38万元整，剩余12万元尚未归还。时至今日，原告已多次催促被告履行剩余款项的归还义务，但被告不仅未归还剩余款项，也未支付任何赔偿金。特诉至法院主张权利。被告戴宏鹃未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。被告陈科答辩称，对借款的事实的真实性认可，实际收到的款项是485000元，且借款已经还清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：1、对于原告提交的证据三《以资抵债协议》，因涉及另案法律关系，对其本院不予认证。对于原告提交的《承诺书》，被告陈科不认可真实性，但其没有提交鉴定的申请，根据证据规则，对其真实性本院予以确认。对于原告提交的沈立芹的银行流水系银行出具，对其真实性本院予以确认。2、对于被告提交的证据一中的往来账目均有银行流水对应，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告陈科向原告出具《借款借据》，内容是：“本人陈科于2014年5月13日向孙雁借款，借款金额50万元，用于资金周转，还款时间为2014年7月12日，如逾期不还款，则按每逾期一天赔付人民币500元作为赔偿金，并同时承担因违约而产生的律师费，车旅费等相关费用”。原告实际转给被告陈科48.5万元借款，原被告均认可2015年12月已经还款38万元本金。原告自认截止2015年8月12日止，被告总计支付利息21万元。被告陈科于2015年10月30日向原告出具《承诺书》，内容是：“本人陈科截止到2015年10月30日共欠孙雁人民币177万元，在此向孙雁承诺，于2015年11月20日偿还第一笔款项人民币50万元，2015年12月20日偿还第二笔款项50万元，最后一笔款项于2016年1月20日前偿还人民币77万元”。原告为实现债权支出律师费2000元，保全费1320元。另查明，被告陈科、戴宏鹃于2003年1月20日登记结婚。本院认为，原被告签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于原告主张的借款，被告辩称对借款真实性认可，实际收到的款项是48.5万元，且全部借款已经付清。本院认为，被告于2015年10月30日向原告孙雁出具《承诺书》，承诺尚欠177万元，被告否认承诺书的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“……对需要鉴定的事项负举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，本案中被告陈科并没有提出鉴定申请，根据证据规则本院采信《承诺书》的真实性，原告称：“《承诺书》中包括陈科与孙雁的本案50万元借款、陈科与孙雁的另案20万元借款（2017年云01**民初381号案件），及孙雁代表沈立芹与陈科对账的另案115万元借款（2017年云01**民初380号），总额是185万元，被告共承担177万元，作出让步的是孙雁与陈科的20万元借款案件。除上述三笔借款外，原告孙雁与被告陈科的另一笔借款194万元的本金和利息均已结清，案外人沈立芹与被告陈科的另一笔借款20万元的本金和利息均已结清，双方之间并没有其他的借款关系”，因被告陈科没有反证推翻《承诺书》的真实性，根据双方的实际账目往来，故对原告称《承诺书》是对陈科与孙雁的本案50万元借款、陈科与孙雁的另案20万元借款（2017年云01**民初381号案件），及孙雁代表沈立芹与陈科对账的另案115万元借款（2017年云01**民初380号）的对账，本院予以采信。对于原告主张的12万元借款本金是否支持，本院认为，原告提交证据证明2014年5月13日原告实际转账给陈科48.5万元（借据是50万元，提前扣除一个月3%的利息15000元，故实际转款48.5万元），原告提交证据证明发生此笔借款之后，2014年6月13日、7月15日、8月13日、9月15日，被告向孙雁账户每次支付利息15000元及以后继续支付利息，截止2015年8月12日共支付利息21万元，说明双方利息支付实际是按月息3%计算的，双方均认可利息支付至2015年8月12日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告实际出借的48.5万元借款自2014年5月13日截止到2015年8月12日共计15个月，被告应支付的利息为218250元，原告自认被告实际支付的利息为210000元，被告提交的《48.5万的往来账目》中自认实际支付的违约金为163200元，均没有超过法律规定，没有可以冲抵本金的金额。对于被告辩称其于2015年8月6日支付本金10万元、2015年12月3日支付本金38万元、2015年12月15日支付本金5000元，借款48.5万元已经全部还清，原被双方均认可已经支付38万元本金，对于2015年8月6日支付的10万元是否是归还本金，本院认为截止到2015年10月30日被告出具给原告《承诺书》中依然包含本案总借款50万元，故被告称2015年8月6日支付的10万元是还本案的借款本金，不予采信。对于2015年12月15日支付本金5000元是否是归还本金，原告对此不认可，且双方有多笔借款，被告不能证明其是还本案的借款本金，故不予采信。对于借款本金12万元，因双方实际借款是48.5万元，原被告双方已经确认还38万元本金，故尚余实际借款本金是10.5万元，对此本院予以支持。对于原告主张自2015年8月12日起至款项还清之日按月息2%计算赔偿金，因原告主张的赔偿金实际指的是利息，故对原告主张的赔偿金以10.5万元为基数自2015年8月13日起至款项还清之日止按月息2%计算本院予以支持。对于原告主张的律师费2000元，没有超过云南省律师费收费标准，且对律师费的承担有明确约定，故对律师费本院予以支持。对于原告主张两被告共同承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告陈科借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定属于夫妻共同债务，故对此项主张本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙雁所欠借款本金人民币105000元；二、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙雁以所欠借款本金人民币105000元为基数自2015年8月13日起至还清款项之日的赔偿金（按年利率24%计算）；三、被告陈科、戴宏鹃于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙雁为实现债权支出的律师费2000元；四、驳回原告孙雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3564元由被告陈科、戴宏鹃共同承担3236元，原告孙雁承担328元。保全费1320元由被告陈科、戴宏鹃共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  陈金芝人民陪审员  杨德生二〇一七年十一月二十日书 记 员  颜 青