浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4373号 原告：高尔荣，男，1964年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：黄琦，浙江振业律师事务所律师。 被告：周遇仓，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。 原告高尔荣为与被告周遇仓股权转让纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告高尔荣的委托诉讼代理人黄琦、被告周遇仓的委托诉讼代理人杨芳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高尔荣起诉称：2014年6月，高尔荣、周遇仓双方就高尔荣在杭州广和房地产开发有限公司(以下简称广和公司）的隐名股份转让事宜达成《股权抵让协议》，约定双方折抵后周遇仓还需支付高尔荣50万元。2016年11月14日，周遇仓再次对该款项作出了《股权转让付款承诺书》，承诺分期支付，但至今未付。高尔荣为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、周遇仓支付高尔荣股权转让款50万元并支付逾期还款利息18万元（其中25万元自2018年1月1日暂计算至2020年1月1日，另25万元从2019年1月1日暂计算至2020年1月1日，按月息2%计算，此后至实际付清之日的利息另计）；二、周遇仓承担高尔荣支付的律师代理费1.5万元；三、本案案件受理费由周遇仓承担。 原告高尔荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《股权抵让协议》一份，用以证明高尔荣将在广和公司的隐名股东权益转让给周遇仓，经结算周遇仓应支付50万转让款的事实。 2.原股权文件附件清单一份，用以证明周遇仓收到股权转让的相关附件的事实。 3.《股权转让付款承诺书》一份，用以证明周遇仓承诺50万分期偿还及对违约、支付利息等作了相应约定的事实。 4.《委托代理合同》一份、浙江增值税电子普通发票一份（系打印件），用以证明高尔荣为本案支出律师代理费15000元的事实。 被告周遇仓答辩称：一、高尔荣、周遇仓签订的《股权抵让协议》为无效协议；二、即使《股权抵让协议》有效，该协议并未生效。综上，应驳回高尔荣的诉讼请求。 被告周遇仓为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《余杭（2006）11号地块内部入股开发协议书》一份（系复印件）； 2.《股权权益书》一份（系复印件）； 3.《余杭（2006）11号地块开发协议书》一份（系复印件）； 4.《余杭区国有土地是使用权挂牌竞买成交确认书》一份（系复印件）； 5.《验资报告》一份（系复印件）。 证据1-5共同用以证明以上材料均由高尔荣提供复印件，周遇仓无法核实真实性；该些材料不能证明高尔荣为隐名股东，股权占股比例等，高尔荣实际上并未出资成为股东；高尔荣提供的该些材料复印件并不能让周遇仓获得股权权益的事实。 6.企业信息两份（系复印件），用以证明案涉广和公司股东黄俊于2008年6月3日将部分股权转让，股权占比从25%降低至15%，周遇仓无法从企业信用网获得黄俊占股比例及变更股份的事实。 被告周遇仓对原告高尔荣提供的证据质证如下：证据1、2，真实性无异议，关联性有异议，《股权抵让协议》第一条约定双方之间关于抵让的内容为股权权益，并非股权，股权权益是基于股权所拥有的一种权益；《股权抵让协议》第二条小括号里面的内容并非周遇仓书写；《股权抵让协议》第三条写明双方货、款结清后，协议生效，但双方就商品砼的货款仅进行了结算，并未结清，该份协议并未生效；《股权抵让协议》第三条约定高尔荣有义务配合周遇仓取得300万股权权益，附件清单中可以明确周遇仓收到的与《股权抵让协议》有关的股权权益资料仅有复印件，周遇仓无法依据复印件获得相应的股权权益。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据仅基于《股权抵让协议》项下的款项进行了付款承诺，周遇仓承诺2017年12月底支付25万、2018年12月底支付20万，该承诺的作出的前提是高尔荣具有股东身份。证据4，真实性、合法性无异议。 原告高尔荣对被告周遇仓提供的证据质证如下：证据1-5，真实性无异议，待证事实有异议，且该些复印件已得到周遇仓认可，周遇仓称未取得股权权益不是事实，若未取得股权权益，周遇仓不会出具《股权转让付款承诺书》。证据6，真实性无异议，与本案无关。 经审核，本院对原告高尔荣、被告周遇仓提供的证据均予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，高尔荣作为甲方、周遇仓作为乙方，签订《股权抵让协议》协议一份，载明：“一、甲方因建房需要商砼，乙方同意提供。甲、乙双方经过商量，甲方以《余杭（2006）11号内部入股开发协议书》【不含2014年12月底前已分配金额125万元、宋鹏冲、赵忠于两套按揭（属广和套现按揭）垫付50万元及利息、以及广和房产内部分得的店面约100㎡左右（因内部分配无证，黄俊暂无确切数据告知甲方）】的股权权益折算金额叁佰万抵付乙方名下所提供的商砼款。二、甲、乙双方商定，甲方抵付金额叁佰万元与乙方所提供商砼货款，以现款形式多还少补（应找补甲方现金50万元）。三、自上述股权抵让之日起，甲方无权涉及该股权权益，全权由乙方合法所得。双方货、款结清后，协议生效。并且甲方有义务配合乙方取得相应权益。四、甲、乙双方声明本协议项属一次性交易，不涉及甲、乙他项任何合作内容与权益，双方确认无异。原股权文件附件（详见清单），相应同时移交乙方。五、本协议及附件具有同等法律效应。”《股权抵让协议》签订时，高尔荣向周遇仓移交了协议项下附件，即《余杭（2006）11号地块内部入股开发协议书》复印件一份、《股权权益书》复印件一份、《余杭（2006）11号地块开发协议书》复印件一份、《余杭区国有土地是使用权挂牌竞买成交确认书》复印件一份、《广和房产的验资报告》复印件一份。 2016年11月14日，周遇仓出具《股权转让付款承诺书》一份，载明：“本人周遇仓在2014年6月与高尔荣签署广和房产公司的股权转让协议，本人周遇仓应支付高尔荣现金伍拾万元整。本人承诺此款付款时间在2017年12月底前付贰拾伍万元，2018年12月底前结清余款贰拾万元。如周遇仓未按上述承诺归还款项，则乙方自愿承担每月2%的逾期还款利息。如发生纠纷，由甲方住所地人民法院处理，乙方应承担甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等相关费用。”因周遇仓未按该承诺书要求付款，高尔荣起诉至法院，请求上判。诉讼中，高尔荣认可《股权转让付款承诺书》记载的“余款贰拾万元”为笔误，周遇仓认可金额为50万元。 另认定：1、《余杭（2006）11号地块内部入股开发协议书》载明：“鉴于余杭（2016）11号地块，即仁和镇一地块房产开发项目，土地面积38063平方米，约合57.1亩，该项目由杭州中广投资有限公司、黄俊、虞红星、范卫东各持25%股份共同投资开发，该地块已于2007年1月5日以人民币3428万元在余杭区土管分局挂牌净地取得，于1月15日已支付土地定金20%计685.6万元，并于3月15日应支付所有土地余款2742.4万元及契税计102.84万元。该项目公司注册资本为人民币壹仟万元，首期运作资本为叁仟万元，现就黄俊本人所持有25%的股份即壹仟万元，与下述当事人达成内部入股开发协议。订立协议双方：黄俊（甲方）、住所地临平、身份证号330125196211××××；高尔荣（乙方）、住所地临平、身份证号330125640××××。1、入股组织名称、地址、项目：取得土地使用权后，所设置的该组织名称、地址、项目以公司章程予以明确，以工商行政管理部门所核准的营业执照为准。2、入股方式：乙方以货币出资的形式入股在黄俊在该项目公司所持有的25%股份的名下。3、入股的职责：乙方享有投资分红的权利，享有公司盈亏的知情权，不参与公司的经营管理。4、入股数额：乙方投入人民币200万元，占黄俊本人所持公司25%股份的5%，即公司股权5%。5、出资日期：在2007年3月10日前汇入黄俊指定的账户。6、利润分配及亏损负担：乙方在公司按各自的内部股份比例享有公司的利润分配，乙方因不参与管理，所以不具备承担风险的条件，故甲方应保证在该房产项目的运作期间，若经营出现任何变故，应保证在18个月内返还乙方本金，并最终不低于12%年收益本，并由甲方股权本及该项目房产公司整体担保。7、入股期限：暂定5年，具体以营业执照核准的经营期限为准。……”。该份内部入股开发协议书落款处由黄俊作为甲方、高尔荣作为乙方签字，杭州广和房地产开发有限公司作为见证人盖章。 2、《股东权益书》载明：“兹由股东高尔荣（身份证号码×××061Ｘ）参与杭州广和房地产开发有限公司的开发投资，其股本金为贰佰万元整（已于2007年3月11日交于黄俊并注入广和公司），占总股本的5%，挂靠在广和房产董事黄俊个人名下，其股权收益享受公司董事同等收益。特此权益证明，原借款合资合同条款同时作废。”该份《股东权益书》由黄俊作为股本金接收董事签字。 3、《余杭（2006）11号地块开发协议书》载明：“甲方：杭州中广投资有限公司、法人：陈江源；乙方：黄俊、身份证号码330125196211××××；丙方：虞红星、身份证号码：330724196106××××；丁方：范卫东、身份证号码：330622196810××××。鉴于余杭（2006）11号地块，即仁和镇一块地房产开发项目，土地面积38063平方米，约合57.1亩。协议各方有意愿共同开发该项目。为规范各方权利与义务，根据《中华人民共和国》和有关法律、法规规定，结合本项目实际，经友好协商订立以下协议：一、项目内容：1、项目名称：Ａ余杭（2006）11号地块、Ｂ待拟；2、项目地址：余杭区××镇××道××；3、土地面积：38063平方米（合57.1亩）。二、合作方式：1、由杭州中广投资有限公司出面实施该项目前期运作和向政府部门进行土地竞买事项。2、取得土地使用权后设置该项目项目公司（项目公司名称以工商局核准为准），公司注册暂定五年，独立核算并明确公司章程及相关事项，严格按《公司法》和相关政策操作该项目。3、项目公司注册资本为人民币壹仟万元，各方以货币方式出资，各方比例如下，甲方：杭州中广投资有限公司、人民币250万元、占注册资本25%；乙方：黄俊、人民币250万元、占注册资本25%；丙方：虞红星、人民币250万元、占注册资本25%；丁方：范卫东、人民币250万元、占注册资本25%、4、该项目首期投入预计为叁仟万元，各方必须按期按时以货币方式投入，各方投入比例同注册资本。……”。该份地块开发协议书落款处由黄俊、虞红星、范卫东、陈江源签字，由杭州中广投资有限公司盖章。 4、广和公司系成立于2007年3月12日的有限责任公司，设立登记时注册资本为1000万元，其中黄俊出资250万元、占股25%；2017年10月16日，杭州广和房地产开发有限公司变更登记注册资本为4000万元，其中黄俊出资1000万元，占股25%；2008年6月3日，黄俊变更登记出资600万元，占股15%。另根据杭州永信会计师事务所出具的杭永会验【2007】68号《验资报告》显示，截至2007年3月8日止，黄俊以货币形式出资250万元，占广和公司注册资本总额比例25%。 7.高尔荣为本次诉讼支出律师代理费15000元。 本院认为，《股权抵让协议》约定，高尔荣以《余杭（2006）11号内部入股开发协议书》的股权权益折算金额叁佰万抵付周遇仓名下所提供的商砼款，高尔荣抵付金额叁佰万元与周遇仓所提供商砼货款，以现款形式多还少补（应找补高尔荣现金50万元），协议签订后，周遇仓又出具《股权转让付款承诺书》，对《股权抵让协议》项下的款项金额、支付期限、违约责任等进行确认，故应认定双方已货、款结清，因此，《股权抵让协议》系双方当事人真实意思表示且已生效，对双方均有法律约束力，周遇仓未按约付款，高尔荣有权要求其承担支付股权转让款、相应利息及为本次诉讼支出的律师代理费的民事责任。周遇仓关于《股权抵让协议》未生效的抗辩意见无事实法律依据，本院不予采纳，其关于《股权抵让协议》无效的抗辩意见，未提交有效证据证明，本院亦不予采纳。综上，高尔荣的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告周遇仓于本判决生效后十日内支付原告高尔荣款项500000元。 二、被告周遇仓于本判决生效后十日内支付原告高尔荣逾期付款利息180000元（自2018年1月1日起至2018年12月31日以250000元为基数按月利率2%计算，自2019年1月1日起至2020年1月1日以500000元为基数按月利率2%计算，此后至款项付清之日止的利息以所欠款项为基数、按月利率2%计算）。 三、被告周遇仓于本判决生效后十日内支付原告高尔荣因本次诉讼而支出的律师代理费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10750元，减半收取5375元，由被告周遇仓负担。 原告高尔荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周遇仓于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡其芬 二〇二〇年九月四日 法官助理 何 叶 书 记 员 夏丽云