云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0328民初1312号 原告：张松林，男，1965年7月23日生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，军队退休人员，住省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：李明，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李留安，男，1969年12月24日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。 委托诉讼代理人余远伟，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余药凤（李留安之妻），女，1972年4月4日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住麒麟区。 第三人：张柏林（张松林之弟），男，1967年8月24日出生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，公务员，住曲靖市沾益区。 原告张松林与被告李留安、余药凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）云0328民初1919号民事判决，被告李留安、余药凤不服该判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。曲靖市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）云03号民终852号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松林及其委托诉讼代理人李明、被告李留安及其委托诉讼代理人余远伟、被告余药凤到庭参加诉讼。审理中，因张柏林与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松林向本院提出诉讼请求：1.由被告李留安、余药凤返还借款本金10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张松林增加诉讼请求：1、要求二被告支付利息51000元；2、利率按月息2%计算，从2014年4月28日起算至借款清偿之日止。事实和理由：与被告李留安系朋友。被告李留安、余药凤系夫妻。2014年8月25日，二被告向原告借款100000元，并约定了利息。双方签订了欠条。借款到期后，二被告以各种理由拖延拒付。委托诉讼代理人李明提出的代理意见是：原被告间的借贷关系存在，提交的欠条也记载了借款，被告书写的欠条也不存在威胁情形下书写，被告作为成年人应当知道欠条必须承担的法律责任。 被告李留安、余药凤均辩称，没有向原告借款。欠条是张柏林介绍温州商城的工程给我们做，因为没有钱支付张柏林的介绍费，还有张柏林是公务员，才书写了欠条。委托诉讼代理人余远伟提出只有欠条没有证据证明原告转款给被告，诉讼的事实不清楚，应驳回原告张松林的诉讼请求。 第三人张柏林述称，原告张松林转款100000元给了被告李留安。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告张松林主张与被告李留安、余药凤存有借贷关系。当庭自己提交了欠条一份，以证明2014年8月25日，被告李留安、余药凤作为欠款人，第三人张柏林作为证明人，内容：“兹有李留安欠到张松林人民币本金壹拾万元整，利息伍万壹仟元整。（2014年7月31日以前所有的借款单据无效。2014年8月1号起每月3000元的利息计算。此款以2015年8月1号还清）”。 质证中，二被告及委托诉讼代理人余远伟提出欠条是余药凤书写的，但欠条书写时原告张松林未在场，欠条不是借条，欠条还应有相应的转款凭据相互印证。 本院认为，被告余药凤认可欠条为其书写，欠条也证明了原被告之间欠款数额及利息、利率标准等内容，还证明原被告之间存有借款单据，从欠条证明内容看，原被告在2014年7月31日前发生过借贷。为此本院以原告张松林的申请调取了被告李留安在中国工商银行股份有限公司沾益支行的账户（62×××54），证明在2012年2月21日，张松林通过其账户（62×××63）汇款100000元给被告李留安，该书证与原告张松林陈述通过银行转款100000元相吻合，并与欠条的借款数额相一致，原告所举书证欠条、银行汇款凭证均符合证据的三性要求，予以采信，作为本案证据使用。本院依职权调取的中国工商银行股份有限公司沾益支行账户明细表，被告余药凤提出逾期证据的异议，原告张松林在开庭审理前已申请本院调取，故该证据不是逾期证据，且本院所调取的证据符合证据的三性要求，能够充分印证案件事实，本院予以采信，作为本案证据使用。被告余药凤的异议不能成立，不予支持。综上，原告张松林主张借款100000元的事实成立，予以支持。 2、被告李留安、余药凤主张“欠条”记载的100000元是支付张柏林的介绍费，不是借款。二被告除当庭陈述外，还提交了书证钢结构清包合同一份，合同证明在2013年7月20日，发包方远扬控股集团温州国际商城项目部与承包方曲靖市麒麟区安兴机械制造有限公司签订温州国际商城五金区钢连廊、钢梯制作安装，被告李留安作为承包方的代表在合同文本上签字。 质证中，原告张松林及其委托诉讼代理人李明对合同的三性均持异议。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，二被告陈述第三人张柏林给他们介绍温州国际商城的工程，二被告应支付给张柏林的“介绍费”100000元，其主张符合居间合同的成立要件。二被告提供的钢结构清包合同，能够充分证明远扬控股集团温州国际商城项目部与曲靖市麒麟区安兴机械制造有限公司的合同已经成立，如果是因第三人张柏林的介绍所签订的合同，二被告依法应支付给张柏林报酬。原告提交的证据证明了是原告借款给二被告，被告辩解是因居间合同支付的“介绍费”，缺乏必要的事实根据和证据，故二被告主张的100000元是“介绍费”，不是借款，不能成立。钢结构清包合同系孤证，缺乏客观性、关联性，不予采信，不作为本案证据使用。 综上，确认本案事实如下：原告张松林与被告李留安系朋友关系。2012年2月21日，原告张松林通过其银行账户（62×××63）汇款100000元到被告李留安在中国工商银行股份有限公司沾益支行的账户（62×××54）。2014年8月25日，被告余药凤书写欠条一份，被告李留安、余药凤作为欠款人，第三人张柏林作为证明人。欠条内容为：“兹有李留安欠到张松林人民币本金壹拾万元整，利息伍万壹仟元整。（2014年7月31日以前所有的借款单据无效。2014年8月1号起每月3000元的利息计算。此款以2015年8月1号还清）”。 本院认为，原告张松林所举证据能够证明2012年2月21日借款100000元给被告李留安。2014年8月25日，被告李留安、余药凤书写欠条认可100000元系共同欠款，故原被告间存有借贷关系。原告张松林是债权人，有权要求债务人到期履行还款及债务利息。被告李留安、余药凤债务人，债务到期后应按照债权人的要求履行还款和承担债务利息的义务。 综上所述，原告张松林要求被告李留安、余药凤偿还借款本金100000元及2014年7月31日前的利息51000元，符合法律规定，予以支持；另主张从2014年4月28日起按月利率2%计算利息，因原告主张的51000元利息中已经计算到2014年7月31日，原被告在欠条中也约定从2014年8月1日计算利息，故主张的利息的起算时间已违反约定，系重复计算，不予支持；请求按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，予以支持。委托诉讼代理人李明提出借贷成立的代理意见，事实充分，予以支持。被告李留安、余药凤辩解100000元是“介绍费”，不是借款，缺乏事实根据，不予支持。委托诉讼代理人余远伟提出驳回原告张松林的诉讼请求，与事实不符，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、由被告李留安、余药凤于判决生效十日内偿还原告张松林借款本金100000元、利息51000元（2014年7月31日前的利息）； 二、由被告李留安、余药凤支付原告张松林借款本金100000的利息，自2014年8月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3395元，由被告李留安、余药凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王雁鸿 人民陪审员  王买成 人民陪审员  曾利斌 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  杨红叶