安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初5043号 原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦三楼，统一社会信用代码513401000709301582。 主要负责人：周飚，会长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张忠斌，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：陈菊，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：张忠伏，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：朱红英，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：安徽兴福米业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇街道。 法定代表人：张忠斌，经理。 原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）与被告张忠斌、陈菊、张忠伏、朱红英、安徽兴福米业有限公司（以下简称兴福米业公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微促进会委托诉讼代理人吴虎、杨玉超到庭参加诉讼，被告张忠斌、陈菊、张忠伏、朱红英、兴福米业公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小微促进会向本院提出诉讼请求：1.被告张忠斌、陈菊共同向原告偿还原告代为支付的借款本金1969129.82元、罚息55402元，并向原告支付利息损失232821元（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月31日起暂算至2017年2月28日，款清息止）；2.被告张忠斌、陈菊支付原告为实现债权所支出的律师代理费7000元；3.判令被告兴福米业公司、张忠伏、朱红英在其应承担的份额范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月21日，张忠斌因经营需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为第934042014005043号《综合授信合同》，合同约定张忠斌作为授信人可向民生银行合肥分行贷款240万元，同日，张忠斌的配偶陈菊出具承诺书一份，承诺其全权委托张忠斌与民生银行合肥分行签订上述综合授信合同，并愿意共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。张忠伏、安徽兴福米业有限公司签订了最高额担保合同，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。 2014年1月21日，张忠斌向民生银行合肥分行递交借款支用申请书，民生银行合肥分行审批通过后，依照申请书向指定账户汇入240万元。其间，张忠斌加入由原告合肥市小微企业金融服务促进会信托管理的民生成长小微企业互助合作基金，原告向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》为张忠斌的前述贷款提供最高额质押担保。 2015年1月21日，被告张忠斌的240万元的借款到期，其未能按照约定还本付息，期间民生银行合肥分行多次催收未果，为避免损失进一步扩大，原告按最高额质押担保合同以及互助合作基金担保确认函的约定代张忠斌于2015年3月30日向民生银行合肥分行偿还借款本金1969129.82元、罚息55402元。代偿之后，原告多次向被告追偿未果。 被告张忠斌、陈菊、兴福米业公司、张忠伏、朱红英未作答辩。 原告小微促进会围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：代偿证明、扣款回单、《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、结婚证、承诺书、《最高额担保合同》、股东会决议书、入会申请书、小微企业互助合作基金章程、互助合作基金担保确认函、《最高额质押合同》、聘请律师合同、律师代理费发票、入帐凭证。被告张忠斌、陈菊、张忠伏、朱红英、兴福米业公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交的证据予以确认，认定事实如下：2014年1月21日，张忠斌因经营需要与中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）签订了编号为第934042014005043号《综合授信合同》，合同约定张忠斌作为授信人可向民生银行合肥分行贷款240万元，同日，张忠斌的配偶陈菊出具承诺书一份，承诺其全权委托张忠斌与民生银行合肥分行签订上述综合授信合同，并愿意共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。张忠伏、朱红英、兴福米业公司及张忠斌、陈菊与民生银行合肥分行签订了最高额担保合同，张忠伏、朱红英、兴福米业公司对该笔贷款承担连带保证责任，约定保证最高债权额为240万元，并约定该数额为尚未清偿的债权本金余额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担保证责任，张忠斌、陈菊作为质押人提供质押保证金336000元。 2014年1月21日，张忠斌向民生银行合肥分行递交借款支用申请书，民生银行合肥分行审批通过后，依照申请书向指定账户汇入240万元。其间，张忠斌加入由原告合肥市小微企业金融服务促进会信托管理的民生成长小微企业互助合作基金，原告向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》为张忠斌的前述贷款提供最高额质押担保。 2015年1月21日，被告张忠斌的240万元的借款到期，其未能按照约定还本付息，期间民生银行合肥分行多次催收未果，为避免损失进一步扩大，原告按最高额质押担保合同以及互助合作基金担保确认函的约定代张忠斌于2015年3月30日向民生银行合肥分行偿还借款本金1969129.82元、罚息55402元。代偿之后，原告多次向被告追偿未果。 本院认为，被告张忠斌、陈菊向民生银行合肥分行借款未及时归还，原告小微促进会依约为张忠斌、陈菊代偿借款本金1969129.82元、罚息55402元，张忠斌、陈菊应当向小微促进会偿还相应代偿款项，本院对该诉请予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至款清时止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告是张忠斌向民生银行合肥分行借款的质押担保人，以其名下基金财产为张忠斌的债务提供质押担保，兴福米业公司、张忠伏、朱红英是张忠斌向民生银行合肥分行借款的连带保证人，担保人在履行担保责任后有权向其他担保人追偿，本案中当事人对质押担保和保证担保各自承担的份额没有明确约定，本院确定兴福米业公司、张忠伏、朱红英对张忠斌、陈菊不能清偿的债务按照25%的比例承担还款责任。原告主张张忠斌、陈菊支付律师费7000元无合同依据，且该费用不属于原告实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠斌、陈菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款本金1969129.82元、罚息55402元以及利息（利息自2015年3月31日起以欠付代偿款2024531.82元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告安徽兴福米业有限公司、张忠伏、朱红英在被告张忠斌、陈菊不能清偿上述第一项债务的范围内各自按照25%的比例向原告合肥市小微企业金融服务促进会承担清偿责任； 三、驳回原告合肥市小微企业金融服务促进会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24995元，由被告张忠斌、陈菊、安徽兴福米业有限公司共同负担。公告费160元由原告合肥市小微企业金融服务促进会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 谷 雨 人民陪审员 张 勇 二〇一七年十一月十三日 书 记 员 周晓芬 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。