wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0307刑初4458号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人韦某龙，男，住址广西壮族自治区。因本案于2017年8月31日被羁押，同日被取保候审。             辩护人郑某东，广东某律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4278号起诉书，指控被告人韦某龙犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人韦某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人韦某龙的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人韦某龙系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                               判 决                       一、被告人韦某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）             二、禁止被告人韦某龙在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                             审 判 员 陈 翔                                                 二○一七年十一月二十日                         本件与原本核对无异             书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 黎 柳 君
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初6681号原告：成加怀。委托诉讼代理人：费玲玲、余明月。被告：钱金法。第三人：周菊妹。委托诉讼代理人：王学鸿（受被告、第三人共同委托）。本院在审理原告成加怀与被告钱金法、第三人周菊妹房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告成加怀于2017年11月27日向本院提出申请撤回对被告钱金法、第三人周菊妹的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成加怀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成加怀撤回起诉。案件受理费减半收取2050元，由成加怀承担。审判员  徐贞二〇一七年十一月二十七日书记员  吉礼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执22126号 申请执行人袁振伟,男,汉族,1977年2月24日出生,身份证住址河南省宝丰县。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司。住所地深圳市福田区。 法定代表人李四清。 申请执行人袁振伟与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3097-3139号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21315元及利息等，本院于2017年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院已向本院（2017）粤0304执恢4543-4610号执行案件参与分配。除此外，经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一七年十一月二十七日 书记员 陈思杰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0102民初3733号 原告：孙焕焕，女，1989年5月19日生，住长春市农安县。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：长春市万仁合商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路**北安小区********。 法定代表人：万国民，经理。 委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。 原告孙焕焕与被告长春市万仁合商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕焕的委托诉讼代理人胡浩、被告长春市万仁合商贸有限公司的委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙焕焕向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还租金20000元、押金3000元、卫生费400元；3.判令被告赔偿各项经济损失20000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月被告在58同城网上刊登了招商信息，其内容是“万仁合综合农贸市场是南关区政府扶持的民生项目，位于大经路好旺角商圈，总面积3600平方米。”原告看到信息后，便按被告提供的联系方式到被告招商处进行协商，在协商时，被告谎称房屋是自有的，商场开业手续齐全，签订合同后立即可以保证商户正常经营。原告将被告的虚假宣传信以为真，便在2017年2月27日与被告签订了《租赁合同》，合同签订时，原告按约定足额交付押金3000元，同时交付一年租金20000元及卫生费400元，合同签订后，被告却没有按照合同约定将商场商铺交付原告使用。经查，被告所谓的民生商场既不是被告自有的，也没办理相关手续，更不具备招商条件。原告认为，合同是双方的真实的意思表示，应认定有效，被告没有按合同约定保证原告正常经营，导致原告不能实现合同目的，应予解除，被告收取原告的押金、租金应如数返还，由于被告的违约行为，给原告造成的各项损失应予赔偿。此事经原、被告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院。 长春市万仁合商贸有限公司辩称，按照双方合同约定租金起算时间以开业期为准。该房屋产权人确为长春市鼎鼎贸易有限公司，委托被告进行经营管理，被告有权以自己的名义进行装修改造及招商经营，现房屋已基本装修完毕，但因另案即长春市鼎鼎贸易有限公司与南关区鑫丽豪大舞厅腾迁之诉正在审理中，南关区鑫丽豪大舞厅现阶段拒绝腾房，导致与之相关联的美食城消防验收手续不能通过而无法开业。被告一直在积极的主张权利，美食城至今未开业的原因不在于被告。原告要求的经济损失没有法律及事实依据且金额过高。 本院经审理认定事实如下：被告长春市万仁合商贸有限公司分别于2017年2月6日、5月3日在“58同城*房产”网站发布市场招商信息，并刊登该商场将于2017年1月15日开始试营业、于2017年5月8日正式营业的信息。2017年2月27日,原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告租用被告的位于长春市大经路2#鸿鑫商厦地下一层18号铺位用于经营。合同期限自2017年3月30日（以开业日期为准）起，租期一年，租金20000元。当日，原告按约定向被告交付押金3000元、一年租金20000元、卫生费400元。 另查，上述房屋产权人为长春市鼎鼎贸易有限公司。2017年10月20日，该公司为被告出具“证明”一份，证实经双方友好协商，双方达成合作意向，由被告以自身名义对上述地下室房屋装修、改造，并完成对外招商及经营工作。 再查，现被告招商的上述商场并未开始进行营业。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对双方均具有约束力。按照合同约定原告交付了相应款项，被告却没有按照招商广告中承诺的时间进行营业，甚至截止目前被告所招商的商场也没有开始营业，其行为已构成违约，故原告以合同目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，被告收取原告已交纳的相应款项依法应予返还。关于原告主张的赔偿其各项经济损失一节，因原告为营业添置的用品多为可移动物品，就可移动物品其可自行带走处理；就不可移动物品及误工费等损失因是原告单方估算，且经庭审释明，原告也未申请对此进行司法鉴定，故原告该项主张依法不予支持。关于被告提出商场未开业是由于另案审理的南关区鑫丽豪大舞厅拒绝腾房所致一节，因该理由并不能对抗原告的合同解除权，故被告该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告孙焕焕、被告长春市万仁合商贸有限公司于2017年2月27日签订的《租赁合同》； 二、被告长春市万仁合商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告孙焕焕租金人民币20000元、押金人民币3000元、卫生费人民币400元； 三、驳回原告孙焕焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告长春市万仁合商贸有限公司负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一七年十一月二十九日 书记员  隋 汉 —1—
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2016）冀02执15943号申请执行人李翰，男，1987年2月13日出生，住所地唐山市。被执行人韩爱军，男，1980年11月9日出生，住所地唐山市。被执行人孟丽贤，女，1982年2月10日出生，住所地唐山市曹妃甸区四季华庭小区。身份证号码×××本院在执行李翰申请韩爱军、孟丽贤民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)冀0209民初1250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李守贵执行员 杜晓刚执行员 闫秋玲 二0一七年十一月三十日书记员 翟海波
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初374号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李进存，男，1977年4月19日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住昆明市寻甸回族鼻族自治县，因涉嫌掩你、隐瞒犯罪所得罪，经嵩明县公安局决定，于2017年5月19日被嵩明县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪；经本院批准，于2017年6月2日被嵩明县公安局执行逮捕。辩护人胡菊芬，云南东建律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人李进存犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人李进存到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年4月22日，被告人李进存与李某（另案处理）通过电话商谈铜芯线、电缆线外皮价格，后李某驾驶云Ａ×××**微型车与李章能（另案处理），按照约定拉载盗窃所得的电缆线（剥离为铜芯线和外皮）,到寻甸县羊街镇多合村485号李进存家场上销售给李进存。被告人李进存明知是赃物仍以人民币22000余元收购，并再次变卖获利。经认定，该电缆线价值人民币95658元。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人李进存的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请我院依法判处，并建议我院对被告人李进存判处有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金。被告人李进存及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，被告人李进存未作辩解，辩护人认为，本案电缆线鉴定依据不客观，价值过高，被告人文化程度低，法律意识淡薄，主观恶性小，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯、偶犯，其妻儿常年患病，系家中唯一收入来源，建议法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及通某、抓获经过、搜查、辨认笔录等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人李进存明知是犯罪所得而予以收购，价值95658元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于鉴定意见的观点，经查，该鉴定意见有事实和法律依据，且鉴定程序合法，本院予以采纳，辩护人的该观点不予采纳，其余意见已充分考虑。鉴于被告人李进存在归案后能如实供述犯罪事实，此前无犯罪前科，且积极缴纳罚金，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李进存犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  蔡石彦人民陪审员  李绍清二〇一七年十一月六日书 记 员  邱银鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初80975号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：刘佳佳，女，该社员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司(简称人民网公司)与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人刘佳佳、余小琴，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司立即停止侵权；2.判令和讯公司赔偿经济损失2000元；3.判令和讯公司承担合理费用共计2100元，其中律师费2000元、公证费28元、打印复印装订费72元。事实和理由：我公司经授权取得《供给侧结构性改革引领新常态》一文的独占信息网络传播权，和讯公司在未经许可的情况下，在其主办的和讯网（网址为www.hexun.com）中擅自转载了上述文章，并未支付稿酬，该行为侵害了我公司对上述作品依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。和讯公司辩称，1.我公司已经将上述作品删除；2.我公司对涉案文章的使用属于非盈利式使用，人民网公司主张的经济损失过高；3.律师费不是本案的必要费用，我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《人民日报》系人民日报社出版，2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：“《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容（包括但不限于文字、图片、PDF、图表、标志、标识、商标、版面设计、专栏目录与名称、内容分类标准以及为读者提供的任何信息）均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的受《著作权法》保护的全部及／或任何作品的版权及其他衍生的各项权利归人民日报社所有，经我单位授权现刊载于人民网网站（www.people.com.cn）”。2016年1月4日《人民日报》刊载了一篇名为《供给侧结构性改革引领新常态》的文章，文章总字数为1235字。在其标题下方署名“本报记者龚雯许志峰王珂”。通过“中国记者网”可以查询到上述记者的信息，显示单位为人民日报。人民日报社与上述记者签署有《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，该保密协议约定：上述记者为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；上述记者享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权等著作权其他权利。2016年7月，人民日报社（甲方）与人民网公司（乙方）签署有《著作权及相关权利许可协议》，该协议中约定：甲方给予乙方独占使用许可，许可乙方独占使用，《人民日报》作品（包括但不限于文字作品）通过互联网和移动通讯网络在全球范围内的信息网络传播权，许可期限为在《人民日报》持续刊发的时间范围内，甲方将持续向乙方许可《人民日报》作品在全球范围内的信息网络传播权，持续许可乙方使用《人民日报》作品，许可使用的期间最长不得超过该作品著作权的保护期限。当本协议项下的作品发生数字化侵权和网络盗版传播时，甲方给予乙方以乙方的费用，以乙方的名义采取措施制止侵权行为的权利，在此情况下，甲方依据乙方的要求，应提供一切必要的帮助，包括但不限于提供著作权权属证明。本协议效力追溯自2016年1月1日。网址为www.hexun.com的和讯网由和讯公司主办并运营。和讯公司在涉案网站的新闻栏目中刊登了一篇名为《人民日报谈供给侧改革：阵痛不可避免但也值得》的文章，在文章标题下方显示有时间2016年1月4日，该文章使用了涉案作品全部内容。2016年12月28日，人民网公司对上述情况进行了公证保全。庭审时，和讯公司确认涉案网站由其主办运营。和讯公司未举证证明其使用涉案作品获得了授权。庭审时，和讯公司表示同意按千字300元的标准赔偿人民网公司的经济损失。另查，人民网公司主张其为包括本案在内的三十起案件共支出了律师费60000元、制作费2160元；人民网公司还向本院提交了一张6000元的公证费发票，主张系包括涉案作品在内共215篇作品的公证费，本案主张公证费28元。上述事实，有《情况说明》、《人民日报》（电子版）网页打印件、《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》、《著作权及相关权利许可协议》、记者查询网页打印件、公证书、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案作品在《人民日报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定龚雯、许志峰、王珂是涉案作品的作者。涉案作品系龚雯、许志峰、王珂在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据龚雯、许志峰、王珂与人民日报社签订的《人民日报社新闻从业人员职务行为信息保密协议》，可以认定人民日报社享有涉案作品除署名权以外的其他著作权。人民网公司经人民日报社许可，获得了涉案作品的独占信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。和讯公司未经人民网公司许可，在其主办的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于人民网公司主张数额过高，本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；关于人民网公司主张的合理开支，因本案系人民网公司起诉和讯公司30案中的一案，大部分的律师工作可以与其他案件合并进行集约化处理，律师工作的成本相对较低，兼之法院合并审理包括本案在内的批量案件，事实上极大程度上减少了律师出庭及诉讼代理的工作量，且本案为常规著作权案件，争议事实相对简单、清楚，专业性、复杂程度均相对较小，故律师对本案案件事实的梳理、证据的准备等工作量投入相对较少，人民网公司主张的2000元律师费过高，本院不予全额支持；关于公证费、打印复印装订费，本院将根据该费用与本案的关联性、合理性以及人民网公司的举证情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日立即停止在网址为www.hexun.com的和讯网上使用涉案作品；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元；三、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司合理费用1100元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0213执664号申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡崇安区工运路**（组织机构代码：79744676-2）。负责人杨凯，该行行长。委托代理人朱奕，该行职员。被执行人张义磊，男，1990年4月16日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人江苏股份有限公司无锡分行与被执行人张义磊信用卡纠纷一案，原无锡市南长人民法院作出的（2015）南扬商初字第240号民事判决书已发生法律效力。依照判决：1、张义磊应于本判决生效后立即向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息合计1646.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费50元，公告费78元，两项合计128元（已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交），由被告张义磊负担，张义磊应于判决书生效后直接将所负担的诉讼费支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行,本院于2016年9月18日立案执行。执行过程中，原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。至申请人提供的被执行人住址，亦未找到被执行人。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南扬商初字第240号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。审 判 长  吴迎春代理审判员  邱园科代理审判员  程 义二〇一七年十一月十七日书 记 员  闵梓华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5847号 申请执行人唐子杰，男，汉族，1994年6月11日出生，住广东省东莞市清溪镇浮岗柏朗村民小组**之二。 被执行人唐承富，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省东莞市莞城区沙地塘********。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第1309号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年6月6日。 三、执行内容：被执行人名下位于东莞市××镇××村委老围村民小组的房屋一幢（四层）【土地使用权证号为东府集用（2002）第1900200403871号、房地产权证号为粤房地证字第××号】由申请执行人继承。 执行情况 申请执行人自行办理房屋过户手续，并向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤1973执5847号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  张颖诗 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9027民初1144号原告：邢福照，男，1963年11月22日出生，汉族。被告：陈映娥，女，1987年1月6日出生。原告邢福照与被告陈映娥民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢福照、被告陈映娥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金人民币50000元和逾期利息按中国人民银行利息的24%还给原告邢福照。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月28日被告以做生意为由，向原告借款20000元，并立下字据：今借到邢福照20000元，限于2013年10月28日前还清。被告又于2015年5月16日再次向原告借款30000元，并立下字据。违约金每日300元。借款到期后原告多次催还借款，都未果。原告向本院提供的证据：借据（2张），证明被告向原告2次借款共计50000元。陈映娥辩称，其没有借原告50000元，被告只借了20000元，后来又借10000元，2015年10月16日那时候开店，原告来店里要求还钱，不让被告营业，为此被告老公还跟原告起争执，原告就报警了。在派出所，原告让被告当场签欠条，说欠款3万元每个月还3000元，被告已经陆陆续续还了差不多20000元，但是被告没有借过50000元。被告没有证据提供。对原告提供的证据进行分析与确认：借据，证明被告向原告借了一共50000元。被告认为，承认对之前20000元是真实的，而且有担保人，有身份证复印件。对另外一个证据30000万元不是借条，是报警后警察来了，原、被告当着警察的面把之前的两张借条20000万和10000写了一张总欠条为30000元，然后每个月还3000元，在场人有派出所警察和被告老公还有邢福照本人。被告因为信任原告才没有把之前的借条收回来，而且原、被告之间借钱是必须要有担保人和身份证复印件的，这都没有身份证复印件担保人。所以被告总的只欠他30000元。本院认为，原告也认可，因借款发生纠纷后，双方到派出所处理，被告欠是36000元，后来调解还30000，每个月还3000元。本院对欠借30000元的事实予以确认。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：被告于2013年8月28日向原告借款20000元，后来，又向原告借款10000元，借款到期后，被告未依约定完全履行还款义务，2015年5月16日双方发生争议，经派出所调解，确认被告向原告借款30000元，每月还款3000元。本院认为，本案争议的焦点是：被告向原告借款30000元还是50000元。本案中，原、被告立下的借条，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应诚实履行各自的义务，被告在2013年8月28日借款20000元，在发生争议前又借10000元，于2015年5月16日双方因借款发生争议，经调解双方确认被告向原告借款30000元，该笔借款是前两笔借款的确认，被告向原告实际借款应为30000元，原告要求过高部分本院不予支持。本案双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张按中国人民银行利息的24%支付利息过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告陈映娥于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款本金30000元及利息(从2015年6月16日起按照年利率6%计算直至借款实际清偿之日止）给原告邢福照；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,由原告邢福照负担210元、被告陈映娥315元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 郑冬松 二〇一七年十一月二十七日书记员 梁小瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利息24%为限。未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执1177号之二申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路**点金苑大厦**附**，统一社会信用代码91500227588938330T。法定代表人：谢宝勇，行长。被执行人：重庆丹德科技发展有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧城街道文峰路**册号500227000011120。法定代表人：李燕春，执行董事。被执行人：重庆璧山建材陶瓷有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路**一社会信用代码91500227203940852U。法定代表人：蓝世诚，执行董事。被执行人：陈盛，男，汉族，1978年9月20日出生，住重庆市江津市。被执行人：李燕春，女，汉族，1986年1月20日出生，住重庆市奉节县。关于重庆三峡银行股份有限公司璧山支行与重庆丹德科技发展有限公司、重庆璧山建材陶瓷有限公司、陈盛、李燕春借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2274号裁决书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人重庆三峡银行股份有限公司璧山支行向本院申请强制执行。本院于2017年8月2日立案执行，申请执行标的为本金125万及利息等。本院于2017年8月2日向被执行人重庆丹德科技发展有限公司、重庆璧山建材陶瓷有限公司、陈盛、李燕春发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人重庆丹德科技发展有限公司、重庆璧山建材陶瓷有限公司、陈盛、李燕春在收到执行通知书之日起五日内履行生产法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院于2017年8月4日作出的（2017）渝01执1177号之一执行裁定书及协助执行通知书对被执行人重庆璧山建材陶瓷有限公司所有位于璧山璧城街道文风路6号3单元2-1房屋【产权证号：212房地证2009字第16498号】、位于璧山××街道办事处××号两套房屋【产权证号分别为：212房地证2005字第09388、09389号】共计三套房屋予以查封。被执行人重庆璧山建材陶瓷有限公司与申请执行人达成分期履行和解协议，被执行人重庆璧山建材陶瓷有限公司向申请执行人支付本金50万元，申请执行人出具书面文书向本院申请终结本案本次执行程序。由于被执行人陈盛、李燕春至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，依照申请人申请，本院已将被执行人陈盛、李燕春纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，当事人双方达成分期履行和解协议，但未履行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。若被执行人未履行该和解协议，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝01执1177号执行案件的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年十一月二十七日书记员 何天义
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16492号之二原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。审判员 李 岚二〇一七年十一月十五日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0101刑初1163号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人苏园，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月30日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人苏园犯盗窃罪，于20l7年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官尹浩、被告人苏园到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月期间，被告人苏园多次在重庆市万州区新城路、安庆路等地的网吧内盗窃被害人手机，涉案手机总价值为人民币3730元，具体事实如下：1、2017年9月8日，被告人苏园在万州区新城路“亿元素网吧”，趁被害人张某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部白色魅族牌手机盗走，后苏园以100元的价格将手机出售。经鉴定，该手机价值616元。2、2017年9月10日，被告人苏园在万州区安庆路“柏格网吧”，趁被害人颜某睡觉之机，将其放在身边的一部苹果6PLUS手机盗走，后苏园以150元的价格将手机出售。经鉴定，该手机价值1849元。3、2017年9月10日，被告人苏园在万州区五桥学府广场“名角网吧”，趁被害人候某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部华为牌手机盗走，后苏园以130元的价格将手机出售。经鉴定，该手机价值1265元。2017年9月12日，被告人苏园被民警抓获归案。民警扣押涉案魅族牌、华为牌手机各一部并发还给被害人。上述事实，被告人苏园在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、旧货交易物品治安登记表、手机销售单；证人王某、周某的证言；被害人张某、颜某、候某的陈述；被告人苏园的供述与辩解；价格鉴定意见；辨认笔录及照片；网吧监控视频等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏园以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏园到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏园一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏园犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月11日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人苏园退赔被害人颜某经济损失人民币1849元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于宏伟二〇一七年十一月八日书记员  邓 伟
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执1503号 申请执行人兰建萍，女，汉族，1958年11月4日生，住广州市天河区。 被执行人南充东海实业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人张夏星，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民终872号民事判决书，于2017年6月21日立案受理了兰建萍申请执行南充东海实业有限公司买卖合同纠纷一案。现该案进入听证阶段，故暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、本案未执行金额587080.00元及利息（未含其他费用），待被执行人南充东海实业有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 张 勇 审判员 何 燃 审判员 雷春华 二〇一七年十一月二十二日 书记员 冯 梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执19922号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 负责人姚贵平。 被执行人葛文轩，男，汉族，1974年7月26日出生，住址郑州市管城回族区。 被执行人王青兰，女，汉族，1969年4月23日出生，住址郑州市管城回族区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初1762号民事判决书已发生了法律效力，确定：被执行人葛文轩应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币1000000元、利息（含罚息）106679.52元及复利5092.91元（利息、罚息及复利暂计至2016年1月11日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至全部债务清偿完毕之日止）；被执行人王青兰就被执行人葛文轩对申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行的上述债务承担共同清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人葛文轩、王青兰名下位于深圳市××路擎天华庭华庭阁22A房产（房产证号30××73）；轮候查封了被执行人葛文轩名下位于河南省××新区××号中华新天地（锦龙苑）73号楼XXX号房产（产权证号：焦房权证高新字第××）；轮候查封了被执行人葛文轩名下位于河南省郑州市××楼××层××房产（产权证号郑房权证字第××号），上述房产，暂无法处分。 本院依法冻结了被执行人葛文轩名下持有的深圳市钻之恋珠宝有限公司11.17%股权，冻结期限自2016年2月2日至2019年1月25日；依法冻结了被执行人王青兰名下持有的深圳市钻之恋珠宝有限公司股权40%股权，上述股权本院暂无法处分。本院依法轮候查封了被执行人王青兰名下的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，因未实际控制，故无法处分。除此之外，本院经向银行、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  潘 捷 二〇一七年十一月八日 书记员  刘倩恩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2996号 申请执行人：王元武，男，1977年08月06日出生，汉族，住海南省海口市龙华区盐灶街道。 被执行人：童良军，男，1993年01月07日出生，汉族，住海口市符城镇下坝西路。 被执行人：王仁波，男，1992年09月12日出生，汉族，住海南省澄迈先文儒镇镇政府内。 申请执行人王元武与被执行人童良军、王仁波机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十一月二十四日 书记员  陈 颂
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初8950号原告：王淑义，女，1953年1月18日出生。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：王淑兰，女，1955年7月24日出生。被告：芮宝义，男，1954年8月2日出生。原告王淑义与被告王淑兰、芮宝义所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理后，依法进行审理。王淑义向本院提出诉讼请求：依法确认位于北京市平谷区×房屋宅院归我所有，我可按房屋评估价值给予被告王淑兰、芮宝义补偿。事实与理由：我与王淑兰系姐妹关系，王淑兰与芮宝义系夫妻关系。我因离婚后带着三个女儿无房屋居住借住于亲戚家，遂于1998年3月25日经申请获批宅基地一处，即涉案宅院。获批宅基地时，王淑兰提出因我获批宅基地位置较其房屋宅基地位置好，称愿将其房屋与我获批的宅基地置换，即将其房屋宅院给我，我获批的宅基地由王淑兰夫妇建新房。期间我曾再婚，后又因离婚回王淑兰夫妇置换过来的房屋居住至今。未想随着农村房屋升值及近年来农村拆迁改造增多，王淑兰夫妇竟然否认双方之前的置换协议，称我获批宅基地上的房屋宅院及我所居住的房屋宅院均属于王淑兰夫妇所有。我认为，我获批宅基地后具有涉案宅基地的使用权，王淑兰夫妇在该宅基地上建设房屋系对我宅基地的添附行为，现王淑兰夫妇否认双方置换协议，那么我所居住的房屋宅院应归属于王淑兰夫妇所有，王淑兰夫妇在我宅基地上所建房屋应归我所有，恢复置换之前的状态，对于王淑兰夫妇在我宅基地上所建房屋，我同意按照评估价值给付王淑兰夫妇补偿。况且，如不恢复置换之前的状态，在王淑兰夫妇否认双方置换事实的情形下，我将处于无房可住、流离失所的状态，王淑兰夫妇则因此有两处房屋宅院，违反一户一宅原则。为维护我合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判，支持我的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告双方分别主张涉案宅基地使用权归自己，并分别提交相应证据，应认定双方对涉案宅基地使用权存在争议，该争议法院无权在民事诉讼中评判确定，双方应协商或通过人民政府处理。而涉案宅基地使用权的归属对于本案判决结果具有实质影响，故本院确定当事人应该在涉案宅基地争议处理后再行提起本案诉讼。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王淑义的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一七年十一月二十七日书记员  沈翔云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4737号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘区工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：曾建军，男，1981年2月27日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县阜城镇沿市派出所。 被执行人：戴素芹，女，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县阜城镇沿市派出。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人曾建军、戴素芹借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年11月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4737号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  刘子香 审判员  张子刚 二〇一七年十一月十五日 书记员  黄裕勋
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4223民初2641号原告：马舍巴，男，1989年12月10日出生，回族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：单卫东（一般代理），新疆沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：周真华，男，1967年2月7日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：刘晶颖（特别授权），新疆天正律师事务所律师。被告：新疆苏隆建设有限责任公司。住所地：沙湾县老沙湾路宝源农副产品批发市场**楼**。法定代表人：眭江伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：周真华（特别授权），男，1967年2月7日出生，汉族，现住沙湾县。本院审理原告马舍巴诉被告周真华、新疆苏隆建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。原告马舍巴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即一次性赔偿原告各项经济损失142013.80元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月3日11时许，原告在被告新疆苏隆建设有限责任公司的建筑工地（水利局西侧）工作时，不慎从约5米处坠落致伤，及时入住沙湾县人民医院、石河子二医院治疗26天（医疗费被告已支付）；经专家诊断为双侧桡骨下端骨折、双侧腕骨骨折、双侧髌骨骨折、面部擦伤、口腔开放性伤口唇裂伤。2017年9月14日经新疆科正司法鉴定所法医鉴定，原告两处9级伤残，一处10级伤残。为维护原告合法权益，依据有关法律规定，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告作为依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，其应当按照《工伤保险条例》的规定处理。原告提起的诉讼，本院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马舍巴的起诉。本案受理费3140元，按照简易程序减半收取案件受理费1570元，由本院退还原告马舍巴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高 靖二〇一七年十一月十日书记员 朱海燕
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1608号罪犯袁平，男，1959年9月30日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。1998年3月25日，陕西省高级人民法院作出（1998）陕刑一终字第141号刑事裁定书，认定罪犯袁平犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年6月8日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年10月26日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2007年12月4日经本院减刑二年；2012年8月16日经本院减刑二年。执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯袁平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十七个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十七个积极。本院认为，罪犯袁平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯袁平的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。（刑期自2002年10月26日起至2018年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 静
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更275号报请机关河北省衡水监狱。罪犯薛兴雷，男，1969年3月6日出生，河北省武邑县人，汉族，初中文化。2016年4月18日入河北省衡水监狱服刑。河北省武邑县人民法院于2016年3月27日作出（2015）武刑初字第146号刑事判决，以薛兴雷犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年六个月（刑期自2015年6月18日起至2017年12月17日止）。原审判决认定其退赃，取得被害人谅解等情节。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第161号报请减刑建议书，报请对罪犯薛兴雷减去尚未执行的刑期，于2017年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]474号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：表扬2次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯薛兴雷在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯薛兴雷减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十一月十六日书记员  张 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执3717号 东莞市捷联科技有限公司： 本院受理的申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人东莞市捷联科技有限公司其他案由纠纷一案，因被执行人东莞市捷联科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知 二〇一七年十一月十七日 联系人：曹单陈庆堂
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初6513号 原告：邱浮金，男，1972年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄厝兴，男，1969年1月31日，汉族，住惠安县。 被告：洪亚香，女，1972年7月7日，汉族，住惠安县。 原告邱浮金与被告黄厝兴、洪亚香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邱浮金到庭参加诉讼，被告黄厝兴、洪亚香经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱浮金向本院提出诉讼请求：1、被告黄厝兴偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年10月26日起至还款之日止的利息。2、被告洪亚香对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告黄厝兴以缺乏资金为由，于2013年10月26日经被告洪亚香提供担保向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告黄厝兴、洪亚香未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄厝兴经被告洪亚香提供连带责任保证于2013年10月26日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。 本院经审查认为，被告黄厝兴、洪亚香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告黄厝兴以借款人名义、被告洪亚香以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告黄厝兴因需要资金于2013年10月26日向原告借款20000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，没有约定借款期限。被告洪亚香为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告黄厝兴之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄厝兴经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告洪亚香为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄厝兴追偿。被告黄厝兴、洪亚香经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄厝兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告邱浮金借款20000元，并按年利率24%支付自2013年10月26日起至还款之日止的利息。 二、被告洪亚香对被告黄厝兴的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告黄厝兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，由被告黄厝兴、洪亚香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶剑峤 人民陪审员  李荣奎 人民陪审员  陈小玲 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1803刑初415号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人唐某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］450号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月20日2时许，被告人唐某某酒后持C1类驾驶证驾驶粤Ｒ×××**号白色丰田锐志小型汽车由清远市清新区太平镇太平大街往冯屋村方向行驶，行至太平大街路段时被执勤交警查获，被告人唐某某拒不配合酒精呼气测试，遂将被告人唐某某带至清远市第二人民医院提取了血样，经广东清正法医临床司法鉴定所检验，从被告人唐某某的血液中检测出的乙醇浓度为81.84mg/lOOml。上述事实，被告人唐某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成了危险驾驶罪，其归案后能坦白认罪，建议对被告人唐某某在二个月以以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人唐某某表示同意公诉机关的量刑建议。唐某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人唐某某血液中酒精含量达81.84mg/lOOml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某某拒不配合公安机关做酒精呼气测试，应酌情予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，本院酌情给予其从重处罚的同时依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月20日起至2017年12月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  胡燃二〇一七年十一月二十七日书记员  何荣附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初1038号原告：李海娇，自由职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：周海涛、王慧，内蒙古上都律师事务所律师。被告：朱祥，自由职业，住呼和浩特市。被告：安宜建设集团有限公司。法定代表人：简春国，董事长。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司。法定代表人：翟学刚，总经理。委托诉讼代理人：申超，该公司员工。委托诉讼代理人：吴佩芳，内蒙古若辉律师事务所律师。原告李海娇与被告朱祥、安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）、呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海涛、被告朱祥、被告安宜公司的委托诉讼代理人陈以平、被告荣盛公司的委托诉讼代理人吴佩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱祥支付原告拖欠的劳务费320000元（农民工工资）；2、判令被告安宜建设集团有限公司对欠原告的劳务费承担连带清偿责任；3、判令被告呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担支付原告劳务费的责任。事实和理由：朱祥从2013年5月份开始承建安宜公司发包的楠湖郦舍二期部分楼栋的水电暖消防等主体配套工程的安装工作。原告系进城务工人员，从2013年开始时在施工现场长期从事劳务工作。至该工程施工结束时，朱祥累计欠付原告劳务费320000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告朱祥辩称，对欠付原告的工资没有异议，因安宜公司拖欠工程款，请求法院判决安宜公司直接支付工资。被告安宜公司辩称，对原告的签名和手印的真实性有异议，要求原告出庭诉讼。本案可能有虚假诉讼，原告和朱祥串通捏造事实。劳动监察部门已解决了本案农民工工资问题。应驳回原告的诉讼请求。被告荣盛公司辩称，荣盛公司将工程发包给安宜公司，安宜公司将工程发包给了没有资质的第三方是违法的。本院经审理认定事实如下：楠湖郦舍二期3、7、12、13、19号楼由荣盛公司开发，安宜公司总承包，安宜公司又将其中的安装工程分包给朱祥，原告在上述工程项目从事劳动。2017年3月1日，经朱祥确认，欠原告工资320000元。本院认为，朱祥签字确认的欠原告的工资表是其真实意思表示，合法有效，应当向原告支付工资。安宜公司将其承包的工程中的安装工程部分分包给不具有施工资质的朱祥个人，应当承担连带责任。荣盛公司将工程发包给具有施工资质的安宜公司，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告朱祥于本判决生效后十日内支付原告李海娇工资320000元。二、被告安宜建设集团有限公司对以上债务承担连带责任。三、驳回原告李海娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告朱祥、安宜建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一七年十一月二十日 书记员 李雅杰
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3494号原告：赵刚，男，汉族，1978年11月22日生，住浙江省东阳市。委托代理人：熊呈蓬，系南昌市百花法律服务所法律服务工作者。被告：李易蓉，女，汉族，1984年10月3日生，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告赵刚诉被告李易蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵刚撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  付美丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陆国玉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初7175号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。被告：黄良军，男，1986年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告黄良军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告黄良军下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告黄良军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄良军支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）199,951.93元、利息6,175.92元、滞纳金19,398.70元、服务费2,128.24元，共计人民币227,654.79元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令黄良军负担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄良军于2014年10月31日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××79，48×××55。黄良军开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计227,654.79元，经我行多次催收，黄良军仍不偿还，故我行诉至法院。被告黄良军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2014年10月31日，黄良军向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄良军签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄良军在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(黄良军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向黄良军发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××799********。随后，黄良军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，黄良军尚有透支消费款本金199,951.93元、利息6,175.92元、滞纳金19,398.70元、服务费2,128.24元，共计人民币227,654.79元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，黄良军在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄良军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄良军持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄良军向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。黄良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄良军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金199,951.93元；二、被告黄良军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息6,175.92元、滞纳金19,398.70元、服务费2,128.24元；三、被告黄良军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以199,951.93元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告黄良军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以199,951.93元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；五、被告黄良军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,715元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,768.45元，由被告黄良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新2926民初846号之一 原告：拜城音西洗煤有限公司，住所地：拜城县。 被告：江守和，男，汉族，1965年9月10日出生，原拜城县音西洗煤有限公司副总经理，现在服刑。 委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：郑钧，男，汉族，1980年5月10日出生，原拜城县融鑫洗煤有限公司股东，现在服刑。 被告：贺志杰，男，汉族，拜城县融鑫洗煤有限公司执行董事，住拜城县。 本院在审理原告拜城音西洗煤有限公司与被告江守和、郑钧、贺志杰股权转让纠纷一案，原告拜城音西洗煤有限公司于2018年11月28日提出，以（2014）阿中刑终字477号刑事案件再审结果出来后，再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告拜城音西洗煤有限公司申请撤诉理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告拜城音西洗煤有限公司撤回起诉。 案件受理费35元，予以免缴。 审判员 黄 松 二〇一八年十一月二十八日 书记员 侯静平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初4649号原告:席志诚，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李纪海，安徽颖胜律师事务所律师。执业证号：13412200310716570。被告：朱亚利，男，1970年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告席志诚诉被告朱亚利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席志诚及其委托代理人李纪海到庭参加诉讼。被告朱亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。席志诚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金200000元，利息计算至起诉之日共计124000元，本息计324000元，后续利息按月息2%计算至实际还清借款之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年1月1日被告朱亚利向原告借款20万元，同时立下借据。约定：月息2分。之后原告向被告多次主张还款，而被告以各种理由拒绝还款。故原告起诉来院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱亚利未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对席志诚提供的借条、银行流水凭证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：席志诚与朱亚利系朋友关系关系。2015年1月1日，朱亚利向席志诚借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借席志诚现金贰拾万元（200000），月息2分借款人：朱亚利2015年元月1号”。借条出具后，朱亚利偿还利息至2016年2月份，未偿还过本金。2017年7月11日，依据席志诚的申请，本院作出（2017）皖1602财保329号民事裁定书，对朱亚利所有的位于谯陵南路石油公司家属楼201户（产权证号：**）房产予以查封。期限三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案席志诚与朱亚利之间的借贷关系，有席志诚出具的借条及银行流水记录在卷佐证，双方书面约定了借款利息，朱亚利应予偿还席志诚借款本金200000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：朱亚利于本判决生效之日起十日内偿还席志诚借款本金200000元及利息（利息自2016年3月1日起以200000元为基数按年利率24%计算计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取3080元，财产保全费2140元，合计5220元，由朱亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年十一月三日书记员  李雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执1821号申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，组织机构代码74078XXXX。负责人：：蔡斌，系行长。被执行人杨景成，男，1969年1月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市，身份号码×××。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人杨景成金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2016)辽0102民初9042号民事判决书已经发生法律效力。申请人于向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤销执行申请撤销执行(2016)辽0102民初9042号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：(2016)辽0102民初9042号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄玉伟审判员 倪志搏执行员 史新宁 二0一七年十一月二十日书记员 李育泽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申688号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪某，男，汉族，1968年5月3日出生，江西南昌人，住乐平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某，女，汉族，1982年10月11日出生，江西乐平人，住乐平市。再审申请人汪某与再审申请人邵某离婚纠纷一案，双方均不服景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪某申请再审称，一、认定案件基本事实不清。1、二审判决认定邵某母亲转账支付给汪某哥哥的6万元为邵某母亲按照农村习俗打发给汪某的钱无事实依据。2、二审法院认定汪某在装修的新房里搬走、打砸东西与事实不符。3、二审判决未认定其他彩礼款197600元与客观事实不符。二、二审改判返还35万元彩礼款属适用法律不当。汪某与邵某的婚姻花费97万余元，二审判决只判决返还35万元，于情于理于法都不能成立。首先，汪某通过银行转账给邵某的54万元，是汪某的婚前财产，后由现金变为房产，目前该房产市值高达65万元，增值部分15万元，汪某至少应分得7.5万元。2015年8月12日，汪某转账1万元到邵某的账户，二审判决认定该1万元是夫妻共同财产，汪某客观上又损失5000元。其次汪某婚前给付的彩礼款197600元也是客观存在的，二审完全未采信，有失公平。再次，双方结婚仅6个月，没有真正意义上的同居生活，未按当地结婚习俗举办婚礼，也没有固定的场所同居，因此，法院在判决返还彩礼时应判决多返还，而不是明显无理由的判决少返还。汪某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审，请求撤销原一、二审判决，改判邵某返还汪某婚前财产及彩礼款737600元。邵某申请再审称，一、原一、二审判决认定汪某通过银行转账给邵某的48万元为彩礼钱与法律规定不符，适用法律错误，应当认定此款属于汪某对邵某的赠与。汪某以与邵某结婚为条件赠与邵某房屋一套，依法律规定该行为属附条件的赠与行为，在邵某与汪某结婚后该条件成就，赠与行为发生法律效力，并且该房屋已登记在邵某名下，故该赠与行为已完成。二、汪某赠与邵某的购房款48万元即使被认定为彩礼，也不符合返还的情形，原一、二审判决适用法律错误。汪某与邵某于××××年××月××日登记结婚，且双方自2013年5月开始同居生活直至2015年8月份。二审法院还认定汪某在南昌机场工作，每月的工资加补助、奖金达六、七千元，另外还参与经商，不存在给付彩礼导致生活困难，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，二审判令邵某返还汪某彩礼钱35万元不符合法律规定，应予纠正。三、退一步讲，就是按照彩礼转化为夫妻共同财产，返还35万元也显失公平，何况汪某在本案中具有重大过错。四、邵某为汪某垫付的材料款15880元应予以返还。汪某承建浮梁县黄龙湾消防工程时，要求邵某汇付工程款。为此，邵某于2015年6月14日分两笔通过银行汇付了15880元给材料供应商，因邵某在离婚诉讼中并没有将汪某经商收入作为夫妻共同财产要求分割，故该垫付材料款汪某应予以返还。邵某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请对本案再审，请求撤销原一、二审判决，改判汪某赠与邵某的财产不予返还，并判决汪某返还邵某垫付的材料款15880元。本院经审查认为，1、关于汪某给邵某转账54万元的性质问题。经查，婚前汪某通过银行转账54万元给邵某，后邵某通过其母亲转账6万元给汪某的哥哥汪发扬，这一做法符合乐平当地订立婚约关系后男方给女方一定金钱或财物的习俗，故涉案的54万元属于彩礼性质。原审法院考虑到双方当事人结婚时间较短，且汪某给付邵某的彩礼钱数额巨大，结合本案的实际情况，酌情判令邵某返还35万元并无不当。2、关于汪某主张的197600元彩礼钱的问题。汪某所称的大笔现金彩礼钱主要有：房屋装修款5万元，装修开支27600元，购买瓷器画12000元，购金器10万元等等，邵某对这些开支完全否认，且汪某只能提供部分银行取款证明及相关证人的证言，银行取款凭证不能证明汪某所取款项支付给了邵某，相应证人未到庭作证，上述证据不能充分证明汪某的主张，其应当承担举证不能的后果，原审法院对此不予认定并无不当。3、关于汪某有无从邵某房屋搬走和损坏财物的行为。经查，汪某从邵某房屋搬走了煤气灶、消毒柜等一些物品，损坏房屋的部分财物。这些事实有邵某的报警记录及要求将汪某拘留的请求书予以佐证，原审判决认定这一事实证据充分，在对双方财产的分割中考虑这一事实并无不当。4、关于二审判令邵某返还35万元彩礼钱是否合法的问题。××××年××月××日，汪某与邵某登记结婚。同年6月30日，双方即发生激烈冲突。2015年11月，邵某向法院起诉离婚。原审法院考虑到双方结婚时间较短，且汪某给付的彩礼数额巨大，综合全案情况判令邵某返还35万元并无不当。5、关于邵某为汪某垫付的材料款15880元是否应予返还的问题。经查，邵某所称的两笔转账并未向法院提供转账凭证，原审法院未予认定并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，汪某、邵某的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪某、邵某的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月八日书记员  周 烜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执2826号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行,住所地海口市。 负责人：苏为祥，行长。 委托代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：吴俊儒，男,1978年12月6日出生,汉族,住海口市秀英区海港路。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴俊儒信用卡纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初9108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已查封被执行人名下车辆壹辆，但暂时无法执行。除此之外，再无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。至此，本案符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2016）琼0106民初9108号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年十一月六日 书记员  李一巧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初1734号原告贾鹏飞，男，1988年11月15日生，汉族，住通许县。被告王运治，男，1978年12月16日生，汉族，住通许县。被告王春霞，女，1980年7月6日生，汉族，住址同上。原告贾鹏飞诉被告王运治、王春霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾鹏飞到庭参加诉讼，被告王运治、王春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾鹏飞诉称，2014年12月26日，被告因生意急需资金向原告借款150000元，2015年1月7日，被告再次向原告借款50000元，以上两笔借款均是原告通过银行转账形式转入被告王春霞的账户。2015年5月22日，被告王运治向原告出具了200000元的借条一张，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告以种种理由推脱至今未还。被告王春霞系王运治妻子，应对此债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元，支付逾期利息（按年利息6%自2015年6月22日计算至债务实际清偿之日止），并承担本案诉讼费。被告王运治、王春霞未答辩。审理查明，被告王运治分别于2014年12月26日、2015年1月7日从原告贾鹏飞处借款150000元、50000元，贾鹏飞将上述借款转入王运治妻子王春霞的农行账户。后于2015年5月22日，被告王运治就上述借款向原告贾鹏飞出具200000元借条一张，约定借款期限自2015年5月22日至2015年6月22日，到期一次性付清。借款到期后，被告王运治未如约还款。被告王运治与王春霞系于2001年3月24日登记结婚。现原告贾鹏飞诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金200000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、借条、中国农业银行转账记录等证据及庭审笔录在卷证明。本院认为，被告王运治在原告贾鹏飞处借款共计200000元的事实有王运治签名出具的借条及银行转账记录为证，王运治经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对其双方借贷关系予以认定。借款到期后，王运治应予还款，并应自逾期之日起支付逾期利息。上述借款发生在被告王运治与王春霞婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告王春霞应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运治、王春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贾鹏飞借款本金200000元，并自2015年6月23日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告贾鹏飞的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王运治、王春霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张闯开审 判 员  刘路慧人民陪审员  蔡成军二〇一七年十一月六日书 记 员  孟 松
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执43号 申请执行人：徐延凤，女，1968年7月4日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被执行人：赵启荣，女，1960年10月14日出生，满族，退休干部，住清原满族自治县。 本院在执行徐延凤与赵启荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，法院穷尽网络查控手段未发现被执行人有足额财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，现本案执行期限将至，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  韩帅 人民陪审员  李丹 人民陪审员  王聪 二〇一七年十一月十日 书 记 员  刘硕
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执156号之十四被执行人梁应强，男，汉族，1975年11月3日出生于广东省广州市，户籍地址广州市海珠区。被执行人梁应强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）江中法刑一初字第86号刑事判决已发生法律效力，根据该判决第一判项财产刑部分，本院依法并处没收其个人全部财产。本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，并委托被执行人户籍所在地的广州市中级人民法院调查被执行人的财产状况。除本院实际扣划的被执行人银行存款人民币3052.57元，被执行人名下的粤Ａ×××**、粤Ａ×××**牌号车辆暂无法处理外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现在广东惠州监狱服刑。本院认为，被执行人现在监狱服刑，经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤07执156号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬华审判员  李炎途审判员  杨维国二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 亮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终15954号 上诉人（原审被告）：喻松，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）：四川瑞远柳工机械设备有限公司，住所地：成都市双流县彭镇罗汉路**。 法定代表人：杜丹，董事长。 原审被告：徐平，男，1986年6月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人喻松因与被上诉人四川瑞远柳工机械设备有限公司、原审被告徐平买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人喻松于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人喻松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准许喻松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  俊 审判员 胡张映雪 审判员 苏  展 二〇一七年十一月十七日 书记员 李 高 赵
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初4691号之一申请人:杨南生，男，1947年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：秦勇、张成，四川朗照律师事务所律师。被申请人：赖祥松，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路2段**。法定代表人：骆晓鹏，公司经理。委托诉讼代理人：王静雯，公司员工。申请人李孝洪与被申请人赖祥松、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨南生于2017年11月6日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人医疗费59754元。本院经审查认为，申请人杨南生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于领取本裁定之日起二日内先行向申请人杨南生支付医疗费10000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐萍丽二〇一七年十一月七日法官助理谭琦书记员张敏
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1090号原告：梁某1，男，2012年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，法定代理人：梁某2，系原告母亲。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。被告：佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道横涌村委会上横涌村，组织机构代码证：07187468-8。负责人：何健财。委托诉讼代理人：李琳、李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。原告梁某1与被告佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社（以下简称上横涌股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，因涉及行政诉讼，本案于2017年7月11日中止审理，于2017年11月16日恢复审理。本案首次开庭时，原告梁某1的委托诉讼代理人蔡敏英，被告上横涌股份社的负责人何健财、委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告梁某1的委托诉讼代理人蔡敏英，被告上横涌股份社的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2015年8月发放的股份分红款4000元、2016年2月发放的股份分红款6500元、2016年8月发放的股份分红款4000元、2017年1月发放的股份分红款5000元，合共19500元以及该款的利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲梁某2是被告的村民。原告于2012年4月16日出生，其出生符合计划生育政策，原告随后随母入户至被告处。2015年2月，被告以“原告属外嫁女的子女不符合分配条件”为由拒绝发放原告2014年的股份分红款9000元。为追讨该笔分红款，原告于2015年3月向佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）提出行政处理申请，云东海街道办于2016年2月15日作出三云行决[2015]289号《行政处理决定书》决定：1、确认原告享有被告集体经济组织成员资格，享有与该社其他成员同等待遇；2、被告应向原告支付2015年发放的股份分红款9000元。2015年8月，被告向本村村民进行股份分红分配，人均分配4000元；2016年2月，被告向本村村民进行2015年年终股份分红分配，人均分配6500元；2016年8月，被告向本村村民进行股份分红分配，人均分配4000元；2017年2月，被告向本村村民进行2016年年终股份分红分配，人均分配5000元。被告在分配前述股份分红分配款时再次以“原告属外嫁女的子女不符合分配条件”为由拒绝分配前述股份分红分配款共计19500元给原告。为追讨前述分红款，原告多次与被告协商无果。原告认为：云东海街道办作出的三云行决[2015]289号《行政处理决定书》已确认原告享有被告集体经济组织成员资格，享有与该社其他成员同等待遇。该《行政处理决定书》合法有效，原告享有被告股份分红收益分配的权利，现被告拒绝向原告发放涉讼股份分红款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特具状呈诉，诉请如前，请依法判决。被告上横涌股份社辩称：一、根据答辩人农村集体经济组织《自治章程》和《表决书》等文件，原告不享有答辩人集体组织成员资格，不能获得股份分红款。二、退一步说，即便原告曾经享有答辩人的成员资格，但也因其未履行集体经济组织成员义务，不应享有相应年度的股份分红款。三、原告应当对其是否履行成员义务进行举证，如举证不能的，应由原告承担相应的法律责任。四、支持原告获得分红款，不仅违背当地的风俗民情和公序良俗原则，还将严重侵害其他成员的合法权益，造成恶劣的社会影响。五、原告主张要求答辩人支付逾期发放股份分红款利息的诉求无理无据，应予以驳回。原告因其未履行成员义务，故不享有股份分红款，答辩人根本无需向其支付款项，更不应向其支付逾期利息。六、在相关行政诉讼案件作出生效判决前，应中止本案的审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因与被告上横涌股份社存在股东资格争议，原告向云东海街道办申请行政处理。云东海街道办经审查后，作出了三云行决[2015]289号《行政处理决定书》，确认原告享有被告上横涌股份社集体经济组织成员资格，并享有与该社其他成员同等待遇。上述《行政处理决定书》作出之后，被告上横涌股份社不服行政决定，遂向佛山市顺德区人民法院提起行政诉讼，该院经过审理之后，判决驳回了被告上横涌股份社的诉讼请求。被告上横涌股份社不服判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告上横涌股份社从2015年8月至2017年1月期间，向其集体经济组织成员发放分配款每人19500元，该款没有向原告发放。本院认为，云东海街道办作出的[2015]289号《行政处理决定书》确认了原告有被告上横涌股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社其他成员同等待遇。上述《行政处理决定书》经过行政诉讼，已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而原告享有参与分配的权利。被告未给予原告分配2015年8月至2017年1月的股份分配款19500元，已侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。原告诉请被告支付2015年8月至2017年1月的股份分配款19500元，其主张合法有理，本院予以支持。因被告侵害了原告合法权益，应支付原告相应期间的利息损失，原告诉请被告支付从起诉之日起至清偿之日止按存款利率计算的利息，该主张合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告梁某1支付2015年8月至2017年1月的股份分配款19500元，并支付该款从2017年3月14日起至清偿之日止，按中国人民银行（活期）存款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添审 判 员  卢泽辉人民陪审员  黄以仁二〇一七年十一月二十日书 记 员  蔡斯恩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民特32号申请人：史玉琨，男，汉族，1957年12月15日出生，住河南省。申请人：孟红波，男，汉族，1968年9月27日出生，住河南省红旗区。本院于2017年11月8日立案受理申请人史玉琨与孟红波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人史玉琨与孟红波因民间借贷纠纷，于2017年10月26日经新乡市红旗区司法调解中心特邀人民调解员李建峰调解，达成调解协议如下：一、截止2016年8月2日，孟红波共欠史玉琨借款210000元。后孟红波还款10500元，现仍欠199500元。从2017年11月始，孟红波每月向史玉琨支付欠款1000元（当月15日前）；2018年7月始，孟红波每月向史玉琨支付欠款3000元（当月15日前），直至还清。如果孟红波任何一期逾期支付，史玉琨有权就剩余款项及逾期利息申请强制执行（利息以剩余所欠数额为基数，自2017年11月1日起按年利率6%的标准计算至欠款实际还清之日止）。二、史玉琨自愿放弃其他请求权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人史玉琨与孟红波于2017年10月26日经新乡市红旗区司法调解中心特邀调解员李建峰主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卫素弘二〇一七年十一月八日书记员  刘忠敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0502民初3859号 原告：通辽经济技术开发区金厦农资经销处，住所地通辽市通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。 经营者崔丽新，女，1968年11月26日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：张淑芹，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。 被告：周庆武，男，1971年2月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处与被告张淑芹、周庆武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处的经营者崔丽新到庭参加诉讼，被告张淑芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。被告周庆武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张淑芹给付欠款1980元；2．请求判令被告周庆武对上述款项的清偿承担连带责任；3．请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张淑芹于2016年6月8日由周庆武担保在原告处赊购价值1980元的种子和化肥，并为原告出具欠据一枚，约定2016年11月30日偿还。到期后经原告催要二被告未付欠款，故提起诉讼。 被告张淑芹、周庆武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告张淑芹在原告处赊购种子、化肥，共计欠款1980元，并为原告出具欠据一枚，约定2016年11月30日还款。被告周庆武为被告张淑芹的欠款提供保证。上述欠款到期后，被告张淑芹未还欠款，被告周庆武亦未履行保证责任。 上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭出示的欠据一枚、通辽市科尔沁区丰田镇窑营子村村民委员会出具的介绍信一份，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告与被告张淑芹之间的债权债务关系明确，被告张淑芹应按约定履行义务。 被告周庆武自愿为被告张淑芹的欠款承担保证责任，因未对保证方式明确约定，应承担连带责任保证责任。被告张淑芹、周庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑芹于本判决生效后十日内偿还原告通辽经济技术开发区金厦农资经销处1980元； 二、被告周庆武对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告张淑芹、周庆武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 图 布 新 人民陪审员 韩套吐格 人民陪审员 闵 柏 林 二〇一七年十一月二十八日 书记 员代 冬  冬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异399号案外人裴鉴，男，1981年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。案外人张静，女，1984年6月8日出生，汉族，住址。申请执行人白景峰，男，1976年8月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人王滨，男，1970年3月5日出生，汉族，沈阳三木房地产开发有限公司工作人员，住址沈阳市大**。被执行人沈阳鸿泰房产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街**。法定代表人王新，该公司总经理。被执行人沈阳三木房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街**甲2。法定代表人王新，该公司总经理。本院在执行申请执行人白景峰与被执行人王滨、沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司（2016）辽0103执1740号民间借贷纠纷一案中，案外人裴鉴、张静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人裴鉴、张静称，贵院受理白景峰与沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，贵院对坐落于沈阳市××××5-1房产进行了查封的强制执行措施。然而，该房屋系案外人夫妻二人于2008年6月以总价款人民币335,826元购买，并于2009年9月入住该房屋至今。因开发商沈阳三木房地产开发有限公司方面问题未能办理房产证。根据法律有关规定，该房产应属案外人所有，贵院在执行中查封此房产违反法律规定。故案外人特向贵院提出异议申请，请求法院撤销（2016）辽0103执1740号公告，解除对坐落于沈阳市××××5-1房产的查封。本院查明，申请执行人白景峰与被执行人王滨、沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）沈河民三初字第1882号民事判决书，判决王滨、沈阳鸿泰房产开发有限公司、沈阳三木房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付白景峰借款人民币200万元及借款利息、违约金。该判决书生效后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人白景峰向法院申请强制执行。在执行过程中，本院预查封了被执行人沈阳三木房地产开发有限公司开发的备案在王楠楠名下的位于沈阳市××××5-1房屋。案外人裴鉴、张静对上述执行标的提出书面异议。另查明，沈阳三木房地产开发有限公司（以下称出卖人）同裴鉴、张静（以下称买受人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以每平米8100元，总价335826元的价格将位于沈阳市××××**房屋出售给买受人。沈阳三木房地产开发有限公司分别于2008年10月22日、2008年12月10日、2009年2月5日、2009年5月4日为裴鉴出具房款收款收据，收款金额共计125826元。2008年8月15日，沈阳三木房地产开发有限公司为张静、裴鉴开具地方税务预收款统一发票，注明房地产业（预收款），金额为50000元。再查明，2012年6月25日，沈阳三木房地产开发有限公司（以下称出卖人）同王楠楠（以下称买受人）签订《商品房买卖合同》，约定出卖人以每平米4700元单价将诉争房屋出售给买受人，并办理合同备案。王楠楠出具书面声明，声明诉争房屋是三木房产为白景峰提供的借款担保物，只是备案在其名下，权利归白景峰所有。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人裴鉴、张静虽同被执行人沈阳三木房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但并未支付购买房屋的全部价款，因此不符合上述条款规定的排除执行的法定要件。故案外人的异议主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人裴鉴、张静的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邹红黎人民陪审员  王唤平人民陪审员  杨美慧二〇一七年十一月二十三日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0122执1104号之一申请执行人冯某1，女，2000年7月17日生，彝族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。法定代理人冯某2，女，1974年4月8日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李杰，男，1977年8月19日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人冯某1于2017年10月31日依据本院(2017)云0122民初1094号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付抚养费1400元，执行费50元。在执行过程中，被执行人李杰自动履行还款义务，该案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)云0122执1104号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘东明二〇一七年十一月二十九日书记员  陈晓秋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0271民初3314号 原告：甘肃易瑞德商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市商业步行街**。 法定代表人：王新彦，执行董事。 委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。 被告：甘肃大唐八〇三热力发电有限公司，住所地，住所地甘肃矿区803厂区iv> 法定代表人：李江海，执行董事。 原告甘肃易瑞德商贸有限责任公司与被告甘肃大唐八〇三热力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告甘肃易瑞德商贸有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃易瑞德商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费998元，减半收取499元，由甘肃易瑞德商贸有限责任公司负担。 审判员  刘近坦 二〇一七年十一月二十九日 书记员  汤建华
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执恢133号申请执行人：孙俊英，女，1976年10月17日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：昆明高富旅游度假有限公司，地址：宜良县草甸镇政府大院。组织机构代码：748271118。法定代表人：周志强。申请人孙俊英与被执行人昆明高富旅游度假有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人昆明高富旅游度假有限公司根据本院（2016）阳劳仲裁案字第4号仲裁调解书履行了229395.61元偿还义务。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0125执恢133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  严永谊二〇一七年十一月十六日书记员  柴国敏