wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初12084号原告：北京万方缘物业管理中心，住所地北京市通州区新华大街***号。法定代表人：陈德胜，经理。委托诉讼代理人：王建莉，女，1988年1月6日出生，汉族，该公司职工，住北京市。委托诉讼代理人：韩春秀，女，1981年5月28日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：陈红梅，女，1970年8月4日出生。原告北京万方缘物业管理中心（以下简称原告）与被告陈红梅（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王建莉、韩春秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2005年6月18日至2017年6月17日物业费13814.4元、滞纳金1000元，以上共计14814.4元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在某小区某室，面积109.64平方米。原告是被告所居住小区的物业管理单位，原告与被告签有物业管理合同，合同对双方权利义务进行了约定。原告提供了物业管理服务，被告理应按约定每年6月18日前向原告交付物业管理费。但被告至今拖欠原告物业管理费13814.4元尚未给付。被告未答辩。经审理查明：被告系北京市某小区某室业主，房屋建筑面积109.64平方米。2003年8月1日，原告接受小区开发商的委托对被告所在小区实施物业管理；物业的住宅管理费为每月1.7元/㎡（建筑面积）。2004年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告所有上述房屋签订《北京万方缘物业管理中心个人产权房屋委托合同》，约定：甲方将住宅委托乙方实行物业管理；缴费标准现执行196号文件及开发商报国土资源局报批的价格，如遇国家价格政策调整，按国家最新价格标准执行或按物价局批准的价格执行；缴费时间为每年的6月18日前；委托期限为本合同的管理期限自合同双方签字之日开始，业主委员会成立后，与物业公司签订委托合同，则本合同作为附件继续有效；此外《北京万方缘物业管理中心个人产权房屋委托合同》还约定了其他相关内容。2006年8月，北京盛业房地产开发有限公司出具说明，称原告为芙蓉园小区物业管理企业，物业费标准为1.7元（一层无电梯运营费）/月/㎡。被告系一层住户，无电梯运行费，电梯运行费标准为9.9元每平方米每年。经核实，被告未交纳2005年6月18日至2017年6月17日物业费13814.4元。上述事实，有物业管理委托合同书、北京万方缘物业管理中心个人产权房屋委托合同、关于盛业家园物业费收费标准的说明、物业费缴费通知单、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。原告与被告签订个人产权房屋委托合同后，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。原告应按照合同的约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务。被告作为业主应当按时向原告交纳物业管理费，以便原告对小区进行管理。原告要求被告给付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红梅给付原告北京万方缘物业管理中心2005年6月18日至2017年6月17日物业管理费13814.4元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京万方缘物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告北京万方缘物业管理中心负担13元（已交纳），由被告陈红梅负担72元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京万方缘物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张金孝审判员  叶福勇审判员  张 立二〇一七年十一月二十七日书记员  高垚鑫-4--1--6--5-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6102号原告：熊正强，男，汉族，1968年8月18日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权代理人。被告：水井源，男，汉族，1964年12月29日出生，住四川省南江县。熊正强与水井源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因水井源下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。熊正强及其委托诉讼代理人吴锦熤到庭参加诉讼，水井源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊正强向本院提出诉讼请求：1、水井源偿还熊正强借款本金750000元，并自2015年5月2日起至本息付清之日止，按年利率24%标准支付借款利息；2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由水井源承担。事实和理由：熊正强与水井源系朋友关系。2013年10月18日，水井源向熊正强借款750000元，后水井源因经济困难，请求熊正强延缓还款时间。2015年2月16日，水井源重新向熊正强出具《借条》，载明：水井源向熊正强借款750000元，并于2015年5月1日前还清，5月1日前不计利息。但借款到期后，水井源仍未归还借款，熊正强遂向法院提起诉讼。熊正强当庭补充陈述称，2013年10月18日，水井源基于子女出国留学，向熊正强借款50万元（通过银行转账475000元、现金支付25000元）,未签订书面借款协议，口头约定月利率3%。2015年2月16日，水井源向熊正强出具借条一份，该借条中的借款750000元包含借款本金50万元及利息25万元（2013年10月18日至2015年5月1日）。水井源未作答辩。熊正强提交的借条、工商银行转账凭证等证据，能够证明熊正强与水井源之间的借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。熊正强提交的通话录音，缺乏真实性、合法性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊正强提交的《中国工商银行个人业务凭证》载明，2013年10月18日，熊正强通过其本人银行卡号62×××855向水井源银行卡号62×××166内转账475000元。2015年2月16日，水井源向熊正强出具《借条》一份，载明：“今借到熊正强现金柒拾伍万元整（750000元），此款定于2015年5月1日前还清，五月一日前不计息。此据。借款人：水井源，2015年2月16日”。水井源在此借条上签名并捺指印。另查明，水井源于2015年2月16日出具的借条的借款750000元包含借款本金及利息（按月利率3%，从2013年10月18日计算至2015年5月1日，利息为270000元，协商为250000元）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。水井源所签订借条的性质系自然人之间的借款合同即民间借贷，根据《合同法》第210条的规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，熊正强于2015年2月16日向水井源转款475000元，之后水井源出具的借条所载明的借款金额750000元（包括借款本息），熊正强当庭称，借款本金500000元与借款凭证（转款凭证）上记载的借款本金475000元不一致的，应当认定借款凭证上记载的金额为本金，故，本案借款本金应为475000元。根据《民间借贷司法解释》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。熊正强当庭称，水井源向熊正强出具的借条中所载明的借款金额包括借款本金和利息（按月利率3%计算至2015年5月1日利息为270000元，协商为250000元）。说明双方对利息进行了约定，鉴于双方对利率的约定已超过年利率24%，故借款之日起至2015年5月1日期间的利息应以年利率24%计算，其利息应为175433.33元；因借款期限于2015年5月1日届满，对熊正强要求逾期利息从2015年5月2日起，按年利率24%计算至款项结清之日的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、水井源于判决生效之日起十五日内偿还熊正强借款475000元、利息175433.33元（截止2015年5月1日），逾期利息（以本金475000元为基数，从2015年5月2日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、驳回熊正强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14790元，熊正强负担3490元；其余受理费11300元，公告费260元及后续公告费由水井源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  徐小蓉二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈 欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初2286号原告：张景林，男，1991年2月11日出生，住河南省淮阳县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：李艳超，男，1991年2月26日出生，住辽宁省朝阳市北票市。公民身份号码：×××原告张景林与被告李艳超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员王世江、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景林委托诉讼代理人李丽律师到庭参加了诉讼，被告李艳超经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张景林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年6月4日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限10天，自2016年6月4日至2016年6月14日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告李艳超通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张景林借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年6月4日至2016年6月14日，约定年化利率为24%。根据《借款协议》的相关约定，借款成功次日即为利息起算日，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年化利率24%。现该笔借款已逾期，被告仍未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的借贷宝注册信息、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告张景林与被告李艳超自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告张景林的主张符合相关规定，本院予以确认。被告李艳超应履行合同，偿还原告张景林借款本金及相应利息（借款期间、宽限期间及逾期利息）。被告李艳超无正当理由未到庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告李艳超可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李艳超于本判决生效之日起十日内给付原告张景林人民币20000元;二、被告李艳超于本判决生效之日起十日内给付原告张景林利息（以20000元为本金，自2016年6月5日起至被告实际偿清之日止，按照年化利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费304元(原告张景林已预交152元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告李艳超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  王世江人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十一月十三日书 记 员  那 悦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7088号原告：张艳玲，男，1956年2月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：衡墩堂，男，1967年4月17日生，汉族，农民，住邳州市。原告张艳玲与被告衡墩堂追偿权纠纷（原定案由民间借贷纠纷）一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员杜万亮适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张艳玲到庭参加诉讼，被告衡墩堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，被告衡墩堂向原告丈夫刘爱功借款2万元，约定过一段时间偿还。刘爱功生病期间，原告多次向被告催要未果。后刘爱功于2017年2月8日去世。现其他子女均自愿放弃继承权，该笔债权由原告一人继承。原告向被告催要未果。被告衡墩堂未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告衡墩堂向案外人徐洪侠借款10万元，由衡印乐和原告丈夫刘爱功提供保证。借款到期后，保证人刘爱功基于保证责任替被告衡墩堂偿还该笔借款2万元。为此，被告衡墩堂于2015年8月3日向原告出具借条一张，约定借款2万元。2017年2月8日，刘爱功去世。现刘爱功子女均自愿放弃继承权，无其他第一顺序继承人，该笔债权由原告继承。经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。被告衡墩堂向案外人徐洪侠借款，由原告张艳玲丈夫刘爱功提供担保，双方形成合法的借款、担保关系。借款到期后，被告衡墩堂应依法履行清偿义务。因其未履行清偿义务，刘爱功代为偿还借款后，有权向被告衡墩堂追偿。现刘爱功已经去世，其他第一顺序继承人均放弃继承，该笔债权应由原告张艳玲继承。故被告衡墩堂应给付原告张艳玲借款垫付款2万元。被告衡墩堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、地二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衡墩堂于本判决生效之日起十日内给付原告张艳玲继承的债权（垫付款）2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告衡墩堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一七年十一月十五日书记员  陈静楠
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1097号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人林某某，男，汉族，1982年10月3日出生，出生地湖南省顺昌县，文化程度初中，无业，住福建省顺昌县，2013年1月31日因犯贩卖毒品罪，被福建省顺昌县人民法院判处拘役四个月，2013年4月3日刑满释放。因本案于2017年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现被羁押于广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]996号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2017年7月30日晚上，被告人林某某驾驶车辆途径本区南岗街黄埔东路3728号美宜佳便利店门口红绿灯处时，因交通让行问题与路过该处的被害人莫某1发生争吵，继而与被害人莫某1及前来帮忙的被害人莫某2、莫某3发生打斗。被告人林某某持刀将被害人莫某2、莫某3划伤。经鉴定，被害人莫某2、莫某3的损伤为轻伤二级，被告人林某某亦受轻微伤。后被告人林某某主动向公安机关投案。案发后，被告人林某某的家属代其向被害人赔偿人民币22000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人莫某1、莫某2、莫某3的陈述、辨认笔录、鉴定意见、勘验检查笔录、谅解书等书证、归案经过、扣押材料、户籍和前科查询材料和被告人林某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某某无视国家法律，因琐事与他人发生争执，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应对其予以惩处。被告人林某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人林某某的家属在案发后已代其向被害人进行经济赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人林某某曾因犯罪被判处拘役，虽不构成累犯，��量刑时应予酌情从重处罚。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，其提出对被告人判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年2月29日止）。二、扣押的作案工具小刀一把，予以没收（暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐桂春二〇一七年十一月十三日书记员  叶梅娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，���实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初12265号原告:天津嘉业财富投资管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼中栋376室。法定代表人：郭之瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：尚玉海，男，1988年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告天津嘉业财富投资管理有限公司与被告尚玉海劳动争议纠纷一案,本院于2017年10月12日立案。原告天津嘉业财富投资管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员 李 青二〇一七年十一月三十日书记员 张晶晶
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18377号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。被告：义乌市酷典电子商务商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道商博路***号***室。经营者：ＸＸ虹，男，1984年10月12日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省绩溪县。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市酷典电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  王亚萍人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十一月二十八日法官 助理  贾晨斌书 记 员  吴双舟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1001民初699号原告：高加发，男，汉族。被告：王忠泽，男，汉族。原告高加发与被告王忠泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高加发到庭参加诉讼，被告王忠泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告高加发向本院提出诉讼请求：被告王忠泽支付劳务费31920元。事实和理由：2014年5月17日，原告为被告承包的位于福海县哈拉玛盖镇东南侧的耕地播种食葵约1200亩，约定每亩30元。2014年5月30日，经原、被告核算，扣减被告垫付的加油款，被告向原告出具尚欠劳务费31920元的欠条一张，承诺当年秋天食葵出售后支付。经原告多次索要，被告至今未支付劳务费31920元。被告王忠泽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高加发提供的证据：欠条一张，用于证明2014年经原、被告核算，被告需向原告支付劳务费31920元。上述证据与原告陈述相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告高加发为被告王忠泽承包的位于福海县哈拉玛盖镇东南侧的耕地播种食葵约1200亩，约定每亩30元。2014年5月30日，经原、被告核算，扣减被告已垫付加油款，被告向原告出具尚欠劳务费31920元的欠条一张，承诺当年秋天食葵出售后支付。经原告多次索要，被告至今未支付劳务费31920元。本院认为，原告高加发为被告王忠泽提供劳务，有权获得相应的劳务费。原告要求被告支付劳务费31920元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠泽于本判决生效之日起十日内向原告高加发支付劳务费31920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、减半收取计299元（原告已预交），由被告王忠泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  吴成梅二〇一七年十一月六日书记员  李 珍1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初23528号原告：朱积国，男，1973年6月30日出生，住沈阳市。被告：新果(上海)信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海伟。原告朱积国与被告新果(上海)信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱积国到庭参加诉讼。被告新果(上海)信息科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱积国向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告人民币3万元。事实和理由：原告在网上了解到被告招商加盟信息，经和被告联系，2016年3月21日到上海参加了被告举办的招商加盟会，原告经过咨询决定成为被告在沈阳的城市代理商，在沈阳为被告发展加盟店，并于当日签订《“水果1号”代理商合同》(以下简称代理商合同)。同日原告刷卡缴纳定金1万元，并由被告开具1万元定金收据。3月被告建议原告在沈阳开一家店，原告在开店过程中要求被告提供支持服务，被告告知原告需要补齐代理费并答应派人给原告提供支持，原告于2016年4月22日通过支付宝转账给被告2万元代理费，但是被告一直没有按代理商合同约定派人为原告提供支持服务。根据代理商合同第三条、第十三条第二款、第十四条第二款的约定，原、被告签订的代理商合同系附条件生效的合同，需要原告全额缴纳10万元代理费合同才生效，否则合同将作废。现原告并未向被告全额支付十万元代理费，代理商合同作废，被告应返还3万元给原告。现被告拒不返还3万元，故原告诉至本院，如上所请。被告新果(上海)信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日原、被告签订代理商合同，由被告授权原告成为辽宁省沈阳市城市代理商，原告代理被告开发和维护水果1号加盟店。代理商合同载明：第三条原告成为城市代理商须向被告支付10万元代理费，第十三条第二款原告签订合同时应一次性全额缴纳第三条款所示费用，如当时无法按合同约定款项全额支付给被告，原告应向被告缴纳定金作为合同的有效保障，并在五个工作日内支付剩余合同款项，如原告在五个工作日内未补齐款项，不履行合同规定，合同将作废，定金不予退还，第十四条第二款合同双方签字盖章且全额缴纳代理费后本合同生效。2016年3月21日，原告缴纳1万元定金，被告向原告开具1万元定金收据。2016年4月22日，原告通过支付宝向被告支付2万元。现原告以合同未生效，被告拒不返还3万元为由，诉至本院，要求判如所请。本院认为，双方在订立的代理商合同中明确约定合同双方签字盖章且全额缴纳代理费后方可生效，系附条件生效的合同，以原告全额缴纳代理费为合同生效的特别要件，且约定交付定金作为合同生效的担保。现因原告未全额缴纳代理费致代理商合同未生效，被告因该代理商合同取得的2万元代理费，应当予以返还，且原告无权要求返还已经交付的1万元定金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新果(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱积国2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元(已由原告朱积国预缴)，由原告朱积国负担91.67元，被告新果(上海)信息科技有限公司负担183.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一七年十一月十日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30373号原告：熊松江，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县XX镇XX巷子*组**号,现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。被告：娄忠怀，男，1963年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告熊松江诉被告娄忠怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告熊松江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按熊松江撤回起诉处理。审判员  陈雪琼二〇一七年十一月六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初16723号原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，该司员工。被告：向福元，男，1945年11月17日出生，土家族，身份证住址湖北省利川市，被告：张雍，女，1988年8月1日出生，土家族，身份证住址湖北省利川市，被告：柯俊烽，男，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告向福元、张雍、柯俊烽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交)，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。审判员  李恒勇二〇一七年十一月二十二日书记员  梁敏祺冯金梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1906号原告：余浩，男，1997年9月11日出生，汉族，无业，住道真自治县。委托诉讼代理人：商大伟，男，住道真自治县，系余浩之继父。被告：ＸＸ现，男，1975年10月14日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。负责人：张家骐，该公司经理。委托诉讼代理人：杨刚，男，该公司工作人员。原告余浩与被告ＸＸ现、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余浩的委托诉讼代理人商大伟、被告ＸＸ现、被告平安财保遵义中心支公司的委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余浩向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告修车费11900元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月20日10时30分许，被告ＸＸ现驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车从道真自治县县城往隆兴镇方向行驶，当行至上坝乡隆兴路口路段，其车前端右侧与同向行驶的余浩驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车尾部右侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告ＸＸ现承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至道真自治县永鑫汽贸有限公司进行维修，共花去维修费13900元。因被告ＸＸ现驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车在被告平安财保遵义中心支公司投保了交强险，而该保险公司仅赔付了2000元，对余款拒绝赔偿，故诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆维修费11900元。被告ＸＸ现辩称，对事故发生的事实和责任的划分没有异议，但是我的车辆在被告平安财保遵义中心支公司投保了交强险，所以应该由被告保险公司承担责任。被告平安财保遵义中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任的划分没有异议，被告ＸＸ现仅在我公司投保了交强险，我公司按照交强险的财产损失赔偿限额2000元进行了赔付。另对于原告请求的赔偿项目需提供原始发票予以证明。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日10时30分许，被告ＸＸ现驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车从道真自治县县城往隆兴镇方向行驶，当行至上坝乡隆兴路口路段，其车前端右侧与同向行驶的余浩驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车尾部右侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。同日，道真自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ现承担事故的全部责任，原告余浩不承担责任。事故发生后，原告将车辆送至道真自治县永鑫汽贸有限公司进行维修，产生维修费13900元。2017年9月21日，被告平安财保遵义中心支公司向ＸＸ现赔付2000元。另查明，原告余浩驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车所有人为其母亲王恩容。被告ＸＸ现驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车于2016年11月23日向平安财保遵义中心支公司投保了交强险，保险期间为2016年12月4日00时起至2017年12月3日24时止。本院认为，被告ＸＸ现驾驶车辆与原告余浩驾驶的车辆发生交通事故，致使原告余浩驾驶的车辆被撞击受损，被告应承担赔偿责任。对于被告平安财保遵义中心支公司辩称因被告ＸＸ现仅在其公司投保交强险，故只在交强险项下的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，且该款已赔付，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，并且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，在交强险责任限额内也没有具体分责分项的要求，故对被告平安财保遵义中心支公司的该辩称不予采信。因此，在发生交通事故后，理应最大限度发挥交强险的救助功能，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额122000元内予以赔偿。因被告ＸＸ现驾驶的车辆已向被告平安财保遵义中心支公司投保了交强险，原告因交通事故造成的损失13900元未超过交强险的责任限额，而原告请求的维修费用11900元系扣除了已赔付的2000元，故在应赔偿款中不再扣除，因此，原告请求的11900元应由被告平安财保遵义中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）项规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告余浩车辆维修费11900元（该款不包含已赔付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇一七年十一月三十日书记员  石 闽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6444号原告：周小群，女，1956年11月14日出生，汉族，住四川省双流县。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告周小群与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小群到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年1月16日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清购房款300000元。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。被告于2015年1月16日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年5月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛.弗客水岸小区房屋，房屋总价为300000元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。庭审中，原告陈述2015年1月16日被告向其交付房屋。原告未将税费、办证所需资料交给被告。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告未向成都市双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告须向被告交清契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。本案中，原告未将税费、办证所需资料交给被告。现被告下落不明，原告无法将税费、办证所需资料交给被告。原告应自行向办证机关缴纳应由原告缴纳的契税、专项维修资金等税、费及办证所需资料。被告应在原告交纳上述税费及办证所需资料之后的合理期限内，将办理权属证书所需应由出卖人提交的资料及费用交由办证机关，协助原告办理涉案房屋的不动产权证。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于本案中被告下落不明，原告无法将税费及办证资料交给被告，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司在周小群自行向办证机关缴纳应由周小群缴纳的税、费及办证所需资料后三十日内协助周小群到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
广东省广州市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0111执6096号申请执行人：广州市白云区工商行政管理局，广东省广州市机场路棠景南街21号。法定代表人：李晓东，局长。委托代理人：余晶、李一卉，均为该局工作人员。被执行人：舒良田，男，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市，违法经营场所广州市白云区西槎路明德街22号岭南雅苑12栋02号铺。申请人广州市白云区工商行政管理局申请执行舒良田缴纳罚款一案，申请人于2016年6月28日作出的穗云工商处字〔2016〕191号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，被执行人舒良田应缴纳罚款15000元及2016年8月1日至2017年2月14日所产生的加处罚款15000元，共计人民币30000元。本院于2017年7月13日立案执行。本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行费350元，被执行人尚未交纳。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  项明阳审判员  肖志辉二〇一七年十一月三日书记员  吴峻浩
广东省江门市江海区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)粤0704执1041号	被执行人：梁耀辉，男，汉族，1966年02月04日出生，户籍地址：江门市新会区，。	本院作出的（2017）粤0704刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁耀辉拒不按判决书缴纳刑事罚金6000元，本院于2017年8月9日立案执行。	执行过程中，本院已采取如下执行措施：	1、本院于2017年8月11日到江门市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，未发现被执行人有房产、土地登记信息。	2、本院于2017年8月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人有银行存款、工商、车辆等登记信息。	3、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向���执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书。	4、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。	5、本院于2017年11月20日将被执行人纳入失信执行名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。	综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  赵 炜	审 判 员  张卫哲	人民陪审员  叶秀珍	二〇一七年十一月二十六日	书 记 员  刘丽娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2103号再审申请人（一审第三人）：重庆通耀铸锻有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈壮林，董事长。诉讼代表人：重庆通耀铸锻有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈壮林，男，1969年4月5日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省鸿光矿业能源发展有限公司，住所地四川省大竹县。法定代表人：陈壮苹，董事长。委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万顺华，男，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：喻祖丰，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银，重庆法乾律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：邓雪玲，女，1968年4月13日出生，汉族，住四川省达州市。一审第三人：陈俊，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆通耀铸锻有限公司（简称通耀公司）、陈壮林、四川省鸿光矿业能源发展有限公司（简称鸿光公司）因与被申请人万顺华、一审被告、二审上诉人邓雪玲、一审第三人陈俊民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通耀公司、陈壮林、鸿光公司申请再审称:二审判决适用法律错误。2015年4月21日，陈俊、陈壮林、通耀公司、鸿光公司签订《还款协议》，将债务人由陈壮林变更为通耀公司，此时陈壮林已经不是债务人，陈俊后于2015年6月29日将债权转让给万顺华，并通知陈壮林、鸿光公司和通耀公司，但由于陈壮林、鸿光公司不是债务人，该债权转让对陈壮林和鸿光公司无效。二审判决错误认定债权转让行为效力，导致通耀公司不能行使对陈俊债务的抵销权。本院经审查认为，2015年4月21日，陈俊、通耀公司、陈壮林和鸿光公司签订《还款协议》，其内容为由通耀公司偿还陈俊693万元，陈壮林和鸿光公司承担担保责任，该协议名称涉及还款内容，但由于该693万元本是陈壮林所借，由通耀公司、鸿光公司承担连带保证责任，通耀公司本就有还款义务，故不能确定《还款协议》是债务人变更的约定。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故通耀公司、陈壮林和鸿光公司主张债务人已经由陈壮林变更为通耀公司的理由不成立，二审判决认定陈俊将对陈壮林的债权转让给万顺华的行为有效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆通耀铸锻有限公司、陈壮林和四川省鸿光矿业能源发展有限公司的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十一月二十一日书 记 员  屠益飞
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6341号原告：黎家培，女，1997年5月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告黎家培与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。黎家培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告支付原告逾期办证违约金人民币10000元。事实和理由：原告于2009年9月与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的美盛·弗客城商铺一间。合同约定被告应在2011年9月30日前办理初始登记，逾期办理则出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。但被告实际办理初始登记的时间是2013年12月17日，逾期长达两年。双方签订的补充协议上约定“出卖人在取得商品房所有权证之日起的180天内，按照政府规定程序协助买受人或者按照买受人的委托开始办理房屋过户手续”，即按补充协议约定被告为原告办理房产证的截止时间应该是2012年3月27日。补充协议又约定“在所有分户产权证书办理完毕后的一年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证书”，即被告为原告办理分户国有土地使用权证书的时间是2013年2月27日起至2014年2月26日止。按照补充协议的约定“如因出卖人的原因未能在约定的时限内为买受人的权属证书办理完毕，则每逾期一日，向买受人支付总房款万分之一的违约金”。原告于2011年4月28日按被告的要求将契税、专项维修基金等交给被告，被告迄今没有为原告办理房产证和分户国有土地使用权证书，原告与小区其他业主多次找被告主张权利，被告一直搪塞拖延，至今没有报送任何办证的资料给双流县房管局。因政策变更，请求判令被告为原告办理不动产权证书并支付逾期办证违约金。美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2009年9月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定：原告购买被告开发的位于双流区西航港街道临港路五段66号美盛·弗客城房屋，房屋总价为518203元；被告于2011年1月31日前交付房屋；被告应当在2011年9月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未在约定期限内取得前述楼栋的权属证明的，合同继续履行，自被告应当取得楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向原告支付；原告委托被告代交专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定：在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付。另查明，合同签订后，原告向被告支付了购房款。2011年4月28日，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费；同日，被告向原告交付房屋。美盛·弗客城1栋的产权初始登记时间是2012年4月23日。原告至今未取得案涉房屋的权属证书。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，即“依法判决被告向原告支付违约金10000元整”。以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：双方签订《商品房买卖合同》及补充协议后，原告已按约向被告支付了购房款、契税及办证所需的费用，完成了其办理房屋权属证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间即应当在2011年9月30日前取得美盛·弗客城1栋的产权初始登记以及在2011年4月28日交付房屋后的360日内协助原告取得所购商品房的所有权证书。而被告因其自身原因未在上述约定期限内取得相关楼栋的权属证明和协助原告取得案涉房屋权属证书，应承担违约责任。同时，补充协议虽约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但因目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现，且被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因，而双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，故对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助黎家培到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号美盛·弗客城×栋×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1419号原告：上海律金金融信息服务有限公司，住所上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦1楼。被告：刘非，男，1980年2月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：于淼，女，1985年8月15日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告上海律金金融信息服务有限公司与被告刘非、被告于淼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告上海律金金融信息服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海律金金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费1221元，减半收取611元，由上海律金金融信息服务有限公司负担。审 判 长  王建红审 判 员  王海峰人民陪审员  赵连仁二〇一七年十一月十六日书 记 员  郑宇贺
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终2821号上诉人（原审被告）：余贤国，男，1965年2月13日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国，贵州锐腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈大忠，贵州锐腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：薛银学，男，1962年10月7日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄燕江，贵州草海律师事务所律师。上诉人余贤国因与被上诉人薜银学排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余贤国上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：长山是一座山，山上除了薜家组有土地，还有王家祖、潘家组有土地，被上诉人提交的土地承包经营权证书上载明的“长山”是指薜家组的土地，而上诉人耕种的是王家组的土地。被上诉人在薜家组的土地，原来确实是有路的，后来薜银学将该路挖来耕种，便没有路，被上诉人家土就与上诉人家的接在一起了。上诉人并未侵占被上诉人的土。被上诉人提交的《土地承包经营权证》上登记的为0.3亩，争议地至少有3亩，超出部分被上诉人不能提交证据证明为其承包地，超出部分应由行政机关确权。故一审判决认定事实错误，程序不合法，请求二审改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人薜银学未提交书面答辩意见。薜银学向一审法院起诉请求：请求被告停止侵害，排除妨碍，归还我的土地使用权。一审法院认定事实：1983年6月17日，东山公社管理委员会将东山公社东山大队薛家三生产队山林一幅（面积20亩，耕种树种黄松共5000株，地名：双包水塘到长山，路上，地边下，地边左，地边右）委托薛关二代管，实行包管包护责任制。1998年10月20日，东山村委会将该幅地块中地名为“长山”的地块发包给薛银学耕种使用。四至界限：东大路，南路西垦，北山，登记面积为0.3亩，为规避农业税收，承包证上填写的亩积数低于实际面积。同时查明，原告薛银学属东山村薛家组，被告余贤国属东山村潘家组。一审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案中原、被告争议的名称为“长山”的地块在1983年6月17日，东山公社管理委员会将东山公社东山大队薛家三生产队山林一幅委托薛关二代管，实行包管包护责任制。1998年10月20日，东山村委会将该幅地块中地名为“长山”的地块发包给薛银学耕种使用，并向其颁发了土地承包经营权证书。可以认定原告薛银学对该争议地块享有使用权，原告请求被告停止侵害，排除妨碍应予支持。被告庭审中辩称其已耕种多年和潘家组村民的证言不能证实被告取得争议地块的使用权，故其辩解不成立。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定判决：由被告余贤国在判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，归还原告薛银学地块名称为“长山”的土地使用权。案件受理费30元由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审认定的事实一致。本案二审争议的焦点为：争议地的使用权归属。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人主张被上诉人提交的土地承包经营权证书上载明的“长山”是指薜家组的土地，争议之地是王家组的土地。但上诉人提交的证据不能证明被上诉人的土地承包经营权证书上载明的“长山”是薜家组的土地，在长山的哪个地方，也不能证明争议地是王家组的土地，更不能证明是上诉人承包的土地，上诉人应承担举证不能的不利后果。而被上诉人已依法取得土地承包经营权证，对争议地享有合法的使用权，因此原审判决上诉人停止侵害、排除妨碍，归还被上诉人的土地使用权并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人余贤国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币60元，由上诉人余贤国负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十一月二十一日法官助理  郭友浪书 记 员  黄青青
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6364号原告：江文兴，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省射洪县。原告：洪秀华，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省射洪县。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告江文兴、洪秀华与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文兴、洪秀华到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证书；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年3月24日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，向被告购买位于锦华路二段1号的美盛·弗客水岸小区的房屋。依合同约定，原告在合同签订当日向出卖人一次性付清362405元，其中含已付认购定金20000元。《商品房买卖合同》签订后，原告依约履行了相应付款义务。被告于2013年8月30日向原告交付了涉诉房屋。原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年8月30日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。此后，原告多次敦促其早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证。原告多次联系被告方该项目的负责人要求办理房屋产权手续，均未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年10月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的涉诉房屋，房屋总价为362405元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》约定，被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记所需的相关费用；被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2013年8月27日，被告向原告交付房屋，原告于同日向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房定金收据、购房款收据、代收代缴收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理涉诉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告已向被告交付了全部购房款、契税等税费，以及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助江文兴、洪秀华到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33481号原告：上海仲源物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邵连祥，总经理。委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：温作多，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海仲源物业有限公司诉被告温作多物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告上海仲源物业有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海仲源物业有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈雪琼二〇一七年十一月三日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3948号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某(绰号“三子”)，男，1966年8月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]3199号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月19日22时30分许，被告人杨某某在本区浦建路地铁四号线塘桥站2号出口附近，当塘桥派出所民警包某某向其询问相关情况时，醉酒状态的被告人杨某某用拳脚击打民警包某某致其受伤，经鉴定，被害人包某某左侧面部软组织挫伤，已构成轻微伤。2017年9月26日，被告人杨某某接民警电话后主动至塘桥派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示认罪。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有被害人包某某的陈述、证人陶某某、严某某的证言及辨认笔录、案发现场监控视频，民警包某某的简要信息、职务证明，上海扬欣健康管理咨询司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、验伤通知书。公安机关出具的抓获经过、工作情况，被告人杨某某的供述，常住人口基本信息、刑事判决书、劳教决定书、公安业务档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，并应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青审 判 员  张鹏飞人民陪审员  周国莲二〇一七年十一月三十日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初368号原告：王凤元，男，1937年8月8日生，汉族，住锦州市太和区。原告：张士华，女，1939年2月12日生，汉族，住锦州市太和区。二原告委托诉讼代理人：徐继轩，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：张小敏，女，40岁，汉族，住锦州市太和区兴隆南里。被告：锦州水务（集团）有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：周立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：骆景宏，系辽宁融基律师事务所律师。被告：华润电力（锦州）有限公司物业管理部，住所地锦州市太和区。负责人：刘洋波，该管理部部长。原告王凤元、张士华与被告张小敏、锦州水务（集团）有限公司、华润电力（锦州）有限公司物业管理部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王凤元、张士华的委托诉讼代理人徐继轩、锦州水务（集团）有限公司的委托诉讼代理人骆景宏、华润电力（锦州）有限公司物业管理部负责人刘洋波到庭参加诉讼。被告张小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤元、张士华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月25日，原告家楼房顶部四周漏水，造成室内积水，浸泡室内存放的大米、白面、衣服、被褥、工具、床等严重损害。原告找自来水公司，自来水公司派人维修，效果不佳，屋内仍然漏水。被告张小敏未提交答辩意见。被告锦州水务（集团）有限公司辩称，1、不同意赔付。原告居住楼房有24户住户，但是入住只有5、6户，并且冬季不取暖。我公司在2016年11月1日就此发过通知，通知各户采取保暖措施，防止自来水管冻裂冻坏，2017年2月25日早晨8:30分原告报修，我公司派人员维修，2017年2月26日找到本案被告张小敏到二楼查勘之后发现是张小敏家没有人居住，并没有采取任何取暖保暖设施，导致二楼水管冻坏，阀门冻坏。我们认为水管冻裂是由于被告张小敏家里不取暖造成的。根据锦州市供水条例37条规定应该由被告张小敏承担损失。2、原告造成的损失包括大米白面，原告并没有采取积极措施，避免损失扩大，也应该承担相应的法律责任。被告华润电力（锦州）有限公司物业管理部辩称，2015年1月5日，家属区供水设备移交给锦州市自来水总公司。至于原告的损失，我们不应承担这部分责任，我们已经移交出去了。被告锦州水务（集团）有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、通知。证明我们已经向小区居民告知做好保暖，防止自来水管线爆裂；2、光盘。证明二楼水管冻裂情况，及我们维修情况。被告华润电力（锦州）有限公司物业管理部围绕诉讼请求依法向本院提交了移交合同。本院出示了本院在现场拍摄的照片及本院委托鉴定机构作出的资产评估报告书。对于上述证据，当事人均无异议，证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告家楼上住户自来水主管道因老旧破损漏水，导致原告屋内漏水、积水，造成原告室内部分装修遭受破坏，大米、白面、衣服、被褥等严重损坏。经本院委托，锦州正大资产评估事务所于2017年8月15日作出锦正评报字（2017）第32号资产评估报告书，评估结论为，大米损失3850元、白面损失255元、房间大白损失1000元、卧室地板损失720元、棉质被褥损失1680元、搬运及打扫卫生费用500元，合计8005元。另查，原告居住的楼房由被告锦州水务（集团）有限公司供水。本院认为，供水人应当按照国家规定的供水质量标准和约定安全供水。供水人未按照国家规定的供水质量标准和约定安全供水，造成用水人损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告锦州水务（集团）有限公司作为供水人，应当履行对供水设施的维护义务，安全供水。原告居住的楼房自来水主管道已锈迹斑斑，严重腐蚀，被告锦州水务（集团）有限公司应当及时进行更换，确保安全供水，但被告锦州水务（集团）有限公司未能及时进行更换，因自来水主管道老旧破损漏水，导致原告屋内漏水、积水，造成原告财产损失，被告锦州水务（集团）有限公司应当承担损害赔偿责任。依照法律规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告屋内出现漏水、积水时，原告应当及时采取措施防止损失的扩大，而原告没有及时采取措施转移部分没有被水浸泡的大米、白面，致使损失扩大，原告无权就扩大的损失要求赔偿，对于原告的大米、白面损失，原告应自己承担40%。对于原告之财产损失，被告张小敏、华润电力（锦州）有限公司物业管理部不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州水务（集团）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王凤元、张士华财产损失6363元；二、驳回原告王凤元、张士华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费2000元，由被告锦州水务（集团）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 杨 鸿人民陪审员 洪 军人民陪审员 贾天琪二〇一七年十一月二十七日书 记 员 李 楠
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9515号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨洪侃，男，汉族，1969年3月20日出生，身份证地址云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告杨洪侃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告杨洪侃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额人民币228208.98元、贷款本金为人民币141284.87元、零售利息为人民币37254.75元、分期手续费为人民币0元、年费为人民币0元，违约金为人民币28828.45元，滞纳金为人民币20840.91元，杂费为人民币0元，现金利息为人民币0元，取现手续费为人民币0元（截止2017-6-17，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额人民币228208.98元（截止2017-6-17），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨洪侃未到庭，无答辩意见。本院依法确认以下案件事实：2014年7月23日，被告杨洪侃向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为40×××00的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年6月17日，被告贷款余额为人民币228208.98元，其中贷款本金为人民币141284.87元、零售利息为人民币37254.75元、分期手续费为人民币0元、年费为人民币0元，违约金为人民币28828.45元，滞纳金为人民币20840.91元，杂费为人民币0元，现金利息为人民币0元，取现手续费为人民币0元。以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。本院认为，被告杨洪侃向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年6月17日贷款本金为人民币141284.87元、零售利息为人民币37254.75元、滞纳金为人民币20840.91元，有事实和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予以支持。从2017年6月17日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪侃于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币141284.87元及截止2017年6月17日零售利息为人民币37254.75元、滞纳金为人民币20840.91元及上述借款本金自2017年6月18日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4723元，由被告杨洪侃承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵云莉
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1961号原告（反诉被告）：张粉平。被告（反诉原告）：毕金龙。委托诉讼代理人：毕书平。委托诉讼代理人：郭霞霞。原告（反诉被告）张粉平诉被告（反诉原告）毕金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张粉平，被告（反诉原告）毕金龙的委托诉讼代理人毕书平、郭霞霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张粉平向本院提出诉讼请求：判令毕金龙赔偿张粉平因交通事故造成的相关经济损失4000元。事实与理由：2017年4月29日10时许，毕金龙无证驾驶无牌宗申100型二轮摩托车沿西郭线由西向东行至西河乡政府门前路段，遇张粉平驾驶晋E×××××号长安牌轿车向左转弯掉头时两车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故责任经公安机关认定，张粉平负此事故的主要责任，毕金龙负此事故的次要责任。按照法律规定，毕金龙应在机动车交强险责任限额内对事故给张粉平造成的车辆损坏等损失承担赔偿责任。张粉平提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车辆保险损失确认书、汽车配件及维修发票；3、拖车费收据。被告（反诉原告）毕金龙答辩并反诉称，本次事故责任已经公安机关认定，张粉平负此事故的主要责任，毕金龙负此事故的次要责任，对此无异议。张粉平的车辆已经保险公司确认损失为3700元，则有可能已由保险公司理赔，不应再向毕金龙索赔。张粉平车辆损失若在保险公司未获得赔偿，那么保险公司作出的机动车辆保险损失确认书不具有法律效力，该损失应司法鉴定，毕金龙才能在机动车交强险财产赔偿限额内进行赔偿。不足部分，应按事故责任比例分担。此次事故给毕金龙造成的摩托车损坏价值480元、精神损害抚慰金3000元、救护费100元，计3580元，张粉平应予赔偿。毕金龙提交了下列证据：1、天兴摩托销售部证明、修车配件费收据；2、郭敏善证明。原告（反诉被告）张粉平针对被告（反诉原告）毕金龙的反诉请求，答辩意见如下：毕金龙反诉请求赔偿的金额，没有证据证实，不予认可。经庭审举证质证，双方对下列事实、证据无异议：张粉平所举证据1.本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实、证据，本院认定如下：张粉平所举证据2、3，与其所举证据1相互印证，可以证明此次事故造成张粉平车辆损坏，价值为3700元。张粉平主张误工费、交通费赔偿，没有证据证实，本院不予确认；毕金龙所举证据1虽然有瑕疵（修车配件收据上日期有改动），但与张粉平所举证据1相互印证，可以证明此事故造成毕金龙摩托车损坏，价值为480元。毕金龙所举证据2，主张100元交通费赔偿，但未提交交通费正式票据，故不予确认。毕金龙主张精神损害赔偿（3000元），根据原被告均认可的“道路交通事故认定书”认定的事实（该认定书认定，本次事故只造成张粉平所驾轿车与毕金龙所驾摩托车不同程度损坏、毕金龙摩托车后乘坐人员受伤），其主张精神损害赔偿没有事实和法律依据，本院不予确认。经审理查明，2017年4月29日10时许，毕金龙无证驾驶无牌宗申100型二轮摩托车沿西郭线由西向东行至西河乡政府门前路段，遇张粉平驾驶晋E×××××号长安牌轿车向左转弯掉头时两车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故责任经公安机关认定，张粉平负此事故的主要责任，毕金龙负此事故的次要责任。此次事故给张粉平造成车辆损坏的价值为3700元，给毕金龙造成车辆损坏的价值为480元。诉讼中，原被告均要求对方在机动车交强险责任限额内，对事故造成的相关经济损失予以赔偿。本院认为，原被告的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，均应按照各自在事故中的责任大小，对事故造成的损害后果承担民事责任。毕金龙所驾摩托车未依法投保交强险，张粉平要求毕金龙在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。不足部分，应当按照事故责任比列分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告（反诉原告）毕金龙于本判决生效之日起30日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）张粉平相关经济损失2000元；并依事故责任比例按照上述期限，赔偿原告（反诉被告）张粉平相关经济损失510元。共计2510元。原告（反诉被告）张粉平其余相关经济损失1190元，由其自负。原告（反诉被告）张粉平于本判决生效之日起30日内，在机动车交强险责任限额内，赔偿被告（反诉原告）毕金龙相关经济损失480元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张粉平预交25元），减半收取25元，反诉费25元（毕金龙预交），计50元，由原告（反诉被告）张粉平负担35元，被告（反诉原告）毕金龙负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 乔 家 龙二〇一七年十一月八日书记员 上官丹妮
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2904号原告：游小龙，1987年6月1日出生，住四川省富顺县。被告：朱泓好，1981年6月24日出生，住四川省富顺县。原告游小龙与被告朱泓好借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告游小龙诉被告朱泓好借款合同纠纷一案中，诉讼中，因被告朱泓好去向不明无法送达，本案不宜用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：对原告游小龙诉被告朱泓好借款合同纠纷一案转为普通程序。审判长 王 军审判员 罗倩茹审判员 陈益勤二〇一七年十一月二十日书记员 雷峻寒
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1392号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：张益亮。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告张益亮借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款367800元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:被告在2005年8月29日向原告所属的町店信用社借款38万元，借款期限至2006年8月28日。被告在2014年6月30日归还原告本金12200元，剩余的借款本息未归还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院于2017年7月10日根据原告提供的被告住址阳城县凤凰新村1号楼101室进行邮寄送达应诉手续及开庭传票，邮件以“收件地址查无此人、手机空号”为由退回。后经过查找均无法找到被告。2017年11月8日，本院根据原告提供的被告父母的地址前往阳城县町店镇柴凹村向其父母了解被告的行踪，但其父母不在家。经过多次的查找，原告无法提供被告准确的地址，导致案件不能进行法律意义上的送达，此情形应当认定为没有明确的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7648元，退还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  马谭胜二〇一七年十一月二十七日书记员  郭敏丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76479号原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：上海第一八佰伴有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱建强，职务不详。原告盛新与被告上海第一八佰伴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告盛新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛新撤回起诉处理。审判员  张倩晗二〇一七年十一月一日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0726民初654号原告：陈华滨，男，1978年2月28日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。被告：刘建华，男，1971年7月28日出生，汉族。被告：赖海英，女，1969年11月8日出生，汉族，系被告刘建华之妻。原告陈华滨与被告刘建华、赖海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈华滨的委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告刘建华、赖海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华滨向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告归还借款100000元及利息38000元（从2015年7月2日计算至2017年2月1日止），之后利息按月利率2%从2017年2月2日计算至款清之日止；2.诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告刘建华、赖海英因需要资金向原告借款100000元，约定月利率3%。借款后，被告支付了2015年7月2日之前的利息，本金及之后的利息，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还，故提出上述诉讼请求。被告刘建华、赖海英未作答辩，也未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.借条一张，证明刘建华、赖海英于2014年7月2日向原告借款100000元并出具借条的事实；3.银行交易明细，证明原告于2014年7月3日委托叶圣勇向陈伟转账交付100000元的事实。被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利，经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告刘建华、赖海英因要归还陈伟借款向原告借款100000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张。次日原告按被告刘建华指示委托叶圣勇将100000元转账至陈伟账上。借款后，被告支付了2015年7月2日之前的利息，本金及之后的利息，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还而成诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘建华、赖海英向原告借款100000元并出具借条，借贷事实清楚，债权债务关系明确，双方借贷关系依法成立并生效，被告林桂金未按约定归还借款实属违约，故对原告陈华滨要求被告刘建华、赖海英归还借款本金100000元的诉求本院予以支持。对原告主张利息按月利率3%计算的诉讼请求，根据法律规定，民间借贷的利率不得超过年利率24%，故对原告的利息诉求本院按年利率24%(月利率2%)予以支持。被告刘建华、赖海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩和举证质证的权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建华、赖海英于本判决生效后十日内归还原告陈华滨借款本金100000元及利息（利息按本金100000元月利率20‰从2015年7月3日计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告刘建华、赖海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  肖素莲人民陪审员  高日升人民陪审员  邱小宁二〇一七年十一月六日书 记 员  陈 洁
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9420号原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。法定代表人陈建同，总经理。委托代理人张大伟，男，该公司员工，住该公司。被告覃建洪，男。原告陕西汇发机械设备有限公司诉被告覃建洪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张大伟到庭参加诉讼。被告覃建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月13日被告在其公司购买装载机一台并签订《按揭付款工程车销售合同》，其作为担保人，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》申请18个月20.5万元按揭贷款，光大银行向被告发放了贷款，被告在偿还一段时间后开始拒付，其作为担保人垫付52056.6元及违约金。现请求被告偿还垫付的按揭款52056.6元及违约金（以52056.6元为基数，按照日利率万分之三点二八计算至清偿全部垫付款止）并承担诉讼费。经审理查明，2010年12月15日原、被告签订了《按揭付款工程车销售合同》，约定原告向被告销售成工牌装载机一台，规格型号为ZL50E-3、主机编号03371、单价29.4万元、首付款8.9万元、贷款金额20.5万元、贷款期限18个月。2010年12月15日被告收到原告交付的车辆。2011年2月24日原、被告及中国光大银行西安东大街支行（以下简称光大银行东大街支行）签订《个人贷款合同》，原告作为保证人对被告还款承担连带责任保证。因被告未按时还款，原告分别于2012年3月29日向光大银行东大街支行代偿24388.84元，于4月15日代偿20元、6月29日代偿2779.71元、9月20日代偿12400元及11月27日代偿12468.05元，代偿款共计52056.6元。上述事实有《按揭付款工程车销售合同》、《个人贷款合同》、商品接车单位验收单、代偿通知书、代偿证明书及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告及案外人签订的《个人贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务，原告基于保证责任，代为垫付款项，即享有对垫付款项的追偿权。现原告要求被告支付代偿款52056.6元，于法有据，本院予以支持。因原告垫付行为，造成其资金占用期间利息损失，现原告主张的违约金系损失赔偿性质，其以代偿时间、金额，按照日利率万分之三点二八计算不违反法律规定，本院予以采信，唯截止日应调整为判决给付日。被告对上述欠款是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃建洪于本判决生效之日起十日内给付原告陕西汇发机械设备有限公司代偿款52056.6元，并赔偿损失（以52056.6元为基数，按照日利率万分之三点二八，根据代偿时间、金额计算至判决给付之日）。二、驳回原告陕西汇发机械设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  董 海二〇一七年十一月六日书 记 员  薛艳梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61192号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：潘成彬，男，1964年5月22日出生，户籍地辽宁省东港市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘成彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金31855.82元、利息3766.18元、违约金1231.15元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现上述债权已转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款、尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘成彬于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万一千八百五十五元八角二分、利息三千七百六十六元一角八分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担31元（已交纳），由被告潘成彬负担691元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张济坤审 判 员  郝 卓人民陪审员  周志敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  鲁 娜
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0821民初2119号原告：范某某，男，汉族。被告：卫某某，男，汉族。原告范某某与被告卫某某保证合同纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告范某某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需增加被告人为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。案件受理费1300元减半收取计650元，由原告范某某负担。审 判 长  韩武斌人民陪审员  樊启才人民陪审员  常 征二〇一七年十一月十日书 记 员  张 婵
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6122号申请执行人：吴大伍，男，1963年10月2日生，汉族，安徽省桐城市。被执行人：常熟市龙源皮件有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园，组织机构代码67012100-4。法定代表人：吴爱剑。吴大伍与常熟市龙源皮件有限公司加工合同纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1044号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常熟市龙源皮件有限公司应给付吴大伍人民币34105.50元。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理，申请标的为人民币31000元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院（2016）苏0581执5539号案件执行过程中对被执行人法定代表人进行了拘留，但被执行人未履行义务。本院向被执行人辖区基层组织辛庄镇劳动所调查情况，该所反映被执行人生产困难，经法定代表人与职工代表协商一致，将该公司资产予以变卖后按比例支付了57名工人的工资，现该厂已经停业，已无资产可供执行。经查，被执行人涉案众多，在本院尚有诸多工资案件尚未执行完毕。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币31000元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第1044号仲裁调解书中涉吴大伍部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十一月二十七日书记员  朱小飞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民初4079号原告：国网重庆市电力公司潼南区供电分公司，住所地潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。委托诉讼代理人：兰勇，男，该分公司职工。委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。被告邓兵，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司与被告邓兵供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。在审理中，原告于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司撤回起诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告负担。审判员  吴继权二〇一七年十一月三十日书记员  邓 涛