湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2948号原告：丁九珍，女，1964年10月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人李明，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。被告：湖南省五阳塑胶制品有限公司。住所地：邵东市开发区长虹路101号。法定代表人李绵新。委托诉讼代理人张新高，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人曾东海，湖南常清律师事务所律师。原告丁九珍与被告湖南省五阳塑胶制品有限公司（以下至主文判决前简称“五阳塑胶公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告丁九珍及其委托诉讼代理人李明，被告五阳塑胶公司的委托诉讼代理人张新高、曾东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁九珍向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付待通知金4388元；二、被告向原告支付经济赔偿金105312元（4388元×24个月）；三、被告向原告支付未签订无固定期限合同十一个月的双倍工资48268元（4388×11个月）；四、被告向原告支付失业保险金26352元（1098元×24个月）；五、被告向原告支付疑似职业病病人应医学观察十二个月的工资52656元（4388元×12个月）；六、被告未给原告购买各种社会保险所造成的经济损失306000元。事实与理由：2007年5月，原告经人介绍到被告五阳塑胶公司从事塑胶制品工作，工资待遇多劳多得，在此工作期间（2007年5月-2019年12月），该公司没有与原告签订过书面的劳动合同，也从未给原告缴纳各种社会保险，2020年1月（疫情期间），被告以原告年龄大了，买不了保险为由通知原告“过完春节就不用来上班了”。原告在被告处工作十三年，未违反公司的规章制度，且在疫情期间被无故解聘，原告认为被告的行为严重违反法律规定。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的工商登记复印件，证明被告的主体资格；3、原告入职通知，证明原告的入职时间；4、离职通知，证明被告单方解聘原告的事实；5、2019年原告工资记录，证明原告2019年平均工资的事实；6、银行交易明细清单，证明原告2019年1月至12月工资的事实；7、不予受理案件通知书，证明原告提请劳动仲裁，但邵东市劳动人事争议仲裁委不予受理的事实。被告五阳塑胶公司辩称，原、被告不曾有劳动关系，原告仅于2017-2019年间在被告公司上班；本案为劳动争议纠纷，原告起诉超过诉讼时效。被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：8、营业执照复印件，证明被告公司于2012年6月11日成立；9、证明，证明原告于2009年2010年在邵东县金塑胶厂上班；10、钉钉软件信息，证明钉钉软件自2014年1月筹划启动，2007年没有钉钉软件。本院主持原、被告双方当事人对上述证据质证，被告对原告提交的证据1、2、7无异议，对证据3、4、5的三性有异议，对证据6的关联性有异议；原告对被告提交的证据9予以认可，对证据8、10有异议。本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定，其他证据认证如下：原告提交的入职通知，无原件核对，亦无其他证据佐证，对其证明力不予认定；离职通知，庭审中被告承认是在2020年1月19日通知原告不要再来公司上班，本院予以采信；被告提交的营业执照，证明被告五阳塑胶公司的成立日期，本院予以采信；钉钉软件信息，与本案没有关联，对其证明力不予认定。根据本院采信的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：2007年开始，原告丁九珍在被告五阳塑胶公司法定代表人李绵新的父亲开办的个体塑胶企业上班。2010年，原告到邵东县金塑胶厂上班一年。被告五阳塑胶公司于2012年6月11日成立，该企业的前身是被告法定代表人李绵新的父亲开办的个体塑胶企业。2017年至2019年年底，原告丁九珍固定在被告五阳塑胶公司上班。2020年1月19日，被告通知原告不要再来公司上班，原告离开被告五阳塑胶公司。2020年6月15日，原告丁九珍就本案中的诉讼请求向湖南省邵东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会以原告的申请不符合受理条件为由作出不予受理的决定。原告不服该决定，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、工商登记复印件、离职通知、湖南省邵东市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。我国企业女职工法定的退休年龄为年满50周岁，即原告丁九珍在2014年10月17日就达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，姑且不论在2014年10月17日之前原告与被告是否存在劳动关系，即使原告与被告存在劳动关系，其劳动关系也已于2014年10月17日终止。原告于2017年至2019年固定在被告公司上班，原、被告之间在此期间属于雇佣劳务关系，而非劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，原告主张其与被告之间存在劳动关系并据此要求被告承担相应责任，其最迟也应在达到法定退休年龄时即2014年10月18日就知道或应当知道被侵权，故其应自此时开始一年内申请仲裁，但原告并未在此期间即2015年10月17日之前申请仲裁。现原告也未提供证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，故原告就本案中的诉讼请求于2020年6月15日向邵东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超仲裁时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限,又无不可抗力或者其他正当理由的,依法驳回其诉讼请求。”，况且此纠纷即使按三年的民事诉讼时效计算，原告的起诉也超过民事诉讼时效。综上所述，被告主张原告的起诉超诉讼时效的辩称成立，应依法驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁九珍的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告丁九珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  余小军二〇二〇年九月一日法官助理刘红梅代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。