wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1150号原告：苗玉峰，男，1969年1月27日出生，汉族，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：肖义，山东中强律师事务所律师。被告：天津永嘉百货市场管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：李荣，职务不详。被告：天津永嘉百货市场管理有限公司，住所地天津市。法定代表人：李荣，职务不详。原告苗玉峰与被告天津永嘉百货市场管理有限公司济南分公司（以下简称永嘉百货公司济南分公司）、天津永嘉百货市场管理有限公司（以下简称永嘉百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗玉峰的委托诉讼代理人肖义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永嘉百货公司济南分公司、永嘉百货公司向原告苗玉峰支付租金23540元及利息（以23540元为基数，按照同期银行贷款计算，从2015年2月22日起计算至2017年1月1日止）；2、判令被告永嘉百货公司济南分公司、永嘉百货公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告苗玉峰与被告永嘉百货公司济南分公司于2012年12月26日签订商铺租赁合同及补充协议，约定原告苗玉峰将所购买的济南市历下区*****出租给被告永嘉百货公司济南分公司经营使用，租赁期限为2013年1月24日至2019年1月23日，租金总计70620元，于每年的2月22日支付11770元租金。2013年2月22日、2014年2月22日，被告永嘉百货公司济南分公司按约定支付了租金，而2015年、2016年的租金，被告永嘉百货公司济南分公司均未支付。原告苗玉峰多次催要，被告永嘉百货公司济南分公司拒不支付，现为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告永嘉百货公司济南分公司、永嘉百货公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，2012年12月26日，原告苗玉峰（甲方）与被告永嘉百货公司济南分公司（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定原告苗玉峰将其购买的位于济南市历下区****房屋出租给被告永嘉百货公司济南分公司使用或经营，租金以年作为结算周期。该合同第五条第二款约定：“双方一致同意：乙方代表甲方与该租赁物业的开发建设单位（山东诚基房地产开发有限公司）办理该租赁物业的交付手续。”第十三条第三款约定：“乙方逾期支付该租赁物业租金的，每逾期一日应当按当期应付但未付租金金额的同期银行贷款利率向甲方支付违约金，若因甲方未向乙方提供租金税务发票，则乙方不承担逾期支付的违约责任。”2016年12月26日，原告苗玉峰（甲方）与被告永嘉百货公司济南分公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定租赁期限自2013年1月24日起至2019年1月23日止，租金（含税费）合计70620元，乙方分别于2013年2月22日、2014年2月22日、2015年2月22日、2016年2月22日、2017年2月22日、2018年2月22日前向甲方支付租金（含税费）11770元。原告苗玉峰主张上述合同签订后，被告永嘉百货公司济南分公司即与山东诚基房地产开发有限公司办理了房屋交接手续，并主张2013年1月24日至2014年1月23日期间的租金，被告永嘉百货公司济南分公司已按约支付，但2014年1月24日之后的租金未付。本院认为，原告苗玉峰与被告永嘉百货公司济南分公司签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》合法有效，本院予以认定。根据该合同的约定，被告永嘉百货公司济南分公司应于2014年2月22日前支付2014年1月24日至2015年1月23日期间的租金，应于2015年2月22日前支付2015年1月24日至2016年1月23日期间的租金。被告永嘉百货公司济南分公司未提交证据证明其已按时支付上述期间的租金，应当承担继续履行的责任。对原告苗玉峰要求被告永嘉百货公司济南分公司支付违约金的诉讼请求，根据《商铺租赁合同》第十三条第三款的约定：“乙方逾期支付该租赁物业租金的，每逾期一日应当按当期应付但未付租金金额的同期银行贷款利率向甲方支付违约金，若因甲方未向乙方提供租金税务发票，则乙方不承担逾期支付的违约责任”，据此，因原告苗玉峰未提交证据证明其已按约向被告永嘉百货公司济南分公司提供了租金税务发票，故对其要求被告永嘉百货公司济南分公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告永嘉百货公司济南分公司非独立法人，其民事责任应由被告永嘉百货公司承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津永嘉百货市场管理有限公司济南分公司、天津永嘉百货市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苗玉峰支付2014年1月24日至2016年1月23日期间的租金23540元；二、驳回原告苗玉峰的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告送达费600元，共计1020元，由原告苗玉峰负担50元，由天津永嘉百货市场管理有限公司济南分公司、天津永嘉百货市场管理有限公司负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  于平吉人民陪审员  宋海玲二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘媛媛
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2804号原告：游燕，女，1982年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：廖江辉，四川天仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳洧，四川天仁和律师事务所律师。被告：李家燕，女，1980年6月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。原告游燕与被告李家燕返还不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游燕的委托诉讼代理人廖江辉（特别授权）、靳洧（一般代理）和被告李家燕及其委托诉讼代理人苟桂林（一般代理）、覃有轩（一般代理）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告游燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币70000.00元。事实与理由：2016年3月中旬，原告经人介绍与被告相识后，被告以投资其所有的位于达州市通川区柴市街××嗨萌宝贝店铺为由，请求原告投资。原告经实地考察后，于2016年3月31日及4月1日分别向被告所有的中国工商银行银行卡（银行卡号为：××）转入人民币共计70000.00元。后经原告查实，被告所称的位于达州市通川区××嗨萌宝贝店铺并非被告所有，原告的投资也并未实际用于此店铺的经营活动及开支，原告多次向被告索要无果，为维护合法权益，起诉法院，请求判如所请。原告游燕围绕诉讼请求提供证据如下：1、原告身份信息复印件；2、原告转款凭证原件；3、原告中国农业银行银行卡交易明细清单复印件；4、原告中国农业银行银行卡复印件；5、嗨萌宝贝店面照片打印件；6、达州市通川区丁蓝食品经营部企业信用信息打印件。被告辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求。原告是贾晓春介绍后向被告打款，不当得利是没有合法根据得到的利益，被告不是不当得利。2、原告的事实和理由是不属实的，被告连游燕是谁都不知道。被告的前夫与原告的前男朋友贾晓春是认的老表关系，贾晓春没有工作，与被告加盟了嗨萌宝贝，在合伙期间，2016年10月，因为贾晓春不空，游燕代为贾晓春管理过。后来贾晓春提出退股，退给贾晓春5万元。本案被告和原告没有法律上的关系，本案原告的诉讼请求不应到支持。被告围绕辩解意见举证如下：1、被告身份信息。2、电子数据短信。3、书证结账单。4、收条一份。5、转账凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日及4月1日原告通过其本人所有的中国农业银行卡（卡号为：××）分两次向被告户名游燕的中国工商银行卡（卡号为：××）转入人民币共计70000.00元，用于被告称其所有的位于达州市通川区柴市街××嗨萌宝贝店铺的投资经营。嗨萌宝贝未在工商行政管理部门登记，被告当庭陈述嗨萌宝贝是加盟品牌，经营场所在达州市通川区柴市街县建材公司拆安房6号门市，被告出示该门市营业执照拍照图片名称：“达州市通川区丁蓝食品经营部”，经营者：“蒲真”。庭审中，被告李家燕不能提供其是嗨萌宝贝合伙人的证据，亦不能证明该门市店铺系其所有。本院认为，公民、法人、其他组织的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案原告提交的转款凭证原件及中国农业银行卡交易明细清单复印件能够证实本案被告取得该笔款项，双方也无签订店铺合伙协议的意愿且经营者并非本案的被告，原告主张被告返还70000.00元的诉请，本院予以支持。被告提出游燕经贾晓春介绍向其打款，贾晓春提出退股，将50000元投资款退股给贾晓春的辩解意见，但被告提供的证据既不能够证明其本人是嗨萌宝贝合伙人或者达州市通川区丁蓝食品经营部经营者，也不能够证明案外人贾晓春是嗨萌宝贝合伙人，该辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告李家燕于本判决生效后次日返还原告游燕人民币70000.00元；案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李家燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一七年十一月八日书记员  鲁晶晶
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1023民初3056号 申请人：廊坊睿泽混凝土有限公司，住所地永清县曹家务乡许辛庄村。 被申请人：翟伟，男,1976年10月9日出生，民族，现住永清县。 被申请人：刘贵永，男，1975年7月12日出生，民族，现住永清县。 原告廊坊睿泽混凝土有限公司与被告翟伟、刘贵永买卖合同纠纷一案，申请人廊坊睿泽混凝土有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟伟、刘贵永的价值500000元财产予以查封。申请人廊坊睿泽混凝土有限公司以其名下车牌号为冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人廊坊睿泽混凝土有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××××号重型特殊结构货车一辆； 二；查封被申请人刘贵永名下的位于永清县城区（房屋产权证号2013-××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝远征 二〇一七年十一月一日 书记员  孙田田
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初5448号原告：宁城县五化镇姜杖子村民委员会，住所地宁城县五化镇姜杖子村。法定代表人：赵中义，该村主任。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。被告：孙广明，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县五化镇姜杖子村民委员会诉被告孙广明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城县五化镇姜杖子村民委员会法定代表人赵中义及委托诉讼代理人于占才、被告孙广明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宁城县五化镇姜杖子村民委员会向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的土地租赁合同，恢复土地原貌，返还土地。事实和理由：2004年原告将五组村民的土地按人口抽出0.5亩用于蔬菜大棚建设，由五组村民自愿租赁经营，当时双方没有约定期限，也没有签订书面合同。2017年春季宁城县政府组织土地确权，原告为解决蔬菜大棚占地统一确权，与被告协商或解除合同或用自己的土地互换种植，但被告对两种协商方式均不同意。综上，原、被告之间的租赁合同系无固定期限合同，可随时要求解除合同，故具状。被告孙广明辩称，2005年春，政府承诺：负责打井、平地、压墙、按水电、联系贷款、谁罩蔬菜大棚用地长期使用。因为这些优惠条件，我罩了三个蔬菜大棚至今，如退还土地，政府必须赔偿我损失。本院经审理认定事实如下：2005年原告将五组村民的土地按人口抽出部分土地用于蔬菜大棚建设，大棚建成后，被告孙广明无偿租赁经营大棚三个至今，双方没有约定期限，也没有签订书面合同。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。原告将蔬菜大棚无偿租赁给被告，未对租赁的期限进行约定，视为无定期租赁，当事人可随时请求解除合同。合同解除后，被告有义务将租赁的土地交还给原告。故原告的诉讼请求本院予以支持，鉴于本案实际，为避免给被告造成不必要的损失，预留一定期限解除合同为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条的规定判决如下：一、解除原、被告之间的土地租赁合同；二、被告孙广明于本判决生效后90日内向原告宁城县五化镇姜杖子村民委员会交还租赁的土地，并恢复原状。案件受理费50元，邮寄费22元，计72元，由被告孙广明负担。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李显仁 二O一七年十一月十一日书记员 张惠杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初7410号原告：赵清涛，男，1956年3月8日出生，汉族，住济南市，现住济南市*****。委托诉讼代理人：郭欣，山东海那律师事务所律师。被告：曹姝，女，1994年2月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。原告赵清涛与被告曹姝不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告赵清涛于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵清涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵清涛撤诉。案件受理费8800元，减半收取计440元，由原告赵清涛负担。审 判 长  孙晓博人民陪审员  马呈云人民陪审员  梁 颖二〇一七年十一月二十日书 记 员  王 凤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1549号申请执行人:陈山强（又名陈小华），男，1965年4月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:仁怀市宏宇连云新型建材有限公司，住所地贵州省仁怀市五马镇三元村。法定代表人：巩常军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2636号民事判决书，于2017年7月12日受理申请执行人陈山强申请执行被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人欠款400,352.43元，并承担本案诉讼费3,653.00元及执行费5,960.00元。在执行过程中，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行，于2017年11月2日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈山强发现被执行人仁怀市宏宇连云新型建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一七年十一月二日书记员  赵洪谅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初8519号之一原告：刘某，男，汉族，1991年4月13日出生，身份证住址：湖南省双峰县，被告：庄某，男，汉族，1985年6月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，本院在审理原告刘某诉被告庄某民间借贷纠纷一案中，本院审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年8月7日将本案转为普通程序审理，并向原告刘某送达了诉讼费缴纳通知单，但原告刘某在收到本院送达的诉讼费缴纳通知单之日起7日内未向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1780元，原告已预交740元，减半收取370元。审 判 长  廖 慧人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  黄飞君二〇一七年十一月五日书 记 员  蔡伟鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初15308号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码66266334-8。法定代表人：菊川浩。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟聪，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：韩俊克，男，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告韩俊克小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费人民币118元，现减半收取人民币59元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。审判长 杜 进审判员 郑玉琴审判员 苏 轶二〇一七年十一月二十一日书记员 龙楚翘
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1232之一号申请执行人马庆勋，男，1963年8月15日出生，汉族，住临清市。被执行人路长华，男，1968年4月25日出生，汉族，住临清市。被执行人刘建林，男，1967年10月26日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市华泰机械制造股份有限公司。法定代表人路长华，经理。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初1061号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人路长华、刘建林、临清市华泰机械制造股份有限公司名下的银行存款1050000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一七年十一月十日书记员 张其伟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1702民初2774号 原告：向明述，男，1946年10月2日出生，汉族，小学文化，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。 被告：达州市中心医院，住所地达州市通川区南岳庙街56号/大东街151号。 法定代表人：曾凡伟，院长。 委托诉讼代理人：陈泓舟，男，1985年6月1日出生，汉族，系该单位职工，住达州市。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 原告向明述与被告达州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向明述及其委托诉讼代理人王伟，被告达州市中心医院的委托诉讼代理人陈泓舟、于金渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向明述向本院提出诉讼请求：1、原告的各项损失为医疗费9196.3元、住院伙食补助费360元、营养费360元、交通费500元、残疾赔偿金255015元、精神损害抚慰金28000元、鉴定费700元，共计294131.3元，其中由被告赔偿150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日，原告因患眼病，到被告处诊治。原告被诊断为右眼无晶体眼、右眼外伤性白内障术后、左眼老年性白内障。被告要求原告行右眼人工晶体植入手术。术前，被告检查原告的右眼矫正视力为0.3，并于2015年4月22日对原告施行了右眼人工晶体植入手术。因术前、术中被告严重不负责任，原告术后出现玻璃体出血、人工晶体脱位、右眼球结膜充血等症状，致使原告右眼疼痛、肿胀，严重影响生活。2015年4月27日，原告被迫转入重庆医科大学附属医院住院治疗，摘除人工晶体，后右眼视力完全丧失，并用去医疗费19849.8元。现原告多次向被告索赔无果，故诉至法院。 原告向明述所举证据如下：1、原告的身份证复印件；2、被告信息资料；3、原告在达州市中心医院的住院病历；4、转院登记表；5、原告在重庆医科大学附属第一医院的住院病历及医疗费发票复印件；6、重庆市通用门诊病历复印件；7、门诊费发票；8、达州市第二人民医院门诊病历复印件；9、鉴定意见书及鉴定费发票。 被告达州市中心医院辩称，1、原告伤残等级鉴定适用的鉴定标准有误，应采用“人体损伤致残程度分级”的鉴定标准；2、原告未进行医疗行为过错鉴定，无法认定被告的医疗行为对原告的损害后果有过错，原告应当承担举证不能的后果；3、被告对原告的医疗行为发生于2015年4月，后原告从被告处转至上级医院进行治疗，于同年5月出院，2015年5月25日，原、被告双方就被告的医疗行为达成调解协议，即使被告的医疗行为有过错，对原告造成了损害，其也应在调解协议签订之日知悉自己受到损害，并开始计算诉讼时效，而原告直至2017年9月才起诉，已经超过诉讼时效；4、2015年5月25日，原、被告双方就被告的医疗行为达成调解协议，协议约定原告充分理解自身享有的权利，被告也对原告进行了补偿，双方同意因被告医疗行为产生的争议彻底终结，故原告现再次向被告主张权利于法无据，不应支持。 被告达州市中心医院所举据如下：1、医疗争议调解协议书复印件；2、收条复印件；3、原告在达州市中心医院的住院病历。 本院经审理认定事实如下，2015年4月19日，原告因30余年前右眼外伤后出现眼红不适，经自点眼药水后上述症状缓解，其后右眼胀痛、流泪，且伴有视物模糊、视力下降，至重庆医院经检查取球内异物及白内障手术，治疗后右眼无特殊，到被告处住院治疗。入院诊断为右眼无晶体眼、右眼外伤性白内障术后、左眼老年性白内障等。2015年4月26日，原告从被告处出院，出院医嘱：1、出院带药，妥布霉素米松眼液，点右眼，一天四次，易贝眼液，点右眼，一天四次，典必殊眼膏，涂右眼，每晚一次；2、建议上一级医院进一步诊治；3、门诊复查。次日，原告转至重庆医科大学附属第一医院继续住院治疗，于2015年5月7日出院，出院医嘱：1、继续眼科用药：祝宁眼液、阿发根眼液、噻吗洛尔滴右眼，典必舒眼膏涂右眼，每晚一次；2、注意休息，避免用眼疲劳；3、一周后眼科门诊复查，注意眼科随访，若有视物变形、视力下降胀痛等一切不适，立即就医；4、门诊定期复查，3—6月后择期行右眼硅油取出术，必要时二期手术植入人工晶体。另原告在西南医院、重庆医科大学附属第一医院、达州市医结合医院门诊复查用去门诊费869.9元。2015年5月25日，原、被告签订《医疗争议调解协议书》，协议载明了原告的治疗经过，及原告确认完全准确地理解了自己所享有的各项权利的实际意义和解决争议的所有合法途径的法律意义和程序，并自愿选择与被告协商解决争议，且约定：1、被告一次性补偿原告12000元；2、原告自被告支付补偿款后，不得再以任何理由就原告就医事件向被告提出任何要求等。协议签订当日，被告向原告支付补偿款12000元，原告向被告出具收条一份。2017年4月30日，达州竹民司法鉴定所依照《劳动能能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出达竹司鉴所（2017）临鉴字第072号鉴定意见，认定向明述的伤残等级为七级伤残，用去鉴定费700元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”即医疗机构在诊疗活动中系承担过错责任，原告对被告的诊疗活动是否存在过错负有举证责任。本案中，原告未能提供被告的诊疗活动是否存在过错的证据，应当承担举证不能的后果，本院对原告主张被告侵害其人身权益的事实不予认定，原告要求被告赔偿的事实和理由不能成立，对原告的诉请本院不予支持。原、被告签订《医疗争议调解协议书》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照协议约定内容履行各自义务。协议载明原告知晓其各项权利和解决争议的途径，并自愿选择与被告协商解决争议，且约定由被告对原告进行补偿，原告不再向被告主张任何权利。协议签订后，被告依约向原告支付了补偿款，故原告现再次以医疗损害为由，要求被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告向明述的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告向明述负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 宇 二〇一七年十一月二十日 书记员 潘皓月
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3872号原告：胥茂柏，男，1943年2月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘学元，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。被告：程立军，男，1965年1月28日出生，汉族，住济南市，现住济南市***。委托诉讼代理人：宋**，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娟，山东睿扬律师事务所律师。原告胥茂柏与被告程立军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥茂柏的委托诉讼代理人刘学元、王坤、被告程立军的委托诉讼代理人宋**、张玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥茂柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程立军将其占有的济南市历下区*房屋腾空并交付原告胥茂柏；2、诉讼费用由被告程立军负担。事实与理由：2011年12月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告胥茂柏将其所有的位于济南市*的部分房屋出租给被告程立军使用，租赁期限为2011年12月25日至2016年12月25日。租赁期限届满后，经原告胥茂柏催告，被告程立军至今未腾空涉案房屋交付原告胥茂柏，故请求法院判如所请。被告程立军辩称，一、被告程立军与原告胥茂柏因涉案房屋所形成的法律关系系房屋买卖关系，而非房屋租赁关系。2012年底，原告胥茂柏找到被告程立军，欲将涉案房屋出卖给被告程立军，经过协商，双方以1250万元的价格成交。之后，被告程立军陆续向原告胥茂柏支付购房款。2014年双方办理过户手续时，得知涉案房屋过户登记存在障碍，被告程立军便催促原告胥茂柏解决过户问题，但一直未解决。截止目前，被告程立军已向原告胥茂柏支付购房款745万元，故双方之间的房屋买卖合同已成立，且已部分履行，双方之间并不存在房屋租赁关系。二、涉案房屋买卖合同合法有效。因涉案房屋没有办理过户登记，2016年红尚坊的开发商曾多次找到原、被告洽谈拆除房屋事宜，原告胥茂柏在了解涉案房屋的拆迁利益后，决定不再履行买卖协议，向被告程立军发函要求腾房，其背信弃义的做法不应得到法院的支持。经审理查明，2011年12月5日，原告胥茂柏（甲方）与被告程立军（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于历下区*门面房出租给乙方，租赁期限自2011年12月25日至2016年12月25日，租赁费第一、二年为26万元，第三年的租赁费双方另行协商。该合同第二条约定：“甲方向乙方提供房屋建筑面积230平方（不包括厨房）二层约185平米（不包括南楼顶房和二楼东储藏室，……）”。合同第四条约定：“在合同期内，乙方不得私自转让或出租，乙方应对甲方提供的房屋爱护使用，如需改造、装饰应经甲方同意，合同期满，乙方对房屋装修、装饰改造不能拆除，应无偿的交给甲方。”该合同签订后，原告胥茂柏即将涉案房屋交付给被告程立军使用。2016年11月29日，原告胥茂柏通过EMS向被告程立军发送《腾房通知书》一份，该通知书载明：“程立军先生：2011年12月5日，你我之间签订了《房屋租赁合同》，我将济南市的部分房屋出租给你，现该房屋的租赁将于2016年12月25日期满，因此，向你通知如下：一、房屋租赁期满，我不再续租。二、请你在租赁期满之日起十日内（即2017年1月4日前）腾退该房屋，结清承租期间的水电、燃气费等房屋使用费用。……”被告程立军收到该通知书后，于2016年12月5日向原告胥茂柏回复，称：双方早已以1250万元的价格成交，双方之间不再是房屋租赁关系，原告胥茂柏无权要求被告程立军腾房。另查明，被告程立军主张，2012年底其与原告胥茂柏就涉案房屋的买卖事宜达成一致，约定原告胥茂柏以1250万元的价格将涉案房屋出卖给被告程立军。为证实其主张，被告程立军提交2014年4月28日原告胥茂柏出具的证明一份，内容为：“兹有胥茂柏房产证济房权证历字*****，土地证历下国历﹝2001﹞字第***，自愿卖给会仙楼饭庄程立军同志。特此证明。”同日，原告胥茂柏的配偶陈兆兰出具《房屋出售人配偶同意出售声明》一份，称愿意将济南市历下区***房产转让、出售。此外，被告程立军为证实其已向原告胥茂柏支付购房款的事实，提交2013年12月4日原告胥茂柏出具的收条一份，该收条记载收到人民币500万元。对于该收条，原告胥茂柏不予认可，并主张该收条是为了配合被告程立军办理银行贷款而出具，被告程立军并未支付该500万元。此外，被告程立军申请本院从中国农业银行股份有限公司山东省分行营业部调取了原告胥茂柏名下的卡号为****的交易明细一份，该交易明细显示2011年12月4日至2016年3月11日，程立军、程意（系程立军的儿子）、闻连华（系程立军的妻子）、杨萧（系程立军的儿媳）共向原告胥茂柏的账户支付317万元，原告胥茂柏认可该款项其已收到，但主张该款项系被告程立军支付的房屋租金。另，该明细中有一笔2013年3月11日的现存10万元，未记载付款人姓名，被告程立军主张该款项的付款人系程意，对此原告胥茂柏不予认可。另，原告胥茂柏原有坐落于济南市历下区***（房产证号为：****）的房屋六处，涉案《房屋租赁合同》中约定的租赁房屋系原告胥茂柏将上述房屋拆除后重新修建而成的。原告胥茂柏在翻建时未办理建设工程规划许可手续，房屋建成后亦未取得新的房屋所有权证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效。”据此，根据2014年4月28日原告胥茂柏出具的证明及其配偶陈兆兰出具的《房屋出售人配偶同意出售声明》，可以证实在原、被告双方之间的房屋租赁合同履行过程中，被告程立军曾经向原告胥茂柏发出过购买涉案房屋的要约，原告胥茂柏出具证明的行为应为承诺。虽然双方未就房屋买卖事宜签订书面合同，但双方之间的买卖合同于“证明”到达被告程立军时已成立，此时，双方之间的房屋租赁合同终止，此后被告程立军占有、使用涉案房屋不再是基于双方之间的房屋租赁关系，故对原告胥茂柏以房屋租赁合同约定的租赁期限届满为由，要求被告程立军返还房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胥茂柏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胥茂柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  于平吉人民陪审员  宋海玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘媛媛
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1177号原告：宗蕾，女，1982年8月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀娟，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘志刚，行长。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建一，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：公晓晓，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。原告宗蕾与被告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告宗蕾的委托诉讼代理人范守平、韩秀娟，被告平安银行济南分行、平安银行的委托诉讼代理人公晓晓、陈清沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗蕾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决平安银行济南分行、平安银行支付宗蕾2015年1月份至2015年12月份的递延奖金共计139172.78元，2016年1月到4月递延奖金25052.79元；2.请求法院依法判令平安银行济南分行、平安银行支付宗蕾2015年至2016年2月的绩效45425.35元。事实与理由：宗蕾于2008年7月份进入平安银行济南分行处工作，平均工资约每月5万元左右。2016年6月宗蕾申请离职，但平安银行济南分行始终拖欠宗蕾绩效工资、递延奖金。经多次协商无果，诉至贵院。平安银行济南分行辩称，平安银行济南分行与宗蕾之间没有关于递延奖金和绩效的任何约定，也没有制定过有效的有关递延奖金和绩效的制度，宗蕾申请支付递延奖金和绩效的请求没有法律依据，其次平安银行济南分行已足额发放了相应的工资并根据单位的经营状况和员工的超额劳动付出情况酌情发放了一部分奖金，因此平安银行济南分行不欠宗蕾任何报酬，宗蕾的主张没有依据，请求法院依法驳回宗蕾的诉讼请求。平安银行辩称，平安银行与宗蕾之间没有用工关系，宗蕾没有向平安银行提供过任何劳动，平安银行不具有向宗蕾支付任何报酬的义务，其次平安银行济南分行是依法成立并领取营业执照的经营机构的分支机构，具有独立承担民事责任的能力，宗蕾与平安银行济南分行间的用工纠纷应在平安银行济南分行与宗蕾之间解决，与平安银行无关，同时同意平安银行济南分行的答辩意见，请求法院依法驳回宗蕾的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对宗蕾提交的报销审批单，抬头为深圳发展银行济南分行，平安银行济南分行和平安银行对该证据真实性不予认可，因该证据为复印件，没有平安银行济南分行和平安银行签章，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。对宗蕾提交的其个人业绩查询，该证据为复印件，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对宗蕾提交的明细台账，该证据为复印件，且没有两被告的签章，本院不予采信。对宗蕾提交的对照表，该证据系宗蕾个人制作，不符合证据的客观性，本院不予认可。对宗蕾提交的支行取现字据及平安银行通讯录，该证据系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。对宗蕾提交的录音，该证据无法证明与宗蕾通话人员系季佳政，也无法证明季佳政的身份情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗蕾与平安银行济南分行签订劳动合同，期限自2013年7月1日至2018年6月30日，合同中未约定每月工资数额。2016年5月23日，宗蕾因个人原因提出辞职，2016年5月25日，平安银行济南分行向宗蕾出具了《解除劳动合同证明》，双方劳动关系终止。宗蕾在工作期间，月工资数额不固定，平安银行济南分行主张宗蕾的工资和奖金组成为：基本工资+误餐补贴+业务提奖+其他奖金+降温取暖费+扣税不发薪项目+年终奖；宗蕾主张其工资和奖金等合计应依据其提交的计奖明细台账和工资流水。宗蕾主张其递延奖金的计算方式为：递延奖金=[奖费汇总×KPI(关键绩效指标法)得分（转化为百分数）×80%－等级工资]×30%，平安银行济南分行主张其未制定过有效的关于递延奖金和绩效的制度。平安银行济南分行提交的2015年1月至2016年5月工资汇总表中的金额与宗蕾提交的尾号为4702的个人账户交易明细中的工资发放情况相一致，2017年1月，平安银行济南分行向宗蕾发放离职前年终奖54120.99元，其中个税扣除4957.1元，实发49163.89元。宗蕾向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.请求依法判令两被告支付宗蕾2015年1月份至2015年12月份的递延奖金共计139172.78元，2016年1月份到4月份的递延奖金40000元；2.请求依法判令两被告支付宗蕾扣发2015年的绩效45425.35元。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案【2016】642号仲裁裁决书，裁决：一、平安银行于本裁决生效之日起十五日内向宗蕾支付2015年递延奖金共计85372.78元；二、驳回宗蕾的其他仲裁请求。宗蕾不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，平安银行济南分行、平安银行均未向本院提起诉讼。另查明，平安银行济南分行系平安银行的分公司。本院认为，2013年7月1日至2016年5月23日，宗蕾与平安银行济南分行存在劳动关系。宗蕾主张其递延奖金的发放依据是《平安银行济南分行绩效考核办法》，该考核办法没有单位签章，平安银行济南分行主张该考核办法没有实际施行；宗蕾主张其递延奖金的数额是依据其提交的经营单位计奖明细台账，该证据系复印件，平安银行和平安银行济南分行均不认可其真实性，本院认为该证据不具有证据客观性；因此通过宗蕾提供的证据无法认定其递延奖金的发放依据和数额，对宗蕾主张自2015年1月至2015年12月递延奖金139172.78元及2016年1月至2016年4月递延奖金25052.79元的诉讼请求，本院不予支持。对宗蕾主张自2015年至2016年2月绩效45425.35元的诉讼请求，宗蕾提交的相应证明材料包括报销审批单和电话录音，平安银行和平安银行济南分行对上述证据的真实性均不予认可，本院认为该证据不具有证据客观性，无法证明其绩效发放的依据和数额，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宗蕾的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告宗蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  娄培阳人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一七年十一月十六日书 记 员  侯雁语
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13655号 原告：俞为群，女，1970年9月24日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：刘路，男，1987年11月26日出生，汉族，居民，住杭州市余杭区。 被告：杨乐，女，1987年1月14日出生，汉族，居民，户籍所在地金华市婺城区，现羁押于浙江省第二女子监狱。 本院在审理原告俞为群与被告刘路、杨乐民间借贷纠纷一案中，原告俞为群于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告俞为群的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告俞为群撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞为群负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月十四日 代书记员 金思思
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1028民初1880号 原告汪某某，女，汉族，1971年7月15日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县陈府镇南太平庄村。统一信用代码：91131028MA07LTWY9B。 法定代表人张亚明，总经理。 原告汪某某与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼。被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪某某诉称，原、被告于2016年10月3日签订《温室大棚承包合同》一份，约定被告将800平方米的温室大棚出租给原告，租赁费188000元，大棚交付日期为2017年6月30日，如任何一方违约，则支付30%总金额的违约金。现被告已经超过交付大棚的期限，但在租赁地上无大棚建设情况。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告双方解除《温室大棚承包合同》；2、被告返还租赁费188000元，并支付违约金56400元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司未到庭进行答辩。 经审理查明，2016年10月3日原告汪某某通过朋友魏海涛介绍与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司签订《温室大棚承包合同》一份，合同约定：第一条、原告承包租赁被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司三河市李旗庄镇小景庄村“大城生态园”东院A区07号，占地面积800㎡；第二条、分为两个租赁期限执行。第一租赁期限自2016年10月3日至2029年12月12日。第二期限为2029年12月13日至2043年12月12日。第三条、交工日期为2017年6月30日。第四条、租赁费为人民币188000元。付款方式一次付清。第十三条、违约责任：3、单方违约导致一方要求解除合同或单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额（中介费除外）30%以内的标准向对方支付违约金。合同还约定了原、被告双方权利、义务等其他条款。合同签订后，原告于签约当日支付给被告承包费188000元，被告为原告出具收据一份。2017年6月30日被告未按合同约定交付大棚。 以上事实，有原告提供的《温室大棚承包合同》一份，收据一份，POS签购单两份及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《温室大棚承包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付承包费义务，被告应按约定履行交付大棚义务。被告未交付大棚已构成违约，应承担违约责任。原告提出解除合同并要求被告返还承包费188000元的诉讼请求本院予以维护。原告提出被告按合同约定给付违约金56400元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，符合法律规定，本院亦予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告汪某某与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于2016年10月3日签订的《温室大棚承包合同》。 二、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪某某承包费188000元并给付违约金56400元，两项合计244400元。 如当事人未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2483元，由被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一七年十一月十六日 书记员  田丁娟 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第一款第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同 (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》 第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1315之一号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，董事长。被执行人刘雨，男，1970年12月11日出生，汉族，住临清市。被执行人李继群，男，1971年11月11日出生，汉族，住临清市。被执行人陈学奎，男，1966年10月8日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1084号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人刘雨、李继群、陈学奎名下的银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一七年十一月十日书记员  张其伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初514号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人刘桂清，女，1963年6月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区，捕前住沈阳市和平区。因涉嫌放火罪,于2017年5月24日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月7日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人刘桂清犯放火罪，于2017年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、孙春红出庭支持公诉。被告人刘桂清到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2017年3月12日13时许，被告人刘桂清在沈阳市和平区家中因家庭琐事与其丈夫王某1发生口角，后持打火机将放于床上的纸品点燃引发火灾，造成自己家中及邻居家中财物不同程度损毁。被告人刘桂清于2017年3月13日被公安机关传唤到案。公诉机关认定被告人刘桂清为泄私愤，故意放火，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。经审理查明，2017年3月12日13时许，被告人刘桂清在沈阳市和平区家中因家庭琐事与其丈夫王某1发生口角，后持打火机将放于床上的纸品点燃引发火灾，造成自己家中及邻居家中财物不同程度损毁。被告人刘桂清于2017年3月13日被公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。另查明，被告人刘桂清放火烧的沈阳市和平区房屋由沈阳军区后勤部司令部房地产管理处向被害人王某1发放住房准住通知。该房屋在着火过程中被害人王某1、王某2、王某3的个人物品受到不同程度损毁，被害人王某1、王某2、王某3对被告人刘桂清放火造成的财产损失，均表示放弃附带民事诉讼的权利。沈阳市和平区公安消防大队出动警力扑灭火灾时，造成的邻居潘某的房屋进水导致财产损失，经双方协商达成和解协议，已经由被害人王某1给潘某屋内墙体重新刮大白，潘某对因灭火造成的损失表示谅解。本院分别在2017年10月13日及2017年10月20日到沈阳市和平区，在房门上张贴传票，通知该两处住户及房屋所有人到庭就是否主张刑事附带民事权利予以说明，沈阳市和平区的住户均未到庭进行说明。上述事实，被告人刘桂清在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、移送案件通知书、现场勘查笔录、现场照片、情况说明、住房准住通知、人口基本信息表、电话查询记录、被害人王某1、王某2、潘某的陈述以及被告人刘桂清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂清为泄私愤故意以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，故公诉机关指控成立。被告人刘桂清案发后经公安机关传唤到案，到案后如实供述其故意放火的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人刘桂清犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏代理审判员  王 为人民陪审员  张 晶二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 莹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0183执1076号之一 申请执行人:彭世康,男,1975年1月20日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:成都市园森猪业专业合作社,住所地：邛崃市前进镇凤凰村15组。 法定代表人：刘栋成。 被执行人:成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社,住所地：邛崃市前进镇凤凰村16组。 法定代表人：刘学忠，经理。 申请执行人彭世康与被执行人成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1551号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭世康于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社给付欠款183970元。 本院在执行过程中查明，被执行人成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行的财产，申请执行人彭世康也未能向本院提供被执行人成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人彭世康尚未受偿的债权183970元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初1551号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人彭世康可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社财产状况的证据或财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  李永华 人民陪审员  梁 平 人民陪审员  曹 旭 二〇一七年十一月四日 书 记 员  袁 超
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋0824民初1844号 原告：武某某（系死者桃某某之子），男，2005年1月4日出生，汉族，住稷山县。 法定代理人：武某某（系武某某之父），男，1983年3月19日出生，汉族，住稷山县稷峰镇下迪村第四居民组。 被告：农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司稷山支公司。住所地：山西省稷山县稷峰西街路北。 负责人：王美芳，总经理。 被告：农银人寿保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区解放南路2号景峰国际商务大厦六、七层。 负责人：刘常茂，总经理。 委托诉讼代理人：师若楠，1992年2月24日出生，汉族，农银人寿保险股份有限公司山西分公司员工，住本单位。 二被告委托诉讼代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。 本院在审理原告武某某与被告农银人寿保险股份有限公司运城中心支公司稷山支公司、农银人寿保险股份有限公司山西分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告正在私下协商中为由申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武某某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武某某负担。 审 判 长  杨建红 审 判 员  聂有梅 人民陪审员  马龙泉 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  赵志红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2885号 原告：桂林鑫悦汽车销售服务有限公司，住所地广西灵川八里街工业园区15#号地，统一社会信用代码：914503236998846036。 法定代表人：毛连嘉，董事长。 委托代理人：陈明，桂林鑫悦汽车销售服务有限公司法务。 被告：桂林茶城物业管理有限公司，住所地桂林市七星区环城南一路19号，统一社会信用代码：91450300065411089B。 法定代表人：杨迪周，总经理。 委托代理人:龙海,桂林市七星区穿山街道办事处法律服务所法律工作者。 原告桂林鑫悦汽车销售服务有限公司诉被告桂林茶城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈明、被告的法定代表人杨迪周及其委托代理人龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林鑫悦汽车销售服务有限公司诉称：原告与被告桂林茶城物业管理有限公司（以下简称茶城公司）于2015年3月9日签订场地租赁合同，租赁合同就原告向被告茶城公司承租位于桂林市七星区部分场地的租赁面积、租赁期限、租金和违约责任等都做了约定。2015年3月26日，原告与被告茶城公司签订了补充协议，约定“如遇国家行为对该建筑重新规划拆迁，甲乙双方按国家给予的赔偿领取各自应得的部分，建筑物及土地方面的赔偿归甲方所有，房屋装修赔偿归乙方”。租赁合同签订后，双方都依约履行。2016年10月，桂林市七星区塔山片区改造项目指挥部通知原告，原告承租的房屋在塔山片区改造范围之内，需要拆迁。指挥部在2016年10月20日派工作人员到原告承租的房屋内对装修情况做了现场清点和登记。2017年8月10日，桂林市七星区塔山片区改造项目指挥部下达书面通知，明确告知“本房屋国家已征收，政府有权处置该房屋。现请各租赁户在2017年8月20日前搬迁完毕，逾期后果自负。”在原告得知该房屋被国家征收后，经与改造指挥部联系得知，包括装修补偿在内的补偿款都已划拨给了被告茶城公司。原告收悉后联系被告茶城公司催收装修补偿金，但茶城公司拒不承认已收到装修补偿金，经多次协商催告未果，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，请求判令被告桂林茶城物业管理有限公司向原告支付装修补偿款人民币60万元整并承担本案诉讼费用。 被告桂林茶城物业管理有限公司辩称：被告并未收到项目业主单位或是指挥部给原告的装修补偿金，原告的诉请没有事实根据，请求法院驳回其诉请。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年3月9日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订了《场地租赁合同》一份，约定由原告向被告租赁后者座落于桂林市净瓶山桥头樟木14组地块及房屋约1290平方米的门面，如遇国家行为对该建筑重新规划拆迁，甲乙双方按国家给予的补偿领取各自应得的部分，即建筑及土地方面的赔偿归甲方所有，房屋装修赔偿归乙方。2015年3月26日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订了《补充协议》一份，确认原告完全知悉前述《场地租赁合同》所涉房屋建筑无产权及批准文件，但其仍愿意租用该建筑；如遇国家行为对该建筑重新规划拆迁，甲乙双方按国家给予的补偿领取各自应得的部分，即建筑及土地方面的赔偿归甲方所有，房屋装修赔偿归乙方。2017年6月2日，被告与案外人桂林市日兴置业有限公司、桂林市七星区穿山街道办事处签订《桂林市七星区穿山塔山片区棚户区改造项目范围内地上附着物补偿（自拆）协议》及《补充协议》，确认被告获得涉案土地附着物拆迁补偿（含自拆奖励的砖瓦房、搬迁费补偿）11211418元，及无证房屋拆除只给自拆费，装修不予补偿。2017年10月16日，桂林市七星塔山片区城中村改造项目指挥部出具《证明》一份，载明：按照政策规定，违章建筑的装修部分不予补偿。本案中，原告以被告获得的拆迁补偿款中包含了按约由其享有的装修补偿款、但被告拒不给付为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告获得的拆迁补偿款中包含了装修补偿款，此与本院查明的案件事实不符，被告亦予以否认，故原告要求被告支付其装修补偿款的请求，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回桂林鑫悦汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费4900元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇一七年十一月二十二日 书记员 周雅平
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0424民初1318号 原告：邯郸市鹏源建筑劳务有限公司，地址邯郸市邯山区渚河路157号5-5-5号。 法定代表人：侯喜平，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋国堂。 委托诉讼代理人：郝爱国。 被告：华北冶建工程建设有限公司，地址邯郸市丛台区光明北大街12号。 法定代表人：吴俊祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李海涛。 委托诉讼代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。 被告：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，地址邯郸市复兴区人民路349号6楼。 法定代表人：樊和平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常晶。 委托诉讼代理人：张聚强，系河北万强律师事务所律师。 被告：成安县公安局，地址成安县工业区成峰路东彭留村西。 法定代表人：潘纪强，系该局局长。 原告邯郸市鹏源建筑劳务有限公司（以下简称鹏源公司）与被告华北冶建工程建设有限公司（以下简称华冶公司）、邯郸市诚明建筑安装有限责任公司（以下简称诚明公司）、成安县公安局建设施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏源公司、被告华冶公司、被告诚明公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告成安县公安局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏源公司向本院提出诉讼请求：1、被告一华冶公司立即支付原告施工劳务费1075127元及利息损失241903.57元（从2013年10月15日起暂计算至2017年7月15日按中国人民银行同期贷款利率计算），本息共计1317030.58元。被告二诚明公司承担连带责任。2、被告三成安县公安局在欠付工程款范围内承担责任。3、诉讼费、保全费、鉴定费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日原告与被告一签订施工劳务合同，合同编号HBYJ-2012CA﹣TJ001,原告分包成安县公安局综合楼、附房、办证大厅、警务室土建工程。合同约定了工程质量、工期、工程结算等双方权利义务。合同签订后，原告依约组织人员进场施工，按要求完成施工内容，于2013年6月7日被告一出具分包工程中间计量结算书，被告二在该结算书上加盖公章，2013年10月14日被告一又出具第二份分包工程中间计量结算书，被告二在该结算书上加盖公章，2014年12月10日被告一出具分包工程竣工结算书，被告二在该竣工结算书上加盖公章，根据竣工结算书，最终结算价为5387351元，已累计支付4310624元，其中2015年7月24日被告一以承兑汇票付款100000元，下欠1075127元。该工程已投入使用，经原告多次催要，被告尚欠的1075127至今未付。 华冶公司辩称，一、原告不应向我方索要劳务费，原告的劳务费应由其他责任方承担；二、我方已向第二被告支付工程款比例达百分之九十八以上，已完全履行我方的责任和义务。 诚明公司辩称，一、我方与原告之间不存在建筑施工合同关系，我方不应承担给付工程款的义务或连带责任；二、我方与第一被告之间属于专业分包合同关系，第一被告将一部分委托给我方，我方累计完成的工程量约3500万元，至今第一被告仍未与我方进行最终的决算，第一被告仍欠我方工程款；三、我方多次向第一被告催要工程款，第一被告以该项目作为发包方的成安县公安局仍未给第一被告进行结算，导致第一被告不给付我方，所以在本案中我方也是被拖欠的单位，而非付款单位；四、我方在决算书上加盖公章，并非承担结算工程款的依据，原告只是用诚明公司的名义证明自己所完成的工程量和劳务款的数额，而非作为合同付款的主体加盖的印章，且该印章非诚明公司的印章，所以只是证明作用。综上，原告要求我方承担给付劳务费的连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 成安县公安局未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：2012年华冶公司承建了成安县公安局“成安县公安局综合楼及附属设施”工程。2012年2月12日，鹏源公司与华冶公司签订施工劳务合同，分包成安县公安局综合楼、附房、办证大厅、警卫室土建主体工程的劳务。2012年7月25日，诚明公司与华冶公司签订施工协议，承包成安县公安局综合楼、附房、办证大厅、警卫室工程的土建及安装部分。鹏源公司依约履行了合同。2014年12月10日相关各方签署华北冶建工程建设有限公司分包工程竣工结算书，华冶公司项目部经理白立成、员工张银龙在结算书上签字确认，鹏源公司、诚明公司加盖公章，竣工最终结算值5384351元。华冶公司支付了前期劳务费，对后期所欠劳务费不清楚，称后期劳务费是由诚明公司支付的，但诚明公司不认可，并称不应承担付款责任。成安县公安局尚欠华冶公司部分工程款未支付。 本院认为，鹏源公司与华冶公司之间签订的施工劳务合同，合法有效，应予确认。鹏源公司依约履行了合同义务，相关各方签订了竣工结算书，确认了竣工最终结算值5384351元，华冶公司应依约足额支付鹏源公司劳务费。鹏源公司诉求华冶公司支付施工劳务费1075127元，华冶公司不认可但又无证据予以支持该主张，故鹏源公司该诉求应予支持，华冶公司该辩称不予支持。鹏源公司诉求诚明公司承担连带还款责任，无相应法律和事实依据，不予支持。案涉工程的发包人成安县公安局尚欠华冶公司部分工程款未支付，故成安县公安局理应在其欠款范围内承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告华北冶建工程建设有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告邯郸市鹏源建筑劳务有限公司施工劳务费1075127元并支付利息（自2014年11月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之），成安县公安局在欠付被告华北冶建工程建设有限公司工程款范围内承担还款责任； 二、驳回原告邯郸市鹏源建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8327元，减半收取4164元，由被告华北冶建工程建设有限公司、成安县公安局承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭珀 二〇一七年十一月十八日 书记员  尹兰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初1049号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：林荣滨，董事长。 委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：刘锦星，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：董巧儿，女，1972年12月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司（以下简称伯恩物业公司）与被告刘锦星、董巧儿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伯恩物业公司的委托诉讼代理人邱渠到庭参加诉讼，被告刘锦星、董巧儿经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伯恩物业公司向本院提出诉讼请求：1.刘锦星、董巧儿向伯恩物业公司支付拖欠的物业费2321.2元（从2016年1月至2017年2月）；2.刘锦星、董巧儿向伯恩物业公司支付违约金2611.35元（从2016年1月至2017年2月）；3.刘锦星、董巧儿向伯恩物业公司拖欠的水电公摊费616.6元（从2016年2月至2016年12月）；3.刘锦星、董巧儿承担伯恩物业公司为实现债权而支出的律师费700元。 事实和理由：刘锦星、董巧儿为福州市晋安区某单元房的业主。2008年6月6日，刘锦星、董巧儿与伯恩物业公司签订《前期物业服务协议》，协议约定：伯恩物业公司为某小区及刘锦星、董巧儿提供物业服务，物业服务费按产权面积每月每平方1.65元收取，刘锦星、董巧儿应于每月5日前向伯恩物业公司缴纳上月度物业服务费，如逾期缴纳物业费的，每逾期一日，每天应按欠缴金额的千分之五缴纳违约金。刘锦星、董巧儿房屋的产权面积为100.49㎡，每月5日前应向伯恩物业公司缴纳的物业服务费为165.8元。合同签订后，伯恩物业公司依约向刘锦星、董巧儿提供物业服务至今，但二人自2016年1月开始拒绝缴纳物业服务费，至2017年2月，共拖欠的物业费2321.2元，自2016年2月开始拒绝缴纳水电公摊费，至2016年12月，共拖欠水电公摊费616.6元。 刘锦星、董巧儿未作答辩。 伯恩物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务协议、验房表、业主资料卡等为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实: 刘锦星、董巧儿系坐落福州市晋安区某单元的业主。2008年6月6日，伯恩物业公司与刘锦星、董巧儿签订《前期物业服务协议》，其中约定：伯恩物业公司为小区业主提供物业服务，物业管理服务费自房屋交付使用（即通知入住）之日起计收，刘锦星、董巧儿应于每月5日前向伯恩物业公司缴纳物业管理服务费。合同约定刘锦星、董巧儿的房屋建筑总面积为100.4㎡，物业管理服务费按每月1.65元／㎡。如刘锦星、董巧儿逾期缴纳物业管理服务费，应自逾期之日起按欠款总额的日千分之五向伯恩物业公司缴纳违约金。上述房屋于2009年4月27日交付。根据前述约定，刘锦星、董巧儿每月应缴纳的物业管理费用为165.66元（1.65元／㎡×100.4㎡）。刘锦星、董巧儿自2016年1月起开始拖欠物业管理费，截至2017年2月止共计拖欠2319元（165.66元／月×14个月）。 另查明，福建伯恩物业管理股份有限公司经工商登记由伯恩（福建）物业管理有限公司更名而来，并继续负责该小区的物业管理服务。 本院认为，伯恩物业公司与刘锦星、董巧儿签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。伯恩物业公司已经履行了物业服务的主要义务，刘锦星、董巧儿应当履行交纳物业费的义务。刘锦星、董巧儿拖欠伯恩物业公司2016年1月至2017年2月的物业服务费2319元，应当予以支付。超出部分的物业管理服务费诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。伯恩物业公司与刘锦星、董巧儿双方约定逾期付款违约金为每日千分之五，标准过高，应降低至每月2%计算为宜。伯恩物业公司主张刘锦星、董巧儿支付拖欠的水电公摊费616.6元（从2016年2月至2016年12月），但提供的证据不足以证明该项费用的实际发生和金额，不予支持。伯恩物业公司关于刘锦星、董巧儿承担公司为实现债权支出律师费700元的主张，双方在签订的《前期物业服务协议》中未作约定，不予支持。被告刘锦星、董巧儿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锦星、董巧儿于本判决生效之日起十日内支付原告福建伯恩物业管理股份有限公司自2016年1月起至2017年2月止拖欠的物业管理服务费2319元； 二、被告刘锦星、董巧儿于本判决生效之日起十日内支付原告福建伯恩物业管理股份有限公司逾期付款违约金（自2016年1月起以被告刘锦星、董巧儿拖欠的每月物业管理费165.66元为基数，按每月2%标准，自欠费当月的6日起逐月计算至2017年2月止）； 三、驳回福建伯恩物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘锦星、董巧儿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 阳 人民陪审员  施月蓉 人民陪审员  林 榕 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  霍雨佳 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6141号 原告王旭东，男，1977年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告倪炳均，男，1972年7月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告滕卫肖，女，1974年1月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告王旭东与被告倪炳均、滕卫肖民间借贷纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张国臣独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼，被告倪炳均、滕卫肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭东诉称，2011年5月15日，俩被告以周转资金为由向原告借款40000元，并由被告倪炳均出具借条一份。未约定还款期限，口头约定月息2%。利息已支付至2016年12月31日。在2017年，原告向被告催讨时，被告滕卫肖手机信息认可利息会正常支付，但俩被告自2017年1月1日起至今未付本息。现向人民法院起诉要求：1、判令俩被告立即归还借款40000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、判令俩被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条原件，证明被告尚欠原告借款的事实；3、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻的事实。 被告倪炳均、滕卫肖未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2、3客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告倪炳均、滕卫肖系夫妻关系，双方于1995年6月9日登记结婚。2011年5月15日，被告倪炳均向原告借款4万元，并出具借条一份。双方未约定还款期限。原告于2017年9月13日向本院提起诉讼，要求判令俩被告立即归还借款40000元及利息（自2017年9月13日起按年率6%计算至实际履行之日止）。 本院认为，原告王旭东与被告倪炳均之间的借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。此借款发生在被告倪炳均、滕卫肖夫妻关系存续期间，被告滕卫肖应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪炳均、滕卫肖在判决生效之日起十日内归还原告王旭东借款本金40000元及利息（自2017年9月13日起按年率6%计算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用490元（已减半收取），被告倪炳均、滕卫肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一七年十一月八日 书记员  童 左
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0129刑初504号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 被告人刘城。2013年3月8日因犯故意伤害罪，被大邑县人民法院判处有期徒刑三年二个月；2017年1月20日，因犯非法持有枪支罪，被大邑县人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年6月30日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 被告人李文杰。2017年1月17日，因犯故意毁坏财物罪，被大邑县人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年4月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日被四川省大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于同年6月30日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 被告人周扬。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日被四川省大邑县公安局刑事拘留，次日被大邑县公安局执行取保候审。 被告人郑凯文。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日被四川省大邑县公安局刑事拘留，次日被大邑县公安局执行取保候审。 四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人刘城、李文杰、周扬、郑凯文犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人刘城、李文杰、周扬、郑凯文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月16日4时许，被告人刘城、周扬、李文杰途径大邑县晋原镇围城南路中段时，遇到宋某和龚某，刘城与原来相识的龚某交流时发生口角，双方各自离开。被告人刘城心有不甘，遂与周扬、李文杰返回找寻龚某。在交汇路口追上龚某及宋某后，周扬用路边石头掷向龚某，龚某见势逃跑。刘城等人遂挟持素不相识的宋某步行前往晋原镇和顺东巷方向，并电话邀约王某1（另案处理）、王某2（另案处理）、郑凯文前来。在晋原镇南街202号外人行道会合后，继续挟持宋某步行至南街“1919酒类直供”超市前面路口时，刘城等人要求宋某告知龚某电话号码未果，被刘城、周扬、王某2、郑凯文、李文杰、王某1拳打脚踢。后行至和顺东巷“闲来网络生活馆”时，刘城等人又在网吧门口对宋某实施拳脚殴打，后宋某躲入厕所内并打110报警，刘城等人逃跑。后经鉴定：被害人宋某的损伤程度属轻伤二级。 2017年5月24日，大邑县公安局民警将被告人刘城挡获；2014年6月5日，李文杰、周扬、王某1、郑凯文到公安机关投案。案发后被害人宋某获得赔偿并出具了谅解书。 上述事实，被告人刘城、李文杰、周扬、郑凯文在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局的受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录及照片、工作说明、被害人宋某入院记录及病例、鉴定意见通知书，学生证复印件、谅解书、电话清单，刘城、李文杰刑事判决书及释放证明，现场监控资料，常住人口信息表，被害人宋某的陈述，证人龚某的证言，刘城、李文杰、周扬、郑凯文、王某1、王某2的供述等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，刘城、李文杰、周扬、郑凯文均不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人刘城、李文杰、周扬、郑凯文相互伙同，随意殴打他人且致其轻伤，情节恶劣,其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应当依法处罚。公诉机关指控刘城、李文杰、周扬、郑凯文犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。四被告人系共同犯罪。刘城、李文杰曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当被判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李文杰、周扬、郑凯文主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘城到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑本案的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月25日起至2018年11月24日止。） 二、被告人李文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月5日起至2018年8月4日止。） 三、被告人周扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 四、被告人郑凯文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李嘉龙 人民陪审员  程 波 人民陪审员  张明华 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  叶小溶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初19997号原告裘某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址浙江省嵊州市。委托代理人李某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人蒋某某，广东某某律师事务所律师。被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司，住所地深圳市龙岗区某某街道某某社区某某路。法定代表人陈某某。委托代理人包某某，广东某某律师事务所律师。原告裘某某诉被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、蒋某某，被告委托代理人包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告加盟店某某号的店主，双方签订加盟合同，合同约定加盟期为2014年5月1日至2017年4月30日止，原告按约支付履约保证金15000元（人民币，下同）。合同期满后，被告未再续约，但双方仍按照原加盟合同履行各自义务。自2017年7月29日起，被告停止运营。按照原加盟合同的约定，被告应返还原告履约保证金15000元。另外，原告在被告营业系统账户预存款余额4281.61元应由被告退还原告，原告加盟期间顾客办理的被告洗衣卡存卡余额15081.15元应由被告承担。现原告起诉请求法院判令：1、解除原、被告之间的加盟合同；2、被告返还原告履约保证金15000元；3、被告返还原告加盟账户余额4281.61元；4、被告返还原告洗衣卡余额15081.15元；5、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告于2017年7月停业倒闭，公司实际控制人已无法联系。被告法定代表人陈某某未实际参与公司经营管理，未领取公司工资及其他收入，也不认识公司实际控制人及负责人。公司的公章、营业执照及公司相关证件、合同等资料均不由法定代表人保管，公司倒闭后，员工均已谴散，相关资料无法找到。2、原、被告签订的加盟合同约定，加盟店须期满3个月前提出续约申请，否则视为放弃续约；加盟合同已于到期之日自然终止，双方之间已不存在特许经营合同关系。被告于加盟期满后为被告提供洗衣服务，双方仅存在服务合同关系。3、原告未提供银行转账记录证明其实际缴纳履约保证金，原告应按合同约定先结清洗衣费、管理费、交通费、物料费、税费、包装费、税金等费用后，再向被告主张返还剩余的履约保证金；现被告已停业倒闭，上述费用尚未结算。4、原告提交的电脑系统打印单，仅截取对其有利的部分数据，无法显示该数据来源的合理性；被告公司倒闭，公司系统没有人维护，数据早已没有更新、存在错误，账户余额在扣减支出后反而增加；原告无法证明系统“额度剩余”显示的数字系原告应得款项。5、洗衣卡由原告销售，所得金额由原告收取，无法证实该款项已交付被告；洗衣卡的所有权人为消费者，原告无权要求被告返还。洗衣卡为预存消费，卡内余额尚未实际消费，原告尚未提供服务；原、被告之间的加盟合同早已到期，原告无权使用被告的商标与服务开设店铺，原告无法再提供洗衣服务，原告主张被告返还洗衣卡余额没有依据。原告向法庭提交加盟合同、收款收据、加盟账户余额截屏、洗衣卡余额记录、被告洗衣凭据、出厂单、洗衣单、洗衣卡；被告对加盟合同、被告洗衣凭据真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可。被告未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告于2014年5月1日签订加盟合同，约定原告加盟被告，加盟店编号为某某；原告有权开设某某阿姨洗衣屋，使用某某阿姨的商标、营运系统、获得被告的培训及技术支持；被告为原告的加盟店提供洗衣服务。合同还约定加盟期为2014年5月1日至2017年4月30日止；原告需交纳履约保证金15000元；合同终止后，加盟店结清所有积欠款后，被告在60个工作日退还加盟店履约保证金。合同签订后，原告依约支付被告履约保证金15000元。加盟合同到期后，双方未续约，仍按原加盟合同进行合作。2017年7月29日，被告停业解散，未与原告等加盟店进行结算，亦未退还履约保证金；原告加盟店在被告运营系统中显示加盟账户余额4281.61元；原告出售给顾客的洗衣卡尚有101张，共计余额15081.15元未消费。原告在被告停业解散后，另外找其他洗衣公司合作对持有被告洗衣卡的顾客提供余额内的洗衣服务。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的加盟合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同约定的加盟期期满后，双方并未按合同约定续约，但双方仍按原合同的约定在履行义务和行使权利，故本院视为双方以行为的方式默认在加盟合同期满后建立起不定期的加盟合同关系，合同内容沿用原加盟合同。关于原告诉请解除双方的合同关系，被告已于2017年7月29日停业解散，双方的合同无法继续履行，故本院对此予以支持。关于履约保证金，双方签订的加盟合同到期后，被告并未按约定返还，现双方的加盟合同关系解除，被告收取的履约保证金应返还原告。关于加盟账户资金余额，原告使用被告开发的营运系统，加盟账户资金余额系原告预存在被告账户里的资金。被告辩称该系统久未维护，数据错误，被告未举证证明，本院对其主张不予采信。虽然双方尚未结算洗衣费、管理费、交通费、物料费等费用，但未能结算的原因不在原告，被告停业解散前未通知原告等加盟店进行结算，被告亦无证据证明上述费用的具体金额，故被告应返还原告加盟账户资金余额。被告返还原告加盟账户资金余额后可另行向原告主张尚未结算的洗衣费、管理费、交通费、物料费、包装费等费用。关于洗衣卡余额，洗衣卡余额系原告出售被告的洗衣卡给顾客后，顾客消费后剩余的卡内资金余额。在原、被告正常合作期间，原告向顾客出售洗衣卡，原告将收取的款项全部充入被告账户，在完成洗衣服务顾客取衣物的时候，原告在被告系统里的加盟账户余额自动增加原告此次服务应得的利润，所以原告顾客洗的衣服越多，系统加盟账户余额自然也越多。原告出售给顾客的洗衣卡款项均已充入被告账户，只有在顾客洗完衣物后，才会有原、被告约定的利润分成；因被告的停业解散，导致原告需重新找其他洗衣公司为顾客提供洗衣服务，且原告已无法获得被告的利润分成；故被告应将洗衣卡内的资金余额全部返还原告。关于被告辩称的法定代表人非公司实际控制人等情形，系被告公司内部管理问题，与原告等加盟商无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告之间的加盟合同于2017年7月29日解除；二、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告裘某某履约保证金15000元；三、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告裘某某加盟账户余额4281.61元；四、被告深圳某某阿姨洗衣屋有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告裘某某已售被告洗衣卡余额15081.15元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  艾小亮二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈树秋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0122民初2805号 原告：阚毓厂，男，1947年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：崔浩，男，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：方伟，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。营业场所广州市体育东路160号平安大厦17楼。 负责人：肖继艳，总经理。 原告阚毓厂与被告崔浩、方伟、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告阚毓厂于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阚毓厂的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告阚毓厂撤诉。 案件受理费181元，由原告阚毓厂负担。 审判员  阮全民 二〇一七年十一月六日 书记员  周俊君
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1433号申请执行人张西峰，男。被执行人候巍巍，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初2881民事调解书，张西峰与候巍巍借款合同纠纷一案，责令被执行人候巍巍向申请执行人张西峰支付借款300000元，案件受理费2900元、负担执行费4400元，共计307300元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封被执行人候巍巍名下陕AB120D东风牌车一辆，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，剩余案件款307300元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张波波
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执988-2号 申请执行人：张志廷，男，1979年2月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：李桂军，男，1970年10月12日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人：刘元华，男，1968年7月18日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：李昕也，女，1981年5月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：李维海，男，1958年2月2日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：刘淑华，女，1955年7月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行张志廷、李桂军、刘元华与刘淑华、李维海、李昕也民间借贷一案中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，对其报告的财产进行了核查。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。2017年11月21日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为125000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁明臣 审判员  陈 浩 审判员  刘晨光 二〇一七年十一月十九日 书记员  武晴晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初7937号 原告：李朝灯，男，1964年5月3日生，汉族，桐梓县人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁安刚，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 被告：陈梅，女，1989年5月5日生，汉族，习水县人，住遵义市红花岗区。 原告李朝灯与被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李朝灯及其委托诉讼代理人袁安刚、被告陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告与原告的儿子一起同居生活，当年生育一子李翔轩，并于2013年2月2日办理了结婚登记。双方婚姻存续期间，于2015年4月在原告处共同借款60000元，现被告于2015年8月向人民法院提起诉讼，要求与原告儿子离婚，经人民法院主持调解离婚，共同债务由被告陈梅返还原告。可是，原告一直追问被告还款，被告都以手头紧张，没有钱作借口，一拖再拖。后来原告多次催问原告还钱，被告一直拒绝还款。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告陈梅辩称，我没有欠原告的钱，我只是书写了借条，并没有得到原告的钱，原告并未实际支付款项，我不应该还款。 本院经审理认定事实如下：被告陈梅与原告之子案外人李飞飞于2013年2月2日办理了结婚登记，并生育一子取名李翊轩。原告与案外人李飞飞在婚姻存续期间，被告陈梅于2015年6月17日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李朝灯现金陆万元整，小写（60000.00元），5年内归还。另外，2015年6月17日后陈梅在外面的借贷关系和家里无关，一切后果由陈梅本人承担”。2015年8月21日，陈梅起诉与案外人李飞飞离婚，双方达成协议，经桐梓县法院（2015）桐法民初字第2910号民事调解书明确：一、原告陈梅与被告李飞飞离婚；二、原、被告生育子女李翊轩由被告李飞飞抚养至子女年满十八周岁，原告陈梅不支付被告李飞飞子女抚养费；三、原、被告婚姻存续期间于2015年4月在被告李飞飞父亲处借款人民币60000元，由原告陈梅负责偿还。此后，经原告多次催收被告陈梅还款未果，诉至本院，要求被告归还借款。 本院认为，被告向原告出具借条，并在与案外人李飞飞离婚时，经法院生效的民事调解书明确，所借原告60000元款项由其负责归还，可以认定双方之间借贷关系成立。双方虽然约定借款在5年内归还，但经原告多次催收，被告明确表示没有借款的事实，不归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”以及第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”之规定，被告明确表示不归还借款的行为构成预期违约，故对原告要求被告提前偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称虽然书写了借条，但未实际借款的辩解意见，与法院生效的民事调解书相矛盾，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告陈梅在本判决生效后十日内偿还原告李朝灯借款人民币60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈梅承担。由本院退还原告李朝灯650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  戴继红 二〇一七年十一月八日 书记员  张 铮
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第1200号申请执行人谢印坤，男，1967年3月10日生，汉族，郯城县，村民。被执行人张镇江，男，1990年12月13日生，汉族，郯城县，村民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第752号民事判决书，责令被执行人张镇江履行民事判决书确定的义务，现被执行人已履行还款义务,申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结本院（2013）郯商初字第752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范者华二〇一七年十一月三日书记员  杨飞驰
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3600号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。 被告：**佳，男，1987年12月13日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 被告：刘秋晨，男，1985年8月9日出生，汉族，现住唐山市滦县。 被告：王伟，女，1987年7月24日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告**佳、刘秋晨、王伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告**佳、刘秋晨、王伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1.被告王伟给付我原告代偿的银行贷款187658.35元及违约金56297.51元，共计243955.86元；2.被告刘秋晨**佳对上述内容承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年12月5日，被告王伟与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租解放牌车一辆，并从中国农业银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告刘秋晨为王伟提供了反担保。在合同履行过程中，由于被告王伟为按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告187658.35元，经我原告对此催要，被告王伟仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王伟给付我原告为其代偿的银行贷款187658.35元并收取违约金，由被告刘秋晨承担连带责任。 被告**佳与被告王伟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此被告**佳与被告王伟应共同履行合同约定的义务'。 综上所述，为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 **佳、刘秋晨、王伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原、被告双方签订《融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》，被告与中国农业银行股份有限公司滦县支行签订了担保借款合同。被告王伟从原告处承租解放牌车一辆，被告王伟为向原告支付第一期租金，从中国农业银行股有限公司滦县支行办理了贷款，原告为王伟按时向该行还款提供了连带责任保证，被告刘秋晨为被告王伟提供了反担保。在合同履行过程中，未按约定按时向贷款银行偿还贷款，导致原告的银行存款187658.35元被贷款银行扣划。原被告双在相关合同中约定了违约责任等相关条款，约定在被告王伟不按合同约定按时偿还银行贷款时，被告需向原告支付实际担保额30%的违约金。 另查明，被告王伟与被告**佳系夫妻关系。被告**佳与原告签订了财产共有人承诺，承诺在被告王伟不按合同约定向贷款银行偿还贷款时，同意以他们的共同财产偿还。 本院认为，原、被告双所签定的相关合同是双方真实意思表示，且符合法律和相关政策的规定，是有效合同。双方均应按合同的约定履行各自的相关义务，原告按合同的约定向被告交付了涉案的车辆，履行了合同义务。被告王伟未按合同的约定按时偿还银行贷款属违约行为，王伟对此应承担向原告支付银行代偿款及违约金的义务。但原告诉请被告支付的违约金比例过高，本院酌情调整为按原告实际代偿金额的15%计算违约金。被告王伟和被告**佳系夫妻关系，且**佳与原告签订了财产共有人承诺，承诺在被告王伟不按合同约定按时向贷款银行偿还贷款时以和王伟的共同财产进行偿还，对此，被告**佳应对王伟的上述债务承担连带偿还责任。被告刘秋晨因为被告王伟提供了反担保，故对王伟的上述债务的偿还承担连带责任。 综上所述，被告王伟应向原告支付的代偿款及违约金分别为187658.35元和28148.75元，合计为215807.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效后十五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司银行代偿款187658.35元及违约金28148.75元，合计215807.1元； 二、被告**佳、刘秋晨对上述偿还承担连带责任； 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，减半收取计2479元由被告王伟负担，并于本判决生效后十五日内将此款直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年十一月十五日 书记员  刘瑶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2266号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行王展罚金一案。执行中，王展交清了罚金500元，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2266号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十六日
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初722号原告黄豪华，男，汉族，1973年12月22日出生，住所地汕头市金平区，被告曾世育，男，汉族，1980年11月14日出生，住所地揭阳市揭东区，原告黄豪华诉被告曾世育民间借贷纠纷一案，本院于今年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于7月24日公开开庭进行了审理。原告黄豪华到庭参加诉讼，被告曾世育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友。被告因做生意需要资金，于2012年2月10日、3月11日、4月8日分别向原告借款40000元、50000元、100000元，合计190000元。双方约定三笔借款期限均为1个月，没有约定利息。借款期限届满，被告均没有依约还款。2012年5月14日，由案外人陈某作为见证人，原、被告重新签订《借款协议》，被告确认借到原告190000元，双方约定将借款190000元的还款期限延长至2012年9月15日，并由被告提供揭东县某处五间作为上述借款的担保物。借款期限再次届满，被告仍以各种理由拖延还款。原告为维护合法权益，请求法院判令：一、被告立即付还原告借款190000元及偿付该款自2012年9月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉。原告在举证期限内提供的证据有：证据1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告《身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。证据3、《借款协议》原件1份，证明由案外人陈伟作为见证人，被告于2012年5月14日确认分别向原告借款三笔共190000元，还款期限延长至2012年9月15日，并由被告提供揭东县某处五间作为上述借款担保物事实。证据4、揭东县农村合作经济组织《统一收款收据》复印件三份，证明揭东某处收到曾世育12000元、案外人曾潮坤、曾少华各18000元、12000元，用于购买揭东县某处五间的事实。证据5、微信聊天记录截图复印件六页，证明被告承诺每月付还原告3000-5000元的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。本院查明：原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，其诉称的事实，与本案证据相一致，本院予以确认。本院认为：本案属民间定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，依法应予保护。被告未能依约履行还款义务，应承担违约的责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告曾世育于本判决生效之日起十日内付还原告黄豪华借款190000元及偿付该款自2012年9月16日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4934元、公告费600元，合计5534元，由被告曾世育负担。受理费、公告费原告黄豪华已预交、支付，受理费本院不予收退，被告曾世育于本判决生效之日起十日内将所负担的受理费、公告费共5534元直接迳付原告黄豪华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  刘浩强代理审判员  杨伟忠人民陪审员  赵益人二〇一七年十一月十五日书 记 员  邹 侃附：相关法律法规条文《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初4086号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，职务，经理。 委托诉讼代理人：宋志勇，男，公司员工。 被告：刘占民，男，1960年6月5日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 被告：丰秀荣，女，1960年6月11日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告刘占民、丰秀荣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人宋志勇到庭参加诉讼、被告刘占民、丰秀荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘占民、丰秀荣给付我原告为其代偿的租金共计37105.7元并支付违约金11131.71元，两项合计48237.41元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月24日，被告刘占民与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租长安汽车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款48000元用以支付第一期租金，被告丰秀荣系被告刘占民妻子，以夫妻共同财产承担债务。在履行合同过程中，由于被告刘占民未按合同约定按时还款，经我原告催要，被告刘占民仍不履行给付义务，现已全部到期，导致银行扣划我原告42705.7元，被告刘占民向我原告还款5600元，尚欠我原告为其代偿的银行借款本息37105.7元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告刘占民给付到期未付租金及违约金，由被告丰秀荣以夫妻共同财产承担债务。 我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 刘占民、丰秀荣未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，被告刘占民与原告乐业公司及中国银行股份有限公司滦县支行分别签订了融资租赁合同、关于办理贷款担保事宜的合同和个人贷款合同，被告刘占民从原告处承租长安汽车一台，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款48000元用于支付第一期租金，原告为其按时向贷款银行偿还贷款，提供了连带责任保证。在合同履行过程中，被告刘占民未按合同约定按时向贷款银行偿还贷款，导致银行扣划了原告的银行存款42705.7元，在原告银行存款被扣划后，被告偿还原告5600元，尚欠原告为其代偿的银行贷款37105.7元。原告为此诉至本院，请求判令被告支付代偿的银行贷款及按合同约定按所代偿贷款金额的30%支付违约金。 另查明，被告刘占民与被告丰秀荣系夫妻关系。被告丰秀荣与本案原告签订了财产共有人承诺，承诺在被告刘占民不按合同约定偿还银行贷款时同意与被告刘占民以他们的共同财产偿还该贷款。 本院认为，原、被告双方签订了本案中的相关合同，这些合同时双方真实意思表示，且符合相关法律及政策的规定，所以这些合同时有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务，原告按合同约定向被告履行了交付承租车辆的义务，被告刘占民未按合同约定按时偿还银行贷款，导致原告的银行存款被扣划，属违约行为，为此被告刘占民应承担向原告支付代偿银行贷款及支付违约金的义务。但原告诉请的违约金比例过高，本院酌情调整为按原告实际代偿金额的15%计算违约金。被告丰秀荣与被告刘占民系夫妻关系，且被告丰秀荣与原告签订了财产共有人承诺，愿意在被告刘占民不按合同约定偿还银行贷款时，以与刘占民的共同财产偿还该债务，为此被告丰秀荣应对被告刘占民承担连带偿还责任。 综上所述，被告刘占民支付的代偿款及违约金分别为37105.7元和5565.86元，合计42671.55元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告刘占民于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款37105.7元及违约金5565.86元，合计42671.55元； 二、被告丰秀荣对被告刘占民的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取计502元由被告刘占民负担，此款由被告刘占民于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一七年十一月十七日 书记员  刘瑶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执985号 艾娟、骆林： 艾娟与骆林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元，本院已于2017年11月6日将该款转付给艾娟。至此，艾娟向本院申请执行的（2017）黔0324民初1253号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月六日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0323执443号 申请执行人：贵州新泽西贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区国投综合大楼1幢13层13-13号。 法定代表人刘炳英，该公司董事长。 委托代理人胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 被执行人：贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人：袁树林，公司经理。 被执行人：袁树林，男，1974年1月9日出生，汉族，住绥阳县。 本院在执行贵州新泽西贸易有限公司与贵州云瑞房地产开发有限责任公司、袁树林民间借贷纠纷一案中，被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司、袁树林无财产可供执行，申请执行人贵州新泽西贸易有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十一月十六日 书记员  王 令
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初4608号原告：焦应友，女，生于1964年8月4日，汉族，住习水县。原告：吴桂花,女,生于1993年10月29日,汉族,住习水县。被告：吴从江,男，生于1964年8月22日，汉族，住习水县。本院受理原告焦应友、吴桂花诉被告吴从江物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告焦应友、吴桂花于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦应友、吴桂花的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦应友吴桂花撤回起诉。案件受理费已减半收取30元，由原告焦应友、吴桂花负担。审判员  冯开发二〇一七年十一月八日书记员  钟兴权
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初13661号 原告：张海芳，女，1952年6月23日出生，汉族，居民，住东阳市。 委托代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。 被告：张敏芳（曾用名张月芳），女，1967年2月28日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：高盼，男，1991年5月20日出生，汉族，居民，住东阳市。 本院在审理原告张海芳与被告张敏芳、高盼民间借贷纠纷一案中，原告张海芳于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张海芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张海芳撤回起诉。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告张海芳负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月九日 代书记员 金思思