广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行初149号 原告南宁市英华房地产有限责任公司（以下简称英华房地产公司）。 法定代表人李聪，该公司董事长。 委托代理人韦永记，广西桂盟律师事务所律师。 被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府），住所地南宁市良庆区德政路20号。 法定代表人王川，该区区长。 委托代理人覃凤雯，广西创想律师事务所律师。 委托代理人覃治赢，广西创想律师事务所律师。 原告英华房地产公司诉被告良庆区政府不履行法定职责一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年3月29日受理后，向被告良庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告英华房地产公司的委托代理人韦永记，被告良庆区政府区长王川、委托代理人覃凤雯、覃治赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英华房地产公司诉称，因南宁地铁2号线的建设需要，被告拟征收原告所属的座落于南宁市××二级公路六公里处和七公里处012-1、012-2宗地（现南宁市××区××大道××9号“××”项目用地）1297.78平方米和1388.27平方米。原告支持被告因公益事业征地，且与被告共同委托中介机构对土地价值进行评估，中介机构于2015年10月15日出具评估报告载明市场价格估价结果合计16331184元。此后，被告一直未对收回原告土地使用权予以补偿。原告认为被告的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条等的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府确定负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，良庆区政府为本案适格被告。为维护原告合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，特提起本案诉讼，请求：判令确认被告征收行为违法，判令被告在一个月内赔偿原告损失16331184元。本案诉讼费由被告负担。 原告英华房地产公司向本院提交378、379号《土地评估报告》证明涉案土地价值为16331184元。 被告良庆区政府辩称，（一）南宁市轨道交通2号线（金象站）工程属公共事业工程，被告因工程征收涉案土地符合公共利益的需要，征收行为合法。因南宁市轨道交通2号线工程（金象站）项目建设，南宁市人民政府作出《关于对南宁市轨道交通2号线工程（金象站）项目实施房屋征收的决定》、2014年7月8日发布《南宁市人民政府关于对南宁市轨道交通2号线工程（金象站）项目实施房屋征收的公告》（南征[2014]13号）及《南宁市轨道交通2号线工程（金象站）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，原告在公告期间未对征收行为申请行政复议，也没有提起诉讼。南宁市人民政府的房屋征收行为合法。（二）征收行为是南宁市人民政府实施，被告不是涉案征收土地主体，不是本案的适格被告。另外，因南宁市××小区业主和原告对涉案土地征收补偿主体有争议，在争议双方就补偿比例协商不一致的情况下，被告暂时将涉诉征地补偿款提存到被告财政专用账户。在争议双方就补偿主体和补偿比例明确前，原告要求被告在一个月内支付征地补偿款16331184元没有事实和法律依据。综上，南宁市人民政府征收土地行为合法，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院对原告诉讼请求予以驳回。 被告良庆区政府向本院提交以下证据材料：1.《关于对南宁市轨道交通2号线工程（金象站）项目实施房屋征收的决定》，2.《南宁市人民政府关于对南宁市轨道交通2号线工程（金象站）项目实施房屋征收决定的公告》，3.《南宁市轨道交通2号线工程（金象站）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，4.《关于轨道交通2号线涉及金象站征收××小区土地问题协调会会议纪要》，5.《关于明确××小区土地征收工作实施方案的请示》、《关于××小区土地征收工作的实施方案》、《关于明确××小区土地征收工作实施方案的请示》的意见，6.《关于××小区相关房产面积数据的复函》、《××登记情况》、《良庆区规划分局工作意见反馈单》，7.《文书送达回证》（××学校），8.《文书送达回证》（英华房地产公司），9.通知，10.《中国银行进账单》。 经庭审举证质证，各方当事人除对对方当事人证明目的不予认可外，对本案证据的真实性、合法性和关联性无异议。本院据此审理查明，2014年7月3日，南宁市人民政府作出《关于对南宁市轨道交通2号线工程（金象站）项目实施房屋征收的决定》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等的规定，对项目涉及的房屋征收。2014年7月8日，南宁市人民政府发布南征[2014]13号《关于对南宁市轨道交通2号线工程（金象站）项目实施房屋征收决定的公告》及附件：《南宁市轨道交通2号线工程（金象站）项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》等。该公告载有如下内容：“五、国有土地使用权收回：房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”2016年3月8日，南宁市城乡建设委员会（甲方）、良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（乙方）和英华房地产公司（丙方）签订《房屋及其他地方附着物征收货币补偿协议书》，该协议书第三条（丙方选择按建筑物现值对被征收非住宅房屋实行货币补偿）载明：乙方以货币方式按建筑物的现值对丙方进行征收补偿，被征收非住宅房屋占用的国有建设用地另行给予补偿，不纳入本宗协议补偿范围。在开庭审理中，原告明确对南宁地铁2号线（金象站）项目有关房屋的征收行为及上述地上附着物补偿协议均无异议。在本案中仅对被告至今未就012-1、012-2宗地征收的纯地价补偿签订补偿协议及支付补偿款主张权利。其诉讼请求明确为：请求确认被告不签订国有土地使用权征收补偿协议、不向原告支付补偿款的行为违法。涉案土地在南宁市××小区用地范围内。 另查明，2015年11月27日，南宁市国有土地房屋征收补偿办公室作出的南征纪[2015]7号《关于轨道交通2号线涉及金象站征收××小区土地问题协调会会议纪要》，载明：根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”由于××小区建设尚未竣工，因此南宁市英华房地产有限责任公司和××小区的业主同为征收补偿主体。…由于该小区尚未成立业主委员会，现××小区业主已全权委托律师代理签约，经向法律顾问咨询，为了便于协调和处理征收补偿后续问题，征收补偿合同可由小区业主选出两名业主代表同时与委托律师一起签订。良庆区征收办负责组织小区所有业主推选出业主代表。…由良庆区征收办致函市住房局，根据住房局复函中明确的英华嘉园小区已销售面积和该项目规划建设总面积，结合被征收土地面积，同时参照中鼎温馨家园、东方明珠等已征收项目的补偿方法，综合考虑计算得出英华公司和业主的补偿比例，并按比例给予补偿。2015年12月13日，良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室就涉案被征收土地的补偿主体问题书面请示南宁市国有土地房屋征收补偿办公室，形成《关于明确××小区土地征收工作实施方案》，明确如下内容：一、补偿主体，根据××小区开发建设和房屋出售的实际情况，目前该小区建设尚未竣工，已建成房屋尚未售完，因此，南宁市英华房地产有限公司和××小区的业主同为征收的补偿主体。…五、征收补偿款的管理及发放，征收补偿款的管理及发放工作，一是在双方协商一致并确认所占比例的前提下，按前款第四条第一种做法实施；二是在双方协商不一致，单方确认所占比例的情况下，则采取补偿款暂时提存到良庆区五象新区开发建设指挥部财政专户，待双方诉讼并裁决明确后再按比例拨付补偿款。2015年12月21日，南宁市国有土地房屋征收补偿办公室批复同意上述《关于明确××小区土地征收工作实施方案》。2015年12月14日，南宁市住房保障和房屋管理局向南宁市良庆区五象新区开发建设指挥部南房函[2015]1099号《关于××小区相关房产面积数据的复函》，函复：截至2015年12月9日，××已办理商品房预售许可面积76936.77平方米，共616套房屋；已办理商品房备案53086.68平方米，共477套房屋；已经办理房产证面积44437.66平方米，共395套房屋。2016年2月17日，良庆区大沙田街道办征地拆迁工作组向南宁市××学校发出《通知》，通知该校与工作组对接、协调相关征收补偿事宜。因××小区业主与原告对涉案被收回土地的补偿存有争议，被告经与原告共同委托评估公司确定收回涉案土地使用权的补偿款并提存于良庆区五象新区开发建设指挥部财政专户。原告对此事实无异议。在本案诉讼中，××小区250名业主申请作为本案第三人参加诉讼，主张因地铁2号线（金象站）项目建设而被收回的××小区大门前道路、小区绿化带用地为小区业主共有土地。因本案审理对象不能涉及被收回使用权前的土地权属状况，本院对该小区业主的申请未予准许。 本院认为，原告诉请确认被告不与其签订补偿协议、不支付补偿款违法，实为主张被告不履行签订补偿协议及支付补偿款的法定职责。因此，本案焦点争议问题是原告要求被告履行法定职责有无事实和法律依据？ 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，当事人可以提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的…”据此可知，当事人要求行政机关履行法定职责的，应以行政机关具有法定职责和具备履行条件为前提。从涉案房屋土地征收决定的作出主体来看，被告并非征收房屋或者收回国有土地使用权的主体，其接受委托实施具体工作并不导致其可作为法律上对外承担职责的主体，因此，原告以良庆区政府为被告要求履行法定职责不符合法律规定。退一步讲，涉案土地上房屋已被征收并拆除，国家对涉案土地实为收回国有土地使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款“…收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”之规定，收回土地使用权的，应给予土地使用权人适当补偿。虽然原告系涉案××小区开发商，但该小区商品房已对外销售，该小区业主主张涉案宗地在被国家收回使用权前已属小区用地范围。在原告和小区业主均对涉案宗地主张权属且未经法定途径解决前，原告与涉案宗地的准确权属状况无法确定。也就是说，即使被告可以代为履行补偿职责，也因土地权利主体不确定而不具备实际履行的前提条件。在此情形下，被告作为受委托的房屋征收实施主体经报请南宁市国有土地房屋征收补偿办公室书面同意后对补偿款予以提存确属事出有因，并非故意不向权利人履行补偿职责。原告主张被告不履行法律职责没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，在土地权利人未明确前，原告不能证明其有主张全部补偿款的权利。即使被告可以代为支付补偿款，也因存有权属争议而无法实际履行。原告若坚持主张收回涉案土地使用权的补偿权，应在先行解决涉案土地权属争议后予以主张。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南宁市英华房地产有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告南宁市英华房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  傅朝霞 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年十一月二十四日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。