抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2804号原告：奚立维，男，1962年6月11日出生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。委托诉讼代理人：吴延刚,辽宁臻尊律师事务所律师。被告：辽宁建荣物业服务有限公司。住所地：抚顺经济开发区高湾街。法定代表人：袁艳玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人马魏，系该公司法律顾问。被告王帅，男，1989年11月7日出生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。原告奚立维与被告辽宁建荣物业服务有限公司、被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奚立维委托诉讼代理人吴延刚、被告辽宁建荣物业服务有限公司委托诉讼代理人马魏到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审判，现已审理终结。原告奚立维诉称：原告通过购买商品房方式，获得抚顺市高湾经济开发区海洋路3651号楼c4一单元301号房屋产权。2014年7月，原告房屋的南阳台屋顶出现漏水被淹情况。原告找到被告辽宁建荣物业服务有限公司了解情况，漏水原因系由于四楼被告王帅对阳台进行铺砖装修，没有封闭阳台和阳台防水不好所致。原告遂要求被告辽宁建荣物业服务有限公司尽快维修，但至今仍未维修。每年雨季，原告房屋的南阳台屋顶都出现漏水情况，至今己有五年之久，原告苦不堪言。原告不但房屋的装修受到一定的损毁，而且被告一直不维修阳台的行为，给原告及家人造成了长年累月的困扰，生活质量严重下降，给原告及家人造成了极大的精神伤害，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法查明案件事实，依法判令：1、被告立即维修原告住宅楼上四楼的阳台；2、请依法判令被告赔偿原告装修损费失人民币8795.63元；3、请依法判令被告赔偿原告精神损失费5000元；4、诉讼费、评估费等费用由被告承担。被告辽宁建荣物业服务有限公司辩称：就本案原告曾向人民法院提起过诉讼，人民法院已经作出裁判，原告属于重复诉讼。业主的自用阳台我公司没有修复义务，也无合同约定义务，我公司只负责园区公共部位、公共设施的日常维修。另查明，原告违反服务公约的约定，对开放阳台进行了封闭，原告楼上住户被告王帅也对阳台进行了贴砖，两个业主的行为均可导致漏水。因为我公司对业主的专属部位无法定和约定维修义务，对原告阳台漏水并非我公司过错所致。综上，原告主张维修阳台、赔偿装修损失及精神损失无法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告王帅未答辩。本院经审理查明：2011年3月，原告奚立维从建荣皇家房地产开发（抚顺）有限公司购买坐落于抚顺市高湾经济开发区（皇家海岸）楼c4一单元301号商品房，2012年5月22日办理房屋产权登记。原告奚立维向建荣皇家房地产开发（抚顺）有限公司签订承诺书约定遵守服务公约，该服务公约第八章第四条规定：“禁止封闭阳台、露台、一层住宅花园。”2013年，原告奚立维对房屋进行了装修，将位于客厅及南卧室南侧的阳台进行了封闭。被告王帅购买坐落于抚顺市高湾经济开发区（皇家海岸）楼c4一单元401号商品房，位于原告奚立维所购房屋楼上，亦在装修房屋时对南阳台进行了贴砖。2014年7月，原告房屋的南阳台屋顶出现漏水被淹情况，2015年、2016年夏季，再次发生漏水。2017年，原告奚立维将被告辽宁建荣物业服务有限公司、被告王帅以财产损害赔偿纠纷诉至本院，诉讼过程中，原告奚立维申请漏水原因鉴定，经抚顺市中级人民法院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行漏水原因鉴定，因超出该鉴定机构鉴定能力，该司法鉴定所作出退鉴处理。事后，原告奚立维未再申请漏水原因鉴定。本院于2018年5月7日，认为原告奚立维的诉讼请求证据不足，无法认定漏水系何种原因造成，以（2017）辽0404民初2294号判决驳回其诉讼请求。原告奚立维对该判决不服，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院经审理，仍认为其诉讼请求证据不足，待证据充分后可另行告诉，2018年10月23日，以（2018）辽04民终1558号民事判决书判决驳回其上诉请求，维持原判决。2019年9月6日，原告奚立维再次诉至本院，并于2019年10月22日申请漏水原因鉴定及损失数额评估，经抚顺市中级人民法院技术处未能选定漏水原因鉴定机构，仅选定辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司评估，经辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司到现场勘查，2020年6月19日出具《资产评估报告书》，确认抚顺市高湾经济开发区（皇家海岸）楼c4一单元301号商品房客厅及西卧室装修修复损失为8795.63元。开庭审理中，被告辽宁建荣物业服务有限公司认为本公司对该房屋漏水无任何过错，拒绝承担赔偿责任，被告王帅未到庭参加诉讼，本院未能调解。诉讼过程中，本院到抚顺市高湾经济开发区（皇家海岸）楼c4一单元301号商品房进行现场勘查所见：原告奚立维将位于客厅及南卧室南侧的阳台进行了封闭，已与客厅、南卧室分别连为一室，被告王帅所居住的抚顺市高湾经济开发区（皇家海岸）楼c4一单元401号客厅及南卧室南侧阳台仍保持未封闭原貌，存放杂物，但从两处未封闭阳台中间位置引出一排水管道，引出部位管线较细，且呈现弯曲状态，属于公共部位。原告奚立维所居住的抚顺市高湾经济开发区（皇家海岸）楼c4一单元301号商品房漏水部位主要集中于南侧已封闭客厅及南卧室南侧阳台顶棚及墙面。上述事实，有原告奚立维提交的房屋所有权证、房屋南侧外墙照片及室内漏水照片、视频光盘、辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司《资产评估报告书》、被告辽宁建荣物业服务有限公司提供的房屋南侧外墙照片等证据及原、被告在庭审陈述的笔录在案为凭,以上证据经开庭质证和本院的审查,可以采信。本院认为，本案原告奚立维、被告王帅系同一楼房单元上下楼层邻居，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，如给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告辽宁建荣物业服务有限公司与原告奚立维、被告王帅之间系物业服务合同关系，从保护小区业主公共利益出发，对小区业主房屋装修改动负有监督管理责任，并对房屋公共部位出现影响业主使用等问题负责及时修缮义务。本案原告奚立维居住房屋客厅及南卧室南侧阳台顶棚及墙壁出现渗水，原告奚立维现已通过提供照片、视频证明房屋客厅及南卧室渗水来自楼上，已完成漏水成因的初步举证义务。而楼上被告王帅所居住房屋阳台紧邻楼下客厅及南卧室，虽然其阳台未封闭，但已进行了贴砖装修，防水效果不好，且存放杂物，加之抚顺地区灰尘较大，且属于公共部位的排水管道管线较细，且呈现弯曲状，极易造成阳台排水不畅，每当雨季形成积水，成为楼下客厅及南卧室南侧阳台顶棚及墙壁渗水成因。被告王帅、被告辽宁建荣物业服务有限公司均未能举证反驳原告奚立维所举证据不成立，故其应当承担修复或赔偿原告合理损失的一定责任。考虑原告奚立维违背服务公约对房屋客厅及南卧室南侧阳台进行了封闭，造成客厅及南卧室南侧阳台顶棚及墙面渗水，其本人对渗水事件发生也负有责任。本案渗水事件系多方原因造成渗水，各方当事人均有责任，故对相关经济损失应酌情分担。原告奚立维关于精神损失费5000元的主张无法律依据，本院不予支持。被告辽宁建荣物业服务有限公司抗辩此案原告系重复诉讼，因抚顺市中级人民法院判决已告知原告“待证据充分后可另行告诉”，故其抗辩理由不能成立。被告王帅经本院合法传唤未到庭无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告辽宁建荣物业服务有限公司于本判决生效之日起20日内对抚顺市高湾经济开发区（皇家海岸）楼c4一单元401号客厅及南卧室南侧阳台中间引出的排水管道进行更换，达到排水流畅标准；二、被告王帅于本判决生效之日起20日内对抚顺市高湾经济开发区（皇家海岸）楼c4一单元401号客厅及南卧室南侧阳台做防水处理，达到不渗水标准；如果被告辽宁建荣物业服务有限公司、被告王帅未按本判决指定的期间履行上述义务，则由原告奚立维出资更换排水管道，做阳台防水，所产生费用另行诉讼后全部由被告辽宁建荣物业服务有限公司、被告王帅分别承担；三、原告奚立维客厅及西卧室装修修复损失8795.63元，由原告奚立维自己负担2995.63元，被告辽宁建荣物业服务有限公司赔偿2900元，被告王帅赔偿2900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告奚立维其他诉讼请求。案件受理费50元，评估费2000元，计2050元，由原告奚立维负担684元，被告辽宁建荣物业服务有限公司负担684元，被告王帅负担682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  屈波人民陪审员  张奇人民陪审员  马非二〇二〇年九月三日书 记 员  王迪