内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0928民初483号 原告：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。住所地：察右后旗。 负责人梁雨，行长。 委托诉讼代理人余治军，女，汉族，1987年7月1日出生（身份号码：×××），大学文化，商都县人，原告员工，现住乌兰察布市集宁区（特别授权）。 委托诉讼代理人赵七斤，男，蒙古族，1973年2月22日出生（身份号码：×××），大专文化，察右后旗人，原告员工，现住察右后旗（特别授权）。 483号案件被告王美，男，汉族，1963年7月23日出生（身份号码：×××），小学文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗。 委托诉讼代理人刘莉（系王美妻子），女，汉族，1964年10月25日出生，初中文化，察右后旗人，个体户，现住察右后旗（特别授权）。 497号案件被告梁瑞，男，汉族，1952年1月28日出生（身份号码：×××），小学文化，察右后旗人，牧民，现住察右后旗。 委托诉讼代理人梁俊青（梁瑞儿子），男，汉族，1980年10月6日出生（身份号码：×××），小学文化，察右后旗人，牧民，现住察右后旗（特别授权）。 522号案件被告于景光，男，汉族，1987年10月2日出生（身份号码：×××），大专文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗。 委托诉讼代理人段丽桃（于景光母亲），女，汉族，1966年8月22日出生（身份号码：×××），小学文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗（特别授权）。 524号案件被告范林，男，汉族，1957年4月7日出生（身份号码：×××），小学文化，察右后旗人，农民，现住察右后旗。 531号案件被告吕世文，男，汉族，1964年12月25日出生（身份号码：×××），小学文化，察右后旗人，农民，现住察右中旗。 483、497、522、524、531号案件共同被告：察右后旗蒙原食品有限责任公司。住所地：察右后旗。统一社会信用代码：×××。 法定代表人于德泉，董事长。 委托诉讼代理人王培珍，男，汉族，1950年9月7日出生，初中文化，察右后旗人，退休职工，现住察右后旗（特别授权）。 原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行诉被告王美及察右后旗蒙原食品有限责任公司、梁瑞及察右后旗蒙原食品有限责任公司、于景光及察右后旗蒙原食品有限责任公司、范林及察右后旗蒙原食品有限责任公司、吕世文及察右后旗蒙原食品有限责任公司金融借款合同纠纷五案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了合并审理。由于案情疑难复杂，五案转为普通程序公开开庭进行了合并审理。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行的委托诉讼代理人余治军、赵七斤，被告王美及委托诉讼代理人刘莉,被告梁瑞的委托诉讼代理人梁俊青，被告于景光的委托诉讼代理人段丽桃，被告范林，被告吕世文，被告察右后旗蒙原食品有限责任公司的委托诉讼代理人王培珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行诉称，五案被告向我行申请农户贷款各五万元，之后分别签订《农户贷款借款合同》，合同就借款本金、利息、罚息、保证担保等内容进行了详细约定。贷款到期后，五案被告不履行还款责任，我行曾多次电话、上门催收，被告均不予归还。无奈之下，原告依法提起诉讼。 请求判令被告王美与察右后旗蒙原食品有限责任公司（483号案件）归还原告借款本金5万元、利息3087.29元、逾期罚息及复利752.81元（计算至2017年5月10日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）；判令被告承担本案诉讼费。 请求判令被告梁瑞与察右后旗蒙原食品有限责任公司（497号案件）归还原告借款本金5万元、利息3087.29元、逾期罚息及复利727.43元（计算至2017年5月10日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）；判令被告承担本案诉讼费。 请求判令被告于景光与察右后旗蒙原食品有限责任公司（522号案件）归还原告借款本金5万元、利息3087.29元、逾期罚息及复利754.38元（计算至2017年5月10日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）；判令被告承担本案诉讼费。 请求判令被告范林与察右后旗蒙原食品有限责任公司（524号案件）归还原告借款本金5万元、利息3087.29元、逾期罚息及复利754.38元（计算至2017年5月10日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）；判令被告承担本案诉讼费。 请求判令被告吕世文与察右后旗蒙原食品有限责任公司（531号案件）归还原告借款本金5万元、利息3029.29元、逾期罚息及复利538.25元（计算至2017年5月10日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）；判令被告承担本案诉讼费。 被告王美辩称，原告所说属实，借款本息属实，但是实际借款人不是我，而是蒙原公司。蒙原公司以我的名义借的款，我没有花过一分钱借款，借款应该由蒙原公司还本付息，不应该由我偿还。 察右后旗蒙原食品有限责任公司（483号案件）辩称，原告所说属实，被告王美辩称属实，借款应该由蒙原公司还本付息，与王美无关，不应该由王美还本付息。 被告梁瑞辩称，原告所说属实，借款本息属实，但是实际借款人不是我，而是蒙原公司，蒙原公司以我的名义借的，我没有花过一分钱借款，借款本息应该由蒙原公司偿还，不应该由我偿还。 察右后旗蒙原食品有限责任公司（497号案件）辩称，原告所说属实，被告梁瑞辩称属实，借款应该由蒙原公司还本付息，与梁瑞无关，不应该由梁瑞还本付息。 被告于景光辩称，原告所说属实，借款本息属实，但是实际借款人不是我，而是蒙原公司。蒙原公司以我的名义借的款，我没有花过一分钱借款，借款应该由蒙原公司还本付息，不应该由我偿还。 察右后旗蒙原食品有限责任公司（522号案件）辩称，原告所说属实，被告于景光辩称属实，借款应该由蒙原公司还本付息，与于景光无关，不应该由于景光还本付息。 被告范林辩称，原告所说属实，借款本息属实，但是实际借款人不是我，而是蒙原公司。蒙原公司是以我的名义借的款，我没有花过一分钱借款，借款本息应该由蒙原公司偿还，不应该由我偿还。 察右后旗蒙原食品有限责任公司（524号案件）辩称，原告所说属实，被告范林辩称属实，借款应该由蒙原公司还本付息，与范林无关，不应该由范林还本付息。 被告吕世文辩称，原告所说属实，借款本息属实，但是实际借款人不是我，而是蒙原公司。蒙原公司以我的名义借的款，我一分钱借款也没有花过，借款应该由蒙原公司还本付息，不应该由我偿还。 察右后旗蒙原食品有限责任公司（531号案件）辩称，原告所说属实，被告吕世文辩称属实，借款应该由蒙原公司还本付息，与吕世文无关，不应该由吕世文还本付息。 经审理查明，2014年3月17日，作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与作为借款人的被告王美签订了合同编号为×××号《农户贷款借款合同》。合同约定：借款数额5万元；借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；借款用途为种养业；用款方式为可循环方式，自2014年3月17日起至2017年3月16日止；收款人户名为王美，收款账号：×××。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行在贷款人处加盖了公章；被告王美在借款人签字处签名、捺印，被告察右后旗蒙原食品有限责任公司及其法定代表人于德泉分别在担保人盖章处加盖了公章和手章。 2014年3月19日，作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与作为借款人的被告梁瑞签订了合同编号为×××号《农户贷款借款合同》。合同约定：借款数额5万元；借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；借款用途为种养业；用款方式为可循环方式，自2014年3月19日起至2017年3月18日止；收款人户名为梁瑞，收款账号：×××。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行在贷款人处加盖了公章；被告梁瑞在借款人签字处签名、捺印，被告察右后旗蒙原食品有限责任公司及其法定代表人于德泉分别在担保人盖章处加盖了公章和手章。 2014年3月17日，作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与作为借款人的被告于景光签订了合同编号为×××号《农户贷款借款合同》。合同约定：借款数额5万元；借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；借款用途为种养业；用款方式为可循环方式，自2014年3月17日起至2017年3月16日止；收款人户名为于景光，收款账号：×××。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行在贷款人处加盖了公章；被告于景光在借款人签字处签名、捺印，被告察右后旗蒙原食品有限责任公司及其法定代表人于德泉分别在担保人盖章处加盖了公章和手章。 2014年3月18日，作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与作为借款人的被告范林签订了合同编号为×××号《农户贷款借款合同》。合同约定：借款数额5万元；借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；借款用途为种养业；用款方式为可循环方式，自2014年3月18日起至2017年3月17日止；收款人户名为范林，收款账号：×××。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行在贷款人处加盖了公章；被告范林在借款人签字处签名、捺印，被告察右后旗蒙原食品有限责任公司及其法定代表人于德泉分别在担保人盖章处加盖了公章和手章。 2014年3月18日，作为贷款人的原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与作为借款人的被告吕世文签订了合同编号为×××号《农户贷款借款合同》。合同约定：借款数额5万元；借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；借款用途为种养业；用款方式为可循环方式，自2014年3月18日起至2017年3月17日止；收款人户名为吕世文，收款账号：×××。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行在贷款人处加盖了公章；被告吕世文在借款人签字处签名、捺印，被告察右后旗蒙原食品有限责任公司及其法定代表人于德泉分别在担保人盖章处加盖了公章和手章。 另查明，2014年4月12日，作为担保方的被告察右后旗蒙原食品有限责任公司与作为贷款方的被告于景光、吕世文分别签订了《扶贫贴息贷款担保协议》；2014年4月13日，作为担保方的被告察右后旗蒙原食品有限责任公司与作为贷款方的被告王美、梁瑞、范林分别签订了《扶贫贴息贷款担保协议》。《扶贫贴息贷款担保协议》约定：为了保证贷款户的用款安全和还款保障，经与贷款农牧户协商，同意将扶贫贴息贷款入股蒙原公司统一经营，保本分红；扶贫贴息贷款使用期为三年，本息一年一还；每年到期贷款户持入股卡到蒙原公司分红。被告王美、梁瑞、于景光、范林、吕世文均没有按照其与被告察右后旗蒙原食品有限责任公司签订的《扶贫贴息贷款担保协议》的约定收取过红利。 经审理还查明，被告王美、梁瑞、于景光、范林分别在《惠农卡申请表》上签了名，被告吕世文在《惠农卡领取申请表》上签了名。被告王美、梁瑞、于景光、范林、吕世文均没有拿到惠农卡，惠农卡被察右后旗蒙原食品有限责任公司的会计王俊山收走了。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行按照《农户贷款借款合同》约定的借款数额、收款账号分别为被告王美、梁瑞、于景光、范林、吕世文办理的惠农卡履行了打款义务，被告王美、梁瑞、于景光、范林、吕世文没有收到打款。借款由被告察右后旗蒙原食品有限责任公司领取并使用，且该公司已将上述五个案件的借款本金及利息偿还至2016年3月份之前，2016年3月份以后的借款本金及利息至今没有偿还。 上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的证据得以证实。 本院认为，借款人应当按期归还借款本金及利息。本案中，被告察右后旗蒙原食品有限责任公司及其法定代表人于德泉虽然分别在原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行与被告王美、梁瑞、于景光、范林、吕世文签订的《农户贷款借款合同》的担保人盖章处加盖了公章和手章，但是涉案惠农卡被察右后旗蒙原食品有限责任公司的会计王俊山收走，借款由被告察右后旗蒙原食品有限责任公司收取，并由被告察右后旗蒙原食品有限责任公司支付原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行两年借款本、息，故被告察右后旗蒙原食品有限责任公司名为担保人，实为借款人。被告察右后旗蒙原食品有限责任公司分别尚欠483、497、522、524、531号案件原告借款5万元属实，应予返还。被告察右后旗蒙原食品有限责任公司应当分别按照约定在中国人民银行同期同档次人民币年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利应当分别计算至付清全部借款本金之日止。被告王美、梁瑞、于景光、范林、吕世文虽然分别与原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行签订了《农户贷款借款合同》，但是他们既没有拿到涉案惠农卡并收取借款，也没有支付过借款本、息，还没有按照其与被告察右后旗蒙原食品有限责任公司签订的《扶贫贴息贷款担保协议》约定收取过红利，他们虽然分别在《农户贷款借款合同》的借款人签字处签名、捺印，但并非实际借款人，故不应承担还本付息责任。另外，原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行明知被告王美、梁瑞、于景光、范林、吕世文并非实际借款人而仍然与其签订《农户贷款借款合同》，且在可循环用款方式中没有要求被告王美、梁瑞、于景光、范林、吕世文亲自前往自动设备处办理相关还款、贷款手续，其主观上存在一定的过错，故对其提出的要求被告王美、梁瑞、于景光、范林、吕世文承担还本付息责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告察右后旗蒙原食品有限责任公司（483号案件）返还原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金5万元，并从2016年3月17日起在年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利计算至付清全部借款本金之日止(此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕)； 二、被告察右后旗蒙原食品有限责任公司（497号案件）返还原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金5万元，并从2016年3月19日起在年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利计算至付清全部借款本金之日止(此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕)； 三、被告察右后旗蒙原食品有限责任公司（522号案件）返还原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金5万元，并从2016年3月17日起在年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利计算至付清全部借款本金之日止(此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕)； 四、被告察右后旗蒙原食品有限责任公司（524号案件）返还原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金5万元，并从2016年3月18日起在年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利计算至付清全部借款本金之日止(此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕)； 五、被告察右后旗蒙原食品有限责任公司（531号案件）返还原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金5万元，并从2016年3月18日起在年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利计算至付清全部借款本金之日止(此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕)； 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行要求被告王美（483号案件）承担还本付息责任的诉讼请求； 七、驳回原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行要求被告梁瑞（497号案件）承担还本付息责任的诉讼请求； 八、驳回原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行要求被告于景光（522号案件）承担还本付息责任的诉讼请求； 九、驳回原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行要求被告范林（524号案件）承担还本付息责任的诉讼请求； 十、驳回原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行要求被告吕世文（531号案件）承担还本付息责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2017)内0928民初483号案件受理费575元，由被告察右后旗蒙原食品有限责任公司负担；(2017)内0928民初497号案件受理费575元，由被告察右后旗蒙原食品有限责任公司负担；(2017)内0928民初522号案件受理费570元，由被告察右后旗蒙原食品有限责任公司负担；（2017)内0928民初524号案件受理费570元，由被告察右后旗蒙原食品有限责任公司负担；（2017)内0928民初531号案件受理费570元，由被告察右后旗蒙原食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  卢淑娟 审 判 员  史秀永 人民陪审员  刘凤英 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  包志娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。 借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。