重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6557号上诉人（原审被告）：重庆森财电力安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附16号33-8#，统一社会信用代码500103000097223。法定代表人：孔俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪琦、杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆晟志电力设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎文化村5号28-17号，统一社会信用代码91500106593669059Y。法定代表人：覃向东，该公司总经理。上诉人重庆森财电力安装工程有限公司（以下简称森财公司）与被上诉人重庆晟志电力设备有限公司（以下简称晟志公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森财公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：合同约定上诉人付款应在设备通电验收后支付，但被上诉人并未充分证明所供产品已经用电验收，且被上诉人的产品存在严重质量问题，无法通电使用。。晟志公司辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。晟志公司向一审法院起诉请求：判令森财公司向晟志公司支付货款77000元，并支付以77000元为基数，从2013年10月19日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。判令森财公司支付本案全部诉讼费用（含第一次诉讼费用1607元）。一审法院认定事实：2013年6月25日，重庆森迈电力安装工程有限公司（需方）与晟志公司（供方）签订《工业品买卖合同》一份，约定供方向需方提供访美试箱变一台，规格型号YB-315/10/0.4，品牌：重庆大通电控设备有限公司，单价11万元，总金额11万元，交（提）货时间15天，备注：中甬地产施工箱变。按国家有关标准和规定要求组织生产供货，质保期为壹年（从设备通电运行之日开始计算）。供方在收到需方预付款30%后15日内送货到施工现场。验收标准、方法及提出异议期限：执行国家标准，货到现场资料齐全，经业主方、监理方现场验收签字认可后，视同合格。结算方式及期限：合同签订后，付货款30%的预付款，货到现场资料齐全，经现场验收合格后，支付货款60%，通电验收合格后10天内付清货款。双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，重庆森财电力安装工程有限公司向晟志公司支付了货款的30%即33000元作为预付款。2013年8月3日，晟志公司向重庆森财电力安装工程有限公司发货，重庆森财电力安装工程有限公司签收了送货单。以上事实，双方当事人均没有争议，一审法院予以确认。当事人有争议的事实如下：晟志公司认为其提供的箱变已经现场验收合格和通电验收合格，合同约定的支付余款的条件已经成就，森财公司则认为晟志公司提供的箱变有质量问题，因此不同意支付余款。晟志公司为证明其主张，举示了如下证据：证据1：重庆中甬房地产开发有限公司工程部于2015年12月8日出具的《同类产品通电运行证明》，拟证明案涉箱变运行良好。该证据载明，项目名称为重庆中甬房地产开发公司施工箱变、项目地址：重庆市大渡口松青路，产品型号：YB-315/10/0.4，并注明：由重庆晟志电力设备有限公司提供的施工箱变，至今已通电运行两年多，设备运行良好。森财公司质证后认为该证据的真实性无法核实，因为文件的抬头是“投标附件三”，确认通电运行证明的是中甬房地产工程部，对该单位盖章的真实性无法核实。证据2：《临时供用电合同》、《电费结算协议》，拟证明案涉箱变已经通电验收合格。《临时供用电合同》由国网重庆市电力公司市区供电分公司与重庆中甬房地产开发有限公司于2013年10月8日签订，双方就用电性质、临时接电费用及用电期限等内容进行了约定，其中用电地址为大渡口八桥工业园，用电容量为高压供电：受电设备1台，总容量315千伏安，受电设备名称重庆中甬房地产开发有限公司施工箱变，受电设备容量315千伏安/千瓦，设备状态：运行；多台运行方式：分列运行。森财公司质证后认为不是该公司盖章确认的文件，真实性无法核实。2014年12月29日，重庆森财电力安装工程有限公司经工商部门核准变更登记，变更名称为“重庆森财电力安装工程有限公司”。2015年7月9日，因森财公司未向晟志公司支付尾款，晟志公司向一审法院提起诉讼，2015年11月24日晟志公司向一审法院提出撤诉申请，一审法院于同日作出了（2015）中区法民初字第08065号民事裁定书，准许晟志公司撤回起诉。2017年1月5日，晟志公司向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规定的禁止性规定，依法成立，应属有效。本案中，晟志公司已按约送货，森财公司理应向晟志公司支付货款。合同约定的结算方式及期限为：合同签订后，付货款30%的预付款，货到现场资料齐全，经现场验收合格后，支付货款60%，通电验收合格后10天内付清货款。现森财公司已向晟志公司支付货款30%的预付款，本案的争议焦点为剩余货款的支付条件是否已经成就。双方在《工业品买卖合同》载明项目名称为中甬地产施工箱变。重庆中甬房地产开发有限公司工程部于2015年12月8日出具的《同类产品通电运行证明》载明晟志公司提供的箱变已通电运行两年多，且设备运行状态良好。森财公司虽辩称案涉箱变有质量问题，但既未举示相应证据予以证明，亦未举示证据证明其在合理期间内提出过异议，故对森财公司的辩解理由，一审法院不予采信，因此森财公司理应在现场验收合格后向晟志公司支付货款的60%。同时，根据常理推断，箱变须经通电验收合格才能正常通电使用。《临时供用电合同》中载明的受电设备名称为重庆市中甬房地产开发有限公司施工箱变，与双方签订的《工业品买卖合同》备注中的“中甬地产施工箱变”相吻合，晟志公司举示的上述证据能够相互印证，而森财公司未提出相反证据予以反驳。《临时供用电合同》的签订时间为2013年10月8日，则案涉箱变通电验收合格的时间应在2013年10月8日之前，森财公司最迟应在2013年10月18日之前向晟志公司支付剩余货款。现森财公司仅向晟志公司支付了货款的30%，尚欠晟志公司货款的70%即77000元，森财公司未向晟志公司足额支付货款的行为使晟志公司产生了一定的资金占用损失。同时，晟志公司于2015年7月9日向一审法院提起诉讼，2015年11月24日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于同日作出了（2015）中区法民初字第08065号民事裁定书，诉讼时效已经中断，后晟志公司又于2017年1月5日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。故一审法院对晟志公司要求森财公司支付货款77000元，并以77000元为基数，从2013年10月19日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，依法予以支持。对晟志公司要求森财公司支付第一次诉讼的诉讼费用的主张，因该案的诉讼费用与本案无关，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。一审判决：一、重庆森财电力安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向重庆晟志电力设备有限公司支付货款77000元，并支付以77000元为基数，从2013年10月19日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；二、驳回重庆晟志电力设备有限公司的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费1194元，由重庆森财电力安装工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方的合同关系真实有效，应当得到遵守。双方对于未付货款本身没有争议，上诉人主要上诉理由即为该货款的付款条件未成就。合同约定，通电验收合格后10天内付清货款。被上诉人的证据能够证明已经通过通电验收，而森财公司诉称没有通过验收却没有相应的证据予以印证，故本院对上诉人的该诉称意见不予采纳。至于上诉人诉称因产品质量问题导致其损失的问题，其未在本案中提出相应请求，可另行主张，本院不予审理。综上所述，森财公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费2388元，由上诉人重庆森财电力安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 黄 淳审判员 杨 瑾二〇一七年十一月九日书记员 熊学敏