辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终998号上诉人(原审被告):锦州北山房地产开发有限公司，住所地锦州经济技术开发区珠江街52号82-1号。法定代表人：李广育，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建光，辽宁邦之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东鸿基家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇坦西工业大道16号。法定代表人：张裕良，该公司总经理。委托诉讼代理人:伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀玲，广东至高律师事务所律师（实习）。上诉人锦州北山房地产开发有限公司因与被上诉人广东鸿基家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人锦州北山房地产开发有限公司委托诉讼代理人张建光，被上诉人广东鸿基家具实业有限公司委托诉讼代理人伦嘉泳、李秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州北山房地产开发有限公司上诉请求：1.请求法院依法撤销(2019)辽0791民初1277号民事判决，并依法改判。2.判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。原审法院对上诉人主张的2019年3月8日交付部分货物的事实不予采信是错误的。上诉人提交的有上诉人和第三方北大附属锦州实验学校工作人员签名的证据中，内容是由被上诉人的员工所书写。故该证据证明被上诉人在合同约定的时间内，即2018年7月31日前未完成采购合同范围内的全部内容，因此应该承担违约责任。二、鉴于被上诉人实质违约应该承担违约责任，形成违约之债，由于与本案中被上诉人主张的债务之间存在直接关系，应该予以抵顶。按照合同约定，违约金为204万元，原审法院应该在本案中直接予以抵顶，但原审法院不予抵顶是错误的。三、本案中对于逾期支付货款利息并未约定，原审判决按照中国人民银行同期贷款利率和中国银行间同业拆借中心公布的市场贷款市场报价利率的1.3倍支付利息是错误的。综上所述，请二审法院依法撤销原审判决并改判。广东鸿基家具实业有限公司辩称，一、一审法院对事实部分认定清楚，上诉人、被上诉人和学校方已在2018年9月完成全部货物验收的手续，上诉人陈述于2019年3月8日才完成货物交付与客观事实不符，也缺乏相应的证据支持。1.上诉人主张在2019年3月8日收到被上诉人最后一批货物，并提交《接受明细登记单》佐证其主张，但上诉人在一审庭审中，并未出示该证据原件，无法核实其内容的真实性，且登记单中签署的主体身份也无法明确。证据的三性存在瑕疵，不足以证明被上诉人存在逾期交货之行为，更不能推翻上诉人的直接证据，验收确认单。被上诉人已于2018年9月1日完成全部交货义务，见验收确认单，被上诉人签字和落款的时间，只是由于上诉人的原因，迟延至9月25日办理验收确认手续，因此不存在上诉人所说的在8月31日前完成供货义务。2.上诉人主张被上诉人应承担违约责任，并要求违约金直接从货款中抵扣，该请求不但没有事实依据，在程序上也不符合法律之规定，其主张要求被上诉人承担违约责任，应该在一审答辩期内提出反诉请求。3.一审法院关于逾期支付货款的利息判决并无不当，二审法院应予维持。最后，上诉人拖欠货款至今已经长达两年时间，给被上诉人造成了巨大的经济压力，被上诉人目前也面临资金断裂的危机。因此请二审法院尽快对案件做出生效判决，驳回上诉人的上诉请求，助被上诉人尽快实现债权。广东鸿基家具实业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即支付合同价款人民币4,975,000元,并支付逾期付款利息（从2018年9月26日至实际清偿之日，按日万分之二点一计算，暂计算9月20日）人民币280,990元，合计5,255,990元。2.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院查明事实：2018年6月4日，以被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《北大附属锦州实验学校项目家具采购安装合同》。合同约定：由甲方向乙方采购安装高中部教学住宿综合楼、综合服务楼餐桌椅、办公家具及课桌椅、行政楼礼堂椅，合同价款5,500,000元。付款方式：“乙方合格完成合同项下的全部义务［采购清单中所有货物全部到场并已完成安装，并提供相应检测报告（检测、检验报告为提供有效期内的国家家具质量监督检验部门等法定检验机构出具的与供货人提供的附件清单产品相应的检测、检验报告）］，且经甲方、使用方及甲方委托的第三方检测机构验收合格后，甲方向乙方支付合同总价款的50%。验收合格六个月后甲方向乙方支付合同总价款的45%，剩余5%作为质保金，质保期为10年，终身维护。验收合格满两年后无质量问题，且甲方完成结算审批后30日内扣除相关款项（维修费、违约金、赔偿金）（如有），甲方将剩余款项无息支付给乙方；在具备付款条件时，乙方应首先向甲方开具合格的增值税专用发票和财务专用收款收据，并在甲方付款前安排专人或者以安全可以送达的方式提供给甲方。甲方经专人验票后，按照合同约定付款。”合同签订后，原告向被告提供相应规格、材质、数量的桌椅及办公家具，并完成安装工作，由被告和使用单位进行了验收，2018年9月25日被告为原告验收部位为高中部教学住宿综合楼和综合服务楼的家具分项验收确认单签署验收合格手续，该验收确认单载明的验收事项包括：产品检验报告合格证是否齐全、产品检验报告合格证是否与合同清单及实际进场货物相符，规格尺寸是否与合同清单一致，材质参数是否与合同清单一致等，被告均在标明“是”的确认单上加盖了公章并由负责人签名。现被告给付原告货款250,000元后未在支付。一审法院认为，原、被告间自愿签订的《北大附属锦州实验学校项目家具采购安装合同》系原被告真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，被告即应按合同约定及时给付原告货款。逾期给付构成违约，被告应承担逾期付款的违约责任。关于原告主张逾期付款利息损失按照日万分之二点一计算问题，基于合同中并未明确约定逾期付款违约金计算方式，根据《最高人民法院的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告该主张不予支持，逾期付款违约金应以应付的合同款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，从逾期的次日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息损失，基于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日开始取消，从2019年8月20日起以欠款金额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告给付之日止。根据合同约定，2018年9月26日起应支付275万元扣除已付款项应为250万元，2019年3月26日应支付247.50万元，故逾期付款利息的起算时间分别从2018年9月26日起和2019年3月26日起。关于被告辩称2019年3月8日方收到原告最后一批货物，但被告提交的证据中仅有被告和第三方北大附属锦州实验学校的工作人员签名，且被告已经于2018年9月25日即对合同约定的货物是否合格进行的确认，从该确认单中不能确认尚有部分货物是原告未交付给被告，故被告仅凭该证据不足以证明2019年3月8日原告交付了部分货物，被告该辩解不予采信。关于被告提出原告应按合同约定按每日10,000元支付我方逾期交货违约金的辩解，该辩解属于反诉请求，在双方无法达成和解的情况下，因被告并未提起反诉，本院不予调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告锦州北山房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，给付原告广东鸿基家具实业有限公司货款人民币4,975,000元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失分别以2,500,000元为基数从2018年9月26日起，以2,475,000元为基数从2019年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至2019年8月19日止，之后的利息以4,975,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年8月20日起计算至被告付清全部款项之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广东鸿基家具实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币48,592元、保全费人民币5,000元,共计53,592元，由原告广东鸿基家具实业有限公司负担352元，被告锦州北山房地产开发有限公司负担53,240元。二审中，当事人向本院提交新证据。上诉人提交了一份手写清单，主张为被上诉人工作人员杨帆书写的截至2018年8月23日未交付货物的清单。拟证明于2018年9月25日前，上诉人与被上诉人签字的货物验收单，属于单项验收，被上诉人并未完全交付合同约定的货物。被上诉人认为该清单无人员签名，不能确认为被上诉人工作人员杨帆书写，对该证据不予认可。因该证据无签字人，真实性无法确认，故对该证据本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、被上诉人交付货物的时间如何确定、被上诉人是否违约问题。上诉人主张被上诉人于2019年3月8日才将货物交付完毕，故一审认定事实错误。被上诉人向法院提交的家具（分项）验收确认单中标注综合验收为合格，有上诉人与被上诉人及教育机构三方签字盖章。上诉人提交的2019年3月8日的清单上只有上诉人和第三方北大附属实验学校的工作人员的签字，无被上诉人方的签字。二审中，上诉人向本院提交了2018年8月23日手写清单，并主张该清单为被上诉人工作人员杨帆书写。但该清单上面没有杨帆的签名，且被上诉人对此不予认可，上诉人又无其他的证据予以佐证。上诉人提供的上述证据不能证明2019年3月8日被上诉人才完成交付货物，一审判决以2018年9月25日三方签订确认单的时间认定被上诉人交付全部货物并无不当。故上诉人主张被上诉人应承担违约责任事实依据及法律依据不足，本院不予支持。二、关于逾期支付货款的利息是否应予支持的问题。本案中，双方对逾期支付货款的利息未做约定，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故一审判决以应付的合同款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款市场报价利率的1.3倍计算，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人锦州北山房地产开发有限公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48592元，由锦州北山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵洪全审判员  郭慧峰32607252730500二〇二〇年九月二日4645455842000法官助理李清昊书记员暴思洋