重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0241民初220号 原告:阳井伟,男,1990年5月11日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：李峰，贵州贵开律师事务所律师。 被告:王仕猛,男,1970年1月15日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:易吉勇,男,1972年11月9日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告:重庆市丰都县建筑工程公司。住所地：重庆市丰都县三合镇滨江东路**。统一社会信用代码:915002302087503101。 法定代表人：张真贵，男，该公司董事长。 第三人:成都神钢建机融资租赁有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区汽车城大道**。统一社会信用代码:91510100717882063U。 法定代表人：梅田浩，男，该公司董事长。 原告阳井伟诉与被告王仕猛、易吉勇、重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都建筑公司）、第三人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称成都神钢公司）租赁合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序分别于2017年10月10日、10月27日公开开庭进行了审理，原告阳井伟及其委托诉讼代理人李峰，被告王仕猛、易吉勇,被告丰都建筑公司的委托诉讼代理人黄修建到庭参加诉讼，第三人成都神钢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响开庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳井伟向本院诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告挖掘机损失款535069.38元，2.判决三被告连带赔偿原告挖掘机停工损失费144000元，3.判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月底，原告与被告王仕猛口头协议，被告租赁原告所有的挖掘机一台，双方约定了租赁的其他事项，由原告聘请挖掘机驾驶员。原告按照约定将挖掘机托运至被告王仕猛承包的工地，租赁使用期间，挖掘机发生火灾，挖掘机被烧坏，造成全部损失。经公安消防认定，火灾非自然原因，可能系人为原因。原告多次与被告王仕猛协商赔偿事宜，但一直拖延。原告调查了解，被告王仕猛是在被告易吉勇处承包的工程，工程的承包人是被告丰都建筑公司，被告分包工程给无资质的承包人王仕猛、易吉勇，三被告应承担连带赔偿责任。挖掘机是原告与第三人成都神钢公司以融资租赁方式，原告取得的使用权，事故发生后，原告付清余款，原告具有诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物损毁、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。综上所述，本案事实清楚，证据充分，请求支持原告的诉讼请求。 被告王仕猛答辩辩称：一、被告王仕猛与原告不是租赁关系，是工程承包合同关系，被告王仕猛与被告丰都建筑公司口头协商，将机械部分发包给被告王仕猛，混泥土工程按45米计算工程款，纯土方工程按27米计算工程款。被告王仕猛承包后，又承包给原告，工程价款，混泥土工程按38米计算工程款，纯土方工程按22米计算工程款，双方达成协议后。原告将挖掘机运输至工地，挖掘机驾驶员的生活、工资、挖掘机油料，由原告负责，被告王仕猛对挖掘机不进行任何管理和使用，双方的租赁关系不成立。二、挖掘机产生的损失只能由原告自己承担。双方不存在租赁关系，系工程承包关系，被告王仕猛对挖掘机没有法律上的保管义务，本案挖掘机的管理责任在原告方，由于原告方聘任的驾驶员管理不善，产生的损失只能由原告承担。三、原告请求挖掘机的损失不客观真实，有折旧和残值。请求驳回对被告王仕猛的起诉。 被告易吉勇答辩辩称：一、被告易吉勇在本案不是适格被告。被告易吉勇不是工程合同当事人，与原告不存在任何合同关系，在工程中是被告丰都建筑公司的工作人员，履行的是工作职责，按合同的相对性原则，不是适格被告。二、原告与被告王仕猛不是租赁关系，是工程承包合同关系，被告王仕猛对挖掘机不进行任何管理和使用，双方结算是按工程量计算，双方的租赁关系不成立。三、被告易吉勇承认被告丰都建筑公司发包工程给被告王仕猛的事实，但主张被告易吉勇是承包人之一不是事实。四、挖掘机产生的损失只能由原告自己承担，被告王仕猛对挖掘机没有法律上的保管义务，本案挖掘机的管理责任在原告方，与工地管理无任何因果关系，原告方聘任的驾驶员管理不善，产生的损失只能由原告承担。五、原告请求挖掘机的损失不客观真实，有折旧和残值。请求驳回原告对被告易吉勇的起诉。 被告丰都建筑公司答辩辩称：一、被告丰都建筑公司在本案不是适格被告。本案系合同纠纷，被告丰都建筑公司与原告不存在合同关系，按合同的相对性原则，不是适格被告。二、原告与被告王仕猛与不是租赁关系，是工程承包合同关系，被告丰都建筑公司将工程发包给被告王仕猛，口头约定工程价款的支付，被告王仕猛对挖掘机不进行任何管理和使用，双方结算是按工程量计算，双方的租赁关系不成立。三、被告丰都建筑公司在本案中不承担任何责任，被告丰都建筑公司承认发包工程给被告王仕猛的事实，发包工程与挖掘机损失无任何因果关系，法律没有规定工程分包的法律责任，原告要求被告丰都建筑公司挖掘机产生的损失，于法无据。四、挖掘机产生的损失只能由原告自己承担，被告丰都建筑公司对挖掘机没有法律上的保管义务，本案挖掘机的管理责任在原告方，与工地管理无任何因果关系，原告方聘任的驾驶员管理不善，产生的损失只能由原告承担。五、原告请求挖掘机的损失不客观真实，有折旧和残值。请求驳回对被告易吉勇的起诉。六、原告主张挖掘机损失，已经刑事立案，原告无权提起民事诉讼。请求驳回对被告丰都建筑公司的起诉。 原告阳井伟为证明主张的事实，开庭审理时提交以下证据材料：一、身份证复印件，证明原告的身份情况和主体资格；二、“神钢牌”液压挖掘机合格证，证明原告购买的挖掘机有合格证，同时载明了挖掘机的型号、编号、发动机号、出厂日期等全部内容事项；三、买卖合同，证明原告购买挖掘机的事实；四、融资租赁合同，证明原告购买挖掘机是融资租赁方式购买，行为合法；五、发票，证明原告购买挖掘机的价款人民币535069.38元，原告已经付清全部价款；六、移送案件通知，证明原告挖掘机发生火灾后公安部门介入调查，至今没有查明嫌疑人；七、证明，证明原告所有的挖掘机在被告工地发生火灾，查明了挖掘机火灾原因排除是自燃；八、现场勘验说明，证明原告所有的挖掘机发生火灾与挖掘机质量无关；九、建筑施工合同，证明被告丰都建筑公司是涌洞乡污水工程的承包人，应当对租赁挖掘机承担全部赔偿责任，被告王仕猛、易吉勇是挖掘机租赁人，应当承担连带责任；十、被告王仕猛、易吉勇身份证复印件，证明两被告王仕猛、易吉勇的身份情况；十一、证人滕树发、胡严波、田伟的证言，证明挖掘机在被告工地，租赁给被告，胡严波是挖掘机驾驶员，原告将挖掘机运输到被告施工地。被告丰都建筑公司对原告提交证据的质证意见：证据一、七、八、九、十无异议；证据二真实性无异议，不能证明是火灾事故挖掘机合格；证据三、四真实性无异议，不能证明买卖合同中挖掘机的是火灾事故挖掘机；证据五与证据二、三、四质证意见一致；证据六真实性无异议，秀山县公安局涌洞派出所对挖掘机火灾已刑事立案；证据十一胡严波与原告系亲戚关系，可信度不高，滕树发、田伟的证言达不到原告与被告租赁关系的证明目的。被告王仕猛、易吉勇对原告提交证据的质证意见与被告丰都建筑公司质证意见一致。 被告丰都建筑公司为证明辩解的事实，开庭审理时提交以下证据材料：一、秀山县公安局涌洞派出所询问笔录，证明：1、当地居民刘以文证明停放在涌洞乡中心校附近村道旁的挖掘机燃烧起来，报警的事实；挖掘机停放在施工区域之外。2、原告是挖掘机车主，聘请两个驾驶员，每天都会去工地，负责给挖掘机送机油和保养，挖掘机燃烧当天只工作半天。原告挖掘机负责涌洞片区挖掘工程，挖掘机驾驶室后窗的一块玻璃没有了，本案的挖掘机不是租赁关系，挖掘机驾驶室没有玻璃本身存在安全隐患。3、原告聘请的挖掘机驾驶员胡严波陈述：原告阳井伟负责涌洞污水整治工程，挖掘机驾驶室车后窗的一块玻璃没有了，是用塑料薄膜挡起的，在挖掘机燃烧当天与前几天一样把车停放在涌洞中心校旁边空地上。本案使用挖掘机不是租赁关系，挖掘机本身存在不安全因素的事实；二、被告丰都建筑公司代理人对证人吴贵林、周胜国的调查笔录，证明目的：1、吴贵林证明涌洞污水管网工程的挖掘业务是挖掘机老板承包，以挖掘的长度来计算挖掘机工程款，两个挖掘机驾驶员在当地租房居住事实；2、周胜国证明两个挖掘机驾驶员在他家租房住的事实。原告阳井伟对被告丰都建筑公司提交证据的质证意见：证据一真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明挖掘机的状况，不能证明双方是租赁关系或是承包关系，证据二真实性、合法性、关联性均有异议，证据效力有异议，证人应当出庭作证。被告王仕猛、易吉勇对被告丰都建筑公司提交的证据无异议。 原告阳井伟、被告丰都建筑公司提交的证据，经本院审核认定，部分真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，可作为查明本案事实的依据，其中身份证明、融资租赁合同、建筑施工合同、现场勘验说明全部采信。根据原告的起诉陈述，被告丰都建筑公司、王仕猛、易吉勇的辩解，当事人双方提交证据证明事实，本院查明以下案件事实：2016年3月30日原告阳井伟与第三人成都神钢建机融资租赁有限公司、重庆双顺工程机械有限公司签订融资租赁合同（暨买卖合同），原告阳井伟为租赁人，买卖价款503890元，初始租金120090元，租赁期间租金每次13974.16元，支付期数30期。2016年11月，原告与被告王仕猛口头协商，租赁原告的挖掘机，用于被告丰都建筑公司承包涌洞农村环境连片整治工程，双方约定租金以挖掘机挖掘的土石方长度计算，土方22元每米，混泥土方38元每米，由原告阳井伟自己聘请挖掘机驾驶员。达成协议后，原告按照约定将挖掘机运输到涌洞污水整治工程位置，被告王仕猛使用挖掘机，进行土石方挖掘，挖掘过程中，挖掘机驾驶室后窗挡风玻璃被损坏。2016年12月4日下午6时许，挖掘机收工后，在施工地停放位置发生火灾，挖掘机被烧坏。经秀山土家族苗族自治县公安消防大队认定，火灾可能系人为放火入挖掘机驾驶室，引起燃烧。2016年12月12日秀山土家族苗族自治县公安消防大队移送秀山土家族苗族自治县公安局挖掘机放火立案侦查。2016年12月15日秀山土家族苗族自治县公安局对对挖掘机放火立案侦查，经侦查，暂未查明犯罪嫌疑人。挖掘机残骸重庆双顺工程机械有限公司以20000元价款回收。原告已付清全部租金给成都神钢建机融资租赁有限公司，取得挖掘机所有权。 另查明，被告王仕猛分包被告丰都建筑公司承包的涌洞污水整治工程的工程劳务，被告易吉勇为被告丰都建筑公司的管理人员。 根据原告阳井伟的起诉陈述，被告丰都建筑公司、王仕猛、易吉勇的辩解，结合当事人双方的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：原告阳井伟与被告丰都建筑公司、王仕猛是否存在租赁合同关系，若存在，被告丰都建筑公司、王仕猛、易吉勇是否赔偿原告阳井伟的挖掘机损失。 本院评述如下： 原告阳井伟与被告丰都建筑公司、王仕猛存在挖掘机租赁合同关系，被告丰都建筑公司、王仕猛对挖掘机损失承担部分补充赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告阳井伟与王仕猛口头协议租赁使用挖掘机，双方没有签订书面租赁合同，视为不定期租赁。按照挖掘机使用习惯，书面挖掘机使用协议内容，挖掘机使用均是以租赁形式使用，原告阳井伟与王仕猛之间的使用方式，符合租赁使用的基本条件，仅以租金的支付以挖掘进度计算，不影响挖掘机的租赁使用的性质。因此，可以认定原告阳井伟与王仕猛存在挖掘机租赁合同关系。按《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告阳井伟将挖掘机托运到被告丰都建筑公司、王仕猛所在地，虽未交付挖掘机，但被告丰都建筑公司、王仕猛实际得以使用挖掘机，在施工使用期间被人为纵火燃烧损毁，虽然原告阳井伟自己聘请挖掘机驾驶员，支付油料费用，是挖掘机使用特殊、专业性质所决定。租赁使用人被告王仕猛，工程承包人被告丰都建筑公司，在租赁期间均附随有对挖掘机的照管义务。根据《合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”。本案挖掘机的燃烧，火源从驾驶室引发，驾驶室在使用期间后窗玻璃损毁，原告没有及时修复安装，导致火种入内，自身负有主要责任，被告丰都建筑公司、王仕猛管理维护工地安全、生产设备失职，疏于照管，被人为破坏，应承担相应责任，但挖掘机的燃烧系纵火人故意损毁，赔偿责任人系直接侵权者纵火人，承担赔偿责任，而现纵火人不能查明。参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。因此，被告丰都建筑公司、王仕猛作为使用人、管理者，按失职管理责任范围，承担补充责任，承担责任后可以向直接责任人追偿，本案租赁的挖掘机没有交付占有，挖掘机在使用过程中驾驶室损坏，原告应及时修复，便于管理和维护，自己应承担主要管理职责，被告丰都建筑公司、王仕猛作为使用管理人，配备有管理人员，亦应承担辅助管理职责，结合本案的实际情况，承担10%的补充责任，即赔偿48389元（为便于计算，以购买价格503890元-挖掘机残值20000元，作为挖掘机计算10%的责任金额）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市丰都县建筑工程公司、王仕猛在本判决生效后十日内补充赔偿原告阳井伟挖掘机损失48389元； 二、驳回原告阳井伟的其他诉讼请求。 案件受理费10590元，减半收取5295元，由被告被告重庆市丰都县建筑工程公司、王仕猛负担529.5元，原告阳井伟负担4765.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  张才明 二〇一七年十一月三十日 书记员  肖莉莎 书记员  陈 震