陕西省武功县人民法院行 政 判 决 书(2017)陕0431行初6号原告：席文碧，男，汉族，1945年7月14日出生，住陕西省武功县普集街道办事处南仁社区东合村**组，村民。身份证号码:6104311945********。被告：武功县国土资源局,住所地咸阳市武功县普集镇长青北路。法定代表人：王大刚,系该局局长。委托诉讼代理人：张淑玲,武功县国土资源局法规股副股长。委托诉讼代理人：崔团飞，武功县司法局148法律服务所法律工作者。原告席文碧诉被告武功县国土资源局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席文碧、被告武功县国土资源局委托诉讼代理人张淑玲、崔团飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席文碧诉称，原告同村村民陈树峰未经审批、未经规划放线，私占原告土地建房。原告多次申请举报，被告未依法查处。被告行政机关在未有批文的情况下私自收取陈树峰钱款，放任其未批未依规划私占私建行为。在原告诉被告行政机关不履行法定职责一案诉讼后，被告于2017年5月12日向原告作出了具体行政行为。该行政行为从内容到形式均违反相关法律规定，现原告依法起诉，请求：1.依法确认被告2017年5月12日所作出行政行为内容违法。2.责令被告在判决生效之日起，在法定期限内作出具体行政行为，逾期承担罚金。3.本案诉讼费由被告承担。被告武功县国土资源局辩称，被告2017年5月12日就原告申请查处陈树峰非法占用耕地建住宅一事依程序向原告作出书面答复并送达原告���该答复符合法律规定，内容与客观事实相符，不存在原告所称内容违法。原告无权要求被告作出相关具体行政行为。其理由是，原告无该土地合法的使用权。原告已将该土地兑给陈树峰，陈树峰将该土地改为宅基地，并未侵犯原告的合法权益。原告与该土地在法律上没有利害关系，原告举报陈树峰违法占地应界定为信访行为，即公民举报违法行为。被告对原告的答复对原告的实体权利义务不产生影响，原告无权就此答复提起行政诉讼。原告席文碧向本院提交了以下证据：1.南仁乡东合村民委员会证明三份，时间分别是2009年10月16日，2013年6月30日，2017年3月3日，用以证明南仁乡东合村村民陈树峰从1997年至今建庄基占用原告席文碧责任田南北长38米，东西宽2米。2.武功县农村村民宅基地申报审批流程及武功县村民宅基用地管理暂行办法各一份，用以证明陈树峰占用原告耕地没有用地手续，不合法。3.武功县国土资源局关于席文碧信访案件调查报告一份，用以证明武功县国土资源局无权组织调解涉案土地纠纷。4.武功县国土资源局的回复一份，用以证明武功县国土资源局就陈树峰所占用席文碧土地所做的回复是错误的。被告武功县国土资源局向本院提交了如下证据：关于陈树峰土地违法案立案查处材料案卷一册及（2017）陕04行终19号行政判决书一份，用以证明：陈树峰就涉案用地办理相关审批手续并缴纳庄基款；席文碧与陈树峰就涉案用地问题已达成调解协议并签字；陈树峰所占宅基地未超占面积，符合当时土地政策。经庭审质证，被告对原告第一组证据证明目的不认可，理由是当事人在其所在村委会和乡土地所的调解下，原告就涉案土地已经与陈树峰达成调解协议，陈树峰已经给原告赔产；对第二组证据被告认为原告所举不是证据而是一些文件材料。陈树峰占地行为在前，而这些文件规定在后，根据法律不溯及既往的原则，故对原告该组证据不予认可；对第三组证据，被告认为其为复印件，不符合证据规则，对证明目的不予认可，当时是南仁乡土地所主持下原告与陈树峰达成调解协议；被告对原告第四组证据的真实性认可，对证明目的不认可，该回复不能反映出是否合法。原告对被告提供的证人证言不认可，其理由是证人丁超武处理过原告与陈树峰的纠纷，有利害关系，故对被告所举行政卷宗的证明目���不认可；对（2017）陕04行终19号行政判决书的真实性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：对原告所举第一组证据的客观性予以认定，结合本案查明的事实，在当事人所在村民委员会和乡土地所的支持下，原告就涉案土地已经与陈树峰达成协议，双方当事人签字并已履行，故对原告证明目的不予认定。对原告所举第二组证据的客观性予以认定，对证明目的不予认定。原因是占用涉案土地行为在1997年，而该组规范性文件在2001年6月以后，根据法律政策不溯及既往的原则，该规范性文件规定不适用于该涉案用地，故不予认定。对原告所举第三组证据，因其为复印件且不能证明原告证明目的，故不予认定。对原告所举第四组证据的客观性予以认定，对证明目的不予认定，因该证据不能证证明其证明目的。对被告所举证据，因其客观真实，来源合法，与本案相关，故予以认定。经审理查明，武功县南仁乡三合东合村村民陈树峰于1993年申请庄基地，并于当年9月13日向南仁乡土地管理所缴纳了相关款项。1997年又因规划庄基地位置与原告存在矛盾，原告于1997年3月29日向武功县土地局申请依法查处，同年4月28日，在乡土地所和东合村委会的主持下，原告与陈树峰达成协议：1、陈树峰向原告赔产560斤小麦；2、陈树峰所在小组兑换给原告所在小组相同面积的耕地；3、在土地不调整的情况下，陈树峰给席文碧兑去其庄基实占面积。4、席文碧与陈树峰不再发生庄基占地问题的纠纷。协议一式二份，由东合村委会和乡政府各执一份。协议中有二人签字。原告自2008年始不断向武功县政府、咸阳市国土局、陕西省国土厅反映陈树峰系非法占地，要求武功县国土资��局依法查处。2009年10月16日，在司法所、土地所、村委会及当年分地人的参与下，对陈树峰所建庄基面积进行丈量，确认陈树峰占用原告土地宽2米，长38米。原告于2011年3月至2013年8月又多次向武功县政府、咸阳市国土局反映，武功县国土局并于2014年3月立案进行了调查，询问了相关人员，收集了相关材料后，认为陈树峰建筑面积没有违反审批面积，故陈树峰不存在违法占地事实。至于陈树峰所建庄基占用原告所有的土地问题，双方于1997年已经达成对换调整庄基地的调解协议，后因经济赔偿问题多次发生矛盾，不属于国土局职权范围。武功县国土局以此事已经处理过为由不再处理。原告于2014年4月18日向本院提起行政诉讼，起诉武功县国土资源局，要求：1、依法确认被告武功县国土资源局行政不作为行为违法；2、依法判决被告限期履行其法定职责，排除妨碍，恢复原告耕地原状；3、诉讼费由被告承担。本院审理认为，要求判令被告作出拆除陈树峰房屋的具体行政行为的起诉不符合行政不作为案件的起诉条件，故裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，二审经审理，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告申请再审，咸阳中院予以驳回。原告于2016年6月15日再次提起诉讼，要求判令：1、依法确认被告不履行法定职责行为违法；2、依法判令被告限期履行法定职责，恢复耕地原状；3、本案诉讼费由被告承担。本院（2016）陕0431行初4号行政判决认为，陈树峰不存在非法占地的行为，被告单位没有理由对陈树峰作出拆除房屋的行政处罚，故被告单位不存在行政不作为，遂判决驳回原告席文碧的诉讼请求。原告再次上诉至咸阳中院，请求撤销一审判决，责令武功县国土资源局依法履行法定职责。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致��二审另查明，2016年3月21日，上诉人席文碧向被上诉人武功县国土资源局递交申请，请求查处陈树峰非法占用耕地建住宅，并要求书面答复。咸阳中院认为，上诉人席文碧向被上诉人武功县国土资源局提出书面申请，被上诉人武功县国土资源局未对其书面申请予以答复违反该法律规定，上诉人席文碧上诉理由成立，故判决：一、依法撤销武功县人民法院（2016）陕0431行初4号行政判决；二、限被上诉人武功县国土资源局在判决生效之日起十五内就上诉人席文碧的申请作出书面答复。判决后，被告于2017年5月12日向原告作出书面答复：1.陈树峰占用庄基地向南仁乡申请并缴纳了相关款项；2.你（原告）和陈树峰就占用你耕地已经南仁乡土地所和东合村村委会调解，你二人同意调解结果并签字认可；3.武功县人民法院和咸阳市中级人民法院查明认为，陈树峰所占庄基地没有超���面积，不存在违法占地事实，我局不存在行政不作为行为。综上，陈树峰当时取得的庄基地不存在违反土地政策问题。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国土资源局作为县级以上人民政府土地主管部门，其职责有查处农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的行为。根据查明事实，南仁社区（原南仁乡）东合村村民陈树峰于1993年申请庄基地，并于当年9月13日向南仁土地管理所缴纳了相关款项。原告于1997年3月以陈树峰违法占地为由向被告申请依法查处，同年4月，在乡土地所和原告所在村委会的主持下，陈树峰与原告达成协议，由陈树峰向原告赔产并由陈树峰所在小组兑换给原告所在小组相同面积的耕地，在土地不调整的情况下，陈树峰给原告兑去其庄基地实占面积；原告与陈���峰不再发生庄基地问题纠纷。协议中有原告和陈树峰签字。可见被告武功县国土资源局已经就陈树峰占用原告土地问题进行了处理。2014年3月被告武功县国土资源局就原告反映陈树峰非法占地要求查处进行立案调查，询问了相关人员，收集了相关资料后，认为陈树峰建筑面积没有违反审批面积，故陈树峰不存在违法占地事实，武功县国土资源局不存在行政不作为行为。武功县国土资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，于2017年5月12日依职权对原告的申请依据其查明的事实作出书面答复，不存在违法问题。原告诉请确认该答复内容违法，没有依据，本院不予支持。被告已履行了法定职责，不存在行政不作为，故原告诉请责令被告在法定期限内作出具体行政行为，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告席文碧的诉讼请求。案件受理费300元，由原告席文碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨海天审 判 员  司芳亚人民陪审员  李继君二〇一七年十一月二十三日书 记 员  饶丹宇附相关法律条文：《中国华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。