山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0923民初1060号 原告：夏春剑，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：王锦山，天津四方君汇律师事务所律师。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区宴家坪五村一号，统一社会信用代码916200002244639952。 法定代表人：王春景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵纪玉，该公司驻泰安办事处法规办公室主任。 委托诉讼代理人：于晓东，山东拓创律师事务所律师。 被告：董广强，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：孙迪成，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告夏春剑与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称“甘肃二建公司”）、董广强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序审理。原告夏春剑及其委托诉讼代理人王锦山，被告甘肃二建公司的委托诉讼代理人赵纪玉、于晓东，被告董广强的委托诉讼代理人孙迪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春剑向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带向原告支付劳务费978000元；2.两被告连带承担延期支付工程劳务费的违约损失33616.04元；3.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法确认原告与被告董广强于2015年10月25日签订的《建筑工程承包合同》无效；2.要求两被告连带向原告支付工程劳务费978000元；3.要求两被告连带承担延期支付工程劳务费的损失，自2016年5月28日起至两被告支付全部工程劳务费之日止（按同期银行贷款利率计算）；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告甘肃二建公司系泰安市东平县老湖镇凤凰家园工程项目的总承包方，其将22、23、24、27、28、32、33号楼工程项目分包给被告董广强，董广强又将工程项目转包给原告，原告组织劳务工人完成了22、23、27、32号楼的施工任务。经结算两被告欠付人工费1383000元。后经原告催要，被告仅支付了405000元，余款被告未再支付。 其提交了以下证据：1.2015年10月16日加盖有“甘肃第二集团有限责任公司东平县老湖镇凤凰家园社区工程项目部”印证的证明一份；2.2015年10月25日原告与被告董广强签订的《建筑工程承包合同》；3.原告交纳工程材料保证金的银行转账记录及被告董广强出具的收到条；4.原告制作的劳务人员花名册、考勤表、工资发放表；5.主体结构工程质量监督检查表；6.原告与被告董广强工程结算明细及2016年5月28日二者之间的还款协议；7.2016年10月15日东平县住房和城乡建设局作出的关于在全省通报总包、专业分包企业的告知；8.原告与毕泗岑签订的《建筑工程承包合同》及银行交易明细；9.2016年7月4日的调解会议记录。 被告甘肃二建公司辩称，被告甘肃二建公司与原告不存在施工合同关系，也不存在任何的欠款结算关系。原告与被告董广强之间存在合同关系，并存在直接的欠款结算关系。被告甘肃二建公司仅是在欠付被告董广强工程款数额范围内承担协助支付关系，甘肃二建公司不欠原告民工工资。原告所诉劳务费争议属劳动纠纷，原告应当寻求劳动仲裁予以解决。请求依法驳回原告对甘肃二建公司的诉讼请求。 其提交了以下证据：1.2016年12月14日的关于山东东平老湖镇凤凰家园A、C区农民工夏春剑来公司上访会议纪要；2.甘肃二建公司制作的东平县老湖镇凤凰家园A区六队工程结算一份；3.2016年5月28日原告与被告董广强之间的还款协议；4.2016年7月16日江英和签字的承诺书一份。 被告董广强辩称，被告董广强欠原告劳务费是事实，但是数额不对，应欠520880元。与被告甘肃二建公司有直接的关系，这笔钱应该由甘肃二建公司支付。 其提交了以下证据：1.《建筑工程内部协议书》；2.2015年9月19日的收料单一份，2015年8月24日、30日的入库单各一份，2015年12月27日原告出具的领料证明；3.2016年6月15日A区六队民工工资欠款明细；4.2016年7月6日原告收取工资400000元的收据；5.工程款支付明细表。 本院经审理认定事实如下：2015年7月份，由被告甘肃二建公司的项目负责人张斌代表甘肃二建公司作为甲方与乙方董广强签订了《建筑工程内部协议书》，被告甘肃二建公司将其承包的东平县老湖镇凤凰社区A区22、23、27、32号住宅楼的施工工程，包括建筑、装饰、给排水、采暖、电器工程等施工图纸范围内的一切内容，采取包工包辅料的方式（包工、包辅料、保工期、负责安全、负责质量、负责文明施工、负责违约责任、包项目盈亏的承包方式）承包给被告董广强施工。协议约定主材由甲方提供，计价按市场价计入承包单价。甲方指定建材供应商，甲乙双方签订供货合同，如未经甲方同意，乙方擅自自行采购的所有材料均不得进入施工现场。还约定乙方独立核算，施工期间所有债权债务由乙方自行承担。拨付工程款时乙方须提交劳务合同、人员花名册、身份证复印件、考勤表、劳务人员发放工资表。甲方成立“施工现场”项目部，并按规定配置相应的项目经理、工程技术负责人等。乙方承包人担任驻工地履行合同的执行施工队长，编序由项目部制定。在被告甘肃二建公司提交的案外人江英和签订的承诺书中第三项承诺：严格按照集团公司规定使用印鉴、证照、介绍信、合同等，如违规使用造成的所有损失，均由本人承担。承诺书中还承诺：本人承包经营期间发生的各种债务及经济、安全、质量等方面的法律责任和经济责任由本人承担。被告甘肃二建公司认可其公司与被告董广强之间签订的承诺书内容与江英和承诺书内容相同。2015年10月25日被告董广强与原告签订了《建筑工程承包合同》，董广强将其承包的以上建筑工程转包给原告施工。承包范围包括主体、内墙粉水、外墙搓砂和屋顶的钢筋屋面，主体自用的所有机械设备，所有人工及周转材料。承包方式为扩大劳务。原告承包工程后，便组织了工人进行施工。2015年12月2日，以上建设项目经主体结构工程质量监督检查，检查意见为：各方责任主体意见统一，质量合格。2016年5月28日，原告与董广强对原告施工农民工工资进行结算，并达成还款协议。协议主要内容为：欠款人董广强下欠夏春剑民工工资1383000元，计划2016年5月27日付200000元，2016年6月3日前付800000元，2016年6月23日前付清。2016年6月15日，原告与董广强对原告施工的民工工资再次结算，欠款数额为1000200元。2016年7月4日，原告与董广强又一次进行结算，双方一致认可董广强欠原告1100000元。双方确定还款计划，董广强于2016年7月6日支付原告400000元，7月底前支付300000元，剩余款项在8月底付清。2016年7月6日，董广强向原告支付工资款400000元。2017年1月25日，董广强付给原告5000元。 上述事实由当事人陈述、两被告之间签订的建筑工程内部协议书、江英和签字的承诺书、原告与被告董广强之间签订的建筑工程承包合同、被告甘肃二建公司东平县老湖镇凤凰家园社区工程项目部出具的证明、涉案工程主体结构工程质量监督检查表、原告与被告董广强达成的还款协议、工程结算明细、被告董广强支付原告400000元工程工资款的收据等证据证实。 本院认为，被告甘肃二建公司将承建的凤凰社区A区22、23、27、32号住宅楼的施工工程，转包给被告董广强，董广强又将以上工程转包给原告施工，事实清楚，证据充分，予以确认。原告及被告董广强作为无建筑工程施工资质的自然人，层层转包该项工程，其二者之间签订的建筑工程合同违反了法律的强制性规定，应确认无效。但是原告已经根据合同进行了施工，完成了工作，经质量监督检查合格，应当得到相应的工程劳务款。根据合同相对性原则，被告董广强系与原告签订工程承包合同的相对方，且在工程劳务款结算时明确为欠款方，因此其应当对拖欠原告工程劳务款承担偿付责任。甘肃二建公司不是原告与被告董广强之间建筑工程承包合同的任何一方主体，也不是建筑工程的发包人，原告要求甘肃二建公司连带承担拖欠其工程劳务款的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于本案中拖欠原告工程劳务款的数额问题。原告与被告董广强最后一次结算日期是2016年7月4日，结算数额为1100000元，后董广强分两次支付原告共计405000元。因此，本案中欠原告的工程款数额应为695000元。对于原告要求赔偿延期支付工程劳务款损失的诉讼请求，因被告董广强无正当理由长期拖欠原告工程劳务款，给原告造成一定的经济损失，原告的请求理由正当，本院予以支持。原告经济损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告与被告董广强2016年7月4日最后结算达成的还款计划中确定的最后一次付款期限即2016年8月30起至付清全部工程欠款之日止。 综上所述，原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告夏春剑与被告董广强2015年10月25日签订的《建筑工程承包合同》无效； 二、被告董广强支付原告夏春剑工程劳务款695000元； 三、被告董广强偿付原告延期付款695000元造成的经济损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月30日起至付清所欠全部工程劳务款之日止）； 四、驳回原告夏春剑的其他诉讼请求。 上述第二项、第三项确定的义务，被告董广强均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13580元，由原告夏春剑负担2830元，被告董广强负担10750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  吴 琰 人民陪审员  翟忠田 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  李西顺