济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初3086号 原告：董媛媛，女，1987年5月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：曹来健，男，1978年1月15日出生，汉族，住济南市。 被告：邵艳，女，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。 原告董媛媛与被告曹来健、被告邵艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告董媛媛及委托诉讼代理人尹佐林，被告曹来健、被告邵艳的共同委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令曹来健、邵艳履行《房屋买卖合同》义务，将房屋解除在中国建设银行股份有限公司山东分行营业部的抵押，配合我办理在中国建设银行股份有限公司泉城支行的房屋按揭贷款手续，向我交付房屋。2.判令曹来健、邵艳违约双倍返还定金8万元。事实和理由：我和曹来健、邵艳通过房屋中介达成房屋买卖意向后，由我向曹来健、邵艳购买房屋，房屋建筑面积58.86平方米，双方于2017年4月16日签订编号为0014218书面《房屋买卖合同》，约定总价款755000元等内容，合同签订当日我向曹来健、邵艳支付定金4万元。2017年4月20日，我购房资格通过审核，4月23日网签通过。按照前述《房屋买卖合同》约定，网签当日我向曹来健、邵艳交付首付款30万（包含4万元定金）存入其账户，但是曹来健、邵艳不提供账户，拒绝收款。此后曹来健、邵艳明确表示将不再履行合同。双方《房屋买卖合同》在平等自愿的基础上签订的，真实合法有效，曹来健、邵艳应当按照合同约定履行解除该房屋在中国建设银行股份有限公司山东分行营业部的抵押，配合我办理在中国建设银行股份有限公司泉城支行的房屋按揭贷款手续，向我交付房屋，由于双方协商不成，故提起诉讼。诉讼过程中，董媛媛增加诉讼请求要求判令曹来健、邵艳向其支付总房价3%的佣金22650元。 曹来健、邵艳辩称，董媛媛的起诉没有事实和法律依据，她至今未按双方签订的商品房买卖合同给付的26万元（2017年4月22日给付），请求法院依法驳回董媛媛的诉求。 本案当事人围绕诉讼请求和答辩内容依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即董媛媛提供的房屋买卖合同、定金收条、佣金确认单、收款收据，曹来健、邵艳提交的不动产权证书、个人住房（商业用房）借款合同，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对双方当事人无争议的事实认定如下： 1.2017年4月16日，曹来健作为卖方（甲方），董媛媛作为买方（乙方），济南丰汇房地产经纪有限公司汇丰第十分公司作为见证方（丙方）签订了《房屋买卖合同》，合同载明卖方（以下简称甲方）自愿出售房屋。房屋所有人为曹来健，共有权人邵艳，房屋有抵押，甲方自行解押。房屋建筑面积58.86平方米，总房价755000元。乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金4万元，于网签当日将首付款30万（包含四万定金）存入甲方账户。剩余房款455000元在银行发放贷款之日起由银行向甲方直接支付。如果按揭贷款不能办理或贷款银行确定的贷款金额少于本合同约定的贷款金额，乙方应一次性补足；待该房屋权属过户手续办理完毕及物业交割后当日，乙方向甲方结清全部房款。合同还约定，甲乙双方应在本合同签订之日起七日内，委托并协助济南区域金融中心办理包括但不限于房产过户、评估、贷款等手续，甲乙双方应互相配合协助其税费的缴纳。关于违约责任，合同约定甲乙双方协商一致，签订合同即时生效。若甲方违约双倍退还定金，若乙方违约定金不退，违约方并承担3%中介佣金。合同还约定了其他事项。 2.2017年4月16日，曹来健出具定金收条，载明收到董媛媛购房定金四万元整。当日，董媛媛还支付了中介服务费18000元。2017年4月22日，涉案房屋办理合同备案至董媛媛名下。截至本案起诉时，董媛媛未支付首付款26万元。 双方当事人对董媛媛未支付首付款的原因存在争议：董媛媛称是因曹来健、邵艳不提供银行账户，导致其无法支付首付款，此后曹来健、邵艳更明确表示不再卖房。曹来健、邵艳则辩称已经向董媛媛提供过银行账户，但董媛媛一直未支付首付款。曹来健、邵艳提供了一份中国银行交易流水明细清单，其中2017年4月17日有一笔2万元的转账收入，载明是“汇丰定金2万”，对方账户名“李涛然”。曹来健、邵艳称这笔钱即是董媛媛支付的定金，因此董媛媛应当知道其账户。董媛媛对此予以否认，称4万元的定金中，有2万元是支付的现金，另外2万元是通过中介公司转交给了曹来健、邵艳。 本院认为，董媛媛与曹来健于2017年4月16日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行权利义务。邵艳虽然没有在房屋买卖合同上签字，但从其应诉情况看，其对于出售房屋的事实知情并认可，应当与曹来健共同履行合同义务。根据合同约定，合同网签后，董媛媛应支付26万元的首付款。但至诉讼时，该款项并未支付。双方对未付款的原因存在争议。从常理看，合同经过了网签，说明董媛媛具有买房的真实意愿，其更是提起诉讼要求继续履行合同，不存在拒绝支付首付款的理由。而曹来健、邵艳称董媛媛未付款，却在应付款日到董媛媛起诉的近两个月时间内，没有向董媛媛催要过款项，也没有主张董媛媛违约要求解除合同，与常情不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，曹来健、邵艳应对其已向董媛媛提供了付款账号的主张提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本院确认是曹来健、邵艳的原因导致董媛媛未能支付首付款。对于董媛媛要求继续履行合同的诉讼请求，曹来健、邵艳在诉讼中表示同意继续履行，本院予以支持。 董媛媛作为买受人，应向曹来健、邵艳支付首付房款26万元，在诉讼中，董媛媛表示可随时支付该笔款项，曹来健、邵艳亦表示同意接收。其余购房款应按照双方签订的《房屋买卖合同》的约定继续支付。双方约定以按揭贷款方式支付455000元，曹来健、邵艳应按照合同约定协助董媛媛办理贷款手续。 涉案房屋在银行尚有抵押，双方在合同中约定由曹来健、邵艳自行解押。对于董媛媛要求曹来健、邵艳解除抵押的请求，符合合同约定，本院予以支持。曹来健、邵艳称没有资金能力的答辩意见不是其拒绝履行合同义务的正当理由。 对于董媛媛要求曹来健、邵艳双倍返还定金的诉讼请求，虽然双方在合同中约定“若甲方违约双倍退还定金”，而曹来健、邵艳确实存在违约行为。但是根据合同法的立法精神，双倍返还定金的“定金罚则”只适用于根本违约，即合同无法继续履行的情形。本案中，曹来健、邵艳虽然有违约行为，但并未构成根本违约，且其当庭表示同意继续履行合同，不应适用“定金罚则”。对董媛媛的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于董媛媛要求曹来健、邵艳支付22650元中介佣金的诉讼请求，双方在合同中约定“若甲方违约双倍退还定金，若乙方违约定金不退。违约方并承担3%中介佣金”，根据约定可以看出，该项违约责任亦是适用于根本违约导致合同无法继续履行的情形。同上所述，对其该项请求，本院不予支持。 综上所述，董媛媛的部分诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、董媛媛与曹来健、邵艳继续履行双方于2017年4月16日签订的《房屋买卖合同》（编号：0014218）； 二、曹来健、邵艳于本判决生效之日起十日内办理完毕房屋的解除抵押手续； 三、董媛媛于本判决生效之日起十日内向曹来健、邵艳支付房屋首付款260000元，曹来健、邵艳收到首付款260000元的同时将房屋交付给董媛媛； 四、曹来健、邵艳于本判决生效之日起十日内协助董媛媛办理买卖房屋的按揭贷款相关手续； 五、驳回董媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11717元，减半收取5858.50元，由曹来健、邵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇一七年十一月二十八日 书记员 焦婷婷