太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0105民初3413号原告：杨舒，女，1987年8月13日出生，汉族，太原市学府街23号地下室台球厅学府店负责人，住沈阳市铁西区国工三街22号楼3单元3号，身份证号×××。委托诉讼代理人：胡文香，山西晋一律师事务所律师。被告：太原市自由地带服饰有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷17号1号楼5层1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王伟，经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，1974年8月18日出生，汉族，该公司职工，住太原市迎泽区杏花岭26号5号楼47号。委托诉讼代理人：王斐，女，1987年1月27日，汉族，该公司职工，住太原市迎泽区南内环街81号2号楼2单元4层。原告杨舒与被告太原市自由地带服饰有限公司（以下简称“太原自由地带公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨舒的委托诉讼代理人胡文香，被告太原自由地带公司的委托诉讼代理人刘毅、王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨舒向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告立即退还原告交纳的保证金30000元，以及未按时退还保证金的利息3600元，共计33600元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年6月份，原告与被告双方签订名为合作协议实为租赁协议，学府街23号地下室台球厅，租赁期限从2012年7月1日至2016年6月30日，租期4年，双方均按照合同约定履行了各自的义务。2014年8月1日，被告通知原告交纳水电保证金30000元，原告交纳后，被告出具收款收据。租赁届满后，双方没有续签租赁合同，被告未按时退还保证金，原告多次催要，被告拒不支付，给原告造成巨大经济损失。为了维护原告合法权益，依据法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼。被告太原自由地带公司辩称，我公司与魏某签订合作协议，是魏某交纳保证金30000元，我公司没有与原告杨舒签订任何合同，原告杨舒不是本案的适格主体。不同意支付利息。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月14日，出租人张世宏、康建国（甲方）与承租人王强（乙方）签订学府街23号房屋租赁合同，约定：乙方租赁期限为2006年7月1日至2016年6月30日，共计10年，乙方对租赁房屋只有使用权，乙方不得销售、转让、抵押侵犯租赁房屋所有权，不得整体转租他人......等内容。2012年5月8日，原告杨舒为承租人（乙方）与被告太原自由地带公司为出租人（甲方）签订合作协议（复印件），协议约定：甲方将坐落于太原市学府街23号房屋地下室出租给乙方，用途为台球类，期限从2012年7月1日至2016年6月30日，共4年，乙方需继续承租房屋，应于期满前3个月将续租申请递交甲方，甲方同意后续签租赁合同，租赁房屋年租金为46000元，年经营管理费184000元。签订合同之日，乙方需向甲方交纳合同保证金/元整,本合同期满60日后，在乙方不拖欠甲方任何款项的情况下，甲方不计息如数退还乙方保证金。在房屋租赁期间，以下费用由乙方交于甲方处，甲方代收代缴，水费按月7元每吨，每月1日前向甲方交付，电费按月1.7元每度。乙方未按时向甲方支付本合同所约之乙方应付款项时属乙方违约，乙方除付清所欠款项外，依据本合同第七条第三款向甲方交纳相应滞纳金。逾期超过5日或累计欠款达5000元时，甲方有权终止合同并扣除保证金，收回房屋，乙方须立即无条件退出，其他损失由乙方自行承担......等。被告加盖公章、原告杨舒签字并捺印。2012年5月8日，双方签订商户管理公约，各商户安装独立的水电表，并按照公司规定的标准每月15日前向公司财务部交纳用水、用电......等其他权利义务。2014年8月1日，被告向魏某出具交纳水电保证金30000元的收款收据，该收据由原告持有。2014年9月1日，魏某与被告太原自由地带公司签订商户管理公约。2014年9月15日，魏某（乙方）与被告太原自由地带公司作为承租人（甲方）签订合作协议（复印件），协议内容与原告杨舒和被告太原自由地带公司签订合作协议内容一致，魏某签字并捺印、被告加盖公章。2016年6月30日，租期届满后，原告杨舒与被告未续签租赁合同，被告未退还水电保证金30000元。庭审中，被告认可王强为其原法定代表人。另查明，原告杨舒申请证人魏某出庭作证，魏某陈述：学府街23号地下室台球厅的经营者是原告杨舒，原告杨舒是其老板，双方未签订劳动合同，其现已辞职。2014年8月1日，因原告杨舒回老家，委托其代办合作协议，并代交水电保证金30000元；按照被告的要求，其预交2015年-2016年的房租约250000元。在签订合作议后，数次找被告取合作协议，因为被告未盖章，没有取得原件。被告对证人证言不予认可。本院确认的上述事实有：合作协议（复印件）、商户管理公约、水电保证金收据、证人证言、租赁合同、质证笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告杨舒是否是本案的适格主体，被告太原自由地带公司是否应向原告退还水电保证金30000元。根据被告提供出租人张世宏、康建国与承租人王强签订的学府街23号房屋租赁合同，及被告认可王强为其原法定代表人的事实，可以证明被告对太原市学府街23号房屋享有对外出租的权利，涉案的合作协议实为租赁协议。在原告与被告和魏某与被告均签订合作协议时，需查明谁承租太原市学府街23号房屋地下室经营台球厅。虽然原告与被告各自提供的合作协议均是复印件，但约定承租的地点均是太原市学府街23号房屋经营地下室台球厅，在被告与原告未解除租赁关系时，被告与魏某签订的合作协议，不能证明魏某是地下室台球厅承租人，且证人魏某到庭陈述其受原告杨舒的委托与被告签订合作协议，以上证据可以相互证明原告为太原市学府街23号房屋地下室台球厅的承租人，是本案的适格主体。对被告提出原告不是适格主体的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。虽然原告提供的合作协议是复印件，但在租赁期限内，被告并未与原告解除租赁关系，且证人魏某到庭陈述签订合作协议的过程、时间、承租人是原告，故对原告提供的合作协议复印件，本院予以采信。对被告提供其与魏某签订的合作协议复印件，本院不予采信。原告持有被告收取水电保证金30000元收款收据的债权凭证，且证人魏某到庭陈述其受原告委托交纳水电保证金30000元，以上证据和证人证言，可以相互印证原告是本案争议水电保证金30000元的交款人，魏某不是交款人。对被告提出没有收取原告杨舒交纳水电保证金30000元的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。水电保证金的目的是保证承租人按时交纳应承担的水电费，避免拖欠水电费，在原告与被告约定的租赁期内，原告并未拖欠被告的水电费。在租期届满后，被告应退还原告交纳的水电保证金30000元，故原告杨舒主张被告太原自由地带公司退还水电保证金30000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。原、被告双方在合作协议中未对支付利息进行相关约定，故原告杨舒主张被告承担退还保证金产生利息3600元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市自由地带服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨舒交纳的水电保证金30000元。二、驳回原告杨舒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（原告已预交），由被告太原市自由地带服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  池凤林人民陪审员  周爱英二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵 苗