江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初471号 原告：傅微明，男，1976年9月15日生，汉族，住上海市闸**。 委托代理人：沈思宇，上海德禾瀚通律师事务所律师。 委托代理人：金标，江苏东晋律师事务所律师。 被告：南通新貌工艺品有限公司，住所地江苏省启东市近海镇。 法定代表人：施李红，该公司董事长。 被告：江苏华神药业有限公司，住所地江苏省启东市近海镇。 法定代表人：杨向东，该公司董事长。 被告：杨向东，男，1960年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。 被告江苏华神药业有限公司、杨向东共同的委托代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。 被告：施李红，男，1972年12月13日生，汉族，住江苏省启东市。 原告傅微明与被告南通新貌工艺品有限公司（简称新貌公司）、江苏华神药业有限公司（简称华神公司）、杨向东、施李红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序审理，于2017年9月18日、11月30日公开开庭进行了审理。原告傅微明的委托代理人沈思宇（参与第一次庭审）、金标（参与第二次庭审），被告华神公司的法定代表人杨向东及其委托代理人郁建彬到庭参加了诉讼，被告新貌公司、施李红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅微明诉称，2014年6月26日，新貌公司与江苏启东珠江村镇银行股份有限公司（简称启东珠江银行）签订借款合同，新貌公司向启东珠江银行借款400万元，同时由傅微明、华神公司、杨向东、施李红与启东珠江银行签订保证合同。新貌公司未能按时归还借款本息，启东珠江银行向启东法院起诉，并由法院作出相应的判决书。判决：新貌公司归还借款本息，傅微明、华神公司、杨向东对新貌公司的债务承担连带清偿责任，启东珠江银行对傅微明为新貌公司债务提供的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，傅微明按照判决代为新貌公司清偿借款本息及各项费用3895361.16元。故请求：1.要求新貌公司归还傅微明代偿的借款、利息及各项费用3895361.16元；2.新貌公司承担自2016年11月15日至还款之日、以本金3895361.16元、月利率10.5‰计算的利息；3.新貌公司无力归还欠款时，华神公司、杨向东、施李红对上述原告代偿的3895361.16元及利息，承担各自的保证责任。审理中，傅微明认为新貌公司已进入破产程序，故将请求变更为确认债权之诉。 被告华神公司、杨向东辩称：1.物权法第176条规定，提供担保的第三人承担担保责任以后，有权向债务人追偿，没有赋予向其他担保人追偿的权利。2.担保法规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，傅微明用自己名下的房产作抵押，为新貌公司向启东珠江银行贷款提供抵押担保，抵押合同就有关抵押担保的范围、期限等均作了明确的约定，傅微明明确抵押房屋已经处置，转让给他人，珠江银行因傅微明清偿抵押担保范围内的全部债权，注销了抵押登记，据此可以认定傅微明代偿是以抵押人的身份，傅微明没有法律依据向其他保证人追偿。综上，请求驳回傅微明对华神公司、杨向东的诉讼请求。 被告新貌公司、施李红未应诉答辩。 经审理查明，2014年6月26日，新貌公司与启东珠江银行签订企业借款合同一份。约定：启东珠江银行向新貌公司提供金额为400万元的贷款，借款期限自2014年6月26日至2015年6月25日止；借款月利率为7‰，从逾期之日起计收逾期罚息，罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%。借款合同对其他事项作了约定。 同日，启东珠江银行与傅微明签订了抵押合同。约定：以登记在傅微明名下、位于上海市闸**（权证号：沪房地（闸）字（2008）第014466号）房地产为上述借款设置抵押，并办理了抵押权登记；债务履行期限2014年6月26日至2015年6月25日；担保债权范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用。抵押合同另对其他事项作了约定。 同日，启东珠江银行与施李红、华神公司、杨向东、傅微明签订了保证合同。约定：施李红、华神公司、杨向东、傅微明为上述借款提供保证担保；保证方式为不可撤销连带责任保证；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，原告有权选择优先行使本合同项下权利，要求施李红、华神公司、杨向东、傅微明承担连带保证责任；保证期间自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；担保债权范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权以及实现债权而发生的费用。保证合同还对其他事项作了约定。 2014年7月8日，启东珠江银行将借款400万元汇入新貌公司账户，新貌公司向启东珠江银行出具了借据，借据载明：借款金额400万元、借款月利率7‰、借款日2014年7月8日、到期日2015年6月20日。借款到期后，新貌公司未归还借款本息，截至2015年6月20日，新貌公司结欠启东珠江银行本金3225289.90元，傅微明未尽抵押责任亦未尽保证责任，华神公司、杨向东、施李红未尽保证责任。 2015年7月15日，启东珠江银行向本院起诉，请求1.新貌公司新貌公司偿还贷款本金3225289.90元及利息，2.启东珠江银行对傅微明为以上借款提供的抵押物享有优先受偿权，3.傅微明、华神公司、杨向东对新貌公司的上述借款承担连带清偿责任。2016年5月10日，本院依法作出（2015）启商初字第00877号民事判决。判决内容：一、新貌公司归还启东珠江银行借款本金3225289.90元，及该款自2015年6月21日起至实际清偿之日止，按月利率10.5‰计算的利息、罚息；二、傅微明、华神公司、杨向东对新貌公司的上述欠款承担连带清偿责任，傅微明、华神公司、杨向东承担保证责任后，有权向新貌公司追偿；三、若新貌公司不能按时履行上述付款义务，启东珠江银行有权就傅微明为上述债务提供的抵押物（上海市闸北区）的拍卖、变卖或折价款在贷款本息及原告实现债权的费用的范围内优先受偿。因新貌公司、傅微明、华神公司、杨向东、施李红未按判决书确认的义务履行，启东珠江银行依法向本院申请执行。2016年8月4日、10月27日、11月7日、11月14日，傅微明向启东珠江银行汇款438667元、44780元、350000元、3000180.58元、180.58元，合计3833808.16元。2017年1月16日，启东珠江银行出具申请书。内容：启东珠江银行与新貌公司、傅微明、华神公司、杨向东、施李红借款纠纷一案，根据（2015）启商初字第00877号民事判决书，傅微明已向启东珠江银行支付了3887033.41元（包括本金、复息、罚息、诉讼费、保全费、律师费），已经履行判决书确定的义务，特此向法院申请终结对五被告的执行。 再查明，2017年9月25日，根据启东市国富化工有限公司的申请，本院依法作出（2017）苏0681民破5号民事裁定书：受理新貌公司的破产清算一案。 上述事实，由傅微明提供的（2015）启商初字第00877号民事判决、银行业务汇单、启东珠江银行的申请书，（2017）苏0681民破5号民事裁定书，及当事人的当庭陈述等证据佐证。 本案争议焦点：1.傅微明代偿债务的身份是抵押人还是保证人？2.傅微明是否享有向其他保证人追偿？ 关于傅微明代偿债务的身份是抵押人还是保证人问题。启东珠江银行与新貌公司签订的借款合同，启东珠江银行与傅微明签订的抵押合同，启东珠江银行与傅微明、华神公司、杨向东、施李红签订的保证合同，明确约定傅微明对新貌公司向启东珠江银行借款形成的债务提供担保，既是抵押人又是保证人。本院（2015）启商初字第00877号民事判决书，亦确认傅微明对新貌公司的债务承担保证责任和抵押责任。启东珠江银行向法院申请执行时，既主张被告承担保证责任，也主张被告承担抵押责任，没有放弃保证责任或抵押责任。傅微明在履行代偿义务时，或在执行过程中，没有对抵押房屋进行拍卖、变卖，而以现金的方式履行了债务；主债权消灭抵押权也随之消灭，履行债务之后傅微明对抵押财产如何处置，是权利人自己对所有权的处分，不改变对之前履行债务的方式。华神公司、杨向东辩称，傅微明以抵押人的身份履行债务，但其未能提供充分证据证明，该观点本院不予采信。综上，依法认定傅微明以保证人的身份履行债务。 关于傅微明对其他保证人是否享有追偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。启东珠江银行与傅微明、华神公司、杨向东、施李红签订的保证合同约定，若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，启东珠江银行有权选择优先行使本合同项下权利，要求施李红、华神公司、杨向东、傅微明承担连带保证责任，即启东珠江银行有权优先行使保证合同的相应权利，现傅微明以保证人的身份履行代偿义务，既符合合同约定，又符合法律规定。即使当事人没有约定优先行使保证权利，法条也没有规定债权人优先行使抵押权，而是让债权人选择物的担保实现债权，或要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现傅微明作为保证人履行代偿债务后，依法享有向债务人追偿的权利，在债务人不能清偿时，其他保证人应按约分担或平均分担；傅微明、华神公司、杨向东、施李红在签订保证合同时，没有约定保证责任范围或责任比例，各保证人应当平均分担新貌公司不能清偿的债务。 本院认为，启东珠江银行与新貌公司签订的借款合同，启东珠江银行与傅微明、华神公司、杨向东、施李红签订的保证合同，当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。傅微明作为启东珠江银行与新貌公司之间借款合同的保证人，在履行代偿义务后，依法享有向债务人追偿的权利，但代偿的借款本息以其提供的汇款凭证为准，代偿金额确认为3833808.16元；代偿的利息，因新貌公司进入破产清算程序，起算点从最后一笔汇款日期起，计算至破产受理之日，即计至2017年9月25日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。傅微明主张的律师费等其他费用，未提供证据证明，本院不予采信。新貌公司、施李红经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告南通新貌工艺品有限公司结欠原告傅微明代偿的借款本息3833808.16元，及代偿利息（自2016年11月15日起至2017年9月25日、按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、被告江苏华神药业有限公司、杨向东、施李红在被告南通新貌工艺品有限公司不能清偿上述债务范围内对原告傅微明各自承担四分之一的清偿责任。 三、驳回原告傅微明其他诉讼请求。 本案受理费37962元，公告费1050元，财产保全费5000元，合计44012元（原告已预交），由原告傅微明负担496元，被告南通新貌工艺品有限公司、江苏华神药业有限公司、杨向东、施李红被告负担43516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费37962元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  张 军 审 判 员  孙贵斌 人民陪审员  成剑彬 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  黄春燕