wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫13执异525号异议人（案外人）：魏忠洋。委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。委托代理人：靳西朝，业主代表。申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**。申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，，住南阳市宛城区育滨街**被执行人：南阳市天成置业有限公司。被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳，南阳市卧龙区中州村**div>本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人魏忠洋（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房**的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人魏忠洋与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，魏忠洋与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回魏忠洋的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张万波审判员  焦怡琳审判员  刘 辉二〇一七年十一月二十七日书记员  党闯闯
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1104执514号之一申请执行人：何真真，女，汉族，1987年10月20日出生，住河南省荥阳市。被执行人：于建立，男，汉族，1989年4月10日出生，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人何真真与于建立借款合同任纠纷一案中，申请执行人何真真于2017年11月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）豫1104民初192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一七年十一月十五日书记员 朱方超
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执668号 申请执行人：刘波，女，汉族，1980年10月5日出生，农民，住清原满族自治县。 被执行人：张福东，男，满族，农民，1969年7月7日出生，住清原满族自治县。 本院在执行刘波与被执行人张福东一案中，本案在执行过程中，经查，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人刘波在法定期限内未提供可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 艳 审 判 员  贾 羽 助理审判员  张思雯 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  宋宁宁
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执942号 申请执行人南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂，经营场所：赣州市南康区凤岗镇横岭村。 经营者刘荣萍，男，汉族，1966年4月18日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人熊海文，男，汉族，1970年9月1日生，住江西省南昌市西湖区。 本院执行的申请执行人南康区凤岗镇龙塘页岩红砖厂与被执行人熊海文买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初582号民事判决书，责令被执行人熊海文主动履行法律义务，但被执行人熊海文至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人熊海文所有的价值人民币53803元的银行存款或其他财产、财产性权利予以查封、扣押、冻结、扣划。 本裁定立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一七年十一月十四日 代理书记员  蓝俊明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0108民初17816号原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**喜来登国际金融中心**，统一社会信用代码915000005857042725。法定代表人王祺，董事长。委托代理人廖某，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人刘某，重庆铭友律师事务所律师。被告任益，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省南部县。本院在审理原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司诉被告任益劳动争议一案中，原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司负担，本院决定予以免收。审 判 长  何 流人民陪审员  王小保人民陪审员  林 静二〇一七年十一月二十九日书 记 员  余 含
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1216号申请执行人平舆县某某某交通警察大队，住河南省平舆县。被执行人毛某乐，男，1986年12月27日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在执行申请执行人平舆县某某某交通警察大队与被执行人毛某乐行政非诉讼一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723行审143号民事判决书确定的义务，但被执行人毛某乐逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人毛某乐名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人毛某乐名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人毛某乐名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年十一月八日书记员 陈龙飞
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5368号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：李燕,男性,1992年7月8日出生,住湖南省衡阳市耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李燕刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初91号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李燕应缴纳刑事罚金40000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十一日书记员  梁嘉雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28065号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周忠民。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周忠民信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周忠民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,830.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,830.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3176号之一申请执行人：汤绍祥，男，1962年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：汤秀雯，女，1964年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人：汤秀霞，女，1968年7月17日出生，汉族，住广州市海珠区。共同委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。被执行人：叶德军，男，1971年12月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告汤绍祥、汤秀雯、汤秀霞诉被告叶德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）粤0105民初6468号民事判决书已发生法律效力。权利人汤绍祥、汤秀雯、汤秀霞于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人叶德军赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共268773.03元及迟延履行期间的债务利息5879.41元，受理费4934元。本院于2017年6月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人叶德军有银行存款4525.29元，该款项已扣划至本院办案账户并发放给申请人。此外被执行人名下没有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行,因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执3176号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年十一月二十八日书记员  陈心萍
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初2905号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人：张戈，任行长。委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。被告：王志青，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住新野县。被告：李培，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，住新野县。被告：王斐，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王志青、李培、王斐为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓到庭参加诉讼。被告王志青、李培经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王斐经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志青偿还贷款本金50000元及利息，期内年利率6.9%，逾期利率在原借款利率基础上加收50%；2.判令被告李培、王斐对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王志青于2015年9月25日在我行签订借款合同借款50000元，期限一年，于2016年9月24日到期，期内年利率6.9%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2016年6月20日，并由被告李培、王斐担保。贷款到期后，经我行多次催要被告拒不偿还，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告王志青、李培、王斐经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年9月25日，原告与被告王志青签订借款合同，约定原告借给被告王志青500**元，期限一年，于2016年9月24日到期，期内年利率6.9%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2016年6月20日，并由被告李培、王斐自愿提供保证担保担保，该担保期间为主债务履行期届满后两年止。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，故引起本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王志青签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王志青、李培、王斐签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告王志青偿还借款50000元及利息，被告李培、王斐承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告王志青、李培、王斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2016年6月21日起按年利率6.9%计付至2016年9月24日止，2016年9月25日起按年利率6.9%加收50%计付至借款本金还清之日止；被告李培、王斐对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由三被告王志青、李培、王斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  徐星煌人民陪审员  周明磊二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赵 楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3341号原告：孙晓青，女，1986年12月8日出生，汉族，无业，住南京市栖霞区。被告：张琪丽，女，1987年8月15日出生，汉族，南京，住南京市秦淮区。原告孙晓青与被告张琪丽不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙晓青、被告张琪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款人民币69700元并支付相应利息，利息按银行同期存款利率，以69700元为基数，自2015年7月30日起计算至被告实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，原告通过被告向案外人胡俊借款5万元。因该款系通过被告所借，故2014年9月25日至2015年7月30日期间，原告通过支付宝账户向被告转账17笔，合计69700元，请被告代为归还上述借款。2016年9月20日，案外人胡俊向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求原告偿还前述借款人民币5万元，被告作为第三人参与诉讼，并对原告向其所转账的上述款项不持异议，但否认这些款项是原告对案外人胡俊的还款。原、被告之间并不存在债权债务关系，上述原告向被告的转账是请被告代为归还原告向胡俊的借款，但现在被告否认代为还款行为，胡俊也否认收到上述还款，南京市玄武区人民法院据此判决原告向胡俊还款。随后原告向被告索要上述款项，但未果。被告已经丧失了占有这些款项的合法根据，其获得款项没有法律上的依据，给原告造成了损失，因此被告的行为属不当得利，应负返还义务。为维护自身的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，望判如所请。被告张琪丽辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告确实给付被告69700元，但都是原告归还欠被告的钱款，不是委托被告向胡俊还款的。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、支付宝转账截屏记录17份，予以证明其自2014年9月25日至2015年7月30日期间，通过支付宝向被告农行卡账户及支付宝账户转账17笔，金额从500元至30500元不等，共计69700元；2、（2016）苏0102民初5261号民事判决书，予以证明其上述向被告的汇款系通过被告偿还案外人胡俊的借款，但被告及胡俊在上述案件审理中均予以否认。被告对上述证据不持异议，认可收到原告的上述汇款，但主张原告是向其还款，并非是通过其向胡俊还款。被告为证明自己主张，提供落款为原告姓名、借款日期为2015年4月底、载明借款金额为1万元和2万元、还款日期为2015年5月29日的借条两张及被告支付宝转账记录，显示2014年9月4日被告向原告广发银行账户转账900元，2015年4月29日向原告支付宝账户转账5000元，2015年4月30日向原告支付宝账户转账3200元，予以证明原告曾不断向其借款并陆续还款，其与原告之间在2015年7月30日之前一直存在债权债务关系。原告对被告向其三笔转账不持异议，但主张900元是被告代其还信用卡，其后来已经通过现金归还被告，另外两笔转账已经记不清是什么性质。另原告否认上述两张借条是其本人所写，亦否认其曾在此时期向被告借款，并提供被告（2016）苏0102民初5261号民事案件中所做谈话笔录，予以证明被告陈述原告给其所打的借条均已销毁，被告在本案中出示的借条显然是伪造的。后在本院释明后，被告申请对上述两张借条中落款签名是否是原告本人所写进行鉴定。经本院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为上述两张借条落款签名与原告本人书写的对比样本为同一人所写。原、被告对鉴定意见均予以认可。原告随后在审理过程中认可曾向被告借过上述两张借条中所载明的3万元，其收到被告给付的3万元现金，但其后已按借条约定偿还3万元现金。被告则坚持认为原告并未向其偿还现金，2015年7月3日原告通过支付宝转账的30500元即是偿还上述两张借条中的债务。对当事人提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告原经营美甲店，聘请被告在其店里工作，后双方成为好友。2013年至2014年期间，原告经济状况恶化。2014年8月，原告通过被告介绍向被告表弟胡俊借款5万元，约定一个月归还。2016年9月，胡俊向南京市玄武区人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款5万元。在该案审理过程中，原告主张其在2014年9月至2015年7月期间共计汇给被告69700元，均为委托被告代其归还胡俊。被告作为第三人参加诉讼，认可收到原告所汇的69700元，但其与胡俊均否认该69700元系归还胡俊借款。南京市玄武区人民法院依法作出（2016）苏0102民初5261号民事判决，认为原告仅凭现有证据不足以证明已还款，故判决原告偿还胡俊借款本金5万元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告否认其与被告之间存在债权债务关系，主张案涉69700元系被告获得的不当利益，但原告的主张明显证据不足，缺乏事实依据。首先，在案涉69700元发生的期间内，被告存在给付原告钱款的行为，包括支付宝转账、代还信用卡、出借现金等行为，进而否定了原告所陈述的双方之间不存在债权债务关系及其未向被告借过钱的主张。其次，从现有证据及当事人陈述来看，原告先是否认其曾向被告借款3万元，又在鉴定意见明确之后承认其曾向被告借款，其陈述违反民事诉讼应当遵循的诚实信用原则。最后，被告所陈述的原告曾不断向其借款并还款的主张，与原告当时的经济状况、双方当时的关系、一般常理相符，其可信度更高，结合被告方举证及相关事实，可推定原、被告之间存在债权债务关系的事实存在高度可能性，故本院依法应认定该事实的存在。鉴于此，被告取得原告给付的款项，系建立在相应法律根据基础上的，并不构成不当得利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告孙晓青的全部诉讼请求。案件受理费1543元，由原告孙晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  陈春玲人民陪审员  王龙芹二〇一七年十一月二十一日见习书记员  何 燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终7476号上诉人（原审原告）：吴宏顺，男，1949年10月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特**。法定代表人：符涓，该公司经理。委托诉讼代理人：张良鸽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁莉，女，该公司员工。上诉人吴宏顺因与被上诉人武汉钢铁集团汉阳钢厂有限公司（以下简称汉阳钢厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初4303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人吴宏顺、被上诉人汉阳钢厂的委托诉讼代理人张良鸽、丁莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴宏顺上诉请求：撤销一审裁定，指令湖北省武汉市汉阳区人民法院审理并改判支持吴宏顺的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审法院裁定驳回吴宏顺的起诉是错误的。本案案由应为单位侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院的受案范围。一审法院不应沿用仲裁中劳动争议的案由。二、一审程序违法。吴宏顺于2016年10月25日起诉，但2017年9月5日才收到一审裁定书，在审限上存在程序上的违法。三、一审认定事实错误。《关于收回合同工吴宏顺同志的请示报告》中明确说明吴宏顺为计划内合同工，一审却认定为临时合同工。汉阳钢厂辩称，吴宏顺在一审时要求补发工资，案件性质是劳动争议；吴宏顺当时是知识青年，按国家政策上山下乡，汉阳钢厂没有侵犯吴宏顺财产，不构成侵权；1986年审核表上表明吴宏顺是临时工性质。本案不属于劳动争议案件的受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉。吴宏顺向一审法院起诉请求：1.判令汉阳钢厂承担吴宏顺1969年1月至1979年4月被迫离职124个月工资及当时家庭人均生活费不足10元困难补差损失；2.判令汉阳钢厂有限公司承担造成吴宏顺蒙冤陷于贫困长期精神伤害的损失。两项合计138224元。一审法院认为：吴宏顺于1967年在汉阳钢厂任临时合同工，汉阳钢厂于1969年1月按照当时关于“知识青年上山下乡接受再教育”的政策，解除临时工作合同，造成吴宏顺按当时政策被下放农村，至1979年4月方返回本市由汉阳钢厂恢复工作。因为汉阳钢厂使吴宏顺离职系当时政策原因造成，故吴宏顺要求汉阳钢厂补发离职期间的工资，承担因此造成吴宏顺的经济及精神损失，属于政策调整范围内的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定驳回吴宏顺的起诉。本院审理查明：吴宏顺于1967年在汉阳钢厂任临时合同工，汉阳钢厂于1969年1月按照当时关于“知识青年上山下乡接受再教育”的政策，解除临时工作合同，吴宏顺按当时政策被下放至农村，1979年4月返回武汉市，由汉阳钢厂收回重新安排工作。2001年6月30日，吴宏顺与汉阳钢厂签订解除劳动关系经济补偿协议，吴宏顺的工龄连续计算为30年。2009年4月23日，汉阳钢厂对吴宏顺要求补偿124个月工资的信访要求进行答复，认为没有政策依据。2016年9月19日吴宏顺向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出武劳人仲不字［2016］第249号不予受理通知书，认为不属于其受案范围，决定不予受理。吴宏顺遂诉至一审法院。本院认为：一、本案吴宏顺起诉的诉讼请求基于劳动争议纠纷，一审案由确定为劳动争议并无不当；二、本案一审于2016年11月1日立案后，于2017年2月1日由简易程序转为普通程序，2017年4月28日，一审法院申请延长审限三个月，起止时间从2017年5月1日至2017年8月1日，2017年7月14日，双方当事人申请庭外调解两个月。一审法院于2017年9月7日送达裁判文书，并未违反法定程序。三、汉阳钢厂使吴宏顺离职系因当时历史背景下的政策原因造成。吴宏顺要求汉阳钢厂补发离职期间的工资，承担因此造成吴宏顺的精神损失，属于政策调整范围内的历史遗留问题，对涉历史遗留问题的处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回吴宏顺的起诉并无不当。吴宏顺的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎伟雄审判员  王 勇审判员  曹文兵二〇一七年十一月二十七日书记员  臧文颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4784号申请执行人：詹宜巨，男，1955年10月30日出生,汉族，住所地广州市越秀区。被执行人：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道****。法定代表人：罗锦灿，董事长。原告詹宜巨诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初1194号民事判决书已发生法律效力。权利人詹宜巨于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人广州市环博展览有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中经查，被执行人在本院有多案被执行，涉及的金额约4亿元，本院在另案已查封了被执行人所有的位于广州市海珠区琶洲国际采购中心的房产，并已进入了评估、拍卖阶段，但需等待处理结果才能将执行到的款项进行统一分配。本院认为，因被执行人的财产正在另案处理过程中，需等待处理结果才能将执行到的款项进行统一分配，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4784号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文超审判员  黄继锋审判员  林少宁二〇一七年十一月二十八日书记员  潘洁钏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执14099号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：莫任权，男，1989年8月26日出生，瑶族，住广西龙胜各族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人莫任权信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初17841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金12985.53元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2277号申请执行人陶正凤，女，汉族，1971年1月28日生，住连云港市海州区。被执行人潘欢欢，男，汉族，1987年11月25日生，住江苏省灌云县。本院在执行陶正凤与被执行人潘欢欢买卖合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人履行了部分义务，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十一月一日书 记 员  韩 杨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初1522号 原告：刘加林，男，1980年7月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：吴丽微，女，1990年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告刘加林与被告吴丽微民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加林到庭参加诉讼，被告吴丽微经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘加林向本院提起诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元；2、被告支付原告借款利息4000元（以200000元为基数，年利率24%，从2015年1月23日至2015年2月22日）；3、被告支付原告借款逾期利息及违约金（计算方式：以200000元为基数，从2015年2月23日计至还清之日止，按照年利率24%计付）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告向原告借款并写了借条，当天原告转账190000元并支付10000元现金。被告至今尚未归还借款本金及支付利息。 被告吴丽微未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今（刘加林）借给吴丽微人民币（大写数字）贰拾万元整，即￥200000元。借款期限自2015年1月23日起至2015年2月22日止，共1个月，利率为每月5%，利息共计人民币（大写数字）壹万元整，即￥10000元，全部本息于2015年2月22日一次性偿还。不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每天1%的违约金，当天结清，不能当天结清就按每天收取2%的违约金，当天结清，以此类推，5天不结清视为违约，双倍赔偿借款金额。……”。原、被告双方在借款时还签订有《车辆买卖协议书》、《车辆交易授权委托书》等。当天原告通过银行卡向被告账户转款190000元，并现金支付10000元。原告主张被告至今尚未偿还借款及支付利息，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴丽微经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供有借条及转款凭证等证据，本院对此予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款200000元的责任。借条约定借款期限为1个月，利息为每月5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付原告自2015年1月23日至2015年2月22日借款利息为200000元×2%×1个月=4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应支付原告逾期利息、违约金，计算方式为：以200000元为基数，从2015年2月23日起计至被告还清之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴丽微向原告刘加林偿还借款200000元； 二、被告吴丽微向原告刘加林支付2015年1月23日至2015年2月22日借款利息4000元； 三、被告吴丽微向原告刘加林支付逾期利息、违约金（计算方式：以200000元为基数，自2015年2月23日起计至清偿之日止，按年利率24%计付）； 案件受理费5740元，由被告吴丽微负担。 公告费300元，由被告吴丽微负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  卢采频 人民陪审员  韦宏斌 二〇一七年十一月六日 书 记 员  谭茗潆 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2900号 关于李海燕与彭芳保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十一月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初3073号原告：定州市国通物流有限责任公司。住所地：定州市定曲路。统一社会信用代码：91130682673238507U。法定代表人：杨政，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：于立民，男，汉族，1967年6月11日生，住河北省保定市曲阳县。被告：侯满富，女，汉族，1974年7月16日生，住河北省保定市曲阳县。被告：侯保龙，男，汉族，1976年10月1日生，住河北省保定市曲阳县。被告：白金乔，女，汉族，1975年12月24日生，住河北省保定市曲阳县。原告定州市国通物流有限责任公司与被告于立民、侯满富、侯保龙、白金乔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泊汀到庭参加诉讼，被告于立民、侯满富、侯保龙、白金乔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定州市国通物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带清偿原告购车款179600元。2.依法判令四被告支付原告违约金22639.1元（自2016年5月5日计算至2017年6月30日止）。事实和理由：2015年11月12日，被告于立民在原告处购买大运货车一部，并与原告签订了分期付款购车合同，被告侯满富、侯保龙、白金乔为其购车进行了担保。其中合同第一条约定：“乙方向甲方购买合格大运牌货车一部，发动机号：1413F080381,主车大架号：LG6ZDANH4DY218795，主车车牌号：冀Ｆ×××**，挂车大架号：LA99ERZ39FCGJY575，挂车车牌号：冀Ｆ×××**，该车的总价款为293400元。本合同签订之日起，乙方向甲方首月支付车款35000元，到2015年11月12日提车其余258400元，分19个月付清，每月12日向甲方支付车款13600元”。合同签订当日，被告于立民向原告支付了首付款35000元，后又支付了车款78800元，自2016年5月就再未按约定于每月12日向原告支付车款，经原告催要分文未付。被告于立民的行为严重违反双方合同约定，按照双方所签购车合同第十三条约定：“如乙方不能按时足额归还车款，经催告后仍不能归还，甲方有权收回全部债权，将乙方所购车辆交甲方作价变卖，拍卖所得价款偿还车款，多退少补，乙方同时应承担违约责任向甲方支付日万分之三违约金”，故此，被告于立民应当支付原告剩余车款179600元，同时依约承担违约责任，支付原告违约金22639.1元，其他三被告作为购车合同的担保人理应对此承担连带保证责任。被告于立民、侯满富、侯保龙、白金乔未作答辩。原告向本院提交了分期付款购车合同、原告公司财务部门出具的被告已付款和尚欠款明细等证据，根据以上证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告于立民（乙方）与原告定州市国通物流有限责任公司（甲方）签订分期付款购车合同，在原告处购买大运货车一部，被告侯满富（丁方）、侯保龙（丙方）、白金乔（丙方）为其购车进行了担保。其中合同第一条约定：“乙方向甲方购买合格大运牌货车一部：发动机号：1413F080381,主车大架号：LG6ZDANH4DY218795，主车车牌号：冀Ｆ×××**，挂车大架号：LA99ERZ39FCGJY575，挂车车牌号：冀Ｆ×××**，该车的总价款为293400元。本合同签订之日起，乙方向甲方首月支付车款35000元，到2015年11月12日提车其余258400元，分19个月付清，每月12日向甲方支付车款13600元”。第十四条约定：“丙方、丁方与乙方负有同等偿还车款的义务，并以各自家庭的全部财产作担保，在乙方不能偿还车款时，甲方可直接要求丙方、丁方承担连带责任偿还车款”。合同签订后，被告于立民向原告支付了首付款35000元，原告将车交付给被告于立民，后被告于立民又支付了车款78800元，自2016年5月就再未按约定于每月12日向原告支付车款，经原告催要分文未付，至今仍欠原告车款179600元。另，购车合同第十三条约定：“如乙方不能按时足额归还车款，经催告后仍不能归还，甲方有权收回全部债权，将乙方所购车辆交甲方作价变卖，拍卖所得价款偿还车款，多退少补，乙方同时应承担违约责任向甲方支付日万分之三违约金”，故被告于立民还应当支付原告违约金22639.1元。被告于立民所欠上述车款及违约金，被告侯满富、侯保龙、白金乔亦未代其偿还。本院认为，原、被告签订的分期付款购车合同合法有效。合同签订后，原告将车交付给被告于立民，被告于立民按合同约定交付首付款35000元后又交付车款78800元，下欠车款179600元，经原告多次催要至今未付，被告于立民的行为严重违反合同约定，应当依约向原告支付剩余车款，同时承担违约责任，原告要求被告于立民偿还车款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。购车合同约定在乙方不能偿还车款时，甲方可直接要求丙方、丁方承担连带责任偿还车款，根据担保法规定，该表述未能明确丙方、丁方承担保证责任的方式为一般保证还是连带责任保证，应视为约定不明，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。另，该购车合同未约定保证期间及保证范围，根据法律规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带责任”；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任”。根据上述规定，因本案最后一期债务的履行期限为2017年6月12日，被告侯满富、侯保龙、白金乔的保证期间应自2017年6月12日起计算6个月，原告起诉未超过保证期间，故原告要求被告侯满富、侯保龙、白金乔与被告于立民连带清偿原告购车款及违约金的主张于法有据，本院予以支持。被告侯满富、侯保龙、白金乔承担连带清偿责任后，有权向被告于立民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于立民于本判决生效之日起十日内偿付原告购车款179600元及违约金22639.1元（截至2017年6月30日），以上共计202239.1元；二、被告侯满富、侯保龙、白金乔对上述债务承担连带清偿责任，履行期限同本判决第一项；三、被告侯满富、侯保龙、白金乔承担连带清偿责任后，有权向被告于立民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由被告于立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  翟彦平人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  何 乾二〇一七年十一月二十日书 记 员  白 静
杭州市江干区人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2017）浙0104执3731号杭州市江干区人民法院：你于2017年11月06日申请执行杭州市江干区人民法院与张清风诈骗罪一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为40000元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇一七年十一月六日申请人签收：××××年××月××日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是2h168a。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。杭州市江干区人民法院二〇一七年十一月六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执1924号申请执行人马尉豪，男，1971年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区五里关**。被执行人罗毅，男，1977年3月2日生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区市北路******本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6443号民事判决书，立案受理马尉豪申请执行罗毅民间借贷纠纷一案，执行标的25.3万元及相应利息。在执行过程中，本院已依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人罗毅名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、有车辆登记信息，无对外投资登记信息，被执行人名下的车辆无法找到，现未能查找到其他可供执行的财产；我院依法对被执行人罗毅采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗毅名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初6443号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一七年十一月一日书记员 朱 祥
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0606刑初306号公诉机关保定市莲池区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。委托代理人蒋福安，河北理彬律师事务所律师。被告人杨喜新，男，1988年5月25日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省凤城市，捕前租住河北省保定市竞秀区。2017年3月2日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2017年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人杨喜新犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某的委托代理人蒋福安，被告人杨喜新到庭参加了诉讼。因本案附带民事诉讼，期间依法报请河北省保定市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2017年3月1日21时许，被告人杨喜新在河北省保定市莲池区大慈阁小区21号楼1单元602室及楼下，因感情纠纷持刀将被害人张某头面部、躯干及肢体多处砍伤，致使其全身多部位创口疤痕累计长度达52.9厘米，经法医鉴定，被害人张某伤情属轻伤一级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据以证明被告人杨喜新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨喜新有期徒刑一年至二年。附带民事诉讼原告人张某诉称，因被告人杨喜新持刀致原告人全身多处受伤，经法医鉴定伤情为轻伤一级，行凶过程中并导致原告人劳力士腕表被砍坏。请求法院在依法追究被告人杨喜新刑事责任的同时，判令其赔偿医疗费人民币23883.6元、误工费人民币60000元、护理费人民币6000元、住院伙食补助费人民币900元、营养费人民币1000元、交通费人民币1000元、鉴定费人民币1882元、伤残赔偿金人民币300000元、精神损害抚慰金人民币500000元、财产损失劳力士腕表58000元港币（折合人民币48836元）、手机损失人民币3000元、白某损失人民币2000元、貂皮上衣损失人民币60000元等各项经济损失共计人民币1010501.6元。被告人杨喜新对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。关于附带民事赔偿，其表示对损坏被害人手机、貂皮上衣的事实认可，但质疑貂皮上衣的真伪，认为原告人主张赔偿的价格过高；对损坏被害人手表、白某不认可；对精神抚慰金赔偿请求不认可；对原告人提出的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金的请求，希望法院依法判决。经审理查明，2017年3月1日21时许，被告人杨喜新因怀疑其前女友正与其他男子在一起，遂赶到河北省保定市莲池区大慈阁小区21号楼1单元602室，持刀在该住室及楼下对被害人张某实施殴打，并将其头面部、躯干及肢体多处砍伤。案发后，经保定市法医鉴定中心损伤程度鉴定，被害人张某全身多部位创口疤痕累计长度达52.9厘米，属轻伤一级。上述事实，被告人杨喜新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人冯某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录，保定市法医鉴定中心关于张某损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的办案经过和抓获经过说明，被告人杨喜新的户籍证明信等证据证实，足以认定。另查明，被害人张某因被告人杨喜新的伤害行为受伤造成的经济损失有：住院8天共支出医疗费人民币23883.6元（门诊费人民币4385.6元、住院治疗费用人民币19498元）；误工费人民币1249元（河北省在岗职工年平均工资56987元/365天×8天）；护理费人民币784.3元（居民服务、修理和其他服务业平均工资35785元/365天×8天）；营养费人民币800元（100元×8天）；住院伙食补助费人民币800元（100元×8天）；鉴定费支出人民币1882元；手机损失人民币3000元，共计人民币32398.9元。上述事实，有被告人杨喜新在开庭审理中的供述，被害人张某因伤治疗的住院病历，诊断证明书，医疗费票据，住院病人费用清单，鉴定费票据，证人冯某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨喜新因琐事纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨喜新系持凶器故意伤害他人，可从严处罚。被告人杨喜新到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人张某因被告人杨喜新的犯罪行为而受伤，其提起附带民事诉讼请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等损失有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；其请求赔偿的精神损失费因不属于刑事附带民事诉讼受案范围，依法应予驳回；其请求赔偿的手机损失被告人予以认可，本院予以支持；其请求赔偿的残疾赔偿金、交通费以及其他财产损失，被告人提出异议，且附带民事诉讼原告人亦未提交证据证实，本院不予支持。被告人杨喜新虽表示愿意赔偿被害人经济损失，但不能及时赔付，量刑时可予从严。综上，公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨喜新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2019年1月1日止。）二、被告人杨喜新赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币32398.9元（医疗费人民币23883.6元、误工费人民币1249元、护理费人民币784.3元、营养费800元、住院伙食补助费人民币800元、鉴定费人民币1882元，手机损失人民币3000元）。（上述赔偿款于判决生效后十日内付清。）三、驳回附带民事诉讼原告人张某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  周爱国人民陪审员  王玉笋二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 鹏
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0725民初944号 原告：郑德全，男，1964年5月9日出生，汉族，职工，住政和县。 被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。 被告：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。 原告郑德全与被告吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年8月31日作出（2016）闽0725民初510号民事判决，陈家妹不服该判决向南平市中级人民法院提出上诉。南平市中级人民法院经审理后于2017年6月13日作出（2017）闽07民终172号民事裁定：“一、撤销政和县人民法院（2016）闽0725民初510号民事判决；二、本案发回政和县人民法院重审”。本院于2017年8月3日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。 郑德全向本院提出诉讼请求：1.判令吴腾辉、陈家妹共同偿还给郑德全借款本金11万元及逾期利息（逾期利息从2013年9月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清所有款项之日止）；2.本案诉讼费由吴腾辉、陈家妹负担。事实与理由：2013年起，吴腾辉、陈家妹因家庭周转需要，持郑德全中国工商银行牡丹驾驶员通卡、中国邮政储蓄银行信用卡进行刷卡消费，同时由吴腾辉于2013年9月20日向郑德全出具借条，确认吴腾辉向郑德全借款11万元。截止至2015年10月10日，吴腾辉、陈家妹累计消费欠款共11万元，后因无力偿还该信用卡消费欠款，并将信用卡交还给郑德全，由郑德全负责偿还信用卡欠款，现吴腾辉、陈家妹均未偿还欠款及利息。上述债务系吴腾辉与陈家妹在婚姻关系期间的夫妻共同债务，二人应共同偿还。 吴腾辉辩称，对郑德全的诉讼请求没有异议，都是事实。 陈家妹辩称，1.吴腾辉借用郑德全信用卡，存在两个不同法律关系，郑德全与银行之间的信用卡消费合同关系及郑德全与吴腾辉之间的信用卡借用关系，标的是一张“信用卡”，而非金钱。从信用卡的债权债务关系来说，只有作为持卡人的郑德全清偿了与银行之间的债务后，才能与吴腾辉形成追偿关系的债权，但郑德全并没有其已向银行清偿的相关证据，不具备向吴腾辉行使追偿权的前置条件。本案不是单纯的民间借贷，而是信用卡清偿后的追偿，本案不应以“民间借贷”来裁判。2.双方当事人均是一起工作多年的同事，彼此间对家庭情况都十分了解，郑德全明知吴腾辉借用信用卡是用于股票交易，且从中收取一定的利息。在出具借条时郑德全未要求陈家妹签名确认，所借款项也未用于夫妻关系存续期间的“夫妻共同生活”，且吴腾辉的股票交易已亏损，陈家妹及孩子也没有使用过一分钱。故依据婚姻法的相关规定，应驳回郑德全要求陈家妹承担共同偿还责任的诉讼请求。 本院经审查认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案原告郑德全在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑德全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄子兴 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  刘小卫 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1926号 申请人刘相玉，男，1973年11月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人许铁军，男，1968年9月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人包顺平，男，1973年6月11日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院已发生法律效力的（2016）川1302民初4366号民事判决书，于2017年8月16日受理刘相玉申请执行许铁军、包顺平借款合同纠纷一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人暂不具备执行条件，现申请执行人申请撤回本次执行，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、受理刘相玉申请执行许铁军、包顺平借款合同纠纷一案，执行标的为102300元，尚未实现的债权为102300元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 陈   莉 审判员 韩   燕 审判员 魏 川 力 二〇一七年十一月二十四日 书记员 李杰（代）
郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫0192执511号之二 申请人徐会超，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。 被执行人左群委，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。 关于徐会超申请执行左群委借款合同纠纷一案，本院于2017年09月26日冻结了被执行人左群委在河南省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币1.60元，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人左群委在河南省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币40400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔纪国 二〇一七年十一月三日 书记员  魏 巍
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初1170号原告：代学红，男，汉族，1979年10月13日生，麒麟区人，高中文化，无业，住址曲靖市麒麟区。被告：刘双珍，女，汉族，1958年6月24日生，山西省高平市人，住址曲靖市沾益县。原告代学红与被告刘双珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代学红到庭参加诉讼，被告刘双珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代学红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款6000元；2、诉讼费由被告负的。事实和理由：2015年5月20日，被告以资金周转不灵向原告借款10000元，约定借款期限2个月，于2015年7月20日一次性还清。借款到期后被告先后四次偿还了原告4000元后，下欠的6000元至今未还。被告刘双珍未进行答辩。原告代学红围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条一份。本院认为，上述证据符合证据三性，能够实现原告的待证目的，予以采信。经审理查明，原告代学红与被告刘双珍于2011年在茶室认识，2015年5月20日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元，约定借期期限2个月，于2015年7月20日一次性还清。借款到期后，被告先后偿还了原告借款4000元，下欠6000元至今未还。本院认为，合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘双珍因资金周转困难向原告代学红借款，自原告提供借款时双方的借款关系成立。原告已经按照双方的约定向被告提供了借款，但被告未按约定如期归还借款，已构成违约，因此，原告诉请被告归还借款的主张成立，因被告已经偿还了原告借款4000元，故对下欠借款本金本院认定为6000元。综上所述，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘双珍于判决生效后十五内偿还原告代学红的借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收，公告费600元，由被告刘双珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长 莫 渊人民陪审员 房 湘人民陪审员 欧 萍二〇一七年十一月十六日书 记 员 杨红叶
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5809号原告康梦利，女，1977年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人张晓龙，河南博正律师事务所律师。被告孟红涛，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告康梦利诉被告孟红涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康梦利及其委托代理人张晓龙、被告孟红涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曾是男女朋友关系，二人相处期间，原告通过支付宝转账借给被告36400元，通过出借广发信用卡借给被告57000元，同时在被告要求下原告为被告垫支购买车辆保险3179元，共计96579元。原告多次要求被告归还借款，但被告以种种理由推脱不还。依据法律规定，原告和被告仅属于男女朋友关系，财产各自独立且无其他经济关系，原告出借给被告的钱款被告应当及时偿还。故请求依法判令被告归还原告借款96579元，本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、支付宝转账记录复印件15份,2中国工商银行流水5份，证明原告给被告转账36400元。第二组证据：原告的广发银行信用卡对账单一份，证明被告借用原告的信用卡分三次刷了57000元。第三组证据：机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明车险3179元是被告委托原告买的，被告应该把钱还给原告。第四组证据：微信聊天记录复印件6份，证明原、被告因本案借款情况的聊天记录，原告向被告追偿借款的事实。被告辩称，1、原被告之间是同居关系，原告通过支付宝给被告转账36400元，是原告急用资金用于偿还欠别人的钱而向被告借的现金，之后原告又经过支付宝偿还给被告的钱；2、被告没有借用原告的信用卡，不应该承担57000元还款责任；3、原告所提交的车辆保险单上显示被保险人不是被告，该保险车辆不是被告所有，被告不应承担3179元还款责任。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告于2017年6月份处男女朋友关系，2017年6月10日至7月24日期间原告通过支付宝向被告转账36400元。现原告请求依法判令被告归还原告借款96579元。本案诉讼费用由被告承担。本院认为,原告与被告在交往过程中，原告通过支付宝向被告转账36400元，原告没有提交转账款项的用途及性质，不能证明双方存在借贷关系，原告称被告以借用信用卡的方式向其借款57000元和受被告委托为被告购买车险3179元，因被告对此被告不认可，原告又不能提供证据证明双方之间是借贷关系，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康梦利的诉讼请求。本案受理费2214元，减半收取为1107元，由原告康梦利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李桂玲二〇一七年十一月二十一日书记员  周 菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马麟贇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马麟贇信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马麟贇归还信用卡透支款216,297.45元。事实和理由：被告马麟贇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计216,297.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0103民初2936号 原告：林东涛，男，1970年5月29日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所执业律师。 被告：吴斌，男，1968年10月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：陈惠芳，女，1967年12月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：谢威国，男，1964年5月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：陈惠玉，女，1963年9月28日出生，汉族，住福州市台江区。 以上二被告的委托诉讼代理人：李伟，福建群韬律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈春永，福建群韬律师事务所执业律师。 原告林东涛与被告吴斌、陈惠芳、谢威国、陈惠玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东涛及其委托诉讼代理人郭东洪、被告谢威国、陈惠玉到庭参加诉讼。被告吴斌、陈惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 林东涛向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告借款本金180万元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年2月11日起计至被告还清全部借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与吴斌、谢威国系朋友关系。2013年7月3日、12月11日，二被告以经营需要资金周转为由向原告借款共计180万元，并由吴斌向原告出具两张借条，借条中均约定按月利率3%计息。2017年2月21日，原告和吴斌、谢威国共同对借款利息进行了结算，二被告向原告出具了利息结算单，确认自2015年2月11日至2017年2月20日结欠利息135万元，并口头承诺一周内偿还，但虽原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延至今。 吴斌、陈惠芳未作答辩。 谢威国、陈惠玉辩称，其对原告主张的借款事实无异议，但被告在借款后已多还部分利息，应当予以折抵本金。折抵后尚欠原告借款本金175.4万元，利息自2015年4月开始计算。 本院经审理查明事实如下：2013年7月3日，原告向吴斌的账户汇款100万元，同日吴斌向原告出具借条一张，约定吴斌向原告借款100万元，利息按日0.1%计算。2013年12月11日，原告再次向吴斌的账户汇款80万元，同日吴斌向原告出具借条一张，约定吴斌向原告借款80万元，按月3%计息。借款后被告按约定支付利息至2015年2月10日。2015年2月至4月间，被告偿还原告10.8万元。2016年12月13日，吴斌、谢威国共同向原告出具《承诺书》一份，承诺于2017年1月15日前偿还原告借款本金10万元；2017年2月21日，吴斌、谢威国共同向原告出具《利息结算单》一份，载明二人共向原告借款180万元，并确认利息按月利率3%计算，自2015年2月11日至2017年2月20日结欠利息135万元。另查，陈惠芳与吴斌系夫妻关系，二人于1999年12月30日登记结婚；谢威国、陈惠玉系夫妻关系，二人于1990年1月17日登记结婚。 本院认为，吴斌、谢威国向原告借款的事实，有原告提供在案的借条、转账凭证及利息结算单等证据证实，且谢威国对此亦不持异议，现吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系成立。被告辩称已按约定3%月利率支付的利息部分应予折抵本金于法无据，本院不予采纳，本院认定利息已支付至2015年4月10日。综上，二被告尚欠原告借款本金180万元及利息未偿还，利息按月利率2%计算，自2015年4月11日起计至被告还清全部借款之日止。因该债务系发生于陈惠芳与吴斌、谢威国与陈惠玉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 吴斌、陈惠芳、谢威国、陈惠玉应于本判决生效之日起十日内共同偿还林东涛借款本金180万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月11日起计至被告还清全部借款之日止）； 驳回原告的其他诉讼请求。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29657元，由林东涛负担1657元，由吴斌、陈惠芳、谢威国、陈惠玉共同负担28000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  林洁敏 人民陪审员  林秀英 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  叶 沛 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢458号 申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。 法定代表人：于宝明。 被执行人：欧阳植彪，男，汉族，1972年1月25日出生，身份证住址湖南省宁远县。 关于深圳市交通运输委员会与欧阳植彪交通运输行政处罚一案，深圳市交通运输委员会深交罚决字第GA0206920号行政处罚决定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款人民币30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币30000元，本院依法受理，案号为（2016）粤03执214号。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下东风牌车辆（车牌号码粤Ｂ×××××）一台，因被执行人无其他可供执行财产，本院将被执行人录入失信被执行人名单后将该案终结执行。 2017年11月3日，被执行人主动向本院缴交了罚款及执行费共计人民币30350元。因被执行人已履行其全部义务，故本院依职权恢复本案执行，并办理结案手续。本院已依法将上述款项上交深圳市财政委员会。 本院认为，深圳市交通运输委员会深交罚决字第GA0206920号行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费人民币350元已由被执行人交纳，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市交通运输委员会深交罚决字第GA0206920号行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。 二、解封被执行人欧阳植彪名下东风牌车辆（车牌号码粤Ｂ×××××）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李振宇 审 判 员  杜佳鑫 代理审判员  黄泽辉 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  刘 洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初24003号原告：阮享荣，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。被告：重庆欧迪汽车用品有限公司，住所地重庆市江**港宁路**，统一社会信用代码500105000398114。法定代表人：余祥梅，董事长。委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和智律师事务所律师。原告阮享荣与被告重庆欧迪汽车用品有限公司（以下简称泰欧迪公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告阮享荣的委托诉讼代理人何雪梅，被告欧迪公司的委托诉讼代理人邹晓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮享荣向本院提出诉讼请求：1.判令欧迪公司支付我2016年7月26日至2017年5月4日期间的违法解除劳动关系的经济补偿金12000元（6000元/月×2个月）；2.判令欧迪公司支付我2016年7月26日至2017年5月4日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额60000元（6000元/月×10个月）。事实和理由：2016年7月26日，我到欧迪公司当安装工和驾驶员，工资大概每月为6000元。在职期间，欧迪公司没有与我签订劳动合同，也没有为我购买社保，2017年3月之前的工资是通过现金发放的，之后是通过银行转账支付的。2017年5月4日，欧迪公司口头告知我不用来上班了，为此双方产生纠纷，并向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区劳动仲裁委）申请仲裁。现江北区劳动仲裁委以我和欧迪公司之间不存在劳动关系为由驳回了我的仲裁请求，该裁决与事实不符，故诉至人民法院，请求判如所请。欧迪公司辩称，我公司与阮享荣之间不存在劳动关系，请求驳回阮享荣的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，阮享荣向江北区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决欧迪公司支付其违法解除劳动关系的经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失、未签订劳动合同的二倍工资差额。2017年8月14日，该委作出渝江劳人仲案字（2017）第625号仲裁裁决，驳回了阮享荣的全部仲裁请求，并于2017年9月13日向阮享荣送达了该裁决。随后，阮享荣向本院提起诉讼。欧迪公司未向本院提起诉讼。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的仲裁裁决书、送达回执等书面证据及当事人陈述予以证实。庭审中，阮享荣还举示了如下证据：《对私客户对账单》，拟证明其工资收入状况以及该工资是由欧迪公司的法定代表人通过转账方式支付的，在该账单中显示对账户名为“支付宝”2.《重庆市公安局案（事）接报回执》，拟证明双方曾就本案争议情况报过警，在该回执上载明阮享荣与欧迪公司因工资问题产生纠纷；3.与号码为1582300****的手机进行通信的短信记录（打印件），拟证明其在欧迪公司处上班，同时陈述1582300****的号码持有人是欧迪公司法定代表人的妻子。欧迪公司对上述证据的质证意见为：1.认可《对私客户对账单》的真实性，但从该账单上无法得知是谁向阮享荣转款；2.认可《重庆市公安局案（事）接报回执》的真实性，但该报警回执所载明的内容仅是阮享荣的单方陈述；3.由于阮享荣未提供该号码持有人的身份证明，故无法核实真实性，不清楚该号码是否是该公司法定代表人妻子的电话号码，但该号码不是公司处理事务的电话。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。阮享荣主张与欧迪公司存在劳动关系应当承担举证责任。本案中，虽然阮享荣举示了《对私客户对账单》、《重庆市公安局案（事）接报回执》、短信记录等证据，但第一，《对私客户对账单》上仅显示对方户名为“支付宝”，阮享荣也未举证证明1582300****的号码持有人的身份，上述证据均无法证明与欧迪公司的关系，且短信记录为打印件，真实性无法核实；第二，《重庆市公安局案（事）接报回执》只能证明阮享荣曾与欧迪公司发生纠纷，不足以证明阮享荣与欧迪公司之间存在劳动关系，故本院对上述证据均不予采纳。在阮享荣未举证证明其与欧迪公司之间存在劳动关系的情况下，阮享荣要求欧迪公司支付其违法解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阮享荣的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告阮享荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 敬二〇一七年十一月十五日书记员 陈俊囡
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2540号原告:杨作文,男,1973年12月24日出生,住重庆市巫溪县。被告:刘合海,男,1986年03月20日出生,住重庆市巫溪县。本院在审理杨作文与刘合海买卖合同纠纷一案中，原告杨作文于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨作文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨作文负担。审判员  廖子怀二〇一七年十一月二十一日书记员  赵 航
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5367号申请执行人上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆雁，职务董事长。申请执行人上海环龙商场有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱一，职务执行董事。原告共同委托代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。原告共同委托代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。被执行人王钦宝，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司与被执行人王钦宝房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，现查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产。本院依法对被执行人王钦宝限高、曝光、纳入失信人名单。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8958号民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤静隽审 判 员  薛云嘉代理审判员  陶宝林二〇一七年十一月二十七日书 记 员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22837号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王文当。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王文当信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,125.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,716.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王文当系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,842.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5317号申请执行人：上海茸盛物业管理有限公司被执行人：陈月芳本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0117民初16690号民事调解书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈月芳名下银行存款10785元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管忠辉二〇一七年十一月十六日书记员  张 婷审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  白志中二〇一七年十一月十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00186号被执行人刘超，男，1994年10月11日出生，住所地沧县。申请刘超罚金一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献刑初字第00276号刑事判决书已经发生法律效力。于2015-1-22向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献刑初字第00276号刑事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  魏建忠执行员  李广杰二〇一七年十一月十七日书记员  荀金凯
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8714号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：丘仙明，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司，地址，地址：广州市荔湾区龙津中路****div>法定代表人：林欣。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心荔湾责字[2017]34号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金19100元汇缴到黄婉媚个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心荔湾责字[2017]34号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  蔡才昂审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年十一月二十二日书记员  冯金娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执6164号 申请执行人：东莞市诚昌纸业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头海怡路**。组织机构代码：61810126-8。 法定代表人：卢明记，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄杰生，系该公司员工。 被执行人：东莞市元康纸业有限公司。住。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路时代广场天骏阁1203织机构代码为55562266-3。 法定代表人：王三毛。 申请执行人东莞市诚昌纸业有限公司与被执行人东莞市元康纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6546号民事判决书已发生法律效力，被执行人需返还本金利息等合计1528400.5元。依申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信人名单，并作出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能进一步提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  谢德生
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3592号 申请执行人：陈书强，男，1978年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区八一路。 委托代理人邹永峰，海南弘纲律师事务所律师。 被执行人：海口龙华速大物流部，住所地海口市新港路。 经营者：王宏荣，男，1971年6月25日出生，汉族，住海口市美兰区五指山路。 委托代理人王全荣，该部职员。 申请执行人陈书强与被执行人海口龙华速大物流部货物运输合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初11434号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈书强于2017年8月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3592号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年十一月十七日 书记员  陈 颂
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初4108号原告：黄春海，现住农安县。被告：农安县三盛玉镇解放村民委员会，现住农安县。法定代表人：王立敏，系解放村民委员会主任。原告黄春海与被告农安县三盛玉镇解放村民委员会（以下简称解放村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月15日再次公开开庭进行了审理。原告黄春海、被告解放村委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春海向本院提出诉讼请求：判令解放村委会给付工程款243,400.00元及利息212,406.00元。事实和理由：2011年6月18日，我与解放村委会达成口头协议，由我为解放村委会修建一条2.637公里砖路，每公里造价20万元，工程承包方式为大包，2011年7月砖路修建完工后经解放村验收后接收使用。2014年1月14日，我同解放村委会补签了公路工程合同，现解放村尚欠243,400.00元未给付，按照双方约定解放村委会需另外支付我利息212,406.00元。但截止到起诉日，解放村委会未按照约定支付剩余工程款及逾期利息。解放村委会辩称，将工程发包给黄春海及双方于2016年1月14日补签的合同，均未经村民代表大会研究决定。另外双方在补签合同中对工程款利息约定不明，故解放村村委会不同意给付利息。双方当事人对解放村委会于2011年6月18日将一段长度为2.637千米，原路基层、红砖面层结构的砖路发包给黄春海承建，工程总造价527,400.00元，此路于2011年7月末修建完成后已交由解放村委会投入使用的事实无异议，本院予以确认。双方当事人主要争议的事实为拖欠工程款的数额及欠付工程款的利息计付时间、标准。针对上述争议焦点，本院认定事实如下：黄春海为证明自己的主张当庭提交了其与解放村委会补签的《公路工程合同》原件，用以证明解放村委会与其对工程款进行结算后，约定解放村委会尚欠工程款243,400.00元，剩余工程款自2011年6月18日起按信用社同期贷款利率的标准计付的事实。根据证据的真实性、关联性、合法性分析，此证明可作为确定解放村委会欠付工程款243,400.00元及剩余工程款自2011年6月18日起按信用社同期贷款利率的标准计付利息事实的证据予以采信。本院认为，解放村委会虽提出将修建砖路工程发包给黄春海时为经村民代表大会讨论通过、未签订书面合同及《公路工程合同》为事后补签，但黄春海为解放村委会修建的长度为2.673公里的砖路，已经竣工且经解放村委会验收合格后投入使用，故本院对黄春海请求参照《公路工程合同》约定支付欠付工程价款243,400.00元的诉讼请求，依法予以支持；至于黄春海要求按照补签《公路工程合同》中约定剩余工程款自2011年6月18日起按信用社同期贷款利率的标准计付利息，解放村委会给付利息212,406.00元的诉讼请求，因当事人在日常生活中称呼农安县农村信用合作联社为信用社，而该单位贷款利率由吉林省农村信用社统一调整，故本院认为欠付工程款按照吉林省农村信用联社于2011年6月发布的长期贷款（五年以上）利率即月利5.6667‰计息为宜。综上所述，黄春海要求解放村委会支付工程价款243,400.00元及利息212,406.00元的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、农安县三盛玉镇解放村民委员会于本判决生效后十个工作日内支付黄春海工程价款243,400.00元及欠付工程价款利息（本金243,400.00元自2011年6月18日起按照吉林省农村信用联社于2011年6月发布的长期贷款（五年以上）利率即月利5.6667‰计算至2017年8月15日止）。二、驳回黄春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,137.0元由解放村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐成信代理审判员  王振海人民陪审员  于喜顺二〇一七年十一月十六日书 记 员  钟德伟
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执575号申请执行人：邱顶华，男，汉族，1966年5月14日生，住四川省泸县。申请执行人：赵洪全，男，汉族，1968年8月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：邹昭成，男，汉族，1967年8月1日生，住四川省泸县。被执行人：胡小勇，男，汉族，1980年1月14日生，住四川省广安市广安区。被执行人：陈跃勤，男，汉族，1977年2月13日生，四川省广安市人，住昆明市宜良县。本院在执行邱顶华、赵洪全与邹昭成、胡小勇、陈跃勤返还履行保证金纠纷一案中，已于2017年5月22日对被执行人邹昭成所有的“云A`B3X32”奔驰汽车进行了查封扣押。因本院正对该车进行评估拍卖，致使本案在期内无法完全执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  熊建华二〇一七年十一月二日书记员  陈鹏至
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5542号申请执行人冯霞，女，1980年5月29日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人北京一夫尚唐科技有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身休闲园**中福**楼**，组织机构代码56044506-7。法定代表人王刚，董事长。关于冯霞与北京一夫尚唐科技有限公司其他案由一案，权利人冯霞依据已经发生法律效力的（2015）江法民初字第8143号民事判决书向本院申请执行，要求义务人北京一夫尚唐科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。申请执行人书现申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执5542号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年十一月三十日书 记 员  汪程炜
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0180财保32号 申请人：李敏，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：苏秀中，男，1968年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人李敏与被申请人苏秀中申请诉前财产保全一案，申请人李敏于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人苏秀中名下，位于简阳市贾家镇陶家东路****，建筑面积99.18㎡的商业服务用房、建筑面积28.08㎡的非成套住宅、建筑面积217.64㎡的成套住宅【产权证号为川（2017）简阳市不动产权第0030259号】采取保全措施，保全金额为200000元；对被申请人苏秀中在简阳映山岭秀小区项目部结算的工程款331590元采取保全措施。担保人龚某以其所有的，位于简阳，位于简阳市射洪坝街道办事处龙颈路**（世外桃苑）********107.37㎡的成套住住宅【房屋所有权证号为：简房权证监证字第××号；国有土地使用权证号为简国用（2016）第10549号】提供担保。 本院经审查认为，申请人李敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人苏秀中名下，位于简阳市贾家，位于简阳市贾家镇陶家东路****18㎡的商业服务用房、建筑面积28.08㎡的非成套住宅、建筑面积217.64㎡的成套住宅【产权证号为川（2017）简阳市不动产权第0030259号】，保全金额为200000元，查封期限为3年； 二、冻结（扣留）被申请人苏秀中在简阳映山岭秀小区项目部结算的工程款331590元，冻结（扣留）期限至2019年11月6日止； 三、查封担保人龚国翔所有的，位于简阳市射洪坝街道办事，位于简阳市射洪坝街道办事处龙颈路**（世外桃苑）********成套住住宅【房屋所有权证号为：简房权证监证字第××号；国有土地使用权证号为简国用（2016）第10549号】，查封期限为3年。 案件申请费3178元，由申请人李敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张冬梅 二〇一七年十一月七日 书记员  张 贺
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0111执132号 申请执行人谢香钦，男，1958年2月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人林立，男，1953年1月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人刘小红，女，1956年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人谢香钦与被执行人林立,刘小红债权纠纷一案，依据已生效(2014)晋民初字第2471号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、本金3500000元及利息；二、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人林立生效债权4888806.8元并按债务比例进行分配，本案共分得执行款人民币280700元。现未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈云琴 执行员  谢延文 执行员  陈可榕 二〇一七年十一月二十七日 书记员  郑荣华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保911号申请人：马晓玲，女，1968年12月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：郭胜利，李淑芳，河南焦点律师事务所律师。被申请人：李红卫，男，1962年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人：邱红，女，1973年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。申请人马晓玲于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红卫、邱红银行存款180000元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人马晓玲已经依法提供了担保。本院经审查认为，申请人马晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李红卫、邱红银行存款180000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘朋涛二〇一七年十一月十五日书记员  胡思雨
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执6854号 魏权标： 本院于2017年7月178日依法受理的被执行人魏权标缴纳罚金执行一案，被执行人魏权标需缴纳罚金1000元。经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十二日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0727民初1014号之一 原告：詹克江，男，1961年3月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。 被告：苏义拉，男，1967年3月28日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：娜日娜（与被告系夫妻关系），女，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告詹克江与被告苏义拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案的事实不清，需要法庭进一步查明事实，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  宫卫星 审判员  金娜拉 审判员  玉 红 二〇一七年十一月二十四日 书记员  海 棠
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0324执1120号之一 申请执行人永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂。住所地：永嘉县桥下镇梅岙工业区。 经营者：鄢圣莲，女，1974年6月23日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人潘教理，男，1979年7月12日出生，汉族，住永嘉县。 本院在执行永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂与潘教理买卖合同纠纷一案中，申请执行人永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂于2017年11月21日向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准予申请执行人永嘉县桥下镇鼎鑫彩钢瓦加工厂撤销申请，该案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 旭 二〇一七年十一月二十二日 书记员 李旭东