wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1697号申请执行人：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。统一社会信用代码91110105MA01EH688法定代表人：刘翠凤，总经理。被执行人：马骥超，男,1985年10月21日，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告马骥超债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）京0118执10807号民事调解书，此调解书确认：“一、被告马骥超于二〇一九年十二月三十一日前给付原告北京万合新创企业管理有限公司借款三万三千三百三十三元三角六分、利息（二〇一八年七月二十九日至二〇一九年十二月三十一日）八千三百六十六元六角四分、律师费三千三百元，以上合计四万五千元。二、如被告马骥超未按上述约定期间履行给付金钱义务，还应自二〇二〇年一月一日起，以三万三千三百三十三元三角六分为基数，按月息百分之二计算，向原告北京万合新创企业管理有限公司支付利息，至实际付清之日止。案件受理费二百三十二元，由被告马骥超负担（于本调解书签收之日起七日内交纳）”。现此调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，申请执行标的为45232元及利息，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未按时履行法定义务，亦未到庭申报财产。被执行人在与本院电话联系时表示愿意尽快筹钱偿还案款，但没有履行承诺。本院于2020年4月7日、2020年8月23日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无房地产、无机动车辆、无住房公积金、无其他权益登记信息;其名下有银行存款900元、此款已扣划至本院，并已发放给申请执行人。本院冻结了被执行人名下的银行账号，期限1年，自2020年4月16日起至2021年4月15日止。2020年8月14日，本院到被执行人马骥超的户籍所在地北京市密云区穆家峪镇X村调查，未发现被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年8月22日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。失信决定书和限制消费令已邮寄送达。目前，申请执行人的债权已实现900元。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初10807号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  吕书义审判员  席引路二〇二〇年九月七日书记员  孙鹏飞
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4659号原告:赵斌，男，1976年9月29日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：齐霞，女，1974年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。被告:城关街道张营卫生院，住所地临泉城关街道张营行政村八里庄，统一社会信用代码12341221MB19646530。法定代表人：代宗民，该医院院长。委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。原告赵斌与被告城关街道张营卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托诉讼代理人齐霞、被告城关街道张营卫生院委托诉讼代理人王梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告集资款利息共计600元;2.与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告原是被告职工,1990年张营卫生院争取了一个办精神病医院的机会,经市领导到张营卫生院视察,发现80%都是危房,要求定期整改。由于当时张营乡政府没有钱,要求职工集资,当时约定集资付利息(利息为5、6厘),共集资40多万元,后来分期分批由单位还本付息。到2010年时已偿还近一半多。下欠的本金由县财政给付,拖欠的利息由单位还,拖欠的三个月工资由医院负责支付。现医院拖欠的工资已经付清,还有少数集资款利息未还。这部分集资款利息至今未还清。后经被告会计计算共欠各原告的利息600元。现因被告一直不还钱,原告没有办法,只能依法具状起诉,望人民法院依法支持诉求。被告城关街道张营卫生院辩称，原告起诉已超诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工，因被告建房需要单位集资，后被告部分清偿后，于2009年12月30日出具收据一张，后将拖欠原告工资给付，尚欠利息600元尚未支付。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。单位向因需要向本单位职工集资，视为借贷，2009年出具的收据应视为双方进行结算，此时原告已知其权利受到侵害，且被告提出诉讼时效抗辩，原告应举证其存在诉讼时效中止中断情形，因其未能举证，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵斌的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告赵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇二〇年九月三日书记员  冯 阳附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2743号原告：皮国干，男，汉族，湖南攸县人。委托诉讼代理人：黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周成旗，男，汉族，湖南省攸县人。原告皮国干与被告周成旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，法官助理杨镕涛协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告的委托诉讼代理人黄基望到庭参加了诉讼，被告周成旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告皮国干诉称：原、被告原系亲戚关系。2012年6月7日，被告因资金周转向原告皮国干借款60000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明了借款事实。因被告一直分文未还，原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金60000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明2012年6月7日被告周成旗向原告皮国干出具借条，确认向原告借款60000元的事实。被告周成旗未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据借条1份，本院经审查后认为符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：被告周成旗与案外人皮吉琴原系夫妻关系（于2019年1月离婚），原告皮国干系皮吉琴父亲。2012年6月7日，被告因购买货车缺少资金向原告借款6万元。当日，被告向原告出具了借条一份，载明了借款事实，未约定借款利率和借款期限。此后，被告一直拒不还款，原告多次催收无果，故诉至本院。另查明：被告周成旗与案外人皮吉琴离婚时约定所有对外债务由被告周成旗承担。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款6万元，原告依约交付款项，并由被告向原告出具借条，双方借贷关系成立并有效。被告经原告多次催收拒不还款，系违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周成旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周成旗自本判决生效之日起五日内偿还原告皮国干借款本金6万元。案件受理费减半收取650元，由被告周成旗承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇二〇年九月三日法官助理杨镕涛书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2369号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人张磊，男，1974年4月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市东宝区，被执行人武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人陈好才。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人张磊、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初9172号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金58611.58元，承担利息、罚息及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费1265元、保全费606元、公告费352元。被执行人未履行。本案于2020年7月5日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，除扣划张磊的银行存款110元外，未发现其他可供执行的财产；委托湖北省荆门市东宝区人民法院查询被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9172号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9172号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月八日书记员  杨畅
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1443号被执行人曾某某。本院在执行被执行人曾某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年九月二日书记员  曾 菁
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1153号 申请执行人：代渊芬，女，1960年4月19日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被执行人：张优红，男，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省都匀市。 本院在执行代渊芬依据已经发生法律效力的都匀市人民法院2020年1月8日作出的(2020)黔2701民初163号民事调解书申请执行张优红民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金60万元及利息（从2015年2月起按年利率24%计息至还清之日止），并承担案件受理费4089元，执行费8400元的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年4月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人银行账户仅有零星存款，无其他财产登记信息； 2、向都匀市不动产登记中心、都匀市市场监督管理局、黔南州住房公积金管理中心调查被执行人名下的财产状况，反馈被执行人名下无土地、工商、公积金登记信息；因被执行人在本院有多件执行案件且执行标的较大，其名下房产均已被另案先行查封、处置； 3、被执行人张优红申请执行黔南州匀海房地产开发有限责任公司、罗全波、都匀华盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，黔南州中级人民已裁定指定由本院执行，本院已立案执行，但尚未执行到位，待该案执行到位后，申请执行人再参与分配； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并纳入失信人员名单库； 5、2020年9月4日，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并明确表示无被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执1153号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 赖 涛 二〇二〇年九月四日                                  书记员杨坤杰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执878号之七申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：杨强，男，汉族，1970年11月01日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨强在成都银行10*********0CNY账户内存款CNY224933.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员黄强二〇二〇年九月八日书记员张胜贵
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初6097号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地浙江省绍兴市环城北路33号。负责人：袁军，行长。委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。被告：郑克雄，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：郑春仙，女，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：郑菊仙，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：肖云红，女，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告郑克雄、郑春仙、郑菊仙、肖云红金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑克雄立即归还借款本金84194.68元并支付计算至2019年12月15日止的利息12685.27元，合计96879.95元,自2019年12月16日起至借款本金实际付清日止的利息(含罚息),按借款合同约定的利率计算,利随本清；2、郑春仙、郑菊仙、肖云红对上述债务承连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，被告郑克雄、郑春仙、郑菊仙、肖云红经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年6月4日，原告与被告郑克雄签订编号为8911120180019935的借款合同一份，约定被告向原告贷款150000元，贷款期限为18个月，贷款利率为年利率16.1%。还款方式为等额本息，按月还款，每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。被告郑克雄签字确认的还贷计划表载明，2018年7月15日，被告应还款10240.58元，自2018年8月15日起至2019年11月15日，被告应于每月15日还款9435.58元，2020年11月20日应还款9368.47元。同日，原告与被告郑春仙、郑菊仙、肖云红签订编号为8911320180010155的保证合同一份，约定被告郑春仙、郑菊仙、肖云红愿意为郑克雄与原告于2018年6月4日签订的8911120180019935的借款合同提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同履行期届满后两年止。原告于当日发放贷款150000元，后被告自2019年3月15日起按约归还当期及之后的借款本息，遂成讼，截至2019年12月15日，被告尚欠原告借款本金84194.68元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告郑克雄发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告郑克雄归还借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。但因罚息的收取标准已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。被告郑春仙、郑菊仙、肖云红自愿为被告郑克雄在原告处的该笔借款提供保证担保，原告要求被告郑春仙、郑菊仙、肖云红承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。被告郑克雄、郑春仙、郑菊仙、肖云红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑克雄应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币84194.68元，并支付该款自2019年2月16日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息，利息的计算标准最高不超过年利率24%，扣除已经支付的利息1234.63元），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告郑春仙、郑菊仙、肖云红对被告郑克雄的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1111元，由被告郑克雄、郑春仙、郑菊仙、肖云红共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。??????审判员  赵珠艳二〇二〇年九月一日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3878号 原告：王周斐，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：高保国，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住：浙江省东阳市。 原告王周斐与被告高保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王周斐，被告高保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王周斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：原告与被告高保国曾系夫妻关系，现已离婚。2012年6月10日，原告与被告高保国恋爱期间，被告高保国以向前妻何华丽支付抚养费为由向原告借款15000元，原告于当日向何华丽支付款项15000元。后经原告多次催讨，被告未予归还。 被告高保国辩称：我跟原告之间没有借款关系，15000元是我自己的钱，当时是原告帮我汇给前妻何华丽的，作为女儿的抚养费。原告方也没有借款依据，过了这么多年才问我要钱，不合理。 经审理，本院对事实认定如下：原告王周斐与被告高保国于2012年10月30日登记结婚，2018年8月10日被本院判决离婚。2012年6月10日，原告通过银行向被告高保国前妻账户汇入人民币15000元。 上述事实有：本院（2017）浙0784民初10546号民事判决书、银行流水以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，借贷合意是构成民间借贷关系的要件之一。本案中，原告王周斐主张其于2012年6月10日汇给被告高保国前妻的15000元是被告向其的借款，但被告高保国对此予以了否认，原告在本案诉讼中又未能提供原、被告间存在借贷合意的证据。故原告王周斐主张要求被告高保国归还借款的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王周斐的诉讼请求。 案件受理费88元，由原告王周斐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年九月一日 代书记员  王丽秋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0581执495号湖南省广和房地产开发有限公司、唐建明、杨斌祥、王海清：本院执行的湖南省广和房地产开发有限公司、唐建明申请杨斌祥、王海清合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年九月三日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0522民初1374号原告：江国君，男。被告：桓仁漫谷度假小镇有限公司，住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县向阳乡砬门。法定代表人：张文溢，系该公司经理。本院在审理原告江国君与被告桓仁漫谷度假小镇有限公司劳务合同纠纷一案中，原告江国君于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江国君的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江国君撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告江国君预交），由原告江国君负担。审判员  吴洪林二〇二〇年九月四日书记员  金易虹
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终414号上诉人（原审被告）：宁波永盛钢结构有限公司，住所地：浙江省慈溪市崇寿镇永清南路83-91号。法定代表人：**洪，总经理。被上诉人（原审原告）：春晗环境建设股份有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道流下三区111号。法定代表人：吴芝英，董事长。上诉人宁波永盛钢结构有限公司因与被上诉人春晗环境建设股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初8098号之二民事裁定，向本院提起上诉。宁波永盛钢结构有限公司上诉称，《承揽（加工、制作、安装）合同》第11条约定：可以向起诉方所在地人民法院起诉。该条款属于约定不明，故请求撤销一审裁定，将本案移送慈溪市人民法院审理。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《承揽（加工、制作、安装）合同》第11条约定，可以向起诉方所在地人民法院起诉。该约定并未违反相关法律规定，应为合法有效。起诉方即春晗环境建设股份有限公司住所地位于义乌市，故一审法院依约对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 胡玲玲审 判 员 陈旻尔二〇二〇年九月二日代书记员 汤玉婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初4310号 原告：唐恩福，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 被告：罗均，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：资阳市瑞升混凝土有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园区1-4号道路4号，统一社会信用代码91512000579643194G。 法定代表人：陈锐。 被告：国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司，住所地资阳市雁江区和平路52号，统一社会信用代码91512002MA62K4333R。 负责人：刘开义。 被告：中信建设有限责任公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号2栋22楼2209号，统一社会信用代码91510100MA6C8JXF7F。 负责人：张自强。 原告唐恩福与被告罗均、资阳市瑞升混凝土有限公司、国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司、中信建设有限责任公司四川分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告唐恩福于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐恩福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐恩福撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐恩福负担。 审判员  陈苓丽 二〇二〇年九月三日 书记员  李 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1980号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人周义海，男，1966年4月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省江陵县，被执行人武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人陈好才。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人周义海、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初9576号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金139077.95元，承担利息、罚息及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费3082元、保全费1215元、公告费352元。被执行人未履行。本案于2020年7月5日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；委托湖北省江陵县人民法院查询被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9576号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9576号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月八日书记员  杨畅
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1722号 解除保全申请人:张学斌 被申请人：郭玉飞 申请人张学斌与被申请人郭玉飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保368号之一财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年8月27日立案执行。 在执行中：解除对被申请人郭玉飞名下的银行存款的冻结。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保368号之一民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月一日 书记员  栾绍卓
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民再86号再审申请人：张某，男，1982年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘某1，男，1947年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京友恒律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘某2，男，1951年8月7日出生，汉族，北京热电厂退休职工，住北京市东城区。再审申请人张某因与被申请人刘某1、刘某2继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初73848号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出（2020）京03民申488号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张某及其委托诉讼代理人宋奎、被申请人刘某1及其委托诉讼代理人刘芳、被申请人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某申请再审称，请求撤销（2019）京0105民初73848号民事调解书，将本案发回重审，或依法改判：1.位于北京市朝阳区管庄西里X号X号楼X门X室的房屋由张某继承所有；2.被继承人刘某3名下中国银行股份有限公司北京东苇路支行帐号为×××※的账户内存款本息归张某继承所有。理由：原审民事调解书遗漏了必须共同进行诉讼的当事人。因被继承人刘某3膝下无子女，故于1986年8月与张某之父张某1签订了协议书，将张某过继给刘某3，后刘某3向政府申请收养张某为养孙，因辈分原因，无法直接收为养子，并于1987年办理了户口登记手续，转入刘某3户口本，且双方均履行了抚养及赡养的法定义务。2019年7月1日刘某3因病去世，遗留有位于北京市朝阳区管庄西里X号X号楼X门X室的房屋一套及名下相应存款。刘某3的父母先于其去世，二被申请人是刘某3的弟弟，二人瞒着张某串通在北京市朝阳区人民法院提起继承纠纷诉讼，在法院的调解下将刘某3名下的涉案房产及存款据为己有。按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二十二条规定，收养他人为养孙子女，视为养父母及养子女关系的，可互为第一顺序继承人，本案再审申请人张某与刘某3之间的关系完全符合该法律规定，依法应作为第一顺序继承人继承刘某3的全部遗产。二被申请人明知上述情形，恶意串通提起诉讼，侵占刘某3的遗产，严重侵犯了张某的合法权利。被申请人刘某1辩称，不同意张某的再审请求及理由。理由：1.张某是由其亲生父母抚养长大，不是刘某3抚养长大，二人没有抚养关系。张某自出生至成年未与刘某3共同生活，虽刘某3与张某1签订收养协议，但并未形成事实上的收养关系；2.北京市公安局海淀分局大钟寺派出所查明的相关资料，均是张某1为了张某迁成城镇居民户口，不能证明形成收养关系；3.根据司法部有关规定，张某和刘某3之间没有办理合法的收养手续，收养关系不成立。刘某3身患重病，亦不具备收养条件。张某未向刘某3支付生活费，在刘某3生病期间也未陪同其看病及花费任何医药费。被申请人刘某2辩称，不认可刘某3与张某之间的收养关系，二人没有共同生活过。本院再审认为，人民法院对民事案件进行调解应建立在查明案件基本事实，分清责任的基础上，根据当事人自愿的原则，依法调解。本案作为继承纠纷案件，原审法院应在查明继承人范围和继承顺位的基础上，依法对刘某3的遗产作出相应处理。现再审申请人张某提交了协议书、居民户口簿等证据材料初步证明刘某3与张某之间存在收养关系，进而主张其应作为第一顺位继承人继承刘某3的遗产，故原审遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，原审法院调解的事实基础需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条第二款规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初73848号民事调解书；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  孙 栋审 判 员  韩 静审 判 员  宋 磊二〇二〇年九月一日法官助理  詹晓莉法官助理  王 郁书 记 员  徐 曼
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5322号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。被告：郭小英，女，1985年12月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告郭小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告郭小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告郭小英归还原告贷款本金：42007.81元，并支付逾期利息（截至2020年6月4日止利息2562.12元、复利68.8元，自2020年6月5日起至实际付清日止的利息按合同约定支付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告和被告签订编号为RL20171225000065的《个人信用贷款合同》一份，约定:被告向原告贷款115000元人民币，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，采用等额还本付息法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；合同还对其他事项进行了约定。2018年1月2日，原告向被告发放贷款115000元。事后，被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2020年6月4日尚欠本金42007.81元、利息2562.12元、复利68.8元。原告认为，原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期，并要求被告支付合同约定的逾期利息、复利。原告为维护自身的合法权益，特向贵院呈诉，望判如所请。本院经审理认定，双方签订合同的日期、贷款金额、还款方式等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止放款、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2018年1月2日向被告发放贷款115000元，并明确贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款，起贷日为2018年1月2日，到期日为2021年1月2日，首次还款日为2018年2月2日。被告应自2018年2月2日起，于每月2日还款4178.32元，但被告至今仍未还清2020年4月10日当期及之后的本金及利息，仅归还利息（含罚息、复利）100.8元，构成违约，截至2020年9月1日，被告尚欠原告本金42007.81元。另查明，被告向原告书面确认了诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，但因罚息、复利的收取标准已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。被告郭小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小英应于本判决生效之日起三十日内归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币42007.81元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2020年2月3日起至款清之日止的利息（含罚息、复利，利息的计算标准最高不超过年利率24%，扣除已经支付的利息、罚息、复利合计100.8元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计458元，财产保全申请费520元，合计978元，由被告郭小英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月四日书记员  褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2?
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2308号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人彭神礼，男，1989年12月18日出生，汉族，居民身份证住址江西省，被执行人武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。法定代表人陈好才。申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人彭神礼、武汉黑羊投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初9194号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20万元，承担利息、罚息及月度管理费（详见判决主文），承担案件受理费4300元、保全费1520元、公告费352元。被执行人未履行。本案于2020年7月5日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产；委托江西省萍乡市湘东区人民法院查询被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9194号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9194号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月八日书记员  杨畅
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1101号之二 申请执行人：东营市河口区住房和城乡建设局，驻东营市河口区黄河路166号。 法定代表人：孙卫祥，局长。 被执行人：东营浩华伟业房地产开发有限公司，住所地东营市河口区河庆路175号。 法定代表人：聂士东。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东营浩华伟业房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东营浩华伟业房地产开发有限公司在中国农业银行账户内存款人民币12874614.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年九月三日 书记员  何敬磊
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1420号 原告：张海松，男，1989年6月30日出生，汉族，住阜城县。 被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号，统一社会信用代码91460000MA5TD22U7C。 法定代表人：宗海峰，经理。 原告张海松与被告中路和合物联网科技有限公司保险纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张海松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张海松撤回起诉处理。 审判员  魏文升 二〇二〇年九月三日 书记员  蔡萍萍
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531财保26号 申请人：张朝焦，男，1994年5月23日出生，汉族，农民，住广宗县。 被申请人：崔胜利，女，1994年12月5日出生，汉族，农民，住广宗县。 申请人于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔胜利在河北广宗县农村商业银行股份有限公司大平台支行的存款12万元（账号10×××70、10×××59）和河北广宗县农村商业银行股份有限公司东召支行的存款7275.73元（账号62×××13）。申请人提供中国太平洋财产保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提交的结婚证显示，申请人与被申请人系夫妻关系，现申请人与被申请人因感情不和，无法继续一起生活，拟提出离婚诉讼，为了防止被申请人转移，隐匿，变卖夫妻共同财产，为了保护申请人合法权益，更利于日后生效判决的执行，申请人因此提出诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人崔胜利在河北广宗县农村商业银行股份有限公司大平台支行的存款12万元（账号10×××70、10×××59）和河北广宗县农村商业银行股份有限公司东召支行的存款7275.73元（账号62×××13）。冻结期限为一年。 案件申请费1156元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结期间，被申请人可以提供反担保或与申请人和解，解除冻结。申请人因财产保全错误给被申请人或案外人造成经济损失，按照担保约定进行赔偿；超出担保赔偿范围的，由申请人赔偿。 审判员  王明伟 二〇二〇年九月四日 书记员  夏红涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15125号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武。被执行人：刘凡，女，1974年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与刘凡借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人刘凡的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人刘凡的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘凡采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 毛金柯二〇二〇年九月八日书记员 王延振
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3383号 原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路179号。统一社会信用代码：913311000542238832。 法定代表人：朱守元，董事长。 委托代理人（特别授权）：李五一，该公司职员。 被告：施小周，男，1976年6月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告与被告施小周借款合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告施小周偿还借款本金计人民币17500元并支付利息（利息自2019年4月8日起按月利率8.01‰计算至债清之日止）；2、被告施小周支付逾期期间的违约金（违约金自2019年4月8日起在月利率8.01‰的基础上加收50%计算至债清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李五一到庭参加诉讼；被告施小周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年6月8日，被告施小周通过“支付宝”与原告签订《借款合同》，约定：向原告借款30000元人民币，借期限自即日起至2020年8月8日止，借款按日利率0.02667%即月利率8.01‰计息，每月还款，等本等息，分24期归还；逾期还款付息的，在月利率8.01‰的基础上加收50%的违约金。同日，原告履行了出借义务。被告施小周自2019年4月8日起，未能按约还本付息，截止2019年7月1日，尚欠利息3411.27元和借款本金17500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施小周在本判决生效后十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金计人民币17500元，并支付利息（利息自2019年4月8日起按月利率8.01‰计算至债清之日止）； 二、被告施小周在本判决生效后十五日内支付原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司违约金（违约金自2019年4月8日起按月利率8.01‰的基础上加收50%计算至债清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告施小周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年九月二日 代书记员  陈乙瑄 ??? ???
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1234号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：冯某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人冯某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯某的银行存款13万元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人冯某名下的银行存款13万元或其他等值财产。案件申请费1170元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年九月七日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6127号 原告：温岭市长源贸易有限公司，住所地：台州市温岭市泽国镇官路村（温岭市新乐酒业销售有限公司内东面幢一楼）。 法定代表人：陈飞龙。 委托诉讼代理人：江晨艳，浙江台温律师事务所律师。 被告：温岭市泽国溢洲餐厅，住所地：台州市温岭市泽国镇商城大道289、291号。 经营者：林建兵，男，1986年7月15日出生，汉族，住台州市温岭市。 被告：林建兵，男，1986年7月15日出生，汉族，住台州市温岭市。 被告：尚雪飞，女，1977年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告温岭市长源贸易有限公司（以下简称“长源贸易”）与被告温岭市泽国溢洲餐厅（以下简称“溢洲餐厅”）、林建兵、尚雪飞合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告于2020年1月2日签订的《合作协议》。2、三被告立即偿付原告货款24204元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、三被告立即返还原告销售折扣款10000元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。4、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告于2020年1月2日签订的《合作协议》；2、被告溢洲餐厅、林建兵立即偿付原告货款24204元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告溢洲餐厅、林建兵立即返还原告销售折扣款10000元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、被告尚雪飞对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由三被告负担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告溢洲餐厅系个体工商户，经营者为林建兵。2020年1月2日，原告长源贸易与被告溢洲餐厅签订《合作协议》，合作协议约定合约期内，原告为被告溢洲餐厅提供酒水、饮料以供销售，合作期限为2020年1月2日起至2021年1月2日止。双方合作期间原告支付被告溢洲餐厅全部销售折扣共计68000元，分三次支付，首次支付销售折扣为20000元，完成合同销量80%再支付完剩余销售折扣28000元；完成全部签约销量再支付剩余销售折扣20000元。若被告中途停业，转让或转行等原告导致协议无法继续履行，应按协议结清所有欠款以及归还其他现金款项，签约代表对于合同条款等还需承担个人连带责任。被告尚雪飞在合作协议上签字确认。原告陆续向被告供应酒水、饮料。原告于2020年1月19日支付给被告方销售折扣款20000元。后被告方停业，2020年5月12日，被告方进行部分退货，现尚欠货款24204元。被告方仅归还销售折扣款10000元。余款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告温岭市长源贸易有限公司与被告温岭市泽国溢洲餐厅于2020年1月2日签订的《合作协议》。 二、被告温岭市泽国溢洲餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告温岭市长源贸易有限公司货款24204元、销售折扣款10000元，合计34204元，并支付自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 三、被告尚雪飞对上述款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告温岭市长源贸易有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费327.5元，由被告温岭市泽国溢洲餐厅、尚雪飞共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  廖 媚 二〇二〇年九月二日 代书记员  金丹阳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终387号 上诉人（原审被告）：新乡市华龙五金发展有限公司。 法定代表人：李连生。 被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州迪福塑胶厂。 代表人：邱迪伦，。 上诉人新乡市华龙五金发展有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2020年8月10日作出的（2020）浙0212民初7387号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人新乡市华龙五金发展有限公司上诉称,原审裁定适用法律错误。民诉法解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。结合民诉法司法解释理解与适用一书中对通过互联网等信息网络订立的买卖合同范围的阐述内容，明确了通过上述媒介订立的买卖合同，均可视为通过互联网等信息网络形式订立的买卖合同。本案上诉人与被上诉人通过传真采购货物，且收货地为上诉人住所地，上诉人住所地为河南省新乡市红旗区，根据民诉法解释第二十条的规定，本案应由河南省新乡市红旗区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。 被上诉人宁波市鄞州迪福塑胶厂未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据被上诉人的起诉和提交的证据来看，本案并非是出卖人在互联网、广域网、局域网等信息网络上展示标的物并发出要约，买受人通过上述信息网络等方式作出承诺，达成合同后双方当事人产生的合同纠纷，故本案不适用民诉法解释第二十条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及相应利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏武余 二〇二〇年九月四日 书记员  麻华懿 ??2? ??1?
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1445号被执行人邓某某。本院在执行被执行人邓某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年九月二日书记员  曾 菁
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0524民初634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地饶河县饶河镇通江街28号。负责人：吕元滨，行长。委托诉讼代理人：白建鹏，该单位职工。委托诉讼代理人：邵国江，该单位职工。被告：关国俊，男，1966年12月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：李华，女，1968年7月14日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被告关国俊、李华金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行撤回起诉处理。审判员  赵志玉二〇二〇年九月三日书记员  罗来易
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢161号之六申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：张萍，女，汉族，1973年02月08日生，汉族，住富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张萍在中国建设银行623**6_1账户内存款人民币2127.78元。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年九月八日书记员 张胜贵
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初6722号 原告：郑某，男，1990年4月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。 被告：夏某，女，1991年7月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：蒋某，女，1960年12月30日出生，汉族，住温岭市。 两被告共同委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。 原告郑某与被告夏某、蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人应莲珍，被告夏某、蒋某的共同委托诉讼代理人江君彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告聘金128000元、见面礼16000元及手镯两只、项链两根、戒指两只、耳饰一对（价值63188元），合计207188元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郑某与被告夏某于2019年正月经媒人介绍认识，于2019年古历二月二十举行订婚仪式。订婚当日，原告按照习俗通过媒人张某1、张某2送去聘金1088880元及手镯两只、项链两根、戒指两只、耳饰一对。被告蒋某收取聘金128000元及手镯两只、项链两根、戒指两只、耳饰一对。被告夏某至原告处收取了见面礼16000元。订婚后，两人交往不顺利，被告夏某的行为明确表示双方无法再继续婚恋。对于返还彩礼事宜，经媒人多次协调均无果。综上，原告认为，原告送去的彩礼系以双方结婚为目的的附条件赠与行为，现被告不同意与原告结婚，则所附条件未成就，被告应当返还所收取的彩礼。 被告夏某答辩称：原告与被告夏某于2019年古历二月二十举行订婚仪式属实，但被告夏某从没有收取原告的聘金聘礼，原告自己也陈述是蒋某收取的，被告夏某也没有收到见面礼16000元，故被告夏某无需承担返还责任。 被告蒋某答辩称：原告与被告夏某于2019年古历二月二十举行订婚仪式属实。被告蒋某作为被告夏某的母亲确实收取原告的一部分聘金，金额为88000元，但没有收到任何的金银首饰。被告夏某与原告订立婚约就是奔着结婚而去，而不是儿戏，两人分手的原因在于原告，而不在于被告夏某。被告蒋某愿意按50%的比例返还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 一、陈大福珠宝金器详单一份，用以证明原告送给被告金器有手镯两只、项链两根、戒指两只、耳饰一对，价值63188元的事实。 被告质证认为该证据不能证明上述金银首饰就是原告所购买，即使是原告购买，也无法证明上述金银首饰现在在被告处。 本院经审查认为，根据当地习俗，原告没有向被告送去金银首饰作为聘礼明显不符合常理，结合两位媒人的证言及该详单载明的产品名称、购买日期，本院对原告的待证事实予以采纳。 二、证人张某1、张某2的证言，用以证明原告送去聘金1088880元及金银首饰，被告收取聘金128880元及全部金银首饰的事实。 被告质证认为两证人没有参与金银首饰的交接，无法证明被告收取金银首饰事实，证人张某1陈述被告收取128880元与事实有出入，证人张某2只是听说，两证人的证言无法证明被告收取聘金128880元的事实。 本院经审查认为，根据农村风俗习惯，聘金的给付及退还往往不具有直接的书面交付凭证，媒人作为婚约的见证人及彩礼交付的经手人，具有特殊的地位，且两位证人平时均有给他人当媒人，与原告也不存在特殊的利害关系，所述内容无明显不合理且相互印证，具有较高的证明效力，本院予以采信。 两被告未提供相关证据。 综上，本院认定案件事实如下： 被告蒋某、夏某系母女关系。2019年正月，原告郑某与被告夏某经人介绍认识。2019年3月26日（古历二月二十），原告郑某与被告夏某举行订婚仪式。两被告收取了原告聘金128880元及钻石戒指一只（主石：0.61ｃｔ／1，副石：0.228ｃｔ／22）、金戒指一只（4.217克）、金手镯两只（76.937克）、金耳饰一对（4.303克）、金项链两条（43.93克）。另查明，原告郑某与被告夏某未登记结婚。 本院认为，原告郑某与被告夏某订立婚约，并按照当地民间习俗给付了聘金聘礼，该给付行为应以原、被告双方依法建立婚姻关系为条件，现原、被告因故解除了婚约，双方缔结婚姻这一条件已无法成就，故原告要求婚约当事人即被告夏某及实际接收聘金聘礼的婚约当事人母亲即被告蒋某返还聘金聘礼，本院予以支持。被告夏某辩称并非由其实际收取，故不应承担返还责任，本院不予采纳。原告主张被告还应返还见面礼差额4900元，但未能提供任何证据加以证明，本院不予支持。本院综合考虑双方相处的时间、彩礼金额、当地风俗习惯等因素，酌情确定由两被告返还给原告聘金118000元及全部金银首饰。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏某、蒋某于本判决生效之日起十日内返还给原告郑某彩礼118000元及钻石戒指一只（主石：0.61ｃｔ／1，副石：0.228ｃｔ／22）、金戒指一只（4.217克）、金手镯两只（76.937克）、金耳饰一对（4.303克）、金项链两条（43.93克）。 二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2204元，由原告郑某负担242元，被告夏某、蒋某负担1962元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年九月二日 代书记员 孔祥敖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省余姚市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0281司救执6号 救助申请人：潘秀芳，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 救助申请人潘秀芳以机动车交通事故责任纠纷一案执行中面临生活困难为由，于2020年9月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人潘秀芳称：在（2020）浙0281执2567号一案执行中，由于被执行人王家红无可供执行的财产，因该起交通事故致使救助申请人潘秀芳身体不好，行动不便，无法劳动，无经济收入来源，目前生活困难，故请求本院给予司法救助金壹万伍仟元。 经审查查明，本院于2020年3月31日作出（2019）浙0281民初11172号民事判决，判决王家红赔偿潘秀芳医疗费、误工费等37000元。执行立案后，本院通过网络执行查控系统对被执行人王家红的财产情况进行了查询。并委托贵州省修文县人民法院对被执行人王家红的财产情况进行调查，经查王家红名下无房产、无车辆、无公积金，其名下银行存款14元，已采取冻结措施，同时对被执行人王家红采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及罚款等执行措施，并终结本次执行程序。 本院认为，救助申请人潘秀芳向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、司法救助申请登记表、居民身份证、（2019）浙0281民初11172号民事判决书、协助查询通知书、贵州省不动产登记查询结果、被执行人基本情况调查表、财产查询反馈汇总表、（2019）浙0281执2567号执行裁定书、行流镇油坊村村民委员会证明、息诉承诺书等佐证，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人潘秀芳司法救助金人民币壹万伍仟元整。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二日 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执恢574号申请执行人和运国际租赁有限公司。法定代表人：田天明。被执行人王喜红。被执行人陈欣。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7015号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王喜红、陈欣在银行的存款105008元或查封被执行王喜红、陈欣相当于105008元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二〇年九月八日书记员  卢晓立
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9842号申请执行人:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。被执行人：石家庄市美琳达快捷酒店有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环188号付5号4号楼1-3层。法定代表人：康志鹏。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与石家庄市美琳达快捷酒店有限公司网络侵权责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人石家庄市美琳达快捷酒店有限公司的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人石家庄市美琳达快捷酒店有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人石家庄市美琳达快捷酒店有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年九月八日书记员 储志蕊
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0223刑初196号公诉机关攸县人民检察院。被告人曾正勇，男，1983年12月13日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省茶陵县，现住湖南省攸县，因犯强奸罪，于2008年4月25日被本院判处有期徒刑五年；因犯危险驾驶罪，于2017年8月15日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月29日被攸县公安局取保候审，经本院决定，于2020年9月1日被攸县公安局执行逮捕。现羁押于攸县看守所。攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人曾正勇犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员谭政文出庭支持公诉，被告人曾正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2020年7月6日19时22分许，曾正勇无证驾驶无号牌二轮摩托车在东侧非机动车道由南往北行驶，行至攸县中医院路段时，与行人刘某发生交通事故，造成刘某轻伤二级。事发后，经吹气式酒精测试仪检测，曾正勇血液中酒精浓度为212.2ｍｇ／100ｍｌ。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，曾正勇送检的血液中酒精浓度为386.78ｍｇ／100ｍｌ。被告人曾正勇到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾正勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，并承担事故的全部责任，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。曾正勇到案后向公安机关如实交代其犯罪事实，可以从轻处罚。曾正勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役五个月，并处罚金六千元。提请法院依法判处。被告人曾正勇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人曾正勇与被害人刘某达成赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实有被告人曾正勇的供述、被害人刘某的陈述、证人陈某、王某的证言、道路交通事故车辆技术检验报告、株洲中正司法鉴定所株中正司鉴所［2020］临鉴字第187号司法鉴定意见书、株洲市仲天司法鉴定中心株仲天司鉴中心［2020］毒鉴字第320号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车发动机、车架号码提取证明、吹气式酒精浓度测试单、抽血照片、血样提取登记表、攸县交警大队公安交通管理行政处罚决定书、株洲市公安局交警支队攸县大队限制申领机动车驾驶证通知书、本院（2017）湘0223刑初163号刑事判决书、协议及谅解书、收条、查获经过、接报案登记表、立案决定书、株洲市公安局122受理单、受理交通事故案件登记表、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明等证据证明，经庭审举证、质证，被告人曾正勇对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曾正勇违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾正勇犯危险驾驶罪的罪名成立。曾正勇无驾驶资格驾驶机动车发生事故，且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。曾正勇血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。曾正勇曾因醉酒驾驶受过刑事追究，依法应从重处罚。曾正勇到案后能如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。曾正勇积极赔偿被害人的损失，且取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾正勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾正勇的刑期自2020年9月1日起至2021年1月31日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文亚苗二〇二〇年九月一日法官助理丁慕蓉书记员吴云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1786号 申请保全人:济南科铭钢铁贸易有限公司 被申请人：山东恒星股份有限公司 申请人济南科铭钢铁贸易有限公司与被申请人山东恒星股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保448号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年9月2日立案执行。 在执行中：冻结被申请人山东恒星股份有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保448号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月四日 书记员  栾绍卓
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3626号 原告曹洁，女，汉族。被告蒋智强，男。原告曹洁诉被告蒋智强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告曹洁到庭参加了诉讼，被告蒋智强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告曹洁诉称：原告通过自己的弟弟曹某某认识被告蒋智强。2011年6月29日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率2%，被告向原告出具了借据一支。借款后被告蒋智强于2012年1月清偿利息2400元，2014年1月清偿利息5000元，2015年2月清偿利息4000元，2017年1月清偿利息5000元，共计清偿利息16400元，利息清偿至2014年11月29日。后原告向被告索要未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（月利率以2%计算，从2014年11月30日起至兑现完毕之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。被告蒋智强经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院经审理对案件事实认定如下：原告曹洁通过自己的弟弟曹某某认识被告蒋智强。2011年6月29日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，被告向原告出具借据一支载明“今借到  曹洁人民币贰万正（￥20000.-元）（月息贰分）  蒋智强  2011年6月29号”。借款后被告蒋智强于2012年1月清偿利息2400元，2014年1月清偿利息5000元，2015年2月清偿利息4000元，2017年1月清偿利息5000元，以上共计清偿利息16400元，利息清偿至2014年11月29日。后原告向被告索要未果，诉至本院，请求追偿。上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告持借条要求被告偿还借款本金的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，被告应承担偿还借款责任。关于原告请求的借款利息，原告提供的证据证明双方约定月息贰分，按照交易习惯，市场利率等因素，应为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以支持，已经支付的，予以扣除。被告经传票传唤拒不到庭，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋智强于本判决生效之日起五日内偿还原告曹洁借款20000元及利息（月利率以2%计算，从2014年11月30日起至兑现完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告蒋智强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员    邹艳芳   二〇二〇年八月四日 书  记  员    高怀伟1
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初3229号 原告：叶水玉，女，汉族，1981年4月16日出生，住贵州省正安县。 被告：遵义市浙安房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市正安县新民街兴强楼门面1737号。统一社会信用代码91520324580678546H。 法定代表人：古新民。 委托诉讼代理人：舒灵芝，该公司员工。 原告叶水玉与被告遵义市浙安房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告叶水玉于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶水玉以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶水玉撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶水玉负担。 审 判 员 贺新轩 二〇二〇年九月三日 法官助理 彭春贤 书 记 员 刘 航
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保759号申请人：衡水北方刹车片有限公司，住所地：河北省故城县郑口镇北外环路。法定代表人：刘炳胜，执行董事。被申请人：山东嘉和机械有限公司，住所地：威海市文登区南海临港产业区龙海路东、现代路南。法定代表人：李宝民，执行董事。本院在审理申请人衡水北方刹车片有限公司诉被申请人山东嘉和机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二0二0年九月一日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人山东嘉和机械有限公司的银行存款155000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院以（2020）鲁1003民初4658号民事裁定书裁定冻结被申请人山东嘉和机械有限公司的银行存款155000元或对其相应价值的财产采取保全措施。并于二0二0年九月三日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东嘉和机械有限公司的银行存款155000元(查封期限一年)或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇二〇年九月四日书记员  孙洪清
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9300号之一 原告：浙江冀超汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区储鑫路11号3幢301室。 法定代表人：陈娟。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江东唐律师事务所律师。 被告：陈宣毅，男，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江冀超汽车销售有限公司与被告陈宣毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告浙江冀超汽车销售有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江冀超汽车销售有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江冀超汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江冀超汽车销售有限公司负担。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年九月七日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执6666号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行。负责人蒋斓，行长。被执行人肖爱南。被执行人肖明辉。被执行人长沙清圣酒业有限公司。法定代表人肖柏林，董事长。被执行人湖南晖达酒业有限公司。法定代表人肖明辉，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10188号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取肖爱南、长沙清圣酒业有限公司、肖明辉、湖南晖达酒业有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入2522665.24元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二〇年九月八日书记员  姜 丹
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执保1760号 申请保全人:刘士涛 被申请人：殷洪 申请人刘士涛与被申请人殷洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112财保433号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2020年8月31日立案执行。 在执行中：冻结被申请人殷洪名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2020）鲁0112财保433号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月二日 书记员  栾绍卓
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执374号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行,住富顺县法定代表人：邹定平被执行人：黄钱能,男,1997年10月3日出生,住富顺县关于申请执行人中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被执行人黄钱能借款合同纠纷一案，本院于2020年04月16日冻结了被执行人黄钱能在085***om账户内余额人民币275.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄钱能在财付通支付科技有限公司085***m账户内存款人民币275.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二〇年九月八日书记员  张胜贵
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1917号念小英（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：关于念小英与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3084.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位3084.60元。本院已将该案款兑付给念小英。至此，念小英向本院申请执行的(2018)云0114民初1357号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年九月二日法官助理杨凯书记员施敏
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1081行初36号 原告赵松莲，女，1942年11月7日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人张志星、陈峰，浙江星固律师事务所律师。 被告温岭市新河镇人民政府，住所地温岭市新河镇市民大道1号。 法定代表人叶晓珑，镇长。 委托代理人洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。 原告赵松莲诉被告温岭市新河镇人民政府其他行政行为一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭,于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告赵松莲及委托代理人张志星，被告温岭市新河镇人民政府参加诉讼负责人程崇德及委托代理人洪佳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵松莲起诉称，被告下设的新河镇“三改一拆”行动领导小组办公室于2019年10月14日制作了《限期拆除通知书》，认定原告的建筑物等属于违法建筑，限原告7日内自行拆除，逾期未拆除，被告将组织相关部门予以强制拆除。原告认为案涉《限期拆除通知书》存在认定事实没有依据等严重违法情形，为维护自身合法权益，诉请：依法确认被告所属新河镇“三改一拆”行动领导小组办公室于2019年10月14日作出的《限期拆除通知书》无效。 原告赵松莲向本院提交《限期拆除通知书》1份，拟证明被告于2019年10月14日作出《限期拆除通知书》，原告于2019年10月20日收到的事实。 被告温岭市新河镇人民政府答辩称，1.实体上，被告对原告坐落在温岭市××镇××村××路××号建筑外搭建的违法建筑作出限期拆除通知书的行为合法。2019年10月，被告发现原告在温岭市××镇××村××路××号建筑外擅自搭建建筑物，侵占消防通道；该违章建筑内堆满毛线、羊毛衫原材料等易燃物品，存在严重安全隐患。为保护涉案建筑及相邻建筑内村民的人身和财产安全，被告在事先号拆无果情况下于2019年10月14日向原告下发《限期拆除通知书》再次催告原告限期纠正其违法行为。被告的行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第三条第（二）项“乡、村庄规划区内的违法建筑，由乡镇政府责令限期改正，逾期不改正的予以拆除”的规定。2.程序上，被告作出的《限期拆除通知书》属于限期改正的形式之一，依法属于不可诉行为，应当驳回起诉。本案被告针对原告的违法行为作出《限期拆除通知书》，旨在督促、催告其纠正自身违法行为，属于行政处理行为的一个阶段性环节，如果原告在期限内不予改正的，被告将依法作出行政决定，故本案被告《限期拆除通知书》行为并未对原告的合法权益产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项之规定，依法应当驳回起诉。综上，请法院依法驳回原告起诉。 被告温岭市新河镇人民政府向本院提交了以下证据：1.《限期拆除通知书》1份，拟证明被告督促原告自行拆除违法建筑的事实，通知为不可诉的过程性行为；2.温岭集建（1995）字第0005号集体土地建设用地使用权1份，拟证明被告通知原告拆除的建筑系违法建筑的事实；3.照片6张、视频2份，拟证明原告在其位于温岭市××镇××村××路××号的建筑物外墙外私自搭建建筑物，并在其内堆放易燃物品，存在消防安全隐患，被告对紧急需要通风的地方进行揭盖处理后制作《限期拆除通知书》要求原告自行拆除的事实；4.《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》、温市委办【2013】22号文件各1份，拟证明被告有权作出拆除通知的事实以及被告作出涉案行政行为的依据。 经审理查明，温岭市丰华羊毛衫厂（已注销，法定代表人为赵松莲）在温岭市××镇××路××号××房，集体土地建设用地使用证为温岭集建（1995）第0005号，用地面积745平方米，其中建筑占地133.86平方米。后上述厂房外未经审批搭建了建筑物。2019年10月14日，温岭市新河镇“三改一拆”行动领导小组办公室对其搭建的建筑进行了部分拆除，并制作《限期拆除通知书》一份，告知原告赵松莲“你户（单位）的建（构）筑物属于违法建筑，自即日起，限你在7日内自行拆除，逾期未拆除，新河镇人民政府将组织相关部门予以强制拆除，由此产生的一切损失及相应责任均由你户自行承担”。原告收到上述《限期拆除通知书》后认为其内容违法，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告的庭审陈述及在案证据予以佐证。 本院认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告作出的《限期拆除通知书》，认为涉案建筑物属于违法建筑并责令原告“在7日内自行拆除，逾期未拆除，新河镇人民政府将组织相关部门予以强制拆除，由此产生的一切损失及相应责任均由你户自行承担”，该通知书的内容直接设定了行政管理相对人的权利义务，是可诉的行政行为。2.本案被告温岭市新河镇人民政府具有行政主体资格，其下设的“三改一拆”行动领导小组办公室作出的行政行为的法律后果由被告承担。温岭市新河镇人民政府所属“三改一拆”行动领导小组办公室在作出《限期拆除通知书》时未提供事实根据，也未告知原告依法享有陈述、申辩的权利，故其作出涉诉行政行为主要证据不足，违反法定程序，但其行政行为的违法程度，尚不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定的应当确认无效的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决……”经本院释明，原告表示愿意变更诉讼请求为撤销被告所属新河镇“三改一拆”行动领导小组办公室于2019年10月14日作出的《限期拆除通知书》，故本院对其变更后的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，本院判决如下： 撤销被告温岭市新河镇人民政府所属“三改一拆”行动领导小组办公室于2019年10月14日作出的《限期拆除通知书》。 本案受理费50元，由被告温岭市新河镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  吴海肖 人民陪审员  陈美华 二〇二〇年九月二日 代书 记员  郑 茜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执879号之八申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：陈培杰，男，汉族，1953年08月01日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈培杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈培杰在中国邮政储蓄银行60****82账户内存款人民币319594.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二〇年九月八日书记员 张胜贵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1223号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：高某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人高某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人高某的银行存款6万元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高某名下的银行存款6万元或其他等值财产。案件申请费620元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年九月七日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初5341号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，行长。委托诉讼代理人（一般代理）：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。被告：蒋五贤，男，1971年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告蒋五贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告蒋五贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告蒋五贤归还原告贷款本金：36187.47元，并支付逾期利息（截至2020年6月4日止利息2782.61元、复利100.72元,自2020年6月5日起至实际付清日止的利息按合同约定支付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原告和被告签订编号为RL20170706003635的《个人信用贷款合同》一份，约定:被告向原告贷款175000元人民币，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，采用等额还本付息法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；合同还对其他事项进行了约定。2017年7月6日，原告向被告发放贷款175000元。事后，被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2020年6月4日尚欠本金36187.47元、利息2782.61元、复利100.72元。原告认为，原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，己构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期,并要求被告支付合同约定的逾期利息、复利。原告为维护自身的合法权益，特向贵院呈诉，望判如所请。本院经审理认定，双方签订合同的日期、贷款金额、还款方式等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后1次结息日，利随本淸；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最后到期日为最后一期的28日，利随本清。首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止放款、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年7月6日向被告发放贷款175000元，并明确贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款，起贷日为2017年7月6日，到期日为2020年7月6日，首次还款日为2017年8月6日。被告应自2017年8月6日起，于每月6日还款6358.32元，但被告至今仍未还清2020年4月10日当期及之后的本金及利息，仅归还利息（含罚息、复利）86.25元，构成违约，截至2020年9月1日，被告尚欠原告本金36187.47元。另查明，被告向原告书面确认了诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，但因罚息、复利的收取标准已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。被告蒋五贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋五贤应于本判决生效之日起三十日内归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币36187.47元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2020年1月7日起至款清之日止的利息（含罚息、复利，利息的计算标准最高不超过年利率24%，扣除已经支付的利息、罚息、复利合计86.25元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计388元，财产保全申请费420元，合计808元，由被告蒋五贤负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月四日书记员  褚振栋?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2?
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执1478号申请执行人：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系该行行长。委托诉讼代理人：尹百友（该公司职员），男，1983年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：谭军，男，1970年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：吴新龙，男，1955年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人谭军、吴新龙借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0223执1478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月四日执行员  周亦平书记员  王 慧
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4141号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人：冯少英，该分行行长。 委托代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：刘某某，女，汉族，1971年10月14日生，住河北省保定市南市区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人李江锋到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46733.77元及截至2019年9月21日得利息2790.91元、复利55.92元，共计49580.6元人民币，并支付自2019年9月22日至本息全部清偿完毕之日止的罚息、复利；2、判令被告支付本案律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款金额226000元，贷款期限自2016年11月30日至2019年11月28日止。贷款年利率18.360%，还款方式为等额还款方式。在合同履行过程中，被告于2019年1月份起，便不再按照合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。截止到2019年9月21日，被告拖欠本金46733.77元、利息为2790.91元、复利55.92元，共计49580.6元。因根据合同约定，被告如果出现违约，还应承担原告为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。因原告催要未果，故为维护自己合法权益诉至贵院，望依法判如所请。 被告刘某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原被告双方签订了合同编号为：平银石家庄分行个信贷字2016第RL20161130000354号《个人信用贷款合同》，约定：被告在本合同项下从原告贷款226000元；贷款期限36个月；贷款用途为购家私电器；贷款月利率为1.53%，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 被告于2016年11月28日向原告申请贷款226000元，原告于2016年11月30日向被告发放贷款226000元，月利率1.53%，分36个月等额还款，后被告未及时足额偿还借款本息，截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金46733.77元、利息2790.91元、复利55.92元。 以上事实有原告提供的个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、银行流水、个人贷款业务贷款账户对账单以及当事人的陈述在卷证实。被告刘某某经本院传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金46733.77元、利息2790.91元、复利55.92元，故对原告主张的支付截止2019年9月21日借款本息共计49580.6元的诉求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案双方签订的合同约定月利率为1.53%，逾期利率上浮30%，对逾期金额加收50%的罚息，超过法律规定的限度，故2019年9月22日之后的利息、罚息、复利，应以年利率24%为限，对于原告平安银行股份有限公司石家庄分行要求判令被告刘某某支付本案律师费500元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行借款本金46733.77元、利息2790.91元、复利55.92元及自2019年9月22日起至给付完毕之日止的利息、罚息、复利，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利计算，以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元（系减半收取），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 张改芹 二〇二〇年九月二日 法官助理 孙晓梅 书 记 员 李 达
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1747号李贵生、龚文智、贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司：李贵生、龚文智与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3470元。经本院立案执行，扣划了被执行人银行存款3259.09元。后经与申请执行人了解，被执行人已自动履行完毕本案判决书确定的还款义务，故本院在扣留50元用于支付本案执行费后，将剩余款项3209.09元退还被执行人。至此，李贵生、龚文智向本院申请执行的（2019）黔0113民初6369号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年九月二日书记员 杨智伦
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1146号 兴业银行股份有限公司沙县支行、沙县面缘餐饮管理有限公司（原沙县隆仕物流服务有限公司）、陈莲娣、肖剑峰、郭玫莉、邓炜雯、肖日锬： 兴业银行股份有限公司沙县支行与沙县面缘餐饮管理有限公司（原沙县隆仕物流服务有限公司）、陈莲娣、肖剑峰、郭玫莉、邓炜雯、肖日锬金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计576742.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位576742.08元。本院已于2020年9月2日将该款转付给兴业银行股份有限公司沙县支行。至此，兴业银行股份有限公司沙县支行向本院申请执行的(2019)闽0427民初1469号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执386号申请执行人：麻卫东，男，1982年1月27日出生，汉族，住商州区。被执行人：董坤坤，男，1986年5月3日出生，汉族，住商州区。麻卫东与董坤坤民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中经查被执行人董坤坤下落不明。通过网络查控系统查询被执行人董坤坤在互联网银行有少量存款，本院依法予以划拨并兑付给申请执行人。经查再无工商、证券等登记信息。本院到被执行人住所地村委会了解其也无可供执行财产且常年不在家，无法联系。本院将案件的执行情况告知给执行申请人，申请执行人也提供不出被执行人的下落和财产线索。本院现已对其限制消费，加入失信被执行人名单。案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇二〇年九月二日书记员  林 娇
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0422执保125号 申请人：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司。住所：新宾满族自治县。 法定代表人：田继东，该公司董事长。 被申请人：张敏，女，1968年1月4日出生，满族，教师，住新宾满族自治。 申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司与被申请人张敏金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢廷顺名下现金、房产、车辆等进行查封，查封标的额5.1728万元。 本院经审查认为，申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司因与被申请人张敏金融借款合同纠纷而诉讼本院，其为保障权利能够得到保障而向本院申请财产保全，符合法律规定的采取诉讼保全的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张敏所有的财付通账户余额2.28元、财付通账户余额173.28元、财付通账号1370990847账户余额6.4元，本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程云雷 二〇二〇年九月七日 书记员  方美月
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1380号申请人：王鹏，男，1993年4月30日出生，住淄川区。被申请人：宗怡君，女，1997年2月6日出生，住淄川区。申请人王鹏与被申请人宗怡君民间借贷纠纷一案，根据申请人申请，本院作出（2020）鲁0302执保176号执行裁定，依法冻结宗怡君名下银行存款150000.00元。因淄博市中级人民法院判决宗怡君不承担责任，依法应解除该冻结措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对宗怡君银行存款150000.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年九月三日法官助理潘丽代理书记员  孙 晨