广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0331民初1362号 原告：张佳文，男，1969年9月9日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：李居旺，荔浦县法律事务中心法律工作者。 被告：张传来，男，1979年6月2日出生，汉族，住广西荔浦县。 被告：张法恒，男，1950年9月16日出生，汉族，住广西荔浦县。 原告张佳文与被告张传来、张法恒健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张佳文及其委托诉讼代理人李居旺，被告张传来、张法恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费7344.98元、护理费2234.4元、误工费3537.8元、住院伙食补助费2400元，合计15517.18元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年6月7日，二被告在荔浦县人民法院马岭法庭的审判庭中殴打原告，造成原告头部脑震荡、头皮血肿以及胸部闭合伤。原告因此住院治疗，直至2017年6月30日出院，共计支出15517.18元，其中医疗费7344.98元、护理费2234.4元（24天×93.1元/天）、误工费3537.8元（38天×93.1元/天）、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告张传来辩称，原告所述并非事实，原告在审判庭中辱骂、诽谤、威胁、殴打被告张传来、张法恒，被告张传来上前阻拦。原告张佳文动手打人在先，被告张传来是在人身遭受攻击时被迫自卫，打了原告。原告在其居住的村上常年欺负村民，蛮横无理，霸田霸地，影响恶劣，严重影响村民的正常生活，因此，原告在审判庭中辱骂、诽谤、威胁、殴打被告是有缘由的。被告张法恒在审判庭中未动手殴打原告张佳文，不应列为被告。2017年6月7日，原告张佳文在荔浦县人民法院马岭法庭审判庭中侮辱、诽谤、威胁、殴打被告张传来、张法恒,造成被告张法恒身体不适，精神受到刺激，在家卧床休养40天，因此，要求原告赔偿被告张法恒精神损失费5000元。被告张传来为在家照顾父亲，造成误工费损失共计20000元（被告张传来购买了重汽豪沃工程车，每天营运最低收入500元，40天的损失为20000元），被告损失合计25000元。邓俊英事发时不在现场，其证词应视为无效。张佳文所诉材料无用药明细，另张佳文常年疾病缠身，住院所用药物和治疗费用不能证明与本事件有直接关系。综上所述，原告所述情况与事实不符，并给被告造成了精神和物质损失，望贵院查明事实，维护被告的合法权益，驳回原告的诉请。 被告张法恒辩称，其没有殴打原告，不应列为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告张佳文对另案主办法官韦水秀的询问笔录提出异议，认为当时主办法官韦水秀并未将原告与被告张法恒拉开，也没有训斥原告和让原告保持克制，原告没有情绪激动的用手指向被告张法恒。本院认为，原、被告肢体冲突是发生在当时主办法官的调解过程中，在场人除主办法官、原告及其母亲邓俊英、二被告外外没有其他人在场，该案主办法官作为人民法院工作人员，与双方当事人无利害关系，其对冲突事件的起因、经过的陈述具有客观性，本院予以采信。 被告对原告提供的证据1中的保证书、证明有异议，认为保证书与本案无关，证明系邓俊英出具，但冲突发生时邓俊英不在场，其出具的证明应不予认可。本院认为，保证书是被告张传来亲笔书写，反映了打架事件的经过，本院予以采信；出具证明的邓俊英系原告张佳文的母亲，与原、被告有利害关系，且其未到庭说明情况，因此，对于该证明本院不予采信。被告对原告提供的证据2中胸口闭合伤伤情有异议。本院认为，原告提供证据2中胸口闭合伤系医院诊断确认的病症，与殴打致伤有关联性，被告提出异议并未提供相关证据予以证实，故对于被告的质证意见本院不予采纳。被告对原告提供的证据3有异议，认为需要查看用药清单才能确定，本院于庭后组织原、被告对原告提供的用药清单进行质证，二被告认为需要专业人员才能确定证据3中用药清单是否可以采信，但未提出司法鉴定的申请，因此，对于该份证据，本院予以采信。被告对原告提供的证据4有异议，认为该证据为原告亲属出具，不予认可。本院认为，护理费应参照相关规定计算，原告诉状中的护理费亦没有按照证据4中的护理费金额确定护理费，因此，对于该份证据本院不予采信。 综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系同村村民，两被告系父子关系，本院于2017年4月13日立案受理了原告张法恒诉被告张佳文、邓俊英相邻排水纠纷一案（另案），2017年6月7日，该案主办法官韦水秀组织原、被告双方在调解室进行调解（后因主办法官韦水秀工作调动，该案由另一法官莫德远办理）。当时参加调解的有张佳文及其母亲邓俊英、张传来、张法恒。调解过程中，主办法官欲通过照片让张法恒指认争执地方，张法恒从座位上起身朝主办法官办公桌走来，想通过照片向法官说明房屋及排水位置。张佳文见状便起身用手指向张法恒并情绪激动地指责张法恒，主办法官当时训斥了张佳文，叫其不要激动，有话好好讲。张传来见状便起身，呵斥张佳文不要指人讲话。双方情绪越来越激动，主办人便起身将双方拉开，但是双方力气都较大没能拉开，后来双方就互相打了起来，张佳文被张传来打了头部和脖子，张佳文也予以还手，但是否打到对方未知，张法恒因被张传来隔开，没有打到张佳文。双方经法庭工作人员拉开后，张佳文到卫生院就医，后又转到荔浦县中医院住院治疗。事件发生后，本院及时派法警到马岭法庭对张传来进行询问，后将被告张传来带回院羁押室，被告张传来写下保证书，陈述事件发生起因、经过，并认识到自己殴打他人的行为是错误的，保证今后改正。 原告张佳文被打伤后于2017年6月7日至2017年6月30日在荔浦县中医院住院治疗24天，经诊断为脑震荡、头皮血肿、胸部闭合伤，住院期间留陪人一名，花费医疗费7344.98元，医生建议出院后全休两周。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因相邻排水纠纷由法院组织调解，表明双方都认可以调解的方式来化解矛盾纠纷，本来可以更好地处理双方的纠纷，但是在案件调解过程中，原告张佳文没有保持克制，用言行激怒被告，导致矛盾升级并演变为肢体冲突。原告张佳文在被告张传来面前用过激言行指责其父亲，导致了矛盾升级，演变为打架事件，对此造成的后果，原告张佳文应承担一定的责任。被告张传来在对方过激言行激发下亦应该保持克制，不应上前理论推搡并进一步演变为殴打他人，其事后也意识到自己的暴力行为是错误的，并保证予以改正和支付原告张佳文合理的检查费用。因此，被告张传来应为自己殴打他人的行为造成的后果承担主要责任。原、被告三人在冲突事件都有动手，但因被告张法恒被被告张传来隔开没有打到原告张佳文，对于原告张佳文被打伤住院受到的损失不应当承担赔偿责任。综上所述，综合整个冲突事件的起因、过程、后果，本院酌定原告张佳文对冲突事件造成的损失承担20%的次要责任，被告张传来承担80%的主要责任，被告张法恒不承担责任。 关于原告张佳文的损失，结合原告提供的证据，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院将损失核定为：1、医疗费7344.98元；2、护理费2503.2元（104.3元/天×24天=2503.2元）；3、误工费3963.4元（104.3元/天×38天=3963.4元）；4、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天=2400元），四项损失共计16211.58元。原告要求被告张传来赔偿15517.18元，未超过法律规定的赔偿标准，本院予以支持。按本院确定的承担责任比例，原告自行承担损失的20%，即3103.44元，被告张传来承担损失的80%，即12413.74元。被告张传来辩称，因原告张佳文侮辱、诽谤、威胁、殴打被告张传来、张法恒，给被告张传来、张法恒造成损失合计25000元，其并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 一、被告张传来在本案判决生效后十日内赔偿原告张佳文医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等经济损失合计15517.18元的80%，即12413.74元。 二、驳回原告张佳文其他诉讼请求。 本案受理费188元，适用简易程序审理，减半收取94元，由原告张佳文负担19元，被告张传来负担75元。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费188元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一七年十一月十四日 书记员  曾 平