浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0104民初1013号 原告绍兴山水国际旅游有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道院前路7号社区服务中心B3-25号营业房。 法定代表人宋红波，该公司董事长。 委托代理人徐雯，浙江鉴湖律师事务书律师 委托代理人徐琦，浙江鉴湖律师事务所实习律师。 被告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦1101室。 法定代表人李怀发，该公司董事长。 委托代理人钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 原告绍兴山水国际旅游有限公司（以下简称旅游公司）为与被告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）委托合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告旅游公司的委托代理人徐琦、被告港中旅公司委托代理人钱梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旅游公司诉称，2014年9月16日，原、被告签订《委托接待合同》一份，约定原告将其承接的旅游团委托被告按排旅游服务。合同期限自2014年9月22日起至2016年12月31日止。2015年5月原告将其承接的“济州首尔直飞4晚5天”旅游团委托被告安排旅游服务，并向被告预付5万元服务费。2015年5月31日，因旅客提出要求取消韩国行，原告通知被告取消行程。后因行程取消，被告就其损失向杭州市江干区人民法院提起诉讼，要求本案原告赔偿本案被告各项损失合计80805元，扣除已支付的5万元，尚需支付30805元.2016年2月17日，杭州市江干区人民法院依法作出（2015）杭江商初字第2637号民事判决书，判决本案原告旅游公司仅需支付被告港中旅公司损失费3800元，及相应的利息损失26.33元（暂算至2015年12月14日，此后按日万分之二点一的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）。同时该判决确认本案原告已支付的5万元由双方自行处理。嗣后，本案被告上诉至杭州市中级人民法院，该院于2016年11月23日依法作出（2016）浙01民终3439号民事判决书，判令驳回本案被告的上诉，维持原判。原告认为，杭州市江干区人民法院的民事判决书已经明确原告仅须支付被告损失费3800元及相应利息，同时已确认被告已收取原告5万元款项，根据上述判决，被告应在扣除判决确定金额后将剩余款项返还给原告。2016年12月12日，原告委托律师发函给被告将5万元在扣除上述判决确定的金额后予以返还（截止律师函发送之日止的利息为315.21元，5万原告扣除3800元和315.21元，需返还的金额为45884.79元），但未果。为此，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告预付款45884.79元，及自2016年12月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告港中旅公司答辩称：本案中，原告据以主张权利的原来在江干法院一审的案件对本案履行中因为原告解约行为发生的实际损失认定错误，被告已经向浙江省高级人民法院申请再审。 原告要求返还定金理由和法律规定的定金性质不符，定金是双方约定一方当事人向另一方交付一定金额合同款项确保合同履行的担保方式。本案中，双方约定的定金是解约定金，原告要求解除委托合同情况下，该解约定金发生定金罚则效力，根据我国担保法合同法规定，定金和损害赔偿相互独立，不因被告是否向原告履行损害赔偿义务而免除原告定金罚则的责任，就是定金罚则和损害赔偿是相互独立存在，因此，本案中双方已经审结的纠纷，人民法院认定的实际损失是多少就不免除原告应当承担的定金罚则的法律后果，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认： 2014年9月16日，被告港中旅公司（乙方）与原告旅游公司（甲方）签订《委托接待合同》一份，约定：甲方委托乙方接待甲方组织的出境或国内旅游者业务，有效期自2014年9月22日至2016年12月31日。合同对双方的权利义务、违约责任、管辖等内容进行了约定。合同附件《实施细则》第三条“关于变更及变更损失”第2条规定“由于甲方客人原因发生变更，变更损失核算时间，以乙方收到甲方书面通知时限为准。损失核算原则按旅游合同执行。特殊情况下可以先以电话或手机短信的形式确认”。2015年10月19日，双方又签订了一份《补充协议》，对双方的管辖条款进行了变更，其他条款不变。2015年5月27日，原告发《账单确认单》给被告，确认济州首尔三飞4晚5天旅游团的行程时间及团费：起止日期为2015年6月4日至2015年6月8日；人数为35人+1（婴儿）+1领队；用房19间；团费明细为3600*35+1500+1600*3（公务舱）+2400（增加一间用房）=134700元，请于5月27日下午2点前支付团费金额的50%（67350元），出发前付清剩余50%团款（67350元）；已收定金5万元；备注部分写明参考航班为MU5037PVG-CJU2015060412:35-14:50;MU5034ICN-PVG2015060816:20-17:10。原告于2015年5月28日盖章确认。2015年5月31日下午，旅客提出要求取消韩国行，原告电话通知被告取消旅程。2015年6月1日，被告申请办理签证。2015年6月1日至6月2日期间，双方就取消团队事项进行确认，并最终于6月2日签署《整团取消账单确认单》，在该确认单“团费明细”部分写明了：因客人自身原因，于6月1日确认整团取消，内路段，国际段都已经做了退票处理，房间做了取消，此团已做取消处理。产生的机票及签证损失将依据实际损失情况进行收取。确认单上同时还写明了：“由于新非典病情加重，客人提出要求取消韩国行，我社宋总于5月31日下午口头向贵社何经理提出取消机票”。2015年6月2日双方签署《整团取消账单确认单》之前，双方还曾有过另一份未签署的《整团取消账单确认单》，该份确认单上写明了实际产生费为4人散客票（公务舱）的部分500元/人×3人+200元/人×1人=1700元，团队票33人，2100元/人×33人=69300元，签证费200元/人×37人=7400元，内陆段取消费用2405元，总计损失80805元。绍兴市柯桥区旅游局于2015年6月期间多次组织案外人浙江中安建设有限公司、原告等人进行协调，但各方未能就损失的承担及金额问题达成一致意见。被告起诉至本院认为损失为80805元，扣除原告已支付的5万元，尚需支付被告30805元，请求人民法院：1、判令原告向其支付机票、签证等各类人民币损失30805元；2、判令原告从起诉之日起每日按未付款项的万分之二点一向原告支付逾期付款利息损失，直至款项付清之日；3、判令原告承担本案全部的诉讼费用。本院认定本案原告应支付给本案被告的损失费未3800元，自起诉之日起万分支付二点一计算，暂算至2015年12月14日的利息损失为26.33元，关于本案原告已交纳的5万元款项，双方另行处理。经判决：1、绍兴山水国际旅游有限公司支付港中旅国际（杭州）旅行社有限公司飞机票损失人民币3800元，并支付利息损失人民币26.33元（暂算至2015年12月14日，此后按日万分之二点一的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；2、驳回港中旅国际（杭州）旅行社有限公司的其他诉讼请求。本案被告不服判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终3439号判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月12日，本案原告向本案被告发送律师函，要求被告在已收取原告5万元款项中扣除判决确定的原告应承担的3800元及截止律师函发送之日止按日万分之二点一的标准结算的利息315.21元余款45884.79元在收到律师函七天内返还给原告。款汇至原告账户（开户行瑞丰银行绍兴越州支行，账号：20×××89）。被告收到函件后至今未返还款项。 上述事实，有原告提供的（2015）杭江商初字第2637号民事判决书、（2016）浙01民终3439号民事判决书、律师函、邮寄凭证及本案庭审笔录为证。 本院认为，根据人民法院生效的法律文书确认，本案原告应支付本案被告的损失为3800元及按日万分之二点一计算至判决确定履行之日止的利息，原告于2016年12月12日发函给被告要求被告将已收取的5万元扣除损失3800元及按日万分之二点一计算至2016年12月12日的利息315.21元，余款45884.79元予以返还，被告至今未返还，其应当承担返还余款的民事责任及利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司向原告绍兴山水国际旅游有限公司返还款项人民币45884.79元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司向原告绍兴山水国际旅游有限公司支付自2016年12月20日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币473.5元，由被告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司负担。 原告绍兴山水国际旅游有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告港中旅国际（杭州）旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一七年十一月十三日 书记员  周瑾