辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1268号上诉人(原审被告)：杨小伟，男，1966年1月4日出生，满族，农民，住辽宁省义县。被上诉人(原审原告)：白立新，女，1970年1月7日出生，满族，职员，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：吴宇环，辽宁言之鼎律师事务所律师。上诉人杨小伟因与被上诉人白立新民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨小伟、被上诉人白立新及其委托诉讼人吴宇环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小伟上诉请求：请求撤销辽宁省义县人民法院(2019)辽0727民初2099号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，罔顾客观事实，对关键证据、证人证言不予采信，剥夺上诉人的诉讼权利，偏袒被上诉人的主观故意明显，判决显失公平公正。上诉人与被上诉人的债权债务关系已经结清，上诉人的荒山已抵顶了欠款且荒山已被被上诉人出售，被上诉人应找案外人赵某所清偿欠款。我与被上诉人通过案外人孙权相识，2013年2月我因给工人发放工资需要向被上诉人借款，借款时孙权夫妻、被上诉人及白立囡均在场，我给被上诉人出据了借据。同时我用林权证作为抵押并与被上诉人签订了《荒山买卖协议书》。2018年我与被上诉人协商一致，同意被上诉人将荒山出售用于抵顶我的借款。被上诉人经与中间人孙权联系，于2018年7月将荒山出售给高台子镇柳河沟村村长赵某所。当时约定的荒山转让价款是3万元，正好用于偿还我欠被上诉人的债务。卖荒山时在场的人有孙权夫妻、白立新，白立囡、赵云峰、郭某等人，而且当时赵某所说暂时没有钱，先给拿20桶豆油，剩下的钱由他负责给付白立新，在场的人都分到了一桶豆油。由此可以证明，我与被上诉人的债权债务关系已经结清，被上诉人应找赵某所要钱。此后孙权多次带白立新找赵某所讨要欠款，无果后向我提起诉讼。此事在一审开庭审理时已经陈述，孙权予以做证，赵某所也当庭予以承认，但一审法院对此关键证据不予认定，仍以被上诉人持有的借据作为债权凭证，要求我继续承担还款责任，因此一审判决显属认定事实有误，判决显失公正。在庭审过程中一审法院多次制止我发言，拒绝我出示证据，严重剥夺我的诉讼权利，偏袒被上诉人一方，以致做出枉法裁判。综上，本人提起上诉，望中院以事实为依据，以法律为准绳，公正审理本案，还上诉人一个公道。白立新辩称：一审认定事实清楚，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。一审中上诉人称没有向被上诉人借款，后又称是被上诉人将荒山出卖，与上诉理由自相矛盾。白立新向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款本金30000元，利息40200元（按月利率二分计算，自2014年4月10日起至2019年11月10止，要求计算至实际给付之日）合计70200元；二、判令对于被告抵押的林地使用权（证号为义县林证字2012(62844))原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月10日，原告通过案外人孙权的介绍出借给被告现金28200元，被告杨小伟在借款借据上签名捺印，借款期限为2013年2月10日至2013年4月10日，月利率为3分。被告为保证还款，以签订荒山买卖协议书的方式将其拥有使用权的荒山抵押给原告，并将林地使用权证（证号为义县林证字2012(62844))抵押在原告处。借款期满后，被告提出继续使用该笔借款，利息按原利率执行，原告表示同意。期间被告支付利息至2014年4月10日，之后本金及利息均未支付。一审法院认为，当事人持有的借据、收据。欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告白立新持有借款借据提起民间借贷诉讼，本院依法受理并将白立新作为原告，被告杨小伟否认向原告白立新借款的事实，主张实际债权人为孙权，但未能提供证据证明，对被告的抗辩意见不予采纳。原告白立新提供的证据能够证明借款事实真实存在，与被告杨小伟通过中间人偿还利息的行为并不矛盾，原告提供的《荒山买卖协议》及林权证也可以佐证，原告白立新与被告杨小伟之间的民间借贷事实可以确认。借款数额应参照白立囡的证言并结合预先扣除利息的交易习惯综合认定，预先扣除利息的，应将实际出借数额认定为本金，即借款本金为28200元。关于优先受偿权，因原、被告之间未订立书面抵押合同，也未对抵押物进行登记，双方的抵押行为尚未发生法律效力。故，原告白立新主张优先受偿的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。关于利率的约定，依据借款借据、孙权、白立囡证言并参酌交易习惯，综合认定为月利率3%，该利率约定未超过年利率36%，按照此利率计算利息不需返还，对于尚未支付的利息，按照年利率24%予以支持。被告主张“价款中的3000元用于偿还债务”“原告白立新与证人赵某所已经形成了偿债关系”的抗辩意见，无充分证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨小伟于判决生效后十日内返还原告借款28200元并支付利息（自2014年4月10日起按年利率24%计算至本息偿清之日止）。二、驳回原告白立新其他诉讼请求。本院审理过程中，上诉人申请证人郭某到庭出庭作证。但证人郭某只证实其听案外人赵某所、孙权与被上诉人白立新谈论买山、拉走豆油及抵债的事实，对赵某所与白立新如何商定并不知情，亦不能证实被上诉人白立新与案外人赵某所之间达成新的债权债务关系，故对郭某的证人证言不予采信。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。上述事实，有原审卷宗所载证据、当事人庭审陈述、证人郭某的证言等证据载卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，上诉人杨小伟虽主张因案外人赵某所欠其买卖林地款，其通过电话指示赵某所将所欠林地款支付给白立新，被上诉人白立新作为债权人已经同意，其与白立新之间的债权债务关系消灭，赵某所与白立新之间成立新的债权债务关系，但却不能提供证据予以证明。尽管作为中间人的孙权曾带领白立新找过案外人赵某所就还款事宜进行过协商，白立新还从赵某所处拉走桶装豆油，但该事实只是证实当事人之间就债务转让问题进行过协商，不能证实白立新已同意杨小伟将债务转移给赵某所的事实，且从被上诉人白立新始终持有上诉人杨小伟为其出具的借据的事实看，亦不能认定债权人白立新与赵某所之间形成了新的债权债务关系。故上诉人杨小伟的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨小伟的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555元，由上诉人杨小伟负担。本判决为终审判决。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年九月四日法官助理文涛书记员高俊格