江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初6251号原告：陆国平，男，汉族，1955年8月20日生，江苏常州人，住江苏省常州市武进区。原告：刘兰娣，女，汉族，1954年9月17日生，江苏常州人，住江苏省常州市武进区。两原告共同委托诉讼代理人：张璞、曹晓琭，江苏常运律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**时代商务广场****，统一社会信用代码91320411735303002T。负责人：谈文兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙云鹏、章之豪，天安财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。原告陆国平、刘兰娣诉被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险常州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员白雪独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案，原告陆国平、刘兰娣及其共同委托诉讼代理人曹晓琭和被告天安保险常州公司的委托诉讼代理人章之豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆国平、刘兰娣共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付意外伤害保险金105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，陆某以本人为被保险人，在被告处投保了意外伤害险，保险名称为愉快人身意外伤害保险，保险单号为6613431110504160000017，保险期限是2016年5月16日起至2017年5月15日止。2017年5月14日，陆某驾驶无牌二轮摩托车沿武进区雪堰镇楼村村委村道由南向北行驶至巨王法兰厂门口时，发生意外摔倒，后经常州市武进人民医院（南院）抢救并住院治疗，至2017年5月29日抢救无效死亡。后原告了解到，陆某在被告处购买了一份意外险，该份保险是由被告员工推销时，由该推销人员直接办理的卡单型保险。2017年6月14日，原告至被告处要求理赔时，才得知保险内容，并按照被告要求提交了相关材料。2017年6月25日，被告以陆某死亡情形属于其免责范围为由拒绝理赔并出具了不予受理案件通知书，而关于被告所说的免责，在购买保险时被告并没有如实告知。现双方协商未果，原告诉诸法院，请求判如所请。两原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、保费发票一张、原告至被告官网自行打印的保险单一份，证明死者陆某与被告公司存在人身保险合同关系；2、出院记录、医疗费发票，证明陆某意外事故发生后的治疗情况；3、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书，证明陆某的死亡事实；4、道路交通事故认定书、接处警工作登记表，证明陆某酒后摔倒，其事故现场并无人知晓；5、村委证明，证明原告的诉讼地位；6、不予受理案件通知书，证明被告拒赔情况。被告对两原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，对证明内容也无异议，交警最后认定是死者醉酒。被告天安保险常州公司辩称，对事故事实无异议，死者陆某醉酒驾驶无牌照摩托车，属于保单责任外，我司不承担赔偿责任，不承担诉讼费。被告对其抗辩理由向本院提交以下证据：1、提交悦家卡一张（非陆某及两原告所有），证明悦家卡的责任免除条款第十一条和第十二条列明了死者陆某的死亡属于免责条款；2、网上截图一份（并现场操作，因为涉案险种已经停售，只能演示到激活之前的操作），证明在网上购买涉案保险时会弹出该产品的简介及责任免除，进一步证明被告公司对该条款的免责事由已作出提示。两原告对被告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1，原告陈述并没有拿到过该卡，当时业务员推销时，确实见过该卡，但业务员并没有给他们，也没有解释内容，而且该保险是激活式电子保单，所有操作也都是被告的业务员在网上操作；对证据2的真实性有异议，该份证据只是对他们官网产品的演示，是被告在该保险产品上固定形成的格式条款，上面没有任何内容显示被告已对原告或陆某就所购买的保险作出提示义务，而且原告在购买该产品时是被告业务员一手操作的，原告家中无电脑，且年事已高不懂操作方法，陆某也没有操作激活该保单。本院认证意见：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，因被告对其真实性均无异议，故本院对证据1、2、3、4、5、6的真实性依法予以确认。对被告提交的证据1，原告陈述并未收到该卡，且被告也未提交证据证明将该卡交给原告或陆某，同时，该悦家卡产品简介中对悦家综合保险条款及累计保险金额等的说明与原告提交的证据1中愉快人身意外伤害保险保险单的保险条款、累计赔偿限额等有多处不一致，故本院对证据1的真实性依法不予确认；对被告提交的证据2，是其官网中的产品介绍，故对其真实性本院予以确认，但对其认为已尽到提示义务的证明目的，不予确认。综合原、被告双方的举证、质证和陈述，本院确认以下事实：原告陆国平、刘兰娣婚后生育一子陆某，陆某无配偶和子女，陆国平、刘兰娣系其第一顺序继承人。2016年5月16日，陆某作为投保人以其与陆国平、刘兰娣三人为被保险人向被告天安保险常州公司投保了激活式愉快人身意外伤害保险，保险费合计300元；保险期间自2016年5月16日至2017年5月15日，其中，保险条款为愉快人身意外伤害保险的，保险责任为意外身故、残疾、烧烫伤，每人保额/单次赔偿限额为100000元，总金额、累计赔偿限额为300000元；保险条款为愉快人身意外医疗保险的，保险责任为意外医疗，免赔/给付比例为100元/80%，每人保额/单次赔偿限额为2000元，总金额、累计赔偿限额为6000元；保险条款为意外伤害住院医疗补助保险的，保险责任为意外住院津贴，每人保额/单次赔偿限额为3000元，总金额、累计赔偿限额为9000元。2017年5月14日1时20分左右，陆某醉酒后（经检验：其体内血液中乙醇含量为139.4毫克/100毫升）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿武进区雪堰镇楼村村委村道由南向北行驶至巨王法兰厂门口时冲出路外，撞到路外房屋墙体后摔倒，致陆某受伤。事故发生后，陆某被送至常州市武进人民医院南院抢救，因抢救无效于2017年5月29日死亡，住院期间花费医药费167733.01元。常州市公安局武进分局交通警察大队于2017年6月8日作出道路交通事故认定书，认定陆某未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，夜间驾车行驶时未有效观察路面交通情况，未有效降低行驶速度，未按操作规范做到安全驾驶，所驾车辆未经公安机关交通管理部门注册登记，陆某的过错行为是引发该起事故的直接原因，应承担该起事故的全部责任。后两原告向被告报案，被告作出不予受理案件通知书，拒赔理由为：根据死者家属提供的索赔材料，我司发现两点，第一，死者陆某醉酒驾驶（经检验其体内血液中乙醇含量为139.4毫克/100毫升）；第二，陆某无证驾驶无号牌二轮摩托车出的交通事故。根据愉快人身意外伤害险责任免除第七条期间除外的（二）被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间，（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，我司判定此案不属于保险责任，我司不予受理。故原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，投保人陆某向被告投保的愉快人身意外伤害保险合法有效，该保险合同对双方及被保险人均具法律约束力。被保险人陆某在保险期间内发生意外导致死亡，属保险合同约定的保险事故，被告应按约理赔其身故保险金。鉴于被保险人陆某在该保险合同中未指定受益人，该身故保险金依法应作为陆某的遗产，由保险人依照《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）和《中华人民共和国继承法》的相关规定履行向其法定继承人给付保险金的义务，据此，两原告作为被保险人陆某的法定继承人，有权主张被告支付意外身故保险金100000元、意外医疗保险金2000元、意外住院津贴3000元，合计105000元。至于被告提出的陆某的死因属于保险合同免责范围的辩称意见，本院认为，根据保险法第十七条第二款之规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应履行提示和明确说明义务，该免责条款才发生效力。虽然醉酒驾驶、无证驾驶无号牌车辆属于法律、行政法规禁止性规定的行为，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。亦即将法律、行政法规禁止性规定的行为作为免除保险人责任的条款，保险人仍应履行提示义务。本案保险合同系通过网络方式订立，被告天安保险常州公司并未提供充分证据证明其以特殊文字、字体或其他明显标志就其主张的免责条款对投保人陆某进行了提示并将含有该免责条款的保险凭证向投保人出示或交付，故对其该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，原告陆国平、刘兰娣的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陆国平、刘兰娣支付被保险人陆小伟保险金105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取1200元，由被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  白雪二〇一七年十一月十三日法官助理孟小军书记员陈云附相关法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。