广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初331号 原告黄勇，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省梅县。 委托代理人李伟恒、严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局，所在地南宁市青秀区金洲路34号。 法定代表人田恒舜，局长。 委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 第三人广西南宁犇来旺商贸有限公司，所在地南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座1014号房。 法定代表人米萌，执行董事兼经理。 第三人米萌，女，1979年12月13日出生，汉族，住广州市珠海区。 原告黄勇不服被告南宁市青秀区工商行政管理和质量监督局（以下简称青秀工商质监局）工商行政登记一案，于2016年12月23日向本院递交起诉材料，本院于同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日第一次公开开庭审理本案，原告黄勇及其委托代理人李伟恒，被告青秀工商质监局的行政机关负责人田恒舜及委托代理人李俊雄到庭参加诉讼。第三人广西南宁犇来旺商贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年9月13日，本院第二次公开开庭审理本案，原告黄勇的委托代理人李伟恒，被告青秀工商质监局的委托代理人李俊雄，第三人米萌到庭参加诉讼。第三人广西南宁犇来旺商贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已办理相关延长审理期限手续，现已审理终结。 原告黄勇诉称，2015年11月27日左右，原告被广西南宁犇来旺商贸有限公司非法冒用身份信息及签名非法到被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局处办理该公司的设立登记。被告在原告不知情、没有亲自到场且身份证照片与“申请人”不一致的情况下，未尽审慎审查义务，于2015年11月30日许可将原告登记为广西南宁犇来旺商贸有限公司的股东。2016年8月份，原告因办理个人商业贷款查询个人信用报告才得知自己身份信息被人冒用于设立登记公司。原告系广东省梅州市梅县人，在本案起诉前一直都在广东居住生活，目前为广东惠州硕贝德无线科技股份有限公司职员，2015年11月份一直都在惠州公司上班并没有到过南宁市办理任何事务。2010年4月份到广州探亲期间曾遗失身份证，其后通过户籍地公安机关挂失补办新的身份证。此后，原告一直妥善保管新的身份证。此外，原告没有认识广西南宁犇来旺商贸有限公司的另一股东米萌，更没有于2015年11月亲自到被告处办理公司设立登记申请事宜。2016年8月23日，原告将身份信息被冒用情况反映到被告处，被告要求原告先行对申请设立登记公司的材料进行笔迹鉴定。原告为证实自身身份信息被冒用，于2016年8月30日到南宁市委托了广西科桂司法鉴定中心对广西南宁犇来旺商贸有限公司的设立登记材料——《指定代表或者共同委托代理授权委托书》、《广西南宁犇来旺商贸有限公司章程》、《董事、监事、经理信息》、《广西南宁犇来旺商贸有限公司首次股东会决议》等文件签字式样进行笔迹鉴定。广西科桂司法鉴定中心的“科桂司鉴中心[2016]文检字第065号”鉴定结论为上述所有文件的“黄勇”字样均不是原告的签字，直接证实了原告被人冒用签名进行非法公司设立登记申请。2016年10月31日，原告向南宁市信访局递交《撤销登记执行申请书》及被告工作人员黄健递交上述鉴定意见原件，提出要求被告撤销将原告错误登记为涉案公司股东的行政行为。但自递交上述材料后却迟迟没有收到回复，原告为维护自身合法权益再次委托律师于2016年11月23日向被告发出律师函，再一次请求被告撤销将原告错误登记为涉案公司股东的行政行为。同样，截止原告提起本次诉讼之日，被告没有任何行动表示撤销涉案的错误行政行为。原告认为：广西南宁犇来旺商贸有限公司在提交资料时，向被告提交非原告签名的设立登记材料、提供失效身份证件、并非原告的真实意思表示及亲自到场办理等虚假行为已致使2015年11月27日的设立登记行为失去了真实性，被告应当依法撤销将原告被登记为广西南宁犇来旺商贸有限公司的股东的行政行为。为维护自身合法权益，原告特依据有关法律规定起诉至贵院，望判如所请：一、请求依法确认原告不是广西南宁犇来旺商贸有限公司股东；二、请求依法判令被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局撤销将原告登记为广西南宁犇来旺商贸有限公司股东的行政行为；三、本案的所有诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据:1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；涉案公司申请设立登记提供原告的身份证是假冒的身份证，属非法冒用，申请设立登记行为不是原告的真实意思表示；公司设立行为2015年11月27日，用于工商的登记的身份证是旧证，是无效的。2、被告全国组织机构代码信息核查，证明被告的诉讼主体资格。3、广西南宁犇来旺商贸有限公司企业公示信息，证明涉案公司工商登记情况；原告身份信息被冒用登记为涉案公司股东并获得被告的行政许可的事实。4、原告住所地派出所回复及《居民身份证报失登记表》，证明原告身份证丢失的事实；原告已经挂失身份证，旧的身份证已经失效。5、科桂司鉴中心[2016]文检字第065号鉴定意见书及涉案公司申请设立材料，证明涉案公司提供的所谓申请设立登记的签名并非原告签名，是非法冒用原告签名，申请设立登记行为并非是原告的真实意思表示；涉案公司提供原告的身份证复印件是无效的，存在冒用事实。6、原告2015年10月11日上班考勤记录复印件，证明原告在2015年11月没有到被告处申请设立登记，设立登记行为不是原告亲自所为，也不是原告的真实意思表示。7、诉求说明复印件，证明原告向被告申请撤销将原告登记为涉案公司股东的行政行为。8、受理告知单、撤销登记执行申请书、快递单、查询单等复印件，证明原告已向南宁市信访局申请要求被告撤销将原告登记为涉案公司股东的行政行为。9、律师函复印件、快递单等，证明原告再次向被告要求撤销将原告登记为涉案公司的行政行为。10、答复书及中国邮政平邮查询结果，证明被告于2016年12月6日回复已经立案受理涉案情况但决定延长期限调查，而落款日期为2016年12月30日，证明了被告工作存在一定疏忽大意。 被告青秀工商质监局辩称，原告黄勇不服被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局核准第三人广西南宁犇来旺商贸有限公司工商登记注册提起行政诉讼，现被告答辩意见如下：一、第三人广西南宁犇来旺商贸有限公司申请工商登记提交的材料符合法律规定。2015年11月28日，米萌、黄勇向被告申请设立广西南宁犇来旺商贸有限公司，递交材料如下：1.《公司登记（备案）申请书》（法定代表人签字）；2.公司章程（全体股东签字），依据《公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程；3.《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》（全体股东签字）；4.股东会决议，载明公司董事、监事、经理、法定代表人的任职情况；5.全体股东身份证复印件；6.《企业名称预先核准通知书》；7.租赁合同；8.产权证复印件；9.住所（经营场所）使用承诺书（全体股东签字）；10.住所（经营场所）登记表（全体股东签字）；11.登记核准通知书。以上登记材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款和《内资企业登记提交材料规范》、《广西壮族自治区住所和经营场所登记管理办法》的规定。广西南宁犇来旺商贸有限公司登记材料齐全、符合法定形式，具备设立登记条件，被告应予核准设立。以上事实有证据1-11项足以证明。二、被告给予广西南宁犇来旺商贸有限公司办理工商登记符合法定程序和规定。被告经对广西南宁犇来旺商贸有限公司提交的登记材料进行审核后，认为其符合法定形式，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》和国家工商行政管理总局第9号令《企业登记程序规定》的规定，对广西南宁犇来旺商贸有限公司的申请予以受理并登记、颁发营业执照。以上程序符合法定要求。以上事实有证据第12-18项足以证明。三、被告已接到原告的举报称广西南宁犇来旺商贸有限公司系冒用其身份证登记注册，已立案调查。被告于2016年8月22日立案调查，目前，案件正在依法办理中。以上事实有证据第19项足以证明。综上所诉，被告对第三人广西南宁犇来旺商贸有限公司作出的行政许可，符合法定形式要求，应予以维持。 被告在答辩期内向本院提供了以下证据、依据。1、公司登记（备案）申请书，2、广西南宁犇来旺商贸有限公司章程，3、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，4、广西南宁犇来旺商贸有限公司首次股东会决议，5、广西南宁犇来旺商贸有限公司股东身份证复印件，6、企业名称预先核准通知书，7、租赁合同，8、产权证复印件，9、登记核准通知书，以上证据1-9共同证明广西南宁犇来旺商贸有限公司提交的登记材料齐全，符合法定形式；10、设立登记审核表；11、立案审批表，证明我局对该案已依职权立案调查，该案目前正在处理中。 依据有：12、《企业登记程序规定》；13《中华人民共和国公司法》；14、《中华人民共和国公司登记管理条例》；15、《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》；16、《企业住所和经营场所登记操作规范》；17、《内资企业登记提交材料规范》，以上证据共同证明我局作出该行政许可的行政行为属于依法行政。 第三人米萌陈述称，同意原告的诉讼意见，希望撤销被诉广西南宁犇来旺商贸有限公司的设立登记。 第三人向本院提供如下证据：1、身份证复印件，2、军官证复印件，3、报警回执，4、单位证明，当庭提交证据：单位证明。以上证据共同证明第三人公司的设立不是其真实意思表示，其没有来过南宁，没有注册登记，没有委托任何人办理公司设立登记，也没有就该登记材料进行签字。 第三人广西南宁犇来旺商贸有限公司未向本院提供诉讼意见以及证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-10的真实性、合法性及证明内容有异议，认为原告并未作为申请人申请设立公司，也不是原告的真实意思，原告也没有签字；对证据11、12-18的证明内容有异议，认为申请设立第三人公司并不是原告的行为，也不是原告的真实意思；同时根据认为《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，本案第三人广西南宁犇来旺商贸有限公司提交虚假证据，隐瞒重要事实，属于欺诈手段设立，被告有权依法撤销该公司登记，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条规定，第三人公司登记机关是被告，被告应当依法作出撤销行为；对证据19真实性、合法性、关联性无法确认，由法院认定。 被告对原告提交的证据3、4、6、10的证明内容有异议，认为证据3仅是原告单方主张，并没有事实认定；证据4身份证遗失被冒用进行登记是可能导致虚假登记的一种情况，但并不是必然的虚假登记，不能证明原告主张事实的唯一性；证据6公司设立是可以由委托代理人申请的，并不需要原告本人亲自到场；证据10延期进行调查，是被告依法律规定作出的决定，在程序上是符合法律规定，落款日期12月30日实际上是笔误，笔误与工作的疏忽大意是两码事，且原告所举证据证明疏忽大意，与本案没有关联性。对证据5合法性请求法院认定，认为被告没有作为鉴定申请方加入，具体采样是否合法，程序是否合法不清楚； 被告对第三人米萌提交证据的真实性无异议，但认为这些证据不能证明被告在履职过程中有疏忽或者过错，被告履行的是形式审查，对材料的真实性，应当由提交材料人负责。 第三人米萌同意原告对被告提供证据的质证意见，同时对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告以及第三人米萌向法庭提交的证据、依据来源合法有效，对其关联性本院予以认可。 经审理查明，2015年11月27日，被告收到设立登记广西南宁犇来旺商贸有限公司的如下申请材料：1、《公司登记（备案）申请书》；2、公司章程；3、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》；4、首次股东会决议；5、全体股东身份证复印件；6、《企业名称预先核准通知书》；7、租赁合同；8、产权证复印件；9、登记核准通知书。被告于2015年11月30日决定对上述申请准予设立登记。原告对上述设立登记行为不服，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：请求依法判令被告撤销作出被诉广西南宁犇来旺商贸有限公司的设立登记，本院予以准许。 另查明，经原告黄勇委托，广西科桂司法鉴定中心于2016年9月5日作出《司法鉴定意见书》，认定涉案公司设立登记材料中的2015年11月27日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、2015年11月27日《广西南宁犇来旺商贸有限公司章程》、2015年11月27日《董事、监事、经理信息》、2015年11月27日《广西南宁犇来旺商贸有限公司首次股东会决议》上“黄勇”的签名字迹不是原告黄勇所写。 再查明，第三人米萌是中国人民解放军九一六三〇部队现役军官，驻地为广州。该部队政治处证明米萌的休假时间与涉案公司设立登记申请时间不符。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案第三人广西南宁犇来旺商贸有限公司应当对其向被告提交的涉案设立登记申请及相关设立登记材料的真实性负责。其提交的公司设立登记申请材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第一款所规定的形式，未有遗漏。被告对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错。但因上述材料中黄勇的签名系伪造，且米萌作为现役军人，亦无法在非休假期间从部队驻地广州来到南宁参与股东会决议并签字等事项，因此被告批准涉案公司设立登记，并将黄勇、米萌登记为该公司股东，将米萌登记为该公司法定代表人等一系列行为缺乏事实依据，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局于2015年11月30日作出的广西南宁犇来旺商贸有限公司设立登记。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  方 微 人民陪审员  刘 敏 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  曹雪莹 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。