wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4442号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王兰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王兰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，483.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，483.33元为基数，自2018年01月17日起至被告王兰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王兰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王兰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王兰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，200元。但被告王兰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-07 17200.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月七日 16483.33 二〇一八年一月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16483.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16483.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16483.33元。 二、被告王兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16483.33元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0183刑初1400号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邹某辉，男，1997年11月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1508号起诉书指控被告人邹某辉犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉。被告人邹某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年4月25日23时许，被告人邹某辉与被害人邹某1在广州市增城区新塘镇长堤孖爷仔对面大排档吃饭时，双方因追讨欠款问题发生纠纷，继而互相推打，期间，被告人邹某辉手持摩托车钥匙用拳头殴打被害人邹某1的头部致其受伤。经法医鉴定，邹某1的损伤程度为轻伤一级。2017年7月24日，被告人邹某辉被公安民警抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、法医学鉴定书等证据，据此指控被告人邹某辉的行为已构成故意伤害罪。被告人邹某辉有坦白情节，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判处刑罚，建议对被告人邹某辉在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。上述事实，被告人邹某辉在开庭审理过程中亦无异议，承认控罪，并有1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人邹某辉的户籍资料；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、穗增公（司）鉴（法临）字【2017】00733号鉴定书；6、被害人邹某1的陈述及其对被告人的辨认笔录；7、证人卢某1、刘某1、钟某1的证言及其对被告人的辨认笔录；8、被告人邹某辉的供述及其指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹某辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日至2019年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏伯昌二〇一七年十一月十七日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执925号请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188。负责人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：邢吉亮，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：邢吉平，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张学新，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与邢吉亮、邢吉平、张学新金融借款合同纠纷一案中，因中国农业银行股份有限公司商河县支行与上述被执行人自愿达成还款协议，中国农业银行股份有限公司商河县支行于2017年11月10日向本院提出撤回商河县人民法院(2017)鲁0126执925号案件的执行申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司商河县支行撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2017)鲁0126执925号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩代理审判员  韩玉泉二〇一七年十一月十日书 记 员  王 鹏
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3881号原告：镇江旗翔保洁服务有限公司，住所地镇江市庄泉路1号南山华庭10-105号法定代表人：郭群，该公司总经理。委托诉讼代理人：成卿培，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：镇江万达广场商业管理有限公司，住所地黄山西路19号。原告镇江旗翔保洁服务有限公司与被告镇江万达广场商业管理有限公司合同纠纷一案中，原告镇江旗翔保洁服务有限公司于2017年11月7日向本院提出对被告镇江万达广场商业管理有限公司的撤诉申请。本院认为：原告镇江旗翔保洁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇江旗翔保洁服务有限公司撤回对被告镇江万达广场商业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2356元，由原告镇江旗翔保洁服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  房东升二〇一七年十一月八日书记员  王 媛
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0321行初276号 原告袁正明，男，1963年4月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人杨金刚，习水县法律援助中心律师。 被告习水县同民镇人民政府。地址：习水县同民镇同民街上。 统一社会信用代码：11520330009536805P。 法定代表人穆仁启，镇长。 委托代理人范美林，贵州黔北律师事务所律师。 原告袁正明诉被告习水县同民镇人民政府行政协议一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告袁正明诉称，1979年4月29日，原告参加本生产队集体劳动时被用于脱麦子的柴油机将右手腕折断，造成我残疾等级三级，经原醒民区公所协商，由原红旗十队、十一队每年各补助我50个劳动日。其后因土地下放政策终止。2014年2月17日我与被告协商一致达成《司法救助协议书》，该协议第5条约定︰在有政策支撑和符合政策条件下，按最高标准解决乙方家庭农村低保，同时，如国家出台有关于残疾人的优先优惠政策，要给予优先落实。在该协议履行过程中，我应当享受的低保政策属于当地政府农村低保重点保障户标准，但被告均未按照该标准以及我家庭人数解决我农村低保。我认为，被告已经违反该协议约定，应当按照协议约定的第4条承担违约责任，故向人民法院提起诉讼，要求：1、判决我与被告于2014年2月17日签订的《司法救助协议书》履行过程中被告违约，并按协议约定支付我违约金15万元；2、判决被告按协议约定的第五条履行义务；3、诉讼费由被告承担。 被告习水县同民镇人民政府辩称，一、原告此案已经起诉过,本案属于重复起诉,违反一事不再理原则,且本案涉及协议并非行政协议,不属于行政受案范围,依法应当驳回原告的起诉。原告已经向原遵义县人民法院起诉过,并经原遵义县人民法院作出(2015)遵县法行初字第97号行政裁定,驳回原告的起诉,原告不服上诉至遵义市中级人民法院,遵义市中级人民法院作出(2016)黔03行终53号行政裁定书,驳回原告袁正明的上诉,维持(2015)遵县法行初字第97号行政裁定。本案已经经过一审、二审法院审理，现原告袁正明再次起诉，违反了一事不再理的原则。本案中，涉及的《司法救助协议书》并非行政协议，与原告签订该协议的是同民镇综合治理委员会办公室，不是我政府，同民镇综合治理委员会办公室并不是行政机关，也不是法律、法规授权行使行政管理职权的组织,原告与同民镇综合治理委员会办公室签订的《司法救助协议书》并不是行政协议，原告袁正明以此来起诉我政府不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依据行政诉讼法司法解释，应当驳回原告的起诉。二、我政府也不存在违约的行为。袁正明曾因此案向我政府、习水县人民政府、遵义市人民政府信访，经过三级信访终结，且同民镇综合治理办公室委员会不属于政府行政行为，针对袁正明信访等具体情况，于2014年2月17日《司法救助协议》中约定的司法救助金10万元已经兑现给了原告，而对于协议提及的低保，需要依据相关法律法规，在原告符合标准的情况下才能享受。本案中，我政府不是合同相对方，且该协议的相对方已经履行了司法救助金的业务，不存在违约行为。 综上，《司法救助协议书》中约定的司法救助金已经履行，在原告符合享受低保条件的情况下，其也享受了低保，不存在违约行为。本案已经由人民法院二审终结，依据一事不再理原则以及行政诉讼法的受案范围，本案均应当依法驳回原告起诉。 经审查查明，2014年2月17日，同民镇政法委﹙甲方﹚与袁正明﹙乙方﹚签订《司法救助协议书》主要载明︰袁正明于1979年4月29日参加红旗村生产地集体劳动时被脱麦子的柴油机将右手腕处折断，造成肢体三级残疾。当时由原醒民区公所解决，由两生产队每年补助袁正明劳动日100个。后因土地承包到户，补助劳动日终止，对此袁正明多次到市、县、镇信访。甲方为缓解矛盾，多次向上级相关部门反映，申请对其进行司法救助，经协商达成协议，其中约定1、甲方一次性支付乙方救助金10万元，如国家今后对该类情况出台补偿政策，补偿金额高于该救助金额，高于部分另行补偿乙方；如补偿金额低于该补助金额，执行该救助金额，不再另行补偿；2、甲方支付10万元救助金额后，乙方提出的因伤残每年补助100个劳动日的事项就此了结，协议签订之日支付5万元，2014年5月底前支付5万元；3、乙方收到甲方支付10万元救助金后，乙方就此息诉罢访，补助100个劳动日依据作废；乙方不得再以任何理由和借口向各级政府提出任何赔偿和费用及不得提出任何要求和上访；4、甲乙双方应严格履行此协议，如有违约，由违约方承担违约责任金15万元；5、在有政策支撑和符合政策的条件下，按最高标准解决原告家庭农村低保，同时如国家出台有关残疾人的优先优惠政策，要予以优先落实。 2015年11月3日，原告袁正明以请求被告习水县同民镇人民政府按最高低保标准279.00元解决家庭实有人口低保，并按《司法救助协议书》第4条支付其违约金15万元向本院提起行政诉讼，12月10日，本院依法作出（2015）遵县法行初字第97号行政裁定书驳回了原告袁正明的起诉，袁正明不服提起上诉，2016年4月14日遵义市中级人民法院作出（2016）黔03行终53号行政裁定书，驳回了原告袁正明的上诉，维持原裁定。 本案在诉讼过程中，本院主持原、被告双方调解并向原告袁正明释明其该案件属于重复诉讼，原告袁正明坚持其诉讼请求。 本院认为，原告袁正明诉被告习水县同民镇人民政府行政协议一案，原告袁正明于2015年11月3日已向本院提起行政诉讼，经本院审查依法裁定驳回其起诉，并经遵义市中级人民法院依法维持。现原告袁正明又基于同一事实、理由和诉讼请求向本院提起行政诉讼，属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(六)项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的”和第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告袁正明的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告袁正明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  杨先伦 二〇一七年十一月八日 法官助理胡晓松 书记员李小东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保232号申请人：广州农村商业银行银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄耀德，该行行长。委托代理人：张运锐，该行职员。委托代理人：郑瑶林，该行职员。被申请人：潘启璋，男，汉族，1965年1月2日出生，住广州市花都区。被申请人：吴银彩，女，汉族，1961年1月4日出生，住广州市花都区。被申请人：潘桂平，男，汉族，1966年8月21日出生，住广州市花都区。被申请人：冯银好，女，汉族，1944年10月5日出生，住广州市花都区。被申请人：潘钦铭，男，汉族，1942年7月7日出生，住广州市花都区。被申请人：潘景星，男，汉族，1985年8月4日出生，住广州市花都区。申请人广州农村商业银行银行股份有限公司花都支行于2017年11月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人潘启璋、吴银彩、潘桂平、冯银好、潘钦铭、潘景星927927.09元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人广州农村商业银行银行股份有限公花都支行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人广州农村商业银行银行股份有限公司花都支行申请对被申请人潘启璋、吴银彩、潘桂平、冯银好、潘钦铭、潘景星的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘启璋、吴银彩、潘桂平、冯银好、潘钦铭、潘景星的银行存款927927.09元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由被申请人潘启璋、吴银彩、潘桂平、冯银好、潘钦铭、潘景星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟玲二〇一七年十一月二十八日书记员  沈佩珊
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏05执534号申请执行人：江苏中能汇宏经济发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区青城山路300号。法定代表人：MinHuang，董事长。被执行人：苏州富实吉医疗科技发展有限公司，住所地苏州高新区青城山路300号10号厂房。法定代表人：王佩玉，执行董事。江苏中能汇宏经济发展有限公司与苏州富实吉医疗科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第206号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州市虎丘区人民法院辖区内，本案由虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第206号裁决书由苏州市虎丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一七年十一月九日法官助理陆帅斌书记员娄振棣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5502号申请人:句容市天王镇人民政府，住所地句容市。法定代表人：袁民，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘桂生、张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：句容江林生态旅游发展有限公司,住所地句容市。法定代表人：冯瑜，该公司总经理。申请人句容市天王镇人民政府与被申请人句容江林生态旅游发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于句容市；保全价值60万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人句容江林生态旅游发展有限公司所有的位于句容市，南至地块最南边界，西至104国道，北至王岗水泥路）。上述苗木的保全金额为60万元，查封期限为三年，查封期间不得对上述苗木进行转让、买卖、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判长  刘成二〇一七年十一月二日书记员  张旻
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4993号原告：广州市增城恒伟实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇沙埔塘边村崩坑（土名）。法定代表人：伍海伟，该公司经理。被告：广州市增城粤大布行，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路16号。经营者：黎伟昌，男，1985年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城恒伟实业有限公司诉被告广州市增城粤大布行加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城恒伟实业有限公司的法定代表人伍海伟到庭参加诉讼，被告广州市增城粤大布行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城恒伟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告委托原告加工牛仔布匹，之间一直有牛仔布加工合作来往。被告于2016年8月31日出具支票（金额206620元）后尚欠原告织布加工费260329元。支票到期后，被告称支票账户没有钱，要求不入支票，到时账上有钱再转过来。后来被告于2016年10月20日转了45200元、2016年10月28日转了100000元、2016年11月14日转了61420元，该支票的款项付清。2016年9月，被告新增欠款为36921.56元，即到2016年9月30日，被告前原告款项为297251元，被告于2016年10月9日出具支票，金额为96700元，2016年11月7日出具支票，金额为121242元。两张支票到期后，被告一直说账上没有钱，过一段时间有钱再转过来。鉴于原、被告合作多年，而且之前也试过几次这样的情况，所以原告便相信被告，没有去银行入支票，后来原告三番四次要求被告支付已过期支票的款项以及尚欠的款项，一直没有结果。为此，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法判决。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、支票，证明被告的经营者黎伟昌向原告出具的支票，但其称叫原告不要去进账，原告也没有实际去进账；2、对账单（传真件），证明原告与被告有业务往来及欠款事实。被告广州市增城粤大布行未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2012年起至2016年年初，原告多次为被告提供织布加工服务，双方未签订书面加工合同。2016年10月，经对账，被告确认拖欠原告截止2016年9月30日的货款共计297251元。对账后，被告未向原告支付上述加工费，至今仍拖欠原告加工费共计297251元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。在庭审中，原告明确表示利息自法院作出判决之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清款日止。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的加工合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告履行了加工义务，且已交付了加工成果，故被告理应向原告履行支付加工费的义务。现被告拖欠原告加工费297251元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付加工费297251元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自本判决书作出之日即2017年11月30日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市增城粤大布行经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市增城粤大布行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城恒伟实业有限公司支付加工费297251元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年11月30日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758.80元，由被告广州市增城粤大布行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一七年十一月三十日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0112行初230号 当当事人 原告韩某某，女，1962年8月20日出生，汉族，农民，住济南市历城区委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。 委托代理人方望，该局华山派出所副所长。 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年7月17日。 开庭时间：2017年9月20日。 原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区华山街道石门李家庄87号拥有合法房屋，2016年10月17日8时左右被人强拆，屋内物品全部毁损。原告向被告报警要求查处违法行为，但被告未履行其职责。2017年7月12日，原告再次报警，但被告仍未作出答复。 原告的诉讼请求：1、确认被告不履行保护原告人身安全及房屋等财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令被告履行职责，对原告上述房屋被强拆一案进行立案调查。 原告提供的主要证据：1、报警电话记录；2、集体土地建设用地使用证；3、房屋拆除现场照片。 被告的主要答辩意见：2016年10月17日，原告房屋被拆除，我局华山派出所接到原告报警后到达处警现场，经调查得知是政府部门正在组织拆迁，遂告知原告其房屋被拆属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，并向其告知救济途径，所以被告已经履行了法定职责。同时，经查询我局接处警系统无原告2017年7月12日报警记录。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的主要证据：1、接处警登记表、接处警视频、告知视频；2、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部情况说明、被告华山派出所情况说明。 事实认定 2016年10月17日，原告的房屋被拆除时，原告打110电话报警，民警到场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况后，遂向报警人说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。原告称其于2017年7月12日通过110报警电话督促上次报警的进展，被告称其未查询到该报警记录。 另查明，被告曾于2017年8月2日电话告知原告其房屋系政府部门拆除及救济途径。 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号证据中的接处警视频、告知视频；2号证据中的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部情况说明可以。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年10月17日报警，应当自2016年12月18日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年7月17日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 袁 敏 二〇一七年十一月八日 书 记 员 于文凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4110号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5544号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：**江，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告**江偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，421.75元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，124.8元为基数，自2018年05月13日起至被告**江实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，296.95元为基数，自2018年05月13日起至被告**江实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告**江承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告**江签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告**江提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，700元。但被告**江至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-27 16800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-08 3900.00 年利率25.2% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十七日 7979.85 10124.8 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年3月8日 3296.95 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13421.75 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13421.75元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告**江于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13421.75元。 二、被告**江于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10124.80元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3296.95元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费136元，减半收取计68元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0505刑初419号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人刘荣国，男，1969年3月15日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月5日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），次日变更为取保候审，2017年11月3日、17日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2017年11月21日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕（未羁押），同日变更为取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）398号起诉书指控被告人刘荣国犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人刘荣国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月4日13时许，被告人刘荣国饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从本区峰尾镇诚锋村丽港酒楼出发，沿村道途经峰尾车站、峰尾照相馆、峰尾旧派出所行驶至峰尾镇诚鹏村村委会楼下三岔路口时与他人发生纠纷后，被现场处警民警当场抓获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘荣国血样检出乙醇含量为327.39ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人刘荣国经福建省泉州市第一医院诊断患有高血压病（3级，高危）。 上述事实，被告人刘荣国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2的证言，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书，现场笔录和现场照片、辨认笔录和辨认照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及车辆信息采集表，疾病诊断书、暂不予收押通知书，公安机关出具的到案经过证明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘荣国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘荣国如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人刘荣国的身体，可以对被告人刘荣国适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘荣国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林建乐 二〇一七年十一月二十八日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 书记员许煌燃 速录员林蓝兰 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -4-
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执9109号申请执行人；陈其仕，男，1957年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张启象，男，1972年2月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：夏小华，女，1974年10月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人陈其仕依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初10972号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张启象、夏小华银行存款人民币295000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一七年十一月二十七日书 记 员  吕宏伟
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0434民初1839号 原告：邵海冰，男，1993年4月10日出生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人：邵贞民，男，1970年1月2日出生，汉族，现住魏县，系原告父亲。 被告：栗卫军，男，1985年5月15日出生，汉族，现住魏县。 原告邵海冰与被告栗卫军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告邵海冰委托诉讼代理人邵贞民到庭参加诉讼，被告栗卫军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邵海冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工资款11000元；2、被告负担诉讼费。事实与理由：被告栗卫军在北京大兴区承包加工橱柜门板生意，有个小型加工厂。2012年期间被告雇佣我为其干活，主要负责加工板材，为其干活一年时间，期间被告给我了部分报酬，下欠我11000元，经我多次催要，2014年3月被告给我出具了欠条，现被告仍未支付，故提起诉讼。 栗卫军在法定期限内未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告栗卫军在北京大兴区承包加工橱柜门板生意，有个小型加工厂。2012年期间被告雇佣原告为其干活，期间被告向原告支付部分报酬，下欠原告11000元，2014年3月被告给原告出具了欠条，现被告仍未支付，故引起诉讼。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，被告拖欠原告的劳动报酬有其出具的欠条，原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权债务关系成立，作为债务人的被告应当履行给付原告劳动报酬11000元。原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栗卫军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵海冰支付劳动报酬11000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.0元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  栗桂海 审 判 员  马光霞 人民陪审员  赵小蕾 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  张文雪
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0406执733号之二申请执行人：朱广元，男，1957年8月3日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：淮南市平圩镇李圩村村民委员会，住所地安徽省淮南市平圩镇李圩村。法定代表人：李多豆，该村委会主任。本院在执行××与淮南市平圩镇李圩村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，执行依据为（2015）皖潘民一初字第00620号生效法律文书。申请执行人朱广元向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市平圩镇李圩村民委员会偿还餐饮服务价款18000元。本院于2017年7月20日立案后，依法向被执行人淮南市平圩镇李圩村民委员会送达了（2017）皖0406执733号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人淮南市平圩镇李圩村民委员会采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。申请执行人朱广元同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一七年十一月二十日书记员  李梦蝶
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7699号 原告：陈维军，男，汉族，1973年3月17日出生，住四川省资阳市。 原告：刘素琼，女，汉族，1970年9月9日出生，住四川省资阳市。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告陈维军、刘素琼与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈维军、刘素琼及委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维军、刘素琼向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6615元。事实与理由：2012年12月4日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，陈维军、刘素琼已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年12月4日，陈维军、刘素琼与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈维军、刘素琼购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款378360元，陈维军、刘素琼采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，陈维军、刘素琼按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年3月25日，陈维军、刘素琼接收了房屋，钰都公司代收了陈维军、刘素琼缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，陈维军、刘素琼明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有陈维军、刘素琼提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，陈维军、刘素琼与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，陈维军、刘素琼按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向陈维军、刘素琼交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对陈维军、刘素琼的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈维军、刘素琼要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为陈维军、刘素琼办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响陈维军、刘素琼对该房屋进行占有、使用等权利，并且陈维军、刘素琼也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告陈维军、刘素琼办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告陈维军、刘素琼逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告陈维军、刘素琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告陈维军、刘素琼负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告陈维军、刘素琼已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7200号 原告：南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司）,住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。 法定代表人:尹辉，总经理。 委托代理人：李志刚、朱玉婵，江苏中湖律师事务所律师。 被告：韩奇，男，1964年10月26日生，住南京市浦口区。原告辉燕物业公司诉被告韩奇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人李志刚、朱玉婵到庭参加诉讼。被告韩奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辉燕物业公司诉称，原告于2012年10月18日与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会就盛景华庭北苑小区签订了《前期物业服务合同》，委托原告负责该小区的物业服务工作，合同约定物业服务费用的收费标准为：高层住宅按每月0.9元/平方米。2015年9月，原告与同心社区解除物业服务合同，并于2015年9月30日撤出该小区。被告系该小区高层住宅的业主，其所住房屋面积115.95平方米，但被告自2013年11月5日开始没有依约缴纳物业费。现要求被告支付自2013年11月5日至2015年8月31日止的物业服务费2244元，并承担本案诉讼费用。 被告韩奇未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2012年10月18日，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订了《前期物业服务合同》一份，约定，由原告辉燕物业公司为盛景华庭北苑住宅小区提供物业管理服务，合同期限自2012年10月27日至2017年10月26日，物业管理服务费高层按每月每平方米0.9元收取。合同签订后，原告辉燕物业公司为盛景华北苑小区提供相应的物业服务。2015年9月30日，原告辉燕物业公司撤出该小区。 另查明，被告韩奇系南京市浦口区新浦路盛景华庭北苑××室业主，居住面积为115.95平方米，其自2013年11月5日至2015年8月31日期间的物业管理费2244元（21.5个月×每月0.9元/平方米×115.95平方米=2244元）未交纳。 上述事实，有原告庭审陈述《前期物业服务合同》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告辉燕物业公司与南京市浦口区江浦街道办事处同心社区居民委员会签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对盛景华庭北苑小区内的全体业主均具有约束力。根据合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告韩奇作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告辉燕物业公司主张的物业费2244元予以支持。被告韩奇虽未到庭，但根据该小区其他业主在庭审过程中的辩称意见可以看出，原告辉燕物业公司作为服务性企业，对该小区未完全尽到服务的义务，在合同履行过程及服务上存在严重瑕疵，应承担一定的责任，即承担40%的责任，故被告应交纳的物业管理费应为1346元（2244元×60%）。被告韩奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告韩奇于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费1346元。 二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告韩奇负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 滕 清 二〇一七年十一月三日 书记员 傅小艺
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2017）云2801刑初452号                               开庭日期：2017年11月1日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       李荣                       出生日期                       1984年2月16日                       民 族                       彝族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省普洱市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2016年9月30日被取保候审，2017年10月20日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2017】444号                               指控事实                       2016年7月7日17时许，被告人李荣驾驶摩托车到江北亚林小餐馆喝酒，20时30分许，其醉酒后驾驶摩托车到鸿达宾馆住宿，因没有钱要用摩托车抵押，宾馆老板不同意，被告人李荣就闹事，随后宾馆老板向110报警。21时37分，被告人李荣被公安干警当场抓获，并移送交警大队处理。经鉴定，被告人李荣的血液中酒精含量为273.03mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       无                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人李荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人李荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月20日起至2018年3月19日止），并处罚金6000元（限判决生效后十日内付清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 长  文 钰             人民陪审员  徐扣如             人民陪审员 付桂珍                         二○一七年 十一 月 一 日                         书 记 员 李文秀
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1388号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刁某东，男，1986年12月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年6月26日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。被告人刁某浩，男，1991年4月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因犯盗窃罪于2014年12月8日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月13日刑满释放。因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1449号起诉书指控被告人刁某东、刁某浩犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人刁某东、刁某浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年3月2日23时35分许，被害人张某1（另案处理）酒后驾驶粤Ｔ×××××小车在增城区，碰撞到停放在路边的群众刁某2粤Ａ×××××小车。现场协商无果后报警，同时群众刁某2的亲友刁某东、刁某浩及刁某3裕、夏某刚、王某文等数人先后陆续到场。双方语言不和致发生肢体冲突，被告人刁某东、刁某浩伙同到场的数名亲友持械对被害人张某1及其朋友翟某1进行追打，其中被害人张某1的损伤程度属轻伤二级，被害人翟某1的损伤属轻伤一级。2017年6月15日，被告人刁某浩在广州市增城区万达广场附近被抓获归案。2017年6月26日，被告人刁某东主动到公安机关投案。另查明，案发后同案人夏某刚、刁某3裕向被害人翟某1支付医疗费等赔偿共计85000元，被害人翟某1、张某1对上述两同案人表示谅解。公诉机关认为，被告人刁某东、刁某浩的行为均已构成故意伤害罪。被告人刁某浩是累犯，应当从重处罚；被告人刁某东、刁某浩归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人刁某东、刁某浩判处十个月以上一年以下有期徒刑。上述事实，被告人刁某东在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过、归案情况说明；户籍证明；前科刑事判决书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押决定书、扣押笔录；广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2016]174、175、176、177、178号法医学人体损伤程度鉴定书及[2016]664号法医学人体损伤程度补充鉴定书；和解协议、刑事谅解书；同案人夏某刚、刁某3裕的刑事判决书；被害人翟某1的陈述；被害人张某1的陈述及其对监控视频截图、作案工具防盗锁的指认材料；证人丁某1、刁某1、刁某2、单某1、姚某、游某1的证言；同案人刁某3裕的供述及其对案发现场、监控视频截图、被告人刁某东、刁某浩的指认材料；同案人夏某刚、王某文的供述及其分别对案发现场、监控视频截图、作案用防盗锁的指认材料；被告人刁某东、刁某浩的供述及其分别对案发现场、监控视频截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁某东、刁某浩无视国家法律，伙同他人共同故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刁某东、刁某浩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刁某浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刁某东主动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刁某浩归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案是由被害人一方的过错引发并激化矛盾，且同案人夏某刚、刁某3裕已进行赔偿，取得被害人的谅解，对被告人刁某东、刁某浩酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刁某东、刁某浩的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人刁某东的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人刁某浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年6月14日止。）二、被告人刁某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏伯昌二０一七年十一月十四日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。……
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执字第1196号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李如贵、李如香金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李如贵、李如香未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第14号民事判决书确定的执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初896号 原告:江川,男,1963年4月27日生,汉族,住贵州省正安县。 被告：覃旭初，男,1973年11月25日生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告:刘志分,女，1972年6月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告江川与被告覃旭初、刘志分民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江川到庭参加了诉讼，被告覃旭初、刘志分经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江川向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还原告借款170000元,并按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由:2001年，被告在遵义市红花岗区苟家井经营凯隆电器批发和零售。因有业务往来，原告与被告相识，并互相建立了朋友关系。2014年1月9日，被告夫妇因资金周转困难，便向原告借款170000。当天，原告向被告刘志分打款150000元。后通过结算属原告的20000元资金也一并借给了被告。2014年1月10日，被告覃旭初用自己经营的、载明有被告刘志分名等被告基本信息的《遵义凯隆电器发货单》向原告出具了《借条》并签了字，约定借款时间一年还清。可是后来，原告才发现被告为逃避债务，于2014年8月外出。期满后，被告也没归还原告借款，原告也不知二被告下落。根据上述事实，原告认为，被告的上述行为，有违法律规定的诚实信用原则，依法应偿还原告借款及支付逾期利息。故原告具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃旭初、刘志分未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告江川围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告覃旭初、刘志分未到庭参加诉讼，故本院对原告江川提交的证据予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：被告覃旭初与被告刘志分系夫妻关系。原告江川因店面转让，被告覃旭初、刘志分欠原告江川货款20000元；2014年1月9日，原告江川向被告刘志分转款150000元；2014年1月10日，被告覃旭初在“遵义凯隆电器发货单”上书写借条一张出具给原告江川，载明“今借到江川人民币现金壹拾柒万元整（￥170000元），时间壹年。借款人：覃旭初”。上述事实，由被告覃旭初出具的《借条》一张，银行转款凭证一张，被告覃旭初与被告刘志分婚姻关系证明一份予以佐证，足以认定。 本院认为，被告覃旭初、刘志分经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告江川在庭审中所举的证据进行质证的权利，被告覃旭初、刘志分应当自行承担由此产生的不利后果。被告覃旭初与被告刘志分在夫妻关系存续期间，向原告江川借款用于共同经营的遵义凯隆电器业务，应当认定为夫妻共同债务，双方负有债务清偿责任。原告江川与被告覃旭初于2014年1月10日约定借款期限为一年，借款期限届满后被告覃旭初、刘志分未按期还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告江川请求被告覃旭初、刘志分立即偿还借款170000元的诉请本院予以支持。被告覃旭初、刘志分未按期还款的行为构成逾期，但原告江川未与被告覃旭初、刘志分明确约定借期内利率与逾期利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付之规定逾期利息”与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人执逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告江川请求自2015年1月11日起至借款偿清之日止，按照年利率6%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告覃旭初、刘志分经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃旭初、刘志分于本判决生效之日起五日内偿还原告江川借款170000元，并从2015年1月11日起至借款偿清之日止按年利率6%支付逾期利息。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3700元，公告费400元，由被告覃旭初、刘志分负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  王 珏 人民陪审员  陈忠霞 二〇一七年十一月二日 书 记 员  彭中艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3528号原告：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：广州市荔湾区国土资源和规划局，统一社会信用代码114401034553802215。原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰诉被告广州市荔湾区国土资源和规划局（以下简称荔湾国规局）要求确认行政不作为一案。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰诉称，一、原告申请的事项与原告四个股东都有相关的利益关系；二、原告的申请是依据2017年03月20日茶滘村联社《关于朱国坚等人提出问题的回复》：朱国坚等人请求依法公开第一部份：(1)红棉大夏、力诚凯怡大厦、茶景阁合作约定的合同或协议书；(2)红棉大夏、力诚凯怡大厦、茶景阁分配物业的租约合同？(3)红棉大夏、力诚凯怡大厦、茶景阁物业返销资金的入账凭证；朱国坚等人请求依法公开第二部分：(1)穗盐桥征地补偿款1894.63元用于联社集体建设的建设合同，支付凭证，建设项目？投资回报请况，是全部亏空了，还是虚构投资项目被非法挪用集体公款使用了？还是给联社赚回了多少钱？(2)“其中征地补偿款861.012万元”用于附属物、构筑物或代收厂房补偿款，付回所拆除的厂房补偿之用的证明，支付对象的证明；支付受益者的签名文件等资料信息。原告向村委会申请，村委会拒绝公开，原告在法定时间内向被告申请监督，被告有法定的监督职能，监督茶滘村作好村务公开的义务。三、原告申请监督的法律依据是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，根据《广东省农村集体资产管理条例》，根据《广东省村务公开条例》第五条的规定；四、被告的答复荔国土信【2017】207号《信访事项不予受理告知函》违法；原告申请监督，被告用信访为由拒绝监督违法，回避监督职责是行政不作为。综上所述：原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，向法院提起诉讼。请支持原告的诉讼请求，依法认定原告向被告申请监督被告拒绝监督的行为是行政不作为。经审理查明，2017年8月31日，包括四原告在内的十几人向荔湾国规局提交《关于朱国坚等人请求监督的申请报告》要求荔湾国规局监督广州市荔湾区人民政府茶滘街茶滘村民委员会进行村务信息公开工作。2017年9月8日，荔湾国规局作出荔国规信【2017】207号《信访事项不予受理告知函》，该函件所载内容如下：“杨惠莲：你提出的关于要求监督茶滘村民委员会（茶滘联社）村务公开的问题信访事项（信访总编号GZ17090400044），不属于我局职权范围的信访事项。根据《信访条例》第二十二条和《广东省信访条例》第三十四条规定，我局对此信访事项不予受理。依职能分工，可向广州市荔湾区水务和农业局提出相关请求。特此告知”后唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰认为荔湾国规局没有履行监督职责，向本院提起行政诉讼，要求依法认定原告向被告申请监督被告拒绝监督的行为是行政不作为。以上事实，有荔国规信【2017】207号《信访事项不予受理告知函》《行政诉讼起诉状》《关于朱国坚等人请求监督的申请报告》等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰要求认定原告向被告申请监督荔湾区人民政府茶滘街茶滘村民委员会进行村务信息公开工作而荔湾国规局拒绝监督的行为是行政不作为。监督荔湾区人民政府茶滘街茶滘村民委员会进行村务信息公开工作并非荔湾国规局的职能，唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰起诉要求认定荔湾国规局没有履行监督村务信息公开工作职责不属于人民法院受案范围，其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰的起诉。案件受理费50元予以退还。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黎锦明人民陪审员  苏永菲人民陪审员  王桂萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈永莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初74014号原告：上海华文创业投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海小村资产管理有限公司(委派代表：冯华伟)。原告：冯华伟，男，1979年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：石育斌，上海市锦天城律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：任丽莉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周太平，男，1952年8月13日出生，汉族，住湖南省永州市。原告上海华文创业投资合伙企业(有限合伙)、冯华伟诉被告周太平其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告上海华文创业投资合伙企业(有限合伙)、冯华伟于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华文创业投资合伙企业(有限合伙)、冯华伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海华文创业投资合伙企业(有限合伙)、冯华伟负担。审 判 长  冯 静审 判 员  杜晓淳人民陪审员  吴慈新二〇一七年十一月三日书 记 员  沈晨炜附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0104执4324号之一 申请执行人：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，组织机构代码67585593-9。 法定代表人：陆海洲，该公司董事长。 被执行人：朱兴福，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：羿井贺，男，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1696号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人购机款300001元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费3182元，并承担本案执行费4400元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。 本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。经查，被执行人名下无房产、车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执4324号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  朱 毅 审判员  张 升 二〇一七年十一月二十九日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1333号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阮华钦，男，1973年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1422号起诉书指控被告人阮华钦犯滥伐林木罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人阮华钦到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人阮华钦于2015年9月期间，在取得广州市增城区采字[2015]0827001号《广东省林木采伐许可证》后，在采伐增城区增江街光辉村“驼冚”（土名）的桉树林木时，未按采伐证的规定进行采伐，造成超出采伐证规定的范围砍伐林木。经鉴定，超砍面积58.2亩，超砍林木蓄积量为363.168立方米。被告人阮华钦于2017年5月22日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、涉案林地林木鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人阮华钦滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人阮华钦有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人阮华钦在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人阮华钦对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明，被告人阮华钦于2015年9月期间，在取得广州市增城区采字[2015]0827001号《广东省林木采伐许可证》后，在采伐增城区增江街光辉村“驼冚”（土名）的桉树林木时，超出采伐证规定的范围砍伐林木。经鉴定，被告人阮华钦超砍面积58.2亩，超砍林木蓄积量为363.168立方米。2017年5月22日，被告人阮华钦经民警传唤后主动到公安机关接受调查。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、归案经过；3、被告人阮华钦的户籍材料；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、增林调评[2017]32号涉案林木调查报告书、砍伐林木位置图、广州市增城区增江街光辉村驼冚（土名）林业调查报告；6、广州市增城区林业和园林局出具的证明；7、刘某2田与增城市林业调查规划与资源资产评估中心签订的协议书、交费发票、告知书、刘某2田申请采伐林木范围图；8、广东省林木采伐许可证；9、林权证、承包山地造林合同、林地流转合同、伐区调查设计说明书；10、证人赖某1的证言及对被告人阮华钦和砍伐现场的指认材料；11、证人陈某、刘某1、赖某2、赖某3、陈某平、郭某的证言及对砍伐现场的指认；12、被告人阮华钦的供述及对砍伐现场的指认。本院认为，被告人阮华钦无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人阮华钦犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮华钦经公安机关传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。综合被告人阮华钦的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人阮华钦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一七年十一月九日书 记 员  陈晓君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执6370号中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司、盛业能源集团（控股）有限公司：关于中石化西南石油工程有限公司地质录井分公司申请执行盛业能源集团（控股）有限公司合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务。至此，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十一月十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4473号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0111民初1555号 原告：邓名丽，女，1964年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J9栋B185房。 法定代表人：蒋湘桂。 本院在审理原告邓名丽诉被告湖南利多商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓名丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费72元，因撤诉减半收取36元，由原告邓名丽负担。 审 判 长  宁昊杰 审 判 员  张松杰 人民陪审员  黄忠伟 二〇一七年十一月六日 书 记 员  王 洪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执8369号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大夏102、103、201、602、25-35楼。组织机构代码证：89047399-2。 负责人：陈利群，行长。 委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：林文武，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省长乐市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与林文武借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2937号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2017年7月10日向本院申请执行，请求强制被执行人林文武清偿借款996899.94元及利息（含罚息）298816.34元、复利9514.04元（暂计至2015年11月9日）律师费500元，并承担案件受理费14285元、执行费15600元。 本案在执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年8月11日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执8369号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李远威
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢241号申请执行人魏云尧与被执行人孙秀和、张林红、孙同礼、孙秀营民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙秀和、张林红、孙同礼、孙秀营未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏云尧向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商民初字第1101号民事判决书执行完毕。山东省商河县人民法院二〇一七年十一月七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初3598号之一 解除保全申请人：芜湖市宇诚建材经营部，住所地：安徽省芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑31#楼108室。 经营者：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人：安徽慧博建设有限公司，住所地：马鞍山市含山县环峰镇梅苑路48号。统一社会信用代码：91340522760811535C。 法定代表人：李承源，总经理。 被申请人：王其苗，男，1971年1月21日出生，现住芜湖市。 芜湖市宇诚建材经营部与安徽慧博建设有限公司、王其苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）皖0203民初3598号民事裁定，对被申请人安徽慧博建设有限公司、王其苗的财产在价值165万元的范围内进行保全。芜湖市宇诚建材经营部于2017年10月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，芜湖市宇诚建材经营部与安徽慧博建设有限公司、王其苗已经达成调解协议，申请人请求解除对被申请人财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽慧博建设有限公司、王其苗的财产在价值165万元范围内的财产所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任学影 人民陪审员  刘振宏 人民陪审员  刘 涛 二〇一七年十一月二日 书 记 员  周 冉 附适用法律规定： 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初2206号原告：余启煌，男，汉族，1956年9月1日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911309036799023846。法定代表人：杨景秋，该公司经理。委托诉讼代理人：彭建军、杨坤，河北福鑫律师事务所律师。原告余启煌与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余启煌及其委托诉讼代理人赵亚萍、被告鸿翔房地产公司的委托诉讼代理人杨坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年赵建利、王淑平所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后该二人根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城西区12号楼3单1902室一套房产，并于2013年2月10日作出沧州市运河区人民法院（2012）运民一初字第1739号民事判决书，判决该房产属原告所有。2014年11月21日经被告同意，原告余启煌将上述房产换为御河新城西区6号楼4单元1803室（阳台面积为5.4㎡）。原告入住后发现该套房产的阳台全部变成了飘窗，阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但是被告却在未征得原告的同意下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失及违约金，但是被告却迟迟不予履行。故诉请法院判令被告向原告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失15649元及违约金1565元，诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告提起本案诉讼已超过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行了结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起计算诉讼时效，房屋交付后，原告已经实际使用多年，从未向答辩人主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。二、阳台是供房屋使用人进行活动和晾晒衣物的建筑空间；飘窗是为了房屋采光和美化造型而设置的突出外墙的窗。因此，阳台的建筑功能为满足购房者日常活动和晾晒衣物的需要，但是阳台采取什么样的建筑形式却没有强制性的标准和规范，因此，只要能满足上述功能即可。本案中，双方当事人对诉争房屋的户型图均无任何异议，图示明确标注了阳台位置、面积、设计及建筑形式，而被告向原告交付的房屋现状完全与户型图一致，符合双方的合同约定，根本不存在原告所谓的擅自改变房屋建筑结构和阳台缺失的问题。三、根据户型图显示，本案中双方当事人约定的“阳台”面积、位置、建筑形式清楚明确，属于“内置阳台”。“内置阳台”完全具备日常活动和晾晒衣物的使用功能。本案中，“阳台”的设计及建筑形式已经过政府规划部门的批准，施工图设计文件经过了联合审查，沧州市房地产开发项目行政审批服务中心出具了联合审查意见，确认涉案工程施工图设计文件符合设计规范要求，通过了建设、规划、城管、安监等部门的联合审查。沧州市城乡规划局作出了沧规建字（2010）39号建设工程审批文件并为被告颁发了建设工程规划许可证。项目竣工后，已经验收合格。竣工验收报告明确载明，建设单位已按照设计要求完成工程项目，技术档案和施工管理资料，施工图设计审查档案齐全、完整。勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位、施工图审查机构签字盖章，涉案工程验收合格。工程验收后，被告已经将诉争房屋交付给了原告，交付房屋的面积并没有减少，原告也未对阳台的建筑形式提出任何异议，双方据实结算后原告已经使用多年。由此可见，涉案工程的施工图设计文件经过了政府部门的批准，被告向原告交付的房屋是严格按照政府批准的施工图及设计文件建设的，涉案工程已经竣工验收合格，竣工图与经批准的施工图、户型图是一致的，被告向原告交付的房屋符合双方的合同约定，原告已经实际使用多年并未提出任何异议，因此，涉案房屋根本不存在所谓的阳台缺失的问题。四、原告主张按照所谓的阳台缺失面积计算损失，没有事实和法律依据。房屋交付时，原、被告双方对房屋面积据实进行了结算，被告向原告其交付的房屋与原告拆迁房屋的价值或支付的购房款是等价的。被告交付的房屋面积并未减少，原告方没有直接的物质性损失。原告要求按照阳台面积计算损失不符合客观事实，也没有合同和法律依据，不符合等价有偿的基本原则。原告余启煌购买的是拆迁户的房子，后与答辩人协议调换时，签订协议时房屋已经建成，余启煌已经了解房屋现状同意调换，因此双方是就房屋的现状进行交易，被告无违约行为，因此应依法驳回其诉求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。赵建利、王淑平与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后该二人根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城西区12号楼3单1902室。2009年1月3日，原告余启煌与赵建利、王淑平签订《期房转让协议》一份，该协议约定赵建利、王淑平自愿将御河新城西区12号楼3单1902室期房一套转让给原告余启煌。2012年8月19日，原告与赵建利、王淑平共同到场对该房屋进行了验收。后原告与赵建利、王淑平就所买房屋产生纠纷诉至我院，我院于2013年2月10日作出(2012)运民一初字第1739号民事判决书，判决御河新城西区12号楼3单元1902室房屋属于原告余启煌所有。原告余启煌于2014年11月20日与被告达成协议书一份，该协议书约定，双方一致同意将该房屋调换为御河新城西6号楼4单元1803号房屋。双方于签订协议的当日办理了房屋交付手续。后原告认为其房屋没有南阳台，与被告就阳台问题发生争议协商未果，于2016年11月8日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年8月7日立案受理了此案。本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司于2014年11月20日签订的协议书系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，原告按照该协议书的约定履行了补交房屋差价的义务，被告按照协议履行了交房义务，双方均已履行完毕，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告余启煌与答辩人协议调换房屋时，御河新城西6号楼4单元1803号房屋已经建成，原告余启煌对该房屋现状进行充分了解并同意调换，因此被告并无违约行为，原告请求被告赔偿其安置房屋缺失阳台经济损失15649元及违约金1565元无合同依据和事实依据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告余启煌的诉讼请求。案件受理费115元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一七年十一月一日书记员 高志远
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9415号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人刘小三，女，1974年2月6日出生，汉族，出生地云南省临沧市，文化程度初中，户籍地为云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。公诉机关广州市白云区人民检察院诉刘小三犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2085号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：刘小三犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因刘小三未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9415号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十一月八日书记员 郭翼翔
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1154号 申请人周嫒珊，女，1988年2月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人余小波，男，1987年8月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 周嫒珊申请余小波离婚纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2016）赣11民终1433号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）赣1103执1154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一七年十一月十五日 书记员  张 政
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0113民初5088号 原告：孙文波，住长春市九台区。 被告：曲跃林，住长春市九台区。 被告：冯术芹，住长春市九台区。 本院认为，原告孙文波未能在举证期间内向本院提供被告曲跃林、冯术芹的准确送达地址，本院经查证后，仍不能确定送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告孙文波的起诉。 案件受理费7300元，退返给孙文波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇一七年十一月八日 书记员  栾姗姗
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0283民初5693号 申请人：洪伟华，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 被申请人：张继国，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住迁安市。 被申请人：樊翠平，女，1970年9月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人洪伟华与被申请人张继国、樊翠平民间借贷纠纷一案，申请人洪伟华于2017年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张继国、樊翠平所有的，座落于迁安予以查封，申请人洪伟华已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人洪伟华的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封张继国、樊翠平所有的座落于迁安。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立国 二〇一七年十一月二十九日 书记员  潘志飞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初1990号 原告：河池市糖业烟酒有限责任公司。住所地：河池市。 法定代表人：王利君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：莫玉兰，女，汉族，1944年4月23日出生，现住河池市金城江区。 被告：覃桂月，女，汉族，1947年11月11日出生，现住河池市金城江区。 被告：覃如乔，男，壮族，1950年7月24日出生，现住河池市金城江区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 原告河池市糖业烟酒有限责任公司与被告莫玉兰、覃桂月、覃如乔排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告河池市糖业烟酒有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市糖业烟酒有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告河池市糖业烟酒有限责任公司负担。 审判员  王立群 二〇一七年十一月一日 书记员  李俊南
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终8531号上诉人（原审被告）：苏州市神斧雕塑厂，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路9号。投资人包玉琪（已病故）。委托诉讼代理人：赵文龙，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铁军，女，汉族，1949年2月10日生，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：李宏，女，汉族，1970年11月13日生，住苏州市姑苏区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：孙梦天，江苏尚韬律师事务所实习律师。上诉人苏州市神斧雕塑厂（以下简称神斧雕塑厂）因与被上诉人李铁军、李宏返还财产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，神斧雕塑厂投资人包玉琪于2016年5月11日死亡后，继承人未对神斧雕塑厂相关权利义务继承及行使达成一致意见，原审法院径行以神斧雕塑厂为被告作出判决，构成严重程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2823号民事判决；二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。上诉人苏州市神斧雕塑厂预交的二审案件受理费700元予以退回。审 判 长  潘 亮审 判 员  张 蕾审 判 员  周剑鸣二〇一七年十一月九日法官助理  姜雨昊书 记 员  陆慧娟
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执838号 上海宏梅建筑安装工程有限公司江苏建兴建工集团有限公司、彭善友： 申请执行人上海宏梅建筑安装工程有限公司与被执行人江苏建兴建工集团有限公司、彭善友建筑设备租赁合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3294号民事调解书已发生法律效力，申请执行人上海宏梅建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年04月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江苏建兴建工集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执838号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 粤0183执2870号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人蔡福受理费一案，依据已发生法律效力的(2017)粤0183执2870号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执3933号 广州市从化区人民法院、谢滨鸿: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与谢滨鸿罚金纠纷一案，本院已于2017年11月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1702执1158号之二 申请执行人：邓洁如，女，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。 被执行人：程红举，男，汉族，户籍地：河南省新蔡县，现住阳江市江城区。 被执行人：阳江市银骏出租车有限公司，住所地：阳江市江城区漠江中路118号。 法定代表人：陈定贤，该公司总经理。 委托代理人：刘向宽，该公司员工。 本院在执行申请执行人邓洁如与被执行人程红举、阳江市银骏出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2016）粤1702民初3011号民事判决，被执行人程红举、阳江市银骏出租车有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿224807元给申请执行人邓洁如，并承担本案的受理费的义务。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，被执行人阳江市银骏出租车有限公司持有xx股份有限公司股票13846560股。本院已冻结被执行人阳江市银骏出租车有限公司上述股票的股息、红利等预期收益，并冻结了被执行人的银行转户，除此之外，没有发现被执行人没有可供执行的财产。经询申请执行人，因其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一七年十一月十三日 书记员  关则典
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0104民初6116号 原告：石家庄耀强电缆销售有限公司，住所地石家庄市新华区宏基花园广场B栋2408，统一社会信用代码：91130105319975395B。 法定代表人：高桂强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。 被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号，统一社会信用代码：911301007840502320。 原告石家庄耀强电缆销售有限公司与邢台建设集团有限公司石家庄分公司、邢台建设集团有限公司、东胜房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告石家庄耀强电缆销售有限公司于2017年11月7日向本院提出撤回对被告东胜房地产开发集团有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄耀强电缆销售有限公司撤回对被告东胜房地产开发集团有限公司的起诉。 审判员  于丽霞 二〇一七年十一月八日 书记员  尚晓涵
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1948号申请执行人：计文福被执行人：张晓蕾被执行人：姜淋智本院在执行申请执行人计文福与被执行人张晓蕾、姜淋智民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初39号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓蕾、姜淋智银行存款人民币6823950元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产（姜淋智对其中1930436元及利息、迟延履行期间的债务利息承担连带责任）。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月二日书记员  周 航
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）吉0202刑初453号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人曲某，公民身份号码：×××，户籍所在地：黑龙江省集贤县，现住址：吉林市。（系本案被害人） 被告人于飞，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，高中文化，住吉林市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）430号起诉书指控被告人于飞犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曲某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、书记员刘楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曲某、被告人于飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2016年10月29日5时许，在位于吉林市昌邑区岔路乡的“闫家粥铺”门前处，被告人于飞伙同王亮（已另案处理）与被害人曲某因琐事发生口角，被告人于飞及王亮用拳脚将曲某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人曲某左肩锁关节脱位，损伤程度构成轻伤二级；鼻外伤，损伤程度构成轻微伤。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人于飞，宣读了被害人陈述、证人证言、相关书证、法医鉴定意见等证据。并认为，被告人于飞之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。 附带民事诉讼原告人曲某诉称：要求被告人于飞赔偿原告急救费160元，受伤当日门诊治疗费250.8元，住院费23，070.46元，护理费4，398.1元，住院伙食补助费3，500元。误工费12，566元，交通费500元，损伤程度鉴定费749.52元，照相费125元，司法鉴定费1，290元，后续治疗费11，000元，以上共计人民币57，609.88元。并当庭提供了医疗费票据、病历、鉴定费票据等证据。 被告人于飞对指控的犯罪事实供认，未作辩解。对附带民事诉讼原告人曲某的诉讼请求表示无经济能力赔偿。 本院经审理查明：2016年10月29日5时许，在吉林市昌邑区岔路乡的“闫家粥铺”门前处，被告人于飞伙同王亮（已判决）与附带民事诉讼原告人曲某因琐事发生口角，继尔发生厮打。厮打中，被告人于飞伙同王亮用拳脚将曲某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人曲某左肩锁关节脱位，损伤程度构成轻伤二级；鼻外伤，损伤程度构成轻微伤。 上述事实，被告人于飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某陈述，证人张某、崔某、肖某证言，抓捕经过及破案经过，辨认笔录，公安机关情况说明，现场监控录像，鉴定意见，损伤照片，门诊病历，病情介绍书等证据证实，足以认定。 另查明，被害人曲某受伤后，于2016年10月29日至2016年12月3日在吉林市人民医院住院治疗，共计住院35天，其中二级护理35天，发生医药费23070.46元。 上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认： 1、急救费票据载明，因急救发生费用160元。 2、吉林市人民医院住院费用票据、门诊票据及住院病案载明，被害人曲某在该院住院35天，其中二级护理35天，发生医药费23321.26元。 3、交通票据载明，发生交通费500元。 4、损伤程度鉴定票据及照相费票据载明，被害人曲某因损伤程度鉴定发生费用874.52元。 5、吉林鸣正司法鉴定中心票据载明，被害人曲某误工期限评定费600元、后续治疗费用评估费600元、司法鉴定检查费90.73元。 6、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书载明，被害人曲某误工期限评定为65天，后续取钢板内固定物费用11000元。 7、证人王某证言证实，我认识曲某一年半了，我们一起干力工等零活。 8、证人霍某证言证实，我是曲某的房东，我听曲某说他在工地打工。 本院认为，被告人于飞伙同王亮因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人于飞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曲某造成了经济损失，故其应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人曲某的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据本案中被告人于飞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十条、第十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告人于飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年2月28日止。） 二、被告人于飞与王亮（已判决）连带赔偿附带民事诉讼原告人曲某急救费160元、受伤当日门诊治疗费250.80元、住院费23070.46元、护理费4398.10元、住院伙食补助费3500元、误工费12566元、交通费500元、损伤程度鉴定费749.52元、照相费125元、司法鉴定费1290元、后续治疗费11000元，共计人民币57609.88元。于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单连红 人民陪审员  邱 妍 人民陪审员  孟庆淼 二〇一七年十一月二十四日 代理书记员  李念桐                            提出申请执行期限为二年