成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0124行初141号 原告江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局，住所地成都市温江区柳城大道70号。 法定代表人李炯，职务局长。 委托代理人唐琪，该局工作人员。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市国土资源局，住所地成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，职务局长。 委托代理人左宇，该局工作人员。 委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。 原告江玉诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称区国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开及行政复议一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告区国土局、市国土局送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年11月15日、30日公开开庭审理了本案。原告江玉，被告区国土局负责人委托工作人员唐琪、被告市国土局负责人委托工作人员左宇及二被告共同委托代理人李彦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玉诉称，2017年5月30日，向被告区国土局递交政府信息公开申请，2017年6月5日区国土局要求原告补正证明申请的政府信息与原告生产生活有关，原告进行补充说明后，区国局于2017年6月30日向原告作出2017年第289号《政府信息公开申请办理告知书》，以原告未提供与自身生产、生活、科研有关为由，拒绝向原告公开所申请的政府信息。原告不服，向市国土局申请行政复议，市国土局作出行政复议决定维持了区国土局的上述行为。原告认为，二被告的行政行为侵犯了其合法权益，故请求人民法院：一、依法确认区国土局在2017年6月30日作出的2017年第289号《政府信息公开申请办理告知书》答复违法，并责令向原告重新作出政府信息公开答复；二、撤销市国土局作出的成国土资复[2017]290号《行政复议决定书》。 被告区国土局辩称，该局于2017年6月5日收到原告的政府信息公开申请后，书面要求原告江玉补充提供材料。2017年6月26日，该局收到原告的补充材料后，于2017年6月30日向其作出289号告知书并寄送给原告，程序合法。原告申请政府信息公开时所提交的身份证住址为温江区天府××组，而其申请公开的信息不涉及温江区天府××组。故，该局在告知原告补充材料而原告没有提供有效材料证明的情况下，所作出予以拒绝公开相应信息告知书的行政行为，并无不妥。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市国土局辩称，一、该局具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权；二、该局作出的290号决定书程序符合相关法律法规规定；三、该局依法作出的行政复议决定有充分的事实依据和法律依据，并无不妥。综上，该局的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月30日，原告江玉向区国土局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“1、四川省人民政府川府土[2003]203号所征收土地的《征地调查确认书》及送达回证、《征地告知书》及告知书送达回证、征收天府镇庆元村土地的听证资料”的政府信息。2017年6月5日，区国土局向江玉作出了2017年第223号《政府信息公开申请告知书》，要求江玉补充提供所申请的信息与其生产生活相关的材料证明。2017年6月25日，江玉向区国土局进行了补充说明：“申请人申请的政府信息涉及到申请人出生地块，申请人申请公开该政府信息用于科研，该批复地块是否与申请人生产生活有关，请贵局咨询温江区人民政府、温江区和盛镇友庆社区、温江区农发局、温江区档案局。”2017年6月30日，区国土局向江玉作出了2017年第289号《政府信息公开申请办理告知书》，告知江玉其提交的补充说明不能证明所申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要有关，故不予提供。2017年8月9日，江玉向市国土局申请行政复议，市国土局于2017年9月30日向其作出成国土资复[2017]290号《行政复议决定书》，维持了区国土局于2017年6月30日作出的2017年第289号《政府信息公开申请办理告知书》。原告江玉不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有原被告主体身份信息、政府信息公开申请表、2017年第223号政府信息公开申请办理告知书、补充说明、2017年第289号政府信息公开申请办理告知书、行政复议申请书、成国土资复[2017]290号行政复议决定书、邮寄凭证及诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。 本院认为，《政府信息公开条例》第十三条明确规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。该条例立法本意旨在保障公民的知情权。申请人申请政府信息公开，对于“自身生产、生活、科研等特殊需要”，仅只要求申请人对其进行说明，并不需要提供充分证据予以证明。更何况，任何公民都有进行“科研”的权利和自由。本案中，江玉已按照区国土局的要求，对所申请公开信息对其“生产、生活、科研”特殊需要作出了说明，被告区国土局仍以其不能证明“三需要”为由，向其作出回复并予以拒绝公开所申请的相关信息。显然，其拒绝理由与法相悖，不能成立。复议机关市国土局在此情形下，仍对区国土所作出《政府信息公开申请办理告知书》的行政行为予以维持，其理由亦不能成立，依法应予撤销。 据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市温江区国土资源局于2017年6月30日向原告江玉作出的2017年第289号《政府信息公开申请办理告知书》，并责令被告成都市温江区国土资源局于本判决书生效后十五个工作日内对原告江玉的政府信息公开申请重新答复。 二、撤销被告成都市国土资源局于2017年9月30日向原告江玉作出的成国土资复[2017]290号《行政复议决定书》。 本案案件受理费25元，由被告成都市温江区国土资源局、成都市国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  覃永春 二〇一七年十一月三十日 书记员  陈小林 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。