四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1822民初484号 原告:王晓勤，女，生于1971年11月30日，汉族，四川省荥经县人，农民，荥经县农村信用合作联社职工，住荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵学军，四川三龙律师事务所律师。 被告：陈国娣，女，生于1964年12月11日，汉族，四川省荥经县人，现荥经县庄。 第三人：杨雅蓉，女，生于1964年1月24日，汉族，四川省荥经县人，荥经县农村信用合作联社职工，荥经县号。 原告王晓勤与被告陈国娣、第三人杨雅蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓勤及其诉讼代理人赵学军、被告陈国娣、第三人杨雅蓉到庭参加了诉讼。诉讼中本院根据被告陈国娣的申请，依法追加杨雅蓉作为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月28日，被告向原告借款13万元，用于入股荥经县农村信用合作联社，双方约定按股金红利支付借款利息。原告于同日在荥经县农村信用合作联社将105500元现金存入被告陈国娣的账户内（存入账号62×××500），并在荥经县农村信用合作联社通过自助存取款机将24500元转入被告陈国娣账户内，原告已履行了出借义务。后2015年12月28日，被告陈国娣向原告出具借条一张，借条上写明“借到原告王晓勤现金壹拾叁万元整，利率按股金红利付给。”被告借款后按约定和荥经县农村信用合作联社2014年度股金红利向原告支付了2014年12月28日至2014年12月31日的利息。此后，原告多次向被告催收借款与利息未果，故原告诉至法院，请求支持原告以下诉讼请求：1、判令被告陈国娣归还原告借款本金13万元（大写：壹拾叁万元）及利息8190.4元（约定股金利率折合为年利率3%，利息暂自2015年1月1日计算至2017年7月25日）；2、判令被告陈国娣按约定利息支付2017年7月26日至借款清偿之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。 被告陈国娣辩称：2014年12月28日，因单位要求职工入股，被告因经济困难向原告借款13万元用于单位入股，收到借款当天向原告出具借条一张，载明借款金额13万元，借款期限一年，利息按股金分红给付，还款截止日期为2015年12月28日。2015年5月单位股金分红下来后被告将全年分红给付了原告。事后不久，与被告一个单位的同事杨雅蓉向被告提出借款请求，因被告要归还原告王晓勤的借款，故将这一情况告知了杨雅蓉。后杨雅蓉找到原告王晓勤，向其提出借款请求。之后，当被告向原告提出还款时，原告在电话里称已与杨雅蓉达成协议，同意将被告所欠借款13万元转借给杨雅蓉，其已让杨雅蓉打了借条。当时被告明确告知原告转借后原告与被告之间债权债务关系终止，并要求原告退还借条。原告当时说：“我现在在雅安上班，你放心嘛，回荥经随即退还你借条，不会问你要第二次的！”此后，原告一直未提起此事。综上，被告认为，本案被告所欠原告的13万元已经原告同意转移给第三人杨雅蓉。且第三人已经向原告打了借条，内容为“借款金额13万元，借款期限一年，利息按3分计算。”况且单位连年发放股息分红，原告并没有向被告要过，与常理相悖。事实是，因杨雅蓉经济困难暂不能清偿原告的债务，原告才出尔反尔，将被告已依法转移的债务旧事重提。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人杨雅蓉述称：被告共借给我20万元，有13万元是要还原告的。因我和被告关系好没有打条子，因为是暂时周转。因此，我给原告说的意思是13万元是我在用，你不要找被告，找我还就可以了，我给原告打的13万条子当时就拿给了原告，内容就是借条,月利息按3分付，原告也收了我的条子。而且共打了两次条子，两次条子对利息约定一样，还款时间是1年，到期时间大概是2016年年底，因为现在已到期，我和原告也协商过很多次，原告也多次去单位找我。2017年8月30日，我和原告、被告还有我兄弟毛宏都还一起商量怎样还钱。因此，我的意见是我给被告借钱之前就给原告协商，由我还原告的钱，原告应该认我这个13万元，我也愿意还。 原告王晓勤为证明自己的主张，提供以下证据： 1、《借条》。证明被告向原告借款13万元本金。 2、《信用社存款业务凭证》，证明原告将105500元存入被告的账户。 3、《流水记录》，证明原告将24500元转入被告账户。 4、股金利率（股权证），证明双方按照红利支付利率。 被告陈国娣质证意见：对于原告提交的证据无异议，但是这个债务已经转给第三人杨雅蓉了。 第三人杨雅蓉质证意见：对于原告提交的证据无异议。 被告陈国娣为证明自己的主张，提供以下证据： 1、“2017年4月28日录像录音”，证明原告去转杨雅蓉的股金，她们之间有借贷关系。 2、“2017年8月30日手机录音”，证明杨雅蓉针对这个13万给原告打过借条，还约定了还款期限。 3、《证明》，证明原告去单位转杨雅蓉的股权的事情。 原告王晓勤质证意见：对于证据1和证据2，身份不明确。8月30日三方达成共识，就是第三人还被告13万，被告又还原告13万。对证据的三性有异议。对于证据3，作为证明人必须到庭作证，证明所载明的内容也有异议。真实性和合法性都有异议。 第三人杨雅蓉质证意见：对于被告提交的证据均无异议。 诉讼中，为查明事实，本院依职权在荥经县信用联社调取了以下证据： 《询问笔录》，证实原告王晓勤曾向单位领导申请划转第三人杨雅蓉的股金，但未被获准。 《单位领导与当事人的谈话记录》，证实当事人向单位所陈述的事实。 《承诺书》，证实第三人向原告出具《承诺书》的事实及承诺的内容。 原告质证意见：对法院调取的证据及询问笔录三性无异议。不能因为有转股的事情就证明原告将13万债务由被告转给杨雅蓉归还。承诺书是原告向单位交的，不是借条。 法院调取的证据中的承诺书是第三人第二次向原告出具的承诺书。 被告质证意见：法院调取的证据及询问笔录三性无异议。 第三人质证意见：对法院调取的证据及询问笔录三性无异议。承诺书是第二次出具的。 经审理查明：2014年12月28日，被告向原告借款13万元，用于入股荥经县农村信用合作联社，双方约定按股金红利支付借款利息。当日，原告在荥经县农村信用合作联社将105500元现金存入被告陈国娣的银行账户内（存入账号：62×××50），并在荥经县农村信用合作联社通过自助存取款机向被告陈国娣账户转入24500元。被告陈国娣向原告出具《借条》一张，《借条》载明“借到原告王晓勤现金壹拾叁万元整，利率按股金红利付给。”被告借款后按约定和荥经县农村信用合作联社2014年度实际分配的股金红利向原告支付了2014年12月28日至2014年12月31日的利息。2015年7月，因第三人杨雅蓉向被告陈国娣提出借款请求，被告陈国娣告知第三人杨雅蓉自己的钱要还原告王晓勤，第三人杨雅蓉请求将这13万元先借给她用，并表示由她去找原告。后第三人同原告王晓勤交涉，该13万元借款由第三人偿还原告，并承诺到年底还，原告表示同意，并让第三人给自己打了“条子”（《承诺书》）。但是，原告王晓勤在接受第三人杨雅蓉的“条子”并没有将被告陈国娣向其出具的《借条》退还被告。2015年11月，因第三人杨雅蓉资金困难不能如期偿还该借款，第三人杨雅蓉又给原告王晓勤重新打了一张“条子”即《承诺书》，该承诺书载明：“本人杨雅蓉向王晓勤借款130000元，大写壹拾叁万元整，借款期限从2015年11月到2016年12月底，利息按3分计算，此款于2016年12月底归还本息。承诺人：杨雅蓉。2015年11月”。2017年4月28日，因第三人杨雅蓉没有按约定归还原告王晓勤13万元借款本金及利息，原告王晓勤前往荥经县农村合作信用联社大礼堂分社，找到在此上班的被告陈国娣，告知被告陈国娣因第三人杨雅蓉没有替她偿还13万元借款，她向单位申请划转杨雅蓉没有得到同意，要求被告陈国娣按照原先双方的约定偿还这13万元借款及利息。被告陈国娣则争辩，原告当初已同意该借款由第三人杨雅蓉偿还，该债务已经依法转移，原告不应再要求被告偿还。双方为此发生争执。2017年8月9日，原告王晓勤向本院提起诉讼。 另查明：2015年，原告在雅安上班。2017年8月15日，原告、被告及第三人所在单位荥经县农村信用合作联社在获悉原、被告双方及第三人因借款产生的纠纷后，该单位纪检部门分别找三人进行谈话，了解有关情况，并告诫三人依法妥善解决纠纷，不得因该纠纷影响单位正常工作秩序，如果在单位闹事，一律待岗处理。 以上事实，有当事人的一致陈述及《借条》、《信用社存款业务凭证》、《流水记录》、《股权证》、“2017年4月28日录像录音”、《询问笔录》、《单位领导与当事人的谈话记录》、《承诺书》等证据在案佐证，可以认定。 本院认为：本案争议的主要焦点是被告陈国娣所欠原告王晓勤的债务是否已经转移给第三人杨雅蓉。根据本案查明的事实，第三人杨雅蓉在通过被告陈国娣向原告王晓勤转借13万元借款时，已向原告提出请求，明确表示该13万元借款由第三人偿还，并向原告王晓勤出具了《承诺书》，而原告王晓勤也接受了第三人的《承诺书》。从《承诺书》的内容来看，该《承诺书》明确载明：“本人杨雅蓉向王晓勤借款130000元，大写壹拾叁万元整，借款期限从2015年11月到2016年12月底，利息按3分计算，此款于2016年12月底归还本息。承诺人：杨雅蓉。2015年11月”，因此，该《承诺书》与通常意义上的“借条”并无本质区别，且该《承诺书》中有关借款利息的约定与之前原、被告之间在《借条》中对借款利息的约定并不一致，应认定被告陈国娣的13万元债务转移给第三人杨雅蓉后，原告王晓勤与第三人杨雅蓉之间形成了新的债权债务关系。故原告提出的第三人的承诺属于合同法第六十五条所规定的“当事人约定由第三人向债权人履行债务”行为的主张，与本案事实不符，本院不予采纳。对于被告陈国娣关于13万元债务转移已经征得原告王晓勤同意的抗辩主张，本院予以采纳。同时，对于被告关于以上债务转让后，未能及时向原告收回自己所出具《借条》原因的辩解，本院予以采信。综上，本院认为，第三人杨雅蓉于2015年7月、2015年11月先后两次向原告王晓勤出具条子（《承诺书》），由于第一次出具的条子（《承诺书》）已消失，具体内容无法确定，故应以第三人杨雅蓉最后一次向原告出具的《承诺书》作为定案依据。根据原告接受该《承诺书》的事实，自2015年11月起，被告陈国娣所欠原告王晓勤的13万元债务已依法转移给第三人杨雅蓉。但被告陈国娣按照借款协议（《借条》）约定的所欠原告王晓勤13万元借款的利息（即13万元借款按照股金红利计算，在2015年1月1月至2015年11月所产生的利息）并没有转移，仍应由被告陈国娣偿还。第三人杨雅蓉应当按照其与原告之间的约定向原告偿还借款13万元本金及利息。原告王晓勤与第三人杨雅蓉之间对借款利息约定为“利息按3分计算”，并没有明确为年利息和月利息，第三人理解为“月息3分”，原告却主张为“年利息为3%”，由于原告主张的利息低于被告理解的利息，故本院认定原告主张的利息为双方约定的利息。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、第三人杨雅蓉自本判决生效后十日内归还原告王晓勤借款本金13万元及利息（自2015年11月1日至清偿之日，按年利息3%计算）。 二、被告陈国娣在本判决生效后十日内向原告王晓勤支付2015年1月至2015年11月1日期间13万元借款所产生的约定利息（按双方约定的荥经县农村信用合作联社当年实际分配的股金分红标准计算）。 三、驳回原告王晓勤的其他诉讼请求。 案件受理费3064元（原告已预交），由第三人杨雅蓉承担3000元，被告陈国娣承担64元。在本判决生效后十日内支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐为峰 审 判 员  何 刚 人民陪审员  石华祥 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  王 萍