北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执复105号申请复议人（原审异议人、原审申请执行人）：郑XX，女，1964年2月11日出生。委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。原审被执行人：王XX，男，1964年12月3日出生。申请复议人郑XX因不服北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）（2017）京0114执异127号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。昌平法院在执行郑XX与王XX离婚纠纷一案[执行依据：（2010）昌民初字第13688号民事调解书；执行案号：（2012）昌执字第4350号]过程中，异议人郑XX对本院解除对祁连博凯矿业有限公司（以下简称祁连博凯公司）名下采矿权的查封行为不服提出书面异议。XX与申请执行人郑XX双方在青海博凯矿业有限公司及祁连博凯公司所持有的股份归王XX所有，与该公司相关的债权债务由王XX负担，王XX给付郑XX股份折价款两千万元，2012年1月郑XX申请执行，法院依法查封了祁连博凯公司名下尕大坂多金属矿及西山梁多金属矿的采矿权，但2017年5月，法院以祁连博凯公司经营状态恶化，而决定解除祁连博凯公司名下尕大坂阪多金属矿及西山梁多金属矿的采矿权的查封，郑XX认为不应该解除查封，具体理由如下：一、祁连博凯公司名下尕大坂多金属矿及西山梁多金属矿的采矿权处于查封状态，不影响祁连博凯公司与其他人的合作开发，也不影响采矿权的延续，更不影响采矿权的经营，仅是影响采矿权的转让。尕大坂多金属矿及西山梁多金属矿的采矿权仅仅是祁连博凯公司的资产，现有的法律规定采矿权在查封状态下仅是不可以办理转让与抵押登记，并无法律规定不可办理采矿权的延续问题。本案的采矿权2012年便查封，但祁连博凯公司在2013年9月份办理延续至2016年9月23日。因此，采矿权查封状态并不影响办理采矿权的延续。采矿许可证到期后，需要继续开采的，采矿人主动至国土厅办理即可。现采矿权的查封解除，祁连博凯公司可以正常的转让该采矿权，如何控制转让款给付郑XX，如何保障王XX得到的分红给付郑XX。真正影响合作的是查封的股权，不是采矿权。二、退一步讲，即便查封影响经营，法院应该催成双方达成和解，而不是在双方谈在关键之时解除查封。王XX原审辩称：贵院根据郑XX的申请对祁连博凯公司采矿权的查封，直接导致公司濒临破产。一、祁连博凯公司为依法成立的公司，股东为青海博凯矿业有限公司(占90%)和王xx(占10%)，青海博凯矿业有限公司的股东是王XX、王艳。2012年昌平法院根据郑XX（王XX前妻）的请求，对祁连博凯公司的主要资产两个采矿权西山梁多金属采矿权和尕大坂铜多金属矿进行了查封。因为查封使得公司无法融资，公司的资金链断裂，公司无法运营，公司处于资不抵债的状态。相关证据如下：公司于2014年12月22日由青海信保资产担保公司担保，与青海交通银行签订流动资金贷款合同，由于主要抵押物西山梁多金属矿被查封无法办理抵押手续，银行收回了贷款，使得资金链彻底断裂。因此也无法支付公司农民工工资和工程费用，王XX作为公司法人代表被祁连县公安局刑事拘留，达十四天。本人的精神和肉体在看守所受到极大的摧残，无法主持公司的正常经营，作为王XX被刑事拘留的直接责任人是郑XX。由于公司的主要资产被查封，公司无法运营，在国家开发银行青海分行的贷款无法按期还，形成了逾期。同时由于贷款的抵押物尕大坂铜多金属矿无法办理抵押手续，公司上了开发银行的双不良名单，公司的信用受到影响，也无法得到开行的进一步的融资支持。公司如果破产，将会造成国有财产的重大损失。因为查封导致公司无法经营，使得正常的支付无法进行，产生众多经济纠纷。尚有许多的纠纷在准备起诉，公司做了很多协调工作，还未启动。公司为一个社会经济法人，首先要对公司的债权人负责，其次才是对股东及相关债权人负责，因为股东个人原因使得公司资产被查封，公司无法运营导致破产，将会在当地引起社会的重大影响。一些判决无法执行已经遭到强制执行。因为公司无法融资，公司无法运营，两个采矿权办理延续根据国家政策要求需要进行生态治理报告的编写、生态治理、水土保持方案编写、地质环境影响等十几项相关的报告编写，以及土地复垦保证金440余万元，这些都是采矿权延续的前置条件，没有资金根本无法进行，查封导致无法融资，这些工作无法全面开展，因此矿权已经超期一年多无法延续。同时，公司无法运营，导致缺乏资金，不仅上述方案无法编写，更无法进行生态治理工程。因为查封无法融资，导致公司长期处于停产状态，巷道无资金无法维修已经严重破坏，已经无法修复。二、王XX个人债务不应当由公司偿还。祁连博凯公司是一个依法注册的有限责任公司，我本人只是其中的股东之一，股东个人的债务不应当由公司承担，祁连博凯公司更不是涉执行案件的被执行主体，昌平法院也没有追加祁连博凯公司为被执行主体。郑XX提供给昌平法院的虚假信息导致祁连博凯公司的重要资产被查封使得公司无法运营，给股东、社会、利益相关人造成重大经济损失。期间王XX和郑XX通过执行法官无数次协调，确实查封影响了祁连博凯公司的运营，也导致了王XX无法获得收益支付郑XX的离婚费用。三、王XX与国家开发银行青海分行签订了公司贷款的无限连带责任，公司破产我将背负国家开发银行的巨大债务额。昌平法院在调查事实的基础上。基于保护国有资产和维护郑XX利益的考虑下，依法解除查封，完全是一种保护当事人的做法。本来公司已经就引进合作伙伴达成意向，执行法官也做了最大努力，而郑XX变化无常，不予配合造成合作流产，却还指责法院，使得公司的处境更加恶化。王XX作为股东本着尽量减少对公司经营影响的考虑，多次提出拍卖查封资产，这也是法律规定的，而郑XX完全不予配合，导致公司资产被查封5年不得解决，公司无法运营。综上，贵院2017年5月12日作出的解除查封执行裁定书完全正确，郑XX的执行异议不能成立。原审法院经审查查明，郑XX与王XX离婚纠纷一案，该院经审理于2010年10月11日作出（2010）昌民初字第13688号民事调解书，该调解书确定：一、原告郑XX与被告王XX离婚；二、婚生女王X由原告郑XX抚养，被告王XX每年给付抚养费一百万元，于每年九月一日前给付，自二〇一〇年起至王X大学毕业时止，二〇一〇年度的抚养费给付五十万元，于二〇一〇年十二月三十一日前给付；三、原告与被告名下的房产：位于北京市昌平区XX号房屋、济南历城区XX房屋、济南历城区XX号房屋及二〇〇四年购买的山东大学XX套房屋归原告郑XX所有，被告王XX于二〇一〇年十二月三十一日前协助原告郑XX办理完毕上述房产的过户手续；四、原被告双方在青海博凯矿业有限公司及祁连博凯公司所持有的股份归被告王XX所有，与该公司相关的债权债务由被告王XX负担，被告王XX给付原告郑XX公司股份折价款两千万元，于二〇一一年二月一日前给付二百万元，二〇一一年五月一日给付三百万元，二〇一一年十二月三十一日前给付五百万元，二〇一二年五月一日前给付五百万元，二〇一二年十二月三十一日前给付五百万元。因王XX未履行生效法律文书确定的义务，郑XX向该院申请强制执行，该院以（2012）昌执字第4350号立案执行。在执行过程中，该院于2013年9月4日在青海省祁连县工商行政管理局冻结了被执行人王xx持有祁连博凯公司10%的股权。依申请执行郑XX申请并提供财产担保，该院于2013年9月2日在青海省国土资源厅查封了祁连博凯公司位于青海省北海洲祁连县的尕大坂多金属矿（采矿许可证号：×××）及西山梁多金属矿（采矿许可证号：C6300002010123210099976）的采矿权,拟评估、拍卖被执行人王XX持有的祁连博凯公司的股权。2017年5月12日，该院作出执行裁定书，解除对祁连博凯公司名下尕大坂多金属矿及西山梁多金属矿的采矿权的查封。郑XX就此向该院提出执行异议，请求撤销对上述采矿权的解除查封行为。原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议。根据本案现在的执行情况，执行法官解除对案外人祁连博凯公司名下采矿权的查封措施并无不当。综上，郑XX的异议请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回郑XX的异议请求。郑XX不服该裁定向该院申请复议，其复议理由为：一、本案采矿权的查封，经过法院的确认，应对采矿权予以查封。二、郑XX已经申请执行五年，原审法院一分钱未执行到位，双方进行调解时，王XX一直谈引进资金即将成功，原审法院以为复活企业，作出解除查封裁定，至今未引进任何资金。三、祁连博凯公司名下尕大坂多金属矿及西山梁多金属矿的采矿权处于查封状态，不影响祁连博凯公司与其他人的合作开发，也不影响采矿权的延续，更不影响采矿权的经营，仅是影响采矿权的转让。尕大坂多金属矿及西山梁多金属矿的采矿权仅仅是祁连博凯公司的资产，现有的法律规定采矿权在查封状态下仅是不可以办理转让与抵押登记，并无法律规定不可办理采矿权的延续问题。本案的采矿权2012年便查封，但祁连博凯公司在2013年9月份办理延续至2016年9月23日。因此，采矿权查封状态并不影响办理采矿权的延续。采矿许可证到期后，需要继续开采的，采矿人主动至国土厅办理即可。现采矿权的查封解除，祁连博凯公司可以正常的转让该采矿权，如何控制转让款给付郑XX，如何保障王XX得到的分红给付郑XX。真正影响合作的是查封的股权，不是采矿权。四、即便查封影响经营，法院应该促成双方达成和解，而不是在双方谈在关键之时解除查封。王XX辩称：同意原审裁定，请求法院驳回郑XX的复议请求。郑XX所述事实有误，调解书作出后王XX已经履行了九百余万元。祁连博凯公司是独立的法人，我个人的债务不应让公司承担，因法院的查封导致公司无法正常经营，且因为采矿权过期等原因导致股权的评估无法进行。昌平法院作出解除裁定但尚未送达，未解除查封，融资合作均未成功，公司现处于破产状态。故请求法院维持原审裁定。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，因王XX是祁连博凯公司的法定代表人和股东，为防止王XX利用其在祁连博凯公司的相应权利规避执行，并确保所查封其持有的祁连博凯公司股权能够顺利处置，原审法院在执行中依郑XX的申请对祁连博凯公司的财产权利采取了控制性查封措施。现无证据证明王XX存在规避执行的情形，原审法院依据本案的执行情况，为不影响祁连博凯公司正常经营，作出执行裁定书，解除对祁连博凯公司名下尕大坂多金属矿及西山梁多金属矿的采矿权的查封，未违反相关法律规定。据此，郑XX所提复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郑XX所提复议申请，维持北京市昌平区人民法院（2017）京0114执异127号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  范红萍审判员  冯更新审判员  娄玉玲二〇一七年十一月一日书记员  徐文影