上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初98号原告陈立群，男，1950年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人朱妙春，上海朱妙春律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人朱玲芳。委托代理人孙震东。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人夏春琴。委托代理人朱范军。原告陈立群不服被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)行政处罚决定及被告上海市公安局(简称市公安局)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告陈立群及其委托代理人朱妙春，被告杨浦公安分局的委托代理人朱玲芳、孙震东，被告市公安局的委托代理人夏春琴、朱范军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦公安分局于2017年2月17日作出编号为沪公(杨)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，查明2017年2月16日10时35分，陈立群因在杨浦区江浦路XXX号区政府门口扰乱单位秩序被平凉所民警查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第一项之规定，决定给予原告行政拘留五日。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年6月12日根据《中华人民共和国行政复议法》(简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项之规定，作出(2017)沪公法复决字第184号行政复议决定，维持被告杨浦公安分局作出的处罚决定。原告陈立群诉称，原告系涉嫌非法吸收公众存款及合同诈骗的国弘集团案件的受害人。原告2017年2月16日上午在微信中看到有在杨浦区政府讨说法的信息，就去看一看以了解情况。原告到杨浦区政府办公楼门口附近，看到已汇聚了不少人员，原告站在围墙外及警方拉起的警戒线以外的人行道上询问情况时，被民警抓至警车上带到平凉路派出所。原告没有实施举标语、喊口号等扰乱单位秩序的行为，被告杨浦公安分局亦没有向原告交付行政处罚决定书。故被诉沪公(杨)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法。请求法院依法撤销被告杨浦公安分局作出的被诉行政处罚决定及被告市公安局作出的(2017)沪公法复决字第184号行政复议决定。被告杨浦公安分局辩称，该分局所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定职责和权限，故请求驳回原告诉讼请求。被告市公安局辩称，该局受理原告行政复议申请后，经对全案审查，认为杨浦公安分局所作处罚决定并无不当，故作出维持原行政处罚的复议决定，并将复议决定书送达原告。因此，该局所作复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，故请求驳回原告诉讼请求。被告杨浦公安分局在法定期间内向本院提交了以下证明被诉行政处罚决定合法性的依据和证据：(一)依据：《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定系职权依据；《治安管理处罚法》第十条、第二十三条第一款第一项之规定系法律依据；《治安管理处罚法》第九十四第一款、第九十五条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款之规定系程序依据。(二)证据：1、2017年2月16日对原告的询问笔录2份，证明原告陈述其在微信中得知国宏投资受害人要去杨浦区政府门口的信息后，于2017年2月16日10时30分许到杨浦区政府门口的情况；2、2017年2月16日杨浦区东安保安公司在杨浦区江浦路XXX号区政府门口执勤人员询问笔录，3、2017年2月16日杨浦区政府信访办信访接待员的询问笔录，4、杨浦区东安保安公司在杨浦区江浦路XXX号区政府门口执勤人员2017年2月17日的辨认笔录及辨认照片，5、杨浦区政府信访办信访接待员2017年2月17日的辨认笔录及辨认照片，证据2-5证明被告杨浦公安分局经调查，确认原告于2017年2月16日10时35分，在杨浦区江浦路XXX号区政府门口实施了扰乱单位秩序的违法行为；6、工作情况，证明2017年2月16日10时30分，平凉路派出所民警接110报警，杨浦区江浦路XXX号区政府门口有几十人在上访，民警出警后将涉嫌扰乱公共秩序的原告口头传唤至平凉派出所调查的事实；7、原告身份证明材料，证明原告身份情况；8、受案登记表，9、行政处罚告知笔录,10、沪公(杨)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，证据8-10作为程序证据，证明其执法程序如下：被告杨浦公安分局于2017年2月16日对案件予以受理，并将原告口头传唤至平凉派出所进行询问和调查，2017年2月17日10时35分，被告杨浦公安分局对原告进行处罚事先告知，原告签名表示不陈述和申辩，被告遂作出被诉处罚决定，原告在被诉处罚决定书中被处罚人处签名，时间为2017年2月17日10时40分。被告市公安局在法定期间内向本院提交了以下依据和证据：(一)依据：《行政复议法》第十二条第一款之规定系职权依据；《行政复议法》第三十一条之规定系程序依据；《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定系法律依据。(二)证据：1、行政复议申请书，2、行政复议申请受理通知书，3、行政复议答复意见书，4、(2017)沪公法复决字第184号行政复议决定，5、邮寄凭证，证据1-5证明原告向被告市公安局提出复议申请，被告市公安局于2017年4月14日予以受理，并于2017年6月12日作出复议决定，并将复议决定书邮寄送达原告。审理中，原告提交以下证据：1-2、原告的询问笔录2份，证明原告没有举过标语、喊过口号，没有做过违法行为；3、原告提交的杨浦区政府大楼周边平面示意图，标注了原告所在位置，证明事发时原告在离警戒线很远的位置，没有违法的动机和行为；4、2017年2月16日杨浦区东安保安公司在杨浦区江浦路XXX号区政府门口执勤人员询问笔录，5、2017年2月16日杨浦区政府信访办信访接待员的询问笔录，证据4-5证明两名证人对原告穿着衣服的描述与事实不符，证言失实；证据6-8为原告被警方带走现场照片，证明原告当天穿蓝色外套、浅色长裤、未戴帽子、未戴眼镜；9、叶瑞富的证明，10、周瑜的证明，证据9-10证明原告没有拉过横幅、举过标语、喊过口号；11、解除拘留证明书，证明原告被拘留。原告并申请叶瑞富到庭作证。经质证，当事人质证意见如下：原告对被告杨浦公安分局的职权依据、程序依据均无异议，对法律依据的条文本身无异议，但对原告适用该法律依据有异议。对执法程序有异议，原告没有收到处罚决定书，处罚告知笔录及处罚决定书中的陈立群虽系本人所签，但因当时失去人身自由，才表示不陈述和申辩。事实证据中证据1、7无异议；证据2-3不认可，质证意见同原告证据4-5举证意见；证据4-5中辨认照片中的5确系原告本人照片，但提出原告在照片中特征很明显，警方应提供特征区别不明显的照片进行辨认，对辨认过程不认可；证据6的第一段有异议，警方不是口头传唤原告，是把原告抓到警车上带到派出所的。原告对被告市公安局的法律依据、证据均无异议，但提出市公安局作出的复议决定执法程序不够慎重。被告杨浦公安分局对被告市公安局的依据及证据均无异议。被告市公安局对被告杨浦区公安局的依据及证据均无异议。被告杨浦公安分局、被告市公安局对原告提供的证据1-2的质证意见坚持被告杨浦公安分局证据1的举证意见；证据3不认可，认为不能说明当时的情形；证据4-5的质证意见坚持被告杨浦公安分局证据2-3的举证意见；证据6-8真实性、合法性均不认可；证据9-10不认可；证据11无异议。本院对上述证据认证如下：被告杨浦公安分局、市公安局提供的证据以及原告提供的证据1、2、4、5、11来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的证据；原告提供的证据3、6-10不能证明其提出的原告无违法事实的主张，本院不予采信。根据以上有效证据以及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年2月16日，被告杨浦公安分局下属平凉路派出所接110指令，在杨浦区江浦路XXX号区政府门口有几十人在上访，民警到场后将涉嫌在杨浦区江浦路XXX号区政府门口扰乱单位秩序的陈立群口头传唤至平凉路派出所进行调查询问。被告经审查，查明2017年2月16日上午10时35分，陈立群在杨浦区江浦路XXX号区政府门口扰乱单位秩序，遂于2017年2月17日制作了行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其享有陈述和申辩的权利。因原告表示不陈述和申辩，被告杨浦公安分局于同日作出沪公(杨)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定并将决定书送达原告。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，该局于2017年4月14日受理后，于2017年6月12日作出(2017)沪公法复决字第184号行政复议决定，维持了原处罚决定，并将复议决定书送达原告。原告仍不服，诉至本院。本院认为，依照《治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告杨浦公安分局有权对原告违反治安管理的行为作出行政处罚。被告杨浦公安分局根据对原告的询问笔录、证人辨认笔录及辨认照片等证据，认定原告于2017年2月16日10时35分在杨浦区江浦路XXX号区政府门口实施了扰乱单位秩序的违法行为，并依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告杨浦公安分局经过立案、调查、行政处罚事先告知等程序后作出被诉行政处罚决定，并将决定书送达原告，执法程序并无不当。被告市公安局在收到原告提出的复议申请后，予以受理，并经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，其程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈立群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 付 葵人民陪审员 王 玮人民陪审员 陈 蓓二〇一七年十一月二十九日书 记 员 张宇桐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。