南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8602行初1631号 原告杨易明，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告南京市司法局，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**新城大厦**。 法定代表人黄永祥，南京市司法局局长。 委托代理人沙济中，南京市司法局工作人员。 委托代理人郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 原告杨易明诉被告南京市司法局司法行政管理其他行政行为一案，原告于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由代理审判员蔡甜适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨易明、被告南京市司法局的委托代理人沙济中、郝伟扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨易明诉称，2017年9月18日，被告收悉原告寄达的《行政复议申请书》，发现复议单位落款为南京市建邺区人民政府，但被告并没有依法履职转送至与复议单位落款名称相符的行政复议机关南京市建邺区人民政府，而直接作出不予受理行政复议申请决定，明显违反《中华人民共和国行政复议法》第十八条之规定。至于被告提及所谓的“经与建邺区人民政府联系，建邺区人民政府已受理申请人复议申请”的说法既没有事实依据，也没有法律依据。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条规定向原告作出所谓的宁司复（决）字（2017）第2号《不予受理行政复议申请决定书》的程序违法，适用法律错误。故诉至法院，请求判令：1、确认被告2017年9月22日向原告作出宁司复（决）字（2017）第2号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并依法撤销；2、被告立即履职，将原告的《行政复议申请书》依法转送至有权受理的行政复议机关南京市建邺区人民政府，并判令被告将转送情况及时书面告知原告；3、被告承担本案诉讼费用。 被告南京市司法局辩称，一、被告作出的宁司复（决）字（2017）第2号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在可撤销的情形。原告对建邺区司法局的行政行为不服，可以选择向建邺区人民政府申请行政复议，也可以选择向南京市司法局申请行政复议。本案中，原告针对建邺区司法局作出的行政行为分别向建邺区人民政府和被告南京市司法局申请了行政复议。建邺区人民政府于2017年9月18日收到了原告的复议申请书，被告于2017年9月19日收到了原告的复议申请书。根据相关规定，原告的复议申请应当由建邺区人民政府受理。被告在收到原告的复议申请后5日内作出了《不予受理行政复议申请决定书》，并列明了理由、司法救济途径及时间。所以被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在可撤销的情形。二、针对原告提出的其他诉讼理由，首先被告认为将原告的复议申请转送有关复议机关并非被告的法定职责。依照相关规定履行转送复议申请职责的单位是县级地方人民政府。被告是市级人民政府的工作部门，不属于县级地方人民政府。其次，建邺区人民政府已受理原告的复议申请。依据《行政复议法》第十七条第二款规定，除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。建邺区人民政府2017年9月18日受理了原告复议申请。三、原告涉嫌恶意诉讼。被告收到原告的复议申请后，经与建邺区人民政府联系确认，原告向建邺区人民政府提交的行政复议申请的复议单位落款为南京市司法局，而原告向被告市司法局提交的复议申请书的复议落款单位为建邺区人民政府。其后，原告因被告未转送其复议申请书为由，将被告市司法局诉至法院。原告根据相同的理由，向建邺区人民政府提出了异议申请，请求将其向建邺区人民政府提交的复议申请书转送至被告。根据被告的案例检索报告可知，原告作为多次提起行政诉讼、行政复议的当事人，其非常熟悉行政复议及诉讼的范围，其针对人民陪审员身份资格问题，多次将被告及被告的上下级司法行政部门诉至法院。被告认为，原告以其复议申请文件的落款单位瑕疵为由提起的本次诉讼，并非出于维护自身合法权益的目的，属于恶意诉讼行为，请求法院予以制止。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨易明因不服南京市建邺区司法局2017年9月5日作出的《情况告知书》，于2017年9月15日向被告南京市司法局邮寄提交行政复议申请，复议单位落款为南京市建邺区人民政府，复议事项描述为“1、撤销被申请人南京市建邺区司法局2017年9月5日作出的《情况告知书》，并责令被申请人重新回复；2、责令被申请人履职查处人民陪审员程玉彦、王顺丽违反《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》、《关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》等规定；并追究被申请人玩忽职守、不履行管理职责、不作为的行政责任。3、请你府及时向申请人作出书面答复。”被告南京市司法局2017年9月19日收到该行政复议申请后，于2017年9月22日作出并向原告邮寄送达了宁司复（决）字（2017）第2号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为“因建邺区人民政府已受理申请人复议请求，本机关决定不予受理”。原告于2017年9月23日收到该决定书后不服，诉至本院。 另查明，原告杨易明因不服南京市建邺区司法局2017年9月5日作出的《情况告知书》，亦于2017年9月15日向南京市建邺区人民政府邮寄提交行政复议申请，复议单位落款为南京市司法局。南京市建邺区人民政府2017年9月18日收到原告的行政复议申请书后，于2017年9月21日向原告作出并送达了（2017）建行复第36号《补正行政复议申请通知书》，要求其更正《行政复议申请书》中的申请行政复议机关名称。 本院认为，《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告南京市司法局于2017年9月19日收到原告的行政复议申请，于2017年9月21日向原告作出书面答复，未超过五日，符合上述规定，办理程序合法。 《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。本案中，原告杨易明对南京市建邺区司法局2017年9月5日作出的《情况告知书》不服，可以向南京市建邺区人民政府申请行政复议，也可以向南京市司法局申请行政复议。原告于2017年9月15日既向南京市建邺区人民政府申请行政复议，也向本案被告南京市司法局申请行政复议。被告南京市司法局于2017年9月19日收到该复议申请，南京市建邺区人民政府于2017年9月18日收到该复议申请。依据《行政复议法》第十七条的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。南京市建邺区人民政府于2017年9月18日已经受理了原告的复议申请，故被告南京市司法局做出不予受理复议申请的决定符合法律规定，并无不当。 综上，被告南京市司法局针对原告杨易明所作的涉案《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法，原告要求确认被告2017年9月22日向原告作出宁司复（决）字（2017）第2号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并依法撤销并要求被告立即履职，将原告的《行政复议申请书》依法转送至有权受理的行政复议机关南京市建邺区人民政府，并判令被告将转送情况及时书面告知原告等诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨易明的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告杨易明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 蔡 甜 二〇一七年十一月二十一日 见习书记员 卢艳萍