福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3943号原告（反诉被告）：福建皇品建筑装饰工程有限公司，住所地泉州市丰泽区万达公馆写字楼A栋1409，统一社会信用代码91350503097632724T。法定代表人：肖宝萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门市农意餐厅管理有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4666号万达广场D4栋2303单元，统一社会信用代码91350206MA348JU37F。法定代表人：张育森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴伟鹏，福建瀛莱律师事务所律师。原告福建皇品建筑装饰工程有限公司（下称皇品公司）与被告厦门市农意餐饮管理有限公司（下称农意公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，被告皇品公司在答辩期间提出反诉，本院受理后，依法组成合议庭合并公开开庭进行审理。原告皇品公司的委托诉讼代理人丁华、张豪，被告农意公司委托诉讼代理人吴伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠工程款618857元，并自起诉之日按年利率6%支付资金占用费；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月20日签订了《装修工程施工合同》，约定原告承包被告位于泉州浦西万达百货6层火锅城餐厅（小渔棠、宽板凳、农意餐厅）的装修工程。合同签订后，原告依约将合同项下的所有装修工程施工完毕，并交付被告使用，双方结欠总工程款为1598857元。但被告仅支付98万元，至今尚欠工程款618857元，原告多次向被告催讨尚欠工程款，被告均以各种理由推脱。为此，请求支持原告诉讼请求。被告农意公司辩称，第一，原告承包的项目仅限三个餐厅，三个餐厅的面积为1000多平方米，不是合同上注明的1435平方米，另增加的工程量应以签证为准。第二，原告没有依约履行自己的义务，本案合同约定的工期是2016年9月25日，但原告延误工期，其中小渔棠、宽板凳餐厅2016年10月15日开始试营业，农意餐厅为同年11月30日，分别延误工期19天及66天，给被告造成经济损失，另在合同约定的工程量内，由被告代为施工及代垫的费用为144273.7元（详见附件），该款项应由原告支付给被告。并且原告在约定的工程量内至今尚未完成的项目（详见附件），原告应承担继续履行的义务。综上，原告的部分工程未完工，工程未竣工验收，请求依法核实实际的装修面积。对合同的签订时间及支付98万元没有意见。反诉原告农意公司向本院提出反诉请求，请求判令：1、反诉被告皇品公司赔偿反诉原告经济损失134655元及支付反诉原告代垫工程费144273.7元；2、反诉被告继续履行合同义务，对未完工项目（详见附件）进行施工，或就未完工项目扣减反诉被告的工程价款；3、反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：反诉原、被告双方于2016年8月20日签订《装修工程施工合同》一份，约定由反诉被告承包反诉原告位于泉州浦西万达百货六楼的火锅城餐厅（小渔棠、宽板凳、农意）装修工程。合同约定工程应在2016年9月25日前完工，但反诉被告延误工期，其中小渔棠、宽板凳餐厅2016年10月15日开始试营业，农意餐厅为同年11月30日，分别延误工期为19天及66天，给反诉原告造成经济损失，暂计算租金损失为134655元（详见附件）。另在合同约定的工程量内，由反诉原告代为施工及代垫的费用为144273.7元（详见附件）。并且反诉被告在约定的工程量内至今尚未完成的项目（详见附件），反诉被告应承担继续履行的义务。综上所述，请求依法支持反诉原告的全部诉讼请求。反诉被告皇品公司辩称，反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。第一，反诉被告在施工过程中无任何违约行为，无需赔偿反诉原告的经济损失，在2016年9月25日交付给反诉原告使用，反诉原告也使用至今无异议，反诉被告不存在工程逾期的情况，无需赔偿因延误工期造成的经济损失。第二，反诉原告的第二项诉讼请求不能成立，涉案工程反诉原告已经实际使用，已经完工并经反诉原告实际使用，合同已履行完成，反诉原告该项诉讼请求无事实和法律依据。综上请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。根据经审核确认的证据和当事人的陈述，本院对案件主要事实认定如下：2016年8月20日，被告农意公司（甲方）与原告皇品公司（乙方）签订《装修工程施工合同》一份，合同约定的主要内容有：第一条：工程概况。工程项目名称：泉州浦西万达百货6层火锅城餐厅（小渔棠、宽板凳、农意）装修工程，工程地点：泉州市丰泽区宝洲路万达百货6层，装修面积：1435m2,承包范围及方式：按图纸、预算清单及合同签订后按合同约定的内容，包工包料保质保量。工程项目、款、量超出施工图纸以外部分，经双方现场签订的工程量及单价为准；工期要求：工程自签订本合同起至2016年9月25日前完工（甲方要保证乙方白天可以施工8小时以上），并达到竣工验收标准（因甲方原因及变更引起的项目、数量变更者，工期相应顺延）。第二条：合同造价。工程总造价：每平方米装修造价1100元，总造价1578500元。因设计图纸变更，工程量清单增减，设计变更及甲方原因等引起的项目、数量增减者，其变更款项纳入工程总造价的变更。第九条：合同价款与支付。合同价款在协议条款内约定后，任何一方不得擅自改变。对施工中出现变更的项目，应经甲方同意方可变更，变更的项目工程数量经甲方审核后纳入工程决算内。……第十四条：附注事项。本工程施工范围不包含如下项目：空调通风工程、新风工程、广播监控工程、家俱工程（备餐台、储物柜等）、厨房设备及用具、广告牌工程、装饰性材料等项目。合同签订后原告入场施工，期间被告支付给原告98万元的工程款。2016年10月11日，被告餐厅开始使用。另本案审理期间，经被告农意公司的申请，本院依法委托泉州市汇高房产测绘有限公司对涉案餐厅装修面积进行鉴定。期间，本院依法到现场进行堪验。2017年9月8日，泉州市汇高房产测绘有限公司出具了汇高测绘[2017]鉴字第007号房产测绘司法鉴定报告书，鉴定结论意见为：各功能区平面面积：（农意）平面面积：503.39平方米；（小渔棠）平面面积：333.78平方米；（宽板凳）平面面积：298.04平方米；（通道）平面面积：132.70平方米；（儿童休闲区）平面面积：90.47平方米。双方的主要争议焦点有：1、原告皇品公司为被告农意公司的餐厅实际装修了多少面积？2、被告尚应付原告多少工程款？反诉原告农意公司的反诉请求是否有事实与法律依据？原、被告对争议焦点的主要意见与其诉辩主张基本一致。关于争议焦点1，本院认为，经本院依法委托的鉴定机构测绘，讼争餐厅（农意）平面面积：503.39平方米；（小渔棠）平面面积：333.78平方米；（宽板凳）平面面积：298.04平方米。这三家餐厅面积计1135.21平方米。（通道）平面面积：132.70平方米，被告确认通道地面原告有铺砖，结合原、被告签订《装修工程施工合同》系包工包料的包干价方式，故该通道面积也应计入原告装修总面积中。上述面积合计1267.91平方米。（儿童休闲区）平面面积：90.47平方米，被告提供了该部分的装修合同、收据等证据证明系其另行委托他人施工；且经现场堪验，其装修方式、外观与餐厅其他部分不一致；另原告也未提供证据证明其有对该部分予以装修。故儿童休闲区部分不应计入原告装修总面积。故原告皇品公司为被告农意公司的餐厅实际装修面积应以1267.91平方米确认。关于原告申请称诉争工程测量遗漏面积12.69平方米并要求对诉争工程的所有柱子所覆盖的面积补充测量的问题。经鉴定机构函复说明：原告申请称的遗漏部分为小渔棠右上角的通道面积，该部分是经原、被告双方现场确认系万达百货公司的原装修铺砖范围，故该部分未计入鉴定的实际装修面积。且经现场堪验，该部分所铺地板砖的颜色等与餐厅其他通道所铺地板砖有一定差别。故该部分不应计入实际装修面积。另装修时理应对诉争工程的柱子予以装修覆盖，且原、被告双方未另行对柱子所覆盖面积约定计算装修面积、款项等内容，故原告要求对诉争工程的所有柱子所覆盖的面积补充测量不予准许。关于焦点2，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”原告皇品公司未提供证据证明诉争装修工程的实际交付时间或被告农意公司实际使用时间，而被告提供的原告没有异议的“大约翰（皇品家族）”微信可见诉争餐厅被告于2016年10月11日开始使用，故应依法认定诉争餐厅装修工程被告该日开始使用并依法确认为峻工日期，原告已逾期交付装修工程15天。被告提供了其与泉州浦西万达广场投资有限公司签订的《泉州浦西万达广场（营运期主力店）商铺租赁合同》证明其于2016年8月1日至2016年10月31日期间租金为237983.53元，即月租金为79327.84元；被告提供的其与泉州万达广场商业物业管理有限公司签订的《泉州浦西万达广场[农意餐饮]物业服务合同》证明其于2016年8月1日起每月物业费12979.74元。故原告逾期交付装修工程15天造成被告租金损失为39663.92元、物业费损失6489.87元，两项合计46153.79元。被告请求的中央厨房租金损失没有提供相应合同计算依据，证据不足，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”被告农意公司装修工程未经验收即使用，又以工程未完工、质量不符合约定主张权利，依法不应支持。另原告皇品公司诉称有合同外新增项目应计算工程款，因其提供的工程量清单未经被告皇品公司确认，该部分请求证据不足，不予采纳。故被告农意公司尚应支付原告皇品公司的工程款为1267.91平方米×1100元/平方米－已支付的980000元＝414701元。综上，本院认为，原告（反诉被告）皇品公司与被告（反诉原告）农意公司之间的装饰装修合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方均应依约依法履行。被告尚应支付原告工程款414701元，原告请求被告支付工程款及按年利率6%计算的资金占用费部分予以支持。反诉被告皇品公司逾期交付诉争工程，依法应赔偿反诉原告农意公司的损失46153.79元。反诉原告农意公司对诉争工程未经验收即使用，又以工程未完工、质量不符合约定主张权利，依法不应支持。反诉原告反诉请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告厦门农意餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建皇品建筑装饰工程有限公司工程款414701元及该款自2017年5月27日起按年利率6%计算的资金占用费；二、反诉被告福建皇品建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告厦门农意餐饮管理有限公司经济损失46153.79元；三、驳回原告福建皇品建筑装饰工程有限公司及反诉原告厦门农意餐饮管理有限公司其他本诉、反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9989元，由原告福建皇品建筑装饰工程有限公司负担2469元，被告厦门农意餐饮管理有限公司负担7520元；反诉案件受理费2789元，由反诉原告厦门农意餐饮管理有限公司负担2312元，反诉被告福建皇品建筑装饰工程有限公司负担477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈琼璋审 判 员  张文智人民陪审员  吴家发二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈银珠附注所引用的主要法律、司法解释条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。