山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初921号原告（反诉被告）:河南省鼎基建筑安装工程有限公司。法定代表人：李×。委托诉讼代理人:宗×，系该公司驻孝义负责人。委托诉讼代理人:张×1，山西省前广律师事务所律师。被告（反诉原告）：孝义市柱濮镇西沟村民委员会。负责人：任×。委托诉讼代理人:张×2，1973年9月11日出生，孝义市新义街办居民，系该村委法律顾问。委托诉讼代理人:刘×。原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司与被告孝义市柱濮镇西沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。在法庭辩论终结前，被告孝义市柱濮镇西沟村民委员会提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人宗×、张×1，被告孝义市柱濮镇西沟村民委员会负责人任×及其委托诉讼代理人张×2、刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告工程款881589元，并从2012年11月8日开始，按同期银行贷款利率计算利息，直至完全付清为止（利息暂计160000元），合计1041589元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年5月开始至同年10月止，原告为被告在孝义市××镇#、3#、4#住宅楼基础部分施工。施工完成后，孝义市中信工程造价咨询有限公司参与审定，原告与被告共同确认工程款为881589元。因被告至今未付清工程款，现诉至法院，望判如所请。被告孝义市柱濮镇西沟村民委员会当庭辩称，2008年4月1日，被告系与夏邑县圣庭苑房地产开发有限公司签订了《合作开发建设协议书》，即与被告共同合作开发涉案工程的建设主体是夏邑县圣庭苑房地产开发有限公司；但被告认可原告对孝义市慎德苑西沟小区2#、3#、4#住宅楼基础部分进行施工的事实，施工时间为2008年5月至2008年10月。另，由于当时原告拒不支付工程款，导致农民工上访，被告出于维护社会大局稳定的考虑代付了工程款693891.8元，该笔款项应当从总工程款中予以扣除。此外，孝义市中信工程造价咨询公司出具的“慎德苑西沟小区2#、3#、4#住宅楼基础报告书”仅是第三方中介组织的“审核意见”，并未经被告两委会议通过，即使加盖了被告村委印章也不予认可。综上，被告不应再付给原告任何工程款，且应由原告返还被告已付部分。反诉原告孝义市柱濮镇西沟村民委员会向本院提出反诉请求如下：1、判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失共计700000元（村民搬迁费用262000元、年满16岁村民的分房补助款255000元及挖取回填土款12180元，剩余170820元作为本案违约金）；2、判令反诉被告承担本案反诉费用；3、当庭增加反诉请求：要求反诉被告移交《地基验槽记录》。事实与理由：反诉被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司的严重违约行为给反诉原告及村民造成了巨大的有形和无形损失，导致西沟小区工程拖延一年有余，直至2009年7月才由一家四川公司重新开始施工。反诉原告因此多支出村民租金、年满16岁村民补助款、挖取回填土款等直接损失共计700000元。为此，特提起反诉，切实维护反诉原告的合法权益。反诉被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司针对反诉当庭辩称，反诉被告在施工过程中不存在违约行为。反诉原告所述之损失并非由反诉被告的原因造成，故不承担赔偿对方损失费用的责任。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）河南省鼎基建筑安装工程有限公司围绕其诉讼请求及反诉辩解向本院提交了如下证据：1、地基验槽记录3份、工程签证1份;2、工程造价结算审核报告1份;3、慎德苑西沟小区2#、3#、4#住宅楼基础工程结算审定表1份。被告（反诉原告）孝义市柱濮镇西沟村民委员会针对其本诉辩解及反诉主张向本院提交了如下证据：1、2008年4月1日签订之《合作开发建设协议书》1份；2、《孝义市慎德苑西沟小区住宅楼工程施工组织设计》第4页1张；3、宗×出具之保证书1份；4、《慎德苑西沟小区2、3、4#住宅楼基础工程报告书》1份；5、2009年7月2日签订之《合作开发建设协议书》1份；6、证明1份、欠据12支；7、郭生泉于2009年1月22日出具之钎探费收据1支及郭于2017年7月18日出具之证明1份；8、李贵生出具之挖土方款取条1支、领条2支及证明2份；9、2009年8月27日付款凭证及2010年10月20日记账凭证各1支；10、郭焕亮挖取回填土款收条1支，证明1份；11、2009年12月30日付款凭证及2010年10月20日第13号记账凭证各1支；12、2009年5月11日西沟村委会议记录1份、西沟村搬迁付费表3张、西沟村临时搬迁补助表1张；13、2009年12月30日付款凭证及2010年10月20日第17号记账凭证各1支；14、《关于在孝义市城区（郊）设立西沟生活小区的方案》1份；15、2012年8月15日西沟村委会议记录1份、西沟村二期分房补助款明细1份、收条1支、领条15支；16、现金付出凭单及2013年9月30日记账凭证各1支。经庭审质证，被告（反诉原告）孝义市柱濮镇西沟村民委员会对原告（反诉被告）提供之证据1的真实性不持异议，但认为原告至今未交付被告该地基验槽记录，当庭要求原告交付该记录；对证据2、3中加盖之被告公章的真实性不持异议，但对其他内容均不予认可。认为证据2、3中记载的审核金额依然偏高，且该审核报告仅是中介机构的审核意见，并非最终的结算报告，亦未经被告两委会通过，故对其内容不予认可；而证据3中记载的各项费用的造价均不合理，应该有相关的原始资料佐证才能确定其费用的合理性。经质证，原告（反诉被告）河南省鼎基建筑安装工程有限公司对被告（反诉原告）提供之证据1-6的真实性不持异议，共同发表质证意见如下：证据4《慎德苑西沟小区2、3、4#住宅楼基础工程报告书》形成的时间是2012年11月7日，该证据确定了原告实际施工的工程量与工程造价；证据5《合作开发建设协议书》证实原、被告双方在2009年7月2日前已形成了终止履行协议的意向。而被告与他人另签合同之日即原、被告双方的合同关系终止之时。综合证据4与证据5形成的时间可知，证据4是在被告与他人重新签订合作开发建设协议后出具的。该事实反证被告实际上认可证据4，亦反证被告与原告解除合作关系后，同意按照原告实际完工的工程量支付工程款。证据6确系经原告同意后由被告代付的工程款，故予以认可；认为证据7-12与本案没有关联性，上述证据中涉及的相关代付款项未经原告同意，代付款项中的代付金额及其计算方法均不合理，故均不予认可；对证据13-16的真实性表示不清楚，如上述证据确真实存在，也是被告的单方行为，与本案无关，所涉款项不应当由原告承担。本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年4月1日，夏邑县圣庭苑房地产开发有限公司（乙方）、原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司与被告孝义市柱濮镇西沟村民委员会（甲方）签订了《合作开发建设协议书》一份，载明：“......甲乙双方本着公平、公正、公开、互利互惠的原则。经平等协商，就甲方建设项目--慎德苑西沟小区进行合作开发建设事宜达成以下协议，共同遵守：一、甲方将自己所有的位于孝义市三皇路东的土地一宗与乙方合作开发，开发面积亩，建筑总面积平方米。二、双方约定，甲方以每平方米1330元，回购总面积12623.18平方米的住宅，以每平方900元回购1#楼392.3平方的阁楼。回购房应配地下室，以每平方600元回购。其余商铺及剩余住宅、阁楼、地下室由乙方自行销售。所得款项用于支付工程款及开发该项目的有关一切费用。三、双方约定：甲方回购房款给付办法为：甲方先出资880万元付土地款，剩余回购款，乙方主体完工后付剩余款的50%，全部完工后，交付甲方钥匙时全部付清。四、双方约定，该项目开发的全部资金，除上述资金外，缺口资金全部由乙方筹集。该项目的全部资金包括：土地费、工程款、配套费、税务、基础设施费用及涉及该项目发生的一切费用（其中契税由甲方承担）。五、为保证该项目的顺利进行，双方约定：1、甲方保证施工现场水、电供应及交通畅通，并负责协调与周边地区和相关部门的关系，所需费用由乙方承担。2、甲方负责办理该项目开发所需的一切手续，费用由乙方承担。3、项目完工后，甲方负责办理全部建筑物所需的相关手续，费用由甲方承担。4、乙方必须具有国家资质的合格建筑工队，并根据中华人民共和国建设部和国家工商行政管理局制定的《建筑工程施工合同》示范文本签订施工合同并严格执行。5、施工图纸由甲方委托设计单位做出，乙方需严格按照施工图纸进行施工。同时，乙方应制定出工程进度表并严格执行，保证如期交工（详见工程进度表）。6、工程监理公司由甲方聘请，对工程质量进行跟踪监理，并就质量状况及相关措施向甲、乙双方报告，对甲方直接负责。7、销售住宅、商铺等，所得款项，注入由甲方开设的账户，实行双控，经双方协商，按工程进度分批支付工程费用。8、在签订协议的同时，为保证该项目如期进行，顺利完工，乙方应向甲方支付合同信誉保证金贰百万元整，工程进行一半后解冻。此款作为信誉保证，如乙方开工典礼后十天未能进入工地开始施工或中途因乙方人为因素造成停工达十五天，则不予退还，甲方重新招标新的合作伙伴。9、乙方在工程开工前，应向甲方开设的双控账户交纳工程启动费用贰百万元，此款开工后即可按工程进度解冻使用。10、在施工过程中，乙方应本着“安全为天”的原则，时刻注意安全，并严格按照各种操作规程进行施工。如违章作业造成事故，无论大小，责任由乙方承担并自行处理。11、在该项目开发中，如因甲方原因导致该项目无法正常进行，乙方产生的一切费用由甲方承担。如因乙方原因造成停工，导致该项目无法进行，所造成的损失由乙方承担。......”被告时任村长任麦生在合同“负责人”处签字，在“甲方：孝义市××镇委公章，“乙方”处加盖夏邑县圣庭苑房地产开发有限公司及原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司的公章，原告代理人宗×在“负责人”处签字。后原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司针对涉案工程制作了《孝义市慎德苑西沟小区住宅楼工程施工组织设计》，并对慎德苑西沟小区2#、3#、4#住宅楼的基础工程进行了施工，因故工程停工。期间，被告为原告代付各种费用共计499687元。此外，进入冬季后，被告为防止已完工之地基被冻坏，对地基采取了防冻保温措施，产生取土回填费用12180元。另查明，2009年1月21日，宗×为被告村委出具《保证书》一份，载明：“由于08年施工西沟村家属楼工程，资金紧张不能及时给付施工工程款，同意由西沟村代付，（给付依据为我方开据的票据为准）（约伍拾万）明年开工前同意，西沟村村委所决定的，在正月底前交给西沟村贰佰万元施工材料费用保证金，如交不回，我愿退出此工程，终止和西沟村签订协议，并赔偿因此而给西沟村造成损失。特此保证保证人：宗×2009.元.21号”。2009年7月2日，被告孝义市柱濮镇西沟村民委员会与四川华夏军安建设有限公司山西分公司另行签订《合作开发建设协议书》，约定双方共同开发建设慎德苑西沟小区工程。2012年11月7日，被告孝义市柱濮镇西沟村民委员会委托孝义中信工程造价咨询有限公司对涉案工程结算进行了审核，该公司出具《工程造价结算审核报告》一份，载明：“孝义市柱濮镇西沟村民委员会：我们接受委托，对由贵单位组织、由河南省鼎基建筑安装工程有限公司负责施工的慎德苑西沟小区2、3、4#住宅楼基础工程结算进行了审核。上述工程结算书由河南省鼎基建筑安装工程有限公司负责，我们的责任是对其发表审核意见。我们的审核意见是依据2005《山西省建筑装饰工程消耗量定额》、《山西省建设工程费用定额》、工程签证、施工合同等进行的。在审核过程中，我们结合该工程的实际情况，实施了包括抽查结算资料等我们认为必要的审核程序。上述工程原申报结算额为壹佰壹拾叁万柒仟另肆拾陆元（1137046），审核后为捌拾捌万壹仟伍佰捌拾玖元（881589），核减贰拾伍万伍仟肆佰伍拾柒元（255457）。附件：一、基本建设工程审定表二、基础建设工程结算表”。本审核报告加盖了造价工程师印章及孝义中信工程造价咨询有限公司印章。另，《慎德苑西沟小区2、3、4#住宅楼基础工程结算审定表》载明：序号工程名称原报金额审后金额核减金额1慎德苑西沟小区2#住宅楼基础工程1137046407499255457慎德苑西沟小区3#住宅楼基础工程267783慎德苑西沟小区4#住宅楼基础工程206307合计1137046881589255457审核单位签章：建设单位及负责人签章：施工单位及负责人签章：孝义中信工程造价咨询有限公司、被告孝义市柱濮镇西沟村民委员会、原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司分别在该结算审定表“审核单位签章”、“建设单位及负责人签章”、“施工单位及负责人签章”处加盖各自公章。庭审中，原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司认可被告代付工程款499687元之事实，遂变更诉讼请求为要求被告支付原告工程款381902元，并以此为基数，支付从2012年11月8日开始，按同期银行贷款利率计算，直至完全付清为止的利息。因上述工程款被告至今未予给付，原告诉至本院。本院认为，本案经庭审查明:2008年4月1日之《合作开发建设协议书》除加盖夏邑县圣庭苑房地产开发有限公司及被告孝义市柱濮镇西沟村民委员会的公章外，还加盖了原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司的公章；合同签订后，原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司对涉案慎德苑西沟小区2#、3#、4#住宅楼基础工程进行了实际施工；工程因故停工后，被告于2009年7月2日另行与四川华夏军安建设有限公司山西分公司签订《合作开发建设协议书》，由四川华夏军安建设有限公司山西分公司在原告已承建之慎德苑西沟小区2#、3#、4#住宅楼基础工程上继续施工。2012年11月7日，被告委托孝义市中信工程造价咨询有限公司对原告承建之基础工程进行了审核，形成《工程造价结算审核报告》与《慎德苑西沟小区2#、3#、4#住宅楼基础工程结算审定表》，确定慎德苑西沟小区2#、3#、4#住宅楼基础工程结算审定价为881589元。综合上述法律事实，本院认为：一、原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司除在2008年4月1日之《合作开发建设协议书》上加盖其公司公章外，还在合同签订后对涉案工程的基础工程进行了实际施工。故原告系涉案工程的实际施工人；二、被告另行与四川华夏军安建设有限公司山西分公司签订《合作开发建设协议书》后，涉案合同事实上终止；三、四川华夏军安建设有限公司山西分公司在原告已承建之慎德苑西沟小区2#、3#、4#住宅楼基础上继续施工，则原告已施工之基础工程的工程款应依法结算给付。现原告依被告委托之工程造价公司出具的《工程造价结算审核报告》及《慎德苑西沟小区2#、3#、4#住宅楼基础工程结算审定表》主张被告给付审定工程结算款881589元，被告当庭表示对结算审核报告及工程结算审定表的真实性不持异议，亦认可其中加盖的被告村委公章的真实性，但认为审定金额依旧偏高，且未经被告两委会通过，故不予认可。对此，《工程造价结算审核报告》系有资质的工程造价咨询公司依据2005年《山西省建筑装饰工程消耗量定额》、《山西省建设工程费用定额》等，并结合涉案工程的实际情况客观审核而得出，审核数据客观、科学、真实；且工程结算审定表确经原、被告及工程造价公司签字确认，故本院对工程审核报告及工程结算审定表的效力予以确认。庭审中，原告对被告提供之加盖“宗×”与“杨桦”个人印章的代付工程款条据予以自认，即对被告代付工程款499687元之事实予以自认，则未付工程款数额为881589元-499687元=381902元。被告应依此金额如数向原告支付工程款。另，原告诉请被告支付自2012年11月8日起至付清之日止的利息，因被告确至今未付清工程款，故原告利息之诉于法有据。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告的计算方法并不违反上述规定，尚在法律保护范围之内，故本院予以支持，但起算金额应以未付款项381902元为准。关于反诉原告诉求反诉被告赔偿各项经济损失700000元，该笔款项包括村民搬迁费用262000元、年满16岁村民的分房补助款255000元及挖取回填土款12180元及违约金170820元。对此，挖取回填土款确系因涉案工程停工造成的直接损失，但搬迁费用、年满16岁村民的分房补助款并非因此而产生的直接损失，故本院对挖取回填土款12180元予以支持，对搬迁费用及村民的分房补助款该两项请求则不予支持。另，反诉原告诉请反诉被告交付涉案工程之《地基验槽记录》，对此，因双方的合同关系现已终止，反诉被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司已施工工程的工程款应予以给付，与工程相关之《地基验槽记录》即应随涉案工程一并移交反诉原告孝义市柱濮镇西沟村民委员会。故本院对该反诉请求予以支持。此外，关于反诉原告诉请反诉被告支付违约金之诉，因双方对此并未明确约定，本院不予支持。综上，被告孝义市柱濮镇西沟村民委员会应及时给付原告河南省鼎基建筑安装工程有限公司剩余工程款381902元及相应利息。反诉被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司应给付反诉原告孝义市柱濮镇西沟村民委员会经济损失12180元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孝义市柱濮镇西沟村民委员会给付原告（反诉被告）河南省鼎基建筑安装工程有限公司工程款381902元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告（反诉原告）孝义市柱濮镇西沟村民委员会支付原告（反诉被告）河南省鼎基建筑安装工程有限公司上述款项从2012年11月8日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算之利息；三、原告（反诉被告）河南省鼎基建筑安装工程有限公司给付被告（反诉原告）孝义市柱濮镇西沟村民委员会经济损失12180元，于判决书生效后十五日内付清；四、原告（反诉被告）河南省鼎基建筑安装工程有限公司交付被告（反诉原告）孝义市柱濮镇西沟村民委员会三份《地基验槽记录》，于判决书生效后十五日内履行；五、驳回原告（反诉被告）河南省鼎基建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）孝义市柱濮镇西沟村民委员会的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14174元，减半收取7087元，由被告（反诉原告）孝义市柱濮镇西沟村民委员会负担3514.27元，原告（反诉被告）河南省鼎基建筑安装工程有限公司负担3572.73元；反诉案件受理费10880元，减半收取5440元，由原告（反诉被告）河南省鼎基建筑安装工程有限公司负担52.25元，被告（反诉原告）孝义市柱濮镇西沟村民委员会负担5387.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 房艳蓉审判员 张海霞人民陪审员 张瑞旋二〇一七年十一月二十日法官助理 李艳华书记员 宋晶晶