江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初536号 原告：周家礼，男，1953年1月14日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告：周彦飞，男，1980年12月27日生，汉族，住徐州市经济开发区。 原告：周彦芳，女，1979年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 三原告共同委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。 被告：左辉辉，男，1987年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州展承物流有限公司，住所地徐州市云龙区潘塘孙店村**。 法定代表人：张培培，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。 负责人：欧阳林勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1987年6月5日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦** 负责人：王虹，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。 原告周家礼、周彦飞、周彦芳诉被告左辉辉、徐州展承物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家礼、周彦飞、周彦芳及三原告委托诉讼代理人晁广明、徐学银，被告左辉辉、太平洋财保徐州支公司委托诉讼代理人王伟、人寿财保徐州支公司委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼。被告徐州展承物流有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告赔偿死亡赔偿金762888元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、参加处理事故人员误工费2000元、车辆损失费2000元，总计851488元，被告太平洋财保徐州支公司交强险限额内应承担112000元，剩余739488元要求被告人寿财保徐州支公司在商业三者险限额内及车主被告徐州展承物流有限公司承担该款的40%，应为295795.2元，被告太平洋财保徐州支公司、徐州人寿财保徐州支公司合计承担407795.2元，被告徐州展承物流有限公司在起诉前已支付30000元，尚余377795.2元。诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月8日17时56分许，三原告的被继承人刘某驾驶电动三轮车沿昆仑大道由东向西行驶至马庄果园路口东约50米与停放在此的被告左辉辉驾驶的苏Ｃ×××××重型卸货车发生交通事故，致刘某受伤，后抢救无效于当日死亡。事故发生后徐州公安局交通警察支队开发区大队接警后即到达现场勘验，于2016年12月26日作出了徐公交开认字[2016]第92号道路交通事故认定书，认定刘某负主要责任，左辉辉负次要责任。另外左辉辉驾驶的车辆于被告太平洋财保徐州支公司投保了交强险，在保险期内，该车同时在被告人寿财保徐州支公司投保了商业三者险。事故发生至今，被告仅支付了30000元，对于其他的损失多次协商未果，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告左辉辉辩称，由保险公司赔偿。 被告徐州展承物流有限公司未答辩。 被告人寿财保徐州支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间，在驾驶员具有有效驾驶资质从业资格及涉案车辆未拖审的情况下被告愿意就原告的合法损失承担相应责任，精神损害抚慰金商业险部分不承担赔偿责任，诉讼费等程序费用保险公司不承担。 被告太平洋财保徐州支公司辩称：事故真实性无异议，在核实车辆驾驶及行驶资格有效的情况下，该车在我公司仅承保交强险，发生在保险期间内，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿，精神抚慰金应按照事故责任比例进行划分，保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日17时56分，原告刘某驾驶电动三轮车沿昆仑大道由东向西行驶至马庄果园路口东约50米与停放在此的被告左辉辉驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车发生交通事故，致刘某受伤，电动三轮车损坏。后刘某被送至徐州市中心医院抢救，经抢救无效于当日死亡，支出医疗费3512.72元，该费用由被告左辉辉支付。事发后，经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。该起事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，刘某负此次事故的主要责任，左辉辉负事故的次要责任。该事故认定书中道路交通事故形成原因分析一栏中载明：当事人刘某在此次事故中实施了驾驶机动车上道路行驶时观察不足，遇情况采取措施不当的违法行为是造成此次事故发生的原因之一；当事人左辉辉在此次事故中实施了驾驶机动车在设有禁停标志、标线的路段临时停车的违法行为是造成此次事故发生原因之一。另该事故认定书中当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因一栏载明：依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定当事人的责任如下：1、刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负此次事故的主要责任。2、左辉辉违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项：“机动车在设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。”之规定，负此次事故的次要责任。事故发生后，被告左辉辉另支付原告30000元。 另查明，事故车辆苏Ｃ×××××重型自卸货车所有人系被告徐州展承物流有限公司，左辉辉系涉案车辆的实际驾驶人，具有驾驶资格。苏Ｃ×××××重型自卸货车在被告太平洋财保徐州支公司投保交强险，在被告人寿财保徐州支公司投保商业三者险最高限额100万元及不计免赔险种。本起事故发生在保险期间内。 又查明，刘某，女，1955年5月10日生，居民身份证号码，户籍登记地为徐州市××××2队183号，于2016年11月8日死亡，周家礼与刘某系夫妻关系，育有一子一女，分别为长子周彦飞、长女周彦芳。徐州市云龙区大龙湖街道丁庄村民委员会及徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处共同出具证明一份，载明：兹证明我村七组村民周彦芳，现居住在惠民小区B16-2-401室，其母亲刘某，金山桥开发区大庙街道办事处人，周彦芳母亲刘某从2014年元月至2016年11月份一直和女儿周彦芳一起居住在惠民小区B16-2-401室，情况属实。该证明上加盖徐州市云龙区大龙湖街道丁庄村民委员会及徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处公鲜章。庭审中，原告提供张书连、孟艳梅证人证言，证明刘某事故前居住在惠民小区，在惠民小区里卖菜。被告人寿财保徐州支公司及太平洋财保徐州支公司对此证人证言不予认可，但未提供证据证明。 庭审辩论结束后，原告提出要求对本次事故责任比例重新认定的主张，原告认为事故认定书认定的事实和法律依据有误，被告左辉辉应承担事故的主要责任。原告提供徐州市公安局指挥中心接处警工作登记表、事故车辆2016年11月8日历史轨迹、事故发生当天日出日落查询、交警大队对双方及证人等做的询问笔录等证据证明。被告对该组证据的真实性无异议，认为原告提供的日出日落查询与本案没有关联性，刘某驾车系电动三轮车在行驶中也应开启大灯及双闪，且该组证据均是交警大队所做笔录，事故认定也是交警通过以上证据作出的有效的事故认定，原告提供的以上证据不能证明其证明目的。原告另提供周家迎、潘凤英证人证言证明其主张，被告认为周家迎的证人证言和在交警大队笔录一致，但不认可潘凤英的证人证言，认为原告提供的证人证言不能证明其主张。 另，原告主张车辆损失费2000元，其提供购买电动三轮车收款收据一张，载明2015年9月6日，金彭电动三轮车，单价4700元。被告太平洋财保徐州支公司对此不予认可，但未进行定损或提供证据证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人死亡的，除应赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。本案中，刘某驾驶电动三轮车与停放车辆左辉辉驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车发生交通事故，致刘某抢救无效死亡，电动三轮车损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队认定，刘某负此次事故的主要责任，被告左辉辉负事故的次要责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。原告主张事故认定书认定的事实和法律依据有误，被告左辉辉应承担事故主要责任，原告提供的现有证据无法推翻公安机关出具的事故认定书，且原告未提供其他证据证明，故对原告该主张，本院不予支持。参照交通事故认定书的责任划分，结合案件事实，本院酌定被告左辉辉承担30%的责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故应分别由被告太平洋财保徐州支公司在交强险122000元限额内、由被告人寿财保徐州支公司在商业三者险100万元限额内予以赔偿。超出限额的部分由被告左辉辉按照30%承担责任。刘某因该起事故身亡，其亲属依法有权获得赔偿。 关于原告主张的各项赔偿数额：1、死亡赔偿金，原告主张762888元（40152元/年*19年）。因刘某生前系在徐州市惠民小区居住，结合其生前的生活情况，原告主张按照城镇居民相关标准计算损失，有事实及法律依据，故本院予以支持。2、丧葬费，原告主张按照江苏省人身和交通事故每一具尸体标准33600元计算，根据相关规定，丧葬费应按上一年度职工月平均工资标准计算6个月，故本院支持丧葬费33600元（67200元/年÷12月×6月）。3、精神抚慰金，原告主张50000元，该主张并无不当，本院予以支持。4、交通费，原告主张1000元，原告虽未提供相应证据，但考虑刘某死亡，亲属需往返医院、殡仪馆等处办理相关手续等情况，本院酌定支持800元。5、参与处理人员误工费，原告主张2000元，原告虽未提供相应证据，但考虑亲属需办理相关丧葬事宜，本院酌定支持1000元。6、车辆损失费，原告主张2000元，虽车辆未经定损，但结合原告提供的票据、购买时间等，原告该主张并无不当，本院予以支持。 以上赔偿费用，被告太平洋财保徐州支公司应在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车辆财产损失费2000元。剩余费用738288元，被告应按30%责任比例赔偿原告221486.4元，扣除被告左辉辉已支付的30000元，被告人寿财保徐州支公司应在商业三者险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、参与处理人员误工费共计191486.4元。被告左辉辉已支付的33512.72元应视为替被告保险公司垫付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告周家礼、周彦飞、周彦芳精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车辆财产损失费2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险的范围内赔偿原告周家礼、周彦飞、周彦芳死亡赔偿金、丧葬费、交通费、参与处理人员误工费共计191486.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由被告左辉辉、徐州展承物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张源辉 审 判 员  刘 宇 人民陪审员  王远宾 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  宋神保