广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂01行终20号 上诉人（原审原告）刘家海，男，1968年4月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。 委托代理人李玉华，广西大航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）南宁市交通运输局。住所地：南宁市新竹路43号。 法定代表人蔡友清，该局局长。 委托代理人胡文洁，该局政策法规科科长。 委托代理人朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人刘家海与被上诉人南宁市交通运输局交通行政征收一案,不服南宁市青秀区人民法院（2007）青行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人刘家海的委托代理人陈洪东、李玉华，被上诉人南宁市交通运输局的委托代理人胡文洁、朱春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，上诉人于2005年1月11日为其自有的桂Ａ—×××××二轮摩托车向被上诉人所属的南宁市东葛路摩托车养路费征收站缴纳了2005年全年的摩托车养路费200元（有效期为:2005年1月1日至2005年12月31日）。2005年3月间上诉人的摩托车被盗，为此，其于同年3月10日到公安机关进行了报案。上诉人摩托车被盗后，其认为所交的摩托车养路费属于“误交”，遂于2005年7月向被上诉人所属的南宁市东葛路摩托车养路费征收站申请退回其所交的2005年摩托车养路费200元，由于其申请退回养路费未果，为此，上诉人以南宁市交通规费征收稽查办公室为被上诉人诉至南宁市兴宁区人民法院，要求法院确认南宁市交通规费征收稽查办公室收取其养路费的行为违法并判令南宁市交通规费征收稽查办公室退回其所交的2005年摩托车养路费200元。2006年5月29日南宁市兴宁区人民法院作出（2006）兴行初字第5号行政裁定书，以南宁市交通规费征收稽查办公室不是适格被上诉人为由，驳回上诉人的起诉。上诉人不服向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）南市行终字第86号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定，随后，上诉人遂起诉，请求判令被上诉人退回上诉人所交的2005年摩托车公路养路费200元。另查明，桂价费字[2001]126号《关于明确摩托车公路养路费征收标准的通知》，该通知明确摩托车公路养路费征收标准为：二轮摩托车公路养路费征收标准为20元/辆.月。本案中，上诉人的摩托车被盗后，其向被上诉人的所属机构南宁市交通规费征收稽查办公室申请退回其已缴纳的养路费，南宁市交通规费征收稽查办公室受理上诉人的申请后，根据上诉人摩托车被盗的时间及摩托车每月应征收养路费的标准，扣除相应的养路费后，已将剩余的140元养路费退回上诉人。因上诉人已收到退回的140元养路费，因此，在本案诉讼过程中，上诉人将诉讼请求变更为，请求判令被上诉人退回剩余的60元养路费。 原审判决认为，被上诉人南宁市交通局作为交通行政主管部门，依法享有对其管辖的行政区域内设立交通规费征收机构负责征收公路养路费的主体资格和法定职权。《广西壮族自治区人民政府关于印发广西××自治区公路养路费征收管理办法的通知》（桂政发[1993]6号）第七条的规定，下列车辆应当缴纳养路费：（一）领有牌证（包括临时牌证、试车牌证和专用牌证）的各种客货汽车、摩托车（包括二轮、侧三轮、轻骑摩托车）……。1997年颁发的《广西××自治区交通规费征收使用管理办法》[1997]7号令）第三条规定，在本自治区行政区域内落籍的机动车和……车主必须按照本办法的规定缴纳交通规费。根据桂政发[1993]6号与[1997]7号政府令的规定，公路养路费征收是以机动车的落籍为征收条件，即只要在广西××自治区行政区域内落籍，如果不属于免征范围的机动车辆，必须缴纳包括养路费在内的交通规费。公路养路费是公路建设和养护的主要资金来源。为深化和完善财税体制改革，从源头上遏制乱收费，鼓励节约能源，以及建立稳定的公路发展资金渠道，我国在1999年进行了交通与车辆税费改革。1999年10月修订的《中华人民共和国公路法》第三十六条规定：国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金，具体实施办法和步骤由国务院规定。由此可见，该法条授权国务院制定具体的征税实施办法和步骤，在我国有关燃油税相关法律法规尚未出台的情况下，国务院针对该问题，于2000年1月制定颁布《关于继续做好公路养路费等交通规费征收工作意见的通知》（国办发[2000]2号）文，该通知指出“在交通和车辆税费改革方案正式公布实施之前，各地仍应严格执行现有交通规费征收的有关规定，继续做好公路养路费、车辆购置附加费、……等交通规费的征收工作”。2000年10月国务院制定颁发《国务院批转财政部、国家计委等部门的通知》（国发[2000]34号）文，该通知指出：在车辆购置税、燃油税出台前，各地区和有关部门要继续加强车辆购置附加费、养路费等国家规定的有关政府性基金和行政事业性收费的征管工作，确保各项收入的足额征缴。国务院制定要求继续征收养路费等交通规费的国办发[2000]2号和国发[2000]34号的规范性文件，符合公路法立法原意。本案中，被上诉人南宁市交通局的所属机构南宁市交通规费征收稽查办公室受被上诉人的委托行使负责交通规费征收的职能，于2005年1月向上诉人征收摩托车公路养路费200元，该征收行为符合上述法律法规的规定，且征收的标准符合相关规定，上诉人主张被上诉人南宁市交通局对其征收公路养路费没有法律效力的理由不成立，不予支持。根据广西区物价局、广西区财政厅、广西区交通厅《关于明确摩托车公路养路费征收标准的通知》桂价费字[2001]126号的规定，二轮摩托车公路养路费征收标准为20元/辆.月。南宁市交通规费征收稽查办公室受理上诉人要求退回养路费的申请后，根据上诉人摩托车被盗的时间为3月10日和二轮摩托车每月应征收养路费20元标准的实际情况，扣除该摩托车行驶3个月时间而应征收的相应养路费后，已将剩余的养路费140元退回上诉人。上诉人诉请要求被上诉人退回剩余的60元养路费于法无据，不予支持。综上所述，被上诉人向上诉人征收公路养路费的具体行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人请求判令被上诉人退回剩余的60元养路费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回上诉人刘家海的诉讼请求。 上诉人刘家海上诉称，被上诉人作为行政机关对于养路费这种事业性收费不合法，事业性收费只能由事业单位依法收取，被上诉人不具备收取养路费的法定职权。公路养路费的性质是以提供服务为基础的事业性或服务性收费，其政策核心是“以路养路”，即“用路者养路”，而不是“以车养路”，不应以是否在广西“落籍”为征收的依据，而应当以对公路的使用作为是否征收的依据。被上诉人按照行使证一律收取养路费不符合规定。被诉行政行为程序不合法，其没有办理收费许可证不符合法定程序。综上所述，请求：1、撤销南宁市青秀区法院（2007）青行初字第4号行政判决；2、确认被上诉人南宁市交通局对原告收取的桂Ａ—×××××摩托车2005年养路费200元违法并退回尚未退回的60元。 被上诉人南宁市交通运输局辩称，根据《广西壮族自治区人民政府关于印发广西××自治区公路养路费征收管理办法的通知》（桂政发[1993]6号）第七条以及《广西××自治区交通规费征收使用管理办法》（[1997]7号令）第三条的规定，被上诉人作为交通行政主管部门，依法享有对所管辖的行政区域内设立交通规费征收机构负责征收公路养路费的主体资格和法定职权。根据前述通知第七条以及前述办法第三条的规定，公路养路费的征收是以机动车的落籍为征收条件，即只要在广西行政区域内落籍，如果不属于免征范围的机动车辆，必须缴纳包括养路费在内的交通规费。被上诉人所属机构南宁市交通规费征收稽查办公室受被上诉人的委托行使负责交通规费征收的职能，并收取了上诉人的摩托车公路养路费，是完全符合法律法规的规定的。被上诉人亮证收费程序合法。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 经庭审质证，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，根据2010年12月12日印发的南府办〔2010〕193号南宁市人民政府办公厅《关于印发南宁市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设立南宁市交通运输局，将原市交通局的职责整合划入市交通运输局。 本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被上诉人是否具备征收涉案养路费的法定职权；被诉行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律法规是否正确。 关于被上诉人的法定职权问题。根据《广西××自治区公路养路费征收管理办法》第五条第一款规定的“农用拖拉机、二轮、侧三轮摩托车和畜力车养路费由地、市、县交通局负责征收管理” 以及《广西××自治区交通规费征收使用管理方法》第四条规定的“自治区交通行政主管部门主管全自治区交通规费的征收使用管理工作。交通规费征收工作，由自治区交通行政主管部门设立的征收机构和地（市）、县交通行政主管部门设立的征收机构负责实施”被上诉人作为交通行政主管部门，依法享有对其管辖的行政区域内的养路费进行征收管理的主体资格和法定职权。 关于被诉行政征收行为的合法性问题。《广西××自治区公路养路费征收管理办法》第七条第（一）项规定：“下列车辆应当缴纳养路费：（一）领有牌证（包括临时牌证、试车牌证和专用牌证）的各种客货汽车、特种车、专用车、牵引车、简易汽车（包括农用运输车）、汽车拖带的挂车和平板车、轮式拖拉机、摩托车（包括二轮、侧三轮、轻骑摩托车）和从事公路运输的畜力车；”《广西××自治区交通规费征收使用管理办法》第三条规定：“在本自治区行政区域内落籍的机动车和调驻本自治区行政区域内的外籍机动车，车主必须按照本办法的规定缴纳交通规费。”根据前述地方政府规章的规定，公路养路费征收以机动车的落籍为征收条件，即只要在广西××自治区行政区域内落籍，如果不属于免征范围的机动车辆，必须缴纳包括养路费在内的交通规费。本案中，被上诉人所属的南宁市交通规费征收稽查办公室受被上诉人的委托行使负责交通规费征收的职能，向上诉人征收摩托车公路养路费的行为符合上述规定，且征收的标准符合相关规定。被上诉人提交了征收公路养路费的收费许可证，上诉人以被上诉人没有办理收费许可证为由主张被诉行政征收行为程序不合法没有依据，本院不予以支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人刘家海负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆文勇 审判员  晏 琼 审判员  戴声长 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；