北京市房山区人民法院行 政 判 决 书(2017)京0111行初146号原告赵广全，男，1974年4月19日出生，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区政通路16号。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处工作人员。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人刘陆欣，北京市公安局工作人员。原告赵广全不服被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚及北京市公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，原告赵广全，被告房山公安分局之委托代理人李祥晓，被告北京市公安局之委托代理人刘陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）于2017年3月7日作出京公房行罚决字〔2017〕000669号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书），主要内容为：2013年2月，赵广全因扰乱公共场所秩序被窦店派出所警告；2013年11月，赵广全因扰乱公共场所秩序被窦店派出所警告。2017年3月6日12时许，赵广全携带信访材料欲到中南海地区信访，途径天安门地区时被民警查获，其行为严重扰乱了该地区的公共场所秩序。以上事实有到案经过、本人陈述、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对赵广全行政拘留9日。执行方式和期限：2017年3月7日至2017年3月16日，送至房山区拘留所，执行行政拘留9日。赵广全不服该决定，于2017年3月28日向北京市公安局提起行政复议，北京市公安局于2017年4月26日作出京公复决字〔2017〕第117号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)，维持了房山公安分局作出的被诉处罚决定书。原告赵广全诉称，房山公安分局认定其于2017年3月6日携带交通事故现场照片及法律文书，到北京市公安局和人民政府信访，回家时途径天安门地区被民警带到北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）登记信访事项的行为扰乱了公共场所秩序，不符合法律规定。房山公安分局适用法律、法规错误。信访是宪法法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求并寻求解决的一种途径，赵广全在多次信访未果的情况下，进行上访实属无奈。赵广全承认2017年3月6日在天安门地区上访，违法了《北京市信访条例》第五十八条的规定。根据《北京市信访条例》第六十七条，信访人员违反本条例第十七条、第二十五条及第五十八条规定的，由国家机关工作人员劝阻、批评或者教育。经劝阻批评或者教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。综上所述，赵广全认为其没有违法《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定之行为。房山公安分局以扰乱公共秩序对赵广全实施9日行政处罚，适用法律和认定事实存在错误。故诉至法院，请求：1.撤销房山公安分局于2017年3月7日作出的京公房行罚决字〔2017〕000669号《行政处罚决定书》；2.撤销北京市公安局作出的京公复决字〔2017〕第117号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。原告赵广全向本院提交了以下证据：1.京公行罚决字〔2017〕000669号行政处罚决定书，证明：赵广全只是非法上访，不应该这么处罚，只能给予训诫；2.京公房预通字[2017]第680号行政拘留家属通知书；3.房拘解字[2017]第00793号解除拘留证明书；证据2-3证明：房山公安分局对赵广全进行拘留。被告房山公安分局辩称，2017年3月6日12时许，赵广全携带上访材料欲到中南海地区上访，途径天安门地区时被民警查获，当场查获其携带的上访材料十一张，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。2016年3月7日，房山公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对赵广全处以行政拘留九日的处罚。经查，赵广全扰乱公共场所秩序的行为，有本人陈述、到案经过、书证、视听资料等证据证实。房山公安分局认为，国家有专门接待信访的部门，中南海周边重点地区不是上访接待地方，赵广全不遵守国家法律规定，不通过正当途径反映问题，以反映问题为由，携带上访材料欲到中南海地区非法上访，已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的“扰乱公共场所秩序”行为，且赵广全曾因同类违法上访行为被两次行政警告处罚，仍屡教不改，情节较重，应从重处罚，行政拘留九日的处罚幅度合法适当。分局在办案过程中严格遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定和要求，严格履行各项法律手续，依法履行了各项告知义务，执法过程合法规范。综上所述，赵广全扰乱公共场所秩序的违法行为客观存在，现有证据可以认定，对其行政拘留九日的处罚适当、程序合法，赵广全的诉讼理由缺乏事实和法律依据，请法院依法审查、认定，驳回赵广全的诉讼请求。被告房山公安分局向本院提交以下证据：1.窦店派出所110接警记录，证明：2017年3月6日12时许，窦店派出所接天安门分局报警，称查获上访人员赵广全。2.受案登记表，证明：窦店派出所于接到报警当日依法受理为行政案件。3.到案经过（天安门分局），证明：天安门分局民警查获上访人员赵广全的相关情况。4.到案经过（窦店派出所），证明：赵广全到案的时间、方式及过程等情况。5.呈请延长询问查证时间审批表，证明：经办案单位领导审批同意，对赵广全延长传唤时间至24小时。6.传唤通知记录，证明：民警依法将传唤情况通知被传唤人家属。7.呈请检查审批表、检查证、检查笔录、检查照片，证明：证实对赵广全人身及随身物品进行检查的审批、文书、笔录及拍摄照片等情况，从赵广全随身携带的购物袋中发现上访材料十一份。8.涉案物品上访材料复印件，证明：赵广全涉案上访材料的具体内容。9.呈请扣押审批表、证据保全决定书、证据保全清单，证明：对赵广全涉案上访材料进行扣押的审批、法律依据及物品特征等情况。10.呈请收缴审批表、收缴清单，证明：对赵广全涉案上访材料进行收缴的审批、法律依据及物品特征情况。11.2016年3月6日赵广全询问笔录，证明：赵广全对其到重点地区上访一事的陈述。12.训诫书，证明：天安门分局民警依法对赵广全进行训诫。13.行政处罚告知笔录，证明：将拟作出行政处罚决定的相关情况告知赵广全，赵广全无异议。14.呈请行政处罚审批表，证明：经房山公安分局领导审批同意，决定对赵广全行政拘留九日。15.执行回执，证明：对赵广全执行行政拘留的情况。16.常住人口基本信息，证明：赵广全身份信息。17.行政处罚决定书复印件二份，证明：赵广全前科情况。18.工作记录，证明：查获时间以3月6日12时15分为准。19.光盘（一张），证明：现场查获赵广全的视听资料及询问赵广全时的视听资料。被告北京市公安局辩称，2017年3月28日，赵广全提出行政复议申请。当日，北京市公安局依法受理并向房山公安分局送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求房山公安分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。房山公安分局在法定期限内向北京市公安局提交了所要求的相关材料。北京市公安局经审查认为，房山公安分局对赵广全作出的被诉处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。赵广全的复议理由和请求无事实和法律依据。据此，北京市公安局于2017年4月26日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出被诉复议决定书，维持了房山公安分局作出的被诉处罚决定书，并于当日邮寄送达赵广全。北京市公安局认为其作出的被诉复议决定书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请法院依法驳回赵广全的诉讼请求。被告北京市公安局向法院提交以下证据：1.接受复议申请材料清单；2.行政复议申请书及相关材料；证据1-2证明：北京市公安局受理赵广全的复议申请的时间，以及赵广全提出复议申请时向北京市公安局提交的全部的复议的材料；3.提交行政复议答复通知书及送达回执，证明：北京市公安局在受理赵广全的复议申请后要求房山公安分局在法定时间内向北京市公安局提交作出原具体行政行为的证据及法律依据。4.行政复议答复书，证明：房山公安分局在法定时间内向北京市公安局提交的原行政行为的证据和法律依据。5.行政复议决定书及送达回执、凭证，证明：北京市公安局经过审查依法作出被诉复议决定书，并在法定时间内送达给赵广全、房山公安分局。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告赵广全提交的证据1和被告北京市公安局提交的证据5中的被诉复议决定书，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。被告房山公安分局提交的证据、原告赵广全及被告北京市公安局提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采纳。经审理查明，赵广全居住于北京市房山区窦店镇丁各庄村北大街235号。2017年3月6日12时许，赵广全以反映其子交通事故处理不公问题为由，携带信访材料欲到中南海地区信访，途径天安门金水桥地区时被天安门分局民警查获。后天安门分局治安大队对赵广全进行了训诫。房山公安分局下属窦店派出所接天安门分局通知后，按行政案件受理了该案。同日19时许，窦店派出所口头传唤赵广全至窦店派出所接受询问，并电话通知其家属。在该案的调查处理过程中，窦店派出所进行了调查取证，履行了告知等义务。2017年3月7日，房山公安分局作出被诉处罚决定书，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对赵广全行政拘留九日，并向赵广全送达。现该处罚决定已经执行完毕。赵广全不服，于2017年3月28日向北京市公安局提起行政复议，要求撤销被诉处罚决定书。北京市公安局收到申请后，于当日向房山公安分局作出《提交行政复议答复通知书》并送达。房山公安分局在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关材料。北京市公安局经审查认为，房山公安分局作出的被诉处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，故于2017年4月26日作出被诉复议决定书，维持了房山公安分局作出的被诉处罚决定书，并依法向赵广全和房山公安分局送达。赵广全对此仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定书和被诉复议决定书。另查明，2013年2月14日，窦店派出所对赵广全当日到中南海北门上访的行为，处以警告的行政处罚。2013年11月1日，窦店派出所对赵广全当日到天安门地区上访的行为，处以警告的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条第二款的规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。为规范公安机关办理行政案件程序，公安部制定并发布了公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》，其中第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，赵广全居住地址为，住北京市房山区。故房山公安分局对赵广全涉案的违法行为具有管辖权。北京市公安局作为房山公安分局的上一级主管部门，具有受理赵广全的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。治安管理处罚法第二十三条第一款第二项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海地区并非信访部门，中南海周边地区属于公共场所。本案中，赵广全携带信访材料欲到中南海地区信访，属于违反《信访条例》的非正常信访行为，具有社会危害性和违法性。房山公安分局在依法履行了传唤、询问、取证、告知权利义务等程序后，结合赵广全的行为性质、情节、后果以及赵广全曾多次到非信访接待场所上访、扰乱公共场所秩序的事实，依据治安管理处罚法的相关规定，决定给予赵广全行政拘留九日的行政处罚，并无不当。赵广全要求撤销房山公安分局作出被诉处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。北京市公安局在接到赵广全的复议申请后，履行了受理、答复通知和复议审查等法定程序义务，于2017年4月26日作出被诉复议决定书，并依法向赵广全及房山公安分局送达，行政复议程序符合法律规定。赵广全请求撤销被诉复议决定书的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回赵广全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵广全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  周 宏人民陪审员  魏振山二〇一七年十一月七日法官 助理  梁婧辉书 记 员  张福越