wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初271号 原告：徐秀红，女，1963年12月4日出生，汉族，住北海市。 委托代理人：陈静，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：穆平，男，1981年11月16日出生，壮族，住北海市海城区。 被告：杨陈梅，女，1985年6月23日出生，汉族，住北海市（玥沅﹒灯巢，利源国际酒店对面）。 原告徐秀红与被告穆平、杨陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告徐秀红的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告穆平、杨陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐秀红提出诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%，从2015年9月21日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年2月21日签订了一份《机动车质押借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，月利息3%计算，还款期限为2014年6月20日。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告在借款到期后无力还款，多次向原告的代理人作出还款承诺，并于2016年11月4日与原告的代理人签订了一份《借款合同补充协议》，约定还款期限为2016年11月22日。但2016年11月22日期满后，被告并未按约定向原告归还借款及支付相应的利息。截止至2016年11月30日，被告已欠原告借款200000元及利息88000元，经原告代理人多次催要，被告均拒不归还相应的借款及利息，侵害了原告的合法权益，原告为此诉至本院。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、身份证，证明被告主体资格；3、机动车质押借款合同、借款合同补充协议，证明原、被告之间存在借款事实且被告已逾期还款；4、收据，证明被告已收到原告借款的事实；5、还款计划，证明被告逾期还款，曾向原告代理人作出还款承诺；6、授权委托书、身份证，证明原告代理人主体适格；7、账户明细清单，证明被告杨陈梅曾向原告转账支付借款利息，被告杨陈梅明知借款的存在并认可；8、聊天记录，证明被告穆平在聊天记录里多次提到被告杨陈梅与其共同经营管理灯具且共同收支生意款项。 被告穆平、杨陈梅未书面答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆平、杨陈梅经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2014年2月1日，原告徐秀红向案外人陈赟出具《授权委托书》，委托陈赟全权与穆平的一切借款事宜，借款金额为人民币贰拾万元整（￥200000元）。陈赟的代理权限主要包括：签订或解除借款合同、支付借款、收取利息、催收借款本金及利息、通过法律途径追收借款本金及利息、代为诉讼、代为申请执行、代为收取执行款、代为收取及签订一切与该借款有关的文件与法律文书。授权委托时间为：十年，自2014年2月1日起至2024年2月1日止。 2014月2月21日，原告的代理人陈赟与被告签订了一份合同编号为2014022001的《机动车质押借款合同》，主要约定：借款人（质押人）穆平以自有车辆作质物质押，向出款人（质押权人）徐秀红借款人民币200000元，借款期限4个月，自2014年2月20日至2014年6月20日，质押利息前两个月为4%计算，后两个月为3%。原告述称被告收到借款后在合同日期下方记载：“已收到本合同出借人交来的借款￥200000元（贰拾万元整）”。 2016年11月4日，原告作为出借人（乙方），被告穆平作为借款人（甲方），由原告的代理人陈赟与被告穆平签订一份《借款合同补充协议》，主要约定：甲方于2014年2月21日向乙方所借的款项（借款合同编号：贷字2014022001）已到期，甲方因资金困难未能按期偿还借款本息，经乙方同意甲方可以继续借用该笔款项，续借期间从2016年10月22日至2016年11月22日，借款金额为￥200000元（大写：人民币贰拾万元整），月利率为3%，截至2016年10月21日未付利息为880000元（大写：人民币捌万捌仟元整）。 原告徐秀红在庭审中确认，被告借款后以20万元本金为基数，按照月利率3%向原告支付了2014年2月21日至2015年9月20日期间的利息合计114000元。 因被告借款后，未按约定还本付息，原告为此诉至本院，提出上述请求。 本院认为：被告穆平借到原告20万元借款，有原告提供的机动车质押借款合同、借款合同补充协议以证实，且被告穆平未出庭抗辩，对此本院予以确认。被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽然原、被告之间关于利息的约定已超过了法律规定的范围，但原告诉讼中只要求被告按月利率2%计收利息，没有超出合理的范围，原告请求被告穆平归还借款本金及相应利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告穆平与杨陈梅系夫妻关系，但未能提供证据予以证明，故其要求两被告共同承担涉案债务的清偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆平归还借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按照月利率2%，从2015年9月21日起计至实际清偿之日止）给原告徐秀红； 二、驳回原告徐秀红的其他诉讼请求。 案件受理费5620元，公告费350元，以上合计5970元，由被告穆平承担（上述费用原告已向本院预交，由被告在其向原告支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5620元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  黄耀群 二〇一七年十一月九日 书 记 员  张伍英
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执1236号 关于申请执行人保定市华信担保有限公司与被执行人庞会聪、庞爱英、庞换朋、曲阳金瑞商贸有限公司追偿权纠纷一案，（2016）冀0606民初3795号已经发生法律效力。由于被执行人庞会聪、庞爱英、庞换朋、曲阳金瑞商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市华信担保有限公司于2017年11月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行。 本院认为，（（2016）冀0606民初3795号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市华信担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币302928.5元已由被执行人庞会聪、庞爱英、庞换朋、曲阳金瑞商贸有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3795号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月八日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初12210号 原告：王正明，男，1962年2月5日出生，汉族，居民，住东阳市南市。 委托代理人：吴俏俊，浙江和纳律师事务所律师。 被告：韦洪孝，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住东阳市。   被告：徐笑红，女，1975年8月26日出生，汉族，居民，住东阳市。 原告王正明为与被告韦洪孝、徐笑红民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日诉至本院，在本案审理过程中，原告王正明变更诉讼请求，要求判令：一、被告韦洪孝、徐笑红共同归还原告王正明借款52万元并支付利息（自2014年10月19日开始按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂计算至2017年9月12日的利息为367122元）；二、被告韦洪孝、徐笑红支付原告王正明律师代理费3万元。本院于同日立案受理后，决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告王正明的委托代理人吴俏俊到庭参加诉讼，被告韦洪孝、徐笑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告韦洪孝、徐笑红系夫妻关系，于1996年10月20日登记结婚。2012年，被告韦洪孝曾向原告王正明借款200万元。2014年10月19日，原告王正明与被告韦洪孝就上述借款进行了结算并重新出具结算借条一份，载明被告韦洪孝向原告王正明借款52万元，借款期限从2014年10月19日至2015年10月18日止，利息按月利率20‰计算，每月付清，若逾期不还，则每月按借款本金多3%支付违约金，且由被告韦洪孝承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。此后，经原告王正明催讨，被告韦洪孝分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦洪孝、徐笑红应于本判决生效之日起十日内归还原告王正明借款52万元并支付利息（从2014年10月19日开始按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、被告韦洪孝、徐笑红应于本判决生效之日起十日内支付原告王正明律师代理费3万元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12672元，减半收取6336元，由被告韦洪孝、徐笑红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一七年十一月七日 代书记员 金思思
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初1841号原告：吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司，住所地吐鲁番市高昌区西环路天葡缘酒店620室。法定代表人：陈智刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：李海滨，系该公司职员。被告：吐鲁番阿凡提旅游有限公司，住所地吐鲁番市葡萄镇桑树村。法定代表人：项月眉。被告：项月眉，女，1977年2月1日出生，汉族，浙江省瑞安市人，吐鲁番阿凡提旅游发展有限公司股东，现住吐鲁番市高昌区。原告吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司与被告吐鲁番阿凡提旅游发展有限公司、项月眉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款本息合计640268.24元，资金占用费175753.63元（截止2016年12月19日）以及2016年12月19日后至还清为止应按约计算的全部资金占用费，违约金100万元，担保费57万元，合计2386021.88元；2、被告承担本案所产生的诉讼费、律师费、案件受理费、执行款及原告实现债权的一切相关费用。事实和理由：原告于2013年2月15日与被告吐鲁番阿凡提旅游有限公司签订了《委托担保合同》，由原告为被告向吐鲁番农村信用合作联社贷款1000万元本金及利息提供担保。合同签订后被告由于自身经营问题致使财务状况恶化无力偿还贷款，且该企业大股东潘仙娥死亡，合同提前终止。遂原告依约定于2015年6月19日代被告向吐鲁番农村信用合作联社偿还贷款本息合计640268.24元。本院经审查认为：本案原告单位原法定代表人因渎职，违规担保造成原告单位经济损失（含原告诉讼请求数额在内），构成犯罪，已被追究刑事责任。本案不应作为经济纠纷案件受理。经本院审判委员会二○一七年第十七次会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吐鲁番地区企惠融资担保有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  何辉二〇一七年十一月八日书记员  宋培
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执482号 申请执行人：李和胜，男，1973年7月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：黎官勇，男，1963年12月4曰出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张宗跃，男，1966年4月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人李和胜与被执行人黎官勇.张宗跃借款合同纠一案中，经查，被执行人黎官勇目前下落不明且无具体可供执行的财产，被执行人张宗跃目前也无财产可供执行。2017年11月7日本院经征求申请执行人李和胜待见,同意该案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条钙-款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一七年十一月八日 书记员  梁玉航
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初8393号 原告：陈华军，男，1976年8月29日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：朱艳春，海南昌宇律师事务所律师。 被告：谭琼芳，男，45岁，住广东省湛江市。 被告：谭琼福，男，50岁，住广东省湛江市。 被告：湛江市锦龙不锈钢制品厂有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区调顺路赤路。 法定代表人：谭琼芳，执行董事兼经理。 被告：海南三叶制药厂有限公司，住所地海南省海口市海垦路。 法定代表人：李明泉，董事长。 委托诉讼代理人：张德兴，海南问源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚雄，该司职员。 原告陈华军与被告谭琼芳、谭琼福、湛江市锦龙不锈钢制品厂有限公司（以下简称“锦龙公司”）、海南三叶制药厂有限公司（以下简称“三叶公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华军及其委托诉讼代理人朱艳春、被告三叶公司的委托诉讼代理人张德兴和陈亚雄到庭参加诉讼。被告谭琼芳、谭琼福、锦龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈华军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭琼芳、谭琼福、锦龙公司、三叶公司连带向原告支付拖欠的工程款49612.87元；2、依法判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原告与被告谭琼芳签订了《木工劳务分包合同》。该合同约定：被告谭琼芳将海口市三叶东路海南三叶制药厂有限公司办公室的轻钢龙骨隔墙、门头贴铝塑板、办公室造型吊顶承包给原告施工；合同另约定：轻钢龙骨双面6厘米泥板隔墙35元/㎡(按单面计算），门头铝塑板65/㎡,办公室水泥板吊顶55元/㎡，600×600石膏板铁丝吊22T型铁皮龙骨吊顶25元/㎡材料由被告谭琼芳提供并运输到原告指定的现场；工程款按施工进度完成量的60%给付，分三次不定期预支工程进度款，待原告所有所含工程量完工后一次性给付剩余工程款。上述合同签订后，原告便进场施工，原告实际所做的工程项目包括一楼门头吊顶、二级反灯槽、门头铝塑板、一楼大厅吊顶、窗帘盒、扣板吊顶、房间窗帘盒、拆改封窗帘盒、封门洞、包门套、原铝塑板墙封水泥板、轻钢龙骨隔墙、二楼大会议室吊顶、拆门封门洞、董事长室吊顶、轻钢龙骨隔墙、原铝塑板柱子封水泥板、窗帘盒、后楼梯拆门封洞口、铝扣板吊顶和石膏板吊顶等等，上述费用合计是87883.87元。另外，材料搬运上下楼费、仓库材料上下货费、材料车运费、边角、铁丝、膨胀螺丝、主副龙骨损耗、石膏板损耗、拆吊顶、拆边角及原定边角放线工费总计是4140元。水电工费1500元，沙子、水泥的材料及搬运工费6089元。上述总计99612.87元。上述工程于2015年9月10日前完工，并已经交付使用。被告锦龙公司的法定原法定代表人谭尚君于2015年8月31日、2015年9月5日分别向原告转了1万元，期间，被告谭琼福还向原告支付了3万元现金。至今还欠原告49612.87元没有支付。不仅如此、在上述工程完工后，被告谭琼芳和被告谭琼福均拒绝接听原告的电话，被告锦龙公司、被告三叶公司对此事也置之不理。无奈之下，原告于2016年1月向海口市龙华区劳动保障监察大队投诉，但至今没有解决问题。原告认为：被告不支付剩余工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益，因此，原告特依法向贵院起诉，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告谭琼芳、谭琼福、锦龙公司向本院提交书面答辩称，一、被告谭琼芳曾与原告签订合同，约定按平方数付款。但在计算平方数时，双方有争议，且原告施工质量有缺陷，经被告谭琼芳提出但未整改，导致双方没有进行结算。因此，原告提出尚欠其49612.7元没有事实依据，被告谭琼芳亦未签字确认。故建议双方结算后确认是否欠数以及具体数额。二、本案与被告谭琼福、锦龙公司没有关联。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告三叶公司辩称，一、被告三叶公司把装修工程承包给被告锦龙公司，与原告没有任何合同关系。被告三叶公司不应该承担直接支付原告工程款的义务。二、被告三叶公司按照合同约定向被告锦龙公司支付了工程款，根据最高院关于审理建设工程设施案件司法解释第26条第二款规定，被告三叶公司不应该再支付其他工程款。 当事人围绕其诉辩主张依法提交证据。本院经核对，查明如下事实： 2015年8月17日，原告与被告谭琼芳签订《木工劳务分包合同》。约定：被告谭琼芳将海口市三叶东路海南三叶制药厂有限公司办公室的轻钢龙骨隔墙、门头贴铝塑板、办公室造型吊顶承包给原告施工；承包方式为原告自备木工机具，被告谭琼芳提供材料和配件；轻钢龙骨双面6厘米泥板隔墙35元/㎡(按单面计算）、门头铝塑板65/㎡、办公室水泥板吊顶55元/㎡、600×600石膏板铁丝吊22T型铁皮龙骨吊顶25元/㎡；工程款按施工进度完成量的60%给付，分三次不定期预支工程进度款，待原告所有所含工程量完工后一次性给付剩余工程款。合同签订后，原告依约进场施工。被告锦龙公司的原法定代表人谭尚君分别于2015年8月31日、9月5日向原告转款10000元、10000元。期间，被告谭琼福向原告支付30000元，三笔共计50000元。原告与被告谭琼芳未就涉案工程进行结算。 另查明，案在诉讼过程中，原告向本院申请对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定。本院受理后，依法委托南京永道工程咨询有限公司对涉案工程的工程量及工程造价进行鉴定。2017年4月28日，该公司决定申请退还该鉴定。2017年5月3日，本院决定终结对外委托。 又查明，被告三叶公司与被告锦龙公司于2015年8月13日签订《工程装修合同》，约定：被告三叶公司将海南三叶制药厂办公楼一、二层室内装修工程发包给被告锦龙公司，工程总造价为548631.79元。被告三叶公司分别于2015年8月13日、2016年2月4日向被告锦龙公司支付工程款329179.07元、192021.13元，合计521200.2元。 以上事实有《木工劳务分包合同》、《工程装修合同》、《银行账户交易查询》、《电子银行交易回单》、《收付款入账通知》、《关于退还（2017）龙鉴委字第13号委托鉴定项目的函》、《终结对外委托说明书》、《企业信息公示系统》及庭审笔录、当事人的陈述等予以证明。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张谭琼芳、谭琼福、锦龙公司欠其工程款49612.87元，并提交《木工劳务分包合同》及四张《装修单》为证据。本院认为《木工劳务分包合同》约定工程单价，但没有约定工程量；四张《装修单》系原告单方制作，没有被告谭琼芳、谭琼福、锦龙公司的签名或盖章确认，故原告提交的证据不足以证明其主张。因此，原告要求被告谭琼芳、谭琼福、锦龙公司、三叶公司连带支付工程款49612.87元，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈华军的诉讼请求。 本案受理费1040元，由原告陈华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 人民陪审员  林 录 人民陪审员  黄循洪 二〇一七年十一月五日 书 记 员  陈琼慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初3850号 原告：陈孟华，男，1985年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：何川，男，1986年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告陈孟华诉被告何川买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈孟华到庭参加了诉讼，被告何川经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孟华向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的车辆转让协议；2、判令被告退还购车款30000.00元，并赔偿原告经济损失5000.00元。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2017年5月16日，被告何川将其所有的贵Ｃ×××××号车转让给原告。当日，被告承诺在十五日内还清该车的银行按揭贷款并协助原告办理车辆过户手续，原告遂支付购车款30000.00元给被告。被告向原告交付贵Ｃ×××××号车之后，2017年6月7日早上，原告去停车场开车时发现车辆丢失，随即向遵义市公安局红花岗分局舟水桥派出所报案。后经调查，发现贵Ｃ×××××号车辆被其抵押权人开走。原告要求被告退还车款，但是被告有意躲避，无法联系。由于被告在转让车辆给原告之前已将该车抵押给他人，并且向原告隐瞒了这一事实，转让协议上约定了被告保证该车无经济债务纠纷，如有债务纠纷被告将承担原告的所有经济损失和退还所付购车款。为此，原告特诉至法院。 被告何川未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下认定： 2017年5月16日,原告陈孟华与被告何川签订车辆转让协议，协议约定：“甲方于2017年5月16日将一辆大众桑塔纳车牌号贵Ｃ×××××号转让给乙方；经甲乙双方商定该车价格为人民币叁万叁仟元整（￥33000元）；甲方保证该车辆无经济债务纠纷、无法院查封、保证该车辆可以转让、提档、过户，否则甲方退还全部车款及修车费用；如果以后该车要办理过户手续，甲方务必无条件提供该车的相关证明并协助乙方办理；附加说明：甲方因是按揭车辆，如甲方不按时还银行款，被银行收车，甲方承担乙方所有损失。”协议签订当日，原告陈孟华通过遵义县农村信用合作联社中山分社转账支付被告何川购车款30000.00元，被告何川将贵Ｃ×××××号车及该车的机动车行驶证、钥匙1把交付给原告陈孟华。原告使用该车到2017年6月6日下午，将车停放在停车场内，2017年6月7日早上原告去开车时发现车辆丢失，遂向遵义市公安局红花岗分局舟水桥派出所报案。 经过本院调查核实，2017年4月18日，被告何川出具借条向史朝虎借款45000.00元，并与史朝虎签订了借款协议和还款计划，该借款由深圳前海图腾汽车租赁有限公司遵义分公司（以下简称图腾公司）担保。同日，被告何川与图腾公司签订了《抵押合同》，将其名下的贵Ｃ×××××号车抵押给图腾公司，在遵义市公安局交警支队办理了抵押登记，并将该车的钥匙留了一把给图腾公司。后因何川未按照还款计划偿还借款，2017年6月6日晚上，图腾公司将贵Ｃ×××××号车开走留置至今。图腾公司认为其享有优先受偿权，不愿意将该车返还给原告陈孟华。 庭审中，原告变更诉讼请求，主张经济损失按银行同期存款利率自签订转让协议之日起至退款之日止。 上述事实，有原告陈孟华的陈述，《车辆转让协议》，转账凭证，机动车行驶证，车钥匙和车辆照片，情况说明，报案记录，借条，收据，借款协议，还款计划表，抵押合同，抵押登记表等在卷佐证，经举证质证，足以认定。 本院认为：被告何川将车辆转让给原告陈孟华，双方签订了《车辆转让协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。双方签订的《车辆转让协议》约定被告何川保证该车辆无经济债务纠纷,被告何川隐瞒转让车辆因其他债务已抵押给了图腾公司的事实，违反了合同约定的内容，致原告陈孟华不能实现继续使用转让车辆及办理车辆过户手续的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告陈孟华请求解除协议的理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告支付的购车款30000.00元返还给原告。原告陈孟华请求被告何川赔偿损失，主张损失按中国人民银行同期同类存款利息计算，因被告违约且未退还原告购车款，原告主张被告占有购车款期间的利息损失合理，本院予以支持。原告主张因收款产生的交通费损失，由于未提供证据证明，本院不予支持。被告何川经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告陈孟华与被告何川于2017年5月16日签订的《车辆转让协议》。 二、被告何川于本判决生效之日起十五日内退还原告陈孟华购车款30000.00元，并以30000.00元为基数从2017年5月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至付清款项之日止。 三、驳回原告陈孟华的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00，由被告何川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  冯先书 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  徐应江 二〇一七年十一月二十三日 法官助理夏应凤 书记员黄瑀
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初2495号 原告：闻再学，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：袁正风，安徽省池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。 被告：羊书青，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告闻再学与被告羊书青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闻再学及其委托诉讼代理人袁正风到庭参加诉讼，被告羊书青经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻再学向本院提出诉讼请求：1、被告羊书青立即偿还原告闻再学48260元；2、被告羊书青支付原告闻再学利息(利息自起诉之日起计算至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告羊书青分别于2015年5月30日和2015年8月29日两次向原告闻再学借取现金24000元和14500元，并于借款当日出具了借条。2016年2月4日，被告又向原告出具欠条一份，载明欠款现金为9760元。截至起诉时，被告共计欠原告48260元。特具状人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告撤回要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求。 羊书青未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：羊书青分别于2015年5月30日、2015年8月29日出具借条向闻再学借款现金24000元和14500元。2016年2月4日，羊书青再次出具欠条内容载明“今欠到老闻现金玖仟柒佰陆拾元9760元。”上述条据出具后，经原告催讨，被告未归还借款本金，以致成诉。 本院认为，被告羊书青向原告闻再学出具的条据，可以证明羊书青对闻再学存在借款行为，该行为系双方当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立。虽然原、被告未约定还款时间，但按照相关法律规定，原告可以要求被告在合理期间内履行清偿义务。但至原告起诉时，羊书青仍未还款，被告的行为显已违约，应该承担继续履行的民事责任。原、被告在借款时未约定利息，原告在诉讼过程中撤回要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告羊书青于本判决生效之日起十日内向原告闻再学归还借款本金48260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，由被告羊书青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  张鸿英 人民陪审员  李 勤 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  王 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终241号原公诉机关卢氏县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，曾用名张某，男，1987年4月5日出生于河南省卢氏县，汉族，小学肄业，农民，住卢氏县。因犯盗窃罪2003年9月12日被卢氏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪2008年11月27日被卢氏县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪2011年11月30日被卢氏县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪2015年6月19日被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被卢氏县公安局刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）豫1224刑初208号刑事判决，认定原审被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。一审宣判后，卢氏县人民检察院未抗诉，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人张某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某主动申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某某撤回上诉。卢氏县人民法院（2017）豫1224刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 维审判员 马 艳审判员 王 博二〇一七年十一月十四日书记员 刘玉鑫
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初4225号原告：李奉明，男，汉族，生于1980年2月14日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。被告：袁兵，男，汉族，生于1972年8月23日，贵州省赤水市人，住赤水市。第三人：习水县申仕置业有限公司。法定代表人：蒋金法。统一社会信用代码：91520330065786024G。地址：贵州省遵义市习水县。委托代理人：蒋青松，系公司员工。委托代理人：潘开学，系公司员工。原告李奉明诉被告袁兵、第三人习水县申仕置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，本案在审理过程中，原告李奉明于2017年11月22日以重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李奉明撤诉。案件受理1750.00元，由原告李奉明负担。审判员  王清波二〇一七年十一月二十二日书记员  税秀勤
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执恢95号之七申请执行人：胡进仙，女，1966年6月8日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。申请执行人：陈加立，男，1956年4月13日，汉族，住贵州省开阳县。本院依据务川自治县人民法院（2007）务民初字第219号民事判决书受理了胡进仙申请执行陈加立拖欠货款纠纷一案。在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；经调查查明被执行人陈加立无存款，名下有贵ＤＬ9219海格牌轿车一辆，贵Ｄ×××××中华牌轿车一辆，贵Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，目前没有查找到相关线索，申请人也不能提供该财产的线索。在其住所地开阳县不动产登记中心没有查到陈加立本人房产登记信息。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。申请执行人胡进仙认可以上事实，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2007）务民初字第219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文晓东审判员  陈水波审判员  李乐乐二〇一七年十一月十五日书记员  王 羽
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执3018号申请执行人：冯运红，女，1979年11月2日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：隋立松，男，1970年6月25日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2016)鲁0682民初4291号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人隋立松有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人隋立松所有的位于莱阳市城厢街道办事处和平村0003-1-201号房产〔房产证号为：莱阳市房权证莱字第××号、土地使用权证号：莱国用（2008）第4787号〕。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一七年十一月二十一日书记员  于 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12444号 原告：周某1，男，1950年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：周某2（曾用名xxx），女，1945年9月29日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。 被告：周某3，女，1947年7月23日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。 被告：周某4，男，1953年4月29日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。 被告：周某5，男，1956年11月26日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5法定继承纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告周某2、周某3、周某4、周某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1．判令被继承人朱xx死后留有财产，2008年3月11日桂冠电力原始股股份余额xxx股，股东代码Axxx，证券代码xxx,2017年9月1日证券市值26269.58元，分红资金到账余额6107.40元，总计32376.98元归原告继承；2．判令原告承担诉讼费用。事实和理由：被继承人朱xx与原告系母子关系，朱xx与周x于××××年在桂林结婚，由于朱xx的父母反对其婚姻，在其父母1946年返回浙江杭州原籍后，朱xx从此与父母再无来往，至今生死不明。朱xx于1927年2月23日出生，2010年2月7日去世，丈夫周x1917年10月1日出生，1980年12月31日病故。两人婚后生育5个子女，分别是原告周某1、被告周某4、周某5、周某2、周某3。四被告对朱xx持有的桂冠电力原始股份均声明放弃继承权，出具《放弃继承权声明书》并经内蒙古阿拉善左旗公证处公证。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告周某2未作答辩。 被告周某3未作答辩。 被告周某4未作答辩。 被告周某5未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人朱xx出生于1927年2月23日，与周x于××××年结婚，二人婚姻关系存续期间生育了原告周某1及被告周某4、周某5、周某2、周某3等五名子女。被继承人朱xx于2010年2月7日去世，周x于1980年12月31日去世，朱xx的父母已于1946年与朱xx再无来往，现生死不明。朱xx生前持有广西桂冠电力原始股份xxxx股，股东代码Axxxxxx，证券代码xxxx，截止2017年9月1日，该股份余额xxxx股，证券市值26269.58元，分红资金到账余额6107.40元，总计32376.98元。2010年4月12日，被告周某4、周某5、周某2、周某3共同到内蒙古自治区阿拉善左旗公证处签署《放弃继承权声明书》，均声明对朱xx留有的桂冠电力原始股份xxxx股，股票代码xxxxxx遗产自愿无条件放弃继承权。 另查明，广西桂冠电力股份有限公司自1992年9月4日起营业，其证券代码为xxxxxx，证券名称为桂冠电力。被继承人朱xx的股东代码为Axxxxxxxx，其在国泰君安证券公司开设的股票资金账号为10×××05。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当被继承人朱xx于2010年2月7日去世时，其生前持有的桂冠电力原始股份应确认为遗产。现有证据表明存世的第一顺位法定继承人包括原告以及四位被告。依照法律规定，其姐弟五人对被继承人朱xx的遗产一般应均等继承，但四被告均已在公证处签署了《放弃继承权声明书》，对股份遗产自愿无条件地放弃继承权，故原告请求单独继承上述股份遗产的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条规定，判决如下： 被继承人朱xx（股东代码Axxxx）名下桂冠电力（证券代码xxxx）原始股份xxxx股（截止2017年9月1日的股份余额xxxx股，证券市值26269.58元）以及分红资金到账余额6107.4元等遗产，由原告周某1继承。 案件受理费305元，由原告周某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄家靖 二〇一七年十一月十四日 书记员  黄雨清 《中华人民共和国继承法》 第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条【继承人范围及基础顺序】遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2098号申请执行人黄现清，男，汉族，生于1977年4月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人周正明，男，汉族，生于1981年12月31日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人罗立群，女，汉族，生于1981年10月23日，贵州省习水县人，住习水县。系周正明之妻。黄现清申请执行被执行人周正明、罗立群民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）黔0330民初4648号民事调解书已发生法律效力，被执行人周正明、罗立群未该生效法律文书确定的债务清偿义务，申请人黄现清向本院申请强制执行，申请执行标的为142150.00元。本案在执行过程中，被执行人周正明、罗立群向申请人清偿40000.00元后，就未履行部分双方已达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2017）黔0330执2098号案件。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十一月二十一日书记员 周 璇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6299号原告：刘培云，男，1949年5月13日出生，汉族，山东省千佛山医院主任医师，住济南市。被告：王存华，男，1957年3月28日出生，汉族，济南鑫鑫园林工程有限公司经理，住济南市。原告刘培云与被告王存华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘培云与被告王存华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘培云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款58万元及利息234900元(自2015年7月1日到2017年9月30日)，2017年10月1日至判决书生效之日要求按照约定的月利率1.5%支付利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘培云与王存华系朋友关系。刘培云分别在2013年10月26日向王存华出借10万元、2013年10月29日出借8万元、2014年9月27日出借30万元、2015年2月7日出借10万元，其中2015年2月7日出借的10万元王存华没写借据，其余借款王存华均出具了借条，并约定了借款月利率为1.5%，上述事实由借条及转款凭证佐证。2016年2月10日，王存华为刘培云出具了还款计划，约定了还款时间，但到期后，王存华未按照还款计划还款。截止到2015年6月30日前的利息王存华已支付，2015年7月1日至今仅支付利息合计23180元。请求查明事实，判如所请。被告王存华承认刘培云的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告王存华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培云借款本金58万元；二、被告王存华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培云借款利息（以借款本金58万元为基数，按照约定的月利率1.5%计算，自2015年7月1日起计算至判决书生效之日止），在扣除王存华已支付的借款利息23180元后执行；如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11949元，减半收取5975元，由被告王存华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一七年十一月十七日书记员  申梓诺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初13593号 原告:邓建波，男，1972年7月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。 被告：李国举，男，1978年5月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：吴国红，女，1976年2月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告邓建波诉被告李国举、吴国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邓建波委托诉讼代理人庄亚东到庭参加诉讼，被告李国举、吴国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月16日，被告李国举向原告借款100万元，口头约定月息3分。不料被告不守信用，至今拒不归还本息，请求判令被告李国举、吴国红归还原告借款100万，并承担本案诉讼费。 被告李国举、吴国红未作答辩。 经审理查明：2015年2月16日，被告李国举向原告借款100万元，并向原告出具借条，借条分别载明：“借条今借到邓建波人民币壹佰元正￥1000000.-借款人：李国举2015.2.16 62×××07，农商行庙头支行”。同日，原告邓建波通过沭阳农村商业银行转账转入被告李国举账户（62×××07）款100万元。借款后，原告多次向被告李国举索要该款，被告李国举推诿未还，原告诉来本院，要求处理。 另查明，被告李国举与被告吴国红于2012年7月5日补办结婚登记手续。 上述事实，由原告陈述，借条、转账凭证、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反我国相关法律的强制性规定，应认定合法、有效。被告李国举借原告邓建波款100万元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告李国举借原告邓建波款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应属二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还该款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国举、吴国红于本判决生效后十日内归还原告邓建波借款100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，已减半收取6900元，由被告李国举、吴国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费13800元。 审判员  陆富春 二〇一七年十一月十六日 书记员  黄梦露 附录相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2445号 原告：张家友，男，汉族，1971年2月23日出生，重庆市巴南区人。住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：何佑平，重庆志和致律师事务所专职律师。 被告：广西桂川建设集团有限公司。 统一社会信用代码：91450922200551122W。 住所：广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。 法定代表人：戚世锋。 委托诉讼代理人：彭旭良，该公司员工。 委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所专职律师。 被告：重庆林婷装饰工程有限公司。 统一社会信用代码：915001085951655323。 住所：重庆市南岸区南坪街道惠工路35号20-B4号。 法定代表人：王华。 被告：王华，男，汉族，1967年6月7日出生，重庆市合川市人。住重庆市合川市。 原告张家友与被告广西桂川建设集团有限公司（下称桂川公司）、重庆林婷装饰工程有限公司（下称林婷公司）、王华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张家友申请撤回对林婷公司的起诉。原告张家友及其委托诉讼代理人何佑平、被告桂川公司委托诉讼代理人彭旭良、余小波到庭参加了诉讼，被告王华经本院拒收传票，且电话中明确表示拒不出庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家友向本院提出诉讼请求：1、判决被告王华和桂川公司支付原告劳务工资371,300元及利息17636.75元；2、判决被告王华和桂川公司支付原告违约金89,112元；3、判决被告王华和桂川公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告王华和桂川公司承担。事实和理由：2015年被告王华以被告桂川公司的名义作为施工总承包单位承建贵州省正安县世纪福园二期项目工程。2015年11月23日，被告王华代表林婷公司与原告签订《贵州遵义正安世纪福园分部分项工程劳务承包协议》，约定世纪福园二期11号楼12号楼的劳务由原告组织施工。竣工验收后，原告和被告王华于2016年9月7日结算，被告广西桂川建设集团有限公司应支付原告劳务工资680,000元，已支付308,700元，尚欠371,300元未付，被告王华向原告出具了书面欠条予以确认。 被告桂川公司辩称，被告王华并非挂靠我公司，我公司是总体承包世纪福元二期外墙装饰工程施工后，将其中的部分分包给林婷公司，在签订《外墙装饰工程施工合同》时林婷公司和王华向我公司作出承诺，该项目涉及的借贷款、拖欠工程材料款、民工工资等事宜均由林婷公司以及王华个人负责，我公司对原告的劳务工程欠款不应承担责任。2016年8月24日工程完工后，我公司应支付林婷公司施工工程总款为8,996,910元，已实际支付工程款11,673,063元，超额支付2,676,153元。2016年2月3日，在原告要求下出于保障农民工权益的目的，我公司直接扣除林婷公司、王华工程款200,000元通过银行转账方式支付给原告来支付民工工资，又于2016年8月28日以上述方式支付了原告120,000元，剩余工程款53,490元经与林婷公司结算后支付给了林婷公司法定代表人王华，因此我公司不存在拖欠原告民工工资及工程款的事实。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。由王华对原告的合法诉求承担责任。 被告王华未做书面答辩，但在电话中承认其欠原告劳务工资371,300元及出具欠条的事实。 本院经审理认定事实如下：被告桂川公司与林婷公司于2015年7月6日签订《外墙装饰工程施工合同》，将桂川公司承包的正安县世纪福元二期3#、4#、5#、11#塔楼（住宅部分）和11#、12#、裙楼（商业部分）和“世纪金街商业”外墙装饰工程承包给林婷公司。2015年11月23日，王华代表林婷公司与原告签订《贵州遵义正安世纪福园分部分项工程劳务承包协议》，将上述11#、12#号楼外墙劳务交由原告张家友施工，竣工验收后，被告王华于2016年9月7日向原告出具欠条确认原告承包的工程总劳务款为680,000元，已经支付的308,700元，尚欠371,300元，并承诺在2016年10月付清，若未按此承诺支付，每天按20,000元计算违约金计算至欠款付清为止。 另查明，重庆林婷装饰工程有限公司于2015年12月16日吊销。 本院认为，原告张家友申请撤回对林婷公司的起诉是对其诉讼权利的处分，没有违背法律的规定，本院予以准许。 原告承包的世纪福元二期11#、12#外墙装饰工程已通过竣工验收，被告王华向原告出具的欠条应视为工程价款的结算依据，原告与林婷公司签订的《贵州遵义正安世纪福园分部分项工程劳务承包协议》已履行完毕，本院认定其欠款金额为371，300元。由于被告王华出具欠条时林婷公司已被吊销，其具欠条的行为应属王华的个人行为，原告与王华之间的关系已成为债权债务关系。被告王华应按照约定全面履行支付原告价款的义务。因王华出具欠条时承诺每天按20,000元支付违约金明显偏高，本院综合原告资金被占用，确有预期可获得利益损失的实际，对原告主张的违约金予以适当支持，违约金按6%的年利率计算从2016年11月1日起支付至清偿之日为宜。 由于桂川公司与原告之间并无合同关系，其与林婷公司的签订《外墙装饰工程施工合同》已履行完毕。原告提供的《欠条》和《汇款凭证》均不足以证明王华是代表桂川公司出具欠条或受桂川公司的委托的事实，本院对原告请求由被告桂川公司承担支付欠款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告王华于本判决生效后十日内支付原告张家友工程款371，300元，并从2016年11月1日起按6%的年利率支付利息至清偿之日。 二、驳回原告张家友的其他诉讼请求。 案件受理费7,140元，减半收取3,570元，由被告王华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决数额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 谭永国 二〇一七年十一月七日 法官助理 张皓月 书 记 员 陈 遨
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2564号申请执行人:李家强，男，1954年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，个体户，住仁怀市。被执行人:汤明楷，男，1965年8月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第1450号民事调解书，受理李家强申请执行汤明楷民间借贷纠纷一案。被执行人汤明楷应给付申请人借款20000元（迟延履行金及利息另计）、诉讼费150元，并承担本案执行费202元，共计20352元。本案在执行过程中，申请执行人李家强与被执行人汤明楷达成了执行和解协议，李家强书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）仁民初字第1450号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一七年十一月二十一日书记员  王 莉
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初16548号 原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地世锦园。 法定代表人唐先龙。 委托代理人陈建兰，浙江训和律师事务所律师。 被告朱雪晴，女，1984年2月20日出生，汉族，住金华市。 本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告朱雪晴物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2017年11月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 叶林峰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1917号 申请执行人吴杰与被执行人杭州荣正大厦开发有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年7月7日立案执行。经执行，本案已执行到位案款44667元，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1917号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一七年十一月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初688号 原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福马路118号长福花园（原长福花园二期）2#楼1层10店面-B，统一社会信用代码913501117173431667。 法定代表人：谢铭湘，经理。 委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。 被告：邵学武，男，汉族，1967年11月19日出生，住福建省连江县。 原告福州敏锐电线电缆有限公司（以下简称敏锐公司）与被告邵学武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敏锐公司的委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼，被告邵学武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敏锐公司向本院提出诉讼请求：判决邵学武偿还货款36565.8元，并赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起，计算至还清货款之日止）。事实和理由：2000年开始，敏锐公司与邵学武建立电线电缆买卖关系，双方未签订买卖合同。邵学武理应按约支付货款，但未及时结清货款。自2000年12月13日至2001年3月3日，敏锐公司向邵学武供货11笔，其中2000年12月13日的供货23792元，由邵学武到敏锐公司的门店自提，并出具欠条。其余10笔均由敏锐公司送货到邵学武工地。2001年1月9日，邵学武退货一笔140.9元，扣除退货后，货款总金额36565.8元。收货后，邵学武一直未支付货款。之后，敏锐公司通知邵学武前来结算货款，因邵学武资金困难，要求延期结算。考虑到欠条和出货单未明确付款期限以及双方的友好合作关系，其同意给予，但邵学武至今仍未还款。 邵学武未作答辩。 邵学武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。为支持其诉讼主张，敏锐公司提交了如下证据：《欠款条》《出货单》《退货单》作为证据，其中《出货单》《退货单》经与原件核对无异，客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；证据《欠款条》系邵学武与刘敏锐之间的债权债务关系，与本案无关，不予采信。 经审理，本院认定事实如下： 2000年12月27日至2001年3月3日，敏锐公司向邵学武供货10笔，合计货款12913.8元。2001年1月9日，邵学武收取敏锐公司交付的货物，合计货款1723.1元。同日，邵学武退货1864元，两项相抵后，敏锐公司应退还邵学武货款140.9元。经计算，邵学武尚欠敏锐公司货款12772.9元。 本院认为，敏锐公司与邵学武之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。邵学武欠敏锐公司货款12772.9元，未予偿还，有悖诚实信用原则，故敏锐公司请求判决邵学武支付货款，于法有据，本院予以支持。邵学武的逾期付款行为，给敏锐公司造成损失，敏锐公司主张邵学武应自起诉之日起向其支付逾期付款损失，理由充分，本院亦予以支持。敏锐公司请求判决邵学武支付2000年12月13日的货款23792元，依据不足，不予支持。邵学武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邵学武应于本判决生效之日起十日内支付福州敏锐电线电缆有限公司货款12772.9元及逾期付款损失（以12772.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2017年1月11日起支付至货款付清之日止）。 二、驳回福州敏锐电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费714元，由福州敏锐电线电缆有限公司负担594元，由邵学武负担120元；公告费560元，由邵学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方 敏 代理审判员  任建坤 代理审判员  魏文太 二〇一七年十一月七日 法官 助理  林义挺 书 记 员  黄淑婷 附注：一、本案引用的主要法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0311执2051号之一 申请执行人谢宁强，男，1970年11月15日生，汉族，原徐州匠铸建设有限公司职工，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：李庆民，该公司经理。 申请执行人谢宁强和被执行人徐州匠铸建设有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年6月15日作出的(2017)苏0311民初3219号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告徐州匠铸建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢宁强工资20440元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州匠铸建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人徐州匠铸建设有限公司名下银行无存款；车管部门有车辆登记，本案为轮候查封；房产部门无房产登记。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。且被执行人在外地，查找不到。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初3219号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 （此页无正文） 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一七年十一月二十七日 书记员 徐文超
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6784号原告：四川中旺物流有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1幢1单元20层22号。法定代表人：段金堂，总经理。委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓波，该公司员工。被告：成都天立化工科技有限公司，住所地四川省成都高新区芳草西二街30号117C。法定代表人：宋宇文，董事长。委托诉讼代理人：王川，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，四川君合律师事务所律师。原告四川中旺物流有限公司（以下简称“中旺公司”）与被告成都天立化工科技有限公司（以下简称“天立公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中旺公司的委托诉讼代理人李星历、邓波到庭参加诉讼，被告天立公司的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中旺公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费229598.5元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（从2017年7月1日起至偿清款项为止，以未偿清部分为基数，按照银行贷款利率的1.5倍计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年开始为被告运输货物，双方于2017年6月2日对被告尚欠原告运输费一事达成了付款协议，合同中确定被告尚欠原告运输费共计229598.5元，并约定了付款方式为被告在协议达成当月向原告支付5万元运输费，此后每月支付3-5万元费用。但直至原告提起诉讼，被告违反合同约定，并未向原告支付任何款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告天立公司辩称：1.被告不能确定货款的金额；2.在合同中违约金未进行约定，原告主张违约金，于法无据。本院经审理认定的事实如下：原告（承运人）与被告（托运人）分别于2016年9月2日、2016年10月21日、2016年11月25日、2016年12月1日、2016年12月7日、2016年12月12日、2016年12月13日、2016年12月16日、签订《货物运输合同》，对货物运输事宜进行约定。2017年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《付款协议》，约定：经甲乙双方友好协商，达成如下付款协议：截止2017年6月1日未结算运输费229598.5元；甲方本月支付乙方5万元运输费，7月份开始每个月支付3-5万元，5月支付完毕。协议签字盖章后生效。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《货物运输合同》、《付款协议》等证据在案为证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《付款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定的内容，对双方均具有约束力，双方应当按照约定履行各自的义务。原、被告双方在合同中对欠款金额、付款时间进行明确约定，被告未按照约定履行义务，已构成违约，原告主张被告支付欠款229598.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告未提交证据证明双方对逾期付款违约金进行明确约定，故原告主张违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告成都天立化工科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告四川中旺物流有限公司运输费229598.5元；二、驳回原告四川中旺物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2372元，保全费1668元，以上共计4040元，由被告成都天立化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一七年十一月二十九日书记员  杨祯
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初1098号 原告:陈桂成，男，1958年12月18日出生，汉族，住广西北流市。 原告:黄润腾，女，1976年12月30日出生，汉族，住广西北流市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：庞某1，男，2002年11月3日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：庞某2，男，1964年2月6日出生，汉族，住广西北流市，系庞某1父亲。 法定代理人：黄某，女，成年，汉族，住广西北流市，系庞某1母亲。 被告：庞某2，男，1964年2月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄某，女，成年，汉族，住广西北流市。 被告：刘某1，男，2002年7月21日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：刘某2，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西北流市，系刘某1父亲。 被告：刘某2，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈桂成、黄润腾与被告庞某1、庞某2、黄某、刘某1、刘某2生命权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日审理后，因案情复杂，转为普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈桂成、黄润腾及其共同委托诉讼代理人李松，被告庞某1的法定代理人暨被告庞某2，被告刘某1的法定代理人暨被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月20日凌晨2时30分左右，被告庞某1、刘某1伙同梁善福、庞俊源、覃至远因在北流市宵夜摊被他人殴打后，意图商量报复，在北流市圩上寻找他人，看见陈某等3人在上，误以为是殴打他们的人，开着两辆助力车追赶，在民乐镇健仁堂大药房门口追赶上陈某后，梁善福手拿匕首，庞俊源手拿菜刀，覃至远手拿柴刀，庞某1手拿木棍，刘某1用铁棍对陈某进行捅刺、殴打，致使陈某心、肺、肝、脾被刺破，造成大出血死亡。梁善福、庞俊源、覃至远已被追究刑事责任，庞某1、刘某1因未满14周岁，没有追究刑事责任。事故造成原告的损失有：1、丧葬费27492元；2、死亡赔偿金189340元；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金30000元，共计247332元。 被告庞某1的法定代理人暨被告庞某2辩称，对原告起诉的事实无异议，由法院依法判决。 被告刘某1的法定代理人暨被告刘某2辩称，对原告起诉的事实无异议，由法院依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月20日凌晨2时许，被告庞某1、刘某1伙同梁善福、庞俊源、覃至远因在北流市宵夜摊被他人殴打后，意图商量报复，之后，带上匕首、菜刀、柴刀、铁棍等工具，开着两辆助力车在北流市民乐圩上寻找殴打他们的人。当日凌晨3时许，梁善福等人看见陈某等3人走在上，误以为陈某等人就是殴打他们的人，于是便对陈某等人进行追赶，在北流市健仁堂大药房门口追赶上陈某后，梁善福手拿匕首对陈某的腹部、胸部及背部进行捅刺，庞俊源手拿菜刀、覃至远手拿柴刀，庞某1手拿木棍，刘某1用铁棍对陈某进行殴打，将陈某打倒在地后，逃离现场，致使陈某当场死亡。经法医鉴定，陈某系被他人用锐器刺破心、肺、肝、脾，造成大失血死亡。 另查明，事故死者陈某于1999年11月5日出生，公民身份号码为，是广西北流市萝村新组3号的农村居民，其法定继承人有：陈桂成（父亲）、黄润腾（母亲）。 再查明，梁善福、庞俊源、覃至远已被追究刑事责任，在上诉广西壮族自治区高级人民法院期间，梁善福赔偿给原告80000元、庞俊源赔偿给原告70000元、覃至远赔偿给原告70000元，共计220000元，原告在庭审中明确放弃要求梁善福、庞俊源、覃至远承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1、丧葬费30120元；2、死亡赔偿金207180元[10359元/年(农村居民)×20年＝207180元]；3、交通费500元；4、精神损害抚慰金30000元，共计267800元。 上述事实，有原告提供的检察院起诉书、公安机关问话笔录；本院依职权提取的（2016）桂09刑初56号广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑事附带民事判决书、（2017）桂刑终140号广西壮族自治区高级人民法院刑事判决书等证据证实，被告对这些证据有异议，本院予以认定，作为认定本案法律事实的根据，并附卷佐证。 本院认为，被告庞某1、刘某1故意非法损害陈某身体健康，致使陈某死亡，经广西壮族自治区高级人民法院作出已生效的（2017）桂刑终140号刑事判决书予以认定，对损害事实原、被告双方均无异议，显然被告庞某1、刘某1侵害了陈某的生命权，被告庞某1、刘某1的行为存在过错，依法应当承担赔偿责任。由于被告庞某1、刘某1属未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。……”的规定，被告庞某2、黄某作为被告庞某1的监护人，被告刘某2作为刘某1的监护人，依法应当承担赔偿责任，对原告的该项请求本院依法应予支持。 原告请求按2017年7月3日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，赔偿丧葬费30120元、死亡赔偿金207180元，本院依法应予支持；原告请求赔偿交通费500元，虽然原告不能提供交通费发票，但被告无异议，本院予以认可；原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，原告的该项请求属合理范围，被告无异议，本院予以认可。综上，原告共计损失为267800元，因本案为被告庞某1、刘某1与梁善福、庞俊源、覃至远共同侵权，依法应当共同承担连带赔偿责任，梁善福、庞俊源、覃至远已赔偿了220000元给原告，应当减除，减除后，被告庞某1、刘某1应连带赔偿47800元（即267800元－220000元＝47800元）给原告。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十三条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定,判决如下： 一、被告庞某2、黄某、刘某2连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计47800元给原告陈桂成、黄润腾； 二、驳回原告陈桂成、黄润腾的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元（原告缓交），由被告庞某2、黄某、刘某2共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5010元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  何 尘
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1101号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人郑小龙，男，1990年1月5日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省江山市。因本案于2017年07月30日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1112号起诉书指控被告人郑小龙犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人郑小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1．2017年6月下旬一天凌晨，被告人郑小龙到金华市江南开发区兰溪街844号，从挡板空隙处钻进正在装修的店面，窃得1.5平方规格的菊花牌电线6卷、2.5平方规格的菊花牌电线4卷、4平方规格的菊花牌电线40米。经价格认定，涉案电线的价格为1066元。 2．2017年7月18日凌晨，被告人郑小龙到金华市江南开发区李渔路718号博洋家纺，从挡板空隙处钻进正在装修的店面，窃得1.5平方规格的中策牌电线2卷、2.5平方规格的中策牌电线5卷、4平方规格的中策牌电线3卷。经价格认定，涉案电线的价格为1290元。 3．2017年7月28日凌晨，被告人郑小龙到金华市江南开发区家正在装修的小吃店，用将装修好的1米10平方规格的菊花牌电线剪断盗走。经价格认定，涉案电线的价格为5元。 4．2017年7月28日夜间，被告人郑小龙到金华市江南开发区李渔路766号晋铂家纺，通过脚手架进入正在装修的店内，窃得1.5平方规格的菊花牌电线6卷、2.5平方规格的六环牌电线4卷、4平方规格的六环牌电线2卷。经价格认定，涉案电线的价格为1378元。 被告人郑小龙盗窃4次，窃得财物计3739元；2017年7月30日，被告人郑小龙被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实，被害人损失未予退赔。 上述事实，被告人郑小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、叶某、王某、孙某陈述，作案现场辨认笔录，作案现场勘查笔录，金华市价格认证中心[2017]157号价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍信息，被告人郑小龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑小龙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑小龙归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年2月27日止。） 二、责令被告人郑小龙于判决生效后十日内退赔被害人孙某损失计人民币1066元，王某损失计人民币1290元，叶某损失计人民币5元，徐某损失计人民币1378元，共计3739元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 王 蓓
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2492号 原告：刘安军，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：范海滨，男，1958年1月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告刘安军与被告范海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安军的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告范海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安军向本院提出诉讼请求：被告范海滨归还原告刘安军借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按月利率3%，从2014年5月6日起至实际清偿之日止）。 事实与理由：2014年5月6日，被告范海滨因家庭房屋装修缺少资金，向原告借款本金60000元。当日上午原告刘安军通过银行转账的方式向被告范海滨的工商银行的账户转入借款人民币57000元，以现金的方式向被告支付3000元。被告范海滨向原告出具了借条，被告曾口头约定借款利率为月3%，按月付息。借款后被告一直都没有支付利息，也没有归还本金。原告曾多次要求被告还款，但被告总是以种种理由推诿，直至起诉前被告范海滨仍未偿还上述债务。 被告范海滨没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告刘安军提交的《借条》，借记卡账户历史明细清单，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案的认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告范海滨向原告借款本金60000元，并立写《借条》给原告收执，《借条》载明“今借到刘安军人民币陆万元整（￥60000）。转工行卡62×××59生效。借款人范海滨，2014年5月6日”。2014年5月6日原告刘安军通过其账户62×××22转账57000元到被告范海滨账户62×××59。借款后，被告范海滨未向原告刘安军偿还借款本金。 本院认为，被告范海滨向原告借款本金60000元，并出具《借条》给原告收执，该《借条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。原告依约履行了借款给被告范海滨的义务，但被告范海滨未按约定返还借款给原告，已构成违约，则应承担违约责任，原告要求被告范海滨归还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告主张从借款之日（2014年5月6日）起，按月利率3%计算利息，因原、被告在借款时未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应当自原告起诉之日（即从2017年6月21日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告刘安军。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范海滨应归还原告刘安军借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%，从2017年6月21日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告范海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘国联 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  李玉群 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  何 尘
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8560号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告文应贵，男，1975年12月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告文应贵租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十一月十七日 书记员  张 旋
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初6140号 原告赵永光，男，1958年7月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐玉奇，女，1963年6月23日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 被告鲍慧阳，男，1973年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告朱剑英，女，1980年12月1日出生，汉族，户籍地址浙江省浦江县。 本院在审理原告赵永光、徐玉奇与被告鲍慧阳、朱剑英民间借贷纠纷一案中，因原告赵永光、徐玉奇未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇一七年十一月十日 书记员  童 左 ·??-2-?· ·??-1-?·
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0903行初43号 原告：唐永红，男，汉族，生于1972年1月18日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市公安局河东新区分局，住所地遂宁市河东新区东平大道北固莲湖小区旁。 法定代表人:蒋勤，系该局局长。 负责人：彭军，系该局副局长。 委托诉讼代理人：孙是，系遂宁市公安局河东新区。 委托诉讼代理人：赵城，系遂宁市公安局河东新区。 原告唐永红诉被告遂宁市公安局河东新区分局（河东分局）治安行政处罚一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月19日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告唐永红，被告河东分局的负责人彭军、委托代理人孙是、赵城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永红诉称，2017年5月31日因原告没有任何地方居住，在曾太平队长同意的情况下把钥匙给了原告，原告在搬家时队长又不同意了，后原告把一处废弃的院子撬了，原告对所撬的废弃原告进行鉴定，是否是废弃院子，还是房子，原告在派出所多次强调知识临时居住一下，也认定是集体土地，原告也有权利享受，别人撬了十几间办公房为何不违法，公安是选择性执法，是严重违法，公安局不以事实把我拘留8天是严重违法。请求法院依法判令：1、确认遂宁市公安局河东新区分局河公（灵）行罚决字【2017】71号行政处罚决定书违法；2、被告遂宁市公安局河东新区分局承担一切费用。 被告河东分局辩称，2017年5月31日时许，我局灵泉派出所接110指令：灵泉社区集体房屋的门被人撬烂了，出警处置。出警民警接到指令后立即赶到现场，现场位于船山区××、××路、××老路××交叉口与××路圆通快递之间的灵泉社区集体所有的一处院落，只见该院落门锁被撬坏，一男子强行搬生活用品到该院内居住。民警现场询问得知该男子叫唐永红，唐永红承认该门锁是被他撬坏的并要进去居住。介于唐永红的行为已涉嫌违法，依据《公安机关办理行政案件程序规定》等相关的法律法规规定，出警民警口头将违法嫌疑人唐永红传唤至灵泉派出所接受调查。遂宁市公安局河东分局灵泉派出所严格按办案程序，依法查明了唐永红的违法事实：2017年5月31日时许，在仁里镇香山街圆通快递旁的灵泉寺社区集体所有的一院落处，由于没有取得社区干部和社员代表同意，该社社长及会计阻止唐永红搬入集体的彩钢板房下居住并更换了门锁。唐永红扬言说：有没有钥匙也要住进去、撬开锁也一定要住进去。并不顾劝阻使用随身携带的改刀将木门门锁撬坏，撬坏门锁后就强行将各种生活用品往该房屋内搬，被社区颁布拦下。唐永红的行为已构成任意占用公私财物的违法行为，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第三项之规定我局于2017年5月31日对违法行为人唐永红作出了行政拘留8日的处罚。综上所述，我局对唐永红作出的遂河公（灵）行处决字【2017】71号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当，应依法予以维持。 经审理查明：原告唐永红系河东新区灵泉社区2组的居民，2017年5月31日上午，原告唐永红给灵泉社区2组组长曾道平打电话，称其没有房子居住，提出要求到位于灵泉路××××路交叉路口旁的灵泉社区2组集体所有的院落内的彩钢板棚内居住。曾道平在电话上表示同意。事后，曾道平向社区书记、主任请示汇报此事时，得到的答复均是不同意，集体资产要经过社区代表开会研究决定。曾道平立即将该处院落的门锁进行了更换，并短信告知原告唐永红：“不要搬到里面去，等到开了代表会再说，我已换了锁”。原告唐永红到管理员杨思德处取得该院门的钥匙后配制了一枚，并将自己的被褥用电瓶车载至院落外。曾道平和社员杨信成等人对唐永红进行劝说，原告唐永红不听劝说执意坚持要求入住，并用随身携带的改刀将门锁撬坏后抱着被褥准备进入居住，被社长曾道平拦在门外，并报警。 被告河东公安分局下设的灵泉派出所在接到报警后立即派员赶到现场。民警赶到现场时社长曾道平等人正在劝阻意图将被褥搬入院内的原告唐永红，当时该院落的门锁已经被撬坏。民警带原告唐永红回派出所进行询问。原告唐永红承认，因为社区和社员代表不同意其到该院落的彩钢板棚居住，其将门锁撬坏，被告河东公安分局调查后，对原告唐永红作出遂河公（灵）行罚决字【2017】71号《行政处罚决定书》载明：现查明，2017年5月31日11时许，在仁里镇香山街圆通快递旁的灵泉寺社区8组的集体所有的一处院落内，由于没有取得社区干部和社员代表同意，该社社长及会计阻止唐永红搬入集体的彩钢板房居住并更换了门锁，唐永红扬言说：“有没有钥匙也要住进去、撬开锁也一定要住进去”。唐永红不顾劝阻使用随身携带的改刀将木门门锁撬坏，撬坏门锁后就强行将各种东西往房屋内搬，随后被社区干部拦下。以上事实有嫌疑人供述、证人证言、现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第一款第三项之规定，现决定对唐永红处以行政拘留八日。该处罚决定书经唐永红签名捺印，并向唐永红之子进行了告知送达。 另查明，遂宁市船山区灵泉街道办事处灵泉寺社区居民委员会第二居民小组在位于灵泉路××××路交叉路口旁围建的院落其中三面部分搭建有彩钢板棚，彩钢板棚的另一面 朝院坝开放，无任何遮挡，不具备居住的条件。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告河东公安分局，有处理其管辖范围内的治安管理处罚案件的权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给与治安管理处罚。第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的。本案中，原告唐永红以无房屋居住为由，在未取得社区代表表决同意的情况下，不顾社区干部的阻拦，强行将集体院落的门锁撬坏，意图搬进并不具备居住条件的灵泉社区2组集体所有的院落内的（彩钢板棚内）入住的行为，经被告河东公安分局出警后，得到了控制。被告河东公安分局通过立案、调查及对现场的勘查后，对原告唐永红作出遂河公（灵）行罚决字【2017】71号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故对原告唐永红请求确认遂宁市公安局河东新区分局河公（灵）行罚决字【2017】71号行政处罚决定书违法的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告唐永红的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告唐永红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审 判 长  安小玲 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  张 燕
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执879号申请执行人孔德金，男，汉族，1995年11月6日出生，住河南省太康县。申请执行人孔令静，男，汉族，1968年9月2日出生，住址同上，系孔德金之父。被执行人高运动，男，汉族，1969年9月15日出生，住太康县。被执行人陈秋霞，女，汉族，1969年5月25日出生，住址同上，系被执行人之妻。被执行人高书会，女，汉族，1999年2月26日出生，住址同上，系被执行人高运动之女。河南省太康县人民法院(2017)豫1627民初1103号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2017)豫1627民初1103号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十一月二十八日书记员段清印
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5956号之一原告：济南追光文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜文东，总经理。被告：山东泰新佳置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：温力，总经理。原告济南追光文化传媒有限公司与被告济南追光文化传媒有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告济南追光文化传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，称因双方自愿达成和解，要求撤回对被告山东泰新佳置业有限公司的起诉。本院认为，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南追光文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告济南追光文化传媒有限公司负担。审判员  宁爽二〇一七年十一月二十九日书记员  耿琳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15486号 申请人:刘强，男，汉族，1991年11月16日出生，住所地江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。 担保人：涂雄飞，男，汉族，1973年6月23日出生，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧溪路5号明日嘉园美提苑H座703，公民身份号码362326197306230016，系本案申请人的委托诉讼代理人。 被申请人：麦荣德，男，汉族，1987年2月10日出生，住所地广东省云浮市新兴县。 申请人刘强诉被申请人麦荣德民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦荣德的财产在价值66000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人涂雄飞以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府七座902的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116061765号]提供担保。 本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人麦荣德的财产在价值66000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人涂雄飞名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府七座902的房产[粤（2016）顺德区不动产权第1116061765号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月六日 书记员  曹淑娟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2413号 舜宏建设集团有限公司： 申请执行人杭州钧乔钢铁有限公司与你买卖合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第01421号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杭州钧乔钢铁有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年11月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执恢2413号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十二日 承办人：陈孝康电话：0574-63912692
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0403民初674号 原告：喻靖涵，男，1988年12月27日出生，现住四川省攀枝花市西区。 被告：上海健风体育用品有限公司，住所地：上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号5厅14室。注册号310220000710387。 法定代表人：章林林，该公司负责人。 原告喻靖涵与上海健风体育用品有限公司（以下简称：健风体育公司）网络购物合同纠纷一案。本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂且需要向被告健风体育公司公告送达法律文书，2017年7月14日依法转为普通程序组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告喻靖涵到庭参加诉讼，被告健风体育公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻靖涵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间的网络购物合同，并由被告办理退货并退还货款2454元，并按交易价格的三倍赔偿7362元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活健身需要，于2017年3月21日在天猫商城网络购物平台中被告健风体育公司经营的“健风运动专营店”中购买了两把羽毛球拍，单价为1227元，总价为2454元。订单号：3155283428558718。原告认为，原告购买的羽毛球拍实际的单价为1227元，远远超出该商家在此款商品宣传首页的体格以及买卖双方交易快照中写明“专亨价1198元”。其次，该商品还虚构原价2208元，原告在收到商品后发现，该商品自2016年7月上架至今，最高单价为1127元，从未按原价2208元销售过。综上，根据《禁止价格欺诈行为的规定》及《关于〈禁止价格欺诈行为的规定〉有关条款解释意见的通知》（2006年施行）等规定，被告刻意营造虚假促销活动，虚构原价，让消费者产生商品折扣力度很大的假象，误导消费者，使消费者的合法权益受到损害，属于欺诈消费者的行为，按《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应当按购买商品价格的三倍进行赔偿。 被告健风体育公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼；在答辩期限内，未提交答辩意见；在举证期限内，也未提交证据。 原告喻靖涵围绕诉讼请求依法提交了交易信息订单照片、天猫商城网络购物平台交易快照、聊天记录，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,因被告健风体育公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，也未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。对本案的事实，本院经审理认定如下：2017年3月21日，原告在天猫商城网络购物平台中被告健风体育公司经营的“健风运动专营店”中购买了两把羽毛球拍（型号：YONEX尤尼克斯李宗伟进攻型战拍NS9900/NR系列YY羽毛球拍），单价为1227元，总价为2454元。订单号：3155283428558718。天猫商城交易平台的交易快照中对该商品的价格描述“价格：2208元”，同时，在同一页面的左侧宣传图片中“RMB1198元”。在交易订单截图中显示的单价为“1227.00”。 另查明，原告已收到涉案两把羽毛球拍，并已使用；原告收到货后，申请办理退款被告拒绝。 本院认为，本案的争议焦点：被告在网页标示的价格“2208元”，天猫交易快照中的“专享价1198元”，被告实际付款的价格为“1227元”的行为是否对原告构成欺诈。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价或者接受服务的费用的三倍。适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为，欺诈成立与否的核心应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。被告在网页上标示羽毛球拍的价格“2208元”，但并没有提供证据证明按该价格销售过，参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于有关条款解释的通知》“‘虚构原价’指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。”的规定，被告的行为属于虚构原价。但是，被告虚构原价的行为是否让原告陷入错误的意思表示，并作出错误的判断，导致原告购买结果发生。本案中，原告作为网购消费者,在购买案涉羽毛球拍前，应当对羽毛球拍标注的原价进行了解，并对宣传的专亨价是否需要特定的条件等与被告进行交流，原告在拍下后即发现了订单价格与宣传的专享价有差距，也应当及时与被告就价格问题进行沟通和交流。原告陈述其在收到货后才发现价格不对，但原告并没有按交易规则办理七天无理由退换，而是直接要求被告办理退款，在被告拒绝办理退款后，即认为被告存在价格欺诈行为。在被告交易规则支持七天无理由退货的情况下，原告的做法与一般网购者在拍买前更加关注商品的价格、防范商家价格欺诈，收到货后关注商品质量是否合格的做法并不一致，反而更加关注被告出售的商品与被告对商品的网页描述是否一致等事宜，也不符合普通消费者的交易习惯。原告多次进行网络购物，应当是知晓网络购物标价模式，也应当是知晓可以就价格货比三家，可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，也可以比较不同网络平台同类商品的售价。因此，原告并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称，虽然被告存在虚构原价的行为，但原告并没有因此陷入错误的意思表示，更没有基于错误意思表示与被告订立合同。原告按单价1227元购买被告出售的两把羽毛球拍系其真实意思表示。 综上所述，原告喻靖涵主张被告健风体育公司构成欺诈的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 驳回原告喻靖涵的全部诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告喻靖涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨英平 审 判 员  刘博文 人民陪审员  崔玉华 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  庞 荣
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6144号 原告楼潇，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告朱利洪，男，1992年2月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告楼潇与被告朱利洪民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张国臣独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告楼潇到庭参加诉讼，被告朱利洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼潇诉称，原被告系朋友关系，被告曾向原告借款，2017年6月27日经结算，被告朱利洪欠原告25000元未归还，被告向原告出具欠款承诺书，约定28日开始被告每天归还至少1000元，如有违约增加当天欠款10%违约金。被告仅在2017年6月29日归还1000元后，便未曾还过借款，原告数次向被告催讨上述借款均无果。现向人民法院起诉要求判令被告归还借款本金24000元并支付违约金（从2017年6月30日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。原告提供的证据有：1、原告身份证、人口信息查询证明，证明原、被告主体资格；2、欠款承诺书原件，证明被告尚欠原告借款的事实。 被告朱利洪未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告朱利洪曾多次向原告楼潇借款。经双方结算，截止至2017年6月27日，被告尚欠原告25000元，且出具还款承诺书，承诺还款时间、方式以及违约责任等。被告朱利洪于2017年6月29日归还原告1000元，余款至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金24000元并支付违约金（自2017年6月30日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。 本院认为，原告楼潇与被告朱利洪之间的借贷关系合法有效。被告朱利洪未按约还款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱利洪在判决生效之日起十日内归还原告楼潇借款本金24000元及违约金（自2017年6月30日起按年利率24%计算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用235元（已减半收取），被告朱利洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一七年十一月八日 书记员  童 左
河北省武安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）冀0481刑初205号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人郭某，男，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省武安市。 附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，1988年1月3日出生，系河北省武安市人。 代理人李海玉、袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 被告人郭红兵，男，1968年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省武安市。2016年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑拘，2017年1月4日被捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人韩全成，河北精剑律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉［2017］192号起诉书指控被告人郭红兵犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、武旭瑞出庭支持公诉，被告人郭红兵，附带民事诉讼原告人郭某、陈某及其代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年8月15日晚，在武安市，被告人郭红兵等人因土地纠纷与郭某、陈某等人发生冲突，期间郭红兵致郭某轻伤二级一处，致陈某轻微伤。 另查明，附带民事原告人郭某住院26天，支出医疗费13162.15元，鉴定费200元等；附带民事原告人陈某住院9天，支出医疗费7850.36元，鉴定费200元等。 上述事实，有被告人供述和辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；视听资料；医疗费、鉴定费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭红兵故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郭红兵另致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人郭红兵因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人的合理请求予以支持。被告人郭红兵应赔偿附带民事诉讼原告人郭某的损失为：医疗费13162.15元，误工费1566.20元（21987元÷365天×26天），护理费1566.20元（21987元÷365天×26天），住院期间的伙食补助费2600元（100元×26天），鉴定费200元，共计19094.55元；应赔偿陈某的损失为：医疗费7850.36元，误工费542.15元（21987元÷365天×9天），护理费542.15元（21987元÷365天×9天），住院期间的伙食补助费900元（100元×9天），鉴定费200元，共计10034.66元。其中，郭占兵、郭红兵共同赔偿郭某上述损失。附带民事诉讼原告人超出部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，最高人民法院法释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下: 一、被告人郭红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年1月21日止）。 二、被告人郭红兵、郭占兵共同赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院期间的伙食补助费等，共计19094.55元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院期间的伙食补助费等，共计10034.66元。（于判决生效后三十日内付清）。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜利民 人民陪审员  宋学栋 人民陪审员  靳学刚 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  王翠华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条被害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据被害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据被害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。被害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 被害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；被害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至被害人恢复生活自理能力时止。被害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 被害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，被害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。