惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1372号原告：惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道南城市丽景3层301号房（仅作办公使用）。法定代表人：余华亮。委托代理人：林桂起，广东惠泰律师事务所律师。委托代理人：林立，该公司员工。被告：吕国祥，男，汉族，1969年12月28日出生，住址：湖北省**。第三人：中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行，住所地：深圳市宝安中心区N5区宏发领域花园4栋一层商铺A98-A106，二层商铺B85。法定代表人：秦晓君。委托代理人：张勉峰、姚慧芳，该公司员工。原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司诉被告吕国祥、第三人中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司的委托代理人林桂起、林立及第三人中国光大银行股份有限公司深圳宝中支行的委托代理人张勉峰、姚慧芳到庭参加诉讼，被告吕国祥经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月11日，原、被告在充分磋商的基础上签订了《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”）和《合同补充协议》各一份，约定被告购买原告开发的、位于惠州市大亚湾澳头中兴北路178号东岸丽都花园**号房，该房的建筑面积为44.2㎡，套内面积为34.45㎡：总房价为人民币236000元；被告选择按揭方式支付房款，并在签订“合同”和《合同补充协议》的当日即2011年9月11日或之前交付首期房款人民币76000元，其余价款160000元自被告签订本“合同”之日起7日内向按揭银行贷款。此后原告、被告与第三人签订了《个人贷款合同》，被告向第三人借款160000元，贷款期限为240个月，约定原告为被告的按揭贷款提供保证担保，但被告在按揭银行放款后，却不按照《个人贷款合同》的约定按时支付月供款，从2013年7月份开始断供至今，致使原告被第三人追究保证责任，自2014年月2日25日至2015年4月30日期间第三人从原告账户上扣划被告拖欠的月供款、利息、罚息、复利等共计人民币28097.2元。因被告严重拖欠月供款，第三人依据约定将对被告享有的余下全部债权转让给原告并与原告签订《债权转让协议》，第三人从原告账户上划扣该笔借款全部剩余的本息款项共计人民币149630.45元。至此，第三人对被告享有的所有权利包括涉案房屋抵押权已转让给原告。原告于2016年2月24日向被告出具《催收函》告知第三人对被告享有的债权己转让给原告，要求被告向原告偿付借款。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等规定，原告、被告、第三人签订的《个人贷款合同》及原告、第三人签订的《债权转让协议》合法有效，被告应当向原告偿还债款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼：1、请求判令被告偿还原告因承担保证责任被第三人划扣的按揭贷款共计人民币28097.2元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月30日起至所有款项清偿之日止，暂以年利率6%计至2017年6月20日逾期利息约为人民币1966元）。2、请求判令被告偿还原告借款人民币149630.45元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月19日起至所有款项清偿之日止，暂以年利率%计至2017年6月20日逾期利息约为人民币16459元）。3、原告享有第三人对被告位于惠州大亚湾澳头中兴北路178号东岸丽都花园**号房的抵押权，并由被告、第三人协助办理抵押登记。4、本案诉讼费用及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告承担。原告提交的证据有：1、原告的企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、第三人的工商公示信息，证明第三人的诉讼主体资格；4、商品房预售许可证、《广东省商品房买卖合同》、《合同补充协议》、粤房地产权证，证明原、被告依法签订涉案合同的事实以及原告全面履行合同义务的事实；5、《个人购房担保借款合同》、《债权转让协议》、客户贷款结清通知书、银行业务凭证、第三人出具的吕国祥按揭贷款担保人履行保证责任情况证明及扣款情况表、被告欠供、回购明细、《通知函》、快递凭证、快递查询函，证明被告未依约履行偿还借款义务的事实，因被告拖欠月供款，第三人要求原告承担保证责任，从原告账户上划扣月供款本金及利息、罚息、复利等相关费用的事实，原告与第三人签订了《债权转让协议》，第三人将对被告的债权转予原告的事实，根据协议约定原告向第三人支付被告名下的借款本金及利息、罚息、复利等相关费用的事实，原告已告知被告债权转让的事实，原告向被告主张违约责任、要求返还借款的事实。被告未作答辩未到庭应诉。第三人辩称，一、吕国祥为购买联诚公司位于惠州市大亚湾澳头中兴北路178号东岸丽都花园**号房向我行申请按揭贷款，并于2011年10月26日与我行及联诚公司签订《个人贷款合同》，约定：吕国祥向我行借款16万元，分240期归还，并由联诚公司提供全程连带责任保证担保。二、吕国祥从2011年12月20日起向我行支付月供款共计24897.86元，但从2013年7月吕国祥开始拖欠月供款，自2013年7月至2015年4月30日，吕国祥共拖欠我行月供款28097.2元。我行依据三方签订的《个人贷款合同》第二十四条、第二十五条、第二十六条、三十五条第（1）款及三十六条第（6）、（7），要求联诚公司承担连带保证担保，并从联诚公司银行账户上划扣保证金28097.2元。三、因吕国祥严重拖欠月供款，对我行造成不良影响，我行决定对吕国祥享有的债权转让予联诚公司，并于2015年8月18日与联诚公司签订《债权转让协议》，《债权转让协议》第3.1及4.1条款约定：我行将对吕国兴享有的贷款债权转让给联诚公司，转让价款为149630.45元；第6.2条款约定由联诚公司享有我行对吕国祥的担保权利，对涉案房屋的抵押权由联诚公司享有。我行并于2015年8月19日从联诚公司银行账户上划扣吕国祥拖欠剩余的所有借款本息共计149630.45元。综上所述，请求人民法院依法支持联诚公司的诉讼请求。第三人未提交证据。经审理查明，2011年9月11日，原、被告双方签订《广东省商品房买卖合同》及其附件，约定由被告向原告购买位于惠州市大亚湾澳头中兴北路178号东岸丽都花园**号房，该商品房总金额为236000元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款76000元，银行按揭160000元。合同签订后，原、被告于2011年10月26日与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款160000元，由原告为被告的债务承担连带责任保证担保。《个人贷款合同》中就违约责任约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；……（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利；（七）从借款人或保证人在贷款人处或其分支机构开立的任何币种的任何账户中直接扣划本合同项下借款人应付而未付的任何款项（包括但不限于贷款本金和利息），借款人和保证人并在此同意和授权贷款人进行本条约定的扣划。因被告未按约定还款，第三人于2014年2月25日至2015年4月30日期间从原告在该行的保证金账户中共划扣28097.2元。因被告存在断供的违约情形，第三人宣布被告的贷款提前到期并于2015年8月18日与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告享有的贷款债权转让给原告。2015年8月19日，第三人从原告账户上划扣该笔借款全部剩余本息款项共计149630.45元，以上共计177727.65元。原告向被告追偿未果，遂诉至法院。另查明，原告于2017年11月24日庭审时明确提出撤回起诉状中第三项诉讼请求并将第二项诉讼请求变更为请求对债权部分款项149630.45元以承担保证责任形式追回这部分款项。上述事实，有原告提交证据及庭审笔录证实。以上证据经本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，被告为购买惠州市大亚湾澳头中兴北路178号东岸丽都花园**号房向第三人贷款160000元，因被告未能按约履行还款义务，第三人从原告的保证金账户中共扣收了177727.65偿还被告贷款，原告履行了保证责任，依法有权向被告追偿。原告诉请被告偿还代为履行的贷款177727.65元及利息（利息计算：以28097.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月30日起计算至2015年8月18日止；以177727.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月19日起计算至清偿之日止），依据充分，本院予以支持。被告吕国祥经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕国祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠州市惠阳区联诚实业投资有限公司代为履行的贷款177727.65元及利息（利息计算：以28097.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月30日起计算至2015年8月18日止；以177727.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月19日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4223.05元（原告已预交），由被告吕国祥负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一七年十一月三十日书 记 员  龙 韬