福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0205民初1693号 原告（被告）：金涛，女，1968年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张敏、林联铨，福建天衡联合律师事务所律师。 被告（原告）：厦门顶尖电子有限公司，住所地福建省炬高新区火炬园光厦楼北幢第四层西侧，统一社会信用代码913502006120372188。 法定代表人：钮李明，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：俞桂莲、纪英，福建尚圭律师事务所律师。 原告金涛与被告厦门顶尖电子有限公司（以下简称“顶尖公司”）劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，顶尖公司亦对金涛提起诉讼，本院依法将两案合并审理并适用普通程序，因涉及商业秘密不公开开庭进行了审理。金涛及其委托诉讼代理人张敏，顶尖公司委托诉讼代理人俞桂莲、纪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 金涛的诉讼请求：1、确认顶尖公司违法解除劳动合同；2、顶尖公司继续履行与其签订的无固定期限劳动合同，恢复双方之间的劳动关系；3、顶尖公司按每月14800元的标准向其支付2016年12月1日至2016年12月7日期间的工资差额3600元及自2016年12月7日其至恢复劳动关系之日止的工资；4、顶尖公司为其补缴2017年1月起至恢复劳动关系之日止的社会保险费；5、顶尖公司向其支付尚欠的2014年年中奖差额、2015年和2016年的年中奖、2015年年终奖差额139728元、2016年年终奖27133.33元，合计639055.05元；6、顶尖公司承担本案案件受理费。 顶尖公司的诉讼请求：1、确认双方的劳动关系系合法解除。2、顶尖公司无需向金涛支付2015年年终奖差额139728元、2016年年终奖27133.33元。 案件事实 一、入职时间：2002年9月16日。 二、签订书面劳动合同时间：2007年10月16日签订无固定期限劳动合同。 三、解除或终止劳动关系的时间：2016年12月7日。 四、公司解除劳动关系的理由：严重违反公司规章制度，严重失职并损害了公司利益。 五、申请仲裁时间：2016年12月8日。 六、仲裁请求：1、支付2016年12月1日至2017年2月28日工资44400元；2、补缴2016年12月至2017年2月的社会保险费；3、支付2014年年中奖差额31226.17元、2015年年中奖100358元、2016年的年中奖100358元、2015年的年终奖差额139728元及2016年年终奖267384.88元。 七、仲裁结果：1、顶尖公司向金涛支付2015年年终奖差额139728元、2016年年终奖27133.33元；2、驳回其他仲裁请求。 八、顶尖公司已经向金涛支付支付2015年的年终奖126758元和2016年12月份工资1044.59元。 争点分析 一、争点一：解除劳动合同是否违法。 金涛主张及证据：顶尖公司违法解除劳动合同。 顶尖公司主张及证据：金涛在职期间主管的采购事项没有按规定报关进口；没有按阶梯价下单，其他物料也存在未按阶梯价采购的情形；采购没有对物料进行重新议价，导致采购成本较高；未按公司规定通过ERP委外加工，浪费公司的生产能力；负责的生产部门存在呆料不按阶梯价采购，不执行先进先出不开周会，严重违反了公司《行政及人事制度》、《奖励惩罚管理制度》、职责和权限规定程序。 法院认定及理由：顶尖公司违法解除劳动合同。理由如下：首先，顶尖公司向金涛送达的《解除劳动合同通知书》仅载明“鉴于您严重违反了公司规章制度，严重失职并损害了公司利益，公司决定与您解除劳动合同”，并无明确指出金涛哪些具体行为违反了公司的哪些具体规定，解除劳动合同的事实和理由并不明确。其次，顶尖公司并无证据证明其所依据的规章制度经过公司民主程序制定且经公示，或者组织含金涛在内的员工进行学习培训，无法证明金涛知晓该规章制度。因此，顶尖公司要求确认合法解除合同，没有事实和法律依据，不予支持。此外，顶尖公司解除劳动合同后已经安排员工顶替金涛到岗履职，双方之间的劳动合同已无继续履行的基础和可能，故，金涛要求继续履行劳动合同，没有事实依据，不予支持。 二、争点二：是否应当支付年中奖。 金涛主张及证据：年中奖是顶尖公司私下有承诺发放给高管的，每年由顶尖公司法定代表人钮李明转账支付发放，发放金额是按照公司利润和比例来发放的。金涛据此向本院申请调取顶尖公司2009年至2016年的审计报告。 顶尖公司抗辩意见及证据：公司没有关于年中奖的规定，也未发放过年中奖。 法院认定及理由：根据“谁主张谁举证”原则，金涛并无证据证明双方就年中奖进行约定，也无证据证明顶尖公司法定代表人钮李明向其转账支付的款项即年中奖。金涛关于调取顶尖公司审计报告的申请，与本案无关，不予准许。因此，对金涛关于的年中奖诉求，没有事实和法律依据，不予支持。 三、争点三：2015年年终奖差额和2016年年终奖。 金涛主张及证据：主张按照当年度公司海外部毛利×3%×30%计算年终奖，2015年的年终奖为：2015年度海外部毛利26648559.92元×3%×30%=266489元，扣除已经支付支付2015年的年终奖126758元，还有139728元未付；2016年的年终奖为：2016年度海外部的毛利参考2015年的销售的金额结合汇率，计算为148547156元，毛利率通过过往毛利比率折合20%计算，毛利为29709431.2元，计算为29709431.2元×3%×30%=267384.88元。 顶尖公司主张及证据：2014年之前金涛的年终奖都是由其自行计算的，顶尖公司一直没有发现其长期乱算，将20%误算为33%，所以，顶尖公司才将2015年的年终奖更正为按照20%计算，即当年度海外部毛利×3%×20%。但2016年开始按照《行政及人事制度规定》11.1.2.1计算，计算公式为当年最后一个月的月薪×奖金系数×当年服务时间/12月。顶尖公司已经足额支付2015年终奖126758元，因金涛2016年的各项行为违反了奖励惩罚管理制度的规定以及已经离职，所以2016年的年终奖无权领取。 法院认定及理由：关于2015年终奖，顶尖公司辩称金涛2014年之前的年终奖误算为海外部毛利×3%×33%，2015年发现后调整为外部毛利×3%×20%，本院认为，年终奖系公司根据员工工作表现结合公司效益对员工的奖励，顶尖已经将2014年之前的年终奖全部发放完毕，现在以若存在误算为由，按照20%计发2015年年终奖126758，没有依据，应当补足另外10%部分的差额63379元。关于2016年终奖，顶尖公司未提供证据证明金涛2016年的哪些具体行为违反了公司的奖励惩罚管理制度，也未对金涛的行为进行处罚，顶尖公司该项抗辩，本院不予采信。再者，根据顶尖公司提交的《行政及人事制度规定》11.1.2.1员工年终奖说明“除非公司亏损，否则工作满一年的员工在无惩处状况下……可得年终奖。有请假、惩处者应根据请假、惩处记录发放年终奖……”，即便金涛存在违反规章制度的行为，也应由公司根据惩处记录和考评的系数计发年终奖。因此，顶尖公司关于金涛不符合发放2016年年终奖的抗辩，没有依据，不予采信。金涛主张按照以往惯例（当年度公司海外部毛利×3%×30%）计发2015、2016年终奖，同样没有依据。由于顶尖公司解除劳动合同，没有出具相应的奖金系数，本院酌定按照奖金系数2，结合2016年度月工资14800元和实际工作时间，酌定2016年终奖为27133.3元（14800元×2×11/12）。 四、其他争点：2016年12月份起的工资及社保问题。 第一、关于2016年12月1日至7日的工资差额问题，经核算，金涛离职前一月的月工资14800元，7天工资为3453.33元，扣除顶尖公司已经支付1044.59元，还应支付2408.7元。 第二、关于2016年12月7日之后的工资及社保问题，金涛自2016年12月8日起未在顶尖公司上班，其要求顶尖公司支付之后的工资收入和缴交社保，没有事实和法律依据，不予支持。 裁判结果 本院认为，顶尖公司系台资企业，本案系涉台劳动争议案件，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案系劳动争议。双方之间成立的劳动合同，合法有效，均应严格遵照执行。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门顶尖电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付金涛2016年12月1日至7日的工资差额2408.7元、2015年年终奖差额63379元和2016年终奖27133.3元。 二、驳回金涛的其他诉讼请求。 三、驳回厦门顶尖电子有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由厦门顶尖电子有限公司负担。 如果厦门顶尖电子有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 代理审判员  叶炎乾 人民陪审员  高延毅 二〇一七年十一月三十日 法官助理邱碧蓉 代书 记员  杨宜超 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……