安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初4665号 原告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，营业场所安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。 负责人：刘新宇，总经理。 委托代理人：周玲玲，公司员工。 委托代理人：王月，公司员工。 被告：张杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司与被告张杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮全民适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的委托代理人王月、被告张杰及委托代理人张知己到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司诉称：2014年12月20日13时25分许，张道谋驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿肥东县梁古路由东向西行驶至26ＫＭ＋600Ｍ处，与相对方向丁祖田驾驶的皖Ａ×××××中型普通客车相撞，造成皖Ａ×××××小型普通客车驾驶人张道谋死亡、皖Ａ×××××中型普通客车驾驶人丁祖田、皖Ａ×××××中型普通客车乘坐人周维国、**粹、李小扣、周海翔、周文菊、李本翠、李为伦受伤的道路交通事故。事故发生后，经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，张道谋对本事故负主要责任，丁祖田负次要责任。 事故发生后，2016年5月8日丁祖田和周维国分别诉请至肥东县人民法院，要求我司在交强险范围内赔偿其损失。经一审判决案号（2016）皖0122民初2097号/2101号，我司在交强险内垫付丁祖田各项损失合计9840元，垫付周维国各项损失70000元，分别承担诉讼费100元和805元，共计80745元。 经查，被告张道谋在本次事故中无证且酒驾，事故发生时当场死亡，被告张杰一方面系被保险车辆皖Ａ×××××的实际车主，明知父亲张道谋没有驾驶资格且饮酒，仍出借车辆，依法应承担相应的赔偿责任；另一方面，被告同时也系张道谋的法定继承人，应当在继承财产份额内承担赔偿责任。故诉至法院请求依法判决被告张杰偿还原告垫付的80745元及承担本案诉讼费。 被告张杰辩称：1、案由是追偿权纠纷，非道路交通事故纠纷；车主非侵权人，故不承担侵权责任。2、原告支付给伤者80745元，非垫付款、是赔偿款，根据法律规定，保险公司予以赔偿；除非由于受害人故意造成事故，保险公司不赔外，其他情形保险公司均应赔偿，故无权向被告追偿。3、原审诉讼（2016）皖0122民初2097号及2101号案件，受害人均未起诉车主，其放弃对车主主张权利，保险公司在知道此情况下仍作出赔偿，故不能向被告追偿。4、事故发生时被告在广州打工，车辆在家，且事故发生在午休期间，其父驾其车辆，被告完全不知情，无过错。5、被告非侵权人，实际驾驶人已死亡，保险公司依法应向直接侵权责任人行使追偿权；保险公司也没有提供证据证明本案被告继承了遗产，其行使追偿权无证据支持。6、原告的诉请与事实不符，即使原告依法有追偿权，其也应在被告继承财产范围内追偿，要求其明确具体的请求。7、原告的起诉超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，追偿权的时间自赔偿之日起计算；保险公司赔偿时间为2016年8月17日和2016年8月19日，其向被告行使追偿权的法院受理日为2017年9月8日，已超过一年的诉讼时效，请驳回原告诉请。 经审理查明：2014年12月20日13时25分许，张道谋驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿肥东县梁古路由东向西行驶至26ＫＭ＋600Ｍ处，与相对方向丁祖田驾驶的皖Ａ×××××中型普通客车相撞，造成皖Ａ×××××小型普通客车驾驶人张道谋死亡、皖Ａ×××××中型普通客车驾驶人丁祖田、皖Ａ×××××中型普通客车乘坐人周维国、**粹、李小扣、周海翔、周文菊、李本翠、李为伦受伤的道路交通事故。事故发生后，经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，张道谋对本事故负主要责任，丁祖田负次要责任。 事故发生后，2016年5月8日丁祖田和周维国分别诉请至肥东县人民法院，要求天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险范围内赔偿其损失。经一审判决案号（2016）皖0122民初2097号和（2016）皖0122民初2101号（二审维持原判），天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在交强险内赔偿丁祖田各项损失合计9840元，赔偿周维国各项损失70000元，分别承担诉讼费100元和805元，并于2016年8月17日和2016年8月19日分两笔赔付完毕。 同时查明：驾驶员张道谋，系被告张杰父亲，在本次事故中未取得机动车驾驶证驾驶机动车且饮酒后驾车，事故发生时当场死亡；被告张杰系被保险车辆皖Ａ×××××的所有人。 庭审中，被告张杰申请证人徐某（男，1982年10月20日出生，汉族，住肥西县出庭作证：2014年12月19日下午，与张杰等三人驾车从合肥到广州去安装设备，张杰在广州知道父亲出事后，于2014年12月20号坐飞机回家。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，营业执照、身份证、行驶证，民事判决书、转账凭证，投保单、保险条款及当事人的陈述等证据载卷证明。 本院认为，保险公司主张张道谋在本次事故中无证且酒驾，在对交强险范围内已赔付款项行驶追偿权理由正当，本院予以支持。 本案争议焦点有三：一、追偿权是否超过诉讼时效。追偿权作为普通债权不适用交通事故中的一年诉讼时效，被告辩称原告追偿权超过一年诉讼时效，本院不予支持。二、被告张杰作为事故车辆所有人是否有过错。机动车若管理不善是具有高度危险性的物品，张杰的父亲张道谋无证且酒驾，车辆所有人张杰疏于谨慎管理义务，存在一定过错。三、保险公司在对交强险范围内已赔付款项行驶追偿权对象是驾驶员还是有一定过错的车辆所有人或兼而有之。交强险，是对保险车辆发生交通事故造成受害人伤亡或财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，旨在保障受害人受偿、降低被保险人（车辆所有人）赔偿风险，具有强制性、保障性和公益性；无论被保险人（在本案中被保险人即是车辆所有人张杰）是否在交通事故中负有责任或存在过错，保险公司均将按照《交强险条例》在责任限额内赔偿，也不因实际驾驶人存在一般过错就拒赔或赔付后追偿，只有在驾驶人存在特定过错情况下（限定在无证、酒驾等法律规定的几种特定情况），才支持赔付后追偿，显然追偿是针对驾驶人有重大过错情况下，是对驾驶人侵权致害的追责和惩罚；作为车辆所有人（被保险人）存在的过错是有限的，法律上没有规定车辆所有人（被保险人）存在某些过错而拒赔交强险或赔付后追偿，若可以向车辆所有人（被保险人）追偿交强险赔偿款，则扩大了车辆所有人（被保险人）的赔偿风险，有违设立交强险宗旨和立法精神；故交强险赔偿款追偿权对象应限定在致害人或侵权人张道谋，车辆所有人张杰虽有过错，但非致害人或侵权人，其自身不应承担偿还交强险赔偿款的法律责任。但被告张杰作为其父亲张道谋遗产的法定继承人，应该在继承遗产范围内承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条之规定，判决如下： 被告张杰在本判决生效后十五日内在继承张道谋遗产范围内偿还原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司赔偿款80745元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取为910元，由原告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司承担455元、被告张杰承担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇一七年十一月二十日 书记员  周俊君 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。