wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖终315号 上诉人（原审被告）：王丁福，男，1951年2月15日出生，住台湾地区彰化县。大陆联系地址：福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：福建省四通食品有限公司，住所地：福建省漳州市南靖县靖城镇（高新技术产业园区内）。统一社会信用代码91350627689391952Y。 法定代表人：王清春，总经理。 原审被告：李丽红，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人王丁福因与被上诉人福建省四通食品有限公司、原审被告李丽红买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民初231号民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案王丁福为台湾居民，到大陆探亲居住厦门，已按照规定到厦门公安部门办理相关登记，李丽红居住地为厦门市，故王丁福、李丽红作为原审中的被告，住所地均不在漳州地区，原审法院对本案没有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条系涉外民事案件管辖特别规范，具有特别法的效力，应优先于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的适用。原审根据该法第二十三条规定确定管辖错误。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送福建省厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为：本案王丁福为台湾居民，故本案属涉台民商事纠纷，应参照涉外案件适用集中管辖的有关规定。本案王丁福述称其在厦门市有居所，因此，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条所规定的“在我国领域内没有住所”情形，原审对此法律适用分析正确，本院予以维持。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。福建省四通食品有限公司选择合同履行地漳州市有管辖权法院起诉本案，于法有据，本院予以认可。综上，原审法院管辖本案正确，本院予以维持。上诉人主张将本案移送厦门市海沧区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  林文勋 二〇一七年十一月七日 法官助理陈丽萍 书记员陈玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初25423号原告：袁志国，男，1986年12月24日出生，汉族，户籍地山东省日照市。委托诉讼代理人：崔萍，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐旭。被告：袁淑华，女，1981年5月14日出生，汉族，户籍地山东省日照市。被告：陈岐，男，1980年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。原告袁志国诉被告袁淑华、陈岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈莞茜人民陪审员  李 霞人民陪审员  殷 健二〇一七年十一月十四日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1567号 本院立案执行的申请执行人王海斌等19名“泓宁8”船船员与被执行人宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷系列案，申请执行人与“泓宁6”船抵押权人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行达成执行和解协议（笔录），并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2014）甬海法商初字第163号、164号、169至173号、175至183号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十六日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终823号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）王从武，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省赣榆县。2017年3月2日被羁押，2017年3月3日因涉嫌组织卖淫犯罪被刑事拘留，2017年4月7日因涉嫌协助组织卖淫犯罪被取保候审，2017年9月14日经苏州市姑苏区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。上诉人（原审被告人）舒海，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住苏州市相城区，户籍地湖南省溆浦县。2017年3月2日被羁押，2017年3月3日因涉嫌组织卖淫犯罪被刑事拘留，2017年4月7日因涉嫌协助组织卖淫犯罪被取保候审，2017年9月14日经苏州市姑苏区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人舒文彬（别名“邱文”，“秋文”），男，1985年8月26日出生，土家族，高中文化，捕前系雅都水汇股东，住苏州市，户籍地湖南省怀化市鹤城区。2017年3月2日被羁押，2017年3月3日因涉嫌组织卖淫犯罪被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人王晓荣（别名“刘若英”），女，1981年10月26日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住安徽省利辛县。2017年3月2日被羁押，2017年3月3日因涉嫌组织卖淫犯罪被刑事拘留，2017年4月7日因涉嫌协助组织卖淫犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。原审被告人刘海（别名“祥仔”），男，1986年3月1日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住湖南省溆浦县。2017年3月2日被羁押，2017年3月3日因涉嫌组织卖淫犯罪被刑事拘留，2017年4月7日因涉嫌协助组织卖淫犯罪被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。原审被告人单建，男，1989年10月10日出生，汉族，中专文化，捕前系苏州市“王牌东宫”酒吧业务员，住山东省枣庄市峄城区。2017年3月2日被羁押，2017年3月3日因涉嫌组织卖淫犯罪被刑事拘留，2017年4月7日因涉嫌协助组织卖淫犯罪被逮捕，2017年11月1日被取保候审。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人舒文彬犯组织卖淫罪、被告人王晓荣、刘海、单建、王从武、舒海犯协助组织卖淫罪一案，于2017年9月14日作出（2017）苏0508刑初577号刑事判决，以组织卖淫罪判处被告人舒文彬有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元；以协助组织卖淫罪，分别判处被告人王晓荣有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人刘海有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人单建有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人王从武有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人舒海有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人王从武、舒海不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王从武、舒海申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王从武、舒海撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王从武、舒海撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508刑初577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年十一月三日书记员 杨 皓
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2434号之一 申请执行人褚文静，女，1988年11月26日出生，住天台县。 被执行人王以光，男，1957年7月12日出生，住天台县。 被执行人陈爱平，女，1965年4月16日出生，住天台县。 被执行人王赞，男，1987年7月2日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人褚文静与被执行人王以光、陈爱平、王赞民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初4679号民事调解一案中，被执行人王以光、陈爱平、王赞应偿还申请执行人褚文静借款本金35万元及利息，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人王以光、陈爱平、王赞纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款49016元，申请执行人实现了债权40536元。本院依职权调查了被执行人王以光、陈爱平、王赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王以光、陈爱平、王赞有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已另案拍卖了被执行人王以光、陈爱平、王赞坐落在天台县赤城街道和平路56-11-1号的房产，本案申请执行人褚文静分配到40536元。未发现被执行人王以光、陈爱平、王赞有其他可供执行的财产。申请执行人褚文静亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王以光、陈爱平、王赞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2434号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王以光、陈爱平、王赞有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一七年十一月七日 代书 记员  徐 斌
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初183号原告张巍，男，1976年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区监察局，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳亚华。委托代理人宁晓，女。委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告上海市监察局，住所地上海市徐汇区。法定代表人施涛。委托代理人黄伟。委托代理人钱发民，男。原告张巍不服被告上海市浦东新区监察局作出的编号为XXXXXXX《告知书》以及被告上海市监察局作出的沪监复字[2017]第5号《行政复议决定书》，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告张巍，被告上海市浦东新区监察局的委托代理人宁晓、郑铮，被告上海市监察局的委托代理人黄伟、钱发民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年4月27日向被告上海市浦东新区监察局提出信息公开申请，要求获取“本人分别于2016年9月3日、11月7日、12月23日向上海市浦东新区监察局亲自递送实名举报浦东新区建交委重大办赵永良和王兴汉、曹路镇原副镇长薛循革等违法犯罪记录的情况资料，现申请信息公开具体的处理情况和结果”，而其以原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指应予公开的政府信息为由，于2017年5月17日作出拒绝信息公开的答复。原告认为此答复不合法，于2017年5月22日向被告上海市监察局提出行政复议，被告上海市监察局在2017年7月21日延长审理期限通知后，于2017年8月16日作出复议维持决定。原告不服，故依法请求法院判令：1.撤销被告上海市浦东新区监察局作出的编号为XXXXXXX《告知书》；2.撤销被告上海市监察局作出的沪监复字[2017]第5号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告上海市浦东新区监察局辩称，被告所作的《告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告不认定原告申请内容为政府信息的理由是，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。它是指政府机关掌握的与社会、经济管理和公共服务相关的，以纸质、胶卷、磁带、磁盘以及其他电子存储材料等载体反映的内容。政府信息是行政机关对外行使行政职权过程中产生的信息，但不是所有政府行为都是对外行为，有的政府行为只是对内发生效果，监察机关的监察行为就是对内行为。监察是政府为了提高工作效率，加强廉政建设而开展的内部监督行为，由专门的监察机关行使监察职责，其效果是对行政机关及其工作人员的奖惩评价，并不对外产生效果，因此监察局履行监察职责产生的内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市监察局辩称，其所作的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告上海市浦东新区监察局出示了下列证据：1.原告在“信息公开管理服务系统”上的申请政府信息公开内容；2.编号为XXXXXXX号《告知书》及邮寄凭证。被告上海市浦东新区监察局还出示了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条第二款第一项、第二十四条第二款及《上海市政府信息公开规定》第二条、第五条第二款第一项、第二十三条第三项。经质证，原告和被告上海市监察局均无异议。庭审中，被告上海市监察局出示了下列证据：1.原告提交的行政复议申请书及其相关材料；2.行政复议答复通知书及送达凭证；3.行政复议答复书及相关证据材料；4.行政复议延长审理期限通知书及送达凭证；5.行政复议决定书及送达凭证。被告上海市监察局还出示了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政监察法》第七条第二款。经质证，原告和被告上海市浦东新区监察局均无异议。综合庭审质证，本院经审查确认如下事实：2017年4月27日，原告张巍向被告上海市浦东新区监察局提出信息公开申请，要求获取“本人分别于2016年9月3日、11月7日、12月23日向贵局亲自递送实名举报浦东新区建交委重大办赵永良和王兴汉、曹路镇原副镇长薛循革等违法犯罪记录的情况资料，现申请信息公开具体的处理情况和结果”。被告上海市浦东新区监察局于2017年5月17日作出编号为XXXXXXX《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项的规定，答复原告“您要求获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息”。原告于2017年5月22日向被告上海市监察局提出行政复议，被告上海市监察局收到申请后于2017年7月21日作出延长审理期限通知，于2017年8月16日作出沪监复字[2017]第5号行政复议决定书，维持被告上海市浦东新区监察局作出的政府信息公开申请告知的行政行为。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告上海市浦东新区监察局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，原告张巍申请要求获取的信息，被告上海市浦东新区监察局认为其要求获取的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指应予公开的政府信息。被告上海市浦东新区监察局认定的理由是，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。它是指政府机关掌握的与社会、经济管理和公共服务相关的，以纸质、胶卷、磁带、磁盘以及其他电子存储材料等载体反映的内容。政府信息应当是行政机关对外行使行政职权过程中产生的信息。并不是所有的政府行为都是对外行为，有的政府行为仅是对内发生效果的，监察机关的监察行为就属于这一类。监察，是政府为了提高工作效能、加强廉政建设而开展的一种内部监督行为，由专门的监察机关来行使监察职责，它的效果是对行政机关及其工作人员的奖惩评价，并不对外产生效果，因此监察局履行监察职责产生的内容并不属于《中华人民共和国信息公开条例》所指的政府信息。本院认为被告上海市浦东新区监察局针对原告的申请内容作此认定，并无不当。被告上海市监察局依照《中华人民共和国行政复议法》履行了行政复议职责，自收到原告行政复议申请后依法予以受理，经审查后作出复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张巍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张巍负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9922号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：朱丽琴，女，汉族，1976年9月6日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之十八《民事判决书》，被告朱丽琴应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6741.80元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币810.21元、滞纳金人民币398.58元、消费手续费0.00元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因朱丽琴未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人朱丽琴名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0202行初264号 起诉人：陈小芽，女，1980年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院收到陈小芽的起诉状。起诉人陈小芽向本院提出诉讼请求：1、依法判令青岛市市南区物业管理办公室撤销对维多利亚广场业主委员会的备案登记；2、本案诉讼费用由青岛市市南区物业管理办公室承担。事实与理由：2016年4月，青岛市市南区物业管理办公室为维多利亚广场业主委员会办理了备案登记，使维多利亚广场业主委员会具备了相应的法律资格。起诉人作为业主之一认为，维多利亚广场业主委员会的成立及备案均不符合法定的要件，青岛市市南区物业管理办公室对其备案缺乏法律依据，依法应当予以撤销。起诉人为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 经查，本院审理的（2016）鲁0202民初156号原告青岛达宾汉白金豪庭酒店管理有限公司诉被告青岛市市南区人民政府中山路街道办事处、青岛市市南区物业管理办公室、第三人青岛市市南区维多利亚广场业主委员会行政诉讼一案中，原告的诉讼请求是请求依法撤销青岛市市南区人民政府中山路街道办事处、青岛市市南区物业管理办公室对第三人青岛市市南区维多利亚广场业主委员会的备案登记行为。经审理，本院作出判决，驳回原告青岛达宾汉白金豪庭酒店管理有限公司的诉讼请求。青岛达宾汉白金豪庭酒店管理有限公司不服，提出上诉，二审维持一审判决。 本院经审查认为，起诉人陈小芽本次针对撤销维多利亚广场业主委员会备案登记提起的诉讼请求与青岛达宾汉白金豪庭酒店管理有限公司提起的青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初156号行政案件中的诉讼请求所针对的具体行政行为相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 对陈小芽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高芃芃 人民陪审员  卢小萌 人民陪审员  蔡新友 二〇一七年十一月七日 书 记 员  徐晓艳
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初546号原告吴云花。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告吴云花不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴云花诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴云花的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告吴云花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执4373号 顾如良： 你（单位）与王伟明民间借贷纠纷一案，（2017）浙0481民初1807号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 被执行人顾如良、吴月珍归还申请执行人王伟明借款697000元并支付利息（以200000为本金，自2015年11月15日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费20000元。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年11月10日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费11638元，执行申请费9570元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××09 二〇一七年十一月二十四日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执4373号 顾如良： 本院于2017年11月23日立案执行申请执行人王伟明与你（公司）民间借贷纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行人员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年十一月二十四日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执4373号 顾如良: 本院受理的申请执行人王伟明与你（公司）民间借贷纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年十一月二十四日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执4373号 本院在执行申请执行人王伟明与被执行人顾如良民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）浙0481民初1807号判决书确定的应支付申请执行人执行款717000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人顾如良（公民身份证号：330419196406066014）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1487号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：孙坚，男，1964年10月20日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告孙坚信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告孙坚向原告返还信用卡透支本金149918.50元，支付零售利息62627.56元、滞纳金50270.58元（截至2016年3月29日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告孙坚负担。本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告孙坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：孙坚 二、卡号：62×××65 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：孙坚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截至2016年3月29日，孙坚尚欠原告信用卡透支本金149918.50元、零售利息62627.56元、滞纳金50270.58元(计至2015年6月23日) 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，孙坚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张孙坚偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果: 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙坚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金149918.50元； 二、被告孙坚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年3月29日止，利息为62627.56元，此后以欠款本金149918.50元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告孙坚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金50270.58元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5242元、公告费350元，合计5592元，由被告孙坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关        熠 人民陪审员 莫鑫淞人民陪审员凌莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员 谢    凤    基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9823号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：何军举，男，汉族，1979年6月9日出生，住大埔县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6198号之二十《民事判决书》，被告何军举应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8128.97元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1590.17元、滞纳金人民币433.78元。从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因何军举未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人何军举名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9989号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张松冬，男，汉族，1976年4月20日出生，住福建省永定县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之二十三《民事判决书》，被告张松冬应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8777.62元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币1045.78元、滞纳金人民币510.57元、手续费人民币0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因张松冬未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人张松冬名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
结 案 通 知 书 关于谢远学与王治邦的（2017）浙0206执恢845号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王治邦已履行1000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执787号 申请执行人杨济荣，男，汉族，1962年2月6日出生，地址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。 被执行人姚守鹏，男，汉族，1968年8月10日出生，地址：贵州省安顺市普定县。 申请执行人杨济荣与被执行人姚守鹏侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初4257号民事判决书已发生法律效力。被执行人应赔偿杨济荣经济损失71493.3元；承担案件受理费837元、执行费984.95元，逾期被执行人未履行。本院依法到相关职能部门查询被执行人名下财产线索，亦未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法在2017年10月23日委托贵州省安顺市普定县人民法院调查被执行人户籍地的财产线索，2017年11月1日贵州省普定县人民法院回复本院，被执行人名下无房产。经征询申请执行人的意见，其也未能向本院提供被执行人名下财产线索，申请执行人向本院申请向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同意本院终结本次执行。 本院认为，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月八日 书记员 李伟锋
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10401号原告：薛大方，男，1976年3月1日出生，汉族，无职业，住山东省济南市商河县。委托诉讼代理人：王冲，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帆，天津则立律师事务所律师。被告：王宏，男，1966年10月2日出生，汉族，天津广通开泰旅游有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：金丽峰，男，1972年2月28日出生，汉族，天津广通开泰旅游有限公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘梅，女，1979年3月27日出生，汉族，天津广通开泰旅游有限公司职员，住天津市南开区。原告薛大方与被告王宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛大方的委托诉讼代理人王冲、高帆、被告王宏的委托诉讼代理人金丽峰、刘梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛大方向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务欠款15000元；2.本案诉讼费与其他费用由被告承担。事实与理由：我在被告处从事大客车驾驶工作，2017年3月2日，被告欠付我15000元劳务费用，被告向我出具欠条一张，之后，我多次向被告索要，被告始终未还。原告薛大方提交欠条1张，证明被告欠原告15000元至今未还。被告王宏辩称，原告确实在我处从事过大客车驾驶工作。之前我确实欠原告15000元，并在2017年3月2日出具欠条予以确认。但在2017年6月7日、2017年6月26日分两次还清，原告在借款单领款人处签字确认。由于我已经将本案中所欠的15000元偿还完毕，不同意原告的诉讼请求。被告王宏提交借款单2张，证明所欠的15000元已经偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛大方自2016年3月30日至2017年6月26日在被告王宏处从事大客车驾驶工作，月工资约5000元，工资发放日期不固定。2017年3月2日被告王宏出具欠条，载明：今欠薛大方15000元整。日期为2016年6月7日的“借款单”中“借款金额”栏显示“壹万元正”，“事由”栏显示“支工资”，“领款人签字”旁有薛大方签字。日期为2016年6月26日的“借款单”中“借款金额”栏显示“伍仟元正”，“事由”、“领款人签字”栏的填写情况同2016年6月7日的“借款单”。本案审理过程中，被告王宏称“每次给员工发工资都有员工签字确认”。原、被告还有其他劳务费纠纷尚未解决。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告向原告出具欠条，原告领取工资需要签字确认，说明当事人具有证据意识。根据原告提交的欠条，能够证明被告欠其15000元的事实。被告关于欠条上的15000元已经偿还完毕的抗辩，由于原告手中仍持有欠条，且被告提交的两张借款单，并未有类似“2017年3月2日欠条上的金额已偿还完毕”的文字，不足以证明借款单上的15000元即欠条上的欠款15000元，对其抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王宏支付原告薛大方劳务欠款15000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半后收取87.50元，由被告王宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十一月二十九日书记员  张方靖附相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初166号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人孙志勇，男，1985年8月9日出生，汉族，初中文化，自由职业者，云南省景东县人，户籍所在地：景东县，现住景东县。因本案，2017年8月11日、10月24日、11月17日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人孙志勇犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人孙志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2017年6月1日1时30分许，被告人孙志勇醉酒后，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符、处于注销状态的云Ｊ×××××号小型面包车，在景东县健身中心门口发生交通事故。经检验，被告人孙志勇血液中的乙醇含量为211.51毫克/100毫升。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙志勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙志勇对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。经审理查明：2017年6月1日凌晨1时30分许，被告人孙志勇在其血液乙醇含量达211.51毫克/100毫升的醉酒和无小型汽车驾驶资格的情形下，驾驶被注销的JAxxxx号小型面包车，从位于景东县的健身中心驶出时，发生其驾驶的车辆与周某停于健身中心门口旁的一辆摩托车相撞的交通事故。因赔偿事宜发生争议，周某报警，被告人孙志勇的行为被出警处置的景东县公安局交通警察大队民警查获。景东县公安局交通警察大队认定，被告人孙志勇对前述交通事故负全部责任。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，被告人孙志勇质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的户口证明、常住人口详细信息、处警经过、驾驶人信息查询结果单、、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、云南云通司法鉴定中心[2017]理化检字第03309号血液乙醇含量检验报告、证人杨某、周某、伍某某的证言、被告人孙志勇的供述、辨认现场笔录及照片、辨认醉酒驾驶的车辆笔录及照片、景东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙志勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人孙志勇犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人孙志勇在血液乙醇含量达200毫克/100毫升以上的醉酒情形下，无证驾驶被注销的机动车，且发生其负全部责任的道路交通事故，有予以其从重处罚的酌定情节。被告人孙志勇醉酒驾驶机动车发生交通事故后，明知他人已报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且其认罪态度较好，也有给予其从轻处罚的法定和酌定情节。本院综合考量，给予被告人孙志勇罪责相适应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人孙志勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙志勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金七千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳。如逾期不交纳，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇一七年十一月二十四日书记员  刘誉颖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2016）晋民申1439号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩某，男，1973年4月14日出生，汉族，阳某二矿职工，住山西省阳泉市。   委托代理人：聂某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托代理人：杜某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳某。住所地：山西省阳泉市北大西街5号。   法定代表人：翟某，该公司董事长。   再审申请人韩某因与被申请人阳某（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   韩某申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。由同受伤并被安排在护理队工作的张永顺、聂志敏提供的证人证言，证实受伤员工在护理队无实质性工作，且工资待遇低，维持家庭正常开支困难。该项证据足以证明阳煤集团为韩某安排的工作不具有适当性，足以推翻原审判决中认定的阳煤集团为韩某安排适当工作的事项。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。   原审判决对于其认可的阳煤集团已为韩某安排工作的事项没有进行任何的实质性审查，阳煤集团对护理队的工作性质及韩某安排去从事什么岗位，是否能适应该工作均无证据证明。阳煤集团将受伤职工安排去护理队是否为逃避支付工伤津贴。（三）原判决适用法律确有错误。二审判决仅以阳煤集团给韩某案件工作为由，认定阳煤集团不应支付伤残津贴，与《工伤保险条例》第三十六条第二项规定不符。该项规定的是安排适当工作，但阳煤集团安排的工作不具有适当性。阳煤集团受工伤职工均被安排至护理队，护理队的职责是负责看护照料重伤职工，失去部分或大部劳动能力的工伤职工被安排工作在此，无法胜任工作，待遇较以前相差甚远，远低于其应得的伤残津贴。韩某在护理队2013年每月平均工资1500元，以前还更低。如领取伤残津贴为7117×60%=4270.2元。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十六条第一款规定"职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：...（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额"。结合该项的整体内容对"由用人单位安排适当工作"的理解应是安排工伤职工身体状况能够适应完成的工作，且职工工资水平不低于职工受工伤前的工资水平或有所降低但最低不能低于职工受工伤前工资水平的60%，否则就与该项中规定的"难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%"相互矛盾，工伤职工难以安排工作每月取得的伤残津贴如高于安排适当工作获得的工资，显然对工伤职工是不公平的，也是与该项法规规定的立法本意相违背的。被申请人阳煤集团安排申请再审人韩某去护理队工作，但未提交该工作与韩某的身体状况、工作能力相适应的相关证据及韩某在此工作的工资情况。是否应查明韩某的工资情况及法律规定的伤残津贴情况，依法确定韩某应享有的工伤保险待遇为妥。综上，韩某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令阳泉市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，不中止原判决的执行。   审 判 长 院胜利   审 判 员 许文杰   代理审判员 吉柯帆     二○一七年十一月二十二日   书 记 员 寇晓云
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初772号自诉人卞康，男，回族，1971年7月25日生，住太康县。被告人杨勇，男，1970年7月15日生，住淮阳县。自诉人卞康以被告人杨勇拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执2245号申请执行人王悦丰，男，1969年4月9日出生，蒙古族，内蒙古生力资源集团有限责任公司经理，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人蔺增光，男，1968年5月3日出生，汉族，准格尔旗交通局公交运营股股长，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人肖桂兰（系被告蔺增光妻子），女，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人史关应，男，1974年3月29日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人王悦丰申请执行被执行人蔺增光、肖桂兰、史关应民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年9月20日作出（2017）内0622民初2733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王悦丰于2017年11月8日向本院申请执行。本院依法向被执行人蔺增光、肖桂兰、史关应送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人蔺增光、肖桂兰、史关应的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人蔺增光有征地款，已依法冻结，等待到账执行。再未发现被执行人蔺增光、肖桂兰、史关应有其他可供执行财产，申请执行人王悦丰也未能提供被执行人蔺增光、肖桂兰、史关应的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执420号申请执行人菅利明，男，汉族，出生于1975年7月1日，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人陆永军，男，汉族，出生于1968年9月1日，神华准能电厂职工，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行菅利明与被执行人陆永军买卖合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2016年1月18日作出的（2015）准民初字第3831号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年5月9日依法送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2015）准民初字第3831号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人菅利明也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，并将被执行人陆永军纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十四日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京刑终217号原公诉机关北京市人民检察院第四分院。上诉单位（原审被告单位）巴可贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号综合大楼五层501F部位，法定代表人ERICHELENV.VANZELE。诉讼代表人刘富新，男，1973年9月29日出生，大学文化，住上海市浦东新区,系该公司法律顾问。辩护人龚振华，上海容和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程斐岚，女，1970年2月13日出生于上海市，大专文化，案发前系比利时巴可有限公司北京办事处物流专员，住北京市海淀区；因犯走私普通货物罪于2012年10月19日被判处有期徒刑八年;因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年1月12日被北京海关缉私局解回再审；现羁押在北京市第一看守所。北京市第四中级人民法院审理北京市人民检察院第四分院指控原审被告单位巴可贸易（上海）有限公司、被告人程斐岚犯走私普通货物罪一案，于二О一七年八月三十一日作出(2017)京04刑初14号刑事判决：被告单位巴可贸易（上海）有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币二百六十万元(从被告单位向北京海关已缴纳的抵押金人民币五百万元中予以扣缴)。被告人程斐岚犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，与之前犯走私普通货物罪被判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元并罚，决定执行有期徒刑十年，罚金人民币四十万元。向被告单位巴可贸易（上海）有限公司追缴税款一百四十二万三千零六十四元二角三分（从被告单位向北京海关已缴纳的抵押金人民币五百万元中予以扣缴），上缴国库。被告单位向北京海关已缴纳的抵押金九十七万六千九百三十五元七角七分发还巴可贸易（上海）有限公司。宣判后，原审被告单位巴可贸易（上海）有限公司、被告人程斐岚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉单位诉讼代表人及上诉人程斐岚，审阅了辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市第四中级人民法院刑事判决书认定：被告人程斐岚系巴可有限公司北京办事处物流专员，负责被告单位巴可贸易（上海）有限公司（以下简称巴可贸易公司）北京地区的进出口报关事宜。2007年7月至2010年4月间，被告人程斐岚在巴可贸易公司上级经理的许可下，在委托北京纵横九州进出口有限公司为巴可贸易公司进口34票巴可产品的过程中，采取制作虚假发票低价报关等手段逃避海关监管。经北京海关关税处计核，上述走私行为偷逃应缴税款共计人民币1423064.23元。被告人程斐岚于2015年1月12日被北京海关缉私局解回再审。2015年5月，巴可贸易公司向北京海关缴纳抵押金人民币500万元。一审法院认定上述事实的证据有：证人王某、邓某、吴某、区某的证言、北京海关缉私局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、关于将罪犯程斐岚解回再审的函、北京纵横九州进出口公司进口34票货物的报关单据材料及翻译件，巴可贸易公司出具的真实发票、箱单、翻译件及情况说明、北京海关关税处出具的核定证明书、工商登记资料及营业执照复印件、巴可贸易公司提交的代理进口协议、情况说明、工作职责、组织结构图、劳动合同、内部通知、工作说明、海关清关服务费审批单、进口报关提货费发票、进口货物对账单、吴某提供的其电脑内的电子邮件打印件及翻译件、邓某提交的邮箱收发邮件打印件及翻译件、北京海关缉私局法制一处出具的情况说明、（2012）二中刑初字第796号刑事判决书，（2012）高刑终字第612号刑事裁定书、海关抵押金专用收据、工商登记资料、北京市第一看守所出具的入所健康检查表、北京市公安局万寿寺派出所出具的公安查询信息及被告人程斐岚的供述等。根据上述事实和相关规定，北京市第四中级人民法院作出前述判决。一审法院在判决书中列述的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。在本院审理期间，上诉单位及上诉人程斐岚均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。巴可贸易公司上诉提出：巴可贸易公司积极配合侦查机关的工作，并缴纳了保证金，认罪态度好。一审判决对巴可贸易公司判处的罚金金额过高。巴可贸易公司辩护人的辩护意见为：本案没有证据证明巴可贸易公司明知34票巴可产品进口过程中低价报关以逃避海关监管，不应认定巴可贸易公司系单位犯罪；巴可贸易公司在案件侦查过程中积极配合协助，一审法院判处二百六十万元的罚金畸重。程斐岚上诉提出：其不是巴可贸易公司的直接责任人员，其仅是联系人，其是按照公司领导的决策办理的，公司领导有纵容、默认的行为，责任应由其与相关人员共同承担，一审判决量刑过重。对于巴可贸易公司所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，巴可贸易公司走私犯罪的事实清楚，巴可贸易公司对一审判决认定的事实无异议。程斐岚系巴可贸易公司正式员工，代表巴可贸易公司履行职责，对于程斐岚的违法行为，巴可贸易公司亦应承担相应责任。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，单位犯走私普通货物罪，偷逃应缴税额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为“情节严重”，应当依照刑法第一百五十三条的规定，对单位判处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金，一审法院对巴可贸易公司判处刑罚时，鉴于其能够积极配合侦查机关工作，提供真实发票、箱单及说明材料，认定为如实供述主要犯罪事实，已依法从轻处罚。对于程斐岚所提上诉理由，经查，上诉人程斐岚系巴可贸易公司北京办事处的物流专员，直接负责经办巴可贸易公司在北京地区的货物进口报关，确系单位犯罪直接责任人员，其所在公司其他人员是否涉嫌构成犯罪，不影响对程斐岚的定罪处罚。一审法院鉴于程斐岚能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法对程斐岚已予从轻处罚。在本院审理期间，巴可贸易公司及程斐岚均不具有新的从轻或减轻处罚的情节，请求再予从轻处罚无事实及法律依据，故巴可贸易公司及程斐岚所提上诉理由和辩护人所提辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。本院认为,上诉单位巴可贸易（上海）有限公司在进口货物的过程中违反海关法律、法规，逃避海关监管，偷逃应缴税额人民币142万余元，其行为已构成走私普通货物罪。上诉人程斐岚作为巴可贸易（上海）有限公司的物流专员，系单位犯罪中的直接责任人员，其行为亦构成走私普通货物罪，依法均应予惩处。一审法院根据巴可贸易（上海）有限公司及程斐岚犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依法所作的判决,事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回巴可贸易（上海）有限公司及程斐岚的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 钢审判员 张久良审判员 许 秀二〇一七年十一月二十八日书记员 陈 玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广州美漾尔贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李才亮，总经理。委托诉讼代理人：洪绍武、韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕芝培，男，汉族，住广东省揭东县。再审申请人广州美漾尔贸易有限公司（以下简称美漾尔公司）因与被申请人吕芝培网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美漾尔公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。美漾尔公司与吕芝培或生产商广州倍享生物科技有限公司（以下简称倍享公司）就涉案的相同产品“郑多燕胶原蛋白粉”共有十起诉讼案件，相同的产品，存在不同的判决结果。（二）一、二审适用法律错误。涉案食品是普通食品，涉案产品在生产商倍享公司在通过相关生产许可申请并载明副页之前，就已生产了两批次涉案商品并销售给美漾尔公司，违反相关的法律规定，涉案产品的生产许可在审批的行政程序上有瑕疵，不等同于没有生产许可证，一、二审认定美漾尔公司承担责任适用法律错误，美漾尔公司的行为不属于生产不符合食品安全标准的食品。因此，请求撤销二审判决及一审判决第二项内容，维持一审判决第一项内容，改判由吕芝培承担本案的一、二审诉讼费用。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是美漾尔公司是否应当退还货款及支付十倍赔偿金。2015年6月26日、2015年6月30日、2015年7月3日，吕芝培分三次在天猫网络购物平台潮斯源旗舰店购买了案涉商品“潮斯源郑多燕胶原蛋白粉”9盒，共计864元，该产品生产商为倍享公司，总代理商为美漾尔公司。倍享公司、美漾尔公司因此分别被相关食品药品监督管理部门处以行政处罚。经查，倍享公司于2015年7月正式通过胶原蛋白粉的生产许可申请并载明副页，在申请变更许可项目之前已于2015年2月6日、2015年3月18日及2015年3月28日分别生产了两批次胶原蛋白粉，并于2015年2月、3月销售给美漾尔公司，货值总计8730元。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第九十六条的规定，美漾尔公司作为销售者，没有尽到检验义务，一、二审的处理并无不当。因此，一、二审判令美漾尔公司退还货款并按价款十倍赔偿给吕芝培,理据充分。美漾尔公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，美漾尔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州美漾尔贸易有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初254号原告吴通。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告吴通不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴通诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称涉案房屋）的权益人，于2003年12月25日与上海樟马工贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴通的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告吴通。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  赵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执恢145号申请执行人王学森，男，汉族，1963年5月10日生，住新乡市牧野区。被执行人焦秋成，男，汉族，1972年9月25日生，住新乡市牧野区。王学森与焦秋成租赁纠纷一案，新乡市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）豫07民终383号民事判决书已发生法律效力。2016年7月5日王学森向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人于2017年11月8日按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请人王学森向本院申请结案，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：新乡市中级人民法院（2016）豫07民终383号民事判决书执行结案。本裁定送达后立即生效。执 行 员 郝建新执 行 员 种同刚执 行 员 路 飚二〇一七年十一月十六日代书记员 田 雨
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初6175号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所（实习）律师。 被告：雷石金，男，汉族，1964年3月8日出生，住福建省福安市。 被告：雷加清，男，汉族，1968年10月6日出生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被告雷石金、雷加清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告雷石金、雷加清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.雷石金偿还借款本金5万元及利息（包括罚息、复利，截至2017年3月20日为5905.2元，从2017年3月21日起按借款合同约定标准计算至借款还清之日止）；2.雷石金赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费2000元；3.雷加清对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月31日，雷石金向福安信用社申请贷款5万元，并提供雷加清作为保证人进行担保。三方签订一份《保证借款合同》，约定：1.雷石金向福安信用社借款5万元；2.借款期限从2014年10月31日起至2015年10月20日止；3.借款利率为固定月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即借款利率上浮50%）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.该笔借款由雷加清提供连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债务的费用等，保证期间为债权履行期限届满之日起两年。同日，福安信用社向雷石金发放贷款5万元，依约履行了合同义务。借款期限届满，雷石金仅支付部分利息。截至2017年3月20日，雷石金尚欠借款本金5万元及利息5905.2元。现福安信用社催讨未果，提出上述诉讼请求。 雷石金、雷加清未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2014年10月31日，福安信用社与雷石金、雷加清签订一份《保证借款合同》，约定：福安信用社同意向雷石金提供借款人币5万元；借款用途为购水蜜桃苗，借款期限自2014年10月31日至2015年10月20止；借款利率为固定月利率8.25‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期清偿贷款的，自逾期之日起按展期后的利率加收50%利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人雷石金需承担贷款人福安信用社为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款由雷加清提供连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为债权履行期限届满之日起两年。同日，福安信用社向雷石金发放贷款5万元，并由雷石金签署一份借款借据。借款后截至2017年3月20日，雷石金尚欠福安信用社借款本金5万元及利息（包括罚息、复利）5905.2元。福安信用社向雷石金、雷加清催讨无果，遂诉至本院。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师费2000元。 上述事实有福安信用社提供的《保证借款合同》、借款借据、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，福安信用社与雷石金之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。福安信用社已依约发放了贷款，雷石金则负有足额按期偿还借款本息的义务。雷石金未能按约付息，其行为已构成违约，依照合同约定，福安信用社有权要求雷石金提前偿还全部借款本息。截至2017年3月20日，雷石金尚欠福安信用社借款本金5万元及利息（包括罚息复利）5905.2元。现福安信用社主张雷石金偿还借款本息（包括罚息、复利，截至2017年3月20日止为5905.2元，此后的利息按合同约定标准继续计算至借款还清之日止），合法有据，应予支持。福安信用社为实现债权支出的律师费2000元，依约应由债务人雷石金承担。现福安信用社主张雷石金赔偿上述律师费损失，亦合法有据，应予支持。雷加清作为上述借款的连带责任保证人，且约定的保证担保范围包括借款本息及实现债权费用等。现福安信用社要求雷加清对上述借款本息及律师费损失，承担连带偿还责任，亦合法有据，应予支持。雷加清承担保证责任后，有权向借款人雷石金追偿。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。雷石金、雷加清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷石金在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金5万元及利息（包括罚息、复利，截至2017年3月20日为5905.2元；从2017年3月21日起至借款还清之日止的利息，按合同约定利率标准计算）； 二、雷石金在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费2000元； 三、雷加清对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 三、雷加清在承担担保责任后，有权向雷石金追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取为632元，由雷石金、雷加清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 杨 胜 二〇一七年十一月十三日 书记员 张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6506号 申请执行人胡尧丰 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人胡尧丰与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初676号原告王厅定。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月13日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1303执664号 申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司，地址：惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。 法定代表人罗城通。 委托代理人彭云江，系广东立邦律师事务所律师。 被执行人钟敏敏，男，汉族，1988年6月4日出生，地址：江西省赣州市定南县。 申请执行人惠州市腾辉通实业有限公司与被执行人钟敏敏商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法民一初字第535号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付违约金18245元给申请执行人；协助申请执行人办理解除涉案房屋的预告登记；承担受理费6027.5元、执行费264.09元，逾期被执行人未履行。 本院在执行过程中，无法联系被执行人，依法在2016年5月25日向惠州市惠阳区房产管理局发出协助执行通知书，强制解除涉案房屋的预告登记。本院依法到相关职能部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，其公司也未能向本院提供被执行人名下其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一七年十一月十日 书记员 李伟锋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6409号 申请执行人李强 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人李强与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执620号申请执行人：李青科，男，1971年10月10日出生，汉族，现住肃宁县。被执行人：张建亮，男，1989年03月16日出生，汉族，住肃宁县。本院在执行申请执行人李青科与张建亮为买卖合同纠纷一案中，经查张建亮名下无任何财产可供执行，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭评议，合议庭一致认为本案符合终本条件且已经报院长批准。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张荣举审判员  黄志成审判员  王冰洁二〇一七年十一月十九日书记员  韩月谦
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执4199号 申请执行人杨小鹏，男，1983年11月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇薛冶路2号。 法定代表人顾伟平，该公司总经理。 杨小鹏与常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初3533号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人杨小鹏向本院申请执行，要求被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司支付经济补偿金10920元、负担案件受理费合计10元，本案执行费64元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 经查，被执行人早已歇业，其法定代表人下落不明，经所有的坐落于常州市新北区薛冶路2号的房地产及机器设备、办公用品均已被本院处置完毕，执行款已发放完毕，其名下无车辆，无存款。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初3533号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月二十七日 书记员 周东平
浙江省海宁市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）浙0481执4107号 黄建伟： 你（单位）与邹文超民间借贷纠纷一案，（2017）浙0481民初1573号判决书已发生法律效力。申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人黄建伟归还申请执行人邹文超借款48000元并支付自2016年6月5日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止的利息。 （2）被执行人黄建伟归还申请执行人邹文超借款100000元并支付自2016年8月20日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的逾期利息。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息(从2017年9月21日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息)。 三、支付诉讼费3858元，执行申请费2120元。 特此通知。 附： 开户单位：海宁市人民法院 开户银行：中国工商银行股份有限公司海宁支行 账号：95×××14 二〇一七年十一月三日 本院地址：海宁市钱江西路86号邮编：314400 执行员 ：徐晓良联系电话：0573-87017103 风险提示： 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费的； 5、无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 浙江省海宁市人民法院 财产申报令 （2017）浙0481执4107号 黄建伟： 本院于2017年11月03日立案执行申请执行人邹文超与你（公司）民间借贷纠纷执行一案。根据案件执行实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条有关规定，责令你（单位）在本申报令送达后，自然人在四日内、单位在一周内，报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并按下列要求向本院如实申报财产： 1、申报财产的顺序： （1）现金、存款、有价证券等； （2）交通工具、机器设备、产品、原材料等动产； （3）房屋所有权、土地使用权等不动产； （4）投资、债权、知识产权等财产性权利； （5）其他财产。 申报财产时必须附财产明细表以及相应的权利凭证。 2、在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（单位）应当自取得该财产之日起十日内向本院补充申报；申报的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的，还应当对自本案诉讼（仲裁、公证等）之日起自行处分的财产补充申报。 3、你（单位）申报可供执行的财产价值超过生效法律文书确定债务的，经本院审查同意后，对其他财产可以不予申报；接到本申报令后，你（单位）全部履行生效法律文书确定债务的，可以不再作财产申报。 无正当理由拒不申报或者不如实申报财产的，本院可以根据情节轻重，依法对你（单位）或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 执行人员：徐晓良联系电话：0573-87017103 二〇一七年十一月三日 浙江省海宁市人民法院 限制高消费令 （2017）浙0481执4107号 黄建伟: 本院受理的申请执行人邹文超与你（公司）民间借贷纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条、第十一条规定，在你履行义务前，不得有以下以自己财产支付费用的行为： 1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； 2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、购买非经营必需车辆； 6、旅游、度假； 7、子女就读高收费私立学校； 8、支付高额保费购买保险理财产品； 9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施上述行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇一七年十一月三日 浙江省海宁市人民法院 执行决定书 （2017）浙0481执4107号 本院在执行申请执行人邹文超与被执行人黄建伟民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人拒不履行本院（2017）浙0481民初1573号判决书确定的应支付申请执行人执行款148000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人黄建伟（公民身份证号：330423196312241015）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初20232号原告：赤峰互联时代网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李海明，该公司经理。委托诉讼代理人：戴捷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：微沸网络科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭威，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明军，江苏圣典(常州)律师事务所律师。原告赤峰互联时代网络科技有限公司与被告微沸网络科技(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴捷、被告的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年7月22日签订的《独家合作商授权协议书》及《补充协议》；2、判决被告返还原告设备费及服务费112,500元；3、判决被告赔偿原告利息损失(以112,500元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；4、判决被告赔偿原告经济损失43,000元。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订《独家合作商授权协议书》及《补充协议》，原告作为被告内蒙古赤峰相关区域的合作商开展经营活动；原告支付被告设备费及服务费15万元，被告交付原告部分设备；后被告未按约供货、提供资质等，导致原告合同目的不能实现，并造成原告各项经济损失。原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求；原告未按约履行付款义务，单方解除合同违反合同约定，原告应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告(协议乙方)与被告(协议甲方)签订《独家合作商授权协议书》一份。协议约定，合作区域：内蒙古赤峰市松山区、通辽市科尔沁区；合作期限：自2015年7月22日至2017年7月21日止(24个月)；在本协议有效期内，乙方成为所合作区域的合法总合作商，甲方不得在乙方区域内另设合作商；甲方依照本合同之约定管理乙方合作区域的经营活动，协助乙方做好区域内营销推广工作；在合作关系存续期间，甲方提供微沸WiFi平台运营系统、计费系统、运营资质等，并完成与上游企业合作；乙方负责合作区域的WiFi设备搭建、经营和维护，所需的人力成本、税金、设备费用等均由乙方负担；甲方提供技术服务和WiFi设备，乙方应向甲方支付技术服务费5万元，WiFi设备费15万元，WiFi设备名称、型号、价格见附件《微沸设备报价单》，WiFi设备数量由乙方根据《微沸设备报价单》自行组合；技术服务费及WiFi设备费共计20万元，作为合作履约金，享有甲方提供的运营系统及WiFi设备；乙方在本协议签订当日预付5万元，剩余费用签约之日起5个工作日未付清者，取消其区域合作，预付费用不予以退还；甲方在乙方缴纳所有履约费用后30日内，发送WiFi设备给乙方；乙方需在缴纳WiFi设备后90日内确定所需的设备数量，若乙方未能在约定期限内确定WiFi设备数量，则视为乙方放弃自行组合确定WiFi设备数量，由甲方随机发送等。同日，原告(协议乙方)与被告(协议甲方)签订《补充协议》一份。协议约定，乙方曾以秦川个人名义与甲方于2015年6月9日签署《微沸网络独家区域合作协议书》和《补充协议》，现因乙方更换为赤峰互联时代网络科技有限公司重新签订协议，待双方签字盖章后，以秦川个人名义签署的所有协议均自动作废；乙方已支付5万元，2015年7月27日之前支付10万元，剩余5万元于2015年10月1日前支付；甲方赠送同等技术服务5万元的设备给乙方，支持乙方更好的在合作区域开展市场；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力等。2015年7月27日，原告支付被告10万元。同年8月-9月，被告交付原告部分设备，价37,500元。后被告未能继续提供设备及运营资质等，原告遂涉讼。另查明，2015年7月10日，原告与案外人王某签订《房屋租赁合同》一份。合同约定，王某将其合法拥有的房屋(赤峰市松山区新天地时代广场W10-2018号厅)出租给原告使用；租赁期共一年，自2015年7月10日起至2016年7月9日止；房屋租金：每年25,000元，合同签订之日一次性付清，另附押金2,000元；同日，原告支付王某房租25,000元。以上事实，有《独家合作商授权协议书》、《补充协议》、《收据》、银行凭证、《房屋租赁合同》等证据及本院审理笔录为证。本院认为,原告与被告签订的《独家合作商授权协议书》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示且于法无悖，应确认有效，协议双方理应恪守。本案协议在履行过程中，被告未能按约提供协议项下的微沸WiFi设备等，导致原告合同目的不能实现，被告构成违约，现原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告设备费及服务费，即原告已支付的150,000元扣除被告已交付的设备价款37,500元的余款112,500元。至于原告主张的利息损失及其他损失，本院根据本案的实际情况，兼顾合同的履行情况，将损失金额酌定为25,000元，其余部分不予支持。被告的抗辩，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰互联时代网络科技有限公司与被告微沸网络科技(上海)有限公司于2015年7月22日签订的《独家合作商授权协议书》及《补充协议》；二、被告微沸网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赤峰互联时代网络科技有限公司设备费及服务费112,500元；三、被告微沸网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赤峰互联时代网络科技有限公司经济损失25,000元；四、驳回原告赤峰互联时代网络科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,160元(原告赤峰互联时代网络科技有限公司已预缴)，由被告微沸网络科技(上海)有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪德生代理审判员  林 平人民陪审员  虞红珍二〇一七年十一月三十日书 记 员  祁昌玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初9045号原告：温志华，男，汉族，1979年9月25日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡育良，广东国永律师事务所律师、被告：梁美娜，女，汉族，1985年1月4日出生，住广东省东莞市，原告温志华与被告梁美娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告配偶蔡利辉于2014年7月1日向原告借款60000元，原告当天将借款交给蔡利辉。但蔡利辉未能及时还款，原告依法提起诉讼，东莞市第三人民法院于2016年8月9日作出(2016)粤1973民初5963号民事判决书，判令蔡利辉向原告返还借款60000元及支付利息（按月利率2%的标准从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止）。后来，原告获悉蔡利辉与被告于2005年8月31日登记结婚，上述借款发生在二人共同生活期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告诉请如下：1.被告连带清偿(2016)粤1973民初5963号民事判决书中所确定的所有债务（借款60000元及利息（按月利率2%的标准从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止））；2.本案诉讼费用由被告承担。被告均未到庭，也未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，(2016)粤1973民初5963民事判决书认定2014年7月1日案外人蔡利辉向原告借款60000的事实，并判令蔡利辉向原告清偿借款60000元及利息，利息按月利率2%的标准从2015年11月1日起计算至实际清偿之日。原告在2016年9月30日向东莞市樟木头人民政府婚姻登记机关查询，被告与蔡利辉于2005年8月31日登记结婚，且其庭审时陈述，在其查询时问过婚姻登记机关的工作人员，被告与蔡利辉的夫妻关系继续存续。原告庭审时陈述，(2016)粤1973民初5963民事判决书确定的债务并未得到偿还，且其申请执行后，也没有执行到位的款项。以上事实，有原告提交的(2016)粤1973民初5963民事判决书、受理申请执行案件通知书、以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。(2016)粤1973民初5963号民事判决书判令蔡利辉向原告清偿借款60000元及利息的事实清楚，该判决确定的债务是否应由被告承担连带清偿责任？(2016)粤1973民初5963号案件涉及的借款发生在被告与蔡利辉夫妻关系存续期间，且被告并未提交相应的证据证明案涉借款不是夫妻关系存续期间的共同债务，故被告应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告对(2016)粤1973民初5963号民事判决书确定的债务（借款60000元及利息，利息按月利率2%的标准从2015年11月1日起计算至实际清偿之日）承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：被告梁美娜对(2016)粤1973民初5963号民事判决书确定的债务（借款60000元及利息，利息按月利率2%的标准从2015年11月1日起计算至实际清偿之日）承担连带清偿责任。本案受理费1300元，由被告梁美娜负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判（此页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  郭悦敏人民陪审员  连伟文二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民终3246号 上诉人：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路官邸三楼。 负责人：王峰。 被上诉人：朱树云，男，1986年4月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人：杨自宝，男，1990年5月23日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人：梅俊，男，1993年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节市桂花路水晶坡20号，现住贵州省威宁县。 中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因朱树云与梅俊、杨自宝、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司、中国人民武装警察部队威宁自治县中队机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初189号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”的规定，有权提起上诉的主体限于不服一审判决的案件当事人，而中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司并非朱树云与梅俊、杨自宝、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司、中国人民武装警察部队威宁自治县中队机动车交通事故责任纠纷一案的当事人，且中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司威宁支公司具有诉讼主体资格，故中国人民财产保险股份有限公司毕节中心支公司依法不能提起上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款规定，裁定如下： 不予受理中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉。 中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司预交的案件受理费1,550.00元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十一月二十四日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初154号原告何永华。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告何永华不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何永华诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称涉案房屋）的权益人，于2003年12月27日与上海樟马工贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何永华的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告何永华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1797号申请执行人刘润生，男，汉族，出生于1969年1月12日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人刘俊林，男，汉族，出生于1974年2月20日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人刘润生申请执行被执行人刘俊林民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年7月25日作出（2016）内0622民初1906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘润生于2016年8月15日向本院申请执行。本院依法向被执行人刘俊林送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人刘俊林的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人刘俊林有可供执行财产，申请执行人刘润生也未能提供被执行人刘俊林的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初6434号 原告：刘祥龙，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 被告：孙苗云，女，汉族，1975年7月9日出生，住安徽省涡阳县。 原告刘祥龙诉被告孙苗云民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘祥龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。（免收）。 审判员  杨立强 二〇一七年十一月二日 书记员  李 淼