上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初49992号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告张从温，男，1974年11月25日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告邱阿珍，女，1980年1月13日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告薛树程，男，1982年6月1日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告张振新，男，1972年10月3日生，汉族，户籍地福建省。被告林洪江，男，1973年10月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告上海鑫渔投资管理有限公司，住所地，住所地上海市普陀区iv>法定代表人林洪江。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张从温、邱阿珍、薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告张从温、邱阿珍、薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年7月29日，原告与被告张从温、邱阿珍签订了编号为平银(上海)贷字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《贷款合同》，约定：原告向被告张从温、邱阿珍发放贷款人民币205万元；贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年8月8日起至2015年8月8日止；贷款年利率8.1%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；若被告张从温、邱阿珍欠息，原告有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期后，被告张从温、邱阿珍未能按约定偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年7月29日，原告与被告张从温、薛树程、张振新签订了编号为平银(上海)联保字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《联合体担保合同》，约定被告张从温、薛树程、张振新组成联合体向原告申请授信，并同意为联合体项下的所有授信提供连带责任保证。2014年7月29日，原告与被告林洪江签订了编号为平银(上海)保字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX_1)号的《保证担保合同》，约定被告林洪江作为保证人为贷款合同项下被告张从温、邱阿珍应承担的全部债务承担连带责任保证，保证担保范围为主合同项下被告张从温、邱阿珍应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用(包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等)。2014年7月29日，原告与被告上海鑫渔投资管理有限公司签订了编号为平银(上海)保字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX_2)号的《保证担保合同》，约定被告上海鑫渔投资管理有限公司作为保证人为贷款合同项下被告张从温、邱阿珍应承担的全部债务承担连带责任保证，保证担保范围为主合同项下被告张从温、邱阿珍应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用(包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等)。原告认为，原告与各被告所签署的合同均合法有效，各方理应遵守。现贷款已到期，被告张从温、邱阿珍未按时还款，应承担违约责任，原告有权要求被告张从温、邱阿珍立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。被告薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司应承担连带保证责任。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告张从温、邱阿珍归还原告贷款本金205万元；2、依法判令被告张从温、邱阿珍支付原告截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息352,688.15元、复利30,480.14元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(计算方法及利率依照《贷款合同》的约定计算)；3、依法判令被告张从温、邱阿珍支付原告为实现债权而产生的律师费96,000元；4、依法判令被告薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、依法判令本案诉讼费用由各被告承担。被告张从温、邱阿珍、薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告张从温、邱阿珍发放贷款205万元；证据2、《联合体担保合同》，证明被告张从温、薛树程、张振新为联合体项下的所有授信提供连带责任保证；证据3、《保证担保合同》两份，证明被告林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司为被告张从温、邱阿珍的债务向原告提供连带责任保证；证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；证据5、还款清单，证明被告张从温、邱阿珍未按时还款;证据6、对账单，证明欠款本息金额。被告张从温、邱阿珍、薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司未提供证据。鉴于被告张从温、邱阿珍、薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案《贷款合同》、《联合体担保合同》、《保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告张从温、邱阿珍未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司作为连带保证人，依法应当对被告张从温、邱阿珍的前述债务承担连带清偿责任，被告薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告张从温、邱阿珍追偿。被告张从温、邱阿珍、薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张从温、邱阿珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金205万元；二、被告张从温、邱阿珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息352,688.15元、复利30,480.14元;三、被告张从温、邱阿珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按涉案《贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；四、被告张从温、邱阿珍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失96,000元；五、被告薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司对被告张从温、邱阿珍的上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任，被告薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司履行担保责任后，有权向被告张从温、邱阿珍追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,033元，公告费560元，共计27,593元，由被告张从温、邱阿珍、薛树程、张振新、林洪江、上海鑫渔投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  陆 燕人民陪审员  乐新祥二〇一七年十一月十六日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。