江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1002民初2978号 原告：龙某某1，女，2010年5月9日出生，汉族，抚州市临川区人，学生，住抚州市临川区， 原告：龙某某2，女，2011年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，学生，住抚州市临川区， 以上两原告法定代理人：龙某，男，1985年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系原告龙某某1、龙某某2之父亲。 以上两原告委托代理人：曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：抚州市临川区上顿渡镇章舍社区居委会三组（以下简称章舍三组）。 负责人：夏红珠，该小组组长。 原告龙某某1、龙某某2诉被告抚州市临川区上顿渡镇章舍社区居委会三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某某1、龙某某2的法定代理人龙某、委托代理人曾志宏、李三梅；被告抚州市临川区上顿渡镇章舍社区居委会三组负责人夏红珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告世袭居住在被告村小组，系被告村小组集体经济组织成员。因上顿渡城区一河两岸棚户改造，被告村集体所有的仓库及所属用地被政府征收，2017年元月9日双方签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：抚州市临川区政府征收被告集体所有仓库，征收补偿款等合计2242504元。现今补偿协议约定的征收补偿款已拨付到被告村集体，但被告在未征得原告等人同意和召开村民大会（代表）集体表决的情况下，擅自制作所为的分配方案，将原告等十七位村民排除在补偿款分配对象外。至今，就本次安置补偿，除原告等十七位村民外，其他村民每人得款9200元，致使原告的合法权益受到侵犯。综上，根据相关法律、法规请法院判令被告支付原告土地补偿款18400元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、按照村规民约规定，原告龙某某1、龙某某2不符合征收农村土地补偿的条件，应依法驳回原告诉请。2、村规民约的制定得到了村民代表的签字，是有效合法的。按照村规民约第三条，龙某某1、龙某某2的母亲是居民粮，两原告无权参加本村分钱。3、根据2003年4月5日制订的村规民约和2017年8月14日的章舍三组仓库赔款分款方案，在2009年清明节之前出生的或者娶亲的每人可分9200元，之后的每人可分4600元，实际上也是按照这个原则分款的，故根据相关法规应该按照村规民约规定履行，请求法庭驳回原告的诉请。 根据原被告的陈述及辩论意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告龙某某1、龙某某2是否能够得到征收补偿款；2、原告如果能得到征收补偿款，金额应是多少。 原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告龙某某1、龙某某2户口本，证明原告龙某某1、龙某某2是被告抚州市临川区××社区××组集体经济组织成员。2、集体土地上房屋征收补偿安置协议书、拆迁补偿领款单、2017年8月14日章舍三组仓库赔偿分款方案，证明2017年1月9日被告与政府签订《集体土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：政府征收被告集体所有仓库，征收补偿款等合计2242504元。现金补偿协议约定的征收补偿款已拨付到被告村集体，并已分配给了部分村民。被告不将征收款分配给原告，侵害了原告的合法权益。3、明细表，证明被告其他村民分到的补偿款每人为9200元。4、民事判决书三份，（2006）临上民初字第82号，（2004临上民初字第231号，（2004）临上民初字第48号，证明2003年村规民约不具有合法性，侵犯了村集体成员的合法权益。 被告对原告证据的质证意见：1、对证据1的三性均无异议。2、对证据2的真实性有异议，内容与召开村民大会的不一致。3、对证据3的真实性有异议，当时按照村规民约规定，2009年清明之前出生、娶亲的每人分9200元，2009年清明以后出生的包括后面嫁进来的儿媳，且要符合村规民约的约定才每人分4600元。4、对民事判决书中关于村规民约不具有合法性，我们当时认为法院的认定是错误的。所以在后面分配钱的时候扣除了后面所有不应该分配的钱。 被告针对其主张向本院提供如下证据：1、夏红珠当选证书，证明夏红珠是被告抚州市临川区××社区××组的组长。2、章舍三组2003年4月5日制定的村规民约、2017年8月14日章舍小组仓库分配方案，2017年章舍三组征仓库款村民分款明细表2号、3号、2009年12月16日章舍三队卖东边园田款及补打水井款、章舍三组2005年分临川一中征地20%土地款明细、章舍东边园田坊拍板费、临川一中征地，证明村民具备分配的条件才能分到钱及分配的金额。 原告对被告证据的质证意见：1、对证据1的三性均无异议。2、对证据2的真实性、合法性均有异议，证据2明显侵犯了集体经济组织成员的合法权益。分配方案损害了部分村民的合法权益，与被告主张的2003年制定的村规民约相矛盾。0其他分款明细表合法性、关联性持有异议。 本院对原、被告提供的证据认证意见如下：原告提供的龙某某1、龙某某2户口本、集体土地上房屋征收补偿安置协议书、拆迁补偿领款单、2017年8月14日章舍三组仓库赔偿分款方案，被告提供的村规民约、2017年8月14日章舍小组仓库分配方案，2017年章舍三组征仓库款村民分款明细表2号、3号等证据来源、形式合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。 根据本院采信的上述证据，并结合双方诉讼参加人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：原告龙某某1、龙某某2的父亲龙某于2009年3月11日迁至抚州市临川区××社区××组，户籍登记在**，并一直在抚州市临川区××社区××组居住和生活。2010年5月9日、2011年10月2日龙某的女儿即原告龙某某1、龙某某2分别出生，2010年10月28日原告龙某某1以女儿的名义因准生证、2014年8月5日原告龙某某2以女儿的名义因出生申报入至龙某的户口簿上。原告龙某某1、龙某某2的母亲系非农业家庭户口。原告龙某某1、龙某某2与其父母一直居住、生活在被告的村小组。 另查明，2003年4月5日，被告抚州市临川区××社区××组，其中民约载明：“1、本组每年以清明节为界（4月5日）出生的、娶亲的，进田可分钱。2、凡是本组村民娶亲的是居民粮的妻子及子女一律无钱分，只有本人有钱分、有田分。……”等内容。2017年8月，被告获得仓库拆迁征收补偿款，并以2009年清明节为界，按每人9200元或者4600元对其村民进行了分配。原告父亲龙某参与了该次分配，原告龙某某1、龙某某2未参与该次分配。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条的规定，村民小组可以经过民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但该条款同时又规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告父亲龙某自2009年3月11日始迁入并将户籍登记在被告处，一直居住生活在被告村小组，与章舍社区居委会三组的集体经济组织之间形成了权利义务关系，即为被告的村民。原告龙某某1、龙某某2都系出生随父亲龙某的户籍登记在被告小组处，并与其父母长期居住在被告处，两原告自登记之日起就原始取得被告章舍三小组集体经济组织成员资格，两原告应当依法享有该集体经济组织的共同利益。 被告辩称根据村规民约，两原告的母亲系非农业家庭户口（居民粮），无权参加分配，本院认为两原告随父亲的户籍落户被告村民小组居住生活，具有章舍社区居委会三组的集体经济组织成员资格，《村规民约》上规定，龙某某1、龙某某2不能参与分配征收补偿款，该村规民约的条款也是违反了法律的规定，属无效条款。故对被告该辩称意见不予采纳。原告主张每人应分得9200元的诉讼请求，经查，章舍三组关于仓库赔偿款分配方案经过村民代表同意，制定了分配方案，该方案没有侵犯集体经济组织成员的利益，是有效的。2017年章舍三组仓库款村民分款明细表并结合庭审中被告关于仓库款分配的供述，章舍三组对仓库赔偿款的具体分配方案是：2009年清明节之前出生的（包括娶亲的）按照每人9200元分配，2009年清明节之后出生的（包括娶亲的）按照每人4600元分配，本案中，原告龙某某1、原告龙某某2均出生于2009年以后，故应该按照4600元分配，对其诉求超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《江西省实施办法》第九条第一款之规定，判决如下： 被告抚州市临川区上顿渡镇章舍社区居委会三组于本判决生效之日起十日内给付原告龙某某1、龙某某2土地补偿款计人民币9200元。 案件受理费50元，由被告抚州市临川区上顿渡镇章舍社区居委会三组负担。 （本院开户名称：抚州市临川区人民法院，开户行：江西银行抚州分行，行号：313437084601账号：79×××11） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长 上官笑峰 人民陪审员 万 园 秀 人民陪审员 丁 筱 玲 二〇一七年十一月一日 书 记 员 何  敏