wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初10792号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王偲琦，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。被告：付传江，男，汉族，1991年9月30日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告付传江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人梁雯、王偲琦到庭参加诉讼，被告付传江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告付传江支付原告物业管理服务费640元，并支付滞纳金144元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计784元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计784元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告付传江未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区34幢20层2007室房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2015年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的1.20元/月˙㎡的标准包含了物业费及电梯费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于电梯费，原告按照0.20元/月˙㎡标准收取的电梯费也并未高于万州区发改委确定的指导价格，符合法律规定；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为640元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×6个月+6个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原、被告在《前期物业服务合同》约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付传江在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费640元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付传江负担。本判决为终审判决。审判员  刘洪月二〇一七年十一月九日书记员  曾 燕书记员  何雄风
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7381号原告：王崇荣，男，1970年3月9日出生汉族，住宁海县。被告：应利锋，男，1970年6月15日出生汉族，住宁海县。被告：张帅娣，女，1970年12月28日出生汉族，住宁海县。原告王崇荣为与被告应利锋、张帅娣民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，请求依法判令：1.被告应利锋、张帅娣共同归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王崇荣到庭参加诉讼，被告应利锋、张帅娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经审理，本院认定事实如下：被告应利锋、张帅娣曾系夫妻关系，于1994年5月28日办理结婚登记，于2016年9月13日办理离婚登记。被告应利锋于2016年5月19日向原告借款30000元，并出具借条一份，未书面约定利息及借款期限。两被告至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告应利锋、张帅娣于本判决生效之日起十日内归还原告王崇荣借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年9月14日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果被告应利锋、张帅娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告应利锋、张帅娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王 翠人民陪审员  李国富人民陪审员  应能飞二〇一七年十一月二十九日代书 记员  葛丽芝
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终2301号上诉人（原审原告）：冯某甲，女，1984年7月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人：杨宏高，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。特别授权。被上诉人（原审被告）：唐某甲，女，1953年12月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：向某甲，男，1949年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：向某乙，男，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。以上三被上诉人委托代理人：向奉群，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。特别授权。上诉人冯某甲因与被上诉人唐某甲、向某甲、向某乙离婚后财产纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，在二审审理过程中，冯某甲向本院提交以下证据：1、2009年2月6日声明人冯某甲、向某乙分别签署的《申请补办结婚登记声明书》、《补发结婚登记证审查处理表》、民事上诉状、2013年9月11日冯某甲的民事诉状。拟证明冯某甲与向某乙于2001年12月13日以夫妻名义同居生活，婚姻关系的效力应追索至2004年7月20日起；2、2004年10月28日向某乙在冯某甲29019000088xxxx存折上取款10000元；向某乙在冯某甲的东莞市农村信用合作社050000236xxxx上取款：2005年1月11日3000元、2008年5月11日2000元、2008年9月1日10000元、2008年9月8日15050元、2009年7月28日30000元、2009年9月14日12000元，共计72050元；2004年10月21日、2007年12月12日和2008年1月22日向某乙分别给向某甲汇款10000元、8000元（用途为家用）和21000元（用途为家用），共计39000元；2007年9月10日冯某甲给向某甲汇款10000元（用途为家用）；冯某甲的存折29019000088xxxx。拟证明上述向某乙取款82050元和给向某甲汇款39000元、冯某甲给向某甲汇款10000元用于建房或者偿还建房的债务。双方当事人在二审中均认可冯某甲与向某乙举行结婚仪式后至今未与唐某甲和向某甲分家生活。因证据1涉及冯某甲与向某乙的婚姻关系效力是否从2004年7月20日起计算，证据2向某乙从冯某甲银行卡上取款、向某乙和冯某甲分别给向某甲的转款涉及本案争议房屋是否属家庭共有财产。上述证据的认定会直接影响本案争议房屋的性质，即争议房屋是否属于家庭共有财产还是向某甲和唐某甲夫妻的共同财产。因冯某甲在一审中的诉讼请求为确认本案争议房屋为夫妻共同财产，依法分割；在二审中变更诉讼请求为本案争议房屋属家庭共有财产，依法分割。双方当事人在二审中不能达成调解协议，为减少当事人诉累，以及冯某甲在二审中提交的新证据可能导致原判认定事实不清，故本案发回原审法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初1864号民事判决；二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。上诉人冯某甲预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 张 燕审判员 刘 康审判员 李遇贵二〇一七年十一月二十七日书记员 黎 华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0602刑初119号公诉机关防城港市港口区人民检察院。被告人罗世军，男，1992年2月1日出生，籍贯：广西合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西合浦县，住广西防城港市港口区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。防城港市港口区人民检察院以港检诉刑诉﹝2017﹞111号起诉书指控被告人罗世军犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人罗世军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月15日17时许，廖某电话联系被告人罗世军欲购买750元的毒品氯胺酮。随后廖某继续通过微信转账的方式于当日19时39分支付给罗世军750元，二人约定在防城港市港口区世纪利源酒店后面停车场进行毒品交易。当日20时许，罗世军、廖某在港口区世纪利源酒店后面进行毒品交易，交易完成后二人被公安机关当场抓获。从廖某出缴获2小包分别净重1.08克、1.29克白色疑似毒品可疑物及黑色VIVO手机1台，从被告人罗世军出缴获白金苹果6手机1台。经鉴定，所缴获的2小包可疑毒品中均检出氯胺酮。上述事实，被告人罗世军在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的证人廖某的证言,受案登记表、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、称量笔录、提取封存送检笔录、核称照片、鉴定文书、电子证据检查工作笔录、辨认笔录、毒品交易手机截图、情况说明、现场勘验检查工作笔录，被告人罗世军的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗世军明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罗世军犯贩卖毒品罪，罪名成立。对于公诉机关指控罗世军2017年8月15日还贩卖一次800元的毒品给廖某。罗世军辩称没有实施该起贩卖毒品的事实。由于公诉机关仅提供廖某的证言予以证明该事实，没有其他证据予以佐证，证据不足，故本院不予支持。罗世军的该辩解，本院予以采纳。罗世军到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗世军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；二、扣押在案的联系工具一台苹果6手机，依法予以没收。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 余 樊二〇一七年十一月二十三日书记员 何昊东法律依据：第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者氯胺酮五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者氯胺酮十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者氯胺酮不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8746号原告：张某1，女，1945年5月8日出生。原告：张某2，女，1952年6月1出生。原告：张某3，男，1955年7月4日出生。原告：张某4，男，1956年12月17日出生。原告：张某5，男，1962年8月23日出生，丰台机务段火车司机。五原告委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。被告：丁某1，女，1979年6月23日出生。委托诉讼代理人：杨青春，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉娟，北京市中闻律师事务所律师，原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告丁某1法定继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5及委托诉讼代理人王利华，被告丁某1及委托诉讼代理人杨青春、李玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：1.位于丰台区新华街七里10号楼405号（以下简称405号）房屋由原、被告继承，每人享有1/6份额；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张清福和侯淑敏系夫妻关系，婚后育有三女三子，分别是长女张某1、次女张秀兰、三女张某2，长子张某3、次子张某4、三子张某5；张清福于1968年4月12日去世、侯淑敏于2016年10月25日去世；张秀兰于1999年4月去世，丁某1系其女儿。位于丰台区丰台镇新华街七里15排11号（以下简称11号）房屋原为侯淑敏承租，该地区拆迁，侯淑敏购买405号房屋。张秀兰先于侯淑敏去世，丁某1系张秀兰之女，依照代位继承的相关规定，丁某1可以继承被继承人遗产。由于各方对涉诉房产分割无法协商一致，故诉至法院，提出前述请求。被告丁某1辩称，405号房屋应属丁某1所有，不同意原告诉讼请求。丁某1父母是北京知青，早年到陕西插队。1990年5月8日，按照知青子女投靠在京亲属规定，丁某1户口从陕西咸阳迁回至北京市丰台区小铁匠营的奶奶家。1995年7月，丁某1搬至11号房屋与侯淑敏同住。该地区拆迁，根据拆迁办法、实际居住情况以及对知青子女的照顾政策，拆迁后获得了两套房屋，一套由张某5一家居住，另一套即405号房屋由侯淑敏、张秀兰和丁某1居住。当时原告和侯淑敏约定405号房屋归丁某1，待丁某1毕业后再办理过户手续。1995年6月14日，张秀兰交纳首付款13022.50元，后向姑姑丁某2借了3.5万元结清剩余房款及其他费用。1999年4月23日，在原告和侯淑敏的同意下，丁某1户口迁至405号房屋。2000年，405号房屋取得产权证，侯淑敏将该证交给丁某1。因母亲去世及五原告的承诺，一直未办理房屋过户手续。综上，房款、装修、水电等费用是我们支付的，要求对房屋享有1/3份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性无争议：侯淑敏死亡及火化证明、公安机关出具的家庭关系证明、北京市丰台区新华街北社区居民委员会证明、北京铁路分局出售公有住房协议书、购房凭证、购房收据、银行交易明细、水电燃气电话费收据、户口本、房屋所有权证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、证人丁某2证言、证人梁某证言，2、丁来顺、杨柳、王立佳、李鑫铭、王莉莉、姚元毅的书面证言，丁某1以此证明房款全部为父母交纳，侯淑敏承诺待丁某1工作后将房屋过户给丁某1。张某5等原告认可房款中有张秀兰3.5万元，其他予以否认。考虑上述证言为间接证据，且证人与丁某1为亲友关系，因此对上述证据的证明目的本院不予认定。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定如下：张清福与侯淑敏系夫妻，生有六个子女，即长子张某3、次子张某4、三子张某5、长女张某1、次女张秀兰、三女张某2。张清福于1968年2月去世；张秀兰于1999年4月去世，无遗嘱，丁某1系其女儿；侯淑敏于2016年10月去世，无遗嘱，其父母早于其离世。侯淑敏原租住在11号房屋，该处房屋于1995年6月拆迁，安置人为侯淑敏、张鹏，安置房屋一套即405号房屋。2000年7月，北京铁路局按照房改政策将405号房屋出售给侯淑敏，有关部门于同年12月发放房屋所有权证，载明房屋所有权人为侯淑敏；2004年3月，北京铁路局北京铁路分局出具购房款收据，显示购房等费用合计42648.86元、交款人丁某1。现405号房屋闲置。案件审理中，张鹏到庭表示，如果405号房屋有其利益，愿意转给本案原告享有。本院认为：405号房屋系张清福去世后以侯淑敏名义购买，因此应为侯淑敏个人所有。虽然购房收据显示交款人为丁某1，但享有的仅为债权，并非物权，且现有证据不足以证实各方曾有房屋归属丁某1所有的约定，因此对丁某1相关抗辩主张本院不予采纳。侯淑敏无遗嘱，其父母、丈夫早于其去世，因此405号房屋应由侯淑敏子女按法定继承，张秀兰先于侯淑敏去世，所属份额由丁某1代位继承。考虑到房屋来源、出资情况，结合各方意愿，确定405号房屋由原、被告按份继承，份额均等。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：位于丰台区新华街七里10号楼405号房屋由原告张某5、张某2、张某4、张某3、张某1及被告丁某1按份继承，每人享有1/6份额。案件受理费18300元，由原告张某5、张某2、张某4、张某3、张某1各负担3050元（已交纳）、被告丁某1负担3050元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  孙开京人民陪审员  戴桂琴二〇一七年十一月八日书 记 员  岳 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初80000号原告于某某，男，1956年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某某，女，1959年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告于某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告于某某在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周盛宝二〇一七年十一月六日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1675号上诉人（原审被告）:马伟荣，男，1975年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：顺德区龙江镇彩兴饲料店，住所地广东省佛山市顺德区。上诉人马伟荣因与被上诉人顺德区龙江镇彩兴饲料店买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11982号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马伟荣上诉称，被上诉人卖给上诉人的饲料，交货地事实上就是在南海区××镇。上诉人之所以拖欠饲料款，是因为被上诉人卖给上诉人的冰鲜饲料存在严重质量问题，致上诉人饲养的鱼死亡，上诉人损失惨重的情况下，才无力支付饲料款的。现被上诉人起诉上诉人的证据，是被上诉人叫人迫上诉人写下的，根本不提质量赔偿问题。原审裁定认为争议标的是给付货币是不对的。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将案件移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，根据原审原告顺德区龙江镇彩兴饲料店的起诉主张，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地的人民法院均有管辖权，上诉人马伟荣的住所地为佛山市顺德区，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出本案合同履行地在南海的问题，上诉人未能提供证据证明双方明确约定了合同履行地。依据前述司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原审原告的诉讼请求为要求原审被告支付货款，争议标的为给付货币，原审原告为接收货币一方，故原审原告所在地为合同履行地，该地点亦位于原审法院辖区。因此，上诉人马伟荣的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十四日书记员  陈国卿
湖南省华容县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）湘0623执706号马铭泽与华容县环城物业管理有限公司物业服务责任合同纠纷一案，已执行完毕，特此通知。华容县人民法院二〇一七年一十一月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79984号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337号。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：梅洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王帅，男，该公司职员。被告：武汉赢众赢管理顾问有限公司，住所地洪山区东信路特1号金梭花园3-1-704。法定代表人：吴春燕。本院在审理原告北京河图创意图片有限公司与被告武汉赢众赢管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初12153号原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号12栋1层1号。法定代表人：邓兵，总经理。委托诉讼代理人：江勇，男，1988年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市。系该公司员工，一般代理。被告：尤恩俊，男，1980年7月13日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：冯秀芳，女，1979年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在审理原告四川瑞天物业服务有限公司与被告尤恩俊、冯秀芳物业服务合同纠纷一案中，因原告四川瑞天物业服务有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”之规定，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 娜二〇一七年十一月三十日书记员 李妍利
浙江省湖州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙05执127号之三申请执行人：王建平，男，1956年4月4日出生，汉族，住址：浙江省吴兴区。被执行人：潘志荣，男，1961年5月12日出生，汉族，住址：浙江省湖州市，A)。被执行人：郑娟琴，女，1966年3月22日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。申请执行人王建平与被执行人潘志荣、郑娟琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由浙江省高级人民法院作出的（2016）浙民终363号民事判决书，于2016年11月25日立案执行，执行标的额为人民币52685200元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制高消费令。因被执行人系香港居民，无法通过执行网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产等财产情况发起“点对点”和“总对总”的查询。嗣后，本院在湖州市不动产登记中心和车管所对被执行人名下的财产进行了查询，并根据被执行人报告的财产，查明潘志荣名下有车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，郑娟琴名下有车牌号为浙Ｅ×××××的车辆。因浙Ｅ×××××的车辆已为其他债权人设定抵押，故本院暂不予以处置。对被执行人郑娟琴的车辆，本院依法进行了拍卖，执行到位款项195600元。另外，本院对被执行人潘志荣、郑娟琴采取了罚款措施，并将其纳入了失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘轶华审判员  沈 伟审判员  王一辉二〇一七年十一月二十七日书记员  丁晓岚
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执3863号申请执行人马洪根，男，1973年9月4日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被执行人陈沪生，男，1958年11月16日生，汉族，户籍地上海市杨��区。本院在执行本院(2016)沪0110民初8731号马洪根与陈沪生建设工程施工合同纠纷一案中。申请执行人马洪根要求被执行人陈沪生支付所欠工程款人民币420,000元，承担案件受理费9,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人陈沪生名下房屋已被另案查封，且存在抵押，本院无处置权。被执行人陈沪生名下无股票、存款、社保记录、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，为保留债权，申请人同意本次执行程序终结。申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共���国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一七年十一月二十八日书记员 侯郭俊附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初85860号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：陈美东，男，1981年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告陈美东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章浩到庭参加了诉讼。被告陈美东经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金41,250元；2被告支付计算至2017年10月25日的逾期利息9,957.29元；3.被告支付自2017年10月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“桂ERXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月，原告与被告陈美东签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币90,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2015年3月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告陈美东以其所有的车牌号为“桂ERXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2017年10月25日被告的还款情况。陈美东未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年12月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告陈美东签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“桂ERXX**”的车辆作抵押，向原告借款90,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.01%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年10月25日，被告共计拖欠原告贷款本金41,250元、逾期利息9,957.29元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告陈美东签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金41,250元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美东应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币41,250元；二、被告陈美东应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2017年10月25日的逾期利息人民币9,957.29元；三、被告陈美东应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币41,250元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2017年10月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告陈美东届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“桂ERXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,080元，减半收取计540元，由被告陈美东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初3177号原告：丁宝华，男，住安徽省广德县。委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。被告：广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组，住所地安徽省广德县。负责人：丁祥兴，该居民组组长。委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。委托代理人：聂德祥，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭。原告丁宝华诉被告广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组（以下简称鸦鹊岭下居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭进行了审理。丁宝华及其委托代理人罗永胜、鸦鹊岭下居民组委托代理人聂德祥、黄大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宝华诉称：2016年8月2日，因广宜路拓宽改建需要，广德县桃州镇人民政府与祠山岗社区鸦鹊岭上居民组、下居民组签订《广德县征收土地协议书》，征用广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组集体土地共计20.74亩，其中土地补偿费按4.18万元/亩计算，共计支付土地补偿费866932元。2016年8月10日，被告负责人丁祥兴主持部分村民开会，讨论如何在村民之间分配土地补偿费，被告最终决定在被征用土地承包人之间进行分配，其他集体经济组织成员不予分配，被告并按该分配方案实际发放了50%土地补偿费，余下50%计划到2017年11月25日再次发放。另1995年广宜路扩宽，被告取得的征地补偿款是按整个集体经济组织的人口平均分配，并未在被征土地承包人之间分配。综上所述，原告认为，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，且1995年广宜路征地补偿款也是在集体经济组织成员之间按人口分配的。被告对2016年土地补偿款所作的分配方案却将集体财产在部分村民之间进行分配，显然侵害了其他集体经济组织成员的权益，故根据《物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”之规定，依法提起诉讼，请求依法判令：撤销被告作出的将广宜路建设征用土地补偿费在被征地承包人之间发放的分配方案。鸦鹊岭下居民组辩称：一、广德县桃州镇祠山岗社区鸦鹊岭下居民组常住居民21户，2016年8月10日，案涉土地补偿费分配方案是通过村民会议程序民主议定（16户居民同意该分配方案）形成，该分配方案没有侵害原告合法权益。二、《物权法》第六十三条不能作为原告撤销土地补偿款分配方案的法律依据。因本案不具备《物权法》第六十三条二款适用条件，案涉土地补偿费分配方案是通过村民会议表决方式作出的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，如村民会议的决定侵犯村民合法财产权利，应由乡、镇人民政府责令改正。因此，人民法院不应超越法律赋予的权限代替乡镇人民政府行使行政职权。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。对事实部分的第一段没有异议。本院认为，2016年8月10日鸦鹊岭下居民组村民会议最终决定在被征用土地承包人之间进行分配，其他集体经济组织成员不予分配，并已按照会议决定发放50%补偿款。该会议决定系经村民会议作出，符合法律规定的民主议定程序，并经实施，应视为该村民组土地补偿费分配方案。根据相关法律规定，如村民会议的决定侵犯村民合法财产权利，应由乡、镇人民政府责令改正。本案土地补偿分配方案系经村民会议民主议定程序作出，属村民自治范畴，依法不属法院民事案件受理范围。丁宝华诉称依据《物权法》第六十三条二款，本院认为该条款规定的系集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，规定范围为决定而非土地补偿分配方案，且未加有经村民会议作出等附加条件，并不适用于本案的土地补偿分配方案。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告丁宝华的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  张和琴人民陪审员  张建华二〇一七年十一月三十日书 记 员  万钱荣附法律条文：第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他505号申请执行人李彦，女，1969年7月29日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人李彦与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1512号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初10968号原告薛丽，女，1989年12月24日出生，住河北省张家口市怀来县。委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。被告王一鹏，男，1980年3月30日出生，住北京市朝阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人殷虹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告薛丽（以下称姓名）与被告王一鹏（以下称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。薛丽的委托代理人温泉，王一鹏到庭参加了诉讼,人保北分经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛丽诉称：2015年9月5日23时10分，王一鹏驾驶京×××号小客车在北京市朝阳区弘燕路小区东门门前由北向南行驶时,将骑电动自行车由北向南行经此处的薛丽撞伤。之后薛丽被送往医院就诊，被诊断为右肱骨外科颈骨折，并住院32天。经交管部门认定，王一鹏对事故承担全部责任。×××号机动车在人保北分处投保了保险，故薛丽诉至法院，要求二被告赔偿医疗费8545.56元、住院伙食补助费4000元、营养费9000元、护理费13500元、误工费22500元、残疾赔偿金211436元、被抚养人生活费51298.8元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2250元，人保北分在交强险和三者险的保险限额内承担赔偿责任。王一鹏辩称：王一鹏对事故发生事实及责任认定情况无异议，同意对薛丽的合理损失进行赔偿。×××号机动车在人保北分处投保了交强险和三者险，三者险的赔偿限额为50万，不计免赔。应由人保北分先行对薛丽的合理损失进行赔付，不足部分由王一鹏承担。人保北分未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称：×××号机动车在人保北分处投保了交强险和三者险，三者险的赔偿限额为50万，不计免赔。事故发生在保险责任期间，人保北分同意在保险限额内赔偿薛丽的相关合理损失。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由人保北分承担。经审理查明：2015年9月5日23时10分，王一鹏驾驶×××号小客车在北京市朝阳区弘燕路小区东门门前由北向南行驶时,将骑电动自行车由北向南行经此处的薛丽撞伤。经交管部门认定，王一鹏对事故承担全部责任，薛丽无责任。事发当日薛丽被送入医院治疗，并住院32天，经诊断薛丽右肱骨外科颈骨折、右侧臂丛神经损伤。医嘱要求其出院后全休一月、住院期间及出院后一月需陪护一人、骨折愈合后需取出内固定物、定期复查、不适随诊等。之后薛丽多次去医院复查，医院为其开具了截止至2016年2月11日的陪护证明及截止至2016年3月1日的休假证明。2016年9月27日，薛丽再次入院治疗8天，进行右肱骨内固定物取出手术，出院医嘱要求其术后一个月复查、不适随诊等。上述治疗期间，薛丽自行支出了8545.56元医疗费，其余医疗费由王一鹏垫付。2016年5月25日，交管部门委托北京博大司法鉴定所对薛丽因此次事故受伤的伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2016年6月8日作出鉴定意见书，认为薛丽的伤残等级为九级，赔偿指数为20%。薛丽为此次鉴定支出鉴定费2250元。本案审理过程中，薛丽提供了其与北京恒大济丰科技有限公司签订的劳动合同及该公司出具的误工证明，证明薛丽自2015年9月6日至2016年6月6日期间休病假，被扣发工资22500元。薛丽提供了若干出租车发票，证明其因复诊、鉴定等支出了交通费。薛丽提供了其子李某的出生证明，证明李某于2012年6月8日出生，尚未成年需要薛丽抚养。薛丽还提供了户口登记卡，证明其系城镇户籍，相关赔偿应按城镇人口标准计算。薛丽未提供护理费的实际支出凭证，但表示医嘱要求一人陪护。薛丽未提供营养费的相关支出凭证，但表示其伤情确需加强营养。另查，×××号小客车在人保北分处投保了交强险和三者险，三者险赔偿限额为50万，不计免赔。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、户口登记卡、鉴定结论及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。王一鹏驾驶机动车将薛丽撞伤，王一鹏对事故承担全部责任，其应就此次事故给薛丽造成的合理损失进行赔偿。人保北分作为王一鹏驾驶机动车的交强险、三者险的承保人，应当在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由王一鹏承担。薛丽因伤住院治疗，其主张医疗费、住院伙食补助费合法有据，但住院伙食补助费金额偏高，本院将根据其实际住院天数、参照相关标准确定此项赔偿的具体金额。薛丽因伤无法工作，其主张的误工费合法有据、金额合理，本院予以支持。薛丽就诊、鉴定期间确会支出交通费，本院可根据本案实际情况酌情予以支持。薛丽虽未提供护理费、营养费的实际支出凭证，但医嘱要求陪护，其伤情也确需加强营养，本院可参照相关标准酌情确定赔偿金额。薛丽因伤致残，其主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金合法有据，本院将根据其伤情、参照相关标准，确定具体赔偿金额。薛丽之子尚未成年，需要其抚养，薛丽主张的被抚养人生活费合法有据、金额合理，本院予以支持。薛丽主张的鉴定费亦系其为此次事故赔偿支出的必要费用，本院可予以支持。人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告薛丽医疗费八千五百四十五元五角六分、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金九万一千四百五十四元四角四分；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在第三者商业责任保险赔偿限额内给付原告薛丽残疾赔偿金十一万九千九百八十一元五角六分、被扶养人生活费五万一千二百九十八元八角、住院伙食补助费二千元、营养费四千元、护理费一万三千五百元、误工费二万二千五百元、交通费八百元、鉴定费二千二百五十元。三、驳回原告薛丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6453元，由原告薛丽负担353元（已交纳），由被告王一鹏负担6100元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  卢维东人民陪审员  林克仙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  ＸＸ晶
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3358号申请执行人上海高境资产经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人微港(上海)投资有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海高境资产经营管理有限公司与被告微港(上海)投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出(2016)沪0113民初10970号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海高境资产经营管理有限公司于2017年7月1日向本院申请执行，要求义务人微港(上海)投资有限公司支付租金人民币XXXXXXX元及利息。本院受理后，于2017年7月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人微港(上海)投资有限公司至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，银行存款很少，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年11月6日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并将被执行人股东之一胡宝钢限制出境。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因两被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执��人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初10970号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  祝文龙二〇一七年十一月七日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…��二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执400号申请执行人艾腊，女，1975年4月16日出生，傣族，现住云南省耿马自治县。被执行人孟定艾安购物中心，经营场所：云南省耿马自治县孟定镇。经营者：早金艳，女，1986年2月2日出生，傣族，现住云南省孟定镇。委托代理人罗彦，男，云南志巅律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。原告艾腊诉被告孟定艾安购物中心民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）云0926民初83号民事调解书确认：一、被告孟定艾安购物中心自愿偿还原告艾腊借款本金20000.00元，该款定于2017年8月30日前一次性还清；二、案件受理费300.00元，减半收取150.00元，被告孟定艾安购物中心自愿承担。至期，因被告孟定艾安购物中心未能履行还款义务，权利人艾腊于2017年10月27日向本院申请强制执行，本案执行标的为20000.00元，由被执行人孟定艾安购物中心承担案件执行费200.00元。本院向被执行人孟定艾安购物中心发出执行通知、报告财产令及财产申报表后，要求被执行人孟定艾安购物中心按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在向本院申报财产后，至今仍未按执行通知书书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经审查发现，被执行人孟定艾安购物中心或早金艳尚欠另案的（2017）云0926执116、265、282、283、284、285、286、287、288、289、290、304、311、312、316、318、319、325、326、327、328、355、356、360、366、398、401、402、403、404、409、253、331、332、333、394、334、335、336、337号案件的申请执行人借款，且案由均为民间借贷纠纷，为便于执行，本院于2017年11月9日作出（2017）云0926执318号之三执行裁定书，决定合并执行上述执行案件，统一以“（2017）云0926执318号”出具文书。上述40个执行案件及（2017）云0926执400号执行案件，共41件执行案件，涉及人数368人，涉及执行标的为40866828.6元。另，本院查明被执行人早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城与早朝坚共同共有建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产一处，被执行人俸娟、早金艳、早金俊在孟定镇中国边贸城共同共有473.07平方米，房产证号为（2007）耿字第000056**号的房产一处，被执行人俸娟在耿××自治县孟定镇中缅路边贸城有面积为159.94平方米的土地使用权【使用权证号为：耿国用（2012）第2—52号】。本院于2017年10月30日，依法作出（2017）云0926执318号之一执行裁定书、（2017）云0926执318号之二执行裁定书，分别对被执行人早金俊、早金艳在孟定中国边贸城建筑面积为1083.15平方米，房产证号为（2009）耿字第000067**号房产的共同共有份额、被执行人俸娟、早金俊、早金艳在孟定镇中国边贸城共同共有面积473.07平方米，房产证号为（2017）耿字第000056**号的房产、被执行人俸娟名下的耿国用（2012）第2—52号土地使用权进行了查封。本院认为，上述40个执行案件及（2017）云0926执400号等41个执行案件涉及执行标的大，案情重大、复杂，处理周期长，涉及申请执行人众多，以并案的形式处理被执行人的财产，才能对被执行人已发现的财产处置，故本院考虑对本案未履行部分终结执行为宜，待执行条件成熟后再申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）云0926执400号案件终结执行。本案终结执行后，待条件成熟，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  姚 森二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 华
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1453号原告：云霄县支农信贷协会，住所地福建省云霄县。法定代表人：吴真德，该协会负责人。委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所执业律师。被告：傅建清，男，1978年8月21日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：张志雄，男，1977年5月2日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：林文志，男，汉族，住福建省云霄县，云霄县莆美镇莆东村民委员会推荐。原告云霄县支农信贷协会（以下简称支农协会）与被告傅建清、张志雄追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告傅建清下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告支农协会委托诉讼代理人吴文德、被告张志雄委托诉讼代理人林文志到庭参加诉讼，被告傅建清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支农协会向本院提出诉讼请求：判令傅建清立即偿还云霄县支农信贷协会代偿款50000元，并自2016年8月11日起至还清款项止、按月利率1.5%支付代偿款的占用费。2.张志雄对傅建清上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年7月2日，傅建清向云霄县农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2015年7月2日起至2016年7月1日止，借款月利率6.972683‰。该笔借款由支农协会提供担保，由张志雄向支农协会提供反担保。傅建清借款后只偿还了部分利息，没有偿还借款本金。借款期满后，截止2016年8月10日尚欠借款本金50000元及利息695.34元。云霄县农村信用合作联社要求支农协会履行担保责任，故支农协会于2016年8月11日为傅建清代偿借款本金50000元。按双方约定，傅建清应从2016年8月11日起至还清款项止、按月利率1.5%支付代偿款的占用费。张志雄系该笔借款的反担保人，依法应承担代偿该借款本息的反担保责任。据此支农协会请求支持上述请求。傅建清未作答辩。张志雄辩称，对支农协会所主张的借款及担保、反担保的事实无异议，但不清楚傅建清的还款情况。张志雄同意对反担保合同确认的范围承担保证责任，但认为支农协会诉求代偿款占用期间的债务利息无法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对支农协会提供的证据1保证借款合同、证据2反担保承诺书、证据3身份证复印件、证据4借款借据、贷款发放凭证、证据5担保人履行责任通知书、证据6电子汇款凭证及代偿证明，张志雄质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院分析认定如下：支农协会提供担保协议书一份，以此证明支农协会有权向傅建清、张志雄共同偿还代偿款，并收取代偿款占用费的事实。张志雄质证真实性无异议，但对代偿款的占用期间的占用费及利息有异议，认为证据没有约定代偿款占用期间的债务利息。本院认为，支农协会提供的担保协议书客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认，但无法证明对代偿款占用费的利息有进行约定。傅建清未提供证据，也未提供书面质证意见。张志雄未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志雄于2015年6月24日向支农协会作出反担保承诺，签订反担保承诺书一份，约定支农协会为傅建清向云霄县农村信用合作联社所申请的贷款50000元承担保证责任，张志雄为上述代偿的傅建清尚欠本金、利息等费用承担保证责任，未约定保证方式，但约定保证期间自张志雄签字之日起至支农协会为傅建清担保期间届满再另加两年。傅建清于2015年7月2日因种植花圃苗及购肥需要资金，向云霄县农村信用合作联社借款50000元，约定借款期限自2015年7月2日起至2016年7月1日止，月利率按6.972683‰计算，并由支农协会为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。云霄县农村信用合作联社于2015年7月2日支付傅建清借款50000元。借款到期后，傅建清未归还借款本金，支付部分利息，云霄县农村信用合作联社于2016年8月10日向支农协会催收借款本金50000元及尚欠的利息695.43元，支农协会于2016年8月11日归还云霄县农村信用合作联社50000元。本院认为，支农协会为傅建清承担保证责任即归还借款50000元尚在保证期间内，因此支农协会依法取得对傅建清的追偿权，支农协会诉求傅建清归还代偿款50000元的诉讼请求于法有据，予以支持。支农协会同时也与张志雄签订反担保合同，上述合同基于双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立、合法有效。因双方未约定保证方式，视为连带责任保证，且保证期间按约定至支农协会为傅建清担保期间届满再另加两年，因此支农协会诉求张志雄承担连带保证责任尚在保证期间内，其诉求于法有据，予以支持。连带责任保证的范围应限于支农协会向云霄县农村信用合作联社所支付的借款本金50000元。支农协会与张志雄未就资金占用期间的利息进行约定，因此支农协会诉求支付资金占用期间的债务利息没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，傅建清应归还支农协会代偿款50000元，张志雄应为傅建清的上述债务承担连带保证责任。傅建清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅建清应于本判决生效之日起三十日内归还云霄县支农信贷协会代偿款50000元。二、张志雄应对本判决第一项确定的傅建清的债务承担连带保证责任。三、张志雄承担保证责任后，有权向傅建清追偿。四、驳回云霄县支农信贷协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由傅建清、张志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑秀恋人民陪审员  朱亚标人民陪审员  方锦丽二〇一七年十一月三十日法官 助理  蔡沛欣书 记 员  周晓思附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0111民初1045号	原告：李思，男，1967年9月29日出生，汉族，现住阳市苏家屯区。	被告：张茉莉，女，1986年3月20日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。	原告李思与被告张茉莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思到庭参加诉讼。被告张茉莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。	原告诉称，被告于2016年8月3日从原告处借款26000元，约定月利2分，还款期限为2016年9月3日，被告给原告出具借据一份。现被告未偿还借款及利息，故原告诉至法院要求被告给付本金26000元、利息3120元，诉讼费由被告承担。	被告张茉莉未答辩。	经审理查明，2015年4月15日，被告与其丈夫向原告借款20000元，利息为2分，2016年9月未偿还此款，发生利息计6000元（15个月）。后被告给原告出具借据一份，内容为：“今向李思借款人民币26000元正，利息2分，借钱人张茉莉，2016年8月3日至2016年9月3日止”。现被告未偿还借款及利息，原告起诉来院。	上述事实，有原告陈述笔录、借据1张在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告借款。被告及其丈夫向原告借款本金20000元，至2016年8月3日，发生借款利息6000元，2016年8月3日，被告为原告重新出具借据载明借款26000元，未违反法律规定，可认定为后期借款本金。原告主张的利息3120元，系以26000元为本金，月利2分，6个月计算，被告应当支付的本息之和29120元，超过最初借款本金与以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和28400元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:	一、被告张茉莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李思借款本金及利息人民币28400元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费528元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 李 远	二〇一七年十一月二十一日	书记员 王丹凤
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2493号原告：刘长征，男，1979年10月21日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇。被告：李岩巍，女，1978年7月1日出生，汉族，个体，住肇源县。被告：肖凤成，男，1965年5月1日出生，汉族，个体，住肇源县。原告刘长征与被告李岩巍、肖凤成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长征与被告李岩巍经本院依法传唤到庭参加诉讼，被告肖凤成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长征向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还欠款本金70000元，利息12600元（自2015年5月以月利2分计算到2017年6月30日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月，被告李岩巍、肖凤成向原告借款两次，合计82600元。当时约定了还款期限（详见欠条），但至今拒付，故提起诉讼。被告李岩巍辩称，我通过我丈夫肖凤成担保，先后于2015年3月11日以月利率3分抬借原告20000元、于同年5月11日抬借50000元。其中20000元，本息23600元约定于每月12日前偿还600元，于同年9月11日还清；50000元，本息合计59000元，约定于每月11日前偿还1500元，于同年11月11日还清。上款至2017年5月22日，通过支付现金和汇款及以物抵债形式总计偿还原告86500元。我认为根据我每次还款的数额和借款时间，按照法定月利率2分计算，我尚欠原告7023元。所以，不同意原告的诉讼请求。被告肖凤成缺席，无答辩意见。本院依据庭审调查，确认本案事实：被告李岩巍于2015年3月11日，经其丈夫肖凤成担保，以月利率3分借用原告刘长征人民币20000元，双方约定本息合计23600元，被告于借款后每月12日前偿还600元，至同年9月11日前还清全部欠款。否则，除偿还本金外，每月支付违约金1180元，肖凤成承担连带担保责任，担保期限至欠款还清时。被告同时用其位于和谐家园B栋商服楼担保。同年5月11日，被告李岩巍由其丈夫担保，以相同利率标准借用原告人民币50000元，双方约定本息合计59000元于借用后的每月11日前偿还1500元，至同年11月11日前还清全部欠款。否则，除偿还本金外，每月支付违约金2850元。肖凤成承担连带担保责任，担保期限至欠款还清时止。同时也用位于和谐家园B栋商服楼担保，但双方就抵押房屋没有依法办理抵押登记。上述事实有当事人的陈述和原告出示的2015年3月11日、2015年5月11日原、被告签订的个人借款合同书证实。原、被告签订借款合同后，被告通过ATM机于2015年5月22日打入原告卡号为621098260075831725号账户内1000元、同年6月26日打入2300元、11月24日打入14500元、12月27日打入2400元、于2016年1月6日打入20000元、同年1月24日打入3000元。通过此种方式于2016年3月14日打入原告卡号为6217982600001463218账户内7500元、同年4月21日打入5600元、5月13日打入5100元、6月19日打入5100元、7月26日打入300元、9月20日打入2000元、11月8日打入5100元。另外，被告于2016年10月11日通过邮局转账形式偿还原告1200元。于2017年4月18日偿还原告现金9000元，其中5000元为本金，4000元为利息。于同年5月22日通过支付宝偿还原告1000元。用原告赊购鱼缸偿还欠款1400元。以上被告总计偿还原告86500元。上述事实不仅双方陈述一致，并且有被告举示的汇款交易明细、原告所出收据证实。原告称：“被告偿还款项中2016年6月还款2300元、2015年11月24日还款14500元、2015年6月还款500元、2015年11月24日还款4600元、2015年12月27日还款2400元均系偿还其2017年5月18日被告所借180000。”被告不予认可。因原告该主张不仅与其第一次庭审自认事实相悖，而且与其出示的（2017）黑0622民初3124号民事判决结果相悖，所以，该反驳主张不能成立。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，被告每月应向原告偿还借款利息分别为600元和1500元。依据该约定，至被告最后一次还款时间2017年5月22日，被告应偿还原告借款本金2万元的利息为15820元（自2015年3月11日至2017年5月22日，按月利率3%计算）、偿还本金5万元的利息为36550元（自2015年5月11日至2017年5月22日，按年利率3%计算），被告实际偿还原告人民币总计86500元，扣除上述利息款52370元，余款34130元视为偿还的本金，至此，被告尚欠原告本金35870元（70000元-34130元），应予偿还，并以此为基数按月利率2%支付自2017年5月22日至原告主张的2017年6月30日利息款为908.36元。被告依据借款合同约定的利息计算标准，即月利率3%，就已实际履行的利息部分，以超过法定的月利率2%为由，要求将超出月利率2%部分的利息款作为其偿还欠款本金的主张，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。”的规定，故本院不予支持。由于被告肖凤成不仅是担保人而且系原告丈夫，属共同债务人，所以，其就欠款负有偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岩巍、肖凤成偿还原告刘长征本金35870元，利息908.36元，于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1866元，由原告负担1146.54元，被告负719.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  王兆军人民陪审员  张海波二〇一七年十一月十三日书 记 员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0623执726号严舟与华容县环城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，华容县环城物业管理有限公司已履行了（2017）湘0623民初40号民事调解书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十三日
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3788号原告：张晓东，男，1970年9月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许毅，浙江游龙律师事务所实习律师。被告：高根有，男，1976年11月11日出生，汉族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。原告张晓东与被告高根有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。原告诉请：要求被告归还借款30000元及利息（利息自2015年4月28日起按月利率2%付至还款日止），要求被告支付原告因本案支出的律师代理费3000元。本案于2017年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告高根有未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2015年4月28日，高根有向张晓东借款30000元并出具借条一份，借条约定利息按国家商业银行贷款利率四倍计付，还款时间2015年12月30日前。并约定发生纠纷在出借方所在地法院解决。后高根有未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高根有归还张晓东借款30000元及利息（利息自2015年4月28日起按月利率20‰计付至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回张晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告张晓东负担37元，被告高根有负担500元，均于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 高 剑二〇一七年十一月二十日书 记 员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初11081号原告：刘国富，男，1973年12月24日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐明轩，北京市恒圣律师事务所律师被告：胡浩，男，1975年4月24日出生，现住北京市大兴区。原告刘国富诉被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国富的委托诉讼代理人徐明轩到庭参加诉讼，被告胡浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡浩立即偿还原告借款本金5万元；2、判令被告胡浩支付原告自起诉之日起按年利率6%标准计算至借款实际清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月10日，被告因资金困难向原告借款50000元，口头约定借款期限为一个月。2016年4月27日，原告通过银行转账方式向被告一次性转账共计50000元。借款期限届满后，被告未按照约定偿还原告借款，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，原告与被告达成借款协议，约定原告借给被告人民币50000元，借款期限为一个月。后原告于2016年4月27日通过银行转账方式向被告转账50000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按照约定偿还原告借款。本院经审理认定，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。根据原告提交的微信记录、中国工商银行转款凭证等证据，结合本案查明情况，本院对上述证据予以采信，对原告要求被告偿还借款50000元及给付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡浩自本判决生效之日起十日内偿还原告刘国富借款50000元及自2017年4月19日起至还清借款本金之日止的利息，利息按照年利率百分之六计算；二、驳回原告刘国富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用1050元，由被告胡浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  路娅丽人民陪审员  姜忠兴二〇一七年十一月一日书 记 员  孙 荣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2126号原告：姚坤，男，1947年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：蚌埠市族光电子材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园南环路1号，统一社会信用代码91340300688111760D。法定代表人：丁华俊，该公司总经理。被告：丁华俊，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，被告：郭明月，女，1971年12月27日出生，汉族，住址同上，原告姚坤与被告蚌埠市族光电子材料有限公司、丁华俊、郭明月民间借贷纠纷一案，原告姚坤于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚坤承担。审判员 李 伟二〇一七年十一月六日书记员 桑婷婷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终771号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。2001年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2014年7月16日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。上诉人（原审被告人）王某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪、被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于2017年8月23日作出（2017）鲁0211刑初477号刑事判决。原审被告人张某、王某不服，提出上诉。本院依法组成，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月上旬的一天，孙某电话联系被告人张某要购买甲基苯丙胺（冰毒），后张某在青岛市黄岛区海王路中段的黄土庄附近交易给孙某甲基苯丙胺0.8克，孙某支付毒资人民币500元。2016年11月中旬的一天，孙某电话联系被告人张某欲购买甲基苯丙胺，后张某在青岛市黄岛区琅琊台路太子食府附近交易给孙某冰毒2.4克，孙某支付毒资人民币800元。2016年11月23日11时许，柴某电话联系被告人张某欲购买甲基苯丙胺约50克。当日15时许，张某驾驶鲁Ｂ×××××小型客车到山东省烟台市的上线李某（绰号“小刀”，男，未到案）处购买甲基苯丙胺，后柴某按照张某的要求将毒资人民币大约12000元转账至李某的银行卡内，张某另外给李某毒资现金人民币3000元，并从李某处购得甲基苯丙胺2包（重量分别为46.5克、13.01克）。张某将其中1包甲基苯丙胺（净重46.5克）藏匿于其驾驶鲁Ｂ×××××车内的反光镜处。2016年11月23日，孙某曾电话联系被告人张某欲购买甲基苯丙胺，双方约定在青岛市黄岛区红星美凯龙附近交易。2016年11月24日零时许，张某驾车从烟台回到其位于青岛市黄岛区环球家属院3号楼2单元402室的住处内，并将1包甲基苯丙胺（净重13.01克）放于王某所住卧室的床上。被告人王某后将该包毒品放置于自己所住卧室的衣橱内。后张某依照与孙某的约定，前往青岛市黄岛区红星美凯龙附近交易毒品时，被民警当场抓获。2016年11月24日凌晨2时许，柴某为拿到其购买的毒品，遂与张某约定在青岛市胶州湾隧道出口见面，柴某被公安机关当场抓获。案发后，民警从被告人张某身上及驾驶证内搜出甲基苯丙胺两包（净重0.8克），从其驾驶的鲁Ｂ×××××车内搜查出该1包甲基苯丙胺（净重46.5克）。民警在被告人王某居住的卧室衣橱内搜出王某放于该处的甲基苯丙胺（净重13.01克）。经鉴定，以上毒品均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人张某贩卖甲基苯丙胺共计63.51克，被告人王某非法持有甲基苯丙胺共计13.01克。又认定，2016年11月23日15时许，公安机关抓获涉嫌吸毒的孙某，孙某向公安机关供述其冰毒系从张某处购买。11月24日零时许，公安机关在山东省青岛市黄岛区红星美凯龙附近将张某抓获。当日2时许，张某带领民警在山东省青岛市黄岛区环球家属院3号楼二单元402室将被告人王某抓获。原审判决认定上述事实，有经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押笔录、取样笔录、鉴定意见、视听资料等证据，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人张某违反毒品管理法律法规，贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖毒品罪；被告人王某违反毒品管理法律法规，非法持有毒品，其行为构成非法持有毒品罪。张某于2016年11月24日向孙某贩卖毒品的犯罪事实，系特情引诱，量刑时酌情予以考量。张某有前科，量刑时酌情予以考量。张某系累犯，毒品再犯，依法从重处罚，且不得假释。张某到案后带领民警抓获被告人王某，系立功，依法对张某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十五条、第八十一条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人张某有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；不得假释。以非法持有毒品罪，判处被告人王某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。在案扣押的违禁品甲基苯丙胺60.31克，依法予以没收，由扣押机关依法予以处理。上诉人张某上诉称，2016年11月24日，其被抓获时不是向孙某贩卖毒品，原审判决量刑过重。上诉人王某上诉称，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，原审判决认定上诉人张某犯贩卖毒品罪、上诉人王某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于张某所提2016年11月24日，其被抓获时不是向孙某贩卖毒品，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，张某有贩卖毒品的行为，其被抓获时查获的毒品及暂放在王某处的毒品均应计入贩卖毒品的数量，原审判决综合考虑其贩卖毒品的数量、犯罪行为的性质，及系累犯、毒品再犯、有立功表现等情节，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，罚当其罪。该上诉理由不成立，不予采纳。关于王某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑王某犯罪行为的性质、社会危害性等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年三个月并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 雷
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初758号原告：刘水根,男,1958年9月18日出生,汉族,居民，住宁化县。委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所律师。被告：曾绍雄,男，1964年7月23日出生，汉族，农村居民，住宁化县。本院在审理原告刘水根与被告曾绍雄合伙协议纠纷一案中，原告刘水根于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间,刘水根以补充新证据为由，向本院申请撤回起诉,其申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘水根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘水根负担。审 判 长  邱旺东人民陪审员  章广铭人民陪审员  曾元生二〇一七年十一月一日书 记 员  王彩容附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112破申26号申请人：重庆瀚天实业有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道勤业路2号1幢，统一社会信用代码915001122033155127。法定代表人：杜国平。委托代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。2017年10月16日，申请人重庆瀚天实业有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备法定破产条件，但有通过重整获得新生的可能为由向本院申请破产重整。本院经审查初步查明：申请人重庆瀚天实业有限公司成立于2000年4月24日，登记机关为重庆市工商行政管理局渝北区分局，注册资本20000000元，登记股东分别杜国平（持股70%）、杜凤仙（持股30%），法定代表人杜国平。经营范围为建筑装修装饰工程专业承包贰级，金属门窗工程专业承包贰级，建筑幕墙工程专业承包叁级（凭资质证书执业），金属门窗、塑料门窗、玻璃的制作、销售、安装及技术服务，建筑材料和装饰材料（不含危险化学品）、家具、服装、针纺织品、工艺美术品的生产、加工、销售，销售五金交电、电线、电缆、日用杂品（不含烟花爆竹）、化工产品（不含危险化学品）、金属材料（不含稀贵金属）、办公设备、机电设备、汽车及摩托车配件，制作、发布广告，摄影服务，家政服务，园林绿化（取得行政许可后，按行政许可核定事项从事经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。重庆瀚天实业有限公司提交的申报材料载明，截止2017年9月15日，账面资产总计42144984元，负债总计73096300元。本院认为，申请人重庆瀚天实业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产条件，但具有通过重整获得新生的可能。申请人申请重整的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人重庆瀚天实业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵金阁代理审判员  刘 磊二〇一七年十一月六日书 记 员  张强强
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初1579号原告：木兰县农村信用合作联社，住木兰县木兰镇。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：马海峰，男，1972年3月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。被告：张健，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：申久长，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住木兰县。原告木兰县农村信用合作联社与被告张健、申久长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、要求被告张健偿还信用社贷款本金45000.00元，利息7179.75元。2、要求被告张健承担连带责任，偿还申久长在信用社的贷款本金20000.00元，利息3190.83元。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月28日，张健、申久长以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社借款65000.00元（其中张健借款45000.00元，申久长借款20000.00元），张健、申久长互为联保人，月利率为8.75‰，借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日。借款到期后，原告多次催收，张健、申久长借款至今未清偿，故原告诉至法院，请求依法判决张健给付借款本息52179.75元，木兰县农村信用合作联社因申久长死亡撤回对申久长的起诉，并要求张健承担连带责任偿还申久长在木兰县农村信用合作联社的借款本息23190.83元。被告张健未到庭，亦未提交书面答辩。上述事实有原告陈述、农户互保借款合同、借款凭证在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，张健、申久长以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社借款65000.00元（其中张健借款45000.00元，申久长借款20000.00元），张健、申久长互为联保人，双方签订农户互保借款合同书，借款用途为水稻种植，月利率为8.75‰，约定还款期限为2016年11月20日到期，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，张健、申久长未能及时偿还借款本息，申久长已经死亡，现原告诉至法院，请求依法判决张健给付借款本息52179.75元，张健连带偿还申久长的借款本息23190.83元。本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告张健、申久长应当按照合同约定偿还原告借款本息，因申久长死亡，张健应对申久长的借款承担连带保证责任，原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金45000.00元；二、被告张健给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息7179.75元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。三、被告张健承担连带给付责任偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本息23190.83元；上述一至三项于本判决生效之日起10日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，由被告张健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛审 判 员  张立波人民陪审员  孟繁荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员  赵宇迪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2019号上诉人（原审被告）：任卫东，男，1985年2月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审原告)：戚学诗，男，1954年6月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。上诉人任卫东因与被上诉人戚学诗建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任卫东上诉称，原审法院认定涉案楼房的东山墙已粉刷的事实不清，证据不足，上诉人将自建的二层半楼房发包给被上诉人施工，被上诉人在建房过程中未保质保量完成工程建设，在东山墙未粉刷的情况下，私自终止建房，上诉人与被上诉人协商未果，东墙因未粉刷墙面渗水，上诉人为减少损失采取了补救措施，共花去粉刷费用4600元，原审却没有认定；二、工程质量有问题，上诉人房屋存在安全隐患，被上诉人在建造一层车库时未打圈梁，车库上方已出现裂缝，整体完全性变差；三，上诉人无建筑资质，签订的建设协议系无效协议。请求依法撤销原审判决，依法改判��被上诉人戚学诗答辩称，1、被上诉人已经按上诉人要求完成了涉案工程的工程量，涉案工程第五项外粉刷墙总共是8000元，而其中东山墙由于上诉人的邻居关系紧张，干预施工。在征得上诉人同意的情况下使用的是随手带粉刷措施，边砌墙边粉刷，上诉人也承诺工价不变。且在施工中上诉人也是按整个外粉刷墙8000元支付的，该款已经支付完毕，有上诉人的签字认可为凭据。现在上诉人向法庭主张另外粉刷费用4600元缺乏事实依据。因为整个外墙粉刷才8000元，东山墙只是一个墙面，况且东山墙也是随手带进行的粉刷，上诉人也支付了粉刷的费用。现又作反悔的表示，无法律依据和事实依据。2、涉案工程质量完好，无任何安全隐患，至于打圈梁怎么打，是上诉人监工施工作出的决定。被上诉人只是包清工，点工。是按上诉人要求进行建设，目前不存在任何问���，即使存在问题也应当是上诉人自行承担。与作为包清工的被上诉人方无关。3、被上诉人是作为农民工群体自行组合为上诉人施工，是一个松散的组织，对此上诉人也明知被上诉人没有建筑资质，其为了省相关管理费、工价才选择被上诉人为其施工。且目前农村建房均采取以上施工方法，都是房主为了节省相关费用。至于被上诉人是否具备资质与本案不具关联性。涉案工程已经完工。且上诉人对被上诉人无资质的身份也认可。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。戚学诗向一审法院起诉请求：1.任卫东偿付拖欠的工程款9044元及利息（利息自起诉之日起计算）；2.本案的诉讼费用由任卫东承担。一审法院经审理查明，2015年12月30日，戚学诗与任卫东签订《建房协议书��一份，任卫东将其自建的二层半楼房发包给戚学诗建设。该协议书约定“一层14.4×11＝158.4×2＝316.8+门斗2千元+檐子254.4＝344.2×170＝58514+1530＝60044元”。任卫东已支付戚学诗工程款51000元。任卫东辩称，戚学诗的实际施工面积少了4.8平方米，应从总工程款中扣除761元，故总工程款应为59283元。戚学诗同意按59283元计算工程款。任卫东辩称，工程结束后，任卫东又找人对东山墙外墙进行了粉刷，支付了4600元，要求该款从应支付给戚学诗的款项中扣除。对此，戚学诗不予认可。戚学诗述称因任卫东自身原因，戚学诗已对东山墙的外墙进行了正常粉刷处理。一审院认为，任卫东将其自建的二层半楼房发包给戚学诗施工，任卫东应按约定支付工程款。戚学诗同意工程款按59283元总额计算，扣除任卫东已支付的51000元，任卫东还应给付戚学诗工程款8283元。戚���诗主张的利息应自起诉之日即2017年1月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。任卫东辩称，工程结束后，任卫东又找人对东山墙外墙进行了粉刷，支付了4600元，要求该款从应支付给戚学诗的款项中扣除。对此，戚学诗在施工过程中对东山墙的外墙进行了正常的粉刷处理。任卫东再找他人进行粉刷，该费用应由任卫东自行承担。故对任卫东辩解事由，一审法院不予采信。综上所述，对戚学诗诉讼请求中合理合法部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，一审法院遂判决：任卫东应于判决生效之日起十日内给付戚学诗工程款8283元及利息（利息自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果任卫东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任卫东负担（戚学诗已预交，任卫东于判决生效之日起十日内给付戚学诗）。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人任卫东与被上诉人戚学诗签订《建房协议书》一份，约定由戚学诗为任卫东施工建房，协议根据施工进度对各个阶段应付的价款进行了约定。因东山墙与邻居房相距较近，施工中对东山墙外墙是采用随手带的方法进行的粉刷，即边砌墙边粉刷，上诉人也向被上诉人支付了粉刷的8000元费用。上诉人认为东山墙外墙未粉刷的理由，不能成立。工程结束后，上诉人又另找他人对东山墙外墙进行了粉刷，并支付了一定的费用，一审法院认为该费用应由上诉人自行承担是合适的。上诉人明知被上诉人没有建筑资质，其为了省相关管理费、工价才选择被上诉人为其施工。被上诉人是作为农民工群体签头人自行组合为上诉人施工，并按上诉人的要求进行施工，上诉人应该按照约定支付对应价款。上诉人认为房屋存在安全隐患依据不足，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任卫东负担。本判决为终审判决。审判长 卢 澄审判员 王学明审判员 程 艳二〇一七年十一月二十一日书记员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或��查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1735号原告张同中，男，1959年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。被告焦明科，男，1950年9月8日出生，汉族，小学文化，农民，住清河县。原告张同中诉被告焦明科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同中、被告焦明科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张同中诉称，2016年4月23日，原、被告双方因砍树发生争议，被告将原告打伤。后原告在清河县中心医院治疗，诊断为脑震荡、左耳软组织挫伤、右胸腹部软组织挫伤，共花费医疗费20，000元。被告殴打原告导致原告身心受到重大伤害，为维护自身合法权利，依法起诉，请求支付医疗费、误工费、误工费、交通费等共计20，000元。焦明科辩称，对原告诉称内容不认可。双方因承包地地界发生纠纷，因为一棵树我和原告互相殴打，我的孩子陪同原告去医院检查，并支付了ＣＴ检查费和救护车费用，当时检查结果没事。经经审理查明，2016年4月23日14时许，原告张同中与地邻焦明科发生纠纷，后双方在撕扯的过程中，焦明科打了张同中一拳，张同中摔倒在旁边的坑里，后双方停止打斗。事发后原告在清河县中心医院住院治疗7天，出院主要诊断为脑震荡，其他诊断为脑震荡、左颞顶及左耳皮肤软组织挫伤、右胸腹部软组织挫伤，医疗费用2966.04元，原告住院期间由妻子护理，原告和妻子均是农民。2016年5月11日清河县公安局作出清公（杜）行罚决字（2016）0124号行政处罚决定书，决定对焦明科罚款200元。另查明，2016年河北省农、林、牧、渔业平均工资为21，987元。上述事实，有行政处罚决定书、医疗费单据及明细、病历复印件、出院证、双方陈述等在案佐证。本院认为，原告张同中和被告焦明科因土地发生纠纷，双方均未能控制住自己的情绪，以致互相撕扯，被告打了原告一拳，对于事发的后果，双方均有一定的过错。综合本案具体情况，酌定被告对原告的损害后果承担75%的民事赔偿责任。被告应赔偿的数额分别为：医疗费2，966.04×75%=2，225元，误工费21，987元／年÷365天×7天×75%=316元，护理费21，987元／年÷365天×7天×75%=316元，住院伙食补助费50元／天×7天×75%=263元。原告请求的交通费，因未提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告焦明科赔偿原告张同中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计3，120元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担75元，被告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  楚中亮人民陪审员  潘立顺人民陪审员  胡元河二〇一七年十一月二十日书 记 员  武月焘
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初1171号原告：阜平县鑫阜达食用菌专业合作社。住所地：河北省保定市阜平县王林口乡刘家沟村。统一社会信用代码：93130624347918523E。法定代表人：李宝玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。执业证号：11306200610109377。被告：新乡市远大锅炉设备有限公司。住所地：河南省新乡县小冀镇中央大道**号。统一社会信用代码：91410721586037790D。法定代表人：尚德军，该公司执行董事。原告阜平县鑫阜达食用菌专业合作社（以下简称阜平鑫阜达合作社）与被告新乡市远大锅炉设备有限公司（以下简称新乡远大公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜平鑫阜达合作社委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼，被告新乡远大公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜平鑫阜达合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担违约责任，赔偿经济损失30万元；2.判令被告向原告交付合格证、增值税发票及办理备案所需的其他手续证件。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日原告向被告定做一套规格为DZL-1.25-T远大锅炉一套，合同价款33万元；结算方式为汇款；供货时间是定金到账后20天；付款方式为预付定金30%，发货时再付45%，安装调试办证检监后再付20%，余款5%一年后付清。以上约定详见2014-06-11号产品加工承揽定做合同。另补充条款：1、供方负责运输、安装调试、办证；2、需方负责卸车及土建，水电走到锅炉房。合同签订后，原告依约定向被告履行了付款义务，被告亦向原告交付了定做的锅炉，但被告未依补充条款履行安装、调试、办证等义务，亦未履行原告2016年10月14日与被告达成的关于安装的补充协议中约定的被告在2016年10月21日进场为阜平县瑞泰农业科技有限公司、阜平久丰农业科技有限公司七天内完成安装调试后为原告完成安装、调试锅炉的义务。后原告不得已寻求第三方安装、调试。经核算，自约定的安装日至第三方安装起始日共计耽搁60天。根据约定每迟延一天赔偿5000元的标准计算，被告应当赔偿原告经济损失30万元。另被告还违背出具合同增值税发票、产品合格证及其他证件的附随义务。为切实维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。新乡远大公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原、被告签订产品加工承揽定做合同，约定由被告负责为原告定做一套规格为DZL-1.25-T远大锅炉一套，同时对标的物的价款、付款时间等进行了约定。后双方又于2016年10月14日签订补充协议。协议约定：被告在2016年10月21日进场为阜平县瑞泰农业科技有限公司、阜平久丰农业科技有限公司七天内完成安装调试后，进入原告公司工作。每迟延一天赔偿原告经济损失5000元。合同签订后，原告依约定向被告履行了付款义务，被告亦向原告交付了定做的锅炉，但被告未依补充条款履行锅炉安装、调试义务。后原告寻求第三方对定做的锅炉进行安装、调试，所需时间共计15天。此外，被告亦未向原告交付产品合格证及增值税发票。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告新乡远大公司在向原告交付锅炉后未能按补充协议约定进入原告公司场地内进行安装、调试并向原告交付增值税发票及产品合格证，其行为已经构成违约。原告要求判令被告承担违约责任赔偿经济损失应予支持。但原告主张的违约金数额过高，应按每天5000元计算，计算15天，数额为75000元。此外，被告还应向原告履行交付产品合格证及增值税发票的义务。综上所述，原告起诉要求判令被告被告承担违约责任向原告赔偿经济损失，履行交付产品合格证及增值税发票的义务应予支持,但其主张的违约金数额过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告新乡市远大锅炉设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜平县鑫阜达食用菌专业合作社经济损失共计75000元；被告新乡市远大锅炉设备有限公司向原告阜平县鑫阜达食用菌专业合作社交付锅炉产品合格证及增值税发票，于本判决生效之日起十日内交付完毕；驳回原告阜平县鑫阜达食用菌专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告阜平县鑫阜达食用菌专业合作社负担2062.5元，被告新乡市远大锅炉设备有限公司负担837.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一七年十一月九日书记员  段巧敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1907号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住大武口朝阳东街。被执行人杨宏，女，1982年6月24日，回族，职业不详，住大武口区。被执行人张矛，男，1987年10月14日，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人王园，男，1987年3月27日，汉族，个体，住大武口区。被执行人刘伟，女，1991年2月13日，汉族，个体，住大武口区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与杨宏，张矛，王园，刘伟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宏，张矛，王园，刘伟在银行等金融机构的存款81294元（执行标的：80191元、执行费1103元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年十一月三日书记员  马智