河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终10703号上诉人(原审原告)：黄某荣，女，汉族，住石家庄市元氏县。上诉人(原审原告)：黄某荣1，女，汉族，住石家庄市。二上诉人委托诉讼代理人：尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某贵，男，汉族，现住石家庄市。被上诉人（原审被告）：王某菊，女，汉族，现住石家庄市。被上诉人（原审被告）：郝某广，男，汉族，现住石家庄市。上诉人黄某荣、黄某荣1因与被上诉人黄某贵、王某菊、郝某广确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄某荣、黄某荣1上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、于志刚（郝某广岳父）与本案无关，其与被上诉人黄某贵之间的一切行为均与本案无关。二、被上诉人黄某贵、王某菊对原河北粮食干部学校位于岗新路30号宿舍2-2-201室（69.98平）及2-2-202室（37.39平）住房两套的所有权证取得系采用非法手段。三、三被上诉人于2016年12月20日在国际丽都签订了《石家庄市存量房买卖合同》无效。上述两套房产系二上诉人和被上诉人黄某贵共有，未经二上诉人同意，被上诉人黄某贵无权处分。四、从被上诉人郝某广提供的证据明显看出，交易记录不完整，无法证明其实际交付房款138.5万，不排除三被上诉人存在恶意串通等非法行为。五、三被上诉人于2016年12月20日在国际丽都签订的《石家庄市存量房买卖合同》，单价7502.14元/平米，69.98平米，总价款525000元的成交价，和被上诉人郝某广庭审陈述的成交价相差甚远，作为正常的民事行为能力人，不可能故意将实际交付的价款写成一个较低的数字，不符合生活常识。六、银行打款记录是实际交易的真实记录，被上诉人郝某广庭审陈述的成交价格的真实性因没有银行交易记录相佐证，不应得到认可。七、裕华区人民法院从房管局调取的案涉的房产档案真实、合法、可信、可靠。关于案涉房产交易依法以房管局档案为准，所有与档案不一致的依法不应得到认可。黄某贵、王某菊辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、我卖房子的合同是和于志刚签署的，房款也是于志刚支付给我的。至于最终过户到谁的名下我不清楚，按照合同肯定是于志刚指定的人。二、我出卖涉案房产是依法处理自己的财产，无需征得他人同意。二原告因继承问题向裕华区法院已经起诉过，后原告自己撤诉了。在这里我再向法院声明一下，涉案房产在房改时家庭成员早已协商好了，房子由我购买，产权归我。我父亲去世后，我将房子过户到我名下，也是给两原告说过的。鉴于当时法律意识淡薄，只有口头约定，没有文字记录。父亲去世17年了，二原告从未提出房子产权问题，对产权归我是默认同意的。这两年房价上涨，原告歪曲事实，钻法律空子，将我告上法庭。三、我出卖涉案房产是通过正规中介出卖的，价格为138.5万元，不存在和任何人串通的情况。房管局备案的合同价格是计税价格，并不是实际交易价格。四、原告称涉案房产交易以房管局档案为准的说法没有任何事实基础和法律依据，法院审理案件应当以实际事实为基础，以法律为准绳。一审判决认定的事实非常清楚，适用法律也非常正确。郝某广辩称，我与房东是不认识的，当时过户通过房管局有正规手续，正规中介，过户前去房管局查的档案，房屋属于正常状态，无抵押无纠纷。我方给黄某贵、王某菊支付了138.5万元，登记费、交易手续费、个税、契税、中介费共计37800元，以上合计是1422880元。支付的房款有房东的收条，也有中介支付给房东的打款记录。我们支付的138.5万元是真实的。又因为房屋是老小区，没有停车位，没有天然气，所以价款也是当时的市场价。当时也是我岳父购买的，我岳父过户到谁名下就过户到谁名下。黄某荣、黄某荣1向一审法院起诉请求：1.依法判决确认三被告于2016年12月20日在国际丽都签订的《石家庄市存量房买卖合同》（合同编号2016122009334040339）无效；2.本案所有诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：黄某荣、黄某荣1、黄某贵系同胞姐妹兄弟，黄某杰为其三人父亲（已经去世）。于志刚系郝某广岳父。2001年12月6日，黄某杰与河北粮食学校签订《河北省省直成本价出售公有住房协议书》，黄某杰购买坐落于裕华区间。建筑面积69.98平方米，计价面积54.91平方米，成本价：724.50。实付购房款：12686.80元。石房权证裕字第××号房屋所有权证存根显示裕华区岗新路30号2-2-20的房屋所有权人为黄某杰。（2002）佳律见房字第××号见证书的房屋继承文书部分显示“裕华区岗新路30号2-2-201、2-2-202的产权归黄某贵所有”。2016年12月1日，黄某贵与于志刚（郝某广岳父）签订关于涉案房屋的房屋买卖合同，房屋产权证号为53××71、53××75。成交价格为138.5万元。涉案房屋在签订合同时存在贷款，办理相关手续的中介费1万元由于志刚（郝某广岳父）承担。同日，黄某贵出具证明“今收到于志刚购房定金陆万元整，粮干校宿舍岗新路30号2单元201-202。黄某贵2016.12.1”。2016年12月6日，于志刚（郝某广岳父）通过兴业银行向黄某贵账户转款19.2万元。同日，黄某贵出具收条“今收到于志刚购房首付款192000元（大写壹拾玖万贰仟元整）（购买）黄某贵2016.12.6号”。2017年1月6日黄某贵出具收条“今收到于志刚购买黄某贵坐落于的房款（大写）壹佰叁拾捌万伍仟元小写1385000，（含所交定金6万元，代还贷款19.2万元），至此全部房款已经结清。之后此房屋的所有权、处置权归于志刚所有，于志刚有权将此房屋过户到指定人名下，出租、出售、拆迁、增值、贬值等均与产权人黄某贵无关，归所有。如遇国家政策需产权人黄某贵亲自办理过户、贷款等手续，产权人黄某贵须无条件配合办理后续手续。”同日，石家庄市三友房产中介所向于志刚出具中介费贷款费2万元的收款收据。郝某广为房屋过户花费交易手续费2080元，房屋所有权登记费80元，交易手续费1120元等费用。2016年12月20日，黄某贵（转让方）与郝某广（受让方）签订《石家庄市存量房买卖合同》，对裕华区岗新路30号2-2-201产权证号为53××75的房屋进行转让。显示转让金额为52.5万元。另，黄某贵称其父亲黄某杰购买房屋时是其支付的相关款项。一审法院认为，首先，关于本案房屋买卖合同效力问题。本案争议的房屋买卖合同的售房人黄某贵依据见证书，对涉案房屋进行处分，购房人郝某广通过中介机构依据相应的房屋登记信息，与黄某贵签署房屋买卖合同，不违反法律规定，因此该房屋买卖合同成立并生效。其次，双方在签订的《石家庄市存量房买卖合同》中约定的价款为52.5万元，但购房人实际按照黄某贵与于志刚（郝某广岳父）签订的《房屋买卖合同》约定的房屋价款支付的购房款138.5万元，且购房人另行支付了其余相关费用，并不存在以明显不合理低价转让的情形，故应认定该售房价格属于合理价格。再次，买房人郝某广已经根据合同约定向黄某贵交付了全部的购房款，办理了相关的房屋产权过户手续，故郝某广购买该涉案房屋属于善意购买。现黄某荣、黄某荣1在庭审中提交的证据均无法证明郝某广在购买涉案房屋时具有恶意。综合以上，应认定黄某贵与于志刚（郝某广岳父）之间签订的138.5万元的《房屋买卖合同》合法有效。黄某荣、黄某荣1起诉要求确认双方的买卖合同无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。当事人之间因继承产生的纠纷可另案解决。判决：驳回原告黄某荣、黄某荣1的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人郝某广提交房产中介机构人员李迎春向黄某贵儿媳吕欣打款80万元，于志刚向黄某贵打款192000元，李迎春支取银行存款39万元的银行交易记录，以证明其支付了该房屋价款。上诉人质证认为李迎春向吕欣打款80万元不能证明是购买该房的价款，李迎春支取银行存款39万元亦不能证明给付了黄某贵。其他事实同原审查明的事实基本一致。本院认为，诉争房屋在被上诉人郝某广购买前登记在被上诉人黄某贵名下，被上诉人郝某广通过石家庄市三友房产中介所介绍购买该房屋，且支付了相关费用，郝某广原本与黄某贵并不认识，原审认定郝某广属善意购买该房屋是妥当的；上诉人主张诉争房屋属于其父母遗产，黄某贵通过虚假材料过户至自己名下，其无权处分，不能对抗善意第三人。原审已释明“因继承产生的纠纷可另案解决”，上诉人可以据事实、法律主张赔偿。综上所述，黄某荣、黄某荣1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人黄某荣、黄某荣1负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  史兆宏二〇一七年十一月六日书记员  赵 晓