辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽01刑初139号公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。被告人王江，男，1968年9月20日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省辽阳市白塔区，捕前住四川省双流县。曾于1995年8月因犯抢劫罪被判处无期徒刑，2007年10月31日被假释，2012年10月31日假释期满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。辩护人吴红海，辽宁正直律师事务所律师。被告人崔波，男，1976年6月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2003年11月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年，于2008年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被抓获，同年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。辩护人李毓晨，辽宁盛恒律师事务所律师。被告人徐抄，男，1985年11月20日出生于四川省崇州市，汉族，小学文化，无职业，户籍地四川省崇州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。辩护人张建，辽宁申扬律师事务所律师。辽宁省沈阳市人民检察院以沈检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人王江犯贩卖、运输毒品罪，崔波犯贩卖毒品罪，徐抄犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员梁立栋出庭支持公诉，被告人王江、崔波、徐抄及其各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人崔波为购买毒品用于贩卖，于2016年6月2日乘坐深圳航空公司CA4186次航班从辽宁省沈阳市至四川省成都市，找到被告人王江为其提供毒品。一、2016年6月4日，崔波对王江提出欲购买甲基苯丙胺粉末，王江遂安排被告人徐抄为崔波购买毒品，崔波向徐抄支付人民币1.5万元（以下币种同）购毒款，徐抄购买甲基苯丙胺粉末后交给王江。二、2016年6月6日，崔波给予王江14万元用于购买甲基苯丙胺，王江购买毒品后，于同年6月7日至四川省成都市双流县韵达物流，向沈阳市、辽阳市两个地址邮寄上述毒品。毒品于当日在韵达物流被公安机关查获。其中，王江邮寄至辽宁省沈阳市贩卖给崔波的甲基苯丙胺24袋，分别重167.47克、171.55克、139.25克、173.66克、158.39克、161.50克、167.91克、195.12克、168.26克、145.65克、153.26克、167.45克、179.50克、162.04克、156.93克、159.50克、152.37克、125.94克、166.17克、152.89克、146.68克、173.14克、157.40克、133.67克，含量分别为59.7%、55.9%、56.1%、62.9%、55.5%、51.0%、50.5%、54.0%、63.3%、61.3%、66.8%、60.6%、63.8%、47.8%、48.9%、51.8%、60.1%、39.7%、62.2%、54.6%、56.5%、56.7%、61.3%、57.4%，甲基苯丙胺粉末共重113.28克，含量为1.9%；王江邮寄至辽宁省辽阳市袋，分别重169.28克、184.13克、126.12克、173.20克、133.51克、125.45克，含量分别为62.9%、66.8%、63.0%、67.9%、65.3%、62.0%。被告人王江、崔波、徐抄于2016年6月7日，被公安机关抓获，侦查人员在王江身上查获甲基苯丙胺粉末8.17克，含量为55.1%，在成都市双流县王江住处查获甲基苯丙胺57.16克，含量为55.2%；在崔波身上查获甲基苯丙胺7.53克，在沈阳市铁西区崔波住处查获甲基苯丙胺0.94克。公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据，并认为三被告人的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条，应当以贩卖、运输毒品罪追究王江的刑事责任；以贩卖毒品罪追究崔波的刑事责任；以非法持有毒品罪追究徐抄的刑事责任。提请本院依法判处。被告人王江对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，对公诉机关指控其贩卖毒品的罪名提出异议，认为其没有获利，不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出：1、本案侦查机关不具有管辖权；2、认定被告人王江贩卖、运输毒品数量的证据即称重记录与鉴定意见存在瑕疵，毒品数量存疑；3、指控被告人王江犯贩卖毒品罪证据不足。首先，2016年6月4日崔波购买含甲基苯丙胺的粉末与王江无关，王江仅是在崔波离开成都前，受崔波委托为其运输毒品；其次，2016年6月6日在王江为崔波代购4000克毒品的过程中被告人王江仅为居间介绍没有获利，不构成贩卖毒品罪，其仅构成运输毒品罪；第三，因无证据能够证明被告人王江具有贩卖的故意，故在被告人王江身上和住处查获的毒品，不应计入犯罪数额。4、被告人王江在被告人崔波贩卖、运输毒品过程中，起次要、辅助作用，应当认定为从犯，且案件来源为特情提供，全程控制下交付，毒品未流向社会，社会危害性小，王江到案后能够如实供述自己的罪行，并向办案机关提供上家线索，应当认定为立功，故请求法庭对其从轻、减轻处罚。被告人崔波在庭审中对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实予以否认，辩称其交给王江的14万元现金和转给徐抄的15,000元均是王江向其所借钱款，王江邮寄毒品与其无关，其有罪供述是在神志不清状态下所作，其不构成犯罪。其辩护人提出：1、认定被告人崔波贩卖毒品的证据不足，崔波不构成贩卖毒品罪；2、即便认定被告人崔波有罪，也应考虑涉案毒品在运输环节被公安机关查扣，被告人崔波尚未收到毒品，应当认定为犯罪未遂，比照既遂犯从轻、减轻处罚；3、被告人崔波系吸毒人员，现无证据证明被告人崔波有贩卖的情节，在其住处及身上扣押的毒品为崔波个人吸食所用，不应计入贩卖数量。被告人徐抄在庭审中对公诉机关指控其非法持有毒品的犯罪事实和罪名均未表异议。其辩护人提出如下从轻、减轻处罚的辩护意见：1、被告人徐抄到案后能如实供述，认罪态度较好，无前科劣迹，涉案毒品含量较低且未流入社会；2、被告人徐抄为崔波代购含甲基苯丙胺成分的粉末是在被告人王江的支配下所进行，应认定为从犯。经审理查明：被告人崔波为购买毒品用于贩卖和个人吸食，于2016年6月2日从辽宁省沈阳市至四川省成都市，找到被告人王江为其联系购买毒品。2016年6月5日，被告人王江联系到上家并使用崔波的2万元支付了定金。次日王江驾车陪同崔波在成都市双流县广都宾馆附近的银行提取购毒款12万元现金后独自从上家处购得甲基苯丙胺约5千克，又与崔波会合返回成都。崔波委托王江负责将其购买的毒品按照崔提供的两个地址快递回沈阳，后于当日乘飞机返回沈阳。在此之前，王江还曾指使被告人徐抄（系被告人王江雇佣的司机）以15,000元的价格为崔波购买了一袋含甲基苯丙胺成分的粉末（麻古粉）用于崔波个人吸食。2016年6月7日被告人王江至双流县韵达物流站，将前述毒品藏匿于豆瓣酱中，欲通过快递方式邮寄回沈阳市和辽阳市。当日公安机关在韵达物流站将上述毒品查获，其中从王江准备邮寄至沈阳市给崔波的两箱豆瓣酱内查扣甲基苯丙胺24袋，共净重3835.70克，甲基苯丙胺含量分别在39.7%至66.8%之间，同时还查获含甲基苯丙胺成分的粉末1袋，净重113.28克，甲基苯丙胺含量为1.9%；从王江准备邮寄至辽阳市的一箱豆瓣酱中查扣其待售的甲基苯丙胺6袋，共净重911.69克，甲基苯丙胺含量分别在62%至67.9%之间。同日被告人王江、崔波、徐抄分别于成都市和沈阳市被公安机关抓获。抓捕时在王江身上查获含甲基苯丙胺成分的粉末1袋，净重8.17克，甲基苯丙胺含量为55.1%；在王江住处查获甲基苯丙胺1袋，净重57.16克，甲基苯丙胺含量为55.2%；在崔波身上查获甲基苯丙胺2袋，净重7.53克；在崔波住处查获甲基苯丙胺1袋，净重0.94克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.证人曾某1（系成都市双流县韵达物流工作人员）证言，可证明2016年6月7日10时许，被告人王江、徐抄到其所在货站邮寄三箱桶装豆瓣酱，王江填写快递单后将其中两个大箱（每箱内装四桶豆瓣酱）邮寄至辽宁省沈阳市，另一个小箱（内装两桶豆瓣酱）邮寄至辽宁省辽阳市。当日12时许公安人员在货站内从装有豆瓣酱的桶里截获毒品的事实。另有辨认笔录及照片，证实证人曾某1辨认出高个男子为被告人王江，矮胖男子为被告人徐抄。2.证人刘某（系被告人王江朋友）的证言，可证明其与被告人崔波曾在崔波来四川期间居住的酒店房间内共同吸食过毒品的事实。3.提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片，可证明提取、扣押物证的情况。内容如下：⑴2016年6月7日，公安机关在成都市双流县韵达物流站内提取并扣押快递单号分别为1202179247331、1202179247332、1202179247333的“天作美”牌豆瓣酱3箱，其中快递单号为1202179247331、1202179247332的两箱豆瓣酱准备寄至辽宁省沈阳市，收货人分别为“赵某”和“宋某”，收货电话号码为132××××5730、132××××2307；快递单号为1202179247333的豆瓣酱1箱准备寄至辽宁省辽阳市，收货人为“李某”，收货电话号码为132××××5375。上述三箱物品寄件人均为“王某”，电话号码为158××××9997。拆开纸箱外包装后共有10桶豆瓣酱，拆开豆瓣酱包装后，内藏有白色晶体共计30袋，红色粉末1袋。同日，公安机关在成都市双流县广都大酒店抓获王江时，在其包内提取红色粉末1袋，在成都市双流县其家中卧室床下提取白色晶体1袋，依法扣押上述物品。⑵称重录像及指认照片，结合公安机关出具的情况说明，可证明经现场称重，发往辽阳的2桶豆瓣酱标记为一号、二号桶，从上述桶内提取塑料袋包装的白色晶体6袋，重量（含包装物）为1018.6克；发往沈阳的8桶豆瓣酱分别标记为三号至十号桶，从上述桶内提取塑料袋包装的白色晶体共24袋，重量（含包装物）为2331.5克，塑料袋包装红色粉末一袋，重量（含包装物）为128克；从被告人王江家中提取的塑料袋包装白色晶体1包，重量（含包装物）为86.9克。从王江身上提取塑料袋包装的红色粉末一袋，重量（含包装物）为11.4克。⑶提取笔录、指认照片和现场搜查录像，可证明2016年6月7日，公安人员在崔波位于沈阳市铁西区的住处将其抓获时，在室内二楼电脑桌上玻璃瓶内提取并扣押白色晶体1袋，黑色电子秤1个，在其右侧裤兜内提取并扣押透明塑料袋装白色晶体2袋。在崔波随身物品中提取并扣押卡号分别为62×××91、62×××88、62×××56、62×××04、62×××68、62×××37的建设银行卡各一张，卡号为62×××70的交通银行卡一张，卡号为62×××11的农业银行卡一张，卡号为62×××17的中国银行卡一张及电话卡两个（号码为132××××5730、132××××2307）。4.中国刑警学院物证鉴定中心出具的中警鉴字(2016)1391号检验报告及公安机关出具的情况说明，可证明2016年6月7日，公安机关在双流县韵达快递货站内从发往辽阳市的豆瓣酱中查获的白色晶体6袋、共计净重911.69克,均检出甲基苯丙胺成分，含量在62%至67.9%之间；从发往沈阳市的豆瓣酱中查获的白色晶体24袋、共计净重3835.7克，均检出甲基苯丙胺成分，含量分别在39.7%至66.8%之间，红色粉末1袋、净重113.28克,甲基苯丙胺含量为1.9%;从王江家中提取的白色晶体1袋、净重57.16克,甲基苯丙胺含量为55.2%；从王江身上提取的红色粉末1袋、净重8.17克,甲基苯丙胺含量为55.1%。5.中国刑警学院物证鉴定中心出具的中警鉴字(2016)1401号检验报告及公安机关出具的情况说明，可证明2016年6月7日，公安机关从被告人崔波身上查获的白色晶体净重7.53克，检出甲基苯丙胺成分;从崔波家中查获的白色晶体净重0.94克，检出甲基苯丙胺成分。6.现场检测报告书，可证明被告人崔波经简易免疫法现场检测呈阳性，系吸毒人员。7.韵达速递托运单三张，可证明尾号7331号邮单收件地址为沈阳市铁西区卫工南街永久家园大红酒超市，收件人“赵某”，电话132××××5730；尾号7332号邮单收件地址为沈阳市铁西区路官一街30号洋洋超市，收件人“宋某”，电话132××××2307；尾号7333号邮单收件地址为辽阳市文圣区车二道街全茹兴超市，收件人“李某”，电话132××××5375。上述邮单寄件人均为“王某”，电话158××××9997。经被告人王江辨认确认上述三份运单所记载事项均为其本人书写，发往沈阳的收货人联系电话号码132××××2307，132××××5730和地址均系崔波提供；发往辽阳的收货人联系电话132××××5375是其本人在四川使用的电话号码。并有公安机关自韵达物流调取的视频监控录像，可证明被告人王江、徐抄于2016年6月7日10时57分50秒进入店内，王江填写邮单并于当日11时11分40秒离开，徐抄包装纸箱并于当日11时42分10秒离开。8.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期明细信息、中国银行借记卡历史交易明细清单、支付宝交易记录、查询存款/汇款通知书（回执）、调取证据通知书（副本），可证明公安机关所调取涉案银行卡交易情况。内容如下：⑴崔波持有的沈某某（系其母亲）卡号为62×××11的农业银行卡于2016年6月3日以现金支取三笔，分别是10,000元、5000元、4900元，共计19,900元。⑵被告人崔波使用崔某（系其父亲）卡号62×××68的建设银行卡于2016年6月5日在四川建行双流支行向崔波卡号为62×××56和卡号为62×××04的建设银行卡以ATM转账各一笔，每笔2万元；6月5日至6月6日ATM取款11笔，共计37,000元。2016年6月6日崔波在该支行使用上述尾号为4856的建设银行卡ATM取款4笔共计19,900元，使用上述尾号为2504的建设银行卡于ATM取款4笔，共计20,000元。⑶被告人崔波使用其卡号为62×××17的中国银行卡于2016年6月6日在四川中国银行双流白路河支行ATM机取款2笔，每笔1万元，共计2万元；跨行转账2笔，数额分别是2万元、1万元，共计3万元。⑷崔波持有的陆某（系其朋友）卡号为62×××88的建设行卡于2016年6月6日在收到崔波尾号9117的中国银行卡向该账户转入一笔2万元后，当日使用该卡在双流县东升镇白路河四段ATM机取款4笔，共计19,800元。⑸崔波持有的吴玉娥卡号为62×××91的建设行卡于2016年6月6日在收到崔波尾号9117的中国银行卡向该账户转账一笔1万元后，当日使用该卡在双流县东升镇白河路四段ATM机取款2笔，共计9900元。并有公安机关自中国建设银行股份有限公司双流新城支行调取的视频监控录像，证实被告人崔波在上述时间至银行取款经过。结合王江供述，崔波将取款现金交给其用于支付毒资共计14万元。⑹2016年6月4日，徐抄支付宝账户收到崔波支付宝账户转账两笔，分别是10,000元、5000元后，同日徐抄将上述15,000元转给其所供述的上家。9.深圳航空公司提供的崔波航班记录，可证明崔波于2016年6月2日从沈阳市飞往成都市，同年6月6日从成都市飞回沈阳市。10.侦查机关调取的住宿登记记录结合自广都国际酒店调取的视频监控录像，可证明被告人崔波于2016年6月2日入住以登记人王江名义办理的8822房间，期间被告人王江、崔波、徐抄均有出入该酒店的情况，同年6月7日14时王江办理离店退房时被公安机关抓获。11.电话查询记录、刑事判决书、释放证明书，可证明被告人王江曾因犯抢劫罪于1995年8月被广东省惠州市中级人民法院判处无期徒刑，2007年10月31日被假释，2012年10月31日假释期满；被告人崔波曾因犯贩卖毒品罪于2003年11月被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2008年6月26日刑满释放。12.在押人员健康档案、看守所健康检查笔录、入所健康检查表，可证明本案三名被告人入看守所羁押时身体状态良好，体表无外伤。13.受案登记表、案件来源、抓捕经过及侦破报告，可证明案件的来源及各被告人被抓获归案情况。14.户籍证明，可证明各被告人作案时均已达到法定刑事责任年龄。15.被告人王江的供述，可证明2016年6月3日被告人崔波从沈阳来成都找其帮助联系购买毒品准备回沈阳贩卖。后其在与崔波、徐抄共同吸食毒品的过程中，崔波又提出想要购买麻古粉用于个人吸食，其遂安排徐抄为崔波代购了一袋麻古粉。2016年6月5日其将崔波的2万元定金交付给其联系的上家“周立”，又于次日陪同崔波在广都宾馆附近的银行取出12万元现金后与崔波共同驾车前往交易地点，并按上家指示独自携带12万元现金乘坐“周立”指派的汽车前往另一处地点，最终以每克38元的价格从“周立”处购得冰毒约5千克，尚欠上家购毒款5万元。崔波于当日乘飞机返回沈阳前委托其将崔波购买的冰毒及麻古粉以快递方式分两个地址邮寄回沈阳。6月7日其将毒品藏匿于豆瓣酱桶中后欲通过韵达快递分别发往沈阳市和辽阳市。其中发往沈阳的两箱豆瓣酱中藏匿有崔波购买的约4千克冰毒及1袋麻古粉，收货电话和地址均是崔波提供，发往辽阳市一箱豆瓣酱内藏匿有其日后欲卖给崔波或他人的约1千克冰毒，收货电话号码是其本人所用。同日公安人员在将其抓获时从其身上和家中搜出麻古粉和冰毒各一袋。16.被告人崔波在侦查阶段的有罪供述，可证明其在成都逗留期间给付被告人王江14万用于购买冰毒，另支付1.5万给被告人徐抄购买麻古粉用于个人吸食。2016年6月6日其与王江共同驾车前往交易地点，到达该地后王江又独自携带12万元现金乘坐另一辆白色汽车前往另一处地点，其则被另一名男子驾车带走，后与王江再次会和，确认交易完成后其于当日乘飞机返回沈阳，临行前与王江约定将冰毒及麻古粉以快递方式邮寄回沈阳并提供了收货电话和地址。其购买毒品一方面用于自己吸食，另一方面因价格便宜故打算用于贩卖赚取差价。并有辨认笔录及照片，可证明被告人崔波辨认出在成都为其联系购买冰毒和麻古粉的人分别是被告人王江和徐抄。17.被告人徐抄的供述，可证明其在2016年5月中旬开始给被告人王江开车，2016年6月4日，其在与王江、崔波共同吸毒毒品的过程中，崔波提出想要购买麻古粉用于个人吸食并通过支付宝转给其1.5万元，后其将该款全部转给上家取得麻古粉后交给崔波。2016年6月7日其曾开车陪同王江将三个装豆瓣酱的箱子送到彭镇韵达货站，王江自己发的货，其不清楚是发给谁等相关事实。另有徐抄对取麻古粉的地点进行指认的照片和辨认笔录在卷佐证其供述的相关内容。本院认为，被告人王江、崔波违反国家毒品管制法规，为贩卖而购买、运输毒品，二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪；被告人徐抄为他人代买用于吸食的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔波提起犯意并提供资金，又与王江商定运输方式并提供收货地址和联系电话；被告人王江明知崔波有贩卖故意仍积极为其联系购买毒品，与崔波约定并具体实施运输毒品行为，对毒品交易的达成和运输均起到重要作用，故二被告人均系贩卖、运输毒品共同犯罪的主犯。被告人王江前罪假释期满后五年内再犯新罪，系累犯；被告人崔波曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，本次犯罪属毒品再犯，对二人均应依法从重处罚。被告人王江、徐抄到案后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。关于被告人崔波提出的其在派出所的有罪供述是在吸毒后神志不清时所作，不具有真实性的辩解，经查，根据公安机关提供的入所体检表，被告人在入所检查时身体状态良好，体表无外伤；其在城东湖派出所所作两次讯问笔录均有同步讯问录音录像，能完整反映讯问过程，其在接受讯问过程中对犯罪细节供述清晰、自然；并在核对后亲自修改、签字按手印，且与被告人王江、徐抄供述及书证能够相互印证，故对被告人崔波的辩解本院不予采纳。关于被告人崔波提出其交给王江的14万元系借款，其没有为了贩卖而购买毒品的行为和目的的辩解及辩护人提出崔波不构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，被告人王江始终稳定供述证实崔波交给其的14万元系毒资，与崔波不存在借贷关系，且其供述与银行账户明细、取款录像及被告人崔波的有罪供述之间可相互印证，具有真实性；另查，被告人崔波有贩毒前科，本次购买毒品数量远远超出个人在合理时段内的正常吸食量，且公安机关还从其家中和身上搜出用于毒品称重的电子秤和已分装的小剂量白色晶体多袋，以上事实亦可推定其本次购毒具有贩卖的主观目的，其行为构成贩卖毒品犯罪，故对被告人崔波及其辩护人提出的相关辩解和辩护意见本院不予采纳。关于被告人王江及其辩护人提出王江没有获利，不构成贩卖毒品罪的辩解和辩护意见，经查，根据被告人王江、崔波的供述及相关书证可证明被告人王江明知崔波有贩卖毒品的故意仍为其代购毒品，并与崔波共同运输上述毒品，另外王江又单独向辽阳邮寄毒品准备向他人贩卖，故其行为符合贩卖、运输毒品罪的犯罪构成，故对被告人王江及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。关于被告人王江、崔波的辩护人提出从被告人身上和住处查获的毒品，不应计入犯罪数额的辩护意见，经查，根据有关规定对于在贩毒人员住处和身上查获的毒品均应计入其贩卖数额，故该辩护意见本院不予采纳。关于被告人王江、崔波辩护人提出涉案毒品已被当场查获，应认定为犯罪未遂的辩护意见和被告人王江的辩护人提出的管辖权异议及王江构成立功等其他辩护意见，因明显缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告人王江、崔波贩卖、运输毒品数量巨大，罪行严重，但鉴于涉案毒品被及时查扣，尚未造成特别严重的危害后果，综合考虑二人共同犯罪的具体情节，对二被告人判处死刑，可不立即执行。根据被告人王江、崔波、徐抄的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第㈠项、第三百四十八条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十九条、第五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王江犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（死刑缓期二年执行的期间，从核准死刑缓期执行的法律文书宣告或者送达之日起计算）二、被告人崔波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（死刑缓期二年执行的期间，从核准死刑缓期执行的法律文书宣告或者送达之日起计算）三、被告人徐抄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2023年6月6日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）四、侦查机关扣押的物证银行卡九张、电话卡两张、电子秤一台、豆瓣酱十桶，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 罗冠杰审 判 员 郎 冰审 判 员 王 宁二〇一七年十一月五日书记员代 绍 宇