贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0521行初293号原告贵州慧隆建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**宇利广场**。法定代表人梁秀华。委托代理人（特别授权）梁承高，贵州慧隆建设工程有限责任公司员工。被告毕节市人力资源和社会保障局，住，住所地：贵州省毕节市行政办公中心****/div>法定代表人高扬宗，局长。委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局法规与综合规划科科长。委托代理人伍璞子，毕节市人力资源和社会保障局工伤保险办公室副主任。被告毕节市人民政府，住所地：，住所地：贵州省毕节市行政办公中心v>法定代表人桑维亮，市长。委托代理人赵大友，毕节市人民政府工作人员。委托代理人车睿洁，毕节市人民政府工作人员。第三人赵然会，女，1969年10月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）徐世鹏，金沙县平坝法律服务所法律工作者。原告贵州慧隆建设工程有限责任公司（以下简称慧隆公司）不服被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）作出的编号为0523201742372号认定工伤决定、毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）作出的毕府行复决字（2017）13号行政复议决定，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告慧隆公司的委托代理人梁承高，被告毕节市人社局的委托代理人张菁华、伍璞子，被告毕节市政府的委托代理人赵大友、车睿洁，第三人赵然会及其委托代理人徐世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告毕节市人社局于2017年1月18日作出编号为0523201742372号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》认定第三人赵然会在原告慧隆公司（原贵州慧隆建筑装饰有限公司）承建的金沙县幼儿园项目工地（原金沙县武装部旧址）做杂工，2012年8月19日早上11时30分左右，赵然会给木工运送方条过程中，在二楼用竹条板铺设的临时通道上因竹条板踩翘起来后坠落摔伤右手臂。赵然会受到的此次事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，决定认定为工伤。原告不服该工伤认定，向毕节市政府申请行政复议，毕节市政府于2017年5月23日作出毕府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》维持了被告毕节市人社局作出的认定工伤决定。原告慧隆公司诉称，一、原告没有收到第三人赵然会向被告毕节市人社局申请工伤认定的申请书，不知其申请工伤认定的事实及理由，无从答辩和举证，没有得到维护自己的合法权益；二、第三人赵然会根本就没有向被告毕节市人社局申请过工伤认定，被告毕节市人社局也未作出过关于赵然会的工伤认定书，何来重新启动认定程序之说，被告毕节市人社局程序违法；三、被告毕节市人社局在未收到第三人赵然会提出的工伤认定申请的情况下，擅自作出编号为0523201742372号《认定工伤决定书》，违反了《工伤保险条例》第十七条的规定，属于行政权力的滥用。被告毕节市政府经原告申请行政复议作出了毕府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》，错误维持了被告毕节市人社局作出的编号为0523201742372号《认定工伤决定书》。请求人民法院判决撤销被告毕节市人社局作出的编号为0523201742372号《认定工伤决定书》及被告毕节市政府作出的毕府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》并由二被告承担本案诉讼费用。原告慧隆公司向本院提交《工伤保险条例》作为证据。旨证明依据该条例第十七条的规定，毕节市人社局未按该条例进行认定。被告毕节市人社局、毕节市政府对该证据本身无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人认为二被告的行政行为是依照该条例作出的，达不到原告的证明目的。被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《认定工伤决定书》事实清楚。答辩人查明，原告慧隆公司为具有用工主体资格的企业法人，第三人赵然会与慧隆公司存在劳动关系，赵然会在慧隆公司承建的金沙县幼儿园装饰工程项目工地从事杂工工作。2012年8月19日，赵然会在工地工作时，不慎从临时架设的二楼平台上摔倒受伤。经林东矿业集团总医院金沙分院诊断为：右桡骨柯雷氏骨折、全身多发性软组织挫伤；二、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。2013年6月6日，第三人赵然会向金沙县人力资源和社会保障局（以下简称金沙县人社局）提交了工伤认定申请，金沙县人社局以未能提供“受伤职工与单位签订的劳动合同证明材料”为由，要求补正。赵然会向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认自己与慧隆公司之间存在劳动关系。金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出金劳人仲案字（2013）844号《仲裁裁决书》，确认了赵然会与被答辩人慧隆公司之间存在劳动关系。赵然会于2014年1月14日向金沙县人社局提交补正材料后，金沙县人社局当天受理赵然会的工伤认定申请。慧隆公司不服劳动仲裁的金劳人仲案字（2013）844号《仲裁裁决书》，认为自己与赵然会之间不存在劳动关系，向人民法院提起民事诉讼，人民法院受理之后，金沙县人社局中止了赵然会的工伤认定程序，并向赵然会送达了《工伤认定程序中止告知书》。2014年8月28日毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中民终字第877号《民事判决书》之后，于2015年8月11日，恢复赵然会的工伤认定程序。金沙县人社局于2015年9月12日向慧隆公司邮寄送达了《工伤认定限期质证举证通知书》，举证期限为10日，慧隆公司收到该通知书后，书面说明不会参与赵然会工伤认定的相关事宜。金沙县人社局于2015年9月21日，依据相关证据及工伤认定调查笔录，作出编号为0523201501144号《认定工伤决定书》，经电话通知慧隆公司领取决定书无果的情况下，于2016年6月1日，将《认定工伤决定书》直接送达至慧隆公司。慧隆公司不服该《认定工伤决定书》，作为原告向大方县人民法院提起行政诉讼，之后撤回起诉，大方县人民法院于2016年11月28日作出（2016）黔0521行初381号《行政裁定书》，准予原告撤诉。答辩人因发现金沙县人社局以自己的名义作出的工伤认定不当，于2016年11月29日作出毕人社通（2016）461号《毕节市人力资源和社会保障局撤销金沙县人社局0523201501144号认定工伤决定书和毕人社行复决字（2016）7号行政复议决定书的通知》。答辩人于2016年12月13日向赵然会和慧隆公司出具《重新启动工伤认定程序通知书》，恢复赵然会的工伤认定程序。于2016年12月14日向慧隆公司出具《工伤认定限期举证通知书》，举证期限内，慧隆公司向答辩人提交《工伤认定答辩意见》。经答辩人调查核实后，答辩人于2017年1月18日依法作出编号为0523201742372号《认定工伤决定书》。并送达了赵然会和慧隆公司；三、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律法规正确。1、根据《工伤保险条例》第五条第二款及《工伤认定办法》第四条第二款的规定，答辩人具有办理该工伤认定工作的法定职责。《毕节市工伤认定实施细则（试行）》（毕人社通〔2015〕456号）第五条规定，答辩人委托各县（区、管委会）人力资源社会保障行政部门在本辖区内以答辩人的名义开展工伤认定工作。答辩人作出编号为0523201742372号《认定工伤决定书》的主体适格；2、赵然会所受之伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，适用法律法规正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告毕节市人社局向本院提交如下证据：1、赵然会《身份证》复印件、慧隆公司《营业执照》复印件和《准予变更登记通知书》、慧隆公司施工资质证书复印件、金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2013）844号《仲裁裁决书》、贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第877号《民事判决书》、赵然会《疾病证明书》、赵然会与慧隆公司签订的工伤赔偿《协议》、证明白某林张某元陈某会）、《工伤认定申请调查询问笔录》（赵然会）。旨证明被告作出的0523201742372号《认定工伤决定书》认定事实清楚；2、《工伤认定申请表》（赵然会）、《工伤认定申请限期补正材料一次性告知书》（赵然会）、《工伤认定申请受理决定书》（赵然会）、《工伤认定程序中止告知书》（赵然会）、《工伤认定限期举证通知书》（慧隆公司）及邮寄送达单、慧隆公司《关于赵然会工伤认定通知书的回复》、0523201501144号《认定工伤决定书》及送达回证（赵然会、梁承高）、《毕节市人力资源和社会保障局撤销金沙县人社局0523201501144号认定工伤决定书和毕人社行复决字（2016）7号行政复议决定书的通知》（毕人社通（2016）461号）、贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初381号《行政裁定书》、赵然会《重新启动工伤认定程序通知书》、慧隆公司《重新启动工伤认定程序通知书》和慧隆公司《工伤认定限期举证通知书》及邮寄送达单（单号：1003155802918）、慧隆公司《工伤认定答辩意见》、《认定工伤决定书》（编号：0523201742372）及送达回证（赵然会、梁承高）。旨证明被告作出的0523201742372号《认定工伤决定书》程序合法；3、法律依据。旨证明被告作出的0523201742372号《认定工伤决定书》依据准确。原告对被告毕节市人社局提交的证据及法律依据提出如下质证意见：对第1组证据、第3组依据无异议；对第2组证据中《认定工伤决定书》（编号：0523201742372）有异议，对该组其他证据无异议。被告毕节市政府及第三人对被告毕节市人社局提交的证据及依据均无异议。被告毕节市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，符合法律规定。2012年8月19日，赵然会在原告公司承建的金沙县幼儿园改造工程项目工地做工摔伤右手臂，2013年6月6日，向金沙县人社局申请工伤认定。2015年9月21日，金沙县人社局作出编号为0523201501144号《认定工伤决定书》，2016年11月29日，答辩人因发现金沙县人社局以自己的名义作出的工伤认定不当，撤销金沙县人社局上述工伤认定，并决定由毕节市人社局对赵然会申请工伤认定一事予以认定。2016年12月13日重新启动工伤认定程序，并向赵然会和慧隆公司送达了《重新启动工伤认定程序通知书》和《工伤认定限期举证通知书》，毕节市人社局经调查查明赵然会受伤属于工伤的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，于2017年1月18日依法作出编号为0523201742372号《认定工伤决定书》，认定赵然会所受伤为工伤，并依法送达双方当事人。毕节市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚、符合法律规定，因此答辩人依法维持了该《认定工伤决定书》。答辩人接到行政复议申请，依法进行立案调查后，作出行政复议决定书并送达行政复议当事人，行政复议行为符合法律规定；二、答辩人的主张无事实和法律依据，依法不应支持。赵然会申请工伤认定与赔偿协议是不同法律关系。赵然会申请工伤认定是《工伤保险条例》赋予的权利，赵然会与原告之间是否达成赔偿协议及履行不影响赵然会申请工伤认定。毕节市人社局重新启动工伤认定程序，并告知了各方当事人工伤认定的相关事项，其所作出的《认定工伤决定书》，程序合法。综上所述，答辩人作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告毕节市政府向本院提交如下证据：1、《行政复议申请书》、申请人《授权委托书》、受委托人的身份证复印件、申请人提供的与第三人赵然会签订的赔偿《协议》复印件、《行政复议受理通知》、《提交行政答复通知书》、《第三人参加复议通知书》、毕节市政府行政复议委员会《立案审批表》、毕节市政府《行政复议决定书》、送达凭证。旨证明被告复议受理合法；2、毕节市人社局《行政复议答复意见书》、《工伤认定申请表》、身份证复印件（赵然会）、金沙县人社局《工伤认定申请限期补正材料一次性告知书》、《工伤认定程序中止告知书》（赵然会）、《工伤认定限期举证通知书》（慧隆公司）及邮寄送达单、企业法人及法定代表人身份证明材料、贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第877号《民事判决书》、《疾病证明书》（赵然会）、慧隆公司《关于赵然会工伤认定通知书的回复》、证明白某林张某元陈某会）、赵然会工伤认定申请调查询问笔录（2014年1月14日）、《认定工伤决定书》（编号：0523201501144）及送达材料、慧隆公司《行政复议申请书》、毕节市人社局《行政复议受理通知书》、《提出行政答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》、金沙县人社局《行政复议答复意见书》、赵然会《工伤认定复议答辩书》、毕节市人社局毕人社行复决字（2016）7号《行政复议决定书》及送达回证、慧隆公司《行政诉讼状》、大方县人民法院诉讼材料、毕节市人社局《行政诉讼答辩状》、金沙县人社局《行政诉讼答辩意见书》、赵然会《行政诉讼答辩书》、（2016）黔0521行初381号《行政裁定书》、《毕节市人力资源和社会保障局撤销金沙县人社局0523201501144号认定工伤决定书和毕人社行复决字（2016）7号行政复议决定书的通知》、金沙县人社会局《工伤认定申请处理决定审批表》、赵然会《重新启动工伤认定程序通知书》、慧隆公司《重新启动工伤认定程序通知书》和慧隆公司《工伤认定限期举证通知书》及邮寄送达单、慧隆公司《工伤认定答辩意见》、《工伤认定调查询问笔录》、疾病诊断书等材料、《认定工伤决定书》（编号：0523201742372）及送达回证。旨证明复议决定事实清楚，符合法律规定。原告、被告毕节市人社局及第三人对被告毕节市政府提交的上述证据无异议。第三人赵然会述称，2012年8月19日，第三人在原告公司做工受伤是事实，之后签订了赔偿协议，由此产生第三人与原告的用工事实。金沙县人社局作出了认定工伤决定，毕节市人社局认为该决定不当，重新启动了认定程序，并向原告公司送达了相关文书后作出了认定工伤决定。毕节市人社局作出的该认定工伤决定符合法律规定，毕节市政府作出的行政复议决定也是符合法律规定的，请求驳回原告的诉求。第三人赵然会未向本院提交证据。本院对上述证据作如下认证：原告提交的《工伤保险条例》系行政法规，不属于行政诉讼证据，不能达到原告的证明目的；被告毕节市人社局提交的证据，原告对0523201742372号《认定工伤决定书》有异议，该决定书系被告毕节市人社局经本案第三人申请工伤认定，经调查取证所得到结论，是本案审理的对象，不能作为本案毕节市人社局的证据。原告、被告毕节市政府、第三人赵然会对被告毕节市人社局提交该案的其他证据及依据均无异议，且能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据；毕节市政府提交的证据，原告、被告毕节市人社局、第三人赵然会均无异议，且符合证据形式的合法性、真实性、关联性要求，能够证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告慧隆公司（原名为贵州慧隆建筑装饰有限公司）为具有用工主体资格的企业法人，第三人赵然会在慧隆公司承建的金沙县幼儿园装饰工程项目工地从事杂工工作，赵然会与慧隆公司自2012年8月16日起至2012年11月19日期间存在劳动关系。2012年8月19日11时30分许，赵然会在工地工作时，不慎从临时架设的二楼平台上摔倒受伤。经林东矿业集团总医院金沙分院诊断为：右桡骨柯雷氏骨折、全身多发性软组织挫伤。2013年6月6日，第三人赵然会向金沙县人社局提交了工伤认定申请，金沙县人社局以未能提供“受伤职工与单位签订的劳动合同证明材料”，要求补正。之后，赵然会向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与慧隆公司之间存在劳动关系。金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出金劳人仲案字（2013）844号《仲裁裁决书》，确认赵然会与慧隆公司之间存在劳动关系。赵然会于2014年1月14日向金沙县人社局提交补正材料，金沙县人社局于当日受理了赵然会的工伤认定申请。慧隆公司不服劳动仲裁的金劳人仲案字（2013）844号《仲裁裁决书》，向人民法院提起民事诉讼，人民法院受理之后，金沙县人社局中止了赵然会的工伤认定程序，并向赵然会送达了《工伤认定程序中止告知书》。2014年8月28日毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中民终字第877号《民事判决书》之后，金沙县人社局于2015年8月11日恢复赵然会的工伤认定程序。金沙县人社局于2015年9月12日向慧隆公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，慧隆公司作出《关于赵然会工伤认定通知书的回复》，书面说明不会参与赵然会工伤认定。金沙县人社局于2015年9月21日作出编号为0523201501144号《认定工伤决定书》，于2016年6月1日将《认定工伤决定书》直接送达至慧隆公司。慧隆公司不服该《认定工伤决定书》，向毕节市人社局申请行政复议，经毕节市人社局复议，于2016年9月14日作出毕人社行复决字（2016）7号《行政复议决定书》维持金沙县人社局作出的上述认定工伤决定。慧隆公司仍不服，作为原告向大方县人民法院提起行政诉讼，2016年11月28日撤回起诉，大方县人民法院作出（2016）黔0521行初381号《行政裁定书》，准予慧隆公司撤回起诉。毕节市人社局于2016年11月29日作出毕人社通（2016）461号《毕节市人力资源和社会保障局撤销金沙县人社局0523201501144号认定工伤决定书和毕人社行复决字（2016）7号行政复议决定书的通知》，认为金沙县人社局以自己名义作出的《认定工伤决定书》不当，应予以撤销，并撤销了毕节市人社局的对该工伤认定的《行政复议决定书》。毕节市人社局于2016年12月13日向赵然会和慧隆公司出具《重新启动工伤认定程序通知书》，重新启动赵然会的工伤认定程序。于2016年12月14日向慧隆公司出具《工伤认定限期举证通知书》并邮寄送达，慧隆公司在举证期限内向毕节市人社局提交了《工伤认定答辩意见》。经毕节市人社局调查核实后，于2017年1月18日依法作出编号为0523201742372号《认定工伤决定书》并送达了赵然会和慧隆公司。慧隆公司不服该认定工伤决定，向毕节市政府申请行政复议，毕节市政府于2017年4月20日受理了该行政复议申请，并向毕节市人社局和第三人赵然会分别送达了《提交行政答复通知书》、《第三人参加复议通知书》，2017年5月23日毕节市政府作出毕府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》维持了被告毕节市人社局的认定工伤决定。本案争议焦点：二被告作出的行政行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《贵州省工伤认定管理办法》第一条第一款“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤认定申请受理部门”的规定，被告毕节市人社局系其行政区域内的工伤认定申请受理部门，涉案的认定工伤决定是在其职权范围内作出。被告毕节市人社局重新启动工伤认定程序后，根据已发生法律效力的（2014）黔毕中民终字第877号民事判决，疾病证明书，原告与第三人签订的工伤赔偿协议，证白某林张某元陈某会分别出具的证明，对赵然会所作的工伤认定申请调查询问笔录等材料相互印证的事实，认定第三人所受伤害为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，被告毕节市人社局依法认定第三人赵然会所受事故伤害为工伤，符合法律规定。被告毕节市人社局重新启动工伤认定程序后，向第三人送达了《重新启动工伤认定程序通知书》，向原告送达了《重新启动工伤认定程序通知书》及《工伤认定期限举证通知书》，并在法律规定时限内作出工伤认定决定，毕节市人社局作出的工伤认定程序合法。原告认为其未收到第三人向被告毕节市人社局提交的工伤认定申请，被告毕节市人社局亦未收到第三人的工伤认定申请，被告毕节市人社局作出的涉案认定工伤决定程序违法。本案中，第三人赵然会所受伤害经金沙县人社局作出认定工伤决定，并经毕节市人社局行政复议决定维持该认定工伤决定。之后，毕节市人社局认为金沙县人社局以自己的名义作出工伤认定决定不当，遂撤销了金沙县人社局作出的0523201501144号《认定工伤决定书》及毕节市人社局作出的毕人社行复决字（2016）7号《行政复议决定书》，由毕节市人社局对赵然会申请工伤一事予以认定。原告在规定期限内向毕节市人社局提交了工伤认定答辩意见，仅表示已与第三人就工伤赔偿事宜达成一致意见并签订了协议，重新启动工伤认定程序只能徒增诉累，但未对重新启动工伤认定程序违法进行举证加以证明，且毕节市人社局在撤销金沙县人社局作出的0523201501144号《认定工伤决定书》及毕节市人社局作出的毕人社行复决字（2016）7号《行政复议决定书》之后，依法以自己的名义对同一事故伤害作出认定工伤决定，程序并无不当，故原告的该主张，本院不予支持。综上所述，被告毕节市人社局作出涉案认定工伤决定的行政行为合法，适用法律得当。毕节市政府在受理慧隆公司的复议申请后依法向当事人送达了相关文书，并在规定时限内作出复议决定，毕节市政府作出的行政复议决定程序合法。故原告慧隆公司请求撤销被告毕节市人社局作出的0523201742372号《认定工伤决定书》及被告毕节市政府作出的毕府行复决字（2017）13号《行政复议决定书》，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州慧隆建设工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告贵州慧隆建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  徐 玥人民陪审员  曾忠媛二〇一七年十一月二十四日法官助理胡元丽书记员刘洪