广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂07行终67号 上诉人（一审第三人）陈裕成，男，1975年8月31日出生，汉族，现住钦州港经济技术开发区。 上诉人（一审第三人）陈美乙，男，1970年10月7日出生，汉族，现住钦州港经济技术开发区。 上述俩上诉人的共同委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。 上述俩上诉人的共同委托代理人梁挺，广西铭德律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）钦州港经济技术开发区管理委员会，住所地钦州港经济技术开发区海景二街**。 法定代表人覃重，主任。 委托代理人庞华春，广西政大律师事务所律师。 委托代理人黄永金，广西政大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）苏尚泽，男，1962年1月17日出生，汉族，现住钦州港经济技术开发区。 被上诉人（一审原告）黄冠，男，1942年9月7日出生，汉族，现住钦州港经济技术开发区。 被上诉人（一审原告）陈裕强，男，1959年7月20日出生，汉族，现住钦州港经济技术开发区。 上述三被上诉人的共同委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。 一审被告钦州市人民政府，住所地钦州市永福东大街**。 法定代表人黄海昆，市长。 委托代理人谭淮中，钦州市法制办公室工作人员。 委托代理人陆卫，广西海湾律师事务所律师。 上诉人陈裕成、陈美乙与上诉人钦州港经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委）因海域使用行政许可及行政复议一案，不服钦南区人民法院（2017）桂0702行初2号行政判决，于2017年6月26日向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈裕成、陈美乙及共同委托代理人梁国强、梁挺，上诉人开发区管委的委托代理人庞华春、黄永金，被上诉人苏尚泽、黄冠、陈裕强及原告苏尚泽、黄冠、陈裕强及共同委托代理人冯子桓，一审被告钦州市人民政府的委托代理人谭淮中、陆卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，苏尚泽、黄冠、陈裕强与陈裕成、陈美乙都是白路村委会的村民，开发区管委许可给陈裕成、陈美乙使用的海域在××村委会××村前面的海域。1991年，陈裕强等人为代表的白坟坑村民自行组织形成养殖小组在争议的白路村委白坟坑村海域开始养殖作业。2010年11月，陈裕成、陈美乙将争议等海域发包给黄安然用于养殖花甲螺。由于黄安然只支付一年的承包费用，余下的未能付清而终止合同。合同终止后，陈裕成、陈美乙于2011年6月又将争议等海域发包给冼倩元。2011年8月，黄冠等为代表的一部分白坟坑村村民与黄安然签订了承包合同，将争议海域发包给黄安然使用，黄安然开始在争议海域投苗作业时，由此双方引发了用海纠纷至今。2014年11月陈裕成、陈美乙向开发区管委提出用海申请。开发之前管委于2015年5月4日颁发给陈裕成、陈美乙国海证2015D45070003356号《中华人民共和国海域使用权证书》（以下简称《海域使用权证》）。苏尚泽、黄冠、陈裕强不服，向钦州市人民政府提出行政复议，钦州市人民政府于2016年12月27日作出了钦政复决字〔2016〕62号《钦州市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了开发区管委的决定，苏尚泽、黄冠、陈裕强不服，逐起诉至一审法院。 一审法院认为，本案经过开庭审理，大量的证据证实，苏尚泽、黄冠、陈裕强与陈裕成、陈美乙对开发区管委颁发给陈裕成、陈美乙《海域使用权证》确定的海域一直存在使用权争议，双方对该争议的海域的使用问题一直没有得到解决，开发区管委的颁证行为违反了《钦州市养殖用海管理暂行办法》第十条的规定，苏尚泽、黄冠、陈裕强的诉讼请求应予以支持。开发区管委以颁证的海域苏尚泽、黄冠、陈裕强没有办理过使用证，在公示期间内又没有提出异议，从而得出颁证的海域没有权属争议的结论不能成立。钦州市人民政府作出的复议决定，认为开发区管委颁发给陈裕成、陈美乙《海域使用权证书》的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，与事实不符。陈裕成、陈美乙以开发区管委的颁证行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法的主张与事实不符。开发区管委的颁证行为，主要证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项和第七十九条的规定，判决：一、撤销被告开发区管委颁发给第三人陈裕成、陈美乙的《海域使用权证书》；二、撤销被告钦州市人民政府钦政复决字〔2016〕62号《钦州市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）。 上诉人陈裕成、陈美乙诉称，1、苏尚泽、黄冠、陈裕强不是本案的适格当事人。开发区管委颁证给陈裕成、陈美乙的海域属国家所有，与被上诉人没有任何的利害关系。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。陈裕成、陈美乙取得使用权的海域长期由陈裕成、陈美乙管理收益，苏尚泽、黄冠、陈裕强至今未依法取得该海域的使用权，况且，双方对该海域是否存在管理使用，并不是开发区管委应当审查的行为。3、开发区管委在颁证给陈裕成、陈美乙已在当地村委会进行了公示，期满后没有任何人提出过异议，反而证明了在颁证之前是没有争议的。请求二审法院撤销一审法院的错误判决，驳回苏尚泽、黄冠、陈裕强的诉讼请求。 上诉人开发区管委诉称，1、陈裕成、陈美乙对颁证的海域有长期管理作用的事实。开发区管委在颁证前对争议的海域进行了相关的调查，有陈裕成、陈美乙将该海域发包给黄安然进行养殖的事实，有白路村委会的证明，这些证据事实是开发区管委将该海域颁证给陈裕成、陈美乙的前提。2、陈裕成、陈美乙取得海域使用权证符合相关规定。（1）陈裕成、陈美乙的申办材料齐全。（2）办证审批程序合法。开发区管委在颁证前已进行了调查，经过了审查、审核、审批，也在当地村委进行了公示，期间没有单位和个人提出异议。3、苏尚泽、黄冠、陈裕强申请撤销颁发给陈裕成、陈美乙的《海域使用权证书》不符合法定撤销情形。苏尚泽、黄冠、陈裕强向法院提交的证据不足予证实陈裕成、陈美乙取得的《海域使用权证书》系通过欺骗或违法方式取得的。一审判决认定事实错误，请二审法院撤销一审判决并依法改判。 被上诉人苏尚泽、黄冠、陈裕强未向本院提交书面答辩状，在法庭调查时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。 一审被告钦州市人民政府辩称，1、钦州市人民政府作出的行政复议决定程序合法。钦州市人民政府受理苏尚泽、黄冠、陈裕强复议申请后，将《提出答复通知书》等文书送达给了开发区管委，在法定期限内对开发区管委的作出的行政行为进行了审查，作出复议决定后，向各方当事人送达了该文书。2、开发区管委作出《海域使用权证书》的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。3、一审法院采信证据不当，认定事实错误。错误认定了该海域一直存在使用权争议是没有事实根据的。请二审法院依法改判，维持钦州市人民政府的复议决定。 经审理查明，2014年11月20日，上诉人陈裕成、陈美乙向上诉人开发区管委提交海域使用申请书，要求颁发位于××镇××村的海域使用权证。经钦州市海洋研究开发中心时行海籍调查，绘制了宗海界址图及坐标，明确了用海的经、纬度，用海的面积为555.18亩，使用期限为3年。2015年2月9日，经犀牛脚镇白路村委会和犀牛脚镇人民政府盖章同意，钦州市海洋局犀牛脚海洋站向开发区管委呈报审批，并于2015年3月20日，在××镇××党务、村务××栏××及学校的大门旁墙上张贴了上诉人陈裕成、陈美乙的用海申请、拟审批的面积、使用期限、用海位置、用海的范围（经、纬度），公示期限为5天，期间无任何单位和个人提出异议。2015年5月4日，上诉人开发区管委审核在海域使用审批呈报表上盖章同意。同日，上诉人开发区管委向上诉人陈裕成、陈美乙颁发《海域使用权证》。2015年5月11日，钦州市海洋局钦州港经济开发区分局将上诉人陈裕成、陈美乙取得的《海域使用权证》进行登记造册记录在海域使用登记簿内。2015年12月10日，钦州市海洋局在http://www.qzhyj.gov.cn/tzgg/7084.jhtml官方网站上发布公告，向全社会公告了上诉人陈裕成、陈美乙取得编号为2015D45070003356的《海域使用权证》。被上诉人苏尚泽、黄冠、陈裕强不服，向一审被告钦州市人民政府申请行政复议。2016年10月27日，一审被告钦州市人民政府受理了被上诉人苏尚泽、黄冠、陈裕强的复议申请。2016年12月27日，一审被告钦州市人民政府作出了《复议决定》，维持了上诉人开发区管委向上诉人陈裕成、陈美乙颁证的行政行为，并告知了被上诉人苏尚泽、黄冠、陈裕强如不服《复议决定》，可在收到本行政复议决定之日起15日内向人民法院起诉。2017年1月3日，被上诉人苏尚泽、黄冠、陈裕强的共同委托代理人冯子桓签收了《复议决定》。2017年7月16日，被上诉人苏尚泽、黄冠、陈裕强向一审法院起诉。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦南区人民法院（2017）桂0702行初2号行政判决； 二、本案发回钦南区人民法院重审。 三、二审案件受理费人民币合计100元，由钦南区人民法院重审后确定应负担的数额。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 盛 审判员 钟凌意 审判员 黄富丽 二〇一七年十一月二日 书记员 谢长州