文书内容            黑龙江省泰来县人民法院法律文书签发单      （合议制案件）                  文书类别               民事判决书                  案    号               （ 2017 ) 黑 0224民初1265号                  主审法官签署：      合议庭其他成员签署：              审判长签发：                              拟稿人                                 拟稿人所在部门                                 签发日期                                        年        月        日                  印发份数               20份      原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，男，行长。委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，汉族，银行职员，住泰来县。被告：梁红玉，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：刘苹，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：梁红君，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：王忠芳，女，1983年9月24日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：邸长富，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：崔艳华，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：梁永义，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：张春清，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告梁红玉、刘苹、梁红君、王忠芳、邸长富、崔艳华、梁永义、张春清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶，被告梁红君、邸长富、崔艳华、梁永义、张春清到庭参加诉讼，被告梁红玉、刘苹、王忠芳经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁红玉、刘苹偿还原告借款本金50000.00元，利息18456.88元，合计68456.88元；2、被告梁红君、王忠芳、邸长富、崔艳华、梁永义、张春清承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月11日，被告梁红玉、刘苹为生产生活需要，与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月11日至2015年3月11日，并由被告梁红君、王忠芳、邸长富、崔艳华、梁永义、张春清作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，原告依约发放了贷款；被告梁红玉、刘苹偿还了前11个月的利息。贷款到期后，梁红玉、刘苹所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月5日的利息18456.88元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告梁红玉、刘苹偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人梁红君、王忠芳、邸长富、崔艳华、梁永义、张春清承担连带责任。被告梁红君辩称：贷款和联保的事实没有异议，但是梁红玉名下的贷款是自己花了，种地用了，这笔贷款应由自己来偿还，但是种地受灾了，只能靠打工挣钱慢慢还。同意原告要求对此贷款负连带责任的诉讼请求。被告邸长富、崔艳华辩称：对签订《借款合同》和《联保协议》的事实没有异议，但是自己名下的贷款谁用了自己都不清楚，自己没有花到钱。邸长富认为，组成联保小组的成员之间都相互认识，对于梁红玉名下的贷款，承认应该承担连带责任；被告崔艳华主张，原告工作人员虽去自己家进行过催要，但是就说让还银行贷款，没说还哪笔贷款，以为是要自己名下的贷款呢，不同意承担连带责任。被告梁永义、张春清辩称：自己名下也有贷款，合同都是自己签的，但是没有得到钱，当时就告诉回家等着。因为自己没有花到钱，签合同时也没说借款人走逃需要负连带责任；信贷员虽然去家里要过贷款，也打听过梁红玉在不在家，没提担保的事，不同意为别人的贷款承担连带责任。被告王忠芳、梁红玉、刘苹未到庭参加诉讼，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对以下事实和证据无异议：2014年1月11日，被告梁红玉、刘苹与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，实为梁红君所用，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年1月11日至2015年3月11日，并由被告梁红君、王忠芳、邸长富、崔艳华、梁永义、张春清作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后，被告梁红玉、刘苹名下的贷款偿还了前11个月的利息。贷款到期后，梁红玉、刘苹名下所欠借款本金50000.00元，及截止至2017年5月5日的利息18456.88元，未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告梁红玉、刘苹偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人梁红君、王忠芳、邸长富、崔艳华、梁永义、张春清承担连带责任。以上事实有原告提供的借款合同、联保协议、借据、放款单和银行信息系统的截屏为证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：被告梁红君主张贷款实际为自己所用，主动要求承担还款责任；原告主张按合同约定的法律关系，由借款人还款，保证人承担连带责任。原告的主张符合合同相对性原则，主张成立。被告邸长富、崔艳华、梁永义、张春清辩解虽签订了合同，但并未实际取得借款，且原告工作人员只是向自己要了自己名下的贷款，并未提到为他人贷款负保证责任，因而不同意承担保证责任。对于保证人前一主张，是否实际使用了借款，不是其是否应承担保证责任的先决条件，但保证人梁永义等人主张原告工作人员只是向其催要自己名下贷款，未要求对梁红玉名下贷款承担过连带责任，原告需提供证据证明向保证人主张了担保权；原告未能提供，应依法认定，原告超过了保证期未向保证人邸长富、崔艳华、梁永义、张春清主张保证权。因贷款实际为梁红君所用，且其愿意承担债务，对原告向其主张过担保权也不持异议，应依法认定其对该笔贷款负有连带责任。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，保证人是否应承担连带责任。本院认为，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告梁红玉、刘苹未履行还款义务，原告有权要求其履行，要求保证人梁红君、王忠芳、邸长富、崔艳华、梁永义、张春清承担连带责任。梁红玉名下贷款虽为梁红君所用，但原告主张依合同约定由借款人承担还款责任，符合法律规定。贷款到期后，在法定时限内，原告虽主张向保证人主张了权利，但其提供的信贷人员进行催收所拍照片只证明了向邸长富、崔艳华、梁永义、张春清催收的事实，不能证明向其主张了担保权，超过了保证期，其要求以上四被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告梁红君自认用款事实和原告主张担保权的事实，原告要求其承担连带责任的诉讼请求合理，应予支持。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告梁红玉、刘苹、王忠芳经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁红玉、刘苹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息18456.88元，合计68456.88元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告梁红君、王忠芳对上述款项给付负连带责任；三、驳回原告要求被告邸长富、崔艳华、梁永义、张春清对上述款项给付负连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511.00元，公告费450.00元，由被告梁红玉、刘苹负担，于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告梁红君、王忠芳对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  丁长林人民陪审员  雍龙生人民陪审员  赵雪峰二〇一七年十一月二十九日书 记 员  富 静