中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5554号原告石家庄爱步日用品有限公司，住所地中华人民共和国河北省石家庄市栾城区霍家屯东口。法定代表人贾晓伟，执行董事。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人许建明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人艾科斯柯有限公司，住所地丹麦王国布雷德布罗6261工业街5号。法定代表人斯滕·博里霍尔姆，首席执行官。委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人刘甲栋，北京市金杜律师事务所律师。原告石家庄爱步日用品有限公司（简称爱步公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第69267号关于第7057118号“爱步”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，并通知利害关系人艾科斯柯有限公司（简称艾科斯柯公司）作为本案第三人参加诉讼，于2017年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告爱步公司的法定代表人贾晓伟，被告商标评审委员会的委托代理人许建明，第三人艾科斯柯公司的委托代理人张家绮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会依艾科斯柯公司针对第7057118号“爱步”商标（简称诉争商标）所提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》），程序问题仍适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。一、艾科斯柯公司提交的证据尚不足以证明国际注册第686104号“ecco”商标（简称引证商标一）在诉争商标的申请日之前已臻驰名，故鉴于艾科斯柯公司对诉争商标提出无效宣告申请之时，诉争商标自核准注册起已超过五年，因此艾科斯柯公司有关诉争商标的申请注册违反了2001年《商标法》第十三条第二款、第二十八条以及第三十一条之规定而应宣告无效的理由均不能成立。二、诉争商标与艾科斯柯公司第1390135号“爱步”商标（简称引证商标二）相同。除诉争商标外，爱步公司还申请注册了与他人在各自领域内具有较高知名度的商标相同或者与之近似的商标。诉争商标的申请注册违反了2001年《商标法》第四十一条第一款的规定。三、诉争商标的申请注册未违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。综上，艾科斯柯公司无效宣告理由部分成立。依照2001年《商标法》第四十一条第一款，2014年《商标法》第四十四条第三款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标予以无效宣告。原告爱步公司不服被诉裁定向本院提起诉讼，其诉称：一、在案证据不足以证明“爱步”为“ecco”的中文对应商标，“ecco”的商业信誉并不能当然在“爱步”上延续。二、诚实信用原则作为一项具有普适性的基本法律原则，在适用中应依托法律规则，综合本案的无效宣告理由，艾科斯柯公司的无效宣告理由自相矛盾，法律适用错误。三、商标评审委员会应以当事人申请的事实、理由和请求为限进行请求宣告注册商标无效案件的审理，被诉裁定法律适用错误，于法无据。四、爱步公司名下商标系受让所得，其效力状态与本案无关。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人艾科斯柯公司述称：一、艾科斯柯公司在评审阶段提交的证据足以证明“爱步”是“ECCO”的中文翻译，早在诉争商标申请日前，艾科斯柯公司就使用了“ECCO/爱步”标识，并在中国取得了极高的知名度，艾科斯柯公司是“ECCO/爱步”标识的真正权利人。二、评审阶段，艾科斯柯公司已经以2014年《商标法》第四十四条第一款为由对诉争商标提出了无效宣告，商标评审委员会在审理此案中，适用同样是规制不正当注册行为的2001年《商标法》第四十一条第一款的规定并无不当。三、爱步公司以及诉争商标的原注册人注册了大量与他人的知名商标相同或类似的商标，远远超出了正常的经营需要，扰乱了正常的商标注册秩序，已经构成了以其他不正当手段注册商标的情形。四、诉争商标的注册人是爱步公司的法定代表人和实际控制人，两者存在密切的联系，结合爱步公司及其法定代表人恶意抢注大量知名商标的客观事实，足以说明爱步公司从其法定代表人处受让诉争商标并非善意，本案并不能适用善意取得制度。五、爱步公司在评审阶段提供的证据不足以证明诉争商标经过其使用已经获得了一定知名度，并形成了固定的市场实际。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第7057118号“爱步”商标（商标图样附后），由贾晓伟于2008年11月14日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2010年7月7日获准注册，核定使用在第3类“洗衣剂；洗面奶；浴液；香水；化妆品；洗发剂；香精油；鞋油；去污剂；牙膏”商品上，专用期限至2020年7月6日。2015年11月27日该商标经商标局核准转让给爱步公司，艾科斯柯公司对诉争商标提出无效申请之时，诉争商标自核准注册起已超过五年。引证商标一系国际注册第686104号“ecco”商标（商标图样附后），于1998年1月26日在第25类“鞋”商品上获得在中国的领土延伸保护，经续展，专用期限至2018年1月26日。引证商标二系第1390135号“爱步”商标（商标图样附后），于1998年12月30日申请注册，核定使用在第25类“鞋（脚上的穿着物）；服装；足球鞋；帽子（头戴）；长筒袜；短筒袜；袜；腰带”商品上，专用期限至2020年4月27日。2016年4月25日，艾科斯柯公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，提交了以下主要证据（均为复印件）：1.相关主体资格证明材料及相关商标档案；2.艾科斯柯公司在中国及其世界各国的部分商标注册证；3.用于证明申请人及其商标具有较高知名度的广告、销售、新闻报道等材料；4.百度百科、互动百科及搜狗百科关于申请人“ecco”以及“爱步”品牌的介绍；5.艾科斯柯公司获得的部分荣誉以及打假维权的相关资料；6.爱步公司的企业信息以及销售“爱步”鞋护产品的相关网页。爱步公司作出答辩，向商标评审委员会提交了以下主要证据（均为复印件）：1.爱步公司资质证明材料；2.爱步公司进行广告宣传的相关材料；3.爱步公司部分销售合同、销售发票等材料；4.爱步公司实际销售的产品照片。商标评审委员会经审理，于2017年5月26日作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。在本案诉讼阶段，爱步公司向本院补充提交了ecco中文网站相关网页的打印页、相关判决书及裁定书等证据。在本案诉讼阶段，艾科斯柯公司向本院补充提交了以下主要证据：1.爱步公司及其法定代表人恶意抢注大量知名商标的情况；2.相关在先判例；3.爱步公司的关联公司美国爱步（中国）有限公司的基本信息及其恶意抢注大量知名商标的情况。另查，爱步公司名下共拥有申请注册的商标达二百余件，其中包含了“卡巴斯基”“暇步士”“伯尔鲁帝”等与多个主体在不同领域中具有较高知名度的商标相同或近似的商标。以上事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉裁定、爱步公司及艾科斯柯公司在商标评审阶段提交的证据材料、爱步公司及艾科斯柯公司在本案诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题2014年《商标法》于2014年5月1日施行。本案诉争商标属于2014年《商标法》实施前核准注册的商标。根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2001年《商标法》，相关程序问题的审理应当适用2014年《商标法》。二、2001年《商标法》第四十一条第一款的适用问题2001年《商标法》第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条规定系撤销商标注册的绝对条件，针对的是损害公共秩序或者公共利益，或者妨碍商标注册管理秩序的行为。认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。本案中，由查明事实可知，首先，“ecco”、“爱步”商标经艾科斯柯公司在中国大陆地区长期宣传使用，在鞋等商品上已经具有了较高的知名度，爱步公司在此情况下申请注册与上述商标相同的诉争商标，难谓巧合。其次，爱步公司名下所拥有申请注册的商标达二百余件，其中不乏“卡巴斯基”“暇步士”“伯尔鲁帝”等与多个主体在不同领域中具有较高知名度的商标相同或近似的商标。此种行为已超出了正常的生产经营使用之需，明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利之目的，不仅会造成商品来源的误认，且扰乱了正常的商标注册秩序，损害了公平竞争的市场环境。据此，诉争商标的申请注册违反了2001年《商标法》第四十一条第一款。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。爱步公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石家庄爱步日用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告石家庄爱步日用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告石家庄爱步日用品有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人艾科斯柯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  韩树华人民陪审员  郭艳芹二〇一七年十一月二十九日法官 助理  张忠涛书 记 员  谢馨蕊附图：诉争商标引证商标一引证商标二