wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1572号原告：刘朝贵，男，1969年3月11日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：黄华全，男，1974年7月5日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告刘朝贵诉被告黄华全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘朝贵到庭参加了诉讼，被告黄华全经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2016年10月27日，被告因审车需要资金，便向原告借款5000元，并出具借条。到期后，原告曾多次催被告还款，但被告置之不理，时至今日仍然没有偿还。为此原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款5000元，并支付利息300元（从2017年4月1日暂计算至2017年6月26日止，每月按2%计算利息，按3个月计算）。以上共计5300元；2、诉讼费由被告承担。被告黄华全未做答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告曾因租住房屋成为邻居，约两年前，被告因审车需要资金，向原告借款5000元，借款时被告未向原告出具借据。借款之后被告长期未还，2016年10月27日，原被告在开阳县中医院相遇，原告要求被告还款，由于当时被告生病住院，无力还款，便出具了金额为5000元的借条交原告收执，承诺于2017年3月底偿还，并约定若未在承诺期限偿还，按百分之二的月利率给付利息。还款期限届满后，被告仍未偿还借款，为此，原告便诉来本院，提出如前诉请。上诉事实，有原告提供的借条一张，以及原告在庭审过程中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法，具有客观性和关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。本院认为，在本案中，黄华全作为借款人，刘朝贵作为出借人，借款合同依法成立并生效，双方之间的债权债务关系明确，债务人黄华全应当履行还款义务，故原告刘朝贵的主张证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄华全于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘朝贵借款本金5000元；二、被告黄华全于本判决生效之日起三十日内给付原告刘朝贵借款利息300元。案件受理费50元，由被告黄华全负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  张 宏人民陪审员  吴 玲二〇一七年十一月十四日书 记 员  张 丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1709号 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路279号，组织机构代码:76147611-8。 法定代表人邱志毅。 被执行人张朝军，男，1971年7月11日出生，住宁波市北仑区。 被执行人林晓红，女，1980年2月15日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生效力的（2016）浙0206民初6121号民事判决书，于2017年05月23日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人张朝军、林晓红发出执行通知书，责令被执行人张朝军、林晓红限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张朝军、林晓红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张朝军、林晓红银行存款141100.53元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 朱奭慈 二〇一七年五月二十六日 代书记员 李立峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2747号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张涛，男，1980年2月9日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽华，女，1982年8月28日出生，汉族，住南宁市。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人张涛、陈丽华、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0926执840号 申请执行人：赵继春，男，1951年09月19日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被执行人：赵双月，男，1957年4月生，汉族，农民，住肃宁县。 被执行人：赵书学，女，1958年11月13日生，汉族，农民，住肃宁县。 本院在执行申请执行人赵继春与赵双月、赵书学为返还承包地纠纷一案中，双方当事人已约定判决履行期限且申请执行人同意终结执行程序，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）冀0926民初560号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  韩月谦 二〇一七年十一月十六日 书记员  徐山林
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初15249号原告：林某，女，1986年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。被告：范某1，男，1983年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。原告林某诉被告范某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林某及其委托诉讼代理人汤容滨、被告范某1及其委托诉讼代理人朱必放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：一、要求婚生子范某3随原告共同生活；二、要求被告按月支付儿子抚养费2000元至其年满18周岁时止。事实和理由：原、被告原为夫妻，婚后生育一女范某2、一子范某3。2012年10月16日，原、被告协议离婚，协议约定离婚后女儿范某2随原告，女儿的费用由原告承担，儿子范某3随被告共同生活，儿子的费用由被告承担。实际上，2012年10月17日至2015年3月期间，原、被告及原告父母与范某2、范某3共同生活。2015年3月至2016年1月期间，被告离开住处，孩子均随原告及其父母共同生活。自2016年1月起，儿子范某3随被告共同生活至今。由于被告未按约将上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋部分产权份额赠与儿子范某3，被告及其现任妻子严重侵害了儿子的财产权益，儿子随被告共同生活不利于保护其自身利益。原告的经济等各方面条件均优于被告，而被告婚前隐瞒自己曾受刑事处罚，随原告共同生活更有利于儿子的身心健康成长。另外，儿子不愿意和被告共同生活，强烈希望与原告共同生活，故要求变更儿子的抚养关系。被告范某1辩称：原告没有证据证明儿子目前随被告生活存在不利于孩子成长的情形，也没有发生法律规定的变更抚养的事实。被告现仍愿将上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋部分产权份额赠与儿子范某3，由于原告的不配合导致产权加名手续未办妥，所以不存在被告侵害儿子财产权益的情形。被告认为，孩子的抚养不能以经济条件为决定性因素，要综合各方面因素进行考虑。儿子目前与被告及其现任妻子相处融洽，生活幸福，被告本人作风正派，原告一人抚养两个孩子不符合现实情况。故不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻，2007年8月18日登记结婚。2008年12月3日，生育一女范某2，2012年3月27日生育一子范某3。2012年10月16日，原、被告协议离婚，协议约定离婚后女儿范某2随原告，女儿的费用由原告承担，儿子范某3随被告共同生活，儿子的费用由被告承担。实际上，2012年10月17日至2015年3月期间，原、被告及原告父母与范某2、范某3共同生活。2015年3月至2016年1月期间，被告离开住处，两个孩子均随原告及其父母共同生活。2015年11月2月，原告曾起诉至本院要求儿子随原告共同生活，被告支付所欠抚养费。经调解，双方女儿范某2随原告共同生活，儿子范某3随被告共同生活；被告给付原告2012年10月17日起至2016年1月16日止儿子的抚养费36,500元。自2016年1月起，儿子范某3随被告共同生活至今。2017年7月4日，原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养孩子是父母应尽的权利和义务，如父母双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，原、被告协议离婚，明确儿子随被告共同生活，女儿随原告共同生活，之后又经法院调解，再次明确儿子随被告共同生活，女儿随原告共同生活。自法院调解至今，被告的身体状况、经济收入、工作环境与之前并未发生变化，原、被告对子女的关爱和感情上的需求也未发生变化。原告在庭审中亦未提供证据证明其要求变更孩子抚养关系的法定情形存在，仅以被告侵害儿子财产权益为由要求变更抚养权，本院难以支持。综上所述，原告要求儿子随其共同生活的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：原告林某要求变更抚养关系，要求儿子范某3随原告林某共同生活之诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张青二〇一七年十一月十日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(１)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；(２)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；(３)十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；(４)有其他正当理由需要变更的。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执恢39号申请执行人周先亮，男，汉族，出生于1974年4月5日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人王奶，男，汉族，出生于1964年3月10日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人吕仁义，男，汉族，出生于1953年12月28日，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡。申请执行人周先亮、王奶申请执行被执行人吕仁义追索运输费纠纷一案，准格尔旗人民法院于2000年6月25日作出（2000）准民初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周先亮、王奶于2017年4月18日向本院申请执行。本院依法向被执行人吕仁义送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人吕仁义的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人吕仁义有可供执行财产，申请执行人周先亮、王奶也未能提供被执行人吕仁义的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执2336号 申请执行人刘永颖，男，1990年11月1日生，汉族，住常州市新北区。 被执行人黄建亚，男，1977年8月19日生，汉族，常州市人，户籍地常州市新北区。 刘永颖与黄建亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初2488号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人刘永颖向本院申请执行，要求被执行人黄建亚支付货款67186元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费共计2087元由黄建亚负担，本案执行费940元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人黄建亚送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 本院分别于2017年7月4日、11月2日通过总对总查控系统查询了被执行人黄建亚名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人黄建亚名下银行账户内无存款、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息。 2017年7月5日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人黄建亚名下无不动产登记信息。 2017年9月17日本院依法将被执行人黄建亚纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令，同时本院面向社会张贴了悬赏执行公告征询被执行人的财产线索。 经向常州市社会保障局查询，被执行人黄建亚的社保信息挂靠在常州市××春江镇，无工作单位。 经上门实地核查被执行人黄建亚原址已经拆迁，现下落不明，本院业已函请公安机关协助查找。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初2488号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  宛华斌 二〇一七年十一月二十四日 书记员  陈亚彪
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执复29号复议申请人（被执行人）：武为民，男，汉族，现住江苏省仪征市。申请执行人：任珍妹，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：陶庭唐，男，汉族，住址。被执行人：章江苏，男，汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：章雪晴，男，汉族，住址同上。被执行人：章亮亮，男，汉族，住址同上。被执行人：章武进，男，汉族，住址同上。复议申请人武为民不服芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芜湖市弋江区人民法院在执行申请执行人任珍妹、陶庭唐与被执行人章江苏、章雪晴、章亮亮、章武进、武为民民间借贷执行案中，武为民对执行法院查封、拍卖位于芜湖市弋江区xx幢x单元xx室房屋的执行行为不服，向执法法院提出书面异议。芜湖市弋江区人民法院查明：执行法院依据已生效的安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00768号民事判决书，经申请执行人申请受理后，被执行人未按照生效判决履行法定义务，遂依法查封武廷娣位于芜湖市弋江区xx幢x单元xx室房屋，并欲对此房屋予以评估后拍卖。随后，武为民向法院提出异议，以生效判决认定武廷娣承担案涉民事责任不当、其对武廷娣遗产享有继承权、该房屋系其生活必需为由，要求停止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封和保全。芜湖市弋江区人民法院认为，武为民异议理由有二：第一是认为案涉房屋为武廷娣个人单独所有，其作为武廷娣父亲，对案涉房屋享有继承权，且其与被执行人章雪晴、章亮亮、章武进以案涉房屋为生活居住所必需，故认为对该房屋不得“拍卖、变卖或者抵债”。但生效判决已认定被执行人章雪晴、章亮亮、章武进与异议人对武廷娣遗产有继承权，并根据继承法相关规定判决其在继承财产范围内承担相应民事责任（若本判决生效后，遗产继承未实际发生，可予审理查明武廷娣遗产范围内先行履行），故本案执行案涉房产系经生效判决确定，在无充分反证或生效判决未经法定程序撤销前，该执行行为合法。而异议人未能举证证明案涉房屋系其“生活必需”，而经审查核实，其实际居住地在江苏省仪征市，故该主张因无事实依据而不宜采信。第二是认为本案执行依据—生效判决确定案涉债务为被执行人章江苏与武廷娣夫妻共同债务不当，因该意见涉及生效判决效力的认定，在生效判决未经法定程序撤销前，该意见不应支持。故武为民异议理由不能成立，裁定驳回其异议请求。武为民向本院申请复议称，弋江区人民法院(2017)皖0203执异15号执行裁定书中认为复议申请人实际居住地在江苏省仪征市,及本人未能举证证明案涉房屋系“生活必需”,属于认定事实错误,应予纠正;此外,该执行裁定书依据民事诉讼法第二十五条规定驳回复议申请人的异议申请系法律适用错误,应予撤销。本院对芜湖市弋江区人民法院查明的事实予以确认。另查明，弋江区人民法院（2017）皖0203执异15号执行裁定书载明，“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人（被执行人）武为民的异议请求。”2017年7月7日，本院（2017）皖02民终1355号民事调解书确认，“…二、章江苏、武为民对坐落于芜湖市弋江区xx#楼xx房屋各享有xx%的份额；…”。本院认为，本案争议焦点在于弋江区人民法院查封、拍卖位于芜湖市弋江区xx幢x单元xx室房屋的执行行为是否符合法律规定。生效法律文书已确认武为民对坐落于芜湖市弋江区xx#楼xx的房屋享有xx%份额，武为民应在继承武延娣遗产份额范围内对本案所涉债务承担连带清偿责任，弋江区人民法院查封该处房屋的执行行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持,即被执行人以涉案房屋系其“生活必需”,请求法院停止执行的理由不成立。至于复议申请人认为弋江区人民法院的执行裁定书适用民事诉讼法第二十五条的规定，与事实不符,该执行裁定书实际适用民事诉讼法第二百二十五条规定。综上，弋江区人民法院(2017)皖0203执异15号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武为民申请复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回武为民的复议申请，维持芜湖市弋江区人民法院(2017)皖0203执异15号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  赵 洪审判员  杨非凡二〇一七年十一月十六日法官助理巫辰晶书记员强晨附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（一）项：第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3267号 上诉人（原审原告）：李恒阳，男，1936年11月19日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：苟忠胜，威宁县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李世龙，男，1975年5月30日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒立，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟广贤，男，1972年2月3日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 上诉人李恒阳因与被上诉人孟广贤、李世龙确认合同无效纠纷一案，不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3410号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人的上诉请求是：1、请求撤销一审裁定或依法改判或发回重审。其上诉理由和事实是：一、本案一审事实不清楚。在本案中被上诉人孟广贤与被上诉人李世龙于2017年5月2日签订《安置地买卖合同》，被上诉人孟广贤将位于威宁县(贵威经集用（2013）第XXX号)《集体土地使用证》300平方米以64.8万元转让给被上诉人李世龙。首先，2013年上诉人李恒阳的房屋被政府拆迁，当时被上诉人孟广贤同上诉人住在一起，由于当时上诉人李恒阳的年龄高就用儿子孟广贤作为户名，政府就给上诉人李恒阳及被上诉人孟广贤300平方米的安置地修建房屋。其次被上诉人孟广贤没有结婚，一直都是跟上诉人李恒阳住在一起，因为被上诉人孟广贤有精神分裂症，2016年7月24日在贵州省六盘水山城精神病院住院43天，后来还是上诉人李恒阳找到把孟广贤带回来的，回来之后在2017年的时候，被上诉人就去找别人来哄被上诉人孟广贤把安置地买给被上诉人李世龙，当时《集体土地使用证》还是上诉人李恒阳保管，被上诉人孟广贤不知道什么原因就去找律师从原告李恒阳那里把证拿回去，后来二被上诉人就签订了《安置地买卖合同》，被上诉人李世龙在威宁县有几处的住房。二、上诉人李恒阳同被上诉人孟广贤现在还是同一户口，有户口本证明，根据土地管理法第六十二条之规定、农村村民一户只能拥有一处宅基地，确定了一户一宅的原则。所谓的“一户一宅”是指农村村民一户只能拥有一处宅基地。如果申请第二处宅基地土地管理部门不予批准。其中的“一户”是根据户籍管理的户口来判定的，也就是说、如果在户口本上登记的是一家人，那么该户口本所登记的家庭就属于一户，该一户只能申请一处宅基地。因此上诉人李恒阳在本案中是适格的主体、且与被上诉人孟广贤对(贵威经集用（2013）第XXX号)《集体土地使用证》属于共同共有。三、一审适用法律错误。被上诉人李世龙与被上诉人孟广贤2017年5月2日签订的《安置地买卖合同》是不合法的，根据合同法第五十二条规定恶意串通、损害国家集体或第三人利益的应认定为无效，其次根据物权法和最高人民法院在司法实践的指导规定我国农村宅基地的买卖是被允许的；宅基地使用权不得单独转让，有下列转让情况之一应认定无效；1、转让人未经集体组织批准；2、受让人已有住房、不符合宅基地分配条件。 被上诉人李世龙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立。 被上诉人孟广贤答辩称，与我无关。 上诉人李恒阳向一审法院起诉请求：判令二被告签订的土地转让合同无效。 一审查明，为加快五里岗工业园区项目建设的速度，威宁县人民政府于2013年将被告孟广贤位于羊街镇棒木村磨石塘组的19.2平方米住房及相应土地予以征收，征收后政府作了相应补偿并给孟广贤安置了300平方米的宅基地，该宅基地位于威宁县经济开发区安置小区。2013年7月2日，孟广贤就该宅基地办理了《中华人民共和国集体土地使用权证》，证号为贵威经集用（2013）第XXX号。2017年5月2日，被告孟广贤与李世龙签订了《土地转让合同书》，约定由孟广贤以648000元的价款将其宅基地转让给李世龙。原告李恒阳认为孟广贤转让的宅基地系其与孟广贤共有，孟广贤与李世龙签订的《土地转让合同书》无效，故诉至本院。 一审认为，本案中，被告孟广贤房屋被征收后政府通过相关手续给其安置了宅基地。被告提交的“房屋征收安置补偿协议”、“房屋征收安置补偿审批表”及“安置户四置桩位交接表”上均系孟广贤一人按印确认，且《中华人民共和国集体土地使用权证》上明确载明该宅基地土地使用权人为孟广贤，而原告提交的户口簿只能证明其与孟广贤系父子关系，故本院不能认定涉案宅基地系原告与孟广贤共同享有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由此可见，李恒阳要想成为适格的原告，则需与本案有直接的利害关系，而本案涉案宅基地所有人为孟广贤，原告与本案没有直接利害关系，故对原告的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定： 驳回原告李恒阳的起诉。案件受理费30元由原告李恒阳自行退回。 二审中，各方未提交新的证据。本院二审另查明，1、上诉人李恒阳于2013年4月3日与威宁县房屋及土地征收补偿管理办公室签订《威宁自治县房屋征收补偿安置协议》，李恒阳基于该协议获得了一块宅基地。2、一审裁定书，部分裁定书有笔误，在判主文“驳回原告李恒阳的起诉”误写为：“驳回原告余兴才的起诉”。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”上诉人已经获得了一块宅基地，现被上诉人孟广贤持有的土地证权利人只有被上人孟广贤，上诉人称其对孟广贤持有的土地证的地块亦享有宅基地使用权，这一主张明显不符合前述法律规定的一户只能有一个宅基地法律精神。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，但一审裁判文书有笔误，而一审未作出裁定予以补正，故本院在二审中一并纠正，鉴于有笔误的文书和正确的文书案号相同，为避免产生歧义，本院予以全部撤销。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院案号为（2017）黔0526民初3410号，裁定主文为“驳回原告李恒阳的起诉”和“驳回原告余兴才的起诉”的裁定。 二、驳回上诉人李恒阳的起诉。 一审案件受理费30元由上诉人李恒阳自行退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 徐 洪 二〇一七年十一月十三日 书记员 郑勤文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2750号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦宁，男，1981年12月24日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人韦宁、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2017）冀0391执515号申请执行人中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行。法定代表人李某。被执行人秦皇岛洪川实业有限公司。法定代表人：杨某。被执行人杨某。被执行人白某。被执行人凌某。中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行申请秦皇岛洪川实业有限公司等借款合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的(2015)秦开民初字第01634号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行于2017-7-20向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的(2015)秦开民初字第01634号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月十九日书记员 郑颖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初13738号原告：程某某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。被告：郑某1，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：郑某2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告程某某与被告郑某1等离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐嘉怡到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。程某某向本院提出诉讼请求：判决分割夫妻共同财产人民币(下同)1,937,068.94元，包含：1、上海市东泉路XXX弄XXX号XXX室(以下简称东泉路房屋)出售款的65%计131.95万元；2、郑某1名下从2015年2月至2017年2月工资收入的50%计617568.94元。事实和理由：原告和郑某1于1996年6月登记结婚，2017年2月3日法院判决双方准予离婚。2013年11月，双方购买了东泉路房屋，房屋登记于郑某1一人名下，2016年1月，郑某1未经原告同意私自将东泉路房屋卖出，卖得房屋价款为203万元，郑某1将出售款私吞，因郑某1的过错导致双方离婚，因此原告要求多分东泉路房屋的出售款。另，2015年2月开始郑某1单独管理自己的工资收入，原告的工资用于家庭开支，原告认为工资是夫妻的共同财产，所以要求分得郑某1名下2015年2月至离婚时工资收入的一半。被告郑某1未到庭应诉。庭前其向本院表示，对于原告要分割的东泉路房屋出售款，东泉路房屋的部分购房款来源于吴泾路房屋的出售款，吴泾路房屋于2002年购买，登记在本人和本人的父亲(暨被告郑某2)的名下，吴泾路房屋的购买价是9.6万元，父亲付了4万元的首付，以本人的名义贷款5.6万元，贷款用本人婚后的收入加上父亲的退休工资归还，比例不清楚。吴泾路房屋于2013年9月售出，出售款为78万元，该78万元全部用于购买东泉路的房屋，再加上本人向他人的借款45万元以及本人的婚后收入，购买了东泉路房屋，东泉路房屋的购买价为171万元。2016年1月，本人出售东泉路房屋，获得房款203万元。本人同意给付原告东泉路房屋的出售款，但认为要扣除45万元的借款以及该房屋中属于本人父亲至少一半的份额。此外，东泉路房屋装修花了不到20万元。对于原告主张要分割的工资，本人认为本人的收入除了自己开销，还要照顾赡养女儿及父母。至判决离婚时的工资余额尚不清楚。被告郑某2未应诉答辩。对于郑某1的答辩，原告认为：对吴泾路房屋的出资情况和登记情况没有异议，5.6万元是郑某1贷款，但由本人和他共同还贷。买东泉路房屋时，郑某1向其父亲和弟弟借款40万元，向原告母亲借款2万元，共计借款42万元，且上述借款均已归还，故不同意扣除。吴泾路房屋的出售款78万元全部用于购买东泉路房屋，本人认为东泉路房屋虽登记在郑某1一人名下，但属于夫妻共有，不认可郑某2在东泉路房屋中有权益，认为在吴泾路房屋出售之后，其权益就消失了，郑某2对吴泾路房屋的出资是其对郑某1的赠与，故不同意东泉路房屋的出售款中扣除郑某2的份额。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原告和被告郑某1原系夫妻关系。2017年2月3日法院判决双方准予离婚，但未处理上述财产。判决书中还载明“郑某1与其他异性交往过密，导致双方感情出现裂痕的行为已经法院判决确认，故程某某可以在财产分割中提出多分的主张……”本院认为，关于东泉路房屋的出售款，因原告和郑某1一致确认郑某2对吴泾路房屋进行了出资且该房屋登记在两被告名下，后吴泾路房屋出售，出售款也全部用于购买东泉路房屋，东泉路房屋登记于郑某1一人名下，本院予以确认。关于东泉路房屋出售款中是否要扣除郑某2的权益？对此本院认为，因吴泾路房屋登记在两被告名下，故郑某2按其出资比例享有产权利益，吴泾路房屋出售款全部用于购买东泉路房屋，而东泉路房屋登记在郑某1一人名下，故郑某2的出资部分应作为对郑某1的个人赠予，东泉路房屋出售款中应扣除该部分后将剩余出售款作为夫妻共同财产予以分割，根据双方的离婚判决，原告可对夫妻共同财产多分，但考虑到双方所生之女随郑某1共同生活，其要担负更多的照顾女儿的责任，故本院认为原告获得东泉路房屋出售款的比例为约60%更为合适。关于债务争议，原告和郑某1存有争议，本案不予处理。关于工资收入，庭审中法庭告知原告收入部分不能作为可供分割的财产，只能分割双方分居后无法说明合理开支的部分，但原告仍坚持主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑某1应于本判决生效之日起一个月内支付程某某上海市东泉路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款的补偿款人民币98万元；二、驳回原告程某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,234元,由原告负担10,985元，由被告负担11,249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  杨保安人民陪审员  刘佩瑶二〇一七年十一月十五日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10347号原告：东莞市锦德实业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇北岸村北岸三路6号之一。法定代表人：袁玉庭。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告东莞市锦德实业有限公司诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁玉庭及原告的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛行公司向原告采购不同规格型号的纸箱产品，双方在采购单上约定纸箱的名称、规格、单位、单价等内容。双方确认采购单后，原告依约向被告盛行公司提供纸箱产品，被告盛行公司签收，每月对账。经原告统计，被告盛行公司拖欠原告2016年2月至2017年7月期间的货款131795元。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款131795元及逾期付款利息（以131795元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告盛行公司向原告发出采购订货单，其上载明货品名称、规格、数量、单价、金额等内容，原告按照采购订货单的要求向被告盛行公司送货，送货单上载明的货品名称、规格、数量等内容与采购订货单一致。原告庭审时陈述，送货单上的收货人系被告盛行公司的采购池杏平、仓管向娇、邹锐。原告通过传真或者邮件的方式将每月对账清单发给被告盛行公司，被告的会计覃艳东在对账单上签字确认并加盖了被告的财务专用章后回传给原告。其中2016年2月对账金额为25281元，2016年3月对账金额为71899.20元，2016年4月对账金额为11234元，2016年6月对账金额为4868元，2016年7月对账金额为21758.75元。经本院核算，以上对账金额共计135040.95元。原告庭审时陈述，其诉请的131795元系2016年2月至7月的对账清单货款累加，且被告盛行公司未向其支付过该期间的货款。采购订单上约定付款时间为月结60天，但未约定逾期付款违约责任，原告为了方便计算，统一从2017年7月20日开始计算逾期付款利息。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的采购订货单、送货单、对账清单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的采购订货单、送货单和对账单一一对应，无明显瑕疵，本院予以采信。前述证据足以证明原告向被告盛行公司送货且被告盛行公司签收的事实。经核算，对账单的总金额为135040.95元，大于原告起诉的金额131795元，被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了相应的货款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付货款131795元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2017年7月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锦德实业有限公司支付货款131795元及逾期付款利息（以131795元为本金从2017年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2938元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终432号 原审被告扶绥县国土资源局，地址：扶绥县新宁镇松江路22号，联系方式：7525066 法定代表人凌云川。 原审被告南宁至扶绥二级公路（扶绥段）工程建设管理办公室，地址：扶绥县新宁镇新华街111号，联系方式：7512289 法定代表人李增生。 上诉人(原审被告)扶绥县人民政府，地址：扶绥县新宁镇新宁镇街1号，联系方式：7530010 法定代表人罗彪。 诉讼代理人梁进东 被上诉人(原审原告)扶绥县龙头乡龙头社区居民委员会龙庄屯2队，地址：扶绥县龙头乡龙头村龙庄屯85号，联系方式：13471065907 法定代表人滕坚。 被上诉人(原审原告)扶绥县龙头乡龙头社区居民委员会龙庄屯1队，地址：广西扶绥县龙头乡龙头村龙庄屯75号，联系方式：13737156285 法定代表人滕助凡。 上诉人扶绥县人民政府因租赁合同纠纷一案，不服扶绥县人民法院（2016）桂1421民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。） 经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。 本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一、维持原判的，写： “驳回上诉，维持原判。” 第二、全部改判的，写： “一、撤销扶绥县人民法院（2016）桂1421民初153号民事判决； 二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第三、部分改判的，写： “一、维持扶绥县人民法院（2016）桂1421民初153号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销扶绥县人民法院（2016）桂1421民初153号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第四、维持原判，又有加判内容的，写： “一、维持扶绥县人民法院（2016）桂1421民初153号民事判决； 二、……（写明加判的内容）。”〕 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  谭 志 二〇一七年十一月九日 书记员  黄海健
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）准法执补字第269号申请执行人郝飞，男，汉族，1976年2月1日出生，准格尔旗信用联社职工，现住内蒙古准格尔旗。被执行人张丽萍，女，汉族，1974年1月25日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人白武斌，男，蒙古族，1974年1月1日出生，个体工商户，现住址同上。本院在执行郝飞与被执行人张丽萍、白武斌民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2012年6月29日作出的（2012）准商初字第566号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年7月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2012年8月16日依法送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2012）准商初字第566号民事判决书所确定的义务，申请执行人郝飞未向我院提供被执行人的可供执行财产线索，经我院对被执行人银行、车辆、房产、股权登记信息进行查询后，申请执行人已领取案件款5万元，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2742号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄嘉龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人黄嘉龙、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初682号原告胡惠忠。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告胡惠忠不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）限期拆除决定一案，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡惠忠诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。被告于2017年2月14日对原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（以下简称涉案建筑）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），要求原告拆除涉案房屋。原告认为被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，请求撤销被告的被诉行政行为。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。因原告不符合起诉条件，法院应裁定驳回起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，本院认为，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡惠忠的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告胡惠忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1697号申请执行人:王学成，男，1961年6月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区被执行人：安徽汉一房地产有限公司，住所地安徽省天长市永福西路1号永福大厦二楼；被执行人：施学章，男，汉族，1962年3月7日，住安徽省天长市本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1907号民事判决书，于2017年10月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人安徽汉一房地产有限公司有天长市平安路西侧、天康大道北平安商务楼营业房109、402，天长市永福路南侧永福大厦综合楼东楼518，天长市永福路南侧永福大厦综合楼北楼701#-706#、南楼711#-718#。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定,裁定如下：一、查封被执行人安徽汉一房地产有限公司所有的天长市平安路西侧、天康大道北平安商务楼营业房109、402，天长市永福路南侧永福大厦综合楼东楼518、528，天长市永福路南侧永福大厦综合楼北楼701#-706#、南楼711#-718#。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年十一月十六日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2017)皖1102执1697号天长市不动产登记中心：本院在执行王学成申请执行安徽汉一房地产有限公司、施学章民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1102民初1907号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人安徽汉一房地产有限公司所有的天长市平安路西侧、天康大道北平安商务楼营业房109、402，天长市永福路南侧永福大厦综合楼东楼518、528，天长市永福路南侧永福大厦综合楼北楼701#-706#、南楼711#-718#。二、查封期限为三年。特此通知。附：执行裁定书一份二Ｏ一年月日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书（回执）(2017)皖1102执1697号滁州市琅琊区人民法院：你院的(2017)皖1102执1697号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：一、被执行人安徽汉一房地产有限公司所有的天长市平安路西侧、天康大道北平安商务楼营业房109、402，天长市永福路南侧永福大厦综合楼东楼518，天长市永福路南侧永福大厦综合楼北楼701#-706#、南楼711#-718#。二、查封期限为三年。此复。年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执异265号 案外人蔡和林，男，1979年12月10日出生住瑞安市。 委托代理人孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师。 申请执行人林永良，男，1965年8月12日出生，住瑞安市。 申请执行人林永国，男，1960年6月26日出生，住温州市龙湾区。 被执行人张士健，男，1977年7月26日出生，住温州市龙湾区。 被执行人温州市博译洁具有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道工南路135-143号，组织机构代码:56695335-3。 法定代表人张士健。 被执行人江西温洁尔家居用品有限公司，住所地江西省吉安市永新县工业开发区水暖卫浴产业园，组织机构代码:314631032。 法定代表人张士健。 申请执行人林永良、林永国与被执行人张士健等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日对登记在被执行人张士健名下的牌号为浙Ｃ×××××车辆予以查封，现案外人蔡和林于2017年10月23日向本院提起执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人述称：2016年1月7日，被执行人张士健将其名下的浙Ｃ×××××车辆出卖给案外人，同日，双方签订一份车辆转让协议书，约定：转让价格计人民币46万元，已付45万元，余款1万元待张士健登记证办理过户后付清。经案外人多次催讨，2017年10月9日，被执行人张士健才通过快递邮寄方式将车辆登记证书提供给案外人，次日，案外人到车管所办理过户手续时，发现涉案车辆已被法院查封。案外人认为，案外人系善意购买涉案车辆，并按照合同约定支付相应价款，在购买车辆当日已实际占有涉案车辆，对该涉案车辆享有物权，请求法院解除对涉案车辆的查封。提供的证据有：车辆转让协议书一份、银行交易明细一份、行驶证一份、快递信息一份、车辆登记证书一份。 经审查查明：牌照号为浙Ｃ×××××的捷豹XJ牌小型轿车的所有人系被执行人张士健。申请执行人林永良、林永国与被执行人张士健等人民间借贷纠纷一案，俩申请执行人于2016年7月19日向本院提起诉讼，因俩申请执行人申请诉讼保全，本院于2016年7月20日作出（2016）浙0381民初7255号民事裁定书，对被执行人张士健名下的牌照号为浙Ｃ×××××的捷豹XJ牌小型轿车、牌照号为浙Ｃ×××××的X5牌小型越野客车等财产予以查封。本院于2017年3月23日作出（2016）浙0381民初7255号民事判决书，于2017年8月4日立案执行，执行标的为1380万元。在执行中，本院又于2017年8月8日对涉案车辆予以查封。现案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有案外人提供的中华人民共和国机动车行驶证、（2016）浙0381民初7255号民事裁定书、（2017）浙0381执4560号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。牌照号为浙Ｃ×××××的捷豹XJ牌小型轿车的所有人登记在被执行人张士健名下，现案外人主张该车辆在本院查封前已转让给其，但案外人提供的证据不足以证实案外人在本院查封前已占有涉案车辆，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人蔡和林的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 审 判 员 林瑞东 二〇一七年十一月八日 代书记员 韩依如
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10077号原告：东莞市雄杰塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场第壹期新五栋32号。法定代表人：邓水文。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市盛行电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路2号B、C栋厂房。法定代表人：蔡永坚。被告：蔡永坚，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省台山市，原告东莞市雄杰塑胶原料有限公司诉被告东莞市盛行电子科技有限公司（以下简称盛行公司）、被告蔡永坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李柏顺到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告盛行公司向原告采购塑胶原料。双方在采购单中约定了产品名称、规格、单位、数量、单价及结算方式等内容。双方确认采购单后，原告依约向被告盛行公司交货。经原告统计，被告盛行公司拖欠原告货款129500元。被告盛行公司是一人有限公司，被告蔡永坚是被告盛行公司的投资者。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款129500元及逾期付款利息（以129500元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月1日开始计算至清偿之日）；2.被告蔡永坚对被告盛行公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告盛行公司向原告发出订购单，订购单上载明品名规格、数量、单价、总价等内容。原告向被告盛行公司送货，送货单上载明物料名称及规格、数量等内容，原告庭审时陈述送货单上的签收人系被告盛行公司的监事阮伟聪。原告根据送货单签收的情况制作了2016年12月的对账单，发送电子邮件给被告盛行公司，被告盛行公司的财务朱清兰在对账单上签字确认后发回给原告。对账单上显示当月的货款为159500元，合计金额为244000元。原告确认被告盛行公司向原告支付了部分货款，被告盛行公司拖欠的货款金额为129500元。原告主张双方约定付款时间为月结90天，但未约定逾期付款违约责任。因最后送货时间是2016年12月，原告为了方便计算，统一从2017年4月1日开始计算逾期付款利息。被告盛行公司系一人有限公司，股东及法定代表人均为被告蔡永坚。以上事实，有原告提交的报价单、送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的采购单、送货单和对账单一一对应，无明显瑕疵，本院予以采信。前述证据足以证明原告向被告盛行公司送货且被告盛行公司签收的事实。对账金额超过原告起诉的金额，原告确认被告盛行公司支付了部分货款，该主张对被告盛行公司有利，本院予以采信。被告盛行公司未向本院举证证明其已经向原告支付了相应的货款，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告盛行公司支付货款129500元有理有据，本院予以支持。被告盛行公司没有及时履行付款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张从2017年4月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告盛行公司系一人有限责任公司，被告蔡永坚作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡永坚未向本院提交相应的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告蔡永坚对案涉债务承担连带清偿责任有法可依，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市盛行电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市雄杰塑胶原料有限公司支付货款129500元及逾期付款利息（以129500元为本金从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告蔡永坚对第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，由被告东莞市盛行电子科技有限公司、被告蔡永坚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  管 燕人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月二十三日书 记 员  吴珮君冯乐怡附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2301号 申请执行人宁波市江东优而贸易有限公司，住所地宁波市江东宁波华东物资城B118，组织机构代码:784343473。 法定代表人胡莽。 被执行人宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道水俞村大胡西路东33号，组织机构代码:753257417。 法定代表人王炳辉。 申请执行人宁波市江东优而贸易有限公司与被执行人宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波市江东优而贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第01290号民事判决书于2017年07月14日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂给付86598.5元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂拒不申报，本院已对被执行人宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂采取了罚款措施，并已将被执行人宁波市北仑区霞浦天欣五金机械厂纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2301号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月十日 代书记员 丁适娜
结 案 通 知 书 关于胡满祥与石其安的（2017）浙0206执恢874号民间借贷纠纷一案，被执行人石其安已履行完17170元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1849号之一 申请执行人李松义 被执行人俞海伟。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4133号，依法向被执行人俞海伟发出执行通知书，责令被执行人俞海伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞海伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结俞海伟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币247500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月一日 书记员 吴则谦
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1260号起诉人聂广平，男，1975年2月5日出生，汉族，住址江西省丰城市。本院收到起诉人聂广平诉上海市公安局交通警察总队(以下简称“交警总队”)的行政起诉状及相关材料，请求判令撤销上海市瀚江实业有限公司名下的沪C4XXXX车辆的机动车登记。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人并非所诉机动车登记行为相对人，且与该行政行为无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，故不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人聂广平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  朱弘煜人民陪审员  解济民二〇一七年十一月一日书 记 员  沈怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。······第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；······第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初776号自诉人殷纪伟，男，汉族，1980年2月12日生，住淮阳县。被告人李留洋，汉族，1973年3月10号出生，住淮阳县。自诉人殷纪伟以被告人李留洋拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初1467号原告郑扬少，男，汉族，1975年7月10日出生，公民身份证住址为广东省陆丰市，委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。被告卢红建，男，汉族，1986年11月15日出生，公民身份证住址为湖南桃源县，被告吴建魏，男，汉族，1979年５月23日出生，公民身份证住址为广东连平县，本院在审理原告郑扬少诉被告卢红建、吴建魏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月30日向原告郑扬少送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告郑扬少于收到该通知之日起七日内预交案件受理费5601元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告郑扬少未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邱万亿人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年十一月十日书 记 员  崔丽君
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2012）准法执补字第257号申请执行人刘五，男，汉族，1962年6月13日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人肖仓（又名肖满仓），男，汉族，42岁，农民，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行刘五与被执行人肖仓民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2012年8月10日作出的（2012）准商初字第740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2013年2月25日依法送达被执行人执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令被执行人履行（2012）准商初字第740号民事判决书所确定的义务，申请执行人刘五未向我院提供被执行人的可供执行财产线索，经我院对被执行人银行、房产、车辆、股权登记信息进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月八日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初81227号原告徐磊磊，男，1979年7月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人张成瑞，上海闵曼君律师事务所律师。委托代理人闵曼君，上海闵曼君律师事务所律师。被告黄姚林，男，1973年11月4日生，汉族，住湖北省天门市。被告上海陆羽投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄姚林。原告徐磊磊诉被告黄姚林、上海陆羽投资管理有限公司(以下至判决主文前简称陆羽公司)其他所有权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐磊磊的委托代理人张成瑞，被告黄姚林(兼被告陆羽公司的法定代表人)，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐磊磊诉称，2016年11月，原告需要融资人民币(以下币种同)2,500万元，通过中间人陆震春介绍认识了被告黄姚林，其称可以通过被告陆羽公司为原告融资。原告与被告黄姚林磋商欲用朋友莫志宝开立的上海拓响商务咨询有限公司、上海濠西投资咨询有限公司两家公司名下位于上海市中山北一路XXX号XXX号楼二层、十层房产作抵押融资2,500万元，双方在被告陆羽公司处多次协商，但被告黄姚林称无法办成。2017年3月，被告黄姚林又告知原告可以融资，但要求原告支付10万元诚意金，为此原告于2017年3月8日在被告陆羽公司处通过原告的母亲朱志英的手机银行转账给被告黄姚林10万元。被告黄姚林收取诚意金后却一直未为原告融资，为此原告要求其退还钱款，但未果。故现诉请至法院，要求：1、被告黄姚林返还融资诚意金10万元；2、被告陆羽公司承担连带返还责任。被告黄姚林辩称，原告的诉请没有事实依据。原告和案外人陆震春需要融资，为此通过案外人汪进文结识本被告。原告、陆震春称其两人为上海市中山北一路XXX号XXX号楼部分楼层办公房产权人，各占45%、55%的产权份额。由于该两人急需用钱，在买下上述办公房后已委托南通中福物流公司从南通广发银行贷款1,980万元。现由于在嘉兴市乍浦镇投资希尔顿酒店缺少装修样板房资金约300万元，因此需将贷款还清后重新将办公房抵押贷款，并声称浙江商会旗下的投资公司已同意贷款2,800万元，现需要本被告帮忙寻找垫资方垫资1,980万元，为期20天左右，按每日千分之三计费，可承受6%垫资费用，待取得浙江商会旗下的投资公司提供的贷款后，返还垫资款。2017年3月3日，原告、陆震春与本被告达成初步意向，约定原告提供银行贷款合同及相关材料供垫资方审核，且因垫资可能产生相关成本费用，原告需先行支付意向金10万元，若原告供材料不真实，则意向金不予返还。2017年3月8日，原告与陆震春约本被告见面，表示对上述意向无异议，原告当场用手机银行转账10万元至本被告账户，本被告当场出具收据给原告。但之后，原告无法提供融资所需相关材料，本被告多次与原告和陆震春联系未果，后陆震春明确表示项目无法继续进行。本被告认为原告所谓的垫资借款实际系一个骗局，原告本人已离婚，财产判归前妻，在上海没有任何房屋等资产。本被告在整件事情中的损失也很大，前往嘉兴和南通两次，与原告、陆震春约谈不下十次，并且因筹集垫资款而承担了违约责任。当初与原告讲明违约的情形下意向金是不予退还的，但原告却不顾事实起诉至法院，请求驳回其诉讼请求。被告陆羽公司辩称，本被告成立至今从未从事抵押贷款业务，且不认识原告，从未接受过原告融资请求，没有签署任何合同，也未收取原告的意向金，原告的诉请与本被告无关，请求驳回。经审理查明，原告欲向被告黄姚林融资，于2017年3月8日通过原告的母亲朱志英的手机银行转账给被告黄姚林融资诚意金10万元。后因融资未果，原告要求被告黄姚林返还，但遭拒绝，为此原告的母亲朱志英于2017年5月向本院提起诉讼，案号(2017)沪0115民初39511号，诉请要求黄姚林返还诚意金10万元，并要求陆羽公司对黄姚林的还款责任承担连带责任。本院经审理后认为，朱志英并非融资合同相对方，与黄姚林之间并无直接法律关系，现仅基于代付行为要求黄姚林返还融资诚意金并要求陆羽公司承担连带还款责任，缺乏法律依据，故于2017年8月7日判决驳回了朱志英的全部诉讼请求，该判决现已生效。2017年10月，原告诉请至本院，要求判如所请。审理中，原告的母亲朱志英到庭表示，同意由原告在本案中主张系争款项。以上事实，有原告提供的银行卡交易明细、民事判决书，以及谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告因融资目的而通过其母亲朱志英的账户向被告黄姚林支付诚意金，但被告黄姚林并未为原告实现其目的，故其不存在收取诚意金的基础，被告黄姚林亦无确实、充分地证据表明原告与其约定如因原告原因融资不成，系争款项不予退回，故系争款项应予返还。现原告母亲朱志英同意直接将钱款返还至原告名下，无不当，本院予以照准。被告黄姚林虽为被告陆羽公司的法定代理人，但其行为并不当然代表公司行为，原告亦无证据证明被告陆羽公司参与了本案系争融资，故本院对原告要求被告陆羽公司承担连带返还责任的诉请难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、被告黄姚林于本判决生效之日起十日内返还原告徐磊磊融资诚意金10万元；二、驳回原告徐磊磊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告黄姚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一七年十一月二十三日书记员  薛广文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
结 案 通 知 书 关于宁波林如商贸有限公司与宁波广发文博虫草制品科技有限公司、深圳市大成草生物科技有限公司、宁波广发文博生物科技有限公司的（2017）浙0206执恢747号合同纠纷一案，被执行人深圳市大成草生物科技有限公司已履行83183.72元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十四日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执1628号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：杨光勇，男，1975年7月17日出生,户籍地湖北省枣阳市。 本院在执行杨光勇支付罚金纠纷一案中，经查杨光勇名下的房地产信息、银行账号信息和车辆信息等，均未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  杨志立 审判员  李 朋 二〇一七年十一月十六日 书记员  沙迪嘉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9896号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：赖腾生，男，汉族，1966年4月19日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之二十三《民事判决书》，被告赖腾生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6294.18元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月27日利息人民币1107.61元、滞纳金人民币599.81元；从2016年6月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因赖腾生未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人赖腾生名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执847号申请执行人：刘盼盼，男，汉族，1991年01月01日出生，住肃宁县。被执行人：马兴顺，男，汉族，1958年09月15日出生，住肃宁县。本院在执行申请执行人刘盼盼与被执行人马兴顺为民间买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘盼盼向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1521号民事判决书中对被执行人马兴顺的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  韩月谦二〇一七年十一月十七日书记员  徐山林
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1119号申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市准旗薛家湾镇。法定代表人杨献春，系该公司总经理。被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准旗川掌镇敖劳不拉村。法定代表人焦秀成，系该公司董事长。被执行人内蒙古国蒙资源开发集团有限公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。法定代表人焦秀成，系该公司董事长。被执行人内蒙古博业房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊旗阿镇。法定代表人焦秀成，系该公司总经理。被执行人内蒙古博业投资集团有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人焦秀成，系该公司总经理。被执行人焦秀成，男，汉族，出生于1972年10月4日，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人赵冬梅（系被告焦秀成之妻），女，汉族，出生于1972年3月29日，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人王东，男，1973年5月27日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司申请执行被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅、王东金融借款合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）鄂商初字第60号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司于2015年8月12日向本院申请执行。本院依法向被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅、王东送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅、王东的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人焦秀成、赵冬梅、王东有车辆房产，已依法查封、冻结，申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司未申请处置。再未发现被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅、王东有其他可供执行财产，申请执行人准格尔旗生力小额贷款有限责任公司也未能提供被执行人准格尔旗川掌镇石圪图煤炭有限责任公司、内蒙古国蒙资源开发集团有限公司、内蒙古博业房地产开发有限责任公司、内蒙古博业投资集团有限公司、焦秀成、赵冬梅、王东的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1493号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈燕，女，汉族，1982年3月25日出生，住广西桂平市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告陈燕向原告返还信用卡透支款本金185855.16元；2、被告陈燕向原告支付零售利息49146.24元、分期手续费5561.39元、滞纳金30052.48元（暂计至2016年11月5日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告陈燕负担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈燕经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈燕 二、卡号：40×××96 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈燕持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年11月5日，陈燕尚欠原告透支款本金185855.16元、利息49146.24元、分期手续费5561.39元、滞纳金30052.48元（计至2016年5月27日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈燕持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈燕偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金185855.16元； 二、被告陈燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年11月5日止，利息为49146.24元，此后以欠款本金185855.16元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈燕给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5561.39元、滞纳金30052.48元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5359元、公告费350元，合计5709元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初1652号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼。法定代表人刘玉军，公司董事长。委托代理人秦秋伟，公司员工，特别代理。被告：陈朝俊，男，1983年4月24日生，布依族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：李云莲，女，1989年3月22日生，汉族，贵州普定人，住贵州省普定县化处镇朵贝村160号，现住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告陈朝俊、李云莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人秦秋伟到庭参加了诉讼，被告陈朝俊、李云莲经合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月14日，被告陈朝俊与富民银行签订6701120170001130号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为10万元人民币，借款期限自2017年3月14日起至2019年3月10日止，借款利率为月利率8.2‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人李云莲为上述借款提供连带保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。合同还约定，若被告未按照约定支付贷款利息的，原告可以提前收回贷款，解除合同，原告于2017年3月14日向借款人陈朝俊发放10万元贷款，现被告陈朝俊尚未依照合同规定履行还款义务，现欠利息、逾期利息2748.75元，复利40.53元，原告有权依照合同约定解除合同。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求1、判决解除原告与被告于2017年3月14日签订的6701120170001130号《个人信用借款合同》；2、判令被告陈朝俊偿还原告借款本金10万元，利息、逾期利息2748.75元，复利40.53元，共计人民币102789.28元。（以上利息、逾期利息、复利暂计算至2017年6月30日。之后从2017年7月1日开始产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止）；3、被告李云莲对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的一切合理费用由被告方承担。被告陈朝俊、李云莲未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明：原告富民银行与被告陈朝俊于2017年3月14日签订了合同号为6701120170001130的《个人信用借款合同》，合同约定被告陈朝俊向原告富民银行借款10万元，借款用途借新还旧，支付方式为受托支付，借款期限为2017年3月14日起至2019年3月10日止，借款利率为月利率8.2‰，按月付息，同时约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告李云莲自愿为原告对被告陈朝俊的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年3月14日将10万元贷款发放给被告陈朝俊。截止2017年6月30日，被告陈朝俊已出现三期利息未支付的情形，其行为已违反了《个人信用借款合同》第五条按月付息之约定，已构成违约，被告李云莲也未依约履行保证责任。截止2017年6月30日，被告陈朝俊已拖欠原告富民银行借款利息2789.28元，尚欠借款本金100000元。原告为维护自身合法权益，便诉来本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：富民银行的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、二被告的身份证和结婚证、《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、欠本欠息清单、户名为陈朝俊的明细对账单以及原告方在庭审中的陈述，以上证据来源合法、具有客观性和关联性，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告陈朝俊签订的《个人信用借款合同》以及被告李云莲为被告陈朝俊贷款签订的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约向被告陈朝俊履行了放贷义务，被告陈朝俊理应依约按时向原告偿还借款本金及支付借款利息。被告陈朝俊未按期支付利息的情形符合双方《个人信用借款合同》第九条之约定，故原告有权解除合同。截止2017年6月30日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息2789.28元，合同解除后，对于尚欠本金及利息（包括后期利息）被告陈朝俊依法应当承担偿还义务。故对原告主张被告陈朝俊偿还借款本金100000元并给付借款利息2789.28元及后期利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持。被告李云莲作为连带责任保证人，未依约履行担保责任，其行为也属于违约，被告陈朝俊未按约履行债务时，作为债权人的原告可以要求被告李云莲承担保证责任，故对原告主张的被告李云莲对被告陈朝俊在本案中的债务承担连带清偿责任的请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告陈朝俊于2017年3月14日签订的合同号为6701120170001130的《个人信用借款合同》；二、被告陈朝俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元；三、被告陈朝俊于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款利息2789.28元及后期利息（以100000元为基数，按双方签订的借款合同约定的利率为标准计息，从2017年7月1日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；四、被告李云莲对上述第二、三项款项承担连带清偿责任。案件受理费2354元，公告费260元，共计2614元，由被告陈朝俊、李云莲共同负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固人民陪审员  杨 莉人民陪审员  吴 玲二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 丽
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执839号 梁莹君： 关于佛山中级人民法院民二庭移送执行梁莹君民间借贷纠纷一案（执行诉讼费），本院予以立案执行，经我院强制执行，现生效法律文书确定的执行内容已执行到位。至此，佛山中级人民法院民二庭移送执行梁莹君民间借贷纠纷一案（执行诉讼费）已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十八日