wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）桂01刑更2301号 罪犯杨积荣，男，1961年10月12日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2007年11月21日作出(2007)崇刑初字第100号刑事判决，以被告人杨积荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2007年5月21日起至2022年5月20日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月8日入监狱服刑。2010年4月28日、2012年5月10日、2014年4月17日、2015年11月20日经本院分别裁定减刑四次，共减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2018年3月20日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯杨积荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨积荣予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯杨积荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨积荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2017年5月止共获奖励分98.32分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯杨积荣于2017年5月4日履行没收财产人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨积荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨积荣减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年11月20日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币30000元（已履行1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一七年十一月一日 书记员  叶联玮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初16557号原告：蔡秉权，男，l983年8月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告：陈隆坚，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地址江西省上饶市上饶县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元及利息138000元（暂计算至2017年7月25日，应以150000元为本金，按月利率2%计算，从2013年10月14日计算至被告实际付清之日止），合计288000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于家庭生意周转，月利率3%，借款期限3年。合同签订后，原告向被告的银行账户转账150000元。借款到期后，被告拒不归还借款本金及利息。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月14日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于家庭生意周转，借款期限为1095天，从实际借出款项之日起计算，借款利率为每月3%。合同签订后，原告于当日即2013年10月14日向被告指定收款账户分三次共转账150000元。原告主张被告收取借款后，从未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告未到庭答辩，亦无提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据法律规定，合法债务应当偿还。原告提交的借款合同及银行支付业务回单足以证明原告向被告出借款项的事实，故原告诉请被告偿还借款150000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款利息为每月3%，原告要求被告自款项出借之日即2013年10月14日起按每月2%的标准支付利息至款项还清之日止，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈隆坚应当自本判决生效之日起十五日内向原告蔡秉权偿还借款本金150000元，并以150000元为本金按照年利率24%的标准，自2013年10月14起支付利息至全部款项清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  颜敬民人民陪审员  李丽慧二〇一七年十一月二十九日赵伟奇书记员赵玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8526号 佛山市华南专业音响工程有限公司、蒋宁湛、北京现代乐手广告有限公司： 关于佛山市华南专业音响工程有限公司申请执行蒋宁湛、北京现代乐手广告有限公司租赁合同纠纷一案[执行依据（2017）粤0604民初4058号民事判决书]，本院于2017年11月13日立案执行。本院依法扣划了被执行人蒋宁湛的银行存款594366.2元，扣除执行费8344元，发放给申请执行人594366.2元，申请人书面向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初3017号原告：广东富运燃料经贸有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：李柳英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李遥约，系广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小伟，系广东安国律师事务所律师。被告：黄攀勇，男，汉族，1987年9月10日出生，住广东省佛山市南海区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序先后于同年9月6日、10月27日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人李遥约均到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款266万元及利息（利息以266万元为本金，按银行贷款利息20%上浮，从2014年7月3日开始计算至实际清偿之日止，暂计50万元），合计316万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告称其主张的上述50万元利息是从2014年7月3日起暂计至起诉当天即2017年3月8日止，标准是按银行利息上浮20%计算，但没有具体的标准，50万元只是原告估算的利息。事实和理由：被告为购买佛山市南海区黄岐沙面新城蓝城阁住房而向原告借款，双方于2013年6月28日签订借款合同，约定被告向原告借款266万元，利息以本金为基数，按银行利息20%上浮计算，按年计付，被告每年连本带息偿还30-50万元给原告。为保证合同的履行，被告以购买的房屋提供抵押担保。双方约定，如被告到期不能还款，原告可直接拍卖该抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权。合同签订后，原告根据被告的指示先后于2013年7月4日、8月14日，将借款直接汇给被告购房的房地产公司，共计2652292.16元。借款借出后，被告未按合同约定按期偿还借款，经原告多次催告均以各种借口推脱或置之不理，原告遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。3.借款合同（1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告之间存在借款关系。4.中国农业银行电子银行交易回单（2份，复印件，与原件核对无异），证明原告按照被告的要求向被告履行了借款义务。5.佛山市（南海区）房产查询证明（1份，原件），证明被告向原告借钱是用于购买房屋的事实。6.说明（1份，原件），证明被告承认原告已按照合同要求出借借款金额，并承认没有归还过任何借款。7.原告公司的核准变更登记通知书（2份，复印件，与原件核对无异）、情况说明（1份，原件）。为查清本案事实，本院当庭出示了如下证据材料：原告公司的企业信用信息公示报告（1份，网上打印件）。本院经审查认为，原告提供的证据材料1、2、4、5及证据材料7中的公司核准变更登记通知书，本院对真实性予以确认。证据材料3，原告已确认并非在借款合同落款的时间2013年6月28日所签，而是在2017年初补签；且根据工商登记资料显示，李柳英也并非原告当时的法定代表人，为此本院对该借款合同不予采信。证据材料6和证据材料7中的情况说明，均是原、被告各自出具的情况说明，由于原告已确认借款合同是2017年初补签的，目前根本没有证据证明原告转出的涉案款项确实为借款性质，而被告在说明中所确认的借款合同签订时间也与原告说明的情况不符，为此本院对其双方关于本案借款真实性的确认内容不予采信。本院出示的证据材料，到庭原告表示没有异议，本院予以确认。综上，本院认定如下事实：原告公司为有限责任公司，成立于1997年5月8日。根据工商登记资料显示，该公司自2008年起至今一直由李柳英、黄平军二人持股，黄平军为该公司的原法定代表人及执行董事。2009年12月3日，原告公司的法定代表人及执行董事由黄平军变更登记为被告黄攀勇；2014年9月2日，又由黄攀勇变更登记为李柳英。黄平军与李柳英是夫妻关系，被告黄攀勇是其二人的儿子。2013年7月4日和同年8月14日，原告通过网上银行分别向佛山市南海黄岐沙面新城房地产发展有限公司汇入1602292.16元和1050000元，共计2652292.16元，均注明交易用途为“房款”。原、被告均称上述款项是被告向原告借款用于购房。根据原告提供的房产查询证明显示，佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道1号沙面新城蓝城阁金晖轩2101房登记在被告名下，该房存在抵押登记，抵押权人分别为平安普惠融资担保有限公司、程建锋。原、被告于2017年初补签了一份落款时间为2013年6月28日的借款合同，该合同的贷方除加盖原告公章外，还加盖了负责人李柳英的私章。该借款合同约定作为借方的被告向原告借款266万元用于购买住房，利息按银行利息20%上浮计算，利息按年计付；借款期限自2013年7月2日至2020年12月31日，被告每年还30-50万元，原告应于2013年8月30日前提供给被告合同约定的借款数额；被告以所购房产提供抵押担保，如被告到期不能还款，原告可直接拍卖该抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权；等。2017年3月8日，原告向本院起诉。本院认为，原告在2013年7、8月份向佛山市南海黄岐沙面新城房地产发展有限公司汇入共计2652292.16元款项时，均备注用途为房款，并无证据证明确为借款性质。而原告在本案中所提交的借款合同，原告已确认是双方在2017年初补签的，并非在借款合同落款日期2013年6月28日所签。由于双方补签该借款合同时，被告已因涉及众多债务而被案外人起诉，而原告的两股东分别为被告的父母亲；双方在明知涉案房产已办理抵押登记的情况下，仍然补签本案借款合同，并将该房产抵押给原告，同时约定原告享有优先受偿权，明显是在故意损害其他案外债权人的利益。且在原告所称出借涉案款项给被告时，被告正是原告公司的法定代表人及执行董事，而公司法第一百一十五条已明确规定，公司不得直接或间接向董事、监事、高级管理人员提供借款。综上，本院对原告所主张的本案借款事实不予采信，对其相关诉讼请求也予以驳回。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告广东富运燃料经贸有限公司的诉讼请求。本案受理费32080元、财产保全费5000元，合计37080元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  梁丽华人民陪审员  黎燕华二〇一七年十一月七日书 记 员  潘嘉宾
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9734号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘某1，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某1，男，1970年3月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某2，女，1972年5月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：吴某，男，1980年5月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某2，男，1960年5月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被告王某1、刘某2、吴某、王某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕某，被告王某1、刘某2、吴某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王某1、刘某2偿还借款75000元，支付催收费750元，支付自2017年1月21日至2017年10月20日的利息13500元，并继续按月利率20‰支付借款75000元自2017年10月21日起至借款还清时止的利息；被告吴某、王某2对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告王某1、刘某2通过P2P借贷平台"翼龙贷网"与贷出方达成了借款意向，并于2016年1月21日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告王某1、刘某2借款75000元，年利率为17%，借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日。借款期限届满后，被告王某1、刘某2未按照合同约定偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2017年1月21日向贷出方支付本息75750元，同时原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知债务人，故借入方须对债权受让人继续履行义务。王某1、刘某2、吴某、王某2未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：借款承诺书、担保函、网络借款电子借条、资金结算账单、客户告知书，债权收购凭证、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权转让通知短信、家访记录表。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王某1、刘某2通过P2P借贷平台"翼龙贷网"与贷出方达成借款意向。2016年1月12日，被告王某1、刘某2出具借款承诺书，承诺"遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）......"被告王某1、刘某2在借款人处签名并捺印，被告吴某在担保人处签名并捺印。2016年1月21日，被告王某1、刘某2与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告王某1借款75000元，借款用途为农户贷款，约定年利率17%，借款期限自2016年1月21日至2017年1月20日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王某1、刘某2在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年1月12日，被告王某2、吴某出具《担保函》一份，为被告王某1、刘某2的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告王某1、刘某2未按照合同约定偿还借款本息。被告吴某、王某2亦未履行保证义务。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，并于2017年1月21日向贷出方支付借款本息等费用合计75750元。2017年3月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。北京同城翼龙网络科技有限公司按合同约定的方式通知了被告王某1、刘某2。至2017年10月20日此笔借款已产生利息13500元。本院认为，被告王某1、刘某2出具借款承诺书、签订网络借款电子借条及被告吴某、王某2出具担保函的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告王某1、刘某2依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人，债权转让成立。被告王某1、刘某2应按约定向原告履行还款付息的义务。原告要求被告王某1、刘某2偿还借款75000元，支付结至2017年10月20日的利息13500元，并继续按月利率20‰支付借款75000元自2017年10月21日起至借款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王某1、刘某2支付逾期催收费750元的诉讼请求，因原告未举证证明其向债务人催要借款产生的实际费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告在保证期间内要求被告吴某、王某2承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴某、王某2承担保证责任后，有权向被告王某1、刘某2追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、刘某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款本金75000元，支付结至2017年10月20日的利息13500元，合计88500元，并继续按月利率20‰支付借款本金75000元自2017年10月21日起至借款还清时止的利息；二、被告吴某、王某2对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司负担9元，被告王某1、刘某2、吴某、王某2负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 二0一七年十一月二十一日书记员 王浩
河南省安阳市文峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0502执609号 申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行 被执行人刘卫青、董坤杰 本院在执行招商银行股份有限公司安阳分行申请执行刘卫青、董坤杰借款合同纠纷一案中，被执行人刘卫青、董坤杰拒不履行（2015）文民初字第17号民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人刘卫青、董坤杰下银行存款150万元或同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 波 审判员 晁 震 审判员 张 伟 二〇一七年十一月二十三日 书记员 张俊杰
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8559号申请执行人：王志平，男，汉族，1967年11月16日出生，身份证住址江苏省南京市鼓楼区。被执行人：北京市环科紫瑞生物科技有限公司，住所地北京市通州区五里店西路6号10号楼10-08号。法定代表人：夏穗娟。原告王志平诉被告北京市环科紫瑞生物科技有限公司网络购物纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初6060号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：一、自本判决生效之日起五日内，北京市环科紫瑞生物科技有限公司退还王志平货款4800元；王志平同时退还北京市环科紫瑞生物科技有限公司“批发灵芝孢子油（经济装）紫瑞牌”1袋及附赠品“惠本牌松花粉片（破壁）”1瓶，若王志平届时不能退还，则以4800元袋的价格折抵北京市环科紫瑞生物科技有限公司的应退货款；二、自本判决生效之日起五日内，北京市环科紫瑞生物科技有限公司赔偿王志平48000元。2017年9月25日，王志平以北京市环科紫瑞生物科技有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的53360元，本案执行费700元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人北京市环科紫瑞生物科技有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人北京市环科紫瑞生物科技有限公司名下有可供执行的财产。上述情况本院已通过书面的形式告知申请执行人，并限期以书面的形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执8559号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年十一月二十八日书记员  陈旭敏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执152号申请执行人崔春生，男，1970年2月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人夏俊，江苏天晖律师事务所实习律师。被执行人刘锁宝，男，1969年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人徐小华，女，1967年10月25日生，汉族，句容市人，住所。申请执行人崔春生与被执行人刘锁宝、徐小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第2665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘锁宝、徐小华应当给付申请执行人借款50万元并支付利息（自2013年11月12日起计算至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3170元、公告费560元，合计12530元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中查明，诉讼前保全的被执行人刘锁宝所有的坐落于句容市××羊角××小区××室房产（房产证号01××23），于2015年9月7日被本院（2014）句执字第1296－1号案件作价650000元归抵押权人句容茅山村镇银行股份有限公司所有。诉讼中所查封的被执行人刘锁宝所有的坐落于句容市××室房产被（2015）句执字第881号案件于2016年8月8日裁定归高恒峰所有。被执行人刘锁宝、徐小华现无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2013）句诉保字第103号民事裁定书和协助执行通知书，（2014）句执字第1296－1号民事裁定书，（2015）句执字第881号之三执行裁定书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）句民初字第2665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十一月二十七日书记员  朱子晔
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0502行审16号申请执行人：本溪市国土资源局，所在地：本溪市平山区东明路14号。法定代表人：吕彦明，该局局长。委托代理人：刘东辉、李成，该局平山分局工作人员。被申请执行人：本溪市弘源铁合金有限责任公司，所在地，本溪市平山区千金村东沟组。申请执行人本溪市国土资源局于2017年7月10日向本院申请强制执行本国土罚字[2016]201号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市国土资源局在检查中发现，被申请执行人本溪市弘源铁合金有限责任公司未经批准，于2015年10月开始占用平山区千金街道办事处千金村集体土地1836平方米，用于新建生产厂房。其中旱地435平方米，其他草地1401平方米。建筑面积600平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。以上事实有现场照片、当事人询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，本溪市国土资源局决定对本溪市弘源铁合金有限责任公司作出限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋、恢复土地原状；对非法占耕地处以每平方米30元罚款，计13050元；其他草地处以每平方米10元罚款，计14101；合计27060元罚款的行政处罚决定。申请执行人本溪市国土资源局作出行政处罚决定后，被申请执行人本溪市弘源铁合金有限责任公司对处罚决定在法定期限内既未起诉又未履行，故本溪市国土资源局向我院申请强制执行。经审查，本院认为，本溪市国土资源局作出的行政处罚决定行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对本溪市国土资源局作出的本国土罚字[2016]201号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  李继跃人民陪审员  张玉兰二〇一七年十一月十四日书 记 员  张艳琼附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0785执468号 申请执行人：陈显强，男。 被执行人：恩平市横陂镇人民政府，住所地：恩平市横陂镇。 法定代表人：陈明裕，镇长。 委托诉讼代理人：郑润强，系广东润晟律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈显强与被执行人恩平市横陂镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0785执468号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光照 审判员  梁群锋 审判员  梁 铭 二〇一七年十一月十五日 书记员  岑抗苏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2559号 申请人：红玛互动科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码359114215。 法定代表人：钟梓伦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人：深圳嘉凰传媒有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路111号名商园B12栋，统一社会信用代码91440300MA5D947C0Q。 法定代表人：陈晓玲，执行董事兼总经理。 本院受理原告红玛互动科技（深圳）有限公司与被告深圳嘉凰传媒有限公司服务合同纠纷一案后，原告红玛互动科技（深圳）有限公司作为申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳嘉凰传媒有限公司名下价值人民币800000元的财产采取保全措施，深圳市友帮达融资担保有限公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人红玛互动科技（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳嘉凰传媒有限公司名下的财产，以价值人民币800000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2017）粤0391民初3012号 审判员  吕豫军 二〇一七年十一月八日 书记员  王重阳
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0716民初102号原告：黑龙江省新春木业集团有限责任公司，住所地伊春市上甘岭区红旗街。法定代表人：高春，职务经理。被告：韩平礼，男，汉族，1964年3月3日出生，汉族，住伊春市新青区。本院于2017年8月14日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在按照原告提供的被告地址进行起诉书副本等法律文书送达时，无法找到被告韩平礼，通过原告提供的手机号码和到当地派出所社区也无法联系上被告。由于原告提供的被告地址不详，导致本院法律文书无法送达被告。本院向原告发出补正材料通知书后，在规定的时间内原告仍不能提供出被告的详细住址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告；最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省新春木业集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 ：孟庆华人民陪审员 ：夏宝库人民陪审员 ：马千里二〇一七年十一月二十八日书 记 员 ：闫许伟
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9637号 原告：王华森,男,1962年1月8日出生,汉族,住玉环市。 被告：赵良德,男,1968年12月24日出生,汉族,住玉环市。 本院在审理原告王华森与被告赵良德民间借贷纠纷一案过程中，原告王华森经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  袁湘裕 二〇一七年十一月十日 代理书记员  黄春玲
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初4332号原告：刘建集，男，1956年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。被告：王冲，男，1957年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址同上。被告：闫莉，女，1960年12月29日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址商丘市梁园区农行家属院。委托诉讼代理人：彭统军，河南省法律咨询协会法务人员。原告刘建集与被告王冲、闫莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘建集及委托诉讼代理人时显涛、被告王冲、被告闫莉及委托诉讼代理人彭统军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建集向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王冲偿还原告借款500000元及利息，闫莉对上述夫妻共同债务承担还款义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王冲系同学关系。被告王冲以需要资金周转为由分别于2010年5月30日、2010年7月16日、2011年8月20日、2011年9月30日、2012年3月1日，共计向原告借款500000元，被告王冲分别出具了借条，且约定月息2分，每三个月支付一次利息。后被告王冲不再向原告支付利息，原告即向被告索要借款及利息，被告以没钱为由拒付。被告王冲辩称，在承包柘城县邵元工地时，向原告借现金600000元，经原告要账偿还100000元，现还下欠500000元属实。被告闫莉辩称，该借款属实，但与闫莉无关，该借款没有用到家庭生活中，这笔钱是王冲用到工地上了，并且王冲与闫莉于1999年分居，闫莉在外租房居住，并且在2016年办理了离婚手续，离婚协议中约定债权债务由王冲承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院分析认定如下：原告对被告闫莉提交的分手协议、沙某证言、离婚证、租房证明均有异议，认为被告闫莉为逃避债务，出具的是虚假证据，不能作为闫莉不承担还款的证据使用；本院认为分手协议系二被告回忆书写，随意性很大，不能反映当时的客观情况，本院不予确认；证人沙某与被告闫莉有利害关系且证明内容均是听闫莉所说，不具备证据的客观性、真实性，本院不予确认；租房证明的形式不合法且被告闫莉仅以此证明也达不到其证明目的，本院对此证明不予确认；离婚证系二被告2016年办理，不能以此作为不应还款的依据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建集与被告王冲系同学关系。被告因承包工地需要资金，分别于2010年5月30日、2010年7月16日、2011年8月20日、2011年9月30日、2012年3月1日，借款各100000元，共计向原告借款500000元，并分别约定了利息月息2分，被告王冲分别出具了借条。借款后通过原告要账，被告王冲偿还了利息20000元，后被告王冲不再向原告支付利息，原告即向被告索要借款及利息，被告以没钱为由拒付。原告诉讼来院。另查明，被告王冲与被告闫莉于1982年结婚，于2016年6月20日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王冲多次向原告刘建集借款的事实有被告王冲向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告王冲偿还借款500000元及利息的请求本院依法予以支持。被告王冲与被告闫莉于2016年之前二人系夫妻关系，该笔借款又发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，应视为二被告夫妻共同债务，被告闫莉对该笔借款应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王冲、闫莉于本判决生效后五日内偿还原告刘建集借款本金500000元及利息（利息按照双方约定的利息月息2分计算，自每一笔借款之日起计算至还清之日止，扣除已偿还的利息20000元）。案件受理费8800元，由被告王冲、闫莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  王翠荣二〇一七年十一月十三日书记员  豆亚丹
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0785执恢38号 罗可文、熊兴明： 关于申请执行人罗可文与熊兴明买卖合同纠纷一案，在执行本案过程中，被执行人已自动履行了全部款项。依照法律规定，本院（2017）粤0785执恢38号案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十五日
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0721执1229号张成成、张龙：你与崔会君、徐兴振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月3日作出的（2017）豫0721民初777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔会君、徐兴振于2017年11月28日向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550294特此通知二〇一七年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0113民初5790号 原告：孙仁，男，1964年6月14日生，汉族，住九台区。 委托诉讼代理人：尹宝田，吉林法航律师事务所律师。 被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市。 法定代表人：高庆海，董事长。 委托诉讼代理人：金洪亮、赵成，吉林新锐律师事务所执业律师. 原告孙仁诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仁及其委托诉讼代理人尹宝田、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙仁向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的劳动关系；2、判令给付解除劳动关系的经济补偿金72000元（工作年限12年×6000元）；3、判令给付一次性就业补助金3000元（6000元×5个月）；4、判令被告给付原告2009年10月27日至2010年10月停工留薪期工资差额66600元（6000元-450元）×12个月；给付原告2012年5月至2013年4月停工留薪期工资差额66600元（6000元-450元）×12个月；给付原告2014年3月至2015年2月停工留薪期工资差额57600元（6000元-1350元）×10个月；给付原告2015年12月27日至2016年11月停工留薪期工资差额67950元（6000元-1350元）×3个月+6000元×9个月；5、判令被告因少发停工留薪期间工资，依法支付经济补偿金81338元；6、判令被告给付2016年12月至裁决解除劳动关系时止的工资，按1480元标准计算；7、判令给付2008、2009两年未休年休假补偿工资5520元（276元×未休假天数10天×2倍）；8、判令被告返还原告已收的社保款2312元。事实和理由：原告于2005年开始在被告处工作，职位是井下采掘工。双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。原告长期担任班长，曾经被派往内蒙古煤矿采煤一年之久。2009年10月27日，在井下工作时受伤，被人社局认定为工伤。2011年1月18日，被劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。虽然经过了工伤医疗，但原告旧病经常复发，住院治疗20多次，合计662天。被告拒不执行国家关于工伤职工旧病复发的相关规定，在原告停工留薪期间，未支付全额工资，每月只发450元，2014年5月开始，每月发1350元。2016年11月至今，被告未支付原告工资。综上，原告诉至贵院，请求依法判决。 长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系。经济补偿金从2008年起算。原告主张停工留薪严重超过法定期限，不应当保护，并且原告应举证证明存在差额。2010年7月7日，经鉴定，原告不属于工伤复发，无权要求延长停工留薪，停工留薪期应按6个月计算。本案原告未提出延长停工留薪期的确认申请，因此停工留薪期到期后自然终止。即6个月后自然终止。关于停工留薪期待遇而产生的补偿金，被告发放的数额已超过法定数额，并不存在少发的情况。且超出仲裁范围。待岗期间工资同意按最低生活保障标准支付。2008年2009年年休假工资依法已经超过仲裁时效，且超出仲裁范围。 经审理查明，原告系被告工人。2007年入职，2009年10月26日原告受工伤，2011年1月18日被长春市劳动鉴定委员会评定为10级伤残。2010年7月7日经长春市劳动鉴定委员会鉴定，不属于旧伤复发。原告于2017年5月2日申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会在2017年9月20日，作出不予受理通知书。2009年在岗职工平均工资1481元。 本院认为，1.原告要求解除劳动关系，被告同意解除，应解除原告与被告的劳动关系。2.被告存在未向原告支付最低生活费，2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活费每月435元。3.被告应向原告支付10个月的经济补偿金。2010年7月7日后原告住院治疗并不属于工伤复发，之后住院原告不能享受工伤待遇。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、原告孙仁与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系； 二、被告给付原告最低生活费4132.5元（435元×9.5个月）； 三、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金14800元（1480元×10个月）； 四、被告给付原告给付2016年3月至10月工资3480元（435元×8个月）; 五、被告给付原告一次性就业补助金7405元（1481元×5个月）； 以上款项于本判决生效后立即给付。 六、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 姜 晶 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 马秋实
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初7832号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。法定代表人：张金良，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧娟，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：魏国亮、李小兰。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告魏国亮、李小兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 谢 菲二〇一七年十一月二十七日书记员 王赫男
海城市人民法院民 事 调 解 书（2017）辽0381民初6499号原告：苏某，女，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。被告：张某，男，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告苏亚波诉被告张勇买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张某欠原告苏某货款人民币3250元，现原告同意被告于2017年12月10日前一次性给付原告苏某货款人民币3250元。二、若被告不按第一条协议履行，则原告苏某申请对被告张某强制执行。三、其他无争执；案件受理费25元由被告张某承担。双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  张明琳二〇一七年十一月十五日书记员  里 玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢578号 申请执行人：张福生，男，1977年8月8日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层，组织机构代码094099901。 法定代表人：钟荣恒。 申请执行人张福生与被执行人广州市金海阁酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市金海阁酒店有限公司应支付申请执行人38420元及利息并承担本案诉讼费380元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月十三日 书记员  张 杨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3803号 申请执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人韦亮尤,男,壮族,住广西壮族自治区忻城县。 关于被执行人韦亮尤犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1612号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人韦亮尤应缴纳罚金2000.00元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3803号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦亮尤发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人韦亮尤列为失信被执行人。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人韦亮尤有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一七年十一月二十三日 书记员  文 艺
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执590号本院于2017年6月2日立案执行的（2017）鲁0126刑初56号刑事判决书许银川罚金一案，至2017年11月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2017）鲁0126刑初56号刑事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月十六日
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0283民初8762号 原告：张金财。 委托诉讼代理人：姜平平，律师。 原告：马士红。 委托诉讼代理人：姜平平，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 委托诉讼代理人：闫笛，律师。 原告张金财、马士红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金财、原告马士红的委托代理人姜平平、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金财、马士红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失152413元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告张金财驾驶鲁Ｑ×××××车辆载原告马士红行驶至肇事处，与王树录所驾驶的车辆相撞，两原告受伤，经平度市交警大队认定，张金财承担事故主要责任。鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保车上人员责任险司机、乘客各10万元，依约应有被告承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保车上人员责任险属实，但该保险合同的被保险人为费县翔安运输公司，两原告不是保险合同的当事人，无权向我公司主张权利；原告张金财承担事故主要责任，两原告损失应有王树录及承保的保险公司承担，原告车辆应当按规定检验合格，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。（2017）鲁0283民初455、456号两份判决书中所确认的被抚养人生活费被告不认可，残疾赔偿金、误工费应按农村标准计算。 本院经审理认定事实如下：原告张金财系鲁Ｑ×××××车辆的实际车主，该车挂靠在费县龙兴物流中心运营。2015年11月28日，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司向被保险人签发机动车保险保单一份，该保单规定：被保险车辆鲁Ｑ×××××，承保险种车上人员责任险（司机）10万元，车上人员责任险（乘客）10万元，不计免赔，保险期间自2015年12月1日至2016年11月30日，保险费11616.15元。该保费有原告张金财缴纳。被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第三十八条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人员使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第三十九条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要责任的，事故责任比例为70%。2016年9月22日4时20分许，原告张金财驾驶鲁Ｑ×××××车辆载原告马士红行驶至肇事处，与王树录所驾驶的鲁Ｙ×××××鲁YD751挂车相撞，两原告受伤，经平度市交警大队认定，张金财承担主要责任，马士红不承担责任。原告所驾驶车辆经审核合格，原告也具备相应的驾驶资质。以上事实原被告双方无异议，本院予以认定。 事故发生后，原告张金财所受经济损失共计331728.4元，其中财产损失162490元，人身损失169238.4元，肇事对方车辆承保的保险人已赔付交强险67663.7元，商业险79219.41元，原告未受赔偿的人身损害损失金额按70%计算为72502.29元。 原告马士红所受人身损失共计168494.1元，肇事对方车辆承保的保险人已赔付交强险54336.3元，商业险34247.32元，原告未受赔偿的人身损害损失金额按70%计算为79910.46元. 为证明以上事实，原告提供住院病案、医疗费凭证、伤残鉴定书以及平度市人民法院（2017）鲁0283民初455、456号两份民事判决书为证，被告质证认为对证据的真实性无异议，但平度市人民法院（2017）鲁0283民初455、456号两份民事判决书中所确认的被抚养人生活费被告不认可，两原告母亲在事故发生时未满60周岁，也无证据证明其丧失劳动能力、无其他生活来源。两原告残疾赔偿金、误工费应按农村标准计算。本院认为，平度市人民法院（2017）鲁0283民初455、456号两份民事判决书均已生效，原告的主张为生效判决所确认，故对被告的质证意见本院不予采纳。 本院认为，原告张金财系鲁Ｑ×××××车辆的实际车主，该车辆在被告处投保了车上人员责任险，保险金额司机、乘客均为10万元，该被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使车上人员原告张金财、原告马士红遭受人身损害，两原告有权依据保险合同的约定请求被告给予赔偿；本案中两原告因交通事故所遭受的人身损失已经人民法院生效判决所确认，事故发生在保险期间内，原告请求被告赔偿的数额也符合合同约定，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告张金财、原告马士红保险金152413元，限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取1674元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  宋书森                            本件与原件核对无异                二〇一七年十一月十七日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员  张栋芳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初5614号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代理人：麦建忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂明、刘思涵，福建熹龙律师事务所执业律师。 被告：平潭县城关顺兴五交店，经营场所福建省平潭县潭城镇桂山庄一弄2号南二间。 经营者：陈昌兴。 原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）诉被告平潭县城关顺兴五交店（以下简称顺兴五交店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩宏公司的委托代理人刘思涵、被告顺兴五交店经营者陈昌兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺兴五交店（经营者陈昌兴）立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的商品的行为；2.判令顺兴五交店（经营者陈昌兴）赔偿浩宏公司经济损失及为查处、制止侵权行为所支付的合理费用共计20000元。事实与理由：浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日）（以下统称“千里马”注册商标），核定使用商品第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占有率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，顺兴五交店（经营者陈昌兴）以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类商品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成了对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则；同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。 顺兴五交店答辩称，其无从区分“千里马”玻璃胶真伪，且从事的是小本生意，浩宏公司诉请赔偿20000元缺乏法律依据。 浩宏公司围绕诉讼请求依法提交了公证书等证据，顺兴五交店未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准受让了第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日）（以下统称“千里马”注册商标），核定使用商品均为第1类，均包含了玻璃粘合剂等。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会出具商评驰字（2014）98号《关于认定肇庆浩宏新材料有限公司等企业37件商标为驰名商标的通报》认定“千里马”注册商标为驰名商标。 2015年11月23日，浩宏公司的委托代理人蔡志安在厦门市鹭江公证处工作人员的监督下，进入平潭县翠园中路金海坛酒店对面一家入口标有名称为“顺兴五金店”的店铺内，以普通消费者的身份购买了玻璃胶一瓶，价格13元并收取收款收据一张。购买结束后，公证处公证人员吕某店铺外观及所购产品拍摄照片4张，并将所购物品及收据等合并签封后交还蔡志安保管。2016年1月29日，该公证处出具了（2016）厦鹭证内字第03195号《公证书》对上述过程进行了公证证明。浩宏公司为此支付公证费900元。 庭审中，浩宏公司当庭提交由公证处封存的实物，经确认封条完整后，现场拆封该实物，浩宏公司、顺兴五交店双方确认内有玻璃胶一瓶及收据一张。顺兴五交店承认该实物系其销售。玻璃胶上印有“千里马”文字及标识。经比对，被控侵权产品上的“千里马”字样及标识分别与浩宏公司注册的第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标相同。根据涉案产品上标注的制造商为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司，生产日期为2015年10月10日，浩宏公司确认该玻璃胶并非其生产的产品。 另查明，顺兴五交店组成形式为个人经营，注册日期为2009年9月21日，经营范围为五金、农机配件零售，经营者为陈昌兴。 本院认为，浩宏公司系第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标的权利人，上述商标目前在有效期内，应受我国商标法的保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，顺兴五交店销售的玻璃胶上使用了与浩宏公司涉案注册商标相同的标识，且与浩宏公司商标核定使用的“玻璃粘合剂”为同一种商品，故该商品系侵犯浩宏公司注册商标专用权的商品。顺兴五交店销售该商标的行为，构成了对浩宏公司注册商标专用权的侵害，故应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，因浩宏公司并未举证证明其因侵权行为而遭受的实际损失或顺兴五交店因侵权行为所获的利益，亦没有商标许可使用费可供参考，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，综合考虑顺兴五交店侵权行为的性质、时间、销售价格、涉案注册商标的知名度以及浩宏公司为制止侵权行为的合理开支等因素，本院酌定顺兴五交店赔偿浩宏公司经济损失及合理费用共计8500元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、平潭县城关顺兴五交店自本判决生效之日起立即停止销售侵害肇庆浩宏新材料有限公司第1252029号“千里马” 文字商标和第3685458号图形商标的商品； 二、平潭县城关顺兴五交店自本判决生效之日起十日内赔偿肇庆浩宏新材料有限公司经济损失及合理费用共计8500元； 三、驳回肇庆浩宏新材料有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由平潭县城关顺兴五交店负担64元、肇庆浩宏新材料有限公司负担86元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一七年十一月二十九日 书记员  何佳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执1921号 申请执行人：吴江土，男，1970年5月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：辛永灿，男，1974年10月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人吴江土与被执行人辛永灿民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  庄婷婷 审判员  郑育鑫 二〇一七年十一月十五日 书记员  王志谦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5345号原告：曹珊，女，1989年7月22日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：左耀德、钱永，山东正诚信律师事务所律师。被告：潍坊万润置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼。法定代表人：韩纪伟，执行董事兼总经理。被告：刘元学，男，1975年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：吴博青，男，1966年1月24日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。被告：山东四方置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108。法定代表人：刘元学，执行董事兼总经理。被告：山东信东投资有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，董事长。第三人：郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告曹珊诉被告潍坊万润置业有限公司、刘元学、吴博青、山东四方置业有限公司、山东信东投资有限公司及第三人郝卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。本院经审查认为，本案系基于被告潍坊万润置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初3847号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初3847号案件审理。审 判 长 杨   帆代理审判员 潘 洁 宏人民陪审员 张 翠 华二〇一七年十一月二十二日书 记 员 丁雪（代）
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2858号原告：滚忙四，男，苗族，1971年11月2日出生，住广西壮族自治区融水苗族自治县，委托诉讼代理人：韦登、郭小青，广东金舵律师事务所律师、实习律师。被告：温亚六，男，汉族，1970年11月15日出生，住广东省四会市，被告：程子娇，女，汉族，1974年9月15日出生，住广东省四会市，原告滚忙四与被告温亚六、程子娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月６日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告滚忙四的委托诉讼代理人韦登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滚忙四提出诉讼请求：1、两被告向原告返还合伙出资款180000元及利息98800元（按年利率5%的四倍从2014年10月1日计至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告温亚六签订《合伙承包采脂协议》，约定双方在西河××区（××）合伙采割松脂，原告出资人民币18万元，被告温亚六负责安排工人进场采割松脂事宜。签订协议后，经原告多次要求，被告温亚六始终未安排工人进场采割松脂。后双方商议解除合伙协议，被告温亚六退回原告出资款18万元。2014年4月6日，被告写下欠条，约定在2014年10月1日前归还18万元，如逾期还款，按照同期利率四倍计算利息。两被告在2007年5月28日结婚，于2015年6月23日离婚，在夫妻关系存续期间欠下债务，资金用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告温亚六、程子娇没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月，徐仲强等人与佛山市三水区芦苞镇西河村民委员会(以下简称西河村委会)、新乐丰联社资产管理小组等签订承包协议，约定由徐仲强等人承包采割该处新村、丰湖村、下北村、下南村、村头村的松脂。2012年3月14日，温亚六代表徐仲强与西河村委会等签订协议，终止上述承包协议。2013年12月18日，被告温亚六在上述承包协议已经终止，且明知政府禁止在西河村委会采割松脂的情况下，仍与滚忙四签订《合伙承包采脂协议》，约定双方在西河××区（××）合伙采割松脂，骗取滚忙四于2013年12月至2014年2月间向其支付出资款18万元。签订协议后，经滚忙四多次要求，温亚六始终未安排工人进场采割松脂。2014年4月6日，温亚六向滚忙四出具《合伙欠条》，同意于2014年10月1日前退还滚忙四投资款180000元，并承诺如逾期还款，温亚六向滚忙四支付按国家同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息。由于温亚六一直未履行承诺，滚忙四向公安机关报案。2014年10月31日，公安人员在肇庆市××市××六抓获。2016年4月13日，本院作出（2015）佛三法刑初字第570号刑事判决书，以温亚六犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。该判决已经发生法律效力。由于温亚六至今未退还原告180000元投资款及该款利息，原告遂诉至法院。另查明，温亚六与程子娇于2007年5月28日登记结婚，于2015年6月23日协议离婚。本院认为，被告温亚六无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取原告180000元，其行为已构成合同诈骗罪，被告温亚六虽已被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”被告温亚六在本案中仍需负担民事侵权责任。被告温亚六的诈骗行为，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告温亚六返还投资款180000元，合理合法，本院予以支持。另被告温亚六在《合伙欠条》上承诺如逾期还款的，被告温亚六愿意向原告支付以欠款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息，现原告主张逾期付款利息，符合双方的真实意愿，本院亦予支持。由于原告并无证据证实中国人民银行同期贷款利率为5%，本院对该数值不予采纳，本案的逾期付款利息应以180000元为基数按中华人民共和国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月1日计至原告主张的起诉日止即2017年7月6日，经核算，该利息应为95086元。原告主张逾期付款利息超出部分，本院不予支持。被告温亚六与被告程子娇夫妻关系存续期间诈骗原告财产，数额较大，且违法所得有可能给被告程子娇带来财产上的收益，故此被告程子娇应对诈骗后财产的具体用途承担举证责任，在无法举证证明诈骗财产用于被告温亚六个人开支情况下，被告程子娇应对被告温亚六的返还义务承担连带责任。现被告程子娇举证不能，原告诉请其承担连带责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温亚六、程子娇于本判决生效之日起十日内向原告滚忙四连带返还投资款180000元及支付逾期付款利息95086元；二、驳回原告滚忙四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一七年十一月一日书 记 员  李 敏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0126执627号申请执行人：刘兆栋，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：罗佃波，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住济阳县。本院在执行刘兆栋与罗佃波产品销售责任纠纷一案中，刘兆栋于2017年11月15日向本院提出撤回商河县人民法院(2017)鲁0126执627号案件的执行申请。本院认为，刘兆栋撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院(2017)鲁0126执627号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  王兴宝审 判 员  孙 浩代理审判员  韩玉泉二〇一七年十一月十五日书 记 员  王 鹏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2052号原告：胡某，男，1974年3月27日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：康霞芹，江西律嘉律师事务所律师。被告：杨某，女，1966年11月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：康某1，男，1986年12月23日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：康某2，男，1942年10月23日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：康昭煜，于都县贡江法律服务所法律工作者。原告胡海龙诉被告杨某、康某1、康某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月25日判决后，被告杨某、康某1、康某2不服一审判决，向江西省赣州市中级人民法院提起上诉，江西省赣州市中级人民法院以一审判决认定基本事实不清，撤销该判决并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡海龙及其委托代理人康霞芹，被告杨某及其委托代理人康昭煜到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告胡海龙撤回对被告康某1、康某2的诉讼并变更诉讼请求为要求被告杨某偿还原告借款人民币70000元。本院依法裁定准许原告撤回对康某1、康某2的起诉并将本案案由变更为民间借贷纠纷。本案现已审理终结。原告胡海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨某偿还原告借款人民币70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2012年6月7日，被告杨某丈夫康小华向原告分别借款人民币10000元、15000元，出具两张借条。2012年11月19日，康小华再次向原告借款人民币45000元，出具欠条一张。借款后，原告多次向康小华催收，但康小华以各种理由拒绝。2016年5月6日，康小华因车祸意外死亡，原告遂向被告杨某催收，但遭到拒绝。原告认为，康小华与被告杨某系夫妻关系，康小华借款发生在其夫妻关系存续期间，杨某应承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告杨某辩称：1、答辩人不知道原告起诉之借款是否属实，在康小华发生意外死亡前，原告从未向答辩人主张债权；2、答辩人家庭近几年均未投资或重大消费事项，不存在需要借钱生活的事实，因此即使康小华向原告借了钱，亦未用于家庭共同生活，属于康小华个人债务，答辩人不承担清偿责任；3、原告提交的三张借据中的字迹明显不一致，对借据是否是康小华出具存在疑问；4、2012年6月7日康小华一天向原告借款两次且在该两笔借款未清偿的情况下，原告于2012年11月19日再次借款45000元给康小华不符合常理。综上，答辩人认为原告主张的债务客观不存在，即使康小华向原告借了款，亦属于康小华个人债务，答辩人杨某不存在清偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件;2、康小华常住人口登记卡复印件；3、被告杨某常住人口登记卡复印件；4、于都县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；5、于都中立司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交借款人康小华出具的三份借据，被告虽提出抗辩，但庭审中明确放弃笔迹鉴定申请，同时亦未提交其他证据证明该借据非康小华出具，应承担举证不能的法律后果；2、被告提交岭背镇元峰村村民委员会证明，本院认为该证据不能充分证明其证明目的，故对该证据不予采信。依据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实如下：康小华与被告杨某系夫妻关系。2012年6月7日，康小华向原告胡海龙借款人民币25000元，并分别出具10000元、15000元借条。2012年11月19日，康小华再次向原告借款人民币45000元，并出具欠条一张，约定过年前偿还20000元，且在欠条中注记了其本人身份证号码。借款后，原告多次向康小华催收，均未果。2016年5月6日，康小华因交通事故意外死亡。后原告胡海龙多次要求被告杨某偿还债务未果。本院认为，原告胡海龙与康小华之间的民间借贷关系，有康小华向原告出具的借条、欠条为据，足以认定。康小华向原告胡海龙借款发生在康小华与被告杨某夫妻关系存续期间，被告杨某应承担共同偿还责任。被告杨某辩称该借款没有用于家庭共同生活，属于康小华个人债务，其不承担清偿责任。原告胡海龙不予认可被告杨某辩解意见，同时被告杨某亦未提交证据予以证实，根据举证责任，本院对该辩解意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后二十日内偿还原告胡海龙借款本金人民币70000元。案件受理费1550元，由被告杨某负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘文星人民陪审员  李志鹏人民陪审员  兰继腾二〇一七年十一月十五日代理书记员  谢元九
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0303民初1843号   原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：田某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：红某。   经营者：周某，系该网吧实际经营者。   原告杨某与被告周某、红某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告杨某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某以与被告周某、红某私下协商处理为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费4528元，减半收取计2264元，由原告杨某负担。   审判员 王春     二〇一七年十一月三日   书记员 李贵   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2881号 原告：石培洪，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住商河县，住商河县。 被告：石培祥，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住商河县，山东撼岳律师事务所律师。 原告石培洪与被告石培祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石培洪的委托诉讼代理人石恩文、被告石培祥的委托诉讼代理人窦新阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石培洪向本院提出诉讼请求：1.判令石培祥将其承包地东侧排水沟内的树木伐除，排除妨害、恢复原状；2.判令石培祥赔偿经济损失12000元；3.诉讼费用由石培祥承担。事实和理由：石培洪承包土地在石培祥承包土地的西侧。石培祥承包土地东侧有一排水沟，属于村民集体使用。石培祥擅自在排水沟内种植树木，导致石培洪种植的农作物因采光受影响而减产。石培洪多次找村委会解决未果。 石培祥辩称，石培祥在排水沟内种植的树木没有影响石培洪的农作物生长，不存在任何侵权。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理事实认定如下：石培洪与石培祥为兄弟关系。石培洪承包土地位于石培祥承包土地的西侧，石培祥承包土地东侧有一排水沟，归村民集体所有并使用。石培祥于2019年春天在该排水沟内种植杨树286棵，其中胸径20厘米以上的71棵。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害。石培祥在村集体排水沟内种植杨树286棵，对石培洪承包土地上的农作物生长有一定影响。石培洪要求石培祥清除树木286棵，现石培祥表示同意，本院予以支持。石培洪要求石培祥赔偿经济损失12000元，因在举证期限内未申请评估，又无其他证据证明，故本院不予支持；对此，石培洪可另行主张权利。 综上所述，石培洪要求石培祥将其承包地东侧排水沟内的树木清除，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 一、被告石培祥于本判决生效之日起十日内清除其承包地东侧排水沟内的杨树286棵。 二、驳回原告石培洪其他诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由被告石培祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一七年十一月二十三日 书记员  孙延伟
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0106刑初1171号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人武秀官，男，1990年7月23日生，汉族，初中文化，农民，住南京市鼓楼区（户籍地：安徽省来安县）。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1186号起诉书指控被告人武秀官犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年8月26日凌晨至8月28日凌晨，被告人武秀官在本市鼓楼区多个居民小区内，窃得21名被害人的电动自行车电瓶。具体事实如下： 1、2017年8月26日凌晨，被告人武秀官在本市鼓楼区回龙桥13号小区内，窃得被害人张某1、林某、徐某1、徐某2、刘某1、张某2、陆某、达庆顺的电动自行车电瓶。 2、2017年8月27日凌晨，被告人武秀官在本市鼓楼区古平岗20号小区内，窃得被害人张某3、郭某、陶某、庞某的电动自行车电瓶。 3、2017年8月28日凌晨，被告人武秀官在本市鼓楼区虎踞北路77号小区内，窃得被害人黄某1、顾某、杨某、刘某2、张某4的电动自行车电瓶。 4、2017年8月28日凌晨，被告人武秀官在本市鼓楼区虎踞北路79号小区内，窃得被害人刘某3、黄某2的电动自行车电瓶。 5、2017年8月28日凌晨，被告人武秀官在本市鼓楼区镇江路41号小区内，窃得被害人胡某、葛某的电动自行车电瓶。 2017年8月28日晚，被告人武秀官在本市鼓楼区水佐岗60号附近被抓获，公安机关在其暂住地查获电动车电瓶131块。上述被窃的电动车电瓶已发还各被害人并获得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人武秀官具有坦白的法定从轻处罚情节，配合公安机关追缴赃物、取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处武秀官有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。 被告人武秀官对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人武秀官犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人武秀官犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2018年11月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张文菁 二〇一七年十一月二十三日 见习书记员  陈笑笑
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2017）辽0113民初7339号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。             法定代表人：李婷婷，系该公司经理。             委托诉讼代理人：徐影，女，系该公司职员。             委托诉讼代理人：周利剑，女，系该公司职员。                               被 告                       被告：李旭，男，1985年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。             委托诉讼代理人吕华，系被告妻子。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       原告诉称,请求法院判令被告给付拖欠的物业费5173.2元、滞纳金1394.88元。事实及理由：原告系沈阳市沈北新区某小区物业公司。被告系该小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1元，物业费交费方式为业主每季度首日前向原告交纳当期的物业服务费，每逾期一日按欠交金额的3‰缴纳滞纳金，被告拖欠2013年10月7日起至2017年9月30日期间物业服务费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区                       房 屋 面 积                       107.31平方米                               收 费 标 准                       物业费每月每平方米1元                       欠 费 时 间                       2013年10月7日起至2017年9月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告经招投标与开发商签订的前期物业合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的物业服务费于法有据，经计算被告拖欠的物业费金额应为5125.88元；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告提出的房屋质量问题及财产遭受侵权等问题与本案不属于同一法律关系，被告有权另行依法主张权利。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告李旭于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳营家物业管理有限公司2013年10月7日起至2017年9月30日期间的物业服务费5125.88元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李旭负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                代理审判员  靳帅 二〇一七年十一月二日 书 记 员  吴彤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执2381号 申请执行人：苏东林，男，1959年12月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：郭虎林，男，1972年8月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：许洪霞，女，1975年8月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2777号民事判决书，于2017年10月23日受理了苏东林申请执行郭虎林、许洪霞借款合同纠纷一案。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、苏东林申请执行郭虎林、许洪霞借款合同纠纷一案，执行标的为635000元及利息，尚未实现的债权为635000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月二十九日 书记员 谢永兵（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4312号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7560号 原告:刘建平，男，汉族，1989年2月17日生，住江苏省南京市浦口区。 被告:泸州市纳溪区新乐镇刘柱彬餐饮店，住所地在四川省泸州市纳溪区丰乐镇罗东村一社40号。 法定代表人:刘柱彬。 原告刘建平与被告泸州市纳溪区新乐镇刘柱彬餐饮店产品生产者责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张海霞适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建平诉称，原告于2017年8月15日因为生活需要，在被告经营的“艾辣××”淘宝店中购买“艾辣××”15份，每份单价65.5元，总价984元，订单号为××，原告于8月17日收到货物后食用后拉肚子，后原告发现食品包装上没有QS或者QC标志，且保质期为七天，但没有QS货QC标志的熟食食品保质期只有24小时，涉案食品属于国家食药监明文规定的禁止销售的食品。故请求法院判令：一、原、被告双方解除买卖关系，被告退还原告货款984元；二、被告赔偿原告订单金额的十倍，共计9840元；三、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求提供了如下证据： 证据一、订单一份，证明原告向被告购买商品的事实。 证据二、物流详情单一份，证明被告2017年8月16日向原告发货，原告于2017年8月17日收到商品。 证据三、产品照片一份，证明原告收到的产品没有QS或者QC的标识，表明产品的保质期为7天。 证据四、国家食品药品监督管理总局办公厅下发的食药监办食监二函（2017）492号食品药品监管总局办公厅关于餐饮服务提供者在网上销售真空形式包装的散装熟食问题的复函，证明餐饮服务提供者生产的散装熟食的产品保质期只有24小时。 本院认证意见如下： 被告未提供证据，亦未发表质证意见。 原告提交的产品照片经本院与实物核对无异议，本院予以确认，上述四组证据能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，2017年8月15日，原告通过淘宝网在被告处购买了品牌为艾辣××15包，订单号为××，每包65.5元，货款共计984元，原告于8月17日收到涉案产品，收货后原告发现该产品外包装上没有QS或QC标志。 本院认为,国家对食品生产经营实行许可制度，QS标志系企业食品生产许可标志，涉案产品系纳入国家食品质量安全市场准入制度的肉制品，在出厂前必须在其包装或标识上加印（贴）QS标志，没有QS标志的，不得出厂销售。原告购买的香辣兔腿外包装并无QS标志，本院认定被告并未获得涉案产品的市场准入，应当禁止销售，本院对原告主张退还货款的诉请应予支持，经查，原告有多起类似案件在本院起诉，本院认定原告并非以生活消费为目的购买案涉产品，而是以牟利为目的，故本案不适用惩罚性赔偿，原告要求被告支付订单金额十倍赔偿的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告泸州市纳溪区新乐镇刘柱彬餐饮店于本判决生效之日起五日内退还原告984元。 驳回原告刘建平的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元（已减半收取），由原告刘建平负担30元，被告泸州市纳溪区新乐镇刘柱彬餐饮店负担5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张海霞 二〇一七年十一月七日 书记员  陆国明
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5539号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李思英，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李思英偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，300元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，300元为基数，自2018年05月12日起至被告李思英实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李思英承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李思英签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李思英提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，600元。但被告李思英至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-28 15600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十八日 二〇一八年五月十二日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14300.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李思英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14300.00元。 二、被告李思英于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14300.00元为基数，自2018年5月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费158元，减半收取计79元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2894号原告：博罗县园洲镇龙皓石英砂经营部，住所：广东省惠州市博罗县园洲镇桔龙村。负责人：龙翔，男，汉族，1988年7月18日出生，身份证住址：广东省增城市，委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。被告：惠州市龙豪建筑节能材料有限公司，地址：博罗县石湾镇源头村茹卢小组工业区。法定代表人：金庆，总经理。委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。原告博罗县园洲镇龙皓石英砂经营部与被告惠州市龙豪建筑节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄小平、被告的委托代理人何润榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期货款人民币62599元；2、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金人民币3790.83元（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准从2016年9月1日开始起算暂计至2017年7月4日，以后另计）；3、依法判决由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年9月17日签订《购销协议》，合同约定原告为供方，被告为需方，合同签订后，原告依约完全履行了自己的送货义务，被告也已经接受了原告的全部货物，截止到起诉之日，被告尚拖欠原告货款62599元一直未付，原告多次要求被告支付前述货款，但被告都予以无理拒绝。被告答辩称，1、根据原告提供的合同和送货单，答辩人只收到其35629元货物【王先勇（签订合同）收到11844元，丘红康（对账单）收到23785元）；2、根据答辩人提供的证据，答辩人自2016年3月19日至2016年9月22日已向原告支付货款54263元，答辩人已经足额向原告支付全部货款，不欠其货款。原告诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2、证据4，其中2016年7月1日的对账单，由于被告无异议，本院予以认定，对其他对账单，由于并无被告盖章或其他人员签名，被告亦不予确认，本院不予采信；对送货单，对王先勇及丘红康签名的送货单，由于被告无异议，本院予以认定，对其他送货单，由于被告无提供证据反驳其签收人员不是其员工，因此本院对原告提供的其他送货单予以采信；对证据6中的短信记录，由于原告无提供其它证据佐证，本院不予采信；对补充的证据，由于被告无证据予以反驳，本院予以采信。对被告提供的25752元的收据、交易明细清单，本院对其真实性予以确认；对补充的证据，由于被告无提供原件，本院不予认定。经审理查明，2015年9月17日，原告与被告签订《购销协议》，约定由被告（甲方）向原告（乙方）订购石英砂，单价（含运）200元/吨，付款方式：月结60天（当月对账后60天以内）凭送货底单收款，未结款限额：累积未结款限额不得超过5万元，超出部分甲方应现金结款；交货地点：交货到甲方工厂；甲方通知乙方供货时间、数量、规格，以181××××0778手机号发至133××××5636的订货短信为准。签订协议后，原告分别于2016年1月至6月期间向被告供货。2016年7月1日，原告被告进行对账，确认2016年6月份的货款为12599元；2016年9月22日，被告向原告负责人龙翔转账12599元。原告认为被告仍欠货款62599元，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告签订《购销协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已依约向被告送货，被告亦依约向原告支付货款。对货款数额问题，由于被告对2016年6月份的货款12599元无异议，本院予以确认。对其它月份的货款，被告对送货单上的签名人员李佳敏、萧大辉不予认可是其工作人员，本院依据公平原则和诚实信用原则，要求被告提交其工作人员的花名册、工资表等文件，被告向本院提交复印件，且原告不予确认，被告应承担不利的后果，因此本院采信李佳敏、萧大辉是被告的工作人员。经本院核对，2016年1月至5月的货款为65915元，结合合同约定的“累积未结款限额不得超过5万元，超出部分甲方应现金结款”及被告提供的15915的收据，本院确认2016年1月至5月的未结货款为50000元。由于被告已于2016年9月22日向原告转账12599元，2016年6月份的货款已结清，因此本案未付货款为50000元。被告辩称已经足额向原告支付全部货款，缺乏事实依据，本院不予采纳。由于双方未对账，亦未约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告支付逾期付款违约金即利息损失，合理合法，本院予以支持，有关利息可从起诉之日起开始计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、率一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告惠州市龙豪建筑节能材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款50000元及逾期付款违约金（以50000元为本金，从2016年7月19日起计，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日止）给原告博罗县园洲镇龙皓石英砂经营部二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459.74元，保全费683元，合计2142.74元，由原告承担360.37元，由被告承担1782.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(以下空白)（本页无正文）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一七年十一月六日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
文书内容江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2170号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）。负责人：刘雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。被告：丁国军，男，1977年4月17日生，汉族，住本市润州区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告丁国军追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告丁国军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉称，因被告未支付借款本金、利息，原告作为保险人于2016年11月29日支付了保险金528233.34元。现要求被告赔付此保险金，并自原告支付保险金之日起至实际赔偿之日止，按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。被告丁国军未答辩。经审理查明，2015年11月26日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与徐露燕等投资人达成借款协议、共计借款500000元，起息日为2015年11月27日至2016年11月23日还款方式为到期后一次性还本付息。此外，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人。约定原告自向投资人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使对被告请求赔偿权利。被告在借款期满后未按照约定支付借款本息，原告作为保险人在接到索赔申请书后，于2016年11月29日支付了保险金528233.34元。同时广东网金控股股份有限公司代投资人向原告出具了权益转让书。后原告向被告催款未果，诉至本院。上述事实由原告提供的宁波银行投融平台服务协议、借贷关系证明、保单、索赔申请书、权益转让书及原告方当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据保险合同的约定，原告在向投资人赔偿保险金之日起，可对被告行使赔偿权利。本案中原告于2016年11月29日支付了保险金528233.34元，同时广东网金控股股份有限公司亦代投资人向原告出具了权益转让书，故原告取得追偿权。现原告要求被告赔偿保险金及相应经济损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国军于本判决生效后十日内返还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司赔付款528233.34元及利息(以528233.34元为基数，自2016年11月29日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9082元、公告费600元计9682元，由被告丁国军负担（此款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  赵 玲二〇一七年十一月十七日书 记 员  林 洁上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。2017年11月17日附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0213执保380号 申请人：陈乌雄，男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区， 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门唯典法律服务所法律工作者。 被申请人：杨荣泽，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县， 申请人陈乌雄于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨荣泽名下价值185200元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈乌雄以为防止被申请人杨荣泽转移财产，影响案件审理和执行为由提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人杨荣泽名下价值185200元财产。 案件申请费1446元，由陈乌雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （刘友国） 二〇一七年十一月十七日 法官助理（易之凯） 代书记员（ 吴佳 伟）
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执637号 申请执行人：王某某，女，山丹县大马营镇居民。 被执行人：万某某，男，甘肃省庆阳市居民。 本院立案执行的（2017）甘0725执637号申请执行人王某某与被执行人万某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为案件款37800元，案件受理费373元，申请执行费467元；未执行标的为：案件款20327.55元。在执行过程中，经由本院向银行查询被执行人万某某在中国某股份有限公司山丹县支行有存款8312.45元，本院依法冻结并划拨，向工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。我院依法将其纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张玉林 审 判 员  花剑云 代理审判员  高文斌 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  刘昱高
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执651号 申请执行人：周某某，男，山丹县位奇镇居民。 被执行人：刘某，男，山丹县清泉镇居民。 本院在执行申请执行人周某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，已执行30000元，剩余案款经本院执行，双方当事人达成如下执行和解协议：刘某于2017年12月30日前交纳10440元，剩余5000元于2018年5月30日前全部交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉林 二〇一七年十一月三日 书记员  刘昱高