wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28169号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：糜渝。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告糜渝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告糜渝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,402.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,402.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5397号 原告吴庆辉男，汉族，1966年10月2日出生，住福州市鼓楼区。 被告潘建新男，汉族，1972年11月1日出生，住福州市台江区。 本院于2017年6月26日受理原告吴庆辉诉被告潘建新民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴庆辉到庭参加诉讼。被告潘建新经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆辉诉称，原告与被告系朋友关系，2015年7月14日因被告向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，有被告出具的个人借款协议书及借条为凭。员工于2015年8月期间多次向被告催讨借款，被告均已各种理由推脱，至今尚欠原告借款14.8万元。请求法院依法判令：1.被告返还借款人民币14.8万元之及利息（以10万元为本金，自2015.7.14起计至起诉之日2017.6.24为4.8万元，按月利率2%计算至实际还款之日）。 被告潘建新未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。 原告吴庆辉为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： A1.借条，证明被告向原告借款的事实； A2.个人借款协议，证明被告向原告借款的事实。 被告潘建新经本院依法公告传唤，公告期限届满未到庭质证，亦未向法院提交证据材料。 本院对原告吴庆辉提交的证据A1-A2予以确认。 经审理查明，2015年7月14日被告潘建新向原告出具借条，借条载明“今有本人收到吴庆辉现金人民币壹拾万元正.计（100000元）此据收款人：潘建新20**.7.14”。2015年7月14日原告吴庆辉、被告潘建新共同签署一份个人借款协议书对上述借款10万元予以确认，同时约定的借款期限为10日，未约定借款利息但约定的违约金为每月5000元人民币。2015年7月14日原告吴庆辉通过其名下账户62×××01向被告潘建新名下账户43×××05转账10万元人民币。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告之间的民间借贷关系有被告潘建新出具的借条和个人借款协议书及原告向被告潘建新银行账户的汇款为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告程丽彬尚欠其借款本金100000元人民币，于法有据，本院予以支持。原告主张被告潘建新尚欠的借款利息以100000元为基数，按月利率2%，从2015年7月14日起计至款项实际付清之日止，因双方签订的个人借款协议书对借款期限10日内并未约定借款利息，故利息应调整为以100000元为基数，按月利率2%，从2015年7月25日起计至款项实际付清之日止。被告潘建新经本院依法公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘建新于本判决生效之日起十日内向原告吴庆辉支付借款本金人民币100000元及利息（以100000元借款本金为基数，按月利率2%，从2015年7月25日起计至款项实际还清之日止）； 驳回原告吴庆辉的其他诉讼请求。 本案诉讼费3260元、公告费560元，由被告潘建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 平 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 何燕禧 二〇一七年十一月十三日 法官助理尹佳树 书记员刘林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执984号 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市池河大道**，组织机构代码32794691-4。 法定代表人：黎传武，行长。 委托代理人：孙洋，该行员工。 被执行人：杨木英，女，1964年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：刘忠平，男，1965年11月23日生，汉族，住安徽省明光市。 安徽明光农村商业银行股份有限公司与杨木英、刘忠平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初1212号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币7000000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨(冻结)被执行人李志坚在银行存款891200元或查封、扣押其等额的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金翠龙 二〇一七年十一月七日 书记员  崔琪琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终6601号 上诉人（原审原告）：黄娇梅。 委托诉讼代理人：蓝俏平，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南宁百纪贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**英华嘉园******。 法定代表人：黄娇梅。 被上诉人（原审被告）：王力。 上诉人黄娇梅因与被上诉人南宁百纪贸易有限公司（以下简称百纪公司）、王力股东资格确认纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院(2017)桂0108民初308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 黄娇梅上诉请求：撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初308号民事裁定书，发回重审或者直接审理本案并依法判决。事实和理由：上诉人认为，原审法院裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，违反诉讼程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。一、原审法院认为上诉人在本案中起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围错误。上诉人在本案中起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；也符合第一百一十九条规定的受案范围。二、原审法院未经开庭审理就径直作出裁定驳回上诉人起诉，严重违反诉讼程序，剥夺了上诉人诉讼权利。首先，原审法院定于2017年7月18日上午9时在第九审判庭开庭审理本案，但事实上，本案并没有开庭审理，而是直接被送达裁定书驳回起诉。上诉人认为，上诉人在本案中提出两个诉讼请求，即使第一个诉讼请求“判令被告南宁百纪贸易有限公司提供的《变更登记材料（2016）》文件无效”不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，对该项诉讼请求原审法院可以驳回，但上诉人的另一个诉讼请求“判令原告不具有被告南宁百纪贸易有限公司的股东、发起人、出资人、法定代表人资格”显然是属于民事诉讼受案范围的。原审法院未对属于民事诉讼受案范围的争议案由进行审理，侵犯了上诉人的民事合法权益。其次，原审法院依法应当开庭审理，并在开庭时告知当事人有关诉讼权利。对于两项诉讼请求，其中第一项是否属于行政诉讼范围应当听取上诉人的意见，释明后由上诉人决定是否变更或撤回诉讼请求。而对于第二项诉讼请求，属于民事诉讼受案范围，原审法院应当依法进行审理。但是原审法院并未开庭，未听取上诉人的意见，径直作出裁定，原审法院违反民事诉讼程序的法律规定，严重侵害了上诉人的诉讼权利，依法应予撤销。 百纪公司未答辩。 王力未答辩。 黄娇梅向一审法院起诉请求：1、判令被告百纪公司提供的《变更登记材料（2016）》无效；2、判令原告不具有被告百纪公司的股东、发起人、出资人、法定代表人资格。 一审法院经审查认为，原告向一审法院起诉，请求确认的《变更登记材料（2016）》系工商行政管理部门在受理公司登记时作出的文件，对行政部门文件效力的认定不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告黄娇梅起诉。 本院认为，上诉人黄娇梅起诉请求确认百纪公司提供的《变更登记材料（2016）》无效，因该《变更登记材料（2016）》属于工商行政管理部门在受理公司登记时作出的文件，对行政机关文件效力的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回黄娇梅该项起诉正确。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”，据此，被冒名者可以请求法院确认用以虚假注册公司的名称登记申请书、申请报告、股东会决议、公司章程、授权书、申请承诺书、承诺书、投资协议书等文件无效；被冒名者也可以请求法院确认冒用他人名义注册公司的行为无效。上诉人黄娇梅起诉请求确认黄娇梅不具有百纪公司的股东、发起人、出资人、法定代表人资格的表述欠妥，但其实质上是请求法院确认被上诉人王力冒用其名义注册公司的行为无效，根据上述规定，黄娇梅该项请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回黄娇梅该项起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人黄娇梅的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院(2017)桂0108民初308号民事裁定； 二、本案指令南宁市良庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一七年十一月二十三日 书记员  黄艳红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初9056号原告：张某1，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市。委托诉讼代理人：张渊，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所实习律师。被告：张某2，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张渊，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在判决生效之日起五日内向原告支付430000元；2、被告在判决生效之日起五日内向原告支付违约金（按每月2000元计算，暂计至2017年5月1日为12000元，以实际判决之日为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原、被告登记离婚。离婚协议中约定双方共有的深圳市某房屋归被告所有，被告于2016年12月1日前一次性补偿原告房屋差价500000元，如被告不按约定履行付款义务，则每迟延一个月应向原告支付违约金2000元。2016年2月20日，被告向原告支付了50000元，余款一直未付。被告辩称：2015年10月10日，原、被告是为购买第二套房屋而办理离婚手续，离婚协议是原告拟定的，被告没有仔细阅读。2016年2月21日，原、被告真正离婚时又重新拟定了一份补充协议，将房屋补偿款从原来的500000元变更为450000元，付款期限和方式变更为2016年12月31日前分期支付，且未再约定延期付款违约金。被告已向原告支付73000元，余款未付是因为原告在离婚时隐瞒了夫妻共同财产，且被告家庭发生变故，目前经济拮据。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原、被告在深圳市民政局登记离婚。当日，双方签署了《离婚协议书》，其中第三条约定：“……夫妻共同所有的位于深圳某房地产所有权归女方所有。女方应于2016年12月01日前一次性补偿房屋差价500000（伍拾万）元给男方。……”第五条约定：“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，每延迟壹个月应付违约金2000.00（贰千）元给对方（按月支付违约金）。”2016年2月21日，双方又签订了一份《离婚协议书——补充协议》，其中载明“现经双方协商一致，原女方房屋补偿款的支付总额、支付方式、支付期限经双方协商达成最终协议，特此订立离婚补充协议……”第一条约定：“女方需支付房屋补偿款现总额为人民币450000元（肆拾伍万元整），且在2016年12月31日前分期完成支付；在女方完全支付全部款项前，女方不得自行处理所涉房产产权，如需处理需双方书面协商一致。”第二条约定：“女方应在2016年07月31日前合计支付250000.00（贰拾伍万元整）给男方。”第五条约定：“女方如果在2016年12月1日前不能完全支付全部款项，女方同意增加男方为房屋产权共同所有人，男方产权比例按照剩余未支付款项额占所涉产权房屋在当时的市场价格计算（不足1%的按照1%计）。女方应协助配合办理相关手续，费用均摊。”该协议底部备注如下内容：“男方于2016年2月20日收到女方支付房屋补偿款50000.00元，大写伍万元，累计已收到房屋补偿款50000.00元，大写伍万元，特此证明。”2017年2月15日，被告向原告支付了20000元。2017年8月16日，被告向原告支付了3000元。原告主张，《离婚协议书——补充协议》是在被告已支付50000元的情况下签订的，第一条中的“房屋补偿款现总额”是指被告还应继续支付的金额，该补充协议并未对房屋补偿款总额进行变更。以上事实，有《离婚协议书》、《离婚协议书——补充协议》、银行账户交易明细等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，《离婚协议书》和《离婚协议书——补充协议》是原、被告真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。被告以原告在离婚时隐瞒夫妻共同财产以及经济拮据作为其拒付房屋补偿款的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案的争议焦点是房屋补偿款的总额为多少以及违约金条款是否仍然有效。对此，本院分析如下：首先，《离婚协议书——补充协议》开篇即载明“现经双方协商一致，原女方房屋补偿款的支付总额、支付方式、支付期限经双方协商达成最终协议，特此订立离婚补充协议……”，说明双方就房屋补偿款总额、支付方式和支付期限重新进行了协商并以补充协议的方式予以明确。原告主张补充协议第一条中的“房屋补偿款现总额”是指被告支付了50000元后还应支付的余额，即总额仍为500000元，显然与补充协议的内容以及双方订立该协议的目的相悖，本院不予采纳。本院认定，被告应支付给原告的房屋补偿款总额为450000元，被告已支付73000元，还应向原告支付377000元。其次，《离婚协议书——补充协议》主要对房屋补偿款的总额、支付方式、支付期限进行了变更，并未明确约定《离婚协议书》中的违约金条款不再适用，故被告仍应按每月2000元向原告支付违约金。被告未按照补充协议的约定在2016年7月31日前支付250000元，即已构成违约，其应从2016年8月1日开始向原告支付违约金。但原告第二项诉讼请求中的违约金是从2016年11月1日开始计算，这属于原告对自身权益的处分，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某2应于本判决生效之日起五日内向原告张某1支付房屋补偿款377000元；二、被告张某2应于本判决生效之日起五日内向原告张某1支付违约金（按照每月2000元从2016年11月1日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，财产保全费2730元，共计4240元，由原告负担508元，被告负担3732元。原告已预交案件受理费7930元及财产保全费2730元，本院退还其6420元，被告应于本判决生效之日起五日内将所负之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 葳人民陪审员  王建丽人民陪审员  蔡丽璇二〇一七年十一月十五日书 记 员  孙文娜
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)皖0122执1451号申请执行人：赵成茂，男,1967年8月5日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：林家兴，男,1974年1月20日生，汉族，住安徽省肥东县；被执行人：陈万贤，女,1972年3月8日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行赵成茂与林家兴、陈万贤民间借贷纠纷一案中本院所做出的民事判决书已经发生法律效力。执行中仅查询未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈德生审判员  阮全民审判员  杜二平二〇一七年十一月二十五日书记员  丁 哲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28151号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘敬才。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘敬才信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘敬才系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,448.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,448.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3533号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人李伟，董事长。 委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。 委托代理人潘泽涛，广东福强律师事务所实习律师。 被执行人许涛，男，汉族，1970年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人敬莉，女，汉族，1975年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人肖锋，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人沈明发，男，汉族，1960年11月17日出生，身份证住址江西省。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第574号判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币126660.92元及逾期利息，案件受理费人民币3335元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。2017年10月30日已向申请执行人送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十三日 书记员  蔡方庭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执13172、13174号之二 申请执行人杨志勇，男，汉族，1978年9月29日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 被执行人李强，男，汉族，1974年6月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人熊芸，女，汉族，1979年10月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人杨志勇与被执行人李强、熊芸房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3898号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人将深圳市龙岗区中心城37区奥林华府（二期）7号楼3单元504号房产过户至申请执行人名下并将房产交付申请执行人，承担本案案件受理费和执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人杨志勇将购房余款330万元（为人民币，下同）存入本院执行款账户后，本院依法向深圳市不动产登记中心送达执行裁定书、协助执行通知书等材料，要求将登记在被执行人李强、熊芸名下位于深圳市龙岗区中心城37区奥林华府（二期）7号楼3单元504号房产（房产证号：60××88）过户至申请执行人名下，随后本院依法将执行款3283351元划付被执行人。另，被执行人已将上述房产交付申请执行人。案件受理费16649元、执行费500元已依法扣缴。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初3898号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2016）粤0307民初3898号民事判决向本院申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一七年十一月十五日 书记员  李国辉
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2723民初970号 原告：蒙成翠，女，1970年9月6日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县， 被告：陈善文，男，1972年5月5日生，住重庆市北碚区， 本院在审理原告蒙成翠诉被告陈善文买卖合同纠纷一案中，因原告蒙成翠经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙成翠负担。 审 判 长  马灯会 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  戢 红 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  袁双梅
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初422号原告黄虎，男，1980年2月27日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。原告黄虎诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黄虎诉称：2012年，被告根据紫府发（2011）8号、（2011）9号文件以及《关于惠兴高速公路辽青匝道至新城区联络线工程房屋征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿。经原告信息公开得知，原告房屋在紫云自治县科学路建设项目征收红线图范围内。被告未按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿是错误的，故提起诉讼，请求判令被告按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告进行补偿。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与原告黄虎于2016年11月9日向本院提起的（2016）黔04行初213号案件，即原告黄虎诉被告紫云自治县人民政府房屋行政补偿一案，主体相同、诉讼标的、诉讼请求实质上相同。首先，对于主体问题。二案的原告与被告均是黄虎与紫云自治县人民政府；其次，对于诉讼标的及诉讼请求问题。二案不同之处只是原告要求的补偿标准不同,本案原告要求的补偿标准是《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，本院（2016）黔04行初213号案件原告要求的补偿标准是紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，二案均是原告基于同一份房屋征收与补偿安置协议书，认为补偿标准低，要求按照新的补偿标准进行补偿，故二案的诉讼标的及诉讼请求实质上相同。综上，原告黄虎的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告黄虎的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告黄虎的起诉。案件受理费50元，退回原告黄虎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一七年十一月二十四日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高尚。委托诉讼代理人：蔡淑兰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市平房区未来生活超市,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边**。经营者：高哈丽阳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王利成。一审被告：蔡淑兰。再审申请人高尚、哈尔滨市平房区未来生活超市(以下简称未来生活超市）因与被申请人王利成、一审被告蔡淑兰不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高尚、未来生活超市申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决，原审法院将王利成投资款项认定是未来生活超市及其经营者以承诺给付固定收益为条件，并向社会的不特定人群宣传并吸纳资金与事实不符，申请人提供的新证据可以证明王利成先是未来网的会员，接着成为未来网的消费者，最后成为未来生活超市的投资者，原判决认定的在不特定人群中宣传承诺等与事实不符。高尚、未来生活超市没有向社会公众募集资金，而是会员自发结伙创业，无需审批。（二）二审法院认定案涉超市因违法而无效的民事行为属适用法律错误。双方系合伙关系，应依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条及第三十五条规定，其债务应由合伙人共同承担。而二审判决却以无效民事行为、执照上的个体工商户及高尚自称实际经营者为由，将所有投资人的投资款都判给了合伙投资人高尚错误。（三）一审法院作出缺席判决违反法律程序。本案一审审理期间，高尚用北京固定电话给一审法院打过电话，证明其在北京，一审法院以无正当理由缺席判决错误。（四）二审法院对所有证据都未质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院再审审查中，申请人提交了15组书面材料作为新证据支持其主张。本院经对上述证据审核认为，申请人举示的2、5、6、7、8、9、10组材料均在二审审理中进行了质证，不属于新证据范畴。其他证据如下：1、3、15号组材料为王利成作为会员购买收据复印件及王利成会员购买收据，意在证明王利成是未来网的会员，并用积分兑换了商品。4、13号材料为我的未来网厂家直发送货单一份材料及生活超市网页截图一份，意在证明未来生活超市为实体经营，且其所收股金均在未来网账户上操作，真正的债务人是未来网。11、12组材料为未来生活超市营业执照复印件及借来的他人营业执照复印件，意在证明执照认定不了为何种经营；14号材料为案外人滕大驹入院单复印件及照片各一份，意在证明其在一审期间去北京讨债，一审缺席判决错误。本院经对上述证据审核认为，上述证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。本院再审审查中，申请人自认王利成等人与其家庭没什么关系，均属未来网会员，系从未来网看到的消息进行合伙投资的，但未提供合伙协议，其自认的口头协议也仅对分红进行了约定，未约定共担风险，王利成等人亦不参加共同经营，其主张的合伙经营没有事实及法律依据。据此，原审根据未来生活超市的经营模式，并结合发生的多起未来生活超市作为被告的相同类型案件分析认定，未来生活超市及其经营者以承诺给付固定收益为条件，向社会不特定人群宣传并吸引资金，出具“投资款”收据。未来生活超市作为个体工商户，应以个人或家庭财产从事经营活动和承担民事责任，其未经有关部门批准向社会公众募集资金，该行为扰乱金融秩序，依据《中华人民共和国民法通则》五十八条规定，应当确认为因违反法律而无效的民事行为，未来生活超市及其经营者对收取的资金，无论是从其承诺还是从无效民事行为后果处理的角度，均应予以返还。原审法院根据本案实际情况，依据公平原则，对“分红款”的处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高尚、哈尔滨市平房区未来生活超市的再审申请。审判长 李 懋审判员 吕一由审判员 殷巨明二〇一七年十一月五日书记员 陈 茜
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初3145号 原告:安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地：安徽省芜湖市镜湖区,统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。 法定代表人：俞亮贞,该公司总经理。 委托代理人：陈悦，该公司员工。 委托代理人：周志运，该公司员工。 被告:从会基,男,1981年8月29日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告从会基物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。 审判员  潘捷 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2322号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹立庭委托诉讼代理人：孙德仁，黑龙江建文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建华一审被告（二审被上诉人）：建平太平洋建设有限公司宝清分公司负责人：周松青，该公司经理。一审被告（二审被上诉人）：建平太平洋建设有限公司法定代表人:赵德华，该公司董事长。一审被告（二审被上诉人）：宝清县住房和城乡建设局法定代表人:周滨，该局局长。再审申请人曹立庭因与被申请人刘建华、建平太平洋建设有限公司宝清分公司、建平太平洋建设有限公司、宝清县住房和城乡建设局合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹立庭申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决。案涉工程监理单位大庆市大豪工程建设监理有限公司宝清分公司出具的证据证明，原审采信的刘建华举证的、李瑞冰以大庆市大豪工程建设监理有限公司名义出具的"案涉工程站前桥施工分布、分项都由刘建华带领的施工队伍完成"的三份证明是伪造的。案涉工程刘建华并未完工即撤场，后续工程由黑龙江省龙建路桥股份有限公司第一工程公司宝清项目部施工完成。根据刘建华完成的工作量，申请人已向刘建华超额支付了人工费。二审判决对此不予认定有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是刘建华与曹立庭签订《宝清县站前街桥工程合作协议书》后是否全部完成协议约定工程直至工程交付验收的问题。曹立庭申请再审举示了案涉工程监理单位大庆市大豪工程建设监理有限公司宝清分公司出具的证据、一审期间黑龙江省龙建路桥股份有限公司第一工程公司工作人员王东证言、站前街桥施工管理约定及未完工程明细等证据证实刘建华并未将案涉工程全部施工完毕。再审期间应对上述证据依法审查后据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令双鸭山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  王洪亮审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年十一月七日书记员  陈秀玲
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0329执2300号 申请执行人章朝清，男，1970年6月15日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人吴立强，男，1967年12月13日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人何爱金，女，1970年10月30日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人章朝清与被执行人吴立强、何爱金民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初504号判决书，被执行人吴立强、何爱金归还申请执行人章朝清借款本息人民币700000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人吴立强、何爱金银行存款或其他合法收入700000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一七年十一月二十七日 书记员  郑彩霞
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1602民初4286号 原告：吴晓玲，女，生于1978年4月3日，汉族，住重庆市江津区，现住广安市广安区。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王红帅，男，生于1978年8月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告吴晓玲诉被告王红帅纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴晓玲委托诉讼代理人段小林、被告王红帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王红帅向原告吴晓玲赔偿150000元；2、本案诉讼费用由被告王红帅负担。事实和理由：2013年3月13日，原、被告签订《房屋转让合同》约定：被告将其所有的广安区玉兔路公安小区集资房（楼层19楼，建筑面积105平方米）一套转让给原告所有，转让价格29.4万元。签订合同时，原告向被告支付了现金10万元。因刘某某与被告关系很好，当场约定由原告向刘某某支付1980元按揭款，刘某某再转交给被告，一直持续至2015年，原告共计支付了225300元。后原告后发现被告在广安区玉兔路公安小区没有集资房，刘某某因多起诈骗案被追究刑事责任，虽法院判令刘某某向原告退还225300元，但因刘某某无财产可供执行，原告至今未得到分文。 被告王红帅辩称：他方不应该赔偿，他并没有和刘某某共同进行诈骗。 审理查明：2011年，吴晓玲通过朋友认识了案外人刘某某。2013年，因吴晓玲有购房意向，刘某某遂对吴晓玲讲其朋友在玉兔路“公安小区”集资房有一套房子要转让。此后，刘某某找到王红帅说有一套房子要转让，但因买方系其女朋友的朋友，他不好意思在其中赚钱，就叫王红帅以王红帅的名义转让给吴晓玲。 2013年3月13日，刘某某联系了吴晓玲及王红帅到南希咖啡来签合同。王红帅（卖方、甲方）与吴晓玲（买方、乙方）签订《房屋转让合同》约定：甲方将座落在玉兔路公安小区集资房（楼层19楼、建筑面积105平方米）的房屋转让给乙方，成交价格为29.4万元，付款方式为现金，甲方在收清转让之前所缴纳的房款后将上述房屋交给乙方，在其单位更名为乙方的户头，甲方已收现金10万元，交钥匙时乙方再缴纳1万元，每月乙方向甲方支付房贷1980元。 2015年10月27日，刘某某因涉嫌诈骗向某、贺某、吴晓玲等人，被广安市广安区人民检察院向本院提起公诉，该案经审理后，本院查明事实有“2013年被告人刘某某虚构其朋友在广安区玉兔路‘公安小区’集资房有一套房子要转让，以294000元的价格转让给吴晓玲，双方签订合同后吴晓玲总共支付给被告人刘某某225300元购房款”；同时作出了（2015）广安刑初字第257号判决书，判决书中被害人吴晓玲陈述及被告人刘某某供述部分除对吴晓玲、王红帅签订合同的原因进行了确认外，被告人刘某某还供述“签完合同后，吴晓玲就将定金100000万元钱给了王红帅，出来后王红帅就将100000元定金给了他。后面吴晓玲按照合同上的内容每月给他2000元钱，总共给了他按揭款5万多元，是吴晓玲将钱给他，他转给王红帅”；判决内容如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有徒刑十年零六个月……；二、被告人刘某某所获赃款予以追退，返还给被害人向某、贺某、吴晓玲、郭某、任某（……吴晓玲225300元……）。刘某某不服判决，上诉于四川省广安市中级人民法院，该院以（2016）川16刑终34号判决书再次确认了该案一审查明的事实，并维持了（2015）广安刑初字第257号判决书的第二项判决，仅对第一项被告人刑期作出部分更改。 上述事实，有原告提供的《房屋转让合同》，被告申请本院调取的（2015）广安刑初字第257号判决书、（2016）川1602民初952民事判决书、（2017）川16民终字50号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依据查明的事实，系犯罪人刘某某通过欺骗手段致使原、被告签订了涉案《房屋转让合同》，该合同系刘某某实施诈骗犯罪的手段，讼争10万元购房款包含在刘某某通过犯罪所得的225300元中，人民法院已判决对刘某某所获赃款予以追退，返还给被害人即原告吴晓玲，被告王红帅并未实际获得10万元购房款，故原告吴晓玲因被告刘某某现无财产可供执行而要求被告王红帅赔偿150000元无事实和法律依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告吴晓玲的全部诉讼请求。 本案受理费3300元，由原告吴晓玲承担承担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  李 菲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1946号再审申请人（一审被告）：贵州湘企房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘单，女，该公司员工。被申请人（一审原告）：贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市高新区高新知识产业园贵阳科技大厦****。法定代表人：陈格路，该公司董事长。委托诉讼代理人：许林英，女，该公司员工。被申请人（一审被告）:贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区世纪城**团购物中心********。法定代表人：佟婧，该公司经理。再审申请人贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开公司）因与被申请人贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司（以下简称高新黔投公司）、贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司（以下简称瑞德永鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘企房开公司申请再审称，对已经偿还的部分不应该承担责任。湘企房开公司未收到法院传票，当天临时接到电话通知后立即赶到开庭，却被法官要求出去重写委托书后再进来，15分钟后进来时却被告知庭审已经结束，并且按申请人缺席处理，剥夺了申请人举证、辩论的权利，当时申请人就立即对被申请人的证据均不予认可。且湘企房开公司与贵阳高新黔投小额贷款有限责任公司之间的债务属于短期借款行为，在申请人已还款后近两年的时间内从未联系过，如果申请人这么久不还款，为何中途都不联系，这不符合常理。并且判决后并未通知申请人领取判决书至判决生效后才得知判决结果，剥夺湘企房开公司上诉的权利。湘企房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项、第十一项之规定申请再审。本院认为：湘企房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月二十二日书记员 武媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0602行审230号 申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码：113506000038732103。 法定代表人陈华，局长。 委托代理人林期方，漳州市国土资源局芗城分局干部。 委托代理人汪俊斌，漳州市国土资源局芗城分局干部。 被申请人孙炳元，男，1968年9月23号出生，汉族，住福建省龙海市。 申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2017年3月7日申请人漳州市国土资源局以被申请人孙炳元未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区南星村一处集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请人孙炳元作出漳国土资芗罚[2017]146号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人孙炳元退还非法占用的土地；2.自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款幅度为非法占用水浇地每平方米30元（456.35平方米×30元/平方米）、果园、坑塘水面每平方米22元（2171.66平方米×22元/平方米），合计罚款金额人民币陆万壹仟肆佰陆拾柒元整（61467.00元）。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年3月7日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年4月7日申请人作出漳国土资芗催[2017]146号催告书，并于2017年4月7日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。 本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]146号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年3月7日作出的漳国土资芗罚[2017]146号国土资源行政处罚决定书强制执行。 二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人孙炳元在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的房屋；并处罚款，罚款幅度为非法占用水浇地每平方米30元（456.35平方米×30元/平方米）、果园、坑塘水面每平方米22元（2171.66平方米×22元/平方米），合计罚款金额人民币陆万壹仟肆佰陆拾柒元整（61467.00元），逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款最高不超过罚款数额的一倍。由申请人漳州市国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈成刚 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0606行初78号原告陈立彬，男，1956年3月11日出生，汉族，住定州市。被告定州市房屋产权产籍管理所，住所地定州市中山路。法定代表人王静，所长。被告定州市人民政府，住所地定州市中山路**。法定代表人陈业鹏，市长。第三人陈金科，男，1979年7月23日出生，汉族，住定州市。原告陈立彬诉被告定州市房屋产权产籍管理所、定州市人民政府、第三人陈金科撤销房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈立彬诉称，坐落于定州市清风南××东侧××北房屋面积约600平方米，系原告2006年投资建设，该土地使用权是在2006年3月14日由李红亮转让给原告的，并立有文字转让协议，且该协议加盖定州市南城区仓门口街社区居民委员会公章。第三人陈金科（原告之子）未经原告知道向定州市房屋产权产籍管理所提供虚假材料并将该房屋登记在其名下，面积约为329.14平方米，对此原告认为房屋信息登记错误。该房屋土地隶属于定州市南城区仓门口社区并非是南城区南关社区，并不是南关社区发放的庄基。原告认为被告依据陈金科提供的虚假材料将房屋错误登记在陈金科名下，已侵犯了原告的合法权益，请求撤销定州市南城区0405779号陈金科房屋产权证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认为第三人向被告提供虚假材料将讼争房屋登记在第三人名下，房屋所有权证中“房屋座落”一栏登记为定州市南城区南关街，而该房屋座落下的土地隶属于定州市南城区仓门口街社区，土地使用权人系原告，该房屋是原告投资建设，因此请求撤销定州市南城区0405779号陈金科房屋所有权证。因讼争房屋不动产物权归属未经依法确定，被诉房屋登记行为与原告无法律上的利害关系。有关房屋座落下土地所有权及使用权争议应依法定程序处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈立彬的起诉。案件受理费50元，退还原告陈立彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波审 判 员  李全明人民陪审员  刘叶轩二〇一七年十一月十五日书 记 员  苑香玲
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2361号原告：陕西兴洋建筑工程有限责任公司，住所地，西安市碑林区柿园路******。法定代表人：杨洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：易顺龙，男，1982年5月4日出生，汉族，住湖南，住湖南省新宁县iv>委托诉讼代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张苗，湖北真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陕西兴洋建筑工程有限责任公司诉被告易顺龙建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹跃峰、被告易顺龙及其委托诉讼代理人邱实、张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还超额领取的工程施工费21.023万元；2、被告赔偿因未提供其发放318.2396万元劳务费之个人所得税票所造成的损失12万元；3、被告未履行对其工程施工瑕疵部位进行维修造成的损失人民币10万元；4、被告承担本案诉讼费用。后当庭变更为：1、被告返还超额领取的工程施工费167189元；2、被告承担违约金222912元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月12日，原告与被告签订了《崖壁（假山）制作施工合同》，合同第4条第2款约定：“每一单独工作面完成第二次批灰造型后甲方支付乙方单独工作面总工程款的60%。颜色完成甲方需支付到总工程款的80%，单独工作面工程全面完工验收后甲方一次性对乙方支付工程款至100%，验收时间为整体完工后20日。”首先，合同金额共计3715207元，截至2016年9月份，工程尚未完工，包括假树的树叶未安装完毕、所需要完成的油漆部分并未完成（照片），但是原告在被告的威胁闹事下已经支付3182396元，即便按照全部完工未验收80%支付款项，原告也只需支付2972166元，据此原告多支付了被告210230元。其次，发包方给原告支付工程施工进度款后，被告仍然没有复工完成应当完成的工程量，发包方被逼无奈采用其他施工方完成剩余的油漆饰面。因被告拒不施工，造成发包方需要原告承担370000元扣款里面的部分责任，给原告造成巨大的财产损失。其三，完成的油漆面需要重新施工，且已完成工程有大量地方需要维修，现被告拒不维修，且不承担维修费用。其四，据《发票管理办法》第12条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。”本案中原告向被告共支付3715207元款项，被告却未向原告提供相应发票，给原告造成巨大的财产损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉求返还超领工程款无事实根据，应予驳回。被告所完成工程量不存在质量瑕疵需要维修，故被告无违约行为，原告诉求支付违约金亦无法律根据，也应予以驳回。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2014年10月12日原告与被告签订一份崖壁（假山）制作施工合同。合同约定：甲方：陕西兴洋建筑工程有限责任公司，乙方：易顺龙。一、崖壁（假山）工程量，乙方工程完工后结算以实际所用钢丝网*0.95所得实际面积为准。二、制作施工工期：根据甲方所要求进行假山施工制作。三、制作施工价款，1、价格方式：本工程为固定单价（包工）方式、并按工程量认证据实结算。2、单平方价：假山崖壁77元/㎡。3、结算面积：以铺设钢丝网实际量*0.95进行结算。4、难度系数：无。5、计价方式：施工期间，钢丝网由甲方保存，每天使用数量由甲方相关指定人员签字确认，作为每一个单独工作面假山面积结算依据，方法计算为钢丝网面积×0.95×合同约定假山平方单价。6、假山崖壁为“交钥匙工程”。四、工程价款的支付方式，1、乙方在进场施工后甲方需按合同约定对乙方进行支付保证正常施工的生活费。2、每一个单独工作面乙方在完成假山二次批灰造型后甲方需支付乙方单独工作面总工程款的60%。颜色完成甲方需支付到总工程款的80%，单独工作面工程全面完工验收后甲方一次性对乙方支付工程款至100%，验收时间为整体完工后20日。合同签订后，被告组织施工，于2016年9月30日施工结束。2016年10月9日，原告出具一份易顺龙假山假树施工结算单，内容：截止2016年9月30日襄阳唐城内所有假山假树已全部施工结束，除花萼相辉楼假山颜色由于开发商愿意未完成外，其他与其相关工程已全面完成，现对易顺龙工队进行初步结算暂按全部完工工程量计算，花萼相辉楼假山颜色未完成部分待我公司与开发商商定具体结算工程量后与易顺龙进行协商结算。花萼相辉楼假山面积：13389㎡×0.95+80㎡=12799.55㎡，工程款：12799.55㎡×77元/㎡=985565元，花萼相辉楼雕塑面积：2241㎡×0.95=2128.95㎡，工程款：2128.95㎡×200元/㎡=425790元，陈云樵家新增假山面积：132㎡×0.95=125.4㎡，工程款：125.4㎡×77元/㎡=9656元，假树工程款：东市77000元+陈云樵家76000元+小山门75000元=228000元。2016年合计工程款：壹佰陆拾肆万玖仟零壹拾壹元（1649011.00元）。2016年总工程款及2015年剩余未付工程款合计壹佰柒拾玖万玖仟零壹拾壹元整（1799011.00元）。截止2016年10月9日已付工程款：壹佰贰拾贰万陆仟贰佰元整（1226200.00元）。截止2016年10月9日剩余未付工程款：伍拾柒万贰仟捌佰元整（572800.00元）。本院认为，原告的第一项诉讼请求本质上是返还不当得利。此不当得利必须有两个确定的数字，即支付的工程款数与易顺龙完成工程的决算价款数。对于实际支付的工程款数，原告未举出付款凭证予以证明。对于易顺龙已完成的工程决算价款，也无证据予以证明。2016年10月9日的施工结算单明确说明假山颜色未完成的价款待原告与发包方协商后再与易顺龙协商结算。据此，庭审时，法庭要求对不当得利的事实要有一个具体的合乎逻辑的说明，原告确认于2017年11月7日前提交不当得利的详细具体说明。但原告逾期并未提交。故原告提出的第一项诉讼请求，既不能有逻辑的事实主张，更没有证据支撑。本院难以支持原告的第一项诉讼请求。原告主张该涉案工程有瑕疵且通知了被告进行维修，而被告未进行维修。对此原告未提供相关证据予以证实。故第二项诉讼请求无事实根据支撑，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告陕西兴洋建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3875元，由原告陕西兴洋建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 佳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂1226刑初114号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人韦善奔，男，1995年5月14日出生于环江毛南族自治县，毛南族，文盲，无业，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人韦善奔涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年10月23日依法予以受理，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人韦善奔到庭参加诉讼,现已审理终结。 经审理查明：2016年10月期间，被告人韦善奔伙同蒙某（已判刑）多次在环江毛南族自治县城区内趁他人醉酒不省人事，扒窃他人随身财物。 1、2016年10月3日凌晨，被告人韦善奔与蒙占乌见被害人李某醉酒后睡在环江毛南族自治县思恩镇国税局大楼前路边，两人即将李某随身携带的魅族牌MX4型号手机一部及20元人民币盗走。经鉴定，该手机被盗时价值869元。 2、2016年10月10日凌晨，被告人韦善奔与蒙某见被害人覃某醉酒后睡在环江毛南族自治县金丰旅社旁的杂货店门前路边，两人即将覃某随身携带的1189盗走。 3、2016年10月12日凌晨，被告人韦善奔与蒙某见被害人韦某醉酒后睡在环江毛南族自治县凯丰小区珍味阁美食夜市城门前，即将韦某随身携带的OPPO牌R9m型号手机一部及人民币100元盗走。经鉴定，该手机被盗时价值2424元。 另查明，被告人韦善奔从小在环境县城流浪，曾有盗窃行为，但因年龄问题未被追究刑事责任。因犯本案，韦善奔在路上行走时，被公安机关民警认出并直接传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人韦善奔在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况及户籍证明，到案说明，公安机关证明，价格鉴定结论书及价格鉴定意见通知书（附资质证书等），被告人韦善奔的供述和辩解，同伙蒙某的证言，被害人李某、覃某、韦某的陈述，被告人及同伙的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦善奔以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额达4602元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，韦善奔与同伙均相互配合，积极参与，属主犯，应按照被告人所参与的全部犯罪处罚。韦善奔在路上行走时，被公安机关民警认出并直接传唤到案，其到案不具有主动性，但其到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以酌情从轻处罚。被告人韦善奔与同伙盗窃各被害人的合法财产，应予赔偿。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦善奔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月10日起至2018年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、责令被告人韦善奔与蒙占乌连带责任赔偿被害人李某经济损失889元，赔偿被害人覃某经济损失1189元，赔偿被害人韦某经济损失2524元。 （上述赔偿义务，限于判决生效后一个月内履行完毕，逾期被害人可在二年内向本院申请强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仕科 二〇一七年十一月八日 书记员  谭杨潘 附件：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院 《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执保1681号申请人：南京保驰吉化工有限公司,统一社会信用代码91320106249926036A,住所地南京市。法定代表人：夏金妹。被申请人：江苏河之图文化发展有限公司,组织机构代码06706501-X,住所地南京市。法定代表人：朱维波。被申请人：朱维波,男,1975年9月15日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：孔伟佳,男,1975年10月5日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理南京保驰吉化工有限公司申请执行江苏河之图文化发展有限公司、朱维波、孔伟佳企业借贷纠纷一案中，申请人南京保驰吉化工有限公司于2017年11月17日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人江苏河之图文化发展有限公司、朱维波、孔伟佳名下价值1294819元的财产。本院认为，申请人南京保驰吉化工有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏河之图文化发展有限公司、朱维波、孔伟佳名下价值1294819元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇一七年十一月十七日书记员  冯腾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2489号 申请执行人刘伟州，男，汉族，1974年5月4日出生，住址广东省广州市白云区。 被执行人陈永胜，男，汉族，l979年9月16日出生，住址广东省汕头市濠江区。 上列申请执行人刘伟州与被执行人陈永胜民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第5008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币76250.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0202民初566号 原告：张某，男，2009年10月17日出生，汉族，住江西省乐平市。 法定代理人：张某（原告之父），男，1977年8月5日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：任红、虞想孙，江西立宇律师事务所律师。 被告：景德镇市少林寺恒豹武术馆，住所地江西省景德镇市昌江区鱼山镇。 法定代表人：张古报，该馆馆长。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市河西瓷都大道中段。统一社会信用代码：91360200672448449K。 主要负责人：吴福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江逸群、程根来，江西景扬律师事务所律师。 原告张端浩与被告景德镇市少林寺恒豹武术馆、中国人民人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张端浩的法定代理人张某及其委托诉讼代理人任红、被告景德镇市少林寺恒豹武术馆法定代表人张古报、被告中国人民人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司的委托诉讼代理人江逸群、程根来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张端浩的法定代理人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告护理费18000元（120天×150元/天）、交通费420元（15天×28元/天）、住院伙食补助费2240元（28天×80元/天）、营养费750元（90天×50元/天）、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，合计人民币88906元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系一所全托模式管理的民办学校，原告张端浩于2016年初就读于该校。2016年9月19日9时，原告在被告处受伤，并于当日上午被送往景德镇市第四人民医院住院治疗28天。事故发生后，原告父亲多次找被告协商解决此事，被告一直不予理睬，只是支付了原告的医疗费。无奈之下，原告父亲向景德镇市教育局、信访办反映要求协商解决。2017年7月12日，景德镇市教育局出具书面答复意见，经调查原告在2016年9月19日在被告处训练时不慎摔伤，造成左腿骨骨折。同时在处理意见中表明，被告不是景德镇市教育局审批的民办学校。被告非法办学，且没有教育局审批，私自以学校名义招生，也不具备教育资质和规范教育流程，从而造成原告在训练过程中受伤。根据侵权责任法第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当承担责任，故被告应承担全部责任。 被告景德镇市少林寺恒豹武术馆辩称，2016年9月19日9时原告在被告处受伤后，被告积极对原告实施救治，迅速将原告送往景德镇市第四人民医院就诊，并支付了全部医疗费，还委派了耐心细致的教练员进行护理。事故发生后，原告家人到处散播谣言，并多次到被告处闹事，影响正常的工作和生活。2017年7月8日，原告家人还持刀到被告的法定代表人家中对其家人进行威胁，索要20万元赔偿金。原告家人到市信访局上访，工作人员调解好后，又出尔反尔，拒绝签字。在整个过程中，被告都是积极配合，态度诚恳，并无原告所诉一直不予理睬。被告是经景德镇市体育总会批准成立、由市民政局颁证的正规武术培训机构，具备武术培训资质。原告是在无数次训练时受伤，与被告是否取得教育局的审批无关。对于原告的意外受伤，被告不应承担责任或出于人道主义承担次要责任。 被告中国人民人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司的委托诉讼代理人辩称，保险公司已按保险合同的约定足额支付了意外伤害医疗费5000元，且原告经重新鉴定不构成伤残，故保险公司不应再承担本案的责任。 本院经审理认定事实如下：被告景德镇市少林寺恒豹武术馆系一所全托模式管理的民办学校，原告张端浩于2016年正月就读于该校。2016年9月19日上午9时许，原告在室外教学训练做原地跳等热身运动时不慎摔伤，随后被送往景德镇市第四人民医院住院治疗16天，于2016年10月5日出院；2017年7月8日在景德镇市第四人民医院行左股骨干骨折术后切开内固定物取出术，住院治疗12天，于2017年7月22日出院。两次出院医嘱均建休3个月，共花医疗费27610元（由被告支付）。2017年8月1日，原告经景德镇科信司法鉴定中心评定为伤残十级，误工期为300天、护理期为120天、营养期为90天，花鉴定费1400元。因与被告景德镇市少林寺恒豹武术馆协商赔偿事宜未果，原告遂向本院提起诉讼。2017年8月14日，被告景德镇市少林寺恒豹武术馆向本院提出申请，要求追加中国人民人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司为本案共同被告，并于8月18日提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法追加中国人民人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司为本案共同被告，并委托江西人民法医学鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年9月30日，经江西人民法医学鉴定所重新鉴定，原告不构成伤残。 本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告景德镇市少林寺恒豹武术馆提供了景德镇市民政局颁发的民办非企业单位登记证书，业务范围为武术教学、培训及交流，具备武术教学、培训资质；其在进行室外教学训练过程中，在原告等学生做“原地跳”等热身运动时，原告不慎摔伤，摔伤时并未做高难度的动作，被告对原告的摔伤主观上无过错，完全是双方当事人意志以外的原因偶尔发生的事故，属意外事件，双方当事人均无过错，被告景德镇市少林寺恒豹武术馆不应承担本案的责任，但可根据本案的实际情况分担原告的部分损失。考虑原告系弱势群体，被告系办学单位，本院酌定由被告分担原告55%的损失；被告中国人民人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司已支付意外伤害医疗保险5000元，且原告经重新鉴定未构成伤残，故不应再承担本案的责任。关于原告的具体损失：1、医疗费27610元。已由被告景德镇市少林寺恒豹武术馆支付；2、护理费。原告住院28天，两次出院医嘱均建休3个月，故其主张按120天、150元/天计算应予支持；3、交通费。原告主张住院期间15元/天应予支持；4、住院伙食补助费、营养费。该两项原告各主张80元/天、50元/天应予支持；5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告经本院委托重新鉴定未构成伤残，该两项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告张端浩医疗费27610元、护理费18000元（120天×150元/天）、交通费420元（15天×28元/天）、住院伙食补助费2240元（28天×80元/天）、营养费4500元（90天×50元/天），合计52770元，由被告景德镇市少林寺恒豹武术馆分担29023.5元（55%），其已支付27610元，尚应支付1413.5元。此款限在本判决生效后十日内一次性支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2023元，减半收取1011.5元由原告负担；两次鉴定费各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄顺平 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陈 沁
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执1645号之二申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-x，住所地苏州工业园区万盛街**。负责人：蔡东球，该行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：王智杰，男，1984年1月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：李芹，女，1984年9月20日生，汉族，住苏州市吴江区。第三人：曹麟，男，1980年1月5日生，汉族，住苏州市吴江区。关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人王智杰、李芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0591民初5952号判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行于2017年5月8日向本院申请执行，执行标的为1769484.21元及迟延履行期间的债务利息。执行发现，被执行人王智杰、李芹名下有位于苏州市××区××鲈××南路××都花园××室不动产一处，该房地产于2012年11月28日取得房屋所有权证及土地使用权证（所有权证号，土地使用权证号），后于2013年4月28日设定抵押（他项权证号00168410，债权数额为115万元），抵押权人为申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行。本案于2016年7月28日案件诉讼阶段以（2016）苏0591民初5952号法律文书轮候查封了该房地产，由于该房地产由苏州市吴江区人民法院在先查封，本院于2017年9月4日向该院寄送了商请移送执行函，该院已于2017年9月9日将处置权移交本院。2017年10月16日，本院裁定将上述房地产交付评估、拍卖。同日，本院现场张贴了拍卖裁定和执行公告。2017年10月25日，第三人曹麟向本院申报租赁权，并提交了租赁合同、租金支付凭证和房屋占有使用证明等证据材料。经审理查明，房屋租赁合同为双方于2013年10月17日签订，约定租期为20年，自2013年10月15日至2033年10月15日；约定年租金人民币6万元，固定不变，且合同中载明“乙方（曹麟）已支付租金100万元”。曹麟同时提交银行交易明细一份作为租金支付凭证，该明细显示，2013年10月17日，曹麟向515759384771账号转账100万元。同日，王智杰出具收条，表示收到曹麟租金100万元，该收条下方双方另签订《协议》一份，约定租赁期间曹麟有权以180万元将该房地产买下。本院就该协议向曹麟作了调查了解，其在笔录中确认“真实情况是我们要买这个房子”，并介绍了100万元购房款之外后续款项支付过程及因王智杰下落不明无法完成产权过户的情况，并解释称“王智杰因为担心我们尾款支付有问题，不愿意先过户，双方协商决定在2013年10月17日当天先签订租赁合同，同时再签订协议一份，约定租赁期间我有权以180万元把这套房子买下来”。此外，曹麟向本院提交了若干房屋占有使用证明：邻居管秀英于2016年5月25日出具的证明一份，证明曹麟于2013年10月搬入上述房产（搬入前进行了简单装修）并一直居住至今；苏州百居顺物业服务有限公司财务部出具的证明一份、物业费收款收据若干，证明曹麟交纳了2014-2016年度的物业费；水电费缴纳发票若干，证明上述房产2015-2016年的部分缴费记录；曹麟在执行笔录中陈述于2013年8月份开始实际占有使用（装修及居住）该房产，“2013年8月份开始装修，当年10月份正式搬进来”。以上事实，有房屋产权登记信息、第三人提供的房屋租赁合同、租金支付凭证，及证人书面证明材料、物业公司证明材料、物业费收款收据、水电费缴纳发票等房屋占有使用证明以及调查笔录、照片等予以证实。本院认为，曹麟与王智杰于2013年10月17日签订的合同，虽以租赁为名，因曹麟本人确认租赁系作为对房屋买卖合同的履约担保，100万“租金”本质上为购房款之一部分，故究其实质，系对双方履行房屋买卖合同的非典型担保。此外，双方在合同中约定租期为20年，时间长，为法律允许的最长出租年限，且租金未做弹性调整；曹麟一次性支付100万元的大额租金，与日常房屋租赁习惯不合；租金付款在前，合同签订在后，有违交易习惯。综上，本院对曹麟与王智杰于2013年10月17日签订的租赁合同真实性不予认可。本院于2016年7月28日查封了该房地产，于2017年10月16日现场张贴了拍卖裁定和执行公告，第三人曹麟未经本院准许至今占有该房地产、有碍执行，申请执行人于2017年10月申请解除曹麟的占有符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：一、除去曹麟对苏州市吴江区松陵镇鲈香南路190号丽都花园3幢106室不动产的占有；二、曹麟应于2017年11月20日前腾空上述房地产。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十一月三日书 记 员  郭志伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3571号之四 申请执行人刘静，女，汉族，1983年4月12日出生，住深圳市罗湖区。 委托代理人黄简，广东深信律师事务所律师。 被执行人孙震全，男，汉族，1989年4月3日出生户籍地址江苏省如皋市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初18065号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币379731元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除扣划被执行人公积金计人民币19841.15元外，另未发现被执行人有其他可供执行的财产；已将其录入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行到位人民币19841.15元（含本次执行费人民币198元）。对未清偿债务，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本次执行费人民币198元从上述款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月七日 书记员  蔡方庭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19806号原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住所地：江苏省盐城市。被告：深圳市榜中榜计算机有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：程超。委托代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师。本院在审理原告周维海诉被告深圳市榜中榜计算机有限公司著作权权属、侵权纠纷共计二十三案过程中，原告于2017年11月26日向本院提出，因其与被告达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周维海撤回对深圳市榜中榜计算机有限公司共计二十三个案件的起诉。本案受理费由原告周维海负担。代理审判员  肖逸二〇一七年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  罗敏
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执1034号 申请执行人：兰丽红，女，畲族，1968年9月11日出生，住永安市。 被执行人：陈晓花，女，1983年8月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王声才，男，1973年4月10日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人兰丽红与被执行人陈晓花、王声才民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人陈晓花、王声才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人陈晓花、王声才纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈晓花、王声才有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院作出对被执行人已依法拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十一月二十九日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6826号原告：胡德光，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：梁锡光，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄娴心，女，1970年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡德光与被告梁锡光、黄娴心民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德光及其委托诉讼代理人罗礼东到庭参加了诉讼，被告梁锡光、黄娴心经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿借款10万元并支付逾期还款利息（以10万元为本金，按月利率1%自2015年11月28日起计至清偿之日止）。事实与理由：被告梁锡光因资金周转需要，分别于2015年6月18日及6月28日向原告各借款5万元，共计10万元。原告与被告梁锡光就以上借款分别签立《借据》，分别约定于2015年11月17日及11月27日前归还借款，还约定了违约责任。现借款期限届满，原告多次向被告梁锡光催款，但被告梁锡光未予偿还。被告黄娴心与被告梁锡光是夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告黄娴心应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告梁锡光与被告黄娴心于1990年11月1日登记结婚。2015年6月18日，被告梁锡光作为立借据人出具《借据》。《借据》载明：“我本人梁锡光因急需资金周转，现向胡德光借到人民币现金及汇款伍万元正，借期为5个月，在2015年11月17日前归还。如到约定还款期未按时还款发生诉讼时，所产生的费用（律师费、庭费、调查费、执行费等）全部由我本人梁锡光愿意承担，还支付按银行利率4倍利息（500元/月）给胡德光。特立借据证明”。《借据》下方另载有：“注明：上述借款存入本人工商银行卡号62×××43（梁锡光）”。2015年6月28日，被告梁锡光作为立借据人再次出具《借据》，该《借据》内容除约定“在2015年11月27日前归还”及“为了到期还款，本人梁锡光将营业执照（副本）注册号442000000110642名称中山市小榄镇西成印刷厂押给胡德光”外，其他内容均与2015年6月18日《借据》一致。2015年6月18日、6月28日，原告向户名为“梁*光”、账号为“62×××43”的账户分别转账5万元，共计10万元。庭审中，原告表示：原告与被告梁锡光是朋友关系；被告梁锡光以经营西成印刷厂需资金周转为由向原告借款；两张《借据》均在西成印刷厂签订，两笔借款实际约定月息为500元且借款均为转账支付，《借据》是参照他人模板制作而双方均未注意月息及支付方式的问题；第一次借款时被告梁锡光仅要求5万元，其后被告梁锡光又以资金不足再次借款5万元，因原告曾到被告梁锡光的印刷厂查看，认为被告梁锡光有还款能力，故再次出借；借款后，被告无还本付息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告梁锡光向原告借款10万元的待证事实，原告提交了两张《借据》及账户历史明细清单佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告梁锡光未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告梁锡光经原告催促仍未偿还借款，已构成违约，故被告梁锡光应向原告偿还借款10万元并支付利息。原告主张以10万元为本金，按月利率1%自2015年11月28日起计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁锡光的上述债务发生于其与被告黄娴心夫妻关系存续期间，被告黄娴心未举证证明被告梁锡光的上述债务属于被告梁锡光的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告黄娴心应对被告梁锡光的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁锡光于判决发生法律效力之日起三日内向原告胡德光偿还借款10万元并支付利息（按月利率1%自2015年11月28日起计至清偿之日止）；二、被告黄娴心对被告梁锡光的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告梁锡光、黄娴心负担（该款已由原告胡德光预付，被告梁锡光、黄娴心于上述付款期限内一并迳付给原告胡德光，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月二十七日书记员 卢绮琴
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初10731号原告：潘峰，男，1986年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：王岩，系该公司总经理。委托代理人：席晨，系辽宁正直律师事务所律师。原告潘峰诉被告辽宁城投商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月1日提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘峰撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告潘峰负担。审判员  刘静明二〇一七年十一月一日书记员  刘 雷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5331号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人韩玲，女，汉，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人韩玲信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18787号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币195469.94元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韩玲的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  路 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28083号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高玉华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高玉华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,561.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,561.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4804号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：王勇，男，1967年10月16日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：吴丽华，女，1969年4月22日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市新邱区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王勇、吴丽华借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告王勇、吴丽华经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王勇、吴丽华之间签订的汽车抵押贷款合同；2、被告王勇、吴丽华偿还原告借款本金82006.39元、利息21768.10元、罚息及复利16732.52元，共计人民币120507.01元（以上利息、罚息、复利计算至2017年7月3日），并按合同约定支付自2017年7月4日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；2、原告对抵押物（车牌号：辽Ａ×××**，车架号：ＬＳＧＰＢ54Ｕ1ＤＤ417522别克牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月13日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款97000元用于购买汽车并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限60个月，按月等额本息还款。原告依约发放贷款，二被告还款13期后未再还款。截至2017年7月3日，二被告尚积欠借款本金82006.39元、利息21768.10元、罚息及复利16732.52元。被告王勇、吴丽华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、结婚证、户口本。本院根据采信的证据认定事实如下：2014年1月13日，王勇、吴丽华与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：420140108458），约定：王勇、吴丽华向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款97000元，用于购买汽车（车架号：ＬＳＧＰＢ54Ｕ1ＤＤ417522）并以该车提供抵押担保，贷款期限60个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，按月等额本息还款，借款人未按合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年1月16日向王勇发放贷款97000元。2014年3月14日，王勇以所购别克牌小型轿车在辽宁省沈阳市办理抵押登记手续。二被告自2015年3月16日起未再还款，截至2017年7月3日，二被告尚欠原告借款本金82006.39元、利息21768.10元、罚息及复利16732.52元。另查明：被告王勇与吴丽华系夫妻关系。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与王勇、吴丽华签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，原告已承继奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，故对原告要求解除借款合同并要求王勇、吴丽华归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。王勇以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告王勇、吴丽华签订的汽车贷款合同；二、被告王勇、吴丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金82006.39元、利息21768.10元、罚息及复利16732.52元，并支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对被告王勇所有的别克牌小型轿车（车架号：LSGPB54U1DD417522）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，公告费560元，由被告王勇、吴丽华负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十一月二十七日法官助理徐行书记员韦思颖附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0522行初90号原告宋光林，男，1971年4月25日出生，彝族，贵州省大方县人。原告宋光祥，男，1963年11月14日出生，彝族，贵州省大方县人。原告宋明芬，女，2005年11月18日出生，彝族，贵州省大方县人。法定代理人宋光祥，男，1963年11月14日出生，彝族，贵州省大方县人，系宋明芬之伯父。三原告委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。被告大方县城乡规划局，住所地：大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人胡杨兵，该局局长。委托代理人舒亦，该局干部。委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。第三人王俊，男，1975年4月26日出生，汉族，贵州省大方县人。委托代理人祝朝志，男，1963年3月6日出生，白族，贵州省大方县人。原告宋光林、宋光祥、宋明芬不服被告大方县城乡规划局（以下简称大方县规划局）向第三人王俊颁发建设用地规划许可证一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋光林、宋光祥、宋明芬诉称：位于大方县××乡××村与××、××交界处神××道的土地系三原告的自留地。2017年5月8日，被告在未经征收、未对原告进行安置补偿、亦未征询原告意愿、对原告申请办理个人住房建设用地规划许可证置之不理的情况下，为第三人王俊办理了个人住房建设用地规划许可证，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。被告大方县规划局辩称：一、原告宋光祥、宋光林、宋明芬不具有本案的诉讼主体资格。三原告系大方县大方镇白石村新光组村民，我单位颁发给第三人王俊编号为地字第520000201620874号建设用地规划许可证的涉案土地位于大方县××乡××村××组，该土地不是白石村新光组村民宋光祥、宋光林、宋明芬的自留地，三原告对该土地不享有使用权，其诉讼主体不适格。二、我单位颁证所涉及的土地经政府征收后给第三人王俊使用，第三人王俊使用该土地，来源清楚。三、我单位为第三人王俊颁发建设用地规划许可证认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王俊述称：三原告系大方县大方镇白石村新光组村民，涉案土地系大方县××乡××村××组所有，并不是三原告的自留地。三原告与该宗土地没有任何法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，请求法院驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月至2016年1月，大方县顺德街道办事处在大方县××乡××村就“大方县德盛安置点”进行征用土地面积公示。2017年2月16日，大方县房屋征收与补偿局、大方县顺德新区管理委员会将第三人王俊等13户拆迁户安置于“大方县德盛安置点”。2017年5月4日，被告大方县城乡规划局向第三人王俊颁发了编号为地字第5200002001620874号建设用地规划许可证，主要内容为“用地单位：王俊，用地项目名称:住宅，用地位置：大方县××乡××村神农大道，用地性质：居住用地，用地面积：88㎡，建设规模：264㎡。”2017年6月1日，原告宋光祥、宋光林、宋明芬以被告大方县城乡规划局向第三人王俊颁发的建设用地规划许可证所涉土地系其自留地为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告大方县城乡规划局向第三人王俊颁发的建设用地规划许可证。另查明，原告宋光林、宋光祥、宋明芬系大方县大方镇白石村新光组村民，属黔大高速公路占用土地范围内的拆迁户，三原告拆迁后于2016年7月28日申请在涉案土地上修建房屋，三原告所属的大方县顺德街道办事处白石村民委员会和大方县顺德街道办事处签章同意。2017年8月，大方县顺德街道办事处白石村民委员会、大方县东关乡大寨社区居民委员会、大方县顺德办事处以涉案土地不是白石村所有而××村所有为由，认定原签章同意三原告建房的行为超越了职权范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告大方县城乡规划局颁发编号为地字第5200002001620874号《建设用地规划许可证》的行政相对人为第三人王俊。原告宋光祥、宋光林、宋明芬不是被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼的前提条件是与该行政行为具有利害关系，现原告宋光祥、宋光林、宋明芬诉称涉案土地系其自留地，却未能提供证据加以证明。同时，根据大方县顺德街道办事处、大方县顺德街道办事处白石村民委员会、大方县东关乡大寨居民委员会（原东关乡大寨村民委员会）出具的证明显示，涉案土地系大方县××乡××村所有，三原告不是大寨村村民，未取得涉案土地的使用权。如三原告对涉案土地权属有争议，应先行对该土地申请确权，并在取得使用权属后方可具有提起行政诉讼的主体资格。综上，被告向第三人颁发编号为地字第5200002001620874号《建设用地规划许可证》的具体行政行为与原告宋光祥、宋光林、宋明芬之间不存在法律上的利害关系，三人不具有本案的原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋光祥、宋光林、宋明芬的起诉。案件受理费50元，全额退还原告宋光祥、宋光林、宋明芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  颜 举审 判 员  刘 武人民陪审员  李学伍二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙 熹
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执133号 申请执行人刘某，女，1985年9月18日生，汉族，无极县人。 被执行人刘某某，男，1971年5月19日生，汉族，高邑县人。 被执行人李某某，女，1972年7月18日生，汉族，高邑县人。 申请执行人依据已经发生法律效力的无极县人民法（2016）冀0130民初642号民事判决书于2017年2月21日立案执行，申请人应受偿25000元及利息，尚未受偿25000元及利息，案件受理费830元、保全费432元、执行费287元由被执行人刘某某、李某某承担。经查被执行人刘某某、李某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执133号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十一月十日 书记员  张一琦
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初9385号原告：张富泽,女,1976年3月9日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：苏州爱丽宜嘉贸易有限公司，统一社会信用代码913205945781568020，住所地江苏省苏州市高新区新亭路**。法定代表人：洪光连，执行董事。被告：洪光连,男,1962年5月26日生,汉族，住湖南省澧县。原告张富泽诉被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司、洪光连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张富泽诉称，其在被告工厂工作多年，近两年来，工资一直有拖欠，至起诉时已有三个月工资未发放。被告出具欠条确认结欠原告工资后一直未支付。故诉讼来院，请求判令被告支付工资10886元。本院经审查认为，被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司虽工商登记地址为苏州工业园区淞江路208号1幢120室，但经实地查勘，上述地址实际现由字号为苏州工业园区盛强君建材经营部（个体工商户，经营者林国刚）在经营黄沙、水泥。被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司与案外人苏州道理电器有限公司于2016年2月1日订立了租赁合同，苏州爱丽宜嘉贸易有限公司租赁苏州道理电器有限公司位于苏州市高新区厂房，租赁期间为两年，自2016年2月1日起到2018年1月31日止。经实地查勘，苏州爱丽宜嘉贸易有限公司自租赁合同订立后即一直在上述地点厂房内生产、经营，现相关生产设备及原料还在承租厂房内。而被告洪光连户籍地亦不在苏州工业园区。因被告苏州爱丽宜嘉贸易有限公司住所地位于苏州高新区，本案系结欠工资产生的纠纷，故本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴海锋二〇一七年十一月十一日书记员  王 雪