福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终2118号 上诉人（原审被告）：刘荣秋，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周明月，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 上诉人刘荣秋因与被上诉人周明月民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。刘荣秋的委托诉讼代理人郑培根、林梅珍，周明月的委托诉讼代理人葛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣秋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回周明月的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定刘荣秋应偿还周明月借款本金30万元错误。1.刘荣秋与周明月于2013年9月28日签订《借款合同》后，周明月并未履行《借款合同》约定的付款义务，并未实际支付借款25万元。本案中，周明月主张签订《借款合同》后，其有通过部分转账，部分现金方式支付了借款25万元，但2013年9月28日的《借款合同》签订后，刘荣秋并未收到周明月支付的25万元借款，周明月也无法提供任何证据证明《借款合同》签订后其有实际支付给刘荣秋借款25万元。周明月提供的银行转账明细中，体现其于2013年9月27日转账141500元给刘荣秋，但该笔款项系发生于《借款合同》签订之前，是刘荣秋与周明月之间另外的款项往来，与本案无关。周明月以在《借款合同》尚未签订且尚未生效之前支付的其他往来款主张该笔款项系用来支付2012年9月28日《借款合同》中的部分款项，该主张明显不符合常理，且与事实不符。刘荣秋与周明月于2013年9月28日签订《借款合同》生效后，周明月应依约支付25万元借款，但刘荣秋自2013年9月28日后并未收到周明月通过转账或现金支付的25万元借款。若如周明月所主张的，其于2013年9月27日即借款合同签订之前就已支付了141500元用于支付2013年9月28日签订的《借款合同》中的部分借款，但在《借款合同》并未看到该类字眼，故周明月主张的141500元款项系刘荣秋于周明月之间的其他往来借款，与本案无关。2.刘荣秋与周明月于2014年2月12日签订《借款合同》后，周明月并未完全履行《借款合同》约定的付款义务，仅实际支付借款2.5万元。刘荣秋与周明月于2014年2月12日签订《借款合同》后，周明月分别于2014年2月12日、2014年2月22日各转账20000元、5000元刘荣秋，其并没有按合同约定支付3万元现金给刘荣秋，周明月也没有任何证据可以证明其有按合同约定支付3万元现金给刘荣秋，故刘荣秋于周明月于2014年2月12日签订的《借款合同》，刘荣秋实际仅收到借款2.5万元，并非周明月主张的借款5万元。3.本案中，两份《借款合同》右下方所标注的：“本金续借一年”等字眼系刘荣秋在患有“双向情感障碍”的情况下书写的，刘荣秋在书写当时并无法准确理解在两份《借款合同》上书写该些字眼的含义。2014年2月至2016年8月，刘荣秋患有“双向情感障碍”，该病情临床表现为注意力不能集中太久，容易受外界环境的影响而转移；记忆力紊乱多变；发作极为严重时，患者极度的兴奋躁动，可有短暂、片刻的紊乱多变；发作极为严重时，患者极度的兴奋躁动，可有短暂、片刻的幻听，行为紊乱而毫无目的指向，伴有冲动行为；也可出现意识障碍，有错觉、幻觉及思维不连贯等症状。而周明月却在刘荣秋患病期间，要求刘荣秋同时在两份《借款合同》右下角标注“本金续借一年”等字眼，该病情已严重影响了刘荣秋的认知和理解能力，故刘荣秋在书写当时并无法准确理解在两份《借款合同》上书写该些字眼的含义，仅是认为确实有收到周明月支付的2.5万元本金，故书写上述字眼。二、本案中，周明月并未按《借款合同》的约定履行支付借款的义务，已构成违约，其无权要求刘荣秋支付律师服务费，一审法院判决要求刘荣秋支付周明月为实现债权所支付的律师费5000元错误。 周明月辩称：刘荣秋主张有双向情感障碍，但借款是在2013年9月、2104年2月，借款时刘荣秋处于正常状态，2015年10月份在借款合同上书写本金续借一年，刘荣秋也不能举证证明其在续借一年的时候是限制行为能力人或无民事行为能力人。本案的借款部分是通过银行转账的，刘荣秋也实际收到借款本金。 周明月向一审法院起诉请求：一、判令刘荣秋立即偿还借款300000元并支付利息（自2013年9月28日起至2014年2月27日止按月利率2%支付借款250000元的利息，自2014年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%支付借款300000元的利息）；二、判令刘荣秋承担周明月为实现本案债权而支出的律师费5000元。 一审法院认定事实：2013年9月28日，刘荣秋与周明月签订《借款合同》一份，约定刘荣秋向周明月借款250000元，借款期限60日，自2013年9月28日起至2013年11月28日止，借款月利率3%。2014年2月12日，刘荣秋与周明月又签订《借款合同》一份，约定刘荣秋向周明月借款50000元，周明月以现金支付及银行转账支付的方式支付借款，其中现金支付30000元，转账支付20000元；借款期限60日，自2014年2月28日起至2014年4月28日止，借款月利率3%。刘荣秋与周明月在上述两份《借款合同》同时约定若刘荣秋违约，引起讼争，应承担周明月为实现债权而支付的律师费等费用及如因本合同之履行发生争议，协商不成的，同意由合同签订地泉州市鲤城区人民法院管辖处理。在两份《借款合同》的签订前后，周明月已全部支付刘荣秋借款，但部分变更2014年2月12日《借款合同》款项的支付方式，转账支付刘荣秋2014年2月12日《借款合同》项下款项25000元。2015年10月21日，刘荣秋与周明月约定延长诉争两笔借款的借款期限，其中2013年9月28日借款的借款期限延至2016年9月28日，2014年2月12日借款的借款期限延至2016年2月12日。借款期限届满后，刘荣秋未依约偿还借款，也未支付利息。2016年11月15日，周明月支付福建伟盛律师事务所律师费5000元，委托该所指派律师为其代理本案诉讼。 一审法院认为，刘荣秋与周明月约定的借款期限已届满，却未偿还借款，故周明月请求刘荣秋偿还借款300000元，依法有据，予以支持。周明月与刘荣秋在诉争二份《借款合同》均明确约定借款月利率3%及借款期限的事实，刘荣秋在借款期限届满后续借款项时，未与周明月约定变更借款利息，根据双方之前借款利息的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，周明月请求刘荣秋按月利率2%支付借款利息（自2013年9月28日起至2014年2月27日止按月利率2%支付借款250000元的利息，自2014年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%支付借款300000元的利息），依法有据，予以支持。周明月为实现债权已实际支出的律师费5000元，依约应由刘荣秋承担。周明月请求刘荣秋支付其为实现债权所支付的律师费5000元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、刘荣秋应于判决生效之日起十日内偿还周明月借款300000元并支付自2013年9月28日起至2014年2月27日止按月利率2%标准计算借款250000元的利息及自2014年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算借款300000元的利息；二、刘荣秋应于本判决生效之日起十日内支付周明月为实现债权所支付的律师费5000元。 本院二审期间，双方当事人均提供新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘荣秋患有双向情感障碍及可能为轻度或中度的抑郁症，但该症状不影响其在借条上书写“本金续借一年”的认知和理解能力；刘荣秋有文昌帝君1尊、木雕3个、福满乾坤1个、如意佛1尊、艺术木雕1个等物品在周明月处，周明月有介绍刘荣秋去山东设计景观项目，但具体设计费用多少及由谁支付无证据证明，该部分证据与本案无关，刘荣秋与周明月可另案处理。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2013年9月28日，刘荣秋与周明月签订《借款合同》一份，约定刘荣秋向周明月借款250000元，该合同第二条明确约定：“以款项到账实际日期开始计算”，周明月于2013年9月27日转账141500元给刘荣秋，刘荣秋主张该笔款系其与周明月之间另外的款项往来，与本案无关，但对此刘荣秋未能提供相应的证据，故周明月于2013年9月27日转账给刘荣秋的141500元应认定为2013年9月28日刘荣秋与周明月签订的《借款合同》下的实际借款数额。2014年2月12日，刘荣秋与周明月又签订《借款合同》一份，约定刘荣秋向周明月借款50000元，该合同第一条明确约定：“现金叁万，两万转账”，周明月于当天转账20000元，并主张其当天支付现金3万元，与该合同约定一致，故可以认定2014年2月12日刘荣秋向周明月借款5万元。 因此，刘荣秋向周明月的借款总额应认定191500元，刘荣秋在约定的借款期限届满，未能偿还借款，故周明月请求刘荣秋偿还借款的数额应确认为191500元。根据双方签订的《借款合同》约定的借款利息及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，周明月请求刘荣秋按月利率2%支付借款利息（自2013年9月28日起至2014年2月27日止按月利率2%支付借款141500元的利息，自2014年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%支付借款191500元的利息）的理由成立。周明月为实现债权已实际支出的律师费5000元，依约应由刘荣秋承担。 综上所述，刘荣秋的上诉请求部分成立，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3092号民事判决第二项； 二、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3092号民事判决第一项； 三、刘荣秋应于本判决生效之日起十日内偿还周明月借款191500元并按月利率2%计付利息（其中141500元自2013年9月28日起计算至2014年2月27日止，191500元自2014年2月28日起计算至实际还款之日止）； 四、驳回周明月一审的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4525元，由刘荣秋负担2890元、周明月负担1635元；二审案件受理费9050元，由刘荣秋负担5780元、周明月负担3270元 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一七年十一月二十日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 9