中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0203民初2273号 原告：廖为安（ANTHONYLAW），男，1988年4月21日出生，印度尼西亚国籍，住中国福建省厦门市。 委托诉讼代理人：陈耀东，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立群，福建择高律师事务所律师。 被告：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区东坪二里148号1105，统一社会信用代码913502006120203600。 法定代表人：廖兴国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷沈通，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 原告廖为安（ANTHONYLAW，以下称中文名）与被告厦门大兴房地产开发有限公司（以下简称大兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖为安的委托诉讼代理人陈耀东、郭立群，被告大兴公司委托诉讼代理人雷沈通、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖为安向本院提出诉讼请求：1、大兴公司返还廖为安因办理厦门同安区大同街道西安广场二期二层商场房屋权属变更登记垫付的费用1607700元；2、大兴公司支付廖为安因垫付前述费用产生的利息损失（以垫付费用1607700元为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月22日计至大兴公司实际偿还之日止）。事实和理由：2015年1月21日，廖为安向大兴公司购买其开发的位于厦门市同安区商场（以下简称讼争房屋），双方据此签订《商场买卖合同》。2015年，廖为安与大兴公司因双方合同效力及办理权属变更事项发生争议并起诉至厦门市中级人民法院，随后厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第492号民事调解书。根据上述民事调解书，大兴公司依法负有将讼争房屋权属变更登记至廖为安名下的法定义务。因大兴公司迟迟未能履行生效法律文书规定的协助过户义务，廖为安于2015年3月4日向厦门市中级人民法院提出强制执行申请，为保障执行申请人合法财产权益，该院依法作出（2015）厦执字第259号执行裁定书，并由廖为安依法先行垫付讼争房屋权属变更产生的相关税费。廖为安因此垫付营业税690000元、地方教育费附加13800元、城市维护建设税48300元、教育费附加20700元、印花税6900元、土地增值税828000元。大兴公司作为讼争房屋开发及销售方，依法负有缴交前述税款费用的义务，故应予返还廖为安代为垫付的前述款项并支付代垫期间的利息损失。 大兴公司辩称，1、双方之间的法律关系实际上是赠与。廖为安未履行和解协议的义务，构成根本违约，无权取得讼争房屋。和解协议书和买卖合同明显可以看出二者的关联性，应当将二者联系分析。大兴公司将讼争房屋给廖为安目的是息诉止争，而廖为安并非大兴公司的股东或债权人，廖为安并没有支付相应价款，没有实际上的义务。故双方之间不存在合同买卖关系，应认定为赠与合同。廖为安违反协议约定，于2015年2月5日提起诉讼，该诉讼之后形成调解书，又对该调解提起强制执行。于2015年9月11日才提出撤回上诉，远超过协议约定的时间。上述行为均已构成违约；2、廖为安提供的购房款仅是双方之间的往来款项。案涉两张银行进账单均是同一天产生，且金额不是整数。如果是缴纳购房款应该是一天缴纳一次费用，不可能分开通过两次缴纳，且金额怪异不符合常理。从支付能力上看，廖为安在2011年年仅23岁，之前已无从事商业活动经历，无正当经济来源，缺乏支付能力；3、计算税费的标准应按照房产交易的实际金额缴纳，大兴公司未就讼争房屋的缴纳收取任何款项，依法无需缴纳廖为安诉求的相关税费，廖为安私自缴纳，无权要求大兴公司承担。依据营业税暂行条例第4条的相关规定。本案廖为安始终未向大兴公司支付所谓购房款，大兴公司没有缴纳税费的义务，大兴公司以虚假合同申报交易产生的税费应由廖为安自行承担。同时，对廖为安所缴纳的税款，对税率和纳税义务人没有异议，对计算基数有异议；4、本案涉及（2015）厦民初字第492号厦门中院的调解书所确认的协议属无效，已损害众多债权人的利益，系廖为安以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，应属无效。大兴公司未对该调解提书提出再审撤销。其他债权人或利害关系人是否提出撤销该调解书大兴公司不清楚。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，大兴公司（甲方）与廖为安（乙方）签订一份《商场买卖合同》，约定：乙方购买甲方所开发的讼争房屋，总价款为1380万元，双方一致确认该商场的售房款在本协议签订前已全部结清且不存在任何争议，乙方不需就购买该商场再向甲方支付任何款项或费用；甲方应办好办理房屋权属证书所需的一切手续，包括但不限于办理买卖合同备案，开具购房发票等，并将该商场产权变更登记至乙方名下。后，双方就上述合同产生纠纷，厦门市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）厦民初字第492号民事调解书，确认以下协议：一、大兴公司同意在签订本调解协议后三日内协助将同安区大同街道西安广场二期二层商场（产权号：厦地房证第同00002689号）权属变更登记到廖为安名下；二、双方一致同意讼争商场自2011年12月20日起的租金收益归廖为安所有；三、双方就本案讼争再无其他争议等。该调解书已发生法律效力。2015年4月11日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦执字第259号执行裁定书，裁定：将厦门市同安区大同街道西安广场二期二层商场（厦地房证第同00002689号）过户至申请执行人廖为安名下。2015年5月15日，讼争房屋登记至廖为安名下。 2015年6月1日，廖为安就讼争房屋缴纳营业税690000元、地方教育费附加13800元、城市维护建设税48300元、教育费附加20700元、印花税6900元、土地增值税828000元，共计1607700元。 另查明，2015年1月20日，大兴公司（甲方）、案外人廖兴国（乙方）与廖为安（丙方）签订一份《和解协议书》，载明为维护家族企业利益及担当社会责任，停止诉讼，和平解决债务纠纷，经协商约定：协议各方应自本协议签订之日3日内，向各级人民法院表示双方已经达成和解协议书并申请撤诉自己所提出的一审和二审诉讼；自本协议签订之日起，下列资产所有权归丙方所有，且甲方和乙方应无条件保证将下列资产过户到丙方名下，使丙方取得完整、合法的所有权并顺利办妥房地产权证，丙方取得下列房地产不必再向甲方和乙方支付任何款项：……②国美店面（同安区大同街道西安广场二期二层商场）。 还查明，上诉人廖为安因与大兴公司民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院于2015年9月15日作出（2015）闽民终字第1168号民事裁定书，以廖为安于2015年9月11日申请撤回上诉为由，准许上诉人廖为安撤回上诉。 廖为安因本案支出财产保全费5000元。 本院认为，厦门市中级人民法院于双方签订《和解协议书》后作出的（2015）厦民初字第492号民事调解书具有法律效力，双方应依约履行。大兴公司主张上述调解书确认的协议系无效，但未能举证证明，该调解书未被撤销，故其该项主张，于法无据，不予采纳。大兴公司另主张双方实系赠与关系，但未能举证予以证明，故大兴公司的上述主张，不能成立。大兴公司未依约将讼争房屋过户登记至廖为安名下，廖为安要申请人民法院强制执行上述调解书确认的合同义务系其合法权利，并无不当，由此产生的讼争税费属于房地产交易中必然产生的法定义务，在双方对此未作特别约定的情况下，应由相应的法定义务人各自负担；因此，以大兴公司名义发生并由廖为安垫付的讼争税费应由大兴公司承担。大兴公司未履行该项合同附随义务，故廖为安要求大兴公司承担其代垫税费及所产生的利息损失，于法有据，本院予以支持。大兴公司主张案涉税费计算基数有误，因相关基数系税务部门以大兴公司为纳税义务人计算得出，大兴公司可另行向税收征管部门主张前述异议。据此，本院对廖为安的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（六）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门大兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向廖为安（ANTHONYLAW）支付办理厦门市同安区大同街道西安广场二期二层商场权属变更登记垫付的税费1607700元及利息（以1607700元为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月22日起计算至实际支付之日止）。 本案案件受理费19269元，由厦门大兴房地产开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费5000元，由厦门大兴房地产开发有限公司负担，因该款项已由廖为安（ANTHONYLAW）垫付，厦门大兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向廖为安（ANTHONYLAW）支付财产保全费5000元。 如不服本判决，廖为安（ANTHONYLAW）可在判决书送达之日起三十日内，厦门大兴房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 陈永华 代理审判员 辛 鹏 人民陪审员 齐国英 二〇一七年十二月二十一日 代书记员 陈娟 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。