青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0202民初7542号 原告青岛市外国企业服务总公司，住所地青岛市市**延安三路****。 法定代表人楚铁，职务：总经理。 委托代理人张钊，男，1983年4月7日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人张秀明，女，1992年10月27日生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告日本流通产业株式会社青岛代表处，住所，住所地青岛市市**香港中路**中商大厦**div> 负责人斋藤仁则，职务：首席代表。 委托代理人张宝菊，山东文康律师事务所律师。 委托代理人马进松，山东文康律师事务所律师。 被告陈刚，男，1980年7月2日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人王仕清，山东江河海律师事务所律师。 原告青岛市外国企业服务总公司（以下简称“外企服务公司”）、原告日本流通产业株式会社青岛代表处（以下简称“日本流通青岛代表处”）与被告陈刚追索劳动报酬纠纷一案，外企服务公司、日本流通青岛代表处均不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字〔2016〕第798号裁决书，分别于2016年11月22日、2016年11月25日向本院提起诉讼，案号分别为（2016）鲁0202民初7542号、（2016）鲁0202民初7604号。本院受理后，依法组成合议庭，将（2016）鲁0202民初7604号案件并入（2016）鲁0202民初7542号案件中，公开开庭进行了合并审理，原告外企服务公司的委托代理人张钊、张秀明，原告日本流通青岛代表处的委托代理人张宝菊、马进松，被告陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告外企服务公司诉称：原告外企服务公司与被告于2005年9月签订劳动合同，将被告派遣至原告日本流通青岛代表处工作，原告外企服务公司与原告日本流通青岛代表处订立的劳务合同中明确约定由原告日本流通青岛代表处支付工资，故原告外企服务公司不是工资支付主体。现原告外企服务公司诉至本院，请求依法判决：1、原告外企服务公司不支付被告2015年10月至2016年8月期间工资差额75788.05元；2、本案诉讼费由原告日本流通青岛代表处、被告承担。 原告日本流通青岛代表处诉辩称：被告系原告外企服务公司派遣至原告日本流通青岛代表处的被派遣劳动者。原告日本流通青岛代表处因生产经营发生严重困难，因此决定提前解散、停止经营，并与被告及原告外企服务公司协商退回及解除劳动合同事宜，但未果。2015年9月16日，原告日本流通青岛代表处依法通知被告及原告外企服务公司自2015年9月30日起停止经营，员工待岗，被告自此未提供劳动。被告待岗期间，原告日本流通青岛代表处依法支付其待岗期间的工资，但被告待岗工资不足以承担其社会保险费及公积金个人应缴纳的部分。因此，被告要求支付工资差额的请求没有事实和法律依据。现原告日本流通青岛代表处诉至本院，请求依法判决：1、原告日本流通青岛代表处不支付被告2015年10月至2016年8月期间工资差额75788.05元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：认可仲裁裁决，两原告诉讼请求应予驳回。 原告外企服务公司述称：原告外企服务公司不是工资支付主体，不应支付被告2015年10月至2016年8月期间工资差额75788.05元。 经审理查明：被告于2005年9月1日与原告外企服务公司签订劳动合同，并被派遣至原告日本流通青岛代表处工作，2012年1月1日，被告与原告外企服务公司签订了无固定期限劳动合同，继续在原告日本流通青岛代表处工作，原告外企服务公司为被告缴纳社会保险费至2017年6月。 查明：2016年9月1日，被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：原告外企服务公司、原告日本流通青岛代表处支付被告2015年10月至2016年8月期间劳动报酬差额79988.08元。2016年11月10日，该仲裁委下发青劳人仲案字〔2016〕第798号裁决书，裁决：一、原告日本流通青岛代表处支付被告陈刚2015年10月至2016年8月期间的工资差额75788.05元，原告外企服务公司对上述给付义务承担连带责任；二、驳回被告的其他仲裁请求。现原告外企服务公司、原告日本流通青岛代表处均不服该裁决，诉至本院。 庭审中，原告日本流通青岛代表处主张其生产经营发生严重困难，其总部日本流通产业株式会社预定于2015年9月30日起停止营业，并于2015年10月开始办理税务注销、工商登记注销等手续。为证明其主张，原告日本流通青岛代表处提交以下证据：证据1、闭锁预定决定书及翻译件各一份，载明“日本流通产业株式会社决定将所在中华人民共和国山东省青岛市的日本流通产业株式会社青岛代表处关闭。关闭预定日：2015年9月30日”，加盖“日本流通产业株式会社青岛代表处”公章。证据2、青岛市地方税务局市南分局注销登记申请表受理通知书、注销税务登记通知书、常驻机构撤销备案申请及工商注销中止通知各一份，中止通知载明“经利害关系人申请并提交证明材料，该利害关系人与你代表处正在青岛市市南区人民法院进行劳动争议诉讼，目前不具备注销登记的条件，因此，我局决定中止该次注销登记，待具备条件时再予以核准注销登记。日期：2016年1月15日”，加盖“青岛市工商行政管理局行政审批专用章”。证据3、房屋租赁合同、房屋租赁合同到期解除通知书，原告日本流通青岛代表处与案外人于2015年8月31日签订房屋租赁合同到期通知书，约定原告日本流通青岛代表处租赁的合同与2015年11月30日到期解除。原告外企服务公司质证称：证据1、真实性无法确认。证据2、不予认可，根据工商登记信息，原告日本流通青岛代表处处于在营状态。证据3、真实性无法确认，房屋租赁到期也不影响原告日本流通青岛代表处履行相应的义务。被告质证称：证据1、真实性及证明事项均不予认可，其与工商登记信息不一致，系由与原告日本流通青岛代表处具有利害关系的总部单方出具，并由原告日本流通青岛代表处单方翻译制作，原告日本流通青岛代表处并不具备专业翻译公司资质，其亦未证明翻译该内容的其工作人员具备相关专业翻译资格。证据2、真实性予以认可，但对证明事项不认可，其上未载明原告日本流通青岛代表处注销中止系被告的原因，并且该证据显示原告日本流通青岛代表处申请注销登记的时间系在被告提起劳动仲裁和民事诉讼后的法院审理阶段，该通知仅能证明原告日本流通青岛代表处提交注销登记申请的材料在形式上符合法律规定，并不能认定其在实体上已满足准予注销的条件；该证据中明确载明系“中止注销”，实际并未注销，根据外资企业登记信息查询结果显示，直至2016年8月31日，原告日本流通青岛代表处的企业状态一直为“在营（开业）企业”；海关及税务部门均无办理企业注销的权力。证据3、真实性无法确认；上述证据由与原告日本流通青岛代表处常年存在利害关系的出租人出具，不能证明原告日本流通青岛代表处的主张，亦明显与工商登记出具的信息相矛盾；根据外国企业常驻代表机构管理条例第九条、第二十六条的规定，原告日本流通青岛代表处并没有向工商部门申请变更住在场所，其认可工商登记信息中所载明的住所地，因此对于原告日本流通青岛代表处的经营状态及其场所，应该以工商登记的查处结果为准；并且原告日本流通青岛代表处在仲裁庭审中确认的送达地址及诉讼中地址所载明的住所地均是工商登记地址。 原告日本流通青岛代表处主张其因生产经营发生严重困难，已依法通知被告自2015年9月30日起待岗，被告自2015年9月30日起已待岗，未再提供劳动。为证明其主张，原告日本流通青岛代表处提交以下证据：证据1、待岗通知书，内容为“陈刚：因客观情况发生重大变化，公司与你之间订立的劳动合同已无法继续履行，现根据《劳动合同法》等相关法律规定，公司决定自2015年9月30日起安排你回家待岗，待岗期限至公司通知你恢复上班之日止”。证据2、EMS快递单、投递详情单，内容为“收件人：陈刚，地址：青岛市北，地址：青岛市北仲三路****楼****&rdquo“唐宁”。证据3、通知待岗录音，内容为“李红花：那陈先生，您是担心那个您的这个待岗通知书没有在……陈刚：你说过寄的，那么我找找，总归能找得到的东西……”。原告外企服务公司质证称：待岗通知书由原告日本流通青岛代表处向被告送达，对证据1、证据2、证据3的具体情况不清楚。被告质证称：证据1、真实性及证明事项均不予认可，被告未收到过待岗通知书，签收处及签收日期均为空白，证明原告日本流通青岛代表处从未向其送达过该通知。证据2、真实性及证明事项均不予认可，快递底联显示的收件地址“青岛市北仲三路四号20号楼2单元304室”并非被告在劳动合同中约定的有效送达地址，被告从未在该地址实际居住过；快递底联显示的收件人为“唐宁”，与被告无关，内件品名显示为文件，无法证明邮寄的是待岗通知书，签收回执及快递底联无法证明原告日本流通青岛代表处是何时邮寄的该待岗通知书，快递底联中并未显示邮局打印寄件日期，亦无计件邮局盖章，依法不应予以采信。证据3、真实性及证明事项均不予认可，被告在录音证据中明确表明其从未收到该待岗通知书的邮件，要求原告日本流通青岛代表处书面通知。 原告日本流通青岛代表处主张已依法支付被告待岗期间的工资报酬，被告待岗期间的工资报酬不足以承担社保及公积金个人承担部分，原告日本流通青岛代表处为其垫付了该部分费用，被告应予返还，被告正常工作期间的月均实发工资为6316.36元。为证明其主张，原告日本流通青岛代表处提交以下证据：证据1、2013年10月至2016年8月期间的工资表打印件；证据2、2014年10月至2015年10月个人业务交易单原件；证据3、2014年9月至2015年10月期间的会计凭证，载明被告2014年9月至2015年4月期间应发工资为8575元（含交通补贴420元）、2015年5月至2015年9月期间应发工资为8743元（含交通补贴420元）、2015年10月应发工资8323元。原告外企服务公司质证称：被告由原告外企服务公司派遣至原告日本流通青岛代表处，工资由原告日本流通青岛代表处直接发放，因此原告外企服务公司不清楚。被告质证称：证据1、真实性及证明事项均不予认可，但认可原告日本流通青岛代表处向其发放过2015年10月份的部分工资6316.36元，被告认为该工资表由原告日本流通青岛代表处单方制作，无任何被告签字确认，且其上显示的工资数额明显低于被告实际工资数额。证据2、真实性和证明事项均不认可，不能显示原告日本流通青岛代表处已向被告足额支付工资的事实，其仅是原告日本流通青岛代表处发放的部分工资。证据3、该证据系单方制作，真实性与证明事项均不予认可。第一，原告日本流通青岛代表处未在法院指定的期限内提交该证据，应当依法视为其已放弃该举证权利。第二，原告日本流通青岛代表处于本次所提交的该宗证据亦与案件基本事实并无关联，并不足以证明待证事实。第三，该宗证据均系复印件及单方打印制作，并无任何被告本人对所谓工资数额的签字确认，其亦根本并非系被告于每月领取足额劳动报酬后所签字填写的“工资支付表”。第四，该复印件及打印件中所记载的工资数额明显远远低于被告所实际领取数额，其内容无法证明原告日本流通青岛代表处向被告所支付的该期间内的工资，更加无法证明系其向被告足额支付的工资。第五，依据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”以及《青岛市人力资源和社会保障局关于印发〈用人单位劳动用工管理规范〉的通知》（青人社发〔2010〕7号）第（七十二）条“用人单位应当编制工资支付表，记载工资支付对象姓名、支付时间、支付项目、加班工资、应发金额、扣除项目、实发金额和劳动者签名等事项。工资支付表应当按照国家会计档案管理的规定至少保存15年备查”之规定，劳动者“工资支付表”的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，那么原告日本流通青岛代表处就应当依法提交经由被告签字确认的该“工资支付表”证据以证明被告的实际工资水平，而并非系如本次这样提交该宗并不能证明案件基本事实的复印件及单方打印件。第六，该宗所谓的会计原始凭证并未由制单人、经办人及单位领导人签名或者盖章，因此依法亦根本并不符合会计原始凭证的基本要求，其形式完全违反《中华人民共和国会计法》、《会计基础工作规范》、《工资支付暂行规定》以及《青岛市人力资源和社会保障局关于印发〈用人单位劳动用工管理规范〉的通知》等相关法律法规的规定。特别是在《会计基础工作规范》第四十八条中已明确规定了：“原始凭证必须要具备凭证填制人姓名、经办人员及单位领导人签名或者盖章等基本要求”。该宗内容不符合证据形式要件要求，依法不应作为证据采纳。综上，该宗证据属于当事人有能力在举证期限内收集和提交的证据，但其逾期提交存在重大过失，且该宗证据内容与案件基本事实无关，人民法院应当依法对于该宗证据不予采纳。第七，根据原告日本流通青岛代表处提交不符合证据要件规定的该宗内容显示，在2015年9月前，其中每月向被告连续固定支付420元交通补贴的事实客观存在。如果其主张2015年10月起可以不支付被告420元交通补贴，要求原告日本流通青岛代表处提交其民主合法程序后并交由被告签收的公司规章制度的证据予以证明。 被告主张原告日本流通青岛代表处应及时足额支付劳动报酬，年终应加付一个月的聘用费作为年终双薪，截至2016年8月，被告与原告外企服务公司、原告日本流通青岛代表处劳务派遣关系一直存续。2015年11月4日至2016年9月6日期间，被告因病接受治疗，医嘱要求其休息，被告无间断地即时向原告日本流通青岛代表处邮寄医嘱病假条原件，收件地址与工商登记信息一致。被告患病前12个月平均工资为9854.25元，原告外企服务公司、原告日本流通青岛代表处拖欠、克扣被告劳动报酬共计79988.08元。为证明其主张，被告提交了以下证据：证据1、2012年1月1日起的无固定期限劳动合同一份、劳务合同复印件两份，劳务合同第10.8条规定，对受聘满一年的中国员工年终加付一个月的聘用费。证据2、社会保险缴费记录，显示被告2016年1月至2017年6月社会保险由“青岛市外国企业服务总公司（青岛外服人力）”缴纳。证据3、青岛市市立医院门诊病历2本、医嘱病假条照片(共44张)刻录光盘一份、医嘱病假条照片打印件44张、山东省医疗门诊收费票据一宗（2015年11月4日起至2016年8月31日止，加盖青岛市市立医院门诊收讫章）。证据4、EMS快递底联44张、EMS快递行程单跟踪查询结果44张、邮局证明信2张、加贴邮局改退批条原件的被拒收退回未开封EMS邮政快件41封。证据5、外资企业登记信息查询结果原件40张，分别显示打印时间为2015年12月2日至2017年9月11日期间。证据6、2014年11月至2015年10月部分实发工资一览表。原告外企服务公司质证称：证据1、对真实性无异议，劳务合同中虽约定了年终加付一个月的聘用费作为年终双薪，但其不清楚原告日本流通青岛代表处是否发放年终双薪。证据2、对真实性和证明事项均无异议。证据3、对真实性及证明事项均无异议。证据4、该证明事项与其无关，不予质证。证据5、对真实性无异议。证据6、证明事项与其无关，不予质证。原告日本流通青岛代表处质证称：证据1、其处不掌握劳动合同，故无法确认劳动合同的真实性；劳务合同系复印件，不符合证据形式要求，不应作为证据采纳，对证明事项也不认可。劳务合同中没有约定年终加付一个月的聘用费作为年终双薪，也未执行，与被告同期工作的员工李兮曾就年终双薪向仲裁委提起仲裁申请，但在青劳人仲案字〔2016〕238号裁决书中依法予以驳回。证据2、对真实性和证明事项均无异议，该证据证明原告日本流通青岛代表处履行了缴纳社会保险费的义务，承担了相应的费用。证据3、对真实性及证明事项均有异议，病历不能证明该记载信息与被告本人一致，病历上面没有社保卡号或身份证号等信息，且长期休病假没有缴费的票据，照片打印件非原件，不符合证据形式，不应采纳。原告日本流通青岛代表处自2015年7月决定注销，2015年9月全面停止经营，2015年9月中旬与员工协商解除劳动合同或通知员工待岗，对于未协商解除劳动合同的员工，如被告自2015年9月30日起待岗，其通知职工待岗在先。收费票据仅能证明被告自2015年11月起未再提供劳动，不能体现该期间治疗的真实性，不应采信。证据4、对真实性及证明事项均不认可，其自2015年9月30日实际关停，被告对此明知，却自述在其关停后，依然向其原工作场所寄送快递，对其无法查收的事实，被告是明知的；快递退回原因均为原址查无此人，可以证明其所述是真实的。被告所称将快递寄送青岛文康律师事务所并由律师事务所签收，不能证明被告履行了请假手续，山东文康律师事务所受其委托代理处理与被告的劳动纠纷案件，并不包括代表其进行员工管理等工作，被告无论是否寄送，山东文康律师事务所是否签收，均与本案无关。被告向其已关停的原工作场所寄送快递，向山东文康律师事务所寄送快递，并在快递单上记录“涉及法律官司”可以证明其请病假为假，存在提起虚假诉讼及恶意取证的可能，综上，该宗证据均不应作为证据采纳。原告日本流通青岛代表处于2016年1月13日向青岛市工商行政管理局申请注销，材料齐全，符合要求，青岛市工商行政管理局已经受理。但因被告以与原告日本流通青岛代表处存在劳动争议为由，向该局申请不得注销，现注销工作已中止。证据5、对真实性无异议，对证明事项不认可，原告日本流通青岛代表处已提交申请注销材料，但注销需要一定过程，不应以被告打印的工商登记信息为准。证据6、系被告单方统计，不予认可。 上述事实，有南劳人仲案字〔2016〕第798号裁决书、劳动合同、青岛市市立医院门诊病历、医嘱病假条、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。 本院认为：被告于2005年9月1日入职原告外企服务公司处，并与原告外企服务公司签订了劳动合同，被派遣至原告日本流通青岛代表处工作，2012年1月1日，被告又与原告外企服务公司签订了无固定期限合同，并继续在原告日本流通青岛代表处工作。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发﹝1994﹞479号）第三条“企业职工患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月”之规定，被告于2005年9月1日入职原告外企服务公司，并一直在原告日本流通青岛代表处实际工作，至2015年8月31日，被告可享受12个月的医疗期。 被告主张，其自2015年11月起患病需要休息，并提交青岛市市立医院门诊病历、医嘱病假条照片刻录光盘和医嘱病假条照片予以证明。原告外企服务公司对上述证据的真实性及证明事项均无异议。原告日本流通青岛代表处对以上证据的真实性及证明内容均有异议，主张病历上没有社会保险卡号或身份证号，不能证明该记载信息与申请人本人一致，且申请人长期休病假却没有缴费的证据，不能体现治疗的真实情况。而被告提交的青岛市市立医院门诊病历、山东省医疗门诊收费票据和医嘱病假条均记载患者姓名均为“陈刚”，门诊病历记载的患者出生日期为1980年7月2日，与本案被告陈刚的出生日期一致，且门诊病历首页也没有填写社会保险卡号或身份证号的位置，原告日本流通青岛代表处也未提交相反证据证明不是陈刚本人，故应视为患者“陈刚”即本案被告陈刚。医嘱病假条虽系打印件，但与门诊病历和门诊收费票据可以相互印证，对医嘱病假条打印件的真实性，本院予以认可，应视为被告自2015年11月4日至2016年8月31日期间休病假。 原告日本流通青岛代表处主张，被告自2015年9月30日起处于待岗状态，但并未提交相应期间的考勤表予以证明，且其提交的待岗通知邮寄材料中记载的签收人为案外人“唐宁”，故对其主张，本院不予采信。 被告主张其正常工作时的月平均实发工资为9854.25元，2015年10月的实发工资应为8323元加交通补贴420元，原告日本流通青岛代表处对此不予认可，主张被告正常工作期间的月平均实发工资为6316.36元，并提交了工资表和个人业务交易单，但被告认为该工资表系原告日本流通青岛代表处单方制作，个人业务交易单仅为原告日本流通青岛代表处支付的部分工资，不能证明原告日本流通青岛代表处足额支付工资的事实。依据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查”之规定，原告日本流通青岛代表处有义务提交近2年的工资清单证明被告的工资水平，但原告日本流通青岛代表处提交的工资凭证不符合证据形式要求，应承担举证不能的法律责任，对被告关于其正常工作期间月平均工资水平为9854.25元和2015年10月的实发工资应为8323元加交通补贴420元的主张，本院予以采信。依据《青岛市企业工资支付规定》第二十条“劳动者因病或者非因工负伤停止工作，用人单位应当按照以下标准支付病假工资或疾病救济费：（一）在规定的医疗期内，停工医疗累计不超过6个月的，由用人单位发给本人工资70%的病假工资；（二）在规定的医疗期内，停工医疗累计超过6个月，发给本人工资60%的疾病救济费；……”之规定，仲裁裁决原告日本流通青岛代表处支付被告2015年10月的工资差额并按照病假工资标准支付被告2015年11月至2016年8月期间的病假工资共计67465.05元未超出法定数额，且被告未提起诉讼，本院予以确认。 被告辩称原告日本流通青岛代表处应支付其2015年的年终双薪8323元，并提交劳务合同复印件两份和银行存款材料予以证明。原告日本流通青岛代表处对上述证据的真实性及证明内容均不予认可；原告外企服务公司对劳务合同的真实性无异议，但对原告日本流通青岛代表处是否发放不清楚。本院认为，虽然被告提交的劳务合同系复印件，但原告外企服务公司对该劳务合同的真实性予以认可，故本委对劳务合同的真实性予以采信，该合同中关于年终加付一个月聘用费的约定并不违反相关法律规定，因原告日本流通青岛代表处未举证证明其已支付被告2015年的年终双薪，因此关于被告要求原告外企服务公司、原告日本流通青岛代表处支付2015年年终双薪8323元的主张，本院予以采信。综上，原告日本流通青岛代表处应支付被告2015年10月至2016年8月期间工资差额75788.05元（67465.05元+8323元）。因此，对原告日本流通青岛代表处主张不支付被告2015年10月至2016年8月期间工资差额75788.05元的请求，本院不予支持。 原告外企服务公司系劳务派遣公司，其主张依据劳务合同的规定，应由原告日本流通青岛代表处发放工资，该主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“劳务派遣单位违反本法规定，……给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”之规定，故原告外企服务公司承担连带赔偿责任。原告外企服务公司主张不支付被告2015年10月至2016年8月期间工资差额75788.05元的诉讼请求，本院不予支持。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发﹝1994﹞479号）第三条、《青岛市企业工资支付规定》第十条、第二十条之规定，判决如下： 一、驳回原告日本流通产业株式会社青岛代表处的诉讼请求。 二、驳回原告青岛市外国企业服务总公司的诉讼请求。 三、原告青岛市外国企业服务总公司、原告日本流通产业株式会社青岛代表处于本判决生效后十日内支付原告陈刚2015年10月至2016年8月期间的工资差额75788.05元。 案件受理费20元，由原告青岛市外国企业服务总公司、原告日本流通产业株式会社青岛代表处各承担10元。 如果原告青岛市外国企业服务总公司、原告日本流通产业株式会社青岛代表处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  宋爱琴 人民陪审员  卓晓明 二〇一七年十一月二日 书 记 员  王 斌