wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0106民初2311号之二原告：王雪芳，女，1974年11月21日生，汉族，现住巩义市。委托代理人张玉普，巩义市法律服务所法律工作者。被告郑州上街金象城乡客运有限公司，住所地上街区汝南路87号。法定代理人杨敏，系总经理。委托代理人许晓旭，系公司保卫科长。被告牛洪斌，男，1970年9月19日生，汉族，现住荥阳市。委托代理人法国安，男，1953年11月17日生，汉族，现住荥阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市二七区西太康路121号。委托代理人田耕，河南良善律师事务所。原告王雪芳诉被告郑州上街金象城乡客运有限公司、牛洪斌、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车事故责任纠纷一案中，因本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王驰峰审 判 员  陈克清人民陪审员  李艳琴二〇一七年十一月十四日书 记 员  赵甜歌
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0226执4297号申请执行人叶国振被执行人加冠厨具（宁波）有限公司本院在执行申请执行人叶国振与被执行人加冠厨具（宁波）有限公司为劳动争议仲裁一案中，被执行人已全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十九日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1298号原告黄胜波。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告黄胜波不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信公开[2017]455号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）及工信复决字[2017]第119号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，公开审理了本案。本案现已审理终结。2017年6月2日，被告作出被诉告知书，主要内容为：申请人申请公开关于（2017）京0102行初376号行政诉讼案的相关诉讼信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二项规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条所称的政府信息，不属于我部政府信息公开范围。原告不服向被告提起行政复议，2017年9月8日，被告作出被诉复议决定，认为，1、被告在法定期限内作出书面答复原告的政府信息公开申请，程序合法。2、原告申请公开的信息属于被告在参与行政诉讼过程中委托诉讼代理人的合同、过程性文件等，不属于政府信息公开条例第二条规定的政府信息的范围，被告依据政府信息公开条例第二十一条的规定，告知其不予公开，符合法律规定。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第（一）项的规定，决定维持被诉告知书；原告的第三、四、五项复议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原告诉称，一、被诉告知书适用法律、法规错误，被告未正确和全面的履行政府信息公开职责，笼统认为申请信息不属于政府信息为由不予公开，既未按照原告要求的信息提供、获取方式进行答复，也未逐项说明理由，没有依法区分处理，违反了政府信息公开条例第二十二条、第二十六条等规定，程序违法，适用法律错误，行为明显不当。二、被诉告知书认定事实不清，证据不足。原告的三项申请信息并非属于诉讼信息，属于政府信息的范畴。三、违反《党政机关公文处理工作条例》第九条、第十条等，没有份号等，不能认定被告已经履行了信息公开法定职责，行为明显不当，程序违法。四、未依法行政，侵害原告的合法权益，申请事项之三的佐证材料不予公开，更加充分说明被告未依法行政，没有采用招投标程序聘请外部人员，行为明显不当，程序违法。五、被告在复议过程中，违反行政复议法第四条规定。原告提出的行政赔偿请求提供了证据，被告认为没有事实依据，明显不当。六、被告在复议过程中，拒绝信息公开且不说明理由，其作出被诉复议决定的时间超过法定的15个工作日，程序违法。综上，1、请求撤销被诉告知书并责令限期重新处理；2、撤销被诉复议决定；3、判令被告象征性赔偿1.23元（包含但不限于邮寄费、误工费、交通费、精神损失费等）；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被诉告知书内容适当，程序合法。被诉复议决定程序合法。原告申请公开的信息不属于政府信息公开条例规定的政府信息的范畴，故被告的答复对于原告的实体权利义务不产生实际影响，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2017年5月13日，原告向被告提出的信息公开申请，申请信息公开的内容：1、（2017）京0102行初376号行政诉讼案，贵部与委托代理人之一“马慧琴”（或北京市华城律师事务所）签订的合同（协议）、签约时间、代理的具体金额、资金来源、约定期限、代理权限等；2、（2017）京0102行初376号行政诉讼案，贵部聘请外部相关法律顾问（或委托代理人）的招标、投标文件、公告发布日期等；3、（2017）京0102行初376号行政诉讼案，贵部聘请外部相关法律顾问（或委托代理人）有“依法行政”的佐证材料。2017年6月2日，被告作出被诉告知书。原告不服向被告提起行政复议，2017年9月8日，被告作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据政府信息公开条例第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的第1、2项信息属于诉讼过程中形成的信息，并非政府信息公开条例第二条规定的政府信息。因此，原告提出的上述信息公开申请不属于政府信息公开条例的调整范围，故原告提起的本案诉讼缺乏事实根据。原告申请的第3项信息实质上是就相关问题进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被告对此作出的被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，其针对被诉复议决定的起诉一并予以驳回。关于原告的第三项诉讼请求，目前尚无证据证明被诉告知书及被诉复议决定损害了原告的合法权益。因此，原告提出的该项诉讼请求明显缺乏事实根据，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄胜波的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋代理审判员  徐钟佳二〇一七年十一月二十八日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初3047号原告：马现桥，男，1966年4月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省烟台市崂山区。委托诉讼代理人：王钊，山东金彩律师事务所律师。被告：臧立，男，1983年9月6日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：付藏标，男，1983年7月26日出生，汉族，城镇居民，住山东省菏泽市定陶区。原告马现桥与被告臧立买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告马现桥委托诉讼代理人王钊与被告臧立委托诉讼代理人付藏标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马现桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令臧立立即支付马现桥报纸款49360元及利息（计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由臧立负担。事实和理由：马现桥给臧立供应废旧报纸，截止到2016年9月13日，共欠马现桥报纸款59360元。马现桥多次催要，臧立一直未予支付，后臧立亲属于2017年1月19日代付10000元，剩余49360元至今不予支付，故起诉，要求法院依法判决。臧立辩称，欠款属实，但现在经济紧张，不能立即偿还马现桥欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:马现桥向臧立供应废旧报纸，至2016年9月13日，臧立共欠马现桥报纸款59360元。2017年1月19日，臧立委托其亲属支付马现桥报纸款10000元，现臧立尚欠马现桥报纸款49360元未予支付。本院认为，马现桥与臧立之间的废旧报纸买卖合同关系，由双方陈述及臧立2016年9月13日向马现桥出具的欠条足以证明，事实清楚，证据充分，应依法予以确认。马现桥按照约定向臧立供应了废旧报纸，臧立应当依法按照双方约定向马现桥支付所欠废旧报纸款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案涉案废旧报纸款经马现桥催要，臧立未能按约定支付给马现桥，现马现桥要求臧立从起诉之日支付所欠废旧报纸款利息至实际支付之日，符合法律规定，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告臧立于判决书生效后十日内支付原告马现桥废旧报纸款49360元并支付利息(基数为49360元，利息自2017年10月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告臧立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一七年十一月三十日书记员  李朝晖
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0784执2183号之二申请执行人：刘红伟，女，1987年6月6日出生，汉族，住安丘市。被执行人：裴伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：李帅帅，女，1987年7月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘红伟与被执行人裴伟、李帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日冻结了被执行人裴伟在中国农业银行62×××60账户内存款人民币38.60元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人裴伟在中国农业银行62×××60账户内存款人民币72270.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年十一月十三日书记员  李士廷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执186号申请执行人:袁冬华，女，1999年11月7日，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。法定代理人：袁某，男，1973年3月26日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司，住所地广西河池市金城江区西环路83号。负责人：覃宁，该公司总经理。被执行人:蔡吉团，男，1975年1月21日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。申请执行人袁冬华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司、蔡吉团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）桂1227民初690号民事判决书和广西壮族自治区河池市中级人民法院于2017年5月9日作出的（2017）桂12民终394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁冬华于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日依法立案受理后，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司向申请执行人袁冬华履行赔偿款10000元和负担案件受理费75元，并负担申请执行费56元,共计人民币10075元;并责令被执行人蔡吉团向袁冬华履行赔偿款306.84元和负担案件受理费4元共计人民币310.87元。本院受理执行后，于2017年11月17日和23日分别向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司和蔡吉团发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行法律文书确定的赔偿款。在执行过程中，查明被执行人中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司在一审判决后已将付给申请执行人袁冬华的赔偿款10000元和应负担的受理费73元汇至本院的执行款专户。同时，在立案受理执行后，被执行人蔡吉团已全部履行上述给付义务款；至此，该案执行标的被执行人已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）桂1227民初690号民事判决书和（2017）桂12民终394号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  莫羡强二〇一七年十一月二十八日书记员  蓝 敏
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2552号原告：李光新（又名李光心），男，1974年5月23日生，汉族，住商城县。被告：余培成，男，1962年3月17日生，汉族，住商城县。被告：余祖奎（被告余培成之子），男，1986年4月4日生，汉族，住商城县。被告：余祖法（被告余培成之子），男，1988年8月13日生，汉族，住商城县。原告李光新与被告余培成、被告余祖奎、被告余祖法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出受理决定，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，因原告申请，本院依法预查封了归被告余培成所有的位于商城县赤城街道华兴小区1号楼1501室商品房一套，查封期限两年。原告李光新、被告余祖法到庭参加了诉讼，被告余培成、被告余祖奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还借款420000元及利息（从2015年正月16日起，按2分的利息计算至还清借款时止，已付70000元可以扣减）；2、三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年正月16日，三被告找到原告，以做生意资金周转不开为由，共同向原告贷款420000元，当时约定按2分计息。后三被告于2017年7月28日偿还20000元，2017年8月12日偿还50000元，再后来，三被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。被告余培成、被告余祖奎未答辩、未举证。被告余祖法辩称:借款是2012年我父亲余培成借的，当时借的是几万元，然后不断的利滚利翻到420000元，出具借条时，口头约定到2015年后再也不承担利息了，而且已经还了两次，共计70000元，余下的350000元到2017年年底分批偿还。我们在上海开的厂由于经营不善，已经停产了，等到厂子搬迁有补偿款时，一次性将余下借款还清。经审理查明：三被告一家在上海办厂，被告余培成从原告李光新借款用于该厂经营，2015年3月6日（农历正月16日），经双方结算，三被告尚欠原告借款420000元，三被告当即出具了借条，被告余培成和被告余祖奎签名，被告余祖法按指纹，并注明月利率为2分，2017年5月1号、10月1号、年底左右付款。经催要，2017年7月28日，被告余祖奎经手还款20000元，2017年8月12日，被告余祖法经手还款50000元，合计还款70000元。之后，原告多次找被告催要，被告总以资金紧张为由未能还款。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，因原、被告分歧较大，无法达成调解协议。本院认为：三被告立据向原告借款，承诺按月利率2%支付利息，立有借据，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同真实有效，对三被告具有法律约束力。三被告理应归还，三被告不还借款，应承担全部责任。截止2017年7月28日，被告方应支付原告的利息多于70000元，故被告归还的70000元应为利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余培成、被告余祖奎、被告余祖法于判决生效之日起十日内共同归还原告李光新借款420000元及利息（从2015年3月7日起，按月利率2%计算至还清借款时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  张时品审判员  陈 景二〇一七年十一月二十日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行账号：10×××88
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1481刑初103号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人祁业岭，曾用名祁天赏，男，汉族，1998年9月16日出生于河北省盐山县，初中文化，无业，户籍所在地及现住址均系河北省盐山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人祁业岭犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员胡治永、陈强出庭支持公诉，被告人祁业岭到庭参加诉讼，现已审理终结。乐陵市人民检察院指控：2017年1月11日20时许，被告人祁业岭行至乐陵市城区振兴路金德通手机联锁店乐陵友谊店，进店后对店内工作人员谎称要购买手机，趁店内工作人员不备将放置在店内柜台上面充电的一部价值4500元的三星S7手机盗走。公诉机关认为，被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时提交相关证据予以证实。上述事实，被告人祁业岭在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述；证人郭某的证言；现场勘验笔录、示意图及照片；辨认笔录及照片；手机销售出库单、交出材料、发还物品文件清单；乐陵市公安局受案登记表、立案决定书、祁业岭户籍信息、发破案经过、到案经过；祁业岭的供述与辩解等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人祁业岭以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪,公诉机关的指控成立。鉴于被告人能够如实供述罪行，确有悔罪表现，并系初犯，其亲属积极代其退赔被害人损失，依法从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查评估，被告人符合缓刑条件，依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人祁业岭犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张兴明二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702财保573号之一原告：张佃法，男，1969年8月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：王东，男，1993年11月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊中创药业有限公司，住所地：潍坊市潍城区彩虹路路北首挂角村工业园170号。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，总经理。原告张佃法与被告王东、潍坊中创药业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）鲁0702财保573号财产保全的裁定，将被告潍坊中创药业有限公司所有的鲁Ｇ×××××号厢式货车一辆进行了扣押。因被告潍坊中创药业有限公司缴纳保证金50000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告潍坊中创药业有限公司所有的鲁Ｇ×××××号厢式货车的扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 路晓莉二〇一七年十一月二日代书记员 杨晓爱
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0105刑初1448号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴建平，男，1979年5月4日出生，汉族，出生地江苏省苏州市，初中文化，从事个体装修；因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人周志涛，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1489号起诉书指控被告人吴建平犯诈骗罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉。被告人吴建平及其辩护人周志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴建平于2015年至2016年间，在本市朝阳区富力城等地，谎称离异，并假冒某某公司操盘手身份，以与被害人田某（女，39岁，北京市人）结婚及为其购买四合院房产等理由，先后多次骗取被害人田某人民币共计30万元。被告人吴建平于2017年4月1日自动投案。公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人吴建平的行为已构成诈骗罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人吴建平定罪处罚。被告人吴建平当庭辩称，其不是诈骗，其与田某之间只是债务纠纷。辩护人发表的辩护意见为,被告人吴建平自动投案，没有前科劣迹，建议法庭对其所犯诈骗罪从轻处罚。经审理查明，2015年底至2016年间，被告人吴建平谎称离异，并假冒某某公司操盘手的身份，与田某（女，时年37岁）交往骗取田某的信任，编造为田某购买四合院房产等理由，在北京市朝阳区富力城等地，先后共骗得被害人田某人民币30万元。2017年4月1日，被告人吴建平自行到公安机关说明情况。上述事实，有下列证据证明：1、被害人田某的陈述证，2015年11月我通过微信股票群认识了吴建平，他自称是某某公司的操盘手已离异五年，我们很聊得来，见面后他承诺要跟我结婚，我们发展成为男女朋友，他前前后后从我这借走1、2万元作为日常开销。2016年1月，吴建平说他以前炒股从他徒弟陈某那借了10万元，现在陈某要还房贷，吴建平让我给陈某汇2万元。1月23日我给陈某汇了2万元。后来吴建平又说要和我结婚给我买四合院，但他的几千万资金被监控，需要和人民银行的人疏通关系，所以向我借钱，5月19日我给吴建平账户转了2万元，7月29日转了10万元，11月30日我通过朋友高某给吴建平转了13万元。2017年3月底，我觉得吴建平越来越不正常，我多次向他要离婚证、身份证、工作证、毕业证，他都说丢了。后经多方了解得知，吴建平有妻子，也不是某某公司的操盘手，陈某不是他徒弟，是他女朋友。他骗我的钱除了自己挥霍外，还给了他妻子和其他女朋友。我给吴建平钱除了转账还有微信1.2万元，现金8000元，后来他给我写了借条。2、被告人吴建平在公安机关的供述证，2015年底，我通过炒股微信群认识田某，我当时没工作还有欠款，就想从她那骗钱。我自称是某某公司的操盘手已离异五年，以此博得她的信任和好感。见面后我俩发展成为男女朋友。2016年1月，我欠另一个女朋友陈某的10万元到还款期限了，于是我就骗田某说陈某是我的徒弟需要还房贷，我之前借过陈某的钱，让田某帮我还。田某就向陈某账户汇了2万元。之后为博得田某的好感，我就说要跟田某结婚，我有几千万要给她买四合院。2016年5月份，我手头没钱了，我就骗田某说看上了一套四合院，但我的资金被监管，需要和人民银行的人疏通关系，让田某拿钱，田某给我转了2万元。2016年7月和11月我又以同样借口骗了田某10万元和13万元，再加上其他一些零星的钱，我共从田某那骗了30万元。骗来的钱我主要是还欠款、给我妻子、投资股票和自己用。3、证人陈某的证言证，2014年下半年我通过炒股的微信群认识了吴建平，他自称是某某公司的操盘手，属于公司高层身份档案都保密，已和妻子离婚。我俩发展为男女朋友，他住在我这开销都我出。后我想跟他分手，算了一下我共给他花了大约10万元，他给我写了欠条。2016年1月，他说他的朋友给我还钱，我收到了2万元，之后我几次搬家他都跟着我赖着我住在我那。2017年3月31日我接到一个女的的电话，对方说被吴建平骗钱，我才知道他有家庭而且外面还有其他女人。4、证人高某的证言证，我和田某以我的名义开了个股票账户，2016年11月30日，田某让我从股票账户转13万元到我银行账户然后转给吴建平，我是用手机银行给吴建平转的，13万元是田某的。5、银行账户对账单、个人账户信息清单、借记卡账户明细清单证，田某账户向吴建平、陈某、高某账户转账以及高某账户向吴建平账户转账的情况。6、被害人田某提供的微信支付凭证证，微信转账的情况。7、借条证，2017年2月12日被告人吴建平出具借条，共向田某借款30万元。8、结婚登记申请书证，2002年3月被告人吴建平与朱某登记结婚。9、到案经过证，2017年4月1日，被告人吴建平自行到案。以上证据，经举证、质证，能够相互印证，足以证实法庭查明的事实，本院对此均予以确认。本院认为，被告人吴建平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民的财产，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴建平犯有诈骗罪的罪名成立。经查，根据法庭确认的证据，被告人吴建平的行为符合诈骗罪的构成要件，对被告人吴建平关于其没有诈骗，其与田某之间只是债务纠纷的辩解，本院不予采信；鉴于被告人吴建平自行到案，对其所犯罪行酌予从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依法责令被告人吴建平退赔犯罪所得发还被害人。综上，根据被告人吴建平犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及其行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴建平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2022年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人吴建平退赔人民币三十万元，发还被害人田某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  万 钧人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  张淑云二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孟慧慧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民初3646号原告：李战永，住临颍县。被告：曹晓燕，住许昌县。被告：韩尧鑫，住许昌县。本院在审理原告李战永诉被告曹晓燕、韩尧鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李战永撤回对被告曹晓燕、韩尧鑫的起诉。案件受理费272元、减半收取136元，由原告李战永承担。审判员  杨合庆二〇一七年十一月十五日书记员  高春雨
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初3805号原告：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地，武义县武阳中路水利水电大楼。代表人：陈隆兴，系负责人。委托代理人：赖亚欢，浙江前程律师事务所律师。被告：浙江武义久辉机械制造有限公司，住所地：浙江省金华市武义县茭道镇工业区（二期胡宅垄村）。法定代表人：徐俊杰。原告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司与被告浙江武义久辉机械制造有限公司财产保险合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐青雅独任审判。本院经审理查明：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司提供的《财产综合险（2009版）保险单》显示，双方对争议解决方式约定为提交金华仲裁委员会。本院认为，该仲裁条款有效，原告应向金华市仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武义支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐青雅二〇一七年十一月二十四日代书记员 李泽睿
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初3044号原告：由建光，男，1975年5月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。被告：王少丽，女，1969年1月13日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告由建光与被告王少丽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告由建光撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  梁岩松二〇一七年十一月二十八日书记员  姚 志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初15135号原告：陈睿，男，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：曾佑彪，男，1982年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈睿与被告曾佑彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈睿到庭参加诉讼，被告曾佑彪经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈睿向本院提出诉讼请求：1、判决曾佑彪立即偿还借款本金1万元；2、判决曾佑彪支付利息（以1万元为基数，从2017年7月25日（起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：曾佑彪系陈睿大学同学，2016年4月30日，曾佑彪向陈睿借款1万元，未约定借款期限和利息，当时曾佑彪口头承诺一两个月偿还借款。同日，陈睿从妻子潘梦雅的账户转款1万元给曾佑彪。后经陈睿多次催收无果，故提出上述诉讼请求。曾佑彪未答辩。本��经审理认定事实如下：2016年4月30日，曾佑彪向陈睿借款1万元，双方未约定借款期限和利息。同日，陈睿之妻潘梦雅受陈睿委托从其银行账户转款1万元给曾佑彪。以上事实，有银行交易明细、支付说明、结婚证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾佑彪向陈睿借款1万元，陈睿履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系，故对陈睿主张曾佑彪偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，现陈睿请求曾佑彪从2017年7月25日（起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，在年利率6%的范围内的部分符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条��第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾佑彪于本判决生效之日起五日内偿还原告陈睿借款本金1万元。二、被告曾佑彪于本判决生效之日起五日内支付原告陈睿利息[以未偿还的借款本金为基数，从2017年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算（以年利率6%为限）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告曾佑彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王昭锦人民陪审员  肖述人人民陪审员  邓建平二〇一七年十一月十四日书 记 员  郭 玺
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初1185号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人吴全云，女，汉族，1962年3月1日出生，因犯贩卖毒品罪，于1999年5月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯非法持有毒品罪，于2011年7月15日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元，于2012年11月24日刑满释放。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，次日被取保候审。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1202号起诉书指控被告人吴全云犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人吴全云于2017年10月11日1时许，在本市武昌区水陆街华天明珠2楼204房间内，以人民币300元的价格将6颗红色片剂卖给张某时，被公安民警当场抓获，并收缴上述毒品。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.53克。公诉机关认为被告人吴全云具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。被告人吴全云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴全云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人吴全云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年十一月十日法官助理  杜晓婉书 记 员  蔡珍珠
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更417号罪犯张士林，男，1962年7月13日出生，汉族，高中文化，山东省微山县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）济刑终字第238号刑事判决，以罪犯张士林犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月11日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯张士林有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张士林在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2015年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯张士林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张士林准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2012年3月27日起至2021年1月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李洪雨审 判 员  张 燕人民陪审员  林鹤文二〇一七年十一月二十四日书 记 员  侯 丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初9144号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，该公司员工。被告：汪永良，男，1974年4月27日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被告：陈桂林，女，1973年3月17日出生，住江苏省淮安市淮阴区。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告汪永良、陈桂林追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审判员  叶吉红二〇一七年十一月十五日书记员  贾昱泓
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初2718号原告：张健，男，1954年6月3日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：汤宇、高磊，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明汇鸿装饰工程有限公司，地址昆明市盘龙区北京路花苑4栋201、202号。法定代表人：杨子金。被告：云南华威融资担保有限公司，地址昆明经开区云大西路39号创业大厦5楼556号。法定代表人：冯瑾。原告张健诉被告昆明汇鸿装饰工程有限公司（以下简称：汇鸿公司）、云南华威融资担保有限公司（以下简称：华威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日对本案进行公开开庭审理。原告的委托代理人汤宇到庭参加诉讼，被告汇鸿公司、华威公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2015年6月8日与被告汇鸿公司、华威公司签订《民间资金借款合同》，约定原告向被告汇鸿公司出借款项人民币15万元（以下均为人民币），借款期限12个月，合同对利率、对违约责任等进行了约定；华威公司自愿对被告汇鸿公司全部借款本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权等费用承担连带担保责任。合同签订后，原告于当日将15万元支付给了被告汇鸿公司。汇鸿公司未履行合同义务还本付息，华威公司也未承担担保责任。现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告汇鸿公司归还原告全部借款本金15万元及自2015年11月6日起至还清全部款项之日止的按月利率2%计算的利息（暂计算至2017年4月6日为51000元）；2、被告汇鸿公司赔偿原告为实现债权而产生的律师费9242元；3、被告华威公司对上述全部债务承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下案件事实：2015年6月8日，原告在案外人居间下，与被告汇鸿公司、华威公司签订了《民间资金借款合同》，约定被告汇鸿公司向原告借款15万元，借款月利率14‰，借款期限12个月，自2015年6月8日起至2016年6月8日止；若逾期还款，则逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%罚息；每月5日为付息日；被告华威公司为被告汇鸿公司的上述借款提供连带责任担保，若被告汇鸿公司未按时付息，被告华威公司应在当期付息日代为支付，若被告汇鸿公司未按时足额归还本金，被告华威公司应在借款期限届满之日起五个工作日内代为偿还本息；被告汇鸿公司未按时足额还本付息的，视为违约，被告华威公司未按约承担代偿义务的，视为违约，二被告违约的，应归还借款本金及未付利息，并承担逾期利息及为此产生的诉讼费、律师费等。合同签订当日，原告向被告汇鸿公司账户汇款15万元。被告向原告支付利息至2015年11月5日后未按约向原告支付利息，借款到期后，被告亦未偿还本金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9242元。原告认为二被告未按约支付本息，故原告诉至法院主张其诉请。上述事实，有原告提交的《民间资金借款合同》、民间资金借款支付通知、转账凭条、律师费发票及原告当庭陈述予以证实。二被告未提交证据。本院认为:原告与二被告签订的《民间资金借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告已依约向被告汇鸿公司出借借款，被告汇鸿公司未按约支付利息，原告有权主张被告汇鸿公司立即偿还欠款本金、利息及逾期利息。对原告主张的利息标准，本院认为，双方约定被告汇鸿公司未按时足额还本付息的，视为违约，应归还借款本金及未付利息，并承担逾期利息及为此产生的律师费等，故被告汇鸿公司未按约支付利息，原告即有权主张被告按逾期利息标准计算逾期利息，双方约定的利息为每月1.4%，逾期利息为在利息标准上加收50%，即逾期利息为月利息2.1%，现原告认为被告已支付利息至2015年11月5日，并主张自2015年11月6日起按月息2%计算利息符合双方约定，且在法律规定范围内，故对原告该诉请，本院予以支持。对原告主张被告华威公司对被告汇鸿公司的上述债务承担连带偿还责任的诉请,本院认为，原告的主张未超过双方约定的担保范围和期限,对原告的该项诉请本院予以支持。对原告主张的律师费，合同中对原告为实现债权的律师费有明确约定，且属于被告华威公司的担保范围，原告主张的律师费金额亦属于《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限，故对原告该诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告昆明汇鸿装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内归还原告张健借款本金15万元及自2015年11月6日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告昆明汇鸿装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张健为实现债权的律师费9242元；三、被告云南华威融资担保有限公司对被告昆明汇鸿装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告云南华威融资担保有限公司承担债务后，有权向被告昆明汇鸿装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由被告昆明汇鸿装饰工程有限公司、云南华威融资担保有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  张世明人民陪审员  乐 敏二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3692号申请执行人：中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703市。被执行人：重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道铜合大道519号。关于原告中中化塑料有限公司与被告重庆新源模具有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初第23488号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道铜合大道519号。已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2017年5月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年8月31日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人重庆新源模具有限公司无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初第23488号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人重庆新源模具有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗胜利审判员  林力军审判员  罗 涛二〇一七年十一月二十七日书记员  单 明
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初3090号原告牟某某被告付某原告牟某某与被告付某抚养关系纠纷一案，系未成年子女抚养、监护的诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年十一月六日书记员  陈长虹
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3726号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。被告：李明，男，1960年12月2日出生，满族，无业，住凤城市河畔一期香铺街12#，身份证号210621196012021513。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员  裴学良二〇一七年十一月十五日书记员  郭寒松
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2242号之一申请执行人：四川省宜宾市普什重机有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。组织机构代码：70906628-5。法定代表人：唐桥，董事长。被执行人：周亮，男，汉族，1986年12月3日出生，住贵州省毕节市。被执行人：贵州泰力机电有限公司。住所地：贵阳市南明区花溪大道北段12号皂角井通银汽配城1号楼1-2层9号。组织机构代码：67073746-6。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2500号民事判决书。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产,法院依职权终本。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十一月十日书记员 程小珂
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初5796号原告王丽莉，女，1969年5月12日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被告梁文富，男，1951年5月10日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告王丽莉与被告梁文富民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈坤撤回起诉。案件受理费25元由原告王丽莉负担。审判员 :赵远洋二〇一七年十一月二十二日书记员 :刘海艳
广东省深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2017）粤0306执17986、17987号	申请执行人深圳市创亿电力设备有限公司与被执行人贵州一电电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初8452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，本院作出的(2016)粤0306民初8452号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	本院作出的(2016)粤0306民初8452号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。	二〇一七年十一月二十日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初1764号原告：景岩，女，1950年7月11日生，汉族，系退休人员，住辽宁省大连市金州区。被告：宋梅婷，女，1967年1月30日生，汉族，户籍地：辽宁省大连市甘井子区。原告景岩诉被告宋梅婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告景岩到庭参加了诉讼，被告宋梅婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追回借款17万元，诉讼费、公告费都由被告承担。事实与理由：2011年8月22日，宋梅婷向景岩借贷17万元，有双方协议为证。被告违约。被告宋梅婷未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了还款协议书、借条、中国建设银行客户回单，其证明效力本院予以确认。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月6日，原被告双方因被告欠原告借款问题经协商达成《还款协议书》，确认被告将其座落于大连市开发区松海里**号**房屋抵顶100万元欠款，因该房屋尚欠按揭贷款17万元，由原告代为一次性偿还，被告于2011年10月末还给原告。2011年8月22日，原告向被告汇款17万元，同日，被告向原告出具借条，确认按协议向原告借款17万元。该款至今未偿还原告。本院认为：借款应当偿还。被告向原告借款17万元未付事实清楚，证据充分，原告要求被告支付拖欠的借款有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋梅婷于本判决生效后十日内偿还原告景岩借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  田 青二〇一七年十一月一日书 记 员  吕悦宁
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初2626号原告王一卜，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。被告朱艳，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。本院在审理原告王一卜诉被告朱艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王一卜撤回起诉。本案案件受理费525元（已减半收取），由原告王一卜负担。审判员  袁凯二〇一七年十一月二十九日书记员  李超
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初989号原告刘玉苹，女，1958年6月3日出生，住北京顺义区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人蔡见江，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人夏姗姗，北京市规划和国土资源管理委员会干部。原告刘玉苹不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的公告行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，原告刘玉苹对被告2017年5月19日发布的顺义区高丽营镇于庄03-21、03-31地块R2二��居住用地挂牌公告(以下简称被诉《公告》)不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法予以撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。可见，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《公告》只是对土地情况的介绍，并不具有行政行为的特征。原告针对非行政行为提起行政诉讼，不属于行政审判权限范围，对其起诉应当依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉苹的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘玉苹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  李 斌人民陪审员  王 凯二〇一七年十一月三十日法官 助理  曹 实书 记 员  徐军娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）藏0102刑初301号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人夏建菠，男，出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，打工，捕前住本市城关区当热中路**号农牧厅退休基地出租房。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，2017年5月5日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年6月9日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人夏建菠犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员程文振出庭支持公诉，被告人夏建菠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月5日12时许，吸毒人员郭某与被告人夏建菠通过手机联系购买毒品，并约定在本市藏热南路扎西苑一栋一楼电梯口进行交易，被告人夏建菠到达约定地点后，吸毒人员郭某将人民币500元交给被告人夏建菠，被告人夏建菠将一包内用透明塑料袋包装、外用卫生纸包裹的毒品交给了吸毒人员郭某。交易完毕后，双方在离开现场时，被公安机关抓获，并从二人身上扣押了毒资、毒品。经西藏自治区计量测试所称重，被告人夏建菠向吸毒人员郭某贩卖的毒品一包净重0.4859克，被告人夏建菠身上所持有的毒品一包净重0.1253克，经拉萨市公安局刑事科学技术研究所对以上毒品进行检验鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人夏建菠的行为已构成贩卖毒品罪，但考虑到被告人具有坦白以及本案系特请引诱的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人夏建菠在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单（均未随案移送）、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明及补充侦查说明、体检报告、毒品检验委托书、证人郭某的证言及辨认笔录、被告人的辨认笔录、西藏自治区计量测试所测试报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、被告人的供述与辩解、视听资料、毒品指认照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人夏建菠明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人夏建菠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、依法没收涉案毒品0.6112克。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尼玛卓嘎二〇一七年十一月十三日书记员 索朗次吉
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初3827号原告：邓贵，男，生于1966年1月9日，汉族，住三台县。委托诉讼代理人：陈守彬，四川联衡律师事务所律师，特别授权。被告：邓柏林，男，生于1965年5月4日，汉族，住三台县。委托诉讼代理人：母正平，四川临龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张智，四川临龙律师事务所律师。原告邓贵与被告邓柏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邓贵及委托诉讼代理人陈守彬，被告邓柏林及委托诉讼代理人母正平、张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓贵向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等合计177871元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加了医疗费1729.95元及被抚养人生活费19432元这两项诉讼请求。事实及理由，2017年4月24日12时50分许，邓柏林驾驶无号牌正三轮摩托车，从三台县龙树镇方向往三台县龙树镇幸福村方向行驶，行至事故地点，与邓贵驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成邓贵受伤、车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，邓柏林担此次事故的同等责任，邓贵承担此次事故的同等责任。事故发生后，邓贵在绵阳市第三人民医院住院33天。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，邓贵的伤残等级为一处七级、一处九级。邓贵现起诉来院，提出了上述诉讼请求。被告邓柏林辩称，对发生本次交通事故无异议，原告的牙缺失是否是本次交通事故造成的无依据，申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。原告的车辆损失不予认可，不能证明车辆的价值。对原告的农村建筑工匠资格有异议。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月24日12时50分许，邓柏林驾驶无号牌正三轮摩托车，从三台县龙树镇方向往三台县龙树镇幸福村方向行驶，行至事故地点，与邓贵驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成邓贵受伤、车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，邓柏林担此次事故的同等责任，邓贵承担此次事故的同等责任。事故发生后，邓贵在绵阳市第三人民医院住院至2017年5月27日计33天，产生医疗费63146.42元、门诊费1024.35元，合计64170.77元。出院医嘱为：休息2月，期间需1人护理；牙缺失…。2017年7月31日，绵阳市第三人民医院出具疾病诊断证明书，载明：1、后期取内固定约需费用10000元、术后6月复诊去内固定约需10000元。2017年10月9日，原告再次到三台县龙树镇中心卫生院住院8天，产生费用1729.95元。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，邓贵牙缺失20枚的伤残等级为七级、右侧颌面部损伤致张口受限为九级，产生鉴定费1000元。庭审中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面申请，故视为被告认可原告的鉴定意见。另查明：被告驾驶的无号牌二轮摩托车未购买保险。原告有其父邓洪元（生于1944年5月25日）母潘秀英（生于1943年12月24日）为被抚养人，其父母共生育3个子女。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、双方身份信息复印件、事故认定书、住院病历、医疗费票据、绵阳维益司法鉴定中心出具的鉴定书、三台县龙树镇幸福村村委会出具的证明等证据在卷予以佐证。本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，双方当事人均对此无异议，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。被告驾驶的无号牌二轮摩托车未购买保险，故其应首先在交强险限额内依法承担责任，不足部分由双方当事人按比例承担责任。综上，依据本案查明的事实，经综合评判，对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。邓贵的各项损失确定为：1、医疗费：65900.72元、后续治疗费20000元；2、住院伙食补助费:33天×20元=660元；3、护理费：（住院33天+休息60天）×80元=7440元；4、误工费：（住院33天+休息60天）×80元=7440元；5、残疾赔偿金：11203元×20年×44%=98586.4元；6、鉴定费：1000元；7、精神损害抚慰金:8000元（酌定）；8、交通费：500元（酌定）；9、被扶养人生活费：其父母两人10192元×13年×44%÷3人=19432元；10、摩托车损失费：500元（酌定，因该摩托车系2012年12月购买）。以上费用合计229459.12元。由邓柏林首先在交强险限额内赔偿医疗费项下10000元、残疾赔偿金项下的110000元、财产损失500元，合计120500元。超出交强险限额229459.12元-120500元=108959.12元，由被告承担50%的责任即54479.56元，被告最后向原告支付174679.56元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告邓柏林于本判决生效之日起二十日内向原告邓贵支付其因本次交通事故的损失合计174679.56元；二、驳回原告邓贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3857元，减半收取1928.5元，由原告邓贵负担964.25元（已交），由被告邓柏林负担964.25元（此款由原告垫付，在执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王锋二〇一七年十一月十六日书记员  张丹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6305号原告：袁占领，男，生于1969年9月14日，汉族，住河南省禹州市。被告：朱永坡，男，生于1978年9月8日，汉族，住河南省禹州市。被告：侯清玲，女，生于1980年10月17日，汉族，住禹州市。原告袁占领诉被告朱永坡、侯清玲民间借贷一案，本院于2017年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁占领到庭参加了诉讼，被告朱永坡、侯清玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁占领向本院提出的诉讼请求：请求依法判决该被告偿还我借款10万元及利息。事实和理由：二被告分别于2014年5月14日、2015年3月19日两次向原告借款10万元，约定按1.5分计算利息。2015年8月19日被告付利息后至今推脱未还。为此，依法提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱永坡、侯清玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告朱永坡借原告袁占领现金5万元，并给原告出具借条一份，内容为：今借现金伍万元整，月息1000元，每月15日封息。2015年3月19日，被告朱永坡又借原告5万元，并出具借条一份，内容为：今借袁占领现金伍万元整，月息2.5分。因被告没有偿还本金和利息，导致本案诉讼。本院认为：被告朱永坡两次借用原告现金10万元，有被告出具的借条为证，被告应予偿还。被告朱永坡在2014年5月14日的借条上注明月息1000元，每月15日封息，符合法律规定，依法予以准许。被告朱永坡于2015年3月19日所借原告5万元，在借条上注明月息2.5分，不符合法律规定，应按年利率24%计算利息。因原告认可被告已付利息至2015年8月19日，所以2015年8月20日以后的利息，被告仍应当支付。因没有证据证明二被告系合法夫妻关系，不能认定本案债务为二被告的共同债务，被告侯清玲不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永坡于本判决生效后十日内偿还原告袁占领借款10万元及利息（其中2014年5月14日的5万元借款自2014年8月20日起每月支付利息1000元；2015年3月19日的5万元借款自2015年8月20日起按年利率24%计付利息至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告朱永坡承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：孟德坡二〇一七年十一月二十八日书记员 ： 王 京
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3626-2号申请执行人：李焕英，女，1966年11月17日生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：张金国，男，1972年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：常凤姐，女，1968年10月26日生，汉族，住址同上，系张金国之妻。本院于2017年4月10日出具的（2016）鲁1502民初5247号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人李焕英申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人张金国、常凤姐的银行存款30000元。至本院账户。户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。本裁定立即执行。执行员  于敬斌二〇一七年十一月九日书记员  刘小兵
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初1526号原告：刘玉峰，男，汉族，1965年8月21日出生，住所地渑池县。被告：张文献，男，汉族，1960年6月21日出生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：聂书正，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张香姣，女，汉族，1962年4月27日出生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：聂书正，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告刘玉峰与被告张文献、被告张香姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉峰、二被告共同委托诉讼代理人聂书正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金3万元及利息（自2011年4月2日起至2016年7月9日止按借款本金10万元计息，自2011年4月2日起至借款还清之日止按借款本金3万元计息，利息均按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告立即偿还借款3万元本金及利息（自2011年4月2日起至2016年7月9日止按借款本金10万元计息，自2016年7月10日起至借款还清之日止按借款本金3万元计息，利率均按月利率2%计算）。事实与理由：2011年4月2日上午，两被告在渑池县××镇××北××、聂红波投资开办的马岭破碎场院内，以张文献、张香姣夫妻二人为借款人，张文献合伙人聂红波为担保人向我借款10万元，并口头约定月利息3分。借款后，经我多次催要，担保人聂红波于2016年7月9日偿还我7万元本金，剩余借款本金3万元和所有利息一直未付。故诉至法院，请法院依法裁决。被告张文献和被告张香姣辩称1、通过案外人张俊峰已经偿还原告4200元；2、应该将担保人聂红波一并起诉；3、借款用途是用于合伙的破碎厂了，应该由张文献、张香姣、聂红波三人共同偿还该笔借款。本院经审理，认定如下案件事实：2011年4月2日，被告张文献和张香姣由担保人聂红波担保向原告刘玉峰借款10万元，二被告同时向原告出具有借条一张，借条上约定：2011年6月1日还款，并注明利息没扣，未明确约定利息的计算办法。之后，经原告向担保人聂红波催要，聂红波于2016年7月9日偿还原告借款本金7万元。期间，二被告通过他人分两次向原告支付利息4200元，剩余的借款本金3万元和利息一直未付。故原告将二被告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告向原告借款的事实清楚，有原告向法庭提交的借条为证，本院依法予以确认。原、被告约定的还款时间已经逾期，二被告依法应当偿还原告剩余借款本金及所有利息。原告向法庭提供的借条中对利息未作明确约定，依法可自二被告逾期还款之日起按同期银行贷款利率计息至本判决确定的给付之日止。二被告已付的4200元利息应从总利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：一、被告张文献、被告张香姣偿还原告刘玉峰借款本金3万元；二、被告张文献、被告张香姣偿还原告刘玉峰借款本金10万元的利息（自2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至2016年7月9日止，已付利息4200元）；三、被告张文献、被告张香姣偿还原告刘玉峰借款本金3万元的利息（自2016年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本案判决确定给付之日止）；四、驳回原告刘玉峰的其他诉讼请求。以上判决一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张文献、被告张香姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  师耀伟审 判 员  张 华人民陪审员  谢 咪二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王 慧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1308号原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（原告之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地同原告。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第五项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告作出的工信公开〔2015〕16号政府信息公开申请答复告知书错误，原告据此提出履职申请，请求被告自查，而被告于之后作出的相关答复完全违法。原告认为，被告有职责对之前作出的行政行为进行复查。综上，请求撤销工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第五项。被告辩称：原告提交的文件虽然名称为履职申请书，但请求内容显然是对被告作出的工信公开〔2015〕16号政府信息公开申请答复告知书的质疑和不认可，性质属于行政问题咨询或情况反映，被告基于认真负责的态度和便民原则作出的工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第五项内容合法适当。且前述答复并不对原告的合法权益产生实际影响，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告涉嫌恶意诉讼、滥用诉权。综上，请求驳回原告的起诉。经查：原告于2017年8月8日向被告提交以被告为被申请人的履职申请书，请求事项为：对工信公开〔2015〕16号政府信息公开申请答复告知书的真实性、合法性进行审查。被告于2017年9月30日作出工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复，其中第五项答复内容为，关于原告的申请事项，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。原告不服，向本院提起诉讼。另查，针对原告不服被告作出的工信公开〔2015〕16号政府信息公开申请答复告知书提起的行政诉讼，本院于2016年12月23日作出（2016）京01行初706号行政裁定，驳回原告的起诉。该行政裁定作出后，各方当事人均未上诉，现已生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告作出的工信公开〔2015〕16号政府信息公开申请答复告知书错误，请求被告对该告知书的相关事项进行调查处理，原告实质上系不服工信公开〔2015〕16号政府信息公开申请答复告知书，要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告莫惠芬的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告莫惠芬。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张美红审 判 员 梁 菲审 判 员 赵 锋二〇一七年十一月二十四日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初3883号原告：曹健，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：曹郅升（系原告之子），住安丘市。被告：韩连科，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住安丘市。原告曹健与被告韩连科承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹健的委托诉讼代理人曹郅升到庭参加诉讼，被告韩连科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹健向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月至8月，被告韩连科在河北省衡水市承揽了铁路工程，雇佣原告的25吨吊车一台，2014年9月8日，工程结束后经结算，被告尚欠原告吊装费21000元，并当场给原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告于2015年前还款5000元，年后又还款4000元，剩余款项12000元被告以无钱为由拒付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告韩连科未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条。被告韩连科对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院认为是真实的、合法的，且与本案具有关联性，认定为有效证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至8月，被告韩连科使用原告曹健的25吨吊车为其在河北省衡水市承揽的铁路工程施工，工程结束后经结算，于2014年9月8日给原告曹健出具欠条一份，内容为：“欠条今欠曹健现金21000.00元贰万壹仟元正韩连科2014.9.8”，在欠条的左下方，原告标注：2015年前付5000元，年后付4000元（3月16号）。经原告追要，余款12000元被告以无钱为由拒付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原、被告形成承揽合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告欠原告吊装费12000元未付的事实，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告凭据追要，理由正当，应予支持。被告韩连科经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩连科偿还原告曹健欠款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩连科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王妮妮人民陪审员  马同祥人民陪审员  凌兰香二〇一七年十一月三十日书 记 员  吴凯伦
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更786号罪犯吉皮小勇，男，1990年4月7日出生，彝族，小学文化，农民，原住四川省越西县。现在宁德���狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2014年12月3日作出(2014)荔刑初字第671号刑事判决，以被告人吉皮小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，继续追缴违法所得返还被害人23032.9元。罪犯吉皮小勇于2015年1月8日入监服刑。本院于2016年7月29日作出（2016）闽09刑更901号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2014年6月5日起至2018年3月4日止）。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减［2017］729号减刑建议书，建议对罪犯吉皮小勇予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吉皮小勇自前次减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。2016年8月至2017年8月考核累计获1927.5���、3个表扬。已履行罚金3000元，本次履行罚金7000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事附带民事判决书、执行通知书、缴款凭证等。本院认为，罪犯吉皮小勇上次减刑后能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，已履行原判罚金刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉皮小勇减去有期徒刑三个月（刑期��2014年6月5日起至2017年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范寿清审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年十一月三十日法官 助理  蔡瑜俐书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1035号申请执行人张勇，男，汉族，生于1978年4月13日，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初997号民事判决书，在执行申请执行人张勇与被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张勇支付逾期交房违约金22586.00元（暂算至2017年3月21日）并协助办理房产证及土地证，支付燃气壁挂炉费用3500.00元，承担案件受理费226.00元，执行费295.00元。本案在执行过程中，因被执行人在本院涉案较多，暂无履行能力，本院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房屋及5块国有土地采取了轮后查封措施，经查被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司再没有具体可供执行的其它财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十三日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审292号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑亚菊，女，1977年1月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）001号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月11日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑亚菊作出龙国土资行罚[2017]（颜）001号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑亚菊作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地687.71平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的687.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款20631元。经审查查明，被执行人郑亚菊未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年2月开始在龙海市颜厝镇庵前村动工填土建工硼，占地面积687.71平方米，四至为：东至郑啊福的龙眼树；西至村道；南至郑建珍的田地；北至郑水根的苗圃。经地类确认，该宗地占用地类为：水田687.71平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑亚菊作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月11日，龙海市国土资源局向郑亚菊作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑亚菊未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向郑亚菊作出龙国土资行催[2017]（颜）001号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑亚菊至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月3日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）001号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的687.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年7月11日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑亚菊在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）001号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的687.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十一月八日书记员  林建伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初25131号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市洪梅丽苑歌舞厅，住所地：广东省东莞市洪梅镇氹涌村完美街13号。投资人：叶笑银。本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市洪梅丽苑歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。原告以与被告达成和解并已实际履行为由于2017年11月14日向本院申请提出撤回对被告东莞市洪梅丽苑歌舞厅的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告叶佳修撤诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐淑珍
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑终271号抗诉机关山东省郯城县人民检察院原审被告人林峰，男，汉族，1990年7月8日出生于山东省郯城县，小学文化，农民，住郯城县。2017年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被郯城县公安局取保候审。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人林峰犯盗窃罪一案，于二O一七年五月五日作出（2017）鲁1322刑初145号刑事判决，以被告人林峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人林峰已退赔赃款9690元，5100元发还受害人侯敬，4590元发还受害人武兰。抗诉机关即原公诉机关山东省郯城县人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，山东省临沂市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山东省临沂市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许山东省临沂市人民检察院撤回抗诉。山东省郯城县人民法院（2017）鲁1322刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一七年十一月三日书记员  张 宁
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1365号之八被执行人张金玉，男，1971生，汉族，住遂平县和兴乡。中国农业银行股份有限公司遂平县支行申请执行马根海、张金玉、牛富宾借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执1365号之八裁定书，于2017年11月30日向被执行人张金玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金玉在中国邮政储蓄银行621799491008329****账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 赵学广执行员 袁 毅二〇一七年十一月三十日书记员 吴 振
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执382号申请执行人:张小陶，男，汉族，经商，现住四川省金堂县。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：袁薄钰，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被执行人:李建省，男，汉族，职业不详，现住拉萨市。被执行人:李欣宇，女，汉族，职业不详，现住拉萨市。申请执行人张小陶与被执行人李建省等合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）藏01民终228号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建省没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所载义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市不动产登记中心调查被执行人房产信息，查明被执行人名下无房产信息，向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。现已经将被执行人纳入失信被执行人名单。申请方查阅了本院的所有调查材料，同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。如今后发现被执行人其他财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行时间的限制。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市中级人民法院作出的（2017）藏01民终228号民事调解书的执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 拉巴次仁二〇一七年十一月八日书记员 吴  燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2133号之一申请执行人：安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：廖磊，该公司总经理。被执行人：倪世超，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：合肥市世超服饰有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇。法定代表人：倪世超，该公司总经理。被执行人：符厚青，女，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人安徽省合肥市中基小额贷款股份有限公司与被执行人倪世超、符厚青、合肥市世超服饰有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初4274号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十一月二十日书记员  张家新
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初1677号原告：逯金刚，男，1973年9月19日出生，汉族，河口区烟草公司职工，现住东营市河口区。被告：唐凯，男，1991年10月16日出生，汉族，现住湖南省株洲市荷塘区。原告逯金刚与被告唐凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯金刚到庭参加诉讼，被告唐凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48300元；2.判令被告向原告支付利息（按银行同期利率，自2017年9月1日起算）；3.本案诉讼相关费用由被告全部承担。事实与理由：原告逯金刚因通过借贷宝软件投资被告唐凯而在网上与之相识。被告唐凯建投资人微信群，经常与大家互动，自称开办“金凯微信息服务有限公司”，经常展示自己信誉好、势力强、生意好等信息。加之群中有人故意吹捧，造成原告对被告产生盲目信任。2017年1月，原告在网上划给被告48300元未留借条，被告至今未还。划款情况如下：2017年1月2日，被告向原告借钱周转，说周转一晚第二日就还，原告通过被告提供的支付宝付款码刷中信银行信用卡三笔共计30000元（分别为500元、19500元、10000元）付给被告，1月19日被告通过借贷宝软件还10700元（分两笔5700元、5000元），另1月19日被告通过微信还1000元作为利息，原告当时说不要利息算还的本金，只求对方抓紧归还所有本金，以上共还11700元，此笔借款还欠18300元。2017年1月6日，被告唐凯将数名借贷宝投资人拉到一个微信群，称自己有一叫凌霄的客户借钱，因自己借贷宝借款额度受限，信任他的人可以直接转账，用钱时提前几天告诉他钱可以按时退回。当时原告因看到多人投资（被告唐凯当时制作了假象，事后与其他投资人沟通发现并没有那么多人投资），自己也跟风通过借贷宝划给被告唐凯30000元（分两笔20000元、10000元），计划春节前收回。被告当日用微信发给原告3000元返利。以上欠款被告唐凯迟迟不还，原告多次催告无果。以上欠款虽未留任何借条，但原告有相应的资金流水及原被告微信聊天记录证明，借贷事实明确。现依法提起诉讼，望判如所请。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付利息（按年利率6%，自2017年9月4日起算）。被告唐凯在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据。原告为证实其主张向法庭提供如下证据：证据1、被告唐凯的身份证复印件1份，证明被告唐凯的身份情况；证据2、被告唐凯微信号为“JinKai_988”及“Tofs_999”的截图两份（提交手机微信软件核对后退回原告）；证据3、2017年1月2日微信聊天记录截图3份及唐凯支付宝商户收款二维码截图打印件、原告支付宝交易明细截图打印件、原告借贷宝转账记录截图打印件各1份（均提交手机微信、支付宝及借贷宝软件核对后退回原告）；证据2、3综合证明原告通过支付宝将30000元转入被告的支付宝账户，被告于2017年1月19日偿还原告11700元。证据4、2017年1月6日原告借贷宝收支明细截图打印件1份、借贷宝订单详情截图打印件2份（均提交手机借贷宝软件核对后退回原告），证明原告于2017年1月6日通过借贷宝软件向被告转账30000元。证据5、2017年3月23日至2017年8月8日微信聊天记录截图打印件7份，证明被告欠原告48300元，原告就该笔款项向被告催要的情况。本院经审理认定事实如下：原、被告均系支付宝及借贷宝（人人行科技股份有限公司旗下运营管理的网络借贷信息中介平台）的实名注册用户。被告唐凯用手机号152××××0699绑定的微信号为“Tofs999”，昵称为“金凯”，2017年1月2日，被告通过微信向原告借款30000元，原告于同日通过支付宝账户以透支中信银行信用卡的方式分三次向被告支付宝账户转入10000元、19500元、500元。2017年1月6日，被告向原告借款30000元，原告于同日通过借贷宝账户分两次向被告借贷宝账户转入20000元、10000元。以上两次借款原、被告均未约定利息、借款期限，被告亦未向原告出具借据，后被告于2017年1月19日偿还原告11700元。上述事实，由原告陈述、原告所举证据、庭审笔录在案为证。本院认为，虽原、被告没有书面借款合同，但从原告提供的微信聊天记录可以看出，涉案借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向被告提供借款后，被告应履行还款义务，其在原告催要后仍未足额偿还借款，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告偿还剩余借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐凯于本判决生效之日起三日内偿付原告逯金刚借款本金48300元及利息（计算方法：以48300元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007.5元，减半收取503.75元，由被告唐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  沈颖娇二〇一七年十一月二十四日书记员  张文清
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1321刑初329号公诉机关南部县人民检察院。被告人李某，男，1982年5月26日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，无业，现居住地南部县。2017年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于南部县看守所。辩护人杜黎明，四川义立律师事务所律师。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员柴颖出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杜黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日14时许，吸毒人员陈某打电话向被告人李某购买100元的毒品冰毒吸食，被告人李某叫陈某来时给其顺带一条“大前门”香烟。陈某来到南部县幸福路被告人李某的住房内，被告人李某给陈某拿了一个重约0.2克价为100元的毒品冰毒包子，陈某将购买的一条“大前门”香烟抵价和用微信转账40元支付了购毒款，然后离开了被告人李某的住房。当日23时许，南部县公安局民警将被告人李某抓获，在其房间内查获疑似毒品冰毒净重39.22克，疑似毒品麻古净重0.56克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：疑似毒品冰毒39.22克、麻古0.56克中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、强制措施法律文书、搜查笔录、扣押物品清单、涉案毒品现场称重笔录及照片、手机短信支付交易信息记录、吸毒人员辨认笔录、公安机关制作的视听资料情况说明、同步录音录相记录光盘一张，到案情况说明、前科犯罪查询说明、公安户籍信息表、证人周某某、陈某、熊某某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录以及现场图和现场照片、毒品净含量计量检验报告、涉案毒品鉴定意见书、尿液提取检查笔录及鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李某违反国家对毒品的管理制度，非法出售毒品冰毒，并侵犯了他人的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关在被告人李某家中查获的毒品冰毒净重39.22克，毒品麻古净重0.56克，因其具有以贩卖的目的性，依照相关司法解释精神应当累计计算为贩卖毒品的数量，但鉴于该毒品没有流入社会，未造成危害社会的严重后果，可作为从轻处罚的量刑情节考量。被告人李某在庭审中虽辩解陈某微信转账40元属于红包，但没有否认贩卖毒品的事实，请求给予从轻处罚的辩解意见予以采纳，可酌情从轻处罚。其辩护人提出陈某给李某的100元钱不是用于购买毒品，起诉书指控给李某的一条香烟是用于抵扣毒资没有证据支持，现场也没有搜出该烟；从李某家中搜出的毒品冰毒是“莫大爷”存放的，公诉机关指控李某犯贩卖毒品罪的证据不足，应认定为非法持有毒品罪；被告人李某系初犯，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。经查，被告人李某在公安机关供述向陈某贩卖毒品冰毒的事实，与陈某的证言相互印证，其辩护理由不能成立，不予采纳；对其提出的其他辩护意见予以采纳，可以酌定从轻处罚。在现场扣押的毒品冰毒、麻古属于违禁物品，应予销毁。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康权不受侵犯，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三款、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，在刑事拘留前被抓获羁押一日，应当折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2026年3月15日止)三、被告人李某违法所得人民币100元，予以追缴后，上缴国库；扣押在案的毒品冰毒净重39.22克、毒品麻古0.56克，予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  郭建威人民陪审员  李国超人民陪审员  何 蓉二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 超
内蒙古自治区磴口县人民法院申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执990号内蒙古巴运汽车运输有限责任公司磴口分公司、卢要理：申请执行人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司磴口分公司依据（2016）内0822民初2112号民事判决书申请执行卢要理挂靠经营合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月22日执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的3745元及利息。2、案件执行费50元。执行员 ：周宏祥二〇一七年十一月二十二日书记员 ： 赵 旭
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0102刑初319号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人巴桑群培，男，1980年11月13日出生西藏自治区拉萨市林周县，藏族，小学文化，住址西藏自治区拉萨市林周县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月23日被抓获并羁押，2017年7月24日被刑事拘留，2017年8月16日被逮捕。现羁押于西藏拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]320号起诉书指控被告人巴桑群培犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员扎西拉宗出庭支持公诉，被告人巴桑群培到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月27日至2016年8月16日期间，被告人巴桑群培以帮助被害人玉某办理驾驶证为由，先后骗取被害人共计人民币10700元。公诉机关认为被告人巴桑群培的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定构成诈骗罪，并建议法庭对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。另查明，被害人玉某于2017年8月23日出具谅解书，表示被告人巴桑群培亲属已对其进行了全部赔偿。上述事实，被告人巴桑群培在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、银行交易明细、拉萨市公安局刑警支队出具的情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、谅解书、视听资料、现场指认照、被害人玉某的陈述、被告人的供述与辩解、体检报告单、辨认照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人巴桑群培以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应负刑事责任。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、被告人巴桑群培的亲属对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人巴桑群培犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年1月22日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一七年十一月二十二日书记员 白玛央宗
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1835号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。负责人：周伯林。被执行人唐建国。被执行人周代英。被告成都丰德信科技有限公司。法定代表人：胡向中。被告成都天望展业融资担保有限公司。法定代表人：范正伟，经理。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人唐建国、周代英、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初4909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查找到被执行人唐建国名下有汽车一辆（川XXXX**），本院已委托德阳市旌阳区人民法院查封车辆车籍，但未实际控制车辆，故暂无法处置；另查询到被执行人周代英名下银行账户有少量余额，本院已将账户冻结。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十一月十四日书记员 张植淯
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初6479号原告：戴哲平，男���1949年9月6日出生，湖北亮又亮装饰工程有限公司项目经理，住天津市河北区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被告：天津市双友钢结构有限公司，统一社会信用代码91120112052087961P，住所地天津市东丽区新立街卧河村小赵公路旁。法定代表人:范彦红，总经理。委托诉讼代理人：路军，男，公司法务主管。原告戴哲平与被告天津市双友钢结构有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月21日、2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告戴哲平及其委托诉讼代理人满志友，被告天津市双友钢结构有限公司法定代表人范彦红及其委托诉讼代理人路军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告加工费74493.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系加工合同关系。原告委托被告加工钢材构件，加工方式主要为来料加工，由原告提供钢材，被告负责加工。原告按照被告的要求通过网银转账的方式分四次支付给被告加工费179000元元，被告出具了收据。经原告与被告核算，原告应支付加工费为104506.7元，原告多支付被告加工费74493.3元，原告要求被告返还，被告以种种理由推诿，协商未果。故原告将被告诉至法院，望判如所请。被告天津市双友钢结构有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，希望法庭查明事实，驳回原告诉请。理由为原告在订立加工合同时与被告约定，由原告替案外人崔国华还清欠款后被告才同意给原告加工。原告多付的款为替案外人崔国华偿还的欠款。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人���行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供证据1、2017年6月24日上午11点10分录制的现场录音一份；证据2、2017年9月4日上午10点被告法定代表人范彦红与崔国华电话录音一份。拟证明1、原、被告讲好加工货款时必须附带还75000元欠款；2、崔国华给原告打110000元欠条，其中包括原告替案外人崔国华还得75000元。被告对证据1的真实性认可，但称该录音只录了当时谈话的部分内容，后面的内容没有录，当时原告虽然提出替案外人崔国华偿还欠款75000元的建议，但被告要求全部偿还，原告不同意，原、被告双方并没有就还款事宜达成一致意见。后来原告不给钱，被告就不让原告将货拉走，为了赶工期不违约，原告只好于2017年6月25日将钱打给了被告。原告对证据2不予认可。经审查，本院���证据1的真实性予以认可，但该录音无法完整的体现原、被之间就原告替案外人崔国华还款事宜达成一致意见；证据2中，崔国华是本案的利害关系人，且崔国华未出庭进行质证，故对证据2的真实性本院不予认可。被告提供证据3，证人姜致广证人证言一份，拟证明原告自愿替案外人崔国华偿还75000元欠款。证人姜致广称，原告替案外人崔国华偿还75000元的时候，证人在场见证，崔国华还给原告打了75000元的欠条。被告对该证人证言不予认可，认为在证据1的录音中，证人姜致广是以与原告谈判者的身份出现，与被告有利害关系，且根据被告庭审陈述，原告的钱是2017年6月25日打给被告的，而案外人崔光华给原告的欠条是2017年6月24日签订，钱没收到就打欠条不符合日常经验法则。经审查，证人姜致广与本案被告有利害关系，该证人证言本院不予认可。被告提供证据4，票据复印件7张、欠条复印件一张，拟证明案外人崔国华之前欠被告加工费155000元，6月24日原告替崔国华偿还75000元后，崔国华还欠被告80000元。被告认为该证据与本案无关联。经审查，本院对证据4的真实性予以认可，但该组证据无法证明被告所称的证明目的。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系加工合同关系。原告委托被告加工钢材构件，加工方式主要为来料加工，由原告提供钢材，被告负责加工。原、被告双方于2017年5月份订立的合同时口头合同，合同订立时双方预估的加工费为100000元。原告于2017年6月17日为被告打款50000元，并于同日拉走一车货。原告于2017年6月19日，为被告打款50000元，并于同日拉走一车货。原告于2017年6月25日去被告处拉货时，被告拒绝原告拉货，要求原告将钱给够，��来原告报警，警察出警后认为原、被告冲突为经济纠纷，未予处理。原告于2017年6月25日分两次给被告打款30000元和49000元，并于同日将最后一车货拉走。原告四次打款共计179000元，被告对四次打款都出具了加工费收据。根据被告为原告提供的加工明细单，计算可得原告应支付加工费为104506.7元，原告多支付被告加工费74493.3元，原告要求被告返还，被告认为原告多付的款项为替案外人崔国华偿还被告的欠款，不予归还。原、被告协商未果，原告将被告诉至法院。庭审中，原、被告双方未能达成和解。本院认为，原、被告签订的《加工合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务。被告履行了��工义务，原告履行了支付加工费的义务，合同实际产生的加工费为104506.7元，原告实际给付被告的加工费为179000元，原告给付被告的加工费比合同实际产生的加工费多出74493.3元，根据合同法诚实信用原则，被告应将原告多支付的加工费74493.3元返还原告。庭审中，被告辩称原告多支付的费用为代替案外人崔国华还款，但被告提供的证据不足以证明其上述观点，被告提供的证据1中2017年6月24日的现场录音中虽然体现出原告提出过替案外人崔国华还款75000元的建议，但2017年6月25日被告拒绝原告拉货并爆发冲突导致报警一事，从侧面体现出原、被告之间并未就原告替案外人崔国华还款一事达成合意。故原告的答辩理由本院不予认可。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市双友钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴哲平加工费74493.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取计831元，由被告天津市双友钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郑青竹二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按��约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。