安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1202行初341号原告安徽九洲华隆实木家俬有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州工业园区卜子东路南侧栖霞路西侧，组织机构代码67891190-8。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人王占华，该公司董事长。被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼三楼，统一社会信用代码证11341202796408887T。法定代表人曾继红，该局局长。委托代理人于峰，该局工作人员。委托代理人李森，该局法律顾问。原告安徽九洲华隆实木家俬有限公司（以下简称“九洲华隆公司”）不服被告阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称“颍州区城管执法局”）强制拆除决定一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告九洲华隆公司的委托代理人贺利萍，被告颍州区城管执法局的委托代理人于峰、李森到庭参加诉讼。因本案的审判须以本院（2016）皖1202行初63号行政案件的审理结果为依据，本院于2016年11月26日裁定中止本案诉讼。现（2016）皖1202行初63号行政判决已发生法律效力，故本院于2017年9月14日恢复审理。本案现已审理终结。2016年5月10日，被告颍州区城管执法局作出阜州城管强拆字(2016)第030号强制拆除决定，以九洲华隆公司在指定的期限内未自行拆除在阜阳市颍州区工贸园卜子东路建设的10351.67平方米房屋为由。根据《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，经颍州区人民政府批准，决定自2016年5月12日起组织强制拆除。原告九洲华隆公司诉称：2004年，原告和阜阳市九洲兰天家具有限公司、安徽方圆文仪家具有限公司被颍州工贸园管委会招商引资入驻该园区投资建设家具综合加工项目，并签订《投资协议书》和《项目投资合同》，约定：该管委会负责项目用地的定位和规划工作，签订合同后，必须1月内开工建设，2年内正式开工生产，管委会帮助原告办理各种生产经营所需的证照、手续。合同签订后，原告按约开工建设，建成厂房10351.47平方米，并按约开工生产。之后，原告取得了《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等。2016年2月29日，被告作出（2016）州城管罚决字第002号行政处罚决定，原告不服申请复议，阜阳市城市管理行政执法局作出阜城管复决字[2016]002号行政复议决定，决定维持被告作出的（2016）州城管罚决字第002号行政处罚决定。原告不服提起行政诉讼，在审理期间，被告于2016年5月10日作出阜州城管强拆字(2016)第030号强制拆除决定。原告认为其所建的厂房符合总体规划，不属于违法建设。颍州区城管执法局作出的强制拆除决定认定事实错误、证据不足，适用法律错误，程序违法，且其不具有对违法建设强制拆除的行政职权。请求依法判决撤销颍州区城管执法局作出的阜州城管强拆字(2016)第030号强制拆除决定。原告九洲华隆公司向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照，证明原告诉讼主体资格。2、投资协议书及项目投资合同，证明原告被颍州区工贸园管委会招商引资入园区，投资建设家具综合加工项目，园区管委会负责项目用地的定位和规划工作，帮助原告办理生产经营所需证照、手续。3、颍州工业园区土地及墙头变压器分配协议、国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设用地批准书；4、原阜阳市城市规划局作出的阜规函（2008）012号规划设计条件通知书及附图。证据3-4证明原告已取得土地使用证，涉案房屋符合阜阳市总体规划及颍州区工业园控制性规划。5、中共阜阳市颍州区委阜州秘〔2004〕9号文件；6、阜阳市人民政府办公室阜政办秘〔2011〕56号文件；7.、颍州区工贸园管委会致园区工业企业的一封信。证据5-7证明2011年12月31日前工贸园企业所发生建设的特殊性，要求以补办手续的方式完善，涉案建筑物属于尚可采取改造措施消除影响的情形，不应强制拆除。8、行政起诉状、颍州区人民法院（2017）皖1202行初162号受理案件通知书、阜阳市城乡规划局阜规函〔2016〕54号回复函，证明认定涉案房屋违法建设的回复函尚在诉讼中，不能确定涉案房屋为违法建设，被告作出的强制拆除决定事实不清。9.、颍州区人民法院（2016）皖1202行初63号及阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终149号行政判决书、行政再审申请书，证明被诉的强制拆除决定是被告在原告对行政处罚决定行使诉权期间作出的，明显不合法；10、阜州城管强拆字(2016)第030号强制拆除决定书，证明被告作出的强制拆除决定不合法，应予撤销。被告颍州区城管执法局辩称：1、被告作出的强制拆除决定事实清楚、证据确实充分。在作出强制拆除决定前，对原告的房屋进行了调查、勘验，制作了调查、勘验笔录，并调取了颍州区住房和城乡建设局证明、阜阳市城乡规划局复函等证据。以上证据确实充分，证实原告于2005年在颍州区工贸园建房10351.67平方米，且该房屋处于城市规划区内，没有办理建设工程规划许可证。被告依据以上违法事实，对原告作出拆除所建房屋的处罚决定，并在此基础上作出阜州城管强拆字(2016)第030号强制拆除决定。2、被告对原告作出行政处罚决定后，原告在决定的期限内不履行义务，被告向原告送达了催告书，并告知原告履行义务的期限、履行方式及依法享有的陈述权和申辩权，原告逾期仍不履行，被告依法作出强制执行决定并进行了公告，因此被告作出的强制拆除决定程序合法。3、被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》的规定，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。颍州区城管执法局于法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：第一组证据：1、颍州区城管执法局统一社会信用代码证；2、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条、第十七条规定；3、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二部分；4、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第十八条规定。以上证据证明被告具有执法主体资格。第二组证据：1、颍州区工贸园管委会《关于要求依法查处涉嫌违法建设的请示》、颍州区城建指挥部办公室公文处理单、颍州区城管执法局立案登记表；2、2016年1月26日颍州区城管执法局对王占华的询问笔录、现场勘验检查笔录、房屋照片五张；3、颍州区城管执法局发给颍州区住房和城乡建设局的协助调查函、2016年1月28日颍州区住房和城乡建设局出具的说明；4、颍州区城管执法局发给阜阳市城乡建设档案馆的协助调查函；5、阜阳市城乡规划局阜规函〔2016〕54号回复函；6、案件调查报告；7、颍州区城管执法局限期提供相关资料通知书、事先告知书、听证告知书及送达证、送达现场照片；8、行政处罚决定呈批表、行政处罚决定书、依法拆除违法建设的公告及送达证、送达现场照片。9、颍州区人民政府公文处理单；10、关于对葛浩文、王磊、袁子斌违法房屋依法拆除的请示；11、阜州城管催告字〔2016〕第006号催告书及送达回执及送达现场照片；12、阜州城管强拆字(2016)第005号强制拆除决定书、送达回执及送达现场照片；13、阜州城管催告字〔2016〕第016号催告书；14、颍州区城管执法局及颍州区人民政府公文处理单；15、颍州区城管执法局阜州城管〔2016〕72号关于对袁子斌、王磊2户违法房屋依法拆除的请示；16、颍州区城管执法局州城管撤催告字〔2016〕第001号催告书撤销通知书、阜州城管催告字〔2016〕第032号催告书及送达回证、送达时现场照片；17、州城管撤强拆字〔2016〕第002号撤销通知书、阜州城管强拆字(2016)第030号强制拆除决定书及送达回执、送达时现场照片；以上证据证明被告作出的行政行为事实清楚，程序合法。第三组证据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条;《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定。证明被告适用法律正确。经庭审质证，本院对原、被告提举的证据认证如下：被告提举的第一组证据，能够证明颍州区城管执法局具有执法主体资格。第二组证据1-8已为生效的判决所确认，该组证据能相互印证，证明被告对原告违法建设的房屋作出强制拆除决定事实清楚、程序合法。第三组证据根据案件事实，适用该法条并无不当。原告提供的证据1真实、合法，被告无异议，予以确认。证据2-10虽真实，因达不到其证明目的，对其证明目的不予确认。经审理查明：2004年，原告被颍州区工业园管委会招商引资入住该园区，原告原法定代表人王占华、安徽方圆文仪家具有限公司法定代表人袁子斌、阜阳市九洲兰天家具有限公司法定代表人葛浩文共同与颍州区工贸园管委会签订《投资协议书》和《项目投资合同》，三家公司就园区出让地块达成分配使用协议。2005年原告在该宗地建设厂房一处，没有办理建设工程规划许可证。2008年3月，原阜阳市城市规划局针对该宗地作出规划设计条件通知书，2012年该宗地陆续补办了《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，2013年取得了《国有土地使用证》，登记在阜阳市九洲兰天家具有限公司名下。颍州区城管执法局于2016年2月29日对九洲华隆公司作出（2016）州城管罚决字第002号行政处罚决定，认定九洲华隆公司于2005年在阜阳市颍州区工贸园建房（厂房）一处，没有办理《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法六十四条和第六十八条的规定，决定对该处房屋限四日内自行拆除。2016年3月4日，颍州区城管执法局作出依法拆除违法建设的公告。原告未在规定的期限内自行拆除该房屋。颍州区城管执法局于2016年3月7日作出催告书并送达，催告其履行处罚决定确定的义务，并告知享有陈述和申辩的权利。原告仍未履行义务。2016年5月5日，颍州区城管执法局经再次催告，经颍州区政府批准后，于2016年5月10日作出阜州城管强拆字(2016)第030号强制拆除决定,决定自2016年5月12日起组织强制拆除原告的上述房屋。另查明：原告不服被告颍州区城管执法局作出的﹙2016﹚州城管罚决字第002号行政处罚决定及阜阳市城市管理行政执法局作出的阜城管复决字[2016]002号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日作出﹙2016﹚皖1202行初63号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院作出﹙2016﹚皖12行终149号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：颍州区城管执法局是颍州区城市管理相对集中行使行政处罚权的管理机关，对辖区内的违法建设作出行政强制决定和强制执行是其职责范围；颍州区城管执法局对原告作出（2016）州城管罚决字第002号行政处罚决定已经发生法律效力，原告违法建房的事实已经法定程序确认；颍州区城管执法局在作出强制拆除决定前履行了催告、公告、送达相关文书等职责，符合《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定；因此，颍州区城管执法局作出的强制拆除决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安徽九洲华隆实木家俬有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽九洲华隆实木家俬有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  王桂珍二〇一七年十一月二十二日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。