江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10614号 原告：殷艳红，女，1987年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：周波，男，1978年5月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告殷艳红与被告周波承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，经审查，于2016年12月7日作出（2015）沭韩民初字第01071号民事判决。被告周波不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）苏13民终1189号民事裁定：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第01071号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告殷艳红及其委托诉讼代理人葛京霞、被告周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷艳红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失10518.38元，并承担本案鉴定费15000元及诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告周波经其同学殷刚介绍为原告位于沭阳县的房屋进行水电改装。原告因此支付被告900元劳务款。2015年6、7月，原告发现家中的外墙及内墙全部被水浸泡，墙面发霉、墙皮脱落。原告遂请专业人士对家中漏水现象进行检查，后发现是水管接头处漏水，而水管接头处之所以漏水是因为被告在为原告家改装水电时，其携带的热熔器是坏的。被告没有控制好加热温度，便将水管接起来，因而导致原告家漏水。对此事实，被告在与原告的通话中亦予认可。现诉至法院，要求被告赔偿损失。 被告周波辩称：1、被告承接涉案房屋的水电工程改造工程属实，且原告已经支付劳务费900元，但该工程系包工不包料，所用材料系原告自己购买；2、涉案水电工程是在2013年7、8月份完成的，且经被告试验确认没问题后向原告交付使用。原告诉称2015年6、7月涉案房屋的墙面出现漏水现象，原告应在第一时间通知被告前去检查，但原告找来所谓的专业人士，并在被告不知情的情况下砸开地板砖，直至2015年10月12日才联系被告，被告认为10月份发现的漏水现象与原告自己找人砸地板破坏并维修有关，与被告无关；3、2015年10月中旬起，原告多次与被告联系，称被告改水电后墙面出现漏水，要求被告到现场查看，但由于被告较忙，无时间前往查看。2015年12月13日，被告到原告家查看现场，发现原告家厨房及卫生间地砖被砸开，水管裸露在外，并且管路中有多处人为改动的现象，故原告家水路漏水与被告无关；4、被告为原告家改装水电竣工验收合格至原告起诉时已两年有余，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应不受法律保护。综上，不同意赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月，被告周波经其同学殷刚介绍为原告家位于沭阳县房屋进行水电改装。完工后，原告支付被告劳务费900元。2015年6、7月，原告发现家中的外墙及内墙全部被水浸泡、墙面发霉、墙皮脱落，之后便一直与被告联系如何修复管道。2015年11月8日，原告与被告电话联系，被告在电话中认可涉案水管漏水系热熔器问题造成的，但没有时间到原告家查看漏水情况。后原告向被告索赔未果，遂成讼。 本案在审理过程中，经原告申请，本院委托淮安天地工程检测有限公司对涉案房屋漏水原因、修复方案或重置方案进行鉴定，该公司于2016年5月13日出具工程质量鉴定报告，其意见为：原告殷艳红位于沭阳县房屋漏水的主要原因是由于给水管道系统（太阳能热水总阀门处至卫生间门口处）热熔连接点施工工艺不当造成的。该鉴定报告亦对涉案房屋修复方案进行了说明。原告为此支出鉴定费12000元。原告另于2016年7月20日申请对涉案房屋修复方案或重置方案造价进行鉴定，本院依法委托江苏志远工程管理有限公司进行鉴定。该公司于2016年11月9日出具鉴定报告，结论为：殷艳红与周波财产损害赔偿纠纷一案中由淮安天地工程检测有限公司出具的鉴定报告对工程修复所需费用进行鉴定所需造价为10518.38元。原告为此支出鉴定费3000元。 另，原告于2016年3月21日向本院提出保全申请，本院于同日裁定对被告周波名下的苏Ｎ×××××小型汽车予以查封,原告为此支出保全费170元。 本案的争议焦点为：原告位于沭阳县上东郡小区17号楼二单元201室的房屋存在的水管漏水问题是何原因造成的，被告周波是否应承担赔偿责任？ 本院认为，被告周波承接原告殷艳红房屋的水电改装工程，原告殷艳红向被告周波给付劳务费，双方之间形成合法有效的承揽合同关系，被告周波作为承揽人应提供符合质量要求的工作成果。现原告主张涉案房屋管道经被告改装后存在漏水问题，并提供原、被告双方于2015年11月8日的通话录音及淮安天地工程检测有限公司出具的工程质量鉴定报告予以证实。本院认为，被告周波在录音中明确认可水管漏水系热熔器问题造成，该陈述与淮安天地工程检测有限公司出具的关于涉案水管漏水原因为热熔点施工工艺不当造成的鉴定意见相互印证，可以证实涉案房屋水管漏水系被告在改装水电过程中操作不当造成的，由此给原告造成的损失，被告应承担赔偿损失的违约责任。被告周波辩解涉案房屋水管漏水与其不具有关联性，被本院查明的事实所否定，本院不予采纳。关于被告辩解原告主张已过诉讼时效问题，根据相关规定，诉讼时效的起算时间应为知道或者应当知道权利被侵害时，本案原告发现房屋水管漏水时间为2015年6、7月份，而之后一直与被告联系如何修复，并于2015年11月23日向本院起诉立案，故原告的诉讼主张并未超过诉讼时效。经鉴定，涉案房屋的修复费用为10518.38元，本院对原告要求被告赔偿修复费用10518.38元的诉讼请求依法予以支持。关于鉴定费15000元(12000元＋3000元)，系原告在诉讼过程中为查明和确定损失，申请本院委托鉴定机构进行司法鉴定所支出的费用，属于诉讼费用范畴，应在诉讼费负担部分予以确定。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷艳红房屋修复费用10518.38元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费170元，鉴定费15000元，合计15720元，由原告殷艳红负担120元，由被告周波负担15600元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  左东旺 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  乔卫东 二〇一七年十一月二十四日 法官 助理  王红枝 书 记 员  张 艳 书 记 员  张姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。