福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初605号 原告：杨联煌（YANG,LIANHUANG），男，1968年11月12日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省南安市。 委托诉讼代理人：蔡文明，福建泉顺律师事务所律师。 被告：黄小峰（HUANG,XIAOFENG），男，1964年11月18日出生，香港特别行政区居民，A），内地联系地址福建省南安市。 被告：黄秀真，女，1963年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新、黄民山，福建正成功律师事务所律师。 第三人：南安联华食品有限公司，住所福建省南安市官桥镇泉南创业园**，统一社会信用代码：913505837937991731。 法定代表人：杨联煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桦木、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 原告杨联煌与被告黄小峰、黄秀真追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，被告黄秀真对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告黄秀真对本案管辖权提出的异议。该裁定生效后，本院于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨联煌的委托诉讼代理人蔡文明，被告黄秀真的委托诉讼代理人黄建新到庭参加诉讼，被告黄小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，南安联华食品有限公司（以下简称联华食品公司）申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并提出了诉讼请求。本院依法通知联华食品公司作为第三人参加本案的诉讼，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨联煌的委托诉讼代理人蔡文明，被告黄秀真的委托诉讼代理人黄民山，第三人联华食品公司的委托诉讼代理人张桦木到庭参加诉讼，被告黄小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨联煌向本院提出诉讼请求：1.黄小峰立即返还杨联煌因为其作反担保而代付的借款本息人民币3575001.32元、支付违约金人民币715000.26元、截止2017年1月17日的资金占用费人民币73232元；2.黄小峰按杨联煌代付的借款本息人民币3575001.32元的日万分之五计算，支付自2017年1月18日起至法院判决其返还日止的资金占用费；3.黄秀真对黄小峰的上述债务承担共同的清偿责任；4.黄小峰、黄秀真承担的本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，黄小峰与中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）签订一份《综合授信合同》，约定由民生银行泉州分行授信黄小峰使用最高额度为人民币400万元的贷款。泉州市泉源融资担保有限公司（以下简称泉源担保公司）为该借款作担保。由于黄小峰与杨联煌有着多年的朋友交情，出于帮忙与信任，在黄小峰的一再请求下，杨联煌为其借款担保提供反担保。岂料黄小峰借到款项后，并未依约还款，致使泉源担保公司为其代还借款本息人民币3575001.32元。在泉源担保公司的催逼下，杨联煌不得不负起反担保责任，在2016年7月27日至2017年1月4日间，分数次付给泉源担保公司共计人民币3575001.32元。依照泉源担保公司与杨联煌达成的协议，在杨联煌代付借款本息后，追偿权由泉源担保公司转移给了杨联煌。为此，杨联煌享有要求黄小峰依约承担返还代付借款本息款、支付违约金、资金占用费的权利。其中截止2017年1月17日资金占用费包含：1.于2016年7月27日代付人民币164016.18元，至2017年1月17日共180日，按日万分之五计算，共计人民币14761元；2.于2016年12月12日代付人民币3300000元，至2017年1月17日共35日，按日万分之五计算，共计人民币57750元；3.于2017年1月4日代付人民币110985.14元，至2017年1月17日共13日，按日万分之五计算，共计人民币721元；以上合计人民币73232元。黄秀真作为黄小峰的妻子，其对配偶在婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿的法律责任。为维护杨联煌的合法权益，依法起诉，请求支持杨联煌合理合法的诉请。 黄小峰未作答辩。 黄秀真辩称，杨联煌对黄小峰、黄秀真的诉讼请求缺乏事实和法律依据，杨联煌向法庭提供的证据无法证明杨联煌有为黄小峰的借款向泉源担保公司提供反担保，所以杨联煌无权就本案诉争的款项要求黄小峰、黄秀真偿还。假设杨联煌的主张成立，那么其诉请的款项也是黄小峰的个人债务，黄秀真不应承担偿还责任，且黄小峰主张资金占用费偏高，应按年利率6%计算。 联华食品公司向本院提出诉讼请求:1.黄小峰立即返还联华食品公司为其反担保而代付借款本息人民币3575001.32元,并支付截止2017年1月17日的资金占用费人民币73232元；2.黄小峰按联华食品公司代付借款本息3575001.32元的日万分之五计算，支付自2017年1月18日起至其返还之日止的资金占用费；3.黄秀真对黄小峰的上述债务承担共同清偿责任；4.黄小峰、黄秀真承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，黄小峰与民生银行泉州分行签订一份《综合授信合同》，约定由民生银行泉州分行授信黄小峰使用最高额度为人民币400万元的贷款。泉源担保公司为该借款作担保。由于黄小峰与联华食品公司的法定代表人杨联煌有着多年的朋友交情，出于帮忙与信任，在黄小峰的一再请求下，联华食品公司为其借款担保提供反担保。岂料黄小峰借到款项后，并未依约还款，致使泉源担保公司为其代还借款本息人民币3575001.32元。在泉源担保公司的催逼下，联华食品公司不得不负起反担保责任，在2016年7月27日至2017年1月4日间，联华食品公司通过法定代表人杨联煌的账户分数次转付给泉源担保公司共计人民币3575001.32元。依照泉源担保公司与杨联煌达成的协议，在联华食品公司代付借款本息后，向黄小峰的追偿权由泉源担保公司转移给了联华食品公司。为此，联华食品公司享有要求黄小峰依约承担返还代付借款本息、支付违约金、资金占用费的权利。其中截止2017年1月17日资金占用费包含：1.于2016年7月27日代付人民币164016.18元，至2017年1月17日共180日，按日万分之五计算，共计人民币14761元；2.于2016年12月12日代付人民币3300000元，至2017年1月17日共35日，按日万分之五计算，共计人民币57750元；3.于2017年1月4日代付人民币110985.14元，至2017年1月17日共13日，按日万分之五计算，共计人民币721元；以上合计人民币73232元。黄秀真作为黄小峰的妻子，其对配偶在婚姻关系存续期间的债务负有共同清偿的法律责任。为维护联华食品公司的合法权益，依法起诉，请求支持联华食品公司合理合法的诉请。当初杨联煌代偿还是作为联华食品公司的法定代表人履行职务行为。 杨联煌对联华食品公司的诉讼请求辩称，对联华食品公司的诉请没有意见。杨联煌确实是履行联华食品公司的职务行为，杨联煌当时提起诉讼是出于一种错误的认识，认为自己与泉源担保公司签订反担保协议，但是杨联煌的反担保行为并没有得到黄小峰的认可与确认，因此，杨联煌不再主张自己追偿。 黄小峰对联华食品公司的诉讼请求未作答辩。 黄秀真对联华食品公司的诉讼请求辩称，1.作为有独立请求权的第三人，应该以本诉的原、被告作为被告，提起独立的诉讼，并且按缴纳诉讼费；2.联华食品公司至今并未履行反担保义务，杨联煌支付的款项是在未通知也未经过黄小峰、黄秀真同意的情况下擅自将款项支付给泉源担保公司，其行为对黄小峰、黄秀真没有法律效力，其如果要主张款项，也应当是杨联煌向泉源担保公司要求退还款项；3.该笔贷款是用于支付公司的货款，并不是黄小峰、黄秀真的夫妻共同债务，黄秀真无需承担共同偿还债务的义务。 本院查明： 杨联煌、黄小峰系香港特别行政区居民。杨联煌系联华食品公司的股东、法定代表人。黄小峰、黄秀真系夫妻关系。 2015年10月10日，黄小峰（作为委托人、甲方）与泉源担保公司（作为受托人、乙方）签订一份编号为“泉源（2015）年委保字第074号”《委托保证合同》，合同主要约定：黄小峰向中国民生银行股份有限公司（贷款人）申请借款，特委托泉源担保公司作为其保证人，保证范围、保证期间依据泉源担保公司与贷款人签订的公高保字923022015049036号《保证合同》所约定的保证范围、保证期间。其中第三条“乙方的追偿权”明确约定：“乙方按照本合同约定代甲方清楚主合同项下全部或部分债务，自代偿之日起，乙方有权向甲方追偿为甲方代持的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他相关费用，包括但不限于：1.为甲方代持的本金、利息、罚息、违约金、和相关费用；2.乙方向甲方追偿债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费用等）；3.甲方违约产生的违约金、代偿资金占用费及乙方全部经济损失等”。第八条“违约责任”中第三项约定：“甲方未按期清楚到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费，造成乙方经济损失的，甲方还应赔偿乙方全部经济损失”。 同日，泉源担保公司（作为保证人）与民生银行泉州分行（作为担保权人）签订一份编号为“公高保字第923022015049036号”《最高额担保合同》，合同主要约定：为确保黄小峰与民生银行泉州分行签署的编号为“个额贷字第923022015049036号”《综合授信合同》的履行，泉源担保公司自愿为该主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，担保最高债权额为人民币400万元，该最高债权限额为尚未清偿债权本金余额最高限额；担保范围为被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；等等。 同日，黄小峰（作为受信人/借款人）与民生银行泉州分行（作为授信人/贷款人）签订一份编号为“个额贷字第923022015049036号”《综合授信合同》，主要约定，合同主要约定：最高授信额度为人民币400万元，用于个人贷款，用途为支付货款，担保合同包含保证人泉源担保公司与民生银行泉州分行签订一份编号为“公高保字第923022015049036号”《最高额担保合同》及泉源担保公司与民生银行泉州分行签订一份编号为“2015年泉保质字第923022015049036号”《追加保证金质押担保之协议书》，等等。黄秀真、黄小峰在合同中甲方落款处签名确认。 2015年10月21日，泉源担保公司（作为担保人、甲方）、黄小峰（作为借款人、乙方）、联华食品公司（作为反担保人、丙方）签订一份编号为“泉源（2015）年反保字第074-1号”《信用反担保合同》，合同主要约定：联华食品公司愿意以保证的方式就泉源担保公司与黄小峰双方签订的“泉源（2015）年委保字第074号”《委托保证合同》向泉源担保公司提供信用反担保；保证范围为上述《委托保证合同》中约定的泉源担保公司履行保证义务代黄小峰偿还的包含但不限于全部款项和自付款之日起的利息及其他费用的损失，黄小峰向泉源担保公司支付的包含但不限于违约金、赔偿金、以及实现债权的费用等，黄小峰应向泉源担保公司支付的包含但不限于担保费本息、违约金以及损失等；联华食品公司的保证期间为本合同签订之日起至《委托保证合同》中约定的泉源担保公司保证责任全部解除时止；保证方式为连带保证责任；等等。 2015年10月21日，泉源担保公司（作为保证人、甲方）、杨联煌（作为反担保人、乙方）签订一份编号为“泉州市泉源反担保字第2015[074-2]号”《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，合同主要约定：根据泉源担保公司与借款人黄小峰签订的泉州市泉源担保委保字第2015[074]号《委托保证合同》和泉源担保公司与贷款人中国民生银行股份有限公司签订的公高保字第923022015049036号《保证合同》的约定，泉源担保公司作为保证人为借款人向贷款人借款本金人民币400万元【个额贷字第923022015049036号《借款合同》】提供信用担保；为确保泉源担保公司在未借款人承担代偿责任后，行使追偿权及代为求偿权等权益，杨联煌受借款人的委托自愿为借款人向甲方提供不可撤销个人连带责任信用反担保；等等。 2015年10月28日，中国民生银行股份有限公司泉州水头支行，依据“个额贷字第923022015049036号”《综合授信合同》发放两笔贷款共计人民币400万元至指定的收款账户，用途为支付货款。该借款逾期未能还款，截止2016年12月12日，泉源担保公司陆续代黄小峰偿还贷款本金、利息、罚息共计人民币3575001.32元（分别为：2016年5月15日垫付人民币130751.06元；2016年6月29日垫付人民币33066.72元；2016年6月30日垫付人民币198.4元；2016年9月19日垫付人民币99540.72元；2016年12月8日垫付人民币812290.97元；2016年12月12日垫付人民币2499153.45元）。泉源担保公司要求多次致函给杨联煌要求其依照双方签订的“泉州市泉源反担保字第2015[074-2]号”《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》承担反担保的保证责任。 2016年7月15日，泉源担保公司与杨联煌签订一份《协议书》就黄小峰该笔贷款的反担保的保证责任进行补充约定。同日，泉源担保公司与联华食品公司、杨联煌三方又签订一份《协议书》，就黄小峰该笔贷款的反担保的保证责任进行补充约定，其中约定联华食品公司、杨联煌履行付款义务后，泉源担保公司与借款人黄小峰签订的“泉源（2015）年委保字第074号”《委托保证合同》第三条约定的“乙方的追偿款”全部转归联华食品公司、杨联煌，由联华食品公司、杨联煌向借款人黄小峰追偿所代付的全部借款本息及相关费用。 2017年1月4日，泉源担保公司出具一张《代偿证明》给杨联煌收执，证明杨联煌已代黄小峰偿还泉源担保公司垫付的贷款本息共计人民币3575001.32元（分别为：2016年7月27日代偿人民币164016.18元；2016年12月12日代偿人民币3300000元；2017年1月4日代偿人民币110985.14元）。2017年8月28日，泉源担保公司与杨联煌签订一份《协议书》，约定解除双方于2016年7月15日签订的上述《协议书》。 2017年8月28日，泉源担保公司又出具一张《代偿证明》给联华食品公司，证明联华食品公司通过其法定代表人杨联煌的银行账户已累计代黄小峰偿还泉源担保公司垫付的贷款本息共计人民币3575001.32元。 上述事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《扣款回单》、《反担保义务告知函》、银行转账单据、现金交款单、《代偿证明》、《协议书》、《中国民生银行个人账户对账单》、《借款凭证》、《信用反担保合同》、婚姻登记材料、企业信用信息公示报告为据，上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院认为：杨联煌、黄小峰、黄秀真、联华食品公司之间因追偿权引起纠纷，杨联煌、黄小峰系香港特别行政区居民，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 中国民生银行股份有限公司泉州分行分别与黄小峰、泉源担保公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，泉源担保公司与黄小峰、杨联煌、联华食品公司分别签订的《委托保证合同》、《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》、《信用反担保合同》亦合法有效。中国民生银行股份有限公司泉州分行下属的中国民生银行股份有限公司泉州水头支行按《综合授信合同》的约定发放贷款，但黄小峰没有按约定期限还款，泉源担保公司作为保证人代黄小峰偿还该贷款本息合计人民币3575001.32元。泉源担保公司承担保证责任后，有权依约向委托担保人同时也是债务人的黄小峰追偿，也有权依据反担保合同的约定向反担保人杨联煌、联华食品公司追偿。 关于杨联煌个人的银行账户代偿给泉源担保公司的款项人民币3575001.32元系杨联煌个人代偿或系联华食品公司代偿的认定问题。杨联煌、联华食品公司、泉源担保公司现均确认该款项实际系联华食品公司代偿，只是通过杨联煌个人账户付款，系杨联煌、联华食品公司、泉源担保公司对其权利的处分，依法应予以准许，故应认定该款项人民币3575001.32元是联华食品公司代偿给泉源担保公司。联华食品公司有权向债务人黄小峰行使追偿权。杨联煌个人未实际替黄小峰代偿债务，其无权向债务人黄小峰主张权利。在泉源担保公司与黄小峰、联华食品公司签订的《信用反担保合同》中并未对反担保人联华食品公司与债务人黄小峰之间因反担保代偿后追偿权的范围及其违约责任进行约定，在联华食品公司代债务人黄小峰陆续偿还了人民币3575001.32元后，联华食品公司有权依法要求黄小峰偿还其代偿的款项人民币3575001.32元及逾期付款的违约金，该逾期付款的违约金应以联华食品公司分次代偿的款项为基数，自联华食品公司代偿款项之日起计至黄小峰付清相应代偿款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。泉源担保公司与反担保人联华食品公司、杨联煌于2016年7月15日签订的《协议书》中明确约定，在反担保人代偿后，泉源担保公司有权依据《委托保证合同》的约定要求黄小峰继续承担违约责任，泉源担保公司自愿将向黄小峰主张违约责任的权利全部让与给反担保人享有，该权利的转让并不存在《合同法》第七十九条规定的禁止转让的情形，依法应予以准许。该权利的范围依据《委托保证合同》的约定包含了代偿资金占用费等等。该代偿资金占用费的性质也是违约金。该代偿资金占用费依据泉源担保公司代偿给银行的款项及《委托保证合同》的约定而产生，计算期间应自泉源担保公司代偿款项之日起计至联华食品公司付清相应代偿款之日止。但联华食品公司现请求的代偿资金占用费系依据联华食品公司反担保而代偿给泉源担保公司的款项而主张，而该代偿资金占用费的产生及计算方式并没有相应的合同依据，故联华食品公司主张因其代偿给泉源担保公司而产生代偿资金占用费按日万分之五的利率计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，黄小峰应立即偿还联华食品公司代偿的款项人民币3575001.32元及逾期付款违约金，该逾期付款违约金包含：1.以代偿款人民币164016.18元为基数，自2016年7月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2.以代偿款人民币3300000元为基数，自2016年12月12日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；3.以代偿款人民币110985.14元为基数，自2017年1月4日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 本案债务发生于黄小峰与黄秀真婚姻关系存续期间，黄秀真在黄小峰与银行签订的《综合授信合同》中落款人处也签名确认，可见黄秀真对黄小峰该笔银行贷款也是清楚，相关合同也是在我国内地签订并履行，鉴于黄小峰、黄秀真未能举证证明本案债务明确约定为黄小峰的个人债务，或者黄小峰与黄秀真对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且为债权人所知晓，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按黄小峰、黄秀真的夫妻共同债务处理，即黄秀真应对黄小峰的上述债务承担共同还款责任。联华食品公司诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。杨联煌诉请黄小峰、黄秀真向其承担因代偿而产生的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。黄秀真辩称黄小峰、黄秀真不应承担因代偿而产生的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。黄小峰未答辩，也未提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告杨联煌的诉讼请求； 二、被告黄小峰、黄秀真应于本判决生效后十日内偿还第三人南安联华食品有限公司代偿的款项人民币3575001.32元及逾期付款违约金（该逾期付款违约金包含：1.以代偿款人民币164016.18元为基数，自2016年7月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2.以代偿款人民币3300000元为基数，自2016年12月12日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；3.以代偿款人民币110985.14元为基数，自2017年1月4日起至付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 三、驳回第三人南安联华食品有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费人民币59699元，由原告杨联煌负担人民币41706元，被告黄小峰、黄秀真负担人民币17752元，第三人南安联华食品有限公司负担人民币241元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，原告杨联煌、被告黄小峰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告黄秀真、第三人南安联华食品有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾海根 审 判 员  李柳红 代理审判员  沈筑银 二〇一七年十一月七日 书 记 员  吴萍瑜 速 录 员  陈昱君 附：一、本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-