wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7958号原告：唐郡宏，男，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周亚钢，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告唐郡宏与被告周亚钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐郡宏到庭参加诉讼，被告周亚钢经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐郡宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还其借款400000元整，并从2015年3月1日开始按年利率20%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周亚钢因投资需要向原告唐郡宏借款400000元。2015年2月24日，被告周亚钢因无钱偿还借款遂与原告达成借款转股代持协议��约定两年内（2017年3月1日前）若该股份未达到年化收益30%的预期收益，则按年20%利息（两年40%）还本付息。后无果，原告为此起诉来院，诉请同前。被告周亚钢未作答辩。原告唐郡宏围绕诉讼请求，举示了借条以及银行对账单、借款转股代持协议，证明其向被告周亚钢出借款项的事实，被告周亚钢未到庭发表质证意见。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年12月29日起，被告周亚钢先后共向原告唐郡宏借款400000.00元。截止2015年3月1日，被告周亚钢已支付借款的相关利息，仍尚欠本金400000.00元。2015年2月24日，原被告签订借款转股代持协议一份，该协议约定：两年内（2017年3月1日前）若该股份未达到年收益30%的预期收益，则按年利率20%支付利息（两年40%��还本付息。之后被告周亚钢一直未向原告偿还任何款项。另查明，2017年7月20日，原告唐郡宏向本院提交财产保全申请，本院以（2017）渝0117执保421号执行裁定书裁定查封了被告周亚钢名下价值56万元的相应财产。案件申请费3320.00元，已由原告唐郡宏负担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告周亚钢向原告唐郡宏借款，原告唐郡宏履行了出借义务，被告周亚钢应当履行还款义务，故现原告唐郡宏诉请判决被告周亚钢清偿借款400000.00元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方在协议上约定了如未实现转股后的年收益，则按年利率20%计算利息并还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付���息的，人民法院应予支持”的规定，原告唐郡宏诉请利息以400000.00元为基数从2015年3月1日开始按年利率20%计算至付清之日止的请求符合上述规定，本院予以支持。被告周亚钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周亚钢于本判决生效后十日内向原告唐郡宏偿还借款本金400000.00元及利息（利息以400000.00元为基数，从2015年3月1日开始按年利率20%计算至付清之日止）；二、由被告周亚钢于本判决生效后十日内支付给原告唐郡宏负担的诉前财产保全申请费3320.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400.00元，由被告周亚钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  王红梅人民陪审员  王洪淋二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邱玉洁
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书2017渝01**民初3738号原告：高旋，1992年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈天群，重庆瀚沣律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆瀚沣律师事务所实习律师，一般代理。被告：重庆融品汇智房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区革新村42-26#，统一社会信用代码：91500104083051670E。法定代表人：商羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐来旺，男，1989年11月29日出生，住重庆市梁平县，该公司员工，特别授权。原告高旋诉被告重庆融品汇智房地产开发有限公司（以下简称融品汇智公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高旋的委托诉讼代理人陈天群、被告融品汇智公司的委托诉讼代理人唐来旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旋向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与原告签订的2份《房屋认购合同》；2、被告返还原告购房定金40000元及利息，利息从2017年6月27日起至付清为止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告于2017年4月21日，到被告位于大渡口区名叫春晖十里的楼盘购房。当时，接待原告的置业顾问除了把楼盘基本情况向原告介绍外，没有把公司的正式购房合同文本及补充协议告诉原告，更没有让其阅读，但承诺如果原告在被告所属融品汇智公司开发的楼盘春晖十里四期购上两套房，被告公司可以把原告实际购买的两套房屋通过不同的银行，都能够办成按照重庆市政府规定的购买一套房屋的政策规定的首付标准交付首付，都能够按照购买第一套房政策的贷款成数及利率办理银行按揭贷款，即第二套房屋首付、银行按揭贷款的成数及利率与第一套相同。原告信以为真，于是与被告公司同时签下两套房屋的《房屋认购合同》，并支付购房定金40000元。后原告经打听，被告介绍的情况并不属实。鉴于此，原告认为，被告在其签订购房合同时，没有真实告知其相关问题，导致原告在重大误解的情况下与其签订认购合同。原告要求被告退还购房定金无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告融品汇智公司辩称，被告置业顾问未向原告承诺购买第二套房的首付及银行按揭贷款利率与第一套房一致，不存在原告提出的被告置业顾问告知虚假事实的情况，原、被告双方签订的两份房屋认购合同，均是双方真实意思表示，合法有效，不应撤销。同时根据合同约定，原告未在合同约定的时间签约，视为自愿放弃预定，被告有权解除合同，并不予返还定金。被告在原告延期签约后，已向原告进行过书面催告，催告后原告仍未签约，被告因此向原告发出书面通知，通知后才进行挞定，根据合同约定，在被告发出解除通知之日起，认购合同在原告起诉之前已经由被告单方解除，已无再行撤销的必要及可能，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告高旋与被告融品汇智公司签订《房屋认购合同》一份，主要约定：1、原告购买被告开发销售的春晖十里四期4-5-31-7号房一套；2、付款方式为按揭贷款，原告向被告支付定金20000元，作为双方订立《重庆市商品房买卖合同》的立约担保；3、原告须在被告通知3日内到指定签约现场即春晖十里售房部交纳首付款及其他费用，并签订《重庆市商品房买卖合同》；4、若原告未按约定时间及款额交纳首付款、签订《重庆市商品房买卖合同》并办妥贷款手续的，视为原告自愿放弃预定，被告有权解除协议，有权将房屋另行销售并不予返还定金。2017年4月22日，原告高旋与被告融品汇智公司再次签订《房屋认购合同》一份，约定：1、原告购买被告融品汇智公司开发销售的春晖十里2期2-6-1-4-3号房一套；2、付款方式为按揭贷款，原告向被告支付定金20000元，作为双方订立《重庆市商品房买卖合同》的立约担保；3、原告须在2017年4月25日到春晖十里售房部交纳首付款及其他费用，并签订《重庆市商品房买卖合同》；4、若原告未按约定时间及款额交纳首付款、签订《重庆市商品房买卖合同》并办妥贷款手续的，视为原告自愿放弃预定，被告有权解除协议，有权将房屋另行销售并不予返还定金。两份《房屋认购合同》签订后，原告依约向被告支付两笔定金合计40000元。后，被告分别向原告发出两份《催告函》，要求原告在2017年5月10日之前履行签约交款义务。后，被告再次分别向原告发出两份《解除合同通知书》，通知原告解除认购合同并不予退还定金。上述事实，有原、被告陈述、《房屋认购合同》、收据、《催告函》、《解除合同通知书》、EMS邮寄单及查询单在相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的两份《房屋认购合同》系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告虽陈述被告置业顾问故意告知原告虚假事实，致使原告产生重大误解而与被告签订两份《房屋认购合同》，但原告举示的证据并不足以支持原告的事实主张。被告在原告未按约签订《重庆市商品房买卖合同》及交纳首付款后，及时发函催告。经催告后，原告仍未履行合同约定义务，被告依据合同约定，向原告行使合同解除权，符合合同约定。综上，原告要求撤销2份《房屋认购合同》并要求被告返还购房定金40000元及利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告高旋的全部诉讼请求。本案案件受理费400元，由原告高旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吉红霞二〇一七年十一月三十日书记员  陈 雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10562号原告：余小娥，女，1967年9月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人万菁、蒋惠亚，江苏崇宁(宜兴)律师事务所律师。被告：金霞，女，1970年2月20日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：黄国强，男，1966年6月1日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。委托诉讼代理人：何暖(受金霞、黄国强的共同授权委托)，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯剑涛(受金霞、黄国强的共同授权委托)，江苏国山律师事务所实习律师。原告余小娥与被告金霞、黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告余小娥的委托诉讼代理人万菁，被告金霞、黄国强的委托诉讼代理人何暖、侯剑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款55000元，并承担按年利率12%计算的利息，以及违约金15000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告夫妻关系，2016年被告金霞向她借款70000元，并于2016年3月17日出具借条一份，约定2017年4月3日归还，如果不还，罚款15000元。至起诉前，被告已经归还了15000元，尚欠55000元，余款多次催要无着而诉至法院。被告金霞、黄国强辩称，欠款是事实，对罚款不予认可，现因资金困难要求分期还款。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日被告金霞立据向原告余小娥借款70000元，载明年化12%，并约定到2017年4月3日归还，如不还，罚款15000元。2017年6月3日，金霞出具承诺书，载明本月本人把余小娥7万、陈亚娟20万元全部归还，利息还款后再结清，如违约，罚3万，其中6月10日还10万元、6月17日还7万元。2017年6月10日，金霞归还了15000元，尚欠本金55000元。被告金霞与黄国强在2009年9月9日登记结婚。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告余小娥与被告金霞之间借款系民间借贷，该借贷关系合法有效，应受法律保护。金霞到期未归还借款而引起本案纠纷，应承担相应的违约责任。双方约定利息按年利率12%计算，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。另双方约定到期不还，罚款15000元，该约定名为罚款，实际系双方约定的违约金，结合金霞在2017年6月3日的承诺书，至2017年6月约定的违约金和利息已经超出了法律规定的范围，应予调整，违约金本院确定为10500元。综上，金霞应归还借款70000元，扣除已经支付的15000元，尚需支付55000元，并承担自借款之日止按约定年利率12%计算的利息损失和违约金10500元。金霞与被告黄国强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，应由两人共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、金霞、黄国强于本判决发生法律效力之日起十日内归还余小娥借款55000元及违约金10500元，并承担70000元自2016年3月17日至2017年6月10日、55000元自2017年6月11日起至实际支付之日按年利率12%计算的利息。二、驳回余小娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为853元，由金霞、黄国强负担798元。余小娥负担55元。金霞、黄国强负担的款项已由余小娥预交，本院不作退还，金霞、黄国强于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给余小娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇一七年十一月二十日书记员  刘 兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款元宝情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1317号申请执行人张焕，男，1966年10月23日出生，汉族。被执行人陕西第三建设集团有限公司。本院在执行张焕与陕西第三建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中,申请执行人张焕依据已发生法律效力本院（2017）陕0111民初1465号民事调解书，于2017年8月1日向我院申请强制执行，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请人申请撤销执行，经审查符合法律程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：准予申请执行人张焕撤销（2017）陕0111执1317号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十一月二十七日书 记 员  董啊超
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初6620号原告：张方爱，女，1972年12月24日生，住新泰市。委托诉讼代理人：徐希奇，新泰市宫里镇法律服务所法律工作者。被告：林昱，男，1988年8月29日生，汉族，住宁阳县。被告：韩丽香，女，1958年5月9日生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：曹申亭，新泰鼎力法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：刘涛，经理。委托诉讼代理人：朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。原告张方爱与被告林昱、韩丽香、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损12785元、评估费300元，合计13085元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日19时许，常乾驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车载四人沿楼德镇徂阳大街福万家超市路口南北路由北向南行驶过路口时，与林昱驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿徂阳大街由西向东行驶发生道路交通事故，造成车辆受损。被告林昱、韩丽香辩称，事故发生属实，原告的儿子应负主要责任，原告的儿子行的是副道，被告行的是主道，副道让主道，但原告儿子未履行让行义务及在路口未减速慢行，原告之子判断失误，处置不当。事故车辆在保险公司投保交强险、商业险100万元并约定不计免赔，保险公司应承担责任。事故造成被告车辆受损，原告也应承担赔偿责任，被告韩丽香不承担责任。被告保险公司辩称，如果事故发生属实，且车辆在保险公司投保的保险，保险公司在排除免责事由后依法赔偿其合理损失。诉讼费、评估费不同意承担。本院经审理认定以下事实：2017年5月25日19时许，原告之子常乾驾驶原告的鲁Ｊ×××××号小型轿车载四人沿楼德镇徂阳大街福万家超市路口南北路由北向南行驶过路口时，与林昱驾驶其母韩丽香的鲁Ｊ×××××小型轿车沿徂阳大街由西向东行驶发生道路交通事故，造成车辆受损。2017年6月9日，新泰市公安局交警大队因无法查清事故成因，而出具道路交通事故证明。鲁Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司加入交强险、商业险100万元并约定不计免赔。经原告委托，山东众信价格评估拍卖公司评估，认定原告车损价值12785元，原告支出评估费300元。以上事实，有当事人一致陈述、事故证明、评估报告书、评估费收据等证据证实。本院认为，原告之子常乾驾驶原告的小型轿车与被告林昱驾驶其母韩丽香的小型轿车发生道路交通事故，事实清楚，双方驾驶人员均未确保安全，应各负事故同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司作为被告车辆的承保单位，应在交强险及商业险第三者责任保险范围内赔偿原告合理损失。被告保险公司对原告车损评估报告持有异议，但未在指定期间提出书面复评申请，对其异议，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告车损10785元、评估费300元，合计11085的50%即5542.5元；以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告林昱、韩丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王安贵二〇一七年十一月二十七日书记员  杨汶雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初16098号原告：李扣兰，女，1952年11月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：张大燕，女，1983年8月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：包峥华(系被告丈夫)，男，1973年4月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告李扣兰与被告张大燕健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扣兰的委托诉讼代理人毛建国、被告张大燕及委托诉讼代理人包峥华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李扣兰向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)4,806.45元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、残疾赔偿金40,832元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,900元、误工费15,000元、交通费500元、衣物损失费500元、自行车损失费500元、鉴定费1,950元，前款由被告张大燕承担70%的赔偿责任，并赔偿律师费3,500元。事实与理由：2016年11月16日9时许，被告张大燕骑电动车沿上海市嘉定区塔城路475弄小区3号楼北侧东西向通道由东向西行驶至路口，适逢原告骑自行车沿该通道同向在前行驶至路口向南左转弯，因被告在超越前车时未确保安全行驶，致使被告所骑电动车与转弯未伸手示意的原告所骑自行车相撞，致使原告跌地受伤、自行车损坏。经公安部门认定，被告张大燕承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告所受伤经鉴定构成XXX伤残。被告张大燕辩称，对事发经过及责任认定均有异议，不同意赔偿。在本起事故中被告是被撞的一方，原告应承担全部责任。对原告的伤残等级无异议，但原告应提供残疾证。衣物损失费不认可。自行车损失费不认可，车辆未损坏。误工费不认可。交通费应提供发票。为原告垫付的医疗费168元及现金2,000元要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日9时许，被告张大燕骑电动车沿上海市嘉定区塔城路475弄小区3号楼北侧东西向通道由东向西行驶至路口，适逢原告李扣兰骑自行车沿该通道同向在前行驶至路口向南左转弯，因被告在超越前车时未确保安全行驶，致使被告所骑电动车与转弯未伸手示意的原告所骑自行车相撞，致使原告跌地受伤、两车损坏。经公安部门认定，被告张大燕承担事故主要责任，原告李扣兰承担事故次要责任。原告伤后至上海市嘉定区中心医院等治疗，住院5天，共花费医疗费2,501.40元(含被告张大燕垫付的医疗费168元，并已扣除住院伙食费)。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告所受伤残情况进行了鉴定，于2017年6月26日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故所致伤构成XXX伤残。给予休息期180日，营养期90日，护理期90日。为此鉴定，原告李扣兰支付鉴定费1,950元。为此诉讼，原告支付律师费3,500元。另查明，原告为农业户籍，其因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。事发后，被告张大燕给付原告现金2,000元，双方当事人同意在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故经公安部门认定，被告张大燕承担事故主要责任，原告李扣兰承担事故次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告要求被告张大燕承担70%的赔偿责任，本院予以准许。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费，经核算为2,501.40元，本院予以认定。住院伙食补助费100元、营养费3,600元、残疾赔偿金40,832元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,900元、鉴定费1,950元、律师费3,500元，经审查并无不当，本院予以支持。交通费、自行车损失费，根据本案的实际情况，分别酌定为交通费300元、自行车损失费100元。误工费，原告提供的证据不能证明其主张，且原告已达法定退休年龄，故对该费用不予支持。衣物损失费，原告无证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张大燕应赔偿原告李扣兰医疗费2,501.40元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、残疾赔偿金40,832元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,900元、交通费300元、自行车损失费100元、鉴定费1,950元的70%计42,898.38元及律师费3,500元，共计46,398.38元，扣除被告垫付的医疗费168元及现金2,000元，被告张大燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李扣兰44,230.38元；二、驳回原告李扣兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1,282元，减半收取641元，由原告李扣兰负担41元，被告张大燕负担600元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一七年十一月二十三日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初10233号原告：高德软件有限公司，注册地北京市昌平区科技园区昌盛路18号B1座1-5层。法定代表人：陆兆禧，董事长。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。原告：高德信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街三号大恒科技大厦16层2号房。法定代表人：成从武，董事长。委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：杨亚丽，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫春辉，北京市中伦律师事务所实习律师。被告：中智项目外包服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦西区7B3。法定代表人：高唯天，总经理。委托诉讼代理人：庞正忠，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京金诚同达律师事务所律师。被告：胡润波，男，1983年8月12日出生，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋玉，北京达远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京达远律师事务所律师。被告：周焕青，男，1982年9月26日出生，住所地沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。本院在审理原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司与被告北京嘀嘀无限科技发展有限公司、被告北京小桔科技有限公司、被告中智项目外包服务有限公司、被告胡润波、被告周焕青不正当竞争纠纷一案中，原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司撤诉。案件受理费40900元，由原告高德软件有限公司、原告高德信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  林子英审 判 员  乔 迪代理审判员  李一可二〇一七年十一月二日书 记 员  雒 欣书 记 员  梁 晨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执921号申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。法定代表人：邬文康，该公司董事长。被执行人陈广桥，男，1967年6月8日生，住桂林市七星区。本院在执行桂林中大物业服务有限责任公司与陈广桥物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）桂0305执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚新华审判员  杭德冰审判员  莫达志二〇一七年十一月十三日书记员  卢 静
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0303行初121号原告张传斋，男，1951年3月28日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人张志凯，男，1976年3月16日生，汉族，住淄博市张店区。被告淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地，淄博市张店区人民西路**号。法定代表人孙中华，局长。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告张传斋诉被告淄博市国土资源局要求确认不对原告承包地附着物现场清点行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张传斋诉称，2014年春节除夕夜，原告承包地上进入盛果期的桃树被人用电锯锯倒，仅剩十五棵。后听说土地被征用。根据《山东省土地征收管理办法》第九条和《国土资源部关于完善征地安置补偿制度的指导意见》第九条的规定，被告应当以书面形式告知原告征地的用途、位置、补偿标准，并与原告一起对附着物的权属、种类、数量等现状进行调查、清点、核实，填写土地征收勘测清单。调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。被告未依据土地征收程序现场清点、核实，共同确认，是严重的违法行为。请求确认被告不依法规对原告承包地上的附着物现场清点行政行为违法，并承担本案诉讼费。被告淄博市国土资源局辩称，涉案承包地所在土地位于张店区中润大道以北、南京路以东，宗地编号为A-2005-055，总面积为8.4902公顷，于2003年被政府预征。同年７月，原告对涉案承包地的地上附着物的清点结果签字确认。2004年1月，房镇镇大张村委与原告就土地承包合同签订终止协议书，原告领取了675511元补偿款。2005年，原告承包地被调整到鲁泰大道以北，不在本次征收范围内。原告非涉案土地征收行为的相对人，与该土地征收行为无利害关系，非适格原告。涉案土地于2007年被征收时，地上附着物的清点行为是征收补偿安置行为的程序性行为，相关行为须经有权行政机关批准后才能最终对相对人产生实质性影响。单独对地上附着物的清点行为没有产生独立最终的行政法律效力，不单独具可诉性。从诉状看，原告最迟已于2014年6月21日前知道涉案土地征收行为，依据相关法律规定，起诉期限最长不超过2015年11月1日，其起诉已超过法定期限，依法应裁定驳回起诉。涉案土地被预征后，履行了相应程序，并办理了相关手续，征地补偿款亦全部拨付至大张村委，土地征收行为合法。原告诉求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，原告提起诉讼应当符合法定起诉条件，所诉应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请要求确认被告不依法规对其承包地上的附着物现场清点行政行为违法，所涉系土地征收过程中的程序性行为，不属于可诉的独立的行政行为。其起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张传斋的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  吕 云审 判 员  王怀建人民陪审员  李笑笑二〇一七年十一月十日书 记 员  年家慧
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保457号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘西林，男，1960年7月17日出生，住山东省宁阳县。被执行人：侯桂勤，女，1960年8月29日出生。被执行人：刘锡存，男，1977年5月1日出生。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与刘西林、侯桂勤、刘锡存金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2016）鲁0921民初3450号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结刘西林、侯桂勤、刘锡存银行存款10万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十一月十四日书记员  颜 忱
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1316号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘世岗，男。被执行人：段富长，男。被执行人：刘平刚，男。被执行人：刘世云，男。被执行人：王金运，男。被执行人：丰淑文，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘世岗、段富长、刘平刚、刘世云、王金运、丰淑文借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鲁1122民初6492号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月6日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年7月7日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款300000元及利息)。本案在执行过程中，于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  陈 飞
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1756号申请执行人韩吉祥,男,1988年8月21日出生,汉族,住舒城县,被执行人:杨攀,男,1984年4月16日出生,汉族,住肥东县，申请执行人韩吉祥与被执行人杨攀买卖合同纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初3478号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结对(2016)皖0122民初3478号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十一月三十日书记员 于恺琳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1543号申请执行人王琪,男,1976年4月4日出生,汉族,住肥东县，被执行人程忠友,男,1966年5月9日出生,汉族,住肥东县。申请执行人王琪与被执行人程忠友民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2013)肥东民一初字第02594号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结对(2013)肥东民一初字第02594号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一七年十一月三十日书记员 于恺琳
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初3357号原告：贺兰兰，女。委托诉讼代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。被告：艾芳，女。委托诉讼代理人：张健源，吉林三名律师事务所律师。原告贺兰兰与被告艾芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贺兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令艾芳给付借款本金100,000.00元，利息18,000.00元；2.诉讼费由艾芳承担。事实和理由：2016年2月5日，艾芳因做生意缺少资金，向贺兰兰借款100,000.00元，并约定借款期限为一年，年息1.2分。2016年3月6日，磐石市博仁医院出卖给案外人，同时艾芳作为博仁医院的股东将该笔借款转给磐石博仁医院。但现磐石博仁医院与案外人之间的买卖协议解除，那贺兰兰与艾芳之间的借贷关系应予恢复，故起诉至法院，要求艾芳给付借款本金及利息。本院经审查认为，贺兰兰的起诉不符法定条件。原告起诉应有明确的事实和理由，本案中，贺兰兰与艾芳签订的借款协议明确约定还款期限为2017年12月30日，现履行期限未届满，原告起诉无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回贺兰兰的起诉。案件受理费2,660.00元，退回贺兰兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  孙莲华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孙 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2017）冀0281民初2604号原告：袁波，男，1959年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。委托代理人：王浩然。被告：鄂普利，男，1959年6月15日出生，汉族，职工，现住遵化市。被告：杨丽新，女，1959年6月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托代理人：张久江。袁波与鄂普利、杨丽新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告袁波于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁波撤诉。案件受理费8391元，减半收取计4195元，由袁波负担；鉴定费19417.48元，由被告鄂普利、杨丽新负担。审判长王红梅审判员解胜涛人民陪审员马占邦二〇一七年十一月一日书记员严晓佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13206号原告沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人翟某。委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被告倪连成，男，1967年3月15日生，汉族，住河北省霸州市。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年11月14日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁东风标致2014款308-1.6-MT乐享版优尚型白色轿车一辆(车架号LDC953T29GXXXXXXX)，融资金额68,350元，租期36个月，每月租金2,329.20元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。签约后，原告于11月15日汇付了融资转让款。然，被告仅支付了两期租金，虽经原告发函催告，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金81,334.80元及20%的违约金16,266.96元。原告提供了以下证据：1、融资租赁合同及抵押合同；2、车辆交接单及车辆抵押登记信息；3、划款授权与承诺书；4、放款凭证；5、欠款明细；6、催款函及邮寄凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪连成应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金81,344.80元；二、被告倪连成应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金16,266.96元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一七年十一月七日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0926民初722号原告：江西省铜鼓县商业综合公司，住所地：铜鼓县定江西路，统一社会信用代码：9136092616130197D。法定代表人：张建雄，该公司总经理。委托代理人：赖爱萍，男，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：袁山仁，男，1963年9月10日出生，汉族，铜鼓县人，个体业主，经营铜鼓县老百姓大药房，委托代理人：曾东发，男，铜鼓县法律援助中心律师。原告江西省铜鼓县商业综合公司（以下简称原告）与被告袁山仁（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告法定代表人张建雄、原告委托代理人赖爱萍、被告袁山仁、被告委托代理人曾东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付店面占用费用294000元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金63000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月10日，原、被告签订租赁合同，约定原告将其所有的恒泰正面1号、2号店面租赁给被告经营，租期为2010年1月1日至2015年12月31日，租金每月8700元，被告应于每月10日前付清当月租金，如有逾期行为，每天加收滞纳金5元。合同期限到期后，被告仍占有和使用店面，并拒绝向原告支付租赁费，被告还拖欠原告水电费，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、原告无主体资格，原告法定代表人张建雄已于2014年6月24日由公司职工代表大会依法罢免；2、被告与江西省铜鼓县商业综合公司签订租赁合同，按期交纳房租，不存在违约行为；3、原告租金已交纳至2017年2月份，2017年3月份以后的房租根据江西省铜鼓县商业综合公司暂停缴纳房租的通知原告才暂停缴纳，并非违约。本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，原告公司与被告签订租赁合同，约定原告提供原告所有的定江东路245号店面（小广场恒泰超市正面1号、2号店面）出租给被告开办药店，租期为2010年1月1日至2015年12月31日，租金每月8700元，被告应于每月10日前付清当月租金，如有逾期行为，每天加收滞纳金5元。合同签订后，被告租用原告公司店面经营至今。2014年7月11日，铜鼓县工商行政管理局核准变更原告公司法定代表人，由原法定代表人邓招华变更登记为现法定代表人张建雄，并向原告公司换发了营业执照。原告公司据此于2014年8月4日起多次向被告送达通知，告知被告原告公司已更换法定代表人，变更了公司地址，原公司会计、出纳职务都已被终止，要求被告不能再向原公司管理人员交纳租金。被告接通知后未按通知要求向原告公司新管理人员缴纳租金，而是继续向原告公司原法定代表人邓招华一方的原管理人员缴纳租金。2015年10月19日，被告与原告公司原法定代表人邓招华一方签订合同，约定被告在2009年12月10日签订的合同到期后继续租赁店面，租期为2016年1月1日起至2021年12月31日，租金为每月11360元。原告据此继续租赁店面，并按月租11360元的标准从2016年1月1日交纳房租至2017年2月份（包含2月份），2017年3月1日以后的房租因原告公司原法定代表人邓招华一方通知原告暂停交纳而未交纳。2017年6月19日，原告出卖诉争店面给铜鼓县华宇科技有限公司并办理了产权过户手续，原告要求的店面占用费起止日期为2016年6月1日至2017年6月18日。另查明，原告公司原法定代表人邓招华以原告公司名义向我院提起行政诉讼，要求判令铜鼓县工商行政管理局将原告公司法定代表人由邓招华变更登记为张建雄的行政行为违法，我院审理后驳回原告公司原法定代表人邓招华以原告公司名义提起的诉讼，邓招华不服上诉至宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。再查明，本案审理时，被告提供若干证据欲证明原告现法定代表人张建雄已于2014年6月24日被告职工代表大会罢免，原告现法定代表人并无代表资格，原告主体不合格。本院认为，被告最初在原告公司原管理人员处签订诉争租赁合同，其后也一直向原告公司原管理人员一方交纳租金，原告公司变更法定代表人后未能及时起诉被告，明确诉争店面租金的交纳对象，导致被告一直向原告公司原管理人员一方交纳诉争店面的租金至2017年2月份（包含2月份），过错不在被告，故对原告要求被告交纳2017年2月份之前的租金、店面占用费及相应滞纳金的诉讼请求不予支持。2017年3月1日起，被告仍实际占有使用诉争店面且未交纳房租，故被告应交纳从2017年3月1日起至2017年6月18日的店面占有使用费。关于前述时间被告按何标准计算店面占有使用费的问题，虽然被告于2015年10月19日与原告公司原法定代表人邓招华一方签订的租赁合同因签订合同时，原告公司法定代表人已更换为张建雄，邓招华已无权代表公司签订租赁合同而无法律效力，但被告多次按2015年10月19日签订的无效租赁合同交纳11360元的月租金，代表被告认可该租金标准，故本院确认租赁合同到期后诉争店面占有使用费的标准为每月11360元，由此计算出被告应支付原告店面占有使用费为40895元。对被告已交纳给原告公司原管理人员2017年2月之前的租金，原告公司可另案向原告公司原管理人员主张。被告提供若干证据欲证明原告现法定代表人张建雄无代表资格，但本案审理的为原、被告之间的民事租赁纠纷而非铜鼓县工商局进行原告公司法定代表变更登记是否合法的行政纠纷，关于谁是原告公司法定代表人的问题，人民法院审理民事案件时只能以审理时行政机关的登记为准。本案审理时，工商行政机关登记原告公司法定代表人为张建雄，故本院确认张建雄的法定代表资格，被告如对行政机关登记的原告公司法定代表人的代表资格有疑问，应通过其他合法途径解决，故本院对被告关于张建雄无原告公司法定代表资格的辩称意见不予支持。综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁山仁于本判决生效后三日内向原告江西省铜鼓县商业综合公司支付2017年3月1日起至2017年6月18日店面占有使用费40895元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告袁山仁应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，原告江西省铜鼓县商业综合公司可在二年内申请执行。二、驳回原告江西省铜鼓县商业综合公司其他诉讼请求。案件受理费6655元，由江西省铜鼓县商业综合公司负担5730元，由被告袁山仁负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  兰旺二〇一七年十一月十九日书记员  沈丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：尹传兴，男，1987年11月05日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹传兴信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,985.39元。原告诉称,被告尹传兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,985.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十一月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0822民初2350号原告：巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：白吉祥，系公司经理。委托代理人：王瑞萍，系公司副经理。委托代理人：武新谊，系公司磴口项目负责人。被告：多润泽，男，住磴口县巴镇。原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告多润泽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司承担。审判员  孟学琴二〇一七年十一月二十一日书记员  刘文燕
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初3790号原告：杨存锋，男，1966年10月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：杨心房，男，1966年5月8日出生，���族，居民。住嘉祥县万张街道办事处杨屯村333号（现住嘉祥县）。被告：杨心明，男，1955年7月27日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告杨存锋与被告杨心房、杨心明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，11月8日公开开庭进行了审理。原告杨存锋与被告杨心明到庭参加了诉讼，被告杨心房经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨存锋向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款6万元及所欠利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年被告以资金周转为由，分三次向原告借款共计14万元，并承诺什么时候用钱什么时候还，同时还立下字据。一年后，原告向被告杨心房主张还款，而被告还了8万元（原告向被告出具了5万元和3万元的两张收条）之后，至今未清偿所欠原告的借款，且被告杨心房已下落不明。原告便要求担保人杨心明偿还借款，但杨心明拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨心房未作答辩。被告杨心明辩称，借款属实，我是担保，被告杨心房喊着我去的，替他担的保。被告杨心房是我亲弟弟。杨心房借原告的钱清楚，但我不同意偿还。我不知道担保的责任有多大，如果知道让我还，我就不给他担保了。现在我弟弟上哪去，我也不清楚。他该的钱比较多，他借的钱就应该由他归还。原告杨存锋围绕其诉讼请求向本院提供借据三份，证明被告杨心房向原���借款14万元、并约定利息的事实；同时证明被告杨心明提供担保的事实。经审查、综合印证，原告杨存锋所提供的证据，结合被告杨心明的认可，能够证明被告杨心房向原告借款的事实，可见原、被告之间存在合法的借贷关系，本院予以确认，并在卷佐证。但双方当事人争议的是被告杨心明签名处的手印不是其所摁，鉴于庭审中被告杨心明持否定意见，申请鉴定，但在本院限定期限内未提交申请，且亦未提供证据证明其观点。退一步讲，手印假如不是其摁，也不影响其担保人的地位。综上，被告杨心明为被告杨心房提供担保的事实成立，本院予以确认。经审理，本院认定以下事实：被告杨心房在嘉祥县城区经营五星电动车行，因急需资金分别于2016年2月16日、3月28日、4月16日向原告杨存锋借款2���元、8万元、4万元，共计14万元。双方约定利息为月利率1.5%，并由被告杨心明提供了担保。原告杨存锋提供借款后，被告杨心房分别向原告杨存锋出具了借款条，并加盖了嘉祥县城区五星电动车行的公章。被告杨心明在被告杨心房出具的上述三张借款条的“担保人”处签名捺印。2017年5月份，被告杨心房给付原告杨存锋现金8万元。本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告杨心明的陈述，足以证明被告杨心房向原告借款14万元、并约定利息的事实，故原告关于被告杨心房偿还下欠6万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方当事人约定了利息，且不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告杨心明自愿为被告杨心房承担保证责任，但双方没有约定保证内容、保证方式。根据《担保法一、被告杨心房于本判决生效之日起10日内给付原告杨存锋借款140000元的利息（分别以20000元、80000元、40000元为基数，自借款之日即2016年2月16日、3月28日、4月16日起至2017年4月30日止按月利率1.5%计算）。二、被告杨心房于本判决生效之日起10日内偿还原告杨存锋借款60000元，同时以60000元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息。三、被告杨心明对被告杨心房的上述（一）、（二）项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费1300元（原告杨存锋已预交650元），由被告杨心房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  刘 霞人民陪审员  姚党霞二〇一七年十一月十四日书 记 员  高 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4936号原告李某1，女，1955年5月10日出生，汉族，城镇居民，住所地赤峰市。委托代理人王某，男，1988年12月28日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告李某2，女���1958年5月10日出生，汉族，城镇居民。委托代理人李某3，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。本院在审理李某1诉李某2民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。审判员吕振峰二〇一七年十一月七日书记员马晨然{文书日期}书记员马晨然
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10883号原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，组织机构代码84281422-X。负责人：邹晓星，该行行长。委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。被告：徐小珍，女，1965年4月2日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告徐小珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告徐小珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、要求徐小珍归还透支信用卡欠款本金、利息及违约金共计182724.32元（截至2017年6月17日）及本金155080.12元自2017年6月18日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息。审理中中行宜兴支行变更诉讼请求，要求徐小珍归还本息204732.18元以及本金155080.12元自2017年11月18日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息。2、判令被告赔偿原告为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失11173元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因所需向他行申请信用卡一张，发卡后至2017年11月17日被告因透支该信用卡累计逾期本金155080.12元、利息20978.19元及违约金28673.87元，经多次催要无果。被告徐小珍未作答辩。经审理查明：2016年2月15日中行宜兴支行与徐小珍签订中国银行信用卡领用合约一份，约定由徐小珍向中行宜兴支行办理拉丁红卡一张，合约约定徐小珍未依规定时间归还借款，中行宜兴支行有权收取透支利息及滞纳金（利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额为信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还×100部分%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%。），以及赔偿中国银行宜兴支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。另在第五条第二款约定本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。乙方有权根据法律法规和规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年9月27日，中行宜兴支行公告自2017年1月1日起对中银／长城环球通系列产品的滞纳金名称改为还款违约金，收费标准不变。合约订立后，中行宜兴支行向徐小珍发放了卡号为62×××97中银都市缤纷卡主卡拉丁红卡，信用额度为200000元，徐小珍在2016年2月25日激活了该款，并在当天透支200000元，2016年2月26日徐小珍对该笔借款办理了24期分期还款的业务。但徐小珍未能按期还款。根据中行宜兴支行提供的信用卡消费明细汇总显示，截至2017年11月17日，徐小珍尚欠贷款本金155080.12元、逾期利息20978.19元、还款违约金28673.87元。2017年7月25日中国银行宜兴支行（下称甲方）与江苏路修律师事务所（下称乙方）签订委托合同一份，由乙方接受甲方委托，指派律师华翡翡到宜兴市人民法院参与诉讼，根据《江苏省律师服务收费标准》、《江苏省律师服务收费协商收费指导标准》甲方向乙方缴纳代理费11173元，付款日期为合同签订时支付。以上事实，有信用卡个人领用合约、信用卡消费明细、委托合同、律师收费标准表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉信用卡个人领用合约系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。本案中，徐小珍作为债务人，应在合同约定的还款期限内及时还款，未能及时还款的，中行宜兴支行有权按照合同约定要求徐小珍承担相应的违约责任。对中行宜兴支行主张自贷款之日起至2017年11月17日止以全部欠款本金为基数计算罚息，并按合同约定收取还款违约金未违反法律规定，本院予以支持。对中行宜兴支行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏路修律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐小珍于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金155080.12元及利息（截至2017年11月17日为20978.19元，自2017年11月18日起至实际付款之日止，以本金155080.12元为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金28673.87元。二、徐小珍于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失11173元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2259元（已减半收取），由徐小珍负担。该款已由中国银行股份有限公司宜兴支行垫付，徐小珍于本判决发生法律效力之日10日内支付给中国银行股份有限公司宜兴支行。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费审判员  储晓惠二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 兰《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初1430号原告：潘丽萍，女，1960年2月22日出生，汉族，住庆元县。委托诉讼代理人：李和山（系原告潘丽萍丈夫），住庆元县。被告：李启寿，男，1972年4月3日出生，汉族，住庆元县。被告：李小花，女，1979年4月8日出生，汉族，住庆元县。被告：李土树，男，1966年3月1日出生，汉族，住庆元县。原告潘丽萍与被告李启寿、李小花、李土树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，因被告李土树长期外出，下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2017年8月21日裁定转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告潘丽萍的委托诉讼代理人李和山到庭参加诉讼，被告李启寿、李小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李土树经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告李启寿、李小花共同偿还借款本金100000元及利息70400元（利息自2014年8月20日起计算至2017年7月19日，此后按年利率20%计算至款项还清之日止）；2.被告李土树对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及所有实现债权费用由三被告承担。事实和理由：被告李启寿、李小花为夫妻关系，2014年8月20日，被告李启寿因生意资金周转需要，向原告借款100000元，双方签订借款担保合同，约定借期一年，利息按年利率200‰计算，每半年支付一次利息，被告李土树为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告李启寿、李小花、李土树未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告李启寿签订了一份借款担保合同，约定被告李启寿向原告借款100000元，借款用途为流动资金，利息按年利率200‰计算，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日，并约定，如发生诉讼，被告李启寿应承担原告为实现债权支出的一切费用。次日，原告将100000元款通过工商银行转账汇入被告李启寿账户。2014年8月29日，被告李土树在上述借款担保合同担保人栏内签字，保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本息及诉讼费、保全费等原告实现债权的一切费用，保证期限为借款到期后两年。经计算，上述借款自原告实际交付借款之日即2014年8月21日起计算至2017年7月19日利息为59055.56元。借款到期后，被告李启寿未归还借款，被告李土树也未履行保证义务。并查明，被告李启寿、李小花于1999年5月27日登记结婚，属夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2017年8月15日，根据原告申请，本院依法裁定查封了被告李启寿、李小花所有的坐落于庆元县松源镇聚丰佳园21幢2单元204室房地产，保全财产价值限200000元范围内。上述财产保全，原告提供中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司担保，原告为此交纳保险费500元，并向本院交纳保全申请费1520元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借款担保合同、银行转账回单、财产保全保险单、保全申请费票据、两被告结婚登记材料等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告李启寿、李土树签订的借款担保合同，系当事人真实意思表示、且主体合格，内容不违反法律行政法规强制性规定，应认定为有效合同。被告李启寿未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。被告李土树也未履行担保人保证义务，应依合同约定对上述全部借款本息及原告实现债权支出的所有费用承担连带保证责任。因涉案借款发生在被告李启寿、李小花婚姻关系存续期间，并无证据证明涉案借款为被告李启寿个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李启寿、李小花共同归还借款本金100000元及承担原告实现债权所有费用的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于利息计算，应从原告实际交付借款之日起计算，按年利率20%计算至2017年7月19日利息为59055.56元，原告利息主张过高，超出部分不予支持。就上述本院确认的借款本息及原告实现债权费用，对此，原告要求被告李土树承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李启寿、李小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李土树经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李启寿、李小花于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告潘丽萍借款本金100000元并支付利息（利息自2014年8月21日起计算至2017年7月19日为59055.56元，之后的利息按合同约定的利率标准另行计算至款项还清之日止）；二、被告李启寿、李小花于本判决生效之日起十五日内共同支付原告潘丽萍因本案财产保全支出的保全申请费1520元、保险费500元；三、上述第一项、第二项全部款项，由被告李土树承担连带偿还责任；四、驳回原告潘丽萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，由原告负担227元，由三被告共同负担3521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈运文人民陪审员  吴希登人民陪审员  吴通林二〇一七年十一月七日书 记 员  朱 丹
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初4246号原告黄桂芬。被告王月东。本院在审理原告黄桂芬诉被告王月东买卖合同纠纷一案中，原告黄桂芬于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄桂芬的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄桂芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告承担。审判员  宁海涛二〇一七年十一月二十九日书记员  高 明
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初2769号原告临沂市曙光运输有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处陈白庄村。法定代表人王广雷，经理。委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。被告刘洪纪，男，1968年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。原告临沂市曙光运输有限责任公司（以下简称“曙光运输公司”）与被告刘洪纪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光运输公司的委托代理人能升华及被告刘洪纪的委托代理人李胜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曙光运输公司诉称，原告从事汽车运输业务，被告系鲁Ｑ×××××号车辆实际车主，被告将鲁Ｑ×××××号车辆挂靠在原告处经营。鲁Ｑ×××××号车辆于2011年发生两次交通事故，被告因无力支付相关赔付费用，先后向原告借款10万元。后该款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。被告刘洪纪辩称，原告所诉借款属实，但被告已于2012年2月3日向原告还款1.4万元，于2012年2月15日向原告还款6.5万元，且原告于2012年8月7日在安徽省六安市裕安区人民法院支取了被告车辆的赔偿款合计51007.28元，以上款项均系被告对原告的还款，故被告已不欠原告款项，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，故原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，被告向原告借款5万元，并出具借据一张，载明：“借到人民币伍万元正￥50000元，借款事由处理交通事故（66772车）”，被告在“借款人签名盖章”处签名，原告在“出借单位负责审签”处加盖公章。2011年5月19日，被告向原告借款5万元，并出具借据一张，载明：“借款人刘洪纪，用途押金，人民币伍万元正￥50000元”，被告在“借款人”处签名，原告加盖公章。上述借款发生后，被告刘洪纪于2012年2月3日向原告还款1.4万元，剩余8.6万元经原告催要未果，为此成诉。本院认为，根据原告曙光运输公司提供的借据等书证，能够认定被告刘洪纪两次向原告借款共计10万元的事实。经查，原、被告在借据中没有约定借款期限，故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告关于涉案债权已过诉讼时效的答辩意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告答辩称其于2012年2月3日偿还原告1.4万元，并提交收款收据予以证明，原告对该收款收据予以认可，故被告已偿还1.4万元借款的事实可以认定。被告答辩称其于2012年2月15日偿还原告6.5万元，并提交中国农业银行银行卡存款业务回单予以证明。经查，被告提交的业务回单显示该6.5万元系现金存款存入户名为“刘爱芳”的个人账户，原告对刘爱芳时任其公司会计予以认可，但否认收到被告所称该笔6.5万元还款，被告亦未提交其他证据证明该笔款项与涉案借款的关联性，故被告关于2012年2月15日偿还原告6.5万元的答辩意见，证据不足，本院不予认可。被告答辩称原告于2012年8月7日在安徽省六安市裕安区人民法院支取了赔偿款共计51007.28元，系被告偿还原告涉案10万元借款，并提交四份打款凭证予以证明。经查，被告提交的打款凭证均加盖“中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔业务专用章”，载明中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2012年8月7日分四笔向六安市裕安区人民法院打款51007.28元，收付原因均为支直接赔款，原告否认支取该四笔赔款，主张该理赔款系保险公司通过法院账户赔偿给第三者的费用，被告未提交其他证据证明该四笔款项与涉案借款的关联性，故被告关于2012年8月7日偿还原告51007.28元的答辩意见，证据不足，本院不予认可。综上，被告于2012年2月3日偿还原告1.4万元，故原告要求被告偿还剩余8.6万元借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告刘洪纪向原告临沂市曙光运输有限责任公司偿还欠款8.6万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月29日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告临沂市曙光运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告临沂市曙光运输有限责任公司负担350元，被告刘洪纪负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年十一月二十日书 记 员  吕明娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初53250号原告侯健，男，1986年1月28日出生，住广州市天河区。委托代理人宗科涛，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人王成涛，北京市浩天信和律师事务所律师。被告王兵，男，1967年3月23日出生，住北京市通州区。被告北京朗瑞琦体育用品有限公司，住所地北京市朝阳区东三环农展馆北路甲5号永安宾馆1105室。法定代表人李哲，执行董事。原告侯健与被告王兵、北京朗瑞琦体育用品有限公司（以下简称朗瑞琦公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯健的委托代理人王成涛，被告王兵和被告朗瑞琦公司的法定代表人李哲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告侯健起诉称：2014年底，侯健与王兵达成口头合意，王兵同意将其持有的朗瑞琦公司40%股权中的15%转让给侯健，价格为30万元。同时，双方还达成一致，该转让款由侯健直接汇入朗瑞琦公司的账户，朗瑞琦公司收到转让款后即依法办理公司股权变更等相关工商登记手续，并承诺修改章程，确认侯健的股东身份和出资份额。2015年2月13日，侯健将30万元的转让款汇入了朗瑞琦公司的账户，依约履行了付款义务。侯健支付上述款项后，王兵、朗瑞琦公司并未按照公司法相关规定办理股权转让手续，未到有关工商管理部门办理股东变更登记手续，未修改公司章程，未向侯健签发出资证明依法确认侯健股东身份和出资份额。鉴于王兵、朗瑞琦公司以上行为，致使双方达成的股权转让协议之目的无法实现，侯健曾多次要求王兵、朗瑞琦公司返还上述款项，但王兵、朗瑞琦公司均以各种理由拖延，严重损害了侯健的合法权益。故侯健诉至法院，请求判决解除侯健与王兵之间达成的股权转让协议；王兵、朗瑞琦公司返还侯健股权转让款30万元，赔偿利息损失（以30万元为基数，自2015年2月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。被告王兵答辩称：王兵和侯健从来没有书面或者口头的股权转让协议，双方不存在任何股权转让关系。股权转让专业性强，如果双方存在股权转让协议，需要约定股权价值、股权比例、违约责任等具体条款，且侯健应该把股权转让款给王兵，而不是给朗瑞琦公司。侯健向朗瑞琦公司转账30万元，是对公司的增资，和王兵个人没有关系，因为现在朗瑞琦公司亏损了，侯健才要求退还投资款。被告朗瑞琦公司答辩称：朗瑞琦公司不是适格的被告，本案的案由是股权转让纠纷，侯健没有和朗瑞琦公司达成股权转让协议，双方不存在股权转让的法律关系。朗瑞琦公司对侯健和王兵是否存在股权转让关系不知情。侯健提交的企业信用信息报告显示侯健已经是公司的股东，朗瑞琦公司收到了侯健向公司转账的30万元，该笔款项是侯健对朗瑞琦公司的增资，已经用于了公司实际的经营。经审理查明：朗瑞琦公司系于2014年9月28日成立的有限责任公司，注册资本为200万元，法定代表人为李哲，朗瑞琦公司的章程显示，公司股东为李哲、邓某、王兵、黄明杰，其中，李哲出资50万元，邓某出资40万元，王兵出资80万元，黄明杰出资30万元。2015年2月13日，侯健向朗瑞琦公司转账30万元，交易摘要“侯健股本”。庭审中，侯健提交了其在国家企业信用信息公示系统查询的朗瑞琦公司的企业报告，在2016年度报告中显示股东为李哲、邓某、王兵、黄明杰、侯健。王兵、朗瑞琦公司认为侯健是通过向公司增资30万元而成为股东，因公司还有案外人殷鹏要增资，公司尚未去工商局做股权变更登记手续。王兵不认可其和侯健之间存在股权转让关系。庭审中，侯健申请证人邓某出庭作证，邓某称王兵说要把其持有的朗瑞琦公司股份中的10%给侯健，股权转让款30万元，但到目前为止，工商登记的股东中仍然没有侯健。王兵认为侯健向公司付款是对朗瑞琦公司的增资，侯健曾参与过公司的经营，其与侯健不存在股权转让关系。朗瑞琦公司表示不知道侯健和朗瑞琦公司之间是否存在股权转让关系。以上事实，有银行历史交易明细表、工商档案材料、国家企业信用信息公示系统企业报告、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯健主张其与王兵之间存在股权转让关系，侯健对此应承担举证责任。侯健和王兵均认可，双方之间没有签订书面的股权转让协议。侯健主张双方存在口头股权转让协议，王兵对此并不认可，双方并未就股权转让的价款、股权比例、股权转让的时间、违约责任等达成一致意见。侯健曾向朗瑞琦公司支付30万元，但并不能证明该30万元是其向王兵支付的股权转让款。邓某的证人证言不足以证明侯健与王兵之间存在股权转让关系。国家企业信用信息公示系统中朗瑞琦公司2016年度的企业报告显示股东为李哲、邓某、王兵、黄明杰、侯健，朗瑞琦公司认可侯健通过对公司增资而成为公司股东，但不能据此推定侯健和王兵之间存在股权转让关系。侯健现有的证据并不足以证明其和王兵之间存在股权转让关系。侯健与朗瑞琦公司亦不存在股权转让关系，朗瑞琦公司并非本案适格的被告。对于侯健的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告侯健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇一七年十一月三日书记员  宋佳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执994号之一申请执行人吴小华，男，1972年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区,被执行人杨建军，男，1972年8月15日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，申请执行人吴小华与被执行人杨建军民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日作出的（2015）鄂江夏民一初字第00817号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月5日权利人吴小华向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人杨建军下达执行通知书,责令被执行人杨建军向申请执行人偿付借款400000元，承担案件受理费7300元、公告费650元、执行费5900元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人杨建军财产状况，经查：2017年6月8日，经网络查询，查询结果为被执行人杨建军在广发银行、中国工商银行、中国民生银行、中国招商银行、中国邮政储蓄银行、中国平安银行、交通银行、中国银行、中国农业银行均有开户记录，但余额均仅百元；被执行人杨建军名下无房产、土地等登记信息。2017年7月12日，已依法将被执行人杨建军列入失信被执行人名单。本院将上述对被执行人杨建军财产查询情况告知申请执行人吴小华，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长 李  斌审判员 闵 运 桥审判员 曹 政 权二〇一七年十一月三十日书记员 柯梅惠子
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执保755号申请人：张细庆，男，1962年4月15日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：易乾，男，1985年10月12日出生，住湖南省涟源市。被申请人：刘振，男，1985年11月4日出生，住湖南省涟源市。申请人张细庆因与被申请人易乾、刘振租赁合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易乾、刘振存款220000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人张细庆提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人张细庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人易乾、刘振银行存款人民币220000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周莹二〇一七年十一月十六日书记员  贺鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初17871号原告：赵进波，男，1982年7月4日出生。被告：李少军，男，1978年11月20日出生。原告赵进波与被告李少军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵进波到庭参加诉讼，被告李少军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵进波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决李少军返还多收赵进波的房租10400元；2本案诉讼费由李少军承担。事实和理由，李少军为二房东，赵进波在知道李少军身份的情况下于2017年5月19日与其达成口头房屋租赁合同,约定赵进波租住李少军所居住的北京市大兴区x镇x村x号大院内东x号院（以下简称：东x号院），租期自2017年5月25日起至2017年11月25日止，每月房租3000元共18000元。2017年5月19日，赵进波通过工商银行转账10000元给李少军，2017年5月25日，赵进波通过微信转账8150元李少军，其中8000元为房租，150元为购买高低床的费用。2017年7月18日，赵进波得知李少军与原房东的租期截止日期是2017年8月1日，且无续租意向，故要求其退还自2017年8月1日至2017年11月25日的房租合计10400元，并重新约定租期。因李少军拒不退还租金，双方发生争执并报警，红星派出所出警调解，李少军同意变更房屋租期并退还租金10400元。但李少军至今未退还房租。被告李少军未答辩。经审理查明：2017年5月19日，赵进波与李少军达成口头协议,赵进波租住房屋李少军居住的东x号院房屋。赵进波于2017年5月19日通过工商银行向李少军转账10000元，于2017年5月25日通过微信向李少军转账8150元。后李少军与赵进波签订房租协议，约定“李少军退8月1日到11月25日房租共计10400。李少军2017年7月24日退钱给赵进波10400”。现无证据证明李少军已退还房租。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，本案被告李少军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、质证等权利。根据原告赵进波提交的字条、转账记录等，可以确认被告李少军应退还原告赵进波房租10400元，原告赵进波的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少军于本判决生效后十日内退还原告赵进波房租一万零四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十元，由被告李少军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 x二〇一七年十一月八日书记员 陈鹏廷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初28810号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：臧蕾，女，1989年2月10日出生，重庆天下贷小额贷款有限公司员工，住北京市房山区。被告：张某，女，1987年5月2日出生。原告重庆天下贷小额贷款有限公司（以下简称天下贷公司）与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司委托诉讼代理人臧蕾到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还原告借款本金80000元；2、向原告支付利息，以80000元为基数，按年利息12%计算，从2016年8月20日起到2017年2月25日止；3、向原告支付逾期利息，以80000元为基数，按年利息24%计算，从2017年2月26日始至实际支付之日止。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告签订《借款合同》（以下简称合同），约定：原告向被告提供贷款本金80000元，贷款期限24个月（自2015年11月30日至2017年11月30日），贷款年利率为12%，还款方式为每月还息、按年还本。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约清偿本金和利息。2017年2月24日，原告依约向被告发送《提前到期通知函》，合同于2017年2月25日提前到期。此后，原告多次催要被告还款，但被告均以各种理由推脱，至今仍未清偿全部债务。原告为保护自身合法权益，诉至法院。被告张某未答辩。本院经审理查明：2015年11月30日，天下贷公司（贷款人）与张某（借款人）签订《借款合同》，约定：“第一条贷款金额贷款人向借款人提供贷款金额为人民币捌万元整，具体以实际发放的借款金额为准。第三条贷款期限3.1贷款期限为24个月，自贷款发放之日（含）起算，贷款期限届满之日即贷款到期日。第四条费用4.1贷款利率为年利率12%。第五条贷款发放5.1借款人在本合同生效后不可撤销地授权贷款人将贷款直接划入以下指定账户：开户行：中国建设银行南京雨花支行户名：张某账号：6236681370002871280贷款一经贷款人汇出，即视为贷款人已向借款人发放贷款。第六条还款方式6.1借款人自借款的次月起按月向贷款人偿还贷款，还款日为每月20日，最后一期的还款日为贷款的最终到期日。若前述还款日为非工作日的，则以该日的前一个工作日为还款日（非工作日是指中国的法定公休日和节假日）。借款人按以下第（4）种方式还本付息：（4）第四种方式：每月还息及手续费，按年还本。6.2借款人可通过两种方式办理还款：（1）委托还款，是指借款人签署《委托扣款授权书》，不可撤销地授权委托第三方从借款人指定的账户直接划扣至贷款人指定的银行账户，用于偿付本协议项下的贷款本金、利息、手续费和管理费等。6.3借款人每笔还款不足以清偿到期各项债务的，按以下先后顺序清偿：（1）实现债权、担保权的费用；（2）迟延违约金；（3）违约金；（4）逾期利息；（5）管理费；（6）正常的利息和手续费；（7）贷款本金。第十一条违约责任11.1本合同生效后，任何一方不履行、不完全履行或迟延履行合同义务的，应当按照约定承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。11.4若借款人未按照本合同约定按时足额支付手续费或利息的，则借款人应按日向贷款人支付违约金，每日违约金金额为贷款金额的0.06%。11.5若借款人未按期偿还本协议顷下贷款本金的，则借款人应自逾期之日起以2%/月的标准按日计算支付逾期利息，同时，还应按该笔贷款金额的0.06%按日支付迟延违约金，直至清偿完毕全部款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、迟延违约金等）之日（含）止。11.6贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期，借款人应自通知送达之日起10个工作日内清偿全部贷款本金，利息和其他应付费用，并一次性向贷款人支付贷款金额的2%作为违约金。若借款人未能在本条款前述约定的时间内清偿贷款本金的，则按本合同第11.5条款的约定承担违约责任，若借款人未能在本条款前述约定的时间内清偿除贷款本金之外的其款项的，则按本合同第11.4条款的约定承担违约责任。”2015年11月30日，张某（授权人）与搜房媒体技术（北京）有限公司（被授权人）签订《委托扣款授权书》，约定：“鉴于授权人与搜房媒体技术（北京）有限公司于2015年11月30日签署《咨询服务协议》，与重庆天下贷小额贷款有限公司于2015年11月30日签署《借款合同》。现授权人同意授权搜房媒体技术（北京）有限公司（被授权人）为授权人代为办理还款及支付有关费用的手续。授权人指定账户信息：开户名：张某开户银行：中国建设银行南京雨花支行账号：6236681370002871280。”同日，天下贷公司向张某转账80000元。2017年2月24日，天下贷公司向张某发出《提前到期通知函》，该函于次日签收。2015年12月18日张某还款533.33元，2016年1月至8月，张某每月还款800元，最后一笔还款日为2016年8月19日，张某共计偿还借款6933.33元。上述事实，有借款合同、委托扣款授权书、重庆银行网银转账回单、明细、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系应当受法律保护，原被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，对于原告主张的借款本金、利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张某于判决生效之日起七日内偿还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金80000元；二、被告张某于判决生效之日起七日内给付原告重庆天下贷小额贷款有限公司利息（以80000元为基数，自二〇一六年八月二十日起到二〇一七年二月二十五日止，按年利率12%计算，已偿还利息6933.33元）；三、被告张某于判决生效之日起七日内给付原告重庆天下贷小额贷款有限公司逾期利息（以80000元为基数，自二〇一七年二月二十六日起到实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费560元，均由被告张某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 洋代理审判员 万 星代理审判员 沈双双二〇一七年十一月九日书 记 员 张 艳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初2874号原告：王成学，男，1951年11月7日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇红旗街。被告：张军，男，1972年7月29日出生，汉族，住肇源县肇源镇。被告：徐德群，男，1968年4月15日出生，汉族，住肇源县肇源镇。本院在审理原告王成学与被告张军、徐德群买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成学撤诉。案件受理费减半收取，即343元，由原告负担。审 判 长  卢树柏人民陪审员  王兆军人民陪审员  屈晓继二〇一七年十一月十七日书 记 员  贾美阳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初1715号原告：黄金坤。委托诉讼代理人：刘晓明，山东德宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司），住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李东峰，经理。委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告黄金坤与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓明，被告委托诉讼代理人隋晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失保险金247600元，支付评估费9904元，支付施救费840元。事实和理由：2017年2月23日11时30分，原告黄金坤雇佣的司机高玉猛驾驶鲁G×××××号越野车，沿临朐冶五路由东向西行驶至临朐冶五路山东传输冶源-五井105号电杆西5.6米处，与道路中央水泥隔离墩相撞，致车辆受损。经临朐县公安局交通警察大队认定，高玉猛承担事故的全部责任。黄金坤所有的鲁G×××××号越野车在被告保险公司投保商业险及不计免赔险。被告保险公司辩称，原告车辆在被告处投保商业保险和发生交通事故属实，被告同意按保险合同约定履行赔偿义务。但诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告黄金坤向被告保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客），并均附加投保不计免赔险。机动车损失险责任限额为298156元。投保车辆厂牌型号为沃尔沃VOLVOXC90-4.4L越野车，车号为鲁G×××××。保险期间自2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止。被告保险公司确认收费时间为2016年10月26日。2017年2月23日11时30分许，司机高玉猛驾驶鲁G×××××号越野车，沿临朐冶五路由东向西行驶至临朐冶五路山东传输冶源-五井105号电杆西5.6米处，与道路中央水泥隔离墩相撞，致车辆受损。经临朐县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，高玉猛承担事故的全部责任。原告黄金坤支付施救费840元。黄金坤单方委托山东省大公价格评估事务所评估，车损价格评估为247600元，支付评估费9904元。被告保险公司不予认可，申请重新评估。本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司再次评估，车损价格评估为169998元。被告质证仍认为车辆损失评估价格过高，不予认可。本院认为，该鉴定是本院根据被告保险公司的申请，依法委托有资质的鉴定机构依法作出的价格评估，被告虽认为评估价格过高，但并未具体指出哪一项目或哪几项目价格过高，亦未提供证明价格过高的相应证据，因此该评估价格应予采信。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、施救费收据、车辆行驶证、驾驶人驾驶证及当事人当庭陈述在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同，包括保险单、保险条款等，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按合同约定履行缴纳保险费义务后，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险责任限额范围内赔偿被保险人的车辆损失，并支付被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告要求被告赔偿车辆损失保险金及支付施救费的诉讼请求应予支持。原告未经协商单方委托评估机构进行车损价格评估，所取得的评估价格本院未予采信，因此所支付的评估费应由原告负担，原告要求被告保险公司支付评估费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失保险金，并支付施救费的诉讼请求，应予支持，原告请求被告支付评估费的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄金坤车辆损失保险金169998元，并支付施救费840元。二、驳回原告黄金坤要求被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付评估费9904元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，减半收取2588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1708元，原告黄金坤负担880元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹佩钧二〇一七年十一月二十三日书记员  尹金红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一主以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0331财保8号之二申请人：张恒，男，1996年9月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人：李春旺，男，1996年8月15日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人：刘海刚，男，1980年3月24日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人：王卫刚，男，1987年1月1日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人：陕西和成建设集团有限公司。住所地陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路高新时代广场11楼。法定代表人：董和平，执行董事。被申请人：付拉勤，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人：李乖田，男，1960年5月21日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。申请人张恒、李春旺、刘海刚、王卫刚于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人所有的280万元财产采取查封、冻结、扣押措施。中国人民财产保险股份有限公司太白支公司以其与四申请人签订的财产保全责任合同为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张恒、李春旺、刘海刚、王卫刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李乖田在渭滨农商银行马营支行××账户存款280万元，期限为六个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宋军科审判员  雷晓明审判员  张虎虎二〇一七年十一月十日书记员  高乙博
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民辖终261号上诉人（原审被告）：周钦，男，汉族，1964年9月23日生，住河南省襄城县。被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司许昌劳动路支行。住所地：许昌市劳动路中段。负责人：杨潇勇，该支行行长。原审被告：申虎，男，汉族，1989年8月8日生，住河南省许昌县。原审被告：申健，男，汉族，1991年4月4日生，住河南省许昌县。原审被告：董璐璐，女，汉族，1991年2月14日生，住河南省许昌县。原审被告：方福平，男，汉族，1982年3月13日生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：王丹丹，女，汉族，1980年11月15日生，住河南省许昌市魏都区。原审被告：许昌市现代农业发展商会。住所地：许昌市新兴路东段将官池镇。法定代表人：周钦。上诉人周钦与被上诉人中原银行股份有限公司许昌劳动路支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初4400号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周钦上诉称：上诉人经常居住地位于许昌市××区，根据相关法律规定，本案应已送至有管辖权的建安区人民法院受理。原审裁定错误，故请求二审法院撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4400号民事裁定，将本案移送建安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案当事人所签订的个人借款合同第十二条明确约定，本合同履行中发生争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，任何一方都有权向乙方住所地（即本案被上诉人中原银行股份有限公司许昌劳动路支行）人民法院提起诉讼。本案被上诉人中原银行股份有限公司许昌劳动路支行所在地在许昌市，故魏都区法院对本案具有管辖权。本案上诉人已对该合同进行签字确认，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案应依据该约定管辖协议来确定管辖法院，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年十一月十六日书 记 员  陶旻旼邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执627号申请执行人：曹春来，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：梁作成，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：林美玲，女，1980年10月26日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：莒南县良源食品有限公司。法定代表人：林美玲,经理。本院在执行申请执行人曹春来与被执行人梁作成、林美玲、莒南县良源食品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人梁作成、林美玲、莒南县良源食品有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年十一月十六日书记员  李 辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民特185号申请人：贵州正和加气混凝土有限公司，住所地贵州省清镇市后午。法定代表人：李玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭刚，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春阳，贵州跃华律师事务所律师。被申请人：安启琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师。申请人贵州正和加气混凝土有限公司（以下简称正和加气公司）与被申请人安启琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。正和加气公司称，清镇市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定，裁决正和加气公司支付安启琴经济补偿金属适用法律错误，且该仲裁委员会故意将结果有必然联系的仲裁裁决拆分成两份，利用一裁终局的规则，违法剥夺正和加气公司不服清劳人仲案字[2017]第108—2号仲裁裁决可向法院起诉的诉讼权利，属于严重违反法定程序。故请求依法撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2017]第108—2号仲裁裁决书。安启琴称，安启琴不服清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2017]第108—2号仲裁裁决书，已经向贵州省清镇市人民法院起诉。经审查查明：2017年9月12日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2017]第108—2号仲裁裁决书：一、贵州正和加气混凝土有限公司于裁决生效之日起十五日内支付安启琴2017年5月1日至2017年7月1日期间的劳动报酬人民币壹仟贰佰捌拾柒元叁角陆分（￥1287.36）；二、贵州正和加气混凝土有限公司于裁决生效之日起十五日内支付安启琴经济补偿人民币玖仟捌佰元整（￥9800.00）；三、驳回安启琴的其余仲裁请求。正和加气公司收到该仲裁裁决书后不服，向本院提出申请，要求撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2017]第108—2号仲裁裁决书。安启琴亦不服该仲裁裁决，诉至贵州省清镇市人民法院，该院已立案受理。本院认为，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2017]第108—2号仲裁裁决书，正和加气公司不服该仲裁裁决向本院申请撤销，安启琴也不服该仲裁裁决向贵州省清镇市人民法院起诉，贵州省清镇市人民法院已立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回正和加气公司撤销仲裁裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回贵州正和加气混凝土有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州正和加气混凝土有限公司负担。审判长 吴 霞审判员 邱兴权审判员 周 俊审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一七年十一月二日书记员 宋小艳
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初6899号原告：诸城市德利源纺织有限公司。住所地：诸城市开发区横四路东段北侧。法定代表人：张炳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏波，男，1958年6月29日生，汉族，该公司职工，住诸城市。委托诉讼代理人：张希坤，男，1966年1月3日生，汉族，该公司职工，住诸城市。被告：葛芬銮，女，1973年12月1日出生，汉族，住诸城市。本院在审理原告诸城市德利源纺织有限公司与被告葛芬銮经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告诸城市德利源纺织有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  刘衍波二〇一七年十一月二十八日书记员  王彩娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民初107号原告：宁夏三元和益商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区双拥路218号。法定代表人：黄得二，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永东，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宁夏可可美生物工程有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市瞿靖镇蒋西村小大公路向北六公里处。法定代表人：许争鸣，系该公司总经理。原告宁夏三元和益商贸有限公司因与被告宁夏可可美生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宁夏三元和益商贸有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏三元和益商贸有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宁夏三元和益商贸有限公司撤诉。案件受理费48611元，减半收取24305.5元，由原告宁夏三元和益商贸有限公司负担。审判长王平审判员张军审判员刘磊二Ｏ一七年十一月二十七日书记员王蓓蓓附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。