四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0129民初1884号 原告：黄福忠，男，汉族，住重庆市江北区， 委托诉讼代理人：刘格，四川大益律师事务所律师。 被告：杨苏（曾用名：杨昆），男，白族，住四川省大邑县。 被告：项敏，女，汉族，住四川省大邑县。 原告黄福忠与被告杨苏、项敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由本院审判员李玉辉适用简易程序于2017年10月12日、10月31日公开开庭进行了审理。原告黄福忠的委托诉讼代理人刘格两次开庭均到庭参加诉讼，被告项敏第二次开庭时到庭参加诉讼。被告杨苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄福忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200,000.00元，支付2015年6月至2017年8月尚欠利息22,000.00元，律师费10,000.00元，合计232,000.00元；2、判令二被告以本金200,000.00元为基数，按月利率2%从2017年9月计算至付清之日止；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告杨苏签订了借款协议，约定原告出借给被告人民币300,000.00元，借款期限为一年，双方约定月利率为2.5%。2014年11月10日，原告委托亲戚吕姣将300,000.00元转款至被告项敏账户。2015年7月，经被告多次催促被告还款100,000.00元本金，直至今日，被告并未按时偿还借款，现原告多次催促被告偿还借款，而被告总以无力承担为由拖延至今，原告无奈遂提起本案诉讼。 被告杨苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告项敏辩称，原告从2015年中旬后就口头承诺不收被告利息，被告已支付原告257,000.00元，扣除前期约定的利息，被告仅尚欠原告八、九万元，且该金额原告也在发送给被告杨苏的短信中予以了认可。 经审理查明，被告杨苏、项敏系夫妻关系，双方于2011年4月15日在大邑县民政局登记结婚。2014年11月初，二被告拟向原告借款300,000.00元，双方达成一致后，原告将300,000.00元转入案外人吕姣账户，并委托吕姣丈夫代原告与被告杨苏签订借款协议。2014年11月10日，吕姣丈夫以原告黄福忠名义与被告杨苏签订《借款协议》，主要约定：1、原告借给被告人民币300,000.00元，借款期限为一年，自2014年11月10日起至2015年11月9日止；2、从借款之日起，原告按月利率2.5%收取资金利息；3、因此笔借款项下所产生的一切费用（包括但不限于资金占用费、诉讼费、律师费等）由被告承担；4、被告应于借款到期日一次性还清所欠原告的此笔借款本金、资金利息及此笔款项下所产生的一切费用；5、若被告违反本协议约定逾期还款的，在逾期还款期间，被告除按本协议约定承担借款利息及此笔借款项下所产生的一切费用外，还应按借款金额计算的每日千分之三承担违约金，直至还清全部款项为止等。协议签订当日，案外人吕姣将原告存入的300,000.00元汇入被告项敏账户。 庭审中，原告自认，被告杨苏、项敏归还了2014年12月至2015年5月共6个月的利息，每月7,500.00元，共计45,000.00元。并于2015年7月归还本金100,000.00元。2015年8月至2017年8月陆续归还了利息112,000.00元。原告将其诉讼请求中利息22,000.00元明确为：2015年6月至2015年7月，以300,000.00元为基数，按月2.5%计算为15,000.00元；2015年8月至2017年6月，以200,000.00元为基数，按月2.5%计算为115,000.00元；2017年7月，以200,000.00元为基数，按月2%计算为4,000.00元。以上共计134,000.00元，减去已支付的利息112,000.00元，尚欠利息22,000.00元。 另查明，原告为提起本案诉讼实际支出律师费10,000.00元。 上述事实，有原被告庭审陈述、《借款协议》、转账凭证、结婚登记审查处理表予以认定。 本院认为，案涉《借款合同》系被告杨苏签订，借款款项系被告项敏收取，二被告对向原告借款300,000.00元的事实是明知的，且二被告均在向原告履行还款义务，应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由二被告共同负担案涉债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告出具的证据可以证明，原告已于2014年11月10日向被告提供了金额为300,000.00元的借款，双方借款合同已生效。被告应当按照借款合同约定归还原告本金及利息。庭审中，原告自认，被告杨苏、项敏归还了2014年12月至2015年5月共6个月的利息，每月7,500.00元，共计45,000.00元。被告项敏庭审中认可2015年中旬前支付了利息，且支付的利息金额与约定每月支付的利息金额一致，本院对该部分款项确定为二被告支付的利息。本案的争议焦点为：剩余支付的款项即212,000.00元（257,000.00元-45,000.00元）是否系全部支付本金。庭审中，被告项敏称，原告在2015年中旬已口头方式向被告杨苏及被告项敏父亲承诺放弃利息的收取，该说法为原告否认。被告据此向本庭提交了一份短信截图（无发送时间），拟证明原告自认不算利息，仅尚欠八、九万。但因无其他证据予以佐证，本庭无法核实短信发送人身份，本院对该份证据不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告项敏应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。庭审中，原告自认被告于2015年7月归还本金100,000.00元。故本院确认二被告尚欠原告本金为200,000.00元。关于截止2017年7月尚欠利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款期内及逾期利率为月2.5%，并未超过年利率36%，被告已支付的利息157,000.00元（45,000.00元+112,000.00元），本院予以认可。尚欠利息本院确认为，2015年6月至2015年7月，以300,000.00元为基数，按月2.5%计算为15,000.00元；2015年8月至2017年2月，以200,000.00元为基数，按月2.5%计算为95,000.00元；2017年3月至2017年7月，以200,000.00元为基数，按月2%计算为20,000.00元。以上共计130,000.00元，扣除已支付的112,000.00元，截止2017年7月尚欠利息18,000.00元。原告并未主张2017年8月利息，属于对自己权益的处分，本院依法予以认可。原告要求二被告从2017年9月起，以200,000.00元为基数，按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定，律师费应当由被告承担，故对原告要求被告支付律师费10,000.00元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨苏、项敏于本判决生效之日起二十日内归还原告黄福忠借款本金200,000.00元及截止2017年7月的利息18,000.00元，并承担从2017年9月起至款项付清之日止，以200,000.00元为基数，按月利率2%计算的资金利息； 二、被告杨苏、项敏于本判决生效之日起二十日内支付原告黄福忠支出的律师费10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,780.00元，减半收取2,390.00元，由被告杨苏、项敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李玉辉 二〇一七年十一月八日 书记员  唐思敏