湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初2970号原告：华融湘江银行股份有限公司娄底分行。该行负责人：姜卫其，该行行长。该行住所：湖南省娄底市娄星区长青中街**号六兴大厦***层。委托代理人：刘丽，女，汉族，1986年6月28日出生，户籍登记地湖南省新化县，系该行职员。委托代理人：刘俊，男，汉族，1987年9月10日出生，系该行职员。被告：娄底市鸿盛洗涤有限公司。法定代表人：谢英该公司住所地：娄底市娄星区丹阳路骡子坳0002幢（华润燃气公司院内）。委托代理人：谢石生，系该公司原法定代表人，现公司职员。被告：湖南省兴农投资担保有限公司法定代表人：曾繁荣该公司住所地：娄底市乐坪东街广成大厦*单元**楼****室。被告：谢石生，男，汉族，1965年08月29日，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。被告：曾枚芳，女，满族，1968年10月22日，户籍登记地湖南省娄底市，系被告谢石生之妻。委托代理人：谢石生，系被告曾枚芳之夫。原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行诉被告娄底市鸿盛洗涤有限公司（以下简称鸿盛洗涤公司）、湖南兴农投资担保有限公司（以下简称兴农担保公司）、谢石生、曾枚芳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日诉至本院。同年9月7日，原告华融湘江银行娄底分行申请对被告的财产采取诉讼保全措施并为此提供了相应的财产担保，经审查本院予以准许并依法对被告方的财产采取了保全措施。2017年11月14日，由审判员石婕担任审判长，与审判员刘艳姿、代理审判员张永红依法组成合议庭，由书记员吕璇担任记录，公开开庭对本案进行了审理。原告华融湘江银行娄底分行的特别授权委托代理人刘丽，被告谢石生以及其作为被告鸿盛洗涤公司、被告曾枚芳的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告兴农担保公司无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行娄底分行诉称，一、关于银行贷款的叙述：华融湘江银行娄底分行于2015年6月30日与娄底市鸿盛洗涤有限公司签订《流动资金贷款合同》（编号：华银娄（业拓叁）流资贷字（2015）年第（XX）号）并于当日发放流动资金贷款1,000万元，贷款到期日为2016年6月29日；该笔贷款到期后，华融湘江银行娄底分行与娄底市鸿盛洗涤有限公司签订《贷款期限重置协议》（编号：华银（娄底分行）重置字（2016）年第（XX）号），贷款重置到期日为2017年7月10日。截止至2017年7月21日被告娄底市鸿盛洗涤有限公司拖欠本金800万元，欠息429天合计850,225.48元，合计本息8,850,225.48元。二、关于对原告融资（贷款）提供质押的叙述：2015年6月30日湖南省兴农投资担保有限公司与原告签订了《质押合同》（编号：华银娄(业拓叁）质字（2015）年第（XX）号）,湖南省兴农投资担保有限公司存入了200万元作为保证金。贷款逾期后已用于归还贷款本金。三、关于对原告融资提供保证的叙述：（一）2015年6月30日，湖南省兴农投资担保有限公司与原告签订了《最高额保证合同》（华银娄（业拓叁）最保字（2015）年第（XX）号），为被娄底市鸿盛洗涤有限公司提供连带责任保证担保，担保的主债权本金1,000万元。（二）2015年6月30日，谢石生和曾枚芳与原告签订了《最高额保证合同》（华银娄（业拓叁）最保字（2015）年第（XX）号），为被娄底市鸿盛洗涤有限公司提供连带责任保证担保，担保的主债权本金1,000万元。上述《流动资金借款合同》、《质押合同》、《《最高额保证合同》一经签订，即具法律效力，合同双方必须严格遵守约定，履行义务，贷款人按约发放贷款，借款人有偿付本息之责，连带责任保证人有代为清偿之责。根据《民法总则》、《合同法》、《担保法》、《物权法》相关规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决（一）判令被告娄底市鸿盛洗涤有限公司清偿原告融资本息8,850,225.48元，其中本金800万元、利息850,225.48元(利息计算至2017年7月21日止)；以后的利息按《流动资金贷款合同》的约定另行计算；（二）判令被告湖南兴农投资担保有限公司、谢石生和曾枚芳对本案第（一）项诉讼请求中鸿盛洗涤的全部债务承担连带清偿责任；（三）判令上述所有被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费以及其他为实现债权而产生的费用）。被告鸿盛洗涤公司、谢石生、曾枚芳辩称：借款属实，但当时鸿盛洗涤公司并无需借贷1,000万元,后来通过银行的牵线为鸿盛洗涤公司找到了被告兴农担保公司为此笔贷款提供担保，前提条件是鸿盛洗涤公司必须将此次1,000万元的贷款另借支200万元给被告兴农担保公司使用，另再拿出200万元质押于贷款银行作为此笔贷款的担保金。由此最后鸿盛洗涤公司实际拿到手的贷款仅为600万元，但鸿盛洗涤公司却为兴农担保公司所使用的贷款支付了二年多的利息。综上，请求人民法院查明事实，依法处理以维护被告方的合法权益。被告兴农担保公司未能到庭予以答辩。原告华融湘江银行娄底分行为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：证据一、《流动资金贷款合同》（编号：华银娄（业拓叁）流资贷字（2015）年第XX号）、借据复印件1份，拟证明华融湘江银行股份有限公司娄底分行与娄底市鸿盛洗涤有限公司订立了1,000万元的《流动资金贷款合同》；证据二、《贷款期限重置协议》、借据，拟证明华融湘江银行股份有限公司娄底分行与娄底市鸿盛洗涤有限公司订立了800万元的《贷款期限重置协议》；证据三、《质押合同》（编号：华银娄（业拓叁）质字（2015）年第（XX）号，拟证明华融湘江银行股份有限公司娄底分行与湖南兴农投资担保有限公司订立了《质押合同》。证据四、《最高额保证合同》（编号：华银娄（业拓叁）最保字（2015）年第（XX）号，拟证明湖南兴农投资担保有限公司为娄底市鸿盛洗涤有限公司的债务提供连带责任保证担保。证据五、《最高额保证合同》（编号：华银娄（业拓叁）最保字（2015）年第（XX）号，拟证明谢石生、曾枚芳为娄底市鸿盛洗涤有限公司的债务提供连带责任保证担保。证据六、委托支付协议、欠息证明，拟证明债务人娄底市鸿盛洗涤有限公司委托债权人将贷款支付至指定账户。证据七、鸿盛洗涤有限公司、兴农担保营业执照、组织机构代码证、企业注册登记资料，拟证明被告主体适格。证据八、谢石生、曾枚芳身份证和结婚证，拟证明被告主体适格。被告鸿盛洗涤公司、谢石生、曾枚芳对原告方提交证据的质证意见：对证据1-8的真实性、合法性、关联性均无异议。被告鸿盛洗涤公司、谢石生、曾枚芳无证据向法庭提交。被告兴农担保公司未能到庭对原告方提交的证据予以质证，且未提交相关证据，视其自动放弃举证、质证权利。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：对原告华融湘江银行娄底分行所提交的证据1-8，双方当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性，亦与本案相关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2015年6月30日，原告华融湘江银行娄底分行与被告鸿盛洗涤公司签订了编号为：华银娄（业拓叁）流资贷字（2015）年第（XX）号《流动资金贷款合同》，被告鸿盛洗涤公司以借新还旧为由向原告申请贷款1,000万元，双方约定贷款期限壹年，自2015年6月30日起至2016年6月29日止，执行利率6.79%。同时还约定本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。贷款担保为最高额担保担保，对应的最高额担保合同有：华银娄（业拓叁）最保字（2015）年第XXX号）《最高额保证合同》（湖南兴农投资担保有限公司）、华银娄（业拓叁）最保字（2015）年第XX号）《最高额保证合同》（谢石生、曾枚芳夫妇）。上述合同签订后，原告华融湘江银行娄底分行根据被告鸿盛洗涤公司的委托支付，并于当日发放了该笔1,000万元的资金贷款。该笔贷款到期后，华融湘江银行娄底分行与被告鸿盛洗涤公司、被告兴农担保公司、谢石生、曾枚芳于2016年9月30日又签订一份《贷款期限重置协议》（编号：华银（娄底分行）重置字（2016）年第（XX）号），双方对上述1,000万元的贷款约定重置到期日调整为2017年7月10日止，并约定各担保人同意按照其与贷款人签订的担保合同的约定继续对借款人在原贷款合同和贷款期限重置协议项下的全部债务承担担保责任，担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自贷款期限重置协议约定的贷款到期之次日起两年。2015年6月30日，被告兴农担保公司与原告签订了《质押合同》（编号：华银娄(业拓叁）质字（2015）年第（XX）号）,约定由被告兴农担保公司存入银行200万元作为贷款保证金，贷款逾期后用于归还贷款本金。2015年6月30日，被告兴农担保公司与原告签订了《最高额保证合同》（华银娄（业拓叁）最保字（2015）年第（XX）号），约定由被告兴农担保公司为被告鸿盛洗涤公司的上述贷款提供连带责任保证担保，担保的主债权本金为1,000万元。2015年6月30日，被告谢石生、曾枚芳与原告亦签订了一份《最高额保证合同》（华银娄（业拓叁）最保字（2015）年第（XX）号），约定由被告谢石生、曾枚芳为被告鸿盛洗涤公司的上述贷款提供连带责任保证担保，担保的主债权本金为1,000万元。贷款到期后，被告鸿盛洗涤公司未能按期还本付息，截止至2017年7月21日，被告鸿盛洗涤公司拖欠贷款本金800万元，欠息429天共计850,225.48元，拖欠的本息合计8,850,225.48元。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判处如上所述。另查明，原告华融湘江银行娄底分行与被告鸿盛洗涤公司签订《流动资金贷款合同》后，原告华融湘江银行娄底分行根据被告鸿盛洗涤公司的委托支付，并于当日发放了1,000万元的资金贷款。在收到此笔贷款后，被告鸿盛洗涤公司即代替保证人兴农担保公司将此贷款中的200万元存入了银行作为此笔贷款的保证金，还将另200万元由其出借给了被告兴农担保公司，并由被告兴农担保公司出具借据与被告鸿盛洗涤公司。在上述贷款逾期后，原告华融湘江银行娄底分行将存入银行的200万元保证金用于了抵扣被告鸿盛洗涤公司的上述贷款本金。本院认为，原告华融湘江银行娄底分行与被告鸿盛洗涤公司、兴农担保公司、谢石生、曾枚芳在平等自愿基础上先后分别所签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《贷款期限重置协议》以及《质押合同》，其内容均未违反国家法律以及行政法规的禁止性规定，应属有效合同，当事人双方均应按相互约定履行各自的义务。原告华融湘江银行娄底分行已按约向借款人鸿盛洗涤公司履行了其发放贷款的义务，借款人鸿盛洗涤公司亦应当在贷款到期后按约全面履行其还款付息之义务。本案中，被告鸿盛洗涤公司截至2017年7月21日止，尚欠原告华融湘江银行娄底分行贷款本息共计8,850,225.48元未能依合同约定按时足额偿还的事实已构成违约，现原告华融湘江银行娄底分行请求法院判令被告鸿盛洗涤公司立即归还其贷款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“…连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用…”。综上，原告华融湘江银行娄底分行起诉要求连带责任保证人兴农担保公司、谢石生、曾枚芳对上述贷款承担连带清偿责任，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于被告鸿盛洗涤公司、谢石生在辩称中提出，其所借贷的1,000万元本金中，借款人鸿盛洗涤公司实际只使用了600万元，其余400万元中的200万元作为了保证金存入银行，另200万元已被担保人兴农担保公司实际使用，故被兴农担保公司所使用的200万元资金应当由兴农担保公司负责偿还。对此经审查后本院认为，原告华融湘江银行娄底分行与借款人鸿盛洗涤公司签订《流动资金贷款合同》后，原告已按约向借款人鸿盛洗涤公司履行了其发放贷款的义务，至于借款人鸿盛洗涤公司在取得这1,000万元贷款的实际控制权后，究竟如何使用此笔贷款且由此所造成的法律后果亦应当由借款人鸿盛洗涤公司自行负责。加之，被告鸿盛洗涤公司、谢石生所提出的上述事由与本案所审理的金融借款合同纠纷不属于同一法律关系，不宜在本案中进行处理，可由被告鸿盛洗涤公司、谢石生另行提起诉讼为宜。综上，本院对被告鸿盛洗涤公司、谢石生的上述辩称主张不予支持。被告兴农担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告娄底市鸿盛洗涤有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行借款本息共计8,850,225.48元，其中本金800万元，利息850,225.48元。（利息已计算至2017年7月21日止,此后的利息及罚息仍应按双方约定的利率计算至实际还款日止）。二、由被告湖南兴农投资担保有限公司、谢石生、曾枚芳对上述借款本息承担连带清偿责任（被告湖南兴农投资担保有限公司、谢石生、曾枚芳在承担连带清偿责任后，有权向被告娄底市鸿盛洗涤有限公司直接予以追偿）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73,751元，保全费用5,000元，合计78,751元，由被告娄底市鸿盛洗涤有限公司、湖南兴农投资担保有限公司、谢石生、曾枚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  石 婕审 判 员  刘艳姿代理审判员  张永红二〇一七年十一月二十日书 记 员  吕 璇附：本判决所适用的法律条文――《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。