贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2760号 上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市清毕南路五龙公寓**。 负责人尹刚，总经理。 委托诉讼代理人王寿鑫，系公司员工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）黄应祥，男，1968年9月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人陈诗思，贵州俊辉律师事务所律师。特别授权代理。联系电话：17065018598。 原审被告郑海，男，1983年10月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前称“太保产险毕节中支公司”）因与被上诉人黄应祥、原审被告郑海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人太保产险毕节中支公司的委托代理人王寿鑫、被上诉人黄应祥及其委托诉讼代理人陈诗思、原审被告郑海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太保产险毕节中支公司上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2448号民事判决；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：根据交强险条款的规定，在无责任情况下，保险公司只承担死亡伤残赔偿金11000元，医疗费1000元。一审判决违反前述规定，应予纠正。 被上诉人黄应祥二审未提交书面答辩意见。庭审中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告郑海述称，没有答辩意见。 原审原告黄应祥一审起诉请求：一、判令被告郑海赔偿原告治疗费等损失156827.10元；二、判令被告太保产险毕节中支公司在贵F201**号车交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。 一审法院认定的事实：2016年7月22日19时10分许，黄应祥驾驶贵FU62**号普通二轮摩托车沿方纳线从大方县往纳雍县方向行驶，行驶至方纳线16公里加900米处时，与郑海驾驶的贵F201**号自卸货车发生碰撞，造成两车受损，黄应祥受伤的交通事故。2016年11月4日，经大方县公安局交通警察大队黔公交重认字[2016]第00387号道路交通事故重新认定书认定，黄应祥承担事故全部责任，郑海不承事故担责任。事故发生后，黄应祥被送到贵州省人民医院住院治疗，其所受损伤主要诊断为重型开放型颅脑损伤：（1）多发脑挫裂伤；（2）颅内积气；（3）前颅底骨折；（4）左侧颧弓骨折；（5）鼻骨骨折；（6）右侧下颌骨、踝突胫骨折并下颌关节脱位；其他诊断为：右腕尺骨远端骨折、右侧尺骨茎突撕脱骨折、第4及第5掌骨基底部骨折、原发性高血压、双侧创伤性湿肺、2型糖尿病、乙型肝炎。2016年8月22日治愈出院，共计住院30天。经贵州俊辉律师事务所委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2017年4月16日作出贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第1169号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄应祥右侧上肢损伤致右腕尺骨远端骨折、尺骨茎突撕脱骨折及第4、5掌骨基底部骨折遗留右腕关节功能丧失50%以上属九级伤残；2、黄应祥头面部因损伤致右侧下颌骨折、踝突胫骨折并下颌关节脱位遗留张口受限属十级伤残；3、黄应祥因伤致全身多发性损伤，其误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天，黄应祥支付了鉴定费1300.00元。黄应祥之母谢业珍出生于1942年1月8日，生育有包括黄应祥在内的子女6人。黄应祥与其妻于2007年3月5日生育长女黄媛媛、2010年3月25日生育长子黄琪琪、2011年6月12日生育次女黄姣蓉。郑海驾驶的事故车辆贵F201**号车在太保产险毕节中支公司投保责任限额为122000.00元的交强险，保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日，事故发生在保险责任期间内。 一审法院认为：案涉交通事故黄应祥承担全部责任，郑海不承担责任，郑海驾驶的事故车辆贵F201**号车在太保产险毕节中支公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，黄应祥与郑海驾驶的事故车辆均为机动车，故对黄应祥的损失，由太保产险毕节中支公司在贵F201**号车交强险限额内承担122000.00元的赔偿责任，超过交强险限额的部分，由黄应祥自行承担，对黄应祥要求郑海承担赔偿责任的请求本院不予支持。黄应祥要求赔偿的损失中，医疗费为67113.28元、残疾赔偿金为112319.00元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”和第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，该两项损失总额已经超过贵F201**号车交强险责任限额，故太保产险毕节中支公司对黄应祥的损失应当在交强险责任限额内全额赔偿122000.00元，剩余的损失由黄应祥自行承担。太保产险毕节中支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、太保产险毕节中支公司于本判决生效之日起二十日内，在贵F201**号车交强险责任限额内赔偿原告黄应祥治疗费、伤残赔偿金等损失中的122000.00元；二、驳回原告黄应祥的其他诉讼请求。案件受理费540元，由原告黄应祥负担100元，被告太保产险毕节中支公司负担440元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。上诉人为原审被告郑海驾驶的贵F201**号肇事车辆承保有交强险，该事故发生在保险期间内，故原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行赔付并无不当。因此，对上诉人所提中在交强险医疗费和死亡伤残无责任限额范围内进行改判的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险毕节中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一七年十一月十五日 书记员 何 莹