贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初6108号原告:杨荣华,男,1974年9月21日生,布依族,贵州省兴义市人,个体工商户，住贵州省兴义市。原告:何正行,女,1975年3月22日生,布依族,贵州省兴义市人,个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨永志、程升勇，贵州泳清律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：罗成涛,男,1966年7月7日生,布依族,贵州省兴义市人,个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖永平，贵州天生律师事务所律师，特别授权委托代理。原告杨荣华、何正行诉被告罗成涛追偿权纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨荣华、何正行及代理人杨永志、程升勇，被告罗成涛及代理人肖永平均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣华、何正行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由两原告代为偿还银行的借款200000元，并自2017年4月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金返还完毕之日止（截止至2017年7月19日3个月的利息为3932.94元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月21日，被告向中国邮政储蓄银行有限责任公司黔西南州分行（以下简称邮政银行）贷款100万元，并签订了《个人额度贷款合同》(以下简称贷款合同)，合同约定：还款期限于2018年1月21日前届满；当日，邮政银行将100万元贷款发放给被告。被告为了保证按约偿还贷款本息，让两原告对该笔贷款进行担保，两原告表示同意，便与邮政银行签订《个人最高额抵押合同》，并将原告位于兴义市××山街道办事处碧云路××小区××室房屋进行抵押，并办理了抵押登记。嗣后，被告主动向邮政银行申请提前还款。2017年4月18日借款期限届满前，被告于2017年4月17日以资金周转困难无力偿还最后一笔到期贷款本息为由，要求两原告代为偿还，并告知两原告若不立即偿还该笔贷款本息而造成违约，邮政银行将有权处分抵押财产。当日下午，原告杨荣华通过银行转账20万元至被告银行账户，代被告偿还了该笔到期贷款本息。2017年4月18日，被告将100万元贷款本息全部偿还完毕。为此，两原告要求被告及时向邮政银行申请将两原告房屋抵押予以注销，2017年4月26日，经兴义市国土资源局批准对抵押房屋予以注销，并完善了注销手续。之后，两原告多次要求被告返还20万元，被告均以各种理由一再拖延,至今分文未偿还。综上所述，二原告作为抵押人，代被告偿还贷款本息后，被告应当如数返还。被告一直拖延至今，已对原告的合法权益造成损害。为此，原告特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告罗成涛辩称，原告的诉讼请求及事实不能成立，请求人民法院依法驳回。原告方不存在代被告向银行偿还20万元借款的事，本案事实是：由于原、被告双方系郎舅关系，且原告2013年1月10日向被告借款20万元未归还。2013年初原、被告双方都因缺乏周转资金，双方都各自想向银行贷款50万元，但银行需要足额抵押物作担保，由于原告家的单套房屋作抵押贷不到50万元，最多只能贷20万元，而被告家三楼一底房屋价值超过100万元。于是双方协商以被告的名义向邮政银行贷款100万元，双方各使用50万元，并用双方的房屋作抵押担保该100万元贷款，双方各自偿还银行借款50万元本息，原告方按期将其应偿还的本息从银行转帐到被告的邮政银行卡由银行按期扣付。双方协商一致后，于2013年1月21日，以被告的名义向邮政银行借款100万元，原告方得到50万元使用，被告方得到50万元使用，原告均通过尾号8367邮政银行卡转入被告尾号8873的邮政银行卡，由银行自动扣付欠款本息。2014年2月21日被告又向同一银行借款16万元，双方各得8万元使用，且该16万元借款双方约定由被告先行代原告按期向银行偿付本金及利息，最后结算。针对100万元借款从2013年2月—2017年3月原、被告双方向银行各自偿还本息513549.80元，双方各欠银行96979.33元。2017年4月双方协商，由于2014年2月21日16万元的借款本息共计189668.51元均是由被告偿还，那么最后欠银行的近19万余元由原告偿还，双方即互不相欠，于是原告通过尾号8367的邮政银行帐户打20万元给被告偿还了所欠银行本息。双方到抵押登记机关办理了抵押注销登记，并将各自房产证收回，到此双方互不相欠，原告将其8万元收条原件收回。综上所述，原告方隐瞒本案事实真相，恶意诉讼，请求人民法院驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日被告为甲方与邮政银行为乙方签订《个人额度借款合同》向该行授信额度借款100万元，合同约定借款期限为60个月，即自2013年1月21日至2018年1月21日，还款方式为：按月等额本息还款法。同日，两原告为抵押人及共有人与邮政银行签订《个人最高额抵押合同》，将其两人共有的位于兴义市××山街道办事处碧云路××小区××室房屋为被告提供金额为413425元的最高额抵押担保，并就抵押房屋办理了抵押登记。邮政银行于两份合同签订当日通过银行转账将100万元借款分两次各50万元转入被告银行账户。庭审中经双方确认，该100万元借款原被告双方各使用50万元，因原告曾于2013年向被告借有20万元，所以，原告从被告处领取30万元，其余20万元用于偿还向被告的借款20万元，被告得到的借款为70万元。后原被告就该借款申请提前还贷，于2017年4月18日将该借款本息共计1224178.76元全部还清，其中，原告偿还借款本息713549.8元，被告偿还借款本息510628.96元。对该已偿还的1224178.76借款本息双方均确认应各自承担一半，即各承担612089.38元。现原告以代被告偿还贷款本息20万元后向被告追偿未果为由诉至本院。庭审中，被告自认差欠原告借款本息98539.58元，同时自认原告转款20万元至其银行卡上偿还银行借款本息后尚余有3000余元。原告以该借款本息双方各承担一半为由，变更其诉讼请求为101460.42元。本院认为：本案分外部关系与内部关系。本案外部关系为被告向邮政银行借款并签订《个人额度借款合同》，两原告为其提供担保并签订《个人最高额抵押合同》，之后被告申请提前还贷又无力偿还到期贷款本息，即由两原告履行担保责任代为偿还，现原告诉至本院行使其追偿权。本案借款合同及抵押合同均成立且合法有效，对各方均具有约束力，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。本案内部关系为原、被告为共同借款人，向银行借款，所借款项各得一半，利息均摊，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方应自觉履行义务。本案借款本息共计1224178.76元，原、被告应各自承担612089.38元，庭审中经双方确认，原告偿还借款本息713549.8元，被告偿还借款本息510628.96元，即原告在内部关系中作为共同借款人的义务已经履行完毕，其多支付的101460.42元应视为其在外部关系中因承担担保责任而支付，故对原告诉请被告偿还其代为支付的本息101460.42元的请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息损失问题，被告未按约定偿还邮政银行借款，原告履行保证责任代为偿还了借款，致使原告利益受损，并占用了原告资金，原告自承担清偿责任之日起，即享有追偿权，为此，原告诉请被告按年利率6%计付其代付款项的资金占用期间的利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持，但鉴于双方对代付款项未约定偿还期限，故该资金占用期间的利息损失计付时间应从原告主张权利之日起计算，而非代付之次日起计算，原告对利息的主张本院予以部分支持。对于被告辩称尚有一笔16万元借款的问题，不属于本案审理范畴，如需主张，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告罗成涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨荣华、何正行承担保证责任代其向银行偿还的借款本息101460.42元；二、被告罗成涛于本判决生效之日起十日内以101460.42元为基数从2017年8月16日起按年利率6%向原告杨荣华、何正行计付利息至前述款项清偿完毕之日止；三、驳回原告杨荣华、何正行其余诉讼请求。案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告罗成涛承担1100元，原告杨荣华、何正行共同承担1079元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（转下页）审判员  杨华二〇一七年十一月十日书记员  李健