wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第329号申请执行人张佃虎，男，1974年生，汉族，住罗庄区。被执行人张则军，男，1968年生，汉族，住郯城县，被执行人张维光，男，1973年生，汉族，住郯城县，本院依据已经发生法律效力的本院（2010）郯民初字第3188号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一七年十一月七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2011）郯执字第329号郯城农村商业银行归昌支行：本院在执行张佃虎与张则军、张维光民间借贷纠纷一案中，因被执行人张则军在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6223191650130763账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2011）郯执字第329执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2011）郯执字第329号郯城农村商业银行归昌支行：本院在执行张佃虎与张则军、张维光民间借贷纠纷一案中，因被执行人张维光在期限内未予执行，请将该被执行人在你处6215211602987993账户的存款元，划拨至山东省郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090（开户行号：313473300166）附：（2011）郯执字第329执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4273号原告：刘东平，男，1978年4月18日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：李觐勇，贵州贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李尚木，女，1981年8月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：黄彩德，男，1975年2月9日出生，汉族，住贵州省大方县，特别代理。被告：李小林，男，1988年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：王仁敏，男，1994年10月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：罗光英，女，1970年10月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住贵州省贵阳市云岩区北京路****。负责人：徐代学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，女，系该公司法律顾问，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年3月26日10时00分，李尚木驾驶贵Ｆ×××**号小型面包车，在贵阳市经济技术开发区开发大道××新村路段转弯行驶时，因未按规定让行，与刘东平无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞后，与王仁敏违法停放在路上的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成刘东平受伤，三车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，李尚木承担主要责任，刘东平、王仁敏承担次要责任。事故发生后，刘东平在贵航贵阳医院门诊留观治疗8天，后医嘱建议休息3天，产生医疗费7636.5元，原告自行支付。另：1、原告刘东平系农村户籍；2、贵Ｆ×××**车登记车主为李小林，被告李尚木持C1驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车未投保；3、贵Ａ×××**号车登记车主为罗光英，王仁敏持C1驾驶证驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任险（简称三者险，500000元，不计免赔）。原告刘东平诉至本院，请求判令：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计17321元（其中：医疗费7091元、误工费1430元、营养费1100元、护理费1100元、交通费500元、住院伙食补助费1100元、精神抚慰金5000元），被告保险公司在保险范围内承担赔付责任；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，刘东平、李尚木、王仁敏均陈述涉案摩托车与贵Ａ×××**号车事故中发生了接触。经审理查明：原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费7636.50元，原告主张7091元，从其自愿；住院伙食补助费100元/天×8天=800元；误工费48077元/年÷365天×11天=1448.90元，原告主张1430元，从其自愿；交通费100元；总计：9421元。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张护理费、营养费，因原告仅是门诊留观，且无医嘱需专人护理及加强营养，故对此本院不予支持。原告伤情并未构成伤残，故对其主张精神抚慰金，本院不予支持。对于原告损失总计9421元，应由贵Ｆ×××**车投保义务人李小林及贵Ａ×××**号车投保交强险的保险公司各自在122000元以内分别承担4710.50元。鉴于贵Ｆ×××**车未投保交强险，故应由保险公司在交强险限额内先行赔偿原告9421元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘东平经济损失人民币9421元；二、驳回原告刘东平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（已减半收取），原告刘东平承担53元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月三日书记员  蒋美瑞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0303执1169号之一 申请执行人:陈守娟，女，1971年02月17日生，汉族，住淄川区。 被执行人:淄博景华建筑陶瓷有限公司。住所地，张店区。 本院在执行陈守娟诉淄博景华建筑陶瓷有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，尚有640495.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市张店区人民法院(2011)张商初字第580号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  黄秀敏 人民陪审员  刘 璇 二０一七年十一月十三日 书 记 员  郑云静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5648号原告：赵文海，男，1960年4月15日生，汉族，住聊城市江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。被告：王庭海，男，1957年5月11日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈广海，男，1971年9月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。372501197109304018.和被告王庭海系表兄弟关系。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易，公开开庭审理了本案，原告赵文海及委托诉讼代理人邱立勋到庭参加诉讼，被告被告王庭海委托诉讼代理人陈光海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵文海提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款10万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由是：2016年8月16日、2017年1月6日被告分两次向原告借款10万元，双方约定了借款期限，但到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱至今，故提起诉讼，请求依法裁判。王庭海辩称：原告起诉情况属实，因资金周转困难，无力偿还。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：被告王庭海亲笔书写的借据两份；取款凭证等拟证明被告欠款的数额、时间等，经质证，被告对欠据的真实性无异议，并认可欠款的事实。经审理可以确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告于2016年8月16日、2017年1月6日被告分别向原告借款8万元、2万元，并给原告写有借据，借据写明：“今借段赵文海现金捌万元整￥80000元整期限六个月，月息2分用途购货王庭海20168、16”、“今借到赵文海现金贰万元整￥20000元整，期限三个月，月息2分用途购家具王庭海2017年1月6日”。借款到期后，被告未能偿还，原告遂诉至本院。审理中，被告主张目前无还款能力，但未能提交任何证据支持自己的主张。本院认为：原告基于朋友关系，出借给被告10万元，被告王庭海未能偿还的事实由被告亲笔书写的借据及被告对欠款事实的确认予以证实，足以认定被告欠款未付的事实。被告辩称目前无力偿还抗辩理由因缺乏证据支撑，本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借据中明确约定借款利息，且约定的借款利率不超出法律规定的范畴，原告主张被告应当支付借款利息的诉讼请求依法应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告王庭海于判决生效后十日内偿还原告赵文海借款10万元及利息。利息分别自2016年8月16日起至2017年1月5日以8万为基数、2017年1月6日起，以10万为基数，至实际给付之日止，按月利率2%计算。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王庭海承担。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇一七年十一月三日书记员  国秋杰
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异161号申请执行人周春平，男，1976年11月4日，汉族，现住沈阳市铁**。委托代理人：孙国山，系辽宁张正律师事务所律师。被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人高国军，系该公司经理。第三人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人王维国。本院在执行申请执行人周春平与被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司于洪聚源分公司系第三人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条一款的规定，裁定如下：追加第三人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司为本院（2016）辽0114执2700号案件的被执行人。沈阳聚隆建筑安装工程有限公司应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人周春平清偿（2016）辽0114民初4098号民事调解书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年十一月九日书记员 朱 伟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民申14号再审申请人（原审原告）：李某，女，1982年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人:金威、张静，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人（原审被告）：丁某，男，1981年11月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人:丁其光（丁某父亲），1955年9月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人:李军，系辽宁龙德律师事务所律师。李某与丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）辽0102民初3604号民事判决书，已经发生法律效力。李某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某申请再审称：2015年10月18日，再审申请人与被申请人及其父母协商离婚事宜，双方起草了《离婚协议书》及《协议书》（即《补充协议一》），该两份协议形成后，双方据此并未达成离婚合意。2016年10月18日，被申请人私下找到再审申请人继续协商离婚事宜，被申请人承诺在2016年3月份之前，将其入选中组部“青年千人计划”的生活补助50万元补偿给再审申请人，从而形成《离婚协议补充协议二》，因该份协议的达成，再审申请人才在《离婚协议书》及《协议书》上签字。在《离婚协议补充协议二》中已明确载明：“本协议为男女双方秘密签署，男方父母并不知情，女方与男方父母签署的补充协议为补充协议一”，本案中《协议书》即为《补充协议一》。贵院以再审申请人未提供名为“离婚协议补充协议一”的证据为由，认定再审申请人举证不能，并认定涉案《协议书》及《离婚协议补充协议二》中50万元系同一笔款项，是明显认定错误。《协议书》系再审申请人与被申请人父母签订的，该笔50万元系被申请人父母对再审申请人进行的补偿，且被申请人母亲已按协议支付了该笔款项。而《离婚协议补充协议二》中提及的50万元系被申请人入选中组部“青年千人计划”的生活补助，系夫妻共同财产，由此可以说明，《协议书》与《离婚协议补充协议二》中提及的50万元虽数额相同，但实质为两笔不同款项，法院认定该两笔款项为同一笔50万元系认定错误。被申请人不履行《离婚协议补充协议二》的原因是其父母不同意，被申请人父母的意志不能否定《离婚协议补充协议二》的效力。综上所述，贵院下发的（2017）辽0102民初3604号民事判决中认定《协议书》（即离婚协议补充协议一）与《离婚协议补充协议二》中载明的50万元系同一笔50万元的认定错误。这两份协议同时存在且生效，不存在吸收归纳问题。现再审申请人为维护自身合法权益，特向贵院提出申诉请求：1、请求依法撤销（2017）辽0102民初3604号民事判决，依法改判被申请人按约定支付再审申请人人民币50万元及利息（自2016年3月份起算截止被告实际给付之日，按照同期人民银行贷款利率计算）。2、请求贵院依法判令被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人（原审被告）丁某辩称：再审申请人没有新的证据申请再审，事实与理由部分申请人表述的不真实。协议书的日期应当以协议书书写的日期为准，不应像申诉书中说的那样。协议书就是协议书而不是补充协议一。关于丁某所得的中组部“青年千人计划”奖励50万元，在双方没有离婚前的2015年4月13日就确认给婚生子丁瑾昊了，所以申诉书中所说的2016年3月给付是不准确的。2015年10月20日，在李某和公婆签订的协议书中已说明是男方家庭一次性给付李某50万元，并免除李某剩余的58万元欠款和孩子的抚养费，男方家庭也包括丁某在内，不存在第二次给付问题，具体内容详见协议书中第二条约定。如果将被申请人所得中组部“青年千人计划”50万元奖励算是夫妻共同财产的话，顶多给再审申请人25万元，如果与其欠公婆的58万元相抵，那么申请人还是一分钱也拿不到。2015年10月18日晚，被申请人将其与再审申请人签署的离婚协议补充协议二交给了父母，父母于19日晚召开了由李某、丁某参加的家庭会议，就离婚财产问题签订了协议书，在协议书中将申请人与被申请人秘密签署给付的50万元约定公开化，并写在了2015年10月20日的协议书中，所以不存在两笔50万元问题。再审申请人的公婆没有给付申请人50万元的义务，协议书中的50万元就是18日丁某与李某签署补充协议二中约定的50万元。补充协议二在先，协议书在后。协议书中提到即时给付，是因为被申请人父母想要丁某与李某马上离婚，所以说协议书签订后补充协议二的约定就被废止了。本院经审查认为，原审以李某仅提供2015年10月18日其与丁某签订的离婚协议补充协议二，但未提供名为“离婚协议补充协议一”及提供的现有证据无法证明其主张为由，驳回李某要求丁某给付50万元的主张，存在确定民事责任违背当事人之间有效协议约定的情形，并导致适用法律错误，故再审申请人李某主张的再审事由，符合民事诉讼法第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 君审判员 李 媛审判员 金 波二〇一七年十一月十一日书记员 赵彤彤本裁判依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初2230号 原告：胡世安，男，汉族，1952年2月6日出生，住广西合山市。 委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。 被告：广西巨为劳务派遣有限公司。住所地：河池市新建东路拉登小区。统一社会信用代码：91451200310198198P。 法定代表人：刘克炬，该公司负责人。 原告胡世安与被告广西巨为劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世安的委托诉讼代理人韦勇到庭参加诉讼。被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡世安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬12330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告所在施工队与被告签订《来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区桥涵施工劳务合同》。劳务合同签订后，被告即安排原告所在施工队到合同约定项目工程工区进行施工作业。原告于2016年7月正式进场施工为被告提供劳务。但因被告经营管理不善，对外负债累累，工程项目的施工无法继续进行，导致拖欠大批员工及农民工劳务费至今未能支付。经被告与原告双方结算确认，被告至今仍拖欠原告2016年7、8、9、10、11月的劳务报酬未支付，共计12330元。原告多次找被告的相关负责人试图协商解决，但相关负责人均以各种理由拒不支付上述劳务报酬。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提出如上所请。 被告广西巨为劳务派遣有限公司未作答辩亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西巨为劳务派遣有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定法律事实如下：被告广西巨为劳务派遣有限公司是具有独立法人资格的企业。其经营范围为：劳务派遣信息服务、劳务分包、人力资源信息咨询服务等。2015年7月21日，被告广西巨为劳务派遣有限公司作为甲方与以李小涛为代表的施工队（乙方）签订《来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区桥涵施工劳务合同》，合同约定由乙方为甲方完成来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区的桥梁、涵洞及砌体工程的施工。合同约定了工程量的单价及甲、乙双方的权利义务，并约定了工程款支付和结算方法及其他事项。合同签订后，原告作为施工队人员于2016年7月开始参加工程施工，提供相应的劳务。2017年2月春节前，经原告所在的施工队与被告进行结算，被告广西巨为劳务派遣有限公司出具《农民工工资发放单（欠款）》一份给原告，其中载明尚欠原告工资所属月份为7、8、9、10、11月，共计12330元。 上述法律事实，有原告提交的被告营业执照、组织机构代码证、《来宾至贵港公路工程No.2合同段一工区桥涵施工劳务合同》、农民工工资发放单（欠款）、来宾寺山至贵港公路工程No2合同段一工区劳务民工进场退场登记表、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告双方的劳务合同关系成立有效，双方应当全面履行合同约定的义务。原告胡世安为被告广西巨为劳务派遣有限公司所承接的工程提供劳务，被告广西巨为劳务派遣有限公司应按约定支付给原告相应的劳动报酬。经双方经结算，被告尚欠原告劳动报酬共计12330元，有被告盖章确认的《农民工工资发放单（欠款）》为凭，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未能向本院提供已经支付或原告不符合合同约定领取劳动报酬的相关证据，视为放弃相应的的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应按合同约定及双方结算确认的金额支付尚欠的劳动报酬给原告，故原告请求被告支付尚欠劳务报酬12330元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告广西巨为劳务派遣有限公司支付劳务报酬12330元给原告胡世安。 案件受理费108元，减半收取54元（原告已预交），由被告广西巨为劳务派遣有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费108元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦江毅 二〇一七年十一月十七日 书记员  韦夏臻
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初11852-1号 原告蔡民，男，汉族，1974年12月17日出生，户籍地址广东省五华县， 委托代理人方小民，广东龙新律师事务所律师。 被告何汉华，男，汉族，1969年6月5日出生，户籍地址广东省五华县， 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡民及其委托代理人方小民到庭参加诉讼，被告何汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告是老乡，也是认识多年的朋友。被告因资金周转需要，于2013年3月30日向原告借款现金人民币70000元，并向原告出具借条。借条的内容为“兹有何汉华借款人民币70000元，月利率为3%…注：该借款在出借人催收时应随时返还”，被告拿到借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒绝还款。现为维护自身权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款70000元及利息（利息自起诉之日起，以借款为基数，按年利率24%，从2013年3月30日计至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2013年3月30日，被告因需资金周转向原告借款70000元，同日，原告通过现金方式向被告支付了借款，并由被告何汉华向原告蔡民出具《借条》1份，载明被告何汉华向原告蔡民借款现金人民币70000元，月利率3%。《借条》有被告何汉华签名及捺印，但借条未约定还款日期。此后，因原告多次催促被告何汉华到期未还款，原告蔡民于2017年6月23日诉至本院。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告何汉华向原告蔡民借款计币70000元的事实，有《借条》及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以认定。双方未约定还款期间，故原告可随时催告被告还款，现被告经原告催告后拒不还款，已构成违约，故原告蔡民要求被告何汉华归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，本院准予自2013年3月30日起，以70000元为本金，按年利率24%计息至被告实际付清之日止。被告何汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何汉华于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡民借款本金计人民币70000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币70000元为本金，按年利率24%，自2013年3月30日起支付至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币3150元，由被告何汉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  罗桂兰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0104执3833号申请执行人：鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇苏计沟村。法定代表人：王雄。被执行人：吴瑞俊，男，1972年12月28出生，汉族，住内蒙古。被执行人：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省平顶山矿工路西段**院。法定代表人：崔永刚。本院在执行鄂尔多斯市大雄水泥制品有限责任公司与吴瑞俊、河南天河建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴瑞俊、河南天河建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴瑞俊、河南天河建设工程有限公司存款本金人民币185048元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 毛 萍二〇一七年十一月二十日书记员 周丽娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初9154号原告刘某某,男,汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人戴于乐，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告李某,男,1984年10月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案。审理中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告刘某某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费已减半收取为1406元，由原告刘某某负担。（此页无正文）审判员 朱 云二〇一七年十一月十七日书记员 卢庭庭
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执630号申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道**，组织机构代码：16460087-0。负责人：段兴武，行长。被执行人王昌平，男，1956年9月19日出生，汉族，住峄城区。被执行人轩光兰，女，1958年10月18日出生，汉族，住峄城区。被执行人褚庆坤，男，1963年10月18日出生，汉族，住峄城区。被执行人王宁，女，1988年6月10日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被执行人王昌平、轩光兰、褚庆坤、王宁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宁的银行存款500000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  郑开金二〇一七年十一月一日书记员  许 瑾
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初416号原告李召林，男，1978年4月16日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。原告李召林诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告李召林诉称：2012年，被告根据紫府发（2011）8号、（2011）9号文件以及《关于惠兴高速公路辽青匝道至新城区联络线工程房屋征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿。经原告信息公开得知，原告房屋在紫云自治县科学路建设项目征收红线图范围内。被告未按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告的房屋进行征收与安置补偿是错误的，故提起诉讼，请求判令被告按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告进行补偿。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与原告李召林于2016年11月9日向本院提起的（2016）黔04行初217号案件，即原告李召林诉被告紫云自治县人民政府房屋行政补偿一案，主体相同、诉讼标的、诉讼请求实质上相同。首先，对于主体问题。二案的原告与被告均是李召林与紫云自治县人民政府；其次，对于诉讼标的及诉讼请求问题。二案不同之处只是原告要求的补偿标准不同,本案原告要求的补偿标准是《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，本院（2016）黔04行初217号案件原告要求的补偿标准是紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，二案均是原告基于同一份房屋征收与补偿安置协议书，认为补偿标准低，要求按照新的补偿标准进行补偿，故二案的诉讼标的及诉讼请求实质上相同。综上，原告李召林的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告李召林的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告李召林的起诉。案件受理费50元，退回原告李召林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一七年十一月二十四日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
江西省浮梁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）赣0222刑初148号 公诉机关浮梁县人民检察院。 被告人余勇，男，1979年12月27日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地江西省都昌县，暂租住景德镇市珠山区浙江路附近私房。曾因犯盗窃罪于2015年5月12日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1万元，刑期至2016年9月4日。现因本案于2017年5月7日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 被告人余勇被控盗窃一案，浮梁县人民检察院于2017年10月27日以浮检公诉刑诉[2017]137号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员鄢丽萍出庭支持公诉，被告人余勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月19日至2017年5月3日间，被告人多次窜至浮梁县洪源镇村民家中入户盗窃，在被害人汪某、桂某、李某、程某1等八人家中共窃得现金4.4万余元及金银首饰若干（无法鉴定价值）。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、八被害人的陈述、现场勘查笔录、提取痕迹、指认笔录及照片、鉴定意见及其它相关书证等证据，认为被告人余勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，依法应当从重处罚。 被告人余勇辩解：其只到了六户人家偷窃，共窃得现金8000余元，没有窃得金银首饰，还有一户人家其未窃得任何财物。 经审理查明：2017年4月底的一天，被告人余勇打“摩的”窜至浮梁县洪源镇附近一户私房（桂某家），翻墙进入并用脚踢开大门，盗得桂某家人民币2000元。同年5月3日，被告人余勇打“摩的”，窜至洪源镇附近一私房（程某2家），用脚踢开房子后门，进入室内盗得人民币3000元；窜至李某家门口，攀爬其家二楼阳台进入室内，盗得人民币2380元；窜至程某3家门口，用手推开未上锁的大门进入室内，盗得人民币980元；窜至程某1家门口，用脚踢开其家后门进入室内，盗得人民币1000元。 上述事实，有以下证据予以证实： 一、被害人陈述 1、被害人桂某的陈述，2017年4月底的一天，其家中被盗1000元现金和一块瑞士绿琴手表。 2、被害人程某2的陈述，2017年5月3日其家中被盗金、银手镯各一只，价值分别为8000元、300元；一枚金戒指，价值2000元；两条金项链，价值分别为8000元、6000元；一只金佛，价值1400元；两枚银元，价值400元，被盗财物价值总计26100元。但都没有票据。 3、被害人李某的陈述，2017年5月3日其家中被盗一条价值7000元的金手链，没有相关票据。 4、被害人程某3的陈述，2017年5月3日其家中被盗300元至500元现金，具体金额记不清了。 5、被害人程某1的陈述，2017年5月3日其家中被盗1700元现金。 二、被告人的供述与辩解 被告人余勇供述称，2017年4月底的一天，其打“摩的”到了洪源镇附近一私房翻墙、用脚踢开家门（后经现场指认核实该房为桂某家），入室盗窃了2000元现金。同年5月3日，其打“摩的”到洪源镇附近一户私房（后经现场指认为程某2家）用脚踢开后门，盗窃了3000元现金；到另一户人家（后经指认为李某家）爬上二楼阳台进入盗窃了2380元现金；同日在一户私房（后经指认为程某3家）盗窃了980元现金；还到一户人家（后经指认为程某1家）踢门进入盗窃了1000元现金。 三、现场勘验、指认笔录及照片 通过指认，确认被告人余勇于2017年4月至5月间，在洪源镇周边进行入室盗窃的现场及照片：1、桂某家；2、李某家；3、程某2家；4、程某3家；5、程某1家。 四、鉴定意见 手印鉴定书，2017年5月3日，经现场勘查，在程某2家手机盒表面提取一枚手印与送检被告人余勇右手拇指手印为同一人。 以上证据，仅有被害人的陈述与被告人的供述，又不相一致，且各被害人的陈述均无其它证据相印证，从证据的证明效率来确认，只能认定被告人的供述所盗窃的数额。 2017年4月底的一天，被告人余勇打“摩的”窜至洪源镇附近一私房（后经指认为平小妹家），攀爬至二楼阳台，用脚踢开卧室房门入室盗窃，但未窃得财物。另外，被告人余勇分别于2017年4月19、5月3日窜至洪源镇汪某及程某4家进行过盗窃。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、被害人平小妹的陈述，称2017年4月底的一天，其家中被盗80元老款人民币和一包软中华香烟。 2、被害人汪某的陈述，称其于2017年4月19日当日报案，其家被盗一对金耳环、一只金罗某吊坠、一只金观音吊坠、两枚金戒指，总共20几克重，价值约8000余元。还有16670余元现金。 3、被害人程某4的陈述，称于2017年5月3日报案其家中被盗现金共18600元，还有一枚金戒指，价值4500元。 二、被告人供述与辩解 被告人余勇供述，称其于2017年4月底的一天到过平小妹家（后经指认的）盗窃过，但未偷到任何财物；其没有到过汪某家及程某4家盗窃过。 三、现场勘查、指认笔录及照片 2017年5月7日，经被告人余勇指认确认其于2017年4月至5月间来到平小妹的家中盗窃。 四、鉴定意见 浮梁县公安司法鉴定中心手印鉴定书结论：1、2017年4月19日经公安现场勘查，在汪某家提取一枚手印（指纹）与被告人余勇捺印样本左手拇指手印为同一人所留；2、2017年5月3日经公安现场勘查，在程某4家提取一枚手印（指纹）与被告人余勇捺印样本右手中指手印为同一人所留。 以上证据，被告人余勇对在平小妹盗窃未予否认，但否认其盗取了财物。而被害人平小妹陈述其家被盗的财物无其它证据印证，故难以确认所盗取的财物。另被告人辩解未曾到过被害人汪某及程某4家进行过盗窃，经查，该二位被害人家中被盗时都及时向公安机关报了案，且现场提取了被告人的指纹，故对被告人否认该二次入室盗窃不予采纳。但二位被害人陈述被盗的财物均无任何证据佐证，属证据不足，亦不予认定。关于本案书证：抓获经过、前科判决书、常住人口信息等证据，被告人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人余勇以非法占有为目的，八次入户盗窃，窃得他人现金共计人民币9360元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实、罪名成立。鉴于被告人系在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（限判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2019年5月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯全镇 人民陪审员  孙航宇 人民陪审员  杨尚才 二〇一七年十一月二十七日 代书 记员  许 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18093号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：吕秋平，女，1967年8月14日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告吕秋平信用卡纠纷一案后，于2017年8月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5686号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城**162，**262商铺，组织机构代码：57767241-8。 被执行人深圳市金富坤实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区街道龙新社区兰水路**机构代码：764986922。 被执行人陈志达，男，汉族，1979年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈萱娜，女，汉族，1984年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与陈志达、陈萱娜、深圳市金富坤实业有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初18063号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈志达、陈萱娜、深圳市金富坤实业有限公司的财产进行了查证,经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  辛 波 审判员  张 雨 二〇一七年十一月十三日 书记员  黄 德
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初3731号原告马秀文，女，1965年3月16日生，汉族，住大城县。原告任国强，男，19519年5月15日生，汉族，住址同上。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告杨东彬，男，1989年5月22日生，汉族，住大城县。被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市新华路**（**）。统一社会信用代码：911310037744443307T。负责人孟灵一，该公司经理。委托代理人张胜兰，该公司法律顾问。原告马秀文、任国强与被告杨东彬、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人梁彬，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张胜兰到庭参加诉讼。被告杨东彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月2日21时许，被告杨东彬驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车，沿津保路由东向西行驶至88KM+100M处时，与南侧路口驶入公路由东向西行驶任浩超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏及公路中心隔离带护栏损坏，任浩超死亡的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告杨东彬负主要责任，任浩超负次要责任。被告杨东彬驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。原告遂诉至法院，要求被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿二原告110000元，其余损失二原告与被告杨东彬庭下自行解决。被告杨东彬未提出答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，因被告杨东彬系饮酒后持无效驾驶证驾驶机动车上路超速行驶且发生交通事故后存在弃车逃逸情形，故依据法律规定和保险合同约定，我公司在交强险限额内依法赔偿二原告的合理损失后，依法享有追偿权；超出交强险的损失部分，我公司不予赔偿；不承担本案的诉讼费等间接费用。经审理查明，2017年9月2日21时许，被告杨东彬驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车，沿津保路由东向西行驶至88KM+100M处时，与南侧路口驶入公路由东向西行驶任浩超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏及公路中心隔离带护栏损坏，任浩超死亡的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告杨东彬饮酒后持无效驾驶证驾驶机动车上路超速行驶且发生交通事故后存在弃车逃逸，应负此事故的主要责任，任浩超未按照驾驶证载明的准驾车型且饮酒后驾驶无号牌机动车上路行驶通过路口未让行存在过错，负此事故的次要责任。原告马秀文、任国强系死者任浩超的父母，均系农村户籍。综上，原告马秀文、任国强的经济损失有：死亡赔偿金238380元（11919元*20年），丧葬费28493.50元（56987元/2），精神损害赔偿金30000元。另查明，被告杨东彬驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的诊断证明；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、被告杨东彬所驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；4、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书；5、二原告及死者任浩超的关系证明。本院认为，在此次交通事故中，被告杨东彬负主要责任，任浩超负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因被告杨东彬驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，且被告杨东彬饮酒后持无效驾驶证驾驶机动车上路超速行驶且发生交通事故后存在弃车逃逸，在此次交通事故中负主要责任，二原告向人民法院请求由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿的，本院应予支持。故被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿二原告110000元后，依法享有向侵权人杨东彬追偿的权利，二原告的其余损失可与被告杨东彬另行解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告马秀文、任国强110000元，于判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告杨东彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵心梅二〇一七年十一月二十日书记员  许盛彬户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初18048号 原告余振志。 委托诉讼代理人罗斌，广东卓建律师事务所律师。 被告李原明。 委托诉讼代理人陈三勇，广东鹏融律师事务所律师。 原告余振志诉被告李原明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余振志及其委托代理人罗斌、被告李原明及其委托代理人陈三勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、款项产生原因：原告主张因被告以有业务资金周转为由，多次向原告借款，借款总金额合计902350元。后被告偿还了一部分，剩余255000元未还。被告主张双方不存在民间借贷关系，双方系共同出资合作经营借贷生意，现借出去的款项收不回来，双方应共同承担风险。 二、原告转给被告的数额：原告主张向被告分多次转出合计902350元，被告确认收到上述款项； 三、被告转给原告的数额：原告主张被告共偿还了647350元（转账418685元，其他方式返还228665元）；被告主张除上述偿还款项外，还有转账返还284900元。原告主张被告转账返还的上述款项包含在以其他方式返还的金额内，但未向本院说明其他方式返还的明细；原告庭后向本院提交的明细显示，原告通过转账、支付宝或微信的方式向被告转账924078元，被告通过转账、支付宝或微信的方式向原告转账570085元； 四、双方是否签订借款合同：否； 五、双方是否约定还款利息：否； 六、是否存在保证或担保物：否； 七、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金255000元及利息（按月利率1%计算，自2016年7月4日开始计算至被告实际付清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 判决结果 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告主张与被告之间存在债权债务关系，但未提供借款借据，巨额款项出借不签订书面凭证，不约定利息及借期，不符合日常经验法则。且双方资金往来频繁，原告提供的证据无法准确核实被告的返还款项，无法确认双方款项往来的性质及被告实际尚拖欠的金额，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告余振志的全部诉讼请求。 本案诉讼费2830元（原告余振志已预缴），由原告余振志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一七年十一月十七日 本件与原本核对无异 书记员  杨宏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申2491号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇健康路**。负责人：张炳炜，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：安春雷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘玉香。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋艳梅。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司（以下简称人保财险公司）因与被申请人安春雷、潘玉香、宋艳梅房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保财险公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，安春雷在二审中提交了借款合同，但未提供证据证实该笔资金的来源及交付情况，原审予以采信缺乏证据证实。原审认定的主要证据是伪造的，安春雷在一审中提交的中保财险公司哈尔滨分公司的批复系安春雷伪造的，批复日期为2007年7月，而批复中提及的丰昊园酒店和天天红宾馆在2011年11月才申请工商登记，该批复明显是伪造的。案涉房产的立项、报建、审批、承建及使用过程均能体现人保财险公司为房产所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定申请再审。本院经审查认为，双方争议的依兰人民保险公司综合楼工程虽系以依兰人民保险公司名义于2003年经依兰县经济计划局审批同意立项的，但该综合楼工程的建设资金为自筹。诉讼中，安春雷举示了2004年4月30日与人保财产公司签订的借款合同书一份及2007年7月2日，由人保财险公司出具的《关于依兰支公司财险小区出资开发合伙人安春雷提供开发建设投资入股资金款项的批复》（以下简称《批复》）一份，可以证明因不能偿还安春雷借款，人保财险公司将该借款转为安春雷的合作投资款项，将人保财险公司七层楼中的第三层房屋及财险小区作为借款抵押。人保财险公司于2007年7月9日出具的《关于依兰县人民保险公司综合楼房屋所有权归属的证明》（以下简称《证明》）明确“财险小区是由人保财险公司与安春雷公共开发建设的。人保财险公司虽对证明的真实性提出质疑，但该证明经司法鉴定系真实的，人保财险公司没有相反证据证明其内容虚假，且关于人保财险公司与安春雷合资开发建设综合楼工程的事实，已经生效的法律文书予以认定，故对于人保财险公司关于不存在合作开发事实的主张，原审未予支持并无不当。丰昊园酒店和天天红宾馆虽在2011年11月申请工商登记，但安春雷原审中自述2005年起就以上述名称经营只是因故迟迟未办成工商执照。2016年4月11日，上海司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心[2016]技鉴字第282号鉴定意见书，结论为“鉴材《关于依兰县人民保险公司综合楼房屋所有权归属的证明》上需检的‘中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司’印文与样本上的‘中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司’印文是同一枚印章所盖印。”人保财产公司虽主张证明系伪造的，但其未举示证据予以佐证，其此节再审事由亦不成立。依据《批复》以及《证明》记载的内容，可以证明双方对合作开发已经达成一致的意见。《批复》和《证明》构成人保财险公司的自认，在人保财险公司未举示相反证据对《批复》、《证明》的内容予以反驳情况下，双方应当按照该内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司依兰支公司的再审申请。审判长 李 懋审判员 刘 平审判员 王晓刚二〇一七年十一月十七日书记员 陈 茜
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣02执30号之二申请执行人：九江银行股份有限公司珠山支行。住所地，景德镇市广场南路**。统一社会信用代码：91360200566264777A。负责人：谢玮，该行副行长。被执行人：邵重阳，男，1963年10月25日出生，汉族，，住江西省被执行人：刘苡麟，女，1969年3月17日出生，汉族，，住江西省申请执行人九江银行股份有限公司珠山支行与被执行人邵重阳、刘苡麟借款合同纠纷一案，申请执行人九江银行股份有限公司珠山支行于2017年11月20日向本院提出撤销该案执行的申请。本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结江西省景德镇市中级人民法院（（2016）赣02民初22号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇一七年十一月二十九日书记员 吴奔奔
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执保1669号申请人：耿玉兰,女,1969年3月19日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：窦仁君,男,1971年12月17日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理耿玉兰申请执行窦仁君民间借贷纠纷一案中，申请人耿玉兰于2017年11月16日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人窦仁君名下价值139530元的财产。本院认为，申请人耿玉兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人窦仁君名下价值139530元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇一七年十一月十六日书记员  冯腾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初15081号之一原告：中山市五桂山镇桂南村社贝经济合作社，住所地广东省中山市五桂山桂南社贝村，组织机构代码74627335-5。主要负责人：陆文恩，社长。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦途燕，广东君品律师事务所实习律师。被告：中山市锦泰鞋材加工有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇桂南管理区社贝村，统一社会信用代码9144200075561203X3。法定代表人：苏天祥，总经理。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和律师事务所律师。原告中山市五桂山镇桂南村社贝经济合作社与被告中山市锦泰鞋材加工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员梁丹妮适用简易程序进行了审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，由审判员梁丹妮担任审判长，人民陪审员陈明玉、人民陪审员梁素轼共同组成合议庭。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁素轼二〇一七年十一月十日书 记 员  姚 瑶
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初5251号原告刘井宝，男，1974年3月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”），住所地：任丘市裕华东路路南（安庄村西）。法定代表人刘植轩，该公司经理。委托代理人闫桦，该公司职员。案由：保险合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告刘井宝的委托代理人马强、被告保险公司的委托代理人闫桦到庭。查明案件事实：2017年1月16日，原告刘井宝驾冀Ｊ××××**冀Ｊ×××**号货车，沿108国道由东向西行驶至涞源县水堡镇塔儿村路段时，因未保持安全车速致使车辆驶入公路右侧龙跃煤厂内，致刘井宝受伤，车辆、龙跃煤厂防护网、监控设施损坏及煤厂货物损失的交通事故，涞源县公安局交警大队出具的道路事故认定书认定刘井宝负事故全部责任。事故发生后，原告先后在涞源县医院和沧州市中西医结合医院救治，住院期间自2017年1月16日至2017年2月20日，共计35天。原告刘井宝在涞源县医院产生医疗费1440.76元、在沧州市中西医结合医院住院期间产生医疗费66461.24元，共计67902元。经鉴定，沧州渤海法医鉴定中心[2017]临鉴字第0358号司法鉴定意见书载明：刘井宝之损伤属于十级伤残。2、刘井宝误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。3、刘井宝后续治疗费建议以实际发生或按医疗单位相关证明酌情认定。鉴定费2000元。另查明，原告刘井宝住院及出院期间有配偶王金平护理，王金平无收入。原告母亲冯金喜，1949年6月25日出生，共有子女三人。原告之子刘昊林，2008年10月12日出生。再查明，原告刘井宝在被告保险公司处投有赔偿限额为50万元的驾驶人意外保险，原告驾驶的事故车辆在被告保险公司投有赔偿限额为5万元的车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间。本院认为，原告刘井宝作为投保人在被告保险公司处投有机动车驾驶人员意外伤害保险，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告驾驶冀冀Ｊ××××**车辆在被告保险公司处投有车上人员责任险（司机），在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务。原告主张其损失优先由机动车驾驶人员意外伤害保险承担，不足部分再由机动车车上人员责任险（司机）承担，有利于原告损失的弥补，且不违反法律的强制险规定，予以支持。被告辩称先由车上人员责任险（司机）承担，再由机动车驾驶人员意外伤害保险承担，没有事实和法律依据，不予支持。原告主张医疗费67902元，有诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据证实，予以支持。原告主张伙食补助费按照每天100元计算35天为3500元，由住院病历等证据证实，且符合法律规定，予以支持。原告主张营养费按照每天30元计算90天为2700元，有司法鉴定意见书等证据证实，且符合就医地点的生活消费水平，予以支持。原告主张误工费按照河北省2016年交通运输行业年工资60548元标准计算180天为29859元，有原告驾驶证、从业资格证等证据证实，予以支持。原告主张护理费9721.1元，其中住院期间护理费按照河北省2016年社会平均工资56987元标准计算35天为5464.5元，出院后护理费按照河北省2016年城镇居民年人均可支配收入28249元计算55天为4256.6元，符合法律规定，予以支持。原告主张伤残赔偿金56495元（28249×20×10%=56495元），有鉴定意见书等证实，且符合法律规定，予以支持。原告主张精神损失费5000元，被告虽未提出异议，但原告受伤系自己操作失误发生，不存在第三人侵权，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张被扶养人生活费17195.4元，其中母亲冯金喜9553元（19106元×12年×10%÷3人），儿子刘昊林7642.4元（19106元×10年×10%÷2人），有村委会证明、户口页等证据证实，予以支持。原告主张交通费500元（含救护车费150元），考虑原告住院、出院等过程确会产生相关费用，且原告主张的500元交通费符合实际情况，予以支持。原告损失共计187872.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告刘井宝保险金187872.5元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元、评估费2000元，由原告承担17元、由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担4019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年十一月二十七日书记员  张桂毓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4692号原告：山东万业包装有限公司。住所地：菏泽市牡丹区银川路**马岭岗工业园。法定代表人：鲍文静，执行董事。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被告：山东郓城水浒酒业有限公司。住。住所地：郓城县工业园区水浒大道**/div>法定代表人：樊庆斌，执行董事。本院在审理原告山东万业包装有限公司与被告山东郓城水浒酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东万业包装有限公司于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告山东郓城水浒酒业有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告山东万业包装有限公司撤回起诉。案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告山东万业包装有限公司负担。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一七年十一月十六日书 记 员  周益栋
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2052号原告：李小平，女，1963年12月26日生，汉族，泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘绍家，系李小平之夫。被告：黄新春，男，1974年10月15日生，汉族，泰州市高港区。原告李小平与被告黄新春加工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告李小平及委托诉讼代理人刘绍家到庭参加诉讼。被告黄新春经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄新春给付拖欠的加工费80000元；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告加工服装。2016年3月12日，被告向原告出具欠条“今欠到李小平2014年度加工费80000元”，后原告多次追要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、2016年3月12日，被告黄新春出具的欠条一份；2、原告记载的2014年度与被告加工服装费的记录。被告黄新春未到庭，亦未提供证据。本院认定事实如下：2014年度，原告多次为被告加工服装，被告累计结欠原告服装加工费80000元。2013年3月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠李小平加工费2014年度捌万元整（￥80000元），身份证号，欠款人黄新春，2016年3月12日”。后原告多次向被告追要加工费未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的口头加工合同合法有效。原告为被告加工服装，被告未按约定及时给付加工费，系违约行为，被告所欠原告加工费，不仅有原告为被告加工服装的书面记载，而且有本人出具的欠条证实。原告主张被告给付所欠加工费，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄新春于判决生效后十五日内一次性给付原告李小平服装加工费80000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，由被告黄新春负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后15日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员 许 钧二〇一七年十一月二十九日书记员 吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2025号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某。 马某某。 马某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请马某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5096号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5096号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津刑更60号罪犯高富桐，男，1947年01月16日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市河西监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)一中刑初字第82号刑事判决，以被告人高富桐犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2015年7月7日作出(2015)津高刑一终字第16号刑事判决，以高富桐犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市监狱管理局认为，罪犯高富桐在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，没有故意犯罪，建议减刑。天津市人民检察院认为，罪犯高富桐符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表及奖励证等证据予以证实。经审理查明，罪犯高富桐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，没有故意犯罪，在2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖。本院认为，罪犯高富桐在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯高富桐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  刘 欣审判员  赵 英二〇一七年十一月三十日书记员  杨洪宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0203民初10700号之一 原告：厦门顺晟贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**华龙大厦2608。 法定代表人：叶少雄，总经理。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：泰斯科商业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路及湖滨东路交叉路口罗宾森广场地上**部分及地下**。 法定代表人：蔡立斌，总经理。 委托诉讼代理人：黎伟钊、徐佳佳，公司职员。 原告厦门顺晟贸易有限公司与被告泰斯科商业（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告厦门顺晟贸易有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门顺晟贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门顺晟贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门顺晟贸易有限公司负担。 审 判 长  黄南清 审 判 员  潘伟生 人民陪审员  郑明娥 二〇一七年十一月十七日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1999号 石家庄某某企业管理咨询有限公司 法定代表人：刘民 陈某某 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4699号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4699号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执1679号之一 申请执行人：林立新,男,汉族,1974年12月28日出生,住福州市仓山区。 被执行人：卓晓毅,男,汉族,1970年3月4日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人：郑永,女,汉族,1971年6月9日出生,住福州市鼓楼区。 在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，本院立案已冻结被执行人卓晓毅工资账户，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已于2017年10月20日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 二〇一七年十一月十三日 书记员  陈 铎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5255号 申请执行人深圳市深投物业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**投资大厦**东侧，组织机构代码27937167-6。 法定代表人陈春明，董事长。 委托代理人孟娟，广东深天成律师事务所律师。 被执行人深圳市兴振业实业发展有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区宝安南路**振业大厦**首层大堂南侧及**构代码729887216。 法定代表人周武龙。 上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，（2016）粤0303民初8978号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付物业占有使用费、物业管理费等计人民币721520.09及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月二十四日 书记员  蔡方庭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初30275号原告：李应香，男，1973年1月27日出生，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：张丹。被告：罗正好，男，1982年2月28日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县功桥镇南义社区。原告李应香（以下简称原告）与被告罗正好（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月至2016年8月，原告经被告介绍，到位于朝阳区国贸三期的****（北京）文化传播有限公司及房山苏庄**大厦、良乡固村**集团办公室从事装修劳务施工。原、被告口头约定，原告工种为木工，日工资220元。后被告拖欠原告劳务费15379元。现原告起诉，要求被告给付劳务费15379元。被告未答辩。经审理查明：2016年4月至2016年8月，原告受雇于被告在北京市朝阳区国贸等地从事木工装修工作。被告为原告出具字据，内容为：“李应香：17夜×400=6800元28.5天×220=6270元63小时=2309元/￥15379元未付款罗正好”。原告主张“未付款罗正好”由被告本人书写，其他字迹由被告指派手下人员书写。以上事实，有相关书证、原告的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据，可以证明被告存在欠付原告劳务费的事实。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗正好于本判决生效后七日内给付原告李应香劳务费一万五千三百七十九元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告罗正好负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告罗正好负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  李秀敏人民陪审员  张燕琴二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨 琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执2492号 申请执行人刘伟州，男，汉族，1974年5月4日出生，住址广东省广州市白云区。 被执行人陈永胜，男，汉族，l979年9月16日出生，住址广东省汕头市濠江区。 上列申请执行人刘伟州与被执行人陈永胜民间借贷纠纷一案，(2015)深罗法民一初字第5005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币66500.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初6607号原告：马玉发,男,汉族,住海城市。被告：张政强,男,汉族,住海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，统一社会信用代码,91210381241531080P，营业场所,海城市环城西路23号。负责人：吕小歆，该公司经理。诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告马玉发诉被告张政强、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城公司）保险纠纷一案，本院2017年9月25日受理后，依法由审判员吴云宽于2017年10月25日公开开庭进行了独任审理。原告马玉发、被告的诉讼代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉发诉称：2017年5月28日16是30分，司机胡勇驾驶被告张政强所有的强制险及商业险投保于被告人保海城公司的辽Ｃ×××**号出租车行至海城市公园门前与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，原告受伤后，就住海城市正骨医院住院治疗72天，住院期间被告张政强支付医疗费8000元，此事经交警队处理，胡勇负事故全部责任，原告无责任，原告各项经济损失至今未得到全部赔偿，故诉至法院要求被告人保海城公司在强制险及商业险限额内赔偿原告各项经济损失38850.82元（其中医疗费23606.5元，扣除已支付8000元后为15606.5元、误工费100元×72天=7200元，护理费107.5元×72天=7744.32元、伙食补助费100元×72天=7200元、交通费1000元、衣物损失100元），不足部分由被告张政强赔偿；诉讼费由被告承担。被告张政强辩称：交强险和商业险的保单都送到保险公司了，我还给原告垫付了8000元医药费需要保险公司给我。被告人保海城公司辩称：本案驾驶人驾驶手续合法的前提下，按保险合同约定依法赔偿，医药费按医保标准赔偿，误工费因原告过60周岁，不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿；对护理费、伙食费、交通费、衣物费用需要原告提供证据，护理费应按照护理人员的户籍性质标准进行补偿，伙食费按每天50元标准，交通费按照住院天数每天4元赔偿，衣物损失不同意赔偿。经审理查明：被告张政强是辽Ｃ×××**号出租车的实际车主，胡勇是张政强雇佣的司机。被告张政强分别将该车在被告人保海城公司处投保了机动车商业保险保险期间：2016年6月25日至2017年6月24日，其中车上人员责任险（司机）限额10万元车上人员责任险（乘客）限额10万元×4座，第三者责任险限额10万元；交强险保险期间：2016年6月25日至2017年6月24日。2017年5月28日16时30分，司机胡勇驾驶被告张政强所有的辽Ｃ×××**号出租车行至海城市公园门前与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，此事故经海城市公安局交通管理大队认定，胡勇负事故全部责任，马玉发无责任。另查，被告张政强垫付医药费8000元用于原告治疗。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：交通事故认定书1份、住院费收据1份、病例1份、出院证明1份、2017年2月-4月工资证明复印件3张、护理人员身份证明1份，证明证明原告受伤事实，产生误工费、医药费、护理费。以上证据经庭审质证，被告人保海城公司认为医药费原告未提供用药明细，无法核实，要求原告提供用药明细清单并去除自费药品；工资证明系复印件且无劳动合同、误工证明、停发工资证明、工资发放的银行流水记录，综上，误工不能承认，不同意赔偿。上述证据，经庭审质证及本院审查，对原告提供的工资证明，原告不能提供原件及劳动合同，故本院不予采信，对原告提供的其他证据均予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告张政强与被告人保海城公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告张政强投保车辆在保险期限内发生的保险事故，造成三者受伤，被告人保海城公司应承担赔偿责任，故被告人保海城公司理应在保险限额内赔偿原告经济损失23306.5元（包括：医疗费23606.5元-8000元=15606.5元，被告张政强已先行垫付8000元，被告人保海城公司履行给付义务时应扣除8000元给付被告张政强；伙食补助费100元×72天=7200元；交通费本院酌情500元）。对于原告要求被告赔偿误工费、护理费、衣物损失这一节，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告不能提供相应的证据加以证明其诉讼请求，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费这一节，因原告不能提供乘车小票，故本院酌情支持500元交通费。对于被告人保海城公司提出超出医保范围的用药不予理赔一节，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告人保海城公司并未提供证据来证明在投保时向被告张政强说明了哪些用药属于医保外用药，所以该约定不产生效力，故对被告人保海城公司的这一抗辩不予支持。对于被告人保海城公司提出伙食补助应按照50元/天计算一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿按键适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差或是补助标准予以确定”的规定，原告住院期间伙食补助费应按100元/天计算，故对被告的这一抗辩不予支持。关于被告人保海城公司提出诉讼费不予承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费用应由被告承担，故对被告的这一抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿按键适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后五日内赔付原告马玉发各项经济损失23306.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后五日内给付被告张政强垫付款8000元；三、驳回原告马玉发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  吴云宽二〇一七年十一月十五日书记员  梁冬雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1256号之三申请执行人：王彩华，女，1960年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌市沙区。被执行人：吴华英，女，1970年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：罗贵懋，男，1967年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。王彩华与吴华英、罗贵懋公证债权文书一案，该案的(2017)新乌西执证字第0002号执行证书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人吴华英、罗贵懋拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故我院依法拍卖被执行人吴华英名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌·恒业花园5栋6层3单元601室（房产证号：20080218**），现已拍卖成交，准备给买受人过户该房屋。故我院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除查封、冻结被执行人吴华英名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌·恒业花园5栋6层3单元601室（房产证号：20080218**）及所对应的土地使用权。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年十一月十五日书记员  戚 芮
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0711民初2136号原告：马莲英（曾用名马连英），女，汉族，1963年3月11日生，住河南省。被告：马勤博，男，汉族，1987年11月7日出生，住新乡市。被告：邢正荣，女，汉族，1964年2月28日出生，住新乡市。被告：付永霞，女，汉族，1989年6月16日出生，住河南省延津县。本院在审理原告马莲英诉被告马勤博、邢正荣、付永霞民间借贷纠纷一案中，原告马莲英于2017年11月23日向本院申请撤回对被告被告马勤博、邢正荣、付永霞的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马莲英撤回起诉。案件受理费5590元，减半收取2795元,由原告马莲英承担。审 判 长 ：郝章勇人民陪审员 ：邱么润人民陪审员 ：马新荣二〇一七年十一月二十四日书 记 员 ：刘晓谦
太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1624号关于申请执行人王广军与被执行人石风军买卖合同纠纷一案，（2017）豫1627民初3396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院移送申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，石风军主动履行了全部义务，并承担了本案的执行费用50元。现本案执行完毕。本院认为，本案（2017）豫民初3396号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王广军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2651号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开阳福缘商贸有限公司。住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道**。法定代表人：王寓，该公司总经理。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵州盐业集团房地产开发有限公司。。住所地：贵州省贵阳市筑东巷**法定代表人：孟德峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩兴，贵州驰宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹习军，男，1980年10月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人开阳福缘商贸有限公司（以下简称福缘商贸）、贵州盐业集团房地产开发有限公司（以下简称贵州盐业房开）因与被申请人邹习军房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终2519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福缘公司申请再审称，（一）有新的证据。在本案二审判决后，福缘公司获得了邹习军于2014年10月12日与案外人签订的《合作协议》，该协议足以证实邹习军的损失并非2479177.50元。（二）二审认定的事实证据不足。邹习军所主张的部分费用为购买商品的费用，且已实际使用了多年，应考虑折旧费用，且邹习军投资的部分商品可以取回再次使用。（三）适用法律错误。赔偿损失是以实际损失为依据的，但是原审仅以邹习军的陈述为依据，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定判决错误。福缘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第六项之规定申请再审。贵州盐业房开申请再审称，认定事实错误。二审法院认为案涉物业由商业变为停车场，邹习军的合同目的不能实现错误。因邹习军的超市正常经营，证照齐全，系合法经营，其次，邹习军的合同目的是开办生鲜超市，房屋产权证登记的性质改变，并没有对其开办生鲜超市产生影响，该案涉物业的外部环境及现状没有改变，亦没有哪个权力部门责令邹习军停业。认定邹习军的损失错误。邹习军对其主张的包括装修、强弱电工程、制冷设备、加工架等所谓的损失绝大部分没有提供相应的发票及支付凭证予以佐证，仅凭邹习军提供的不具有真实性的收据便对其主张的损失予以认定是极其错误的。本案超市的装修费用近100万，远超过一般超市的装修。并且装修属递延资产，一般按5年摊销，邹习军装修至今已2年多，装修部分即便计算损失也只能按原值不足60%计算，其他设备、设施作为固定资产同样也要折旧。福缘公司从一审开始便怠于行使权利甚至是放弃权利，任由邹习军将所谓的损失扩大，不排除二人企图通过诉讼手段谋取不正当利益，损害国有企业利益。贵州盐业房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：贵州盐业房开的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月三十日书记员 武媛媛
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初2004号原告：保定市徐水区农村信用合作联社。法定代表人：师玉超。被告：蒋光。被告：周新光。原告保定市徐水区农村信用合作联社与被告蒋光、周新光金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月17日立案。本案在审理过程中，被告周新光因病住院,尚未完全恢复意识。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由,不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  瓮建红二〇一七年十一月十三日法官助理代永安书记员李佳宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27818号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温胜南。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告温胜南信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温胜南系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,038.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,038.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初3181号原告：黑龙江省甘南县音河水库管理处，住所地黑龙江省甘南县甘南镇景胜路。法定代表人：赵庆国，职务主任。委托代理人：白晓峰，该单位法律顾问。被告：孟庆才，男，1957年2月27日出生，农民，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江省甘南县音河水库管理处（以下简称水库管理处）与被告孟庆才供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告水库管理处委托诉讼代理人白晓峰到庭参加诉讼，被告孟庆才经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告水库管理处向本院提出诉讼请求：要求被告孟庆才给付水稻田供水费2，760.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2016年，被告在富胜村××屯种植水稻23亩，该水稻的用水全部由原告供给，供水费按20.00元/亩、年收取，6年合计2，760.00元，原告多次向被告索要供水费，被告拒付。被告孟庆才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、甘南镇富胜村出具的拒缴水稻田供水费说明原件一份，证明被告耕种水田23亩，从2011年到2016年一直未向原告缴纳供水费；2、黑龙江省物价监督管理局及黑龙江省水利厅关于甘南县音河灌区管理站农业水价改革的批复文件黑价联字【2009】57号复印件一份，证明原告对被告要求每年每亩收取供水费20元，并没有超过文件中规定的40元。本院经审查认为，被告未质证，上述证据客观性予以采信。结合原告陈述及经审查确认的证据，认定如下事实:2011年至2016年，被告孟庆才在甘南县××富胜村种植水稻23亩，其稻田供水由原告水库管理处提供，用水收费标准为为20.00元/亩。至本案审理时，上述水费被告尚未给付。本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力，自成立时生效。原告水库管理处与被告孟庆才建立了事实供用水合同关系，被告孟庆才应按约定给付水费。现被告至本案审理时尚未给付2011年至2016年的水费构成违约，应承担违约责任。原告的收费标准在合理范围内。综上，原告要求被告给付2011年至2016年供水费，即20.00元/亩、年×23亩×6年=2，760.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆才给付原告黑龙江省甘南县音河水库管理处2011年至2016年水稻田供水费2，760.00元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 丹二〇一七年十一月二日书记员 李丽娜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1722号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某。 徐某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请徐某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5609号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5609号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月三十日
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执705号申请执行人王刚，男，1982年2月16日出生，汉族，住所地涿州市双塔区。被执行人邢野，地址吉林省长岭县。王刚与邢野借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王刚向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人邢野目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢野新的财产线索，申请执行人王刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凡勤执行员  王春青执行员  马云峰二〇一七年十一月二十八日书记员  赵景宇
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0130执353号 申请执行人某某公司。 法定代表人林某,该公司经理。 委托代理人邢某某，女，1973年8月21日生，汉族，该公司职工。 被执行人张某某，男，1985年2月5日生，汉族，无极县人。 申请执行人依据已经发生法律效力的无极县人民法（2016）冀0130民初1580号民事判决书于2017年5月25日立案执行，申请人应受偿74124元及利息，尚未受偿74124元及利息，案件受理费1653元、保全费1095元、执行费1053元由被执行人张某某承担。经查被执行人张某某无存款、无财产可供执行本案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0130执353号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈永周 二〇一七年十一月十五日 书记员  张一琦
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执513之一号   申请执行人胡贵良，男，1935年1月25日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人太原市杏花岭区小返乡后沟村村民委员会，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。   法定代表人杨勇，主任。   申请执行人胡贵良与被执行人太原市杏花岭区小返乡后沟村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院（2015）杏民初第143号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院依法申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执513号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年十一月二十九日   书记员 赵斌
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔0102行初486号 原告杨树荣，女，1952年5月28日生，汉族，住息烽县。 委托代理人刘先飞，贵州驰阳律师事务所律师。 被告贵阳市国土资源局，地址在贵阳市云岩区瑞金北路**。 法定代表人杜华智，局长。 本院在审理原告杨树荣诉被告贵阳市国土资源局房屋权属行政登记一案中，原告杨树荣自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨树荣撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨树荣承担。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  张发秀 人民陪审员  韩 益 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  黄鹏菲
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1125号原告：季亚平，男，1973年8月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。被告：张迎丰，男，1970年10月1日生，汉族，住湖北省黄冈市武穴市。原告季亚平与被告张迎丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季亚平及其委托代理人丁春林到庭参加诉讼。被告张迎丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季亚平向本院提出诉讼请求：一、判令被告张迎丰偿还原告借款2550000元及其利息（从逾期之日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，被告张迎丰向原告出具欠条一份，欠到原告人民币200000元，约定8月底还清。2017年1月12日，被告张迎丰又向原告出具欠条一份，欠到原告人民币2350000元，约定2017年4月30日前偿还。欠款到期后，被告张迎丰均未能偿还。请求判准原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、2016年7月22日，被告出具欠条一份，载明欠到原告人民币200000元，8月底还清；2、2017年1月12日，被告出具欠条一份，载明欠到原告人民币2350000元，2017年4月30日前还清；3、2013年7月24日，原告转账给被告490000元银行客户回单一份；4、2015年8月25日，原告转账给被告480000元银行转账凭条一份。被告张迎丰未到庭，亦未提供证据。原告季亚平围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张迎丰未到庭质证，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年以来被告张迎丰多次向原告借款并以原告的汽车抵偿自己的债务。被告张迎丰于2016年7月20日向原告出具欠条一份，“欠到季亚平人民币200000元，8月底还清”。2017年1月12日，被告张迎丰又向原告出具“欠到原告人民币2350000元，归还日期2017年4月30日前，其中可以用石子款抵充”的欠条一份，嗣后，被告未按约定还款，原告追要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具书面欠款凭证，原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告未按约定偿还欠款，系违约行为。原告主张被告偿还欠款及其利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张迎丰于判决生效后十日内一次性给付原告季亚平人民币2550000元及利息（其中200000元从2016年5月1日起按银行同期利率计算至实际给付之日；2350000元从2017年5月1日按银行同期利率计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27360元，由被告张迎丰负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费27360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长  许 钧审 判 员  刘安丰代理审判员  陈 茜二〇一七年十一月十六日书 记 员  吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0303执2391号 申请执行人欧阳丹申请执行陈子麟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初9230号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3500元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈子麟自动履行完上述执行款项，申请执行人申请结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初9230号民事判决书确定的义务已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： (2017)粤0303执2391号案予以执行结案。 二〇一七年十一月二十一日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第457号申请执行人：褚庆传，男，1967年1月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：褚衍伦，男，1974年11月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区，被申请人：孙启新，男，1973年2月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区，被申请人：王永，男，1968年7月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人褚庆传与被执行人褚衍伦、孙启新、王永财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永的银行存款60000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。申请执行人申请续行冻结财产的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  郑开金二〇一七年十一月六日书记员  许 瑾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4510号原告：甘国芝，女，1958年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：徐开龙，男，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。二原告共同委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号15201201210850878，特别代理。被告：陈德平，男，1996年6月27日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称保险公司），住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区斗蓬山路**水岸绿洲******。负责人：宋文英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲涵律师事务所律师，执业证号15201201711726411，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年6月8日11时50分，陈德平驾驶贵Ｊ×××**号小型普通客车沿贵罗线由青岩往贵阳方向行驶，行驶至清溪红岩加油站路段时，与行人徐书荣发生碰撞，造成车辆受损，徐书荣受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，陈德平承担同等责任，徐书荣承担同等责任。事故发生后，徐书荣被送往贵阳市金阳医院住院治疗10天，经救治无效于2017年6月21日死亡。住院期间产生医。住院期间产生医疗费30577险公司垫付10000元，被告陈德平垫付2500元，其余18077.80元由原告支付。另：1、徐书荣（1935年4月7日出生）与甘国芝系夫妻关系，婚后生育一子徐开龙，二原告及死者居住地属于城镇；2、贵Ｊ×××**号车登记车主为陈德平，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3、徐书荣死亡后，陈德平向徐开龙支付了20000元赔偿款。二原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计201142.54元（其中医疗费20577.80元、死亡赔偿金133713.10元、丧葬费26547元、处理丧葬事宜相关费用4356元、精神抚慰金70000元、交通费2000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1377元，以上共计260570.90元，扣除112000元的交强险后，被告按照责任比例60%承担）；2、保险公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费30577.80元；住院伙食补助费100元/天×10天=1000元；护理费35528元/年÷365天×10天=973.37元；营养费50元/天×10天=500元；死亡赔偿金26742.62元/年×5年=133713.10元；丧葬费53094元/年÷12个月×6个月=26547元；处理丧葬事宜相关费用（误工费）2000元；交通费1000元；精神抚慰金50000元；总计：246311.27元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计246311.27元，鉴于贵Ｊ×××**号车已在保险公司投保交强险和三者险，故原告损失应由保险公司在交强险限额内承担122000元，扣除保险公司已支付的10000元，尚需支付112000元。剩余损失124311.27元（246311.27元－122000元），应由陈德平按照责任比例承担60%即74586.76元（124311.27×60%），扣除被告陈德平已支付的22500元（20000+2500），剩余52086.76元应由其投保的保险公司在三者险限额内承担赔偿责任。至此，保险公司共需赔偿原告164086.76元（112000+52086.76）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告甘国芝、徐开龙经济损失人民币164086.76元；二、驳回原告甘国芝、徐开龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元（已减半收取），原告甘国芝、徐开龙承担398元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担1761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月三日书记员  蒋美瑞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0329执1903号 本院在执行吴国铭与被执行人卢海波民间借贷纠纷一案，经查，卢海波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下： 将卢海波纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月三日