天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初6011号原告：马永慧,女,1946年12月20日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐亚儒，天津市和平区148法律工作者。被告：王冬生，男，1972年1月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：姜娟，女，1973年6月2日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市和平区诠界释服饰店，住所地天津市和平区新华路**平5。经营者：王冬生，基本情况同前。第三人：天津市和平区四面钟房管站，，住所地天津市和平区河北路**法定代表人:马健,站长。委托诉讼代理人:巨鹏,男,该单位职工。原告马永慧与被告王冬生、姜娟、天津市和平区诠界释服饰店、第三人天津市和平区四面钟房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永慧及委托诉讼代理人徐亚儒、被告王冬生、被告姜娟、被告天津市和平区诠界释服饰店、第三人天津市和平区四面钟房管站的委托诉讼代理人巨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告将擅自改变的天津市和平区新华路×号房屋结构拆除，并恢复原状；2.请求法院判令三被告腾空原告名下承租的天津市和平区新华路×号房屋；3.请求法院判令三被告给付原告占用使用费（自2017年6月1日起截止至实际腾房之日，按合同约定的月租金标准4750元计算）；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告系天津市和平区新华路**公产房的承租人。2012年5月31日，原告之夫刘学志与被告王冬生签订了房屋租赁合同，将天津市和平区新华路19号出租给被告王冬生，租赁期限为5年，每年租金57000元（月租金4750元）。被告王冬生签订合同后，在该房经营和平区诠界释服装店至今。2012年6月17日，原告之夫刘学志病故。2017年5月31日，租赁合同届满。在届满前，原告已告知被告王冬生不再续签租赁合同，到期腾房。被告对此置之不理。2017年7月11日，原告再次到新华路19号找到被告王冬生告知腾房发现其将房子结构改变将原告的一间房子隔成两间，并将其中一间半房屋转租给闪小夏小吃店。原告向被告王冬生提出异议，质问其未经原告允许擅自转租。此后，双方到劝业场派出所解决纠纷未果。现被告不仅非法占用房屋，至今拒不腾空，且擅自改变房屋结构，未经原告同意转租他人，故起诉来院。王冬生辩称，不同意原告诉讼请求。我方合同是与原告丈夫刘学志签订的，原告的丈夫已经去世。办理出租的所有手续均为原告的丈夫办理的，办理出租时原告同意的。我方将房屋改造是原告的丈夫要求的，原告丈夫的授意就是原告的意思。我将房屋从院里盖了两间房，这两间房是原告的丈夫要求的，房屋面积大约14平方米。房屋目前由姜娟使用，是否腾房应当由姜娟决定。即使要求腾房我也不同意，因为当时我是应原告方要求加盖的房屋。租金不同意给付，原告将房屋租给我，我是受害者。公产房出租必须房管站备案，原告方并没有备案。姜娟辩称，不同意原告全部诉讼请求，我方加盖房屋是2012年应原告要求加盖的。并且我方加盖完房屋后原告的丈夫与我签订的五年期的租赁合同，但是口头约定到期后每5年一签，直至拆迁。我与王冬生原系夫妻关系，2017年4月26日离婚，离婚时协议现在居住的房屋归双方的孩子，诠界释服饰店由我经营，可以维持到我退休。并且我也在店里居住。不同意给付原告租金，2017年7月1日开始国家关于公产房出的规定，公产房出租需要在房管部门备案。原告出租行为违法，我不同意支付使用费。天津市和平区诠界释服饰店辩称，同意被告王冬生的答辩意见。天津市和平区四面钟房管站述称，原告将涉诉房屋出租给被告王东生未在我单位备案，对于本案服从法院判决。本院经审理查明认定事实如下：坐落天津市和平区新华路×号平5居室（使用面积27.38平方米）、平7厕所/伙用（使用面积3.68平方米）系原告马永慧承租第三人天津市和平区四面钟房管站管理的公产房屋。2012年5月31日原告之夫刘学志与被告王冬生签订《房屋出租合同》，将上述房屋出租给被告王冬生用于经营天津市和平区诠界释服饰店，租期五年，自2012年6月1日至2017年5月31日止。租金每年支付一次，标准为每年57000元。被告王冬生承租涉诉房屋后将涉诉房屋隔断成两部分，一部分用于经营天津市和平区诠界释服饰店，另一部分于2014年10月25日由被告姜娟与案外人闪晓夏签订房屋租赁合同，由案外人闪晓夏承租该部分房屋用于经营天津市和平区闪晓夏小吃店（牌匾名称为伊顺斋牛肉饼），租金每年54000元，该合同期限为一年，自2014年10月25日至2015年10月24日止。此后被告姜娟与案外人闪晓夏分别于2015年10月25日、2016年10月25日续签两次租赁合同，双方租赁合同至2017年10月24日到期。另查，被告王冬生与被告姜娟原为夫妻关系，被告王冬生与被告姜娟于2017年4月26日离婚。被告姜娟现在涉诉房屋经营使用。再查，原告之夫刘学志与被告王冬生签订《房屋出租合同》于2017年5月31日到期后，三被告自2017年6月1日起未缴纳原告房屋使用费。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据材料，经质证及本院核实，予以确认。本院于2017年11月14日前往涉诉房屋现场勘验，与本市和平区新华路×号平5室相邻和平区新华路×号院内建有附属部分房屋，上述房屋由被告王冬生中间搭建隔断，分别由被告姜娟使用经营天津市和平区诠界释服饰店及案外人闪晓夏经营天津市和平区闪晓夏小吃店（牌匾名称为伊顺斋牛肉饼）。本案在审理过程中，案外人闪晓夏自愿于2017年11月20日将其使用的部分房屋腾空，本院于2017年11月20日再次前往涉诉房屋现场勘验，被告姜娟在案外人闪晓夏腾空涉诉之房后，在案外人闪晓夏原经营房屋外加锁并全部实际占用涉诉房屋。本案在审理过程中，原告自愿撤回对天津市和平区闪晓夏小吃店的起诉。本院认为，原告系涉诉房屋合法承租人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益权利。被告王冬生与原告之夫刘学志于2012年5月31日签订的房屋租赁合同已经于2017年5月31日到期，被告王冬生、姜娟及天津市和平区诠界释服饰店应将其占有使用的涉诉房屋腾空并返还原告。原告要求三被告腾空原告名下承租的天津市和平区新华路×号房屋的请求，本院予以支持。三被告于2017年5月31日合同到期后，仍然占有使用涉诉房屋，应当自2017年6月1日起按照每月4750元向原告支付房屋使用费至实际头腾房之日止。根据法律规定，承租人对涉诉房屋进行拆改、装饰装修的应当经过出租人同意。被告王冬生在涉诉房屋内搭建隔断，其没有证据证明搭建行为经过了原告的同意，现原告主张要求被告王冬生拆除房屋内的隔断恢复原状的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告姜娟及天津市和平区诠界释服饰店拆除房屋内的隔断恢复原状的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于被告王冬生及姜娟主张于2008年开始使用涉诉房屋且天津市和平区新华路×号平5室紧邻和平区新华路×号院内附属部分房屋系违章建筑，由被告王冬生搭建以及原告之夫刘学志承诺同意被告王冬生及姜娟租用涉诉房屋直至拆迁的抗辩理由，被告王冬生及姜娟并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。本案在审理过程中，原告自愿撤回对天津市和平区闪晓霞小吃店的起诉，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内被告王冬生将其在天津市和平区新华路×号平5室及附属部分房屋内擅自搭建的隔断拆除，并恢复原状；二、本判决生效之日起十日内被告王冬生、被告姜娟、被告天津市和平区诠界释服饰店将原告马永慧名下承租的天津市和平区新华路×号平5室及附属部分房屋腾空并交还原告马永慧；三、本判决生效之日起十日内被告王冬生、被告姜娟及被告天津市和平区诠界释服饰店按照每月4750元标准给付原告马永慧自2017年6月1日起截止至实际腾房之日止房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王冬生、被告姜娟及被告天津市和平区诠界释服饰店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨颖二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈星本文引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益收法律保护任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十三条第二款承租人未经出租人同意对租赁物进行改善或者增设他物的出租人可以要求恢复原状或者赔偿损失。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。