wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3000号原告：维亚科姆海外控股公司，住所地尼德兰王国荷属安的列斯群岛库拉索岛，波容城Z/N，卡亚理查德J，兰德汇斯，琼西。法定代表人：赫丽斯塔·A·达利蒙特，高级副总裁兼助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：董德君，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2016】第97779号关于第16339352号“TURTLESTEENAGEMUTANTNINJA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年11月20日。本院受理时间：2017年4月25日。开庭时间：2017年5月17日。被告以原告申请注册的第16339352号“TURTLESTEENAGEMUTANTNINJA及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第7186096号“龟牌”商标（简称引证商标一）、第4094707号“turtle及图”商标（简称引证商标二）、第7186099号“Turtle”商标（简称引证商标三）已因连续三年不使用被商标局撤销注册，引证商标一、二、三已不构成对诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫方式、含义和整体视觉效果上区别显著，不构成近似商标，不易造成相关公众的混淆、误认。三、诉争商标源自广告制作发行的动画片及电影《TeenageMutantNinjaTurtles》（中文：忍者神龟），本身具有极强的独创性和显著性，经过长期使用和宣传，已被包括中国在内的全球消费者熟知认可，并与原告建立一一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16339352。3.申请日期：2015年2月9日。4.标识：5.指定使用商品（第12类、类似群1201-1202；1204-1211）：陆、空、水或铁路用机动运载工具；小型机动车；摩托车；自行车打气筒；轨道缆车；轻便婴儿车；雪橇（运载工具）；运载工具用轮胎；补内胎用全套工具；游艇；运载工具座椅用安全带；空中运载工具。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：特多瓦公司。2.注册号：7186096。3.申请日期：2009年2月1日4.专用权期限至2020年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第12类、类似群1201-1210）：陆、空、水或铁路用机动运载器；车辆悬置减震器；车辆座套；车轮；自行车打气筒；绳缆运输装置和设备；手推车（两轮）；公共马车；车辆轮胎；补内胎用全套修理工具。（二）引证商标二1.注册人：深圳市玛尔巴进出口贸易有限公司。2.注册号：4094707。3.申请日期：2004年6月1日4.专用权期限至2016年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第12类、类似群1202-1203）：陆地车辆刹车片；陆地车辆转动轴；车座头靠；车辆倒退报警器；车辆作为安全带；挡风玻璃刮水器；汽车车座；车辆内装饰品；后视镜；车辆减震器。（三）引证商标三1.注册人：特多瓦公司。2.注册号：7186099。3.申请日期：2009年2月1日4.专用权期限至2020年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第12类、类似群1204-1205；1207-1208）：自行车打气筒；绳缆运输装置和设备；公共马车；补内胎用全套修理工具。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序及诉争商标指定商品使用与引证商标核定使用商品类似均不持异议，并向本院提交了引证商标一、二、三连续三年不使用撤销申请的决定复印件等作为证据以支持其主张。另查，引证商标一、二、三核定使用的全部商品已因连续三年不使用被商标局撤销，并分别在2017年6月6日于2017年1554期第17519页、2017年5月20日于2017年第1552期第16869页、2017年8月20日于2017年第1564期22190页发布了撤销公告并生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标一、二、三核定使用的全部商品因为连续三年停止使用被商标局予以撤销，撤销公告公布并生效，其已不成为诉争商标申请注册的在先障碍。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形错误，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院在本案中考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月二十日作出的商评字【2016】第97779号关于第16339352号“TURTLESTEENAGEMUTANTNINJA及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告维亚科姆海外控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维亚科姆海外控股公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一七年十一月二十六日书 记 员  高荣荣
福建省石狮市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0581行审92号申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。法定代表人余文革，该局局长。被执行人陈盛强，男，1990年5月8日出生，汉族，住石狮市。申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行陈盛强拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人陈盛强已达法定婚龄与钟情（已通报四川省广安市邻水县人口和计划生育局）于2015年8月11日生育一女孩，未结婚登记，告知三个月内未补办结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人陈盛强的违法行为于2016年6月27日向被执行人依法公告送达了狮卫计征告[2015]02028号《征收社会抚养费告知书》。2016年12月2日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决[2015]02028号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人陈盛强征收社会抚养费人民币43665元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年12月16日依法公告送达给被执行人陈盛强。被执行人陈盛强在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2015]02028号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈盛强在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2015]02028号《征收社会抚养费决定书》。限被执行人陈盛强在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费43665元缴交本院。被执行人陈盛强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费555元由被执行人陈盛强负担。本裁定送达后立即生效。审判长  曾文龙审判员  尤祖荣审判员  曾怡明二〇一七年十一月九日书记员  郑 涵
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初112号原告温佩英，女，1948年7月31日出生，河北省新城县人，住北京市朝阳区。委托代理人王京敬（原告温佩英之子），男，1980年6月30日出生，北京市人，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府，住所地北京市朝阳区西大望路29号。法定代表人张启顺，乡长。委托代理人张原瑞，女,北京市朝阳区南磨房乡人民政府干部。委托代理人母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。原告温佩英（以下称原告）不服被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府（以下称被告）帮助拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人王京敬，被告委托代理人张原瑞、母澈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年8月12日作出的《帮助拆除违法建设决定书》（以下简称《帮拆决定书》）以北京市朝阳区人民政府南磨房地区办事处2016年8月10日作出的《自行拆除违法建设告知书》为依据，以原告未在规定期限内提供自建房相应合法建设手续为由，要对原告的自建房进行拆除，该决定将导致原告的自建房被无偿拆除。原告认为被告滥用职权，作出该决定没有事实依据、程序违法、适用法律错误，原告对该决定不服，故诉至法院，请求法院依法撤销被告于2016年8月12日作出的《帮拆决定书》。被告辩称，被告已经作出《关于撤销的通知》，撤销了被诉的《帮拆决定书》，撤销理由为：一是在《帮拆决定书》规定的期限内涉案房屋未实际拆除；二是从保护行政相对人权益的角度出发，被告决定进一步调查核实。结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，经审理本院查明，2016年8月10日，北京市朝阳区人民政府南磨房地区办事处作出《自行拆除违法建设告知书》，告知原告其私自搭建的建筑物、构筑物属于违法建设，要求原告于2016年8月12日前拆除完毕。2016年8月12日，被告对原告作出《帮拆决定书》，认定原告在《自行拆除违法建设告知书》规定的期限内未自行拆除，并且在规定期限内未向被告提供相应合法建设手续，也未自行清理地上物内的相应物品，被告决定于2016年8月15日组织相关部门对该地上物（建筑物、构筑物）进行帮助拆除。2017年1月13日被告作出《关于撤销的通知》，决定撤销被诉《帮拆决定书》。上述事实有《关于撤销的通知》、《帮拆决定书》在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行政机关应当依法履行职责，在处分相对人财产权益时，应当履行事先告知、听取陈述申辩意见等正当程序。本案中，被告未向本院提交其履行上述程序的相关证据，所做《帮拆决定书》属程序违法，依法应予撤销。因被告已经自行撤销了该决定书，本院向原告释明后，原告继续坚持本次诉讼，故本院应依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府于二○一六年八月十二日对原告温佩英作出的《帮助拆除违法建设决定书》违法。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区南磨房乡人民政府负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  林克仙人民陪审员  席久义二〇一七年十一月三日书 记 员  赵 越
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7223号原告北京葡馨永道商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园14号楼A单元403号。法定代表人张言志，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人戴嘉鹏，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：马君丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人任航，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000099959号关于第18949386号“隼”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年8月15日。本院立案时间：2017年9月20日。开庭时间：2017年10月18日。被告以原告申请注册的第18949386号“隼”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告认定事实错误，适用法律不当，诉争商标与第9680664号“PEREGRINE”商标（简称引证商标）不构成近似商标，应当予以初审公告。二、引证商标在相关商品上已经超过三年没有使用，原告已经向国家工商行政管理总局商标局对引证商标提起了三年不使用撤销申请。目前看撤销的可能性很大，一旦引证商标被撤销，原告的申请商标就有了更充分的合法性和可注册性。同时恳请暂缓审理本案，待国家工商行政管理总局商标局得出引证商标撤销结果后再进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：189493863.申请日期：2016年1月21日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）:果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒等商品。二、引证商标1.注册人：帕勒葛兰酒业中奥塔哥有限公司。2.注册号：96806643.申请日期：2011年7月5日。4.专用权期限至2022年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒；酒（饮料）；酒精饮料（除啤酒外）等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商诉争商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“隼”与引证商标为英文“PEREGRINE”“PEREGRINE”的中文含义与诉争商标“隼”的相近，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京葡馨永道商务咨询有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京葡馨永道商务咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京葡馨永道商务咨询有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张 锋二〇一七年十一月二日法官 助理  郝 倩书 记 员  于汭鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4870号上诉人（原审被告）：卜付民，男，1962年2月26日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：岳明全，甘肃律格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛胜华，女，1979年8月29日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王艳慧，河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓胜礼，男，1969年4月2日出生，住滑县。上诉人卜付民因与被上诉人牛胜华、邓胜礼民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卜付民的委托诉讼代理人岳明全、被上诉人牛胜华的委托诉讼代理人王艳慧、被上诉人邓胜礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卜付民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人牛胜华对上诉人的起诉，由被上诉人邓胜礼对本案借款承担偿还责任。事实和理由：1.本案借款是邓胜礼让上诉人签字后由邓胜礼经办后续事情，牛胜华未提供向邓胜礼转账凭证，说明牛胜华没有向邓胜礼出借款项，而是邓胜礼个人的钱，邓胜礼为侵占河南亚中建安工程有限公司（以下简称亚中公司）的钱，故意提起的一起虚假诉讼；2.牛胜华未提供实际付款的凭证，其与本案无利害关系，不是本案适格的诉讼主体；3.本案借款的实际借款人和实际使用人均是邓胜礼，与上诉人无关，上诉人不是本案适格的被告；4.即便因上诉人的签字需要承担责任，因上诉人系亚中公司的工作人员，上诉人的签字行为属职务行为，应由亚中公司承担。被上诉人牛胜华辩称，卜付民对被上诉人提交的借据及银行流水明细等证据的真实性均予以认可，本案并非是虚假诉讼，而卜付民并当庭认可其实际收到借款，至于其收到借款后如何支配使用是其内部管理事宜，与被上诉人无关，双方之间的主体均适格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邓胜礼辨称，本案借款是其介绍给卜付民，其是以介绍人的身份在借据上签的字，借款是通过其银行卡转给了卜付民的账户，不应该由其偿还借款。原审原告牛胜华向一审法院起诉请求：依法判令原审被告卜付民、邓胜礼立即偿还借款250,000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月25日，被告卜付民经被告邓胜礼介绍向原告牛胜华借款250,000元，二被告并出具了借条，经原告多次催要，至今未还。上述事实有原告牛胜华提供的借条一份及原被告部分庭审陈述予以证实。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告卜付民、邓胜礼向原告牛胜华借款250,000元的事实，有原告提交的借条及原被告的庭审陈述予以证实，予以确认。原告牛胜华作为出借人要求被告卜付民、邓胜礼即借款人偿还借款及利息的请求合法有据，予以支持。因双方对利息未作约定，故应自原告主张权利时起按中国人民银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告卜付民、邓胜礼于本判决生效后十日内偿还原告牛胜华借款250,000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月12日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元减半收取2,525元，由被告卜付民、邓胜礼负担。二审中，被上诉人牛胜华、邓胜礼未提交新证据。上诉人卜付民提交如下证据：1.邓胜礼银行卡转款统计表；2.记录邓胜礼出资情况的记账表；3.邓胜礼的银行流水明细；4.证人卜某的证言，证明卜付民系亚中公司的员工，邓胜礼向卜付民转账的25万元系邓胜礼的投资款而非借款。牛胜华、邓胜礼对卜付民提交的上述证据均有异议，认为该证据均系复印件，内容与本案没有关联，而证人卜某系卜付民的女儿，与卜付民有利害关系，其证言不真实。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人卜付民、被上诉人邓胜礼向被上诉人牛胜华借款250，000元的事实，有卜付民、邓胜礼向牛胜华出具的借据、邓胜礼向卜付民转账250，000元的银行转账凭证以及双方当事人的陈述予以证实，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效。卜付民认可其向牛胜华出具上述借据并收到涉案借款，且卜付民并未提供牛胜华存在以非法占有为目的进行伪造证据、虚构事实的相关证据，故卜付民上诉主张牛胜华提起的本案诉讼为虚假诉讼的理由不能成立，本院不予采纳。关于卜付民上诉称牛胜华未提供实际付款凭证不是本案适格的诉讼主体，因卜付民向牛胜华出具的借据载明“借到牛胜华现金25万元”，且牛胜华持有该借据，故牛胜华作为涉案借款的债权人的主体适格，本院对卜付民的该项上诉理由不予采纳。卜付民在二审提交的证据缺乏真实性和关联性，均不足以推翻其出具上述借据并收到涉案借款的事实，故其上诉主张本案实际借款人是邓胜礼、其不应作为被告的理由不能成立。因上述借据并未加盖亚中公司的公章，卜付民上诉主张其在借据上签字的行为属职务行为不应承担责任的理由证据不足，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人卜付民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由上诉人卜付民负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十一月二十二日书记员  魏雪冉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4806号原告：陈庆中，男，1987年9月24日生，汉族，住兴化市。被告：邹永梁，男，1979年11月1日生，汉族，住兴化市。被告:喻惠娟，女，1981年12月22日生，汉族，住兴化市。原告陈庆中与被告邹永���、喻惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆中到庭参加诉讼，被告邹永梁、喻惠娟经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆中向本院提出诉讼请求：判令邹永梁、喻惠娟立即偿还借款50000元及利息(自2016年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：邹永梁与喻惠娟系夫妻关系。2016年6月30日，邹永梁以资金周转为由向陈庆中借款50000元，约定月利率2%，未约定借款期限。陈庆中索要借款未果，诉至法院。邹永梁、喻惠娟未答辩。本院经审理认定事实如下：邹永梁与喻惠娟于2009年11月9日登记结婚。2016年6月30日，邹永梁向陈庆中出具借据一份，载明借到陈庆中现金50000元，月利率2%，未约定还款期限。上���借款未还。上述事实有陈庆中提供的借据、婚姻登记信息及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹永梁于2016年6月30日向陈庆中借款50000元，应当清偿。讼争借款发生在邹永梁、喻惠娟夫妻关系存续期间，其未提供相应的证据证明该借款属于邹永梁的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为邹永梁、喻惠娟的夫妻共同债务，喻惠娟负有共同偿还的义务。邹永梁、喻惠娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故陈庆中的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹永梁、喻惠娟于本判决生效之日立即共同偿还陈庆中本金50000元及利息（自2016年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元、公告费560元，合计1886元，由邹永梁、喻惠娟负担。因此款陈庆中已垫交，邹永梁、喻惠娟在履行本判决义务时一并给付陈庆中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1886元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  唐昌国人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  瞿宽泽二〇一七年十一月二十日书 记 员  冀宝琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初6049号原告：张婷，女，汉族，1989年8月25日出生，居民身份证住址湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张从金（系原告张婷之父），男，汉族，1965年6月14日出生，居民身份证住址湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市武昌区，被告：李棚，男，汉族，1992年4月16日出生，居民身份证住址湖北省麻城市，现住新疆维吾尔自治区喀什市，委托诉讼代理人：万菊荣（系被告李棚之母），女，汉族，1967年10月9日出生，居民身份证住址湖北省麻城市，现住湖北省武汉市武昌区，原告张婷与被告李棚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，于同年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张婷的委托诉讼代理人张从金、被告李棚的委托诉讼代理人万菊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告李棚赔偿原告张婷价值999元的小米手机一部、救护车费用120元、价值168元的茶杯一个；2.判令被告李棚赔礼道歉并支付精神损失费1元；3.本案诉讼费用由被告李棚承担。事实和理由：2017年5月4日16时30分许，被告李棚在武汉市武昌区人民法院中南路人民法庭因离婚诉讼败诉，对原告张婷进行辱骂，原告张婷离开时，被告李棚从身后一掌将原告张婷打晕在地，并造成原告张婷的手机及茶杯被损坏，原告张婷支付救护车费用120元。为维护自身合法权益，原告张婷诉至法院，诉请如前。被告李棚辩称：1.事发当天，被告李棚在武汉市武昌区人民法院中南路人民法庭准备离开时，原告张婷伸手准备打被告李棚，出门后原告张婷扇了被告李棚一巴掌，被告李棚出于自我防卫才反手将原告张婷推倒。原告张婷的父亲对被告李棚进行了辱骂，也动手打了被告李棚。原告张婷当时并未昏死，送到医院后经询问医生，其并没有什么伤情。2.双方事发后在派出所已达成调解，由被告李棚赔偿原告张婷当天的检查费用，双方不再发生纠纷。3.出于原、被告双方在事发当时并未解除婚姻关系的考虑，被告李棚支付了原告张婷当天的检查费用，对于原告张婷主张的其他损失，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日16时许，原告张婷与被告李棚在武汉市武昌区人民法院中南路人民法庭因离婚诉讼发生纠纷，后双方发生肢体接触，在此过程中，原告张婷的茶杯破损。原告张婷支付就医的救护车费用120元。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。本院认为，原告张婷与被告李棚因离婚纠纷发生肢体接触的事实成立，本案中，原、被告双方均为完全民事行为能力人，发生纠纷后，应冷静、理智地沟通和解决纠纷，但双方未能妥善处理，对损害后果的发生均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认定被告李棚对原告张婷的损害承担50%的责任，原告张婷自行承担50%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，对原告张婷的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告张婷的医疗费为120元。2、财产损失：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告张婷提交的证据不足以证明茶杯发生损失时的价格为168元，本院不予支持，但鉴于被告李棚对茶杯损坏的事实予以认可，本院对该部分的损失酌情认定为30元。原告张婷提交的证据不足以证明其手机系在本次纠纷中受到损坏，无法证明与本案的关联性，对其主张手机损坏的损失999元，本院依法不予支持。3、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。综合考虑原、被告双方的过错程度以及后果，对原告张婷主张的精神损害赔偿金1元，本院依法不予支持。综上，被告李棚应赔偿原告张婷医疗费及财产损失共计75元[(120元＋30元)×50%]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李棚于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张婷各项损失共计人民币75元；二、驳回原告张婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张婷承担12.50元，被告李棚承担12.50元（此款原告张婷已预交，由被告李棚连同上述给付义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审判员  王丽鹏二〇一七年十一月十三日书记员  方 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋05刑终387号原公诉机关沁水县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨雄雄，男，1987年8月19日出生，山西省沁水县人，汉族，初中文化，无业，住沁水县。2001年11月17日因犯赌博罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金6000元;2015年9月8日因犯寻衅滋事罪被沁水县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月29日被沁水县公安局取保候审。沁水县人民法院审理沁水县人民检察院指控原审被告人杨雄雄犯危险驾驶罪一案，于2017年10月17日作出（2017）晋0521刑初106号刑事判决，判后，被告人杨雄雄不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。沁水县人民法院经审理查明，2017年5月28日20时许，杨雄雄酒后驾驶×××号普通货车，沿xx线由北向南行驶至10km路段时，与相对方向行驶的侯某驾驶的xx牌125型二轮摩托车（后载杨某1）相撞，造成侯某、杨某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，杨雄雄驾车时血液中乙醇含量为207.3mg/100ml。案发后，被告人杨雄雄支付了被害人医药费。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：被告人杨雄雄的常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、×××号车行驶证复印件、被害人侯某、杨某1的陈述、证人杨某2的证言，被告人杨雄雄的供述与辩解、道路交通事故认定书、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2017]458号理化检验报告、医疗费票据四张、光盘一张。沁水县人民法院认为，被告人杨雄雄醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人驾车时血液中乙醇含量为207.3mg/100ml,且系无证驾驶，造成交通事故，负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，应对其从重处罚。被告人有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人部分损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨雄雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）上诉人杨雄雄上诉意见：上诉人认罪悔罪，如实供述了犯罪事实，积极向受害人支付了医疗费用，愿意承担罚金，并再向受害人积极补偿。原判对上诉人量刑重，应对上诉人从轻处罚，并适用缓刑。二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据己在一审开庭审理时经当庭举证、质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨雄雄醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定被告人杨雄雄犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨雄雄驾车时血液中乙醇含量为207.3mg/100ml,且系无证驾驶，造成交通事故，负事故的全部责任，有犯罪前科，均系从重处罚情节，上诉人所提从轻量刑情节原判量刑时均己考虑，原审判决对其量刑适当。上诉人杨雄雄上诉所提原判量刑重的意见不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨小斌审判员王婵审判员秦树杰二〇一七年十一月二十八日法官助理李育红书记员豆露露
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1122刑初431号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人王孝荣，男，汉族，1970年8月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。2017年8月11日因酒后驾驶机动车辆被陇西县公安局行政拘留，2017年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被陇西县公安局刑事拘留，同年8月18日经陇西县人民检察院审查以无逮捕必要为由决定不予批准逮捕，同日被陇西县公安局取保候审。2017年11月2日经陇西县人民法院决定逮捕，现羁押于陇西县看守所。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人王孝荣犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人王孝荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2017年8月11日16时许，被告人王孝荣无证醉酒驾驶无号牌农用三轮车行驶至渭阳乡本驮村道曹家岔岘口路段时，被陇西县公安局民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验：被告人王孝荣血液中检出乙醇，平均含量为276.85mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王孝荣无视交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王孝荣认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人王孝荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王孝荣犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控被告人王孝荣的罪名成立。被告人王孝荣血液中酒精含量超过200mg/100ml,应当从重处罚;被告人王孝荣认罪态度好，可以从轻处罚。为维护交通运输安全管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王孝荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年12月25日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王世军二〇一七年十一月二日书记员  崔 珍
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初622号公诉机关怀远县人民检察院。被告人陶洪川，男，1938年12月7日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2017年3月14日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被怀远县公安局取保候审，同年10月11日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）598号起诉书指控被告人陶洪川犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人陶洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2016年8月份，被告人陶洪川在怀远县包集镇桥口村自家废弃屋里种植罂粟。2017年3月10日上午，怀远县公安局包集派出所民警巡逻发现陶洪川家的废弃屋里种有大量疑似罂粟幼苗，当场予以铲除。经现场清点，陶洪川共种植疑似罂粟幼苗620株。经中华人民共和国公安部鉴定：疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陶洪川非法种植毒品原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，已构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法判处。被告人陶洪川当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2016年8月份，被告人陶洪川在怀远县包集镇桥口村自家的废弃屋里播种罂粟。2017年3月10日上午，怀远县公安局包集派出所民警巡逻至桥口村，发现陶洪川家废弃屋里种有大量疑似罂粟幼苗，并当场予以铲除。经现场清点，现场铲除的疑似罂粟幼苗共计620株。中华人民共和国公安部鉴定：疑似毒品原植物罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。上述事实，被告人陶洪川在开庭审理中亦无异议，且有证人崔某1、崔某2证言、户籍证明、到案经过、怀远县包集镇桥口村村委会证明、扣押清单、公安机关现场勘验检查笔录、现场照片、被告人陶洪川指认现场笔录、指认现场照片及中华人民共和国公安部公物证鉴字（2017）1011号物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶洪川非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人陶洪川归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，且犯罪时已年满75周岁，有从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，对其可予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶洪川犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  祝 平审 判 员  沈洪金人民陪审员  李 武二〇一七年十一月九日书 记 员  赵卫生法院诫勉语：陶洪川回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初664号原告吕文炜，男，1972年8月10日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人李颜，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人张磊，男，北京市人民政府工作人员。委托代理人吴红利，北京高文律师事务所律师。本院在审理原告吕文炜诉被告北京市西城区人民政府要求撤销北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所于2017年4月5日作出的《关于吕文炜提出西口袋胡同19号变更承租人的答复》及北京市人民政府于2017年6月6日作出的京政复字[2017]288号《行政复议决定书》一案中，原告吕文炜自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告吕文炜自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕文炜撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吕文炜负担（已交纳）。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩人民陪审员  张桂荣二〇一七年十一月二十二日法官 助理  秦 爽书 记 员  张媛媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8385号原告:朱由夫,男,1969年12月1日生，汉族,农民，住邳州市。被告:杨广民,男,1953年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨冬良，系被告之子，1983年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。原告朱由夫、孙成芝与被告杨广民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱由夫、被告杨广民及其委托诉讼代理人杨冬良到庭参加诉讼；原告孙成芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已裁定按其撤回起诉处理。本案现已审理终结。原告朱由夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告将故意砸烂的原告的影壁墙恢复原状；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨广民于2017年3月24日9时许对原告建影壁墙不满，将影壁墙砸烂致使双方发生争执。被告的违法行为致使原告的影壁墙损坏，给被告造成经济上的损失。被告杨广民辩称，原告将墙砌到被告的地上，原告应当将墙头扒掉，被告不同意将损坏的影壁墙恢复原状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告朱由夫与被告杨广民系同村邻居，原告家在被告的北侧，其双方均将二家之间村集体所有的汪塘填土使用。2017年春，原告以被告的屋角对着其大门为由在所填汪塘上砌影壁墙，被告以原告在其土地上砌墙为由，将该影壁墙损坏。诉讼中，原、被告双方均认可对争议影壁墙所占土地无土地使用权凭证，村集体也未将该土地发包给其双方使用；被告自认其所建影壁墙无相应的审批手续。本院认为，合法的民事权益受法律保护。虽原、被告双方因土地的利用发生争议，被告杨广民将原告所建影壁墙损坏，但该影壁墙系砌于原、被告双方均未取得合法使用权上的集体土地之上，原、被告双方私自填平汪塘利用的行为自始即侵害了集体利益，其对于争议土地的利用均不是合法权益。原告所砌影壁墙虽遭被告损坏，但如责令被告将影壁墙恢复原状，缺乏必要的法律依据，也意味着对损害集体利益行为的合法性评价。故对于原告要求被告将其影壁墙恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告朱由夫的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱由夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张子宁
内蒙古自治区磴口县人民法院申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执865号磴口县农村信用合作联社、叶德华、赵建梅：申请执行人磴口县农村信用合作联社，依据（2017）内0822民初305号民事判决书申请执行叶德华、赵建梅借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月23日执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的2533元。2、执行费50元。执行员 :殷建兵二〇一七年十一月二十三日书记员 ： 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执1210号王维云、胡建兵：申请执行人王维云依据（2017）内0822民初255号民事判决书申请执胡建兵民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月27日执行完毕，特此通知。附：1、申请执行标的2450元及利息。2、案件执行费50元。执行员 ：周宏祥二〇一七年十一月二十七日书记员 ： 赵 旭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王萍，女，1975年5月15日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新博，女，2007年7月28日出生，汉族，学生。法定代理人：王艳荣（系王新博母亲），女，1980年2月19日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳荣，女，1980年2月19日出生，汉族。再审申请人王萍因与被申请人王新博、王艳荣继承纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王萍申请再审称：一、王伟明知被继承人李秀琴遗产有股金3万元，但王伟立遗嘱时没有涉及，说明其已放弃继承。二、李秀琴患病期间的药费有药店收据证明，二审不予认定错误。三、其按照李秀琴生前遗愿购买墓地不违反伦理道德和法律规定，二审判决此费用由其一人承担不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审。本院经审查认为：一、关于3万元股金问题，王萍对此抗辩称其已替王伟偿还了3万元小额贷款，故李秀琴名下的3万元股金应归其所有，但王艳荣不予认可，且王萍在一审庭审时明确表示没有偿还该贷款的证据，故王萍此项抗辩因没有证据二审法院不予支持并无不当。二、关于医药费42225元问题，王萍未举示医嘱证明药量的合理性，对其举示的购药收据从常理分析，购药频率及用量明显有悖常规，故二审法院未支持王萍关于药费应在遗产中扣除的主张并无不当。三、关于墓地费用101075元问题，王新博、王艳荣作为一审原告，请求继承的房屋价值为7万余元，而王萍购买墓地的费用为10万余元，明显超出房屋价值，在此情况下，王萍购买该墓地未取得王艳荣同意，故二审法院认为该笔费用超出合理范围未予支持亦无不当。综上，王萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王萍的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 赵敬贤审 判 员 徐世敏二〇一七年十一月二十二日法官助理 王洪刚书 记 员 陈 乐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初21503号原告陈长成，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省。委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。被告南京稼禾建设工程有限公司，住所地南京市。法定代表人张明锋。委托代理人赵亮，上海胜杰律师事务所律师。原告陈长成与被告南京稼禾建设工程有限公司(以下简称“稼禾公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈长成及其委托代理人杭程，被告稼禾公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《专业分包责任协议》；2、被告返还保证金5万元；3、被告支付工程款XXXXXXX元；4、被告支付以XXXXXXX元为基数自起诉之日起至实际清偿日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告签订《专业承包责任协议》，约定原告将星光耀广场南商业公共部位精装修工程中的泥工项目分包给原告施某，工程结算为单价包干，根据工程量按实结算；工程款支付方式为按月核定金额的70%支付进度款，竣工验收后支付90%的工程款，业主方结算完成后支付95%的工程款，余留5%的尾款为质保金。合同签订后，原告向被告支付保证金5万元并组织施某。截止2017年5月10日，原告完成施某的工程款合计XXXXXXX元，但被告未支付工程款。原告认为，被告未按约支付工程款，原告有权要求解除合同并返还保证金、支付工程款及利息损失。被告稼禾公司辩称，不同意解除合同，保证金返还条件不成就；同意工程评估完后支付工程款；不同意支付利息损失。经审理查明，2017年1月3日，原告与被告签订《专业承包责任协议》，约定甲方(被告)将上海市曹杨路XXX号星光耀广场南商业公共部位精装修泥工工程(以下简称“涉案工程”)交由乙方(原告)承包，工程总价暂定245万元，付款方式为，项目部每月确定当月完成铺装工程量，建设单位70%月进度工程款下拨到甲方账户后按当月核定金额70%支付进度款；工程竣工验收合格，建设单位80%竣工验收工程款下拨到甲方账户后按项目部核定工程量总额90%支付工程款，同时退还合同保证金；甲方结算完成，建设单位95%工程款下拨到甲方账户后按甲方经营部核定工程量总额95%支付工程款，余留5%尾款为质保金；又约定，乙方需交暂定总价的10%为合同保证金，工程竣工验收合格后甲方请款80%到位后(劳务部分付至90%)，合同保证金一次性归还。再约定，质保期为2年。2017年1月13日，原告支付保证金5万元。2017年7月27日，原告向被告提交涉案工程《泥工班工程量申报书》，载明申报的工程量为实际施某工程量，相应工程款为XXXXXXX元。被告对工程款数额予以认可。又查明，原告停工时间为2017年5月，剩余工程由案外人施某。被告为原告垫付劳务工资189950元。再查明，2017年9月23日，被告致函上海星耀房地产发展有限公司，该函载明被告分别于2017年1月、7月申请到第一批、第二批工程款。审理中，被告为证明涉案工程存在质量问题而提交了涉案工程《巡检报告》、《整改通知单》、《罚款通知单》、《现场联系单》、《监理通知单》一组。该组证据显示，涉案工程存在铺贴墙面砖部分拼缝缝隙大小不一、部分墙砖角对角不平整等情况。被告对此不予认可。本院认为，原告要求解除与被告签订的《专业承包责任协议》，但原告作为承包方未具备相应资质，合同应属无效。本院对原告要求解除《专业承包责任协议》的诉讼请求不予支持。被告对原告已完成工程的工程款为XXXXXXX元不持异议，本院予以确认。参照结算条款，被告收到建设单位下拨的工程款后应当向原告支付工程款并退还保证金，工程款余留5%为质保金，于质保期2年期满后被告予以返还。本院对原告主张被告支付工程款及退还保证金的诉讼请求予以支持。被告应付工程款金额为扣除质保金后的余额，即XXXXXXX.75元。被告垫付的劳务工资与应付工程款相互抵消后，被告实际应付989973.75元。被告逾期付款，原告要求被告支付自起诉日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息损失以被告实际应付款项XXXXXXX.75元为基数。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施某合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告陈长成与被告南京稼禾建设工程有限公司于2017年1月3日签订《专业承包责任协议》无效；二、被告南京稼禾建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈长成人民币989973.75元；三、被告南京稼禾建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈长成人民币50000元；四、被告南京稼禾建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈长成利息损失(以人民币XXXXXXX.75元为基数，自2017年8月24日起算至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；五、对原告陈长成的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案财产保全费人民币5000元，由被告南京稼禾建设工程有限公司负担。本案受理费人民币19105元，减半收取计人民币9552.50元，由原告陈长成负担人民币3000元，被告南京稼禾建设工程有限公司负担人民币6552.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一七年十一月二十八日书记员  吴婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1589号原告：丰泽区麦咱尼食品商行(个体工商户)，住所地泉州市丰泽区。经营者：郑麦咱尼，男，1993年4月18日出生，东乡族。被告：施龙姐，女，1973年4月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告丰泽区麦咱尼食品商行与被告施龙姐买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰泽区麦咱尼食品商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丰泽区麦咱尼食品商行负担。审 判 长  郑平珍人民陪审员  张舒婷人民陪审员  庄萍英二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 燕速 录 员  庄 珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7347号原告汤文枫，男，1970年4月21日出生，住浙江省温州市。委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭嫚，女，1985年9月23日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人张亚军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000102692号关于第19358863号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年08月22日。本院立案时间：2017年09月25日。开庭时间：2017年10月24日。被告以原告申请注册的第19358863号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12777977号“JINHUANGNIAO及图”商标（简称引证商标一）、第6645866号图形商标（简称引证商标四）未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过长期大量使用，在当地已经取得了一定的知名度，与引证商标共存形成了稳定的市场格局和消费群体，不会令相关公众对服务来源产生混淆或误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19358863。3.申请日期：2016年03月18日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506；3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发；广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广州市啄木鸟实业有限公司。2.注册号：12777977。3.申请日期：2013年6月19日。4.专用权期限至2025年02月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告；为零售为目的在通讯媒体上展示商品等服务。（二）引证商标四1.注册人：东莞市威友商贸有限公司。2.注册号：6645866。3.申请日期：2008年04月08日。4.专用权期限至2021年02月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3504-3508）：广告；商业管理辅助等服务。三、其他事实被诉决定认定第19146150号“耶纳诺·啄木鸟及图”商标（简称引证商标二）、第3714952号“浪漫鸟DUMUNIAO及图”商标（简称引证商标三）已不构成诉争商标的在先权利障碍，原告、被告对此均无异议。原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、四核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、四档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与引证商标一、四均为“啄木鸟”造型，在构图及整体视觉效果上近似，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告汤文枫的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告汤文枫的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汤文枫负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张 锋二〇一七年十一月十日法官 助理  郝 倩书 记 员  于汭鑫
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初1524号原告：韶关市住房和城乡建设局，住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉园17栋。法定代表人：谢天友，局长。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。被告：韶关市电影发行放映有限责任公司，住所地：韶关市浈江区风度中路78号。法定代表人：向建荣，公司总经理。委托诉讼代理人：崔宗林、男，汉族，1957年8月28日出生，住韶关市浈江区，委托诉讼代理人：李湘年，男，汉族，1968年10月8日出生，住韶关市浈江区，原告韶关市住房和城乡建设局与被告韶关市电影发行放映有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。韶关市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除风度中路78号地上建筑，拆除费用由被告承担（暂定50000元）；2、判令被告立即按浈江区风度中路78号房屋的建筑房地产复图修复该房屋，恢复原建筑。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：浈江区风度中路78号房屋为韶关市房产管理局（简称韶关房管局）所有，韶关房管局将该房屋出租给韶关市电影发行放映有限公司（以下简称韶关电影公司）使用至今。2013年10月21日，韶关市北江房地产管理所发现韶关电影公司在未经得韶关房管局的同意下，将该房屋拆毁，并在原址上擅自加盖了房屋。原告对此一直要求韶关电影公司拆除擅建房屋，并重建浈江区风度中路78号房屋，韶关电影公司也承诺重建，但韶关电影公司至今未对该房屋进行重建。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，请求一审法院支持原告的诉讼请求。根据《韶关市人民政府机构改革方案》韶市联[2009]18号文，韶关房管局并入韶关市住房和城乡建设局，故韶关市住房和城乡建设局为本案适格的原告。本院经审查认为，原告于2010年1月将韶关市浈江区风度中路78号房屋出租给被告韶关市电影发行放映有限公司使用至今。2013年10月，原告发现被告在未经得同意的情况下，将该房屋拆毁，并在原址上擅自加盖了房屋。因该房屋已拆毁，被告并在原址上加盖了房屋，是否可以在原址上修复该房屋，恢复原建筑，应先由行政机关进行审批。故原告向本院提起民事诉讼，不符合民事法律规定，原告应向政府行政主管机关要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回韶关市住房和城乡建设局的起诉。案件受理费减半收取3275元，本院予以退还韶关市住房和城乡建设局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  罗方灵二〇一七年十一月二十九日书记员  马 颖
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5381刑初285号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈建华，男，广东省罗定市人，汉族，文盲，农民，住罗定市。因犯盗窃罪，于2013年7月5日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年6月13日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年2月15日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月20日刑满释放。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人陈建华犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员王虎出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月6日14时许，被告人陈建华使用一把蓝色剪刀撬开窗户和门锁后进入罗镜镇被害人张某某的住宅内将共约1000元的红包及现金、青色剪刀一把、电筒一支盗走。同年8月3日，被告人陈建华被公安机关抓获，民警其住处扣押到剪刀九把（被害人张某某辨认出其中一把是失窃的青色剪刀）、手电筒一支、工具剪、铁拙各一把。经鉴定，被告人陈建华患有“轻度精神发育迟滞”，案发时具有完全刑事责任能力，目前有受审能力。另查明，被告人陈建华因犯盗窃罪，于2013年7月5日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年6月13日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年2月15日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月20日刑满释放。上述事实，被告人陈建华在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人张某某的陈述；证人陈某某、叶某某某、岑某某的证言；指认笔录、照片；辨认笔录；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；户籍资料；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；司法鉴定意见书；抓获经过；刑事判决书、刑满释放证明书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈建华归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。扣押的剪刀九把，其中一把蓝色剪刀系作案工具，依法予以没收，青色剪刀一把返还给被害人，其余扣押物品与本案无关，由公安机关处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月3日起至2018年6月2日止。）二、扣押的作案工具蓝色剪刀一把，予以没收；扣押的青色剪刀一把返还给被害人张某某。三、责令被告人陈建华在本判决发生法律效力之日起十日内向被害人张某某退赔1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈力争二〇一七年十一月二十一日书记员  袁美霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初3099号原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。负责人：汤健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王歆，该行员工。委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。被告：谢媛媛，女，1983年6月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区合山市，现住南宁市。委托诉讼代理人：龚政，广东广信君达律师事务所广西分所律师。被告：韦红，女，1971年3月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住南宁市。被告：农春柳，女，1972年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被告：广西睿晟服饰有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2908号房。法定代理人：卢某。被告：广西壹晟商贸有限责任公司，住所地广西壮自治区南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2902号。法定代表人：农春柳。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）与被告谢媛媛、农春柳、韦红、广西壹晟商贸有限责任公司（以下简称壹晟商贸公司）、广西睿晟服饰有限责任公司（以下简称睿晟服饰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告柳行小企业中心的委托诉讼代理人赵辉、王歆、被告谢媛媛委托诉讼代理人龚政到庭参加诉讼，被告韦红、农春柳、壹晟商贸公司、睿晟服饰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告柳行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.被告谢媛媛向原告偿还借款本金100万元；2.被告谢媛媛向原告支付借款利息30369.69元及罚息12255.16元（利息、罚息暂计算至2017年6月26日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告谢媛媛承担原告因本案而支出的律师费用44279元；4.被告韦红、农春柳、睿晟服饰公司、壹晟商贸公司对被告谢媛媛的上述债务承担连带清偿责任；5.五被告共同承担本案诉讼等相关全部费用。事实和理由：2016年4月15日，五被告与原告签订了一份《微贷通借款/担保合同》，被告谢媛媛借款人向原告借款100万元，借款期限12个月，借款月利率11.25‰。其余被告为被告谢媛媛的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告谢媛媛发放了贷款，但被告谢媛媛未能依约还款付息。截止2017年6月26日，被告谢媛媛尚欠原告借款本息1042624.85元。被告谢媛媛辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告韦红、农春柳、壹晟商贸公司、睿晟服饰公司未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告韦红、农春柳、壹晟商贸公司、睿晟服饰公司放弃答辩、举证和质证之权利。原告围绕诉讼请求提交了微贷通借款/担保合同、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同及律师代理费收据等证据。本院经审查认定，原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费44279元。本院认为，原告与被告谢媛媛签订的《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定足额向被告谢媛媛放贷款，而被告谢媛媛未按时归还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告谢媛媛归还借款本金100万元，支付利息30369.69元、罚息12255.16元(利息包含罚息，暂计至2017年6月26日，之后罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)及支付律师代理费44279元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告韦红、农春柳、壹晟商贸公司、睿晟服饰公司为被告谢媛媛之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金、原告为实现债权所支出等之费用等，故原告要求被告韦红、农春柳、壹晟商贸公司、睿晟服饰公司保承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦红、农春柳、壹晟商贸公司、睿晟服饰公司承担保证责任后，有权向被告谢媛媛追偿。综上所述，原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢媛媛向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金1000000元、支付利息30369.69元、罚息12255.16元(利息及罚息，暂计至2017年6月26日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)；二、被告谢媛媛向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费44279元；三、被告韦红、农春柳、广西壹晟商贸有限责任公司、广西睿晟服饰有限责任公司对被告谢媛媛之上述债务承担连带保证责任。被告韦红、农春柳、广西壹晟商贸有限责任公司、广西睿晟服饰有限责任公司承担保证责任后，有权向被告谢媛媛追偿。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费14582元、保全费5000元，共计19582元（原告已预交），由被告谢媛媛、韦红、农春柳、广西壹晟商贸有限责任公司、广西睿晟服饰有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  廖海杰人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年十一月二十七日代书 记员  林 琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初16641号原告：袁文伟，男，1940年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被告：朱力，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱国忠(系朱力的叔叔)，男，1956年2月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告袁文伟诉被告朱力其他合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人韩劲枫，被告的委托诉讼代理人朱国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文伟向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。事实与理由：2007年，被告结婚需购置婚房，经被告及被告母亲顾玉清与原告协商，三方同意由原告将单位分配给原告的本市龙华路XXX弄XXX号XXX室和22号502－2室房屋(以下简称龙华路房屋)出售，售房款用于支付被告婚房的部分首付款。同时被告及顾玉清同意将顾玉清单位分配的本市虹古路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)过户至原告名下。2016年，原告提出要求被告协助过户的要求，遭被告拒绝，故诉至来院。被告朱力辩称，在被告2007年结婚时，龙华路房屋售房款的确交给被告购买婚房。关于涉讼房屋，家庭成员之间有过协商，但没有达成一致意见，也未形成书面协议。涉讼房屋系被告母亲与原告结婚前，被告母亲单位在收掉被告母亲与被告生父居住的陕西北路房屋后分配给被告母亲的公房。涉讼房屋于1994年以被告外婆的名义购买成产权房，于2000年将产权变更至被告名下。原告向法院提供的录音，系在被告及被告母亲不知情的情况下录的，是家庭成员之间进行协商的过程，但最终未有结果，涉讼房屋与原告无涉，故不同意原告的诉请。经审理查明：原告与被告母亲顾玉清于1992年12月30日登记结婚。被告系原告继子。1994年12月30日，被告外婆何仁娣向上海市房产经营公司、上海市房产管理局购买涉讼房屋。2000年3月15日，何仁娣将涉讼房屋出售给被告。涉讼房屋目前登记在被告名下。原告单位先后分配给原告本市龙华路XXX弄XXX号XXX室和22号502－2室房屋。2007年8月22日，原告将本市龙华路XXX弄XXX号XXX室出售；2007年9月2日，本市龙华路XXX弄XXX号502－2室房屋以被告名义进行出售。两处房产出售的房款约120万元，交由被告用于购买婚房。原告提供2016年3月13日家庭会议录音，参与人为原、被告及被告母亲三人。该录音中被告自述“……既然说到那个房子，我、她、你都认可以后肯定留给袁华的，你还担心什么呢？没有说我们今天不认这个帐。”“我这个房子做给袁华，对吗？因为现在是我的名字，我原则上同意……”“我直接过给袁华，你觉得怎么样？如果我过给你也可以的，我们之间要缴税。”另有一段原、被告之间的对话“朱(被告、下同)：那个房子属于袁家后代的。袁(原告、下同)：属于袁家，给我袁家，作为我的遗产。朱：作为遗产留给袁华还有袁华的小孩。袁：和他们的家人的。朱：你要写清楚属于袁华的。袁：那要看他的表现。朱：到时候再说。袁：我给她女儿也可以啊。朱：对，就是给她啊。”原告以此证明，被告承诺将涉讼房屋过户给袁华或者原告。被告对录音真实性予以认可，但认为是在被告及被告母亲不知情的情况进行的录音。被告参与家庭会议基于为了缓解父母之间的矛盾，商议家庭房产日后处置的问题，但并未能达成共识，双方没有形成最终的书面协议。原告提供2016年8月10日(2016)沪0112民初20005号案件(系原告起诉被告母亲离婚纠纷一案)庭审笔录，被告母亲庭审时自述：“……原、被告有两处房屋，龙华路一套、东兰路一套，因为龙华路没有电梯，所以商量把龙华路房屋出售，购买婚房是原、被告及被告儿子夫妇共同出资贷款的。双方商量，对于虹古路房屋，给原告儿子……”。原告以此证明，原告与被告及其母亲之间，就龙华路房屋购房款给被告，涉讼房屋归原告之事之前有达成过口头约定。被告表示，原告与被告母亲离婚纠纷与被告无关，涉讼房屋系被告一人所有，母亲无权代表自己，对母亲在法庭上所作的陈述不予认可。案件审理中，原告补充提供一份袁华(原告儿子)的声明，袁华表示虽未参与原、被告及被告母亲关于房屋互易的协商，但原告在事后将此事转告袁华。对于原告就本案的诉讼请求，袁华表示是原告以自己名下龙华路房屋进行交换，且为保障原告今后生活，同意将虹古路房屋产权给原告。被告认为袁华系案外人，与本案及涉讼房屋均无关，袁华声明不应被法院采纳。以上事实，有公有住房认购协议、购买公有住房委托书、购买公有住房住户意见征询表、上海市房地产买卖合同、住房配售单、房地产居间合同、上海市公有住房承租权转让合同、公有住房买卖合同、上海市职工所购公有住房出售合同、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、结婚证、答辩状、庭审笔录、家庭会议录音、声明及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，关于原告所述原、被告及被告母亲之间有过口头约定，将原告龙华路房屋的出售款给被告购买婚房，将虹古路房屋过户给原告的主张。从原告提供(2016)沪0112民初20005号案件庭审笔录中顾玉清的陈述，可以印证之前有过上述约定。从原告提供的录音中被告的自述，可以证明对涉讼房屋归属，给原告或者袁华被告均无异议。被告自认收到龙华路房屋的出售款，但认为对虹古路房屋的归属，未能形成最终合意的抗辩意见，本院不予采信。现袁华声明表示龙华路房屋系原告的，同意将涉讼房屋过户至原告名下，故原告要求被告协助办理涉讼房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告朱力应于本判决生效后十日内配合原告袁文伟将上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告袁文伟名下。案件受理费22,800元，因适用简易程序减半收取计11,400元，由被告朱力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇一七年十一月三日书记员 陆旭辉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初1006号原告：张占勇，男，汉族，1971年6月29日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵雁，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：刘柱，男，汉族，1990年2月22日出生，住河南省嵩县。原告张占勇诉被告刘柱不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张占勇委托诉讼代理人赵雁到庭参加了诉讼，被告刘柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还87400元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月13日，被告称可以在两个月以内以87400元价格为原告办理一辆奥迪A62.0T（行驶在3万公里以下）轿车一辆，如办理不成功，全额退款。被告在当日收到原告87400元后向原告出具了收条，显示收款地址为中牟县姚家乡姚家村。后被告未按期履约，且拒不归还原告给付的钱，现请求判如所诉。被告刘柱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘柱未到庭进行质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告提交的证据（2015年4月22日收条一份）予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年2月13日，被告刘柱向原告出具收条一份，收条载明：“今收到张占勇现金（87400）元整，大写捌万柒仟肆佰元整，为其办理一辆奥迪A62.0T轿车一辆，车在2年内30000公里以下，两个月内办理成功，如办理不成功全额退款，否则按诈骗处理。收款地址郑州市中牟县姚家乡姚家村。收款人刘柱。157××××3363。2015年2月13日。”后被告未按约履行，引起诉讼。本院认为：被告刘柱以给原告办理奥迪A62.0T轿车一辆为由而收取原告现金87400元，在未办理成功的情况下又拒不归还收取原告的现金，造成原告损失，故原、被告双方已形成不当得利之债。被告刘柱应当将其收取的不当利益返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘柱于本判决生效后十日内返还原告张占勇87400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1985元，保全费1056元，由被告刘柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  席晓峰人民陪审员  程晓玉人民陪审员  闫 娣二〇一七年十一月四日书 记 员  李 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初81423号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：张成，男，1993年02月04日出生，住河南省焦作市修武县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44813.6元、利息6858.47元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44813.6元、利息6858.47元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千八百一十三元、利息六千八百五十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元,由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十八日书 记 员  熊跃宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申3088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿荣旗佟粮贸易有限公司。法定代表人：佟春波，该公司经理。委托诉讼代理人：方力，黑龙江磊源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全宪国，男，1979年9月5日出生，汉族。一审被告：甘南县富超粮食购销有限公司。法定代表人：颜京超，该公司经理。再审申请人阿荣旗佟粮贸易有限公司（以下简称佟粮贸易公司）因与被申请人全宪国、一审被告甘南县富超粮食购销有限公司（以下简称富超公司）案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟粮贸易公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误。佟粮贸易公司与富超公司签有《代料加工协议》，且双方已实际履行协议，故富超公司院内的玉米应为佟粮贸易公司所有，对此富超公司法定代表人颜京超亦曾承认其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司。2.二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力。佟粮贸易公司提交的394张粮食检斤凭证可以证明院内的粮食为其公司现金收购，其中包含21车富超公司送至院内的潮粮，该部分粮食自富超公司交付并收款后所有权便属于佟粮贸易公司。另外，根据《代料加工协议》，系由佟粮贸易公司提供加工原料，故富超公司院内不可能有属于其公司的粮食，二公司之间有关烘干产生的债权债务与院内粮食的所有权没有关系，且394张粮食检斤凭证亦没有富超公司的公章和负责人签字，即可以证实佟粮贸易公司收购行为的真实性。3.对佟粮贸易公司提供的515000元执行担保款应予返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判并确认存在富超公司院内的粮食归佟粮贸易公司所有，返还执行担保款。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，佟粮贸易公司是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其所举示的证据能否证实其对富超公司院内全部粮食享有所有权，是本案审查的核心问题。关于佟粮贸易公司所举示的《代料加工协议》。该协议虽然约定“富超公司对佟粮贸易公司所收购玉米潮粮及加工后干粮均无处置权”，但该协议不能证实富超公司在此期间仅为佟粮贸易公司代料加工或富超公司院内仅存放佟粮贸易公司收购的玉米潮粮，且富超公司亦未明确表示其公司院内粮食所有权人为佟粮贸易公司，故该协议不能证明富超公司院内的全部粮食所有权属佟粮贸易公司。关于佟粮贸易公司所举示的394张粮食检斤凭证。佟粮贸易公司认为富超公司院内存放的粮食均为其公司收购，有其公司出具的载有其工作人员签字的粮食检斤凭证为证，并否认收购过包括全宪国在内的关联案件共11人的粮食。但根据原审查明的事实，全宪国等11人将玉米卖给富超公司并运送至该公司院内后，富超公司为全宪国等11人出具了载有富超公司及其法定代表人颜京超签名的粮食检斤凭证，且作为执行依据的生效判决亦认定富超公司与全宪国等11人存在买卖合同关系。故佟粮贸易公司提供的394张凭证亦不足以证实富超公司院内粮食的所有权均属佟粮贸易公司。关于515000元执行担保款是否应予返还的问题。因该问题不属于案外人执行异议之诉的审查内容，不是本案再审审查范围，故不予审查。综上，佟粮贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿荣旗佟粮贸易有限公司的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十一月八日法官助理  刘 卓书 记 员  王艺桐
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执6699号申请执行人谢作寅被执行人吴品强本院受理的申请执行人谢作寅与被执行人吴品强民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初9686号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴品强相当于价值3万元的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：丁朝桃二〇一七年十一月二十八日书记员 ： 徐 春
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初990号原告杨尔谦诉被告北京市西城区人民政府撤销房屋征收安置协议一案，因北京市西城区人民政府并非本案适格被告，本院依法告知原告变更被告，原告同意将本案被告变更为北京市西城区人民政府房屋征收办公室。本院认为：原告杨尔谦以北京市西城区人民政府房屋征收办公室为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一七年十一月十五日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1823民初1475号原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶小包，该公司昌桥支行行长。被告：卢祥，男，1968年1月30日生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）与被告卢祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托诉讼代理人叶小包到庭参加诉讼。被告卢祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。泾县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令卢祥立即归还贷款本金9991.51元,并支付自2013年6月21日起至2013年8月11日止按借款合同约定利率计算的利息及自2013年8月12日起至还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息；2、案件受理费由卢祥承担。事实和理由：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。2011年8月11日，泾县农村信用合作联社昌桥信用社（以下简称昌桥信用社）与卢祥签订了一份借款合同，同日，昌桥信用社按约足额向卢祥发放了10000元的贷款，年利率为12.635%，用途为购车，到期日是2013年8月11日，借款方式信用，还款方式按季结息、到期还本。2015年6月21日，卢祥归还贷款本金8.49元（系泾县农商行信贷管理系统从卢祥存款账户中自动扣划），尚欠贷款本金9991.51元及相应利息。2015年8月3日，昌桥信用社向卢祥下发贷款催收通知书1份，卢祥签收确认。上述借款合同到期后，经多次催收未果，故诉至法院。卢祥没有到庭亦未提交书面答辩。泾县农商行向本院提供了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、皖银监复（2011）384号文件复印件各1份，证明泾县农商行的主体资格。2、卢祥身份证明、贷款申请、个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书复印件各1份，拟证明卢祥的身份及卢祥向泾县农商行申请贷款10000元，泾县农商行已按合同约定向卢祥发放了贷款10000元，此笔贷款到期后，虽经泾县农商行多次催收，卢祥尚欠贷款本金9991.51元及2013年6月21日之后利息至今没有归还的事实。卢祥没有向法庭提交证据。上述证据经庭审举证，本院认证如下：因卢祥没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。本院认为，卢祥以购车为名向昌桥信用社申请贷款，其与昌桥信用社签订的个人借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，昌桥信用社在按合同约定按时向卢祥发放贷款后，即履行了合同的主要义务，卢祥理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，应属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县农村信用合作联社的债权债务由泾县农商行承继，故泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上所述，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢祥于本判决生效后10日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金9991.51元并支付自2013年6月21日起至2013年8月11日止按借款合同约定年利率12.635%计算的利息及自2013年8月12日起按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息至所欠本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，公告费300元，共计502元，由被告卢祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 汪 璐人民陪审员 王 健人民陪审员 郑天高二〇一七年十一月二十日书 记 员 洪 清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1049号被执行人：李德良，男，1977年3月1日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的李德良财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初292号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13075号原告：佛山市禅城区伶木美甲店，住所地广东省佛山市禅城区湖景路8号2区三座P9号，统一社会信用代码：92440604M4W0CUN5Y。经营者：莫敏倩，女，汉族，1990年7月17日出生，住广东省佛山市高明区，被告：蒙君颜，女，汉族，1991年12月17日出生，住广东省德庆县，委托诉讼代理人：陈嘉静，广东至高律师事务所律师。原告佛山市禅城区伶木美甲店（以下简称伶木美甲店）诉被告蒙君颜劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告经营者莫敏倩、被告委托诉讼代理人陈嘉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1、劳动仲裁请求：确认伶木美甲店与蒙君颜自2016年12月27日至2017年5月31日存在劳动关系；伶木美甲店向蒙君颜支付2017年3月至4月的工资差额1500元；伶木美甲店向蒙君颜支付2017年5月份工资4384.8元；伶木美甲店向蒙君颜支付2017年1月27日至2017年5月31日的二倍工资差额19676.18元。2、劳动仲裁结果：确认被告与原告自2016年12月27日至2017年5月31日存在劳动关系；伶木美甲店向蒙君颜支付2017年1月27日至2017年5月31日未签订劳动合同二倍工资差额15801.54元。3、伶木美甲店的诉讼请求：认定伶木美甲店与蒙君颜不存在劳动关系；伶木美甲店无需向蒙君颜支付双倍工资15801.54元4、原告伶木美甲店为个体工商户，注册日期为2016年11月23日。5、离职时间：2017年5月31日。诉讼中，双方的举证情况如下：原告伶木美甲店提交了如下证据：1、2017.1-2017.6月考勤表；2、2017.1-2017.6月工资条；3、劳动合同书三份、麦某身份证复印件、健康证明、公共场所服务从业人员健康证明三份；4、微信截图1张、照片三张；5、证人麦某证言。被告蒙君颜提交了如下证据：1、图片4张；2、微信截图6张、三月份业绩表3页、五月份业绩表3页；3、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单2页、中国邮政储蓄银行交易明细。诉讼中，本院出示了依职权调取的佛禅劳人仲案字(2017)829号庭审笔录。对于双方有争议的事项，本院认定如下：原、被告之间是否存在劳动关系的问题。伶木美甲店提供了工资表、考勤表、劳动合同等证据，拟证明原、被告双方不存在劳动关系。蒙君颜认为双方在2016年12月27日至2017年5月31日期间存在劳动关系，为此提供了支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、银行交易明细等证据，拟证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，第一，原告提供的工资表、考勤表为其单方制作，不能仅凭其工资表、考勤表，而排除蒙君颜与其存在劳动关系。第二，蒙君颜提供的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单显示账户名为186××××4807、姓名莫敏倩支付宝账户分别于2017年1月15日、2017年2月22日、2017年3月16日向账号名为135××××0908、姓名蒙君颜的支付宝账户转款781元、2932元、4096元，摘要显示为12月工资、1月工资、2月工资。伶木美甲店虽对上述转款予以否认，但并未提供证据予以反驳且未对上述转款作出合理解释，且伶木美甲店申请出庭作证的麦某亦确认186××××4807为该店铺的预约电话。据此，本院认为上述三笔款项可认定为莫敏倩作为伶木美甲店的经营者支付给蒙君颜的劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一、二条之规定，据此劳动者与用人单位形成劳动关系需要符合三个条件：一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原被告双方履行的情况符合上述规定，伶木美甲店和蒙君颜符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格；蒙君颜受到伶木美甲店的管理并从事伶木美甲店安排的有报酬的劳动；蒙君颜提供的美甲活动属于伶木美甲店的业务组成部分。故本院认定蒙君颜与伶木美甲店之间存在劳动关系。至于劳动关系的存续时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。本案中，原告未能证实被告的入职时间、双方劳动关系存续时间，应对此承担相应的不利后果。而蒙君颜主张的入职时间与其提供的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单显示的支付12月工资的时间能够相互印证。因此，对于蒙君颜主张的劳动关系存续期间，本院予以采信，确认原、被告双方自2016年12月27日至2017年5月31日存在劳动关系。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题原告伶木美甲店主张蒙君颜作为临时散工于2017年4月入职该店，原告要求蒙君颜签订劳动合同，而蒙君颜并未签订，但原告并未提供证据证实其主张的事实，本院对原告提出的上述主张，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，伶木美甲店应从用工之日起满一个月的次日至未续签劳动合同的期间（不超过11个月）计算二倍工资，即伶木美甲店应支付蒙君颜2017年1月27日至2017年5月31日期间二倍工资差额。在仲裁委裁决伶木美甲店需支付蒙君颜2017年5月份的工资2700元，双方对此均无异议，本院对此予以确认。至于2017年3、4月份的工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，伶木美甲店并未提供工资支付台账予以证实蒙君颜上述月份的工资，应承担举证不能的不利后果，本院对蒙君颜提出的2017年3月份工资为4935元、2017年4月份工资3845元主张，予以采信。结合蒙君颜主张的每月出勤情况及实际收取工资的情况，本院确定伶木美甲店尚需支付给蒙君颜未订立书面劳动合同二倍工资差额为15801.54元（2932元/月÷26天×2天+4096元+4935元+3845元+2700元）。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、确认原告佛山市禅城区伶木美甲店与被告蒙君颜自2016年12月27日至2017年5月31日存在劳动关系；二、原告佛山市禅城区伶木美甲店应自本判决生效之日起十日内向被告蒙君颜支付2017年5月份工资2700元；三、原告佛山市禅城区伶木美甲店应自本判决生效之日起十日内向被告蒙君颜支付未订立书面劳动合同二倍工资差额15801.54元；四、驳回原告佛山市禅城区伶木美甲店的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告佛山市禅城区伶木美甲店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一七年十一月六日书记员  王佳仁
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初6994号原告：杨某1，女，1971年10月29日出生，住北京市西城区。委托代理人：陈琳，北京京创律师事务所律师。委托代理人：潘伟宏，北京京创律师事务所律师。被告：杨某2，女，1955年1月21日出生，住北京市西城区。被告：杨某3，女，1956年12月30日出生，住北京市朝阳区。被告：F某，女，1960年5月5日出生，美国籍，住美国华盛顿州。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、F某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人潘伟宏，被告杨某2、杨某3，到庭参加了诉讼。被告F某经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出以下诉讼请求：判决原告占有北京市西城区教场口街x号院x号楼x号房屋9/10的份额、被告杨某2占有该房屋1/10的份额。事实和理由为：杨xx、庆xx是原、被告的父母。北京市西城区教场口街x号院x号楼x号房屋是杨xx、庆xx的夫妻共同财产。庆xx于2005年10月29日去世，去世时未留遗嘱。2008年，杨xx立下遗嘱，表明其去世后将上述房屋中属于他的份额及继承妻子庆xx的房屋份额遗留给原告所有，并指定为原告的个人财产。上述遗嘱在北京市国立公证处进行了公证。2013年9月23日，杨xx去世。原告一直与被告商议继承事宜。2014年4月11日，原告与被告F某（杨xx）签订了协议书，约定原告一次性给付其20万元，被告F某（杨xx）将其所继承的杨xx、庆xx的份额赠予原告。2014年4月11日，原告支付被告F某（杨xx）人民币20万元，但其却拒绝按协议履行。2016年1月10日，原告与被告杨某3签订了协议书，约定杨某3将其所继承的杨xx、庆xx的份额赠与原告。另，原告与被告就上述房屋的继承事宜一直未达成一致意见。综上所述，原告认为上述房屋系父母的夫妻共同财产，现父亲杨xx立有遗嘱，应由原告合法继承其所有的份额，故诉至法院。被告杨某2辩称，杨xx在诉争房屋中相遇哦的份额按照遗嘱继承，庆xx的份额按照法定继承，我应继承诉争房屋10%的份额。被告杨某3辩称，杨xx在诉争房屋中相遇哦的份额按照遗嘱继承，庆xx的份额按照法定继承，我应继承诉争房屋10%的份额。被告F某（杨xx）未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方的陈述及原告提交的证明信、房屋所有权证、公证书、协议书等证据，本院认定如下事实：杨xx、庆xx系夫妻关系，二人生育子女四人，分别为杨某2、杨某3、F某（即杨xx）、杨某1。庆xx于2005年死亡，杨xx于2013年9月23日死亡，二人的父母均先于二人死亡。北京市西城区教场口街x号院x号楼x号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为杨xx，该房屋系杨xx、庆xx的夫妻共同财产。2008年5月28日，杨xx在北京市国立公证处立下公证遗嘱，遗嘱主要内容有：“在我杨xx名下的北京市西城区教场口街x号院x号楼x号（建筑面积：85.85平方米）有房屋一套，上述房产系我与妻子庆xx共有的财产。在我去世后，我自愿将房产中属于我的房产份额及继承妻子庆xx的房屋份额遗留给我的女儿杨某1所有，并指定为杨某1的个人财产。”诉讼中，三被告均表示对该公证遗嘱无异议。2014年4月11日，杨某1（甲方）与F某（即杨xx）（乙方）签订《协议书》，主要内容有：“母亲庆xx于2005年10月29日去世无遗嘱。父亲杨xx于2008年5月28日在北京市国立公证处立有遗嘱一份，公证书编号（2008）京国立内证字第10967号。依据中华人民共和国继承法的有关规定及杨xx所立遗嘱之内容，双方自愿协议如下：1、甲方一次性给付乙方人民币现金20万元整；2、乙方将其本人应当继承杨xx、庆xx遗产之份额赠予给甲方；3、日后有关遗产的变更及过户手续等相关事宜乙方必须积极及时的配合甲方完成，如乙方不配合甲方使甲方不能完成过户手续，乙方将加倍退还甲方人民币40万元整。”被告F某虽未到庭答辩，但其在诉讼中表示认可该协议书，并表示确已收到该20万元。诉讼中，原告及被告杨某2、杨某3三人均同意诉争房屋归此三人所有，其中原告杨某1占80%的份额，被告杨某2、杨某3各占10%的份额。此外，原告杨某1同意再给付被告F某人民币5万元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理；没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，诉争房屋系杨xx、庆xx的夫妻共同财产，二人对该房屋各享有一半的权利份额。庆xx死亡后，因其未留遗嘱，故其享有的一半的权利份额应按法定继承处理，由原、被告及杨xx共同继承，每人继承10%的份额。杨xx立有公证遗嘱，故杨xx享有的诉争房屋一半的权利份额以及其继承自庆xx处的10%的份额均应归原告杨某1所有。至此，原告杨某1享有诉争房屋70%的份额，三被告各享有诉争房屋10%的份额。2014年4月11日，原告杨某1与被告F某签订协议书，约定原告杨某1给付被告F某人民币20万元，被告F某将其应当继承的杨xx、庆xx遗产之份额给原告杨某1。该协议书是在杨xx死亡后，原告杨某1与被告F某自愿签订的，合法有效，双方均应遵守，且原告已将应付的20万元给付被告F某，故被告F某对诉争房屋享有的10%的份额应归原告杨某1所有。至此，原告杨某1享有诉争房屋80%的份额。原告杨某1在诉讼中表示愿意再给付被告F某人民币5万元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被继承人杨xx名下的北京市西城区教场口街x号院x号楼x号房屋归原告杨某1及被告杨某2、杨某3按份共有，其中原告杨某1享有该房屋80%的所有权份额，被告杨某2享有该房屋10%的所有权份额，被告杨某3享有该房屋10%的所有权份额。二、本判决生效后七日内，原告杨某1给付被告F某人民币5万元（存入被告F某在中国银行户名为YANGFUXIU、账号为×××的账户中）。三、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果原告杨某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千八百元，由原告杨某1负担九千四百元（已交纳），由被告杨某2、杨某3各负担一千一百元（均于本判决生效后七日内交纳），由被告F某负担二百元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告杨某1及被告杨某2、杨某3可在判决书送达之日起十五日内，被告F某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 凡人民陪审员  沈怀礼人民陪审员  陈丹红二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李雪薇