河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初4560号原告：马战士，男，1978年9月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郭子宁，女，1984年10月26日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：庄威亮、唐瑭，广东俭德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：张勇，系该公司经理。原告马战士与被告郭子宁、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马战士、被告委托诉讼代理人唐瑭到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院已另行裁定准许，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭子宁退还所付商品价款3158元，支付食品价款十倍赔偿金31580元；2.请求判令被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任。事实和理由：原告于2017年7月29日、31日，分别在浙江淘宝网络有限公司平台被告郭子宁经营的“晋元国际海外购”网店购买了爱他美2段婴儿奶粉，共计两个订单18罐，货款为3158元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告郭子宁无法提供合格的出入境检验检疫卫生证书，原告依据相关法律规定，向被告郭子宁提出退一赔十的诉求。被告郭子宁辩称：1、原告确有通过淘宝网委托被告郭子宁在英国购买涉案奶粉，双方形成委托关系，即原告委托被告郭子宁在英国购买，同时被告郭子宁在淘宝网中已明示是代购，更明示是在英国超市直接购买，因此原告开始就知道涉案奶粉不可能会有中文标识，被告郭子宁不存在欺诈行为。2、原告并无证据证明被告郭子宁代购的奶粉存在食品安全隐患，会对人体造成隐患，其依据的食品安全法第一百四十八条，主张退一赔十，是没有事实及法律依据的，该条最后一句已经明确说明食品的标签说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。被告郭子宁是代购，并不属于食品安全法中规定的食品生产者或者经营者，不应适用食品安全法的规定对本案进行处理。3、原告在明知涉案奶粉不可能有中文标识的情况下，仍进行交易并起诉，同时被告郭子宁提交证据证明原告多次通过此方式谋利，在被告郭子宁不存在欺诈的情况下，也不应适用消费者权益保护法中退一赔三的相关规定，原告的起诉不符合公序良俗，也缺失诚实信用，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对于被告郭子宁的答辩，原告认为：1、被告郭子宁将商品标注为现货，且当天下订单，当天发货，发货地址为深圳，此行为完全是赚取差价的销售行为，被告郭子宁所述代购，我国法律并未对代购进行定义，双方并未签订代购协议，也未明确过代购费用，原告从未委托被告郭子宁购买过任何产品，也未签订居间合同，被告郭子宁未使用原告的身份信息出关，所谓的代购服务不成立。2、十倍赔偿金不以人体受到伤害为前提，食品安全法第一百四十八条第一款明确规定，消费者可以向生产者或经营者申请赔偿损失，第二款规定生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品的，消费者除要求赔偿损失外，还可向生产者或经营者要求价款十倍的赔偿金。两款中损害和损失不同用语，表明两款内容分别规定的是不同情形下消费者的救济依据，第一款并未第二款的要件前提，第二款强调的十倍赔偿金的适用条件为生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品，在满足此条件后，消费者除要求相关责任人赔偿损失外，还可以要求十倍于价款的赔偿金，此处的损失，应当指价款及其他情况下的损失。最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者或销售者主张支付价款十倍的赔偿金或依照法律规定的其他赔偿标准的要求，人民法院应予支持。十倍赔偿金是不以身体受到损害为前提的。3、被告郭子宁主张知假买假不属于消费行为，消费者权益保护法第二条明确规定，消费者为生活购买商品或接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的，受其他法律法规保护。此处的消费者是相对概念，是相对于生产者和经营者而言，只要是为个人或家庭需要购买商品或接受服务，都应当属于消费者的范围，任何人只要不为了将商品再次投入市场进行交易，即使明知商品有问题而购买，也不能否认其为消费者。食品安全法并未限制消费者的购物动机，也未限制消费者是否事前知道食品不符合食品安全标准而不得索赔。最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者或经营者主张权利，生产者或经营者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被告郭子宁辩称：1、被告郭子宁在网店中已明确显示为代购，原告提交的证据中也有显示，能与被告郭子宁提交的证据相印证，在淘宝网中已明确表明“销售地为英国，原产地为英国”，原告明知被告郭子宁是代购。代购虽在法律上没有明确定义，但民事法律领域中法无禁止即为许可，通过本案证据可以清楚看到是原告委托被告郭子宁在英国购买产自于英国、销售地也在英国的奶粉，至于淘宝网中显示为现货，是因为代购在帮顾客在外国购买商品时因其他顾客违约或为了节约运费多购买了一些，导致代购手上正好有一些货，这不能否认本案产品是代购在英国购买，同时代购赚取的差价其实为服务费。2、食品安全法第一百四十八条第一款规定是以现实发生损害为前提的，第二款不以现实发生损害为前提，但原告提交证据证明涉案奶粉有可能会对人身造成损害，这才是涉案奶粉的质量问题，同时食品安全法第一百四十八条也说明标签或说明书的瑕疵，不适用于该条。3、被告郭子宁并未否认原告的诉权，但被告郭子宁强调的是原告在形成交易时就已知道被告郭子宁为代购，销售地是英国，原产地是英国，涉案奶粉上的标签不可能会有中文标识，因此原告并不存在被误导，被告郭子宁也不存在欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交的证据：1、原告身份证复印件。证明原告是适格的诉讼主体。2、被告郭子宁身份信息网络截图。证明被告郭子宁是适格的诉讼主体。3、淘宝卖家商品页面网络截图。证明被告郭子宁销售的涉案商品。4、交易详情网络截图。证明原告与被告郭子宁之间的买卖关系真实存在。5、商品图片正反面。证明被告郭子宁所售涉案商品属实。6、快递单一份。证明被告郭子宁用快递发给原告的货物属实。7、商品实物一份。证明被告销售涉案商品属实。被告郭子宁对原告提交的证据1、2、5、6无异议；对原告提交的证据3真实性无异议，该证据能与被告郭子宁提供证据1相一致，可以看出本案被告郭子宁为代购，奶粉的销售地、产地均为英国。对证据4真实性无异议，但双方为委托代购关系。对证据7不予认可，双方确实存在交易，但不能确认原告提交的证据7来源于被告郭子宁代购。被告郭子宁提交的证据：1、被告郭子宁网店涉案奶粉的介绍截图2份。证明被告郭子宁在网店中已经明示，涉案奶粉是在英国代为购买，原告、被告郭子宁之间实际为委托合同关系。2、英国超市购物小票2份。证明涉案奶粉确系在英国超市购买的。3、被告网店客户的发货物流情况2份。证明被告郭子宁处奶粉是由英国直接邮寄至顾客手中。4、原告与被告郭子宁的交易记录2份。证明原告明知被告郭子宁处是代购。5、反恶联盟截图2份。证明原告是“职业打假人”，多次借打假之名行敲诈之实。6、判决书2份。证明原告多次以类似方式起诉他人谋利。原告对被告郭子宁提交的证据1、4、6无异议，对证据2有异议，该证据系全是外文的购物小票，是复印件，与本案没有关联，对证据3、5有异议，该证据与本案无关联。本院认为，原告提交的证据1、2、5、6、被告郭子宁提交的证据1、4、6，双方当事人均无无异议；原告提交的证据3、4，被告郭子宁对原其真实性无异议，且原告提交的证据3与被告郭子宁提交的证据1内容一致；上述证据，形式、来源合法，内容客观、真实，且能与本案相关联，本院依法确认其证明力。原告提交的证据7；被告郭子宁提交的证据2、3、5，与本案不具有关联性，本院依法不予以确认其证明力。通过庭审举证结合并当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：原告分别于2017年7月29日、31日，在被告浙江淘宝网络有限公司平台被告郭子宁经营的“晋元国际海外购”网店购买了爱他美2段婴儿奶粉，共计两个订单18罐，货款为3158元。当天，即2017年7月29日、31日，原告向第三方支付平台付款后，被告郭子宁自深圳两次以物流的方式向原告发货。原告收到货后，发现购买的产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告郭子宁无法提供合格的出入境检验检疫卫生证书。原告通过与被告郭子宁交涉后，被告郭子宁既没有退还货款3158元，双方对赔偿事宜也没有达成协议，故原告诉至本院。另查明，国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》（2013年第133号）载明：…五、自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标签或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。本院认为，原告在被告郭子宁的网上经营店铺购买涉诉奶粉等食品，原告向第三方支付平台付款后，被告郭子宁提供产品，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签，中文标签不符合规定的，不得进口。本案中，被告郭子宁销售给原告的食品外包装上既未附随检验检疫标志，也没有中文标签，违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品。销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金，故原告要求被告郭子宁退还货款3158元，支付食品价款十倍赔偿金31580元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郭子宁辩称与原告之间系委托代购关系，但双方并未签订代购协议，被告郭子宁至今也没告知原告已经给付的3158元内，代购成本和服务费分别是多少，且在原告下单当天，被告郭子宁即自深圳两次以物流的方式向原告发货，即便被告郭子宁所述委托代购关系成立，但被告郭子宁不可能在原告下单后，在不到一天的时间内以原告的名义完成在英国购买涉案商品、办理出关、运输、入关、取货、发货等行为，被告郭子宁又未使用原告的身份信息办理上述行为，故对被告的抗辩观点，本院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭子宁于判决生效之日起十日内退还原告马战士货款3158元，支付原告马战士赔偿金31580元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，已经减半收取，由被告郭子宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一七年十一月十日书记员  邵 雷