云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0622民初1094号 原告：何成富，男，1953年10月8日出生，云南省巧家县人，住巧家县。 委托诉讼代理人：孙鸿，云南唯真律师事务所律师。 被告：昭通市烟草公司巧家县分公司。 住所地：巧家县白鹤滩镇花园社区新华北路**。 负责人：张松，昭通市烟草公司巧家县分公司经理。 委托诉讼代理人：陈先波、李景鹓，北京大成（昆明）律师事务所律师。 原告何成富与被告昭通市烟草公司巧家县分公司劳动争议一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙鸿律师，被告的委托诉讼代理人陈先波律师、李景鹓律师到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告何成富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金28320元、失业保险金损失17016元、回乡补助金2360元、2007年至2012年期间的工资差额158400元；2.请求依法判令被告办理、缴纳原告依法享有的养老保险、医疗保险、失业保险及其他福利待遇。事实和理由：原告1988年至2012年在云南省烟草巧家县公司xx烟草站工作25年，期间1992年2月1日至2006年任站长10年。原告在被告单位工作期间，先后签订过两次临时工劳动合同书，两次劳动协议书。原告在工作中尽职尽责，多次受政府各部门及公司表彰，但未得到被告的公正待遇，未与原告签订合法的劳动合同、未办理各项社会保险待遇并违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益，依据劳动合同法第四十六条、四十七条、四十八条、八十七条，《失业保险条例》第十七条、云南省贯彻执行《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》实施细则第十八条，《云南省企业职工养老保险条例》《云南省城镇职工基本医疗保险暂行条例》的规定，请求法院依原告请求作出判决。 被告昭通市烟草公司巧家县分公司辩称：1.本案已超过法定的仲裁诉讼时效。被告昭通市烟草公司巧家分公司从1988年至2012年聘用原告作为烤烟辅导员，自2013年起，被告不再聘用原告作为烤烟辅导员，双方终止聘用关系，此时原告应当知道其合法权益受到侵害，应当按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定在一年内提请劳动争议仲裁。原告现在才提请劳动争议仲裁，双方争议已超过4年，远远超过法定的仲裁时效，法院应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，驳回其全部诉讼请求。2.原告与被告之间实质上建立的是劳务关系而非劳动合同关系。被告基于平等的民事主体地位，2008年以后每年都签订了劳务协议书，合同期限为4至9个月不等，一年一签，约定双方建立的是劳务关系。基于原、被告之间建立的是劳务关系而非劳动关系，原告主张被告支付经济赔偿金、失业保险金、工资差额、补缴社会保险金没有事实和法律上的依据。3.原告主张回乡补助金没有法律政策依据。因原告不是报地、州、市“农转非”办公室审批后招收的农民工，其主张回乡补助金没有任何依据。4.原告向被告主张其在2007年至2012年期间应享受同工同酬的待遇没有法律上的依据。因原告是编外人员，不是正式职工，被告有权根据本单位的实际情况发放工资，因此，原告在法律上没有享受同工同酬待遇的依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供下列证据复印件：合同期限自2003年1月1日起至2003年11月30日止的《临时劳动合同书》、合同期限自2005年1月1日起至2005年11月30日止的《临时劳动合同书》、协议期限为2008年1月1日起至2008年9月30日止的《劳务协议书》、协议期限自2012年2月1日起至2012年10月31日止的《烤烟生产季节性用工劳务协议书》、巧烟人字（2002）1号文件、巧烟人字（2002）2号、巧烟人字（2002）3号文件、奖状，欲证明原告与被告之间的劳动关系。被告未对原告提供的证据“三性”提出异议，但认为原告提供的证据不能证明原告与被告是劳动关系或劳动合同关系，原告与被告是一年一聘的劳务关系，2008年以后每年都签订了劳务协议书，一年一签，约定双方建立的是劳务关系。被告为证明其主张，提供了以下证据复印件：巧烟人字（1993）1号文件、巧烟人（1997）4号文件、巧烟人（1999）1号文件、巧家县烟草公司辅导员下马工资发放花名册、职工工资发放表、2008年至2011年期间签订的《劳务协议书》、2012年签订的《烤烟生产生产季节性用工劳务协议书》及2008年至2012年的巧家县烟草分公司编制外用工人员基本情况登记表（烟农代表）。原告未对被告提供的证据“三性”提出异议，但认为不能证明原告的主张，只能证明原告的主张。本院认为，因诉讼双方均未对上列证据的“三性”提出异议，故依法予以采信；2.原告提供的《巧家县烟草公司烟草专卖局历年使用烤烟辅导员情况报告》没有制作单位签章，原告也未说明该报告的来源，其真实性无法审查，故不采信为本案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何成富自1988年至2007年期间被当时的巧家县烟草公司按“一年一聘”的方式聘为所属烟叶站烤烟辅导员，被告每月向原告发放工资，每年聘用期满，以“下马费”之名增发一个月的工资作为终止当年聘用的补偿。在该期间，双方分别于2003年、2005年签订过《临时工劳动合同书》，合同期限自当年的1月1日起至11月30日止。2008年至2012年期间，被告根据当年工作需要与作为烟农代表的原告签订劳务协议，协议期限根据被告需要约定为4至9个月不等，被告按协议约定向原告支付劳务费。2014年1月9日，李某某等烤烟辅导员推选的代表向昭通市政府递交《补缴烤烟辅导员国营企业职工养老保险的请求》。2017年3月27日，原告向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年3月30日，巧家县劳动人事争议仲裁委员以何成富的仲裁申请已超过仲裁申请时效为由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出巧劳人仲不字[2017]第18号《不予受理通知书》，不予受理何成富的仲裁申请。2017年4月6日，何成富向本院提起诉讼。 本院认为：巧家县烟草公司自2009年起未再使用何成富，如何成富认为其权利受到侵害，应当依法在法定期限内申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告何成富于2017年3月27日申请仲裁已超过仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过申请仲裁期限为由作出不予受理通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告未提供有效证据证明其逾期申请仲裁存在正当理由，故被告主张的理由成立，依法予以支持。据此，经本院审判委员会2017年11月8讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告何成富的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告何成富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。 审 判 长  张金洪 审 判 员  黄家玺 人民陪审员  姜荣芝 二〇一七年十一月八日 书 记 员  钱祥斌