wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5120号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈翠平，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈翠平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，200元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，200元为基数，自2017年12月23日起至被告沈翠平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈翠平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈翠平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈翠平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，200元。但被告沈翠平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-22 16200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十二日 二〇一七年十二月二十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16200.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16200.00元。 二、被告沈翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16200.00元为基数，自2017年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费205元，减半收取计103元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3889号原告：徐茂盛，男，汉族，1968年10月27日生，住镇江市。被告：王钢柱，男，汉族，1960年11月3日生，住镇江市。被告：郭桂红，女，汉族，1966年9月11日生，住镇江市。原告徐茂盛与被告王钢柱、郭桂红民间借贷纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐茂盛、被告王钢柱到庭参加诉讼。被告郭桂红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款573000元及利息。事实与理由：王钢柱分别于2016年、2017年先后借款573000元，用于工程材料款和工人工资的结算，郭桂红对其中的173000元作了担保。王钢柱工程款结算后，未向原告还款。王钢柱辩称，对借款的事实和金额均无异议，目前无力偿还，后期会逐步偿还。郭桂红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：原告提交了借条6张，载明合计向原告借款573000元，借条均为载明还款期限及利息。其中郭桂红在金额分别为63000元、60000元、20000元的借条上签字，但未注明签名的原因，亦未作其他记载，在30000元的借条上以担保人的身份进行了签字。2017年11月3日，原告在本院与郭桂红通过电话交谈，原告在向郭桂红表示在法院和其通话，询问其是否认可对173000元提供了担保，郭桂红回答认可。故对于王钢柱先后借款573000元，郭桂红对其中的173000元提供担保的事实，本院予以确认。故王钢柱应当支付借款及利息，郭桂红应当承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钢柱于本判决发生法律效力十日内支付原告徐茂盛573000元借款本金及利息（自2017年9月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。二、被告郭桂红对上述款项中的173000元及利息承担连带责任（自2017年9月25日起至实际支付之日止，以173000元为基数，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。二、驳回原告徐茂盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4765元，由被告王钢柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇一七年十一月三日书记员  王 媛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执1939号 申请人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人梁磊，职务行长。 委托代理人：马晓瑞，男，1973年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨美华，女，1968年5月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李苑君，女，1984年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：边燕军，男，1979年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张永伟，男，1983年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：边瑞，女，1982年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：翟强，男，1982年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨成业，男，1978年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘孝琴，女，1977年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘俊，男，1972年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行与被执行人杨美华、李苑君、边燕军、张永伟、边瑞、翟强、杨成业、刘孝琴、刘俊金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3414号民事判决书，被执行人杨美华、李苑君、边燕军、张永伟、边瑞、翟强、杨成业、刘孝琴、刘俊应向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行偿还借款本金及利息126.740259万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。 在执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月16日，被执行人杨美华、李苑君、边燕军、张永伟、边瑞、翟强、杨成业、刘孝琴、刘俊尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街支行借款126.740259万元至实际给付之日，并负担本案案件受理费16208元、公告费600元、申请执行费15074元。 本院认为，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 海 燕 审判员 高 文 清 审判员 新吉乐夫 二〇一七年十一月十六日 书记员 李 维 特
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初2740号原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第一层105室。负责人:李步洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟海云，该公司员工。被告：丁亚峰，男，1978年6月12日生，汉族，住镇江市。原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司（以下简称昊岳物业）与被告丁亚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，适用小额诉讼程序，由审判员李铖于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告昊岳物业的委托诉讼代理人孟海云、被告丁亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊岳物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费7598元、公共能耗费400元及滞纳金2154元（计算至2017年9月9日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为镇江市丹徒区驸马山庄小区业主提供物业服务。被告系该小区业主，共拖欠原告物业费7598元、公告能耗费400元。原告催要未果，遂诉至法院。被告丁亚峰辩称，被告与原告没有签订物业服务合同，原告没有为我提供物业服务。本院经审理认定事实如下：被告丁亚峰系镇江市丹徒区驸马山庄东商铺8号业主。该房屋面积为105.53㎡。原告于2014年9月7日与镇江市丹徒区驸马山庄一期业主委员会签订了《物业服务合同》。根据合同约定，原告自2014年9月10日起为镇江市丹徒区驸马山庄小区的业主提供物业服务，物业服务费标准为办公、商业用房1.8元/㎡/月，业主应于每半年首月10日交纳。业主未能按时足额交纳物业费的，应按每日万分之五的标准缴纳滞纳金。合同签订后，原告为驸马山庄小区提供物业服务至今。被告未向原告交纳2014年9月10日至2018年1月9日的物业服务费7598元。原告遂向本院起诉。以上事实，由原告提供的物业服务合同及当事人陈述予以证实。本院认为，业主委员会依法与物业管理服务单位签订的《物业服务合同》对业主具有约束力。《物业服务合同》对物业费的缴纳时间和逾期缴纳的违约责任进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，相关当事人均应当遵照履行。被告作为镇江市丹徒区驸马山庄小区的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。逾期不交，应按照约定承担滞纳金。原告要求被告按照合同约定支付2014年9月10日至2018年1月9日的物业服务费7598元、2014年9月10日至2017年9月9日的滞纳金2154元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公共能耗费400元，该款属于代收代支的费用。因原告未提供相关证据，故本院暂不支持，待原告有证据后可以另行主张。被告以其未直接与原告签订物业服务合同为由，主张原告未为小区业主提供物业服务，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁亚峰于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2014年9月10日至2018年1月9日的物业服务费7598元、滞纳金2154元（滞纳金计算至2017年9月9日），合计9752元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为27元，由被告丁亚峰负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  李铖二〇一七年十一月十五日书记员  刘悦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9123号原告李某，男，1972年2月23日生，汉族，住平度市。被告孙某，女，1973年9月13日生，汉族，住址同上。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告李某于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  耿学辉二〇一七年十一月十七日书记员  吕贤宁
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3151号原告：袁红美，女，汉族，1973年1月10日生，住址镇江市。委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：蒋红英，女，汉族，1966年10月8日生，住址镇江市。被告：顾大庆，男，汉族，1963年9月3日生，住址同上。二被告公共委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。原告袁红美与被告蒋红英、顾大庆债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁红美及其委托诉讼代理人陈悦忠及被告蒋红英、顾大庆的共同委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋红英立即归还原告借款125万元及利息（从2017年5月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告蒋红英向原告支付律师费6万元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、判令被告顾大庆对被告蒋红英上述借款及利息、律师代理费、诉讼费、保全费承担连带担保责任。事实和理由：2016年2月25日，被告蒋红英因工程招标向袁红彬临时借款150万元，借款期限十余天，袁红彬当天将款项汇给被告蒋红英，被告蒋红英向原告出具借条一份，后蒋红英将借款用于它处未按时还款，被告蒋红英与袁红彬协商，愿意承担每月3分利息，2016年5月将利息20万元支付给袁红彬，之后再无还款，后不断置换借条，截止2017年2月20日，被告蒋红英再次置换借条，借款金额为218万元（含利息），约定于2017年2月28日前归还。后被告一拖再拖，2017年5月9日，袁红彬与两被告达成还款协议，协议确认截止2017年5月9日，袁红彬与被告蒋红英经结算，蒋红英袁红彬借款本金150万元整，借款利息52万元，共计202万元，被告蒋红英于2017年5月9日归还借款本金48万元，借款利息52万元，共计100万元，余下借款本金102万元及其利息分两次支付，2017年6月10日前还款50万元本金及102万元本金的利息，2017年7月10日前还款52万元本金及其利息，借款利息按未还款数额月息3分计算至还清止，如被告蒋红英未能按照约定还款，袁红彬有权就余下所有借款本金及利息向被告蒋红英主张权利，诉讼费、财产保全费、律师费由被告蒋红英承担，被告顾大庆对上述债务承担连带担保责任，协议签订后，被告蒋红英未按约还款，仅分两次给付77万元，其中借款利息52万元，本金25万元。2017年7月24日，原告与袁红彬签订了债权转让协议书将上述还款协议中的相关权益转让给原告并向两被告邮寄送达了债权转让通知书，后原告与两被告交涉，但被告未归还上述借款及利息，现请求法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称：原告称欠款本金125万元，但是被告认为双方对具体的数字还需要商榷，在当初借款的时候并没有约定利息，是在2016年5月后才对利率作出了约定，利息应当从借款之日起按照2%来计算。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，蒋红英（乙方）、顾大庆（丙方）与袁红彬（甲方）签订还款协议一份，协议约定，乙方于2016年2月25日向甲方借款150万元暂时周转，乙方未按期还款，后乙方主动提出月息三分，甲方亦认可。由于乙方一直未按约定期限还款，每隔三个月乙方置换借条。2017年2月20日，乙方再次置换借条，欠款金额共计218万元整，并承诺2017年2月28日前归还。到期之后，乙方仍未还款，经甲方不断催要，仍未清偿。现甲、乙、丙三方充分协商，就乙方还款事项达成如下协议：1、截止2017年5月9日，甲、乙双方经结算确认乙方欠甲方借款本金150万元整，借款利息52万元（已付20万元借款利息除外），共计202万元。2、乙方于2017年5月9日给付借款本金48万元。借款利息52万元，共计100万元。3、余下借款本金102万元及其利息分2次给付，2017年6月10日前还款50万元本金及102万元本金的利息；2017年7月10日前还款52万元本金及其利息。借款本息按未还本金数额月息3分计算直至还清。4、乙方如未按上述期限足额还款，甲方有权就余下所有借款本金及利息一并主张，如产生诉讼费、财产保全费、律师代理费均由乙方承担。5、丙方就乙方上述借款及借款利息以及未按期还款产生的诉讼费、财产保全费、律师代理费承担连带担保责任。6、本协议经三方确认签字后生效，一式三份，单方各执一份。另查，两被告系夫妻关系。2017年5月9日，袁红彬向被告蒋红英出具收条一份，收到蒋红英现金70万元，其中利息52万元，本金18万元。同日顾大庆向袁红彬出具借条一份，言名借到袁红彬30万元，于2017年8月10日前归还。两被告对上述借款的真实性没有异议。根据上述还款协议及收条等，签订还款协议当日，被告蒋红英向袁红彬归还借款本金18万元，支付利息52万元，袁红彬向其出具上述收条，剩余30万元由被告顾大庆向蒋红彬出具了上述借条，之后被告蒋红应又归还借款本金7万元。2017年7月24日，袁红彬与原告袁红美签订债权转让协议书，袁红彬将对蒋红英的全部债权（借款）本金125万元及从2017年5月10日起按照还款协议约定的借款利息等权利转让给原告袁红美并将相关凭证交予原告，上述债务转让情况已通知被告。2017年7月27日，原告委托江苏思扬宏律师事务所代理本案的诉讼，并向该所支付代理费6万元。上述事实有原告提供的还款协议、收条、借条、银行明细单、委托代理协议等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋红英向袁红彬借款150万元有其出具的借条及还款协议等证据予以证实，还款协议签订后，被告于2017年5月9日归还袁红彬借款本金18万元、利息52万元，之后又归还借款本金7万元，尚欠借款本金125万元及相应的利息未支付，袁红彬将相关权利转让给原告后，原告有权依据还款计划向两被告主张权利，现原告要求被告蒋红英归还借款125万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费用6万元的诉讼请求，上述还款协议中约定了由被告蒋红英承担律师代理费用，该笔代理费用原告已经实际支出，且经本院审核，数额亦不超出江苏省司法厅关于规范律师代理收费的规定，故本院对原告的该项请求予以支持。被告顾大庆为上述债务提供连带担保责任，对于原告要求被告顾大庆对上述借款及利息等承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蒋红英于本判决生效后十日内归还原告袁红美借款本金125万元及利息（自2017年5月5日起至给付之日止，按照月息2%计算利息）。二、被告蒋红英于本判决生效后十日内向原告袁红美支付律师代理费6万元。三、被告顾大庆对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，财产保全费5000元，合计21590元，由被告蒋红英、顾大庆负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  高景松人民陪审员  魏兴来人民陪审员  朱和珍二〇一七年十一月二十日书 记 员  张梦南
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9657号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人李云标，男，1968年10月22日出生，汉族，出生地浙江省台州市黄岩区，文化程度初中，住台州市黄岩区。公诉机关广州市白云区人民检察院诉李云标犯非法制造发票罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初1743号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：李云标犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元；与在前犯非法制造发票罪判处的有期徒刑四年、并处罚金六万元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金八万元。因李云标未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9657号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 赖汉穗审判员 宋富长二〇一七年十一月二十二日书记员 郭翼翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9113号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人张丽，女，1980年7月10日出生，汉族，住河南省内乡县。 本院在执行张丽诉讼费纠纷一案中（移送执行标的额5800元），于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封被执行人张丽名下车辆档案及另案对被执行人张丽名下支付宝账户实施扣划外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下车辆档案及另案扣划被执行人支付宝账户外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一七年十一月二十九日 书记员  张 楠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5580号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄俏，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄俏刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1134号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄俏应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  卢伟锐 审判员  杨文秀 审判员  周海涛 二〇一七年十一月十三日 书记员  骆昌艺
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0622民初3204号 原告：李彦为，男，汉族，1979年9月20日出生，公务员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街8-6号D栋903室。 委托诉讼代理人：李中庆，汉族，1958年5月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司。住所地，黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。 法定代表人：李义，该公司董事长。 原告李彦为与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源城市建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦为委托诉讼代理人李中庆到庭参加诉讼,被告鑫源城市建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李彦为向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2014年6月13日签订的二份《商品房买卖合同》有效；2.要求确认位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区***号楼1单元601室、602室楼房归原告所有；3.要求待该楼房所在楼盘能办理产权证时由被告协助原告办理产权登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月13日签订二份《商品房买卖合同》，约定被告将其建筑的位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区**号楼1单元601室和602室楼房卖给原告，价款分别为人民币284340元和182224元，建筑面积分别为101.55平方米和65.05平方米，原告一次性付清房屋价款，同时约定被告于当年6月30日交付房屋。合同签订后，原告于当天按约定付清房屋价款，被告为原告出具收据。但被告一直未履行交付房屋义务。为维护原告的利益，故诉至法院。诉讼过程中，因鸿运佳苑小区现不具备办理房屋产权登记手续的条件，故原告申请撤回第三项诉讼请求。 被告鑫源城市建设公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告与被告鑫源城市建设公司签订两份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的鸿运佳苑小区***号楼1单元601室面积为65.08平方米及602室面积为101.55平方米的住宅楼两处出卖给原告，房屋单价均为每平方米2800元，房屋总价款分别为182224元、284340元，付款方式均为一次性付清，房屋交付时间俊为2014年6月30日之前。均约定被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告应按已付房屋价款的1%向原告支付违约金。合同签订当日，原、被告双方就上述两份《商品房买卖合同》在肇源县房地产管理处办理了商品房合同备案登记。原告于当日交付被告两处房屋的购房款，被告为原告出具了两张收据。后被告未按照约定的时间交付上述两处房屋，亦未协助原告办理该两处房屋的产权登记手续。 另查明，鸿运佳苑小区现尚不具备办理办理产权登记手续的条件。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，应受到法律保护，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。故原告要求确认其与被告签订的两份《商品房买卖合同》有效，本院予以支持。现原告已经按照约定支付两处房屋的全部房款，履行了合同义务，被告却未按照约定交付房屋，致使原告不能在合理期限内得到该房屋，被告已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。故原告要求确认案涉房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认原告李彦为与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2014年6月13日签订的两份《商品房买卖合同》有效； 二、确认被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司开发建设的鸿运佳苑小区***号楼1单元601室、602室两处住宅楼归原告李彦为所有。 案件受理费8298元，减半收取计4149元，由被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审判员  陈朝迪 二〇一七年十一月十三日 书记员  康 杨 附：《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2531执109号 申请执行人杨权，男，彝族，住蒙自市。 被执行人尚风强，男，汉族，住曲靖市。 杨权申请执行尚风强租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出(2017)云2531民初109号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：被告尚风强偿付欠原告杨权租赁款44000元、违约金4400元。因尚风强未履行生效法律文书确定的义务,杨权于2017年7月20日向本院申请强制执行。申请执行标的48400元、案件受理费605元、执行费626元，合计49631元。 执行中，经本院向全国法院执行查控系统、尚风强住所地查询，未发现尚风强有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢晓荣 执行员  赵鹏飞 执行员  白光福 二〇一七年十一月十五日 书记员  石海文
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0223民初1211号原告：依安县鹏博供热有限公司，住所地依安县依龙镇北街新街2号综合楼10号，统一社会信用代码91230223MA1901NL84。法定代表人：郭玉梅，该公司经理。诉讼委托代理人：田艳杰，该公司法律顾问。被告：依安县依龙镇镇政府，住所地依安县依龙镇镇直，统一社会信用代码11230223001714734E。法定代表人：窦云龙，该镇镇长。被告：依安县依龙镇东风村村民委员会（原民主村），住所地依安县依龙镇东风村。法定代表人：周林，该村委会主任。二被告诉讼委托代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告依安县鹏博供热有限公司（以下简称鹏博供热公司）诉被告依安县依龙镇政府、依安县依龙镇东风村村民委员会（原民主村）供热合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。经审理查明，2013年9月11日，被告东风村委会（原民主村）与郭新红签订了《供热承包合同书》，郭新红依法承包了被告东风村委会（原民主村）农民公寓楼供热，郭新红开始给被告东风村委会（原民主村）的农民公寓楼开始供热，被告东风村委会（原民主村）与郭新红签订供热合同的行为是在履行村民自治的管理职能，郭新红供热的农民公寓楼实际上均已按照泥草房改造的相关政策分配给相应的农户，相应的农户为实际用热人受益人，被告东风村委会（原民主村）并非实际用热单位及受益人，而且被告依龙镇政府与原告供热及农户用热无任何关系。2016年9月22日，郭新红将其供热所产生的全部债权转让给原告鹏博供热公司，但被告依龙镇政府与被告东风村委会（原民主村）均非本案的适格被告，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告依安县鹏博供热有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  张玉波人民陪审员  李树海二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周春生
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初5150号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 主要负责人：陈昊序，行长。 委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧品，山东元鼎（城阳）律师事务所实习律师。 被告：李闽辉，男，1969年4月17日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区。现住青岛市黄岛区。 被告：邱卫华，女，1978年11月21日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区。现住青岛市黄岛区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）诉被告李闽辉、邱卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行青岛分行的委托诉讼代理人张韦红花和刘慧品到庭参加了诉讼。被告李闽辉、邱卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令李闽辉、邱卫华立即偿还借款本金141860.56元及利息16010.52元、复利1123.82元（截至到2017年7月31日，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至全部还清之日）；2.判令李闽辉、邱卫华支付原告律师费损失10350元。事实和理由：2015年5月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款27.3万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息。逾期的，按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权的费用，包括律师费等由被告承担。原告依约放款。被告未依约还款，构成违约。邱卫华作为李闽辉的配偶，应承担共同还款责任。 李闽辉、邱卫华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 平安银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，平安银行青岛分行与李闽辉签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行青岛分行向李闽辉提供贷款27.3万元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限36个月。利率为固定利率，月利率为1.7%。还款方式为按月等额还本付息。合同还约定，贷款逾期的，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，平安银行青岛分行为实现债权所发生的费用，包括律师费等由李闽辉承担。合同签订后，平安银行青岛分行依约放款。李闽辉还清至2017年1月19日的贷款本息后，贷款出现逾期，仅偿还贷款复利0.01元。尚欠贷款本金141860.56元。 另查明，平安银行青岛分行为本案支出律师费10350元。 另查明，邱卫华与李闽辉系夫妻关系。 本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案平安银行青岛分行与李闽辉签订的合同合法有效。平安银行青岛分行依约放款后，李闽辉未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。平安银行青岛分行有权要求李闽辉归还贷款本金141860.56元。 平安银行青岛分行主张截至2017年7月31日的利息16010.52元、复利1123.82元，该利息及复利系按照合同利率上浮50%计算收取的利息和复利。本院注意到，本案借款合同约定月利率为1.7%，则逾期月利率，即罚息利率为2.55%，已经超出法律规定的民间借贷月利率2%，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷的贷款利率，否则将产生明显不公。故本院仅按照月利率2%支持平安银行青岛分行的贷款利息。李闽辉在2017年1月19日后支付的复利0.01元，因未超按合同约定的月利率减去月利率2%后计算得出的利息，不再调整。 平安银行青岛分行主张律师费10350元，系其实际支出，且符合合同约定，本院予以支持。 邱卫华与李闽辉系夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，且贷款用途为装修和购家私电器，故邱卫华应与李闽辉共同承担本案偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下: 一、李闽辉、邱卫华于本判决生效之日起10日内共同向平安银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金141860.56元及利息（以本金141860.56元为基数，自2017年1月20日起计算至实际付款之日止。利率按月利率2%计算）； 二、李闽辉、邱卫华于本判决生效之日起10日内向平安银行股份有限公司青岛分行赔偿律师费10350元； 三、驳回平安银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3687元，申请费1420元，合计5107元，由平安银行股份有限公司青岛分行负担517元，李闽辉、邱卫华共同负担4590元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  姜正华 人民陪审员  赵 莲 二〇一七年十一月九日 书 记 员  庄晓婷
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0503民初2007号 原告：张超英，女，1961年9月19日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：肖春岭，山东恒源盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾华明，山东恒源盛律师事务所实习律师。 被告：石洪波，男，1973年7月9日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。 张长山，男，1963年10月4日出生，汉族，东营市河口区河口街道办事处六扣村村民，现住该村。 委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。 原告张超英与被告石洪波、张长山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超英及其委托诉讼代理人肖春岭、贾华明、被告张长山及其委托诉讼代理人王树辉到庭参加诉讼，被告石洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张超英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息30000元，自2017年9月8日起至实际给付之日止按月息1.25%支付利息；2.判令被告承担律师费3000元；3.本案诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2005年9月10日经马凤英介绍，被告向原告借款本金50000元，约定利息按月息1.5%计算，且滚动结存，同时约定如因拖欠还款引起法律纠纷欠款人或担保人除应及时归还当期欠款本息滚存累计总额，还需承担对方因追讨欠款所产生的诉讼费、调解费、律师费、乘车费及误工费。每年利息7500元。履行至2013年9月8日被告支付利息7500元后，双方约定继续按原借款约定履行。并由张长山自愿签字担保，后原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿不还至今。为维护原告的合法权益，现原告依法向河口区人民法院提起诉讼，望贵院判若所请。 被告张长山辩称，张长山只是担保人，本案已过担保时效，担保责任免除。 被告石洪波在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。 原告为证明其主张，向法庭提交借款协议书一份、录音资料一份、提交律师收费发票一张，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2005年9月10日经马凤英介绍，被告向原告借款本金50000元，约定利息按月息1.5%计算，且滚动结存，同时约定如因拖欠还款引起法律纠纷欠款人或担保人除应及时归还当期欠款本息滚存累计总额，还需承担对方因追讨欠款所产生的诉讼费、调解费、律师费、乘车费及误工费。每年利息7500元。履行至2013年9月8日被告支付利息7500元后，双方约定继续按原借款约定履行。并由张长山自愿签字担保，后原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿拒绝还款。 庭审中原告放弃了对被告张长山的起诉。 本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告张超英提供的证据能够证实原告张超英与被告石洪波间存在借贷关系，借款金额为50000元，被告石洪波今尚欠本金50000元。现原告要求被告石洪波偿还原告借款50000元及利息30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石洪波于本判决生效后五日内偿还原告张超英借款本金及利息80000元，并支付自2017年9月8日起至实际给付之日止，以本金50000元本金为基数，按月利率1.25%支付利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，律师费3000元，由被告石洪波负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  宋学庆 二〇一七年十一月二十九日 书记员  裴玉红
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5659号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李静静，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李静静偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，392.81元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，392.81元为基数，自2018年01月13日起至被告李静静实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李静静承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李静静签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李静静提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，000元。但被告李静静至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-30 7000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三十日 665.99 6392.81 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6392.81 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6392.81元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李静静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6392.81元。 二、被告李静静于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6392.81元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2016）内2201执恢8号申请执行人孙志远，男，1956年2月15日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人王孝礼，男，1973年9月12日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人刘本玲，女，1975年2月28日出生，汉族。本院在执行孙志远与王孝礼、刘本玲民间借贷纠纷一案中，被执行人王孝礼给付申请执行人孙志远案件款20000.00元，余款申请执行人孙志远与被执行人刘本玲自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人孙志远未受偿金额为495556.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人王孝礼、刘本玲未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人孙志远可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 日审判员 汪洪峰审判员 王媛媛 二0一七年十一月十日书记员 赵青山
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 粤0183执2884号 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人薛立受理费一案，依据已发生法律效力的(2017)粤0183执2884号民事判决书。本案在执行过程中，被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2651号之一申请执行人纪克庆，男，1974年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人邰胡彬，男，1979年7月10日，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人纪克庆与被执行人邰胡彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款30000元以及逾期利息（以借款本金30000元为基础，从2015年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费520元，计人民币1070元，由被执行人邰胡彬负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初1765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十二日书记员 朱子晔
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1693号原告：薛×，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。被告：李×，山西省孝义市人。原告薛×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛×的委托诉讼代理人武×到庭参加诉讼，被告李×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛×向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告李×向原告薛×借款20000元，并为原告出具借据一支，现被告虽口头承诺还款，但总以各种理由拒不兑现，无奈之下，原告提起诉讼。被告李×未作答辩。原告薛×针对其主张向本院提供下列证据：1、双方身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据一支，证明被告向原告借款的基本情况；3、孝义市下栅乡西安生村委出具的证明一份，证明李文魁与李×系同一人。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告李×因资金周转向原告薛×借款20000元，并为原告出具借据一支，载明“借条今借到薛×现金贰万元正李文魁2013.12月2号”，此后被告分文未付。本院认为，被告李×因资金周转向原告薛×借款20000元，并有其出具的借据一支在案为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法，被告李×依法应就该笔借款向原告承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李×偿还原告薛×借款20000元，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 林魏伟 二〇一七年十一月十日法官助理 王 蕊书 记 员 郭泉祥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4385号 原告：葛丹，男，1979年12月29日生，汉族，住南京市高新开发区。 委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏容熙律师事务所律师。 被告：石勇，男，1974年9月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：俞秋红，女，1979年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 两被告委托诉讼代理人：周猛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告葛丹与被告石勇、俞秋红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丹委托诉讼代理人刘雄杰、被告石勇、俞秋红及其委托诉讼代理人周猛、李鹤州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛丹向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告之间签订的《浦口监狱山水金盾花园限价商品房购买权转让协议》无效。事实和理由：原告于2015年10月取得浦口监狱山水金盾花园限价商品房购买权，原告与被告于2015年10月14日签订了一份《浦口监狱山水金盾花园限价商品房购买权转让协议》，根据协议约定，原告以13.8万元的价格，将其拥有的浦口监狱山水金盾花园限价商品房购买权转让给乙方。但是原告虽然拥有浦口监狱山水金盾花园限价商品房购买权，但在转让购买权时没有取得相关部门的同意，被告也没有购买浦口监狱山水金盾花园限价商品房的资格，故原告认为该协议应该无效。就此事情，原告曾多次找被告协商处理此事，但被告一直未能理会，为维护原告的权益，故具状起诉，请求法院依据事实和法律，依法支持原告的诉请。 被告石勇、俞秋红辩称：1、原告诉状中所说根据协议约定原 告以13.8万元的价格将其拥有的浦口区监狱山水金盾花园商品房购买权转让给乙方，这个是对合同内容的误读，我们认为这13.8万元是签订合同的时候确定未来被告向原告购买二手房所支付的房款的一部分。2、双方签订的合同从整体内容看，系对未来葛丹购买单位房屋在满足交易过户条件时签订房屋买卖合同以及履行的预约合同，合同的内容也就是预约合同的内容并不违反法律规定，系双方真实意思表示，合同合法有效，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。关于原告诉状中所说“原告多次找被告协商此事，但被告一直未能理会”，一是与事实不符，二是原告一直与被告在履行共同选房等合同行为，在原告选房确定为面积106平方米的××室后便以短信的形式告诉被告，其不可能将房屋再卖给被告夫妻了。原告的这种违背诚信的行为不应得到法律的支持。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日葛丹、李至燕（甲方）与石勇、俞秋红（乙方）签订浦口监狱山水金盾花园限价商品房购买权转让协议，约定：一、协议内容：1、甲方需拥有浦口监狱山水金盾花园限价商品房购买权；2、甲方将浦口监狱山水金盾花园限价商品房购买权转让于乙方所有，协议转让价为净价13.8万元，乙方在协议达成后首付于甲方定金（含在转让费之内）贰万元，并替甲方交付房屋首付款叁拾万元，甲方需写出收据，在房屋选定之后，乙方付甲方11.8万元；3、甲方有义务并且无条件协助乙方完成房产过户手续，过户过程所有费用由乙方承担；4、监狱后期在清算之后，退回的房产多余房款退回甲方账户，但该房款归乙方所有，甲方无条件在拾天之内归还与乙方；5、双方约定在协议达成后，乙方规定时间将定金交于甲方。二、违约责任：1、如乙方在规定时间内不能将房屋首付款交齐，定金贰万元归甲方所有；2、甲方如在履行义务过程影响协议的正常履行，除退还乙方房款、转让费之外，另需额外赔偿乙方壹佰万；3、如因客观方面原因协议不能履行，甲方需退还乙方所有的付款。 2015年10月18日，石勇为葛丹向银行交付购房款30万元，并支付葛丹房屋转让款5万元。2017年4月9日葛丹签订了江苏省浦口监狱限价商品住房认购确认书，确认其购买××室房屋，面积为106.88平方米，总价825608元。 另查明，葛丹与李至燕、石勇与俞秋红均系夫妻关系。案涉房屋系面向浦口监狱内部职工销售的限价商品房。 上述事实，有原、被告签订的浦口监狱山水金盾花园限价商品房购买权转让协议、江苏省浦口监狱限价商品住房认购确认书、确认单及收条、证人李某的证言及双方当事人的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告葛丹与被告石勇、俞秋红签订的浦口监狱山水金盾花园限价商品房购买权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告主张该转让协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告葛丹的诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告葛丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3060元（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审判员  王宠俊 二〇一七年十一月二十七日 书记员  钱 颖
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0505刑初432号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人连文栋，男，1967年12月20日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年11月14日22时许，被告人连文栋饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从本区金山街出发，沿中兴街经山腰旧街行驶至泉港二中初，后又原路返回至山腰旧街与中兴街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人连文栋血样检出乙醇含量为122.68ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人连文栋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉港检公刑诉（2017）419号起诉书指控被告人连文栋犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人连文栋具有以下量刑情节：无机动车驾驶资格驾驶机动车；如实供述罪行。结合本案案情及被告人连文栋的认罪、悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人连文栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林建乐 二〇一七年十一月二十八日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员林蓝兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -2-
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0822民初1057号 原告：周洪奎，男，1962年8月24日出生，住四川省青川县。 被告：张正江，男，1985年12月25日出生，住四川省青川县。 原告周洪奎与被告张正江劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告周洪奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周洪奎撤回起诉处理。 审判员  刘宗玉 二〇一七年十一月十日 书记员  宋 琦
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1125民初4921号 原告：武忠四,男,1981年1月1日出生,汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：展道友，定远县西卅店法律服务所法律工作者。 被告：刘三妹，女，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县（迎宾路大酒店西）。 本院在审理原告武忠四与被告刘三妹房屋买卖合同纠纷一案中，原告武忠四于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告武忠四撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告武忠四负担。 审判员  姜忠福 二〇一七年十一月一日 书记员  刘 峰
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽7401民初1539号 原告：石艳华，女，1961年11月3日出生，汉族，辽宁省台安县人，高中文化，现住盘锦市兴隆台区。 被告：于长生，男，1955年9月15日出生，汉族，山东省蓬莱市人，初中文化，现住营口市西市区。 原告石艳华与被告于长生合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，本院受理后于2017年11月13日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石艳华、被告于长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金20万元人民币；2、判令被告给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于长生于2015年6月2日给原告丈夫出具20万元欠条一份，并约定还款日期为同年年底结清。到期后，原告丈夫曾多次索要，被告均以各种理由和借口不予偿还。2016年5月18日原告丈夫去世，原告继续多次跟被告提出偿还债务，被告仍推托不还，诉请法院判决被告偿还欠款20万元，维持原告的合法权益。 被告于长生当庭辩称：被告是辽宁船舶工业园有限责任公司下属分厂厂长，原告丈夫孙吉敏是公司总经理，20万元不是被告个人欠款，是分厂欠公司的管理费，当时孙经理多次向被告催要管理费，说公司困难，都是自己在家拿钱垫付工人工资，所以被告才给孙经理打的20万元欠条。到原告起诉时止，被告分厂跟辽宁船舶工业园共做了三笔合同，共计100多万元尚未结算，被告要求原告是否可以代表公司重新算清该账目，不能单独凭欠条要求偿还此笔欠款，而不提欠被告厂子的钱。 根据原、被告陈述，本案的争议焦点是20万元欠款是被告个人欠款还是被告分厂欠公司的管理费。 原告围绕争议焦点依法向本院提交了证据，《协议书》一份，证明被告欠原告丈夫20万元的事实。被告质证认为，对真实性有异议，被告当时写的是《还款计划书》不是《协议书》，是分厂欠公司20万元管理费不是被告个人欠款，签字也不像被告的笔迹，庭后向法院提交鉴定申请。本院认为，被告在本院指定的期限内未提交鉴定申请，视为放弃权利，原告提交的《协议书》能够证明自己的主张，本院予以采信。 被告围绕争议焦点未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫孙吉敏生前与被告签订了一份《协议书》，内容为“于长生欠孙吉敏贰拾万元，其中加工小车轴、轮、材料费、加工费合计捌万元，余下壹拾贰万元年内付清。协议双方：孙吉敏、于长生。2015年6月2日”。欠款到期后，孙吉敏曾多次索要，被告未给付。2016年5月18日孙吉敏病逝。 本院认为，本案是合同纠纷。原告丈夫孙吉敏生前与被告签订的欠款《协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，协议合法有效，故对原告要求被告偿还20万元欠款的主张，本院予以支持。被告到期未偿还欠款，即构成违约，应承担相应的违约责任，因《协议书》中未约定逾期还款的利息，故对原告要求从欠条签订之日起计算利息的主张不予支持，原告的利息损失应从《协议书》中约定的年内付清欠款的次日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于长生于本判决生效之日起十日内偿还原告石艳 华欠款20万元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期欠款利息至判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  李立新 二〇一七年十一月十七日 书记员  孙晓旭
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1239号申请执行人：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地大冶市观山路28号。法定代表人：程正洋，该行行长。被执行人：黄如梅，女，1968年10月11日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人湖北大冶农村商业银行股份有限公司与被执行人黄如梅实现担保物权纠纷一案中，被执行人黄如梅主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)鄂0281民特19号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年十一月十日书记员  余怀东
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3576号原告：蔡芳君，女，汉族，1973年6月12日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人:刘伟，广东尚宏律师事务所律师。被告：广州市工商行政管理局白云分局，地址广州市白云区机场路棠景南街21号。第三人：广州宏大林业有限公司，地址广州市白云区同泰路116号4号楼121房。第三人:张旭辉,女,汉族,1970年2月10日出生,住湖南省南县，第三人：陈宇君，女，汉族，1987年9月25日出生，住广州市越秀区，原告蔡芳君不服广州市工商行政管理局白云分局、第三人广州宏大林业有限公司、张旭辉、陈宇君工商变更登记，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡芳君撤回起诉。本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告蔡芳君负担。审 判 长  杨忠良人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  周小燕二〇一七年十一月十日书 记 员  雷皓然
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3051号原告：朱来宝,男,1976年1月18日出生，汉族，住句容市。被告：毛世贵,男,1979年7月15日出生，汉族，住句容市开发区。原告朱来宝诉被告毛世贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱来宝到庭参加诉讼，被告毛世贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱来宝向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告毛世贵给付8.72万元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告将周家岗安置房40号楼油漆工程转包给原告，但被告尚欠原告8.72万元未给付。被告毛世贵未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，原告朱来宝与被告毛世贵签订协议书一份，约定毛世贵将其承包的句容市华阳街道周家岗安置房40号楼的外墙油漆及内墙油漆工程转包给朱来宝负责施工。双方就施工范围、工程价格等事项进行了约定。2015年9月10日，毛世贵向朱来宝出具欠条一张，载明“今欠到朱来宝油漆人工工资捌万柒仟贰佰元整（87200元）到春节前付清。”另查明：原告朱来宝并无承包施工资质。本院认为，被告毛世贵将周家岗安置房40号楼油漆工程发包给无承包资质的原告朱来宝施工，双方成立的施工合同无效。但涉案工程已经施工结束，并已交付使用，被告毛世贵仍应参照双方的约定给付工程款。被告毛世贵向原告朱来宝出具的欠条应当视为被告毛世贵对原告所施工油漆工程的结算与确认，毛世贵应支付相应的工程款。故对原告要求被告支付工程款87200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛世贵于本判决生效后十日内给付原告朱来宝油漆工程款87200元.案件受理费1980元，公告费560元，以上合计2540元，由被告毛世贵负担（此款原告已预交，被告应将其承担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  李盛兰人民陪审员  **喜二〇一七年十一月二日法官 助理  张晓霞书 记 员  樊 静
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0581执5198号 被执行人张志明，男，1976年12月24日生，汉族，小学文化，农民，住江西省铅山县。 张志明犯盗窃罪一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏0581刑初677号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：张志明应缴纳罚金人民币1000元,并退赔赃物价值合计人民币4395元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。 本案在执行过程中发现，被执行人张志明下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位5395元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）苏0581刑初677号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  苏志鑫 二〇一七年十一月十五日 书记员  张 茜
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0881执异49号 案外人：苏碧媛，女，汉族，1976年9月26日出生，广东廉江市人，住广东省廉江市. 申请执行人：李斌成，男，汉族，1950年10月3日出生，住广东省廉江市。 被执行人：廉江市金宇房地产有限公司（下称金宇公司）。住所地：廉江市金都名园6幢2单元304房。 法定代表人：龙梓建，该公司经理。 被执行人：龙梓建，男，汉族，1976年5月8日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院在执行申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案中，案外人苏碧媛对本院裁定查封被执行人龙梓建位于廉江市塘山北路西留用地111号、112号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14051号]的土地及地上建筑物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏碧媛称：本院以（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定查封龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物,但其已购买该楼房A幢4楼401房和第一层自东向西第四个小车库，并于2013年3月入住至今,非因其自身原因未办理过户登记。其对（2017）粤0881民初1090号民事案件诉讼程序进展一无所知，本院在其未收到任何诉讼文书和通知的情况下查封该涉案土地和地上建筑物是违反程序的。继续执行该不动产可能会侵害其合法权益。请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物。 本院查明，申请执行人李斌成与被执行人金宇公司、龙梓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）粤0881执561号，执行依据为本院（2017）粤0881民初1090号民事判决书。本案在审理过程中，本院于2017年6月5日作出（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，裁定内容第一项为：查封被告龙梓建位于廉江市塘山××西××用地××号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14190号]、108号、109号[相关权证号：廉抵他项（2013）第13088号]、111号、112号[相关权证号：廉抵他项（2014）第14051号]的土地及地上建筑物，查封时间为三年。对此，案外人提出异议称该廉江市塘山××西××用地××、××号A幢4楼401房和第一层自东向西第四个小车库为其所购买，请求中止执行（2017）粤0881民初1090号民事裁定书，解封和停止拍卖廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物。案外人提供了如下书证：1、《身份证》一份，证明案外人身份；2、《广东省商品房买卖合同》两份，反映案外人于2014年6月12日与金宇公司签订了两份商品房买卖合同，购买位于廉江市塘山××西××用地××、××号车库和第四层A号房；3、《收据》一份，反映金宇公司于2014年6月12日收到案外人支付的商品房111号地四层A套房水电表报装安装费3000元；4、《收据》两份，反映金宇公司于2014年6月12日收到苏碧媛交来111号地四层A套房四号小车库一次性付清款110000元及111号地四层A套房一次性付清款392380元；5、《广东增值税电子普通发票》5张，反映2017年5月至9月塘山北路西留用地111号缴纳电费情况；6、廉江市自来水公司《缴费资料明细表》3张及《廉江市自来水公司已缴水费通知单》5份，反映塘山北路西留用地111号用水情况；7、廉江市人民法院（2017）粤0881民初1090号《民事裁定书》，证明廉江市塘山××西××用地××、××土地及地上建筑物已被查封;8、《企业机读档案登记资料》两份，反映金宇公司及金宇公司售楼部身份；9、商品房实景相片及房内生活照，反映该楼房已入住。 另查明，位于廉江市塘山××西××用地××、××号[证号：廉府国用（2011）第0035538/0111663号]的土地使用权人登记为龙梓建。 本院认为,位于廉江市塘山××西××用地××、××号的土地使用权人登记为龙梓建，本院依法裁定查封，符合法律规定。案外人异议称其购买了该土地上的房屋，但其提供的证据尚不足以排除对该房屋的执行。故案外人苏碧媛所提异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人苏碧媛的异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  庞 凡 二〇一七年十一月二十八日 书记员  黄培超 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省衡山县人民法院 民 事 调 解 书 （2017）湘0423民初621号 原告谭某某，女，1965年9月22日出生。 委托代理人罗曜强，北京盈科（长沙）律师事务所专职律师。 被告衡阳丰泰鞋业有限公司。 法定代表人王建治，职务董事长。 委托代理人彭晓明，衡山县法律援助中心法律援助律师。 原告谭某某与被告衡阳丰泰鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告谭某某诉称，2015年3月2日原告经被告人事部门以招工的形式进入被告处从事组底工作，每天按照被告的安排勤勤恳恳工作，从未享受过法律规定的带薪休假的法定义务，被告也没有按法律规定履行为原告缴纳社会保险费。2017年3月，被告未与原告协商，违法违约单方面强行变更包括原告在内九名员工的岗位。原告没有同意。被告有关负责人口头告知原告，如不能接受则出具辞工书，变相解除了原被告的劳动关系。被告行为违反了违反了相关劳动法律法规，理应依照劳动法规定给予原告经济赔偿。2017年5月24日衡山县劳动人事仲裁委员会作出了山劳人仲案字（2017）第7号《仲裁裁决书》，没有支持原告的正当权益，认定的事实与结果明显错误，依法不能成立。为此特提起诉讼请求依法判决被告支付原告经济赔偿金11342.68元，支付原告带薪年休假工资1479.48元，承担本案诉讼费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告衡阳丰泰鞋业有限公司于2017年11月17日前支付原告谭某某解除劳动关系补偿款5671元； 二、原告谭某某放弃其他诉讼请求； 三、原、被告双方无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，因本案调解结案，减半收取5元，由原告承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  杨国亮 审 判 员  曾运和 人民陪审员  刘岳平 二〇一七年十一月七日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪攀
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢281号申请执行商河县农村信用合作联社前铺信用社与被执行人苏广富、苏志原、宋学明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第978号民事判决书已经发生法律效力。因苏广富、苏志原、宋学明未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村信用合作联社前铺信用社向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第978号民事判决书民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0305刑初1661号                            公诉机关                       深圳市南山区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人沈某某，男。因本案于2017年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。                               指控意见                       公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1828号起诉书，指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役六个月，并处罚金。                               辩护意见                       无                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人沈某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。被告人具有抗拒执法情节。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项。                               判决                       被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起执行至2017年12月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审  判  员   张国辉                         二〇一七年十一月七日             本件与原本核对无异             书  记  员   石银芳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执2767号 申请执行人：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广东众合药行连锁有限公司龙珠店，住所地广州市花都区新华街龙珠路10号15号、16号商铺，统一社会信用代码91440101304444321R。 负责人：王雪梅。 被执行人：广东众合药行连锁有限公司，住所地广州市花都区花城街三东大道永福路1号3楼B区，统一社会信用代码91440101054523376J。 法定代表人：杨晓燕。 申请执行人吴伟洪与被执行人广东众合药行有限公司龙珠店、广东众合药行连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8099号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东众合药行有限公司龙珠店、广东众合药行连锁有限公司应向申请执行人退回货款及支付赔偿金共6066.2元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院调查，被执行人向本院反映第三人康美药业股份有限公司已提起第三人撤销之诉，本案需待另案诉讼后方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示同意等待另案诉讼结果后进一步处理，在此期间，本案依法延期执行。 本院认为，第三人已提起撤销之诉，本案需待另案诉讼结果后方能进一步处理，在此期间，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月十六日 书记员  何秋红
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执1142号 申请执行人：陈敬显，男，汉族，1988年3月20日出生，住湖北省大冶市。 被执行人：陈俊熠，男，汉族，1988年12月19日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：王莉莉，女，汉族，1988年9月9日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈敬显与被执行人陈俊熠、王莉莉民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2693号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈敬显于2017年03月29日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2017年04月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，本院向金融系统、车辆管理系统等查询被执行人财产信息，未发现可供执行财产。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，于2017年9月25日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2693号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘备战 二〇一七年十一月六日 书记员  李 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5115号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月十八日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢815号 申请执行人:广州市玉律投资咨询有限公司,住所地广州市花都区。 被执行人:杨凤兰，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。 申请执行人广州市玉律投资咨询有限公司与被执行人杨凤兰、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）花法民三初字第326号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱焕森应向申请执行人偿还借款本金980172.7元及利息，并承担案件受理费15049元，财产保全费3294元。被执行人广州怡丰房地产发展有限公司对上述债务负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院对涉案的广州市花都区一处商铺进行查封。上述房产因产权不完善，且无法查找具体位置故暂无法进行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除暂无法处理的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月十四日 书记员  黄丽敏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1919号原告：刘开华，女，1972年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。委托代理人：夏菁，江苏江扬律师事务所律师。被告：江强，男，1972年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：江海红，女，1982年1月9日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。两被告共同委托代理人：倪斌，江苏擎天柱律师事务所律师。两被告共同委托代理人：康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。原告刘开华与被告江强、江海红确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，由审判员吕士杰适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘开华及其委托代理人高晓光、夏菁，两被告共同委托代理人倪斌、康芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开华向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2014年3月3日签订的股权转让协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告江强于1999年4月20日登记结婚，2000年，江强与案外人邓良荣共同成立江苏爱克赛电气有限公司。2006年，夫妻开始产生矛盾。2014年3月3日，两被告签订《股权转让协议》，由被告江强将上述公司35%股权以70万元低价转让给被告江海红。2015年3月23日，被告江强再次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2017年7月25日，江强再次提起离婚诉讼。原告认为，被告江强在上述公司的股份系夫妻共同财产。两被告之间的股权转让系恶意串通，严重损害原告的合法利益。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。两被告共同辩称：两被告于2014年3月3日签订的《股权转让协议》除价格条款外，全部系两被告的真实意思表示，因此，《股权转让协议》除价格条款外是合法有效的。两被告于2014年3月3日就江苏爱克赛电气制造有限公司35%股权转让事宜签订了两份协议，一份是工商备案登记的协议，另一份是未在工商部门备案登记的《股权转让合同》，两份合同不同之处仅是价格条款。两被告的真实意思表示并实际履行的价格条款是《股权转让合同》中转让价款475万元，被告江海红已向被告江强实际支付了股权转让价款，并不存在原告在诉状中所称的恶意串通情形。合同法第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，两被告签订的《股权转让协议》仅仅价格条款无效，而非整体无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告江强于1999年4月20日登记结婚，2000年，江强与案外人邓良荣共同成立江苏爱克赛电气有限公司。2014年3月3日，两被告签订《股权转让协议》，约定：被告江强将持有的江苏爱克赛电气有限公司35%股权以70万元价格转让给被告江海红。两被告于2014年3月27日办理了股权变更备案登记手续。两被告于2014年3月3日还签订了《股权转让合同》1份，转让标的物仍为江强持有的江苏爱克赛电气有限公司35%股权，双方在合同中约定的转让价款为475万元。本院认为，被告江强原对江苏爱克赛电气有限公司享有的35%股权，在工商部门登记的备案资料中登记于江强个人名下，江强与被告江海红签订的《股权转让协议》已实际履行完毕，对于江强的转让行为，根据买卖合同司法解释的规定，不因未经隐性共有权人的同意而无效，因此两被告的股权转让行为系双方真实意思表示，应属于有效合同。两被告确认转让价格条款非双方真实意思表示，系为了避税，根据合同法第五十二条规定，系以合法形式掩盖非法目的，因此股权转让价格约定条款系无效条款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：一、被告江强、江海红于2014年3月3日签订的《股权转让协议》中关于股权转让的价款约定无效；二、驳回原告刘开华其它诉讼请求。本案受理费减半收取5400元，由原告刘开华负担1800元，由被告江强负担1800元，由被告江海红负担1800元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一七年十一月二十二日书记员  华 蕊
河北省雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0638执恢56号 申请执行人：陈成伟，男，1972年7月7日出生，汉族，住徐水县 被执行人：邓盼龙，男，1970年8月24日出生，汉族，住雄县 本院在执行陈成伟与邓盼龙买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人在指定期限内未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）雄民初字第0954号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭中波 审 判 员  薛永辉 人民陪审员  沈 华 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  王 宁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2526民特21号申请人王义忠，男，1962年11月2日出生，汉族，无业。（系被申请人哈达父亲）。被申请人哈达，男，1986年1月29日出生，蒙古族，无业。申请人王义忠申请认定哈达无民事行为能力一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王义忠诉称，被申请人哈达，男，1986年1月29日出生，蒙古族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街9组37号，系申请人王义忠儿子。被申请人先天性智障，需监护人来行使民事权力与义务。被认定为壹级伤残。依据相关法律规定，向人民法院申请认定哈达为无民事行为能力人，并指定王义忠为哈达监护人。经申请人申请，本院依法委托内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所对被申请人哈达进行了民事行为能力鉴定，内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所于2017年10月25日出具了内精卫司法鉴定所【2017】精鉴字第190号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人哈达诊断重度精神发育迟滞；无民事行为能力。本院认为，被申请人哈达意识清晰，定向力不完整，现语言的理解和使用存在严重障碍，情感反应淡漠，生活不能自理，无法完成学习，简单的操作性技能都无法习得，诊断重度精神发育迟滞，因其智能所限，并不具有相应的表达能力、认识能力和判断能力，无法正确表达自己的意思。申请人王义忠作为被申请人哈达的父亲，可以向人民法院申请宣告哈达为无民事行为能力人。内精卫司法鉴定所【2017】精鉴字第190号《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人哈达为无民事行为能力人，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人哈达为无民事行为能力人。被申请人哈达无配偶子女，无生活自理能力，主要由申请人进行照顾，现被申请人哈达的家人已经达成一致意见，由被申请人的父亲王义忠担任监护人，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（四）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条之规定，判决如下：一、宣告被申请人哈达为无民事行为能力人。二、指定王义忠为被申请人哈达的监护人。本判决为终审判决。审 判 长 金 治 华审 判 员 敖登格日乐人民陪审员 高   娃二〇一七年十一月十六日书 记 员 赵   君附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民申15号再审申请人（原审被告）：陈晓燕，女，1975年10月5日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：高明，河南沐天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：毛普银，女，1968年4月2日生，汉族，住周口市川汇区。被申请人（原审被告）：陈合群，男，1954年12月14日生，汉族，住周口市川汇区。再审申请人陈晓燕因与被申请人毛普银（原审原告）及被申请人陈合群（原审被告）借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1602民初2856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓燕申请再审称，原审认定我与毛普银之间存在借款关系，属认定事实错误；原审无视陈合群和毛普银之间的借款关系因以房抵债而消灭，对与本案事实有重大关系的陈合群与毛普银之间的协议书不予处理，属程序违法。为维护申请人的权益，本案应当进入再审。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，原审判决的生效时间为2017年1月18日，陈晓燕的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈晓燕的再审申请。审判长  朱新勇审判员  陈 东审判员  彭 欣二〇一七年十一月十四日书记员  王 蒙
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0521民初2541号 原告：邱小兰，女，1963年3月14日出生，汉族，住合浦县。 委托代理人：陈铭东，广西弘景律师事务所律师。 被告：2刘敏，男，1985年4月2日出生，汉族，住合浦县。 被告：都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地北海市四川路南路格林云天大厦5楼。 法定代表人：龙剑辉，经理。引入信息 原告邱小兰诉被告刘敏、都邦财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。原告邱小兰于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱小兰在本案宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱小兰撤诉。 本案受理费1510元，减半收取755元，由原告邱小兰负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 Appoint 二〇一七年十月十六日 代书记员 张 婷
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1321民初3265号之一 原告：张社会，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。 被告：吴书光，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 本院审理原告张社会与被告吴书光机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张社会申请伤残等级鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  李美艳 二〇一七年十一月十日 书记员  吴 盼
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                   （2017）粤0114执异254号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人：蓝晓寒，该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。 负责人：谢爱华。 被执行人：许新荣，男，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：范记顺。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行与被执行人许新荣、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷【案号：（2003）花法执字第3071号】一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了工商登记资料、委托资产分户转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，由于被执行人许新荣、广州怡丰房地产发展有限公司未履行（2003）花法民三初字第127号民事判决所确定的义务，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2003）花法执字第3071号。 2016年6月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权转让协议，将其享有（2003）花法民三初字第127号民事判决确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知了债务人上述债权转让事宜。 为此，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更为（2003）花法执字第3071号案的申请执行人。 本院认为：申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 变更申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2003）花法执字第3071号案的申请执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月六日 书记员  黄丽敏
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0322民初3405号 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津市。 法定代表人：芦洋，该公司经理； 委托诉讼代理人：梁红梅，河北红梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。 被告：张志心，男，1977年7月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告张志心融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费3827元全部退还原告。 审判员  何立靖 二〇一七年十一月三十日 书记员  李天怡
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1394号申请执行人句容市市场监督管理局，住所地句容市。法定代表人洪礼荣，系该局局长。委托诉讼代理人张传斌，系该局工作人员。被执行人句容市潘戴商店，住所地句容市。负责人潘柏华，女，1963年4月5日生，汉族，住句容市，系句容市潘戴商店业主。申请执行人句容市市场监督管理局与被执行人句容市白兔镇潘戴商店行政处罚一案，句容市市场监督管理局作出的句市监管罚字（2016）022号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定，责令立即停止侵权行为；没收侵权天之蓝14瓶和海之蓝白酒70瓶；罚款人民币15000元，上缴国库。申请执行人申请罚款人民币15000元向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结句市监管罚字（2016）022号行政处罚决定书第三项罚款部分的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月一日书记员 朱子晔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3284号 申请执行人：广州市瑞宝纺织品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇皮革城四期B2街5号，组织机构代码07019980-1。 法定代表人：江丽萍。 被执行人：广州大久实业有限公司,住所地广州市花都区花东镇金田工业路6号108，组织机构代码340124026。 法定代表人：何维。 被执行人：广州昊王皮具有限公司,住所地广东省广州市花都区花东镇金田工业路6号101，组织机构代码681498849 法定代表人：吴书星。 申请执行人广州市瑞宝纺织品有限公司与被执行人广州大久实业有限公司、广州昊王皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州大久实业有限公司、广州昊王皮具有限公司应支付申请执行人174899.31元及利息并承担本案诉讼费3798元，保全费1394元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除另案（2017）粤0114执1862号依法扣划了被执行人的银行存款116695.23元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将依法对上述金额按照各债权人债权数额进行分配，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人的上述银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将依法对上述金额按照各债权人债权数额进行分配，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张 杨
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执389号本院移送。被执行人朱智凯，男,1995年8月25日生，汉族，初中文化，江苏省未成年犯管教所服刑人员，户籍地址：盐城大丰市。被执行人朱智凯犯故意伤害罪一案，本院作出的（2016）苏1111刑初39号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱智凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，连同前罪尚未执行的刑罚一年八个月十三日，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未缴纳生效法律文书确定的罚金，本院于2017年3月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱智凯采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、委托被执行人朱智凯户籍所在地法院进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、证券、工商等登记信息。被执行人名下无银行存款；4、被执行人居住在外地，现下落不明，网络查询无结果；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单；已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111刑初39号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月十五日书记员  堵 玲