云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0623民初691号 原告：王昌琼，女，汉族，生于1962年9月5日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：康纪洪，男，汉族，生于1960年8月20日，四川省安岳县人，农村居民，现住盐津县。系原告王昌琼丈夫。 被告：王昌明，男，汉族，生于1953年7月10日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告王昌琼、康纪洪诉被告王昌明排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，被告王昌明于2016年6月13日对本院针对诉争土地作出的（2015）盐民初字第873号判决向昭通市中级人民提起再审申请。昭通市中级人民法院立案受理后，因本案须以再审审理的结果为依据，本院裁定中止审理本案。2017年8月29日，昭通市中级人民法院作出驳回被告王昌明的再审申请。本院于2017年11月2日恢复本案的审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王昌琼、康纪洪，被告王昌明及其委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌琼、康纪洪诉称：2006年农历8月，原告与被告商定：被告用两丈“峰田”换原告的一丈田养鱼。2015年初，峰田旁边通了公路，土地升值，被告便要求返还已经置换的责任田，并强行占用至今。2015年6月29日，被告起诉原告要求返还已经置换的责任田，2015年8月4日，经盐津县人民法院开庭审理，判决认为“原告与被告调换土地属实，双方之间互换承包地耕种的行为没有违反法律的强制性规定，双方口头达成互换协议土地协议合法有效，且双方互换土地并实际使用至今，被告主张土地调换是临时调换，无任何证据支持，双方互换期应推定在承包期内。”故驳回了被告的诉讼请求。被告不服判决于上诉至昭通市中级人民法院，2015年12月7日，昭通市中级人民法院作出（2015）昭终民二终字第765号终审判决书，判决认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。原告认为，双方之间换地合理合法，被告在土地升值后就反悔，于情于理都不合，且本案已经两级人民法院判决，但被告仍强行占用该土地，让原告无法耕种，被告应该将毁坏的土地恢复原状，并赔偿原告损失。故起诉至法院，请求依法判决被告停止耕种原告小地名为“峰田”的土地，恢复土地原来的模样，并赔偿原告2015年、2016年的损失2400元。 被告王昌明辩称：被告与原告调换土地是事实，但没有经过国家土地管理部门登记备案，双方调换的土地是不合法的。原告准备在调换的土地上修建房子，也没有任何手续，被告去阻拦原告是因为原告侵犯了自己的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为： 1、原被告双方互换的土地是否合法的问题； 2、原告的请求是否得以支持的问题。 原告李玉祥针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的基本信息； 证据2、盐津县人民法院（2015）盐民初字第873号、昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第765号判决书，证明该地已经永久置换，从2006年农历8月起就属原告方合法财产，且经两院审判确认； 证据3、王昌明张贴的公告、占用该地照片8张，证明王昌明阻止原告经营该地的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对其他证据均持有异议，则认为：照片是被告的门口，阻拦是事实，只能证明土地地块，不能证明土地是谁的。判决书是能证明双方调换土地，但对土地的权属没有做判决。 本院认为，对双方无争议的证据1予以采信。证据2是法院判决所确定的事实，且判决是已生效的，故应作为本案的证据采信使用。证据3，因被告方已承认对原告经营争议土地的事实，故对该证据所证明的事实，应予以采信。 被告王昌明就其抗辩主张向本院提供如下证据： 证据1、盐津县第二轮土地承包登记情况表，证明争议地现在还在被告经营权证上，属被告经营所有； 证据2、2006年新建鱼塘时所砌的鱼塘埂子砌在康纪洪的田界的照片； 证据3、王泽香的调查笔录及王泽香与王昌明的谈话视听资料及王昌游证言及视听资料、詹本刚及王德平及詹本强及袁致年的证言，证明临时换地及后面怎么恢复的事实； 证据4、去昭通中院交申请再审申请书的通知书一份、证明被告到昭通市中级法院申请再审所产生的必用车费和误工的事实； 证据5、蒿芝村委会调解卷宗，证明双方对争议地经村委会支持调解的事实； 证据6、申请再审申请书及委托送达函及受理案件通知书及民事判决书2015昭中民二终字第765号，证明被告对盐津县人民法院作出的（2015）盐民初字第873号判决申请再审的事实。 经质证，原告对证据1不持异议，对其他证据不发表意见。 本院认为，对双方无争议的证据1异议采信。对证据6所证明的事实予以采信，对其他证据无法核实其真实性和合法性，故对其不予采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 2006年农历8月，原告与被告商定：被告用两丈“峰田”换原告的一丈田养鱼。当时双方仅做了口头约定，没有签订书面协议。互换的土地双方实际使用至2015年发生争议。2015年6月29日，被告起诉原告要求返还已经互换的土地，2015年8月4日，经盐津县人民法院开庭审理，判决认为双方之间互换承包地耕种的行为没有违反法律的强制性规定，双方口头达成互换协议土地协议合法有效，且双方互换土地并实际使用至今。”故驳回了被告的诉讼请求。被告不服判决上诉至昭通市中级人民法院，2015年12月7日，昭通市中级人民法院作出（2015）昭终民二终字第765号终审判决书，判决认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。原告认为被告应停止耕种互换的土地，并赔偿原告损失，于2016年5月23日起诉至本院。被告王昌明收到应诉材料后，于2016年6月13日向昭通市中级人民提起再审申请,并申请中止审理本案。本院于2016年11月21日裁定中止审理。2017年8月29日，昭通市中级人民法院驳回了被告王昌明的再审申请，并已向原被告双方送达裁定书。 本院认为：农村土地的承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权互换。原告与被告对本案争议土地的互换行为的事实已经盐津县人民法院（2015）盐民初字第873号、昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第765号判决书所确认。因此原被告双方基于互换土地的行为形成合同关系，双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行其义务。双方之间应按互换后的土地进行耕种经营，任何一方不能侵害对方的经营权。被告在土地互换9年后阻拦原告耕种土地的行为，构成了对原告方的土地经营权的侵害，故被告应停止阻拦原告耕种土地的行为，造成原告的损失应承担赔偿责任。原告2015年、2016年未耕种土地的损失，经庭审双方认可每年损失为320元，故被告应赔偿原告损失640元。对于被告提出的原被告之间的互换土地行为没有经过国家土地管理部门登记备案，双方互换的土地是不合法的抗辩意见，因农村土地承包经营权的流转采取的是登记对抗主义而不是登记设立主义，登记并不是土地互换的法定必要生效要件，且对于双方交换土地耕种的行为已经两级人民法院审理后确认为合法有效，对其抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告王昌明停止耕种小地名为“峰田”的土地，不得阻拦原告王昌琼、康纪洪对其土地的正常农业生产； 二、由被告王昌明赔偿因阻拦原告王昌琼、康纪洪2015年、2016年耕种土地的损失640元。 案件受理费50元，被告王昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘明刚 审 判 员  胡仕波 人民陪审员  邓端芬 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  杨晓芳 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国土地承包法》 第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。