江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏03行初514号 原告李顺雨,男,1963年9月9日生,汉族，住徐州市泉山区。 被告徐州市人民政府,住所地：徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人周铁根，市长。 委托代理人张厚钢，市政府法律顾问。 被告江苏省人民政府,住所地：南京市鼓楼区北京西路68号。 法定代表人石泰峰，省长。 委托代理人曹泽南，省政府法制办公室工作人员。 委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告李顺雨不服被告徐州市人民政府不履行法定职责及江苏省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。本院于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告李顺雨，被告徐州市人民政府的委托代理人张厚钢，被告江苏省人民政府的委托代理人曹泽南、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺雨诉称，原告于2003年6月、2003年9月、2004年6月分别承包原徐州市城南经济开发区潘塘办事处崔庄村委会马口自然村二组场屋后，大龙口水库西侧三处鱼塘。2006年6月，云龙区大龙湖办事处主任带着百名城管人员，以建设新城区为由将原告承包的鱼塘强拆，对鱼塘（水面）没有任何补偿，其他物品、设备来不及搬迁便被挖掘机强行推平毁坏，鱼塘的鱼被城管安排的施工队放水冲走，给原告造成巨大经济损失。原告于2015年7月27日向国土部门申请政府信息公开获知，该范围内的征地信息不存在。原告认为：该处鱼塘被征收十多年，至今还未获得征地批文，属于未批先征，严重违反国家法律规定。2015年10月15日，原告以挂号信的形式向被告徐州市人民政府邮寄《举报审查申请书》，申请查处土地违法行为并将查处结果书面告知原告，但被告至今未能给予答复，依据相关法律、法规规定被告徐州市人民政府的行为明显属于非法。2016年6月13日原告因徐州市人民政府的行为向被告江苏省人民政府申请复议，2016年8月2日江苏省人民政府作出（2016）苏行复第220号驳回行政复议申请书，为维护原告的合法权益特提起本诉，请求人民法院公正审判。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、鱼塘承包合同书复印件；2、2003年9月1日签订的土地梨园鱼塘承包合同书复印件；3、2004年6月1日签订的土地梨园鱼塘承包合同书复印件；4、徐州市城南开发区远大畜禽养殖场工商登记证明复印件，证据1-3证明原告与被诉行政行为有利害关系，证据4证明证据1-3的真实性；5、举报查处申请书和国内挂号信函收据，证明原告向被告申请查处征收土地的违法行为；6、《江苏省人民政府驳回行政复议申请决定书》【2016】苏行复第220号，证明复议决定书违法；7、徐州市国土资源局、江苏省国土资源厅办公室对原告申请政府信息公开申请的答复各一份，证明原告申请查处的依据；8、《徐州市人民政府关于印发徐州市新城区起步区建设实施方案的通知》证明市县国土部门没有查处的权限；9、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》国土资发【2010】96号通知，证明市政府是查处补偿的责任主体；10、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国发【2010】15号证明市县人民政府对征地拆迁管理工作负责；11、2015年江苏省人民政府令第100号，证明市政府对原告申请查处不作任何答复的行为违法。 被告徐州市人民政府答辩称，一、原告李顺雨系就同一事项向多个行政主体重复请求。原告所称2015年10月15日的查处土地违法行为申请书，与其之前2015年7月6日以挂号信方式向江苏省国土资源厅提出“举报查处申请”事项实质上属于同一问题的重复信访行为，而就李顺雨2015年7月6日所反映问题，徐州市国土资源厅已经于2015年11月25日向其作出书面答复，告知其反映的问题不属实。根据《国土资源信访规定》第二十一条第（三）项规定：“信访人重复提起的信访事项仍在办理期限内的，信访工作机构可以不再书面告知信访人”，故不再重复告知不违反法律规定。二、原告合法权利有救济途径。倘若原告合法财产、合法利益在“征收”的过程中未给予对价补偿，原告完全可以提起诉讼维护合法权利获得公平补偿。三、原告所言“鱼塘”被征收后并未闲置，鱼塘所涉土地为农村集体土地，且涉案土地未有闲置，早已经成为公共绿地或公共道路，故原告举报不实。四、被告作为设区的市级人民政府，不负有直接查处土地违法行为的法定职责，原告向被告提交《举报查处申请书》，要求被告履行该项职责没有法律依据。五、原告系城市居民，不是涉案土地合法所有权人，并无起诉资格，其针对鱼塘征收问题以不同的理由提起多个行政诉讼，显属滥用诉权。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告徐州市人民政府向本院提交如下证据：1、原告于2015年7月6日向江苏省国土资源厅邮寄的《举报查处申请》一份；2、徐州市国土资源局于2015年11月25日对原告作出的一份《关于李顺雨申请查处违法用地的告知》及EMS快递单一份，证明原告向答辩人提出的《举报查处申请书》和2015年7月6日提出《举报查处申请书》属于重复内容。法律依据：《国土资源信访规定》第二十一条第三项；《中华人民共和国土地管理法》第六十六条。 被告江苏省人民政府答辩称，2015年10月15日，原告向被申请人徐州市人民政府邮寄《举报查处申请书》，反映其承包的鱼塘及设施于2006年6月被强拆，但涉案地块至今未获得征地批复，要求被申请人对未批先征的土地违法行为进行查处，并将查处书面结果以书面形式告知申请人。2015年10月16日，被申请人签收该申请书。2016年6月13日，原告认为被申请人未履行查处法定职责，向答辩人寄出《行政复议申请书》，答辩人于2016年6月14日收悉。2016年8月2日，答辩人向原告邮寄【2016】苏行复第220号《驳回行政复议申请决定书》，载明：“驳回申请人的行政复议申请”，原告妻子于2016年8月3日签收。一、答辩人的复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。《中华人民土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政管理部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚颁发》（国土资源部令第60号）第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”被申请人不具有直接查处土地违法行为的法定职责，原告的问题应当向鱼塘所在地的县级土地行政主管部门反映，原告要求被申请人直接查处土地违法行为的申请没有法律依据，答辩人作出的【2016】苏行复第220号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。 二、答辩人作出复议决定的程序合法。答辩人于2016年6月14日收悉原告寄出的《行政复议申请书》，答辩人于2016年6月17日向原告寄出【2016】苏行复第220号《行政复议申请受理通知书》，符合《行政复议法》第十七条的规定。答辩人于2016年6月17日向被申请人寄出【2016】苏行复第220号《行政复议提出答复通知书》，被申请人向答辩人提交了《行政复议答复意见》等材料，符合《行政复议法》第二十三条的规定。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人于2016年8月2日作出【2016】苏行复第220号《驳回行政复议申请决定书》，并于当日向原告寄出，原告妻子于2016年8月3日签收，符合《行政复议法》第三十一条的规定。因此，原告要求被申请人履行法定职责没有法律依据，被申请人不存在未履行土地行政管理法定职责的问题，答辩人作出的【2016】苏行复第220号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。综上，答辩人作出的驳回决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省人民政府向本院提交如下证据：1、编号XA96654983532的邮寄回执，证明被告于2016年6月14日收到原告的复议申请书；2、编号EMS1095441972219快递回单，证明被告于2016年6月17日将申请书副本邮寄给被申请人；3、编号EMS1095441971919快递回单，证明被告于2016年6月17日将受理通知书寄给原告；4、编号1034272230820快递回单，证明被告于2016年8月2日将复议决定书邮寄给原告和被申请人。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告徐州市人民政府的质证意见为：原告提供的证据1-3为复印件，真实性不予认可；证据4不能证明原告的观点；对证据5不能证实被告是否收到，原告应进一步提供证据，但该申请不属于被告的法定职责，不属于被告的答复范围；对证据6、7的真实性没有异议；对证据8-11不能证明原告的观点。被告江苏省人民政府的质证意见为：对证据1-3真实性无法确认，请法院综合本案情况具体判断；对证据4真实性予以认可，但与本案无关联性；对证据5、6、7的三性无异议；证据8-11是法律依据，不发表质证意见。对被告徐州市人民政府提交的证据，原告的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但不能证明被告的观点；法律依据不适用本案。被告江苏省人民政府对徐州市人民政府提交的证据无异议。对被告江苏省人民政府提交的证据，原告的质证意见为：被告江苏省人民政府所举证据只是外部程序合法的证据，没有提交内部程序合法的证明材料。被告徐州市人民政府对江苏省人民政府提交的证据的真实性无异议。 本院经庭审质证认证，认为原告提供的证据5、6、7、8具有真实性，可以作为本案的事实依据。原告提供的证据1-4与被诉行政行为的合法性没有关联性，本院不再评判。原告提供的证据8-11即法律依据不能证明原告的观点。原告对被告徐州市人民政府、江苏省人民政府提交证据的真实性无异议，可以作为本案的事实依据。 本院经审理查明，2015年10月15日，原告以邮寄方式向被告徐州市人民政府提交《举报查处申请书》，反映其承包的鱼塘及设施于2006年6月被强征强拆，但涉案地块至今未获得征地批复，要求被告徐州市人民政府对违法征收土地的行为进行查处，并将查处结果以书面形式告知原告。2015年10月16日，被告徐州市人民政府签收该申请书。2016年6月14日，原告认为被告徐州市人民政府未履行查处法定职责，向江苏省人民政府申请行政复议。2016年6月17日，被告江苏省人民政府向原告邮寄受理通知书，向被申请人徐州市人民政府邮寄申请书副本。2016年8月2日，被告江苏省人民政府向原告和徐州市人民政府邮寄复议决定书，驳回原告的复议申请。原告对被告徐州市人民政府不履行法定职责和江苏省人民政府的复议决定书不服，故提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政管理部门对违反土地管理法律、法规的行为进行检查监督。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”根据上述法律规定，查处违法征收土地行为的职责应由土地行政管理部门承担，被告徐州市人民政府不负有直接查处土地违法行为的法定职责。因此，原告认为其承包的鱼塘存在未批先征的违法行为，应当依法向土地行政主管部门反映，其向被告徐州市人民政府提交《举报查处申请书》，要求徐州市人民政府直接履行该项职责没有法律依据。且原告于2015年7月6日已向江苏省国土资源厅以相同的事项提出《举报查处申请》，徐州市国土资源局于2015年11月25日已针对原告的申请作出《关于李顺雨申请查处违法用地的告知》。本案中，被告江苏省人民政府在接到原告李顺雨复议申请后，履行了受理、审查、决定、送达等程序，该复议决定认定事实清楚，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李顺雨的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李顺雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。 审 判 长  刁国民 代理审判员  徐 冉 人民陪审员  范淑敏 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  王竞晗