wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初4201号原告刘文亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。公民身份号码×××。委托代理人贺小玉，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告张根小，男，1957年4月26日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。原告刘文亮与被告张根小承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文亮及其委托代理人、被告张根小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款37544元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，原告与被告签订了《德胜泰危房改造工程施工合同》，合同约定由原告承包被告的危房改造新建住宅项目工程，承包形式为重包，工程造价为每平米1230元，被告新建住房为40.28平米，共计49544元。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务，并于2015年11月交付被告使用。但截至起诉之日，被告仍拖欠原告工程款37544元未支付，现诉于法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张根小辩称，原告承包我建房工程是事实，诉状所述工程造价每平米款数，工程总款数均正确。但我给付了原告大部分工程款，其中给付原告10000元，给付张福贵160**元，给付施工人员梁某21000元，我自己购买地砖、墙砖花了2500元，下欠工程款以结算为准。原告围绕诉讼请求及主张向法庭提交了证据，证据1、《德胜泰危房改造工程施工合同》原件一份，证明原、被告签订了危房改造工程的承包合同，合同约定由刘文亮承包其危房改造工程，承包形式为重包，工程造价为每平米1230元，具体工程款按实际面积计算。被告质证认可合同是原、被告签订的。证据2、达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1576号民事判决书，证明刘文亮将张根小的危房改造工程以重包的形式转包给案外人张福贵，建筑面积为40.28平方米；该工程于2015年11月竣工，张根小验收合格并入住。被告质证认可。证据3、原告自制的《张根小欠付工程款清单》，证明总工程款为49544元，张根小已支付刘文亮工程款12000元。尚欠工程款37544元。被告质证与其答辩相同。证据4、证人梁某证言，其从被告手中取过工程款21000元，该款项已包括在建房工程总造价中。原、被告质证均认可。经审查上述证据1真实有效，本院予以采信。证据2为人民法院生效判决书，本院予以确认。证据3原、被告质证均认可，本院予以确认。证据4对总工程款和张根小已支付刘文亮工程款12000元本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告刘文亮承揽了德胜泰村张根小的危房改造工程,双方签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》。约定工程承包形式为重包；工程造价为每平方米1230元；付款方式按照农民自筹和政府补贴两部分支付，自筹资金以工程进度按比例支付，达到入住标准后全部付请。政府补贴部分按旗政府打款进度支付，政府补贴资金按旗政府统一拨付为准；如政府将工程款发放到甲（张根小）一卡通，甲方须在10日内支付给乙方（刘文亮），如甲方10日之内不履行上述约定，由甲方及担保人承担相关责任。2015年5月25日，原告刘文亮将所承揽的工程转包给案外人张福贵，通过张福贵施工，于2015年11月15日竣工，被告张根小已入住使用。被告张根小一户所建房屋建筑面积为40.28平方米，按合同约定每平方米造价1230元计算，总计建房款为49544元。张根小支付施工人梁某21000元，支付刘文亮12000元，自购材料费1420元，共计34420元。被告张根小称给付张福贵工程款16000元，刘文亮不认可，达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1576号民事判决书中查明张根小给付张福贵的15000元与欠张福贵的材料款，双方协商相互抵顶。故该款本院不予认定为给付工程款。张根小一户建房政府应补贴资金36500元，已拨付20000元打入张根小的一卡通帐户，剩余16500元未拨付。本院认为，本案系争合同虽名为《德胜泰危房改造工程施工合同书》，但其内容为分户建造砖混结构民用平房，并非建设工程范畴，故本案案由应为承揽合同纠纷。该合同的签订是签约双方的真实意思表示，应为合法有效。本案施工合同虽为原告与被告签订，但实际施工人是转承包人张福贵，张根小支付给张福贵的施工人梁某建房款21000元应从建房总款项中核减，张根小自购材料费1420元属于合同范围之内，应予以核减。张根小支付刘文亮的建房款12000元应从建房总款项中核减。核减后张根小下欠原告建房款15124元。张根小所建房造价为49544元，除去政府补贴资金36500元，其自筹资金为13044元，现政府仍有16500元补贴资金未拨付，张根小已超付自筹资金部分。根据合同约定“政府补贴资金按旗政府统一拨付为准；如政府将工程款发放到甲方（张根小）一卡通，甲方须在10日内支付给乙方（刘文亮）”，故张根小下欠原告建房款15124元待旗政府拨付补贴资金后10日内给付原告，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：被告张根小于旗政府拨付补贴资金后十日内给付原告刘文亮建房款15124元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告刘文亮承担256.5元，被告张根小承担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李永奎二〇一七年十一月二十二日书记员  高云星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初14171号原告：李霭如，女，1963年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：谭旭生，男，1962年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李霭如，亦系本案原告之一，两人为夫妻关系。被告：吴学良，男，1978年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2017年9月13日受理原告李霭如、谭旭生诉被告吴学良租赁合同纠纷一案。2017年11月6日，两原告向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李霭如、谭旭生撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为155元（原告已预交），由原告李霭如、谭旭生负担。审判员  孙秀娟二〇一七年十一月七日书记员  罗静雯
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1868号罪犯贾伦，男，1991年8月27日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。河北省定州市人民法院于2012年4月26日作出（2012）定刑初字第77号刑事判决，以被告人贾伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省定州监狱于2017年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯贾伦在2016年4月28日至2017年7月26日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯贾伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年8月7日起至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 涵
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1473号被执行人：孙开春，男，汉族，1969年6月28日出生，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人孙开春罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 刚审 判 员  吴遵友代理审判员  陶 波二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘山林
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执454号申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**，组织机构代码75009468-3。被执行人余作林，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人余华宾，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人余红，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人余华英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院执行重庆市沙坪坝区人民政府与余作林、余华宾、余红、余华英行政非诉执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106行审1号行政裁定书责令被执行人李勇履行搬迁沙坪坝区房屋的义务。本院于2018年2月12日立案受理后，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行中，为被执行人准备的周转房暂不具备居住条件，本院于2018年11月29日向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案暂不具备执行条件，已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执1454号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  殷建华二〇一七年十一月二十九日书记员  张雨竹
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0982民初689号 原告：山东环艺景观市政工程有限公司。 统一社会信用代码：913709827850330637 住所地：新泰市杏山路东首。 法定代表人：张灿风，经理。 委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：周亚军，男，1980年7月8日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：元氏县翔运汽车运输有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县牛元路北王全口村南。 法定代表人：武秀峰，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：刘云超，经理。 委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。 被告：陈建龙，男，1988年1月15日生，汉族，住新泰市。 被告：孙雪莹，女，1990年11月6日生，汉族，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部。 负责人：张志刚，经理。 委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。 原告山东环艺景观市政工程有限公司与被告周亚军、元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称“元氏县汽运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋石家庄公司”）、陈建龙、孙雪莹、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司景区营业部（以下简称“财保泰安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由赵振军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东环艺景观市政工程有限公司委托诉讼代理人刘朋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人曹介林，被告陈建龙，被告中国人民财产保险股份有限公司泰市分公司景区营业部委托诉讼代理人许刚到庭参加诉讼。被告周亚军、元氏县翔运汽车运输有限公司、孙雪莹经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东环艺景观市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告路政设施损坏款23950元、评估费500元，合计24450元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日0时10分左右，周亚军驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀Ａ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿新泰开发新区和圣路由北向南行驶至泰和路十字路口，与陈建龙驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车载王新沿泰和路由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车及路政设施损坏，致王新受伤。事故发生后，陈建龙弃车逃逸。经新泰市公安局交通警察大队认定，周亚军承担事故的同等责任，陈建龙承担事故的同等责任。王新不承担事故的责任。 被告周亚军未答辩。 被告元氏县汽运公司辩称，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车租给周亚军进行运输经营，周亚军系该车承租人、实际经营人、驾驶人，同时又是事故的侵权人，应由周亚军承担赔偿责任。应驳回对答辩人的诉讼请求。 被告太平洋石家庄公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险主车50万元，挂车5万元，事故发生在保险期间内，请求合理分配保险限额，在核实驾驶人员驾驶证、行驶证合法有效的前提下，根据保险条例及保险合同约定赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。 被告陈建龙辩称，同意依法赔偿。 被告孙雪莹未答辩。 被告财保泰安公司辩称，我公司仅承保鲁Ｊ×××××号车辆交强险一份，且已在（2016）鲁0982民初4334号案件中全部赔偿完毕，限额已用尽，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2016年3月19日0时10分左右，周亚军驾驶冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀Ａ×××××挂号重型仓栅式半挂车沿新泰开发新区和圣路由北向南行驶至泰和路十字路口，与陈建龙驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车载王新沿泰和路由西向东行驶发生道路交通事故，造成两车及路政设施损坏，致王新受伤。事故发生后，陈建龙弃车逃逸。经新泰市公安局交通警察大队认定，周亚军承担事故的同等责任，陈建龙承担事故的同等责任。王新不承担事故的责任。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车带冀Ａ×××××挂号重型仓栅式半挂车所有人为被告元氏县汽运公司。鲁Ｊ×××××号小型轿车所有人为被告孙雪莹。 2016年11月1日，山东众信价格评估拍卖有限公司作出评估报告书。该报告认定交通事故致路政设施损坏财物价格为23950元。原告支付评估费500元。被告太平洋石家庄公司于2017年3月8日申请对路政设施财产损失重新鉴定。2017年4月5日山东泰安泰山价格事务所有限公司出具价格评估结论书，认定交通事故造成路政设施损失价格为11200元。原告对该评估报告有异议，认为评估价值过低，其他被告无异议。 2016年被告周亚军以陈建龙、财保泰安公司为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失15957.5元。2016年7月21日本院主持调解，协议内容为：一、被告财保泰安公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告陈建龙赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计12000元。该案还查明被告陈建龙驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告财保泰安公司投保交强险，事故发生在保险期间。 冀Ａ×××××重型牵引车、冀Ａ×××××号重型半挂车在太平洋石家庄公司投保交强险及同业险50万元、挂车5万元，事故发生在保险期间内。该车系元氏县汽运公司租赁给被告周亚军进行运输经营。 被损坏的路政设施系原告中标施工的新泰经济开发区新区绿化养护、道路维护和公共设施的看护工作，服务期限三年。自2015年10月20日至2018年10月20日止。 以上事实由新泰市人民法院民事调解书、交通事故责任认定书、鉴定评估报告、评估费收据、保险合同、政府采购合同、租赁协议、驾驶证、行驶证予以证实。 本院认为，被告周亚军、陈建龙驾驶车辆发生道路交通事故负事故的同等责任，该事故造成原告维护的路政设施受损11200元，事实清楚。被告周亚军租赁被告元氏县汽运公司的车辆经营，该车在被告太平洋石家庄公司投保交强险、商业险，应由被告太平洋石家庄公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险承保额内依出险车辆的事故责任比例承担赔偿责任，仍不足的由被告周亚军赔偿。元氏县汽运公司作为肇事车主应对周亚军的赔偿义务负连带责任。被告陈建龙作为该事故另一肇事车辆驾驶人、使用人应承担相应的赔偿责任，被告孙雪莹作为车主应负连带赔偿责任。原告山东环艺景观市政工程有限公司作为路政设施的维护管理人有权利主张赔偿被损的财产损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告路政设施损失中的2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告路政设施损失中9200元的50%即4600元； 三、被告陈建龙赔偿原告路政设施损失中9600元的50%即4600元，被告孙雪莹负连带赔偿责任； 四、评估费500元，由被告周亚军、陈建龙各赔偿原告120元。 以上四项均限于判决生效之日起十日内付清。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币411元，减半收取205元，由被告周亚军负担120元、陈建龙负担40元，原告负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵振军 二〇一七年十一月六日 书记员  杨汶雯
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初7838号 原告焦**，男，汉族，1964年6月10日出生，住址沈阳市铁西 被告鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司，住所地沈阳市铁**北一西路**。(缺席) 法定代表人赵铁群。 原告焦**诉被告鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告单位职工。2015年12月原告达到退休年龄时，为办理退休手续，原告个人垫付社会保险费，至今未予返还。现原告起诉要求：返还原告个人替被告单位垫付养老、医疗保险及办理退休费等共计96,254元；诉讼费由被告承担。 被告鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系被告单位职工，2015年12月从被告处办理退休。办理退休时，因原告养老、医疗等社会保险处于欠缴状态，原告自行补缴了养老、医疗等社会保险费及办理退休费共计96,254元。2017年7月24日，被告单位为原告出具《证明》一份，内容为“焦德波鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司退休职工。该人为企业垫付全额养老保险、医疗保险总金额：玖万陆仟贰佰伍拾肆元壹角捌分。”根据原告提供的养老、医疗等社会保险费收据，上述费用包括原告应承担的养老保险、失业保险个人部分22677.74元、医疗保险个人部分3,463.9元[173,19.5元×2%÷（2%+8%）]。 2017年8月11日原告以支付垫付保险费、支付生活费为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请事项不属于劳动争议仲裁的受理范围为由不予受理，原告不服，起诉至本院。 上述事实有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2017〕555号不予受理通知书、证明、缴款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 关于原告主张的返还垫付养老、医疗等社会保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告作为用人单位，在与劳动者劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为劳动者缴纳基本养老、医疗等社会保险，这是用人单位必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。因被告单位未及时为原告缴纳社会保险，导致原告自行补缴全部保险费用，现原告主张被告返还应由单位承担的部分，理由正当，应予支持。被告未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，根据原告提供的《证明》、缴款收据等证据，被告单位应承担的部分为70,112.54元（96,254.18元-22,677.74元-3,463.9元）。 关于原告主张被告应向其支付生活费的诉讼请求，本案开庭审理过程中,原告自愿撤回该部分诉讼请求,本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告焦德波垫付的社会保险费企业部分70,112.54元； 二、驳回原告焦德波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告鞍钢附属企业公司沈阳金属制品公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  王小娜 二〇一七年十一月九日 书记员  王 群
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)豫1522民初2212号 原告：曾宪芳，女，汉族，1954年5月17日出生。 委托代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。 被告：吴德贵，男，汉族，1964年3月12日出生。 委托代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。 原告曾宪芳诉被告吴德贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪芳及其委托代理人李厚民、被告吴德贵的委托代理人韩静秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金486400元及利息（按照月息3分计算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告吴德贵向原告借款486400元，并向原告出具借条一张。因催要未果，引发诉讼。 原告向本院提交的证据材料有：1、原告曾宪芳身份证复印件；2、被告吴德贵于2017年3月27日出具的借条一份；3、被告吴德贵书写的利息计算单一份；4、原告曾宪芳2012年6月29日银行取款凭证一份。 被告吴德贵的委托代理人辩称：吴德贵于2014年1月26日向原告借款190000元，并于2015年7月23日偿还过本金60000元，现只下欠130000元；原告请求被告偿还欠款的数额是利滚利计算得来的；双方没有约定借款利息，故原告诉讼请求中的利息部分不应支持。为支持其答辩意见，被告的委托代理人向法庭提交了如下证据：1、被告通过中国农业银行向原告偿还60000元的存款回单一份；2、被告持有的中国建设银行账户流水单和补制对账单收费回单各一份，拟证实原告于2014年1月26日向被告汇款190000元。 对于双方提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，除被告代理人对原告提供并主张是被告亲笔所写的利息计算单提出异议外，对其它证据均无异议。故对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，对被告代理人有异议的利息计算单，因原告再也提供不了其它证据进行佐证，本院不予采信。 结合原被告双方提供并被本院采信的证据和在庭审过程中双方的当庭陈述，对当庭查明并得到双方认可的事实作如下认定： 一、2014年1月26日，原告通过中国建设银行光山县支行向被告银行账户汇款人民币190000元。此款双方均认可是被告向原告借款。 二、2015年7月23日，被告通过中国农业银行向原告银行账户汇款人民币60000元。此款双方均认可是被告偿还原告借款。 三、2017年3月27日被告向原告出具借据一份，内容“今借到从前后合计：肆拾捌万陆仟肆佰元整。2017年3月27号吴德贵”。此条被告代理人认可是被告亲笔所写。 对双方有争议的事实，本院结合当事人及其代理人陈述、证据分别作如下分析评定： 一、关于借款本金：原告陈述被告实际向其借款260000元，第一次借款70000元是现金交付，时间大概是2011年或2012年；第二次借款190000元，时间是2014年1月26日通过银行转账。为证明第一次出借现金70000元的事实，原告提供了2012年6月29日从农业银行取款50000元的取款回单，并陈述出借70000元的资金来源就是银行取款50000元加上家庭存放现金20000元。对于190000元银行转账被告代理人无异议，对70000元现金借款被告代理人不予认可。为查明案件事实，本院通过电话与被告联系并向被告代理人进行多次释明，要求被告到庭接受质询，核实相关事实，被告吴德贵始终回避不见。基于此以及被告于2017年3月27日向原告出具借据数额，本院认为原告陈述被告在向其借款190000元前还借过现金70000元，本金合计260000元的事实虽然具有高度盖然性，但凭此认定被告向原告借款本金为260000元证据仍显不足，且原告陈述70000元现金借款究竟何时出借因原告记不清具体时间，本院亦无法认定。 二、关于是否存在计算复利和利息计算过高问题：原告陈述被告向其借70000元时口头约定月息2﹪，2014年1月26日被告借款190000元时对原70000元利息进行了结算，本金变为260000元；2015年1月26日原告要求被告结算利息时被告无钱支付并主动将利息变为月息3﹪，至2017年3月24日被告出具486400元借据是2015年1月26日前按月息2﹪计息，2015年1月26日后按月息3﹪计息得出的本息数额。被告代理人对原告上述陈述不认可，辩称原被告双方对借款没有约定利息，同时又辩称被告出具486400元借据是在计算复利和高息后本息合计。因原告上述陈述无证据证实，被告吴德贵又不到庭接受质询，该争议亦无法查清。 本院认为：原被告之间存在借贷关系的基本事实双方均予认可；对于借款发生时间、借款本金数额、利息如何结算等相关事实双方存在争议，且本院通过庭审无法查清。故对2017年3月27日被告吴德贵向原告出具借据的行为，在被告提供不了相反的证据证明该约定系违背被告真实意思出具的情况下，可以认定该行为系双方对此前双方发生的债权债务关系在协商一致的基础上的确定和约定，系双方真实意思表示，约定中关于债务数额的确定也应视为当事人对自己权利的处分行为，且该行为并未损害公共利益，亦未违反国家法律或行政法规的禁止性规定。现被告代理人对被告出具借据所确定的借款数额提出质疑，不仅无证据支持，亦无法律依据。故至2017年3月27日，被告拖欠原告本息数额应当认定为486400元。庭审中，原告自认被告出具借据486400元是自借款之日起至2015年1月26日按照月息2﹪，自2015年1月26日起至2017年3月27日按本金260000元月息3﹪计息的本息之和，该陈述是原告自认行为，也是原告对自己实体权利的处分，从维护被告合法权利的角度考虑，对原告自认超过法律规定利率部分的利息可从上述已确定的借款数额中扣除。即应扣除的数额为67600元（260000×1﹪×26）。因2017年3月27日被告向原告出具借据时未约定借款利率，故原告请求判令被告支付2015年7月23日以后的借款利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴德贵于本判决生效后十日内偿还原告曾宪芳借款人民币418800元； 二、驳回原告曾宪芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8596元，由原告曾宪芳承担1014元，被告吴德贵承担7582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 审 判 员  李卫东 助理审判员  杨文俊 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  张 琳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0802民初4789号 原告：唐耀川，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王金林，男，1962年1月21日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：王炳发，男，1953年11月16日出生，汉族，住广元市利州区。 原告唐耀川与被告王金林、王炳发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告唐耀川撤回起诉处理。 审判员  宋卫权 二〇一七年十一月十七日 书记员  严 琪
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1235号申请执行人：王以，男，1954年5月25日出生，汉族。被执行人：柏花（华）林，男，1957年9月16日出生。本院受理申请执行人王以与被执行人柏花（华）林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员  唐艳忠人民陪审员  李盼盼人民陪审员  杨 娟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郝 丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执6042号申请执行人：万李强，男，汉族，1981年12月10日生，住丹阳市。被申请执行人：谈永忠，男，汉族，1968年8月27日生，住丹阳市。申请执行人万李强与被申请执行人谈永忠民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）苏1181民初6025号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告谈永忠于本判决生效后十日内偿还原告万李强借款4万元及利息（自2016年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告万李强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费520元，合计920元，由被告谈永忠负担（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。本院申请执行，执行标的为40920元，本院于2016年12月26日立案受理。2016年12月26日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2月20日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年1月16日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的财产线索。2017年6月9日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年7月5日本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，由于未查找到被执行人下落，故未能实施。2017年8月9日，本院将查明的被执行人财产情况告知了申请人，申请人表示被执行人不在家中，无需法院至被执行人住所查找下落，法院可以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初6025号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年十一月二十四日书记员  徐 娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初7169号原告：王留旭，男，汉族，1982年4月22日出生，住河南省睢县。委托代理人：张良辉，河南旷奇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路。法定代表人：刘国常职务：总经理委托代理人：周洁，河南华豫律师事务所律师。原告王留旭诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年8月3日受理后，于2017年8月14日依法公开开庭进行了审理，原告王留旭的代理人张良辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的代理人周洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王留旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、路产损失等共计134820.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月12日6时，王留旭驾驶豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车沿327国道兖州区由西向东行驶至505公铁立交桥时，因操作不当与桥梁及墙面发生碰撞，致使车辆损坏。经认定，王留旭承担此事故的全部责任。事故发生后，王留旭缴纳了180元路产损失费及路产修复费6000元。经查，豫Ｎ×××**号车在被告出投保交强险、第三者责任险及限额为161000.00元的车损险，不计免赔。事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司答辩称：若事故属实，在驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证真实有效且无免责情形下，对原告主张的合理合法损失，我公司在保险限额内予以赔付，对于施救费、路产损失、诉讼费等间接损失，我公司不予赔付。经审理查明:2017年3月12日6时，王留旭驾驶豫Ｎ×××**号重型仓栅式货车顺327国道兖州区由西向东行驶至505公铁立交桥时，因操作不当与桥梁及墙面发生碰撞，致使车辆损坏。经兖州区公安局交通警察大队认定：王留旭承担此事故的全部责任。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，机动车损失险(限额161000.00元)、第三者责任险(限额1000000元)及不计免赔险，保险期限均为2016年4月21日至2017年4月20日，事故发生在保险期间内。原告单方委托河南省铭源价格评估有限公司评估作出评估报告书，原告的车辆损失为123140.00元，因车损鉴定支出鉴定费2500元。后经本院委托商丘大正价格鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××**货车的损失价值重新鉴定，商丘大正价格鉴定评估有限公司作出商大正估字[2017]121号价格评估结论书，评估原告车辆的损失为101651.00元。原告为施救车辆支出施救费3000元；缴纳了180元路产损失费及路产修复费6000元。上述事实，有原告提交的身份证，挂靠协议书，事故认定书，保险单共二份，豫Ｎ×××**货车行车证、营运证，王留旭驾驶证、从业资格证，施救费发票，车损鉴定报告，鉴定费票据，收条等及庭审笔录佐证。本院认为，原、被告签订的交强险、机动车损失险及不计免赔保险合同不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告为实际车主，其对被保险车辆具有保险利益，原告有权向被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司主张保险赔偿金。我国“保险法”第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中原告车辆损失101651.00元；施救费3000元属于原告施救车辆必需支出的费用，被告应当承担。原告自行承担支出的鉴定费2500元，因鉴定结果与法院委托的鉴定结果差额较大，因此对原告主张的鉴定费不予支持。对原告要求的180元路产损失费及路产修复费6000元，从事故认定书显示有路产损失且该赔偿款通过交警队支付给第三者，具有真实性，且赔偿标的不大、符合情理，也符合便捷、经济的方式处理赔偿事故，对原告的损失本院予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十四、第五十七条、第六十四条、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生后十日内赔偿原告王留旭保险金共计110831元。二、驳回原告王留旭的其它诉讼请求。案件受理费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 张幸福二〇一七年十一月二十八日书记员 丁丽影
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执6809号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段**。 负责人：晏杰 被执行人：董国锐,男,汉族，1983年5月8日出生,，，住河南省方城县 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人董国锐信用卡纠纷一案中，本院作出的（2014）惠城法民二初字第355号判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人董国锐应向申请人中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡所产生的欠款人民币31097.03元及相应的利息、滞纳金、（利息、滞纳金自2013年7月27日起至实际清偿之日止按双方约定的标准计付）。本案受理费852元，公告费260元。因被执行人未履行上述法律文书确定义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行中，本院依法查询银行、不动产、车辆管理部门，但没有发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人没可供执行财产，应终结本次执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年十一月三日 书 记 员  祝 帅
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初3091号原告夏建新，男，1960年4月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被告抚顺市交通局，住所地辽宁省抚顺市顺城区。负责人王新阳，该机关局长。委托代理人唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。第三人达华工程管理（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人杜永林，该公司董事长。委托代理人尚思丹，该公司职员。本院在审理原告夏建新诉被告抚顺市交通局、第三人达华工程管理（集团）有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏建新提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏建新撤回起诉。案件受理费4033元（已减半收取），由原告夏建新负担。代理审判员  徐幼庭二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周 杨
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初4645号原告：曹慧，女，汉族，1981年8月7日出生，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李海龙，山东舜翔律师事务所律师。被告：侯晓华，女，汉族，1972年2月6日出生，住济南市天桥区。原告曹慧与被告侯晓华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告诉称，原、被告于2016年3月26日签订房屋买卖合同，后因被告拒不履行合同义务，原告诉至法院，经一审、二审判决，支持原告诉讼请求，且判决已送达生效。因被告一直未支付因诉讼产生的律师费100000元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告向原告支付律师费100000元；及利息（从起诉之日起至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告侯晓华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方因合同的履行产生争议，导致诉讼，现原告向被告主张因诉讼产生的律师费损失，本案应系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的《房屋买卖合同》第十五条约定：“争议解决方式：本合同在履行中如发生争议，可以进行调解，调解不成的，三方均可以向房产所在地人民法院以诉讼的方式予以解决。”涉案房产坐落于济南市历下区经十路12406号名士豪庭小区一区，不属于本院管辖范围，本院对案件不具有管辖权，本案应移送至济南市历下区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔海珍二〇一七年十一月八日书记员  耿莉洁
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤12执136号 移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：朱火南,男,1970年10月10日出生,汉族,户籍地广东省肇庆市高要区。 本院在执行朱火南因犯贩卖毒品罪被判处没收个人全部财产一案中，依据已经发生法律效力的（2015）肇中法刑二初字第23号刑事判决向被执行人朱火南发出执行通知，责令其缴纳个人全部财产，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院通过司法网络查询被执行人的银行存款、金融债券、车辆、工商企业登记、互联网银行存款；查询本辖区内以及户籍所在地被执行人名下的不动产，依法扣划被执行人银行存款共人民币99元，此外，再无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》【法释〔2014〕13号】第九条规定“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”，扣划的执行款人民币99元上缴国库之后，被执行人再无可供执行的财产，因此，本案执行完毕，应作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）第108条第一款（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤12执136号案执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂庆光 审判员  毛晓云 审判员  龙建全 二〇一七年十一月七日 书记员  彭家彬
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2017）晋1002民初3940号原告张双龙，男，1976年2月5日出生，汉族。委托代理人张岩，山西兴永律师事务所律师。被告王云，男，1996年7月12日出生，汉族。被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区平阳南街**三和家园****楼1、2、3间商铺**。负责人刘克强，该公司总经理。身份证号码：×××.送达地址尧都区中大街德和大厦11层。委托代理人李璞，该公司员工。原告张双龙与被告王云、被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张双龙于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双龙的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张双龙撤回起诉。案件受理费2624元，减半1312元由原告张双龙承担。审判员 卫俊祥 二〇一七年十一月八日书记员 郭玉洁
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17113号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）兵0701执390号 申请执行人：朱起军，男，汉族，1975年10月15日出生，公民身份号码6402041975********，无固定职业，住新疆奎屯市X小区****。 被执行人：新疆星耐德金属铸造有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市X里X街**，组织机构代码065516XX-9。 法定代表人：袁冬霞，该公司法人。 本院2016年3月23日作出的（2016）兵0701民初30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆星耐德金属铸造有限责任公司（以下简称星耐德公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱起军于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的184978.45元，执行费2674元。 本院于2016年10月27日向被执行人星耐德公司公告送达执行通知书、报告财产令，同时查询被执行人星耐德公司的财产状况，发现被执行人星耐德公司无财产可供执行，申请执行人朱起军未能提供其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人星耐德公司列为失信被执行人，同时向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人案件执行情况，申请执行人朱起军认可本院财产调查结果，并且同意终结本案本次执行程序，本案案款184978.45元及迟延履行期间债务利息、执行费2674元未执行到位。 综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵 峰 代理审判员 赵 旭 代理审判员 张二磊 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 何 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17857号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：雷雅丽，女，1969年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告雷雅丽信用卡纠纷一案后，于2017年8月13日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初3849号原告：张向新，男，1983年2月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩新杰、冯永魁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨磊，男，1983年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张向新与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还原告借款5000元，自2016年1月1日起按2分利率算至清偿时止；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告以资金周转不灵为由向原告借款，被告承诺于数日后归还，后原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍有5000元未清偿（并于2015年6月16日立下借据，承诺于2016年1月1日归还），原告诉至本院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据均系书证原件，上面有被告的签名，较为客观、真实，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款5000元，并于2015年6月16日向原告出具借条一份，内容为“借条今借张向新现金伍仟圆整，小写（5000），于2016年1月1日归还杨磊2015年6月16日”。该款到期后，被告未还，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方之间成立民间借贷的法律关系。被告向原告出具了借条，双方并约定还款期限，到期后，被告没有偿还，已经违约，依法应承担违约责任并继续履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。双方没有约定利息，原告要求被告按照2分利率支付2016年1月1日之后的利息，但没有明确是月息还是年息，也没有具体的利息数额，请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告张向新借款5000元；二、驳回原告张向新其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏审 判 员  翁秋敏人民陪审员  臧永杰二〇一七年十一月二十四日书 记 员  邓高权
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1102财保42号申请人：王湧江。被申请人：周斌。被申请人：杨翠琴。申请人王湧江与被申请人周斌、杨翠琴民间借贷纠纷一案，申请人王湧江向本院提出非诉财产保全申请，请求查封被申请人周斌、杨翠琴价值630,000元的财产或冻结等值财产性权益，申请人王湧江已提供担保。本院经审查认为，申请人王湧江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人王湧江的财产保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 剑二〇一七年十一月三日代书记员  温知新
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋08执恢9号之一 申请执行人：山西飞达塑料有限公司 法定代表人：姚振峰总经理 被执行人：运城市臻豪房地产开发有限公司 法定代表人：李海林总经理 本院在执行山西飞达塑料有限公司与运城市臻豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查运城仲裁委员会于2016年5月25日作出的（2016）运仲调字第34号调解书已经发生法律效力，申请执行人山西飞达塑料有限公司于2017年6月8日申请恢复执行，本院于2016年9月19日向被执行人运城市臻豪房地产开发有限公司送达了执行通知书，报告财产令，执行裁定书等法律文书，责令被执行人运城市臻豪房地产开发有限公司向申请执行人支付货款132113.80元，负担仲裁费5340元，申请执行费1212元。 在执行过程中，对被执行人王芳、张景辉、王万里、范凯的银行账户和车辆通过网络查控系统进行查询，反馈结果无车辆登记。对被执行人王芳名下房产进行了查封，案外人提出执行异议，本院裁定异议成立。目前被执行人运城市清尚房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王飞不能提供可供执行财产线索，因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文明军 审判员  常国强 审判员  张亚辉 二〇一七年十一月二十三日 书记员  高 全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1429号申请执行人：乌鲁木齐华兴中策贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区（高新区）。法定代表人：岳红波，该公司总经理。被执行人：郑银博，男，1991年2月出生，汉族，住新疆奇台县。本院受理的申请执行人乌鲁木齐华兴中策贸易有限公司与被执行人郑银博买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的(2016)新0104民初2906号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款57552.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年5月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年6月15日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年8月21日法院依职权，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2016)新0104民初2906号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年十一月八日书 记 员  陈 仪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初23504号原告：黄美华，女，1943年12月1日出生，汉族，住址上海市虹口区。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。被告：朱琳，女，1979年4月2日出生，汉族，住址浙江省温州市。被告：邹绳妹，女，1957年7月29日出生，汉族，住址浙江省温州市。两被告共同委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。第三人：上海万德房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人：丁铭，经理。委托诉讼代理人：傅天华，上海欣尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭轶颖。原告黄美华与被告朱琳、邹绳妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海万德房地产经纪有限公司(以下简称万德公司)为本案第三人。原告委托诉讼代理人张树学、两被告共同委托诉讼代理人周畅、第三人委托诉讼代理人傅天华、彭轶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美华向本院提出诉讼请求：被告朱琳、邹绳妹返还原告购房定金10万元。事实和理由：原、被告就买卖本市丽水路XXX号XXX-XXX室房屋事宜于2016年6月13日在万德公司签订《房地产买卖三方协议》，约定买卖双方在6月18日前签订《上海市房地产买卖合同》并由万德公司提供居间服务，同时约定定金10万元。原告已于当日交付定金。至2016年6月18日，原告要求万德公司安排双方签订《上海市房地产买卖合同》，但万德公司无故拖延，严重不作为，导致原、被告无法签订合同。原告认为合同无法签订非因原、被告原因而是第三人不作为导致，被告应返还定金，故诉至本院，请求判如所请。被告朱琳、邹绳妹辩称，原告所述过错指向第三人，与被告无关。被告无过错，故不同意返还定金。第三人万德公司述称，2016年3月，被告公证委托第三人员工彭轶颖代为出售涉案房屋。经第三人居间，原、被告及第三人签订《房地产买卖三方协议》，后经原告要求在《上海市房地产买卖合同》上增加了王强为买受人。但之后原告始终以各种理由推脱，不愿意签订买卖合同。第三人为此向原告发送过大量的律师函件要求原告签订合同，已尽催告义务，而原告仍不愿签订合同，故交易无法履行是原告责任，被告和第三人没有责任，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，经第三人居间，原告先行签署《房地产买卖三方协议》，原告向被告购买本市丽水路XXX号XXX层XXX室商铺。协议内容为原告于当日向第三人支付意向金10万元，若被告接受本协议所述买卖条件并签订本协议，则意向金转为定金，由第三人转付被告；买卖双方于2016年6月18日前签订《上海市房地产买卖合同》，若原告未能履行，则已支付被告的定金不予返还，若被告未能履行则应向原告双倍返还定金；系争房屋房价款计XXXXXXX元，在签订《上海市房地产买卖合同》后，6月18日前，原告将部分首期房价款75万元支付被告，被告同意将全部首期房价款(含定金)85万元交第三人暂管，该款由第三人陪同被告至抵押权人处全额还清贷款余额(若有剩余房价款，则转付被告，若有不足，则由被告自行补足)，原告于办理系争房屋产权过户手续送件当日支付被告二期房价款388888元。同日，原告向第三人支付意向金10万元。次日，两被告签署该《房地产买卖三方协议》。第三人亦在该协议上盖章确认。6月20日，原告在第三人处与第三人发生争执。6月21日，第三人向原告发律师函表示，第三人已多次联系原告前来签约，原告均不予回应，现要求原告在收函后三日内，与第三人联系并立即无条件签署《上海市房地产买卖合同》、支付剩余房价款。该函邮寄后被退回，第三人又于7月25日将该函邮寄至原告其他地址处。8月1日，原告向第三人发律师函表示，请第三人在收函后三日内安排原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，若第三人在三日内未安排买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》，视为卖方及第三人违约，原告选择解除协议。8月4日，第三人回函表示，在收到原告律师函后，第三人第一时间电话联系原告本人，并积极安排双方签订《上海市房地产买卖合同》，原告以拒绝接受众销房盟网络科技有限公司的团购活动为由拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，第三人对此不予认可，原告与众销房盟签订的《团购确认函》应自行与众销房盟协商解决，原告与第三人及被告签订的三方协议应被各方遵守和履行，希望原告在收函后三日内，与第三人联系签署《上海市房地产买卖合同》并支付剩余房价款。8月15日，第三人再次向原告发律师函表示，本着务实解决问题考虑，第三人于8月6日再次与原告在第三人办公地点进行协商，并向原告及其代理人出示商铺产权证原件、业主身份证原件、委托公证书原件、房地产买卖合同等材料，意图对原告违约行为不再追究，促成买卖交易，但原告仍无理坚持要求退款，鉴于上述情况可知原告已无购房诚意，其行为构成根本违约，我方有权解除三方协议，原告支付的定金不予返还。8月17日，原告发律师函表示，因第三人在收到原告前份律师函后未在三日内促成买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》，原告选择解除三方协议，而第三人又发函解除合同，双方解除合同的合意已达成，请在三日内将10万元定金返还原告。8月22日，第三人又发函表示，第三人多次催告原告前来签订正式《上海市房地产买卖合同》，而原告至今未履行三方协议所确定的签约及付款义务，故协议系第三人代理被告单方解除，而非原告所言合意解除，定金不予退还。审理中，就6月20日发生的争执，原告表示系因第三人未将三方协议交付原告，经原告报警后取得。对此，第三人不予认可，并表示协议在被告签署后即已交付原告，争执是因原告不愿意签订买卖合同，反而要求返还定金遭拒绝而导致。另，第三人提供网签落款日期为2016年7月22日的《上海市房地产买卖合同》(合同中所列买受方为黄美华、王强)作为证据，证实其已尽居间义务，是原告不愿意继续履行。原告对该证据真实性无异议，但称不清楚合同中所列买受方王强为何人。根据公安机关户籍信息资料显示，黄美华与王强系母子关系。本院认为，原告诉称第三人严重不作为，但根据本案证据所示，第三人曾多次发函催告原告签订《上海市房地产买卖合同》，第三人还在2016年7月22日打印过系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，并在合同买受方中增加了原告之子王强，表明第三人组织安排过买卖双方进行网签，还根据原告的要求修改过网签合同条款，第三人提供了居间服务，而非不作为，原告之诉称与查明事实明显不符。故相较原告与第三人的陈述，显然第三人所述更为可信，本院依法予以采信。鉴于此，现原告黄美华要求返还定金没有依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：原告黄美华要求返还定金的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币2300元，由原告黄美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞爱生审 判 员  赵海生人民陪审员  肖 阳二〇一七年十一月三十日书 记 员  王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初6893号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。 被告：甘国松，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省大竹县XXXXXX。 原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告甘国松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还68508.26元，支付利息、滞纳费（计算方法：2016年12月1日至2016年12月31日按月利率1.55%计算利息，即为1212.89元；2017年1月1日至结清贷款为止，按年利率24%计算利息、滞纳费，截止2017年7月31日为9591.16元）；2、判令被告承担原告支出的律师费1660元；3、判令被告承担诉讼费、保全费。 事实和理由：2015年5月7日，原告与被告签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款120000元，使用36期，月利率1.55%，等额本息还款；首次还款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；逾期还款时，原告有权收取滞纳费，滞纳费收取标准为逾期贷款10000元内时每日5元，20000元以内每日10元，依此类推；借款人违约时，原告有权宣布贷款提前到期；合约终止或解除时，利息和滞纳费应计算至实际清偿时止。2015年5月8日，原告向被告指定账户发放了贷款。贷款期间，被告还款17期，从第18期起未还款，还欠诉请的本息及滞纳费。原告2017年7月向被告邮寄了《借款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，要求其一次性还款未果，故提出诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照、金融许可证、身份证、信用贷款额度申请表、现金贷款额度申请表、新易贷告客户书、新易贷信用额度申请和使用合约、交易详细信息、当前欠款信息、详细还款记录查询结果、每期明细查询结果、借款提前到期通知书、EMS快递单据、外包诉讼合作协议、律师费发票，本院审查予以采信。 本院经审理认定事实与原告主张一致。另查明： 1．根据还款明细记载，足月还款额度为4373.54元，被告在前15期正常还款，当期期末本金78011.63元。第16期起未按期还款，该期之后至2016年12月28日还款13119.71元，共抵充利息3616.34元、本金9503.37元。 2．原告因本案诉讼支出律师代理费1660元。 本院认为，原、被告依约成立金融借款合同关系。被告未按期足额履行还款义务，原告依约有权宣布贷款提前到期，要求偿还所欠本金和支付利息、滞纳费、律师代理费。被告未就还款事实答辩和举证证明，对原告自认的还款事实，本院予以确认。被告未按期足额还款，应支付欠息、滞纳费。被告在第15期后未足额还款，逾期后的两笔还款13120.62元，应抵充第16至18期即2016年9月至11月的应还本息（月还款额度4373.54元×3个月＝13120.62元），还欠第19期即2016年12月的欠息，即1061.88元（=68508.26元×1.55%)和从2017年2月起的应支付利息和滞纳费，折算利率超出24%的部分。对于第19期的欠息，原告多主张的部分，本院不予支持。原告依约要求支付支出的律师费1660元，数额合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告甘国松应于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金68508.26元，并支付利息、滞纳费（2016年12月1日至2016年12月31日计算利息为1061.88元；2017年1月1日至还清借款为止，以本金余额为基数、按年利率24%计算利息、滞纳费的总额）； 二、被告甘国松应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司支出的律师费1660元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元、减半收取912元，由被告甘国松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一七年十一月二十八日 书记员  田 娟 法庭记录员王琴
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云01刑更7030号 罪犯易卫东，男，1973年8月4日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）临中刑初字第48号刑事判决，以被告人易卫东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年零11个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省安宁监狱于2017年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯易卫东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯易卫东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯易卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易卫东减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月3日起至2034年2月2日止），剥夺政治权利期限七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀文兵 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一七年十一月三十日 书记员  顾 蕊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1260号罪犯高索忍，男，1985年10月17日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2010年1月20日，陕西省周至县人民法院做出（2010）周刑初字第11号刑事判决，认定罪犯高索忍犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院减刑一年十一个月。执行机关华山监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯高索忍确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯高索忍确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯高索忍的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月6日至2018年8月5日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 静
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执恢277号申请执行人鲁红云，女，汉族，1973年8月14日出生，住河南省商丘市。被执行人李增威，男，汉族，1975年11月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人彭莉文，女，汉族，1987年1月3日出生，住河南省商丘市虞城县。本院执行鲁红云与被执行人李增威、彭莉文民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）豫1403初字702号民事判决书，判决书内容为被告李增威、彭莉文于判决生效后十日内共同偿还原告鲁红云31万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年5月19日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等法律文书，2017年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未按时申报财产，2017年6月14日对被执行人李增威、彭莉文各罚款2000元。2017年5月22日、2017年6月20日、2017年10月12日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，无银行存款、车辆。到商丘市不动产登记交易中心查询被执行人房产登记信息，无登记信息。商丘市国土资源局因历史遗留问题对登记在个人名下的土地不提供土地位置无法查询，本案未查询到被执行人的土地登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1403执恢277号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国红审判员  何瑞卿审判员  李丹梅二〇一七年十一月十日书记员  卢冠红
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）准法执字第1835号之一 申请执行人王文全，男，1971年8月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人石根才，男，1961年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人李富民，男，1966年4月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。 王文全申请执行石根才、李富民民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2014年12月11日受理该案。于2014年12月14日向被执行人石根才、李富民送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行（2014）准民初字第1829号民事调解书所确定的义务：即被告石根才、李富民偿还原告王文全借款本金190000元及利息。根据申请执行人王文全提供的财产线索，2015年3月4日裁定查封了被执行人李富民所有的商业用房一套和住宅一套。通过人民法院执行查控系统查询被执行人石根才、李富民在银行仅有零星存款，无车辆、股权登记信息。通过准格尔开发区房产管理部门查询，二被执行人李富民和石根才名下房屋均有查封信息，无执行价值。申请执行人王文全也不能再提供被执行人石根才、李富民财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  奇明生 审判员  王爱云 审判员  刘 方 二〇一七年十一月二十七日 书记员  白 亮 本裁定援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0213执1498号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所南京市洪武路29号东方金融大厦（统一社会信用代码：91320000720579524J）。负责人赵传标，该行行长。委托代理人杨智悦、章卉，该公司员工。被执行人宜兴市市政建设总公司，住所宜兴市宜城街道陶都路（组织机构代码：25043435-4）。法定代表人董建国，该公司董事长。被执行人江苏苏城建设有限公司，住所宜兴市环科园新城路915号（组织机构代码：14288945-8）。法定代表人钱益良，该公司总经理。被执行人董建国，男，1960年11月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人邹雅静，女，1962年1月9日生，汉族，住宜兴市。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人宜兴市市政建设总公司、江苏苏城建设有限公司、董建国、邹雅静金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院(2015)南商初字第00105号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、宜兴市市政建设总公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金400万元及相应利息（计算至2014年12月20日为102065.73元，2014年12月21日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按年利率9%计算利息），息随本清。二、宜兴市市政建设总公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司宜兴支行借款本金1400万元及相应利息（计算至2014年12月20日为368237.51元，2014年12月21日起至实际给付之日止，以1400万元为基数，按年利率9%计算利息），息随本清。三、宜兴市市政建设总公司于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司宜兴支行律师费391049元。四、中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以董建国、邹雅静抵押的坐落于宜兴市荆邑路88号A096室房产折价或者拍卖、变卖的价款，在801万元范围内，对宜兴市市政建设总公司的上述第一、二、三项还款及诉讼费的给付优先受偿。五、董建国、邹雅静对宜兴市市政建设总公司的上述第一、二、三项还款承担连带清偿责任。六、江苏苏城建设有限公司在1800万元的范围内，对宜兴市市政建设总公司的上述第二项还款及相应律师费335671元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人宜兴市市政建设总公司名下有苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**，本院执行期间已经轮候查封上述车辆，但未实际控制车辆；被执行人董建国名下有宜兴市××室房产，该房产已被本院拍卖成交，其中款项已发放给第一顺位抵押权人，此外未发现其他可供执行的财产。现已强制执行到位5568950.00元，尚未执行到位12822.099元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因宜兴市市政建设总公司、江苏苏城建设有限公司、董建国、邹雅静违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院(2015)南商初字第00105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在受到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一七年十一月十四日书记员  翟星伟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民初342号原告徐大国，男，1963年1月11日生，现住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道二台子村。法定代表人张宗福，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙彬，男，1969年3月11日生，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告徐大国诉被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告徐大国于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，理由为自行和解，案件受理费由被告承担。本院认为，原告徐大国申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐大国撤回起诉。案件受理费2522.00元，减半收取1261.00元，由被告葫芦岛市福隆房地产开发有限公司承担。审 判 长  王月秋审 判 员  佟 峥人民陪审员  何立梅二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 洋
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)川1011执702号 兰宇阳: 东兴区人民法院申请执行黄东刑事罚金一案,已履行完毕，该案已了结，于2017年11月22日结案。 二〇一七年十一月二十二日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0981执652号 被执行人：曾德威，男，1993年5月7日出生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行被执行人曾德威罚金纠纷一案中，依法向银信、工商、车管部门进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0981执652号案终结本次执行程序。 待发现被执人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  苏锡舜 审判员  曾国忠 审判员  欧 武 二〇一七年十一月十四日 书记员  陈文华
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0105执恢672号申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人高涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第05900号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一七年十一月二十一日
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执205号四川大至工程机械设备有限公司：关于你公司申请执行冯丽琼买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。特此通知二〇一七年十一月二十日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初3619号原告：李旺旺，男，1991午6月21日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。被告：武学龙，男，1989年8月29日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张征兵，北京策略（南京）律师事务所律师。原告李旺旺诉被告武学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺旺及其委托诉讼代理人陈志强、被告武学龙的委托诉讼代理人张征兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺旺向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还原告借款人民币300000元及利息(按月息2%，自2017年7月1起至实际给付之日)。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告原系同事、朋友，后被告陆续向原告提出借款用于商业经营，原告鉴于被告家境富裕(父亲系当地有一定实力的老板)，遂相信并分批借给被告计300000元：2016年12月至2017年2月间，通过支付宝转账，被告累计借到原告50000元；2017年4月26日，浦发银行原告取现100000元给被告，被告当场出具15万的借条一张约定月利率2%。之后，被告又陆续向原告借款120000元，归还10000元。2017年5月24日通过银行转账40000元，2017年5月25日微信转账40000元，2017年5月27日微信转账40000元。于2017年6月1日，汇总出具260000元的借条一张约定月利率2%，旧借条即150000元的借条交给被告。另，被告出具借条后，被告又向原告提出借款。2017年6月14日原告通过微信转账的方式借给被告计40000元。尔后，被告未能如约到期归还利息，反复拖延。为此，原告几经催要，向被告追要本金和利息，被告坦言资金紧张一直以“过两天”无限期拖延。被告武学龙辩称：1、被告仅借款100000元左右；2、原告诱使被告打牌，借高利贷，以此牟利，被告所借款项属于赌债，借款合同应属无效合同；3、出具借条是因为原告对被告进行恐吓。本院经审理查明：原、被告原系广州市美星装饰设计有限公司南京高淳分公司职员。2016年12月6日至2017年2月12日期间，原告李旺旺通过支付宝向与被告武学龙转账50000元。2017年4月26日，被告武学龙向原告李旺旺借款100000元。2017年5月24日，原告李旺旺通过网银向被告武学龙转账40000元。2017年5月25日、27日，原告李旺旺分别通过微信向被告武学龙转账40000元、40000元。2017年5月25日，武学龙向李旺旺归还10000元。2017年6月1日，经双方核算，被告武学龙出具借条，载明向原告借款260000元，月利率2%，借款期限自2017年6月1日至2020年6月1日，出借人要求借款人提前还款需提前10日说明。2017年6月14日，原告李旺旺通过微信向武学龙转账39900元。2017年7月19日，武学龙向原告李旺旺归还10000元。被告武学龙未归还2017年7月、8月的利息，引发纠纷，诉至本院。另查明，微信号VVL××××系被告武学龙的微信号。以上事实，有借条、上海浦东发展银行业务凭证/回单、网上银行电子回单、微信转账截图、支付宝截图及当事人陈述等证据证实，本庭予以认定。本院认为原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告诉称的借款中260000元有借条证明借贷的合议，也存在款项的交付，本院予以认可。对于原告诉称中的借款中的39900元虽然被告武学龙没有出具借条载明借贷的合议，仅有款项的交付，但依照双方之前的微信、支付宝转账的交易方式以及事后结算再出具借条的交易习惯，本院对该39900元借款予以认定。被告借款后未按约定支付利息，且借条上约定出借人要求借款人提前还款提前10日说明即可，原告起诉后，被告应当承担归还借款本息的义务。关于被告抗辩借条系遭受原告恐吓的情况下出具的，但并未提交证据证明，本院不予支持；关于被告抗辩的本案借款系赌债，应当无效，根据被告提交的行政处罚决定书记载发生赌博的时间系2017年6月27日，在出具借条之后，且本案借款发生在2016年12月至2017年6月14日之间，被告提交的证据不能证明本案借款系赌债，本院对上述抗辩不予支持。关于被告于2017年7月19日归还的10000元应当先行抵充利息，按月利率2%计算利息已经归还至2017年5月28日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定：一、被告武学龙于本判决生效之日起10日内归还原告李旺旺借款本金299900元及利息（以260000元为基数，自2017年7月29日按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告李旺旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，保全费2020元，合计8000元，由被告武学龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  杨国华法官助理汪仁琴二〇一七年十一月七日书记员  江淑祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）粤0105执5995号 本院在执行朱某申请执行郑某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人郑某未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑某（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月二十二日
遵义市汇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0303执1561号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。 被执行人：遵义信特富商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区香港路通达银港楼**。 法定代表人：许文兴，该公司总经理。 被执行人：许文兴，男，汉族，1983年10月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区上海路街道办事处，公民身份号码：5221211983********。 本院在执行垫富宝投资有限公司与遵义信特富商贸有限公司、许文兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70500元及利息，承担案件受理费1250元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，并与被执行人遵义信特富商贸有限公司、许文兴达成和解协议，同意终结本次执行程序及对被执行人的银行号账户解除冻结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结垫富宝投资有限公司申请执行遵义信特富商贸有限公司、许文兴民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凌 早 审判员 李占阳 审判员 黄耀阳 二〇一七年十一月三十日 书记员 张世杰
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0623行初62号 原告南通市港闸区工习绣品厂，住所地南通市港闸区幸福街道秦西村**。（送达地址同上） 负责人许淑云，厂长。 委托代理人施万成，南通市港闸区永兴法律服务所法律工作者。 被告南通市港闸区幸福街道办事处，住所在地南通市通刘公路陈家榨。（送达地址同上） 法定代表人朱兵，主任。 出庭行政负责人宋剑鑫，副主任。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 第三人王建林，男，1965年3月28日生，汉族，南通市崇川区。（送达地址同上） 原告南通市港闸区工习绣品厂（以下简称“工习绣品厂”）诉被告南通市港闸区幸福街道办事处（以下简称“幸福街道办”），第三人王建林履行法定职责及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告工习绣品厂诉称，2008年原告的经营场所在幸福乡文俊村11组，因特大雪灾使企业厂房压跨，部分机器设备毁坏，无法生产，造成了很大的经济损失。当时企业面对突如其来的灾情，在困难面前，在亲友的帮助下筹集资金，努力实现自救。得知王建林有房子，便在2008年2月2日与王建林签订了房屋租赁合同，合同到期后又进行了续签，将所租房屋用作生产经营场所已有十年。因原告的生产经营场地位于拆迁范围内，被告幸福街道办与第三人王建林无视原告企业的存在，隐瞒原告达成了拆迁补偿协议，侵犯了原告的合法拆迁权益，也违反了相关法律的规定。被告幸福街道办应当尽快与原告达成补偿原告企业的拆迁费用60万元，包括搬迁机器设备的费用20万元，拆迁过渡期的营业损失20万元，因搬迁在误工期间原告为工人缴保、付工资的费用6万元以及因停产发生无法交货导致的合同违约罚款及可预见的经济损失赔偿金14万元。综上，请求：1、被告应尽快与原告签订搬迁补偿协议，赔偿原告搬迁中的各种损失费用60万元；2、由被告承担诉讼费。 被告幸福街道办辩称，1、签订搬迁补偿协议不是行政行为。搬迁协议不是房屋征收合同，是平等主体之间的民事法律行为，不属于行政诉讼的受理范围。2、被告没有与原告签订搬迁补偿协议的法定职责。搬迁协议是案外人南通市港闸区幸福街道秦西村社区经济合作社与王建林所签，与被告无关。原告要求被告与其签订搬迁补偿协议无法律依据。3、租赁房屋与原告无关。原告系个体工商户，其住所地是幸福街道××村××组。从原告提供的证据来看，房屋租赁合同系案外人许淑云与王建林签订，而非原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王建林述称，1、第三人与南通市港闸区幸福街道秦西村社区经济合作社签订搬迁补偿协议是维护自身权利的行为，与原告无关。况且，第三人签订搬迁补偿协议也没有影响涉案租赁合同的履行。2、原告不是本案的当事人，租赁协议是第三人与许淑云个人所签订的。 经审理查明，2008年2月2日，第三人王建林与原告工习绣品厂的负责人许淑云签订房屋租赁合同，约定第三人将座落于南通市幸福乡秦西村十六组16间车间，4间食堂，约800多平方出租给许淑云，年租金为5万元，租期为2008年2月10日至2010年2月9日。2011年1月10日，双方就上述租赁物进行了续签，年租金调整为6.3万元，期限为2011年2月10日至2013年2月9日。2015年1月10日，双方就上述租赁物再次续签，年租金调整为7.2万元，期限为2015年2月10日起至2017年2月9日止。 2016年10月24日，南通市港闸区幸福街道秦西村社区经济合作社与南通王建工贸有限公司（法定代表人王建林）签订了非住宅房屋搬迁补偿协议。目前，涉案租赁房屋未拆除，原告仍作为生产用房在使用。现原告起诉要求被告与其签订搬迁补偿协议，并赔偿其搬迁费用60万元。 另查明，工习绣品厂系个体工商户，成立于2006年8月2日，经营者为许淑云，经营场所登记为原幸福乡文俊村**，经营范围为电脑刺绣、服装辅料零售。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定，起诉人认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。根据上述法律、司法解释的规定可知，行政主体与行政相对人签订行政协议必须经过协商，意思表示一致。虽然行政协议中行政主体具有一些行政优益权，但不影响行政协议的“合意性”和“契约性”。本案中，原告工习绣品厂的诉讼请求为“要求被告与其签订搬迁补偿协议”，而能否签订行政协议以及如何签定行政协议必须尊重双方当事人的签约意愿，原告企图通过法院判决方式达成签约，有违协议的“合意性”和“契约性”的本质属性，故原告工习绣品厂的该请求事项不属于行政诉讼的调整范围。其次，关于原告工习绣品厂请求被告赔偿其搬迁损失60万元的问题，现涉案租赁房屋仍由原告作为其厂房使用，原告所主张的损失还尚未发生，故该项请求无事实依据，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告南通市港闸区工习绣品厂的起诉。 原告南通市港闸区工习绣品厂预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  吴云霞 人民陪审员  陈久春 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  施玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔2323执562号之二 申请执行人：罗学元，男，1972年9月30日生，住贵州省普安县。 被执行人：张真荣，男，1978年11月27日生，住贵州省普安县。 本院在执行罗学元与张真荣故意伤害纠纷一案，经执行查明，通过三次以上对被执行人张真荣名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等“四查”网络查控反馈的信息结果显示，除被执行人张真荣除已经依法扣划的6104.00元外，现暂无可供执行财产；本案在执行过程中，申请执行人罗学元要求撤回对（2017）黔2323刑初71号刑事附带民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)黔2323执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 璞 审判员 胡   凯审判员代青林 二〇一七年十一月二十八日 书记员 蒋田文
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0821执1164号 申请人：某银行股份有限公司某县支行 单位负责人：郭某某。 被执行人：许某某。 临猗县公证处作出的（2017）临证执字第5号执行证书已经发生法律效力，申请人某银行股份有限公司某县支行于2017年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中查明被执行人许某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人许某某在银行的存款45000元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 张 伟 二〇一七年十一月十三日 书记员 陈永平
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更332号罪犯肖利银，男，1987年5月5日出生，汉族，云南省大关县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2016年3月24日作出（2016）云0624刑初21号刑事判决，以被告人肖利银犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖利银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖利银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖利银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖利银减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一七年十一月十三日书记员  孟世松
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0107民初2845号 原告：周钦德，男，1954年5月4日出生，汉族，现已退休，户籍所在地太原市，现住太原市。 被告：王晶，女，1972年5月9日出生，汉族，住太原市。 原告周钦德与被告王晶房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周钦德到庭参加诉讼。被告王晶经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周钦德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付半年房租7200元、修理地板300元、配床板30元，购安装窗帘架40元，共计7570元，扣减被告垫付的其他款项275元，被告实际应支付原告7295元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告与被告签订租赁合同，被告承租原告位于太原市五一路小北门20-3-18号房屋，租赁期限12个月，每月租金1200元，租金支付方式为每半年支付一次。被告支付半年租金7200元。2017年7月25日，被告给原告发短信称将房屋钥匙放在楼道窗台盒子下面。原告开门后发现，木地板被水泡坏、床板被折断、窗帘架折断、窗帘损坏、阳台门、卧室门、卫生间门玻璃损坏、入户木门被扔在楼道里，家里一片狼藉。故提起诉讼，请求法院公正裁判。 被告王晶未答辩亦未提供证据。 经审理查明，2016年7月21日，原告周钦德与被告王晶签订《房屋租赁合同》一份，其中约定，被告王晶承租原告位于太原市五一路小北门机床宿舍20-3-18号房屋，租赁期限2016年7月28日至2017年7月27日，共计12个月，每月租金1200元，租金支付方式为每半年支付一次，计7200元。合同还约定，承租期间人为造成房屋损坏的，维修费用由乙方（王晶）承担；租赁期间的水、电、暖、物业费用由承租方负担。2017年7月25日，被告给原告发短信称：钥匙给你放在六楼楼道窗台的一个圆盒子下面，煤气卡电卡水卡放在家里了。审理中原告称,签订租赁合同时被告支付半年租金7200元，尚欠半年租金7200元。在租赁过程中，被告因交纳取暖费支付给原告1500元，实际支出取暖费1275元。被告曾为原告垫付修理费50元。审理中，原告还提供了照片，主张被告损坏租赁房屋的地板、窗帘架、有线线路，并要求被告赔偿损失。 上述事实有租赁合同、手机短信记录、照片及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告周钦德与被告王晶签订的租赁合同，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。现合同已到期解除，原告要求被告支付所欠租金，本院予以支持。原告主张被告损坏财物，要求被告赔偿，符合双方的约定。因原告未提供修理费单据，其主张的损失本院酌情支持350元。被告王晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王晶于本判决生效之日起十日内支付原告周钦德租金7295元； 二、被告王晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告周钦德损失350元； 三、驳回原告周钦德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 吉 莉 二〇一七年十一月十三日 书记员 贾江涛