wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初2205号原告：黄裕，男，1987年4月26日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所实习律师。被告：郭建伟，男，1982年4月30日出生，汉族，住清远市清城区，原告黄裕与被告郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶俊宇、叶俊伟到庭参加诉讼，被告郭建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄裕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款53,000元，及逾期利息5,300元（仅为起诉时利息，余下利息应按月利率0.5%计算至还本付息之日）；2、被告承担诉讼费、律师费等实现债权费用。在诉讼中，原告放弃请求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2015年4月，原被告双方达成借款合意，被告通过银行转账及现金交付获得借款53000元后立下借款借据，约定还款期限为2015年4月30日至2015年7月31日止，并承诺支付逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告一直对被告进行债务偿还催告，但被告直至起诉之日并未偿还债务本金及利息，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭建伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2015年4月29日，被告以资金短缺为由向原告借款53,000元并立下《借款借据》，借款期限为2015年4月30日至2015年7月31日。上述借款原告向被告以银行转账方式支付了37000元，以现金方式支付了16000元。其后原告以被告未偿还该借款为由向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款53,000元的事实有其立下的借款借据及原告的银行转账凭证证明，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应将其所欠的53,000元借款偿还给原告。对于逾期还款利息问题，因双方并无约定借款利息，原告主张以月利率0.5%计算没有依据，本院不予支持；逾期还款利息可参照中国人民银行同期同类借贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭建伟于本判决生效之日起十日内向原告黄裕偿还借款本金53,000元及利息（利息从2017年5月8日起按53,000元为基数及中国人民银行同期同类借贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告黄裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,258元，由被告郭建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  欧惠娴人民陪审员  张晓航二〇一七年十一月一日书 记 员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民再4号原审原告：唐景魁，男，汉族，1968年8月25日生，住辽宁省大连市中山区。原审被告：唐景珍，女，汉族，1961年10月25日生，住九台市。原审原告唐景魁与原审被告唐景珍合同纠纷一案。本院作出的（2011）九民重字第14号民事调解书，已经发生法律效力。2014年11月20日，本院发现（2011）九民重字第14号民事调解书确有错误，依照审判监督程序对该案提起再审。进入再审程序后，原审原告唐景魁申请撤诉，本院于2015年3月22日作出（2015）九民再字第1号民事裁定书，裁定准许其撤诉，但在该裁定中未依法一并撤销（2011）九民重字第14号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，决定对（2015）九民再字第1号案件再审。本案再审期间，原审原告唐景魁申请撤诉。经询问，原审被告唐景珍不同意原审原告唐景魁撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条的规定，裁定如下：不准许原审原告唐景魁撤诉。审判长  谷海波审判员  李忠彬审判员  刘 敏二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 晶
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0681执1824号被执行人万某某，男，汉族，无职业，现住东港市新城管理区。被执行人万某某犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）辽0681刑初189号刑事判决书确定：被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681刑初189号刑事判决书所确定的被执行人万某某交纳罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚审判员  徐 飞二〇一七年十一月二十日书记员  邓晓飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12871号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人：张金星，行长。 被执行人：张德洪，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于平安银行股份有限公司东莞分行与张德洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初9036号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金50878.25元及相应利息、罚息33970.15元（暂计至2016年3月4日）及迟延履行利息1451.30元（暂计至2017年5月16日），返还诉讼费1933.71元并承担本案执行费1223.50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人张德洪名下的粤Ｂ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人张德洪的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12871号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十一月十一日 书记员  吴诗思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16339号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1,统一社会信用代码915001056761339111。负责人：张崇义、行长。委托诉讼代理人：张启刚、姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：莫春花，女，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（简称农商行江北支行）与被告莫春花信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均，被告莫春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.莫春花返还信用卡欠款本金77709.13元、支付截至2017年4月20日的利息27030.28元、费用79366.14元（该费用包含2015年10月10日至2016年12月10日期间的滞纳金49690.50元、2017年1月10日至2017年4月10日期间的违约金29675.64元），并支付从2017年4月21日起至付清欠款之日止的利息、费用（利息以所欠本金77709.13元为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，按最低还款额未还部分的5％计算）；2.莫春花支付律师服务费7364元。事实及理由：2013年12月10日，莫春花申请办领重庆农村商业银行信用卡，经我方审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后莫春花开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。我方多次催收未果后诉至法院。被告莫春花辩称，我之前写过一个还款协议，但没有证据。本金认可，利息只认可3个月，滞纳金是因为他们违约，我不该承担。而且复利日万分之五太高，我不该承担。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，莫春花向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上莫春花本人抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利，持卡人在预借现金、未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。2014年9月4日，莫春花在申请人签名处亲笔签字确认“申请人已阅读并同意本章程”。此后，农商行江北支行向莫春花发放了信用卡。莫春花于2014年12月4日起开始透支消费。截至2017年4月20日，莫春花尚欠透支本金77709.13元、利息27030.28元、截至2016年12月10日的滞纳金49690.50元。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，莫春花向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。农商行江北支行按约向莫春花核发信用卡，莫春花在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。莫春花抗辩称双方曾签订还款协议，未提供证据证实，本院不予采信。对农商行江北支行要求莫春花归还本金并支付利息的主张，本院予以支持。对农商行江北支行要求按双方约定计收滞纳金的诉讼请求，本院认为前述利息已能够部分弥补农商行江北支行的损失，故本院酌情支持滞纳金5236.97元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对农商行江北支行要求莫春花支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告莫春花于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金77709.13元，并支付截至2017年4月20日的利息27030.28元、截至2016年12月10日的滞纳金5236.97元；二、被告莫春花于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行自2017年4月21日起至还清欠款之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1742.72元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担742.72元，被告莫春花负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年十一月二十九日书 记 员  毛 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：武建华，男，1990年6月27日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武建华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币147,539.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,539.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十一月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执19169号申请执行人陈文年，女，1960年1月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人印蔚福，男，1984年5月6日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在执行(2016)沪0115民初82425号民事判决书陈文年与印蔚福民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年十一月二十八日书记员  张银宇附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16132号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市和锌皮业有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76696号原告曹勇，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。被告薛金根，男，1957年3月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王水芳，女，1959年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹勇诉被告薛金根、王水芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告曹勇的委托代理人王耀龙庭参加诉讼。被告薛金根、王水芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹勇诉称，2015年7月8日，被告向原告借款人民币6万元，但被告未按时归还借款，故原告诉至法院，要求两被告共同归还借款6万元；两被告支付原告违约金(按照本金6万元，自2015年8月7日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算)。被告薛金根、王水芳未作答辩。经审理查明，2015年7月8日，被告薛金根、王水芳向原告借款6万元，两被告向原告出具借据一份，明确借款期限至2015年8月6日，逾期利息按照银行同期贷款利率四倍计算，违约金按日万分之七点三计算。原告于当天通过银行向被告薛金根转账6万元。之后，被告未履行还款义务，引发诉讼。上述事实有借据、中国农业银行交易明细及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本院依据原告所提供之证据，确认原告与被告薛金根、王水芳之间的借贷关系成立，被告薛金根、王水芳理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛金根、王水芳于本判决生效之日起十日内归还原告曹勇借款6万元；二、被告薛金根、王水芳于本判决生效之日起十日内支付原告曹勇逾期归还借款6万元的利息，自2015年8月7日起至本判决生效之日，按照年利率24%计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020元，减半收取计1,010元，由被告薛金根、王水芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一七年十一月八日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1322民初1215号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路**。 法定代表人：柏洪强，董事长。 委托代理人(特别授权):唐军，该公司职工。 被告：王兴春，男，汉族，生于1953年1月13日，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告王兴春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告王兴春因下落不明，本院公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴春立即归还原告借款本金410000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王兴春分三次在原告处借款共计本金410000元，该笔贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同全面履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告王兴春未到庭应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，根据经审查确认的证据和当事人陈述，认定事实如下： 原告营山农商银行提供的《四川省农村信用社借款借据》等内容表明，被告王兴春于2007年5月27日在原告处分两次共借款260000元，期限5年，月利率8.085‰，又于2009年12月29日借款150000元，期限5年，月利率7.2‰，用途为经商。三笔贷款到期后原告多次催促其归还借款，至今被告未按合同约定归还本金及利息，原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判决。 本院认为，被告王兴春经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的证据本院确认上述事实。原告的诉讼请求理由成立本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及其利息（利息：以本金260000元为基数从2007年5月27日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止。） 二、被告王兴春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及其利息（利息：以本金150000元为基数从2009年12月29日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7450元，由被告王兴春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 吴 波 审判员 李宁卫 审判员 白春生 二〇一七年十一月八日 书记员 蒋一睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初17710号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生。委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。被告：佘福辉，男，1972年6月9日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告佘福辉信用卡纠纷一案后，于2017年8月10日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林锦珠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2017号申请执行人鲁大学，男，1958年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人李果，重庆渝一律师事务所律师。被执行人申长松，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人王晓琴，女，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人鲁大学申请执行被执行人申长松、王晓琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0109民初3570号民事判决书已发生法律效力。被执行人申长松、王晓琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人鲁大学于2017年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人住所地邮寄了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未到法院报告财产情况。本院通过查询，未发现二被执行人名下有银行存款可供执行；发现二被执行人名下有房屋、车辆，但都有查封，本院依法进行了轮候查封，并向首封法院邮寄送达了参与分配函。申请执行人鲁大学书面向本院请求屏蔽被执行人的失信名单，也不要求本院对被执行人采取拘留措施。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0109执2017号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年十一月三十日法官助理王俊伟书记员潘桐
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执3303号之一申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道**。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：朱绪康，男，1993年8月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人朱绪康为盗窃罪一案中，申请执行人浙江省临海市人民法院于2017年11月1日撤回对被执行人朱绪康的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙1082执3303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十一月一日代书记员 蒋丹萍
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1464号原告：博罗县罗阳镇新美味香酒楼，住所地：博罗县罗阳镇博惠路华侨中学对面。经营者：杨建强，男，汉族，1973年6月14日出生，身份证住址：广东省博罗县。经营者：杨润强，男，汉族，1971年9月13日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告：黄俊豪，男，汉族，1994年3月4日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告博罗县罗阳镇新美味香酒楼诉被告黄俊豪餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的经营者杨建强到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县罗阳镇新美味香酒楼的诉讼请求：请求被告还清酒席余款一万元及诉讼费。事实与理由：2016年10月18日中午，黄俊豪与余素珍在本酒楼的一楼大厅摆联婚酒宴，共用餐17席，每席捌佰叁拾捌元，另拿酒水伍拾伍元，合计人民币：壹万肆仟叁佰零壹元，用完餐后只付肆仟叁佰元，剩余欠款壹万元整。原告多次向被告追讨剩余款，均遭到被告无理回绝，拒不还给原告。被告黄俊豪经本院依法公告送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告黄俊豪因结婚摆酒席宴客于2016年10月18日在原告博罗县罗阳镇新美味香酒楼处用餐消费，双方口头约定酒席结束当天支付款项。当日，被告在原告处共消费14300元。后被告仅向原告支付4300元，经原告索要被告于2016年11月11日向原告出具欠条，确认尚欠原告结婚酒席餐费共计10000元，并承诺在2016年11月22日前付清。后因被告仍未按期支付，原告遂诉至本院。本院认为，被告黄俊豪到原告博罗县罗阳镇新美味香酒楼处用餐，尚欠原告餐饮费10000元，事实清楚，证据充分。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了订餐单及由被告签名确认的欠条予以佐证，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告已依约向被告提供餐饮服务，被告未按时支付餐饮费，显属违约，现原告请求被告支付酒席款10000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告博罗县罗阳镇新美味香酒楼支付餐饮费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合共610元，由被告黄俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一七年十一月七日法官助理朱碧华书记员许燕婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2017）内2201民初4009号原告：兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市.法定代表人：韩世兰，职务：董事长。委托诉讼代理人：高德伟，该公司法律顾问。被告：张有德，男，1936年12月24日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：董秀珍，女，1937年10月17日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：张军，男，1966年3月10日出生，汉族，兴安盟文物管理站职员，住乌兰浩特市。被告：张浩洋，男，1987年8月12日出生，汉族，科右前旗驻建局职员。被告：康耀军，女，1964年10月23日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司（以下简称澳尔玛公司）与被告张有德、董秀珍、张军、张浩洋及康耀军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告澳尔玛公司的委托诉讼代理人高德伟到庭参加诉讼，被告张军、张浩洋到庭参加诉讼，被告张有德、董秀珍及康耀军经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告澳迩玛公司的诉讼请求是：请求被告支付回迁楼门市扩大面积10平方米的差价款127062.00元。事实和理由：2011年，原告与被告张有德、董秀珍、张军、张文（已去世），订立拆迁安置补偿回迁协议，被告回迁的门市，因增加回迁的面积10平方米，当时原告与张浩洋（张文之子）协商，由张浩洋再交40987.00元，剩余60000.00元左右抵顶拆迁安置补助费，双方未实际履行，被告回迁的门市增加面积部分应按市场价付款，现原告依法主张权利，请求法院依法判决。被告张军答辩称，不同意原告诉请，房屋是2011年拆迁的，评估报告的基准日是2018年的。我同意给付增平款，但是需按照2010年的价格给付。被告张浩洋答辩称，增平应给付增平款，但是房屋已经不是我的了。被告张有德、董秀珍及康耀军未到庭亦未进行答辩。经审理查明，被告张有德、董秀珍系夫妻关系，被告张军与张文系张有德、董秀珍之子。被告张浩洋系张文之子，被告康耀军系张文之妻，张文已去世。2011年，原告澳迩玛公司（甲方）与被告张有德、董秀珍、张军、张文（已去世）签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，协议约定原告澳迩玛公司提供位于胜利街澳迩玛、博士园组团门市154平方米用于置换被拆迁房屋。双方约定自行过渡期为2011年4月20日至2013年4月20日。双方同时约定回迁安置房建筑面积与协议约定面积有差异的（以产权测绘面积为准），按《商品房销售管理办法》第二十条规定执行。后回迁安置房屋面积增加至164.86平方米，原告澳迩玛公司（甲方）与张文之子张浩洋（乙方）签订协议书，协议约定“经双方友好协商同意乙方回迁入住商业房号2#商业网点面积164.86平方米与原面积差额及过渡费由乙方补给甲方40987.00元，特此达成一致，此协议签字后生效。”后原告澳迩玛公司与被告等人履行协议时发生分歧，被告张军对该协议不予认可，发生分歧，诉至本院。诉讼中，原告澳迩玛公司在诉讼中申请对诉争房屋市场价值进行评估，2018年6月11日，经通辽鑫博资产评估事务所评估后出具评估报告，评估结论为：博士园综合楼2号门市评估值1928862.00元，每平方米评估值为：11700.00元。以上事实有原告澳迩玛公司提交的鉴定报告一份、协议书一份（复印件）、《城市房屋拆迁产权调换协议书》一份，被告张军提交的笔录一份、《城市房屋拆迁产权调换协议书》一份在卷佐证，经过庭审质证，本院对鉴定报告一份、协议书一份（复印件）、被告张军提交的笔录一份、《城市房屋拆迁产权调换协议书》一份予以认定，原告澳迩玛公司提交的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，第七条其他约定处有手写内容，被告张军提交的协议书第七条处无内容，被告张军对该手写内容不予认可，本院对《城市房屋拆迁产权调换协议书》第七条其他约定处内容不予采信。本院认为，原告澳迩玛公司与被告张有德、董秀珍、张军及张文签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》不违反相关法律规定，成立且生效，双方均应按照协议内容履行己方义务。现张文已去世，被告张浩洋与康耀军系合同权利的继承者，同时亦应承担合同义务。原告澳迩玛公司要求被告张有德、董秀珍、张军、张浩洋及康耀军按照市场价值对增加的10平方米予以补偿，根据双方对面积差异的约定“回迁安置房建筑面积与协议约定面积有差异的（以产权测绘面积为准），按《商品房销售管理办法》第二十条规定执行”，即买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人补足，超出3％部分的房价款由房地产开发企业承担，产权归买受人”的规定，原回迁房屋面积为154平方米，现房屋面积为164平方米，面积误差比在百分之三以内经计算后应为4.62平方米，故被告张有德、董秀珍、张军、张浩洋及康耀军应在4.62平方米范围内对房价款予以补足。原告澳迩玛公司提供了通辽鑫博资产评估事务所评估报告证明争议房屋每平方米现价值为11700.00元，按照该标准计算为54054.00元，但双方约定房屋交付时间为2013年4月20日，考虑到房屋市场价值的增长，本院按照50000.00元予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同》第六十条之规定，判决如下：一、被告张有德、董秀珍、张军、张浩洋及康耀军于本判决生效之日起10内给付原告兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司房屋差价款50000.00元；二、驳回原告兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司697.00元，由被告张有德、董秀珍、张军、张浩洋及康耀军负担453.00元。评估费10000.00元，由原告兴安盟澳迩玛房地产开发有限责任公司负担6065.00元，由被告张有德、董秀珍、张军、张浩洋及康耀军负担3935.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 席春阳 二〇一八年十一月十五日书记员 孙 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3859号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人：董维亮，支行行长。被执行人：魏学武，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：蒙占强，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：魏伶，男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人魏学武、蒙占强、魏伶金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人魏学武、蒙占强、魏伶应给付申请执行人借款本金233000元、利息336426.79元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费4747元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人魏学武、魏伶名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息，被执行人蒙占强名下有牌号为津Ａ×××**的航天牌汽车一辆、牌号为冀Ｂ×××**的北京现代牌汽车一辆，现二车辆均已查封，但未实际扣押，无银行存款、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十八日书记员  霍建亮
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0203民初4620号 原告：张长龙，男，1971年10月26日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：杨莹，山东秀立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。 被告：雷云涛（别名：雷效），男，1971年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：王伟东，黑龙江华仁律师事务所律师。 原告张长龙与被告雷云涛合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼，被告雷云涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张长龙向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告关于青岛市市北区凯德MALL.新都心的“小火车”项目的合伙关系；2.请求判令被告返还原告支付的“小火车”购置款及相关费用共计114320元及自2016年10月20日起至起诉之日逾期还款利息2735元及自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期还款利息；3.请求判令被告返还原告收银系统购置款3.8万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月原、被告关于在青岛市市北区凯德MALL.新都心经营“小火车”游乐项目一事达成合伙协议，约定共同出资购买“小火车”并共同经营，所得收益由原告与被告各占50%的比例进行分配。随后由被告雷云涛出面于2016年7月25日与“小火车”生产厂家中山市港口镇多来米游乐设备厂签订了《订购合同》购买“一头四卡”及配件，合同金额为人民币194000元。2016年8月2日原告按照合伙协议的约定将“小火车”50%的购置款人民币97000元支付给生产厂家。同年8月3日“小火车”到达运营地点青岛市市北区《凯德MALL.新都心》三楼，经调试后于2016年8月5日开始运营。但此后的经营期间，被告既不让原告参与经营，也不给原告分配收益，经原告多次催要无果。后双方通过协商同意解除原、被告经营“小火车”的合伙关系，被告也同意返还原告“小火车”购置款及相关费用114320元。但至今被告仍没有返还该笔费用，原告索要无果。原、被告在合伙期间，原告从被告处花费3.8万元购买了收银系统一台，但该收银系统系被告淘汰下来的二手机器，而非之前双方协商的要购买的新机器。原告找被告协商多次，要求退回收银系统，返还3.8万元收银系统购置款，但被告均以各种理由拒绝。被告的行为违背了诚实守信的商业原则，给原告造成了巨大的经济损失，迫于无奈原告诉至法院，恳请法院查清事实，判如所请。 诉讼过程中，张长龙撤回了判令被告雷云涛返还原告收银系统购置款3.8万元的诉讼请求，并表示将另案向被告主张权利。 雷云涛书面答辩称，一、本案的诉讼主体错误。答辩人与原告张长龙之间从没有签订过任何书面《协议》，也没有事实的合伙关系，原告张长龙起诉要求解除与答辩人的合伙关系无任何事实和法律依据，因此本案的诉讼主体错误。二、答辩人与原告张长龙没有任何资金往来。三、答辩人从未收到过收银系统购置款3.8万元，因此该笔费用与答辩人无关。综上所诉，原告张长龙诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院驳回张长龙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭当庭质证，也未提交相反证据，庭审后被告申请对原告提交的录音材料进行司法鉴定，但拒不缴纳鉴定费，致使天津市津实司法鉴定中心对此案作退案处理。因此经合议庭合议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“雷效”于2016年7月25日与“小火车”生产厂家中山市港口镇多来米游乐设备厂签订订购合同一份，定购小火车一辆（包括“一头四卡”及配件），货款合计194000元。2016年8月2日，原告张云龙将一半的小火车购置款9.7万元从其农业银行账户转账至小火车生产厂家中山市港口镇多来米游乐设备厂指定的名为“王艳彬”的中国农业银行账户内。“小火车”项目经营期间，被告未向原告支付过经营利润。2016年8月14日，原告与被告协商，被告雷云涛称：“你不合作，我把火车钱打给你……把咱俩的事脱离了，整的一干二净，从今天开始，完事”，原告张长龙表示同意，之后双方又就退款数额进行协商。2016年10月19日，原告与被告再次进行协商，被告雷云涛称：“咱们就可以现在解除这个、这个、这个火车的。你定下不合作，咱们也可以解除咱们店的……一拍即散，完事。”原告要求被告把火车的钱退给他，被告同意，双方再次就退款数额进行确认，其中火车购置款97000元，送礼费15000元，搬运费2000元，托运费200元，大红花120元，共计114320元，被告都予以承认，并要求原告打收条，原告提出收到钱后才能打收条。但至今被告仍没有返还该笔款项。 本院认为，根据原告提供的其与被告之间协商的录音材料，双方均同意解除双方之间的合作，被告也承诺返还原告投入的资金及费用，因此双方达成了解除合作的协议，该协议是原告与被告的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，合法有效，双方之间的合作关系已经解除，被告应当按照其承诺返还原告投入的资金及费用等。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告没有按照约定返原告资金及费用，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告返还协议约定的款项于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据有关法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中原告与被告之间没有签订书面合伙协议，原告也没有提供两个以上无利害关系的证人证明双方之间存在口头合伙协议，因此，原告主张双方之间存在合伙关系证据不足，本院不予支持。因原告与被告达成解除合作关系的协议时，没有约定被告返还款项的时间，故原告要求被告支付逾期付款利息应当自原告起诉主张权利之日起计算。被告申请鉴定却不按照规定缴纳鉴定费用，应当承担对自己主张举证不能的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷云涛返还原告张长龙支付的“小火车”购置款及相关费用共计114320元，并支付原告以114320元为基数、自2017年5月4日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告张长龙的其他诉讼请求。 上述第一项，被告雷云涛于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3401元，因原告降低诉讼请求，退回原告760元，由被告雷云涛承担2641元，于本判决生效后十日内支付原告张长龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵长河 人民陪审员  高淑臻 人民陪审员  王美欣 二〇一七年十一月七日 书 记 员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13905号原告：佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂，住所地：佛山市南海区。投资人：涂晓帆。委托代理人：杨红星，男，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，系该厂副厂长。被告：卢建春，男，汉族，住广东省遂溪县。被告：佛山市顺金美金属制品有限公司，住所地：佛山市三水。法定代表人：林坚江。被告：林坚江，男，汉族，住广东省怀集县。上述两被告共同委托代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所实习律师。原告佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂（以下简称盛阁厂）与被告卢建春、佛山市顺金美金属制品有限公司（以下简称顺金美公司）、林坚江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红星与被告佛山市顺金美金属制品有限公司和林坚江共同委托代理人杨海洋、梁绮雪及被告卢建春均到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付拖欠原告的货款101408元并且自2015年8月29日起至付清货款之日止按中国人民银行逾期罚息利率标准上浮50%赔偿原告的损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月25日、31日被告卢建春向佛山市携兴铝材厂（现为原告盛阁厂）订购铝材胚料。原告于2015年7月29日、8月1日、8月8日、8月29日分四次出货，合计101408元。被告卢建春委托被告顺金美公司和林坚江进行表面加工，被告金顺美公司、林坚江安排员工、司机分批提走货物，三被告是合作关系。被告互相推诿拖欠原告货款。被告卢建春辩称：被告卢建春并未于2015年7月25日、31日向携兴厂订购铝材胚料，也没有收到携兴厂或者盛阁厂的铝材胚料。对于原告提交的订购单，该订购单确是卢建春的签名，但该订购单是卢建春向鸿鹰厂下单购买的铝材成品，订购的货物“红胡桃、沙比利”是铝材的成品颜色，而非铝材胚料。携兴厂是做铝材胚料的，并非喷涂颜色的，故该订单是卢建春向鸿鹰厂订购的铝材成品。携兴厂的送货单的货物的数量和规格都与订购单的货物不一致，且送货单上注明“未付款，款到发货”，如卢建春未付款，则原告不可能发货的。实际上，卢建春与原告的委托代理人杨红星从2015年11月份才认识及有生意来往的，且每次订货都必须支付定金才安排生产胚料，在被告支付完货款后才予以发货的。卢建春认识杨红星后一共订购过4次铝材共377559元，卢建春通过转账支付货款367759元，至于9800元是因为杨红星一直拖延出货，卢建春才未支付，故双方在微信中有相关的聊天记录。但最终杨红星予以交货，卢建春也予以支付了。原告主张卢建春欠货款不还，那么原告可以在被告其后的订购铝材胚料时予以扣款不发货来抵债，但原告也并未扣款，故卢建春并不欠原告货款。被告卢建春并不认识盛阁厂。原告主张被告卢建春委托顺金美公司、林坚江提货不属实，卢建春不认识该两被告，再加上如果是卢建春向原告订购了材料不付款的情况下，原告也不可能让别人提货的。杨红星在2017年5月14日到湛江找到被告卢建春，提出本案货物是卢建春向鸿鹰厂谭爱民购买，而谭爱民又从原告处购买货物赚取差价的，卢建春支付了货款给谭爱民，但是谭爱民却并未支付货款给原告，要求卢建春协助原告到法院起诉谭爱民，帮助其追回货款。但我并不清楚杨红星所述是否属实，且卢建春已经支付了货款予鸿鹰厂谭爱民，此事与被告无关，卢建春不予配合，导致原告起诉了卢建春。被顺金美、林坚江辩称：两被告与原告不存在买卖关系，不存在拖欠原告货款的情况。原告提交的送货单上的收货人是湛江卢老板、卢建春，并不是被告。两被告也不认识被告卢建春，也没有业务往来。出货单位署名金顺美是因为顺金美公司受鸿鹰厂指示到原告处提取“卢建春”的货物，然后为该批货物加工。顺金美公司进行第一道喷涂工序，鸿鹰厂进行第二道喷涂工序。目前，鸿鹰公司尚欠顺金美公司加工费包括本案加工费15132.92元尚未支付。原告的诉请已经超过诉讼时效。双方围绕诉讼请求提交证据。对于7月25日的订单并非被告卢建春所书，被告不确认，本院不予确认；被告对7月31日的订单无异议，原告提供的送货单是原件，本院对真实性也予以确认；对于微信记录显示时间为2017年6月6日且根据双方此前有买卖关系，卢建春称是原告对双方之间的买卖欠款的催缴，较为合理，故该微信记录的内容与本案无关；手机图片的订单未有购货人等信息，被告不确认，本院不予确认。原告对三被告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年7月31日被告下单采购一批红胡桃、沙比利颜色的铝材成品。2015年7月29日、8月1日、8月8日、8月29日以湛江卢老板卢建春为客户交付了一批铝材胚料，该批胚料由被告顺金美公司提货并进行喷涂加工，顺金美公司对胚料进行前期喷涂加工后再交鸿鹰厂谭爱民。被告卢建春向谭爱民支付了货款后，谭爱民向卢建春出货，卢建春称双方之间的货款已经结清。原告在庭审中主张本案的货物是卢建春向其订购的，且未支付货款101408元，另放弃对顺金美公司、林坚江主张本案货款的请求；被告卢建春称其不清楚送货单中的货物情况，其是向谭爱民订购铝材成品并且在付款后，谭爱民已经交付了铝材成品。被告顺金美公司称本案的铝材胚料是受鸿鹰厂指示到原告处提取的，并在喷涂加工后交付予鸿鹰厂，鸿鹰厂也未支付相应加工款。三方确认谭爱民是鸿鹰厂的经营者。被告卢建春与被告顺金美、林坚江互不认识。本院认为：本案是买卖合同纠纷，争议焦点是原告与被告卢建春之间是否存在买卖关系。本案中，被告陈述7月31日的订单是向谭爱民订购的铝材成品，该订购单是交给谭爱民的。根据订单的“红胡桃、沙比利”的颜色描述，可以印证被告卢建春的陈述确是订购铝材成品，而并非订购铝材胚料；原告提供的送货单中记录的货物是铝材胚料，原告仅是加工铝材胚料的工厂，铝材成品是顺金美公司、鸿鹰厂对铝材胚料进行喷涂加工所得的。又结合卢建春向谭爱民付款后谭爱民交付相应铝材成品的事实。被告卢建春主张与鸿鹰厂谭爱民之间存在买卖关系的陈述可信度较高，本院认定该订购单是卢建春向鸿鹰厂谭爱民订购的成品铝材，卢建春并未向原告订购铝材胚料。原告与被告卢建春之间不存在买卖关系，原告要求被告卢建春支付货款缺乏事实依据，本院不予支持。原告放弃对被告顺金美公司、林坚江主张权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1174.08元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一七年十一月三日书记员  冯舜雄
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保4034号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行与被申请人黄志艺申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2017-11-28 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0213行审197号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市诤和人力资源开发有限公司，住，住所地无锡市新吴区长江北路**信息产业科技园****/div> 法定代表人丁晏，无锡市诤和人力资源开发有限公司总经理。 委托代理人李家巍（受无锡市诤和人力资源开发有限公司的特别授权委托），无锡市诤和人力资源开发有限公司员工。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016606《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市诤和人力资源开发有限公司欠缴的住房公积金8802元。本院已于2017年11月3日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016606《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016606《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 代理审判员  刘 聪 人民陪审员  张秀英 二〇一七年十一月七日 书 记 员  朱新莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3968号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被某某陈某某，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省新化县西河镇雪峰社区居委会职工宿舍(暂住上海市浦东新区。辩护人徐娟，上海恒杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2017]113号起诉书指控被某某陈某某犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被某某陈某某及辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被害人薛某(女，2003年9月18日生)从2016年7月开始随姨妈、姨父陈某某共同生活。被某某陈某某明知薛某未满十四周岁，自2016年8月至2017年7月间，以摸胸、亲吻、抠摸阴部以及让被害人薛某摸其生殖器等方式多次实施猥亵；另自2016年10月至2017年7月间，陈某某以双方生殖器接触摩擦以及生殖器直接插入的方式，多次对被害人薛某实施奸淫。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、辨认笔录、证人证言、相关书证、案发经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，陈某某的行为已构成强奸罪、猥亵儿童罪，且应从重处罚，陈一人犯数罪，应数罪并罚，陈强奸罪系自首，到案后又如实供述猥亵罪行，可以从轻处罚。被某某陈某某及其辩护人对事实定性均无异议。庭审中，辩护人出示了相关谅解书，以证实被害人薛某及其母亲对被某某陈某某表示谅解。经审理查明，被害人薛某(女，2003年9月18日生)自2016年7月始跟随姨妈、姨父陈某某共同生活，双方同住于上海市浦东新区后长街XXX弄XXX号XXX室，且陈某某明知薛某未满十四周岁。自2016年8月至2017年7月间，被某某陈某某以摸胸、亲吻、抠摸阴部以及让薛某摸其生殖器等方式多次实施猥亵。另查明，自2016年10月至2017年7月间，被某某陈某某以双方生殖器接触摩擦以及生殖器直接插入的方式，多次对薛某实施奸淫。2017年7月29日，被某某陈某某到案后未被采取强制措施之前，主动交代了公安机关未曾掌握的强奸事实，后逐步供认了猥亵事实。认定上述事实，有下列证据证实：1.被害人薛某的陈述及辨认笔录，证实其和姨夫陈某某同住期间，陈某某多次对其采取摸胸、亲吻、抠摸阴部等行为；还对其采取以双方生殖器接触摩擦以及生殖器直接插入的方式，多次对其实施奸淫。经薛某辨认，被某某陈某某即是猥亵、强奸其的人。2.证人夏某某的证言、夏某某提供给公安机关的手机部分QQ截图，证实其女儿薛某与陈某某同住，2017年7月29日从他人处得知女儿可能被陈某某强奸，遂至派出所报警。相关QQ截图证实被害人薛某和被某某陈某某可能存在暧昧性行为。3.上海市公安局浦东分局验伤通知书，证实被害人经检验处女膜缘陈旧性裂。4.公安机关开具的扣押清单、扣押决定书、制作的扣押笔录，证实于2017年7月30日，扣押被某某陈某某小米手机一部。从该手机中截取陈某某与薛某的来往短消息，证实2017年7月29日在陈某某被带至派出所之前，双方的应对策略等。5.公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、抓获经过、聊天记录截图、被某某陈某某的供述、被害人薛某的陈述、证人夏某某的证言等，证实被某某陈某某的到案经过，其到案后主动交代了公安机关未曾掌握的强奸犯罪事实，后如实供述了猥亵犯罪事实。6.公安人员调取的常住人口基本信息、户籍信息、前科材料，证实被某某、被害人的年龄身份，被害人系幼女，以及被某某曾受到过行政处罚的相关情况。本院认为，被某某陈某某利用与被害人共同生活之机，对不满十四周岁的幼女实施奸淫和猥亵，其行为已分别构成强奸罪、猥亵儿童罪，并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持，对陈某某依法予以两罪并罚。陈某某强奸罪系自首，猥亵儿童罪系坦白，又当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。虽然本案被害人及其母亲出具谅解书表示对陈某某行为的谅解，但被害人父某某陈不予谅解，亦要求对其从重处罚，故本院根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，并结合被某某的认罪态度，予以考量。为维护社会治安秩序，保护幼女人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：被某某陈某某犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2025年1月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  李俊英人民陪审员  褚云芳二〇一七年十一月二十五日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3123执281号申请执行人谢新芳，女，汉族，1986年1月4日生，户籍地：湖南省新田县。委托代理人李杰，云南良益律师事务所律师。特别授权代理。被执行人李志敏，男，汉族，1966年4月12日生，经商，户籍地：福建省莆田市涵江区，现住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人谢新芳申请执行被执行人李志敏民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初17号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李志敏未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年5月26日权利人谢新芳向本院申请强制执行，执行标的额51736元（执行款50000元、案件受理费1070元、执行费666元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人李志敏已向申请执行人谢新芳支付了借款50000元及案件受理费1070元。并且被执行人李志敏已交纳了本案执行费666元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123执281号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一七年十一月七日书记员  夏维春
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执9074号 宁波昊宇新材料股份有限公司： 关于申请执行人金正国与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行本案全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会做出的甬鄞劳仲案字【2016】第1453号仲裁调解书[即执行案号为（2017）浙0212执9074号案件]，已全部执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年十一月十四日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24294号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1929号上诉人（原审被告）：杨和荣，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：张一勇，男，1970年6月19日出生，汉族，住成都市锦江区。案件由来：杨和荣因合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初802号民事裁定，提起上诉。上诉事由：案涉《协议》是上诉人在遭受胁迫的情况下签订的，故此《协议》无效，不应根据协议中的约定确定管辖法院。本案应适用“原告就被告”原则，由上诉人所在的四川省苍溪县人民法院管辖。裁定理由：上诉人与被上诉人签订《协议》，约定“双方如有违反协议，由张一勇户籍所在地的人民法院起诉为准。”该约定合法有效。因张一勇户籍所在地位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担相应民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依据。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十一月一日书记员  余正磊
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初4032号 原告朱兰国，男，汉族，1966年10月10日出生，住南充市顺庆区。 被告刘梁平，男，汉族，1956年2月1日出生，住四川省营山县。 被告李红，女，汉族，1978年8月14日生，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告朱兰国诉被告刘梁平、李红民间借贷纠纷一案中，原告朱兰国于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱兰国申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱兰国撤回起诉。 本案案件受理费1150元，由原告朱兰国负担。 审判员  王丽君 二〇一七年十一月十三日 书记员  王 粟
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0784民初5005号之一 申请人：周晓玲，女，1971年5月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：刘锡亮，男，1973年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人周晓玲与被申请人刘锡亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁0784民初5005号民事裁定，依法对被申请人刘锡亮在中国农业银行安丘市支行62×××65账户的存款15000元予以冻结。2017年11月29日，申请人周晓玲，向本院提出撤诉申请。同日，本院依法裁定准许撤诉。 本院经审查认为，本院已准许申请人周晓玲撤诉，故依法应解除对被申请人刘锡亮账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下： 解除对被申请人刘锡亮在中国农业银行安丘市支行62×××65账户的存款15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一七年十一月二十九日 书记员  李卫水
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24919号申请人：郭宝海，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省南雄市。被申请人：上海缔享品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余澎。申请人郭宝海与被申请人上海缔享品牌管理有限公司合同纠纷一案，郭宝海于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结或者查封上海缔享品牌管理有限公司价值200,000元的财产，郭宝海以现金提供担保。本院经审查认为，郭宝海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结上海缔享品牌管理有限公司银行存款200,000元，或查封、扣押相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一七年十一月二十日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更5684号罪犯彭传波，男，汉族，1993年4月7日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省阜阳市颍上县人民法院于2013年8月30日作出(2013)颍刑初字第00316号刑事判决，以被告人彭传波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年2月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯彭传波确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯彭传波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯彭传波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯彭传波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭传波减去自本裁定送达之日起至2018年8月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十一月三十日书记员 葛 畅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1082执5873号 申请执行人陈贝贝 被执行人陈勇、董攀攀 本院在执行申请执行人陈贝贝与被执行人陈勇等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执9779号 申请执行人梁大川，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人王海清，广东勤诺律师事务所律师。 被执行人张小燕，女，1979年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人梁大川与被执行人张小燕其他案由纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初3989号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人张小燕应向申请执行人支付本金545000元及相关利息，另本案执行费8355元，诉讼费5464元，律师费45000元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案查封被执行人张小燕名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××车辆两台，由于无法找到该汽车，故暂不能进行处理；本院依法扣划张小燕名下在东莞银行的17×××32账户内存款5713.76元。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执9779号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  陈庆堂
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初2272号原告：周建国，男，1963年12月3日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：赵灿坡，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何界东，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。被告：黄向荣，男，1967年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告周建国与被告黄向荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托诉讼代理人赵灿坡到庭参加诉讼，被告黄向荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建国本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币181,000元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿借款之日止）；2、被告支付违约金80,000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告以珠海格力空调清远项目工程可以交由原告施工为由向原告借款101,000元并要原告多次请食，双方约定若该工程没有交付原告实际施工则被告应承担最高限额的违约金。2016年3月份，被告以收到工程还需要费用为由又向原告借款80,000元，约定如果上述工程没有交付原告开工，则在2016年5月18日双倍归还借款。至今，被告没有接到上述工程供原告施工。被告的行为明显属违约行为，其应承担违约责任，应立即归还原告借款并赔偿违约金给原告。请求法院依法判决。被告黄向荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：2014年12月至2015年7月期间，被告以承接工程项目需要为由多次向原告借款，并承诺接到工程后将建造围墙项目交给原告施工。在上述期间，原告分多次以现金方式向被告交付款项，在诉讼中原告提供了其银行账户资金变动记录作佐证。2015年7月28日，被告向原告立下《借据》，载明：“今借到周建国现金人民币壹拾万零壹仟元正。”其后，被告以上述相同的事由继续多次向原告借款。2016年3月28日，被告再次向原告立下《借据》，载明：“今借到周建国现金人民币捌万元正用作工程费用，如果工程还没有开工，定于2016年5月18日双倍归还。”因被告一直没有还款，原告遂向本院起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款181,000元的事实有其立下的借据及原告的银行账户资金变动记录证明，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告应将其所欠的181,000元借款偿还给原告。对于逾期还款利息问题，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告应支付80,000元违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张违约金的数额超过年利率24%的部分，本院不予支持，即本院支持的违约金数额为：以被告在2016年3月28日确认80,000元借款为基数按年利率24%并从该日期计算至当事人所约定的期限即2016年5月18日，为2,720元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄向荣于本判决生效之日起十日内向原告周建国偿还借款本金181,000元及利息（利息从2017年5月9日起按181,000元为基数及中国人民银行同期同类借贷款利率计算至还清之日止）；二、被告黄向荣于本判决生效之日起十日内向原告周建国支付违约金2,720元；三、驳回原告周建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,216元，由被告黄向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  雷介标人民陪审员  何洁玲二〇一七年十一月一日书 记 员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆铁铮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆铁铮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陆铁铮归还信用卡透支款223,934.00元。事实和理由：被告陆铁铮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计223,934.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初2652号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司，地址：北京市房山区良乡西潞北大街****，组织机构代码：05137380-0，电话：010-6363****-6032。负责人：段远翔，该公司经理。委托代理人：梁晓光，北京市玄德律师事务所律师。被告：刘海峰，男，汉族，1987年3月15日出生，住黑龙江省巴彦县。被告：杨学宝，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市静海县。被告：李记南，男，1982年2月22日出生，汉族，住天津市静海县。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人寿财险房山支公司）与被告刘海峰、杨学宝、李记南为保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭担任审判长，与审判员胡文峰、左本武组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险房山支公司的委托代理人梁晓光，被告刘海峰到庭参加诉讼，被告杨学宝、李记南经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李记南就津Ａ×××**号车在原告处投保了交强险，保险期间自2013年12月18日至2014年12月17日。2014年9月1日，在河北省辛章办事处三号公路，被告刘海峰驾驶被保险车辆与行人王庆发生碰撞事故经河北省霸州市公安局交警大队认定，被告刘海峰负事故的全部责任。本次事故中，被告刘海峰存在无证驾驶并逃逸的情形，已经由河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终字3421号民事判决书认定。原告依据河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4695-1号民事调解书一次垫付交强险限额120000元。经查，津Ａ×××**号车登记所有人为李记南，实际所有人为杨学宝，二人对车辆未能尽到妥善管理的义务，对刘海峰无证驾驶造成本次事故存在过错。根据保险法及相关法律法规和司法解释的规定，原告保险公司在实际给付王庆后，即有权在赔偿金额范围内向三被告行使追偿权，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘海峰辩称：我现在在监狱服刑，没有能力赔偿。原告人寿财险房山支公司为支持自己的主张，举证如下：1、霸州市人民法院（2014）霸民初字第4695-1号调解书1份，及廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终字3421号判决书1份，证明我公司在交强险限额内赔偿王庆120000元；2、机动车辆保险报案记录抄单1份，证明事故车辆津Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险；3、银行交易记录记录，证明我公司已经向王庆履行完毕，依据最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害的解释，第十八条第二款，应当予以支持。被告刘海峰质证意见：对证据无异议，没有能力赔偿。经审理查明，被告李记南就津Ａ×××**号车在原告处投保了交强险，保险期间自2013年12月18日至2014年12月17日。2014年9月1日，在河北省辛章办事处三号公路，被告刘海峰驾驶被保险车辆与行人王庆发生碰撞事故经河北省霸州市公安局交警大队认定，被告刘海峰负事故的全部责任。津Ａ×××**号车登记所有人为李记南，实际所有人为杨学宝，被告杨学宝为完全行为能力人，明知道被告刘海峰无证并饮酒，被告刘海峰将车辆开走未阻止、劝阻，事故经霸州市人民法院一审（2014）霸民初字第4695号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终字3421号民事判决书二审，均认为被告刘海峰无证驾驶机动车发生交通事故，被告刘海峰及杨学宝存在过错，原告未提交被告李记南就交通事故存在过错的证据。上述事实，有原告提供的河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终字3421号民事判决书、河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第4695-1号民事调解书、付款凭证等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告刘海峰无证驾驶机动车发生交通事故，被告刘海峰及杨学宝存在过错，原告人寿财险房山支公司依法垫付了理赔款120000元，取得了追偿权。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定之规定，判决如下：一、被告刘海峰在交强险限额内一次性偿还原告人寿财险房山支公司垫付的理赔款120000元。限判决生效后十日内付清。二、被告杨学宝对判决第一项承担连带责任。三、被告李记南依法不承担赔偿责任。四、驳回原告人寿财险房山支公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘海峰、杨学宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费2700元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 曹 旭审判员 左本武审判员 胡文峰二〇一七年十一月二十七日书记员 宋广权附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州支行
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3175号 原告：黄某一，男，1989年12月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托代理人：黄某二，广西某某律师事务所律师。 被告:北海市某某房地产开发有限公司，住所地：北海市北海大道。 法定代表人：温某某，总经理。 原告黄某一与被告北海市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告黄某一于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成调解协商为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄某一撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一七年十一月二日 书记员  李国辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19757号原告：杨冠林，男，1957年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：谢真文，系广东拓业律师事务所律师。被告：黄瑞川，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省电白县。原告杨冠林诉被告黄瑞川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨冠林及其委托代理人谢真文到庭参加诉讼，被告黄瑞川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冠林诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2014年1月23日向原告借款100000元，借款期限为90日，口头约定月利息4%。被告借款后按照口头约定的利息标准付息至2014年6月6日，但一直未偿还本金或继续付息，经原告多次催讨，被告拒不付款，现原告依据相应法律法规特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元（自2014年6月6日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费及律师费由被告承担。被告黄瑞川未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年1月23日，原告借款100000元给被告，借款期为90天，双方签订的借据中未约定借款利息及逾期利息。以上事实有原告提交的有双方签名字样的《借据》及银行转账记录为证。原告提交其卡号尾号0250工商银行账户明细，上载明2014年4月2日转入20000元，2014年4月25日转入18000元，2014年5月15日转入18000元，2015年5月24日转入20000元，2014年7月27日转入38000元，2014年9月3日转入38000元，2014年10月12日转入30000元等，原告称以上为被告按照口头约定月息4%支付的本案与另案利息。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有银行转账记录、《借据》等证据为据，原、被告之间的民间借贷形成的债权债务关系成立，被告理应尽快还清借款给原告。现原告主张被告偿还100000元借款本金，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告提交的借据中并未约定借款利息，而原告虽主张口头有约定，但仅凭银行流水并不能证明其中的转入款项为本案借款本金的利息，故本院认定原被告双方未约定逾期利息，原告请求被告按照２４％年利率支付利息超过法律规定，被告应按照年利率６％从２０１４年6月6日起支付原告利息。关于律师费，根据原告提交的证据并不能证明该费用已经实际发生，故本院对于该项诉讼请求不予支持。被告黄瑞川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄瑞川于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨冠林偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率６％，从２０１４年6月6日起支付至还清之日止）；二、驳回原告杨冠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2３００元，由被告黄瑞川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年十一月七日书 记 员  余玟虹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4468号 被执行人：冯名育，男，1976年5月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区联桂坊居委会大英新村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）龙刑初字第240号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2017年9月11日立案执行冯名育罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结对海口市龙华区人民法院（2016）龙刑初字第240号刑事判决书中罚金的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张子刚 审判员  刘子香 审判员  林志飞 二〇一七年十一月二十四 书记员  王崇百
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6711号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被执行人高灵岳，男，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。广发银行股份有限公司北京分行与高灵岳金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月5日做出（2016）京0101民初10831号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26.395901万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人高灵岳名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人高灵岳纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10831号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一七年十一月二十日法官助理王心悦法官助理丁梦宇书记员李钰钦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22593号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁国华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁国华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币201,819.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,770.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁国华系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款236,590.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执546号申请执行人：张娟，女，汉族，1978年2月19日生，住镇江市。被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村**。法定代表人：邱来华，该公司董事长。本院在执行申请执行人张娟与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第23号裁决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。下无正文）审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 杜薇薇二〇一七年十一月三十日书记员 贺 盈
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0108民初17714号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，行长。 委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。 被告贺江奎，男，汉族，1965年5月17日出生，住重庆市云阳县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告贺江奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周佳俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告贺江奎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2014年7月25日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告贺江奎以信用卡透支方式提供透支资金76000元专项用于购车；被告贺江奎以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告贺江奎每期还款额为2396元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告贺江奎通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告贺江奎立即偿还截止2017年8月1日的透支本金35623.48元、手续费4524.42元、透支利息5597元以及截至2016年12月31日的滞纳金3000元，合计48744.9元；二、被告贺江奎支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金35623.48元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告贺江奎承担。 被告贺江奎未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： （一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》； 2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》； 3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》； 证据（一）拟共同证明被告贺江奎向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； （二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********； （三）1、《欠款构成说明》； 2、《交易明细》； 证据（三）拟共同证明被告贺江奎尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金35623.48元、手续费4524.42元、透支利息5597元以及截至2016年12月31日的滞纳金3000元。 被告贺江奎未质证，亦未举证。 本院经审理查明：2014年7月25日，被告贺江奎在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告贺江奎透支额度76000元的方式借款给被告贺江奎；被告贺江奎应向工行重庆市分行支付手续费10260元；被告贺江奎共计分为36期还款，被告贺江奎每期还款额为2396元(含借款本金及手续费)；若被告贺江奎未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。 《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告贺江奎除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告贺江奎可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告贺江奎按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告贺江奎未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告贺江奎连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。 被告贺江奎签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********。原告工行重庆市分行将透支额度76000元划入被告贺江奎前述信用卡中，被告贺江奎遂使用前述信用卡用于购车。 信用卡使用初期，被告贺江奎尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金35623.48元以及分期手续费4524.42元、透支利息5597元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3000元未归还。 本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告贺江奎请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告贺江奎却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告贺江奎偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告贺江奎经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺江奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金35623.48元以及截止2017年8月1日的分期手续费4524.42元、透支利息5597元和截至2016年12月31日的滞纳金3000元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金35623.48元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）； 若被告贺江奎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1106元，减半收取553元由被告贺江奎负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告贺江奎于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  周佳俊 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  唐新力
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2017）内2224民初1634号原告：齐振宇，男，1970年3月16日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：突泉县福润禽业食品有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县经济园区省际通道西。法定代表人：藕国平，总裁。原告齐振宇与被告突泉县福润禽业食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告齐振宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款752,226.00元；2.要求被告于2009年12月30日按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年初，原告作为实际施工人挂靠兴安盟建发建筑有限责任公司，为被告施工建设宿舍楼及附属设施，该工程于2009年12月30日竣工并验收。2010年初，原告向被告结算工程尾款，被告以材料不全为由拒绝审核并拒付尾款。被告突泉县福润禽业食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同是在我集团公司总部南京市建邺区进行最后盖章，该合同的签订地是南京市建邺区。并且我公司相关管理人员均在南京市建邺区办公，因此，你院无管辖权，请求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案原告起诉要求被告给付工程款而发生的纠纷，属建设工程施工合同类民事案件。而不动产所在地在内蒙古自治区兴安盟突泉县工业园区内。因此，突泉县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告突泉县福润禽业食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告突泉县福润禽业食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 鲍利民审判员 苗会达审判员 张国会 二〇一七年十一月二十七日书记员 陈馨彤附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0424民初1545号 原告：郝学师，男，1971年8月30日出生，汉族，现住成安县。 被告：李福强，男，1983年10月11日出生，汉族，现住成安县。 原告郝学师与被告李福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告郝学师到庭参加诉讼，被告李福强经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝学师向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金15000及利息。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告因做生意急用钱为由，向原告借款15000元，多次向被告追要借款，被告至今未还。为此诉至贵院，恳请贵院依法查明事实，以法维护原告的合法权益。 李福强未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，被告因做生意急用钱为由，向原告借款15000元，收到钱后，给郝学师书写了借款收据。借款期限一个月，未约定利息。庭审中郝学师自愿放弃利息。至起诉时李福强未偿还借款。 本院认为，郝学师与李福强借贷关系成立，本院予以确认。郝学师要求李福强归还借款事实清楚，本院予以支持。郝学师自愿放弃利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告李福强偿还原告郝学师借款15000元； 二、驳回原告郝学师的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由李福强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 审 判 员  齐新亮 人民陪审员  王明合 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  霍莹莹