吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉民初36号原告：松原市正望粮贸有限公司，住所：吉林省松原经济技术开发区江南工业园区。法定代表人：杨宗权，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙���鑫元鸿律师事务所律师。被告:成都市新津映辉实业有限公司，住所：四川省成都市新津县普兴镇。法定代表人：邹应辉，该公司总经理。被告:四川青神新久源实业有限公司，住所：四川省青神县南城镇。法定代表人：邹应辉，该公司总经理。原告松原市正望粮贸有限公司（以下简称正望公司）与被告成都市新津映辉实业有限公司（以下简称映辉公司）、被告四川青神新久源实业有限公司（以下简称新久源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正望公司的委托诉讼代理人殷乐，被告映辉公司、新久源公司的法定代表人邹应��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正望公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告映辉公司偿还原告借款本金92000000.00元，并按照年利率7.5%标准，给付自2014年12月19日至上述借款实际给付之日止的利息（其中截至2017年5月20日期间利息为16675000.00），本息合计108675000.00元；2.判令原告依据《股权质押合同》约定，对被告映辉公司持有的被告新久源公司80%股权进行拍卖、变卖或折价，对所得价款在借款本金9200万元及利息债权范围内享有优先受偿权；3.判令原告依据《质押合同》约定，对被告新久源公司提供抵押的坐落于眉山市青神县南城镇的房产（房地产证号：青神房权证监证字第00244**号、第0024480号、第0024481号、第00245**号）及机械设备拍卖、变卖，对所得价款在借款本金9200万元及利息债权范围内享有优先受偿权；4.判令被���新久源公司对上述债务与被告映辉公司承担连带给付法律责任；5.判令二被告承担本案的诉讼费等全部费用。主要事实与理由：2014年12月18日，原告与被告映辉公司签订合同编号为BDH-20141218（借款）字001-01号《借款合同》及《补充协议》。补充协议约定：原告将从吉林北大荒玉米产业有限公司受让的9200万元债权，转为借款借给被告映辉公司（被告映辉公司欠吉林北大荒玉米产业有限公司9200万元货款），借款利率标准为年7.5%。原告与被告共同确认《借款合同》生效即视为借款已经发放完毕。2014年12月18日，原告与被告映辉公司签订《股权质押合同》，约定为保证原告债权的实现，被告映辉公司将其持有的被告新久源公司80%股权质押给原告，在2014年12月19日办理了股权质押登记手续，取得（眉工商青字）股权登记设字【2014】第000008号《股权出质设立登记通知书���。2014年12月18日，原告与被告新久源公司签订《抵押合同》，约定被告新久源公司提供坐落于眉山市青神县南城镇的房产(房地产证号：青神房权证监证字第00244**号、第0024480号、第0024481号、第00245**号)及机械设备进行抵押担保。2014年12月22日，被告新久源公司办理了抵押登记手续，取得《房地他项权证》和《动产抵押登记书》。2014年12月18日，原告与被告新久源公司签订了《保证合同》，约定被告新久源公司对被告映辉公司的借款9200万元及利息，向原告提供连带责任保证。综上，本案借款到期后，被告映辉公司并未还款，被告新久源公司未履行担保责任。特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告映辉公司、被告新久源公司均未作书面答辩。被告映辉公司庭审中辩称，对原告正望���司起诉的借款9200万元事实及原告正望公司主张的利息16675000.00元事实无异议。但《股权质押合同》中质押的映辉公司持有的被告新久源公司80%股权里有案外人卫东代持的30%。被告新久源公司庭审中辩称，对原告正望公司起诉的依据《抵押合同》约定的新久源公司承担担保责任无异议。其他答辩意见与映辉公司答辩意见相同。原告正望公司为证明自己的主张向本院提供了下列证据：证据1：《借款合同》、《补充协议》及《债权转让协议》。证明原告将从吉林北大荒玉米产业有限公司受让的9200万元债权，转为借款借给被告映辉公司（被告映辉公司欠吉林北大荒玉米产业有限公司9200万元货款），借款利率标准为年7.5%。被告映辉公司至今未偿还借款本息。证据2：《抵押合同》、《房屋抵押清单》、《房屋他项权证》、《动产抵押清单》及《动产抵押登记书》。证明被告新久源公司以其所有的4套房产及机器设备，为被告映辉公司所欠原告借款提供了抵押，并办理了抵押登记手续。在被告映辉公司未偿还原告借款的情况下，被告新久源公司理应将抵押财产拍卖偿还原告借款。证据3：《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》。证明被告映辉公司以其在被告新久源公司的80%股权，为被告映辉公司所欠原告借款提供了股权质押，并办理了质押登记手续。在被告映辉公司未偿还原告借款的情况下，理应将质押股权拍卖偿还原告借款。证据4：《保证合同》。证明被告新久源公司为被告映辉公司所欠原告���款提供了连带责任保证，被告新久源公司应对该借款承担连带给付法律责任。被告映辉公司质证意见：对上述证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议。被告新久源公司质证意见：对上述证据的真实性没有异议，对证明的问题没有异议。被告映辉公司、新久源公司均没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月18日，原告正望公司与被告映辉公司签订《借款合同》,约定：映辉公司向正望公司借款壹亿元，借款利率标准为年7.5%��同日,正望公司与映辉公司及吉林北大荒玉米产业有限公司签订《债权转让协议》及《补充协议》，约定：原告正望公司将从吉林北大荒玉米产业有限公司受让的9200万元债权，转为借款借给被告映辉公司（被告映辉公司欠吉林北大荒玉米产业有限公司9200万元货款），原告与被告共同确认借款金额为9200万元，并确认《借款合同》生效即视为借款已经发放完毕。2014年12月18日，原告与被告映辉公司签订《股权质押合同》，约定为保证原告债权的实现，被告映辉公司将其持有的被告新久源公司80%股权质押给原告。2014年12月19日办理了股权质押登记手续，青神县工商行政管理局于2014年12月19日出具（眉工商青字）股权登记设字【2014】第000008号《股权出质设立登记通知书》。2014年12月18日，原告与被告新久源公司签订《抵押合同》，约定被告新久源公司提供坐落于眉山市青神县南城镇的房产(房地产证号：青神房权证监证字第00244**号、第0024480号、第0024481号、第00245**号)及机械设备进行抵押担保。2014年12月22日，办理了抵押登记手续，原告正望公司取得了《房地他项权证》和《动产抵押登记书》。2014年12月18日，原告与被告新久源公司签订了《保证合同》，约定被告新久源公司对被告映辉公司的借款9200万元及利息，向原告提供连带责任保证。本院认为，（一）2014年12月18日，原告正望公司与被告映辉公司签订的《借款合同》及双方与吉林北大荒玉米产业有限公司签订《债权转让协议》和《补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性的规定，合法有效。《借款合同》、《债权转让协议》和《补充协议》对借款数额、还款期限及借款利率进行了约定，映辉公司对所欠债务本金9200��元及正望公司诉请的按照年利率7.5%标准，自2014年12月19日至2017年5月20日期间利息16675000.00元的事实无异议，故被告映辉公司应向正望公司给付上述借款本金和利息。（二）2014年12月18日，原告正望公司与被告新久源公司签订的《保证合同》亦为双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性的规定，合法有效。该《保证合同》约定被告新久源公司对被告映辉公司借款9200万元及利息提供连带责任保证，新久源公司对此事实无异议，故被告新久源公司对上述借款本金和利息应承担担保责任。（三）原告正望公司与被告映辉公司2014年12月18日签订的《股权质押合同》及原告正望公司与被告新久源公司签订《抵押合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性的规定��合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”。第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（四）可以转让的基金份额、股权。”故原告正望公司对被告映辉公司在被告新久源公司质押的80%股权及被告映辉公司向原告正望公司抵押的房屋和机械设备享有优先受偿权。被告映辉公司提出质押的80%股权中有案外人卫东30%份额的主张没有提供证据证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，原告正望公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《���华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告成都市新津映辉实业有限公司于本判决生效后十日内向原告松原市正望粮贸有限公司支付欠款本金9200万元及利息16675000.00元；二、被告四川青神新久源实业有限公司对上述判决承担连带给付责任；被告四川青神新久源实业有限公司承担保证责任后，享有向被告成都市新津映辉实业有限公司的追偿权；三、原告松原市正望粮贸有限公��对被告成都市新津映辉实业有限公司质押的在被告四川青神新久源实业有限公司中拥有的80%的股权享有优先受偿权；原告松原市正望粮贸有限公司对被告四川青神新久源实业有限公司抵押的坐落于眉山市青神县南城镇的房产(房地产证号分别为：青神房权证监证字第00244**号、第0024480号、第0024481号、第00245**号)及其机械设备享有优先受偿权；四、驳回原告松原市正望粮贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费585175.00元，由成都市新津映辉实业有限公司、四川青神新久源实业有限公司共同负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  陈大为审 判 员  李 靖代理审判员  卢增鹏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  齐小媛