山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初1652号原告：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街177号。负责人：朱开峰，该支行行长。委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。被告：刘金宁，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，住泰安市泰山区。现下落不明。被告：金立鑫（系被告刘金宁之妻），女，1989年1月16日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，住址同上。被告：魏庆刚，男，1981年5月8日出生，汉族，无业，住泰安市泰安区。被告：李昌华（系被告魏庆刚之妻），女，1982年3月12日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：孙勇，山东纵观律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行（以下简称中行泰安东岳支行）与被告刘金宁、金立鑫、魏庆刚、李昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中行泰安东岳支行的委托诉讼代理人姜圣营、被告魏庆刚、李昌华的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告刘金宁、金立鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行泰安东岳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘金宁、金立鑫偿还原告借款本金291639.88元及利息200034.21元（计算至2016年7月22日，之后的利息计算至实际偿清日）及实现债权的律师费用26000元，合计517674.09元。2.被告魏庆刚、李昌华对上述债务承担连带保证责任。3.由被告承担诉讼的各项费用。事实和理由：2013年9月17日，被告刘金宁与原告签订信用卡装修分期付款合同，原告同意向被告刘金宁提供装修分期付款额度40万元，分期期数为24期，该装修分期付款额度用途为：被告刘金宁支付其家庭装修坐落地址为泰安市××号楼××单元××室房产的款项。同日被告魏庆刚、李昌华与原告签订信用卡装修分期付款保证合同，为被告刘金宁在装修分期付款额度内使用的贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于被告刘金宁在上述信用卡装修分期付款合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费〈含评估费、拍卖费〉等实现债权的费用）。被告刘金宁、金立鑫在共同债务人承诺函中明确表示，该分期款项为其共同对外负债，信用卡装修分期付款合同第六条约定了还款方式及违约责任，并约定原告为实现债权的费用由被告承担。后被告刘金宁使用了该分期付款额度，但未按照合同约定还款，被告魏庆刚、李昌华也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。刘金宁未作答辩。金立鑫未作答辩。魏庆刚、李昌华辩称，原告所诉贷款用途为装修贷款，但实际该装修房产并不存在。原告具有审查义务，对于不存在的房屋进行装修，对于该笔贷款原告具有过错。同时，原告与借款人存在恶意串通，损害了保证人的权益。保证合同无效，不承担保证责任。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.原、被告身份信息复印件一宗；2.刘金宁申请的信用卡的领取时间、被激活的相关手续以及该卡在400000元借款中交易的明细等，证明用于交易的卡号为6259××××7171的信用卡确为刘金宁所申领；3.共同债务人还款承诺函，证明刘金宁与金立鑫对借款承担共同还款责任；4.对账单及还款明细，证明了还款情况及欠款金额、利息；5.泰安市金线房产营销策划有限公司2013年9月17日的收款台账，证明该公司账号为2208××××2377的账户内当日汇入款400000元。上述证据被告魏庆刚、李昌华未提出异议；被告刘金宁、金立鑫经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以认定。对被告魏庆刚、李昌华的异议的证据，本院认定如下：1．信用卡申请表及被告信用卡信用合约各一份，原告主张能证明刘金宁申领了用于借款交易的信用卡，原告关于信用卡使用的各种约定；魏庆刚、李昌华则称不能证明与本案所诉借款是否有关联。2．《中国银行信用卡临时额度分期付款申请表》一份，原告主张能证明刘金宁以装修为由申请了涉案借款，魏庆刚、李昌华则称不能证明贷款的用途就是装修以及所装修房屋的产权使用人就是刘金宁。3．《中国银行信用卡临时额度分期付款申请表》一份，原告主张能证明与刘金宁签订了该合同，刘金宁应履行合同约定的义务；魏庆刚、李昌华则称不能证明刘金宁的签字是否真实；根据合同约定原告对刘金宁提供的材料具有审查义务，但实际装修房屋并非刘金宁所有，说明原告对该笔贷款存在过错，应承担相应的责任。4．信用卡装修分期付款合同一份；信用卡装修分期付款保证合同一份，原告主张能证明魏庆刚、李昌华签订了保证合同，应承担相应责任；魏庆刚、李昌华则称该合同没有体现刘金宁贷款的金额，当时原告也未告知保证人贷款额度、用途，装修房屋的具体情况，原告与借款人刘金宁存在恶意串通，保证合同无效。5．刘金宁购房协议、装修工程施工合同、首付装修款的收据各一份，原告称能证明刘金宁购买房屋进行装修的事实；魏庆刚、李昌华则称对购房协议、装修工程施工合同及收据真实性有异议，对与该房屋是否进行装修有异议。上述证据相互印证，足以证明刘金宁为装修购买的房屋向原告借款400000元，魏庆刚、李昌华为该笔借款提供了连带责任保证。本院对上述证据的真实性予以确认。6．信用卡利息计算方式一份，魏庆刚、李昌华称有异议，应依照法律规定，在不超过法律规定的情况下承担利息。魏庆刚、李昌华对证据的真实性未提出异议，本院确认该证据为真实的。7．原告与山东慧哲律师事务所签订的委托代理合同一份，原告主张能证明其所收取的代理费为26000元；魏庆刚、李昌华称有异议，实现债权费用应提交发票原件和相应的打款凭证，以证实该费用实际发生。魏庆刚、李昌华对证据的真实性未提出异议，本院确认该证据为真实的。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金宁与被告金立鑫系夫妻关系。2013年8月14日，被告刘金宁向原告中行泰安东岳支行申请办理了长城环球通系列信用卡（申请表中对此的表述为卡面简称“长城金”），同月22日刘金宁收到了卡号为6259××××7171的信用卡并激活。2013年9月8日，刘金宁向被告递交《中国银行信用卡临时额度分期付款申请表》一张，以家庭装修为由申请分期额度400000元，刘金宁与金立鑫在该申请上签字。当日，被告刘金宁、金立鑫向原告中行泰安东岳支行提交共同债务人还款承诺函一份，承诺被告金立鑫对被告刘金宁向原告的借款400000元承担共同还款责任。2013年9月17日，被告刘金宁与原告签订《中国银行股份有公司信用卡装修分期付款合同》一份，合同约定，被告刘金宁因装修坐落地址为泰安市××号楼××单元××室的房产向原告借款400000元，授权原告将交易金额（包含手续费金额）划至泰安市金线房产营销策划有限公司的专用账户账号为：2208××××2377；分24期偿还（每期一个月），手续费为32000元，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告刘金宁在每期到期还款日前未清偿借款，不适用免息还款的规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；中行泰安东岳支行不论刘金宁是否在到期日前存入当期足额款项，该行于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如刘金宁未依规定时间足额存入，该行有权收取透支利息及滞纳金，并由刘金宁全额承担由此而使该行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。本合同项下担保方式为：由魏庆刚、李昌华提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。当日，中行泰安东岳支行与被告魏庆刚、李昌华签订《中国银行股份有公司信用卡装修分期付款保证合同》一份，合同约定：保证人魏庆刚、李昌华，债权人为中行泰安东岳支行；主合同为债权人与持卡人刘金宁之间签署的《中国银行股份有公司信用卡装修分期付款合同》及其修订或补充；担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。当日，原告履行合同，向泰安市金线房产营销策划有限公司账号为2208××××2377的专用账户内汇款400000元（交易台账显示入账金额368000元，手续费32000元，款由刘金宁的卡号为6259××××7171的信用卡汇入）。借款后被告刘金宁只偿还了部分借款本金和利息，截止2016年7月22日，被告刘金宁仍下欠原告借款本金291639.88元及利息200034.21元。2017年3月17日，原告（甲方）与本案代理人所在的山东慧哲律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，合同第六条约定“代理费的支付方式。经协商，乙方收取甲方代理费26000元。”本院认为，原告与被告刘金宁签订的信用卡装修分期付款合同及与被告魏庆刚、李昌华签订的信用卡装修分期付款保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。被告刘金宁借款后未按合同约定还款构成违约，原告要求被告刘金宁偿还下欠借款本息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院应予以支持。被告金立鑫与被告刘金宁系夫妻关系，被告刘金宁与原告签订借款合同时，被告金立鑫向原告提交了共同债务人还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任，因此该笔债务应为被告刘金宁与被告金立鑫的夫妻共同债务，原告依照保证合同约定要求被告魏庆刚、李昌华对被告刘金宁、金立鑫偿还以上款项承担连带责任的请求，本院依法亦予以支持。原告主张实现债权的费用26000元，只递交了与山东慧哲律师事务所签订的合同一份，未递交相应的收费依据以证明收费的合法性，亦未递交相应的发票和打款凭证以证明费用确已支付，对原告要求被告支付该项费用的请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金宁、金立鑫偿还原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行借款本金291639.88元，支付借款利息（2016年7月22日之前利息、滞纳金合计200034.21元；自2016年7月23日起至实际给付之日止，按合同约定支付利息、滞纳金）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告魏庆刚、李昌华对被告刘金宁、金立鑫欠中国银行股份有限公司泰安东岳支行的借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行要求被告刘金宁、金立鑫、魏庆刚、李昌华支付实现债权费用26000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8977元由被告刘金宁、金立鑫、魏庆刚、李昌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  梁军政人民陪审员  靳恩江二〇一七年十一月二十三日书 记 员  乔 琳