贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终2825号上诉人（原审原告）：罗兴刚，男，1988年11月25日生，汉族，贵州省大方县人，农民，初中文化，现住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李红男、何世伦，金沙县安底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李元兴，男，1965年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：李卿祥，男，1971年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，文盲，现住贵州省金沙县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李林，贵州贵达律师事务所律师。上诉人罗兴刚因与被上诉人李元兴、李卿祥义务帮工人受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗兴刚上诉请求：撤销原判，依法改判二被上诉人共同限期一次性赔偿上诉人各项经济损失人民币1296171.4元。由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.2015年6月28日（农历五月十三）晚上8点左右，被上诉人李元兴、李卿祥雇请上诉人罗兴刚为二被上诉人家继续修建祖坟完工后，由于李元兴技术不好，就安排上诉人帮忙把他的摩托车从公墓山抄小路骑到大路边，当上诉人驾驶的二轮摩托车从公墓山驶出30米左右距离时，不慎摔下路坎受伤。上诉人帮二被上诉人砌坟，帮李元兴骑车，上诉人的损失被上诉人应当承担。但一审开庭时二被上诉人为了逃避责任装病，一审法院延期审理使二被上诉人串供抵赖上诉人帮忙砌坟受伤的事实，并将举证责任强加给上诉人，举证责任分配错误，程序违法。2.上诉人帮二被上诉人砌坟，帮李元兴骑车，一审法院以上诉人受伤系为二被上诉人提供劳务而上诉人不能举证证明提供劳务的事实就驳回上诉人的诉讼请求不当。3.证人陈某与向某的证言能够证明上诉人帮二被上诉人砌坟、帮李元兴骑车的事实。因此，原审认定事不清，举证责任分配不当，适用法律错误，程序违法，请求二审依法处理。被上诉人李元兴、李卿祥答辩称，一审中二被上诉人未装病，是李元兴患有高血压，当天血压增高，无法继续开庭，法庭才延期开庭的，二被上诉人并未串供。上诉人对其主张负有证明义务，原审法院无义务调查，双方之间无劳务关系，上诉人不能提供证据证明因其提供劳务受伤且二被上诉人有过错，应承担举证不力的后果。原判正确，请予维持。罗兴刚向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金等费用共计1，296，171.40元；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告李元兴、李卿祥系原告罗兴刚的舅舅。2015年6月26日、27日（农历五月十一、十二），原、被告及其他亲友、本案证人陈某为二被告祖母迁坟，从金沙县西洛街道红山村狮子山迁至金沙县××乡××（××村公墓山）。2015年6月28日（农历五月十三），罗兴刚在从凉泉村公墓山骑二轮摩托车走小路（约50公分泥路）返回公路过程中摔下路坎受伤。原告受伤后，其亲属当即将其送到金沙县中医院抢救，因病情严重于次日凌晨转入遵义医学院附属医院住院治疗，住院治疗9天于2015年7月8日出院，经该院诊断为：1、颈3椎爆裂性骨折（不稳定型）；2、颈5髓节脊髓损伤并四瘫（FrankelA级）；3、颈4椎附件骨折。出院医嘱含注意膳食、均衡营养，出院1个月内以卧床休息为主，戴颈围制动保护3个月，1年内避免剧烈运动，出院后必须定期随诊。2015年7月28日，原告到石家庄蓝天中医院住院治疗87天于2015年10月23日出院，经该院诊断为脊椎损伤后遗症，处理意见：1、继续口服中药治疗，2、加强康复锻炼，3、不适随诊。原告以上住院期间由其亲属护理，主要为其妻子和母亲。原告所受损害经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2016年9月25日鉴定为：1、颈5髓节脊髓损伤并四肢瘫、大小便失禁达伤残一级，颈3椎体骨折达伤残十级；2、目前情况属完全依赖护理，3、两年内约需基础医疗费用24，000.00元至28，800.00元。原告为治疗损伤，于2015年6月28日向遵义医学院附属医院交纳了医疗费366.00元，2015年12月12日向林东矿务局总医院金沙创伤急救分院交纳了中草药费用1，965.70元。原告的其余医疗费用通过合医保销。2016年9月13日，为进行伤残鉴定，原告向遵义医学院附属医院交纳了检查费382.40元、鉴定费1，800.00元，支出了交通费400.00元。现原告以其损害系为二被告提供劳务所致，向一审法院起诉要求二被告承担责任。另查明，原告在受伤时取得二轮摩托车驾驶资格。原告系所迁坟坟主的外曾孙，二被告系所迁坟坟主之孙，迁坟费用系二被告承担。原告于2015年6月28日受伤后，未向公安机关报案，未向有关单位和部门请求调处。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案罗兴刚于2015年6月28日受伤事实客观存在，但其向一审法院提供的证明不足以证明其系为二被告提供劳务受害且二被告有过错，故其应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回原告罗兴刚的诉讼请求。案件受理费16，500.00元，减半收取计8，250.00元（缓交），由原告罗兴刚负担。二审中，上诉人罗兴刚申请证人向某出庭作证，向某证明：我是罗兴刚的妻子，罗兴刚是于2015年6月28日晚上8点左右给李元兴骑车时，摩托车翻车打倒罗兴刚出事的，出事后是李元兴先把他扶起来坐了3－4分钟，然后是我与李元兴把他扶给李卿祥背到车上，车子是当天借到坟山上用的车，后送到金沙县中医院，医院看到伤情严重，应用救护车送到遵义医学院，应在遵义医学院住院。出事的摩托车是绿色的。被上诉人的质证意见为：证人的陈述与上诉人在原审起诉状中陈述的不一致，对证据的三性均有异议。本院认为，证人向某与上诉人罗兴刚系夫妻关系，且证人证言无其他证据予以佐证，系孤证，不能证明案件事实，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审认定的事实一致。本案二审争议的焦点为：上诉人罗兴刚受伤与被上诉人李元兴、李卿祥是否有关联，二被上诉人应否承担损害赔偿责任。本院认为，从上诉人罗兴刚主张其为被上诉人李元兴、李卿祥修坟、为李元兴骑摩托车等事实及二被上诉人答辩的事实来看，双方当事人均未主张双方之间有提供劳务及接受劳务的事实，上诉人主张的纠纷应为义务帮工人受害责任纠纷。一审法院将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷不当，本院予以纠正。关于上诉人罗兴刚受伤与被上诉人李元兴、李卿祥是否有关联，二被上诉人应否承担损害赔偿责任的问题。上诉人罗兴刚主张其在2015年6月28日为被上诉人李元兴、李卿祥修建祖坟，在修坟完工后，因李元兴技术不好，李元兴便请罗兴刚帮忙骑摩托车到大路上，在从坟山上到大路上的途中翻车受伤。为证明该事实，罗兴刚在一审中申请证人陈某出庭作证，陈某证明“罗兴刚受伤时其并未在事发现场，其是在罗兴刚出事后送罗兴刚的身份证及驾驶证到医院给罗兴刚的，对罗兴刚出事的经过是听罗兴刚的妻子向某说的。”罗兴刚在二审中申请其妻向某出庭作证，向某证明“罗兴刚是于2015年6月28日晚上8点左右修完坟后给李元兴骑车时，摩托车翻车打倒罗兴刚出事的，出事后是向某和二被上诉人将罗兴刚送到医院的。”对于罗兴刚受伤的过程，被上诉人李元兴、李卿祥矢口否认，其二人称“修坟的事项在2015年6月26日、27日就完成了，2015年6月28日根本就没有修坟，也没有人上坟山，罗兴刚在哪受伤的都没有人知道，二人是在罗兴刚送到医院才知道其受伤的。”因此，罗兴刚主张其是在为二被上诉人修建祖坟、帮李元兴骑摩托车翻车受伤的事实，在一、二审诉讼中，仅有罗兴刚妻子向某的证言，罗兴刚未交其他证据予以佐证，而向某的证言系孤证，不能充分的证明罗兴刚所主张的为二被上诉人帮工受伤的事实，因此，原审认定二被上诉人不承担责任，并判决驳回罗兴刚的诉讼请求并无不当。但因本案不存在提供劳务关系，原判认定“罗兴刚提供的证明不足以证明其系为二被告提供劳务受害且二被告有过错，故其应承担举证不能的法律后果。”的事实有瑕疵，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，原判认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人罗兴刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16470元免交。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十一月二十一日法官助理  刘光全书 记 员  刘 佳