wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5405号原告：赵永德，男，1931年1月15日生，汉族，农民，住长春市九台区。委托诉讼代理人：杨大立，九台法律援助中心律师。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。地址：九台区。法定代理人：高庆海，董事长。委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。原告赵永德与被告长春市双顶山矿业股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨大立、被告长春市双顶山矿业股份有限公司委托诉讼代理人金洪亮、赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永德向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2026年剩余土地承包期11年的2380平方米的耕地补偿金6545元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系九台区东湖镇双山村3社的农民。被告所开的矿业公司位于东湖镇双山村，被告在开矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，导致无法耕种，收入减少，经双方协商，被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是2380平方米，每年补偿595元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，一、被告是经国家许可有合法采矿权的企业，其采矿行为具有合法性；二、原告没有证据证明有损害事实存在，经过庭审，原告自述损害事实发生于2008年，但原告未举证证明损害事实的发生并持续存在，原告未向法庭提供损害发生前地质地貌、损害发生后地质地貌情况的证据和因被告开采导致其农作物减产的证据，东湖街道办事处出具的说明和原告提供的土地清单不能作为证据使用；三、原告未能提供证据证明减产与采矿行为有因果关系；四、原告诉请赔偿标准及赔偿年限无法律依据。本院经审理认定事实如下：原告系九台区东湖镇双山村3组的农民。被告在开采煤矿的过程中导致原告的承包耕地部分塌陷，造成粮食部分减产。2008年，经原、被告及东湖镇信访办、土地所、农业局等相关单位领导一起到地块进行实地踏查、测量和测产，原、被告达成一致，被告对受害村民按受损的实际测量面积给予相应的减产补助，并制定了补偿标准，此补助从2008年起至2011年。2012年由于玉米价格上涨，经村委会和双顶煤矿协商，同意增加减产补助，自2012年开始，按上调的金额发放。被告方每年按每平方米0.5元的标准补偿塌陷面积，原告的塌陷面积是2380平方米，每年补偿595元，每年按时支付，现被告因政策原因关停，原告的耕地无法恢复，原告请求被告一次性支付剩余11年的土地承包期的土地补偿款。本院认为，2008年双顶山煤矿开采造成原告所在村社部分土地塌陷致使村民部分地块减产，并经原、被告及相关单位领导到塌陷地块实地踏查，测量和测产，达成一致，由被告按实测的面积给予相应的减产补助，可以认定损害事实客观存在。关于补偿标准是经原、被告双方协商一致达成的，并且经过2012年因玉米价格上涨重新做了调整，被告一直按照双方协议的标准进行补偿至2015年止。2008年至2015年，被告对于原告的侵权补偿，均是按年支付的赔偿金，故应认定原、被告双方已就赔偿标准、赔偿方式达成一致，即每年支付当年的补偿款。以后，被告未支付2016年至2017年的土地减产补助金，应立即支付给原告。但原告要求支付2018年到2026年期间的损失，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵永德耕地补偿金1190元（595元×2年）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一七年十一月十五日书记员 王小军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4908号原告上海野派电子商务有限公司，住所上海市虹口区东大名路687号1幢4楼466室。法定代表人相海齐，总经理。（未到庭）委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。（未到庭）委托代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第53282号《关于第18001647号“THEBEASTHOME”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年5月12日。本院受理时间：2017年7月4日。开庭审理时间：2017年7月20日。被告以原告申请注册的第18001647号“野兽之家THEBEASTHOME”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第10263281号“TheBeat”商标尚可区分。诉争商标与第11063272号“BEASTS”商标（简称引证商标）字母构成、整体外观及含义相近，诉争商标指定使用的“鞋、帽子、袜”复审商品与引证商标核定使用的“帽子（头戴）”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标在上述复审商品上与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用在“服装、睡衣、童装、雨衣、围巾、皮带（服饰用）、睡眠用眼罩”复审商品与引证商标核定使用的全部商品不属于类似商品，故准予初步审定。综上，被告决定对诉争商标在指定使用在“鞋、帽子、袜”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标英文部分的字形与引证商标一有区别，且申请商标的显著部分为中文字“野兽之家”，与引证商标不构成近似；二、诉争商标经过长期使用，具有显著性，不会使相关公众产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：180016473.申请日期：2015年9月28日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2510；2511-2513）：手套（服装）；服装；睡衣；童装；雨衣；鞋；帽子；袜；围巾；皮带（服饰用）；睡眠用眼罩。二、引证商标1.申请人：喜吉儿有限公司2.申请号：110632723.申请日期：2012年6月13日。4.注册公告日期：2015年4月7日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2507-2509）：帽子（头戴）；非电足部保暖套；婴儿鞋；婴儿帽；鞋（脚上的穿着物）。三、其他事实2016年6月22日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条，《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定初步审定诉争商标在“手套（服装）”商品上的注册申请，驳回诉争商标在“服装、睡衣、童装、鞋、帽子、袜、围巾、皮带（服饰用）、睡眠用眼罩”商品上的注册申请。2016年8月9日，原告向被告提出复审申请。庭审中，原告明确表示对诉争商标被驳回的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”庭审中，原告明确表示对诉争商标被驳回的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似。本案中，诉争商标由中文“野兽之家”和英文“THEBEASTHOME”构成，引证商标为英文“BEASTS”。诉争商标的显著识别文字“BEAST”与引证商标指代事物相同，具有相同的含义，仅存在单复数的区别，差异较小，已构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，或认为两商品提供者之间存在关联。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已具有一定的知名度，并能够与引证商标相区分。因此，原告的相应主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海野派电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海野派电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李新平人民陪审员  张 锋二〇一七年十一月十四日法官 助理  史兆欢法官 助理  唐海伟书 记 员  张 凯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5647号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张利，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：承德市万星酒店管理有限公司，住所地河北省承德市双桥区翠桥路南6号1号楼4-8层。法定代表人：温国滨，职务总经理。被申请人（一审被告、反诉原告）：郭佳佳，男，1982年3月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。再审申请人张利因与被申请人承德市万星酒店管理有限公司（以下简称万星酒店管理公司）、郭佳佳装饰装修合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利申请再审称，原审判决认定申请人没有按《拆除协议》约定全面履行合同义务，缺乏证据证明。申请人为原露露酒店做了装修设计图，按照被申请人的要求和设计图对酒店整体进行了拆除施工。证人出庭证实了申请人已经拆除了所有该拆除的内容，《拆除协议》已经履行完毕。拆除完成退场时被申请人没有提出异议，其已经默认申请人全面完成了拆除协议，被申请人应支付剩余工程款5万元。原审法院依据的被申请人和案外人郭忠玉签订的拆除协议是伪造的，郭忠玉所实施的拆除行为系违法行为，不可能被批准施工。被申请人因实施违法行为所花费的费用不应由申请人承担。综上，请求依法再审。本院审查认为，再审申请人张利与被申请人承德市万星酒店管理有限公司签订的《拆除协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照该协议全面履行各自义务。协议约定拆除范围为露露大酒店整体及配楼、游泳馆（含外墙面），但在二审庭审过程中双方均认可协议中的游泳馆部分工程未予施工，且被申请人后又与案外人签订酒店拆改合同，原审法院根据查明事实认定申请人未按照协议约定全面履行拆除义务，未予支持申请人主张的《拆除协议》剩余工程款，并判令申请人承担相应违约赔偿责任，认定事实和适用法律均无不当。申请人主张被申请人和案外人郭忠玉签订的拆除协议是伪造的，未提交有效证据证实，本院不予支持。综上，张利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张利的再审申请。审判长  王越飞审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年十一月十五日书记员  孟祥辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初32483号原告：时青松，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王彦，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：朱偈，男，1984年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告时青松诉被告朱偈民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员张慧荣、人民陪审员濮如毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时青松及其委托诉讼代理人刘海霞到庭参加了诉讼。被告朱偈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币12万元及期间借款利息57,600元(月息3%，计算16个月)；2、判令被告支付逾期利息(以12万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月11日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担律师代理费4,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月10日被告以生意急需资金为由，向原告借款12万元并签订借款合同一份。合同中明确约定，借款利息为每月3%，还款日期为2016年9月10日，且约定催讨期间发生的律师费、诉讼费等均由被告承担。签订借款合同当日，原告以现金方式向被告出借12万元后，被告出具收条一份。借款到期后原告虽多次向被告催讨，但被告至今仍拒绝归还分文，现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告朱偈未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告出具借款合同一份，主要内容为被告向原告借款12万元，被告在借款期间按上述借款标的额的月息3%向原告支付月利息，且承诺于2016年9月10日前一次性连本带息归还给原告。如原告起诉至法院，被告同意在被告户籍所在地法院起诉，且被告自愿承担原告为此所付出的诉讼费、律师代理费、交通费和法院执行过程中产生的律师代理费、交通费等各种费用。同日，被告出具收条一份，言明收到原告借款金额12万元。现原告于2017年5月2日诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借款合同、收条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿付借款本金12万元及期间借款利息57,600元，双方在借条中有明确约定，但约定的每月3%的利息计算方式已超过国家相关约定，应予以调整按年利率24%计算为38,400元。原告要求被告支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但对此并未进一步举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱偈于本判决生效之日起十日内归还原告时青松借款12万元；二、被告朱偈于本判决生效之日起十日内归还原告时青松借款利息38,400元；三、被告朱偈于本判决生效之日起十日内支付原告时青松以12万元为基数、自2016年9月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；四、驳回原告时青松的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,932元(原告时青松已预交)，由原告时青松负担503元，被告朱偈负担3,429元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一七年十一月九日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初7349号原告：北京军朋顺兴百货商店，经营场所北京市平谷区府前街36-8。经营者：于佩军，男，1962年8月15日出生。被告：马鑫，男，1988年8月15日出生。原告北京军朋顺兴百货商店（以下简称军朋商店）与被告马鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告军朋商店的经营者于佩军到庭参加诉讼。被告马鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军朋商店向本院提出诉讼请求：1.要求马鑫给付军朋商店烟酒款29197元；2.诉讼费用由马鑫负担。事实和理由：2010年1月至2014年3月，马鑫由军朋商店购买烟酒，截至2017年8月15日尚欠烟酒款29197元。军朋商店多次催要未果，故诉至本院。马鑫未作答辩。军朋商店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、马鑫于2014年5月7日出具的《欠据》原件一张，载明：“马鑫欠于佩军烟酒钱共计29197元，贰万玖仟柒壹佰玖拾柒元，欠款人：马鑫，2014.5.7”。诉讼过程中，军朋商店称马鑫出具欠据的大写金额书写有误，实际的欠货款金额应为29197元。军朋商店以此证明马鑫欠军朋商店货款29197元的事实。二、中国工商银行转账支票两张（退票），金额分别为20000元和10000元，收款人均为北京军朋顺兴百货商店，并均加盖有北京天时讯腾商贸有限公司财务专用章及马××（马鑫之父）印章。军朋商店以此证明马鑫曾给付军朋商店货款的事实，但支票均为空头。本院认证认为，马鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。军朋商店提交的欠据符合证据的有效形式，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予确认。本院认为，当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马鑫经本院依法传唤未参加诉讼，视为其放弃上述权利。本院根据当事人陈述以及军朋商店提交的欠据以及两张支票退票，能够认定军朋商店将烟酒等货物卖与马鑫的事实，双方之间形成买卖合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。军朋商店履行了交付货物的义务，马鑫作为买受人应按照合同约定的数额支付货款，双方未约定支付货款的时间，马鑫应在收到标的物同时履行付款义务。军朋商店的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马鑫于本判决生效后七日内给付北京军朋顺兴百货商店货款29197元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元、公告费560元，均由马鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  李国庆人民陪审员  王德启二〇一七年十一月十五日书 记 员  张琳琳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9249号原告：廖勇，男，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：曾小兵，男，1988年2月3日出生，汉族，住重庆市。原告廖勇与被告曾小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖勇到庭参加诉讼，被告曾小兵经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖勇向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告偿还向原告借款4万元；2.诉讼费用被告承担。事实及理由：我与被告是多年的朋友，被告于2015年5月初多次向我借款共计4万元，经我多次催收未果。被告曾小兵未作答辩。经审理查明，原告与被告是多年的朋友，被告从2015年5月始，以各种理由向原告借款多笔，2015年6月7日，双方共同确定，被告向原告借款共计4万元，当日，被告给原告出具借条一张（本人曾小兵向廖勇借款分几次借款…合计4万元整）。以上事实，有原告廖勇的当庭陈述及其提交的被告曾小兵出具的借条等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告曾小兵违反诚实信用原则，理应承担偿还借款的责任。原告在本案中的诉求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告曾小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾小兵于本判决生效后十日内偿还原告廖勇借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元800元，由被告曾小兵负担。该费用原告廖勇已预交，被告曾小兵在本判决生效后十日内迳行支付原告廖勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉孟云人民陪审员  马昭英人民陪审员  谭言礼二〇一七年十一月二十三日书 记 员  熊 贤
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4529号原告：朝阳市鑫宇木业装饰总汇，住所地朝阳市龙城区。实际经营者：孙久国，男，1965年5月17日出生，住朝阳市龙城区。委托代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告：杨光，男，1985年8月25日出生，住朝阳市双塔区。原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇与被告杨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇的委托代理人付大全到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨光给付原告货款人民币173,078元，并自2017年10月25日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款违约金；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告杨光自2015年开始为承包室内装饰装修工程，多次在原告处购买装饰装修材料及灯具，累计拖欠原告货款人民币173,078元。上述货款经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨光未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇系从事装饰材料、建筑材料、五金工具、灯具、涂料、地板、水暖管件、钢材批发零售及装饰装修服务的个体工商户。被告杨光为承包室内装饰装修工程，自2015年开始多次在原告处购买装饰装修材料及灯具。截止到2015年9月18日，被告杨光拖欠原告装饰装修材料款人民币128,000元，拖欠原告灯具款人民币34,451元，并分别为原告出具了欠条。被告杨光于2015年9月18日之后，又分九次在原告处购买了部分装饰装修材料，但未给付货款。现原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇以被告杨光未给付其173,078元货款为由将其诉至本院。原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇针对其诉讼请求向本院提供了被告杨光于2015年9月18日为其出具的两份欠条和九份销货清单予以证明，被告杨光在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的上述证据材料提出异议，本院根据原告所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告杨光为从事室内装修工程在原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇处购买装饰装修材料及灯具，原、被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合公平、自愿、等价有偿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。现原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇已经履行了向被告杨光提供符合约定数量和质量的货物的合同义务，被告杨光即应按约定履行给付原告货款的合同义务。虽然原、被告对本案中的货款未约定具体的给付时间，但原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇可以随时向被告杨光主张权利。原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇向本院所提供的被告杨光为其出具的两份欠条中的金额以及其所提供的九份销货清单中注明的货款金额已经超出了原告所主张的173,078元，原告向被告杨光主张173,078元，且被告杨光未对该货款金额提出异议，该货款金额本院予以确认。关于原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇要求被告杨光对上述货款自2017年10月25日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇要求被告杨光给付其173,078元货款，并给付逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨光于本判决生效后十日内给付原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇货款人民币173,078元，并自2017年10月25日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880元（原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇预交，已减半收取），保全费1,420元（原告朝阳市鑫宇木业装饰总汇交纳），合计3,300元，由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年十一月二十七日书记员  卢婷婷
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1033民初282号原告：付艳翠，女，1972年2月20日生，汉族，现住蒲县。原告：付小翠，女，1979年6月17日生，汉族，现住蒲县。二原告委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。被告：付艳青，男，1965年4月20日生，汉族，现住蒲县。委托代理人：芦淑芳，女，1963年5月15日生，汉族，现住蒲县。（夫妻关系）被告：付杨锁，男，1942年12月25日生，汉族，现住蒲县。原告付艳翠、付小翠与被告付艳青、付杨锁不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告付艳翠、付小翠及委托代理人邓保平、被告付艳青及委托代理人芦淑芳到庭参加诉讼，被告付杨锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付艳翠、付小翠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告应得母亲张俊凤赔偿款20万元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2017年7月3日，母亲张俊凤在薛关镇红山村的承包地内劳动过程中，被高压电电击身故，蒲县电业局支付的46万元赔偿款由被告付艳青代表家属全部领取。二原告认为，46万元赔偿款减去丧葬费6万元之后，剩余40万元，二原告及二被告每人应分得10万元，被告不应占为己有。被告付艳青辩称，46万元赔偿款支付8万余元丧葬费后，除转存到父亲付杨锁名下30万元，剩余款项由其保存，因还要赡养老人且在母亲去世后，二原告已占有部分财产，包括钱包和首饰等。因此，不同意二原告分割赔偿款。被告付杨锁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限和答辩期内向法庭提供书面答辩材料，认为其妻子死亡后，二原告占有部分财产，故死亡赔偿金应由其一人保管。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、被告付艳青主张支出8万余元丧葬费并提供了相应的证据，二原告只认可6万元丧葬费，其余2万元支出，二原告不认可但又未提供反证予以证实，故本院认定支出丧葬费8万元。2、被告付艳青主张支出丧葬费后剩余款项，将30万元存入其父亲即被告付杨锁账户，二原告申请保全，经法院查证核实，该账户名下已无存款，故将剩余款项存入被告付杨锁名下，本院不予认定。经审理查明，原告付艳翠、付小翠、被告付艳青系死者张俊凤子女，被告付杨锁系死者张俊凤配偶。2017年7月3日张俊凤在蒲县薛关镇红山村劳动时被高压电击中，意外身亡。7月6日，被告付艳青和山西地方电力有限公司蒲县分公司达成46万元赔偿协议，并由全部家庭成员在协议书上签字予以确认。7月7日，地电蒲县分公司向被告付艳青转账支付46万元。张俊凤安葬完毕后，其子女、配偶就死亡赔偿金的分配发生纠纷。本院认为，死亡赔偿金，又称死亡补偿费，是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。死亡赔偿金虽然不属于遗产，在审判实践中没有明文规定，所以一般应参照《继承法》的有关规定，按遗产的处理原则进行处理。死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿。因此，死亡赔偿金的分配主体首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即第一顺序继承人，即配偶、父母、子女。本案中根据实际情况，被告付杨锁作为死者的配偶因年老体弱、丧失劳动能力，生活困难，分配时应该予以照顾，本院酌情分配其14万元。其余三子女即二原告付艳翠、付小翠、被告付艳青之间按等额分配，每人各分配8万元。因支出丧葬费后剩余的死亡赔偿金由被告付艳青保管，故应由被告付艳青支付。二被告关于二原告已经占有部分财产，不应继续分割死亡赔偿金的意见因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上所述，二原告作为死者的近亲属要求分配死亡赔偿金的诉讼请求，合理部分应予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告付艳青于本判决生效后十日内支付原告付艳翠、付小翠死亡赔偿金各八万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，被告付艳青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  何俊兰二〇一七年十一月三十日书记员  赵静静
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初1800号原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地：新抚区东十路3号。负责人潘锋刚，该行行长。委托代理人王鹏、张强，该公司职员。被告吴娇，女，汉族，1983年4月12日出生，住抚顺市新抚区。被告刘洋，男，汉族，1980年2月18出生，住同被告吴娇。原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告吴娇、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、张强到庭参加诉讼，被告吴娇、刘洋经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴娇与被告刘洋系夫妻关系，2013年5月22日二被告与原告签订借款合同，贷款34万元，用于购买位于抚顺市顺城区住房。现被告拖欠原告贷款4期，欠原告贷款本金320685.72元、利息4705.02元（截止到2017年6月30日），合计325390.74元，故诉讼来院，请求法院判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》有效并解除；判令被告偿还原告贷款本金320685.72元、利息4705.02元（截止到2017年6月30日），合计325390.74元；判令原告对抵押物具有优先受偿权；由被告承担诉讼中所发生的一切费用。被告吴娇、刘洋未到庭应诉。经审理查明：被告吴娇与被告刘洋系夫妻关系。2013年5月22日，原告（贷款人）与被告吴娇（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款34万元，期限为360个月，用于购买坐落于抚顺市顺城区，建筑面积89.75平方米的房屋，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，据此确定年利率5.895%，借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，担保方式为抵押。违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告刘洋分别在共同借款人及抵押物共有人处签字。2014年3月18日，被告用购买房屋在抚顺市房屋产权管理部门办理了抵押登记，房屋抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告吴娇、刘洋未按期履行偿还义务，从2017年2月起开始拖欠贷款本息，截止到2017年6月30日，拖欠贷款本金320685.72元、利息4705.02元，合计325390.74元。原告多次向被告催要未果，故诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原被告身份信息、《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、银行流水清单及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的购房借款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效，被告应按合同约定按时履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。因被告迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，因此原告要求解除与被告签订的个人购房担保借款合同，要求被告偿还尚欠贷款本金320685.72元、利息4705.02元（截止到2017年6月30日），合计325390.74元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴娇、刘洋以其借款所购房产作为抵押，并办理了抵押登记，故原告要求对该抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告吴娇、刘洋签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，并于本判决生效后予以解除；二、被告吴娇、刘洋于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行借款本金320685.72元、利息4705.02元（截止到2017年6月30日），合计325390.74元，并承担2017年7月1日至本判决确定的给付之日的利息（按合同约定计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行对抵押房产享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由二被告负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  花 欣二〇一七年十一月十五日代书记员  刘建霞本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初15118号原告：杨玉民（公民身份号码×××），男，1957年7月8日出生，北京市太阳光文化交流有限责任公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王静，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京市太阳光文化交流有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区五里店21号。法定代表人：刘玉成，执行董事。被告：刘玉成（公民身份号码×××），男，1948年1月8日出生，北京市太阳光文化交流有限责任公司执行董事，住辽宁省大连市甘井子区。被告：任萍（公民身份号码×××），女，1976年11月10日出生，北京市太阳光文化交流有限责任公司经理，住山东省滨州市。原告杨玉民与被告北京市太阳光文化交流有限责任公司、刘玉成、任萍请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告杨玉民于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉民向本院申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许杨玉民撤回起诉。本诉案件受理费70元，减半收取计35元，由杨玉民负担。审判员  吕慧敏二〇一七年十一月二十三日书记员  黄 昊
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初1262号原告：傅雅婷，女，1988年9月14日出生，汉族，邮政职员，住山西省太原市.委托诉讼代理人：班玉兰，女，1962年10月8日出生，汉族，无业，住山西省太原市.被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号华府大厦3层，统一社会信用代码证号×××.法定代表人：彭家华，董事长。原告傅雅婷与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班玉兰到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅雅婷向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府一号楼一层M117号房，建筑面积15.53平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原告于2013年10月13日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府一号楼一层M117号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共15.53平方米，该商铺单价为每平方米33465元，一次性现金全部付款519711元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060979，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至法院请求判如所请。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年10月13日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ117号商铺，总计价款519711元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2013年10月13日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ117号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告傅雅婷办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ117号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告傅雅婷的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  张路明人民陪审员  王健青二〇一七年十一月八日书 记 员  郝小娜
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1757号申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人朱正民。被执行人严春荣。被执行人江中美。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人严春荣、江中美金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初3788号民事判决书，于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人严春荣、江中美给付本金1600000.00元及逾期利息、利息144975.37元、案件受理费19343.00元、公告费600.00元。执行中查明，被执行人严春荣、江中美无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本次申请执行本金1600000.00元及逾期利息、利息144975.37元、案件受理费19343.00元、公告费600.00元。被执行人严春荣、江中美尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金1600000.00元及逾期利息、利息144975.37元、案件受理费19343.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月六日书记员 谢文涛
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他499号申请执行人胡蓉，女，1976年10月14日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人胡蓉与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1484号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0821民初2601号原告：王某某，女，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：贾世民，男，1961年5月1日生，汉族，住临猗县卓里工贸区寺后村*组。被告：周某某，女，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，信用联社退休职工。本院在审理原告王某某与被告周某某、王某某案外人执行异议之诉纠纷一案过程中,原告王某某于2017年11月29日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。审 判 长  ＸＸ鹃人民陪审员  耿小凯人民陪审员  牛旭亮二〇一七年十一月二十九日书��记员王敏媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执562号之一申请执行人：何正凯，男，1968年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：姚德明，男，1957年5月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行申请执行人何正凯与被执行人姚德明劳务合同一案中，申请执行人何正凯与被申请执行人姚德明已协商本案的履行方案，并于2017年11月20日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2016）新0106民初1624号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷               宇审 判 员 王       在       江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十一月二十日书 记 员 任       伟       伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16118号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告彭光斌，男，1987年10月14日出生，住四川省安县。身份证号：×××原告周刚与被告彭光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告彭光斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月4日周刚与彭光斌通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限20天，自2015年12月4日至2015年12月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭光斌于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一万元；二、彭光斌于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月五日借款次日起至二○一五年十二月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、彭光斌于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由彭光斌负担（于本判决生效后七日内给付周刚27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由彭光斌负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢760号申请执行人：崔洪波，男，1970年10月10日生，汉族，现住山东省桓台县。被执行人：岳可利，男，1960年2月28日生，汉族，现住山东省桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人岳可利无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人崔洪波亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  杨慧君审判员  伊护国二〇一七年十一月三十日书记员  伊祖栋
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3907号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段***号。法定代表人：姚敏，总裁。委托诉讼代理人：秦怡（系公司员工），女，1988年3月23日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：余胜（系公司员工），男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省郫县。被告：曾敏，女，汉族，1993年11月20日出生，住四川省南充市仪陇县。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（以下简称嘉宝公司）与被告曾敏物业服务合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司的委托诉讼代理人秦怡到庭参加了诉讼，被告曾敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉宝公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付原告物业管理费6669.80元，违约金2000.74元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告嘉宝公司与开发建设单位签订《前期物业服务合同》。合同约定，由原告向被告所在小区提供物业服务，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主或使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。缴费时间为：从开发商通知的最后期限的次日开始全额计收，物业费用按季收取，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五交纳违约金。但被告至今拖欠从2014年1月2日至2017年10月31日的物业管理费用6669.80元，产生违约金2000.94元。合同履行至今，原告持续提供物业管理服务，但被告经多次催收仍不履行自己的交费义务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉请请求。被告曾敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，原告嘉宝公司与开发建设单位成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定，由原告为“蓝光关岭国际社区东区一期”（锦绣香江）提供物业服务，原告提供的物业服务的受益人为该物业的全体业主或使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费。2013年12月26日，被告曾敏与成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》及相关补充协议，购买了“蓝光关岭国际社区东区一期”（锦绣香江）6栋x单元x层x号住宅一套，套内建筑面积75.16平方米，公面积15.5平方米。该合同约定了其前期物业服务单位为原告嘉宝公司，物业服务费每平方米每月1.60元，缴费时间为：从签订《商品房买卖合同》后的第七日后开售计收，并按季度缴费。《前期物业服务合同》约定：逾期缴费的从逾期之日起按应缴费用每天千分之五支付违约金。被告至今拖欠从2014年1月2日至2017年10月31日的物业管理费用6669.80元。上述事实，有原、被告身份信息、前期物业服务合同、商品房买卖合同、补充协议、房屋信息摘要、催交房通知书邮寄单、费用催缴通知单、欠费统计明细，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该协议约定，原告履行了物业管理服务义务，被告依约应当支付物业管理服务费用。被告在约定的期间没有交纳物业管理服务费，实属违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，被告经原告书面催收后，仍未交纳物业费，原告要求被告交纳拖欠的物业费6669.80元，本院予以支持。根据双方约定，逾期交纳物业费，应当每天按照逾期未交的物业费的千分之五给付违约金，本院应予支持。审理中，原告自愿请求按照被告未缴纳的服务费的20%计算违约金为1333.96元。本院认为，当事人自愿放弃民事权利，是当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以确认。被告曾敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾敏于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司物业服务费6669.80元；二、被告曾敏于本判决生效之日起十日内给付原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司违约金1333.96元；三、驳回原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曾 进二〇一七年十一月二十一日书记员 张婵娟
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初3323号原告：郭俊义，男，现住平泉市。被告：宋超群，男，现住平泉市。被告：王秀金，女，现住平泉市。原告郭俊义与被告王秀金、宋超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊义、被告王秀金到庭参加诉讼，被告宋超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还所欠原告借款110000.00元及利息；2本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告系母子关系。2013年3月24日被告王秀金之夫、宋超群之父宋学志向原告借款110000.00元，用于工程建设。此款经原告多次催要，宋学志未能还款。2017年春宋学志死亡。此债务系宋学志夫妻共同债务，且宋学志的楼房及建筑材料等遗产由二被告继承。二被告有偿还我欠款的义务。故请求法院判令二被告偿还欠款110000.00元及利息。被告王秀金庭审中辩称，宋学志生前向原告借款我不知道，我也不在场，现无能力偿还。被告宋超群未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，被告王秀金丈夫宋学志于2017年4月份因车祸去世。宋学志生前2013年3月24日因搞修路等工程向原告借款110000.00元，原告通过银行转账方式将款付给宋学志，宋学志为原告出具借款条一张，并书面约定年息1.5分，未约定还款时间。此款宋学志生前未能偿还原告，宋学志去世后原告通过打电话方式曾向被告王秀金催要此款亦未偿还。上述事实有当事人的陈述和宋学志为原告出具的借款条原件及原告妻子与被告王秀金的电话录音在卷佐证。本院认为，被告丈夫宋学志向原告借款，原告将款已交付，宋学志为原告出具借款条，事实清楚，证据充分。庭审中被告王秀金对宋学志为原告出具的借条承认是其丈夫签名，原告提供的录音证据，证明原告向被告王秀金主张过权利，被告王秀金对电话录音亦认可，且宋学志借款用于搞工程，应属用于家庭生产生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，被告王秀金应予承担该笔借款的还款责任。原告请求宋学志之子宋超群共同承担还款责任的请求，因其以民间借贷向本院提起诉讼，子女不应承担还款责任。故对原告要求被告宋超群还款的请求，本院不予支持。请求被告王秀金偿还借款110000.00元并自借款之日起（2013年3月24日）至履行完毕之日止，按年息1.5分给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀金于本判决生效之日起十日内偿还原告郭俊义借款110.000.00元及其利息（利息自2013年3月24日起至履行完毕之日止，按年息1.5分计算）。二、驳回原告郭俊义要求被告宋超群承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.0元，减半收取计1,250.0元，由被告王秀金负担。限本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（并交纳二审案件受理费2500.00元）。审判员  常忠文二〇一七年十一月二十三日书记员  王黎时
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初4150号原告：罗安义，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆麦迪惠昇融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市。原告罗安义与被告新疆麦迪惠昇融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗安义的委托诉讼代理人王慧平，被告新疆麦迪惠昇融资担保有限公司的委托诉讼代理人张建娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗安义向本院��出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的担保合同；2、请求判令被告返还担保费94784元并承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年8月，原告因建设工程施工合同纠纷一案向乌鲁木齐市仲裁委员会提起仲裁，并提出诉讼保全申请。乌鲁木齐仲裁委员会委托乌鲁木齐市中级人民法院办理诉讼保全。为保障诉讼保全顺利进行，原告向被告缴纳担保费94784元，由被告为该保全提供担保。因乌鲁木齐市中级人民法院经审查不予办理该保全，被告提供的担保物未能使用。为此，原告多次要求与被告解除合同返还担保款，但被告一直拖延拒付。故诉至法院，请求支持如诉。被告新疆麦迪惠昇融资担保有限公司辩称，被告按合同约定向乌鲁木齐市中级人民法院出具保函，期限是2015年8月20日至2016年2月19日，原告不得以任何原因要求被告退还费用，被告依约履行了义务，耗费精力寻找担保财产，原告要求退还担保费用是违反约定的，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换。当事人对于签订委托担保合同并交纳94784元担保费的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供营业执照、仲裁申请书、保全申请书、乌仲裁字2015第354号函、诉讼保全担保合同、担保函、房地产估价报告、交通费票据、户口本等证据，欲证明被告已严格按约履行了担保合同的义务。原告对以上证据的真实性认可，关联性不认可，认为上述证据均不能证明担保合同已经实际履行，担保函是向中院出具的，并非不可撤销的函，且中院没有立案，没有实际查封被告的财产，原告所收到的担保物评估报告与被告当庭提供的不一样，另担保物是可以重复使用的，并且评估公司是被告的关联公司，最终房屋没有被查封，评估费原告不应承担。因被告提供担保房屋评估价值与原告委托担保的价值相同，且房屋所有权人出具声明明确为原告提供担保，故本院对被告提供房产评估报告及声明予以确认。对被告提交其他证据，系双方当事人就办理担保事宜过程产生的文书，本院予以确认。根据上述确认的的有效证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原、被告双方签订了《诉讼财产保全委托担保合同》，约定被告为原告因与抚州市临川房屋建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，诉讼保全提供担保，担保标的为3385138元，担保期限为2015年8月20日至2016年2月19日，并约定被告出具《担保函》后，原告不得以法院不予立案、案件败诉等原因要求被告退还担保费。合同签订后，原告向被告交纳担��费94784元，案外人陆瑞涛、陆松明按照被告的要求，提供名下房产为原告提供担保，并对相应房产按照担保要求进行了价值评估，后被告向乌鲁木齐市中级人民法院出具保函，并将保函交由原告。后该诉讼财产保全案件未能在乌鲁木齐市中级人民法院立案，原告要求被告退还担保费无果，诉至法院，请求如诉。本院认为，原、被告签订的担保合同系双方的真实意思表示，双方均应当遵循诚实信用原则严格按合同约定履行，被告是具有独立承担责任的法人机构，且具备诉讼担保业务范围，被告按合同约定完全履行了义务，准备了担保物，并向乌鲁木齐市中级人民法院提交保函，中级法院不予立案的原因并非被告担保存在瑕疵造成。双方合同明确约定原告不得以法院不予立案、案件败诉等原因要求被告退还担保费，现原告要求解除担保合同并退还担保费不符��合同约定。被告已全面履行合同义务，合同不具备法定解除的条件，故原告提出解除担保合同，返还担保费94784元的诉讼请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国担保法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告罗安义要求与被告新疆麦迪惠昇融资担保有限公司解除《诉讼财产保全委托担保合同》的诉讼请求；二、驳回原告罗安义要求被告新疆麦迪惠昇融资担保有限公司返还担保费94784元的诉讼请求。本案案件受理费2169.60元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判���员张玉人民陪审员 师 延人民陪审员 张亚丽二〇一七年十一月二日书 记 员 王雨薇
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初2315号原告：丘桥辉，男，1988年6月12日生，汉族，住长汀县。被告：黄春华，女，1973年4月13日生，汉族，住长汀县。原告丘桥辉诉被告黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日、2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告丘桥辉和被告黄春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丘桥辉向本院提出诉讼请求：1、判令黄春华向丘桥辉偿还借款8000元；2、本案诉讼费用由黄春华承担。事实和理由：2015年2月21日，丘桥辉借给黄春华8000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2015年2月21日至2015年3月21日，利息为每月2%。借款期限届满后，黄春华未归还借款本息。黄春华答辩如下：1、丘桥辉实际并未向答辩人出借现金，而是帮答辩人的银行卡还款累计欠款8000元。答辩人确实在《借款合同》上签了字，但讼争借款已清偿。2017年2月23日或27日，答辩人在丘桥辉的店里向其归还了2200元。其后，答辩人通过现金、微信红包和转账方式还款，答辩人前后共计归还了9000多元；2、《借款合同》的时间不是真实的，其中的借款起止期限并非答辩人所书，而是丘桥辉有意篡改，实际借款时间是2016年12月份，并非合同落款标注的“2015年2月21日”。该合同下方的借款人手机号码系答辩人书写，而答辩人使用该号码是在2015年9月份，由此可以证实。本院经审理认定事实如下：黄春华向丘桥辉借款或丘桥辉替黄春华偿还信用卡支出费用累计8000元后，双方签订了《借款合同》，约定月息2%。黄春华在该合同中第一、二行的借款人、借款大小写金额及合同下方借款人处签名、捺印，并在其右方书写手机号码“152××××0391”。经本院核实：“手机号码152××××0391的机主姓名为黄春华，入网时间2015年5月8日”。黄春华至今未偿还过借款本息。丘桥辉在第二次庭审中仅主张黄春华归还借款本金8000元，未再主张借款利息上述事实有丘桥辉向本院提交的《借款合同》、手机银行转账记录、微信聊天记录、黄春华提供的微信红包转账、聊天记录、本院依法调取的手机号码入网信息和丘桥辉、黄春华的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，1、虽黄春华对讼争借款时间存在异议，但其对借款事实未予以否认，且有《借款合同》为据，故对讼争借款本院予以确认；2、黄春华虽抗辩已清偿借款本息，但其提供的微信红包、转账记录不能证明系偿还讼争借款，且从常理推断，若黄春华已清偿借款，丘桥辉应不再持有《借款合同原件》。再者，根据丘桥辉提供的手机转账记录和黄春华提供的与丘桥辉的微信红包、转账记录来往的金额已远远大于讼争借款金额，可见丘桥辉与黄春华除本案借款外，另有其他经济往来。因此，从本案证据来看，无法认定黄春华已偿还了涉案借款。综上所述，鉴于丘桥辉在第二次庭审中仅主张黄春华归还借款本金8000元，不再主张借款利息，系对其自身民事权利的合法处分，对其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：黄春华应于本判决生效之日起三日内向丘桥辉偿还8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  范庆昌二〇一七年十一月二十九日法官 助理  陈 吉代理书记员  丘祥琳附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初3963号原告：董绍琪，女，1980年8月3日出生，汉族。被告：刘广杰，男，1981年11月16日出生，汉族。被告：郝晓磊，女，1981年4月12日出生，汉族。原告董绍琪与被告刘广杰、郝晓磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。董绍琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告郝晓磊签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2、请求依法判令被告履行《房屋买卖协议书》合同义务，协助原告办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年3月18日，原被告通过第三人订立《房屋买卖协议书》被告将自己名下位于石家庄经济技术开发区扬子路兴发怡园2号楼出售给原告。房屋总价款为60万元，合同约定房屋价款分两次付清。签订合同之日，原告支付房屋价款30万元后便入住了该房屋，按照合同约定第二次给付被告房款之日为合同签订60天内交清余款30万元。原告按照合同约定给付被告房款余款时，被告却以种种理由推脱，导致合同不能按期履行，致使该房屋到现在未办理过户登记手续。被告的种种行为，已严重侵害了原告的合法权益。原、被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，望依法裁判。本院经审查认为，原告只提供了原、被告的签订的《房屋买卖协议书》，没有证据证明房屋款项的交付及履行情况，证据不足，原告可以自行搜集相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回董绍琪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李丽珍审 判 员  朱永博人民陪审员  郝俊丽二〇一七年十一月二十四日书 记 员  王改霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39141号原告：王鹏，男，1990年2月7日出生，住北京市丰台区，户籍地北京市延庆区。被告：北京福本源健康产业投资有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦5层511。法定代表人：隗功川，执行董事。原告王鹏与被告北京福本源健康产业投资有限公司（以下简称福本源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼。被告福本源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：福本源公司向我支付：1、2016年10月1日至2016年10月31日期间工资5000元；2、2016年9月19日至2016年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额6818元；3、2016年11月1日至2016年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额10000元；4、2016年10月1日至2016年11月30日未付工资的25%经济补偿金5000元；5、解除劳动合同经济补偿金2500元。事实和理由：我于2016年8月到福本源公司工作，担任招商经理一职，该公司未与我签订劳动合同，且拖欠工资，我与该公司多次沟通无果，只有以拖欠工资为由提出离职。现我不服仲裁裁决结果，诉至法院，请求法院支持我的诉求。被告福本源公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王鹏称其于2016年8月19入职福本源公司，担任招商经理，入职后福本源公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险；其月工资标准为5000元，双方约定每月15日左右发放上一自然月工资，但福本源公司仅向其支付工资至2016年9月30日，此后工资未付；其正常工作至2016年11月30日，当日以公司拖欠工资、公司搬家为由提出离职。王鹏就其主张提交银行对账单，其上显示福本源公司分别于2016年9月29日、10月24日通过“代发工资”名目向王鹏转账发放1956.52元、4335.52元。另查，福本源公司在本案中未提交任何证据。王鹏提交的银行对账单系由第三方银行出具，较为真实客观，本院对该证据的真实性予以采纳。王鹏以要求福本源公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资差额、未付工资的25%经济补偿金、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决驳回王鹏的申请请求。本院受理此案后依法向福本源公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，福本源公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。本院认为，本案中，王鹏提交的银行对账单显示福本源公司向其转账发放工资，能够证实王鹏所主张的其与福本源公司存在劳动关系的事实，福本源公司未出庭参加诉讼，亦未就此提交证据予以反驳，故本院对王鹏的主张予以采信，依法确认王鹏曾与福本源公司存在劳动关系。福本源公司作为负有管理责任的用人单位，应当就王鹏的入职时间、月工资标准及离职时间负有举证责任，现该公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，本院结合银行对账单依法采信王鹏的主张，确认其于2016年8月19日入职福本源公司，月工资标准为5000元，离职时间为2016年11月30日。根据银行对账单显示，福本源公司确未曾向王鹏支付2016年9月之后的工资，故该公司应当向王鹏支付2016年10月1日至2016年10月31日期间工资5000元。王鹏要求福本源公司支付未付工资25%经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。鉴于福本源公司未举证证明业已与王鹏签订劳动合同，故该公司应当向王鹏支付2016年9月19日至2016年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额6818元以及2016年11月1日至2016年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额5000元。王鹏未举证证明其系以拖欠工资为由向福本源公司提出解除劳动关系，故应就此承担举证不能的不利后果，本院对其要求福本源公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。被告福本源公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、北京福本源健康产业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向王鹏支付二Ｏ一六年十月一日至二Ｏ一六年十月三十一日期间工资5000元；二、北京福本源健康产业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向王鹏支付二Ｏ一六年九月十九日至二Ｏ一六年十月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额6818元；三、北京福本源健康产业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向王鹏支付二Ｏ一六年十一月一日至二Ｏ一六年十一月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额5000元；四、驳回王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京福本源健康产业投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一七年十一月十三日书 记 员  崔 颖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5630号原告：陈新建，男，1965年12月12日出生，汉族，现住河北省南宫市。委托代理人：杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：史燕，该公司经理。住所地：桃城区中华南大街***号*栋***层。委托代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。原告陈新建诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈新建委托代理人杜建秋，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失67205.01元。2、本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司辩称，事故车辆在被告公司投有车上人员险（司机）10万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后，首先由事故对方车辆交强险赔偿，剩余部分被告公司按事故责任比例赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日2时20分，陈新建驾驶车牌号为冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车沿海防路由北向南行驶至海防路山海服务区处时，与顺停的李利刚驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车追尾相撞，致陈新建受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经公安交通警察部门调查，出具事故认定书认定陈新建负事故的主要责任，被告李利刚负事故的次要责任。事故发生后，原告陈新建在黄骅市骨科医院住院治疗。已经生效的（2017）冀0983民初3652号民事判决书确定原告陈新建因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费72757.18元；2、二次手术费32000元；3、住院伙食补助费1250元；4、误工费14929.64元；5、护理费3903.25元；6、鉴定费600元；7、交通费500元。另查明，陈新建驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有机动车车上人员责任保险（司机）10万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，冀Ｔ×××××重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保有机动车车上人员责任保险（司机）、不计免赔等商业保险。被告平安保险公司向投保人收取了保险费并依约出具保险单，保险合同依法成立、有效并受法律保护，被告平安保险公司应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案原告陈新建的损失已经生效的（2017）冀0983民初3652号民事判决书确认，本院予以认定。因原告陈新建作为承保车辆的司机，在本次事故中负主要责任，故对于陈新建超出交强险的损失部分96007.16元（按生效判决28802.15元÷30%），由被告平安保险公司在机动车车上人员责任保险（司机）限额内承担70%，即96007.16元×70%＝67205.01元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈新建医疗费等各项损失共计67205.01元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王路雨二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初5894号原告：深圳市思达飞讯科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区中电信息大厦东座1601、1602、1603(仅限办公)。法定代表人：孙勇，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：许志兵，广东前海师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娟，广东前海律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：北京新浪互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：汪延，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。(到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字【2016】第71587号关于第9373203号“新浪”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2016年8月16日。本院立案时间：2016年11月16日。开庭时间：2017年9月4日。被告认为原告获准注册的第9373203号“新浪”商标（简称诉争商标）违反了2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十一条规定为由，裁定：诉争商标在“经营彩票”服务上的注册予以无效宣告，在“健身俱乐部”服务上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据均未使用“新浪、新浪彩票”字样，更谈不上在经营彩票业务上“使用产生一定的影响”，故请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人表示同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1、注册人：原告。2、申请日期：2011年4月21日。3、专用权期限：2012年9月28日至2022年9月27日。4、标识：5、核定使用服务（第41类，类似群组：4101-4104；4105；4107）：健身俱乐部；经营彩票。二、其他事实诉讼中，第三人向本院提交了相关证据以支持其诉讼主张。庭审中，原告明确表示对被诉裁定作出的程序不持异议。上述事实有经庭审质证的诉争商标及引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：2001年《商标法》第三十一条规定，申请商标注册，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。首先，第三人提交的其与中体彩彩票运营管理有限公司、中国福利彩票发行管理中心、深圳市中网彩网络技术有限公司等签署的合作协议或合同书、“新浪/新浪彩票”宣传报道材料、2011年中国彩票事业与发展国际研讨会材料等证据可形成完整的证据链，证明第三人在诉争商标申请日前已经在“新浪网”上提供“买彩票”或与此相类似的服务。而且，由于第三人主要是通过互联网提供前述服务且持续了一定时间，故可认定其使用“新浪”标识在前述服务上产生了一定影响。其次，“新浪”本身并非固有词汇，具有较强的显著性，原告申请注册“新浪”缺乏正当解释。因此，被告认定诉争商标构成2001年《商标法》第三十一条规定的“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”之情形并无不当。综上，被诉裁定证据充分，程序合法，本院予以支持。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市思达飞讯科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市思达飞讯科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5445号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨小彬，男，1978年10月12日生，汉族，住成安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖希军，男，1970年9月12日生，汉族，住成安县。再审申请人杨小彬因与被申请人肖希军劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小彬申请再审称，申请人承接了邯郸昌明快捷酒店装修工程，被申请人要求做装修工程并口头约定，如酒店方验收不合格，则扣多少工程款，申请人就扣多少工资。酒店方验收工程不合格，要求扣款15万元，被申请人带领工人闹事，无奈之下申请人替被申请人垫付了7.5万元工程款。后被申请人将申请人骗至其家，胁迫申请人打下欠条，损害了申请人的权益。故依法申请再审。本院经审查认为，在杨小彬承接的邯郸昌明快捷酒店装修工程中，肖希军带领工人为杨小彬提供劳务，双方之间形成劳务关系。现肖希军带领的工人工资已由肖希军发放，肖希军在一、二审中均提供了多名工人到庭作证，证实肖希军所用工人工资由其本人发放，并已全部结清75000元工人工资。现肖希军以其已经将欠工人工资75000元全部给付工人为由，向杨小彬主张权利，要求杨小彬履行还款义务，原审对此予以支持并无不妥。杨小彬辩称因工程质量不合格，邯郸昌明快捷酒店扣除了150000元工程款，与本案不是同一法律关系，原审对此不予处理并无不当。杨小彬主张欠条系受肖希军胁迫所打，但未能提供证据证明，其主张不能成立。综上，杨小彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨小彬的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十一月二日书记员 李 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31823号原告：百佳妇婴健康产业控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏金模，该公司董事长。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：东营博爱妇产科医院，住所地山东省东营市。原告百佳妇婴健康产业控股集团有限公司与被告东营博爱妇产科医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百佳妇婴健康产业控股集团有限公司撤诉。审判员  田力烽二〇一七年十一月二十日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15347号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告顾新，男，1986年10月19日出生，住江苏省苏州市。身份证号：×××原告周刚���被告顾新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告顾新经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还��息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月25日周刚与顾新通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限25天，自2016年3月25日至2016年4月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金���利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾新于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金二千元；二、顾新于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二千元为本金，自二○一六年三月二十六日借款次日起至二○一六年四月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、顾新于本判决生效后七日内支付周刚利息（以二千元为本金，自二○一六年四月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由顾新负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由顾新负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初2936号原告：修水县盛泰小额贷款有限公司，地址江西省九江市修水县义宁镇幕阜大道171号，统一社会信用代码913604245937694986。法定代表人：晏敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯丽青，该公司员工。被告：沈伟，男，1962年10月23日出生，汉族，教师，住江西省九江市修水县，被告：陈素英，女，1963年8月21日出生，汉族，无业，住江西省九江市修水县，被告：沈文，男，1987年08月01日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县，被告：涂宜华，男，1968年09月23日出生，汉族，修水县第四中学教师，住江西省九江市修水县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修水县盛泰小额贷款有限公司（以下简称盛泰公司）的委托代诉讼理人王秋秀、冯丽青已到庭参加诉讼；被告沈伟、陈素英、沈文、涂宜华未到庭。本案现已审理终结。原告盛泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带返还本金20万元，利息9890元；2、判令五被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：即要求被告利息支付至借款还清之日止。事实和理由：2016年6月21日，原告与作为借款人的沈伟，连带责任人陈素英、沈文，担保人涂宜华、冷喜山，分别签订了《借款合同》、《自愿履行债务承诺书》、《最高额保证合同》。合同约定条款如下：1、借款授信额度20万元。2、借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日止。3、贷款为循环贷款，借款年利率为17.4％，按月结息，到期还本。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务本息提供连带保证责任。4、陈素英、沈文承诺承担连带清偿责任。沈伟于2016年6月21日向原告借款20万元。贷款于2017年6月20日到期，被告拒绝归还本金，利息仅支付至2017年7月20日止。经原告多次催讨，被告一直推诿。为维护原告合法权益，特诉之法院，请支持原告的上列诉讼请求。被告沈伟、陈素英、沈文未作答辩。被告涂宜华未作答辩。经审理查明，2016年6月21日，盛泰公司与沈伟签订了《借款合同》，合同约定：由沈伟向盛泰公司贷款20万元；借款期限为12个月，即自2016年6月21日至2017年6月20日止；借款利率为年利率17.4％；结息日为每月的20日，借款期到一次性偿还，逾期还款的，自逾期之日起在原利率基础上加收50％的利息。合同在其他方面以作了相应的约定。当日，陈素英、沈文向盛泰公司出具《自愿履行债务承诺书》，表示对上述债务同意承担连带清偿责任；涂宜华、冷喜山与盛泰公司签订了《最高额保证合同》，合同约定，由涂宜华、冷喜山对沈伟的上述债务向盛泰公司提供担保。合同签订的当日，盛泰公司向沈伟支付了借款20万元。约定还款期到后，沈伟只向盛泰公司还清了至2017年7月20日止的利息，对借款本金20万元及此后的利息未付，盛泰公司经催讨未果，遂诉诸本院提出前述诉讼请求。诉讼中，盛泰公司以暂时找不到冷喜山为由，撤回了对冷喜山的起诉，本院已另行口头裁定准许。审理中，本院依法向沈伟、陈素英、沈文、涂宜华送达了诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料，此后，沈伟、陈素英、沈文、涂宜华未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有原告的陈述，《借款合同》，《自愿履行债务承诺书》，《最高额保证合同》，银行转账凭据及其他相关证据在卷证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，2016年6月21日，沈伟向盛泰公司借款20万元的事实清楚，双方约定的利率未超过法律的规定，其借贷关系合法有效，受法律保护。约定还款期到后，沈伟未按约履行还款义务，应承担继续偿还借款本息的民事责任；同时，作为上述债务自愿承诺履行人陈素英、沈文和担保人涂宜华依法应承担连带清偿责任。担保人涂宜华在承担了连带清偿责任后，有权在已承担的责任范围内另行依法追偿。诉讼中，沈伟、陈素英、沈文、涂宜华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告沈伟在本判决生效后十日内偿还原告修水县盛泰小额贷款有限公司借款200000元，并自2017年7月21日起按年利率17.4﹪计算利息至借款清偿之日止；二、由被告陈素英、沈文、涂宜华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4448元，由被告沈伟、陈素英、沈文、涂宜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  余云水人民陪审员  冷与高二〇一七年十一月三十日书 记 员  邓婉婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初31644号原告：北京和润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡闵庄路甲1号办公楼205号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邱真，总经理。委托代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。被告：徐敬军，女，1968年5月20日出生，汉族，住所地北京市海淀区。原告北京和润物业管理有限公司(以下简称和润公司)与被告徐敬军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和润公司之委托代理人施国森，被告徐敬军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和润公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、徐敬军承担2007年11月10日至2012年12月31日期间的物业费33246.53元整。2、徐敬军承担2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费12932.21元整。3、以上物业费总计46178.73元整。4、徐敬军承担全部诉讼费用。事实和理由：我公司为北京市海淀区闵庄南路玉树临枫锦园的物业管理企业，徐敬军为该小区业主，根据徐敬军入住时签署的《玉树临枫入住协议》和《业主临时公约承诺书》、《玉树临枫治安消防安全责任书》，现我公司已提供了相应物业服务，其应交纳相应的物业管理服务费，现经我公司多次索要，徐敬军仍不履行，故诉至法院。徐敬军辩称，不同意原告诉讼请求。2007年至2012年的物业费不同意交纳。当时交房时，我验房时多次验收不合格，由于地面没有留出装修铺地砖的空隙，如果装修则入户门打不开，因此没有入住，要求物业公司进行改进并将门钥匙交还给物业公司。但物业公司多次说已改造好，可我带装修公司来看却没改造好。我没有享受到物业服务。卫生间的暖气一直生锈，不热，直到现在仍这样。物业公司经理同意我前期不交纳费用，我因此在2013年2014年交纳了两年物业费。2015年5月中旬我家被盗，我已报案，我多次与物业协商，其没有进行解决，才没再交纳物业费。2007至2012年已超过诉讼时效。热水没有了，但我已购买了热水，没有人给我退款。我家中被盗后，仍然没有改善安保情况。我没有欠交车位费，却单方面把我家两车位停止。另小区内三栋楼出租，占用了小区业主的车位。本院经审理认定事实如下：北京市海淀区御墅临枫锦园一区xxx号房屋系徐敬军购买，建筑面积173.83平方米。和润公司与徐敬军签署《御墅临枫入住协议书》，约定和润公司对小区提供物业管理服务，公寓服务费为3.1元/㎡·月。徐敬军辩称其因房屋不符和交付情况而迟迟未收房，其提交2006年12月29日公寓房屋验收单、物业客服部人员《收条》一份，证明由于房屋不符和交付要求其多次与物业沟通。徐敬军辩称因和润公司同意免除其2007年11月10日至2012年12月31日期间的物业费，故其交纳了2013年1月1日至2014年12月31日的物业费，现和润公司的该诉讼请求也超过了诉讼时效；2015年家中因物业公司服务不合格而导致失窃，因此其未再交纳物业费。对于免除物业费一节，和润公司不予认可。但亦未提供可引起诉讼时效中断、中止、延长的事实的证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。北京市海淀区御墅临枫锦园一区xxx号系徐敬军居住使用，和润公司实际提供了物业服务，徐敬军接受了物业服务，故其应向和润公司支付物业费。现和润公司虽对徐敬军辩称的减免2007年至2012年物业费一节不予认可，但其已经收取徐敬军2013年至2014年的物业费，而未提供可引起诉讼时效中断、中止、延长的事实的证据。故徐敬军辩称2007年至2012年物业费已过诉讼时效，本院支持。故对于和润公司主张的2007年至2012年欠交物业费，本院不予支持。徐敬军2015年1月1日至2016年12月31日未支付物业费的行为，已侵害和润公司的合法利益。故和润公司要求徐敬军支付2015年至2016年物业费的主张，本院予以支持。现徐敬军的辩称并不构成其拒交物业费的理由，物业公司与小区业主之间应当相互谅解、相互协助，而不应相互对立，才有利于小区物业服务的提高。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告徐敬军于本判决生效后七日内支付北京和润物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日的物业费人民币一万二千九百三十二元二角一分；二、驳回北京和润物业管理有限公司其他诉讼请求。如果徐敬军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十七元(已由北京和润物业管理有限公司预交），由北京和润物业管理有限公司负担三百四十三元，已交纳；由徐敬军负担一百三十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯镜二〇一七年十一月二十日书记员  刘超
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0321民初4701号原告：刘宗义，男，1940年12月8日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被告：刘宗堂，男，1973年2月13日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘宗义与被告刘宗堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。本案依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘宗义及其委托诉讼代理人菅峰到庭参加诉讼，被告刘宗堂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘宗义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息的计算以50000元为基数，按年利率6%自2012年11月21日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月21日，被告借原告人民币50000元，被告向原告出具了借据，由刘乐作为证明人，期间原告多次向被告催要借款，被告推诿分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘宗堂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日，被告刘宗堂向原告刘宗义出具借条一份，内容为“今借刘宗义伍万元正刘宗堂2012年11月21日138××××1515证明人：刘乐136××××7772”。在出具借条前，被告刘宗堂已收到原告儿子支付的借款本金50000元，在被告向原告出具借条后，一直未向原告归还借款。本院认为，本案的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘宗堂向原告出具50000元的借条后一直未予偿还，原告刘宗义有权对外要求被告刘宗堂偿还借款本金50000元。因双方在借条中未约定还款时间及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，本案中，原告虽主张一直向被告催要借款，但未提供证据证实，故其催要之日应以起诉之日即2017年8月15日，按照年利率6%计算至借款实际付清之日。被告刘宗堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘宗义借款本金50000元及利息（利息的计算以50000元为基数，按年利率6%自2017年8月15日计算至实际付清之日）。二、驳回原告刘宗义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取，原告已预交），由被告刘宗堂负担（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 珠二〇一七年十一月十三日书记员 刘欣爽
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初769号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人邓运水，男，1968年9月16日出生于湖南省常宁市，汉族，大专文化，无业，住湖南省衡阳市石鼓区。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2016年12月8日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年10月20日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2017年11月9日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕546号起诉书指控被告人邓运水犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人邓运水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月21日，被告人邓运水饮酒后驾驶湘Ｄ×××××号小轿车沿佛山市三水区云东海街道南丰大道由大塘往西南方向行驶。22时许，当被告人邓运水驾车行驶至万达广场前路段掉头缺口处时，适遇梁某驾驶桂Ｇ×××××号小轿车沿南丰大道由西南往大塘方向行驶至掉头缺口时掉头，停在缺口处等候往西南方向行驶。由于被告人邓运水仍然驾车向前行驶没有避让，致使该车车头先碰撞到放在缺口边保护掉头车辆的雪糕筒，然后又碰撞到桂Ｇ×××××号轿车的右侧车身，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邓运水饮醉酒后驾车致使车辆失控而发生碰撞，应当承担此事故的全部责任，梁某无责任。经鉴定，案发时被告人邓运水血液中乙醇成分含量为202.4mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邓运水二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人邓运水在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓水运的供述，被害人梁某的陈述，呼气式酒精测试结果单，血液酒精鉴定委托书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，前科查询，查获经过，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息查询，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邓运水无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓运水血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故，负事故的全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人邓运水归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓运水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的4日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  戴 天二〇一七年十一月十四日法官助理  丘雅琳书 记 员  叶素贤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。