贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3071号原告：赵昌俊，男，1970年2月22日生，汉族，贵州省金沙县人，个体户，初中文化。被告：张安敏，女，1973年2月21日生，汉族，贵州省金沙县人。被告：曾凡猛，男，1982年10月13日生，汉族。被告：赵显强，男，1977年1月18日生，汉族，贵州省仁怀市人。被告：姚珍亮，男，1965年5月11日，汉族。被告：谢健新，男，1977年11月15日生，汉族，贵州省毕节市人。五被告共同委托诉讼代理人：周航，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。原告赵昌俊诉被告张安敏、曾凡猛、赵显强、姚珍亮、谢健新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵昌俊，被告曾凡猛、姚珍亮及五被告共同委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵昌俊向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款1，210，000.00元，并从2014年12月6日起以560，000.00元为基数按月利率2%计算利息，从2015年2月28日起以650，000.00元为基数按照月利率2%计算利息至本息清偿为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告因生意资金短缺，经与原告协商，欲向原告借款1，000，000.00元。同日，原、被告经友好协商，签订了《煤款垫付协议》，约定：一、乙方自愿将所属自己名下的公司财产（贵州晴林物资贸易有限公司）及私人财产作抵押，甲方为乙方垫付煤款1，000，000.00元，期限一年，从协议签订之日算起。二、乙方保证：每月最低不少于五千吨，上不封顶，以10.00元/吨的资金占用费按月交付甲方，当月付清，否则甲方无条件收回向乙方垫付款。四、甲方给乙方垫付煤款为1，000，000.00元，乙方收到甲方垫付煤款后，协议生效。五、此协议双方共同遵守，如有违约，违约方将偿还对方的一切损失。2014年11月17日，原告已向五被告支付现金260，000.00元，五被告出具了借条。协议签订后，原告于2014年12月6日向五被告支付了现金300，000.00元，五被告出具了借条。2015年2月28日，原告分两次向被告支付了现金150，000.00元和500，000.00元，五被告出具了借条。至此，原告共向五被告提供借款1，210，000.00元。借款后，五被告未还本付息，故提起诉讼。五被告辩称，一、五被告共同或部分向原告借款1，210，000.00元属实，借款既有共同借款行为，也有个人借款行为，还有晴林公司借款。其中：1、2014年11月17日借款260，000.00元的借款人为谢健新、赵显强、姚珍亮、张安敏、曾凡猛，同时，晴林公司在借款条加盖印章，故该笔借款应认定为晴林公司所欠债务。2、2014年12月6日，五被告向原告借款300，000.00元，为个人借款。3、2015年2月28日，以被告谢健新、张安敏、姚珍亮三人的名义共同向原告借款500，000.00元，应认定为谢健新、张安敏、姚珍亮个人债务。4、2015年2月28日，以被告张安敏、姚珍亮二人的名义共同向原告借款150，000.00元，晴林公司在该借条上加盖公司印章，该笔债务应视为晴林公司所欠债务。二、本案被告赵显强、姚珍亮、曾凡猛三人已经与被告张安敏、谢健新解除了合伙关系，所欠原告债务由张安敏、谢健新二人自愿共同承担偿还，本案借款与赵显强、姚珍亮、曾凡猛三人无关。三、本案中，不论是以晴林公司还是以被告个人的名义向原告总共支付了240，000.00元款项。四、原告要求按照月利率2%计算利息的请求于法无据。本院经审理认定事实如下：五被告因合伙经营贵州晴林物资贸易有限公司缺乏周转资金，经与原告协议，原告为甲方、五被告为乙方于2014年12月6日签订《煤款垫付协议》，约定：一、乙方自愿将所属自己名下的公司财产及私人财产作抵押，甲方为乙方垫付煤款壹佰万元，期限一年，从协议签订之日算起。在乙方不能偿还甲方资金时，乙方自愿将自己公司财产及私人财产交付甲方变卖处理，直至还清乙方所垫付煤款为止。二、乙方保证每月最低不少于伍仟吨，上不封顶，以10.00元/吨的资金占用费按月支付甲方，当月付清，否则甲方无条件收回向乙方的垫付款。三、乙方自收到垫付款后，甲方有权监督管理该公司的经济进出，所有经济进出必须体现在甲方专用账户上，甲方不得以任何借口挪用此款，账户密码由乙方掌控。如有动用，须经甲乙双方共同同意。如果有煤款汇入乙方的任何个人账户，甲方有权终止垫付，并停止乙方公司运行，直到乙方付清甲方垫付款和占用费为止。四、甲方给乙方垫付煤款为壹佰万元，乙方收到甲方垫付煤款后，协议生效。在甲方给乙方的垫付款没给足壹佰万元时，按最低5000吨一吨拾元和投入资金比例的占用费计算支付甲方。交付此款，以乙方所有股东借据为准。五、此协议双方共同遵守，如有违约，违约方将偿还对方的一切经济损失。2014年11月17日，五被告出具借条证实收到原告借款260，000.00元，借条约定借款时间为2014年11月17日至2015年5月16日，每月17日前最低还款壹万元，余款至2015年5月17日一次性还清（附借款协议）。2014年12月6日，五被告出具借条证实收到原告借款300，000.00元，借条约定借款条约附合同。2015年2月28日，五被告出具借条证实收到原告借款500，000.00元，借条约定借款条约以2014年12月6日煤款垫付协议为准。同日，五被告出具借条证实收到原告借款150，000.00元，借条约定借款时间为2015年2月27日至2015年12月28日，每月27日前最低还款伍仟元，余款在2015年12月27日一次性还清，违约责任参照2014年12月6日与原告签订条款执行。贵州晴林物资贸易有限公司在2015年2月28日五被告出具的两份借条上加盖了印章。借款后，五被告支付了原告垫付款资金占用费210,000.00元，并于2014年12月23日偿还借款了10,000.00元。现双方为借款偿还发生分歧，故原告向本院起诉。本院认为，根据原、被告签订的《煤款垫付协议》和五被告向原告出具的四份《借条》，应当认定原、被告之间属于借贷关系，出借人为赵昌俊，借款人为张安敏、曾凡猛、赵显强、姚珍亮、谢健新。对于贵州晴林物资贸易有限公司在《煤款垫付协议》和2015年2月28日的两份《借条》上加盖印章的行为，原告称是因为五被告在贵州晴林物资贸易有限公司有财产，曾凡猛、姚珍亮称为了证明借款用于贵州晴林物资贸易有限公司，五被告共同委托诉讼代理人称不清楚。本院认为，现原告未主张贵州晴林物资贸易有限公司为共同借款人，双方签订的《煤款垫付协议》和五被告出具的借条也未明确约定贵州晴林物资贸易有限公司为共同借款人，借款是否用于贵州晴林物资贸易有限公司并不能判断该公司是否为共同借款人，故被告方辩称贵州晴林物资贸易有限公司为部分借款的共同借款人的主张不成立，本院不予支持。本案中，《煤款垫付协议》为主合同，四份《借条》为从合同，四份《借条》同时证实《煤款垫付协议》的履行情况。对于被告方辩称五被告已达成协议，本案借款与赵显强、姚珍亮、曾凡猛无关，由张安敏、谢健新负责偿还的主张。本院认为，该协议是五被告的内部约定，不具有对抗债权人的法律效力。综上，根据合同的相对性特征，本案借贷双方为原告和五被告，故本案合同权利义务应由原告和五被告按照约定和法律规定承担，即本案借款应由五被告进行偿还。对于借款本金，五被告共向原告借款1,210,000.00元，已偿还10,000.00元，故还应偿还借款1,200,000.00元。对于借款利息，原、被告约定的资金占用费过高，现原告主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间，2014年11月17日借款260,000.00元和2014年12月6日借款300,000.00元，共计560,000.00元，扣除被告已偿还的10,000.00元，借款550,000.00元应从2014年12月6日起计算支付利息至还清借款之日止；2015年2月28日两笔借款共计650,000.00元从当日起计付利息至还清借款之日止。五被告已付利息210,000.00元，应在结算时扣除。综上，张安敏、曾凡猛、赵显强、姚珍亮、谢健新应偿还赵昌俊借款1,200,000.00元，并从2014年12月6日起按本金550,000.00元、年利率24%计算支付利息至还清借款之日止，从2015年2月28日起按本金650,000.00元、年利率24%计算支付利息至还清借款之日止，五被告已付利息210,000.00元在结算时扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、由被告张安敏、曾凡猛、赵显强、姚珍亮、谢健新在本判决生效后10日内一次性向原告赵昌俊偿还借款1,200，000.00元及支付利息（利息从2014年12月6日起按本金550,000.00元、年利率24%计算至还清该笔借款之日止，从2015年2月28日起按本金650,000.00元、年利率24%计算至还清该笔借款之日止，五被告已付利息210,000.00元在结算时扣除）；二、驳回原告赵昌俊的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22，000.00元，减半收取计11,000.00元，由原告赵昌俊负担1,000.00元，由被告张安敏、曾凡猛、赵显强、姚珍亮、谢健新共同负担10,000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一七年十一月二十七日书记员  黄玉媛