wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初1599号原告：陈杏丽，女，1980年4月19日生，汉族，住汝阳县，农民。原告:耿佳旭，男，2009年6月10日生，汉族，住址同上，学生。法定代理人：陈杏丽，女，1980年4月19日生，身份情况同上。耿佳旭之母。原告：师翠珍，又名师翠娃，女，1947年12月24日生，汉族，住址同上，农民。三原告委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师。一般代理。被告：付朝立，男，1980年2月1日生，汉族，住汝阳县。被告：李号强，男，1972年3月15日生，汉族，住汝阳县，无业。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。一般代理。原告陈杏丽、耿佳旭、师翠娃与被告付朝立、李号强义务帮工人受害责任纠纷一案，原告于2016年9月28日以合同纠纷起诉。本院受理后，向被告李号强直接送达了应诉法律文书，被告付朝立因下落不明，依法公告送达了应诉法律文书及开庭传票，组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告并同时作为耿佳旭的法定代理人陈杏丽，三原告委托代理人靳红站，被告李号强的委托代理人王站伟到庭参加诉讼，被告付朝立经传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付赔偿款18万元并支付违约金；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告陈杏丽之夫、耿佳旭之父、师翠娃之子耿小刚，于2015年12月11日在付朝立家帮忙期间意外死亡。当月15日付朝立及其弟付朝定与三原告及师翠珍丈夫耿天顺（已故）达成协议，赔偿原告28万元并支付原欠借款4万元、工资5000元，由被告李号强作担保。协议签订后，被告分期已支付14.5万元，剩余款18万元经原告多次催要，二被告拒付。被告付朝立未提交答辩意见。被告李号强辩称：耿小刚是在给付玉怀之子付朝定准备婚礼时死亡，实际雇主为付玉怀和付朝定，应追加付朝定、付玉怀为被告。付朝立不应承担责任，其担保是基于付朝立承担责任，原告与付朝立的《协议书》应该是无效，其不应承担任何责任。本院根据当事人陈述、举证及证据规则确认事实以下：亡者耿小刚系原告陈杏丽之夫、耿佳旭之父、师翠娃之子；被告付朝立系建筑商，耿小刚生前曾随付朝立务工。2015年12月11日被告付朝立之弟付朝定筹办婚礼，耿小刚应付朝立之约前去贺喜帮工，次日发现耿小刚已身亡在付朝立邻居家。后原告要求付家赔偿，经双方亲友协调，2015年12月15日三原告及师翠珍丈夫耿天顺（2016年4月1日病故）、亲友师青义与被告付朝立及其弟付朝定，亲友付中立、付中朝、李号强在场协商，付朝立、付朝定作为甲方，三原告及耿天顺作为乙方，达成《协议书》1份，约定“1、甲方一次性补偿乙方人民币贰拾捌万元整（280000元），2、付朝立借耿小刚现金4万元，工资5000元共计45000元一并给付乙方，上述两项共计人民币32.5万元，甲方先付给乙方12.5万元，于2016年2月8日前付给乙方10万元，剩余10万元于2016年3月30日前付清（双方同意由李号强对尚未支付的20万元承担担保责任）。以上内容经签字后生效。甲、乙双方自觉遵守，并且互不追究对方一切责任。如任一方违约，自愿赔偿另一方违约金5万元整。空口无凭，立此为据，永不反悔。甲方：付朝立乙方：更天顺担保人：李号强见证人：师青义、付中朝、付中立”。当日甲方履行了首期12.5万元，付朝立为乙方出具“今欠到耿天顺、师翠珍、陈杏丽、耿佳旭现金人民币大写贰拾万元整”的《欠条》1份，付朝立、李号强分别以欠款人和担保人签了自己名字。2016年7月15日付朝立通过银行给原告陈杏丽汇款2万元。上述事实，有原告陈述及出示的《协议书》、《欠条》为证，被告李号强对原告出示证据的真实性亦无异议。本院认为：原告以双方的赔偿协议起诉索要赔偿款，被告李号强以“付朝立不应承担责任，其担保是基于付朝立承担责任，而付朝立与原告的《协议书》无效”而抗辩，因此本案应以该纠纷的基础法律关系进行审理，确定本案为义务帮工人受害责任纠纷。虽然耿小刚帮工所从事的是筹办付朝定婚礼，但农村举办婚礼在一定程度上可以说是家族事务，且付朝立系付朝定兄长，耿小刚系受付朝立之约而去，付朝立应系被帮工者成员。出现民事纠纷，法律允许当事人自己协商，耿小刚死亡后，双方亲友组织并从中说和，这也符合农村习惯；从双方陈述及举证来看，该《协议书》系当事人自愿签订，协议中虽然包含有借款和工资，但该借款和工资的原债务人是付朝立，付朝立代表甲方签字，协议内容不违法法律禁止性规定，应为有效。涉案的付朝立《欠条》，既是当事人自愿出具，也符合协议约定，对当事人具有约束力。因付朝立应系被帮工者成员，涉案的《协议书》和《欠条》系付朝立签订与出具，付朝定及其父亲付玉怀不是本案必要共同诉讼当事人，原告不申请追加，被告李号强要求追加，本院无法采纳。被告李号强在涉案的《协议书》和《欠条》上以担保人签字，是对协议的认可、履行义务的承诺，其行为属债务人自愿加入，其辩解不应承担责任，理由不能成立。涉案协议中虽然包含有借款和工资，但被告已支付大于所包含的借款和工资，原告以《欠条》欠款主张被告支付下欠的赔偿款18万元，本案应予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第八十九条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈杏丽、耿佳旭、师翠娃与被告付朝立、李号强签订的《协议书》有效。二、被告付朝立支付原告陈杏丽、耿佳旭、师翠娃赔偿款18万元并支付违约金。违约金自2016年4月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决书给付日期确定之日止。三、被告李号强对前款被告付朝立应付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告陈杏丽、耿佳旭、师翠娃其他诉讼请求。五、上述判决应付款项于本判决生效后10日内清结完毕。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4750元，由被告付朝立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  朱春建人民陪审员  酒红丽二〇一七年十一月二十五日书 记 员  周亚聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执7064号 申请执行人东莞市工商行政管理局，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处。 法定代表人范燕彬，该局局长。 被执行人周荣海，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人东莞市工商行政管理局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审376号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人被处以没收违法所得1300元，并应向申请执行人支付罚款及加处罚款1000元，和承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执7064号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十一月七日 书记员  岑浩添
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0687民初2472号原告：李某。被告：张某。委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一七年十一月二十二日书记员  邢海燕
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2017）甘0981民初274号原告：玉门市中杰建材门市部，经营场所酒泉市玉门市新市区三转盘玉关北路向北100米，注册号XXX。经营者：李中杰，男，汉族，河北省沧州市献县人。被告：夏泉福，男，汉族,南京市人。被告：郁庭安，男，汉族，安徽省巢湖市人。原告玉门市中杰建材门市部诉被告夏泉福、郁庭安买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告玉门市中杰建材门市部于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市中杰建材门市部以本案起诉被告主题不适格的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉门市中杰建材门市部撤回起诉。案件受理费1522元，减半收取761元，公告费301.5元，由原告玉门市中杰建材门市部负担。审 判 长 魏红荣人民陪审员 陈福善人民陪审员 王应虎二〇一七年十一月十五日书 记 员 石佳鹭
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初9847号原告周德春.委托代理人董宝玉，平度永昌法律服务所法律服务工作者。被告于颉。本院于2017年11月8日立案受理了原告周德春诉被告于颉民间借贷纠纷一案。依法由审判员肖振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德春诉称，2015年4月1日，被告借款50000元，约定月息1.5分；2015年12月12日被告借款100000元，约定月息1.5分。截止到2016年7月9日，被告偿还借款利息30000元，2017年10月24日被告重新为原告出具借条，借款本金为150000元未付，借款利息尚有26700元未付。到2017年11月1日，共计欠原告本息177150元。经我多次索要，被告至今未付，望法院判如所请。被告于颉辩称，欠原告借款属实，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、2017年12月31日前，被告于颉全部付清原告借款本金150000元及利息27150元，共计177150元。逾期不付，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。二、诉讼费3843元，减半收取1921.5元，由被告于颉负担。诉讼费3843元，减半收取1921.5元，由被告于颉负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  肖振华二〇一七年十一月二十九日书记员  张治忠
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0525民初530号 原告韩朋聚，男，1951年11月22日生，汉族，退休教师，住河北省隆尧县。 被告牛增年，男，1954年05月11日生，汉族，退休教师，住河北省隆尧县。 原告韩朋聚与被告牛增年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩朋聚到庭参加了诉讼，被告牛增年经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩朋聚诉称，原、被告系朋友关系，被告以买楼为由，2015年2月2日向原告借款180000元，承诺半年后给付原告。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款，但被告以各种理由予以推诿，至今未给付原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求费用判令被告立即给付原告借款180000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张提交了如下证据: 1、身份证复印件，证明原告的身份。 2、借款条原件及复印件。证明原、被告的借贷关系。 3、隆尧县牛家桥乡牛家桥村民委员会证明一份。证明 被告牛增年长期不在家，现下落不明。 被告牛增年未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 对证据的分析认定，原告提交身份证复印件、借款条原件及复印件明形式合法，本院予以采信；隆尧县牛家桥乡牛家桥村村民委员会证明一份，具有较高的证明效力，该证据本院予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年2月2日被告牛增年以在隆尧县买楼为名，从原告处借款180000元。此后原告多次向被告索要借款，被告借故推诿不换。经查明，被告曾先后向多人次借款，金额大小不等，现已下落不明。原告为维护自己权益，遂诉于我院，请求判令被告给付原告借款本金并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。 上述事实有开庭笔录、原告提交的相关证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告以资金紧张为由从原告处借款180000元，借款合同以告成立，被告理应信守承诺，及时给付原告借款，逾期推诿不换的做法是错误的。双方对还款期限没有书面约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，故原告请求被告给付借款180000元的主张本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告借款没有书面约定期限，被告又没有偿还过原告借款本息，故原告请求法院按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张本院予以支持；被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，既是对自己民事权利的放弃，更是对法律的漠视，本院依法缺席审理。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后十日内被告牛增年给付原告韩朋聚借款180000元，并从2015年2月3日起按照年利率6%给付原告利息至被告还清本息为止。 案件受理费3900元由被告牛增年负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘换彬 人民陪审员  张永格 人民陪审员  赵焕改 二〇一七年十一月九日 书 记 员  成文霞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执保414号 申请人：桐梓县娄山采石场。住所地：桐梓县娄山关镇安山村高坎组。 经营者：李开友，住桐梓县。 被申请人：王桂芬，女，汉族，75岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于桐梓县娄山采石场与王桂芬保全纠纷一案，在执行过程中，已对申请人桐梓县娄山采石场提供担保的李开友在桐梓县农村信用合作联社马鞍山信用社（账号62×××86）的存款人民币8000元予以解除冻结，该案已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0481执552号之二 申请人：袁某，男，1946年2月2日出生，汉族，住武安市。 被执行人：甑德强，男，1960年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人袁某与被执行人甑德强民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀04民终1255号民事判决书，判决“一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初957号民事判决；二、甑德强于本判决生效后十日内偿还袁某借款100万元并支付利息（自2016年3月10日至本判决指定的履行期限界满之日止，按年利率6%计息）；三、驳回甑德强的其他诉讼请求。”判决发生法律效力后，被告甑德强未按判决书指定期限履行还款义务，袁某向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人甑德强所有、登记在其子甑杰（身份证号：1101081985××××××××）名下位于北京市昌平区处。案外人甑杰向本院提出执行异议申请，现在审理过程中。除此以外本院未能查找到甑德强有可供执行的其他财产，申请人袁某也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请人的债权未受偿。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行的可供执行财产或财产线索，法院依职权调查，也未发现被执行人可供执行财产。本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1255号民事判决的本次执行程序； 二、申请人袁某发现被执行人甑德强有可供执行的财产后，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安培成 人民陪审员  侯树海 人民陪审员  郭鑫伟 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  赵建国
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502财保116号 申请人：陈洁，女，1972年2月15日出生，汉族，地址广西合浦县。 被申请人：黄烨，男，1975年5月2日出生，汉族，地址广西博白市。 申请人陈洁于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄烨名下的比亚迪小型轿车（品牌型号：ＢＹＤ7150Ｗ8，车牌号：桂Ｅ×××××，发动机号：215119092，车辆识别代号：ＬＧＸＣ16ＤＦ9Ｇ0011636）一辆，查封限额为人民币5000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司以保单保函作担保，担保限额为人民币5000元。 本院经审查认为，申请人向本院提交诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人黄烨名下小型轿车（品牌型号：ＢＹＤ7150Ｗ8，车牌号：桂Ｅ×××××，发动机号：215119092，车辆识别代号：ＬＧＸＣ16ＤＦ9Ｇ0011636）一辆，查封限额为人民币5000元。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钟 慧 二〇一七年十一月二十八日 书记员 周莲松 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1543号申请执行人:内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被执行人：高翠玲，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗伊金霍洛镇。被执行人：马雷强，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：高光林，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与高翠玲、马雷强、高光林金融借款合同纠纷一案中,对被执行人采取了纳入失信人员及限制高消费令强制措施,经查,被执行人暂无可供执行财产,申请人书面申请终结本次执行程序。本院认为,申请执行人的申请符合相关法律规定,应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月九日书记员 高  军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1147号 何湘、北海昌旭房地产发展有限公司世纪科技城项目开发部、北海昌旭房地产发展有限公司 本院执行的何湘申请北海昌旭房地产发展有限公司世纪科技城项目开发部等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月九日
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2017）琼0108民初8221号   申请人：侯顺宝，男，1942年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市，住海口市。   被申请人：李峰，男，1985年7月19日出生，汉族，公民身份号码×××，住山西省太原市，住山西省太原市。   申请人侯顺宝与被申请人李峰申请诉中财产保全纠纷一案，申请人侯顺宝于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李峰名下车牌号为×××东风日产启辰轿车一辆，申请保全的数额为人民币33990元，并以其名下在中国邮政储蓄银行海口市沿江三西营业所46060003102948账号内存款人民币4万元为保全提供担保。   本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人李峰名下车牌号为×××东风日产启辰轿车一辆。   二、冻结申请人侯顺宝名下在中国邮政储蓄银行海口市沿江三西营业所460600031xxxx账号内存款人民币4万元。   案件申请费360元，由申请人侯顺宝预付。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         {文书日期}   书记员 陈雯雯   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0506执3124号 被执行人阿迪大，男，1975年4月16日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。 被执行人阿邓白，男，1986年12月6日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。 阿迪大、阿邓白犯盗窃罪一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）吴刑二初字第0125号号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、阿迪大犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月五日，并处罚金1000元；二、阿邓白犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月五日，并处罚金1000元。因阿迪大、阿邓白未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案，执行标的2000元。 本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信执行人名单。 执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，查无被执行人银行存款、不动产、机动车等可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。 本院认为，生效法律文书判处的罚金应予履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）吴刑二初字第0125号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王长栋 代理审判员  赵 强 代理审判员  任 蒙 二〇一七年十一月二十九日 法官 助理  范志明 书 记 员  张 奇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执保409号 申请人：王国伟，男，汉族，1974年6月生，贵州省遵义市人，住遵义市。 委托代理人：袁安伟。 被申请人：袁伟，男，汉族，1978年9月生，贵州省遵义市人，住遵义市。 被申请人：甘在清，男，汉族，1971年1月生，贵州省遵义市人，住遵义市。 申请人王国伟与被申请人袁伟、甘在清保全一案，本院以（2017）黔0322执保409号立案执行，作出的（2017）黔0322财保375号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2017年11月24日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2017年11月24日将被申请人袁伟、甘在清在桐梓县狮溪煤业有限公司的工程款人民币200万元予以冻结（额度冻结，实际余额1053849元）；对申请人王国伟位于遵义市XX房地产开发房2单元3楼2号（房屋产权证号：遵房权证红花岗区字第××号，房屋所有权人：王国伟）住宅一套予以查封，该案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初2109号原告许一凡，男，汉族，1974年7月28日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人胡忠堃，男，汉族，1977年7月8日出生，住罗山县，系原告许一凡表弟。代理权限：特别授权。被告夏玮，男，1964年5月25日出生，住信阳市浉河区。被告夏晓龙，男，1992年10月10日出生，住信阳市。被告王燕，女，1973年3月11日出生，住信阳市浉河区。被告付亚东，男，1970年8月9日出生，住信阳市。被告信阳辰隆矿业有限公司。法定代表人夏晓龙。住所地：信阳市平桥区工业园。五被告共同委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告尹宇，男，1961年12月30日出生，住长春市。被告张保亭，男，1967年5月26日出生，住信阳市平桥区。原告许一凡诉被告夏玮、夏晓龙、尹宇、王燕、付亚东、张保亭、信阳辰隆矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许一凡的委托代理人胡忠堃，被告夏玮、夏晓龙、王燕、付亚东、信阳辰隆矿业有限公司的共同委托代理人刘延章到庭参加诉讼，被告尹宇、张保亭经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告许一凡诉称，2014年10月20日，被告夏玮因企业资金周转，向原告借款300万元，并在当日签订了《借款合同》，合同约定“借款期限为6个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日，借款期内的月利率为3%，如果债权到期后借款人没有按照合同约定的日期还本付息，自逾期之日起，每日按剩余本金与应还利息之和的千分之五向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款及利息足额还清为止。”被告夏晓龙、尹宇、王燕作为共同借款人，被告付亚东、张保亭、信阳辰隆矿业有限公司提供连带保证。借款于2015年3月20日逾期后，原告曾多次催款并要求其履行还款义务，但被告都以各种理由拒绝履行，极不配合，蓄意拖延。原告为维护其合法权益起诉来院，请求依法判令：1、被告夏玮、夏晓龙、尹宇、王燕支付原告借款本金300万元及其利息和违约金（月息3分，自2015年3月20日起至借款还清之日止）。2、判令被告付亚东、张保亭、信阳辰隆矿业有限公司承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。被告夏玮、夏晓龙、王燕、付亚东、信阳辰隆矿业有限公司辩称，五被告认可原告主张债权的真实性。实际借款人是夏玮，其他的被告不是借款人，夏玮愿意按照合同约定还本付息。被告尹宇、张保亭未到庭，亦未提供书面答辩状或证据材料。经审理查明，2014年10月20日，被告夏玮与原告许一凡签订《借款合同》，约定夏玮向许一凡借款300万元，期限自2014年10月20日至2015年4月19日，每月利息9万元，许一凡于当日通过招商银行账户转账300万元至夏玮账户。同日，被告夏晓龙、尹宇、王燕分别与原告许一凡签订《共同借款协议》，约定在夏玮不能偿还借款或者不能完全偿还借款时，许一凡可以向共同借款人夏晓龙、尹宇、王燕追偿。同日，被告张保亭、付亚东、信阳辰隆矿业有限责任公司与原告许一凡签订《担保合同》，约定张保亭、付亚东、信阳辰隆矿业有限责任公司为夏玮与许一凡签订的《借款合同》约定的主债权等提供连带责任担保，担保期间为夏玮履行债务期限届满之日起二年。另查明，2014年10月20日，河南省信阳市大别山公证处对原告许一凡、被告夏玮于当日签订的《借款合同》进行了公证，并出具（2014）信大证民字第2482号《具有强制效力的债权文书公证书》。被告逾期拒不偿还借款，原告因公证机关无法联系到借款人不能申请强制执行该公证书，故起诉来院，请求依法判令：1、被告夏玮、夏晓龙、尹宇、王燕支付原告借款本金300万元及其利息和违约金（月息3分，自2015年3月20日起至借款还清之日止）。2、判令被告付亚东、张保亭、信阳辰隆矿业有限公司承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告许一凡提供的《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、《共同借款协议》三份、《担保合同》、《公证书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告许一凡要求被告夏玮、夏晓龙、尹宇、王燕清偿300万元借款，提供的有许一凡与夏玮、夏晓龙、尹宇、王燕分别签订的《借款合同》及《共同借款协议》、许一凡转账300万元给夏玮的汇款业务回单等证据，其诉请有充分的证据证实，本院依法予以支持。原告许一凡主张被告夏玮、夏晓龙、尹宇、王燕支付借款利息和违约金（按照本金300万元、月息3分计算，自2015年3月20日起至借款还清之日止），因其主张的利息和违约金之和高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院依法确认被告夏玮、夏晓龙、尹宇、王燕应向原告许一凡支付借款利息和违约金按照本金300万元、年利率24%计算（自2015年3月20日至借款清偿完毕之日止）。原告许一凡主张被告付亚东、张保亭、信阳辰隆矿业有限公司对该300万元债务及利息承担连带清偿责任，提供的有原告与付亚东、张保亭、信阳辰隆矿业有限公司签订的《担保合同》，担保没有超过有效期限，故对原告的该项诉请本院依法予以支持。被告夏玮辩称，其在原告转账支付300万元借款的次日即应原告要求向原告支付了3个月利息即27万元、该27万元应从借款本金中予以扣除，但未提交证据证明其抗辩主张，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏玮、夏晓龙、尹宇、王燕于本判决生效后十日内向原告许一凡偿还借款本金300万元及利息、违约金（自2015年3月20日至借款清偿完毕之日止按照本金300万元、年利率24%计算）。二、被告付亚东、张保亭、信阳辰隆矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告许一凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为30800元，由被告夏玮、夏晓龙、尹宇、王燕、付亚东、张保亭、信阳辰隆矿业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  余 婷二〇一七年十一月二十二日书 记 员  向依林
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初4302号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：袁善明，男，成年，汉族，住阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告袁善明电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十一月二十七日书记员  张 冰
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执406号申请执行人：王相恩，男，1962年7月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：段永杰，男，1968年3月1日生，汉族，地址南乐县。被执行人段永杰执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2017）豫0923民初447号民事判决书。被执行人段永杰应偿还申请人欠款人民币25000元。本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年5月9日、2017年6月9日、2017年10月12日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执406号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月八日书记员  吴 帅
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执恢224号申请执行人：庞明，男，1981年7月6日出生，汉族，无业，住清原满族自治县清原镇。被执行人：袁利群，男，1992年4月27日出生，满族，无业，住清原满族自治县。本院在执行庞明与袁利群刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经本院网络查询，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫源涛审判员  贾 羽审判员  宋宁宁二〇一七年十一月二十三日书记员  井梓懿
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0123执1313号 申请执行人蒯光明，男1962年03月11日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈训，男1973年12月27日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行蒯光明与陈训其他案由一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 解 辉
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1202号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南美源园林景观工程有限责任公司，住所地邵阳市火车南站站前区路桥花苑路祥居。法定代表人：谢利达，公司总经理。委托诉讼代理人：黎明，湖南三协律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汉寿县毛家滩乡何伟植物培植基地，住所地常德市汉寿县。负责人：何伟，投资人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何伟，男，1966年6月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县毛家难回维乡牛路村居民组13号。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：王恒明，湖南协平律师事务所律师。原审被告：肖年跃，男，1967年12月18日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。湖南美源园林景观工程有限责任公司（以下简称美源园林公司）因与汉寿县毛家滩乡何伟植物培植基地（以下简称汉寿何伟培植基地）、何伟、原审被告肖年跃买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1226号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美源园林公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中被申请人与肖年跃之间并未签订任何债权转让协议，而申请人与肖年跃签订的委托书，仅仅是肖年跃委托申请人将结算款代为扣付，并无任何债权转让的意思表示，原审认定申请人、被申请人、肖年跃之间构成债权债务转移没有事实和法律依据。原审适用法律错误，申请人与肖年跃之间仅仅只有委托书，委托代为扣付结算款，原审适用合同法关于债权债务转移的规定，适用法律错误。请求依法再审改判。被申请人何伟培植基地、何伟答辩称，答辩人在原审提交的《委托书》，虽名为委托，但从委托书的内容看，实际上是明确三方之间经协商达成付款责任转移与接受的协议。之后申请人的法人代表还以手机短信的方式要求答辩人发送收款银行的账号信息，原审认定构成债权债务的转移是正确的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案复查过程中，美源园林公司提供了一份新证据，即2017年5月23日毛利明律师向肖年跃的调查笔录，以证明肖年跃认可在向美源园林公司出具委托书时双方没有进行结算，其在美源园林公司有多少苗木款，其并不知道。同时证明美源公司确实向他送达了联络函，取消代付事宜。经质证，何伟培植基地和何伟认为该调查笔录是复印件，且实际上是一证人证言，肖年跃本人并未出庭，该调查笔录不应采信。本院认为，该调查笔录的内容与原审阶段肖年跃出具的情况说明内容相互矛盾，依法不予采信。本案系买卖合同纠纷，2014年7月21日，肖年跃与何伟就双方之间的苗木买卖款项结算，向何伟出具欠条确认欠何伟树木款320000元。同年10月，肖年跃出具委托书委托美源园林公司代为付款，美源园林公司在该委托书上签署同意从该公司与肖年跃的结算款中代扣支付的意见。2015年11月4日，美源园林公司法定代表人谢利达与何伟短信联系，要求何伟向其发送账号信息，何伟随即将账号及开户行等信息发送给了谢利达。美源园林公司称要求何伟提供账户信息系因双方之间另外的生意往来，美源园林公司对此没有提供证据证明，本院不予采信。美源园林公司称已经通过《对外联络函》取消代付。经查，该《对外联络函》系美源园林公司向肖年跃发出的，因肖年跃对该《对外里联络函》出具的说明内容矛盾，前后不一致，本院不予采信。而美源园林公司并未提供其他证据证明该联络函的真实性。且没有证据证明证明肖年跃在本案之前收到了该联络函，也没有证据证明美源园林公司和肖年跃将取消代扣一事告知了何伟，何伟依据三方签字的委托书向美源园林公司主张支付苗木款，原审综合案件全部事实，认定美源园林公司在出具委托书后的一年还要求何伟提供账户信息以付款的事实，是履行付款义务的行为，判定美源园林公司承担付款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南美源园林景观工程有限责任公司的再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年十一月十四日书记员  付 阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5199号 上诉人（原审被告）：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。 法定代表人：张佳伟，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：王一俊，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：陈清山，男，1952年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：陈超雄，男，1979年4月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：陈灿阳，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈聪阳，男，1986年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈英珍，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：陈惠英，女，1980年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人福建省惠五建设工程有限公司与被上诉人王一俊、原审被告陈清山、陈超雄、陈灿阳、陈聪阳、陈英珍、陈惠英民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第10376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2017年2月23日向上诉人福建省惠五建设工程有限公司送达《受理上诉案件通知》，告知其应在收到该通知的七日内预交二审案件受理费。上诉人福建省惠五建设工程有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省惠五建设工程有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 丰兰审判员杨钊胜 二〇一七年十一月十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 金   雅   琳 附注：本案适用的主要法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1 2
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0702财保108号 申请人：黄济林，男，1960年9月13日出生，汉族，住广西钦州市。 被申请人：邓世岩，男，1968年12月22日出生，汉族，住广西灵山县。 申请人黄济林于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓世岩所有的在广西华钦建设工程有限公司的工程款人民币5万元进行查封。申请人用名下所有的位于钦州市侧的房产【房产证号：钦房权证钦城区字第××号、建筑面积：153.72平方米】提供担保。 本院认为，申请人黄济林的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邓世岩所有的在广西华钦建设工程有限公司的工程款人民币5万元，查封期限为二年。 案件申请费520元，由申请人黄济林负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  梁东 二〇一七年十一月十六日 书记员  黎艳
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0582执2462号之一 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，组织机构代码58957591－4，住所地晋江市永和镇永和街。 代表人陈敏峰，该支行行长。 被执行人福建泉州巨龙锅炉工业有限公司，组织机构代码26004084－2，住所地泉州市丰泽区北峰工业区（巨龙大厦）丰顺路2××号。 法定代表人苏丽红，该公司经理。 被执行人石狮市宏企压力容器有限公司，组织机构代码74168443－8，住所地石狮市濠江路天恒国际后星辉一路26栋。 法定代表人林志强，该公司负责人。 被执行人林志强，男，1988年12月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人苏丽红，女，1971年10月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行与被执行人福建泉州巨龙锅炉工业有限公司、石狮市宏企压力容器有限公司、林志强、苏丽红金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月27日立案执行，被执行人福建泉州巨龙锅炉工业有限公司应返还申请执行人借款1300万元并支付相应的利息罚息、复息，被执行人石狮市宏企压力容器有限公司、林志强、苏丽红承担连带清偿责任。执行中，本院向被执行人发出执行通知及财产申报通知，责令被执行人履行义务及依法申报财产，但被执行人未按通知履行相应的义务；本院向中国建设银行等多家银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款，此外，除查到被执地人福建泉州巨龙锅炉工业有限公司名下有址在泉州市丰泽区北峰丰顺路2××号厂房21－2层房地产、2××号房地产、2××号房地产、2××号房地产（房产证号分别为：09××32、20××31、20××67、20××68）及泉州丰泽区北峰工业区房地产［土地证号：泉国用（2014）第××号］外，未查到被执行人有可供执行的其他财产，而该房地产已被相关法院查封，本案无处分权；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，可先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 谦 执行员 张景旭 执行员 黄勤俭 二〇一七年十一月十五日 书记员 庄晖煌
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0423执498号申请执行人辽宁清原农村商业银行股份有限公司。住址清原满族自治县。法定代表人高彬，系该公司董事长。被执行人邹安军，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。本院在执行辽宁清原农村商业银行股份有限公司与邹安军金融借款合同纠纷一案，被执行人邹安军拒不履行生效法律文书确定的义务。经过本院查询被执行人暂无可供执行财产经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卫源涛审 判 员  贾 羽人民陪审员  宋宁宁二〇一七年十一月九日书 记 员  孙延伟
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0582行审806号 申请人晋江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人曾志协。 委托代理人姚道苗。 被执行人许自在，男，1982年4月5日出生，汉族，住晋江市。 被执行人许秀取，女，1982年4月9日出生，汉族，住晋江市。 申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局）向本院申请强制执行晋卫计征决字[2017]第13048号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人卫计局查明，被执行人许自在、许秀取于2008年3月结婚，2009年1月21日生育第一胎女孩，2014年6月25日生育第二胎女孩，2016年9月20日生育第三胎男孩，2016年9月申报第三孩出生。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款条规定，属多生育一个子女。申请人依据《福建省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出晋卫计征决字[2017]第13048号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人许自在、许秀取给予征收社会抚养费108996元。 本院认为，申请人卫计局作出上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许自在、许秀取不自动履行《征收社会抚养费决定书》确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行《征收社会抚养费决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋卫计征决字[2017]第13048号《征收社会抚养费决定书》，予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  姚加奖 审判员  吴晓燕 二〇一七年十一月二十四日 书记员  林文锋 －2－ －2－
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖02民申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，女，汉族，1952年2月9日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊某（又名熊金海），男，汉族，1950年3月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。 再审申请人高某因与被申请人熊某离婚后财产分割纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第01251号民事判决及本院（2016）皖02民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，高某于2017年11月1日书面向本院申请，因该案双方已达成还款协议，熊某承诺自2018年起每年年底付一万元给高某，共付无万元整。高某自愿撤回对本案的再审申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，高某在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许高某撤回再审申请。 审判长 汪 勇 审判员 李 贺 审判员 周宏斌 二〇一七年十一月十日 书记员 郑 粤 附：本案适用相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百条 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初4249号 本院于2017年9月25日对原告林明伟与被告曾琪茗承揽合同纠纷一案作出的（2017）桂0102民初4249号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书首部案件编号“（2017）桂0102民初4294号”应为：“（2017）桂0102民初4249号”。 审判员  罗剑兵 二〇一七年十一月九日 书记员  刘 艳
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段太周，男，1944年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州铁路（集团）公司长沙车务段，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路998号。负责人：周林敏，段长。再审申请人段太周因与被申请人广州铁路（集团）公司长沙车务段劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终2262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段太周申请再审称，原审裁定违背当事人的约定，被申请人少交了申请人的社会保险金，因申请人未到年龄，违规提前参加社保，致使其利益受损，请求被申请人补发其应得的养老金等待遇。综上，请求撤销原裁定，依法支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为，段太周于1990年申请办理了厂内退休，1998年广州铁路（集团）公司长沙车务段完成了在职员工和退休员工的湖南省社保参保工作，段太周的退休工资由湖南省社会保险管理服务局统一发放。段太周以广州铁路（集团）公司长沙车务段错误计算工龄、提前办理退休手续，要求广州铁路（集团）公司长沙车务段向其补发工资以及社保金差额、连续工龄少计所产生的损失，该诉求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，段太周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段太周的再审申请。审判长  王典良审判员  张克江审判员  刘 程二〇一七年十一月一日法官助理李晗希书记员付阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初546号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：罗蜀章，该分行行长。委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州跃华律师事务所律师。被告：贵州隆泽诚物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区（贵阳国际中心1号）栋1单元22层16-17号房(花果园社区)。法定代表人：徐开成。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行(以下简称光大分行)与被告贵州隆泽诚物资贸易有限公司(以下简称隆泽诚公司)票据纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玺到庭参加了诉讼，被告隆泽诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告因票号为3030522000003612转账支票向贵州奥达物资有限公司赔付的票据款损失219100.8元；二、被告以219100.8元为基数，从2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息直至219100.8元付清为止；3、被告立即向原告支付因被告行为所导致的（2015）南民初字第5363号案件诉讼费2164元；4、案件受理费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原告收到贵阳银行股份有限公司二戈寨支行转账支票一张，票据为3030522000003612、出票人为被告、支票金额为273876元、收款人为贵州奥达物资有限公司，后原告根据办理流程及时办理了付款手续。但因当日因中国人民银行系统升级，上述支票支付款项自动退回至被告账户，未能支付成功。2015年9月28日，贵州奥达物资有限公司因未收到支金额，将原告及贵阳银行股份有限公司二戈寨支行诉至法院，该案最终判决由原告向贵州奥达物资有限公司赔偿因支票支付失败导致的票据款损失219100.8元并由原告承担了案件受理费2164元，后原告支付了该笔费用。原告认为被告作为实际付款人，在已经明确得知涉案支票因客观原因未能支付至收款人账户内后应当继续履行向贵州奥达物资有限公司支付拖欠货款的义务。原告所承担的前述责任是因被告违反合同约定以及诚实信用的基本原则拒不支付拖欠货款所致，且被告作为出票人没有完全履行按照签发支票金额保证向持票人付款的票据义务，原告亦无承担拖欠货款的任何法定或者约定原因。据此诉至本院，提出如前诉请。被告隆泽诚公司未向本院陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年6月，被告通过转账支票的方式向案外人贵州奥达物资有限公司支付货款273876元，并向贵州奥达物资有限公司出具了原告光大分行转账支票一张，票据金额为273876元。后贵州奥达物资有限公司将该票据交其开户银行贵阳银行股份有限公司二戈寨支行，并由该支行持支票直接向原告划款，后原告在对该支票进行支付过程中，因中国人民银行支付清算系统当时尚在运行维护期间，导致该支票的支付金额不能划入贵阳银行股份有限公司二戈寨支行，后经贵阳银行股份有限公司二戈寨支行核实得知，该支票所指向的账户金额已经被出票人即本案被告提空，且原告擅自将支票返还给了出票人即本案被告。后贵州奥达物资有限公司以光大分行和贵阳银行股份有限公司二戈寨支行为被告诉至法院，请求支涉案支票记载的款项273876元或者赔偿等额损失。该案最终认定光大分行未将因中国人民银行支付清算系统处于运行维护期间导致转账支票的支付金额不能划入指定银行的事宜及时告知贵阳银行股份有限公司二戈寨支行，且原告擅自将涉案支票退回出票人即本案被告，存在重大过失，应负主要责任，据此判决原告光大分行赔偿贵州奥达物资有限公司票据损失219100.8元，并承担案件受理费2164元。后，原告向贵州奥达物资有限公司支付了上述票据损失219100.8元。另查明，在庭审过程中，原告明确表示其提起本案诉讼的基础是在贵州奥达物资有限公司诉光大分行和贵阳银行股份有限公司二戈寨支行诉讼中，原告承担了相应的票据赔偿款，而该笔赔偿款应由被告承担。以上事实有光大分行营业执照、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）南民初字第5363号民事判决书、本院（2016）黔01民终5379号民事判决书、电子回单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告诉请本案的基础是因其向贵州奥达物资有限公司支付了票据款损失219100.8元而主张向被告追偿。现根据查明的事实，在贵州奥达物资有限公司诉光大分行和贵阳银行股份有限公司二戈寨支行案件中，原告承担责任的原因是未将因中国人民银行支付清算系统处于运行维护期间导致转账支票的支付金额不能划入指定银行的事宜及时告知贵阳银行股份有限公司二戈寨支行，并擅自将涉案《转账支票》退回了出票人即本案被告，存在重大过失。而本案中，原告并非是基于票据本身的行为请求被告支付相应票据款，也并非是基于持票人行使付款请求权和追索权，原告诉请被告承担票据损失219100.8元无诉讼法律基础，原告也未提交证据证明被告对原告应承担的相关赔偿责任存在过失和因果关系，据此，原告的诉请请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款，第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的全部诉讼请求。案件受理费4725.3元，由原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 唐 伟审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一七年十一月十日书记员 黄玉立
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0428执467号申请执行人：都昌县华宝小额贷款股份有限公司，住所地：都昌县东风大道东风华庭C座。法定代表人：蒋凤平，该公司总经理。被执行人：江西科居实业有限公司，住所地：九江市德安县天宏综合物流园2号楼4-401室。法定代表人：王振华，该公司总经理。被执行人：德安县中小企业信用担保有限公司，住所地：德安县工业园西区田塘村6组胡家湾村部综合楼。法定代表人：游天标，该公司总经理。申请执行人都昌县华宝小额贷款股份有限公司与被执行人江西科居实业有限公司、德安县中小企业信用担保有限公司金融借款纠纷一案，都昌县人民法院于2016年8月8日作出（2013）都民一初字第1202号民事判决书，判决江西科居实业有限公司、德安县中小企业信用担保有限公司应支付都昌县华宝小额贷款股份有限公司人民币100万元及利息37942元。案件受理费13978元由被执行人的负担。2017年6月20日，申请执行人都昌县华宝小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于次日依法立案执行。在案件执行过程中，本院启动财产调查程序，经查，被执行人江西科居实业有限公司、德安县中小企业信用担保有限公司暂无财产可供执行。申请执行人都昌县华宝小额贷款股份有限公司在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执467号执行案的本次执行程序。对申请执行人都昌县华宝小额贷款股份有限公司尚未实现的债权108.928万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇一七年十一月二十五日书记员  凌燕华
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳阳市新达实业有限公司，住所地岳阳市经济和信息委员会办公楼2楼203号。法定代表人：段志祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅冠军，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南地利节能建材有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪乡芭蕉湖渔场边办公楼2楼。法定代表人：范文举，该公司执行董事兼总经理。岳阳市新达实业有限公司因与湖南地利节能建材有限公司专利技术服务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，岳阳市新达实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  王典良审判员  刘 程二〇一七年十一月十四日书记员  付 阳
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初973号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人詹某某，男，1982年11月2日生于广东省潮州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省潮州市饶平县，捕前暂住贵阳市。2017年2月20日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人王宗跃，刘倩（实习律师），贵州群众律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人詹某某犯出售非法制造的发票罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于2017年5月11日作出（2017）黔0102刑初516号刑事判决。被告人詹某某不服，以“事实不清，公安机关钓鱼执法”为由提出上诉。贵阳市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）黔01刑终749号刑事裁定：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初516号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员苏渊出庭支持公诉，被告人詹某某及其辩护人王宗跃、刘倩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控，2017年2月19日18时许，被告人詹某某以人民币180元/本的价格贩卖“贵州省国家税务局通用定额发票”10本（每本100张，每张面值100元，共计1,000份）给滕某某，其让“摩的”师傅将其贩卖的发票送到贵阳市南明区花果园C区16栋“秦西府肉夹馍店”路边给购买人时，被公安民警人赃并获。后公安民警在花果园国际中心一号楼将被告人詹某某抓获。经贵州省国家税务局鉴定，上述涉案发票1,000份均系伪造的假发票。被公安民警人赃并获。后公安民警在花果园国际中心一号楼将被告人詹某某抓获。经贵州省国家税务局鉴定，上述涉案发票1,000份均系伪造的假发票。公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款之规定，其行为已构成出售非法制造的发票罪，并提供了物证、书证，被告人供述，证人证言，辨认笔录等证据证实上述指控。被告人詹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为自己并不知道交易的发票是假发票，不构成出售非法制造的发票罪。其辩护人的辩护意见如下：一、本案程序违法，侵害了被告人的权益。本案证人腾某某即购买发票人，是办案单位花果园派出所的辅警。且案件在没有公安机关负责人决定的情况下，诱使他人犯罪，违法了法律规定。公安机关提交的呈请控制下交付报告书日期有涂改，且领导签名是电子签名，不符合《刑事诉讼法》的规定。二、被告人詹某某没有出售非法制造的发票的主观动机和故意也没有非法制造发票的行为。经审理查明，2017年2月19日18时许，被告人詹某某与腾某某电话后联系约定以人民币180元/本的价格向其贩卖“贵州省国家税务局通用定额发票”10本（每本100张，每张面值100元，共计1,000份）给滕某某。在腾某某通过微信支付的方式支付人民币150元定金后，被告人詹某某让“摩的”师傅赵某将其贩卖的发票送到贵阳市南明区花果园C区16栋“秦西府肉夹馍店”路边给腾某某时，被公安民警人赃并获。后公安民警在花果园国际中心一号楼将被告人詹某某抓获。经贵州省国家税务局鉴定，上述涉案发票1,000份均系伪造的假发票。上述审理事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人詹某某的户籍信息，证明被告人詹某某已达完全刑事责任年龄。2、抓获经过，证明公安人员抓获送假发票的摩的司机赵某，通过赵某将犯罪嫌疑人詹某某抓获。3、证人腾某某的证言，证明2017年2月18日，腾某某在收到假发票的名片后，假扮客户与被告人联系购买假发票相关事宜。同年2月19日，被告人詹某某通过微信支付收取定金后，将发票通过摩的司机赵某交付给腾某某的事实。4、证人赵某的证言，证明2017年2月19日17时许，证人赵某在位于贵阳市南明区大门口接受被告人詹某某的委托将一个装有10叠，共计100000元的假发票的包裹送至花果园国际中心1号给腾某某，被公安机关抓获。后协助公安人员将被告人詹某某抓获的过程。5、被告人詹某某在公安机关的供述及指认假发票的照片，证明2017年2月19日被告人詹某某与证人腾某某电话联系后约定以人民币1800元的价格出售假发票1000份的价格给腾某某的事实，同时将假发票交由摩的司机赵某送货的事实。6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、部分假发票原件、及贵州省国家税务局出具普通发票真伪鉴定等证据，被告人詹某某贩卖的发票经鉴定系证明假发票且已被公安机关依法扣押的事实。7、辨认笔录，证明证人赵某辨认出2017年2月19日在贵阳市南明区门口将发票交给他的男子是被告人詹某某。8、被告人詹某某与证人腾某某的微信聊天记录，证明被告人詹某某出售10本假发票给证人腾某某，腾某某支付定金150元给被告詹某某的事实。9、情况说明，证明被告人詹某某向一名女子购买的发票，现该名女子下落不明。10、呈请控制下交付报告书及情况说明，证明该案系控制下交付案件且于2017年2月19日经贵阳市公安局南明分局花果园派出所呈请贵阳市公安局南明区分局负责人审核后同意对对犯罪嫌疑人詹某某实施抓捕的事实。同时证明该控制下交付报告的时间错误系系统操作失误。上述证据来源合法，内容真实有效，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人詹某某违反国家发票管理法规，出售非法制造的不能用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票1,000份，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处一万元以上五万元以下罚金；公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公安机关呈报控制下交付的程序合法，被告人在公安机关的供述其他证据能形成证据锁链，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见不予采信和采纳。公诉机关提出对被告人詹某某判处有期徒刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、涉案假发票1,000份依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊 莉审 判 员  田 俊人民陪审员  张尉尉二〇一七年十一月六日书 记 员  高 湛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0582民初13718号之一 本院于2017年10月18日对原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被告泉州市东盛钢结构发展有限公司、泉州利达机器有限公司、黄杰培、黄杰滚、吴聪乐金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0582民初13718号民事判决书中，存在笔误，予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）闽0582民初13718号民事判决书中第六页第十七行的内容即“利达公司从2016年2月开始逾期”补正为“东盛公司从2016年2月开始逾期”。 代理审判员  吕雅君 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  陈俊萍 －2－ －3－
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初7637号申请人：李羽，男，1986年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王子敬，天津子敬律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1980年9月24日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人：刘月华，女，1981年5月20日出生，住天津市红桥区。申请人李羽与被申请人张鹏、刘月华民间借贷纠纷一案，申请人李羽于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下银行存款1802062元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人李羽以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人李羽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏、刘月华名下银行存款1802062元或查封、扣押其他相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人李羽垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一七年十一月九日书记员 杨立明
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0322执786号 申请执行人:刘飞，男，1978年5月1日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：刘红波，男，1979年10月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人刘飞与被执行人刘红波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘红波无财产可供执行。申请执行人刘飞亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘飞申请执行标的25213.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 杰 审判员 蔡雁飞 审判员 孙爱民 二〇一七年十一月二十八日 书记员 孙 颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民再438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆，女，1986年10月14日出生，汉族，阜新伟厦建筑工程有限责任公司负责人，住阜新市开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚月秋（徐庆母亲），女，1964年6月12日出生，汉族，住阜新市开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐帅（徐庆弟弟），男，1994年8月16日出生，汉族，住阜新市开发区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭林，女，1961年11月22日出生，汉族，住阜新市开发区。委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。再审申请人徐庆、姚月秋、徐帅因与被申请人谭林物权保护纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第00703号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）辽民申1590号民事裁定书提审本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐庆及其委托诉讼代理人孙宝义、被申请人谭林的委托诉讼代理人于德庆到庭参加诉讼。徐庆、姚月秋、徐帅申请再审称，（一）谭林提供的争议别墅产权证书是复印件，庭后也没有提供原件，另外，发证机关开发区房产局和阜新市房屋产权产籍监理处没有此房档案。中林别墅区是中林公司开发建设，而争议别墅产权复印件上来源是自建，不是购买取得。该别墅实际所有人是中林公司，只是为了贷款把房证登记在谭林名下。此房已实际交付并居住至今11年。（二）原判遗漏必须参加诉讼的主体伟厦公司和中林公司。中林公司与伟厦公司协议约定，以争议别墅冲抵所欠工程款，中林公司诉请第一项即是确权，中林公司将争议别墅抵给伟厦公司，伟厦公司及中林公司应到庭答辩。为从银行贷款，中林公司将开发建设的中林别墅登记在不同个人名下，争议别墅即登记在谭林名下。（三）从中林公司2004年董事会决议可见，谭林是公司董事，持有中林公司55.9%股份，中林公司与伟厦公司签订别墅抵账协议书时，谭林是控股股东，对中林公司以别墅冲抵欠伟厦公司工程款是同意的。中林公司一审庭审中代理人承认谭林现在还是中林公司的实际控制人。（四）谭林用别墅贷款的账号与伟厦公司还别墅贷款的账号不是一个，原判认为“徐宏伟个人还款部分，其继承人可向房屋所有人谭林主张不当得利”是错误的，如果认定房屋归谭林所有，银行应当返还不当得利。综上，申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审撤销原判，改判中林别墅22-17号归伟厦公司所有。谭林答辩称，（一）中林别墅22-17房屋产权人是谭林。该房屋已经抵押中国工商银行阜新分行并办理了抵押登记，产权证原件放于抵押权人处。谭林与工行签订的借款合同将房屋抵押给银行。（二）谭林作为产权人，有权依据物权法和其他法律主张所有权，本案的诉讼主体正确。谭林依法对房屋享有的物权具有排他性和独占性，其他人无权进行处分。中林公司和伟厦公司将属于谭林的房屋冲抵账款且房屋处于抵押工商银行的状态，而且工商银行已经通过诉讼方式主张权利，法院的生效判决确认工行对房屋享有优先受偿权，因此上述两家公司的处分行为无效。中林公司与伟厦公司的关系需要另案调整，与本案无关。至于申请人申请书中所列举的姚莉娟名下的房产也与本案无关。（三）谭林与中林公司是不同的民事主体，一个是自然人一个是法人。谭林与中林公司的关系如何与房屋产权无关，特别是该房屋处于抵押状态，中林公司与伟厦公司均无权处分。徐宏伟的继承人即本案的三位再审申请人如何主张徐宏伟个人还款部分的权利，不影响一、二审的裁判结果，是另行诉讼的问题。需要说明徐宏伟拖欠谭林的款项一百余万元，有生效的法律文书为证，其还款是拖欠谭林的款项在先。（四）申请人在本案的请求是要求法院改判中林别墅22-17号为伟厦公司所有，由于申请人与伟厦公司也是不同的主体，所以其请求没有法律和事实依据。因此原一、二审判决正确，应予维持。本院再审认为，第一，谭林诉讼主张其为争议别墅所有人的基本事实不清。诉讼中谭林仅提交了房产证复印件，产权来源写为自建，再审申请人主张中林别墅区等建筑均为中林公司开发建设，不存在自建。该谭林房产证的真实性及房屋来源为自建是否属实，原审法院没有查清。第二，本案再审申请人居住争议别墅是基于中林公司和伟厦公司的以房屋抵顶工程款协议，该协议得到实际履行十年，谭林才起诉主张权利。期间，伟厦公司徐宏伟按照协议约定偿还部分房贷。关于谭林是否是中林公司控股股东及该公司的实际控制人，是否知道该抵账事实，争议别墅是否为中林公司所建以及中林公司对该别墅是否有处分权等本案基本事实，原判均没有查清，即认为中林公司和伟厦公司签订的以房抵工程款协议无效，该项认定缺乏事实依据，并遗漏应当参加本案诉讼的中林公司和伟厦公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第00703号民事判决及阜新市细河区人民法院（2014）阜开民初字第00007号民事判决；二、本案发回阜新市细河区人民法院重审。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一七年十一月二十八日书记员 孙秀玥
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1817号 北海市卫生和计划生育委员会、吴承付 本院执行的北海市卫生和计划生育委员会申请吴承付行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一七年十一月二十二日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执547号申请执行人：徐正军，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张同臣，男，汉族，地址南乐县。被执行人张同臣执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2015）南民初字第1144号民事判决书。被执行人张同臣应偿还申请人欠款人民币190000元及利息。本院于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2016年11月8日、2017年10月11日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2016年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0923执547号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初4264号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部。住所地：阳谷县张秋镇。法定代表人：房吉唐。被告：丰加彦，男，成年，汉族，住河南省台前县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部与被告丰加彦电信服务合同纠纷一案过程中，原告未按时预交诉讼费，本院通知后，原告仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司张秋营业部自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一七年十一月二十七日书记员  张 冰
辽宁省建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1322民初5743号 原告：胡俊文，男。 被告：孙跃全，男。 原告胡俊文与被告孙跃全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊文、被告孙跃全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡俊文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10万元及利息。事实与理由：2007年12月31日，被告孙跃全在我处借款10万元，此款至今未偿还。 孙跃全辩称，欠款10万元属实，借条是我出具的。现在无力偿还此款。 本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，被告孙跃全在原告胡俊文处借款10万元，被告孙跃全当即给原告出具借条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。 上述事实，有原、被告双方陈述及被告孙跃全出具的借条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告孙跃全与原告胡俊文之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告孙跃全应负偿还借款10万元的民事责任。因借款时对利息没有约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告孙跃全于本判决发生法律效力后10日内偿还原告胡俊文借款本金10万元。 二、驳回原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由孙跃全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  李景海 二〇一七年十一月二十九日 书记员  籍 爽
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0491执273号之三 申请执行人吕清演，男，1967年2月5日出生，澳门特别行政区居民，居住地广东省珠海市香洲区。 被执行人雷洁颜，女，1948年6月20日出生，汉族，住所地广东省中山市东区。 吕清演诉雷洁颜民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0491民初434号民事判决已经发生法律效力，判决判令：被告雷洁颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕清演偿还借款本金人民币100万元及支付逾期利息（1.截止2016年4月16日的利息为6万元；2.以人民币100万元为基数，自2016年4月17日起按年利率24%计付至款项还清日止）。案件受理费人民币14520元、保全申请费人民币5000元,由被执行人雷洁颜负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。 执行中，于2017年6月21日向被执行人雷洁艳发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信被执行人名单。通过最高人民法院查控系统查询雷洁颜无银行存款。2017年6月23日，查封被执行人雷洁颜名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆，但是没有扣押到车辆。轮候查封被执行人雷洁颜名下中山市东区雍景园商住小区××街××号车位（房产证号：Ｃ4××64，土地证号：国（2005）易213682）；中山市东区雍景园商住小区××街××车位（房产证号：Ｃ2××31，土地证号：国（2005）易212857）；中山市东区雍景园商住小区××街××号车位（房产证号：Ｃ4××49，土地证号：国（2006）易211238）；中山市东区雍景园××街××号车位（房产证号：02××85，土地证号：国（2012）易2103505）。经查明，上述车库中山市第一人民法院首先查封，中山市菊城融资担保有限公司设定抵押，债权额100多万元。诉讼保全期间于2016年6月28日查封了被执行人雷洁颜名下的位于广东省中山市××小区××街××房的房地产（权证号码Ｃ1××30）;中山市东区雍景园商住小区××街××房的房地产（权证号码Ｃ2××73）；中山市石岐区第一城××路××的房地产（权证号码Ｃ2××18）；中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园幸运阁××房的房地产（权证号码Ｃ2××45）。上述房产均由中山银达融资担保投资有限公司设定了抵押，债权已转让给文仕伟，债权金额为660多万元。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0491执273号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  庄 洁 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  蔡林晶
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初2788号 原告：张志利，男，汉族，1962年5月19日生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙占栋、李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309036799023846。 法定代表人：杨景秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨坤、彭建军，河北福鑫律师事务所律师。 原告张志利诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称计经鸿翔公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金杏，被告鸿翔房地产公司委托诉讼代理人杨坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告因阳台缺失给原告造成的经济损失5666元及违约金567元，共计6233元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告所在的许官屯村进行城中村改造，2008年11月12日原告被签订《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了16号楼1单元1601室（阳台面积1.89㎡）一套房产，原告入住后发现房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告生活中发回这不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变更成了飘窗，被告的该行为已经构成严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，一、原告提起本案诉讼已超过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行了结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起计算诉讼时效，房屋交付后，原告已经实际使用多年，从未向答辩人主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。二、阳台是供房屋使用人进行活动和晾晒衣物的建筑空间；飘窗是为了房屋采光和美化造型而设置的突出外墙的窗。因此，阳台的建筑功能为满足购房者日常活动和晾晒衣物的需要，但是阳台采取什么样的建筑形式却没有强制性的标准和规范，因此，只要能满足上述功能即可。本案中，双方当事人对诉争房屋的户型图均无任何异议，图示明确标注了阳台位置、面积、设计及建筑形式，而被告向原告交付的房屋现状完全与户型图一致，符合双方的合同约定，根本不存在原告所谓的擅自改变房屋建筑结构和阳台缺失的问题。三、根据户型图显示，本案中双方当事人约定的“阳台”面积、位置、建筑形式清楚明确，属于“内置阳台”。“内置阳台”完全具备日常活动和晾晒衣物的使用功能。本案中，“阳台”的设计及建筑形式已经过政府规划部门的批准，施工图设计文件经过了联合审查，沧州市房地产开发项目行政审批服务中心出具了联合审查意见，确认涉案工程施工图设计文件符合设计规范要求，通过了建设、规划、城管、安监等部门的联合审查。沧州市城乡规划局作出了沧规建字（2010）39号建设工程审批文件并为被告颁发了建设工程规划许可证。项目竣工后，已经验收合格。竣工验收报告明确载明，建设单位已按照设计要求完成工程项目，技术档案和施工管理资料，施工图设计审查档案齐全、完整。勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位、施工图审查机构签字盖章，涉案工程验收合格。工程验收后，被告已经将诉争房屋交付给了原告，交付房屋的面积并没有减少，原告也未对阳台的建筑形式提出任何异议，双方据实结算后原告已经使用多年。由此可见，涉案工程的施工图设计文件经过了政府部门的批准，被告向原告交付的房屋是严格按照政府批准的施工图及设计文件建设的，涉案工程已经竣工验收合格，竣工图与经批准的施工图、户型图是一致的，被告向原告交付的房屋符合双方的合同约定，原告已经实际使用多年并未提出任何异议，因此，涉案房屋根本不存在所谓的阳台缺失的问题。四、原告主张按照所谓的阳台缺失面积计算损失，没有事实和法律依据。房屋交付时，原、被告双方对房屋面积据实进行了结算，被告向原告其交付的房屋与原告拆迁房屋的价值或支付的购房款是等价的。被告交付的房屋面积并未减少，原告方没有直接的物质性损失。原告要求按照阳台面积计算损失不符合客观事实，也没有合同和法律依据，不符合等价有偿的基本原则。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告所在的运河区许官屯村进行城中村改造。2008年11月12日，原、被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城16号楼1单元1601室（户型图中注明了涉案房屋设计有1个北阳台，面积为1.89㎡）1套房屋。被告于2012年8月15日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告多次找到沧州市运河区许官屯小区管委会、沧州市运河区西环街道办事处钟楼街社区居委会及沧州市信访局、沧州市政府要求解决阳台缺失问题未果。原告于2016年11月8日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年9月1日立案受理了此案。 本院认为，本案的争议焦点为该案是否超过诉讼时效；被告是否违约以及因违约给原告造成的损失数额。关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案中，根据原告提供的证据，能够互相印证形成完整的证据链条，证实其对阳台问题曾多次向有关机关及社会团体提出过保护相应民事权利的请求。依据以上法律规定，应认定本案诉讼时效中断，对被告辩称原告起诉已过两年诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于被告是否违约以及因违约给原告造成的损失数额问题。原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。根据2005年4月15日中华人民共和国建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2005）的公告，其中对“阳台”定义为：“供使用者进行活动或晾晒衣服的建筑空间”；对＂飘窗＂定义为“为房间采光和美化造型而设置的突出外墙的窗”。本案中原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿协议》时，被告提供的户型图中，标明了诉争房屋设计有北阳台，而被告在向原告交付上述协议房屋时，房屋已包括双方合同所约定且符合上述规范所定义的阳台。被告为原告提供的户型图中北阳台符合设计规范，北阳台并未缺失，故对原告要求的北阳台损失本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 驳回原告张志利的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  韩美荣 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  贾汉青
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0109民初1355号 原告：谢宗良，男，1975年11月26日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。 被告：南宁市星港日用百货超市邕宁第一分店，经济性质个体工商户，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和平二街17号一楼，组织机构代码92450109MA5L5EKB8Q。 经营者：孙武兵。 委托代理人:李丽容，广西国海律师事务所律师。 委托代理人:王雁红，广西国海律师事务所律师。 原告谢宗良与被告南宁市星港日用百货超市邕宁第一分店买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后。原告于2017年11月20日以原、被告已达成庭外和解并已履行完毕向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以上述理由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告谢宗良撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告谢宗良负担。 审判员  周湘 二〇一七年十一月二十日 书记员  钟晴
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执1180号申请执行人：李占奇，男，汉族，住清丰县。被执行人：河南丽氏置业有限公司，地址郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1－3层5号，组织机构代码：55422681-0。被执行人河南丽氏置业有限公司南乐分公司，地址南乐县城光明北路西32号，组织机构代码：07782213-3被执行人河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0923民初2146号民事判决书。被执行人河南丽氏置业有限公司、河南丽氏置业有限公司南乐分公司应偿还申请人欠款人民币410万元。本院于2016年12月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2016年12月6日、2017年4月21日、2017年6月7日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0923执1180号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月八日书记员  吴 帅
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0629民初384号 原告：吴振德，男，1980年4月13日出生，满族，农民，住容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被告：韦军操，又名韦涛，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 被告：秦鹏飞，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住容城县。 原告吴振德诉被告韦军操、秦鹏飞民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振德及其委托诉讼代理人黄增会到庭参加诉讼，被告韦军操、秦鹏飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴振德向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金200000元和违约金20000元，以及自2015年10月15日起至2017年4月24日止共计558天按每日万分之五（年利率18%）计算的利息55035.6元，并继续承担按每日万分之五的利息至付清原告本金和利息。2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，第一被告因经营生意资金紧张为由，通过第二被告担保在原告处以小名“韦涛”名义向原告借款200000元，双方签订了借款担保合同，约定借款时间自2015年9月14日起至2015年10月14日止，借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，利息按每日万分之五计算，第二被告承担连带担保责任，担保期间为合同出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，合同签订后，原告将借款给付被告，被告收到借款后并没有按照约定返还借款和本金，第二被告也没有履行担保责任，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告韦军操、秦鹏飞未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告韦军操与原告吴振德签订借款担保合同，约定被告韦军操向原告吴振德借款200000元，借款期限自2015年9月14日起至2015年10月14日止。并约定违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，利息按每日万分之五计算。被告秦鹏飞在该借款担保合同的担保人处签字且按手印。合同签订后，原告将200000元借款支付给被告。被告至今未还。 上述事实有原告提交的身份证、借款担保合同及原告及其委托诉讼代理人当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的借款担保合同是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告借款到期后，应及时偿还。原告请求被告支付借款总额10%的违约金及每日万分之五的借款逾期利息的请求，因其总和未超过年息24%的规定，本院予以支持。被告韦军操、秦鹏飞经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦军操于本判决生效后十日内偿还原告吴振德借款本金200000元、违约金20000元及利息（自2015年10月15日起至本判决确定的履行期给付日止，按年利率18%计算）； 二、被告秦鹏飞对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5426元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郑国新 审 判 员  路立军 人民陪审员  王红艳 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  杨淳皓
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初4305号 原告：张志辉，男，1988年4月14日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王俊岭，河北保忠律师事务所律师。 被告：华晨宝马汽车有限公司，住所地沈阳市大东区山嘴子路14号，统一社会信用代码91210100746494975X。 法定代表人：吴小安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张罡，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李多，北京市君合律师事务所律师。 被告：江苏金聚汽车销售服务有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区，统一社会信用代码91320115552099416D。 法定代表人：丁锋，该公司总经理。 被告：辽宁华通物流有限公司，住所地辽宁省彰武县老城街西1号综合楼105号，统一社会信用代码91210922059800125D。 法定代表人：李公华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董春光，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：三河市骏远汽车销售有限公司，住所地三河市燕郊镇东柳河屯村102国道南侧，统一社会信用代码91131082308187254F。 法定代表人：王拓。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永超，河北听韬律师事务所律师。 被告：张家口市燊木汽车销售有限公司，住所地张家口市桥西区东窑子镇五墩台村西，统一社会信用代码91130703091133908A。 法定代表人：李亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新平，该公司法律顾问。 第三人：中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市胜利南路35号，统一社会信用代码91130702806156370L。 负责人：兰雅轩。 原告张志辉与被告三河市骏远汽车销售有限公司、江苏金聚汽车销售服务有限公司、华晨宝马汽车有限公司、辽宁华通物流有限公司、张家口市燊木汽车销售有限公司和第三人中国工商银行股份有限公司张家口红旗楼支行产品责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。 原告张志辉向本院提出诉讼请求：1、认定原告与被告三河市骏远汽车销售有限公司、江苏金聚汽车销售服务有限公司的买卖行为无效；2、原告将从被告处购买的宝马车退还给被告；3、被告三河市骏远汽车销售有限公司和被告江苏金聚汽车销售服务有限公司退还原告购车款人民币50万元；4、被告三河市骏远汽车销售有限公司和被告江苏金聚汽车销售服务有限公司连带赔偿原告车辆购置税、服务费、保险费等合计5万元；5、被告三河市骏远汽车销售有限公司、江苏金聚汽车销售服务有限公司、华晨宝马汽车有限公司连带赔偿原告购车价款的三倍，即150万元。事实和理由：2014年7月，原告为家庭生活消费需要，从被告三河骏远汽车销售有限公司和江苏金聚汽车销售服务有限公司购买宝马汽车一辆，车辆的交易价格为50万元，已全部付清。后应被告三河骏远汽车销售有限公司要求，原告又向其支付5万元用于车辆购置税、服务费、保险费等。2015年2月15日，被告三河骏远汽车销售有限公司将该车交付给了原告，原告在日常使用中，该车自动熄火多次，随之又在该车上找到交易车辆的维修更换零部件的清单。原告认为，被告卖给自己的不是没有使用过和维修过的全新车辆，是维修过的事故车辆，但是也不排除交易车辆存在缺陷。所以，作为受害者的原告认为，该车出现上述情况，作为车辆的销售者、生产者应当承担责任。此事至今原、被告各方就上述事宜未能达成一致意见，故诉至法院，望准予请求。 本院经审查认为，原告提交的现有证据材料及陈述的事实，尚不能确定本案的哪个被告系涉案车辆的实际出卖人，且涉案车辆牵涉到两张销售发票，存在犯罪行为的可能，原告可另行起诉或通过刑事程序予以解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张志辉的起诉。 保全措施申请费5000元，由原告张志辉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  兰景贺 审判员  赵海洪 审判员  王玉民 二〇一七年十一月九日 书记员  王京丽
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执保129号之二申请人：中原银行股份有限公司新乡解放路支行负责人：张某某地址：新乡市被申请人：新乡市恒威物资有限公司地址：新乡市和平路北段法定代表人：王某某被申请人：新乡市诚信物资有限公司地址：新乡市法定代表人：王某某被申请人：新乡市蛟龙物资有限公司法定代表人：王某某地址：新乡市被申请人：新乡市鑫星涂装科技有限公司地址：新乡市法定代表人：常某某被申请人：王军，男，汉族，住新乡市.被申请人：侯志彬，男，汉族，住新乡市被申请人：王建，男，汉族，住新乡市被申请人：胡云霞，女，汉族，住新乡市被申请人：王彦，女，汉族，住新乡市被申请人：侯志春，男，汉族，住新乡市被申请人：常茂林，男，汉族，住河南省卫辉市被申请人：常茂录，男，汉族，住河南省卫辉市本院在执行中原银行股份有限公司新乡解放路支行与新乡市恒威物资有限公司、新乡市诚信物资有限公司、新乡市蛟龙物资有限公司、新乡市鑫星涂装科技有限公司、王军、侯志彬、王建、胡云霞、王彦、侯志春、常茂林、常茂录金融借款纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）豫0703民初420号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人新乡市诚信物资有限公司名下车牌为豫GE6176号车一辆，王建名下车牌为豫G21801号一辆，王彦名下车牌为豫GHG033号车一辆。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一七年十一月一日书记员  赵化官
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1628号 原告：刘佳，男，1986年8月17日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：张文辉，男，汉族，住广西兴安县。 本院在审理原告刘佳与被告张文辉买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼中，原、被告通过自行协商，双方已达成和解协议，现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘佳撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘佳负担。 审判员  胡万平 二〇一七年十一月二十一日 书记员  熊 楠
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602财保113号申请人:褚国华，男，1967年8月11日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：吴明、戴慧敏，江苏瑞慈律师事务所律师。被申请人：邢志峰，男，1969年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：陈彦，女，1969年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：苏良勇，男，1976年6月14日生，汉族，住如皋市。被申请人：张细华，女，1973年8月21日生，汉族，住如皋市。被申请人：熊江明，男，1970年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：张云建，女，1971年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：何乃斌，男，1967年12月19日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：王忠琴，女，1971年6月24日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：陆卫东，男，1969年6月22日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：陈燕飞，女，1969年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：邢志刚，男，1970年12月8日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：陈玉华，女，1970年9月27日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人南通志峰铝业科技发展有限公司，住所地南通市国强路518号。法定代表人：张坚。申请人褚国华于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢志峰、陈彦、苏良勇、张细华、熊江明、张云建、何乃斌、王忠琴、陆卫东、陈燕飞、邢志刚、陈玉华、南通志峰铝业科技发展有限公司价值人民币650000元的财产采取保全措施，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢志峰、陈彦、苏良勇、张细华、熊江明、张云建、何乃斌、王忠琴、陆卫东、陈燕飞、邢志刚、陈玉华、南通志峰铝业科技发展有限公司的银行存款人民币650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  吴晓雪二〇一七年十一月一日书 记 员  孙希远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初12964号 原告伍志锐，男，1973年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人黄丽华，广西国海律师事务所律师。 委托代理人韦彩棉，广西国海律师事务所实习律师。 被告周亚波，男，1977年7月1日出生，回族，住江苏省江都市。 原告伍志锐诉被告周亚波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理，原告伍志锐于2017年11月15日向本院申请撤回对被告周亚波的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍志锐撤回对被告周亚波的起诉。 本案受理费3075元，减半收取1537.5元，由原告伍志锐负担，余款1537.5元，由本院退回给原告伍志锐。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  钟新燕 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  覃小菊
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初18996号原告：广东商盾（深圳）律师事务所。住所地：广东省深圳市罗湖区中兴路239号外贸集团大厦22楼01，统一社会信用代码：314400007432010817。负责人：邱忠田，主任。委托诉讼代理人：吴广福，广东商盾（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏鹏，广东商盾（深圳）律师事务所实习律师。被告：张汉莉，女，1952年10月9日出生，汉族，住：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思齐，广东百椹律师事务所实习律师。原告广东商盾（深圳）律师事务所与被告张汉莉合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴广福、陈鹏鹏，被告张汉莉及其委托诉讼代理人甘涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东商盾（深圳）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付法律顾问费5万元人民币及延期付款的利息(计息时间从2015年11月20日起算)。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2015年10月，被告求助原告为其提供法律服务，并于2015年11月19日签订了一份期限一年的法律顾问合同。按照合同约定:合同期满前，任何一方不得提前解除合同。同时约定，法律顾问合同签订后，被告即应向原告支付法律顾问费5万元人民币。被告当时提出，因一时资金周转不开，法律顾问费延缓一段时间支付，并一再保证不会失信，自己名下有多家注册公司，肯定会如数支付。原告在履行合同期间，除多次向被告提供法律咨询外，还先后为被告起草了《代持股协议书》、《居间合同》等法律文书，并且代书追讨债务信函等，尽了应尽的义务。但被告却迟迟没有按合同约定支付法律顾问费。继而，被告又提出让原告继续为其提供法律帮助，待其收回欠款即刻如数支付所欠的法律顾问费。为此，原告又通过面谈、电话、微信等方式继续为被告提供法律服务至2017年8月。遗憾的是，被告在收到欠款后仍然没有兑现诺言。由此，请求判令被告支付原告法律顾问费5万元及延期付款的利息。被告张汉莉答辩称，1、签订法律顾问合同属实，但合同并未实际履行，原告在履行合同过程中未针对被告的要求提供相应的服务，仅仅提供了两份在网上摘抄的合同，以应付被告，导致被告未达到签订任何合同的目的。2、在服务期内，被告委托原告递交了一份材料到福田法院，但是原告以没有时间为由拒绝帮被告递交，导致被告在法院足足待了一天时间交材料。以上为原告所有的服务内容。因此，被告认为原告根本没有实际履行该份顾问合同，不应取得顾问费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月19日，原、被告签订了一份期限从2015年10月至2016年9月止的《聘请常年法律顾问》合同。按照合同约定:被告聘请原告吴广福律师担任常年法律顾问，工作范围包括对法律问题提供法律意见；协助被告审查或者代拟法律文书、代理被告参与业务谈判、纠纷调解、仲裁、诉讼等，同时约定，合同自签字之日起生效，合同生效时，被告即应向原告支付法律顾问费5万元。二、原告为被告起草了两份法律文书，被告对此事实予以认可。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告之间签订了《聘请常年法律顾问》合同，双方应当按照合同约定诚实履行各自的权利义务。依据合同约定，本案所涉的法律顾问费应当在合同签字时即2015年11月19日支付，被告一直未予支付，已经构成延期付款。被告主张延期付款的原因一是新能源汽车项目没有做起来，依据双方口头约定，新能源汽车项目无法运转合作协议就解除，二是原告未能向被告提供任何法律服务。本院认为，首先，被告与原告签订了书面合同，作为完全民事行为能力人，被告在签订该合同前理应清楚明白合同系具有法律效力的文书，对于相应的合同风险在签订合同前就应当有合理的心理预期，且被告对吴广福律师的法律服务也是经过充分了解才签订合同的，被告关于双方的口头约定，并未能提供任何证据予以证明，本院对被告此项主张不予采信，按照合同约定，该笔法律顾问费应当在签字后马上支付原告。其次，关于被告主张的原告未能向被告提供相应服务问题，根据本案中原告提供的证据，本院认为，微信、通话记录以及邮件等证据足以证明，原告确有向被告提供一定的法律顾问服务，由于双方并未在合同中明确约定相应的法律服务细则，至于原告的法律服务是否达到被告的心理预期标准、是否令被告满意等则与本案争议焦点无关，上述事由并不能作为被告不予支付法律顾问费用的法定抗辩事由。综上，本院认为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的延期付款利息，原告此项诉讼请求有事实和法律依据，本院认为应当自延期付款日按照年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张汉莉应于本判决生效之日起十日内向原告广东商盾（深圳）律师事务所支付法律顾问费人民币50000元以及利息（按照年利率6%的标准从2015年11月20日开始计算至款项还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币525元，由被告张汉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 熙二〇一七年十一月十七日书记员 王丽丽
山东省蒙阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1328行审49号申请执行人蒙阴县林业局。法定代表人冯加文，局长。被执行人蒙阴中山文化旅游开发有限公司法定代表人公永健，经理。申请人蒙阴县林业局于2017年11月07日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人蒙阴县林业局于2017年3月3日以被执行人未经林业行政主管部门批准，擅自在坦埠镇中山寺林场山内办公楼西北方向林地用途建设森林木屋，经蒙阴县林业局工程师鉴定，非法改变用途林地面积为733.97平方米。根据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，作出蒙林行罚决字（2017）0001号林业行政处罚决定书，决定书的内容是：1、责令6个月内恢复原状；2、处11000.00元罚款。经审查查明，申请人蒙阴县林业局作出的蒙林行罚决字（2017）0001号行政处罚决定书，于2017年3月3日送达给被执行人，被执行人履行了缴纳罚款义务。申请人已于2017年9月25日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在规定的时间内未履行义务。本院认为：申请人蒙阴县林业局作出的蒙林行罚决字〔2017〕0001号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据、执法依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行处罚决定书中第一项责令6个月内恢复原状，不符合《行政强制法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行蒙阴县林业局蒙林行罚决字〔2017〕0001号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张宗忠人民陪审员  鞠方祥人民陪审员  吕民宜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  杨文强