江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初7740号 原告：周迎军，男，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山街道幸福北路46号。 负责人:王文生，经理。 委托诉讼代理人：李海宁，江苏苍梧律师事务所律师。 原告周迎军与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人保财险东海支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖汉江独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告周迎军的委托诉讼代理人吕秀江，被告人保财险东海支公司的委托诉讼代理人李海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周迎军向本院提出诉讼请求：判令被告在保险赔偿限额内支付原告理赔款170000元，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日13时左右，原告驾驶苏Ｇ×××××号起重车将陈某3致伤，经医院抢救无效死亡。原告为苏Ｇ×××××号起重车登记的所有人，该车在被告处投保了交强险、起重机械综合险。2015年8月8日，死者亲属应香琴、陈鹏向浙江省宁海县人民法院起诉雇主陈某2、周某、施工单位及原告请求承担赔偿责任，诉讼中撤回了对原告的起诉。法院判决后，雇主不服提起上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2016年9月13日对案件进行了调解，由雇主赔偿328000元。2017年4月11日，雇主陈建义、周敏建向浙江省宁海县人民法院提起诉讼，要求原告支付赔偿款328000元，法院审理后，判决原告赔偿176800元，已扣除原告支付的20000元（原告实际赔偿196800元）。判决生效后，原告支付了赔偿款。由于肇事车辆在被告处投保了交强险、起重机械综合险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告赔付。原告就上述损失问题未能与被告达成协议，为维护自身权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告人保财险东海支公司辩称：事故发生于2014年8月17日，原告起诉已超过诉讼时效。事故并不是在行驶中，事故发生在作业中，不属于交通事故，不适用交强险理赔。事故的主要责任在于现场指挥人员，原告不应当承担责任。原告在南京分公司另外投保了商业三责险，南京分公司应在本案中对商业三责险和起重综合险分别赔偿。 本院经审理认定事实如下：2014年8月17日13时许，原告驾驶其所有的苏Ｇ×××××号重型专项作业车受雇于陈某2、周某的工地从事吊装作业，在起吊桩机的过程中，将从事吊钩连接绳索的陈某3不慎挤下了车，此时，陈某3又被从车上掉下的电焊机砸中头部，陈某3经抢救无效死亡。2015年8月8日，陈启法的亲属应香琴、陈鹏向浙江省宁海县人民法院起诉雇主陈某2、周某、施工单位及原告请求承担赔偿责任，诉讼中撤回了对原告的起诉。案件判决后陈某2、周某不服判决提起上诉，后经调解陈某2、周某共赔偿328000元（包括已支付68000元），在此期间，原告向陈某2、周某支付20000元。2017年4月11日，陈建义、周敏建向浙江省宁海县人民法院提起起诉，要求原告赔偿328000元，法院审理后，判决原告承担60%的赔偿责任，赔偿数额为176800元（不包括原告已支付的20000元）。判决书生效后，原告于2017年9月22日支付了赔偿款。 另查明，原告系苏Ｇ×××××号重型专项作业车的所有人。2014年2月21日，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和起重机综合保险。交强险的死亡伤残赔偿限额：110000元。医疗费用赔偿限额：10000元。起重机综合保险的每次事故赔偿限额50000元，其中《特别约定清单》约定：第三者责任保险，每次保险事故绝对免赔额为RMB2000元或实际损失的20%，两者以高者为准。 以上事实，有原告提交的交强险及起重机综合保险保单、机动车登记证书、特种作业操作证、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、发票、收条、住院费收费票据、询问笔录、行驶证及当事人陈述予以证实。经审查，证据均具有证明力，本院予以确认。 本原认为，本案的争议焦点有三个。焦点一，原告起诉是否超过法定的诉讼时效。虽然《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效为两年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。该条款中的“保险事故”应当理解为被保险人各项损失确定之后，该理解与《中华人民共和国民法总则》所规定的诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道权利受到侵害之日”的立法本意是一致的。因此，对“保险事故发生日”不能简单的理解为“交通事故发生之日”。本案诉讼时效的起算点，应当从2017年4月11日，即陈某2、周某起诉原告赔偿之日起计算诉讼时效。故本案未超过法定的诉讼期间。 焦点二，该起事故赔偿是否适用交强险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，机动车在使用过程中发生交通事故，适用交强险理赔。该起事故虽未发生在车辆“行驶”中，而是发生在起重作业中，应当属于车辆在“使用”中发生的交通事故，适用交强险。对此，2008年12月5日，中国保监会在（2008）345号《关于交强险条例使用问题的复函》中答复，用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例的精神，该复函也明确了起重车在作中发生事故，适用交强险赔偿。故本案应当适用交强险的赔偿。 焦点三，南京分公司应否承担保险赔偿责任。本案的事故车辆虽然在南京分公司投保了商业三责险和起重机械综合险，属于重复保险行为。但是，原告请求被告承担保险赔偿责任，并不违反合同约定和法律规定，原告的投保行为在当事人之间所产生是两个不同的保险合同法律关系，由于原告没有对南京分公司以诉讼方式行使保险赔偿请求权，因此，被告在履行保险赔偿责任后，可以向责任方另行主张权利。 综上，原、被告之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，依法成立，且合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告所有的车辆在被告处投保了交强险和起重机械综合险，且事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。由于原告已承担了受害人医疗费、死亡伤残赔偿责任，向受害人赔偿了196800元，其赔偿额已超过了原告投保的交强险的医疗费赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，以及商业险起重综合保险限额中的40000元（应当扣除每次保险事故绝对免赔额的实际损失的20%计10000元）合计160000元的赔偿范围。故对原告请求被告在交强险中医疗费、死亡伤残赔偿限额内，以及商业险起重综合保险限额中的40000元承担保险赔偿责任的合理合法的诉讼请求部分，本院予以支持。关于被告辩称的事故的主要责任在于现场指挥人员，原告不应当承担责任观点，审理查明，与本案相关联案件所作出的判决，已对当事人的责任予以认定，其责任的认定与本案的保险合同纠纷之间没有必然的关联性，其结果并未涉及被告责任应当免除的情形，故被告的观点无事实依据，且于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效之日起10日内支付原告周迎军保险金160000元。 二、驳回原告周迎军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海县支公司负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  肖汉江 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李 薇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。