wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0221执745号申请执行人陈银平，男，1972年1月13日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被执行人严君翔，男，1984年10月26日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初3068号民事调解书,依法向被执行人严君翔送达执行通知书，责令被执行人在即日内履行民事判决书确定的义务，即支付申请执行人陈银平借款本息20000元，案件受理费125元，申请执行费202元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年5月9日依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、工商总局、互联网银行、房屋登记信息；经查询，查明被执行人有银行账户但存款余额不足、无工商注册信息、有车辆登记信息、无房屋登记信息。2017年5月14日，经我院通过电话方式联系申请人陈银平获悉，现被执行人名下该车辆已被作废出售；2017年6月3日，经我院告知申请人财产查询结果后，申请人也未能向我院提供被执行人其余财产线索；2017年10月26日，经申请人同意并书面申请，本案以终结本案的本次执行程序，待查询到被执行人有其余财产后可申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第（一）、（二）、（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  张 进二〇一七年十一月三日书记员  朱 林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22000号申请执行人：吴忠义，男，1960年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：张彦云，女，1969年9月25日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽街道办事处社会事业办公室主任科员，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人吴忠义与被执行人张彦云民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十一月××日书记员  陈 海
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0991执330号被执行人彭辉，男，1975年5月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人彭辉罚金一案，本院于2017年2月24日作出(2016)苏0991刑初72号刑事判决书，该判决书载明：被告人彭辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元。该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人有银行存款，也未能查询到其有房产及车辆。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一七年十一月二十九日书 记 员  杨 斌
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7394号 原告：王健，男，1984年6月4日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘宝飞，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：程伯强，男，1993年8月15日生，汉族，住南京市六合区。 原告王健与被告程伯强装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人刘宝飞、被告程伯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告程伯强返还装修款5275元；2、判令被告程伯强赔偿26700元；3、判令被告程伯强承担诉讼费。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告程伯强签订了房屋装修合同，约定其为原告位于xx中心x幢x单元xx室、xx室、xx室、xx室、xx室、xx室共六套房屋进行挑高房的水泥隔层装修。该合同约定被告程伯强应于2017年5月20日前完成装修任务，但是被告程伯强无故拖延装修进度，截至5月20日仅完成xx室、xx室、xx室、xx室四套房屋的装修，剩下xx室、xx室尚未动工。原告多次催促被告程伯强完成剩余房屋的装修，但被告程伯强均未理睬，截至2017年7月11日，虽经报警并调解，被告程伯强仍未继续装修，故原告诉至法院，要求判如所请。 程伯强辩称，第一，2017年5月20日后，原告王健对现浇墙面及图纸进行了变更，直至7月份图纸还进行了最后一次变更，图纸改了两至三次，墙面变更了两次；第二，报警属实，但报警后原告王健还对墙面进行了一次修改，7月底瓦工进场施工的，8月16日左右结束；第三，对结算清单真实性没有异议，但双方签署结算清单时约定剩余的尾款和造成的损失各自放弃；第四，对聊天记录及收到48500元没有异议，合同约定的价格是40000元，剩余款项8500元系购买材料及垃圾清运的费用，双方还约定了增做水电项目，水电施工费为500元/天。 经审理查明，2017年4月7日，原告王健(合同的甲方）与被告程伯强（合同的乙方）签订了一份《明发城市中心现浇隔层施工合同》，约定由被告程伯强承揽南京市浦口区xx中心xx幢x1单元xx、xx、xx、xx、xx、xx室的现浇隔层工程。该合同第二条约定：“内容：房间挑高部分做混凝土楼板，施工面积以实际面积为准，价格270元/平方米。”第三条约定：“1、合同签订后，甲方支付乙方工程总费用30%，为订金40000，肆万元整。”第七条约定：“1、从2017年4月7日起至2017年5月20日止，在预定工期内完工，该工期包括养护期。2、如因乙方原因耽误工期，乙方必须承担每天300元违约金。”原告王健与被告程伯强分别在该份合同上签名。2017年4月7日到4月22日，原告王健通过支付宝和微信陆续向被告程伯强转账共计支付48500元。截至2017年5月20日，被告程伯强仅完成了其中四套房屋的隔层装修。2017年7月11日，原、被告双方就施工问题发生纠纷并报警处理。2017年8月17日，被告程伯强同意退出施工现场并与原告王健进行结算，其向原告王健出具一份结算单，结算单上载明：“xx中心x幢x单元xx、xx、xx、xx隔层总面积：104平，单价270/平，总计：28080，隔墙总面积：93.5平，单价：70/平，总计：6549，改隔墙：550元，粉墙：6000元，防水处理：3×150=450，打地平:400×4=1600，以上账目我已确认”，被告程伯强在结算单上签名确认。 上述事实，有原告王健提供的施工合同、接处警记录、结算单、企业信用信息公示报告、聊天记录截屏打印件、被告程伯强提供的聊天记录截屏打印件及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告之间签订的《明发城市中心现浇隔层施工合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。对原告王健要求被告程伯强返还装修款5275元的请求，本院认为，原告王健共计支付给被告程伯强48500元，而双方在2017年8月17日进行结算时，确认被告程伯强完成的工程价款应为43255元，被告程伯强多收原告王健装修款5275元，此款应予以返还，因此对原告王健此项诉讼请求本院予以支持。对原告王健要求被告程伯强赔偿26700元的请求，本院认为，被告程伯强未能按合同约定的2017年5月20日完成隔层装修工作，显属违约，其应承担违约责任；原告王健根据合同约定，按每天300元的标准计算89天的违约金共计26700元，该违约金数额显然高于原告王健的实际损失，考虑到被告程伯强已经完成了六间房屋中四间房屋的隔层装修，本院将违约金酌减至上述标准的三分之一即100元/天，从被告程伯强逾期之日起至其退出施工现场之日即2017年8月17日止共计88天，违约金应为8800元。对被告程伯强提出的“对现浇墙面及图纸进行了变更”、“墙面变动也起到承重作用”的意见，本院认为，被告程伯在强庭审中也自认现浇墙面设计的变更系在合同约定的工期届满之后，故该项变更与其承担剩余两套房屋隔层装修逾期完工的违约责任并无关联，因此本院对其该项辩解意见不予采纳。对被告程伯强提出“但我们双方签署结算清单时约定剩余的尾款我予以放弃，而原告的损失其也放弃”、“其答应水电施工费500/天，而原告未实际支付水电施工费”、“8500元含有电工购置材料款7302元，剩余款项是砸墙费用”、“剩余款项8500元系购买材料及垃圾清运的费用”的意见,本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，被告程伯强并未能提供证据证明其主张的事实存在，双方在2017年8月17日的结算单中也未涉及到其主张的项目，因此本院对其该项解辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程伯强于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告王健装修工程款5275元。 二、被告程伯强于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王健违约金8800元。 三、驳回原告王健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，减半收取计299.5元，由原告王健负担199.5元，由被告程伯强负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员  何明 二〇一七年十一月二十七日 法官助理狄王莹 书记员郑银
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0902民初5018号 原告：泰安鸿瑞物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：冯兆平，总经理。 委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：中国邮政集团公司泰安市分公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：姚志刚，总经理。 原告泰安鸿瑞物业管理有限公司与被告中国邮政集团公司泰安市分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泰安鸿瑞物业管理有限公司撤诉。 撤诉费430元，由原告承担。 审判员  尹栋 二〇一七年十一月二十日 书记员  张静
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12395号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码：913310816855699791。负责人：郑利辉，系该行行长。委托代理人：郑建强、金鑫，系该公司员工。被告：杨帮聪，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。被告：潘雪丽（身份证姓名为泮雪丽），女，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。被告：连旭辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告杨帮聪、潘雪丽、连旭辉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨帮聪、潘雪丽夫妻共同偿还借款本金100000元、利息7480.2元并偿还以本金100000元为基数从2017年9月5日起按月利率18.495‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息；2、被告连旭辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案相关诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年12月30日，被告杨帮聪、潘雪丽以还贷为由，向原告申请借款100000元，由被告连旭辉提供担保。原告经研究同意出借人民币100000元，之后三方签订保证借款合同并出借人民币100000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（再次）提款日起至2017年9月4日，利息为月息12.33‰，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告连旭辉连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，被告未归还本金。后经催讨被告杨帮聪、潘雪丽、连旭辉一直未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨帮聪、潘雪丽在本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、正常利息7480.20元及从2017年9月5日起至实际还款日止以本金人民币100000元为基数按月利率18.495‰的标准计算的逾期利息。被告连旭辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告杨帮聪、潘雪丽负担，被告连旭辉负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑  颖二○一七年十月二十三无代书记员 周博健洒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）被告：王光宇，女，1983年2月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。（未出庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告王光宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金9961.68元，利息2275.83元，费用2759.24元，共计14996.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月6日在原告处办理使用了卡号为62×××57的信用卡，至今发生欠款本息共计14996.75元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：王光宇于2014年5月6日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××57的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金9961.68元，利息2275.83元，费用2759.24元，共计14996.75元。本院认为，被告王光宇在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9961.68元，利息2275.83元，费用2759.24元，共计14996.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈淑华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  高 虹
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0721民初1750号原告戚保民，男，1980年2月15日出生，汉族，住新乡县。委托代理人徐留群，河南国豪律师事务所律师。被告张式岩，男，1964年8月26日出生，汉族，住新乡市。委托代理人邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。被告郭循灵，女，1971年8月30日出生，汉族，住新乡市。被告张式庆，男，1973年5月4日出生，汉族，住新乡市。被告赵啟凤，女，1972年12月5日出生，汉族，住新乡市。原告戚保民诉被告张式岩等四人民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张式岩委托代理人、被告张式庆到庭参加了诉讼，被告郭循灵、赵啟凤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月12日，被告张式岩、郭循灵因急需资金向原告借款，双方协商后签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款1000000元，期限八个月，月利率3%。合同签订后，原告将1000000元转入张式岩账户，张式岩出具收条。被告张式庆、赵啟凤自愿为被告张式岩、郭循灵提供担保，并于2016年3月21日补签担保手续。最初被告能按时付息，到2015年10月11日时被告不再支付利息，借款到期后也未能偿还本金。现诉至法院，要求被告张式岩、郭循灵偿还原告借款1000000元及利息（按月息2%自2015年10月13日至本金偿还清之日），被告张式庆、赵啟凤承担连带责任，诉讼费由四被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1.借款合同一份及收条一份证明被告向原告借款1000000元，借款期限2015年5月12日至2016年元月11日，利率月息3%。2.银行明细一份，转账数额为965000元，收款人张式岩，预先支付了35000元利息。3.担保书一份，证明被告张式庆、赵啟凤将其所有的房屋提供担保。被告张式岩辩称：被告借款时间不是2015年5月12日，借款合同与收条均是后补的。被告支付利息也不是原告所称的仅支付至2015年10月11日，2016年5月4日被告支付了最后一次利息50000元。被告张式岩提供的证据材料有：转账凭证10份，证明原、被告之间的的借贷关系形成于2014年或更早，原告所诉支付利息时间不真实，10分转账凭证包含本金在内。被告张式庆辩称：被告不清楚借款的事儿，只是提供担保。被告张式庆未提供证据材料。被告郭循灵、赵啟凤未到庭，也未提交证据材料。庭审质证，被告张式岩对原告提供的证据真实性无异议，银行明细显示的转账数额不能证明与借款合同系同一笔借款。被告张式庆称只记得在担保上签字，其他的记不清楚了。对被告张式岩提供的转账凭证，原告认为2015年5月12日前的5份均与本案无关，其他5份无异议，认可收到125500元利息。本院认证，原告提交的证据能够形成证据链条，具有真实性、关联性、合法性，予以采信。被告张式岩提供的转账凭证中原告无异议5份的予以采信，其他5份因原告不予认可，被告也无法提供证据证明与本案具有关联性，不予采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年5月12日被告张式岩向原告戚保民借款1000000元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年5月12日至2016年1月11日，月利率3%，被告郭循灵作为张式岩配偶在合同上签字。同日原告向张式岩转账965000元，张式岩出具1000000元收条一份。2016年3月21日，被告张式庆、赵啟凤出具《担保》一份，两人同意以共同所有的西牧村兴国寺路30号房屋作抵押，为张式岩向戚保民借款提供担保。2015年7月15日张式岩向戚保民转账60000元，2015年8月14日张式岩向戚保民转账10000元，2015年10月4日张式岩向戚保民转账3000元，2015年12月19日张式岩向戚保民转账2500元，2016年5月4日张式岩向戚保民转账50000元。本院认为：债务应当清偿。关于被告张式岩的实际借款数额，张式岩虽然出具了借款为1000000元的收条，但是原告在打款时实际扣除了部分利息，仅给付张式岩965000元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此被告张式岩的实际借款数额应为965000元。被告以转账数额与借款数额不一致为由辩称两者不是同一笔借款的意见，没有证据支持，不予采纳。关于利息，原、被告约定的月利率为3%，超过了法律规定的年利率24%，且原告庭审认可已支付利息是按照月息2分计算并进行扣减，故被告张式岩支付的原告125500元，应当按照月利率2%进行扣减。按照月利率2%计算本金965000元的利息，张式岩支付的利息不足七个月，故被告张式岩应从借款后第七个月（为方便计算，不足整月部分按照整月计算）即2015年12月13日按照月息2%支付原告利息至本判决确认的履行期限届满之日。被告郭循灵以张式岩配偶的名义在合同上签字，因此其对该笔债务是明知的，故该笔债务应作为其夫妻共同债务，郭循灵应当承担共同还款责任。被告张式庆、赵啟凤出具担保书，自愿以其共有的西牧村兴国寺路30号房屋作抵押，为张式岩向戚保民借款提供担保，故应当在该房屋的价值范围内为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张式岩于本判决生效后十日内偿还原告戚保民借款965000元及利息（利息从2015年12月13日按照年利率24%计算至本判决确认的履行期限届满之日）。二、被告张式庆、赵啟凤在其共有的新乡市牧野区西牧村兴国寺路30号房屋价值范围内对本判决第一项内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13800元及保全费5000元，由张式岩、郭循灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一七年十一月十六日书 记 员  周新粉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1224执1071号申请执行人李某被执行人王某某本院在执行李某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案,因被执行人王某某下落不明，暂无可供执行财产且申请人同意总结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项的规定,裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初2560号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或被执行人线索时可随时申请本院申恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  翟星星二〇一七年十一月十日书记员  王阿娉
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执19201号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人刘丽萍等185人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初261号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人财产采取控制措施（详见附表），其他案件被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月十日书记员  杨 雪附表：序号执行案号退费案号姓名查证结果刘丽萍诉讼保全名下位于深圳市罗湖区田贝一路5号住宅楼3栋5-402的房产，保全期限自2019年5月16日到期黄玉龙无财产陈介山无财产黄智春无财产孟凡华轮候查封位于龙岗区南澳盘仔径凯旋湾花园（一期）12号B的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年闫秋双无财产王琼无财产施洪梅诉讼保全名下深圳市宝安区龙华街道布龙公路南侧骏景华庭D栋D2单元17F的房产保全期限自2019年5月22日到期林永杰无财产李素娜诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园明珠苑11栋20D的房产，保全期限自2019年5月12日到期刘雪芹无财产严艳君无财产于晓辉诉讼保全名下位于深圳市南山区海滨路伍兹公寓3栋11B的房产，保全期限自2019年5月16日到期李少康无财产周敬辉无财产黄海华无财产汤志良无财产黄新贵无财产张小强无财产林益波无财产王海英无财产许蔚诉讼保全名下位于深圳市宝安区新安街道新城大道富通*好旺角C栋C2座1312的房产，保全期限自2019年5月11日到期钟培森无财谢松无财产张燕芬无财产邓雪连无财产李惠琼无财产杨劲无财产刘东全无财产王馨轮候查封位于罗湖区泰宁路北侧百仕达花园（四期西区）6栋31C的房产、2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年1C姜淑立无财产苏镇伟无财产梁智炜无财产陈灿辉无财产刘伟光无财产钟杰无财产杨波粤BK85**,查封至2019年10月15日刘文富无财产吴言锋无财产张绮诉讼保全名下位于深圳市福田区侨城东路与深南大道交界东北创意侨园1栋2003的房产，保全期限自2019年5月18日到期洪平无财产皮中卫无财产李立杰无财产王莉无财产张巍巍无财产单晓燕无财产田中秋无财产罗方声无财产叶德秦无财产钟锦源无财产郭林江无财产吴艳艳无财产宋建全无财产陈浩辉无财产王超无财产刘锡英无财产赵晓锋无财产王强无财产黄澍新轮候查封位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产、福田区莲花路怡枫园B栋507、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2113B、2056、2057的房产2017年10月26日轮候查封，自转为正式查封之日起三年潘小川诉讼保全名下位于深圳市龙岗区中心城新亚洲新礼苑D7栋复式11C的房产50%份额，保全期限自2019年5月12日到期郑铁城无财产李兰无财产王祖华无财产李建优无财产余经莲无财产梁洪涛无财产吴佩盈粤B2DA**,查封至2019年10月26日杨佃照无财产郭力伟查封位于布心二线关外淘金山湖景花园一期6号楼B1806的房产50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日黄柏强诉讼保全名下位于深圳市福田区与福民路交界处皇达东方雅苑4栋2107的房产50%份额，保全期限自2019年5月29日到期肖威无财产徐助珍无财产熊文轮候查封位于罗湖区太白路北侧松泉山庄松泉阁1901的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年徐淑云无财产杨君无财产朱琼无财产陈拴狗无财产吴贤强无财产李霞无财产肖俊仙轮候查封位于宝安区龙华镇中环路福景花园三栋501的房产，2017年10月30日轮候查封，自转为正式查封之日起三年辜煜无财产何平无财产曲艺无财产王创佳无财产余乃铃无财产黄建达无财产刘远涛无财产洪美针无财产黎川兰无财产韦晓云无财产朱世彩无财产肖虎无财产李华无财产曹淑珍无财产吴狄鸿诉讼保全名下位于深圳市龙岗区布吉镇水径乡又一村花园E栋商铺的房产，保全期限自2019年5月12日到期林清渠无财产叶志权无财产邓高明无财产商宏无财产余琳娜无财产李永红无财产徐兆欢粤BL94**,查封至2019年10月31日万文珍无财产曾晓峥无财产崔利军诉讼保全名下位于深圳市布吉镇南岭村大世纪水山缘2栋C单元811的房产，保全期限自2019年5月31日到期许燕旋无财产姜萍存款39007.35元练纯洁无财产史淑玲无财产张浩粤B7Z3**,查封至2019年10月31日陈国雄无财产林碧奎无财产王红兵无财产张晶无财产杨灵无财产王帆无财产杨镇昭无财产谭蕾蕾无财产邱俊贤无财产陈加润无财产肖水军无财产李岚无财产杨波无财产李旭峰无财产吕灵敏无财产刘慧珏无财产姚壮松诉讼保全名下位于深圳市宝安中心区N10熙龙湾花园N10区5栋B座1203的房产，保全期限自2019年6月6日到期李建波查封位于罗湖区泥岗东路旭飞华天苑A栋3114、3112的房产各50%份额，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日卢沙沙无财产李奇文无财产钟梅诉讼保全名下位于深圳市布吉23#地块百合星城A-C栋C栋星雅阁1701的房产，保全期限自2019年5月25日到期胡正平无财产湛宇无财产温汉林无财产席蔚无财产鲁顺无财产黄志鹏无财产刘奀妹无财产陈铁山无财产刘天心无财产李游无财产邓燕秋无财产李犇无财产王建平无财产崔松林无财产林雪花无财产廖小君无财产杨德乾无财产王小英粤B4XB**,查封至2019年10月31日洪全洁无财产姜鹏无财产钟运文粤BB10**,查封至2019年10月31日向青萍无财产吴泽华轮候查封位于福田区竹子林深南大道与紫竹六路东方银座大厦1116的房产，2017年10月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年卓娜无财产马建宏无财产韦彪无财产许瑞贤无财产唐桂玉无财产田红荣无财产张福元无财产张永靓无财产曾韦霖无财产王伟斌诉讼保全名下位于深圳市宝安区西乡街道银田路玉湖湾花园1栋3座12D的房产，保全期限自2019年6月6日到期轮候查封粤B50S**,自转为正式查封之日起三年费飞无财产霍尚荣无财产崔敏无财产王松艳粤BXW4**,查封至2019年10月31日彭华凤无财产刘顺清无财产高豪亮无财产黄金泽无财产章小华无财产彭昌英无财产罗福汉无财产何锦基存款1511.11元李力无财产罗利兵无财产赵锦乐无财产林雪烷无财产张学农无财产陈小敏无财产曾冬娥存款10398.79元赖源芳无财产吴显杰诉讼保全名下位于深圳市布吉镇坂田村荣兴大厦A-10J的房产，保全期限自2019年5月31日到期
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1434号 关于被执行人曾凡义罚金一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十九日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤1971执670号 东莞市天弘体育用品有限公司、张洪珍： 本院受理的申请执行人东莞市志能聚氨酯科技有限公司与被执行人东莞市天弘体育用品有限公司、张洪珍买卖合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初10819号民事判决书]，因被执行人东莞市天弘体育用品有限公司、张洪珍已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月一日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2420号 中国农业银行股份有限公司东莞南城支行： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人程霄、东莞市嘉安达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人程霄、东莞市嘉安达房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年十一月三十日 书记员  张 恒
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6201号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：余杏桃，女，1969年11月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告余杏桃信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告余杏桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余杏桃立即支付信用卡欠款本息共计28749.29元（截至2016年5月5日，欠款本金为17861.93元，利息、滞纳金等其他费用为10887.36元）。2016年5月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告余杏桃承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月5日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告余杏桃支付自2016年5月5日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告余杏桃于2011年11月1日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××84。被告余杏桃开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计28749.29元（截至2016年5月5日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。被告余杏桃未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年11月1日，被告余杏桃向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告余杏桃按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告余杏桃发放了卡号为52×××84的信用卡。随后，被告余杏桃激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月5日，被告余杏桃尚欠透支款本金17861.93元，利息、滞纳金等10887.36元，共计28749.29元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告余杏桃在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告余杏桃之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告余杏桃持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告余杏桃偿还借款本金、利息及截至2016年5月5日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月5日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告余杏桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余杏桃于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17861.93元。二、被告余杏桃于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计10887.36元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元、公告费10元，合计529元，由被告余杏桃负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余杏桃随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  熊昌全人民陪审员  方 毅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  丁小雨
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执523号申请执行人：罗利苹，女，生于1975年9月22日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：杨靖，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：梁桂花，四川省仙山律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川省金赛食品贸易有限公司，统一社会信用代码91511181621166505U。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红星村**。法定代表人：易禄明，执行董事。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初562号民事调解书,受理罗利苹申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为由四川省金赛食品贸易有限公司支付申请执行人2016年11月份工资1060元，经济补偿金4140元，失业保险损失11592元，负担执行费155元。本院另受理彭惠玲等人分别申请执行四川省金赛食品贸易有限公司劳动争议纠纷三十二件案件，因被执行人同一，本院决定并案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，作出（2017）川1181执516号执行裁定书对被执行人所有的位于峨眉山市名山路东段的房屋予以轮候查封，现该房屋暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 徐 健审判员 吴 玥二〇一七年十一月二十八日书记员 陈财富
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0681行审211号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，组织机构代码02188488-4。 法定代表人：陈丁俊，局长。 委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。 被执行人：康介明，男，1967年5月27日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月23日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（紫）021号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人康介明作出龙国土资行罚[2017]（紫）021号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对康介明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地263.4平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的263.4平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人康介明未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年3月开始在龙海市下尾动工填土建住宅，并于2016年10月建成一座三层混合结构房屋，占地面积263.4平方米，四至为：东至鱼塘；西至康某1、康某2厝；南至沟渠；北至康小明厝。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）263.4平方米，不符合龙海市紫泥镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月21日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人康介明作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年6月28日，龙海市国土资源局向被执行人康介明作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月13日，龙海市国土资源局向被执行人康介明作出龙国土资行催[2017]（紫）021号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人康介明至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月23日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（紫）021号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的263.4平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年6月28日作出的龙国土资行罚[2017]（紫）021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人康介明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（紫）021号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的263.4平方米土地上新建的房屋”准予强制执行； 二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一七年十一月二日 书记员  林建伟
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2627执217号申请执行人：李启荣，男，1979年6月28日生，彝族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。申请执行人：陈升平，男，1977年9月26日生，汉族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。被执行人：广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司。法定代表人：殷光生，公司总经理。地址：广南县。统一社会信用代码：915326273292916163。本院在执行申请执行人李启荣、陈升平与被执行人广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人广南凤鸣机动车驾驶员培训有限责任公司所欠债务较多，其公司财产需进行评估、拍卖或以其他方法处置后方可执行多个案件，在执行期限内不能执结；故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 勇二〇一七年十一月二十四日书记员 郑兴尧
江西省九江市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2017）赣04刑初31号 公诉机关江西省九江市人民检察院。 附带民事诉讼原告人黄某1，男，1953年9月17日出生，汉族，住九江市浔阳区。系被害人黄某2之父。 附带民事诉讼原告人付某，女，1953年11月19日出生，汉族，住址同上。系被害人黄某2之母。 委托诉讼代理人张立忠，江西惟民律师事务所律师。 被告人余于淼，男，1974年5月16日出生，汉族，大学文化，九江市教育局公务员，住九江市浔阳区。2017年5月15日因涉嫌犯故意杀人罪被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年7月5日经九江市浔阳区人民检察院批准逮捕，同日由九江市公安局浔阳区分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。 江西省九江市人民检察院以九检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人余于淼犯故意杀人罪一案，于2017年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1、付某向本院提起附带民事诉讼。经本院组织调解，附带民事诉讼原告人黄某1、付某与被告人余于淼就民事赔偿达成如下协议： 一、登记在被害人黄某2名下的坐落在九江市九龙街九龙世纪苑9栋1-201的房屋（房产证号：九房权证开字第××号）归附带民事诉讼原告人黄某1、付某所有。 二、被告人余于淼名下按揭购买的坐落在九江市长虹西大道北侧、长江大道西侧中航城三期5栋不分单元2406、2506房屋（购房合同编号：9000156752，面积110.03平方米，总价708694元，其中首付148694元，贷款560000元），剩余贷款由附带民事诉讼原告人黄某1、付某偿还，还清后房屋归其二人所有。 三、被害人黄某2及被告人余于淼名下的所有银行存款（含余于淼复员转业费）、投资（含保险）、债权及财产性收益在一次性支付40000元赡养费给被告人余于淼母亲陈某（身份证号）后，其余部分归附带民事诉讼原告人黄某1、付某所有。 四、本协议生效后，附带民事诉讼原告人黄某1、付某不得再以其他事由向被告人余于淼提出民事赔偿要求。 上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判长  鄢清员 审判员  魏 伟 审判员  刘选奎 二〇一七年十一月二十一日 法官助理张婧 书记员宋采纭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0304民初34023号 原告：林进波，男，1976年1月4日出生，住址海南省文昌市罗豆农场第六作业区。 委托代理人：郭松岩，广东圳扬律师事务所律师，系深圳 市福田区法律援助处指派律师。 被告：深圳中港办公设备有限公司，住所地深圳市福田区振华路****东侧508（仅限办公），统一社会信用代码为91440300552138921R。 法定代表人：姚世铠，系该公司的执行董事。 上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，已公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2005年7月1日进入被告处工作，工作岗位为技术员。被告自2015年9月1日起未与原告签订书面的劳动合同，原告的工资以现金方式支付。2017年3月15日，被告通知原告解除劳动合同关系。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、支付2015年10月1日至2016年8月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额44000元；2、支付2015年6月1日至2015年10月31日、2016年6月1日至2016年10月31日期间的高温补贴1500元；3、支付2015年度和2016年度的未休年休假工资11035元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金48000元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，根据原告提交的劳动合同显示，原告与深圳市深中港数码设备有限公司签订了一份自2006年1月9日起的无固定期限劳动合同。原告及深圳市深中港数码设备有限公司分别在该劳动合同上签章予以确认。原告在仲裁庭审中亦确认其2005年7月1日至2017年3月15日期间均系与深圳市深中港数码设备有限公司之间存在劳动关系，与被告不存在劳动关系，对外工作均系以深圳市深中港数码设备有限公司的名义进行。 2017年3月24日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于6月21日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。根据原告提交的劳动合同及其相关陈述，与原告成立劳动关系的并非被告。原告提供的证据在本案中并不足以证明与本案被告之间劳动关系的存在。综上，原告现并未提供充足、有效的证据证明与被告之间存在劳动关系。在现无证据证明原、被告之间确实存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告林进波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杜    阳 人民陪审员 周  玉  萍 人民陪审员 高    兰 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员 陈子欣（代）
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1613号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住淮北市古城路**，机构代码：15082583-3。法定代表人：李辉，该公司经理。被执行人：卢运,男,1988年6月25日出生,其他商业工作人员,住,住相山区/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与卢运信用卡纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已查封被执行人名下小型轿车一辆，暂无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权129197.28元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十一月二日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0104刑初688号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人沈某某，男，因盗窃于2007年8月13日被劳动教养一年。因犯盗窃罪于2015年6月3日被安徽省肥西县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]627号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月14日19时许，被告人沈某某来到本市蜀山区某某5栋附近时，将被害人丁某停放在楼下的1辆黑色路基亚牌迅鹰型踏板式电动车（经价格认证，价值2304元）盗走，后将该车骑到徽州大道与太湖路交口的路边停放。次日，沈某某将该车在五里庙附近出售。2017年8月18日，被告人沈某某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的报案单及陈述，案发现场方位图，指认照片，价格认证意见，刑事判决书及释放证明，视频监控及制作说明，以及公安机关出具的被告人沈某某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2304元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈某某归案后能如实供述案件事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。量刑时一并考虑沈某某有前科的情节。据此，根据被告人沈某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年2月17日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人沈某某退赔被害人丁某2304元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一七年十一月二十三日书记员  张宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2823民初1981号原告：向传学，男，1971年6月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告:赵万春，男，1971年2月15日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告向传学与被告赵万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向传学到庭参加诉讼，被告赵万春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向传学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并从2017年8月12日起至付清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原告系扶贫户，按国家政策可享受无息贷款50000元。被告系巴东县官渡口农村信用社的职工。原告在被告处将扶贫贷款的手续办好后，就等待无息贷款的发放。2016年8月11日被告告知原告贷款已发放，但被告已领取借用，现无钱给原告支付。便给原告出具借条一份，约定一年偿还。借款到期后，被告没有偿还原告借款，还失去了联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告赵万春未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，向传学提交的证据能够证实赵万春向向传学借款的事实，且赵万春没有提供相反证据推翻向传学提交的证据的真实性、合法性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵万春于2016年8月11日在向传学处借款50000元，约定借款期限为一年。向传学给赵万春提供借款后，赵万春于当日给原告出具借条一份，载明：“今借到向传学现金伍万元整(￥50000.00)，期限一年。借款人：赵万春2016年8月11日”。借款到期后，赵万春没有偿还向传学借款，向传学诉至本院，要求判如所请。本院认为，赵万春在向传学处借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。双方约定了借款期限，借款到期后，赵万春没有偿还借款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对向传学要求赵万春偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽对借款利率没有约定，但约定了借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”之规定，赵万春应从借款逾期之日起至还清之日止按年利率6%给向传学支付资金占用期间的利息。故对向传学要求赵万春自2017年8月12日起至还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。赵万春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵万春偿还向传学借款50000元，并自2017年8月12日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由赵万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘汉玉审 判 员  李小艳人民陪审员  李斯雄二〇一七年十一月十七日书 记 员  谭 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1502执4527号 申请执行人：陈诚，男，汉族，1967年3月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：闵涛，男，汉族，1972年5月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行陈诚申请执行闵涛民间借贷纠纷一案，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第7064号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包虹 审判员  朱睿 审判员  刘彤 二〇一七年十一月二十一日 书记员  刘勇
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初1236号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人付帮祥，男，1973年11月10日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化，无业，住贵州省镇远县。因本案于2017年11月1日被苍南县公安局刑事拘留，现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕1061号起诉书指控被告人付帮祥犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人付帮祥到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年10月31日，被告人付帮祥醉酒后（经检验血液中乙醇含量为213mg/100ml）驾驶号牌为浙Ｃ×××**轿车从苍南县宜山镇往钱某方向行驶。当天晚上22时25分许，途径苍南县宜山镇球新东路89号前路段时，遇情况措施不当，车辆碰撞被害人李某停放在路边停车位的浙Ｃ×××**轿车，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人付帮祥负事故全部责任。案发后，被告人付帮祥明知他人已报警仍在事故现场等候，在交警到达现场后主动承认自己系肇事司机。本案民事部分已调解。上述事实，被告人付帮祥在开庭审理过程中无异议，本院予以确认。本院认为，被告人付帮详违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付帮祥深度醉酒后驾车造成交通事故，酌情从重处罚，但其又有自首情节，民事部分已调解，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人付帮祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2017年12月15日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 章荣旻二〇一七年十一月二十二日代书记员 吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执13417号申请执行人杨恩宁，男，汉族，1956年8月16日出生，住唐山市。被执行人刘春河，男，汉族，1953年4月20日出生。杨恩宁申请刘春河建设工程合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初373号已经发生法律效力。杨恩宁于2017-7-13向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执13417号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十一月一日书记员 林 森
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢971号 申请执行人：江门市新会区飞马进出口有限公司，住所地为江门市新会区城镇东庆北路**113。 法定代表人：吴国球。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 申请执行人江门市新会区飞马进出口有限公司与被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省江门市新会区区人民法院作出的（2015）江新法崖民初字第75号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司应向申请执行人江门市新会区飞马进出口有限公司支付货款337837.50元，并承担受理费、保全费合计共6055元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市泰和塑胶制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司的机器设备、原材料及办公用品一批，但因案外人提出执行异议之诉，故本院暂无法处理。另，本院依法向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有厂房和土地使用权，本院已依法予以轮候查封[查封案号为（2015）东三法常执字第524号]。除上述财产外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢971号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  丁秀霞 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈育涛
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2017）粤1971执7714号 关于中国银行股份有限公司东莞分行与黄燕欢银行卡纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2017-11-17 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第1093号申请人尚中平，男，1978年9月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被执行人王林山，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。申请人尚中平与被执行人王林山买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1588号民事判决书已经发生法律效力，申请人尚中平于2015年6月29日向本院申请执行，执行过程中被执行人王林山下落不明，依法将被执行人王林山纳入失信人员名单和报公安协助查找，对被执行人王林山名下的可供执行财产依法查询后发现有房产一处在其他案子上已查封，申请人也不申请执行，且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第1588号民事判决书终结本次执行。如在终本期间申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何轲审判员张文旭审判员哈斯达来二〇一七年十一月十日书记员 王      向      波
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执3647号关于广州派诺网络技术有限公司申请执行广州市天河区龙洞科齐电子设备维修部（经营者张钊）承揽合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕。本院（2017）粤0112执3647号案件作结案处理，特此证明。二〇一七年十一月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胥加栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胥加栋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胥加栋归还信用卡透支款195,271.43元。事实和理由：被告胥加栋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计195,271.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0104民初8846号 原告吕大海,男,汉族，1990年11月25日出生,住浙江省淳安县。 被告路伟，男，汉族，1988年12月1日出生，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告吕大海诉被告路伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吕大海在向其送达本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程留会 二〇一七年十一月二十七日 书记员  苏 翔
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执异100号异议人（案外人）：李某某，男，1972年6月1日生，汉族，住石家庄市。申请执行人：丹某某，女，1976年6月19日生，汉族，住邯郸市。被执行人：邯郸市某某物资有限公司，住所地邯郸市。法定代表人：张某，该公司董事长。在本院执行丹某某与邯郸市某某物资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某某于2017年11月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称，关于丹某某与邯郸市某某物资有限公司为民间借贷纠纷一案，贵院已受理。在审理过程中，丹某某提出财产保全，贵院依据申请作出（2016）冀0403民初3612-1、3612-2、3612-3号民事裁定书，对其依据与张某签订的4S店租赁合同的租金采取了保全措施，并要求提存。其认为贵院的保全行为和提存要求错误，应当解除对其上述租金的保全。因为，上述4S店的租金收益为其所有，理由如下：一、其己经取得自2016年5月10日至2021年12月31日对XX场地的租赁权。邯郸市某某物资有限公司从其处借款，其中汇款130万元，另以现金方式给付15万元，2016年3月30日经核算后，双方就拖欠的借款签订借据一份，借款金额为145万元，约定借款利息为月息2.5％，利息按月支付。在第一期利息到期时，即2016年4月30日，邯郸市某某物资有限公司仅向申请人支付了6000元的利息，剩余3万元利息未支付。考虑到邯郸市某某物资有限公司的履行能力，2016年5月6日，其租用了邯郸市某某物资有限公司位于（××）××城××区地××号场地，并签订了合法有效的《4S店租赁合同》，合同约定：用租金折抵拖欠借款本金148万元，期限自2016年5月10日2020年5月9日，同时其可以转租给第三人，同时为满足新租户的需求，其与邯郸市某某物资有限公司协商后，将租赁期限变更为2021年12月31日。签订合同当天将租赁物的钥匙等物品进行了交接，其对租赁物己实际控制，并取得了对该租赁物的租赁权，依法享有占有、使用、收取租金收益的权利，而邯郸市某某物资有限公司对该租赁物不再享有收取租金的权利。2016年11月21日邯郸市某某汽车销售服务有限公司与其签订《4S店租赁合同》，其将上述租赁物转租给邯郸市某某汽车销售服务有限公司，约定其收租金为40万元，该协议正在履行中。二、（2016）冀0403民初3612-3号民事裁定书提存的租金为其个人收益，财产保全错误。其取得租赁物的时间为2016年5月10日，丹某某请求查封的时间2016年11月1l日，其取得租赁权在前。基于合法的承租权，将租赁物转租给邯郸市某某汽车销售服务有限公司的行为合法有效，属于自己对租赁物使用权的正当行使，为此其有取得依约收取租金的权利。贵院在没有查明的情况下，直接认定该租金为邯郸市某某物资有限公司的收益并将其采取保全措施实属错误，其无权就属于其租赁期间的租金进行查封、冻结。故请求贵院依法立即停止对上述租金的提存。三、要求邯郸市某某汽车销售服务有限公司对预期收益交由法院提存，没有法律依据。故请求停止对其租金的保全。其提交证据材料如下：1、李某某个人身份证复印件；2、邯郸市某某汽车销售服务有限公司营业执照复印件；3、借据复印件；4、4S店租赁合同复印件；5、某某开发有限公司和邯郸市某某物资有限公司合作协议和补充协议。经审查查明，原告丹某某与被告邯郸市某某物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0403民初3612号民事判决书，判决被告邯郸市某某物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹某某借款本金1500000元，并自2015年4月1日起至该借款本金1500000实际偿还之日，按月利率2%向原告丹某某支付利息。期间，法院于2016年10月19日作出（2016）冀0403民初3612-1号民事裁定书，立即查封、冻结、提取被告邯郸市某某物资有限公司转让租赁某某场地应得的所有款项（以实际转让合同为准）。并向邯郸市某某汽车销售服务有限公司送达了协助执行通知书和裁定书。2016年11月11日，本院作出（2016）冀0403民初3612-2号民事裁定书，裁定立即查封、冻结被告在某某开发有限公司既得利益或收益共计200万元，并向邯郸市某某汽车销售服务有限公司送达了协助执行通知书和裁定书。2016年12月30日，本院作出（2016）冀0403民初3612-3号民事裁定书，裁定：一、邯郸市某某汽车销售服务有限公司立即停止支付与李某某签订4S店租赁合同的租金、经营管理费200万元的支付；二、邯郸市某某汽车销售服务有限公司将与李某某签订4S店租赁合同的租金、经营管理费200万元于本裁定书送达之日起十日内交至本院，由本院提存，并向邯郸市某某汽车销售服务有限公司送达了协助执行通知书和裁定书。邯郸市某某汽车销售服务有限公司提出复议，2017年3月20日本院作出（2016）冀0403民初3612-4号民事裁定书，驳回复议人邯郸市某某汽车销售服务有限公司的异议。2017年7月24日，丹某某申请执行邯郸市某某物资有限公司执行一案立案执行。另查明，关于某某场地中的第XX号场地，某某开发有限公司与邯郸市某某物资有限公司签订了二十年经营使用权，即从2012年1月1日起至2031年12月31日止。本院认为，根据查明的事实，邯郸市某某物资有限公司是上述异议场地的经营使用权人，该场地产生的租金收益应归其所有。因原告丹某某与被告邯郸市某某物资有限公司民间借贷纠纷一案，在审理阶段，原告丹某某向本院提供担保，请求保全被告邯郸市某某物资有限公司的相应财产，法院遂裁定保全相应租金符合法律规定，并无不妥。针对异议人李某某异议理由中所提，其于2016年5月6日与邯郸市某某物资有限公司签订了位于某某店的租赁合同，2016年11月21日，其又将该4S店转租给邯郸市某某汽车销售服务有限公司，并签订了租赁合同，该租金应归其所有的异议理由，显系场地后续转租行为，其性质及效力问题属诉讼实体审查确认范围，在此不予确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李某某提出的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨梦筠审判员  李道方审判员  王 然二〇一七年十一月二十七日书记员  杜梦超
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0302民初4975号原告保玉仙，女，汉族，1962年2月17日生，泸西县人，住曲靖市麒麟区，委托代理人王洪丽，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告杜泓霖，男，汉族，1981年4月13日生，沾益县人，住曲靖市麒麟区，被告孙梦仙，女，汉族，1985年2月14日生，沾益县人，住址同上，原告保玉仙与被告杜泓霖、孙梦仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，由审判员代冬花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保玉仙及其委托代理人王洪丽、被告杜泓霖、孙梦仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保玉仙诉称，2014年2月，被告杜泓霖因经营手机店需资金周转，向原告之子李俊借款100万元，约定半年后归还。借款期限届满后，被告仅向李俊偿还了50万元，下欠50万元未能归还。因李俊做生意需用款，于是原被告及李俊协商一致后确定杜泓霖下欠李俊的借款50万元由原告代为偿还，该50万元转为被告杜泓霖对原告的借款。原告和被告杜泓霖于2015年9月20日签订了借款合同，约定借款金额为50万元，借期为1年，利息按月利率2%支付。借款期满后，被告杜泓霖归还了部分利息，其余本息未能按约归还，经原告多次催要后，被告杜泓霖在2016年12月至2017年1月期间分三次共计偿还原告8万元，原告同意将该8万元视为归还本金，2017年7月5日，二被告以借条形式对欠原告的借款本金及利率进行确认，后二被告未再还款。遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金420000元，截止2017年8月25日止的利息187200元，并按月利率2%支付利息至款项付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。被告杜泓霖、孙梦仙辩称,我们欠原告借款未偿还是事实，但是我于2017年8月31日又偿还了原告10000元，现在所欠本金只有410000元。原告保玉仙为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、借款合同、银行转账凭证、情况说明、原告之子李俊身份证复印件各一份，证明被告与原告之子李俊之间的借款合同关系，以及李俊将对被告的债权转让给原告的事实；4、借款合同一份、借条二份，证明原被告之间的借款合同关系，以及借款到期未偿还后二被告共同承担还款的事实。以上证据经质证，两被告对原告提供的证据1、2没有意见；对证据3中的借款合同和情况说明有意见，认为和李俊签订的借款合同实际上只借了100万元，对其余没有意见；对证据4没有意见。本院认为，原告所提交证的以上证据客观真实，来源合法，能证明其欲证事实，本院予以采信。被告杜泓霖、孙梦仙为证实其辩解主张，向本院提交证据：银行交易明细一组(2012年-2016年），用于证实其向李俊借款100万元，现下欠的42万元是利息的事实。经质证，原告认为被告提交的2015年9月20日前的银行流水跟本案没有关系，不能证明其证明对象。对从2015年9月23日至2017年9月31日的还款共计16万元予以认可。但其中2016年12月29日的55000元和2017年1月25日的25000元，共计偿还的80000元系双方已认可的本金，其余的80000元系偿还利息，但诉请中的利息已经扣除了30000元。本院认为，被告提交的证据能证实其自2015年9月23日至2017年9月31日共计向原告偿还借款本息160000元的事实，且原告对此没有异议，本院予以采信。其2015年9月23日之前的交易明细与本案无关，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年2月，被告杜泓霖因经营手机店需资金周转，向原告之子李俊借款100万元，借款期限届满后，被告杜泓霖还下欠李俊50万元未能归还。后原告与被告杜泓霖及李俊协商一致后确定杜泓霖下欠李俊的借款50万元由原告代为偿还，该50万元转化为被告杜泓霖向原告的借款。后原告和被告杜泓霖于2015年9月20日签订了《借款合同》，约定：借款金额为50万元，借期为1年，即自2015年9月20日至2016年9月20日止。被告于2016年12月29日和2017年1月25日分两次共计偿还原告借款本金80000元后，两被告于2017年7月5日又向原告出具借条一份，借条载明：下欠借款本金为42万元，月息为2分，被告杜泓霖、孙梦仙在借款人处签名按印。自2015年9月23日起至2017年9月31日止，被告杜泓霖共向原告偿还了160000元。现原告以二被告下欠其借款本金42万元及相应利息未偿还为由向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务应当清偿。原告保玉仙与被告杜泓霖签订的《借款合同》，以及被告杜泓霖和孙梦仙作为共同借款人向原告出具的借条均未违反法律规定，系合法有效的，合法的借贷关系受法律保护。故原告要求二被告共同偿还其下欠的借款本金及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。因自原被告双方签订借款金额为500000元借款合同后，被告共计向原告偿还了160000元，其中80000元双方认可系偿还本金，故原告现诉请两被告共同偿还下欠的借款本金420000元的主张成立，本院予以支持。对于被告已支付的其余80000元原告认为系支付利息，被告认为系偿还本金，因根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该80000元应视为被告支付给原告的借款利息，故对于原告主张的利息187200元（其已扣减了30000元），还应当再扣除50000元，故原告主张截止2017年8月25日的利息本院予以确认为137200元。被告辩解该借款因双方后来协商确定不需要支付利息的主张，因其没有提供证据予以证实，故本院对其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：由被告杜泓霖、孙梦仙于本判决生效后十五日内偿还原告保玉仙借款本金人民币420000元、利息137200元（截止2017年8月25日的），以及自2017年8月26日起至借款清偿完毕之日止的利息（按年利率24%计算）。案件受理费9872元，减半收取4936元由原告保玉仙承担406元，由被告杜泓霖、孙梦仙承担4530元（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  代冬花二〇一七年十一月一日书记员  侯 玥
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执10122号之三 申请执行人朱利洋与被执行人朱萍、赵相军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）浙0109民初15457号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱利洋于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行标的87550元。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年11月16日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高胜伟 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇一七年十一月二十三日 书记员  谢雨彤
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初3245号原告：王晓，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：史春喜，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告王晓与被告史春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王晓于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓撤诉。案件受理费25元，由王晓负担。审 判 长  叶小军审 判 员  张志刚人民陪审员  唐福明二〇一七年十一月十五日书 记 员  李建成
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1175号上诉人（原审被告）：武汉大成高新科技有限公司，住所地：武汉市洪山区广埠屯资讯广场******。法定代表人：羿金安。被上诉人（原审原告）：李莉，女，汉族，1975年1月16日出生，住武汉市江岸区，原审被告：羿金安，男，汉族，1969年2月23出生，住武汉市武昌区，原审被告：刘琳，女，汉族，1970年9月26日出生，住武汉市武昌区，原审被告：羿刘琪，女，汉族，1995年6月28日出生，住武汉市武昌区，上诉人武汉大成高新科技有限公司因与被上诉人李莉、原审被告羿金安、刘琳、羿刘琪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3303号之一民事裁定，向本院提出上诉。武汉大成高新科技有限公司上诉称，被上诉人李莉并没有提供证据证实其居住在武汉市江岸区胜利街139-177号1705室满一年以上以及在武汉市江岸区拥有相关产权的证明。武汉市江岸区人民法院对本案不享有管辖权。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由上诉人的住所地即武昌区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。李莉未提交答辩意见。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，武汉大成高新科技有限公司（借款方）与李莉（出借方）、羿金安、刘琳、羿刘琪（担保方）于2016年9月23日签订《借款协议》，协议第九条争议解决约定为“因执行合同发生争议，由当事人友好协商，若各方协商仍无法解决的，向出借方所在地人民法院起诉”，该约定未违反上述法律规定，依法应属有效。《借款协议》出借方李莉的住所地位于武汉市江岸区胜利街****，故武汉市江岸区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。李莉在纠纷发生后，向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉大成高新科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一七年十一月二十四日书记员  施航
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2017)皖0291执785号芜湖宇润物业管理有限公司:本院于2017年11月21日立案执行的代来举与你（单位）申请执行仲裁调解书一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  周传亚二〇一七年十一月二十一日书记员  童 彤
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初3893号原告:曹光青，男，汉族，1971年3月5日生，住庐江县。委托代理人：单佳佳、邓宏艳，安徽大森律师事务所律师。被告：赵红标，男，汉族，1990年8月15日生，住河南省商丘市虞城县。被告：上海临阳工贸有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路****。被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣，住所地山东省枣庄市龙头路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：代广珍，经理。原告曹光青诉被告赵红标、上海临阳工贸有限公司（以下至判决主文简称临阳工贸）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下至判决主文简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。被告赵红标、临阳工贸、阳光财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他当事人到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹光青诉请：医药费157406.14元，住院伙食补助费1170.00元，共计158576.14元，其余费用待鉴定后另行主张；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月23日5:15分许，赵红标驾驶沪Ｂ×××**号重型普通货车，沿肥西县合铜路由北向南行驶，当车行驶至严店乡苏小街道交叉口时，因操作不当撞上同向停在路边等候交通信号灯放行的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××**）尾部，致沪Ｂ×××**号重型普通货车驾驶人赵红标及乘坐人曹光青受伤、双方车辆受损的事故，事故发生后经交警部门认定赵红标负事故的全部责任，其他当事人无责，现诉至法院。被告阳光财险辩称：事故中我司承保的鲁Ｄ×××**号车辆没有责任，我司在交强险无责限额内承担责任；诉讼费、鉴定费不负担。原告曹光青向本院提交证据：证据1事故认定书，证明事故的事实及责任划分；证据2驾驶证、行驶证等，证明被告主体适格及车辆投保情况；证据3门急诊病历手册、出院小结、出院记录、医药费票据，证明原告受伤情况及治疗支出的医药费。被告赵红标、临阳工贸未向本院提交答辩意见及证据材料。被告阳光财险未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年7月23日05时15分许，赵红标驾驶沪Ｂ×××**号重型普通货车，沿肥西县合铜路由北向南行驶，当车行驶至严店乡苏小街道交叉口处时，因操作不当撞上同向停在路口等候交通信号灯放行的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车（鲁Ｄ×××**）尾部，致沪Ｂ×××**号重型普通货车驾驶人赵红标及乘坐人曹光青受伤及双方车辆受损的事故。事故经交警部门认定，赵红标驾驶机动车因操作不当发生交通事故，应承担本起事故的全部责任，曹光青等无责任。曹光青受伤后于事故当日被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2016年8月31日出院，住院39天，支出医药费共计157406.14元（凭票核算）。另查明，鲁Ｄ×××**号车辆在阳光财险投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，自然人的生命健康权受到法律保护，侵权人赵红标应对受害方因事故造成的合理损失承担赔偿责任，赔偿义务人对此负担连带赔付义务。阳光财险在无责交强险范围内优先承担赔付义务。曹光青因此次事故造成的合理损失核定如下：医药费157406.14元（凭票核算）；住院伙食补助费1170.00元（30元/天×39天），以上各项损失共计158576.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制险（无责限额）内一次性赔偿原告曹光青医药费共计1000.00元；二、被告赵红标与被告上海临阳工贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性连带赔偿原告曹光青医药费等费用共计157576.14元。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3472.00元，由被告赵红标与被告上海临阳工贸有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡德林审 判 员  陆 静人民陪审员  方义红二〇一七年十一月二十日书 记 员  张 丽附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律的若干解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0104执1878号之一 申请执行人李桂荣，女。 被执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4621号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉亚飞担保有限责任公司3日内履行民事调解书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人武汉亚飞担保有限责任公司价值22934元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  文新宇 二〇一七年十一月十五日 书记员  邹 平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27644号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董守秋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董守秋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董守秋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,077.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,077.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2885号原告：袁西存，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，居民，住济宁市。被告：张学文，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住泗水县。原告袁西存诉被告张学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员臧华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁西存及其代理人王庆武到庭参加诉讼，被告张学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁西存诉称，2015年5月30日被告张学文欠我保险费5935元，经多次催要未还，请求人民法院依法判决被告偿还5935元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。被告张学文未作答辩。经审理查明，2015年5月30日，因被告张学文欠中国太平洋人寿保险股份有限保险公司的人寿保险费5935元，被告张学文让原告袁西存先垫付上，当日给原告书写欠据一份，并承诺在三两天偿还原告。后被告经原告多次催要仍未偿还。上述事实，主要依据庭审调查，原告举证欠据一份、中国太平洋人寿保险股份有限公司专用收款凭证一份、证人冯某的证言所证实，均已记录在卷，本院予以确认。本院认为，借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上达成借款协议，并实际交付钱款，应当认定为借款合同成立并生效。本案中原告替被告垫付保费5935元，事实清楚，被告张学文为原告书写欠据后，原被告双方的法律关系已转化为民间借贷关系。本院对原告袁西存要求被告张学文偿还5935元欠款的诉讼请求予以支持。因原被告双方未约定利息，故本院视为不支付利息。对原告袁西存起诉后的逾期利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学文偿还原告袁西存欠款本金5935元及逾期利息（自2017年10月10日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），由被告张学文于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 臧 华二〇一七年十一月七日书记员 孔繁昊
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1628民初4351号原告：李计划，男，汉族，1982年11月14日出生，公民身份号码：4127251982********，住鹿邑县渦北镇付湾行政村大李营018号。委托诉讼代理人尚承君，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。被告：熊茂文，男，汉族，1963年5月28日出生，住淮阳县刘振屯熊楼095号，公民身份号码。原告李计划与被告熊茂文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李计划于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李计划的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李计划撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李计划负担。审判员  李俊英二〇一七年十一月十七日书记员  王冬梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5655号申请执行人韦业荣,男,1973年12月20日生,汉族，住安徽省舒城县。委托代理人王伟、金柳，江苏传承律师事务所律师。被执行人叶诗霞，女，汉族，1982年4月7日生，住福建省周宁县。申请执行人韦业荣与被执行人叶诗霞民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）苏0583民初8475号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告叶诗霞于本判决生效之日起十日内支付原告韦业荣借款本金50000元，并支付相应的逾期利息（以50000元为基数自2015年5月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2016年6月3日）；案件受理费1112元，公告费690元，合计1802元，由被告负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人韦业荣向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案执行，并向被执行人叶诗霞发出执行令。在执行过程中，本院依法查询被执行人叶诗霞名下银行存款、房产、住房公积金、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下暂无上述可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人叶诗霞已被列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话记录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人叶诗霞名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8475号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人叶诗霞其他可供执行财产后，申请执行人韦业荣可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一七年十一月十五日书 记 员  钱飞帆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终731号上诉人（一审被告）深圳市鼎典工业产品设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道**设计产业园火栋105-113、115-119（原南头城工业村**）。法定代表人陈向锋。委托代理人张洁、叶飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贵州省金凯隆古生物化石奇石博物馆，住所，住所地贵州省贵阳市白云区锌厂div>负责人蔡刚。委托代理人张蓓，贵州名恒律师事务所律师。上诉人深圳市鼎典工业产品设计有限公司因与被上诉人贵州省金凯隆古生物化石奇石博物馆建设工程设计合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初2518号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。深圳市鼎典工业产品设计有限公司上诉称，本案中，根据上诉人对被上诉人项目进行调研和分析，作项目概念性规划，内容表现为总平面图、鸟瞰图、商业透视图等，最终载体表现为项目汇报画册及演讲PPT、动画视频或主题宣传片，故本案应属建设工程设计合同纠纷，而非承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用》第十八条规定，本案合同对履行地没有约定，争议标的属于“其他标的”，合同履行地适用“履行义务一方所在地”，也即是被告住所地，即为广东省深圳市南山区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案中上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《合同书》中，约定“甲方委托乙方对甲方转型项目实施可行性、概念性规规划、设计以及相关提报物的制作”，符合承包人为项目决策提供可行性资料设计而与发包人签订的协议的特征，故本案应为建设工程设计合同。该案由属于建设工程合同纠纷案由项下的第四级案由，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，应由建设工程合同履行地人民法院管辖，但本案中因建设工程合同履行地未在《合同书》中进行约定明示，且按照被上诉人诉称该合同并未实际履行，故依据最高人民法院关于适用》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由一审被告深圳市鼎典工业产品设计有限公司住所地广东省深圳市南山区人民法院管辖。一审裁定认为成果交付地为贵阳市白云区，认为合同履行地为白云区属认定事实错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由于法有据，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初2518号民事裁定；二、本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年十一月二十八日书记员  李忠燕
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼0271执恢1202号申请执行人：三亚百顺物业服务有限公司，住所地三亚市鹿岭路金陵海景花园。法定代表人：易本富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所律师。被执行人：丛敏，1971年8月11日出生（公民身份号码：******），汉族，住三亚市。申请执行人三亚百顺物业服务有限公司与被执行人丛敏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）城民一初字第133号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书内容，被执行人丛敏应于判决生效之日起五日内向申请执行人三亚百顺物业服务有限公司交纳拖欠的物业服务费6888.6元。由于被执行人未按期履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复立案执行，2017年9月15日，本院立案执行。经核算，本案债务总额为6988.6元（物业服务费6888.6元、执行费50元、案件受理费50元）执行过程中，本院于2017年11月26日扣划了丛敏的银行存款6988.6元。本院认为，为保护申请执行人的合法权益得以实现，应将执行到的案款支付给申请执行人清偿本案全部债务，缴纳本次执行费后案件执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、从本院扣划的丛敏的银行存款6988.6元中支付6938.6元给三亚百顺物业服务有限公司，余款50元缴纳本案执行费；二、本院（2014）城民一初字第133号民事判决内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立平二〇一七年十一月三十日书记员  罗 景附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。