wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初9542号原告：王新朝，男，1969年12月14日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：邱建恒，系河南广宏律师事务所律师。被告：张现增，男，1972年12月8日生，汉族，住汝州市。被告：李自友，男，1971年1月27日生，汉族，住汝州市。原告王新朝与被告张现增、李自友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新朝及其委托代理人邱建恒、被告李自友到庭参加了诉讼，被告张现增经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款99000元及利息（利息按月利率1.5%从借款之日起计付至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，由被告李自友担保，被告张现增借原告现金99000元，双方口头约定月利率为1.5%。后原告多次向被告讨要，被告找种种借口，推脱不还。故原告为维护自身合法权益具状起诉，请求法院依法判如所诉。被告李自友辩称，原告所述借款99000元属实，但担保责任我不应承担。当时借款时被告张现增以3辆汽车作为抵押。被告张现增未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，张现增经李自友担保从王新朝处借款99000元，并于当天给王新朝出具借条一份，内容为：今借王新朝现金玖万玖仟元整，张现增在借款人处签名，李自友在担保人处签名。后原告王新朝多次要求被告张现增偿还该借款，但被告张现增均不予偿还，现原告王新朝将二被告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有拘束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行就应当承担相应的法律责任。本案中，原告王新朝提供的借条有借款人张现增、担保人李自友分别签字，证明原被告间已成立借款担保合同关系。该合同未约定借款还款期限及担保保证方式，在原告将借款交付给被告张现增之后，就产生向被告主张还款的权利，该合同中未约定担保方式，依法应为连带担保方式。故原告王新朝要求被告张现增还款，李自友承担连带责任的请求，本院予以支持。因合同中没有关于利息的约定，依法应视为不支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张现增于本判决生效后十日内偿还原告王新朝借款本金99000元，被告李自友对此承担连带清偿责任；驳回原告王新朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告张现增、李自友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇一七年十一月十四日书记员  李亚菲附本案法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0205执793号 申请执行人：韶关市曲江区人民法院。 法定代表人：谢雄生，院长。 被执行人：黄奇峰，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：余文辉，男，1985年3月28日出生，汉族，初中文化，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：黄胜飞，男，1987年5月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：陈绍祥，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：罗小球，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：神锦雄，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：黄智，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人黄奇峰、余文辉、黄胜飞、陈绍祥、罗小球、神锦雄、黄智犯盗窃罪一案，本院于2017年9月15日作出的(2017)粤0205刑初150号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应履行支付罚金共45500元的义务。因被执行人未履行支付罚金的义务，本案于2017年9月28日移送执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人正在服刑期间，其住所暂无法实施搜查措施。被执行人神锦雄家属于2017年10月11日支付4000元罚金，本院依法对其他被执行人的银行存款进行查询，但未发现可供执行的存款。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2017)粤0205执793号案终结本次执行。 被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  周超盛 审判员  黄丽芳 审判员  焦永红 二〇一七年十一月二十九日 书记员  黄丽云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2017）内2201执1592号申请执行人孙桂荣,女,1969年2月10日出生,汉族,住所地乌兰浩特市。被执行人张大勇，男,1979年3月8日出生,汉族,住所地乌兰浩特市。本院在执行孙桂荣与张大勇不当得利纠纷一案中，申请执行人孙桂荣撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 日审判员 汪洪峰审判员 王媛媛 二0一七年十一月十七日书记员 赵青山
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0532民初1275号 原告：马计忠，男，汉族，1977年12月17日出生，初中文化，现住平乡县。 原告：巩景臣，男，汉族，1977年4月13日出生，初中文化，现住平乡县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 被告：马识途，男，汉族，1994年2月3日出生，初中文化，现住平乡县。 委托诉讼代理人：韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。 被告：祝梅广，男，汉族，1977年10月22日出生，初中文化，现住平乡县。 委托诉讼代理人：李孟义，平乡县正大法律服务所法律工作者。 原告马计忠、巩景臣诉被告马识途、祝梅广邮寄服务合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马计忠、巩景臣的委托诉讼代理人李自军、被告马识途的委托诉讼代理人韩风礼、被告祝梅广的委托诉讼代理人李孟义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 马计忠、巩景臣向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿付二原告邮寄款45，560元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马识途开办网店，在网上销售童车产品。经被告祝梅广联系，二原告自2016年11月份为被告马识途向其客户邮递产品，被告马识途每月10日向二原告结算上月的约定费用。双方约定的业务开始后，被告马识途均是将邮递费支付给被告祝梅广，再由被告祝梅广支付给二原告。二原告如期实现了债权，与二被告的这种支付方式也没有发生争议。2017年3月份，二原告共为被告马识途邮递了1155件产品，邮递费用为45，560元。4月10日，被告马识途说已经将款转给了被告祝梅广，二原告联系被告祝梅广，但被告祝梅广拒不将该款付绐二原告。经多次协商未果，为此提起民事诉讼，请求贵院依法判决。 马识途未提交答辩状。在庭审中辩称：1.马识途与两原告不相识，没有任何业务上的往来，不欠二原告的任何费用；2.两原告没有证据证明马识途欠其费用；3.马识途与祝梅广之间有业务往来关系，但是两人之间的债权关系非常清楚，与两原告之间没有任何关系。请求法庭依法驳回二原告对马识途的起诉。 祝梅广辩称，2017年3月4日，原告巩景臣借答辩人款50，000元整，约定月息0.015元。经答辩人多次催要，原告推诿至今未还分文。无奈答辩人将原告邮递发货款45，560元置留。现原告和马计忠将答辩人及他人诉至法院，诉请答辩人及他人偿还邮寄款45，560元，并承担诉讼费用。对此答辩人请求人民法院将双方欠款抵顶结算后，判令原告偿还答辩人剩余借款及利息。 本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系，从事邮寄服务业务。被告马识途从事网上销售童车业务，经常用邮寄业务发货。2016年11月份，经被告祝梅广居间说和，二原告与二被告达成共识，被告马识途销售的货物交由二原告进行邮寄，邮寄费由被告马识途交付给被告祝梅广，再由祝梅广交付二原告。2017年3月份，二原告共计为被告马识途邮寄货物1155件，邮寄费为45560元。2017年4月9日，被告马识途将涉案邮寄费转账给被告祝梅广，被告祝梅广至今未交付二原告。 本院认为，原、被告对本院查明的上述事实均无异议，本院予以认定。二原告与二被告之间上述交易方式的约定，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原被告应当依照诚实信用原则，严格按约定履行自己的义务。本案中，二原告依约为被告马识途邮寄了货物，被告祝梅广在收到马识途支付的邮寄费后，应按约支付给二原告。故二原告请求被告祝梅广支付邮寄费的诉讼请求，本院予以支持。被告马识途已按约定支付了邮寄费，二原告请求被告马识途给付邮寄费于法无据，本院不予支持。对于被告祝梅广辩称“因原告巩景臣向其借款50，000元，经催要没有偿还，无奈将原告邮寄款45，560元置留，现请求行使抵销权，判令原告偿还其剩余借款及利息”的理由，本院认为，涉案邮寄费系二原告的共同共有财产，被告祝梅广要求抵销其辩称的债权系原告巩景臣个人的债务，该债权债务关系是否存在，不属本案审理范围，被告祝梅广应另行主张权利。 综上，二原告请求被告祝梅广支付邮寄费的诉讼请求，本院予以支持。被告祝梅广辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告祝梅广自本判决生效之日起五日向原告马计忠、巩景臣支付邮寄费人民币45，560元。 二、驳回原告马计忠、巩景臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由被告祝梅广负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇一七年十一月六日 书记员  杨现凯
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1822民初3529号 原告：陈勇，男，1962年6月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：张功发，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：张敏，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：张某，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 法定代理人：彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：陈万秀，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告陈勇与被告彭清香、张功发、张敏、张某、陈万秀民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人潘青到庭参加诉讼，被告彭清香、张敏、张某、张功发、陈万秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈勇诉称：张永良因经营生意周转需要，于2017年7月4日向原告借款28万元，约定月息1.5分，同时出具借条一份。后因张永良去世，未能偿还给原告上述借款。因被告彭清香与张永良系夫妻关系，应作为夫妻共同债务并承担清偿责任。另，五被告作为继承人也应在被继承人遗产范围内承担清偿责任。故特起诉至法院，请求依法判令：1、被告彭清香偿还原告借款人民币28万元；2、五被告在张永良遗产范围内偿还借款28万元；3、本案诉讼费用由五被告承担。 彭清香、张敏、张某辩称：张永良借款情况，我们不清楚，但借款我们承认。 张功发、陈万秀未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月4日，张永良因经营生意需要经济周转，在原告处借款28万元，出具借条一张。此后，张永良于2017年7月23日因车祸死亡。 另查，被告彭清香系死者妻子，被告张敏系死者女儿，被告张某系死者儿子，被告张功发系死者父亲，被告陈万秀系死者母亲，均为张永良遗产的法定继承人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈勇与张永良之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。张永良、彭清香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，彭清香依法承担清偿责任。另由于张永良已死亡，被告张敏系其女儿，被告张某系其儿子，被告张功发系其父亲，被告陈万秀系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。故被告张敏、张某、张功发、陈万秀在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告陈勇请求四被告在继承张永良的遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭清香于本判决生效后五日内偿还原告陈勇借款28万元。 二、被告张敏、张某、张功发、陈万秀在其继承的张永良遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告彭清香、张敏、张某、张功发、陈万秀负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  艾红军 人民陪审员  姚国华 人民陪审员  张国萱 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  胡承龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7696号 原告：何强，男，汉族，1985年8月2日出生，住四川省旺苍县。 原告：廖红梅，女，汉族，1987年12月24日出生，住成都市新都区。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告何强、廖红梅与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告何强及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告廖红梅的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何强、廖红梅向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6954元。事实与理由：2012年8月3日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，何强、廖红梅已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年8月3日，何强、廖红梅与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定何强、廖红梅购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款397383元，何强、廖红梅采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，何强、廖红梅按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。何强、廖红梅接收了房屋，由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，何强、廖红梅明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有何强、廖红梅提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，何强、廖红梅与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，何强、廖红梅按约向钰都公司支付了全部购房款，履行了合同付款义务，钰都公司向何强、廖红梅交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对何强、廖红梅的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，何强、廖红梅要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为何强、廖红梅办理不动产权证。由于何强、廖红梅尚未缴纳契税、维修基金等费用，在办理不动产权证时应向相关部门缴纳费用。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响何强、廖红梅对该房屋进行占有、使用等权利，并且何强、廖红梅也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告何强、廖红梅办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告何强、廖红梅逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告何强、廖红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告何强、廖红梅负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告何强、廖红梅已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0111刑初622号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1984年10月16日出生，无业，住安徽省全椒县。2016年9月7日曾因犯赌博罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（未执行）。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2017】648号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员管品出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年12月间，被告人王某至南京市浦口区象山花园小区、江苏省常熟市常福名苑小区等地，入户盗窃4起，窃得笔记本电脑、现金等财物，所窃财物共计价值人民币1000元。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人王某的户籍资料、刑事判决书、扣押清单、电脑维修记录等书证；证人孙某、沈某甲、陈某等人的证言；被害人沈某乙、陆某、李某、周某的陈述；被告人王某的供述和辩解；南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、江苏省常熟市公安局物证鉴定师出具的法医物证鉴定书、江苏省常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；南京市公安局浦口分局制作的勘验检查笔录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王某入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当数罪并罚。其有前科、多次盗窃的情节，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。 被告人王某当庭对指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2016年12月间，被告人王某至南京市浦口区象山花园小区、江苏省常熟市常福名苑小区等地，入户盗窃4起，窃得笔记本电脑、现金等财物，所窃财物共计价值人民币1000元。具体分述如下： 1.2016年12月28日至同年12月29日期间的一天，被告人王某至江苏省常熟市虞山镇常福名苑××室，采取钻窗入户的手段，进入被害人沈某乙家中，窃得联想牌G470型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币800元。 2.2016年12月27日至同年12月30日期间的一天，被告人王某至江苏省常熟市虞山镇常福名苑××室，采取钻窗入户的手段，进入被害人陆某家中，窃得玉镯、项链、戒指等首饰。 3.2016年12月31日1时许，被告人王某至南京市浦口区江浦街道公园北路26号象山花园××室，采取钻窗入户的手段，进入被害人李某家中，未窃得财物。 4.2016年12月31日2时许，被告人王某至南京市浦口区江浦街道公园北路26号象山花园××室，采取钻窗入户的手段，进入被害人周某家中，窃得人民币200元。 2017年1月4日，被告人王某经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，被害人沈某乙、陆某、周某、李某的陈述，证人沈某甲、陈某、孙某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、王某的活动记录、电脑维修记录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、王某病历材料，刑事摄影照片、视听资料、情况说明，陆某提供的宝玉石鉴定证书，江苏省常熟市公安局物证鉴定室出具的法医物证鉴定书，江苏省常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，刑事判决书、全椒县人民法院出具的情况说明，被告人王某的户籍证明，上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人王某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。江苏省南京市浦口区人民检察院对被告人王某的指控罪名成立。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当数罪并罚；被告人王某进入李某家中，未窃得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第七十一条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；与前罪犯赌博罪判处的拘役四个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2017年1月5日起至2017年11月27日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）。 二、被告人王某于判决生效后的十日内分别退赔被害人沈某经济损失人民币八百元，退赔被害人周某经济损失人民币二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  王 甄 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  刘培培
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执709号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。代理人：姜振增，男，该单位职员。代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人焦守新，男，1967年10月6日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人焦守华，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人焦玉文，男，1983年7月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人焦守军，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行中国农业银行股份有限公司商河县支行与焦守新、焦守华、焦玉文、焦守军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2017年11月28日自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0126执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一七年十一月二十八日书记员  李元宝
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322财保42号申请人:韩振京，男，汉族，1963年3月26日出生，住河南省偃师市。被申请人：蔡元伟，男，汉族，1957年12月24日出生，住孟津县。申请人韩振京于2017年10月23日，向洛阳仲裁委员会提出保全申请，请求冻结被申请人蔡元伟银行存款20万元或查封其同等价值的财产。洛阳仲裁委员会于2017年11月6日作出（2017）洛仲案字第104号《关于财产保全函》，依法移交本院审查处理。经审查，本院认为，申请人韩振京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡元伟银行存款20万元或查封其同等价值的财产。二、冻结申请人韩振京提供的担保财产银行存款47000元整（银行存单：豫F7851361212）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王战伟二〇一七年十一月十六日书记员  刘海潮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5389号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：袁杰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告袁杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，833.35元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，833.35元为基数，自2018年05月09日起至被告袁杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告袁杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告袁杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告袁杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告袁杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-08 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月八日 4922.15 5833.35 2018年5月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5833.35 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5833.35元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告袁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5833.35元。 二、被告袁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5833.35元为基数，自2018年5月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1143号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：彭建，该支行行长。委托诉讼代理人：戴黎，女，汉族，1987年8月出生，住重庆市北碚区，该支行员工。被告：潘永寿，男，汉族，1954年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）诉被告潘永寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行南岸支行的委托代理人戴黎到庭参加诉讼，被告潘永寿经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行南岸支行诉称：被告潘永寿在原告农商行南岸支行处申请办理信用卡，原告农商行南岸支行同意并向被告潘永寿核发卡号为62221XXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为1万元。被告潘永寿遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月29日，被告潘永寿累计欠款599499.48元，经多次催收未果，原告农商行南岸支行诉至本院并请求判令：一、被告潘永寿归还尚欠借款本金495990.33元及截止2016年9月29日的利息28241.58元、滞纳金75267.57元和自2016年9月29日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金495990.33元为基数，按每日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告潘永寿承担。被告潘永寿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《江渝信用卡申请表》，系被告潘永寿为申请信用卡而填写并向原告农商行南岸支行提交的，拟证明被告潘永寿于2012年11月15日向原告农商行南岸支行申请信用卡；2、《信用卡领用合约》；3、《信用卡章程》；证据（一）拟证明被告潘永寿向原告农商行南岸支行申请信用卡，原、被告之间约定透支利息按万分之五的利率计算；滞纳金每月按最低还款额的百分之五计算；（二）《信用卡历史交易明细查询》，拟证明截止到2016年9月29日被告潘永寿尚欠透支借款本金495990.33元、利息28241.58元、滞纳金75267.57元，合计599499.48元。被告潘永寿未到庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认证意见：被告潘永寿自愿放弃对原告农商行南岸支行举示证据质证的权利，且原告农商行南岸支行举示证据系原件，本院对原告农商行南岸支行举示全部证据予以采信。经审理查明：2012年11月15日，被告潘永寿声明同意接受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的约定后，填写《江渝信用卡申请表》，向原告农商行南岸支行申请办理信用卡。《信用卡章程》第二十二条约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”；第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按约计收复利”；第二十五条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告农商行南岸支行审核通过后于2012年12月19日向被告潘永寿发放卡号为62221XXXXXXXXXXX、授信额度为50万元的信用卡。被告潘永寿遂开卡并从其信用卡账户中透支，但并未按约还款。截至2016年9月29日被告潘永寿尚欠透支借款本金495990.33元、利息28241.58元、滞纳金75267.57元，合计599499.48元未归还。原告农商行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告潘永寿自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《信用卡领用合约》及《信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现被告潘永寿逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告潘永寿归还借款本金、利息及滞纳金，故本院对原告农商行南岸支行请求判令被告潘永寿归还借款本金495990.33元及截至2016年9月29日的利息28241.58元和自2016年9月29日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金495990.33元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。本院认为，结合上述已认定的利息已在一定程度上弥补农商行南岸支行因被告潘永寿违约造成的损失，故本院结合合同履行情况、违约情况及合同性质，对于该项诉讼请求予以支持309.72元（即以被告潘永寿截至2016年9月29日的剩余贷款本金495990.33元为基数，按照5%计算滞纳金，超出部分，本院不予支持）。被告潘永寿经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定判决如下:一、被告潘永寿于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本金495990.33元以及截止2016年9月29日的利息28241.58元、滞纳金75267.57元和自2016年9月29日起至付清之日止的利息（利息以借款本金495990.33元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。若被告潘永寿未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9794元，由被告潘永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  牟维维
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3937号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4042号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初61459号原告：上海申浦旅游汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴耀民，经理。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。被告：上海申致联客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟宏，董事长。委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。原告上海申浦旅游汽车服务有限公司诉被告上海申致联客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告上海申浦旅游汽车服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海申浦旅游汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海申浦旅游汽车服务有限公司负担。审 判 长 冯 静人民陪审员 姚 月人民陪审员 王 平二〇一七年十一月十五日书 记 员 沈晨炜附：相关法律条文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初4784号 原告:辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。 法定代表人：仪雪东。 委托诉讼代理人:沈颖。 委托诉讼代理人：冯竹。 被告:李宏涛。 被告:韩勇。 委托诉讼代理人：李宏涛。 原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李宏涛、韩勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司委托诉讼代理人冯竹、沈颖，被告李宏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司诉称，被告李宏涛、韩勇入住由其提供物业管理的苏家屯区十里锦城三期小区以来，从2016年7月1日起至2017年8月31日共拖欠物业费2451元，要求支付物业费2451元及违约金2460元并承担本案诉讼费。 被告李宏涛、韩勇辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，违约金不同意给付。收费标准过高，服务质量不到位；入住时不符合入住条件；绿化不达标；可视对讲不好使，找物业不管；园区卫生不达标；合同中约定的地下停车位未兑现；园区门口摆放的石头影响出行，存在安全隐患；园区门口的电缆存在安全隐患，临时用电导致多次停电；燃气至今未接通；在建工程用围栏遮挡，没有达到购房时承诺的环境；没有固定的停车位；小区排水设施不完善，反味；物业工作人员服务态度不好，工作拖拉；保安人员不尽职，配备不达标；电梯卡经常升级影响生活。 经审理查明，2013年1月14日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司通过招投标程序中标“十里锦城”3.1A期、3.2期物业服务项目，并于2013年2月1日与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定高层住宅物业费标准为每月每平方米2.4元。2013年7月6日，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李宏涛、韩勇签订《临时管理规约》并办理了入住手续，合同中约定：自业主与地产公司所签订购房约定的交房日期起的第一年按1.80（含电梯费）元/月每平方米标准收取；第二年按2.00（含电梯费）元/月每平方米标准收取；第三年按2.20（含电梯费）元/月每平方米标准收取；第四年按2.40（含电梯费）元/月每平方米标准收取，被告的住宅面积为86.29平方米。被告从2016年7月1日起至2017年8月31日共拖欠物业费2451元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的前期物业服务合同，中标通知书、临时管理规约、缴费通知等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告与开发商沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司签订前期物业服务合同，通过招投标程序取得对被告所住小区的物业管理权，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务。同时，原告与被告签订的《临时管理规约》是原、被告双方真实的意思表示，双方形成物业服务合同法律关系。因原告已提供了相应的物业服务，虽在管理中存在部分瑕疵，且因小区周围存在在建工程，园区配套尚未到达标准，原告已在中标标准范围内对物业费进行减让，被告应该按照《临时管理规约》中的约定缴纳物业费。被告应给付原告从2016年7月1日起至2017年8月31日物业费2451元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李宏涛、韩勇于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2016年7月1日起至2017年8月31日物业费2451元。 二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李宏涛、韩勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中 级人民法院。 审判员  褚振丰 二〇一七年十一月八日    书记员李莹
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1205号 申请执行人：杨某某，男，汉族，山丹县居民。 被执行人：褚某某，男，汉族，山丹县居民。 本院在杨某某与褚某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨某某以与被执行人达成和解协议为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0725执1205号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  钱广雄 二〇一七年十一月十七日 书记员  李玉甜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0502民初5895号 原告：谭少康，男，1990年11月24日出生，侗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区（武装部内）。 委托代理人：李南剑，系贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：顾怀勇，男，1976年11月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：毕节市七星关区麻园大道。 负责人：龙洋，系该公司经理。 委托代理人：张俊，系该公司员工。 原告谭少康与被告顾怀勇、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭少康及其委托代理人李南剑、被告人民财保公司委托代理人张俊到庭参加了诉讼，被告顾怀勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭少康向本院提出诉讼请求：1、判决被告顾怀勇赔偿原告车辆修理费65650.00元，并由被告下称人民财保公司在贵Ａ×××××号车交强险限额内直接赔偿给原告；2、本案受理费由人民财保公司承担。事实及理由：2016年12月5日23时50分许，被告顾怀勇驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车从七星关区大新桥往七星关城区方向行驶，驶至七星关区（小地名：响水滩）处时，贵Ａ×××××号车与对向行驶而来由原告同事杨敏驾驶并搭乘原告的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告顾怀勇受伤以及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队黔公交认字［2016］第00544号《道路交通事故认定书》认定，被告顾怀勇负本次事故的主要责任，杨敏负次要责任。经核实，贵Ｆ×××××号车登记车主为原告本人，该车已向中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（下称人寿公司）投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险100万，均不计免赔。贵Ａ×××××号车登记车主为被告顾怀勇，该车已向被告人民财保公司投保了交强险。事故发生在两车保险期内。事故发生后，原告为其所有的贵Ｆ×××××号车受损较为严重，因该车已向人寿公司投保机动车损失险，故原告向人寿公司报案，经该公司对贵Ｆ×××××号车定损后，核定维修金额为65250.00元。贵Ｆ×××××号车为别克牌小型轿车，后原告将该车送至别克毕节4Ｓ店“贵州佰润君汇汽车销售服务有限公司”进行维修，最终产生修理费65650.00元，该费用全部由原告自行支付。后原告与两被告进行协商，被告人民财保公司只愿在交强险财产限项2000.00元范围内对原告承担赔偿责任，人寿公司则只愿在车辆损失险限额内按事故责任比例30%对原告承担理赔责任，而被告顾怀勇不愿承担任何责任。原告认为，根据法律规定并结合贵州省审理交强险案件不分责不分项的审判实践，原告于本案所产生的65650.00元车辆损失，应由被告人民财保公司在贵Ａ×××××号车交强险限额内直接对原告进行赔偿，现应由人民财保公司承担本案诉讼费用。综上，原告诉至法院，请求依法判决。 被告人民财保公司辩称，要求在交强险财产损失的赔偿限额2,000.00元进行赔付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理查明：2016年12月5日23时50分许，被告顾怀勇驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车从七星关区大新桥往七星关城区方向行驶，驶至七星关区处时，贵Ａ×××××号正三轮车与对向行驶而来由原告同事杨敏驾驶并搭乘原告的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告顾怀勇受伤以及两车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局七星关区分局交通警察大队黔公交认字［2016］第00544号《道路交通事故认定书》认定，被告顾怀勇负本次事故的主要责任，杨敏负次要责任。贵Ａ×××××号车登记车主为被告顾怀勇，该车已向被告人民财保公司投保了交强险，保单号为：ＰＤＺＢ201652240000022074。事故发生在保险期内。事故发生后，原告将贵Ｆ×××××号车送至别克毕节4Ｓ店“贵州佰润君汇汽车销售服务有限公司”进行维修，产生修理费65650.00元，该费用全部由原告自行支付。 上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，本次事故的发生，经交警部门认定被告顾怀勇负此次交通事故的主要责任。被告顾怀勇驾驶的贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在被告人民财保公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。故被告人民财保公司应当对原告谭少康因此次交通事故受到的损害承担保险责任，即人民财保公司应当在交强险保险限额122000.00元内赔偿原告。 本案中，原告谭少康为其所有的贵Ｆ×××××号车的修车费应按实际修理票据据实计算，即人民币65650.00元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在被告顾怀勇驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车所投保的机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告谭少康因本案交通事故产生的贵Ｆ×××××号车修理费人民币65650.00元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币721.00元，由原告谭少康负担人民币216.00元、被告顾怀勇负担人民币505.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇一七年十一月九日 书记员  何婷婷
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3632号申请执行人台州银行股份有限公司。被执行人汪梦雅、何双双。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人汪梦雅、何双双为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初219号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1293号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3632号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月二十二日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）狮执行字第222号 申请执行人：石狮市德采化工科技有限公司，住所地石狮市宝盖镇高科技园区，组织机构代码：61192961-X。 法定代表人邱庆生，该公司董事长。 被执行人：石狮市华夏电脑印花有限公司，住所地石狮市蚶江镇古山村，组织机构代码：611545464。 法定代表人谢沧洋，该公司负责人。 本院于2014年1月24日立案执行申请执行人石狮市德采化工科技有限公司与被执行人石狮市华夏电脑印花有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2886号民事判决书，被执行人石狮市华夏电脑印花有限公司应支付申请执行人石狮市德采化工科技有限公司款项251751.5元及相应利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市华夏电脑印花有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市华夏电脑印花有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市华夏电脑印花有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询后，查封被执行人石狮市华夏电脑印花有限公司名下的不动产并予以依法拍卖，根据债权比例，本案申请执行人石狮市德采化工科技有限公司共受偿48469元，现被执行人石狮市华夏电脑印花有限公司尚有款项203282.5元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市德采化工科技有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王耿聪 代理审判员  林木扬 代理审判员  鄞志练 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  蔡海峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执13953号 申请执行人张仁香，女，汉族，1954年4月26日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人马振雷，男，汉族，1984年11月8日出生，户籍地安徽省涡阳县。 申请执行人张仁香与被执行人马振雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人马振雷支付赔偿款40667.03元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费409元，本院予以执行立案。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年十一月二十日 书记员  黄 捷
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)辽1281执1170号 申请执行人冯某某，男，住所地辽宁省调兵山市。 被执行人陈某某，男，住辽宁省调兵山市。 申请执行人冯某某依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初1940号民事调解书，向本院申请执行。本院已依法受理。 本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。经合议庭评议通过裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张涛 审判员朱立宏 人民陪审员李越 二〇一七年十一月十五日 书记员 王                       丽
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初9730号原告：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。住所地：赤峰市松山区永业广场A座2#-02091室。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：马某，女，1970年3月11日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。被告：张某1，男，1968年10月4日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：张某2，女，1968年12月27日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司与被告马某、张某1、张某2债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕某，被告马某、张某1、张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰同城翼龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告马某偿还借款60000元，支付催收费600元，支付自2016年4月23日至2017年10月22日的利息21600元，并继续按月利率20‰支付借款60000元自2017年10月23日起至借款还清时止的利息；被告张某1、张某2对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告马某通过P2P借贷平台"翼龙贷网"与贷出方达成了借款意向，并于2015年4月23日与贷出方及温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告马某借款60000元，年利率为18%，借款期限自2015年4月23日至2016年4月22日。借款期限届满后，被告马某未按照合同约定偿还借款本息。北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购，并于2016年4月23日向贷出方支付本息60600元，同时原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并将债权转让的情况通知债务人，故借入方须对债权受让人继续履行义务。马某、张某1、张某2未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：关联关系证明函、借款承诺书、担保函、网络借款电子凭条、资金结算账单、客户告知书，债权收购凭证、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权转让通知短信、家访记录表。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告马某通过P2P借贷平台"翼龙贷网"与贷出方达成借款意向。2015年4月19日，被告马某出具借款承诺书，承诺"遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）......"被告马某、张某1、张某2在借款承诺书中签名并捺印。2015年4月23日，被告马某与贷出方及温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告马某借款60000元，借款用途为个人消费，约定年利率18%，借款期限自2015年4月23日至2016年4月22日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告马某、张某1、张某2在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2015年4月19日，被告张某1、张某2出具《担保函》一份，为被告马某的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告马某未按照合同约定偿还借款本息。被告张某1、张某2亦未履行保证义务。北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，并于2016年4月23日向贷出方支付借款本息等费用合计60600元。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司，其委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。2016年6月10日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按合同约定的方式通知了马某、张某1、张某2。至2017年10月22日此笔借款已产生利息21600元。本院认为，被告马某出具借款承诺书、签订网络借款电子借条及被告张某1、张某2出具担保函的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。马某依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人，债权转让成立。被告马某应按约定向原告履行还款付息的义务。原告要求被告马某偿还借款60000元，支付结至2017年10月22日的利息21600元，并继续按月利率20‰支付借款60000元自2017年10月23日起至借款还清时止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马某支付逾期催收费600元的诉讼请求，因原告未举证证明其向债务人催要借款产生的实际费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告在保证期间内要求被告张某1、张某2承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向被告马某追偿。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元，支付结至2017年10月22日的利息21600元，合计81600元，并继续按月利率20‰支付借款本金60000元自2017年10月23日起至借款还清时止的利息；二、被告张某1、张某2对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，原告赤峰同城翼龙网络科技有限公司负担8元，被告马某、张某1、张某2负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李想 {文书日期}
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3539号申请执行人张树堂。被执行人陈菊萍、沈新耿、沈莹莹、冯娜。本院在执行申请执行人张树堂与被执行人陈菊萍、沈新耿、沈莹莹、冯娜为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第03500号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第2114号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3539号]。经本院执行，本案本次恢复申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月九日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1573号之二申请执行人赵久富，男，1976年4月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人吴绪胜，男，1986年9月20日生，汉族，句容市人，住句容市（郭庄行政村村委会大楼对面）。被执行人赵锦飞，女，1987年7月13日生，汉族，句容市人，住句容市（郭庄行政村村委会大楼对面）。申请执行人赵久富与被执行人吴绪胜、赵锦飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第884号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴绪胜、赵锦飞应当给付申请执行人借款本金人民币404200元并支付利息（其中1、2014年5月15日36800元借款的利息自2014年9月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、2014年5月20日88000元借款的利息自2015年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3、2014年7月13日32400元借款的利息自2015年9月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；4、2014年8月14日47000元借款的利息自2015年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；5、2014年9月20日200000元借款的利息自2015年8月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7750元，公告费560元，以上合计8310元，由被执行人吴绪胜、赵锦飞负担共同负担8196元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年6月26日划拨被执行人赵锦飞在金融机构的存款人民币18024.64元，现已发还申请执行人。另查，申请执行人提供财产线索，被执行人吴绪胜有一套安置房，经本院调查，该安置房系被执行人吴绪胜父母所有。还查，被执行人吴绪胜无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人赵锦飞无车辆登记，无房产登记，无其他银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1573号之一执行裁定书，句容市郭庄镇郭庄行政村村民委员会证明二份，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句后民初字第884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月三日书记员 朱子晔
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0212民初3812号 原告：吴海树，男，1946年7月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：卢耀东、刘栋，福建明鼎律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张银书，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建捷律事务所律师。特别授权代理。 第三人：冯志刚，男，1974年4月9日出生，汉族。 原告吴海树与被告张银书、第三人冯志刚返还原物纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吴海树于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告吴海树现申请撤诉，并无违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告吴海树撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴海树负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。 审判员  叶林薇 二〇一七年十一月八日 书记员  陈炳杰 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初2817号原告：张建琴，女，汉族，1974年12月23日生，住镇江市。被告：杨祖月，男，汉族，1979年1月4日生，户籍地安徽省桐城市。原告张建琴与被告杨祖月装饰装修合同纠纷一案，本院2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建琴到庭参加诉讼。被告杨祖月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还装修款项、违约金、迟延入住租金合计79194元。事实与理由：2016年6月22日，原、被告签订合同，由被告装修原告的房屋，合同总价55000元，工期65天，被告收到款项后，未能完成装修工作，导致原告未能及时入住。杨祖月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织证据交换和质证但佐证在案。（以下仅列举对判决产生影响的相关证据，与本案无关或者不影响事实判断和法律适用的证据不再列举。本判决涉及的其他相关材料，不作为证据使用，仅作为增强对证据或案件判断的辅助材料，强化法官的内心确信。）对于本案的事实，本院认定如下：2016年6月22日，原、被告签订了装饰装修合同，约定被告对原告的房屋进行装修，期限约定总价款550000元，期限2016年6月22日至2016年8月20日，逾期完工交付每天违约金100元。后被告未能完工，原告多次联系被告未果，委托他人进行了后续装饰装修。本院认为，被告在收到原告的装修款后，未能完成装修工程，应当退还相应的工程款项，按照约定支付相应的违约金，赔偿原告迟延入住的损失。但原告在与被告联系未果后，应当及时更换是施工人，其未能及时更换施工人导致进一步扩大的违约金和迟延入住损失自行承担。根据原告提交的合同和报价单明细，结合被告未完工的项目以及合同约定价格与报价明细价格的比例，本院经核算，确定被告未完工的项目金额为30732元，由于原告仍有5000元工程款未向被告支付，应当予以扣除，故被告应当返还原告装修款项25732元。违约期限和迟延入住期限，本院酌定30天，故被告应当按照合同约定赔偿原告违约金3000元，迟延入住租金损失本院酌定1500元。故被告应当返还原告工程款及赔偿原告损失合计30232元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨祖月于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张建琴工程款并赔偿损失合计30232元。二、驳回原告张建琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费606元，合计1656元由被告杨祖月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一七年十一月八日书 记 员  王 媛
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执596号 申请执行人：单雪华,女,1970年7月9日出生.农林牧渔劳动者,住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：晁海军,男,1971年11月8日出生,农林牧渔劳动者,住安徽省萧县。 被执行人：王春梅,女,1968年7月20日出生,农林牧渔劳动者,住址同上。 本院在执行单雪华与晁海军、王春梅债权一案中，暂无财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红梅 审判员  欧长建 审判员  曹争光 二〇一七年十一月三十日 书记员  程国樑
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初3737号原告：于亚丽，女，汉族，1982年4月3日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李欣欣，赵梓静（实习），河南展骥律师事务所律师。被告：赵玲玲，女，汉族，1990年2月16日出生，住漯河市郾城区。原告于亚丽与被告赵玲玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理，原告于亚丽的委托诉讼代理人李欣欣到庭参加了诉讼，被告赵玲玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于亚丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款134798.4元；2、判决被告向原告支付逾期违约金（按本金134798.4元，从2017年5月24日起，每日千分之一计算，直至被告还清借款止）；3、律师费3000元及诉讼费由被告承担.事实与理由：2017年5月24日，被告向原告借款134798.4元，双方签订借款合同，还款期限为2017年5月24日至2018年11月24日，共计18个月，还款方式为采用本息等额分期还款，并约定利息和违约金。合同还约定，被告任意一期未按时足额还款10日以上，原告有权解除合同，提前收回全部借款、利息及违约金。被告赵玲玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款本金134798.4元，还款分18期偿还，自2017年5月24日至2018年11月24日，每月偿还7488.8元，月利率1.68%；还约定被告未按本合同约定足额归还借款本金、利息及其他任何应付款项的，视为被告违约并承担违约责任；如借款方违约，出借方有权解除合同，借款方应向出借方支付逾期违约金（滞纳金和罚息），滞纳金的计算方法为每逾期一日按借款本金的0.05%计算，罚息的计算方法为每逾期一日按借款总额1%计算；如借款方违约没有按时足额归还本息，出借方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于取证费、诉讼费、执行费、律师费等）由借款方承担。上述借款协议签订后即2017年5月26日，原告通过转账的方式将借款100330元打入被告账户，原告称其起诉的数额134798.4元包括实际转款数额加上原告给被告办理车辆抵押相关的费用，然后加上按月息1.68%的利息。庭审中，原告向本院提交律师代理合同、3000元律师费收据及正式发票，证明原告为实现债权实际支出律师代理费3000元。另查明，原告称被告曾偿还15776.8元本金，但称记不清何时偿还，故请求按实际欠款数额从起诉之日计算利息和违约金。本院认为：原、被告签订借款合同，约定借款本金134798.4元，但实际转款金额100330元，庭审中原告称134798.4元包括实际转款数额加上原告给被告办理车辆抵押相关的费用，然后加上按月息1.68%的利息，因原告未向本院提交给被告办理车辆抵押相关的费用的相关证据，且按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息不得预先在本金中扣除，故本院予以认定原告实际借款为100330元，因被告已经偿还原告借款本金15776.8元，故现被告下欠原告借款84553.2元。关于原告违约金的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定违约金、逾期利息、罚息超过上述法律规定，对于超过部分，本院不予支持，故本院予以支持原告违约金利息罚息自实际转款之日2017年5月26日、按本金84553.2元、按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止。关于原告请求的律师费3000元，因原、被告双方合同约定：借款方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际产生的律师费由借款人承担。另外原告向本院提交代委托理合同、3000元律师费收据及正规发票在卷佐证，本院予以支持律师费3000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玲玲于本判决生效后10日内偿还原告于亚丽借款本金84553.2元及违约金利息罚息（自实际转款之日2017年5月26日、按本金84553.2元、按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止）。二、被告赵玲玲于本判决生效后10日内支付原告于亚丽律师代理费3000元。三、驳回原告于亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3060元，适用简易程序减半收取1530元，由被告赵玲玲承担970元，由原告于亚丽承担560元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一七年十一月二十日书记员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初79954号原告：邱龙弟，男，1963年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟励。原告邱龙弟与被告银京医疗科技(上海)股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱龙弟撤回起诉处理。审 判 长  胡铁红审 判 员  陆 茵人民陪审员  姚 月二〇一七年十一月七日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5303号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王晓丽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王晓丽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，554.77元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，750.01元为基数，自2018年03月04日起至被告王晓丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，068.92元为基数，自2018年03月06日起至被告王晓丽实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，735.84元为基数，自2018年03月05日起至被告王晓丽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王晓丽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王晓丽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王晓丽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，340元。但被告王晓丽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-03 25000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-05 2257.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-03 2083.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月三日 7522.63 18750.01 2018年3月4日 年利率24.0% 2018年1月5日 230.06 2068.92 2018年3月6日 年利率24.0% 2017年12月4日 421.42 1735.84 2018年3月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22554.77 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22554.77元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22554.77元。 二、被告王晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18750.01元为基数，自2018年3月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2068.92元为基数，自2018年3月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1735.84元为基数，自2018年3月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费364元，减半收取计182元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初2726号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。代表人：张春方，行长。委托诉讼代理人：李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，山东嘉孚律师事务所律师。被告：晋勇，男，1971年5月1日生，汉族，济南国鑫包装制品有限公司总经理，住济南市历下区。被告：吕国敏，女，1988年6月24日生，汉族，住济南市历下区。其他身份情况不详。被告：济南国鑫包装制品有限公司，住所地济南市历城区唐王镇周家工业园。法定代表人：晋勇，总经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告晋勇、吕国敏、济南国鑫包装制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人李会荣、张燕腾到庭参加诉讼;被告晋勇、吕国敏、济南国鑫包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告晋勇、吕国敏向原告偿还借款本金1667387.76元;2、被告晋勇、吕国敏向原告支付暂计算至2017年3月6日止的利息（含罚息、复利）314789.19元，2017年3月7日至贷款结清之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算;3、被告晋勇、吕国敏向原告支付律师代理费91688元;4、被告济南国鑫包装制品有限公司对上述债务承担连带保证责任;5、被告承担本案的案件受理费、申请费。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告晋勇、吕国敏签订了编号为916082014014242号《综合授信合同》。在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为192万元，有效使用期限为12个月，自2014年8月11日至2015年8月11日。同时约定授信用途为经营周转。同日，原告与被告济南国鑫包装制品有限公司签订《最高额担保合同》一份，被告济南国鑫包装制品有限公司对《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任。后经被告申请，原告于2014年8月11日，向其发放贷款192万元，借款期限为1年，借款期限自2014年8月11日至2015年8月11日。被告未依合同约定按时还本付息，严重损坏了原告的合法权益。为此，诉至法院。案件审理过程中，原告将第2、3项诉讼请求明确为：2、被告晋勇、吕国敏向原告支付暂计算至2017年7月5日止的利息（含罚息、复利）394309.99元，2017年7月6日至判决生效之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算;3、被告晋勇、吕国敏向原告应支付律师代理费91688元，在本案中减少诉讼请求，减少为5000元，其他待材料充分后再另行主张。被告晋勇、吕国敏、济南国鑫包装制品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、帐户对账单、还款明细、欠款明细、委托代理合同、发票、付款情况电子截屏及客户专用回单等证据。被告晋勇、吕国敏、济南国鑫包装制品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下:2014年8月11日，原告与被告晋勇、吕国敏签订了编号为916082014014242号《综合授信合同》，在合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为192万元，有效使用期限为12个月，自2014年8月11日至2015年8月11日。同时约定授信用途为经营周转，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.40%。逾期利率按照约定利率上浮40%收取，违约罚息按照约定利率上浮60%收取。因被告违约致使原告行使权利而支付的诉讼费、仲裁费，保全费，公告费，评估费，鉴定费，拍卖费，差旅费，律师费及其他实现债权的费用以及因此而产生的经济损失应由被告承担。同日，被告济南国鑫包装制品有限公司与原告签订《最高额担保合同》一份，被告济南国鑫包装制品有限公司对《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任。合同约定的担保范围、保证期间与《联保体授信合同》约定的担保范围，保证期间一致。原告因本次诉讼先行支付律师费5000元。本院认为，原告民生银行济南分行与被告晋勇、吕国敏签订的《综合授信合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向二被告发放借款192万元，二被告亦应当依约履行付息还本义务。但二被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求二被告偿还借款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告济南国鑫包装制品有限公司与原告签订的《最高额担保合同》，为《综合授信合同》项下的债务提供保证担保，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，原告主张要求被告济南国鑫包装制品有限公司承担连带保证责任的请求合法有据，本院予以支持。因合同对律师费的承担有明确约定，且该费用已由原告先行支付5000元，故被告晋勇、吕国敏应当承担因本次诉讼产生的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晋勇、吕国敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1667387.76元；二、被告晋勇、吕国敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2017年7月5日止的利息（含罚息、复利）394309.99元，2017年7月6日至判决生效之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算；三、被告晋勇、吕国敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）5000元；四、被告济南国鑫包装制品有限公司对上述一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23390元，申请费5000元，由被告晋勇、吕国敏、济南国鑫包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一七年十一月二十日代理书记员  李修岳
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1102执2404号 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地丽水市莲都区括苍路576号，组织机构代码:79857506-4。 负责人吴祖明。 被执行人杨点华，男，1967年8月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人蓝伟林，男，1968年9月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人饶金松，男，1976年3月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初660号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行于2017年11月10日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙1102民初660号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在法定申请执行时效期间内，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王思允 二〇一七年十一月十七日 代书记员 林健芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7194号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、纪敏、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初7680号 原告：何绪林，男，汉族，1973年1月18日出生，住四川省蓬莱县。 原告：陈达华，女，汉族，1970年9月29日出生，住四川省蓬莱县。 上述原告的委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市，一般授权代理。 上述原告的委托诉讼代理人：田迎春，女，汉族，1987年1月10日出生，住成都市新都区，一般授权代理。 被告：成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，董事长。 原告何绪林、陈达华与被告成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告何绪林及委托诉讼代理人周玉均、田迎春，原告陈达华的委托诉讼代理人周玉均、田迎春到庭参加诉讼，被告钰都公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何绪林、陈达华向本院提出诉讼请求：请求判令钰都公司1.立即办理位于新都区的房屋产权证和国有土地使用证。2.支付因未按约办理房屋权属证明的违约金6759元。事实与理由：2012年8月13日，与钰都公司签订了商品房买卖合同。合同签订后，何绪林、陈达华已支付了全部购房款。2013年12月16日，钰都公司交付了房屋，按照双方合同约定，钰都公司应在2014年12月16日之前办理产权手续，如未办理应按银行活期存款利率承担违约金。由于钰都公司未履行合同义务，已构成违约。 被告钰都公司提交书面答辩意见辩称，因与施工方的结算没有完成，楼盘未能全面验收，致使不能为业主办理产权证，愿意以最短时间、最快速度完成钰邸华府项目收尾工作，给业主办理产权证等相关事宜。 经审理查明，2012年8月13日，何绪林、陈达华与钰都公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定何绪林、陈达华购买钰都公司开发的位于成都市新都区“成都钰邸华府”商品房，总价款386204元，何绪林、陈达华采取贷款方式支付购房款。合同约定钰都公司应当在2013年8月31日前交付房屋，于2014年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同第十九条产权登记中关于转移登记载明“……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第⑵种方式处理：……⑵合同继续履行，出卖人按买受人已付房款的银行活期存款利率向买受人支付违约金，直至出卖人将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付。” 合同签订后，何绪林、陈达华按约支付了购房款。2013年9月10日，钰都公司出具了《钰邸华府延期交房通知》，将交房时间延期至2013年12月16日。2014年4月5日，何绪林、陈达华接收了房屋，钰都公司代收了何绪林、陈达华缴纳的契税、产权登记费、维修基金等费用。由于钰都公司未按约办理产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，何绪林、陈达华明确诉讼请求为办理不动产权证。 庭审后，经向成都市新都区不动产登记中心调查，“成都钰邸华府”项目现尚未办理国有建设用地上房屋所有权首次登记。 上述事实有何绪林、陈达华提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、收据，成都市新都区不动产登记中心出具的《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，何绪林、陈达华与钰都公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，何绪林、陈达华按约向钰都公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，钰都公司向何绪林、陈达华交付了房屋，但钰都公司却未按合同约定办理房屋的权属证明，违约事实清楚明确。针对何绪林、陈达华的诉讼请求认定如下：1.关于办理涉案房屋的不动产权证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钰都公司作为涉案房屋的出卖人，负有向买受人交付符合法定及约定条件的房屋，并协助买受人办理房屋所有权登记的义务。根据调查情况，现钰都公司尚未办理房屋权属的初始登记，目前暂不具备办理分户产权的条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，何绪林、陈达华要求钰都公司立即办理涉案房屋的不动产权证，在事实上存在履行障碍，本院不予支持。钰都公司应在办理初始登记后，立即为何绪林、陈达华办理不动产权证。2.关于违约金金额。违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。就本案具体情况来看，钰都公司已将房屋实际交付，未按期办理房屋产权证的行为并未影响何绪林、陈达华对该房屋进行占有、使用等权利，并且何绪林、陈达华也未提交因逾期办证而遭受具体损失的相关证据。综合以上原因，本院酌定逾期办证违约金为3000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都钰都置业有限公司在办理初始登记后三十日内，为原告何绪林、陈达华办理“成都钰邸华府”房屋的不动产权证； 二、被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十五日内给付原告何绪林、陈达华逾期办证违约金3000元； 三、驳回原告何绪林、陈达华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告何绪林、陈达华负担25元，由被告成都钰都置业有限公司负担100元（此款原告何绪林、陈达华已预交，被告成都钰都置业有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一七年十一月二十八日 书记员  淳 旭
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1082民初6295号 原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。 被告：池相阳，男，1965年1月22日出生，汉族，住临海市。 原告李秀杰与被告池相阳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月20日立案。2017年11月28日，原告李秀杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告李秀杰负担。 审 判 长  洪青卫 人民陪审员  郭希保 人民陪审员  徐尚宝 二〇一七年十一月二十八日 代理书记员  余燕苹 —?*MERGEFORMAT?1?— —?*MERGEFORMAT?1?—
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初6223号原告：马某，女，1988年8月18日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所律师。被告：三河市玺诚物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路南侧鑫乐汇购物广场，统一社会信用代码911310825713170286。法定代表人：袁子川，公司总经理。委托诉讼代理人：许士明，男，公司员工。委托诉讼代理人：张宏磊，男，公司员工。原告马某与被告三河市玺诚物业服务有限公司（以下简称“玺诚物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人姚国胜，被告玺诚物业委托诉讼代理人许士明、张宏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取的2015年11月15日至2016年3月15日采暖费7805元；2.判令被告退还多收取的2015年7月1日至2016年7月1日物业费26253.5元；3.判令被告在商铺空置期间免收物业服务费（包含采暖费），在商铺租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费；4.判令被告给付原告在公摊面积上搭建的木亭租金、电梯内和外墙广告收入属于原告的部分并要求被告公开全部物业费收支账目。事实和理由：2014年1月20日，原告购买鑫乐汇购物广场一期商业街--B301号房产一套，房产证号为三河市房权证燕字第××号。原、被告于2013年9月9日签订了物业服务合同，后被告未履行服务合同约定的义务。自2013年至今，商铺空置率达到90%。被告违反河北省物价局冀价管（2009）35号关于制定供热计量价格的指导意见，在商铺空置、分户计量的情况下按每平米33元收取采暖费违反以上规定，被告名为代收采暖费实为二次收费，应全部退还；且按每平米18.5元收取物业费不公平。被告的物业服务质量差、保安数量少、电梯使用频率低，没有完全履行合同约定义务，依照公平原则，在商铺空置期间应免收物业服务费，租赁期间按每平米9.25元收取物业服务费，同时退还多收取的部分。被告应当公开公摊面积上搭建木亭的租金、电梯内外墙广告收入，并支付属于原告的部分；被告亦应当公开物业费收支账目。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告玺诚物业辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告收取采暖费合法，原告应当按时如数交纳采暖费。鑫乐汇一期商铺的供暖方式为中央空调集体供暖，目前国家对此没有相关规定，都是参照热力公司收费标准，即《关于调整城区集中供热价格的通知》（三价字﹝2008﹞第17号）按33元/建筑平米/季的非居民用户供热价格标准收费。《河北省物价局关于制定供热计量的指导意见》冀价管（2009）35号第二条规定“本指导意见适用于已安装供热计量设施，具备按用热量分户计量收费条件的节能民用建筑和公共建筑用户。”鑫乐汇一期商铺的供暖方式为中央空调集体供暖，未安装计量设备，也没有分户计量，不适用该指导意见，应当参照热力公司收费标准收费。二、被告收取物业费合法，原告应当按时如数交纳物业费。《物业管理条例》第七条和《前期物业管理服务协议》第十六条规定了原告支付物业费的义务。相关法规没有规定商铺物业费收费标准，实行开放政策，由业主和物业公司自行约定。原、被告双方已在《前期物业管理服务协议》第十九条对物业费价格、构成形式、支付方式等作出明确约定，该约定不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。鑫乐汇一期商铺大部分已售出，不存在原告所述商铺空置率达90%的情况。三、被告未收取木亭租金、电梯内外墙广告费。电梯内外墙广告由商家自行发布，未向被告交纳费用。木亭不是被告设立，被告也未收取租金。根据《补充协议》第一条规定商业屋面及外墙面使用权归出卖人三河市众诚易达房地产开发有限公司所有，由出卖人统一管理、使用，与原、被告双方无关。四、原告所述被告不履行合同义务与事实不符。被告一直按照合同约定提供优质物业服务，在客服及广场显著位置对物业服务信息进行公示。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某于2014年1月20日自三河市众诚易达房地产开发有限公司购买了位于三河市燕郊开发区商业房产，建筑面积为236.52平方米，产权证号为燕字第194609号。2013年9月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，对各方权利义务进行了约定，其中关于物业服务费约定如下：物业服务费价格为人民币18.5元／建筑平米﹒月，费用构成包括物业公共区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿地养护费、服务人员及工作人员工资、保险及福利、公共配套设施设备能源消耗费用、公共设施设备运行检测费、物业办公用品物料费用、非常规工具机械设备租借购置费用、专项顾问费用（管理、维修、会计、法律等）、利润及营业税金、其它合理支出费用等，由乙方按年向业主收取。关于供暖费约定按照33元／建筑平米﹒季，由物业公司代收代缴。另，原告于2015年7月1日向被告交纳B301号房产2015年11月15日至2016年3月15日期间的取暖费7805元及2015年7月1日至2016年7月1日期间的物业服务费52507元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告退还多收取的物业费、取暖费，因其所交纳的费用系按照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定的数额计算而来，现有证据无法证明该协议违反法律法规限制性规定，故原告主张退还已交纳的费用，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫审 判 员  武晓红人民陪审员  李慧南二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 旭