wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2017）甘0981民初1666号原告：阎某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张某，甘肃省玉门市人，个体户，住玉门市。原告阎某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阎某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款63000元；2、请求被告承担自2017年7月25日至2017年10月13日违约利息137元。事实与理由：2016年6月30日，被告向原告借款63000元并出具了欠条一张。同时，被告承诺于2017年7月25日还清借款，逾期承担借款本金20%的违约金。此后，被告未按期还款。原告多次催促，被告至今未偿还借款。现依法起诉至法院进行维权。被告张某未提供书面答辩，庭审时辩称向原告出具欠条属实，但该欠款为原告另案起诉借款150000元的利息，原告系重复起诉借款利息。原告阎某围绕诉讼请求向本院提交证据：张某出具的63000元欠条一张。经本院审查，上述证据原、被告均无异议，本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2017年6月30日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到阎某现金大写陆万叁仟元。（现金给付）还款时间为2017年7月25日前一次性还清，如到期不还视为违约，自愿承担本金20%违约金。张某2017.6.30”。2017年10月16日，原告起诉被告索要欠款。庭审中，原告坚持被告打电话向其借款63000元，是其自家中取63000元到被告办公室交给被告。被告张某坚持并未借过原告63000元，而是因于2016年7月19日借原告150000元未能及时还清，原告索要时将拖欠的63000元利息出具了欠条；原告已另案起诉主张了150000元借款的本息，现起诉属于重复主张利息。为此，原、被告争执不下。另查明，2016年6月30日，被告曾向原告借款400000元，双方签订了借款协议，被告出具了收条与借条、欠条。此后，被告将借款还清。2016年7月19日，被告向原告借款150000元，双方签订了借款协议，原告将借款150000元通过信用社转账给被告，被告出具了收条与借条、欠条，约定于2016年8月19日偿还借款。此后，被告未按双方约定期限还款。原告多次向被告索要150000元，被告未清偿。2017年10月16日，原告另案起诉被告追偿150000元借款本息。本院认为，自然人之间民间借贷合同为实践性合同，民间借贷合同的生效应当以出借人交付借款为条件。原告主张双方存在民间借贷关系，原告就应当对向被告借款63000元的基本事实承担举证责任，以证明其向被告履行了提供借款63000元的事实。原告主张被告借款63000元，虽举出了被告出具的欠条，但欠条内容仅反映欠款数额，并未反映借款的内容。且此前被告向原告借款时，原告让被告既签订《民间借款协议》又出具收款收条与借款借条及欠条，而借款交付方式为银行转账。现原告主张直接将现金63000元借与被告，该主张与原、被告此前借款方式明显不符。且原告在被告违约未清偿此前借款150000元，多次索要未还的情况下再次给被告借款，又不按以前借款方式办理借款手续不符合常理。因原告没有举出确凿证据证明其向被告实际交付借款63000元的事实，故对原告以双方存在民间借贷关系索要借款本息的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?javascript:SLC(252673,0)?)》第十六条(?javascript:SLC(252673,16)?)第二款、第十九条(?javascript:SLC(252673,16)?)第二项、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,170)?)之规定，判决如下：驳回原告阎某的诉讼请求。案件受理费1378元，减半收取689元，由原告阎某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 晋军 二〇一七年十一月八日书记员 张乐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民监2号 监督机关：福州市晋安区人民检察院。 申诉人（案外人）：汪丽忠，女，1955年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申诉人（一审原告）：黄泓训，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申诉人（一审被告）：吴善注，男，1954年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申诉人（一审被告）李予新，女，1955年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申诉人汪丽忠因被申诉人黄泓训与吴善注、李予新共有纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院于2016年1月15日作出（2015）晋民初字第5137号民事调解书，向福州市晋安区人民检察院申诉。福州市晋安区人民检察院以晋检民（行）监[2017]35011100001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书存在恶意串通虚假诉讼的情形，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  宋锦秀 审判员  张 捷 审判员  陈 金 二〇一七年十一月二十四日 书记员  罗 琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5452号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：彭秀禄,男,1984年10月1日出生,毛南族，住广西河池市南丹县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭秀禄刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初341号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭秀禄应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  卢伟锐 审判员  杨文秀 审判员  周海涛 二〇一七年十一月七日 书记员  苏壮锋
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0926民初856号 原告：梁文志，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，现住肃宁县。 委托诉讼代理人：孙占栋，男，河北宁昌律师事务所律师。 被告：刘宏乐，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，现住肃宁县。 第三人：马伟娜，女，1983年6月10日出生，回族，农民，住肃宁县。 原告梁文志与被告刘宏乐、马伟娜执行异议之诉一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告梁文志委托诉讼代理人、被告刘宏乐到庭参加了诉讼，第三人马伟娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 梁文志向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对浙Ｆ×××××大众牌轿车具有所有权。2、请求立即停止对浙Ｆ×××××大众牌轿车的强制执行，对该车辆解除查封。3、请求被告承担诉讼费。事实与理由：因原告打算移居浙江生活，在得知马伟娜身在浙江后，原告梁文志于2016年4月15日委托第三人马伟娜购买轿车一辆，并于当日将100000元购车款打入第三人马伟娜的银行账号，马伟娜付款买车后为原告的车辆上了浙Ｆ×××××的牌照，为了办证方便暂时将机动车登记在了马伟娜的名下。 （2012）肃民初字第1607号民事判决书判令被告与张松、第三人马伟娜存在债权债务纠纷，并判令张松与第三人向被告刘宏乐支付欠款12.8万元，贵院依据被告的申请于2017年2月24日作出了（2013）肃执字第492号执行裁定书，对原告的浙Ｆ×××××的轿车进行了查封，原告作为车辆的实际所有人提出了案外人异议申请书，但贵院却于2017年2月27日作出了（2017）冀0926执异3号执行裁定书对原告的申请予以驳回。原告认为该执行裁定书认定错误，应当依法予以纠正： 第一，该车辆系原告出资购买，且购买时间为2016年4月。该车辆只是暂时登记在了马伟娜名下，但是所有权并非马伟娜所有，根据物权法规定，汽车属于动产，其所有权的归属与房产不同，登记车主不必然就是实际车主，通过转账记录可以体现车辆出资人以及所有人为原告。 第二，本案事实关系为张松拖欠刘宏乐赌债，张松获得款项均未用于夫妻生活，属于一方个人债务，且张松因涉嫌诈骗案己被判刑，张松的个人债务属于赌债，其甚至通过了诈骗的方式获取不法利益，根据婚姻法解释二及其补充规定，马伟娜不应对该债务承担责任，换言之，即使车辆为马伟娜所有，贵院也不应针对标的车辆进行查封。 第三，（2012）肃民初字第1607号判决书对基本事实认定错误，该案适用了缺席审理的方式，但对欠条的真伪、是否真实付款的情况没有进行审核，实际上该款项为赌债，并不为夫妻共同债务，此外，通过判决可以体现出，该案件在审判期间刘宏乐将马伟娜与张松的离婚判决提交给了法庭，但该离婚判决中明确体现了2006年以后张松从不承担孩子和家庭的生活费用以及欠下大量赌债离家出走的情节。因此（2012）肃民初字第1607号判决书对事实的认定存在偏颇，根据民间借贷司法解释，如债权人不能证实款项己经付给债务人，其主张的事实不应釆信，此外，张松自2006年就己经离家出走，那么2010年的债务作为妻子的马伟娜更不应承担。 被告刘宏乐辩称，我认为查封轿车登记在马伟娜名下，该轿车就应该是马伟娜的财产。2、原告所称我诉的是赌债不是事实，是货款。3、我曾去马伟娜家催要过款项，马伟娜及他们父母都在家。 第三人马伟娜未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据 1、提交了（2013）肃执字第492号执行裁定，用以证明刘宏乐对马伟娜提出了强制执行。 2.（2017）冀0926执异3号执行裁定书，证实肃宁县人民法院对马伟娜名下的浙Ｆ×××××的轿车进行了强制执行。 3、邮寄单一份，证实原告收到裁定书后，在法定时间内提起了案外人异议之诉。 4、原告给马伟娜2016年4月15日打款记录一份，证实被查封车辆购车款是原告所出。 5、马伟娜身份证复印件一及证明一份，证实马伟娜名下所购车辆为原告所有。 6、（2012）肃民初字第352号民事判决书一份，证实马伟娜与张松已经离婚，且张松自2006年长期在外赌博、诈骗且离家出走，从没有给过马伟娜生活费，进而证实张松与本案被告之间的债权债务纠纷与马伟娜无关。 被告对原告提交的1、2、3、4、6号证据的真实性没有异议，但（2012）肃民初字第1607号民事判决所确认的债务是张松和马伟娜在离婚前二人夫妻关系存续期间所欠，另外该查封车辆登记在马伟娜名下，就应是马伟娜所有，原告提交的打款记录不能证实原告的主张。对马伟娜的证明不予认可。 原告认为，依据公安部在《关于确定机动车所有权人问题的复函》和《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》：“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”《中华人民共和国机动车登记办法》也规定，机动车注册登记、过户、转出转入登记均是机动车所有权人在取得机动车所有权之后办理的手续，登记是机动车管理机关进行机动车管理的手段和措施，而不是机动车所有权的取得方式。《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》：“如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对本案的机动车不应确定为登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则，确定归第三人所有。” 综上，本院认定的事实如下：刘宏乐与张松、马伟娜因买卖合同纠纷诉至本院，本院经审理作出（2012）肃民初字第1607号民事判决，判令张松、马伟娜共同偿还刘宏乐货款128000元，该判决生效后，刘宏乐向本院申请强制执行，本院作出（2013）肃执字第492号执行裁定，对马伟娜名下的浙Ｆ×××××的轿车进行了查封，本案原告梁文志以其是车辆的实际所有人为由提出了案外人异议申请书，本院于2017年2月27日作出了（2017）冀0926执异3号执行裁定，对原告的申请予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告主张查封车辆的所有权人为梁文志，提交了2016年4月15日梁文志给马伟娜转账10万元的转账记录，但该10万元不能证实就是购车款，亦不能证明原告委托马伟娜购买浙Ｆ×××××的轿车的事实；原告提交的马伟娜的书面证言，马伟娜未出庭作证，且马伟娜与本案有直接利害关系，该证据缺乏真实性和关联性，本院不予认定，综上，案外人梁文志所提交的证据不能证明其是浙Ｆ×××××的轿车的所有权人的主张，浙Ｆ×××××轿车的所有权人应为马伟娜。（2012）肃民初字第1607号民事判决的标的并非查封车辆，案外人梁文志对判决无权提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条、三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告梁文志的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告梁文志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  张建宁 审 判 员  倪 勋 人民陪审员  李长京 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  赵 影
广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5831号 申请执行人：唐琼，男，1989年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：中国农业银行股份有限公司广州花都金狮支行，住所地广州市花都区狮岭镇。 负责人：侯静。 本院在执行申请执行人唐琼与被执行人中国农业银行股份有限公司广州花都金狮支行储蓄存款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人中国农业银行股份有限公司广州花都金狮支行已付清全部执行款项为由请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，为其自行处分自已的民事权利，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0114执5831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十三日 书记员  林婉玲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执2177号申请执行人：王秀珍被执行人：梁成国、梁成军申请执行人王秀珍与被执行人梁成国、梁成军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王秀珍与被执行人梁成国、梁成军婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一七年十一月二十七日书记员 ：张德民
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民初字第3216号原告李文开，男，32岁，汉族，职工，现住五原县。身份证号：被告孙玺，男，33岁，汉族，个体户，现住五原县隆兴昌镇金信小区东门"牧人渔歌"餐厅。原告李文开诉被告孙玺民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院提出对被告孙玺撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李文开对被告孙玺撤诉。案件受理费400元，由原告承担。审 判 长  杨 勇审 判 员  王 芳人民陪审员  左瑞刚二〇一七年十一月九日书 记 员  郝秉瑞
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0921民初1510号 原告：苏田，男，汉族，出生于1993年8月15日，农民，住四川省蓬溪县。 被告：李裕先，男，汉族，出生于1957年11月26日，农民，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告苏田与被告李裕先关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏田于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏田撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告苏田承担。 审 判 长  周国海 人民陪审员  赵彩华 人民陪审员  冯华蓉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  刘俊娴
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初8906号 原告：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号之七107铺、之八108铺，统一社会信用代码9144010158762468X7。 法定代表人：吴月海，该公司董事长。 委托代理人：蒋茏，该公司职员。 委托代理人：揭莉莉，该公司职员。 被告：吴海裕，男，1989年9月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 本院在审理原告广州花都稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州村镇银行”）诉被告吴海裕金融借款合同纠纷一案中，原告稠州村镇银行向本院提出财产保全申请，请求冻结被告价值151068.79元的银行存款或查封等值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告稠州村镇银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告吴海裕的银行存款151068.79元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一七年十一月二十三日 书记员  任静欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初1600号原告：肖永国，男，1963年出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：徐坤民，女，1932年出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王言，男，1992年出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王紫嫣，女，2011年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。法定代理人：王磊，男，1984年出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告肖永国与被告徐坤民、王言、王紫嫣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永国到庭参加诉讼，被告徐坤民、王言、王紫嫣经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。肖永国向本院提出诉讼请求：1.徐坤民、王言、王紫嫣在继承陈茜的遗产范围内偿还肖永国借款130000元及相应利息（利息以130000元为基数，从2017年1月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费由徐坤民、王言、王紫嫣承担。事实和理由：肖永国与三被告的直系亲属陈茜（已故）系朋友关系，陈茜因生意投资周转需要于2013年11月20日向肖永国借款130000元，借款时间为6个月，已于2014年5月19日到期。借款到期后，肖永国经多次催收未果。陈茜于2015年2月2日去世，有关肖永国款项的归还问题，至今尚未解决。由于陈茜生前留有一套房屋（借条注明以此房屋为抵押），地址在重庆市大渡口区西城大道660号晋愉岭海8-1-1-2，现作为遗产应由本案所涉三被告继承，故肖永国诉至本院，要求判如所请。徐坤民、王言、王紫嫣未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。肖永国为证明其主张，向本院举示如下证据：第一组证据：借条、户口历史交易明细表，拟证明陈茜于2013年11月20日向肖永国借款130000元，借款期限为6个月，肖永国于2013年11月22日、2013年11月23日以转账方式共支付了99000元借款，其余31000元系以现金方式支付，双方借贷关系成立并生效。第二组证据：（2015）渡法民初字第00908号民事判决书、判决书生效证明，拟证明陈茜、肖永国之间的借贷关系成立，该事实已经被该生效判决认定。第三组证据：（2015）铜法民初字第01697号民事判决书、死亡注销户口证明、证明、常住人口登记卡、重庆医科大学附属第一医院证明、公证书、放弃继承权声明（本组证据系肖永国申请法院依职权调取），拟证明：1.徐坤民、王言、王紫嫣系陈茜的第一顺位继承人；2.陈茜于2015年2月2日死亡，徐坤民、王言、王紫嫣应当在遗产继承范围内承担还款责任。第四组证据：（2016）渝0108民初9800号民事裁定书，拟证明肖永国曾因本案所涉纠纷于2016年4月26日向本院起诉后撤诉，本案未过诉讼时效。徐坤民、王言、王紫嫣未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，肖永国举示的证据均系原件，徐坤民、王言、王紫嫣亦未提出异议，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认，能否达到肖永国的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。徐坤民、王言、王紫嫣未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2015年2月2日，陈茜（公民身份号码XXXX）去世。被告徐坤民系被继承人陈茜的母亲，被告王言、王紫嫣均系陈茜的子女。陈茜的父亲陈谷已于1995年3月26日去世。陈茜于1991年与王兴学结婚后离婚，尔后与石伟结婚并于2006年离婚，之后未再婚。陈茜于2013年11月20日向肖永国借款130000元并出具借条一份，该借条载明以下内容：今借到肖永国现金人民币130000元整，借款时间为6个月，用陈茜名下大渡口区晋愉岭海8-1-1-2住房一套以及陈茜名下渝AKD466轿车一台作担保抵押。肖永国于2013年11月22日、2013年11月23日通过银行转账方式将其中的99000元借款支付给陈茜，其余借款，肖永国通过现金方式支付给了陈茜。借款到期后直至陈茜死亡，陈茜一直未归还借款。2015年2月15日，王言在重庆市大渡口区公证处通过公证形式声明放弃了对陈茜遗产的继承权。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议的焦点为徐坤民、王言、王紫嫣应否在继承陈茜的遗产范围内承担还本付息的责任。陈茜于2013年11月20日向肖永国借款130000元并出具借条，对借款期限等事项进行了约定，肖永国亦通过转账和现金方式履行了支付义务，双方的借贷关系成立并生效，陈茜应当按照约定的期限偿还借款。此外，陈茜未按约偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，肖永国主张以130000元为基数，从起诉之日即2017年1月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定。因陈茜已经死亡，徐坤民、王言、王紫嫣作为债务人陈茜的法定继承人，均应当在继承遗产的范围内对本案所涉债务承担还款责任。关于肖永国要求徐坤民、王紫嫣在继承陈茜遗产范围内承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于肖永国要求王言在继承陈茜遗产范围内承担还款责任的请求，因王言在继承开始后遗产处理前已经明确放弃继承权，其不再对被继承人陈茜的债务承担还款责任，对该请求本院依法不予支持。综上，肖永国的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐坤民、王紫嫣于本判决生效之日起十日内在各自继承陈茜的遗产范围内偿还肖永国借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，从2017年1月9日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、驳回肖永国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（肖永国已预交2900元），公告费300元（肖永国已预交300元），由徐坤民、王紫嫣在继承陈茜的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周佳俊人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年十一月一日书 记 员  唐新力
云南省景洪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2801执130号 申请执行人:景洪市农村信用合作联社。 住所地景洪市。 法定代表人杨胜奎，职务代理理事长。 申请执行人：波挖甩，男，1968年03月20日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。 申请执行人：咪挖甩，女，1968年5月8日出生，傣族，云南省景洪市人，现住景洪市。 景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市农村信用合作联社与波挖甩、咪挖甩金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）景民二初字第1347号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市农村信用合作联社于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金XXXXX元、执行费XXX元。 本案经本院采取执行措施，申请人景洪市农村信用合作联社与被执行人波挖甩、咪挖甩达成执行和解，被执行人波挖甩、咪挖甩于2017年11月2日当日履行XXXXX元，剩余案款于2017年11月7日前履行XXXXX元，剩余部分于2017年12月31日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执130号执行案件的本次执行程序。 如发现被执行人未按分期履行协议履行，可申请恢复本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 三 戈 人民陪审员 李 苑 人民陪审员 余宏伟 二〇一七年十一月十六日 书 记 员 廖 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5168号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
安徽省宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1802执2836号 申请执行人：马辉煌，男，1963年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：潘小文，男，1971年3月2日生，汉族，住安徽省肥宣城市宣州区。 申请执行人马辉煌与被执行人潘小文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2015）宣民一初字第03484号民事判决已经发生法律效力。申请执行人马辉煌于2016年11月21日向本院申请执行，要求被执行人潘小文给付赔偿款8113.44元，并承担案件执行费50元。 执行中本院裁定扣划了被执行人潘小文及其妻子李小凤（身份号码3425011970××××××××）的银行存款2614.5元。此外未发现被执行人李朝兵在本辖区内无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人潘小文其他可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人马辉煌发现被执行人潘小文有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯龙宝 二〇一七年十一月十四日 书记员  胡枫情
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5253号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨峰林，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨峰林偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金50，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金50，000元为基数，自2017年12月17日起至被告杨峰林实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨峰林承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨峰林签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨峰林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告杨峰林至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-23 50000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十三日 二〇一七年十二月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金50000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨峰林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金50000.00元。 二、被告杨峰林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币50000.00元为基数，自2017年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9217号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人陈霞林，男，1964年4月14日出生，汉族，出生地湖南省浏阳市，文化程度初中，户籍地为湖南省浏阳市。公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈霞林犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2095号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：陈霞林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。因陈霞林未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）粤0111执9217号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李致君审判员  詹 兵审判员  何 军二〇一七年十一月一日书记员  郭翼翔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3525号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：邓文生,该支行行长。 被执行人:王岳泉，男，1977年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人王岳泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7804号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王岳泉应向申请执行人偿还借款本金618989.03元及相应的利息、罚息并支付律师费32000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人王岳泉名下位于花都区××街××房××房产已被江西省玉山县人民法院首封处置，本院已做轮候查封并发函参与分配；本院依法查封了权属于被执行人王岳泉的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际扣押，暂无法强制执行。此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人王岳泉纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王大亮 执行员  何金渭 执行员  陆 嵩 二〇一七年十一月二十二日 书记员  任文俊
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0581民初896号之一 原告：河北一犇农机有限公司，住所地河北省南宫市朝阳街东段路南工业区，统一社会作用代码：911305816992477510。 诉讼代表人：邢台博海清算事务有限公司。 河北一犇农机有限公司管理负责人：赵强。 委托诉讼代理人：巩振影，男，河北一犇农机有限公司员工。 被告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路10号，组织机构代码：73027865-3。 法定代表人：奚国光，该分行行长。 原告河北一犇农机有限公司与被告中信银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。 本案在审理过程中，原告河北一犇农机有限公司提交了本院作出的（2016）冀0581民破3号《决定书》，并指定邢台博海清算事务有限公司担任河北一犇农机有限公司管理人。 本院经审查认为，原告河北一犇农机有限公司已进入破产重整程序，原告河北一犇农机有限公司与被告中信银行股份有限公司石家庄分行之间债权债务不明晰。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  焦勇智 审 判 员  侯晓明 人民陪审员  李同欢 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  彭英政
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9675号 原告:揣付权，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省社旗县。 被告：李文，男，1982年11月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 本院在审理原告揣付权与被告李文机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告揣付权经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二十一日 代理书记员  陈 怡
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3343号原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地本市环城路90号第四层。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学义，该公司职员。被告：姚小飞，男，汉族，1974年10月4日生，住本市。原告镇江禾和物业管理有限公司与被告姚小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告镇江禾和物业管理有限公司的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取178元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。审判员  张世龙二〇一七年十一月十三日书记员  林 洁
宁海县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0226执3813号本院在执行申请执行人胡敏春与被执行人周家飞（公民身份号码：330226196807043035）、陈玲娟（公民身份号码：330226196811063047）、宁海县宇航电器有限公司（组织机构代码：720465834）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20550000元，执行费87950元，诉讼费72275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将周家飞、陈玲娟、宁海县宇航电器有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月八日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4870号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：房刚，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告房刚偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，999.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，999.99元为基数，自2018年03月29日起至被告房刚实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告房刚承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告房刚签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告房刚提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告房刚至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-28 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十八日 6086.98 14999.99 2018年3月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14999.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14999.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告房刚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14999.99元。 二、被告房刚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14999.99元为基数，自2018年3月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初1434号 原告：冯师平，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：徐丽英，女，1977年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：杨友伟，福建信得律师事务所执业律师。 原告冯师平与被告徐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯师平及其委托诉讼代理人丁永峰、被告徐丽英委托诉讼代理人杨友伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯师平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐丽英向原告冯师平偿还借款本金483000元及利息（以借款本金483000元为基数，按照中国人民银行年利率6%标准计算，从2010年7月20日起计算至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年7月20日，被告徐丽英以经营店面缺乏资金为由向原告冯师平借款人民币243000元，原告同意后以现金的方式将借款出借给被告，其中借款93000元为原告自有，另借款150000元是原告向他人借来再转借给被告，故被告于当日向原告出具二份《借款》，双方确认：被告于2010年7月20日向原告冯师平借款93000元以及150000元，合计为243000元。过后不久，被告又陆续向原告借款人民币180000元及人民币60000元，原告同意后又分别向他人借款180000元与60000元后再转借给被告，被告分别向原告出具一份《借条》和一份《借款》。后因原告自己需要用钱多次向被告催讨上述借款合计483000元，但被告均以各种理由推拖不还。综上所述，现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律，向法院起诉，望判如所请。 被告徐丽英辩称，被告没有向原告借款，双方不存在借贷关系，请求法院驳回，且原告当庭陈述与其在诉状中的事实部分不符，故原告的诉求与事实不符也没有证据支持。 2017年4月21日，被告徐丽英向本院提交鉴定申请书，请求对本案原告提供的四张借条、借款凭证中的签名“徐丽英”是否为被告本人所签进行鉴定，后原、被告双方协商一致委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定。2017年8月7日，福建中闽司法鉴定所向本院出具闽中闽司鉴所[2017]文鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检的借款金额为“陆万元整”、“壹拾捌万元整”、“玖万叁仟元整”、“壹拾伍万元整”的《借款》凭证上“徐丽英”签名笔迹均是徐丽英所写，对该鉴定意见书，本院予以采信。 本案事实认定如下：2010年6、7月份，原告向池美英（池洪涛之妹）借款150000元，后原告将自有的93000元及150000元，一并转借给被告徐丽英，被告于2010年7月20日向原告出具借条两张。2010年9月份，原告向池立为借款240000元，后原告将240000元转借给被告徐丽英，被告并向原告出具借条两张。之后被告仅向原告偿还8000元，现被告尚欠原告475000元，原告经多次催讨未果，诉至本院请求被告偿还借款及利息。 本院认为，被告徐丽英向原告冯师平借款483000元，有借条为证，借贷关系合法成立，受法律保护，审理中原告自认被告已归还8000元，本院予以认定，故被告徐丽英应承担偿还借款475000元的责任。关于利息计算问题，原告主张利息以借款本金为基数，按年利率6%标准计算，从2010年7月10日起计至还清借款之日止，因本案借贷未约定还款期限及利息，故原告的主张没有事实和法律依据，本案利息的计算方式应为按年利率6%标准计算，从起诉之日起计至还清借款止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告徐丽英应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯师平借款475000元及利息（利息以475000元为计算基数，按年利率6%标准计算，从2017年3月14日起计至还清借款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8545元，由被告徐丽英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 代理审判员  邱胜利 人民陪审员  程天池 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4913号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：常旺东，该公司经理。委托代理人：江国喜，该公司员工。被告：谢国荣，男，1967年9月15日出生，汉族，住址广东省电白县。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告谢国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行审理，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司的负责人常旺东、委托代理人江国喜到庭参加诉讼，被告谢国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系中房天马丽苑物业管理商，被告系中房天马丽苑xxx1、xxx2房的业主。双方签订了《前期物业服务协议》并对物业费收取及相关代收代缴费用进行了约定。原告依合同约定提供了相关服务，但被告欠缴物业费人民币3848.37元（按每月每平方米1.8元，面积为131.97平方米，其中xxx1物业费854.93元，面积39.58平方米，从2015年4月1日计至2016年3月31日，xxx2物业费2993.44元，面积92.39平方米）从2014年10月1日计至2016年3月31日。根据广东省人大常委会《广东省城市垃圾管理条例》、广州市人民政府《关收取城市生活垃圾处理费的通告》（穗府【2002】28号）、广州市城市委员会《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》等相关规定，原告为被告向广州市花都区城市环境卫生管理所代收代缴垃圾处理费60元（按每月每户5元，从2015年4月1日至2016年3月31日）。另根据《前期物业服务协议》，拖欠物业费及相关代收代缴费用的行为是一种严重的违约行为，作为业主缴纳相关费用是应尽的义务，也是原告作为物业管理人提供合同服务的前提。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业费人民币3848.37元。二、被告向原告支付垃圾处理费60元。三、被告从逾期之日即从2016年4月1日起到2017年6月5日，合计427天，以拖欠的物业费、垃圾处理费、总额为本金，按每天0.1%支付违约金1643.26元，超过部分的违约金不在本案中主张。以上三项合计5551.63元。四、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区望亭路15号中房天马丽苑xxx1、xxx2房，权属人是被告谢国荣。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司具有一级管理服务资质。2008年1月17日通过和开发商签订了前期物业服务合同后取得了该小区的物业管理资格。被告在2012年8月15日入住该涉案房屋接受原告提供的物业管服务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》第二章第四条第二点中规定，原告向业主提供物业管理服务，业主应按1.80元每平方米的标准每月向原告支付相关物业管理费用；第二章第八条第四点规定，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按月物业管理费的0.1%支付违约金；另根据《广东省城市垃圾管理条例》、《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》规定，业主应按5元每月向原告支付垃圾费。被告拖欠物业管理费，其中xxx1号房从2015年4月1日欠费至2016年3月31日（共12个月）；xxx2号房2014年10月1日欠费至2016年3月31日（共18个月），按涉案房屋建筑面积（xxx1建筑面积39.58平方米，xxx2建筑面积92.39平方米）131.97平方米计算，xxx1号房欠物业管理费854.93元；xxx2号房欠物业管理费2993.44元，被告应支付管理服务人民币共3848.37元。自2015年4月至2016年3月期间拖欠垃圾费60元。被告从开始欠缴物业服务相关费至今，经原告多次催缴被告均置之不理。因此原告向本院起诉主张权利。被告经本院传票传唤，没有按时参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告在本案庭审时向本院保证其向本院所作的陈述及所列举的证据均为真实。故本院对原告所提供的证据予以确认。本院认为：原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费及相关费用的义务。现已查明被告应支付的相关费用为物业服务费3848.37元、垃圾费60元。原告请求被告支付上述相关费用合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳相关物业服务费，应向原告支付滞纳金。根据原告与开发商签订的《物业管理委托合同》约定，被告逾期交纳物业服务费等相关费用，应从逾期之日起按日0.1%的标准计算滞纳金。但该约定已经超过法律规定，本院作适当调整为按年利率24%支付违约金，且滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告谢国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付物业管理费人民币3848.37元、垃圾费60元。二、被告谢国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付上述相关费用的违约金，其中2016年4月1日至2016年4月30日的违约金以当月欠缴的物业服务费237.50元为本金，其余各月违约金以当月欠缴的物业服务费为本金，按24%的年利率的标准计算滞纳金，自欠费当月的1日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交物业服务费为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  任 韵二〇一七年十一月三十日书 记 员  周智杰
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0528民初1939号之二 申请人：谷苗雨，男，1984年7月27日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 被申请人：厉兵，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人：孙立强，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请人谷苗雨与被申请人厉兵、孙立强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2017）冀0528民初1939号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人厉兵、孙立强的银行存款100000元（冻结期限1年）或查封被申请人厉兵、孙立强名下相应价值的其他财产。 本院经审查认为，谷苗雨申请撤回对厉兵、孙立强的起诉，本院依法准许，现需解除对厉兵、孙立强名下财产的保全。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人厉兵、孙立强银行存款100000元的冻结及对被申请人厉兵、孙立强名下其他财产的查封。 案件申请费1020元，由申请人谷苗雨负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建勋 二〇一七年十一月十七日 书记员  王紫阳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执恢279号申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人张训豹、杨延强、夏荣良金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。因张训豹、杨延强、夏荣良未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2017年11月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第1024号民事判决书民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一七年十一月二十三日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5121号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）川0922刑初348号 公诉机关：射洪县人民检察院。 被告人：谢本鸿,男，1974年8月30日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月2日被射洪县公安局取保候审。2017年11月30日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人谢本鸿犯危险驾驶罪一案，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人谢本鸿亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人谢本鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2009年3月，被告人谢本鸿取得机动车驾驶证，准驾车型E。2017年7月25日中午时分，被告人谢本鸿在本县太和镇自己家附近一小卖部购得一瓶100ml装“红星”牌二锅头白酒独自饮用。当日下午15时许，被告人谢本鸿驾川Ｊ×××××4普通二轮摩托车从家里出发，沿本县太和大道体育馆路段行驶时，被执勤的公安民警挡获。经对被告人谢本鸿进行酒精呼气测试为190.7mg/100ml，后公安民警将被告人谢本鸿带至射洪县中医院抽送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人谢本鸿血液样品乙醇浓度为311.9mg/100ml。 上述事实，被告人谢本鸿在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的起诉意见书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、归案情况说明、辨认笔录、指认照片、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见通知书、四川大学华西医院出院病情证明书、四川省射洪县人民医院MRI诊断报告，证田某1证言，被告人谢本鸿供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，视频资料、现场照片等证据证实。 本院认为，被告人谢本鸿违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为311.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人谢本鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人谢本鸿归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人谢本鸿犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人谢本鸿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日至2018年2月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马伯良 二〇一七年十一月三十日 书记员  李俊霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初8082号之一原告：邓安龙，男，汉族，1988年10月21日生，住址：珠海市金湾区。被告：黄高科，男，汉族，1981年4月15日生，住址：中山市。被告：杨凡，女，汉族，1982年7月14日生，住址：中山市。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称已与被告达成调解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费819元，由原告承担。审判员  杨永峰二〇一七年十一月六书记员  何惠敏
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初3727号 原告：北京市佳信捷电子有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路24号118号楼118-7五层5120室，统一社会信用代码：91110108593849797G。 法定代表人：杨小龙，总经理。 委托代理人：周晓芬，女，1981年8月18日生，汉族，该公司商务经理，住河北省三河市燕郊开发区。 委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。 被告：唐山金尚科技有限公司，住所地：唐山市建设路与体育馆道交叉口东北角硅谷大厦1415房间，组织机构代码证：58542194-2。 法定代表人：郑志成，总经理。 委托代理人：祖洪垚，河北福航律师事务所律师。 委托代理人：李宏伟，河北福航律师事务所实习律师。 原告北京市佳信捷电子有限公司诉被告唐山金尚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成由审判员梁怡担任审判长、人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告北京市佳信捷电子有限公司委托代理人周晓芬、赵立营，被告唐山金尚科技有限公司法定代表人郑志成、委托代理人祖洪垚、李宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告北京市佳信捷电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山金尚科技有限公司给付原告货款人民币51642.22元及逾期违约金（违约金以51642.22元为基数，自2015年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。截止至起诉之日违约金为5422.33元，货款和违约金共计57064.55元；2、要求被告唐山金尚科技有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买监控器材等货物，但被告违反合同之约定，未能及时结清货款，经双方多次对账，被告累计拖欠原告货款51642.22元。原告多次向被告索要货款，被告以种种理由推脱拒付。故原告向法院提起诉讼。 被告唐山金尚科技有限公司辩称：对于原告主张的欠款金额认可，但是该欠款是2014年的货款。原告所供货物存在严重质量问题，不符合合同约定的使用目的，双方一直就该问题进行协商，问题尚未解决完毕，故不具备付款条件。因原告所供货物存在质量问题，违约在先，并非被告无故拖延付款，故违约金不应支付，被告保留追究原告因货物质量不合格给被告造成损失的违约责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告长期存在业务往来，并签订多份销售合同，合同约定原告向被告供应摄像机等产品，并约定了单价、供货时间、违约金等内容。合同签订后，原告向被告提供了货物。原告与被告自2015年6月至2015年12月7份的对账单显示，被告尚欠付原告货款51642.22元。故原告请求：1、判令被告唐山金尚科技有限公司给付原告货款人民币51642.22元及逾期违约金（违约金以51642.22元为基数，自2015年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止），截止至起诉之日违约金为5422.33元，货款和违约金共计57064.55元；2、要求被告唐山金尚科技有限公司承担本案诉讼费用。 上述事实，由原告提供的《北京市佳信捷电子有限公司订单销售合同》12份、《北京市佳信捷电子有限公司2015年月对账函》7份及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告北京市佳信捷电子有限公司与被告唐山金尚科技有限公司签订的《北京市佳信捷电子有限公司订单销售合同》系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。本案中,原告按照合同履行了交付货物的约定，被告应按照合同约定向原告支付货款，经双方盖章确认的对账单显示被告尚欠付原告货款51642.22元，庭审中被告亦认可上述款项，但对所欠货款发生时间有异议。被告认为所欠货款发生时间为2014年5月并提交了部分证据要求证实原告所供货物存在质量问题，对被告提交的证据，本院分析认定如下：原告提交的三份工作记录为复印件，且原告不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信；被告提交的快递单据、货物运输合同没有载明是因设备维修而发生的，故不能证明被告所称通过快递、货运方式将货物返回原告处的事实；被告提交的两份《虚仓出库单》虽载明货物型号以及货物维修的事实，但不能证明该批货物与本案未付款货物的关联性；被告提供的门店维修记录表是其单方制作，原告不予认可，本院不予采信；被告提供的通话录音和微信记录，能够证明原告提供的货物存在质量问题，但在通话记录中双方并未确认存在质量问题的货物的型号、数量，被告据此拒付货款理据不足，待有新的证据可另行起诉。综上，本院对原告要求被告支付货款人民币51642.22元的诉讼请求本院予以支持；原告主张违约金的诉讼请求，因被告提供的证据能够证实原告所供货物存在维修情形以及双方对此进行协商处理的事实，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山金尚科技有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告北京市佳信捷电子有限公司货款人民币51642.22元； 二、驳回原告北京市佳信捷电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，由被告唐山金尚科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  肖文雅 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  吴梦娇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7002号 广州市辰旭文化传播有限公司： 本院受理申请人苏文与被执行人广州市辰旭文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2017】第3153号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一七年十一月二十一日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5392号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：潘蕙红，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告潘蕙红偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，300.81元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，300.81元为基数，自2018年05月13日起至被告潘蕙红实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告潘蕙红承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告潘蕙红签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告潘蕙红提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，900元。但被告潘蕙红至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-18 16900.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月十八日 8039.45 10300.81 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10300.81 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10300.81元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告潘蕙红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10300.81元。 二、被告潘蕙红于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10300.81元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4958号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：殷翠萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告殷翠萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，200元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，200元为基数，自2017年12月24日起至被告殷翠萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告殷翠萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告殷翠萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告殷翠萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，200元。但被告殷翠萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2017-11-23 7200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十三日 二〇一七年十二月二十四日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7200.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告殷翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7200.00元。 二、被告殷翠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7200.00元为基数，自2017年12月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初724号原告王振山，男，1968年8月30日出生，汉族，住孟津县。被告李小卫，男，1967年7月17日出生，汉族，住孟津县。被告朱葡萄，男，1966年10月21日出生，汉族，住址同上。原告王振山诉被告李小卫、朱葡萄民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张兆萌担任审判长，与人民陪审员许干周、李慧组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告王振山到庭参加了诉讼，被告李小卫、朱葡萄经本院依法公告送达开庭传票和应诉手续，公告期满后未到庭，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告归还借款23000元及利息（从2015年4月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他与本案有关的所有费用。事实与理由：原告与被告李小卫系同学关系，2015年4月25日被告向原告借款28000元，被告声称用于还爱人信用卡，借款答应2015年5月21日还清，后经原告多次催要，还款5000元，尚欠23000元至今未还。被告及其妻子在孟津县城开设店铺经营，2016年关门停业，人去楼空。为依法维护本人合法权益，要求被告及其家属归还借款本金及利息。被告李小卫、朱葡萄无答辩。审理查明，2015年被告李小卫因其妻子朱葡萄信用卡账单到期无钱偿还，遂向原告借款28000元，因原告没有现金，就用自己的信用卡为被告偿还了到期信用卡账目，原告与被告李小卫约定一个月内还款。被告李小卫没有按照约定还款，于2015年4月25日向原告出具了借据一张，载明：今借到王振山28000元，2015年5月21日还清。但截至起诉前，被告李小卫余23000元没有偿还。另查明，被告李小卫与被告朱葡萄系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。原告用自己的信用卡为被告李小卫偿还到期信用账单，且被告李小卫向原告出具有借据，原告与被告李小卫之间已经形成事实上的借贷关系。现原告要求被告归还借款23000元，理由正当，应予支持。关于原告要求被告李小卫偿还从2015年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率算至被告实际还款之日期间的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，本院认为，原告与被告李小卫虽然未约定借款期限内利息，但在约定还款时间未归还借款，故原告诉求利息的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告朱葡萄承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李小卫向原告借款用于偿还被告朱葡萄到期的信用卡账目，应当按夫妻共同债务处理，被告缺席未到庭视为放弃举证质证权利义务，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小卫、朱葡萄于判决生效之日起五日内偿还原告王振山23000元及利息。二、上述款项的利息从2015年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决被告给付原告款项期间的实际履行之日止。三、驳回原告王振山其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元、公告费640元，共计1010元，由被告李小卫、朱葡萄承担。被告李小卫、朱葡萄承担的诉讼费，原告已垫付，在执行时被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  李 慧二〇一七年十一月二十三日书 记 员  谢小红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执恢812号 申请执行人:广州市玉律投资咨询有限公司,住所地广州市花都区。 被执行人:周蔡军，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州怡丰房地产发展有限公司，住所地广州市花都区。 申请执行人广州市玉律投资咨询有限公司与被执行人周蔡军、广州怡丰房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）花法民三初字第323号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周蔡军应向申请执行人偿还借款本金1314675.86元及利息，并承担案件受理费16738元，财产保全费4720元。被执行人广州怡丰房地产发展有限公司对上述债务负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院对涉案的广州市花都区一处商铺进行查封。上述房产因产权不完善，且无法查找具体位置故暂无法进行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，除暂无法处理的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建飞 审判员  王大亮 审判员  李 凤 二〇一七年十一月十四日 书记员  黄丽敏
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0534民初1863号 原告：顾付江，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住清河县。 被告：段树收，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住清河县。 原告顾付江与被告段树收民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告顾付江、被告段树收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾付江向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元，按月息3.5分支付自借款之日至实际偿还完毕之日止的利息。事实与理由：被告于2015年9月14日借原告款2万元，期限为2015年9月21日还款，月利率3.5分，2015年9月21日到期后，被告拒不归还借款，为此，依法起诉，请求其立即归还借款2万元，并按约定支付利息。 被告段树收辩称，2015年9月份这个时间我向原告借过钱，但是实际收到多少钱记不清楚了，利息没有约定，我不同意按照2万元归还原告借款本息。 本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，到期日为2015年9月21日，到期本息一次付清2万元。同日，原告向被告转账19,200元。后被告未按约定还款，原告于2017年9月19日向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告段树收承认原告顾付江在本案中主张其借款的事实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得在预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”原告实际向被告支付借款19,200元，双方约定到期本息一次支付清2万元，认定借款本金为19,200元双方约定了借款利息的事实，被告应按19,200元返还原告借款本金并支付利息。双方约定借款期限为七天，利息为800元，利率过高，原告主张的月利率3.5%亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率不超过24%的法律规定，对超出部分不予支持。原告主张利息自2015年9月21日开始计算至实际偿还完毕之日止，是对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，符合法律规定，予以支持。被告辩解原告拿过自己的POS机、油卡，还过原告现金，原告不认可，被告未提交证据证实，对该辩解不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告段树收在本判决生效之日起三日内偿还原告顾付江借款本金19,200元，并按照年利率24%支付自2015年9月21日至实际偿还完毕之日止的利息； 二、驳回原告顾付江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.0元，减半收取计325.0元，由被告段树收负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇一七年十一月十四日 书记员  吴艳元
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执1549号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行。法定代表人杜国龙，系该行行长。被执行人徐殿龙。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人徐殿龙金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月28日作出（2016）辽0202民初3812民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月十六日书记员  高毅竹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9365号 莫翠姿、李雪梅： 本院于2017年09月20日依法受理执行的申请执行人陈凤秀与被执行人莫翠姿、李雪梅合伙协议纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初6608号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月七日
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1323刑初677之二号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人方瑞庆，男，1971年11月26日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，红日液压机械有限公司职工，住沂水县。 本院于2019年10月25日，以(2019)鲁1323刑初677号刑事裁定书，对沂水县人民检察院提起公诉的被告人方瑞庆危险驾驶罪一案中止审理。 现因中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  冯磊 二〇一七年十一月一日 书记员  李慧
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9292号 原告:罗壮，男，1996年1月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：王勤辉，男，1985年11月26日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告罗壮与被告王勤辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告罗壮经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月十日 代理书记员  陈 怡
黑龙江省五大连池市人民法院             民事裁定书                            （2017）黑1182民初986号之一 原告：五大连池市农村信用联社股份有限公司。 代表人：潘永起，系该社董事长。 委托诉讼代理人：高再武，系该社职工。 被告：于长城。 被告：崔喜凤。 被告：张文路。 被告：周微微。 被告：李冬青。 被告：张玉兰。 被告：张凤臣。 被告：逄秀芹。 本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告于长城、崔喜凤、张文路、周微微、李冬青、张玉兰、张凤臣、逄秀芹借款合同纠纷一案中，五大连池市农村信用联社股份有限公司与于长城、崔喜凤、张文路、周微微、李冬青、张玉兰、张凤臣、逄秀芹已和解，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，五大连池市农村信用联社股份有限公司在本案审理期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，五大连池市农村信用联社股份有限公司基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告五大连池市农村信用联社股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4,008元，减半收取2,004元，由五大连池市农村信用联社股份有限公司负担。 审 判 长  赵雪红 审 判 员  历君君 人民陪审员  张 巍 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  杨福林
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0981民初1905号 原告：陈际惠，女，1947年8月24日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告：罗南，男，1970年6月20日出生，汉族，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：罗东，男，1975年2月16日出生，汉族，住广西扶绥县。 原告：罗英，女，1978年2月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：黄锦坚，广西广盟律师事务所律师。 被告：罗健，男，1960年1月3日出生，汉族，住北流市。 被告：罗昭福，男，1968年10月4日出生，汉族，住北流市。 被告：罗昭水，男，1957年7月9日出生，汉族，住北流市。 原告陈际惠、罗南、罗东、罗英诉被告罗健、罗昭福、罗昭水土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。 陈际惠、罗南、罗东、罗英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告水井面路底田责任田0.16亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告户4人于1981年底分得包括水井面路底田的承包田1.237亩，有分田到户责任制合同书证明。1986年底，原告户迁到广西扶绥县随罗昭活一起生活。1998年底东罗煤矿破产后，原告户回到平政镇六合村生活。原告陈际惠在东罗镇没有工作，罗南到北方打工，罗东到广东打工，罗英在玉林打工。在原告户迁到扶绥县期间，三被告将原告水井面路底田侵占。其中被告罗健于1996年前后建泥房一间占用0.04亩，被告罗昭福建砖房占用0.04亩，被告罗昭水耕种占用0.08亩。2015年确权登记时，原告户主张三被告应按1981年分田时田亩数额归还给原告户，经村委会调解，被告不同意归还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定：承包期内，发包方不得收回承包地。承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。原告方全家迁入扶绥县是一个小镇，不属于设区的城市，而且原告四人都没有固定工作，原告方不属于收回土地的对象。综上，被告应将水井面路底田责任田0.16亩返还给原告。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。据此，原告必须与本案有直接利害关系是起诉的首要条件。本案中，原告的诉讼请求是要求被告返还土地，其请求涉及物权保护，属侵权之诉，土地的权利人才能主张权利。但原告未能提供土地承包经营权合同和土地承包经营权证书等可以确认享有土地承包经营权的有效凭证予以证明其享有权利。原告所提交的证据无土地的名称、坐落、四至界址、承包期限等具体内容，仅凭原告提供的证据无法证明其对被告管理使用的土地享有承包经营权。况且，北流市现在正在进行农村土地承包权的确权登记，在政府职能部门尚未进行确权之前，法院不宜直接确认土地承包经营权的权属。由上可见，原告不是本案的直接利害关系人，原告亦不能证明其与被告之间的主体法律关系，其原告主体不适格。另外，在本案双方均未能证明其对本案争议土地享有土地承包经营权的情况下，原、被告之间的纠纷应属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷应由人民政府处理，而不是人民法院受理民事案件的范围。综上理由，原告的起诉，不符合受理的条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈际惠、罗南、罗东、罗英的起诉。 案件受理费100元(原告已预交50元)，予以退还给原告陈际惠、罗南、罗东、罗英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一七年十一月六日 书 记 员  梁婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初5212号原告:姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。第三人：朱晓利，男，1961年1月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅、朱晓利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初4907号原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：常旺东，该公司经理。委托代理人：江国喜，该公司员工。被告：肖飞，男，1980年5月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告肖飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行审理，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司的负责人常旺东、委托代理人江国喜到庭参加诉讼，被告肖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系中房天马丽苑物业管理商，被告系中房天马丽苑xxx1、xxx2房的业主。双方签订了《前期物业服务协议》并对物业费收取及相关代收代缴费用进行了约定。原告依合同约定提供了相关服务，但被告欠缴物业费人民币2612.42元（按每月每平方米1.8元，面积为131.94平方米，其中xxx1物业费1928.93元，面积92.37平方米，从2015年5月1日计至2016年3月31日，xxx2物业费783.49元，面积39.57平方米）从2015年5月1日计至2016年3月31日。根据广东省人大常委会《广东省城市垃圾管理条例》、广州市人民政府《关收取城市生活垃圾处理费的通告》（穗府【2002】28号）、广州市城市委员会《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》等相关规定，原告为被告向广州市花都区城市环境卫生管理所代收代缴垃圾处理费55元（按每月每户5元，从2015年5月1日至2016年3月31日）。另根据《前期物业服务协议》，拖欠物业费及相关代收代缴费用的行为是一种严重的违约行为，作为业主缴纳相关费用是应尽的义务，也是原告作为物业管理人提供合同服务的前提。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业费人民币2612.42元。二、被告向原告支付垃圾处理费55元。三、被告从逾期之日即从2016年4月1日起到2017年6月5日，合计427天，以拖欠的物业费、垃圾处理费、总额为本金，按每天0.1%支付违约金1115.51元，超过部分的违约金不在本案中主张。以上三项合计3782.93元。四、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区望亭路15号中房天马丽苑xxx1、xxx2房，权属人是被告肖飞。原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司具有一级管理服务资质。2008年1月17日通过和开发商签订了前期物业服务合同后取得了该小区的物业管理资格。被告在2011年10月12日入住该涉案房屋接受原告提供的物业管服务。原告与被告签订的《前期物业服务协议》第二章第四条第二点中规定，原告向业主提供物业管理服务，业主应按1.80元每平方米的标准每月向原告支付相关物业管理费用；第二章第八条第四点规定，业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按月物业管理费的0.1%支付违约金；另根据《广东省城市垃圾管理条例》、《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》规定，业主应按5元每月向原告支付垃圾费。被告自2015年5月1日至2016年3月31日期间拖欠物业管理费。按涉案房屋建筑面积（xxx1建筑面积92.37平方米，xxx2建筑面积39.57平方米）131.94平方米计算被告应支付管理服务人民币2612.42元。自2015年5月至2016年3月期间拖欠垃圾费55元。被告从开始欠缴物业服务相关费至今，经原告多次催缴被告均置之不理。因此原告向本院起诉主张权利。被告经本院传票传唤，没有按时参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告在本案庭审时向本院保证其向本院所作的陈述及所列举的证据均为真实。故本院对原告所提供的证据予以确认。本院认为：原告按约定为涉案房屋提供了物业服务，被告应依约履行向原告支付物业服务费及相关费用的义务。现已查明被告应支付的相关费用为物业服务费2612.42元、垃圾费55元。原告请求被告支付上述相关费用合理合法，本院予以支持。被告迟延缴纳相关物业服务费，应向原告支付滞纳金。根据原告与开发商签订的《物业管理委托合同》约定，被告逾期交纳物业服务费等相关费用，应从逾期之日起按日0.1%的标准计算滞纳金。但该约定已经超过法律规定，本院作适当调整为按年利率24%支付违约金，且滞纳金总额不超过当月应交物业服务费为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告肖飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2015年5月1日至2016年3月31日期间的物业管理费人民币2612.42元、垃圾费55元。二、被告肖飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付上述相关费用的违约金，其中2016年4月1日至2016年4月30日的违约金以当月欠缴的物业服务费237.50元为本金，其余各月违约金以当月欠缴的物业服务费为本金，按24%的年利率的标准计算滞纳金，自欠费当月的1日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交物业服务费为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 权人民陪审员  张绍针人民陪审员  任 韵二〇一七年十一月三十日书 记 员  周智杰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初1578号原告：崔玉和，男，1965年3月25日出生，汉族，住三河市。被告：贾志，男，住三河市。原告崔玉和与被贾志确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告崔玉和于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔玉和申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔玉和撤诉。案件受理费50元，由原告崔玉和负担。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  李慧南人民陪审员  徐枫淋二〇一七年十一月十四日书 记 员  高 颖
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初5518号原告：胡文浩，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：黄绪勇，男，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告胡文浩与被告黄绪勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文浩到庭参加诉讼，被告黄绪勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文浩向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款270000元；判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月5日，被告向原告借款100000元；2017年8月27日，被告向原告借款170000元。上述两笔借款被告出具借条为凭，经多次催要，被告未能还款。请求法院支持原告诉请。被告黄绪勇未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告身份证复印件、借条三张，被告黄绪勇未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院经核实后对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：2017年8月5日，被告黄绪勇分两次向原告胡文浩借款100000元，并在其身份证复印件上出具借条两张。之后，被告又多次向原告借款合计170000元，于同年8月21日出具借条一张。借条出具后，原告多次催要，被告未能归还，原告遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄绪勇向原告胡文浩借款270000元，双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告归还借款，故原告诉请被告立即归还借款270000元的诉请理由正当，本院予以支持。被告黄绪勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绪勇于本判决生效后十日内归还原告胡文浩借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2675元，由被告黄绪勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年十一月二十三日书记员 周玉强
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1505号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人顾文战，男，1975年12月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1626号起诉书指控被告人顾文战犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人顾文战到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年8月10日16时许，被告人顾文战通过电话联系后，驾驶一辆摩托车去到约定的广州市增城区石滩镇顾屋村一村道，以人民币500元的价格向购毒人陈某1购买了毒品白色块状物1包（经鉴定，净重1.01克，检出海洛因成分），交易完成后被公安民警当场抓获，缴获上述交易的毒品、毒资，并从其身上及住处缴获毒品白色块状物27包（经鉴定，共净重4.71克，均检出海洛因成分）。公诉机关认为，被告人顾文战的行为已构成贩卖毒品罪，被告人顾文战归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人顾文战一年九个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人顾文战在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；通话清单；搜查笔录、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（理化）字[2017]380号检验报告；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕检）字[2017]549号检验报告；证人陈某1的证言及对被告人顾文战、交易现场、缴获的毒品、毒资的指认材料；证人姚某1、赖某的证言及对被告人顾文战的指认材料；被告人顾文战的供述及对案发现场、缴获的毒品、毒资的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾文战无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因5.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人顾文战犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾文战归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人顾文战的罪责刑相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的摩托车一辆不属本案必要的作案工具，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人顾文战犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2019年5月9日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因5.72克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二０一七年十一月二十九日书记员  韩伯娣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5570号申请执行人：李飞虎，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省。被执行人：董超，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被执行人：何志闯，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被执行人：陈少杰，男，1995年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。本院在执行申请执行人李飞虎与被执行人董超、何志闯、陈少杰寻衅滋事纠纷一案中，对被执行人董超、何志闯、陈少杰采取了纳入失信名单、限制高消费等惩戒措施。经查明：被执行人董超、何志闯、陈少杰现下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆、房地产等财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初970号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤静隽审 判 员  薛云嘉代理审判员  陶保林二〇一七年十一月一日法官 助理  巢宇宸书 记 员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。