云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2324民初562号 原告：文顺财，男，1970年11月22日生，土家族，初中文化，农民，住重庆市彭水县太原镇。 委托代理人：张浩，云南达济律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91520115214414516T。 地址：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号。 法定代表人：张义勇，该公司董事长。 委托代理人：陈泽，云南冰鉴律师事务所律师；代理权限为：特别授权。 被告：南华鸿森房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91532324056987975K。 地址：云南省南华县龙川镇龙泉社区院内。 法定代表人：张卫东，该公司董事长。 委托代理人：黄德章，男，1959年4月5日生，汉族，高中文化，系该公司职员，住四川省荣县旭阳镇；现住云南省南华县龙川镇龙泉社区院内。代理权限为：特别授权。 原告文顺财诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建）、南华鸿森房地产开发有限公司（以下简称鸿森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告文顺财的委托代理人张浩、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托代理人陈泽、南华鸿森房地产开发有限公司的委托代理人黄德章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年被告鸿森公司开发建设南华菌都中央小区，由被告贵州一建承建，雇请原告为其做工，原告带领钢筋组为被告施工，工程停工后，双方进行结算，被告共欠原告工资1028700元，经原告数次追讨，被告均不支付所欠工资，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令两被告共同支付原告工资1028700元，诉讼费用由被告承担。 被告贵州一建辩称，1、贵州一建与原告没有合同关系，原告也未举证证实原告与被告之间存在劳务关系，因而贵州一建不是本案适格的被告；2、从原告提交的证据来看，贵州一建与原告没有进行任何结算，即使原告在该项目付出过劳务，应该提交证据证实工程量等方面的证据；3、原告除了领取鸿森公司支付的349000元工程款外，原告还在南华县社保局领取了135000元的款项。 被告鸿森公司辩称：1、鸿森公司与原告没有签订任何合同关系，也没有任何书面协议；2、鸿森公司与贵州一建于2017年8月1日在楚雄州中院达成民事调解，约定该项费用由贵州一建进行结算。 本案审理中的主要争议焦点是：一、被告贵州一建、鸿森公司是否应对原告所诉的劳务费承担支付责任？如应承担应承担何种责任？二、现欠原告劳务费的具体数额？ 在本案中，原告提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；二、建设施工合同复印件一份，欲证明贵州一建与南华鸿森公司签订施工合同的事实，贵州一建是承建人；三、结算单原件一份，欲证明原告与被告贵州一建、鸿森公司进行结算，被告应该支付原告1028700元。 经质证，被告贵州一建以对原告所提交的证据一的三性无异议；对证据二由于提交的不是完整版，无法确定其真实性，但对待证事实无异议；对证据三的三性不予认可：1、单据上无任何贵州一建人员参与，也没有提到贵州一建；2、从结算单中，原告承包的综合单价是49元/平方，其提出存在合同，应当按照合同价款进行计算；3、结算单中实进金额下一行此处所写的文字与社保局存档的文件不一致，因此对结算单的三性存在疑问，不应该获得法庭采信。 经质证，被告鸿森公司对证据一、二无异议，对证据三的三性无异议。 在本案中，被告贵州一建提交了以下证据（以下三组均为复印件）：第一组：1、南华菌都中央小区工地人工费发放表一份，2、2016年1月28日，原告文顺财所书写的《承诺书》一份，欲证明原告在2016年1月28日领取了南华鸿森公司发放的人工费75000元；第二组：2017年1月20日所书写的《承诺书》一份，欲证明原告在2017年1月20日领取了人工费60000元；第三组：南华县社保局留底存档的结算书一份，欲证明原告所提交的结算书上实进金额下一行与该份证据不一致。 经质证，原告对第一、二组证据予以认可，对第三组证据认为是由于民工忙着回家过年，被告同意出10万元作为补助费给他们过年。 经质证，被告鸿森公司对被告贵州一建所提交的证据无异议。 在本案中，被告鸿森公司提交了一份于2017年8月1日在楚雄中院送达的民事调解书，欲证明鸿森公司与贵州一建对所产生的工程费、劳务费进行结算，所有费用与鸿森公司无关。 经质证，原告对该证据的三性无异议，但认为不能证明所欲证明的事实。 经质证，被告贵州一建对证据的三性无异议，但认为双方达成是以法定定额计算工程量，贵州一建没有授权或委托鸿森公司对施工班组进行结算，相关的结算不能产生对贵州一建的法定效力。 经审查，本院认证认为：一、对于原告所提交的第一、二份证据，被告贵州一建提交的第一、二、三组证据，符合证据基本特征，结合庭审中的质证意见，本院予以认定为有效证据。二、对于原告所提交的第三份证据，因有在结算人员签字后自行添加的内容[即2016年1月28号补助￥100000.00元（大写拾万元）]，本院将结合其它有效证据综合评定。三、对于被告鸿森公司所提交的证据虽然符合证据的基本特征，但对所欲证明的事实，本院将结合其它证据和法律的规定予以认定。 根据原、被告庭审中的陈述、结合本院对证据的分析与认定，本院认定本案法律事实如下： 2014年被告鸿森公司开发建设南华菌都中央小区，2014年2月17日，被告鸿森公司将该工程发包给被告贵州一建，并签订了《建设工程施工合同》。合同约定由被告贵州一建承建该工程的主体工程。原告负责钢筋组，被雇请参与该工程的建设为其施工，2015年5月因开发商资金链断裂、拖欠农民工工资等原因工程项目停工。工程停工后，劳工多次找二被告结算、讨要劳务费用未果；后经当地劳动部门协调，2015年12月10日，被告贵州一建、鸿森公司和原告进行结算，按原告班组所提供的劳务，原告还应收取劳务费928700元。结算后，二被告也未付款，后务工人员多次上访，2016年1月28日，经政府部门协调，被告鸿森公司法定代表人同意支付100000元的讨要工资补助费，当日，原告领取了75000元的工资；2017年1月20日，原告再次领取了60000元的工资；至此，原告仍有793700元劳务工资、补助的100000元未领取。 另查明，2017年8月1日，经楚雄彝族自治州中级人民法院调解，作出了（2016）云23民初99号民事调解书，贵州一建和鸿森公司解除了原2014年2月17日签订的《建设工程施工合同》，双方还对总价款进行了结算，对鸿森公司已支付的工程款、代付的劳务费进行了扣减、找补，损失进行了赔偿。 本院认为，被告鸿森公司和被告贵州一建都是具有独立资格的企业法人，应各自对外承担法律责任。本案中的有效证据证实被告鸿森公司开发的南华菌都中央小区2017年8月1日前是由被告贵州一建承建，而原告文顺财所提供的劳务是在被告贵州一建承建南华菌都中央小区过程中提供的，故原告文顺财未取得的793700元劳务工资依法应由被告贵州一建支付。对于结算单据上被告鸿森公司同意支付的100000元补助费因系被告鸿森公司所承诺支付，事后又未取得被告贵州一建的认可，故由承诺一方被告鸿森公司支付不违反的法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于判决生效后30日内一次性支付原告文顺财人民币793700元。 二、由被告南华鸿森房地产开发有限公司判决生效后30日内一次性支付原告文顺财人民币100000元。 三、驳回原告文顺财的其它诉讼请求。 案件受理费14058元，适用简易程序审理，减半收取7029元，由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承担5423元，被告南华鸿森房地产开发有限公司承担683元，原告文顺财承担923元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。 审判员  张文豪 二〇一七年十一月九日 书记员  李俊芳