wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1346号罪犯熊晓林，男，1984年5月10日生，汉族。上海市松江区人民法院于2015年1月6日作出了(2014)松刑初字第2189号刑事判决，以被告人熊晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年11月11日至2017年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊晓林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯熊晓林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯熊晓林在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯熊晓林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2014年6月14日始至2023年11月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初3700号原告：郭炳水，男，1951年4月16日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。被告：胡荣保，男，1955年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。被告：蒋春芳，女，1956年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。原告郭炳水与被告胡荣保、蒋春芳所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告郭炳水于2017年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告郭炳水申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭炳水撤诉。案件受理费2150元(已减半)，由原告郭炳水负担。审 判 长  庄 严代理审判员  蒋小蓉人民陪审员  李长明二〇一七年十一月二十二日书 记 员  卢婷婷
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1977号上诉人（原审被告）：朱惠嫦，女，1963年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人:卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘少霞，女，1976年3月5日出生，汉族，住清远市清城区。原审被告:谭志明，男，1980年2月11日出生，汉族，住清远市清城区。原审被告:黄秋云，男，1974年8月14日出生，汉族，住阳山县。上诉人朱惠嫦因与被上诉人潘少霞、原审被告谭志明、原审被告黄秋云买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱惠嫦上诉请求：1.撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初700号民事判决；2.改判驳回潘少霞的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由潘少霞负担。事实和理由:1.谭志明的签约行为系个人行为，不能代表清远市清城区东城街东方红幼儿园的合伙行为；2.东方红幼儿园及股东未授权谭志明对外签订任何合同，谭志明亦没有证据证明其系受东方红股东的委托。被上诉人潘少霞答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回朱惠嫦的上诉请求。原审被告谭志明答辩认为：谭志明与朱惠嫦、黄秋云均持有东方红幼儿园的股份，尽管在规定到帐日仅谭志明和黄秋云完成了出资，朱惠嫦并没有出资，但仍是股东之一，工程总价应当由三人按股份比例共同偿还。原审被告黄秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。潘少霞向一审法院起诉请求：1.判令谭志明与朱惠嫦、黄秋云向潘少霞支付货款人民币29833元及利息；2.由谭志明与朱惠嫦、黄秋云承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：清远市清城区荣业五金经营部系个体工商户，于2016年经工商部门注销登记，原经营者为潘少霞。2015年4月至2015年9月，清远市清城区荣业五金经营部向东方红幼儿园供应水电材料共计157833元，送货单据由谭志明、邹某莲、梁某仪等人签名确认收货。货物交付后，谭志明向潘少霞支付货款128000元，尚欠货款29833元。诉讼中，谭志明对拖欠货款的事实没有异议，朱惠嫦则认为上述货物买卖为谭志明的个人行为，不应由其承担付款责任。另查明，2015年2月13日，朱惠嫦与谭志明签订《合作办学协议书》，约定双方合作开办幼儿园。《合作办学协议书》具体约定，幼儿园由谭志明、朱惠嫦双方按同等资金共同出资，谭志明占股49%，朱惠嫦占股51%（其中2%属于技术股），幼儿园利润分配按照股份比例进行；幼儿园的投资风险由双方共同承担；幼儿园合作期限以租用场地的到期期限为准；谭志明主要负责出面租赁场地并负责协调有关事宜，朱惠嫦主要负责设计规划、监督及教学；双方共同管理幼儿园，随时可以查询账册，决定利润换算和分配、决策，收执单据由双方签名确认。2015年6月18日，谭志明与朱惠嫦签订《合作办学协议书的补充协议》，约定幼儿园以谭志明的名义进行申报，举办者为谭志明、朱惠嫦，法人代表为谭志明，董事会组成为黄某兴、谭志明、梁某仪、朱惠嫦、朱某良、朱某芬，董事长为谭志明，副董事长为朱某良。2015年7月20日，黄秋云为购买谭志明、朱惠嫦东城东方红幼儿园（含培训中心）的股份，与谭志明、朱惠嫦签订《合作办学协议书》。该《合作办学协议书》约定，黄秋云现金600000元购买谭志明、朱惠嫦投资筹建的东方红幼儿园各2.5%股份（合共5%）；购买后谭志明占股46.5%、朱惠嫦占股48.5%、黄秋云占股5%。上述协议签订后，东方红幼儿园未取得办学许可证，至今未能成立。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。东方红幼儿园向清远市清城区荣业五金经营部购买水电材料并拖欠货款29833元的事实，有潘少霞向原审法院提交的送货单为凭，作为东方红幼儿园的合伙人，谭志明对货物买卖事宜及拖欠的货款金额均无异议，对此原审法院予以确认。因朱惠嫦、谭志明、黄秋云签订合伙协议后，东方红幼儿园未能成立，且清远市清城区荣业五金经营部亦已经工商部门注销登记。故上述货款29833元，应由朱惠嫦、谭志明、黄秋云连带支付给潘少霞，同时，朱惠嫦、谭志明、黄秋云应自2017年2月13日潘少霞向原审法院起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率向潘少霞计付利息至付清货款之日止。潘少霞出售的货物用于东方红幼儿园，被告朱惠嫦作为合伙人，应当承担付款责任，对其辩称货物买卖为被告谭志明的个人行为，其不应承担责任的观点，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：朱惠嫦、谭志明、黄秋云于判决生效之日起10日内向潘少霞连带支付货款29833元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年2月13日起计至付清货款之日止）。案件受理费273元，由朱惠嫦、谭志明、黄秋云负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。原审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：朱惠嫦应否对拖欠潘少霞29833元货款承当连带责任。本院认为，朱惠嫦、谭志明、黄秋云签订《合作办学协议书》及相关补充协议，尽管东方红幼儿园未能成立，但仍可认定该幼儿园是由其三人共同合伙筹建并进行经营。原审法院认定上诉人与原审被告谭志明、黄秋云之间属于合伙关系正确。东方红幼儿园向清远市清城区荣业五金经营部购买水电材料并拖欠货款29833元的事实，有送货单为证，且谭志明对货物买卖事宜及拖欠的货款金额均无异议。清远市清城区荣业五金经营部亦已经工商部门注销登记，原经营者为潘少霞。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原审法院确认涉案债务为合伙债务的情况下，判令上诉人及原审被告承担连带责任，符合上述法律规定。上诉人朱惠嫦主张该买卖合同的达成为原审被告谭志明个人行为，认为其不应承担连带责的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由朱惠嫦负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十一月二十一日书记员  张丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执848号申请执行人：赵军超，男，1982年4月15日出生，汉族，现住邯郸市大名县。被执行人：石家庄市润蒸墙体材料有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区。法定代表人：王维，职位经理。被执行人：谷文武，男，1964年8月18日出生，汉族，现住石家庄市开发区。本院在执行赵军超与石家庄市润蒸墙体材料有限责任公司、谷文武提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆信息，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0110执848号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王会勇二〇一七年十一月三十日书记员  张集中
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1127执580号之一 申请执行人陈裕恒，男，1968年10月2日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。 被执行人雷美珠，女，1969年4月11日出生畲族，景宁县人，住景宁畲族自治县。 被执行人吴远高，男，1966年8月3日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人陈裕恒与被执行人雷美珠、吴远高民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的30000元及利息。执行过程中，查询了被执行人雷美珠、吴远高的银行存款、工商、车辆等信息，无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： (2017)浙1127执580号案终结本次执行程序。 申请执行人陈裕恒发现被执行人雷美珠、吴远高有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  陈建毅 人民陪审员  潘德成 人民陪审员  王晓莲 二〇一七年十一月十六日 代书 记员  蓝欣怡
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书      （2017）豫0825民初5019号                  原告              朱彩霞，女，1955年6月13日出生，汉族，住温县。                  被告              陆思财，男，1954年7月1日出生，汉族，住温县。                  案由               买卖合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告偿还原告欠款1870元。                                                       2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                           本院于2017年11月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：      限被告陆思财在本判决生效后10日内偿还原告朱彩霞欠款1870元。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆思财负担。      本判决为终审判决。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。            审判员 樊世凯            二〇一七年十一月二十七日            书记员 张文静
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初2960号原告：方某，男，1952年8月12日生，汉族，住襄城县。委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。委托代理人：王强，女，1955年7月15日生，汉族，住襄城县，系原告妻子。被告：张某1，男，1962年11月20日生，汉族，住襄城县。本院于2017年8月29日立案受理了原告方某诉被告张某1侵权责任纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告方某诉被告张某1侵权责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告方某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告方某负担。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一七年十一月二十日书 记 员  尹路明
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1390号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人姜锡方，男，1962年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告人姜锡方曾因赌博，分别于2006年2月、5月被原常州市武进区公安局罚款人民币1500元、行政拘留五日。因本案被常州市公安局武进分局罚款人民币400元（已交款），2017年9月18日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1421号起诉书指控被告人姜锡方犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年11月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉。被告人姜锡方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月10日19时许，被告人姜锡方无证驾驶悬挂苏Ｄ×××**号号牌（已注销）的普通二轮摩托车，沿常州市武进区嘉泽镇成章人民路由南向北行驶至成汤线路口处时，被执勤民警拦下检查。民警在处置过程中发现姜锡方有酒后驾驶机动车嫌疑，遂提取姜锡方血样鉴定，送检的姜锡方血液中乙醇含量为93.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人姜锡方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过证明材料、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜锡方在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姜锡方犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人姜锡方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（其中四百元由公安行政罚款抵算，余款四千六百元已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一七年十一月二十一日书记员  吴艳玲
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初5706号原告：沈鹏，男，1968年3月30日生，汉族，住安徽省霍山县，同时为原告彭大伟和原告陈海燕的委托诉讼代理人。原告：彭大为，男，1958年2月11日生，汉族，住安徽省霍山县。原告：陈海燕，女，1985年6月13日生，汉族，住安徽省霍山县。三原告共同委托诉讼代理人：王先胜，安徽省霍山县法律援助中心律师。被告：江苏大方置业有限公司，统一社会信用代码913203245677835601，住所地睢宁县红叶北路东侧人民西路南侧古汉国画院公寓**。法定代表人：刘保臣，该公司经理。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绵举，该公司副经理。原告沈鹏、彭大为、陈海燕与被告江苏大方置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈鹏、彭大为及三原告的委托诉讼代理人王先胜、被告江苏大方置业有限公司的委托诉讼代理人李亮、陈绵举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈鹏、彭大为、陈海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告沈鹏工资款48789.52元，支付原告彭大伟工资款37367元，支付原告陈海燕工资款58097.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月起至2015年9月，三原告先后在被告单位工程部工作，负责被告龙城国际D区景观施工工程。当时约定原告沈鹏月工资5000元、彭大伟月工资5000元、陈海燕月工资7000元，双方未签订劳动合同。但被告只支付了2014年10月份、12月份、2015年1月份工资，其他月份工资虽登记造表，并经财务总监谢坤、当时法人代表孔庆宝签字审批，但由于资金问题始终未能发放。三原告此后多次索要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告江苏大方置业有限公司辩称，1、程序上，三原告民事权益各自独立，三人不具有共同诉讼标的，我方不同意合并审理。2、三原告没有为被告提供过劳动，不存在被告拖欠其工资，原告所诉没有事实和法律依据。3、案件性质上属于劳动合同纠纷，所诉工资争议属劳动争议，未经劳动争议仲裁前置程序，应裁定驳回原告起诉。4、即便原告所诉属实，其诉请已超过诉讼时效，法院不应予以支持。原、被告双方的争议焦点之一：原、被告之间是否存在劳务关系。本案当事人围绕争议焦点提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。三原告提供的证据《江苏大方置业有限公司工资发放表》及工资表电子信息来源，均为复印件，且被告不予认可，本院不予认定；三原告提供的证据《江苏大家投资发展有限公司与睢宁县豪盛房地产开发有限公司转让江苏大方置业有限公司协议书》复印件，因该证据未涉及三原告姓名，且被告认为与本案无关，本院不予认定；三原告提供的证据《江苏睢宁农村商业银行股份有限公司沈鹏账户交易明细清单》，被告认为系工程款而非工资款，因原告沈鹏陈述被告存在拖欠其工程款的事实，该证据无法印证原告诉称的沈鹏月工资5000元、彭大伟月工资5000元、陈海燕月工资7000元且被告已支付三个月工资的事实，该证据不能证实原、被告存在劳务关系，不能作为定案依据，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：三原告与被告之间未有签订劳务合同，亦未签订劳动合同，无证据证实三原告在2014年9月至2015年9月期间已为被告提供了劳务。三原告无证据证实被告分别拖欠其工资48789.52元、37367元、58097.7元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告无证据证实其已为被告提供了劳务，原、被告之间不存在劳务关系。三原告无证据证实被告分别拖欠其工资，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈鹏、彭大为、陈海燕的诉讼请求。案件受理费减半收取1593元，由原告沈鹏、彭大为、陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一七年十一月十三日书记员  张莉莉附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28286号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张树超。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张树超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张树超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,119.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,119.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
q江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执51号 申请执行人：毛夕英，女，1959年11月27日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱鹏程、丁斌，江苏正威律师事务所律师。 被执行人：袁泽民，男，1959年9月3日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 申请执行人毛夕英与被执行人袁泽民交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）丹民初字第6721号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人袁泽明应于本判决生效后十日内赔偿申请执行人毛夕英各项损失合计240659.7元，案件受理费2700元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为243359.70元，本院于2016年1月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院于2017年1月10日依法向被执行人袁泽民发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年1月17日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未向本院申报财产。2017年5月10日，本院对被执行人袁泽民作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 2016年12月28日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年1月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院于2017年5月5日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）丹民初字第6721号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 沙军荣 审判员 路忠贤 二〇一七年十一月二十四日 书记员 朱建峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初20938号原告：熊健，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆南部公共交通有限公司（原名称“重庆冠忠（第三）公共交通有限公司”），住所地重庆市南坪东路**。法定代表人：童思惠，董事长。委托代理人：张华，住重庆市江**。原告熊健与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊健与被告南部公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告熊健向本院提出以下诉讼请求：１.确认原被告之间从2007年3月23日起至2008年2月1日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2007年3月23日到原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司二路队323线从事驾驶员工作。随后，双方签订聘用合同，但合同文本被单位重新收回。2008年2月，原、被告双方签订固定期限的劳动合同，并参加社会保险。目前，原告在被告处从事驾驶员工作。2017年9月1日，原告就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至人民法院。被告南部公司承认双方当事人在2007年3月23日至2008年2月1日期间存在劳动关系。经审理查明，2007年3月23日，熊健与原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司签订《聘用劳务合同书》，约定合同期限自2007年3月27日起至2008年2月26日止、工作内容为驾驶员。2017年9月1日，熊健就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至人民法院。以上事实，有原告提供的《收件回执》、《聘用劳务合同书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案中，原、被告双方虽然在《聘用劳务合同》中载明合同期限为2007年3月27日起至2008年2月26日，但劳动关系的建立时间应当认定为2007年3月23日用工之日，故本院对原告要求确认其与被告在2007年3月23日至2008年2月1日期间存在劳动关系的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：确认原、被告双方在2007年3月23日至2008年2月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆南部公共交通有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李 旭代理审判员  谢义克代理审判员  彭 璟二〇一七年十一月二十日书 记 员  杜晓宇
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4100号原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村****。法定代表人：陈旭明。委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。被告：朱利君，1972年10月23日出生，汉族，住仙居县。原告台州环雅物业服务有限公司与被告朱利君为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告朱利君立即支付物业费1487元及违约金267元。2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告朱利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告当庭放弃违约金的诉讼请求。本院经审理认定，原告台州环雅物业服务有限公司依法成立，并申领了企业法人营业执照。2012年10月9日，原告与被告所在的小区即仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定服务时间从2012年10月10日起至2014年10月9日止，物业管理费多层住宅房屋按0.7元/月/平方米、车位按30元/月/个、小车房按每年30元/个计算，每年交纳一次等内容。合同签订后原告对小区实施了物业管理。被告朱利君在系仙居县锦绣明珠小区闻莺苑12幢1单元102室业主，其房屋建筑面积88.57平方米，至今拖欠2012年10月至2014年10月间物业管理费1487元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱利君自本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业费1487元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  俞树标人民陪审员  张定余二〇一七年十一月二十八日代书 记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：会议事规则。（二）遵守物业管理区域内业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度。（三）执行业主大会的决定业主大会授权业主委员会作出的决定。（四）按照国家有关规定交专项维修资金。（五）按时交纳物业服务费。（六）法律、法规规定的其（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执10722号 申请执行人张忠革，男，汉族，1968年6月25日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，231002196806251516。 被执行人刘艳忠，男，汉族，1978年9月29日生，户籍地址黑龙江省鸡西市城子河区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1501号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，本院经审查后依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人：1、偿还借款本金100000元及利息37545.21元（按年利率24%标准，从2014年9月1日开始计至起2016年3月25日）；2、支付案件受理费2692元、保全费1020元、公告费390元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息62860.27元（暂计至2017年7月17日）；4、承担本案执行费1400元。但截至目前，被执行人未履行，也未按规定申报财产。 据此，本院依法通过银行、证券、车辆管理、房地产权登记、工商管理等部门查证被执行人财产线索，除发现被执行人刘艳忠名下仅有位于广东省××市××区××大道××金龟山××号的房产（预售登记号为××）可供执行外，无其他可供执行财产。本院已于2017年7月18日，以（2015）深龙法布民初字第1501号民事裁定书查封了上述被执行人刘艳忠的房产。鉴于惠州市大亚湾区人民法院（2017）粤1391执66号执行案件债权人对该查封财产享有顺位在先的担保物权（优先权），现根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，将上述查封财产移送给惠州市大亚湾区人民法院执行，随后该院将依法进行处分，本院已致函惠州市大亚湾区人民法院将本案债权人张忠革作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护，并纳入上述房产拍卖所得价款分配。 本院认为，被执行人现查明的房产拟将被惠州市大亚湾区人民法院依法处分，在目前被执行人无其他可供执行财产的情况下，本案债权人应待另案拍卖成交后参与案款分配。综上，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结。如另案执行分配时，本案所分得执行款未能清偿全部的债务，则申请执行人可在发现被执行人新的财产线索时，持本裁定向本院重新申请强制执行未实现之债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）深龙法布民初字第1501号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘义芳 执行员  莫随明 执行员  陈 龙 二〇一七年十一月九日 书记员  田阿婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20493号申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董国民。委托代理人张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。被执行人上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人郑洋。关于原告上海宝立建筑装饰工程有限公司诉被告上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院申请，要求被执行人上海当天资产管理有限公司支付工程款23,164元。本院在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人名下有房产、股票、存款。被执行人已不再原地经营，去向不明；其名下牌号为AZM088的车辆已被轮候查封，现由于下落不明，暂不具备处置条件。申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，现未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初66100号民事判决主文本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一七年十一月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42578号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：孙保坤，男，1962年5月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告孙保坤(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金47800元、利息7377元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年11月7日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月7日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙保坤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千八百元、利息七千三百七十七元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告孙保坤负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已预交590元，被告孙保坤于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司，剩余590元，被告孙保坤于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  羡 蕾
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初474号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人袁云,男,汉族,1993年3月8日生，初中文化，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月15日被嵩明县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。被告人袁润贵，男，汉族，1995年6月29日生，初中文化，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月15日被嵩明县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于嵩明县看守所。被告人袁全，男，汉族，1995年8月20日生，初中文化，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月15日被嵩明县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人袁云、袁润贵、袁全犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员简琨益出庭支持公诉，被告人袁云、袁润贵、袁全到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年4月12日晚，被告人袁云因要到沈某1家接其女友赵某，怕与沈某1家亲戚发生冲突，遂邀约袁润贵、袁全、陈某（已处理）、刘某1一同前往沈某2家，并安排袁润贵邀约了邓某、周某、王某，袁润贵又邀约了刘某2、刘某3、以及王某，并要求他们带上打架工具，袁云为实施打架，事先准备了钢管等犯罪工具。同年4月13时1时许，袁全等11人来到云南省嵩明县小街镇毕福村大棚地，袁云等人到沈某1家接赵某时，沈某1家中有沈某1、沈某2、罗某、刘某4，沈某3、游某、赵某、肖某等人在场，后袁云等人与沈某2等人发生争执，继而双方在嵩明县小街镇毕福村大棚地发生打架，袁云等人对沈某2、肖某、沈某1实施殴打，致使沈某2构成轻伤，肖某、沈某1构成轻微伤，姜某听闻吵闹从自己家中出门查看，被袁云等人打伤，姜某构成轻微伤。其中，袁云对打架行为发挥了组织、领导作用，袁润贵、袁全对沈某2具有直接攻击行为。2017年5月11日袁云家属向沈某2、姜某、刘某4、沈某1赔偿人民币六万元，沈某2等四人对袁云等人表示谅解。公诉机关认为，被告人袁云、袁润贵故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且为共同犯罪。并建议判处被告人袁云、袁润贵、袁全有期徒刑一年至二年。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据支持其指控。被告人袁云、袁润贵、袁全对公诉机关指控事实无异议，请求从轻处罚。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人袁云、袁润贵、袁某供述和辩解；被害人沈某2、肖某、沈某1、姜某的陈述；邓某、王某、沈某3、游某、赵某等人的证人证言；鉴定意见；辨认笔录及照片；抓获经过；户籍证明；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁云、袁润贵、袁全故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，三人轻微伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，且为共同犯罪，依法应当追究三被告人之刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁云、袁润贵、袁全在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对三被告人从轻处罚，并对被告人袁全宣告缓刑。据此，本院为保护公民的人身权益不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人袁云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月15日起至2018年7月14日止）；二、被告人袁润贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月15日起至2018年4月14日止）；三、被告人袁全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  蔡石彦人民陪审员  刘继生二〇一七年十一月二十一日书 记 员  任 勇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初946号之二 原告：季峰，男，汉族，1972年12月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：黄林生，系江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢亚军，系江西艾民律师事务所律师。 被告：江西东亚汽车投资管理有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区三店村沿江南路**，实际办公地：江西省南昌市新建区望城新区恒望汽车城**东风悦达起亚4S店**。 法定代表人：熊志平。职务：董事长。 委托诉讼代理人：熊炜，系江西洪城律师事务所律师。 原告季峰诉被告江西东亚汽车投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告季峰于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季峰撤诉。 案件受理费12000元，减半收取计6000元，由原告季峰负担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  胡晓玲 人民陪审员  余 巍 二〇一七年十一月七日 书 记 员  符 强
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0184刑初833号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈武，男，1971年5月18日出生，汉族，初中文化，住湖南省益阳市桃江县。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月11日被羁押，当日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]757号起诉书指控被告人陈武犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李艺平出庭支持公诉。公诉机关指控：2016年3月8日至3月10日，被告人陈武与同案人刘光大、杨某1、刘某、尹某、文某、雷某、苏某、杨某2（以上八人均已判决）等人互相纠合，以非法获利为目的，在广东省广州市从化区太平镇兴富三鸟市场路口右边一无门牌民宅三楼以“三公大吃小”的方式聚众赌博并抽头渔利，每天参赌人员十几人不等，每盘抽头渔利人民币100元至200元不等，三天共抽头渔利人民币36000元，陈武从中分得人民币3000元。被告人陈武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈武犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈武犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈武犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 晔二０一七年十一月二十八日书记员 李昕陶
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执异64号异议人（利害关系人）：汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳建筑总公司），住所地：广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人：庄加兴，该公司总经理。异议人（利害关系人）:汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司（以下简称潮阳建筑公司西安分公司），住所地：西安市南二环西段金叶家园。负责人：林锡龙，该公司经理。申请执行人：付胜忠，男，汉族，1972年12月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：西安恒友物资有限公司，住所地：西安市新城区含元路******。法定代表人：周友库，该公司总经理。在本院执行付胜忠与西安恒友物资有限公司借款合同纠纷一案中，异议人潮阳总公司、潮阳公司西安分公司对本院（2017）陕0102执恢433号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司称，被执行人对异议人并不享有到期债权的迟延履行金，异议人与被执行人之间的案款已经全部履行完毕，且法院扣划的金额已经超出了应付案款。异议人与被执行人之间的买卖合同纠纷，经两审法院审结总计应支付的案款为3589090元，履行期限截止日为2017年2月14日，2017年3月10日，新城区法院下达了通知书，要求异议人不得向被执行人清偿，故迟延履行期间仅23天，产生的迟延履行金不超过14446元。最终法院扣划了异议人3627380元，超出了应付款，已经扣划过了迟延履行金。在法院下达通知书后，异议人无法向被执行人履行，并非异议人拖延支付，因司法行为导致的付款中止，责任方非异议人，不应再计付迟延履行金。要求撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执恢433号通知书。付胜忠称，被执行人西安恒友物资有限公司对异议人享有到期债权的迟延履行金，法院并未多扣划异议人款项。被执行人对异议人享有的到期债权包括本金3553900.33元、案件受理费35190元、迟延履行债务利息等，新城法院前期扣划的3627380元仅包括本金、案件受理费、执行费，并不包括迟延履行债务利息。异议人与西安恒友物资有限公司债权债务关系清楚明确，判决已经生效，异议人曾以其与申请执行人无关系为由提出执行异议，导致迟延履行，因此产生的迟延履行金，异议人应当自行承担。要求驳回异议人请求。本院查明，付胜忠于2016年9月2日向本院申请支付令，我院于2016年9月13日作出（2016）陕0102民督5号支付令：被申请人西安恒友物资有限公司应当自收到支付令之日起15日内支付申请人付胜忠8660000元，承担申请费24140元。西安恒友物资有限公司与潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2016年11月17日作出（2016）陕0113民初4798号民事判决书，判决：潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司于判决生效后十日内支付西安恒友物资有限公司资金占用费3553900.33元、诉讼费35190元。判决后潮阳建筑公司西安分公司向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2017年2月4日作出（2017）陕01民终821号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决于2017年2月13日送达潮阳建筑总公司。付胜忠于2017年6月23日向本院申请恢复执行，要求执行西安恒友物资有限公司对第三人到期债权。我院作出（2016）陕0102执1898号通知书，要求潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司向付胜忠履行对西安恒友物资有限公司到期债务3589090元。潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司提出执行异议，要求撤销本院（2016）陕0102执1898号通知书。我院于2017年4月11日作出（2017）陕0102执异8号执行裁定书，裁定驳回潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司执行异议。西安市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）陕01执复109号执行裁定书，维持我院（2017）陕0102执异8号执行裁定书，驳回潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司复议申请。我院于2017年6月26日冻结潮阳建筑总公司名下在广发银行广州天河支行账户3700000元，于2017年7月24日扣划3627090元。付胜忠于2017年8月24日向本院提出申请，要求执行西安恒友物资有限公司对潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司到期债权迟延履行金86715元。我院于2017年9月4日作出（2017）陕0102执恢433号通知书，通知潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司向付胜忠履行对西安恒友物资有限公司到期债权的迟延履行金86715元。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否定的，人民法院不予支持。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。西安恒友物资有限公司与潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司间债权已经生效法律文书确认，其应当向申请执行人付胜忠履行，数额应以法律文书确定的金额及应付利息为准。西安市中级人民法院（2017）陕01民终821号民事判决书于2017年2月13日送达潮阳建筑总公司，故潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司应承担2017年2月24日至2017年6月26日期间迟延履行债务利息。我院（2016）陕0102执1898号通知书要求潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司向付胜忠履行到期债务3589090元，最终扣划3627090元，付胜忠称下余38000元为执行费，于法无据。执行费应由被执行人西安恒友物资有限公司负担，该下余38000元应为应付利息。我院（2017）陕0102执恢433号通知书要求潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司向付胜忠履行到期债权自2017年2月24日至2017年6月26日期间迟延履行金86715元，数额计算有误，应扣减先期扣划的38000元，故异议人潮阳建筑总公司、潮阳建筑公司西安分公司要求撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执恢433号通知书之异议请求于法有据，应于支持。异议人称因本院通知，其无法向被执行人履行，因司法行为导致的付款中止不应再计付迟延履行金之主张于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执恢433号通知书。撤销要求汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司西安分公司于十五日内向申请执行人付胜忠履行对被执行人西安恒友物资有限公司到期债权的迟延履行金86715元的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙冠南审 判 员  申 洁人民陪审员  韩 琦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王月雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10300号 申请执行人秦少芳，女，汉族，1943年10月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人黄润标，男，汉族，1982年1月14日出生，住广东省东莞市莞城区。 关于秦少芳与被执行人黄润标其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初14905号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及利息、诉讼费等合计14449.83元，本案执行费100.61元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人秦少芳向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法通知东莞市工商行政管理局协助执行，自2017年10月17日起不得办理东莞市标桐贸易有限公司涉及被执行人黄润标股东股权质押、转出登记手续，限制期限为叁年（关联案件为（2017）粤1971执10301号）。如需续封，你方应在查封期限满之前15日内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。另经本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10300号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一七年十一月十一日 书记员  罗永超
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初831号原告：日照市东港区振华电动车租赁店，住所地日照市东港区秦楼街道新合村。经营者：王振华，男，1978年2月21日出生，汉族，租赁店经营业主，住日照市东港区。被告：惠鹏，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照市东港区振华电动车租赁店（以下简称振华租赁店）与被告惠鹏租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振华租赁店的诉讼代表人王振华到庭参加了诉讼，被告惠鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振华租赁店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电动车租金9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，原告与被告签订了电动自行车租借合同，合同到期时间为2015年8月17日。合同到期至今被告既不归还电动车，也不续交租金。原告和被告多次协商未果。按合同约定，被告到期不按时归还车辆，超出日期以每日60元收取租金。被告惠鹏未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原、被告签订《电动自行车租借合同》一份，约定原告将电动车一辆出租给被告，被告若丢失电动车赔偿1800元，租期自2015年7月17日至2015年8月17日，租金150元，到期被告必须按时归还车辆，不按时归还超出日期以每日60元收取。合同签订后，原告将电动车一辆交付给被告，被告交纳了租金150元。合同到期后被告未办理续租手续，未返还电动车，未支付租金。原告主张的租金9600元的计算方式为自2015年8月17日至2016年1月27日共160天，每天按60元计算。本院认为，原、被告在平等协商基础上签订的电动自行车租借合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已将电动车一辆交付给被告，被告应及时支付租金并在租赁期限届满时将电动车返还原告，但被告在2015年8月17日租赁期限届满后未办理续租手续，未返还电动车，原告对被告继续租赁使用电动车的行为亦未提出异议，原租借合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁，原告应当及时采取要求被告在合理期限内给付租金或者解除合同等措施保护自己的合法权利并采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告在涉案租借合同期满后即应认识到被告已经构成违约，其应当及时采取措施防止损失的扩大。对原告的主张权利的合理期限，本院依据本案案情、租赁物的性质，酌定合同期满后的不定期期间为6个月，该期间已足以保证原告采取适当措施保护自己的合法权利。本案原告主张计算的租金9600元，符合法律规定和当事人约定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠鹏于本判决生效之日起三日内支付原告日照市东港区振华电动车租赁店租金9600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告惠鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张玉晓人民陪审员  张德先人民陪审员  王立迎二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 艳
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执793号申请执行人：楚雄兴彝村镇银行股份有限公司，住址：云南省楚雄市东兴路**，统一社会信用代码：91532300552745369H。被执行人：陈红翼，男，1970年3月15生，汉族，住，住楚雄市/div>被执行人：李盛玉，女，1975年12月18日生，汉族，住，住址同上/div>被执行人：云南金源融资担保有限公司，住，住址：昆明市五华区南屏街**世纪广场****一社会信用代码：91530102566242105M。申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司与被执行人陈红翼、李盛玉、云南金源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人楚雄兴彝村镇银行股份有限公司依据已经生效的（2016）云2301民初4279号民事判决书向本院申请执行，执行标的为:1321101.81元。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陈红翼、李盛玉、云南金源融资担保有限公司发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络查控系统对被执行人进行了网络查控，查明被执行人陈红翼、李盛玉账户内只有少量余额，本院已告知申请人且申请人同意暂不对其冻结，被执行人云南金源融资担保有限公司账户无存款；被执行人无车辆、证券；经不动产登记中心查询被执行人云南金源融资担保有限公司无房产登记，陈红翼、李盛玉房屋已被其它案件查封。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费令措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供关于被执行人的其他财产线索，亦未能提供被执行人行踪线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2301民初4279号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 涛审判员 祝 军审判员 严艳红二〇一七年十一月八日书记员 马国应
湖南省涟源市人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2017）湘1382刑决21号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人梅某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌妨害公务犯罪，2017年6月21日被取保候审。 本院于2017年11月7日收到湖南省涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2017]585号起诉书及所附材料。经审查，湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人梅某某犯妨害公务罪，因被告人梅某某不能传唤到庭，无法到庭参加诉讼。依照《最高人民法院执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对湖南省涟源市人民检察院涟检公诉刑诉[2017]585号起诉书的案件予以退回。 二〇一七年十一月十四日
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0230民初1189号原告：于彭，女，1977年4月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省克东县。被告：黑龙江省火龙神农业生物技术有限责任公司，住所地黑龙江省五常市牛家镇火龙神农业园。法定代表人：于长友，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵帆，黑龙江冰城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。原告于鹏与被告黑龙江省火龙神农业生物技术有限责任公司（以下简称：黑龙江火龙神公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于彭及其委托诉讼代理人杨彦飞、被告黑龙江火龙神公司的委托诉讼代理人赵帆、杜宜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鹏向本院提出诉讼请求，1、黑龙江火龙神公司按照双方代销合同约定，依法承担不合格产品生产质量责任；2、判令不予给付拖欠黑龙江火龙神公司的火龙牌51%含量化肥款；返还于彭化肥款380,000.00元，利息233,700.00元；3、销售化肥的损失23,610.00元；4、诉讼费由黑龙江火龙神公司负担。事实及理由，2012年10月28日，于彭与黑龙江火龙神公司公司代理人郭喜库在克东县××百姓化肥经销商店签订了产品代理销售合同，销售产品为火龙神牌化肥系列。代理销售期限自签订合同之日起至2013年12月31日止。交货地为克东县××百姓化肥经销商店仓库（中兴社区交接货物）。合同签订后，于彭给付黑龙江火龙神公司化肥款280,000.00元，黑龙江火龙神公司将化肥款运至交货地，化肥余款未结算。因化肥产品质量出现严重质量问题，给用户造成严重损失。鲁财将火龙神农业生物技术公司诉至克东法院，经一、二审判决火龙神公司赔偿鲁财经济损失968,547.60元，于彭承担连带赔偿责任。因黑龙江火龙神公司产品质量不合格，导致于彭代销的化肥款无法回收，并损害于彭的商业信誉，根据产品代理销售合同约定，出现产品质量问题由黑龙江火龙神公司承担责任，现于彭与黑龙江火龙神公司协商返还化肥款并赔偿损失未达成一致意见，故诉至法院。黑龙江火龙神公司辩称：于彭的起诉违反法律程序，第一，于彭的起诉违反法律规定的“一事不再理”原则，答辩人与于彭之间的买卖合同纠纷一案，已经过黑龙江省五常市人民法院的审理，并作出（2013）五商初字3877号民事调解书。该调解书已生效并进入执行程序，根据该调解书于彭应当向答辩人支付拖欠的货款1,529,022.00元，这笔货款就包括本诉当中争议的51%含量的大豆掺混肥化肥款，现在于彭再次提起诉讼要求拒绝支付这笔货款，这两起案件是发生在同一当事人之间的基于同一标的，就同一实体法律关系提起的诉讼，前一个诉讼已经确定了于彭应当履行支付的义务，而后一个诉讼请求是不予支付货款。显然一个诉讼的诉讼请求是在实质上否定前一个裁判结果，本案属于典型的重复诉讼。第二，于彭支付的280,000.00元发生在2013商初字3877号民事调解书生效并进入执行程序之后，是在人民法院运用国家强制力迫使其履行生效法律文书的行为。该案件现在仍然在执行程序中，其要求返还也应该通过执行回转的方式解决。综上，于彭的起诉违反了法律程序应当依法裁定驳回其起诉。本院认为，于彭与黑龙江省火龙神公司的买卖合同纠纷一案，已于2013年11月28日由黑龙江省五常市人民法院予以调解，并制作（2013）五商初字第3877号民事调解书，该调解书中于彭应当向黑龙江火龙神公司支付拖欠的货款1,529,022.00元，包含本诉争议的51%含量的大豆掺混肥化肥款，于彭的起诉违反法律规定的“一事不再理”原则，故应予驳回于彭的起诉，该纠纷应由五常市人民法院予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回于彭的起诉。案件受理费5,500.00元，保全费1,920.00元，退还给于彭。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及法定代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海审 判 员  刘飞飞人民陪审员  王 伟二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初3976号原告刘珍恋，女，汉族，1964年12月19日出生，住新乡市。被告王顺龙，男，汉族，1990年6月11日出生，住新乡市。本院在审理原告刘珍恋诉被告王顺龙民间借贷纠纷一案中，原告刘珍恋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘珍恋撤回起诉处理。审判员  李新生二〇一七年十一月十六日书记员  高 晗
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初12852号原告：邱维春。委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。原告：郑军。委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：建信人寿保险股份有限公司，住所地上海自由贸易实验区银城路**建行大厦**。法定代表人：章更生。原告邱维春、郑军与被告建信人寿保险股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告邱维春、郑军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邱维春、郑军申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。准许原告邱维春、郑军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邱维春、郑军负担。审判员  姚松杰二〇一七年十一月二十九日书记员  朱 宇
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执934号申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。法定代表人：颜廷军，董事长。被告：丁子明，男，1957年7月10日生，汉族，住寿光市，农民。被告：高秀兰，女，1955年3月30日生，汉族，住寿光市，农民。被告：丁新刚，男，1984年1月19日生，汉族，住寿光市，农民。被告：王永堂，男，1958年2月21日生，汉族，住寿光市，农民。被告：丁法明，男，1982年12月14日生，汉族，住寿光市，农民。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人丁子明、高秀兰、丁新刚、王永堂、丁法明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）寿商初字第799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）寿商初字799号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  于召祥二〇一七年十一月二十四日书记员  钟晓亮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2887号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：杨强，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍所在地：重庆市潼南县。 被执行人：陶建，男，1988年3月28日出生，汉族，户籍所在地：重庆市潼南县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人杨强、陶建缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人杨强、陶建目前均没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2887号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十一月十七日 书记员  吴准治 ?? ?? ?? ??
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执3004号之一申请执行人丁心义，男，汉族，1956年6月14日出生，住汝州市。被执行人杨选民，男，汉族，1954年8月7日出生，住汝州市。本院在执行申请执行人丁心义申请执行被执行人杨选民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨选民银行有存款，且被执行人杨选民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨选民在中国工商银行17×××25账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一七年十一月二十二日书记员  王新伟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1181执5434号 申请执行人：章小龙，男，汉族，1965年2月14日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。 被执行人：丹阳市鑫隆纺织有限公司,住所地：丹阳市南门大街**,统一社会信用代码321181000040819。 法定代表人：张欣午,该公司董事长。 申请执行人章小龙与被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）苏1181民初9209号民事调解书已发生法律效力,依该调解协议：被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司于2016年11月15日前给付申请执行人章小龙货款818388.5元。案件受理费减半收取5992元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月18日立案执行，执行标的为818388.5元。 本案在执行过程中，本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年12月9日前履行调解书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2016年11月16日，申请执行人在举证时未提供被执行人财产线索。2016年11月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆登记等信息；2016年11月23日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人名下有房产，但该房产已被多家法院查封，现暂无法处置。因申请执行人未能提供被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司法定代表人张欣午确切住址，本院无法查找。 2017年9月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同日，本院依法作出对被执行人丹阳市鑫隆纺织有限公司法定代表人张欣午采取司法拘留15日的决定，并对丹阳市鑫隆纺织有限公司处以罚款50000元。 2017年11月19日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初9209号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘蔚彤 审判员  顾玉辉 审判员  沙军荣 二〇一七年十一月二十五日 书记员  应 峰
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0214执1429号 申请执行人：无锡裕华供应链有限公司，统一社会信用代码91320213MA1M9Q3D4J，住所地无锡市新区纺城大道**（南方不锈钢市场）****。 法定代表人：肖桂炎，该公司总经理。 委托代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托代理人：王小燕，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被执行人：江苏核新太阳能电力股份有限公司，统一社会信用代码91320281564328140D，住所地江，住所地江阴市临港街道镇澄路**v> 法定代表人：蒋炜，该公司董事长。 委托代理人：蒋柯，该公司员工。 被执行人：蒋炜，男，1970年3月3日生，汉族，住江苏省江阴市 申请执行人无锡裕华供应链有限公司（以下简称裕华公司）与被执行人江苏核新太阳能电力股份有限公司（以下简称核新公司）、蒋炜分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初195号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、核新公司确认结欠裕华公司货款2862041.31元，逾期付款利息69106元，合计2931147.31元，核新公司支付裕华公司货款2862041.31元以了结此案，核新公司于2017年3月30日前支付500000元，于2017年4月30日前支付1200000元，余款1162041.31元于2017年5月30日前付清。二、如核新公司未按约履行，则应另行向裕华公司支付违约金100000元，且裕华公司有权按照总金额2931147.31元中未付款部分及本条约定的违约金一并向法院申请强制执行。三、核新公司应将本协议中第一条约定的款项支付至裕华公司指定账户（户名：无锡市裕华供应链有限公司，账号65×××73，开户行：农行无锡坊前支行）或通过银行承兑汇票支付。四、蒋炜对本协议中核新公司所负的付款义务承担连带清偿责任。五、案件受理费30250元，减半收取15125元，财产保全费5000元，合计20125元（此款已由裕华公司预交），由核新公司负担，裕华公司同意向法院预交的诉讼费用由核新公司于2017年5月30日前向其直接支付。后因被执行人核新公司、蒋炜未按生效法律文书履行义务，裕华公司向本院申请强制执行，执行标的2351272.31元及迟延履行利息。本院于2017年7月3日立案受理。 本案立案执行后，向被执行人核新公司、蒋炜发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。核新公司、蒋炜逾期未履行，裕华公司亦未能向本院提供财产线索等情况。 执行中，本院依法对核新公司、蒋炜的财产情况进行了调查，情况如下：核新公司、蒋炜名下有少量银行存款，本案已冻结其银行账户。核新公司、蒋炜名下无房产及土地登记信息、无车辆登记信息。蒋炜名下无公积金缴存记录，核新公司名下亦无分支机构及对外投资等可供执行的其他财产线索。2017年11月7日，核新公司、蒋炜与裕华公司达成执行和解协议：一、核新公司、蒋炜确认应向裕华公司支付2351272.31元，并加倍支付迟延履行期间的利息。核新公司、蒋炜确认承担本案执行费用。二、核新公司、蒋炜承诺：上述款项于2017年12月20日前向裕华公司支付完毕。三、湖南大澄源光伏电力有限公司、江阴大澄源光伏电力有限公司对上述付款义务承担连带责任。四、核新公司、蒋炜、湖南大澄源光伏电力有限公司、江阴大澄源光伏电力有限公司共同确认，如不履行本协议承诺的义务，裕华公司因维护合法权益产生的一切费用由四方共同承担，包括但不限于律师费、交通费、住宿费等费用。五、裕华公司同意自本协议签订之日向法院申请解除核新公司、蒋炜的失信被执行人名单。如2017年12月20日前四方未能履行上述义务，裕华公司请求法院将蒋炜重新列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有2351272.31万元及延期履行利息未执行到位。 本院向申请执行人裕华公司告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，裕华公司明确表示核新公司、蒋炜名下无其他可供执行的财产线索，且与核新公司、蒋炜已达成执行和解协议，向法院撤回对核新公司、蒋炜的执行申请，同意法院对本案作终结执行处理。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。因双方已达成执行和解协议，裕华公司向本院撤回对被执行人的执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0214民初195号民事调解书的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起二年内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙东飞 代理审判员  杨翼珲 人民陪审员  顾秋英 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  汤光辉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执69号之一申请人卢继洪，男，1971年8月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人李荣祥，男，1979年9月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人孙晋苗，女，1982年3月21日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第2951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李荣祥、孙晋苗所有的枣庄市市中区富华园小区5号楼1单元1层东户房产一套。需要续行查封的，应当在查封限期届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙强华二〇一七年十一月十六日书记员  郭训亮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初3685号原告王向阳，男，汉族，1981年3月9日生，住许昌县。委托代理人侯保红，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。被告穆文涛，男，回族，1990年3月23日生，住许昌市魏都区。被告刘亚磊，男，汉族，1986年12月5日生，住许昌县。原告王向阳诉被告穆文涛、刘亚磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王向阳及其委托代理人侯保红到庭参加了诉讼，被告穆文涛、刘亚磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经过朋友认识，2013年12月26日，被告穆文涛以做生意需要资金为由向原告借取现金3万元，并由被告李亚磊作为担保人。当时约定被告用款2个月，到期后原告催时，被告以生意不景气为由要求推迟。后经多次催要，二被告之间相互推诿，至今分文未还。诉请判令被告穆文涛偿还原告借款3万元及利息（利息自起诉之日按照银行贷款利率至债务清偿之日止），被告刘亚磊对上述借款本息承担连带担保责任，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：借条一份，证明2013年12月26日，被告穆文涛向原告王向阳借款3万元整，并由刘亚磊为上述借款担保的事实。被告穆文涛、刘亚磊未向本院提交证据。对于原告提交的证据，经本院审查，因该证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与二被告经人介绍认识，2013年12月26日，被告穆文涛向原告借款，原告将3万元现金交给被告穆文涛，被告穆文涛当场向原告王向阳出具借条一份，借条载明“借条今借王向阳现金叁万元整（30000）借款人：穆文涛担保人：刘亚磊2013年12月26日”。双方未书面约定利息及还款期限，被告穆文涛至今未还上述借款。本院认为，债务应当清偿。被告穆文涛下欠原告王向阳借款3万元,有被告向原告出具的借条为证,事实清楚，证据充分，故对原告要求被告穆文涛偿还借款3万元的请求，本院予以支持。被告刘亚磊在担保人处签字为上述借款担保，未注明担保方式和担保期限，故被告刘亚磊依法应承担连带担保责任，原告诉称多次向二被告催要，被告刘亚磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，故原告要求被告刘亚磊承担连带担保责任的请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方未约定书面利息及借款期限，故本院依法从原告起诉之日即2017年4月10日起按照年利率6%支持利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告穆文涛于本判决生效之日起三日内向原告王向阳偿还借款3万元及利息（利息自2017年4月10日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。二、被告刘亚磊对上述债务承担连带还款责任，刘亚磊承担还款责任后可以向穆文涛追偿。案件受理费550元，由被告穆文涛、刘亚磊承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一七年十一月二十四日书 记 员  李丽萍
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初2155号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邵某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2018号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2017年5月16日16时许，何某某至本市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室被告人邵某某住处，以人民币200元的价格(未当即付款)从被告人邵某某处购得一包白色晶体，经鉴定，上述白色晶体重0.79克，含有甲基苯丙胺成分。2017年5月17日被告人邵某某在上述地址被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，2015年1月被告人邵某某因犯贩卖毒品罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人何某某、陈某某、吴某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《搜查笔录》、被告人的供述及其前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邵某某曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品依法没收。邵某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董果二〇一七年十一月二十一日书记员  张金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执110号 申请执行人：黄星才、陈兵、刘贤伟、杨云、梁美芳、农木兰、孔树谏、冯惠兰、黄国健、苏淑英、黄清连、尹维安、韦敏连、梁玉球、黄礼广等15人，均是广州市番禺区莹悦餐厅的员工。 被执行人：广州市番禺区莹悦餐厅，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村傍雁路**101，统一社会信用代码91440113MA59BGOH78。 被执行人：郑素琼，女，汉族，1980年7月13日出生，住广州市番禺区。 申请执行人黄星才等15人与被执行人广州市番禺区莹悦餐厅的劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第7683-7692、8263-8279号《仲裁调解书》已经发生法律效力，被执行人广州市番禺区莹悦餐厅应向申请执行人黄星才等15人支付拖欠的工资80594.3元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执108号至110号、1450号至1454号、2230号至2235号、2427号共15案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州市番禺区莹悦餐厅是郑素琼开办的个体工商户，现已停业，经营场所已被出租方另行出租，无可供执行的财产。本院将郑素琼追加为本系列案的被执行人，经依法向有关部门查询，查得郑素琼名下有一台牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车。本院档案查封该车，并将两被执行人列为失信被执行人。现申请执行人与被执行人郑素琼达成了和解协议如下：自2017年12月起，被执行人郑素琼于每月20日前向15名申请执行人共支付8000元，由申请执行人按比例分配，直至付清为止。 本院认为，本院已穷尽执行措施，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，是其意思自治，无违反法律规定，应予准许。本系列案可终结本次执行程序，如被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0113执108号至110号、1450号至1454号、2230号至2235号、2427号共15案终结本次执行程序。 被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  姜振强 二〇一七年十一月二十三日 书记员  朱志明
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执1939号之一申请执行人：艾朝阳，男，1975年8月8日生，汉族，住许昌市陈曹乡后艾村。被执行人：芦卫一，男，1966年1月18日生，汉族，现下落不明。申请执行人艾朝阳与被执行人芦卫一民间借贷纠纷一案，本案于2017年X月X日作出的（2017）豫1002民初1617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾朝阳于2017年X月X日依法向本院申请执行，要求被执行人给付X元及利息。被执行人应承担执行费X元。在执行过程中，1.本院于2017年X月X日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年X月X日开始，多次通过全国网络查控系统及河南省法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产登记信息，本院未查找到其他可供执行的财产。本院申请执行标的X元及利息未能执行。3.申请执行人向本院书面确认被执行人在户籍所在河南省许昌市魏都区无可供执行的财产线索，本院无需前往被执行人户籍所在地进行调查。4.申请执行人向本院书面确认不需要对被执行人的配偶及财产进行调查。5.本院于2017年X月X日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上分布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人芦卫一名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求起提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人芦卫一名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩建设审判员  吴新民审判员  司忠信二〇一七年十一月二十九日书记员  崔建涛
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3114号 佛山市飞帆建材有限公司： 本院受理佛山市三水区环境保护局申请执行佛山市飞帆建材有限公司行政非诉执行一案，案号（2017）粤0607执3114号，申请执行已撤回执行申请，本院已办理结案。 特此证明。 二〇一七年十一月十五日
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执3853号申请执行人方庆辉，男，汉族，1983年10月16日出生，住江西省赣州市赣县。被执行人广州莎纳服饰有限公司，住所地广州市荔湾区坦尾路**C307铺。法定代表人王荣。申请执行人方庆辉与被执行人广州莎纳服饰有限公司劳动纠纷一案，申请执行人依据生效的穗荔劳人仲案字[2017]172号仲裁裁决书于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人履行向其支付2016年9月至10月的工资4425元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、公安车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。经搜查，被执行人已不在原址经营，去向不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执3853号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十一月二十三日书记员  任盛轩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0302民初5898号之一   本院2017年11月17日对原告杨晓明与被告马环买卖合同纠纷一案作出的（2017）宁0302民初5898号民事裁定书中，存在案号错误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：   （2017）宁0302民初5898号民事裁定书中裁定书案号"（2017）宁0302民初5902号"补正为"（2017）宁0302民初5898号"。   审判员 赵国志     二○一七年十一月二十二日   书记员 金 波
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初5352号原告：徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处，住所地江苏省徐州市贾汪区潘安湖街道办事处。负责人：朱珺，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐雷，男，1987年12月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：上海连悦机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区嘉前路******。法定代表人：窦开香，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场******v>负责人：王新，该公司总经理。原告徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处（以下简称潘安湖街道办事处）与被告徐雷、被告上海连悦机电设备有限公司（以下简称连悦机电设备公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘安湖街道办事处的委托诉讼代理人李昌田、薛梅到庭参加诉讼，被告徐雷，被告连悦机电设备公司，被告平安苏州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘安湖街道办事处向本院提出诉讼请求：1.被告徐雷、被告连悦机电设备公司、被告平安苏州公司赔偿原告潘安湖街道办事处财产损失40000元;2.案件受理费由被告徐雷、被告连悦机电设备公司、被告平安苏州公司负担。事实和理由：2017年7月20日00时30分许，被告徐雷驾驶沪Ｄ×××**号重型货车，行驶至江苏省徐州市贾汪区利大线瓦庄西时，因疏于观察，将原告潘安湖街道办事处所属的限高龙门架撞坏。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告徐雷负此事故的全部责任。被告徐雷驾驶的沪Ｄ×××**号重型货车为被告连悦机电设备公司所有，在被告平安苏州公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求依法支持原告潘安湖街道办事处的诉讼请求。被告徐雷未到庭，未答辩。被告连悦机电设备公司未到庭，未答辩。被告平安苏州公司未到庭，未答辩。原告潘安湖街道办事处围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织开庭进行了质证。对以下相互印证的证据：原告潘安湖街道办事处提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件、沪Ｄ×××**号重型货车的行驶证复印件、被告徐雷的驾驶证复印件、机动车辆物损清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年7月20日00时30分许，被告徐雷驾驶沪Ｄ×××**号重型货车，行驶至江苏省徐州市贾汪区利大线瓦庄西时，因疏于观察，将原告潘安湖街道办事处所属的限高龙门架撞坏。经中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司核定，原告潘安湖街道办事处所属的限高龙门架因本次交通事故损失金额为40000元。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告徐雷负此事故的全部责任。被告徐雷驾驶的沪Ｄ×××**号重型货车系被告连悦机电设备公司所有，在被告平安苏州公司投保了交强险和1000000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。被告徐雷持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为B2E。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告徐雷驾驶的沪Ｄ×××**号重型货车为被告连悦机电设备公司所有，在被告平安苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告平安苏州公司应在交强险限额范围内予以赔付。超过责任限额的部分，根据事故责任并参照本案发生的事实，本院确定由被告徐雷负担全部赔付责任。被告徐雷驾驶的沪Ｄ×××**号重型货车为被告连悦机电设备公司所有，在被告平安苏州公司投保了1000000元商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安苏州公司对被告徐雷应承担的赔付责任，在商业第三者责任险限额范围内予以赔付。经中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司核定，原告潘安湖街道办事处所属的限高龙门架因本次交通事故损失金额为40000元，原告潘安湖街道办事处现主张限高龙门架损失40000元，本院予以确认，由被告平安苏州公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告徐州市贾汪区人民政府潘安湖街道办事处财产损失40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，已减半收取，由被告徐雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王玉梅二〇一七年十一月二十二日书记员  赵红宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执6893号原告上海鸿福礼包装有限公司诉被告郑纪春居间合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的(2016)沪0118民初13891号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告郑纪春应于2017年7月31日前返还原告上海鸿福礼包装有限公司居间费人民币10万元，如被告逾期支付该款项的，则原告可申请执行本案全部居间费用242,896元；二、上述款项应支付至原告交通银行上海徐泾支行账户内(账号：XXXXXXXXXXXX********)。二、案件受理费2,300元，减半收取计1,150元(原告已预缴)，由被告郑纪春负担，该款被告应于2017年7月31日前支付给原告。届期，被告郑纪春未履行义务。权利人上海鸿福礼包装有限公司于2017年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月7日向被执行人郑纪春发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月11日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人仅支付给申请执行人40,000元，余款至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院查封被执行人郑纪春名下坐落于上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号XXX室的房产。除上述已查封的房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海鸿福礼包装有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一七年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更663号罪犯郭应涛，男，36岁，汉族，湖北省竹溪县人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年6月21日作出(2006)苏中刑一初字第36号刑事判决，以罪犯郭应涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月3日经江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0780号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2011年3月11日经本院以(2011)苏中刑执字第0348号裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年；2013年5月31日经本院以(2013)苏中刑执字第1019号裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00586号裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年(刑期至2023年4月2日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郭应涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。建议将罪犯郭应涛予以减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，执行机关提出的罪犯郭应涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭应涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯是故意杀人被判处十年以上有期徒刑，应当适当缩减减刑幅度，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯郭应涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2008年11月3日起至2022年8月2日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  钱余二〇一七年十一月三十日书记员  冯岚
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0124执907号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭。被执行人周金龙，男，汉族，住平阴县，本院在执行周金龙罚金一案中，依法对被执行人周金龙在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供处置的财产。本案应执行的罚金数额为37440元，未执行数额37440元。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0124刑初14号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  司继月审判员  刘 超审判员  付言波二〇一七年十一月二十七日书记员  张 超
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执7424号 招商银行股份有限公司东莞分行、王景昌： 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人王景昌其他合同纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民二初字第1919号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：司徒卓鹏、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008