四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1024民初2293号 原告：陈树根，男，汉族，住威远县新场镇。 委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部，营业场所：威远县严陵镇xxx12社。 负责人：王仕超。 被告：张燃彬（曾用名：张庆兵），男，汉族，住威远县庆卫镇。 二被告委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 原告陈树根与被告威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部（以下简称“第六十门市部”）、张燃彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员李虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告“第六十门市部”要求对原告陈树根的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托四川联立司法鉴定中心对原告2015年5月12日所受伤是否构成伤残等级进行鉴定，致审限顺延。原告陈树根及其委托诉讼代理人邹瑜，被告张燃彬、被告“第六十门市部”的委托诉讼代理人刘作良，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树根向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告在提供劳务时受害的各项损失合计87795元。事实与理由：被告张燃彬承包了被告“第六十门市部”的废品搬运工作。原告自2014年9月开始为其提供搬运劳务。2015年5月12日原告在威远县黄石板为二被告提供搬运劳务时，因被告没有为原告提供安全保障措施，导致原告在搬运货物时从货车跳板上摔落到地上，致原告左桡骨远端伸直型骨折，住院治疗14天，于2017年3月3日经四川谨诚司法鉴定所鉴定为左腕部十级伤残。现要求二被告连带赔偿原告医疗费162元，残疾赔偿金28335元/年×20年×10%=56670元，精神损害抚慰金3000元，护理费120元/天×14天=1680元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，误工费3700元/月×6月=22200元，被扶养人生活费9251元/年×5年×10%÷2人=2313元，交通费500元，鉴定费850元，共计87795元。 原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告张燃彬身份信息； 2.本院审判笔录及四川省内江市中级人民法院（2016）川10民初499号《民事判决书》； 3.威远县中医医院《住院病历》； 4.四川谨诚司法鉴定所《鉴定意见书》； 5.鉴定票据； 6.原告母亲的身份信息、村委会证明； 7.保险合同。 以上证据欲证明原告在为被告提供劳务时受伤，造成10级伤残。 被告“第六十门市部”辩称：1.“第六十门市部”已将搬运劳务承包给了被告张燃彬，原告为被告张燃彬提供劳务，在提供劳务过程中受伤，“第六十门市部”不应当承担连带责任，原告所受伤应由被告张燃彬承担赔偿责任，且原告在提供劳务中存在过错，应减轻被告张燃彬的责任；2.诉讼中原告的伤经双方同意进行重新鉴定，鉴定结果未构成伤残等级，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、第一次鉴定费用不应当计算，且原告应承担重新鉴定的鉴定费1000元；3.认可原告的护理费80元/天×14天=1120元，误工费80元/天×60天=4800元，住院伙食补助费420元，交通费100元，原告垫付的医疗费162元。 被告“第六十门市部”向本院提交了以下证据： 1.被告“第六十门市部”的营业执照； 2.证人郝文全、温正武、陈富林证言； 3.重新鉴定发票。 以上证据欲证明原告在受伤时有过错；被告“第六十门市部”不应承担责任。 被告张燃彬同意被告“第六十门市部”的意见，未向本院提交证据。 经庭审举证质证，二被告对原告所举证据1、3、5组没有异议；认为证据2系复印件，不能证明其真实性；证据4系原告单方鉴定，证据6无经办人签字，对证据7虽无异议，但不能达到原告与被告“第六十门市部”之间有劳动关系的证明目的。原告对被告“第六十门市部”所举证据虽无异议，但认为不能证明原告有过错。被告张燃彬对被告“第六十门市部”所举证据无异议。 本院经审理认定如下事实： 1.被告“第六十门市部”将废品搬运工作承包给被告张燃彬。原告陈树根系被告张燃彬雇请的工人，为被告张燃彬提供搬运废品等劳务。2015年5月12日，原告陈树根在威远县黄石板搬运废金属装车后下车时，因跳板松动，从货车上摔落受伤。当即送往威远县中医医院住院治疗，住院14天，好转出院。门诊、住院、出院诊断均为左桡骨远端骨折。出院时医嘱：门诊随访，出院后2周、1月、2月、3月来院复查DR，继续夹板外固定，具体拆除时间由复查决定，继续功能锻炼，不适随访。原告出院后，无门诊随访及复查记录。2017年3月3日，四川谨诚司法鉴定所做出川谨所【2017】临鉴字第045号《鉴定意见书》，对原告左腕部所受伤评定为十级伤残，原告花去鉴定费850元。 2.原告住院的医疗费用已由被告威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部全部支付。 3.原告为被告张燃彬提供的搬运劳务，在将废品搬运至货车上时，需搭建的跳板是由搬运工自己搭建。原告在受伤时的搬运中，共有3-4个搬运工。搬运过程中，跳板有松动情况。 4.2015年11月19日，原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会提出与被告“第六十门市部”之间存在劳动关系的申请，2016年2月3日，威远县劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，裁决原告与被告“第六十门市部”之间存在劳动关系。“第六十门市部”不服，向本院提起诉讼，本院于2016年3月做出（2016）川1024民初316号《民事判决书》，判决原告与被告“第六十门市部”之间不存在劳动关系，原告不服，提起上诉，四川省内江市中级人民法院以（2016）川10民初499号《民事判决书》，维持了本院判决。 5.诉讼中，被告“第六十门市部”认为原告2015年5月12日所受伤不能构成十级伤残，故向本院申请要求进行重新鉴定。本院依法委托四川联立司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定。2017年9月29日，四川联立司法鉴定中心做出川联立司鉴中心【2017】临鉴字第614号《司法鉴定意见书》，结论为：原告陈树根之伤不构成伤残等级。被告“第六十门市部”花去鉴定费1000元。 6.本院在审理过程中，原告自述在被告处工作时，每月均在工资表上签字领取工资，自己每月工资为3700元—3800元。本院要求被告“第六十门市部”及张燃彬向本院提交原告的工资表，但二被告均以无工资表而未向本院提交。 庭审中，原告自述（1）将废品装上车需搭的跳板，是由搬运工自己搭建；受伤时搬运的最高高度为2米多，跳板总长度约4米；（2）本案曾向本院提起过诉讼，因当时原告向四川省高级人民法院提出与被告“第六十门市部”确认劳动关系一案重审申请已被受理，原告撤回起诉。后四川省高级人民法院驳回了原告确认劳动关系的重审申请，故原告再次起诉，并明确本案的被告为威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部，而不是诉状上威远县废金属回收利用有限责任公司（严陵镇废品收购第六十门市部）；（3）第二次鉴定时间距自己受伤之日已长达两年，现伤情已基本恢复，不予认可本院委托鉴定的鉴定意见；（4）自己在受伤住院时的医疗费用均由“第六十门市部”的负责人王仕超支付的。 二被告对重新鉴定的鉴定结论无异议，且二被告要求原告支付重新鉴定的鉴定费1000元。被告张燃彬还认为案外人王仕超支付原告的医疗费都是帮自己垫付的，自己应承担赔偿责任。二被告均认可原告垫付了医药费162元，住院伙食补助费420元；认为护理费应按每天80元计算14天，误工费按每天80元计算60天，交通费计算100元，且原告对自己的损失应自行承担部分责任。 本院认为：一、关于民事责任 原告陈树根系被告张燃彬雇请的搬运工人，在从事搬运的过程中受伤，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承当赔偿责任。”之规定，原告要求被告张燃彬承担赔偿责任于法有据。本案原告系搬运工，在使用跳板的过程中，应当预见跳板有存在松动的危险性，在可能存在危险的情况下，对松动的跳板没有及时采取措施，导致摔伤，原告自身亦存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告对发生此次事故自身存在过错，可减轻侵权人的责任，综合考虑事故发生时各方当事人的行为、过错程度、行为对事故发生的作用，事故后果的关联程度，本院酌定原告自行承担30%的责任，被告张燃彬承担70%的责任，并以此确定民事赔偿责任。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……”之规定，因搬运废品不需要资质，“第六十门市部”将搬运废品劳务承包给被告张燃彬并未过错，对被告张燃彬雇佣的工人不应承担赔偿责任，则原告要求二被告承担连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。 二、原告的损失 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”之规定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金于法有据。被告对原告医疗费162元、伙食补助费420元无异议，本院予以确认。 本院委托四川联立司法鉴定中心做出的川联立司鉴中心【2017】临鉴字第614号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书是由本院依法委托的，且经原、被告双方一致同意重新鉴定而做出的，现原告以鉴定时间与伤残时间间隔太久为由，对共同委托作出的鉴定不予认可，则本院不予采信原告的理由。故原告主张因伤残而产生的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费缺乏事实依据，本院不予支持。 对于原、被告争议的其他赔偿项目，本院依法认定如下： 1.原告主张护理费120元/天×14天=1680元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”之规定，原告主张护理费120元/天，未向本院提交护理人员的收入状况，参照内江地区农村居民务工收入情况，本院酌定护理费为100元/天，原告住院14天，则原告的护理费为100元/天×14天=1400元。 3、原告主张交通费500元，因此次事故客观上要产生交通费用，结合本案实际，本院酌定原告交通费为300元为宜。 4、原告主张误工费3700元/月×6月=22000元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告在事故发生前，从事搬运工作，系服务行业，根据四川省上一年度居民服务、修理和其它服务业的收入为36218元/年，且原告并未向本院提交需误工的时间证据，综合考虑原告受伤、住院医治及出院时医嘱情况，且被告认可的原告误工时间为60天即2个月，本院酌定原告的误工时间为2个月。则原告的误工费为36218元/年÷12月×2月=6036元。过高部分本院不予支持。 5.两次鉴定费用共计1850元，本院予以确认。 综上，原告陈树根的损失为10168元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、原告陈树根因本次事故产生的损失10168元，由被告张燃彬赔偿7117.60元，原告自行承担3050.40元。被告张燃彬应赔偿的7117.60元，迭扣被告张燃彬垫付的鉴定费1000元，被告张燃彬还应赔偿原告陈树根6117.60元，在本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告威远县废金属回收利用有限责任公司严陵镇废品收购第六十门市部在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告陈树根的其他诉讼请求。 本案受理费997元（已减半收取），由原告陈树根承担600元，被告张燃彬承担397元，被告张燃彬应承担的诉讼费于本判决生效后五日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 虹 二〇一七年十一月二十七日 书记员 徐铭鸿