wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏06民终3377号 上诉人（原审被告）：陆海东，男，1977年10月23日生，汉族，住江苏省启东市。 被上诉人（原审原告）：张建辉，男，1969年6月20日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：施金辉，男，1977年3月3日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王华东，男，1979年6月30日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：张柏春，启东市新安法律服务所法律工作者。 上诉人陆海东因与被上诉人张建辉、施金辉、王华东劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆海东上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担责任或发回重审。事实和理由：1.袁卫高主张欠其劳务报酬12500元，依据不充分。即使存在欠款的事实，未支付工资的原因是工资被施金辉、王华东挪用，故本案的支付责任应由施金辉、王华东承担，其不应承担任何责任。2.本案的案由系劳务合同纠纷，一审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，系适用法律错误。 张建辉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张建辉向一审法院起诉请求判令：要求陆海东、施金辉、王华东支付劳动工资12500元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年5月11日，陆海东与恒中达建筑有限公司签订《劳务分包合同》，约定恒中达公司将浙江诸暨海亮教育园区幼儿园装修工程以包清工加辅料的形式分包给陆海东施工。同年5月25日，陆海东又与施金辉签订《分包协议书》，约定施金辉以包工包辅料的方式承包该装修工程。事后，施金辉组织人员进行施工，委托王华东对工地上工人进行管理，核实汇总工人出勤、发放生活费、预支款及对工人工资做账等。同年8月1日，施金辉出具《承诺书》，表示“在承接诸暨海亮教育园区幼儿园一标段内装工程所产生的人工费、材料费、票据等费用全部由本人负责支付、结清。”张建辉在该项目工程中做泥水匠，经与王华东结算，结欠张建辉劳务报酬12500元。 一审法院认为，根据张建辉主张的民事法律关系的性质，本案案由应为劳务合同纠纷。提供劳务方有权依法获得劳务报酬。张建辉诉称陆海东、施金辉、王华东共同承包无事实依据，根据庭审查明的情况，施金辉承包浙江诸暨海亮教育园区幼儿园装修工程后，张建辉受雇从事泥水匠工作，为施金辉提供劳务，其劳务报酬款已和施金辉指派的工地管理负责人王华东进行了结算，施金辉结欠张建辉12500元，对欠付款已经王华东确认，王华东的结算行为对施金辉发生效力，施金辉应承担向张建辉支付欠付劳务报酬的民事责任。陆海东在承接案涉幼儿园装修工程后又分包给施金辉，分包内容不仅仅限于劳务分包，而是全部装修工程。因此，陆海东与施金辉之间的权利义务应按建设工程施工合同关系进行审查，陆海东的行为违反了法律、行政法规关于工程承发包的规定，应对施金辉欠付张建辉的劳务工资承担连带清偿责任。王华东系施金辉指派的工地管理人员，张建辉诉称王华东结欠其劳务报酬，并提出给付请求，无事实根据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，一审法院判决：一、施金辉于判决发生法律效力之日起十日内给付张建辉劳务报酬12500元；二、陆海东对施金辉上述付款承担连带清偿责任；三、驳回张建辉对王华东的诉讼请求。案件受理费依法减半收取56元，由施金辉负担。 二审中，陆海东向本院提供以下证据：1.201？年恒中达公司工资汇总表一份，以证明有些工人的工资已全部结清，但在起诉的时候这些工人又冒出来了，王华东出具给工人的所欠工人工资表是伪造的，其已将钱款全部付清。2.绿色封皮的本子一本（其称不是通过正当途径取得），以证明在浙江诸暨所有工人工资已全部结清，但其不清楚这些工人和王华东、施金辉之间有无工资欠款什么的。张建辉质证认为，证据1，这是王华东经手的，其对此不清楚，其只要求收回自己的钱。证据2，对这个绿本子的事，其不清楚。王华东质证认为，证据1，该表中的工人确实是他们的工人，但该表是2015年4月至7月的工人工资，具体时间记不清了，真正的施工完成在2015年年底，所以该表仅是工人的一部分工资。证据2，这个本子上的字不是其写的，可以做笔迹鉴定。其是陆海东的项目管理人员，代表陆海东行使一切权利。其在2015年年底工程完工后已将全部账目交给陆海东，施金辉也在场，陆海东、施金辉都清楚所欠工人工资表。施金辉质证认为，证据1，该表未体现款项已全部结清，对张建辉等在一审中提交的所欠工人工资表的数额没有异议，其他意见同王华东的意见。证据2，对该份证据的真实性、关联性均有异议，其他意见同王华东的意见。本院经审查认为，上述两份证据均不能证明案涉工人的劳务报酬已结清，故对该两份证据的关联性，本院均不予确认。 经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，接受劳务一方依法应向提供劳务一方支付劳务报酬。张建辉向承包案涉装修工程的施金辉提供劳务，其应得的劳务报酬由工地管理负责人王华东结算并出具所欠工人工资表，故施金辉应向张建辉支付所欠的劳务报酬。施金辉系从陆海东处违法分包的案涉工程，故陆海东应对施金辉的上述给付责任承担连带责任。陆海东虽称张建辉主张欠其劳务报酬12500元的依据不充分，即使存在欠款的事实，未支付工资的原因是工资被施金辉、王华东挪用，但未提供相应的证据予以佐证；其虽称原审适用法律错误，但陆海东承接案涉劳务工程后，将案涉工程的装修及劳务工程违法分包给不具资质的施金辉，根据劳动和社会保障部建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号文件）及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）的规定精神，陆海东应当承担清偿拖欠工人劳务报酬的连带责任。原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定虽有不妥之处，但客观上保护了农民工合法报酬的权益。故此，原审判由陆海东对施金辉应承担的给付所欠工人劳务报酬责任承担连带清偿责任，并无不当。 综上，陆海东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费112元，由上诉人陆海东负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪红晏 审判员  杨 谦 审判员  卢 丽 二〇一七年十一月二十二日 书记员  任蕴涵
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0525民初2203号原告：廖松全，男，1970年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省水城县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄恩书（系廖松全之妻），女，汉族，初中文化，1974年5月12日出生，住贵州省水城县。被告：钱晋，男，1982年2月15日出生，白族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。原告廖松全与被告钱晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告廖松全于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告钱晋自行协商处理而申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖松全撤诉。案件受理费4351元，减半收取计2175.5元，由原告廖松全负担。审 判 长  杨真义人民陪审员  李庆华人民陪审员  尚金林二〇一七年十一月七日书 记 员  左 勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终3547号上诉人（原审被告）：广东云水谣环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中路麒麟商业大厦3楼308室。法定代表人：霍开颜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗云英，女，汉族，1949年8月21日出生，住广东省韶关市武江区，委托诉讼代理人：张富昌，广东汉章律师事务所律师。原审第三人：霍开颜，女，汉族，1968年5月10日出生，住沈阳市皇姑区，原审第三人：孙旭生，男，汉族，1974年4月23日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。上诉人广东云水谣环保科技有限公司因与被上诉人罗云英、原审第三人霍开颜、孙旭生股东知情权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6786号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院于2017年11月20日向上诉人广东云水谣环保科技有限公司依法送达开庭传票，传唤上诉人广东云水谣环保科技有限公司于2017年11月24日15时30分到广东省东莞市中级人民法院调解二室参加诉讼。上诉人广东云水谣环保科技有限公司未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人广东云水谣环保科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东云水谣环保科技有限公司撤回上诉处理。本案二审案件受理费减半收取为50元，由广东云水谣环保科技有限公司负担。广东云水谣环保科技有限公司已向本院预交二审案件受理费100元，本院依法退回50元给广东云水谣环保科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  殷莉利二〇一七年十一月二十四日书记员  谢翠婷附相关法律条文：《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执1849号之三 申请执行人李松义 被执行人蔡亚凤。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4133号，依法向被执行人蔡亚凤发出执行通知书，责令被执行人蔡亚凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡亚凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蔡亚凤(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币247500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月一日 书记员 吴则谦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初8766号原告：朱某，女，1956年4月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光海，上海市杰豪律师事务所律师。被告：陈某1，男，1958年8月4日出生，住香港地区。委托诉讼代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。原告朱某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后。依法进行审理。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年9月19日登记结婚，1992年3月8日生育一女陈2。由于双方均系再婚，婚后感情尚未稳固，经常为琐事争吵。1998年下半年，被告丢下原告及孩子返回宁波生活，为此原告先后多次去宁波寻找被告，被告避而不见，也不支付生活费用。最近原告得知被告当初返回宁波后与他人合伙设立企业，后又与他人登记结婚并育有三位子女，2009年前后被告获准前往香港定居，并在香港投资设立公司，随后以港商身份回宁波继续投资扩大经营企业。原告认为，被告十八年来抛妻弃女，又与他人重婚的违法行为，给原告感情及身体造成严重伤害，夫妻关系名存实亡，故起诉提出上述诉请。本院经审查认为，原、被告于1991年9月19日登记结婚，1997年1月21日在宁波市民政局办理了离婚登记手续。陈某1于1998年10月6日办理了涉外结婚登记手续。据此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱某的起诉。如不服本裁定，朱某可以在裁定书送达之日起十日内，陈某1可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  华 爱二〇一七年十一月十五日书 记 员  林雪姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终2777号 上诉人（原审原告）：王吉友，男，1957年4月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）：王大勇，男，1985年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）：王大江，男，1987年9月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审原告）：王大燕，女，1984年6月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 上述四上诉人委托代理人（特别授权）：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 上述四上诉人委托代理人（一般授权）：陈彬，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永贵五凤煤业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市大方县六龙镇坝子村。 法定代表人：艾克中，董事长。 委托代理人（特别授权）：王伟、刘同新，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：穆君，男，1983年7月20日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。现服刑于贵州省毕节监狱。 被上诉人（原审被告）：穆源，男，1986年1月13日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。现服刑于贵州省白云监狱。 被上诉人（原审被告）：陈应凯，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。现服刑于贵州省羊艾监狱。 上诉人王吉友、王大勇、王大江、王大燕因与被上诉人永贵五凤煤业有限责任公司、穆君、穆源、陈应凯生命权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初637号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人王吉友、王大勇、王大江、王大燕预交的二审案件受理费3360.00元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 殷 勇 审 判 员 唐 琳 二〇一七年十一月二十日 法官助理 吉 雪 书 记 员 谢贤聪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3593号原告：王国鑫，男，1950年4月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：董云峰(系原告女婿)，1978年5月27日出生，住上海市宝山区。被告：严国树，男，1964年3月20日生，汉族，住福建省漳州市。委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。原告王国鑫与被告严国树民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国鑫的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼，被告严国树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)71,000元；2、判令被告支付借款逾期利息，本金以71,000元为基数，按年利率6%计算，自2014年11月7日起算至实际归还之日。事实与理由：原、被告是朋友，2014年7月7日被告以资金周转为由向原告提出借款，原告委托王月芹通过工商银行向被告转账97,000元。被告于2014年7月7日向原告出具100,000借条，约定借款时间为4个月，双方口头约定借款利息。借款到期后被告通过转账形式陆续支付王月芹部分钱款，有部分是归还被告对王月芹的其他欠款，有部分是支付系争借款利息，因为时间比较长且利息未书面约定，故原告目前同意将借款到期后被告支付王月芹的所有款项合计26,000元作为归还借款本金予以扣除。被告严国树辩称，被告对于借条真实性、合法性、关联性没有异议，但实际借款金额为97,000元，已经全部归还借款100,000元，每次还款都是汇至王月芹的银行卡，部分转账通过上海创流木业经营部向王月芹转账。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月7日出具借条的主要内容为，今向王国鑫借来100,000元，借款时间为4个月，借款人严国树。中国工商银行交易凭证显示，2014年7月7日王月芹向被告转账97,000元。上海创流木业经营部通过上海农商银行多次向王月芹转账，其中2014年7月24日起至2014年11月2日止合计转账5笔，共计62,000元，备注均为货款。2014年11月7日起至2015年12月29日止合计转账8笔，共计18,000元。被告通过漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行多次向王月芹转账，2016年3月2日起至2016年11月30日止合计转账8笔，共计8,000元。案外人苏某某于2016年8月30日通过农业银行向王月芹转账1,000元。审理中，原告表示，借款实际金额为97,000元。对于上海创流木业经营部于2014年11月7日后向王月芹转账的18,000元，被告于2016年3月2日后向王月芹转账的8,000元，上述合计26,000元原告予以认可，同意从借款本金中予以扣除。上海创流木业经营部于2014年7月24日起至2014年11月2日向王月芹转账的62,000元，原告不予认可，系归还被告与王月芹及叶春香的其他债务。案外人苏某某向王月芹转账的1,000元，原告不予认可。上述事实，有借条、上海工商银行交易明细清单、上海农商银行付款通知(复印件)、漳州农村商业银行存款明细账(复印件)及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，本案争议焦点为被告是否已经归还原告借款。依法成立的合同对当事人有约束力，原、被告达成借贷合意，双方认可借款实际金额为97,000元，借贷关系成立。被告辩称已归还全部借款，原告方不予认可。被告与王月芹之前存在其他债权债务纠纷，被告提供的转账凭证并未明确约定系归还该笔借款。综合双方合同约定的还款时间，被告提供的证据，原告的陈述，以及真实交易习惯，被告辩称上海创流木业经营部于2014年7月24日起至2014年11月2日之间向王月芹转账62,000元系归还系争借款的说法，本院难以采信。原告认可归还借款本金26,000元，本院予以确认。现原告以被告出具的借条为依据，扣除归还的金额，要求被告归还原告剩余借款71,000元，并按法定标准支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告严国树于本判决生效后十日内归还原告王国鑫借款71,000元。二、被告严国树于本判决生效后十日内支付原告王国鑫借款逾期利息，本金以71,000元为基数，自2014年11月7日起算至实际归还之日，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告严国树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩杰二〇一七年十一月三日书记员  王丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初1892号原告：晋城市园林古建公司，住所地：晋城市。法定代表人：梁某，任经理。被告：晋城市园林局，住所地：晋城市凤台西街。法定代表人：王某，任局长。委托代理人：何某、张某，山西弘毅律师事务所律师。被告：晋城市玉龙潭公园管理处，住所地：晋城市。法定代表人：李某，任主任。委托代理人：李某某，山西佳邦律师事务所律师。原告晋城市园林古建公司（以下简称古建公司）与被告晋城市园林局（以下简称园林局）、晋城市玉龙潭公园管理处（以下简称玉龙潭公园）合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古建公司法定代表人梁某，被告园林局委托诉讼代理人何某、张某，被告玉龙潭公园委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古建公司向本院提出诉讼请求：1、被告园林局支付原告宁心岛工程施工款112万元；2、被告园林局支付原告宁心岛工程设计创意款8万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月上旬，被告玉龙潭公园时任领导张主任多次通知原告负责人梁某去玉龙潭公园，看被大水冲毁的油松山现场，告诉原告，按上级领导安排，要把松油山尽快建设成一处文化景观，并要求原告在一个月内拿出三个方案，向被告园林局汇报。在二被告领导的不断催促下，原告经理梁某代表公司多次考察现场。2012年国庆前后，原告共构思出三套方案，并安排晋城市尚源景点设计策划有限公司把三个不同的方案，用效果图表达出来，让领导们选择。并向园林局和玉龙潭公园两级领导汇报了每个方案的设计理念和表现手法。2012年底，原告按被告园林局领导选定方案，又安排设计公司晋城市尚源景点设计策划有限公司结合领导意见出了施工图和工程概算。当时的设计概算是136万，园林局领导听了汇报后，提出四点要求：1、抓紧落实准备工作；2、工程造价要控制在120万元内；3、保证2013年国庆花展前投入使用；4、工程名暂定宁心岛。2013年春节前后，园林局领导和新任玉龙潭领导王主任不断催促原告加紧开工宁心岛，以免影响花展。由于玉龙潭公园换了领导，又没有签订工程合同，被告两级领导表示，尽快解决场地问题，配合施工；支付部分原工程款，用于周转；宁心岛工程款项从玉龙潭公园年底报批的城维费下来后一并给予结算，于是我们开始安排晋城市园品园林工程公司入场。经过半年的施工，于2013年8月底，宁心岛工程完工并交付使用。2013年国庆后，原告找玉龙潭公园要钱，公园王主任说本来年初定的城维费为400万，现在财政政策变化了，核减为不足200万，工程款支付不了，让去找局长想办法。后原告找到局长，时任局领导当时提出两种解决方法，可到最后均没有落实。2016年，被告园林局局长和玉龙潭公园主任又都在换人，原告的工程款要起来更困难了。现在被告两方领导都已不了解情况，前任没有交代，没有会议纪要，没有书面合同等，说没办法解决。按照合同法第36条规定，形成交易事实的约定，合同成立。被告应按照自己承认的约定支付原告应获得的施工工程款和设计款，但被告却未向原告付清款项，特向法院提起诉讼。被告园林局辩称：请求驳回原告起诉，理由为：1、原告不具备诉讼主体资格。原告于1993年成立，于2012年10月被吊销，公司经济性质为国有经济，为我局下属企业，并非依据公司法设立的有限责任公司。根据《企业法人登记管理条例》第32条规定，已被吊销营业执照的古建公司所有债权债务应由其主管机关负责清理，其印章应被依法收缴，古建公司不得以自身名义提起诉讼；2、无法确认原告为涉案工程的实际施工方，原告主张款项无事实依据。原告古建公司2017年6月22日向晋城市市政府提交的《关于解决玉龙潭公园宁心岛工程遗留问题的越级请示》，该请示中提及该工程的设计单位为晋城市尚源景点设计策划有限公司，工程的施工单位为晋城市园品园林绿化工程公司，鉴于该工程从未办理立项批准手续、未依法招投标、未签订合同及验收，仅凭原告陈述无法确认原告为涉案工程的实际施工单位。另外，原告主张的工程款、设计费未经审计及各方确认，未经结算也不能作为付款依据；3、涉案工程未经竣工验收结算，无法确认工程量及工程价款，不具备付款条件；4、涉案工程位于玉龙潭公园，由其管理处实际管理，而管理处系独立主体事业单位，应由其依据法律规定程序合理解决涉案工程的工程量、价款确认等工作。被告玉龙潭公园辩称：请求驳回原告的诉请，并承担本案诉讼费。理由：我单位系公益事业法人，业务范围是建设和管理公园绿地，美化城市环境，提供休闲场所，丰富人民群众文化生活。依据上述职责，我单位对公园内全部设施及地面建筑物、附属物不享有任何产权；本案所涉工程系违法建筑，因本案所涉工程占用宗地，土地性质是农用地且非建设用地，该类土地仅限用于农业生产；被告从未就涉案土地及本案所涉工程的开发建设办理任何手续，且未与原告签署认可建设工程施工合同，被告对原告在该地块所实施的建设行为前并不知情，且原告并未征得被告同意。本案中，原告应先就本案所涉工程的相关审批手续办理完毕，并经政府职能部门确认工程合法性，在此基础上进行竣工结算，再进行索要工程款。综上，原告起诉玉龙潭公园实体违法主体错误，程序错误，应驳回原告的诉请。本院经审查认为，本案涉诉“玉龙潭公园宁心岛工程”已实际设计并施工，且投入使用。据原告称其是在2012年底、2013年春节前委托晋城市尚源景点设计策划有限公司对该工程进行设计，并于2013年4月委托晋城市园品园林工程公司按照设计方案进行施工的，而原告自称其已于2008年12月11日被吊销营业执照，营业执照被吊销后，原告即不具有对外从事生产、经营活动的资格。故原告与上述两公司关于原告委托上述两公司对工程进行设计、施工的合同关系不成立，其就工程施工款和工程设计创意款向二被告主张权利主体不适格，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十四条（三）和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告晋城市园林古建公司的起诉。案件受理费15600元，退回原告晋城市园林古建公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军人民陪审员  王钰菲人民陪审员  王宇涵二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘姣姣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初3753号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码：913401006758563926。 负责人：张明环，职务：行长 委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：谢树荣，女，汉族，1955年7月28日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。 被告：赵广荃，男，汉族，1959年4月12日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储银行合肥分行）与谢树荣、赵广荃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行合肥分行的委托诉讼代理人梁赛赛到庭参加了诉讼，被告谢树荣、赵广荃经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金65124.91元及利息、罚息639.19元（暂计2017年4月25日，直至本清息止）；合计：65764.1元；2、判令原告对两被告共同抵押的位于濉溪路88号海龙公寓3栋102室的房屋（房产证号：合产字第××号）在上述债权范围内享有抵押权，原告有权拍卖，变卖该抵押房产并以拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2010年1月26日，原告与两被告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：348），合同约定，原告根据被告一的申请，向其发放个人购置住房贷款人民币肆拾贰万叁仟元整。被告在合同约定的贷款使用范围内购买坐落于新站区濉溪路88号海龙公寓3幢102室的房屋。贷款期限为96月，自2010年2月3日至2018年2月3日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，还款方式为按月等额本息还款。同时合同中约定了两被告以新站区濉溪路88号室的房产作为抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：合产字第2150号）。担保购房合同内原告享有的全部债权，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同同时对双方权利义务，违约责任等做了明确约定。上述合同签订后，原告按约于2010年2月3日向被告一发放了贷款肆拾贰万叁仟元整，但被告一收到贷款后却多次未按约偿还贷款本金及利息，虽经原告多次催促，其仍拒绝支付。原告认为：原被告所签订的合同系双方真实意思表示。本案中，原告向被告依约放款，表明原告已积极完成了合同约定的付款义务，而被告拒绝按照约定的方式、期限还款。其行为已经严重违反合同约定，已严重损害原告的合法权益，须按照合同约定承担相应的违约责任。被告二与被告一是夫妻关系，应当承担共同还款责任。现为了维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谢树荣、赵广荃未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了：被告的身份信息、个人购房借款及担保合同、房地产权证、他项权证、借款人配偶声明、抵押物共有人声明、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、逾期欠款表、还款流水详单，被告谢树荣、赵广荃未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，对原告诉称的全部事实予以认定。 本院认为，原告就诉讼请求均提交相应证据予以证实，经本院审查，借款及担保人提供担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告谢树荣、赵广荃于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行借款本金65124.91元及利息、罚息639.19元（利息、罚息暂计2017年4月25日，之后利息、罚息按合同约定付至款清时止）； 二、如被告谢树荣、赵广荃未履行上述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行有权在上述第一项债权额范围内，以被告谢树荣、赵广荃抵押的位于合肥市濉溪龙公寓3栋室的房屋（合产字第××号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元、公告费200元，由被告谢树荣、赵广荃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱 律 人民陪审员  孙庭贵 人民陪审员  郭茂全 二〇一七年十一月一日 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢646号申请执行人彭学善，男，1956年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住渝水区。被执行人廖坚平，男，1983年6月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。彭学善申请廖坚平买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2014）渝民初字第006880号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭学善向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502执恢646号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈宝亚审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十一月六日书 记 员  温启翔
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9880号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陶学荣，男，汉族，1971年3月6日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6202号之一《民事判决书》，被告陶学荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7076.82元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币925.75元、滞纳金人民币414.19元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因陶学荣未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人陶学荣名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
结 案 通 知 书 关于吴斌与宁波航信码头有限公司的（2017）浙0206执恢820号民间借贷纠纷一案，被执行人宁波航信码头有限公司已履行4372001元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9862号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：梁丹丹，女，汉族，1988年8月6日出生，住河南省沈丘县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6201号之二十一《民事判决书》，被告梁丹丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5530.53元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币983.43元、滞纳金人民币399.99元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因梁丹丹未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人梁丹丹名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申362号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曾敬宜，男，1968年8月13日出生，汉族，住石狮市。 委托代理人张顺代、郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)石狮市公安局，住所地石狮市八七路528号。 法定代表人刘南辉，局长。 委托代理人袁申远、邱椿荣，石狮市公安局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）曾谋德，男，1960年9月6日出生，汉族，住石狮市。 被申请人（一、二审被告）泉州市公安局，住所地泉州市鲤城区东街62号。 法定代表人卢炳椿,局长。 委托代理人欧雅萍，泉州市公安局工作人员。 再审申请人曾敬宜因诉石狮市公安局治安管理行政处罚及泉州市公安局行政复议决定一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾敬宜向本院申请再审称，曾谋德参与敲破石狮市湖滨路18号房屋一楼入户门的内外双层玻璃并用铁链锁住，已侵犯房屋所有人的财产权利，客观上已侵犯申请人的财物。即使曾谋德本人系房屋的共有人，也不能据此否定其已侵犯其他共有人的合法权益。曾谋德的行为显然属于违反治安管理的行为。二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判。 被申请人石狮市公安局提交意见称，曾谋德作为涉案房屋的共有权人之一，其实施破坏房屋一楼入户门的内外双层玻璃并用铁链锁住的行为是为了行使其共有权，事后曾谋德已对该玻璃门进行修复且将入户门钥匙交出，不影响其他共有人对涉案房屋的使用，曾谋德主观上不存在损毁公私财物之故意，其行为不属于违反治安管理的行为。被诉行政处罚决定尽管超过法定办案期限一个多月，程序轻微违法，但对再审申请人的权利义务不产生实际的影响。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 被申请人泉州市公安局提交意见称，其作出的泉公复决字［2016］22号行政复议决定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案主要的争议焦点系石狮市公安局作出的石公不罚决字〔2016〕00005号《不予行政处罚决定书》是否符合法律的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据案件的不同情况，分别作出不同的处理。公安机关对于经过调查之后，认为依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定。结合本案的具体情况，涉案的石狮市湖滨路18号房屋经泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2869号民事判决认定：系由“曾谋德及曾金章、曾敬宜、曾敬捷、曾敬煌、曾素珠继承共有”，并且生效民事判决确认第三人曾谋德对涉案房屋的原4米×12米二层小楼结构部分享有共有权，第三人系涉案房屋的共有权人。同时，被申请人石狮市公安局在诉讼期间提供的对曾敬宜、曾谋德等人的询问笔录等证据材料可以证明，石狮市湖滨路18号房屋一直由曾敬宜等人管理、使用，曾金章、曾谋德等人作为共有权人，不能自由行使共有权。因此，第三人曾谋德作为涉案房屋共有权人之一，其实施敲破涉案房屋一楼入户门的内外双层玻璃并用铁链锁住的行为方式虽有不当，但其目的是为了行使其作为房屋共有权人的权益，而非以损毁他人财物为目的。二审认定第三人曾谋德主观上并不存在损毁公私财物之故意，其行为不属于违反治安管理处罚的行为，并无不当。被申请人石狮市公安局作出的行政处罚决定超过法定办案期限，属程序轻微违法，该程序的违法对申请人的权利义务不产生实际影响，二审判决确认被诉行政处罚决定违法，并驳回申请人的其他诉讼请求，合法、正确。 综上，申请人曾敬宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回曾敬宜的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； 原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； 原判决、裁定遗漏诉讼请求的； 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； 审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 -9-
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初2881号之一 原告：临沂市罗庄区华强建筑设备租赁站，住所地临沂市罗庄区沂河路东段李白庄村委对过。 负责人：黄佃坤，经理。 被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路19号。 法定代表人：韩广涛，董事长。 委托代理人：郭凤香，女，青岛建工集团有限公司法律顾问。 本院在审理原告临沂市罗庄区华强建筑设备租赁站与被告青岛建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，于2016年7月13日作出（2016）鲁1311民初2881号民事裁定，冻结了被告青岛建工集团有限公司银行存款75万元并查封了价值75万元的其他财产。现案件已经达成调解，被告已经履行了付款义务，原告申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告青岛建工集团有限公司银行存款75万元及价值75万元的其他财产的冻结或查封。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  全爱华 二〇一七年十一月一日 书 记 员  隋 嫱
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初10969号原告：潘树起，男，1968年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告：潘旺，男，1995年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。二原告共同的委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被告：天津泰达酒店管理有限公司，住所天津开发区第二大街8号E座1层。法定代表人：任敬，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告潘树起、原告潘旺与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘树起及原告潘旺共同的委托诉讼代理人朱洪光、被告天津泰达酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘树起、原告潘旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年4月的房屋租金157702.50元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3144元；2.被告承担本案律师费4716元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，我与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，我将位于河西区房屋出租给被告，租赁期限为15年，每月租金为15770.25元。截止到诉前，2016年7月至2017年4月的租金尚未给付我。原告潘树起、原告潘旺提交如下证据：1.《天津市商品房买卖合同》复印件6张、《房屋租赁合同》复印件14张，证明原告为诉争房屋的所有权人及原、被告双方的权利义务关系；2.律师费发票1张，证明产生的律师费用。被告天津泰达酒店管理有限公司辩称，2007年，原告与我公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于河西区房屋交给我公司使用，租赁期限为15年，每月租金为15770.25元。2016年7月至2017年4月的房屋租金157702.50元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3144元未支付给原告。我公司认为，实际我公司与原告不属于房屋租赁合同关系，原告不应向我公司主张权利。不同意原告的诉讼请求。被告天津泰达酒店管理有限公司提交如下证据：1.协议书复印件6份、客户回单、银行流水、汇款委托书及转账凭证复印件共计5份，证明原、被告属于投资合作关系而非房屋租赁合同关系；2.裁判文书复印件7份，证明原告不应向被告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告提交的证据，能够证明原、被告权利义务关系及律师费的支出情况，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告潘树起、原告潘旺与案外人天津滨海置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市河西区紫金山路35号1-701号房屋。2003年10月13日原告潘树起、原告潘旺与被告天津泰达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告潘树起、原告潘旺将天津市河西区紫金山路35号1-701号房屋出租给被告天津泰达酒店管理有限公司使用，租赁期限15年，每月租金15770.25元。关于租金支付，合同第8条显示，承租人应在出租人将租赁物移交后的第二个月开始，每个月10日之前，付清上个月的租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，原告潘树起、原告潘旺依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告天津泰达酒店管理有限公司未支付2016年7月至2017年4月的房屋租金157702.50元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3144元。因本次纠纷，原告潘树起、原告潘旺支出律师费4716元。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告潘树起、原告潘旺与被告天津泰达酒店管理有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金、违约金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津泰达酒店管理有限公司使用，被告天津泰达酒店管理有限公司未依约支付房租。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告天津泰达酒店管理有限公司关于原、被告不属于房屋租赁合同关系，不应向其主张权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方在合同上对律师费用的负担进行了明确约定，原告提交的证据能够证明因本次纠纷产生了律师费4716元，对律师费4716元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告潘树起、原告潘旺2016年7月至2017年4月的房屋租金157702.50元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告潘树起、原告潘旺2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金3144元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告潘树起、原告潘旺律师费4716元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，减半后收取1805.50元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十一月二十四日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1913号 申请执行人：赵利业，男，1992年1月12日生，汉族，住晋州市。 被执行人：李萌，女，1990年6月9日生，汉族，住晋州市。 赵利业与李萌离婚纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2017年11月16日作出的（2017）冀0183民初3671号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  赵学彬 二〇一七年十一月二十八日 书记员  王占世
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执3125号之一 申请执行人张春波，男，1988年3月1日生，汉族，户籍地陕西省洛南县，现住江苏省常州市新北区。 被执行人言飞，男，1961年7月7日生，居民身份证号码340302196107070610汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住江苏省常州市钟楼区。 张春波与言飞民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月21日作出的（2016）苏0411民初5732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人张春波向本院申请执行，要求被执行人言飞支付借款39000元、负担案件受理费减半收取387.5元，本案执行费485元依法由被执行人承担。 本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人言飞送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因登记地址无人签收而退回。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 2017年8月16日本院通过总对总查控系统查询了被执行人言飞名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人言飞名下银行账户内存款余额较少、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息，无车辆信息。 2017年8月16日经向常州市不动产登记交易中心查询，被执行人言飞名下无不动产登记信息。 2017年9月26日经实地走访被执行人住所地，发现其已下落不明。 2017年9月26日本院依法将被执行人言飞纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。 2017年11月27日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人言飞名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人言飞名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年8月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，申请执行人明确表示不需要查询、处置被执行人户籍所在地房产信息，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初5732号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王锡其 审判员  宛华斌 审判员  冒巧燕 二〇一七年十一月二十八日 书记员  卞 凯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢324号 申请执行人：任玉涛，男，1975年3月16日出生，身份证住址：河南省信阳市浉河区。 申请执行人：李杰铭，男，1986年7月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：唐耿东，广东格明律师事务所律师。 被执行人：惠州市龙达房产开发有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝，组织机构代码：686444975。 法定代表人：戚立冬。 被执行人：戚立冬，男，1964年9月6日出生，身份证住址：湖南省常德市武陵区。 关于申请执行人任玉涛、李杰铭与被执行人惠州市龙达房产开发有限公司、戚立冬民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1234号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付本金人民币1800万元、律师费人民币30万元、保全费人民币5000元、担保费人民币54000元、仲裁费人民币1665118元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。2017年8月22日，申请执行人向本院提交书面申请，以被执行人早已停止营业、资不抵债，且由于被执行人大部分财产均在惠州市博罗县，其拟向当地人民法院对被执行人申请破产清算为由，请求撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，系其依法行使民事处分权的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1234号裁决的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 本件与原本核对无异                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       杜 佳 鑫                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一七年十一月二十四日                                           书 记 员                       张 耀 天
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0229刑初382号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人王某某，男，1982年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及住址黑龙江省庆安县。2017年7月11日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月24日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]342号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2016年3月，被告人王某某与李某相识。2016年7月19日，被告人王某某与李某在××县出租房处同居。2016年7月27日5时许，被告人王某某因手头拮据将李某放在出租房内的一条黄金项链盗走后离开。经鉴定，被盗项链价值人民币12810元。案发后，民事部分已和解。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人王某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2016年3月，被告人王某某与李某相识。2016年7月19日，被告人王某某与李某在××县出租房处同居。2016年7月27日5时许，被告人王某某因手头拮据将李某放在出租房内的一条黄金项链盗走后离开。经鉴定，被盗项链价值人民币12810元。案发后，被告人王某某亲属退赔李某损失，李某对被告人王某某的犯罪行为予以谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人王某某供述笔录；被害人李某陈述笔录；证人王某1、庞某、王某2证言笔录；现场勘验笔录、现场图及照片；玉田县物价局价格认定结论书；辨认笔录；归案情况说明；户籍信息；收条；谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人王某某如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人王某某认罪悔罪并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年5月10日止。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  李林艺 二０一七年十一月七日 书 记 员  冯锐震
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9975号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：欧阳远滔，男，汉族，1976年7月2日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6205号之八《民事判决书》，被告欧阳远滔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8853.89元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月23日利息人民币830.86元、滞纳金人民币426.38元、消费手续费0.00元；从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因欧阳远滔未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人欧阳远滔名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6080号 申请执行人谢育桦 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人谢育桦与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初570号原告董明，男，1961年6月7日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人周晓峰，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人张燚鹭，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇，上海市市长。委托代理人杨希雯，女，上海市人民政府工作人员。委托代理人崔国强，男，上海市人民政府工作人员。原告董明不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本案受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明，被告市住建委的委托代理人周晓峰、张燚鹭，被告市政府的委托代理人杨希雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明诉称，被告市规土局于2016年6月17日作出沪规土资信公(2016)第0568-2号政府信息公开申请答复，原告不服向被告市政府申请行政复议。市政府于2017年2月7日决定予以撤销，并责令市规土局重新作出答复。市规土局于2017年3月16日重新作出沪规土资信公(2016)第0568-2号重政府信息公开申请答复，告知原告其要求获取的《上海市建设工程规划设计方案申请表》等信息，因未保存，故上述信息无法提供。原告收到后不服，再次向市政府申请行政复议。市政府于同年9月12日作出沪府复字(2017)第513号行政复议决定，维持市规土局重新作出的答复。原告仍不服，起诉请求法院判决撤销被告市规土局于2017年3月16日重新作出的沪规土资信公(2016)第0568-2号重政府信息公开申请答复，以及被告市政府于2017年9月12日作出的沪府复字(2017)第513号行政复议决定。被告市规土局辩称，原告于2016年4月29日向被告市规土局申请获取上海警备区后勤部基建营房处报送的上海市虹口区闵行路XXX号加建6、7层“建筑工程规划设计要求送审单全部完整信息”。被告要求原告予以补正，原告于同年5月31日补正，明确要求获取1988年建设单位上海警备区后勤部基建营房处交送被告的《建筑工程规划设计要求送审单》具体内容：1、《上海市建设工程规划设计方案申请表》；2、1/500或1/1000建筑设计方案总平面图，总平面图上应标明的内容及要求同地形图，总平面图应符合国家和本市方案出图标准，并加盖建筑设计单位的建筑方案出图章和设计负责人、注册建筑师印章(六、七层及顶层设计平面图)；3、涉及高层建筑或者周边有住宅建筑的，须加送有相应资质部门编制的日照分析报告(复印件)；4、可行性研究报告或其他计划批准文件(复印件)5、《建设项目选址意见书的通知》或《建设工程规划设计要求通知单》或《国有土地使用权出让(转让)合同》文本及附图；6、设计方案修改后再次送审所需的文件、图纸以城市规划管理部门前次审核意见要求；7、房屋加层的，须送抗震鉴定报告；8、房屋土地权属证明及附图；9、《建设工程规划设计方案审核意见》或《建设工程规划设计方案批复》；10、《建设工程设计方案批复》的附图(六层、七层及顶层设计平面图各一份)；11、原建设单位《上海市建设工程竣工规划验收申请表》(建筑工程)等信息。被告于同年6月17日作出以下三个政府信息公开申请答复：沪规土资信公(2016)第0568-1号政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的第2项信息属于可公开的政府信息范围，后向原告提供该信息。沪规土资信公(2016)第0568-2号政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的第1、3、4、6、7、8、11项信息，被告未获取，上述信息无法提供；第5、9项信息，被告未制作，上述信息无法提供。沪规土资信公(2016)第0568-3号政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的第10项信息，属于商业秘密，决定不予公开。原告不服向被告市政府申请行政复议，市政府于2017年2月7日作出沪府复字(2016)第544、545号行政复议决定，撤销市规土局所作的沪规土资信公(2016)第0568-2、0568-3号政府信息公开申请答复，并责令市规土局重新作出答复。市规土局后至上海市城市建设档案馆进行查询，因查询未果，在法定延期答复期限内即于2017年3月16日，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，重新作出沪规土资信公(2016)第0568-2号重政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的第1、3、4、5、6、7、8、9、11项信息未保存，故无法提供。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，原告针对市规土局重新作出的答复，向市政府申请行政复议，市政府经复议审查后所作的被诉行政复议决定程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告市规土局至上海市城市建设档案馆查询，因未查询到原告申请获取的相关信息，故答复原告其申请获取的信息未保存，无法提供。被告市规土局重新作出的政府信息公开申请答复并无不当。被告市政府所作维持的行政复议决定程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告董明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告董明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年十一月六日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1427号原告（反诉被告）：常州市润杰涂料有限公司，统一社会信用代码91320412250984364P，住所地常州市武进区横林镇殷坂村。法定代表人：朱建铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：江苏德克环保设备有限公司，统一社会信用代码91320200755881264T，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱洛路78号。法定代表人：张华璟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彪，公司员工。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）常州市润杰涂料有限公司（以下简称润杰公司）与被告（反诉原告）江苏德克环保设备有限公司（以下简称德克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告（反诉被告）润杰公司的委托代理人顾震远到庭参加诉讼，被告（反诉原告）德克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，并三次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）润杰公司的委托代理人顾震远、被告（反诉原告）德克公司的委托代理人何毅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告润杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令德克公司立即支付货款518212元；2、判令德克公司支付逾期付款利息（以518212元为基数，自起诉之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由德克公司负担。事实和理由：原被告系常年业务往来单位，润杰公司根据德克公司需求供应各类油漆。至2016年3月31日为止，德克公司确认共结欠货款658302元，润杰公司数次追讨，德克公司仅支付部分，剩余金额至今未付。故润杰公司诉至法院，请求判如所请。本诉被告德克公司辩称：欠款本金金额无异议。但润杰公司供应的油漆存在质量问题，不同意支付剩余货款。反诉原告德克公司向本院提出反诉请求：1、判令润杰公司退还货款591167元及退回剩余的25桶油漆。事实和理由：原被告自2012年至2016年发生业务往来，润杰公司供应给德克公司环氧富锌底漆、铁红环氧底漆、中灰环氧面涂、土黄双组环面、环氧云铁中间漆等油漆，德克公司用在多个单位工程中出现脱落等严重质量问题，为此德克公司多次与润杰公司交涉，但润杰公司不认可。后经德克公司的关联单位无锡市华东电力设备有限公司将环氧面涂、环氧底漆拿到中海油常州涂料化工研究院检测中心检测，结果为底漆中树脂为醇酸树脂、面漆中树脂为环氧脂树脂、氨基树脂（少量），与德克公司采购的油漆品种不符，即润杰公司供应的货物1182334元全是假冒品。综上，润杰公司以低价产品假冒价高价产品销售给德克公司，构成严重欺诈，故请求判如所请。反诉被告润杰公司辩称：德克公司所述不是事实，润杰公司在起诉前从未收到过德克公司所谓的质量异议；且双方未对产品封样，德克公司无证据证明第三方鉴定的存在质量问题的油漆是润杰公司供应的货物。润杰公司供应的油漆不存在质量问题，德克公司提起反诉是为故意拖延付款，故请求法院驳回德克公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年11月至2016年12月，润杰公司向德克公司供应多种型号的油漆，发生往来共计价款2038212元，双方未签订书面买卖合同，亦为对货物封样。润杰公司已经向德克公司交货并开具全部增值税发票，德克公司已经支付货款1520000元。德克公司在审理过程中提出鉴定申请，要求对其留存的润杰公司供应的油漆中是否含有环氧成分申请司法鉴定。经法院组织双方现场勘察，德克公司处确留存有润杰公司方的部分油漆桶，德克公司确认其他油漆均已用完。润杰公司质证认为油漆桶虽为润杰公司方产品包装，但已经生锈、脱落、开封，德克公司保管不善，且即已开封故无法证实桶内系原装油漆；另，该种油漆保质期仅一年，超期后成分会改变，而德克公司要求鉴定的油漆均已超过一年，完全不具备鉴定条件。以上事实，由润杰公司提供的增值税发票、送货单、询证函、账目；德克公司提供的分析报告、清单；法院现场勘察及拍摄照片，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：润杰公司与德克公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应诚信、全面地履行己方的合同义务。对于润杰公司的本诉请求，其已经向德克公司交付了约定货物，双方对德克公司欠付货款亦无异议，本院对润杰公司主张的欠付金额518212元予以确认；因双方未签订书面合同，对付款时间约定不明，买受人应当在收到标的物的同时支付，故润杰公司另主张欠款自起诉之日起的逾期付款利息损失，本院亦予以支持。对于德克公司的反诉请求，其提供的案外人公司所委托和出具的分析报告无法证明与本案的关联性，故本院不予采信；德克公司申请司法鉴定的标的油漆，未经双方封样，亦无法证明系由润杰公司供应的产品原件，故不具备鉴定条件。且德克公司也未提交任何其曾于本次诉讼之前向润杰公司提出过质量异议的相应证据予以印证。故本院认为德克公司无充分证据证明润杰公司提供的油漆存在质量问题，对其反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏德克环保设备有限公司应于本判决生效后10日内支付常州市润杰涂料有限公司货款518212元及逾期付款利息损失（以518212元为基数，自2017年3月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回江苏德克环保设备有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8980元，保全费3270元，合计12250元，由德克公司负担（该款已由润杰公司预交，德克公司应于本判决生效后10日内一并支付润杰公司）。反诉案件受理费4856元，由德克公司负担（该款已由德克公司预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 臻人民陪审员  张丽华人民陪审员  丁忽春二〇一七年十一月三十日书 记 员  沈泽全
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0225刑初280号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人伍显生，男，1957年9月9日出生于广西融水苗族自治县，侗族，小学文化，农民，家住广西融水苗族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月10日被广西融水苗族自治县公安局取保候审，2017年10月20日被广西融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。 广西融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）273号起诉书指控被告人伍显生犯非法持有枪支罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人伍显生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月8日，广西融水苗族自治县公安局民警在辖区内开展治安巡逻和消防检查时，在融水苗族自治县滾贝乡尧佐村南芒屯被告人伍显生家中查获疑似枪状物四支（有一支枪，部件不全），当场依法扣押，并口头传唤被告人伍显生到公安机关讯问，被告人伍显生对非法持有枪支供认不讳。经广西柳州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的三支枪状物是以火药为动力击发，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 上述事实，被告人伍显生在开庭审理过程中亦无异议。并有受理登记表、户籍证明、扣押物品清单、枪支辨认笔录、罚没专用收据、情况说明、到案经过、证人伍某的证言、被告人伍显生的供述与辩解、鉴定意见及通知书、现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍显生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人伍显生犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人伍显生非法持有非军用枪支二支以上，属情节严重，依法应处以三年以上七年以下有期徒刑。被告人伍显生归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人伍显生非法持有枪支没有造成后果，并有悔罪表现，宣告缓刑对所居村屯没有重大影响，可以适用缓刑。根据被告人伍显生的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二项）规定。判决如下： 被告人伍显生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  杨仁新 二〇一七年十一月二日 书记员  龙 苗
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乃玛斤，1933年1月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：吴民强，男，蒙古族，住址：内蒙古鄂尔多斯市，系委托人之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志国，男，1975年5月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿利资源集团有限公司。法定代表人：王文彪，该公司董事长。再审申请人乃玛斤、吴志国因与被申请人亿利资源集团有限公司（以下简称亿利公司）合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市市中级人民法院（2016）内06民终1089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乃玛斤、吴志国申请再审称，（一）原一、二审认定事实错误。1、申请人已经履行完毕2005年《树木买卖合同》与2006年《土地承包合同》约定的义务，且申请人现居住房屋并非该两份合同中所涉及的房屋。2、原一、二审就2008年9月11日刀图嘎查五社、七社、八社、亿利资源集团有限公司、杭锦旗独贵塔拉镇嘎查委员会，杭锦旗独贵塔拉镇人民政府签订的《土地承包合同书》问题所作出的认定存在模糊和错误认识。3、原一、二审就2015年7月28日签订的《土地承包合同书》作出认定存在错误。申请人对本份合同的签订是不知情的，此份合同未经刀图嘎查六社村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意、签字确认，申请人未领取该合同下所谓120000元承包费。4、刀图嘎查六社采区联户承包的草牧场与申请人在原审诉请确权的954亩草牧场之间是相互独立、互不相同的牧场。5申请人吴志国持有的《草原使用权证》未经依法撤销依然合法有效。6、原审和二审中二社曾叫五社的认定是错误的。（二）原一、二审采信证据错误。1、关于申请人所举证据采信问题。原一二审法院对申请人所举证据的的真实性、合法性、关联性予以确认，但最终不予采信的做法令人费解。2、关于被申请人所举证据采信问题。被申请人举证的证据存在伪造情形。3、关于原审法院依职权调取证据采信问题。人民法院委托进行勘验事宜，鄂尔多斯市东胜区振中测绘有限公司出具的《亿利七星湖那仁湖乃玛斤房屋现场勘验图》中的拐点坐标并非人民法院提供，而是被申请人提供的。（三）原一、二审适用法律错误。（四）原审程序违法。1、原审无法定的中止诉讼事由。2、原审未依法调取申请申请调取的证据。3、原审委托勘验的程序违法。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，亿利公司与刀图嘎查（五社、七社、八社）、杭锦旗独贵塔拉镇刀图嘎查委员会、杭锦旗独贵塔拉镇人民政府四方签订的《土地承包合同书》中包括12222亩土地的承包经营权，双方在二审庭审中均认可该12222亩土地中包括双方争议的954亩土地，且乃玛斤、吴志国亦认可该954亩的土地的使用证被政府收回，则亿利公司在四方协议中所签的承包土地范围中包括双方争议土地。且在乃玛斤、吴志国认可已经收到四方协议签订后的补偿款，亦无证据证明四方协议中不包括双方争议的土地的情况下，其二人的再审请求没有事实及法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乃玛斤、吴志国的再审申请。审判长 梁 静审判员 王佐玲审判员 杜 娟二〇一七年十一月六日书记员 涂 彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初338号 原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村（以下简称沙坪村）。 诉讼代表人韦镇荣，该村负责人。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告广西宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府），地址广西宾阳县永武街235号。 法定代表人穆贤清，该县县长。 原告沙坪村与被告宾阳县政府林权行政登记纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理。本院依法组织合议庭，于2017年11月6日对原告沙坪村的委托代理人游浩及村民代表就本案有关问题进行释明。经本院释明，原告认为向有权行政机关申请确权处理土地权属争议更有利于实质解决争议，遂于当日书面申请撤回本案起诉。 本院认为，正确有效的救济途径有利于实现《中华人民共和国行政诉讼法》第一条实质解决行政争议的立法目的。任何国家机关均应鼓励、引导和支持当事人寻求实质有效的救济途径。本案中，被告向韦贵川颁发涉案林权证，但争议的实质是原告沙坪村与庙背村均主张涉案土地所有权，因此，彻底解决纠纷的关键在于有权行政机关对涉案土地所有权依法作出处理。至于被诉林权证，依法并非土地确权的当然有效依据，有权行政机关亦可在土地确权程序中一并予以处理。综上，原告因决定选择向有权行政机关申请土地确权而撤回本案起诉系其真实意思表示，有利于实质解决本案争议，没有侵犯他人合法权益及公共利益，本院予以支持。有权行政机关应依法及时对原告土地确权申请作出处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村撤回本案对被告宾阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村负担。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一七年十一月九日 书记员  岑东梅 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执4735号之一 本院在执行中查明，被执行人史芳无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将史芳（330222197512081164）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月三日
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执恢953号之一 申请执行人刘瑞堂于2017年7月25日向本院申请执行的与被执行人韩道星、刘长岭合同纠纷一案，申请执行标的为44000元。 本院在执行过程中，于2017年10月12日向被执行人韩道星、刘长岭快递送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年10月23日，被执行人韩道星向本院缴纳执行款30000元，执行费350元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款30000元返还给申请执行人刘瑞堂。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人刘瑞堂与被执行人韩道星、刘长岭合同纠纷一案予以结案。 二０一七年十一月二十日
结 案 通 知 书 关于乐小平与屠永康的（2017）浙0206执恢643号民间借贷纠纷一案，被执行人屠永康已履行49998.8元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9952号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：卢宇龙，男，汉族，1994年10月1日出生，住四川省江安县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之二十二《民事判决书》，被告卢宇龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9631.11元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月17日利息人民币837.56元、滞纳金人民币544.04元、消费手续费183.96元；从2016年6月18日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因卢宇龙未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人卢宇龙名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0324刑初171号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人田晓娟，女，土家族，1991年2月28日出生于贵州省德江县，小学文化，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被正安县公安局取保候审。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人田晓娟犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人田晓娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年11月10日10时许，在田某（已判刑）的组织和领导下，由谭某（已判刑）驾车伙同田某、田晓娟、彭某艳（刑拘在逃）四人从铜仁市德江县出发，经高速行驶至正安，在正安下高速后，开车行驶至正安县瑞溪镇，谭某将车停靠在街边后，田某、田晓娟、彭某艳三人下车寻找盗窃目标，随后三人选择了瑞溪镇农贸市场郑某家为盗窃目标，由田晓娟、彭某艳以买东西为掩护，吸引郑某夫妇注意力后，田某趁机溜门进入郑某家门面二楼，撬开郑某存放现金的柜子，将柜子里的7000余元现金盗走，随后几人驾车离开。当日12时许，谭某、田某、田晓娟、彭某艳四人驾车来到正安县安场镇街上，将车停靠后，田某、田晓娟、彭某艳选择了杨某家为盗窃目标，由田晓娟、彭某艳以买东西为掩护，吸引杨某注意力后，田某溜门进入杨某家二楼，撬开杨某存放现金的柜子，将柜内的64000余元现金盗走，在田某盗取现金下楼途中遇见了杨某的兄弟冯佑宇，引发警觉，随后田某和谭某驾车先行逃离现场，田晓娟、彭某艳自行坐车返回德江县。四人于第二日完成分赃，除去平时四人的花销后，田某作为组织者先提取了总数的百分之二十，之后四人平分，田某分得赃款现金25000.00元，谭某、田晓娟、彭某艳各分得赃款现金12500.00元。 另查明：被告人田晓娟在案发后，于2017年8月5日到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。其因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑十个月，于2013年7月25日刑满释放。田某已退赔被害人经济损失人民币25276.00元（包括公安机关扣押的现金5276.00元），谭某已退赔被害人经济损失人民币17000.00元，被告人田晓娟退赔被害人经济损失人民币28724.00元。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、本院(2017)黔0324刑初51号刑事判决书、兑现款收据、辨认笔录、现场指认笔录等证据。 经审理查明，被告人田晓娟对指控的事实、罪名、证据没有异议，被告人当庭认罪、悔罪。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人田晓娟有期徒刑一年至二年，并处罚金。 本院认为，被告人田晓娟以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，共计71000.00元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田晓娟曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后其主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；在共同盗窃犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪悔罪，且已退赔被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。综合全案,本院决定对被告人田晓娟减轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会的正常管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 被告人田晓娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 孙 露 二〇一七年十一月一日 书记员 赵云耀
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0302执8248、8249号 本院在执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局与被执行人郑丽和其他行政非诉执行一案中，查明，被执行人郑丽和存在拒不履行生效法律文书确定义务的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将郑丽和列入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年十一月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12308号 原告：张方刚，男，汉族，1980年6月10日四川省射洪县组16号。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王丽，女，汉族，1974年9月1日四川省绵竹市406室。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 原告张方刚诉被告王丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，由审判员吴翔依法适用简易程序独任审判。于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告张方刚及其委托代理人向李梅，被告王丽到庭参加诉讼；于2017年11月24日再次公开开庭进行了审理，原告张方刚的委托代理人向李梅,被告王丽及其委托代理人刘法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张方刚向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告签订的《房屋转让合约》及《二手房买卖合同补充协议》，将其名下的位于成都市高新区应龙路77号嘉年华御府5幢2单元7层704号房屋过户至原告名下。事实与理由：原告与被告经案外人四川亿联行房地产经纪有限公司为中介方，于2016年11月8日签订《房屋转让合约》及《二手房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位于成都市高新区应龙路77号嘉年华御府5幢2单元7层704号房屋，价款为110万元，合同签订后，原告向被告支付20万元的定金，但被告明确表示不再愿意出售该房屋，现该房屋是无抵押无他项权利的清水房，在被告即将领取房产证之际明确表示不再履行合同，是故意违约行为。 被告王丽辩称，涉案房屋为王丽与其丈夫赵顺明共同共有的，我方代表赵顺明于2015年2月9日办理了房屋交接手续，我方和赵顺明于2015年3月31日登记结婚。由于开发商的原因，一直没有办产权证，我方与赵顺明也约好了办产权证时写两个人的名字，因此此房屋为夫妻共同财产。我方擅自做主将房屋出卖于他人，侵犯了赵顺明的权益。2016年11月18日，我方与原告签订房屋买卖合同的时候，原告也没有购房资格，他隐瞒了这一事实。 经审理查明，2016年11月18日，原告张方刚（买方）与被告王丽（卖方）签订了《房屋转让合约》,约定由原告购买被告单独所有的位于成都市高新区应龙路77号嘉年华御府5幢2单元7层704号的房屋，面积122.34㎡，总价1100000元。同日，双方签订《二手房买卖合同补充协议》，约定：1、在签约当日买方支付卖方伍万元，买方需在七天内补齐定金壹拾伍万元，共计定金贰拾万元整。余下首期款在卖方不动产证办下来之后，买方签完银行贷款合同在银行审批通过后过户当天支付给卖方，其余尾款由银行直接放款给卖方；2、买方将定金贰拾万元直接支付给卖方，同时卖方在办出不动产证两日内办理全权委托公证书给中介；3、卖方签完合同后在2017年4月30日前办理好此房的不动产证。支付完购房定金后一日内卖方需将此房屋交付给买方，买方自行装修。 2016年11月21日，原告张方刚向被告王丽银行账户转账50000元。2016年11月24日，原告张方刚向被告王丽银行账户分三次转账合计150000元。2016年11月24日，被告王丽向原告张方刚出具收据，确认收到涉案房屋的购房定金200000元。 2017年4月30日，原告从房产中介处取得了业主卡、购电卡、钥匙、门禁卡。 2017年8月24日，被告王丽在与原告的律师的通话过程中，明确表示不再出售房屋，表示该房屋是其与案外人赵顺明共同共有，称其丈夫不愿意出售房屋。 另查明，案涉房屋为备案登记状态，登记在被告王丽个人名下，房屋无抵押，仅有本案的诉讼保全查封。该房屋的开发商现尚未将产权办理至被告王丽名下。 庭审中，原告表示愿意一次性向被告支付剩余房款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告张方刚与被告王丽签订的《房屋转让合约》和《二手房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规有关效力性的强制性规定，依法应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告依约向被告支付了定金200000元，被告王丽在交易过程中明确表示不愿意再履行合同，其辩称不愿意继续履行合同的原因是其丈夫不同意出售房屋，此房屋为夫妻共同财产。经本院审查，涉案房屋系在被告王丽与其丈夫登记结婚之前取得，商品房备案登记也是登记在被告王丽一人名下，且在《房屋转让合约》签订时，被告王丽也是出于其真实意思表示签订的合同，合同上载明的买卖双方也是卖方王丽，买方张方刚，且王丽在庭审中自认在处置之时并未告知张方刚房屋取得与其丈夫有关系。因此双方的转让合约的签订是被告王丽在自愿、合法的情况下处分个人所有的财产，对于其以夫妻共同财产为由而拒绝继续交易的辩称本院不予采纳。另，本案不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条所列举的合同继续履行的除外情形，故根据该条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行”之规定，故对于原告张方刚要求被告王丽继续履行《房屋转让合约》、《二手房买卖合同补充协议》的诉求，本院予以支持。 对于房屋的过户，因涉案房屋尚处于备案登记状态，被告王丽尚未取得不动产证，不具备直接向原告办理过户的前提，因此只能在被告王丽取得不动产证以后协助原告张方刚办理过户手续。对于剩余房款，原告已在庭审中明确表示愿意一次性支付给被告，系原告自愿作出的不损害被告利益的合同内容变更表示，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告张方刚与被告王丽签订的位于成都市高新区应龙路77号嘉年华御府5幢2单元7层704号房屋的《房屋转让合约》、《二手房买卖合同补充协议》继续履行； 二、被告王丽取得房屋不动产权证后七日内协助原告张方刚办理产权过户登记手续； 三、原告张方刚在被告王丽完成上述过户手续后当日内支付剩余房款900000元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取50元，保全费5000元，共计5050元，由被告王丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吴 翔 二〇一七年十一月二十四日 书记员 韩亚群
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2763号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊李明，男，1961年3月3日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人熊李明、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1357号 申请执行人：唐会友，男，1967年12月7日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。 被执行人：惠东县黄埠福林鞋厂，经营场所惠东县黄埠 经营者：缪红梅，女，1975年12月8日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市玉山县。 本院作出的（2016）粤1323民督4号支付令已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅应向申请执行人唐会友支付工资款4260元，案件受理费20元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费50元。但被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务。 本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为,本案被执行人惠东县黄埠福林鞋厂、缪红梅目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1357号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年十一月十五日 书记员  吴准治
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第310号申请执行人王志强，男，汉族，出生于1941年11月9日，内蒙古生力中伟爆破集团有限公司，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人张鹏飞，男，汉族，出生于1965年5月3日，鄂尔多斯市通亿煤炭有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。申请执行人王志强申请执行被执行人张鹏飞民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2014年11月17日作出（2014）准民初字第1995号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王志强于2015年3月13日向本院申请执行。本院依法向被执行人张鹏飞送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人张鹏飞的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人张鹏飞有股权，已冻结，但暂时无法执行，再无其他可供执行财产，申请执行人王志强也未能提供被执行人张鹏飞的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1611号 申请执行人杨宁 被执行人张小兵。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2196号，依法向被执行人张小兵发出执行通知书，责令被执行人张小兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张小兵(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××36的存款人民币12000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 AUT（）)O 二〇一七年十一月十六日 书记员  李立峰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6382号 申请执行人武石磊 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人武石磊与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初5467号原告:重庆市铜梁区畅达交通工程检测中心，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道260号，统一社会信用代码91500224691236468J。法定代表人：周崇伟，总经理。委托诉讼代理人：冉星志，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：重庆浩达建筑工程有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道县政路17号，统一社会信用代码915002365656318973。法定代表人：颜奎林，董事长。本院在审理原告重庆市铜梁区畅达交通工程检测中心诉被告重庆浩达建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区畅达交通工程检测中心于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区畅达交通工程检测中心自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区畅达交通工程检测中心撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市铜梁区畅达交通工程检测中心负担。代理审判员 蓝 燕二〇一七年十一月二十八日书 记 员 张贵英
浙江省天台县人民法院                                                   执行裁定书 （2017）浙1023执3276号 申请执行人张文照，男，1975年3月7日出生，住天台县平桥镇下王丁村中路18-16号，公民身份号码:332625197503073237。 被执行人胡蔚卿，女，1973年9月6日出生，住天台县赤城街道丰泽小区9幢402室，公民身份号码:332625197309065540。 被执行人袁卫军，男，1970年9月20日出生，住天台县赤城街道丰泽小区9幢402室，公民身份号码:33262519700920393X。 被执行人胡杨华，男，1980年1月23日出生，住天台县雷峰乡里良村5组46号，公民身份号码:33262519800123551X。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4683号民事判决，责令被执行人胡蔚卿、袁卫军、胡杨华立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币111145元及利息，并负担案件受理费1380元、保全费1145元、执行费1567.18元。但被执行人胡蔚卿、袁卫军、胡杨华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡蔚卿、袁卫军、胡杨华的银行存款人民币130000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十一月六日 书记员 周丽霞
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执恢209号申请执行人：郑迎梅,女性,1981年11月2日出生,住河南省夏邑县被执行人：徐兵兵,男性,1984年7月26日出生,住虞城县本院在执行郑迎梅与徐兵兵借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行，且申请执行人郑迎梅在指定期限内不能提供财产可供执行。本院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一七年十一月三十日书记员  马培强
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4162号 申请执行人：黄俞鑫，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：虞宏昶，男，1986年6月2日出生，汉族，住海宁市。 黄俞鑫依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初1811号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人虞宏昶在（2017）浙0481执4162号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人虞宏昶存款人民币25000元（支付自2016年12月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费523元，执行申请费275元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一七年十一月八日 书记员  施 旖