四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1302民初4929号 原告：李承俊，男，1955年3月7日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶金，四川首力律师事务所律师。 被告：林光润，男，1959年7月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：何碧琼，女，1961年1月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 原告李承俊与被告林光润、何碧琼物权确认纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行审理，原告李承俊的委托诉讼代理人向军，被告林光润、何碧琼及其共同委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李承俊向本院提出诉讼请求：一、确认位于南充市军分区大门右侧（原舞凤乡三大队七队）二层房屋中的一楼所有权属于原告李承俊所有；并判令被告林光润、何碧琼配合将房屋所有权转移登记给原告李承俊；二、若上述房屋已经被拆除，且被告林光润、何碧琼已经或者将要取得上述房屋全部拆迁补偿款，则请求判令林光润、何碧琼在取得全部拆迁补偿款后向原告李承俊返还李承俊应得的部分；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：经案外人王雨来介绍，原告李承俊与被告林光润、何碧琼于1986年签订《房屋买卖契约》，约定李承俊购买林光润、何碧琼所有的位于南充市军分区大门右侧（原舞凤乡三大队七队）二层房屋中的一楼房屋，建筑面积约63平方米，价格8000元。契约签订后，李承俊将购房价款支付给林光润、何碧琼，林光润、何碧琼也将房屋交付给李承俊。李承俊在所购买的房屋中居住至1994年后搬往他处，并将房屋租给其四姐李建华居住，而后又租赁给他人至2015年10月，后一直无人居住。2015年初，李承俊得知房屋被纳入冉家沟拆迁范围，遂与主管部门和平街街道办事处沟通拆迁事宜，得知其所购一楼房屋在内的二层楼房全部登记在林光润、何碧琼名下。拆迁部门认为李承俊不是房屋所有权人，拒绝与其协商拆迁补偿事宜。现原告为维护其合法权益，特诉至本院提出上述诉请。 被告林光润、何碧琼辩称，一、本案争议的《房屋买卖契约》违法法律、行政法规的强制性规定，应属于无效合同。1、根据《物权法》六十条、一百五十二条、一百五十三条，《土地管理法》第四十三条、第六十二条第一款、六十三条、1982年1月7日《国务院批转第二次全国农村房屋建设工作会议经要的通知》、1984年8月30日最高人民法院审判委员会讨论通过的《关于贯彻民事政策法律若干问题的意见》、《关于贯彻执行若干问题的通知》第七条、法办442号第十五条等规定，李承俊不属于该村集体经济组织成员，双方买卖包括地上建筑物，同时包括房屋所属宅基地使用权，我国法律禁止宅基地使用权买卖，被告无权对宅基地使用权进行处分，故《房屋买卖契约》应认定无效。同时本案《房屋买卖契约》的物权变更应当办理登记手续，否则不发生效力。二、因本案合同无效，双方都存在过错，原告应返还被告的房屋，被告返还原告的房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据审查，本院经审理认定事实与起诉书认定事实一致，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告李承俊出示1986年1月5日双方签订的《房屋买卖契约》复印件，被告林光润、何碧琼均对其予以否认，庭审后原告亦未能提供原件进行比对，故本院对上述证据不予采信。同时被告林光润、何碧琼当庭提供1987年2月27日双方签订《房屋买卖契约》，对该份证据原告无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1986年3月31日，南充市城乡建设环境保护局市建环农函(86)283号批准，何碧琼划拨非耕地陆拾平方米（包括院坝在内）经批准的面积以80%为修建住房使用。1987年2月27日，原、被告签订协议，约定：“被告林光润、何碧琼（甲方）自愿将其新建楼房底楼四间，内空面积为五十六平方米，住房周围以滴水为界，出售给原告李承俊（乙方）居住。此房东边为公共通道，西边与何德俊住房共墙，北边靠军分区围墙，南抵竹林岩坎。楼上系甲方住房，此房底楼价格为捌仟元，自立契约之日起，产权为乙方李承俊所有，双方产权互不干涉。现因甲方未办房产证，立此约后，甲方负责协助乙方办理产权证书”。原、被告以及邻居、中间人均签字捺印。协议签订后，原告李承俊使用住房至今。1996年1月，南充市土地管理局舞凤集建（96）字第01208号集体土地建设用地使用证明确，土地使用证为何碧琼，地号舞-3-7-21，共有使用权面积60，备注勘文面积51.72。现该房处于拆迁协商过程中，双方因拆迁产权登记事宜发生纠纷，故诉至本院提出上述诉请。 另查明，原告李承俊的户籍住所地为四川省南充市嘉陵区文峰镇观音堂村3组35号。庭审后，本院通过调查询问和平路街道办“和平路20号棚改办”主任严克强，查明被拆迁人林光润、何碧琼与棚改办尚未签订拆迁补偿协议，同时虽林光润、何碧琼所涉住房纳入拆迁范围，但是否必然拆迁处于待定状态。四川省人民政府川府函（1997）426号四川省人民政府关于修建达成铁路南充客站站场征用土地的批复：三、同意撤销耕地被全部征完的顺庆区舞凤镇3村7社的建制。剩余国土收归国有，由南充市人民政府管理。 本院认为，原告李承俊与被告林光润、何碧琼签订的《房屋买卖合同》应为有效，其理由如下：一、《房屋买卖合同》合同系双方真实意思表示，双方对该协议的真实性均无异议、且双方均按合同约定履行交付房款和使用占有房屋三十年时间；二、《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。合同无效的法定情形；三、《房屋买卖合同》签订时宅基地性质为集体土地，但案涉房屋占有的土地已于1997年征收为国有，其无效的情形以及得以补正。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。的规定精神，应认定本案《房屋买卖合同》有效。本案中，原、被告双方基于中间人介绍形成房屋买卖合同关系，《房屋买卖合同》有效，原告理应享有所购房屋的相应所有权。故原告请求确认位于南充市顺庆区舞凤镇金鱼岭村七社（原舞凤乡三大队七队）的二层房屋中的一楼所有权属于原告李承俊所有的诉讼请求，本院予以支持。庭审后，原告撤回被告林光润、何碧琼配合将房屋所有权转移登记给原告李承俊以及若上述房屋已经被拆除，且被告林光润、何碧琼已经或者将要取得上述房屋全部拆迁补偿款，则请求判令林光润、何碧琼在取得全部拆迁补偿款后向原告李承俊返还李承俊应得的部分的诉请，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 确认位于南充市顺庆区舞凤镇金鱼岭村七社（原舞凤乡三大队七队）的二层房屋中的一楼所有权属于原告李承俊所有。 本案案件受理费100元，由原告李承俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一七年十一月十三日 书记员  汪 希