辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终920号上诉人（原审被告）：袁立英，女，1966年4月19日生，汉族，无业，住凌海市。委托诉讼代理人：崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周广凤，女，1970年5月20日生，汉族，工人，住凌海市。委托诉讼代理人：杨宁宁，锦州太和区兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冷铁锋，男，1988年6月2日出生，汉族，无业，住凌海市。上诉人袁立英因与被上诉人周广凤，被上诉人冷铁峰民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁立英及委托诉讼代理人崔雪峰，被上诉人周广凤及委托诉讼代理人杨宁宁，被上诉人冷铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁立英上诉请求：一、请求依法撤销一审的错误判决，发回重审或依法改判，上诉人不承担偿还这笔欠款。二、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清楚，证据不确实不充分。1、55000元和24000元欠款的事实的真实性不清楚，两笔借款上诉人均不知情，借条上签名是否是冷春祥亲手所签不清楚，55000元是现金借款，是否存在该笔借款有质疑，资金来源没有查清，无法认定55000元借款的真实性。24000元是上诉人和冷春祥两人打针的欠款，该笔欠款仍然是事实不清，上诉人根本就没在该诊所打针并有欠款，24000是打的什么针，用的什么药均不清楚，而证据显示是借款24000元，亦无法认定是打针的欠款。2、一审开庭原告提供的两份借条的时间均是2018年9月28日,而仅凭该份证据一审法院认定借款时间是2014年9月28日，认定冷春祥急需用钱借款缺少依据，同样，根据2018年9.28的借款24000元的借条来认定是冷春祥打针欠下24000元也是不正确的。3、两笔借款不是夫妻共同债务。2018年9月28日，冷春祥同时向被上诉人借款55000元和24000元，上诉人对此一点也不知情，该两笔款项没有用于上诉人的家庭日常生活需要，上诉人与冷春祥分居多年，被上诉人没有证据证明该两笔债务用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于上诉人夫妻双方共同的意思表示。一审认定是夫妻共同债务是错误的，是没有法律和事实的依据的。二、一审判决适用法律错误，本案不是民间借贷纠纷，本案应该是被继承人债务纠纷。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产为限，不能超出遗产的价值，本案上诉人没有放弃继承，就应当承担被继承人的债务，但本案在没有确定遗产的价值的情况下，直接判定上诉人偿还被上诉人的79000欠款的错误的，应当析产后确定遗产价值，然后再遗产的范围内清偿冷春祥的债务。1、55000元的欠款不能成立，真实性存在质疑，一审笔录中的55000元的欠款的资金来源不清楚。2、24000元从借条看来是借款，但对方陈述这笔钱是打针的欠款。所以这份证据的真实性存在质疑。3、借款人已经死亡，造成笔迹鉴定不能，对真实性也存在质疑。4、没有证据证明这笔款是夫妻共同债务，上诉人对此款毫不知情。被上诉人周广凤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人冷铁锋答辩称，同意上诉人的观点。原告周广凤向一审法院起诉称：1.要求被告给付欠款79000元及利息（利息按约定的2分计算给付到本金全部付清为止）并承担本案诉讼费。经原审查明：被告袁立英与冷春祥系夫妻关系，二人育有一子冷铁锋。2014年9月28日，冷春祥因急需用钱，向原告周广凤借款55000元，冷春祥为原告出具了借条，载明：“今有冷春祥向周广凤借款人民币伍万伍仟元整55000。借款人：冷春祥2018年9.28”。另冷春祥在原告经营的诊所打针时欠下治疗费用24000元未给付，冷春祥为原告出具了借条，载明：“今有冷春祥向周广凤借款人民币贰万肆仟元正24000。借款人：冷春祥2018年9.28”，冷春祥在两张借条上签字确认，冷春祥将自己所居住的房屋执照抵押在原告手中。后冷春祥一直未偿还原告上述借款，2019年5月，冷春祥在透析两年后去世。因冷春祥已去世，现原告诉至法院，要求二被告袁立英、冷铁锋偿还欠款79000元及利息（利息按约定的2分计算给付到本金全部付清为止）并承担本案诉讼费。庭审中，本院依法向二被告释明，是否要求对原告提交的欠条进行鉴定，如果不要求鉴定，因此产生的不利后果自行承担，但二被告均表示“我不知道”。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中冷春祥欠原告借款79000元，二人之间债权债务关系明确，有冷春祥出具的借条为证，对借条的真实性在本院依法向被告示明后，被告未要求进行鉴定，本院依法采信。故冷春祥生前向原告借款事实清楚、证据充分。冷春祥与被告袁立英系夫妻关系，冷春祥的借款行为发生在夫妻关系存续期间，系冷春祥以家庭日常生活需要为名所借，冷春祥去世后也未对其个人财产析产，且被告袁立英未有提供证据证明本案债务系冷春祥的个人债务，亦未能举证证明本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形或其他可认定本案借款系夫妻一方个人债务的情形，因此本案借款应认定为夫妻共同债务，被告袁立英应承担共同还款责任。故原告要求被告袁立英偿还借款诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告冷铁锋明确表示放弃继承冷春祥遗产，也不清偿债务，现原告未提供证据证明被告冷铁锋继承了其父冷春祥的遗产，故原告要求被告冷铁锋偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，因原告与冷春祥对于本案所涉及借款的利息未进行约定，视为不支付利息，对原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告袁立英于本判决生效后十日内偿还原告周广凤欠款79000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费888元，由被告袁立英承担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。冷春祥为周广凤出具借条且在两张借条上签字，并将自己所居住的房屋执照抵押在周广凤手中，此节事实属实。现上诉人袁立英提出，对于冷春祥的两笔借款其均不知情，不同意承担偿还这笔欠款的上诉理由。经查，从2张借条的内容看，即“今有冷春祥向周广凤借款人民币伍万伍仟元整55000。借款人：冷春祥2018年9.28”。和“今有冷春祥向周广凤借款人民币贰万肆仟元正24000。借款人：冷春祥2018年9.28”。虽无法确认借款是因2014年9月28日，冷春祥急需用钱及冷春祥在周广凤经营的诊所治疗时欠下的治疗费的事实，但现无证据否认2张借条的真实性，故借款事实成立。由于出具借条的时间是在夫妻关系存续期间，借条上只有冷春祥的签字而无袁立英的签字。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定，应该由被上诉人周广凤出具证据来证明该2笔借款属于夫妻共同债务，而非原审认定的袁立英未有提供证据证明本案债务系冷春祥的个人债务。现周广凤没有提供证据证明该2笔借款袁立英知情且用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔债务不属于冷春祥与袁立英的夫妻共同债务，应属于冷春祥的个人债务，对于该笔债务应该在冷春祥的遗产范围内予以偿还。鉴于冷铁峰明确表示放弃继承冷春祥遗产，袁立英作为本案中冷春祥遗产的管理人，有义务在冷春祥的遗产范围内偿还该笔债务。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2058号民事判决第二项；二、撤销辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初2058号民事判决第一项；三、袁立英于本判决生效后15日内在冷春祥的遗产范围内偿还周广凤欠款79000元；四、驳回袁立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费888元，由上诉人袁立英负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  王金业342138016839000二〇二〇年九月八日-2049312469100法官助理田稷书记员张采琳