安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初7118号 原告：旷某1，女，1956年1月4日出生，汉族，合肥市第四十二中学退休教师，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：旷某2，女，1951年7月14日出生，汉族，长沙汽车配件厂退休职工，住湖南省长沙市雨花区。 委托代理人：周磊，安徽昊华律师事务所律师。 被告：旷某3，女，1954年10月21日生，汉族，安徽建筑大学退休职工，住安徽省合肥市政务区。 被告：安徽建筑大学，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一社会信用代码123400004850357376。 法定代表人：方某。 原告旷某1诉被告旷某2、旷某3、安徽建筑大学遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旷某1及其委托诉讼代理人龚前，被告旷某2及其委托诉讼代理人周磊，被告旷某3到庭参加了诉讼。被告安徽建筑大学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旷某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令坐落于合肥市（建筑面积90.27㎡，现估价110万）的房屋归原告所有；2、请求法院判令被告协助原告办理坐落于合肥市（建筑面积90.27㎡）的房屋产权登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被继承人旷国樑、周绵芳生前育有三女，长女旷某2，次女旷某3，三女旷某1。两被继承人晚年的生活全由原告负责，故生前分别自愿出具《遗嘱》要求将其所有的合肥市（建筑面积90.27㎡）房屋指定由原告继承，原告明确表示接受并妥善保管《遗嘱》。被继承人旷国樑、周绵芳去世时间分别为2015年1月22日、2015年10月8日，两被继承人去世时的丧葬事宜都由原告办理。丧葬事宜结束后，原告依《遗嘱》办理继承事宜，被告安徽建筑大学向原告出具《集资建房合同》认可合肥市（建筑面积90.27㎡）房屋为被继承人旷国樑所有。《遗嘱》生效后，被告拒不依《遗嘱》的要求协助原告办理房屋产权登记手续。 原告认为《遗嘱》是被继承人的真实意思表示，现《遗嘱》合法生效。被告应按《遗嘱》的要求履行义务，但其拒不履行，于法无据。 综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请法院判如所请。 被告旷某2辩称：一、该处房产目前尚不能认定为两被告继承人的遗产，根据物权法的相关规定，应当有房屋产权证，才可以认定财产的所有权人为两被继承人的财产，目前该房屋尚未办理产权证，产权尚不明晰，因此不能认定为两被继承人的遗产。二、该两份遗嘱并非被继承人的真实性意思表示，该两份遗嘱载明的时间为2012年9月24日，被继承人旷国樑已经90岁，被继承人周绵芳已经88岁，均年事已高，且两人均有老年痴呆病史，原告并未提供2012年9月24日时两被继承人精神状态良好的证据。三、旷某2也已尽到对两被继承人的赡养义务，旷某2的外婆系由旷某2照顾、养老送终，在此旷某2付出了巨大的精力和财力，两被继承人有明确的向旷某2表述，其自己的养老问题将更多的依靠在合肥一起生活的另外两个女儿，即原告和被告旷某3，且在两被继承人年事已高后旷某2有在长沙接待两被继承人办理过寿，期间有多次电话联系，对父母有尽到赡养义务。四、被告旷某2要求按照法定继承对财产进行分割。 被告旷某3辩称：没有意见。 被告安徽建筑大学提供书面答辩意见：一、按照合肥市不动产登记中心产权证办理的要求，父母双亡房主的房屋在办理产权登记时应提交房屋继承公证书。学校至今没有收到原告的房屋继承公证书。二、原告父亲和母亲的遗嘱，原告至今没有提交给学校。三、2017年5月18日房屋原产权人长女旷某2给学校信函中就房屋不动产证“请学校领导不予办理，以免造成不必要的矛盾和纠纷”的内容。鉴于以上事实，学校在原告旷某1没有完成房屋继承公证前无法按法定程序申办房屋不动产权证书。 本院经审理认定事实如下：被继承人旷国樑于2015年1月22日去世，被继承人周绵芳,于2015年10月8日去世。旷国樑、周绵芳生前共生育三个子女，即旷某2、旷某3、旷某1。 2012年9月24日，旷国樑、周绵芳分别出具遗嘱一份，载明：“本人有一套住房，在安徽建筑大学院内17幢303室。因为我女儿旷某1夫妻俩对我们照顾最多，我们老两口晚年生活也全靠她们照顾，所以我决定在我百年之后把这套三室两厅住房给小女儿旷某1，其他女儿无权干涉。” 位于合肥市（建筑面积90.27㎡）房屋为被继承人旷国樑于1998年6月24缴纳购房款所购。取得房屋后，2010年12月27日旷国樑向安徽建筑大学申请退还多交购房款，经安徽建筑大学院长办公会议确定退还其多交购房款。2017年5月15日，旷某2向安徽建筑大学房产处邮寄信件，信件主要载明：“我父亲旷国樑，原系安徽建筑工业学院教师。原建校给他的一套住房，位于（合肥市建筑大学院内17栋2门304室约90多平方米。现我父母先后于2015年1月22日，2015年10月8日去世，他们生前上述住房应由我们姐妹三人继承（长女：旷某2，次女：旷某3，小女：旷某1）因三人尚未协调好，暂缓办理产权证。如有拿伪造遗嘱来办理的，请学校领导不予办理，以免造成不必要的矛盾和纠纷。”上述房屋产权证因旷国樑子女继承发生争议，安徽建筑大学未能给予办理。 另查明：旷某1提供一份没有署名及日期的书写纸张上书写以下内容：“沈英、旷某3、旷某1三个女儿：我和你妈都已是古稀之年的老人了，想总有一天要离开人世而去，到时候怕来不及向你们说只好留此份遗书。回忆青少年时候我和你妈为了谋生外出工作身边只携带一只衣箱和一套被盖离开了老家……。现在你们三人都早已成家，都有了较好的工作，并各自有住房有了安身之地。而且为了减轻沈英和旷某3的负担，我们尽了最大努力先后安排了湘湘和小慧两个外孙女最理想的工作。现在你们日子过好了做父母的不希望你们有什么回报。目前我们还有个不放心的事就是旷某1还有个儿子尚在初中上学还需要开支一笔学费，以后需要住房，因此考虑我们百年之后将在安徽建筑工业学院的一套三室两厅的住房（17幢303＃）留给旷某1接收永远使用。新千年春节来临之际，千家万户都在欢欣鼓舞度过龙年佳节之际，可是在我们家庭里遇到的却是另一种不协调的气氛，难道我们辛苦了一辈子，而把你们搞好了，还不让我们安静的度过晚年！” 旷某2提供的旷国樑2015年1月15日合肥市滨湖医院的入院记录，该记录既往史上记载有老年性痴呆病史2年；周绵芳2015年1月16日合肥市滨湖医院的入院记录，该记录既往史上记载既往有老年性痴呆病史多年。另庭审中旷某2申请其邻居尹某出庭作证，证人陈述2012年旷国樑会老家过90岁大寿时，周绵芳已经不认识人了，旷国樑记性不是很好，有点糊涂了，旷某2的外婆的养老由旷某2负责。 上述事实，有原告当庭陈述、遗嘱、死亡证明、收据、会议纪要，病例、证人证言等书证在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人旷国樑、周绵芳于2012年9月24日所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，故被继承人旷国樑、周绵芳的遗产应当按照其遗嘱予以继承。合肥市（建筑面积90.27㎡）房屋为被继承人旷国樑于1998年6月24缴纳购房款所购，与周绵芳婚姻关系存续期间所购买，应属于夫妻共同财产，所有权人死亡后为其遗产。该房屋虽未办理房产证书，但通过庭审查明的事实及安徽建筑大学的答辩意见，能够确认该房屋能够办理房屋产权证证书，具备继承的条件。 有关被告旷某2辩称被继承人旷国樑、周绵芳两人均有老年性痴呆病史出具的遗嘱并非其两人真实意思表示的意见，本院认为患有老年性痴呆症的行为人并非不具备民事行为能力人，患有该症的人并非没有行为能力，旷某2虽申请证人尹某出庭作证，但证人与被继承人旷国樑、周绵芳接触时间短暂，不能通过其认知的行为来判断行为人的行为能力。据此，对此辩解本院不予采信。 综上，原告旷某1根据旷国樑、周绵芳的遗嘱主张上述房屋所有权归其继承所有具有事实和法律依据，故本院予以支持。各被告应协助原告旷某1办理房屋登记手续。原据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人旷国樑、周绵芳所有位于合肥市的房屋归原告旷某1继承所有； 二、被告旷某2、旷某3、安徽建筑大学协助原告旷某1办理位于合肥市的房屋产权登记手续。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告旷某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一七年十一月九日 书记员  张燕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。