重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初13505号原告:重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉家祺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李奎，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：任立树，男，1954年12月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：况国强，男，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告李奎、任立树、况国强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人冉家祺、被告任立树到庭参加诉讼，被告李奎、况国强经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行小企业信贷中心基于与李奎、任立树签订的《借款合同》、还贷计划表，与况国强签订的《保证合同》起诉，请求判决：1、判令被告李奎、任立树立即向原告偿还贷款本金48631.47元；2.判令被告李奎、任立树立即支付原告截至2017年3月20日尚欠的罚息32026.56元；3、判令被告李奎、任立树向原告支付贷款金额10%的违约金5000元；4、判令被告李奎、任立树向原告支付自2017年3月21日起至全部本息偿清之日止，以尚欠的贷款本金48631.47元为基数，按年利率14.34%为标准计收的罚息，利随本清；5、判令被告李奎、任立树立即向原告支付律师费1800元；6、判令被告况国强对被告李奎、任立树的上述债务承担连带清偿责任，并按照借款本金金额的10%向重庆银行小企业信贷中心支付违约金5000元；7、本案受理费、保全费由被告李奎、任立树、况国强承担。被告李奎未答辩。被告任立树辩称，《借款担保合同》上的共同借款人的签名是我本人所签，但是原告是直接向被告李奎发放的贷款，签字也是原告工作人员和李奎要求我签字，对于差欠银行的具体金额我不清楚，李奎是否偿还借款我也不清楚，我认为我不应当承担偿还责任。被告况国强未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：李奎、任立树。保证人：况国强。贷款本金：5万元。贷款期限：2011年8月24日至2012年8月23日。贷款利率：年利率9.56%。借款用途：周转。罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。约定还款方式：采用微贷还款方式还款，每期应还本金、利息金额详见还贷计划表。欠款情况：截至2017年3月20日，李奎、任立树尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金48631.47元、罚息32026.56元。保证担保情况：况国强为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。关于违约金的约定：借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。关于催收情况：重庆银行小企业信贷中心于2014年6月6日分别向李奎、任立树、况国强寄送了《逾期贷款催收通知书》，要求李奎、任立树、况国强偿还逾期贷款本息。2017年11月30日，重庆银行小企业信贷中心在法庭辩论终结后向本院提交追加当事人申请，要求追加重庆市仙宇食品有限责任公司为本案被告参加诉讼。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与李奎、任立树签订的《借款担保合同》、还贷计划表，与况国强签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，李奎、任立树没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现借款已经到期，重庆银行小企业信贷中心有权要求李奎、任立树立即偿还所欠全部借款本息，并按照合同约定支付罚息。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人况国强对李奎、任立树的上述债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，重庆银行小企信贷中心与况国强签订的《保证合同》约定保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，即保证人况国强的保证期间为《借款合同》生效之日起至2014年8月23日。重庆银行小企业信贷中心在保证期间内，于2014年6月6日按合同约定的通讯地址向况国强寄送了催收通知，要求况国强偿还借款人的全部逾期款项，按照上述法律规定，本案所涉保证合同的诉讼时效期间从2014年6月6日起开始计算，鉴于被告况国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利。因此，现重庆银行小企业信贷中心要求保证人况国强按保证合同约定对李奎、任立树的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于重庆银行小企业信贷中心在法庭辩论终结后要求追加重庆市仙宇食品有限责任公司为本案被告的问题，因其追加当事人的申请已经超过了法定期限，故本院对重庆银行小企业信贷中心该项申请依法不予准许。关于重庆银行小企业信贷中心要求李奎、任立树按照借款金额的10%支付违约金5000元和况国强对此担连带清偿责任的问题。本案中，借款合同约定借款人李奎、任立树逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外，还需向重庆银行小企业信贷中心支付借款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任，而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人李奎、任立树应该支付的罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付借款金额10%的违约金，则该违约金数额已过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求李奎、任立树支付借款金额10%的违约金5000元和况国强承担连带清偿责任的诉请不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求被告李奎、任立树支付律师费1800元和况国强承担连带清偿责任的问题。本案中，重庆银行小企业信贷中心与李奎、任立树签订的《借款合同》中虽约定贷款人有权随时从借款人在其营业机构及开立的账户中直接扣划任何应付款项，其中包括其他依法应付款项，即律师费用，但在庭审中，重庆银行小企业信贷中心对于律师费支付的具体金额未举示证据证明，故本院对重庆银行小企业信贷中心要求被告李奎、任立树支付律师费1800元和况国强承担连带清偿责任的诉讼请求，不予主张。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人况国强除承担连带保证责任之外，还另行支付违约金5000元的问题。本案中，重庆银行小企业信贷中心与保证人况国强签订的《保证合同》约定：保证人违反其在本合同中所作的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向况国强发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任，况国强没有履行还款责任。按照《保证合同》的前述约定，况国强应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系况国强因自身违约行为承担的合同责任。但由于本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人李奎、任立树的诉讼请求中得到补偿，故现要求保证人支付主合同贷款金额10%的违约金的请求，明显超出其实际损失。因此，本院认为保证人况国强应当向重庆银行小企业信贷中心支付500元违约金的金额较为恰当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李奎、任立树自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金48631.47元及截止2017年3月20日的罚息32026.56元；并支付从2017年3月21日起至借款本金付清之日止，以尚欠借款本金48631.47元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；二、被告况国强对被告李奎、任立树的上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告况国强自本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金500元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2112元，由被告李奎、任立树承担，被告况国强承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭重波人民陪审员  丁庆生人民陪审员  陈邦碧二〇一七年十一月三十日法官助理许楠书记员戴紫竹