wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初8863号原告：深圳市炬泰创新科技有限公司，住所地深圳市龙华新区街道办东环一路下油松村**201，组织机构代码07036767-6。法定代表人：杨玉磊。委托代理人：王滨，广东振能律师事务所律师。委托代理人：邓金凤，广东振能律师事务所律师。被告：深圳市灵讯精密电子有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道南山大道新绿岛大厦**5B-A组织机构代码914403003195144922。法定代表人：魏婵。原告深圳市炬泰创新科技有限公司诉被告深圳市灵讯精密电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员林映飞、程绍书组成合议庭适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓金凤到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方从2014年开始业务合作，被告向原告下订单采购无铅锡膏等货物，单价结算，含税，结算方式为月结，交货地点在深圳市光明新区公明办事处根玉路与南明路交汇处宏发工业园5栋3楼仓库，亦即被告变更前地址。原告收到被告的采购订单后严格按照订单的要求进行了供货，截止到现在，被告尚拖欠原告127200元的货款未付，经原告多次催促未果。关于违约金的问题，根据买卖合同司法解释第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。经查询，目前中国人民银行同期贷款利率是4.35%（五年以内）。因此，被告应该向原告支付违约金共计11536.34元，以上货款本金以及违约金合计138736.34元。综上，被告未按照约定及时支付原告所欠款项，严重损害了原告的切身利益，被告应承担付款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠的货款本金127200元；二、被告向原告支付货款违约金11536.34元（以127200元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率4.35%，自2015年5月1日暂计至2017年5月31日，计算至还清之日）；以上货款本金与违约金合计138736.34元。三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告共签订4笔无铅锡高采购订单。第一笔订单于2014年11月签订，数量为80件，总价为28400元，原告于2014年11月6日向被告交付20件货物，于11月10日交付其余60件货物。第二笔订单于2014年12月签订，数量为50件，总价为22900元，原告于2014年12月8日向被告交付30件货物，于12月24日交付其余20件货物。第三笔订单于2015年1月签订，数量为210件，总价为82800元，原告于2015年1月5日向被告交付10件货物，于1月8日交付30件货物，于1月16日交付30件货物，于1月15日交付20件货物，于1月23日交付40件货物，于1月30日交付其余100件货物。第四笔订单于2015年3月签订，数量为50件，总价为21500元，原告于2015年3月26日向被告交付30件货物，于12月24日交付其余20件货物。依据原、被告签订的上述采购订单，双方约定的结算方式为月结。原告分别制作了2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年3月的对账单，对当月交易货物的数量和总价进行了统计，于当月月底或下月月初发送给被告，且被告均已签收确认。上述四笔订单货款合计155600元，其中，被告已于2015年3月13日通过银行转账支付原告28400元。剩余127200元货款，被告尚未予以偿付。以上事实，有采购订单、出货单、对账单、银行流水及庭审笔录等证据佐证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款127200元属实，在原告已交付货物的情况下，被告应当及时履行支付货款的义务，被告未向原告支付货款的行为构成违约。故原告诉请判令被告支付货款127200元及其从2015年5月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权、抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市灵讯精密电子有限公司向原告深圳市炬泰创新科技有限公司支付货款127200元及违约金（违约金以127200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，2015年5月1日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3074.72元、公告费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱靖芳人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一七年十一月二十八日书 记 员  胡慧婷
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔2630民初441号 原告：贵州省台江龙达建筑有限责任公司，住所贵州省台江县秀眉大道**。 法定代表人李强，系该公司总经理。 委托代理人王家谋，男，苗族，1975年2月3日出生，住，住贵州省台江县/div> 委托代理人邰俊，男，苗族，1969年6月26日出生，住，住贵州省台江县/div> 被告：台江县台拱街道台拱村民委员会。 法定代表人王安宝，系该村委会主任。 原告贵州省台江龙达建筑有限责任公司诉被告台江县台拱街道台拱村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理。 原告贵州省台江龙达建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工程款369.3169万元及利息307784.09元。事实和理由：2008年11月30日原告项目经理王家谋与被告就其移民搬迁场地达成协议，原告取得场地建设使用经营权及后期场平工程施工权，双方于2009年6月6日签订《建设工程施工合同》，原告已如期完工，2016年9月2日结算，工程造价为369.3169万元，但被告至今未支付。 本院经审查认为，原告没有实际从被告处承包本案诉争工程，工程亦不是原告施工，原告与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，无权要求被告支付工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告贵州省台江龙达建筑有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  吴学仁 二〇一七年十一月一日 书记员  龙骊秀
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1709号再审申请人（一审被告）：李小英，1962年9月15日出生，土家族，住贵州省印江县。原印江土家族苗族自治县百货有限责任公司该公司法定代表人。（该公司已于2016年11月1日注销）。被申请人（一审原告）：周厚珍，女，1964年12月3日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所。再审申请人印江土家族苗族自治县百货有限责任公司因与被申请人周厚珍与公司决议效力确认纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小英申请再审称，（一）一审违法法定程序送达本案的诉讼文书及开庭传票，缺席判决后，违反法定程序送达民事判决书，剥夺印江百货公司的辩论权和上诉权。（二）一审判决印江百货公司承担民事责任错误。一审判决书落款时间为2016年12月6日，而做出判决前，2016年11月20日就已经被印江县市场监督管理局依法注销。印江百货公司已于判决前就已经注销不存在了，判决不存在的主体承担民事责任错误。李小英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，李小英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 舒宇亮二〇一七年十一月二十二日法官助理谭翠书记员何丹
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2228号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某。 朴某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请朴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5171号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5171号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1893号原告:崔某，女，汉族，利津县村民，现住该村。被告：李某，男，汉族，利津县村民，现住该村。原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告崔某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由崔某负担。审判员  陈建梅二〇一七年十一月二十三日书记员  郭 月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初20308号原告:吕海平，男，1989年2月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：韩涛，男，1975年6月18日出生，汉族，山东省淄博市居民，住山东省淄博市。本院受理原告吕海平与被告韩涛民间借贷纠纷一案后，韩涛对管辖权提出异议。韩涛认为，原告所陈述的借款不存在，本案不能按民间借贷纠纷提起诉讼，应为居间合同纠纷，且根据《民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此提出管辖权异议。本案应由被告住所地山东省淄博市张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，依照有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吕海平起诉要求韩涛偿还借款，吕海平作为接受货币的一方一直居住在北京市顺义区。故本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，韩涛提出的管辖权异议不能成立。韩涛在管辖异议申请书中提出借款不存在，不能按民间借贷纠纷提起诉讼，应为居间合同纠纷的意见，与审理管辖权无关，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟海峰二〇一七年十一月二十四日书记员  马春阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0503刑初399号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人李某，男，1972年2月9日出生于河南省许昌市，汉族，大学文化，案发前系马鞍山市创盈实业有限公司负责人，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。同年11月2日被本院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某的血液中乙醇含量为135.3mg/100ml，其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人李某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） （罚金于本判决生效后五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 明 二〇一七年十一月九日 书记员 汪文君 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2225号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某 夏某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请夏某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5168号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5168号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
包头市中级人民法院   民事裁定书   (2017)内02民终2487号   上诉人（一审被告）：秦利众，男，1967年2月9日生，汉族、无固定职业，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审原告）：吕永猛，男，1975年3月13日出生，汉族，住内蒙古包头市。   一审被告：刘美凤，女，1968年1月12日生、汉族、无固定职业，住内蒙古包头市。   上诉人秦利众因与被上诉人吕永猛、一审被告刘美凤买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，秦利众于2017年11月28日向本院递交撤回上诉申请书，自愿撤回上诉。   本院认为，秦利众在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人秦利众撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人秦利众负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一七年十一月二十九日   书记员 邢海峰   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初6121号 原告:甘桂凡，男，1986年8月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区山洞桥镇陈家村。 被告：张志瑜，男1971年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告甘桂凡与被告宁波嘉盈欧兰塑胶有限公司、张志瑜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 本院经审查认为：原告对被告提供地点不明，经本院释明后，仍未能提供和依法提供相关材料，致使送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告甘桂凡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一七年十一月二十六日 书记员  刘 荣
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1059号申请执行人：李萍，女，1957年11月7日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王晓霞，女，1976年2月15日生，汉族，住辽宁省建平县。被执行人：大连宇丰船舶重工有限公司。住所地：大连保税区亮甲店镇金顶村。法定代表人：王晓霞，系该公司经理。本院在执行申请执行人李萍与被执行人王晓霞、大连宇丰船舶重工有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，本院已对二被执行人的银行存款、车辆及房屋等财产情况进行调查，均无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  齐颖新执行员  那 丽执行员  汪德怀二〇一七年十一月六日书记员  张 彬
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1439号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**。法定代表人：马立军，该行行长。委托代理人：白振平，该行职工。被执行人：王虎，男，生于1984年6月20日，汉族，住济南市长清区。被执行人：王超，男，生于1978年2月16日，汉族，住济南市长清区。被执行人：李斌，男，生于1982年11月2日，汉族，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人王虎、王超、李斌金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1439号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ： 杨 军
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4519号 申请执行人周津生，男，汉族，1960年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人李意坚，男，汉族，1969年11月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人周津生与被执行人李意坚民间借贷纠纷一案，（2016)粤0303民初8394民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1060000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 马 玲 审判员 郝江山 审判员 陈柯名 二〇一七年十一月二十七日 书记员 林宸栋
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初5497号原告：王永胜，男，1974年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊官召、张体珊，贵州名城律师事务所律师、实习律师。被告：汪汝维，男，1978年7月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。原告王永胜诉被告汪汝维买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永胜及其委托诉讼代理人熊官召、张体珊，被告汪汝维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定向原告支付苗木款94000元，并从2015年8月14日起至实际清偿完毕日止的逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年7月14日原、被告签订《绿化合同》，约定被告向原告购买苗木（香樟树）20棵，单价为16000元/棵，总价款320000元。并约定原告将苗木种植完毕后，被告应付总价款70%给原告，三年后付余下的30%。合同签订后，原告于2015年8月15日将20棵香樟树交付给被告，并均栽种在被告指定的地方（位于贵阳市××区被告别墅区），按合同约定被告应付总价款70%，也就是224000元。后被告未按合同约定的时间付款，经原告多次催收，被告陆续向原告支付了130000元，剩余94000至今未给付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院主张上述权利。被告汪汝维辩称，1.双方签订买卖合同是事实，但被告总共已经向原告支付160000元，原告种植22棵树，其中4棵树没有存活，还有2棵根茎活了，枝干未成活；2.施工完毕后，被告没有对原告所栽树木进行验收，被告实际只有19棵，也没有对该树木进行养护，另原告自行拉走了3棵。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，原、被告签订《绿化合同》，约定被告向原告购买苗木（香樟树）20棵，单价为16000元/棵，总价款320000元，并约定原告将苗木种植完毕后，被告应付总价款70%给原告，三年后付余下的30%。合同签订后，原告于2015年8月15日在被告指定的位于贵阳市××区被告别墅区内栽种了香樟树22棵，后因有3棵未成活，原告自行拉离，原告实际为被告栽种了19棵香樟树。被告于2015年9月18日通过银行转账支付了原告100000元，通过其他方式支付了30000元，共计向原告支付了130000元苗木款。经原告多次催收剩余苗木款未果，故诉至法院主张上述权利。上述事实，有原告王永胜提交的身份证、绿化合同、银行支付流水清单、录像、录音及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，可以确认。本院认为，原、被告于2015年7月14日签订了《绿化合同》，原告按合同约定已向被告指定的地点种植了苗木，且被告也支付了部分货款，原告与被告之间已经形成买卖关系，双方签订的买卖合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应承担支付货款的责任。原告为被告共种植了19棵苗木（香樟树），按双方约定的单价16000元/棵，合计总价款应为304000元，按约被告需按总工程款的70%支付，三年后支付余下的30%，故现被告需支付原告总价款304000元的70%，即212800元，扣除被告已经支付的130000元，现还需支付原告82800元。虽被告在庭审中辩称原告种植的19棵苗木（香樟树）中有3棵存在问题，其已经支付了160000元苗木款，但被告在本庭规定的举证期限内并未提交相应的证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告的辩解理由，本院不予采信，故现被告还需支付原告苗木款82800元。至于利息部分，双方签订的《绿化合同》中虽约定种植完毕后支付货款，但原告种植完毕后的具体时间并不明确，且也并未约定逾期付款需承担的责任，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告汪汝维在本判决生效后立即支付原告苗木款82800元；二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（已减半），由被告汪汝维负担935元，原告王永胜负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蓝天二〇一七年十一月一日书记员  杨炯
河北省广宗县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0531民初1064号原告荣某，女，1984年2月9日出生，汉族，住广宗县。被告张某1，男，1982年7月6日出生，汉族，住广宗县。原告荣某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，审理查明：双方经人介绍认识，2004年农历12月16日按民俗举行结婚仪式，后同居生活。××××年××月××日在广宗县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育女孩取名张某2,××××年××月××日生育男孩张某3,现均随原告生活。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告荣某与被告张某1离婚；二、婚生女儿张某2、婚生男孩张某3均由原告荣某抚养(现随原告生活)，抚养费每年由被告张某1向原告荣某支付，每年支付两个孩子抚养费每人2980元,共5960元给付每个孩子抚养费至其满18周岁。每年公历12月31日前给付下一年抚养费。其中2017年抚养费5960元于2017年11月30日前给付；三、本案所涉及其他事项无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元，减半收取100元，由原告荣某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李玉皎人民陪审员  李卫国人民陪审员  苏 杭二〇一七年十一月三日书 记 员  夏红涛
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1066号之一申请执行人卢国建，男，1981年7月6日生，汉族，住临朐县。被执行人临朐县永泰建筑安装有限公司，住所地：临朐县辛寨镇河北村，统一社会信用代码：9137072459780289XU2-1。法定代表人：丰新颖，董事长。被执行人苏兆亮，男，1969年12月16日生，汉族，住。临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3444号民事判决书已经发生法律效力，上述被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人在账户存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十一月三十日书记员  蔡晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初24406号原告：国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心，住所地北京市西城区阜外大街**。法定代表人：赵盛宝，局长。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴利科，北京市长歌律师事务所律师。被告：北京千祥云集餐饮中心，住，住所地北京市西城区阜成门外大街**地下**/div>法定代表人：杨嵩，经理。原告国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心（以下简称轻工服务中心）与被告北京千祥云集餐饮中心（以下简称餐饮中心）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轻工服务中心委托诉讼代理人邵宗良，被告餐饮中心法定代表人杨嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告轻工服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付餐卡余额719元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年12月12日签订《食堂承包合同》，约定由被告承包原告食堂。被告承包食堂后，北京中轻联文化传媒有限公司（简称中轻联公司）为方便职工就餐，将餐费预付给被告。2016年5月，因被告违约，原告解除《食堂承包合同》，中轻联公司在被告处尚有不少于719元餐卡余额。2016年8月5日，中轻联公司与原告签订《餐卡余额转让协议》，将餐卡余额转让给原告。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告餐饮中心辩称，我中心不同意支付，事情是由原告拖欠我中心餐费引起的，原告抢走食堂，造成我中心没法继续履行。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，轻工服务中心与餐饮中心签订《食堂承包合同》，餐饮中心承包轻工服务中心位于北京市西城区阜外大街乙22号内部食堂作为经营场所，用于提供餐饮服务。餐饮中心承包食堂后，北京中轻联文化传媒有限公司（以下简称中轻联公司）员工在食堂用餐，中轻联公司为员工的餐卡进行充值。2016年2月22日，餐饮中心法定代表人杨嵩微信告知轻工服务中心将于2016年2月23日停餐。轻工服务中心接到杨嵩的通知后，于当日会同餐饮中心的员工闫召安、张小爱、郑秀文、曾统秀对食堂部分物品进行了清点并收回了食堂。2016年8月8日，轻工服务中心将餐饮中心诉至本院，1、要求餐饮中心支付2015年4月1日至2015年8月31日、2016年1月1日至2016年2月22日的承包费58332.66元及违约金；2、要求餐饮中心支付水电费13295.03元；3、要求餐饮中心支付停餐的违约金3000元；4、要求餐饮中心支付餐卡余额736842.10元及利息；5、要求餐饮中心支付2016年5月7日至实际腾退之日的房屋占用费；6、要求餐饮中心支付垫付的工资14758元及利息；7、要求餐饮中心将工商登记从北京市西城区阜成门外大街乙22号地下一层迁出；8、要求餐饮中心将餐饮服务许可证从北京市西城区阜成门外大街乙22号迁出。本院经审理后作出（2016）京0102民初22078号民事判决书，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心支付国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心二〇一五年四月一日至二〇一五年八月三十一日、二〇一六年一月一日至二〇一六年二月二十二日期间的承包费共计56321.9元。二、自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心支付国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心电费11559.08元、水费1735.95元。三、自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心退还国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心餐卡余额325485.46元。四、自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心将位于北京市西城区阜成门外大街乙22号地下一层的房屋（一间位于地下一层的入口处，一间位于地下一层的北侧）腾空，交予国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心。五、驳回国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心的其他诉讼请求。该判决双方均未上诉，现已生效。该案审理中，本院调取了餐饮中心计费系统明细，该明细显示中轻联公司充值的餐卡余额为791.3元。2016年8月5日，中轻联公司（甲方）与轻工服务中心（乙方）签订《餐卡余额转让协议》，内容为：“北京千祥云集餐饮中心承包经营乙方食堂期间，为了解决职工就餐问题，甲方曾向北京千祥云集餐饮中心支付餐费，截止北京千祥云集餐饮中心不再经营食堂时，甲方支付的餐费共剩余（即职工餐卡余额）719元（柒佰壹拾玖元整）尚未消费，现双方经过协商，达成协议如下：1、甲方将上述餐卡余额的全部权益转让给乙方，乙方有权以自己的名义向北京千祥云集餐饮中心主张任何权利，甲方有义务予以配合。2、甲方转让的餐卡余额款项，由甲、乙双方另行办理结算事宜或协商解决。3、本协议自双方盖章之日起生效，一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。”同日，中轻联公司向北京千祥云集餐饮中心出具《餐卡余额转让通知书》，内容为：“北京千祥云集餐饮中心：根据我单位与国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心在2016年8月5日签订的《餐卡余额转让协议》，贵单位在承包经营国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心食堂时，所欠我单位预先支付的职工餐卡余额719元，于2016年8月5日起将该权益转让给国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心。另：我单位委托国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心向贵单位发送餐卡余额转让通知书。特此通知。”审理中，餐饮中心认可收到了上述《餐卡余额转让协议》及《餐卡余额转让通知书》。现轻工服务中心诉至本院，要求餐饮中心退还餐卡余额719元。餐饮中心以其答辩理由不同意轻工服务中心的诉讼请求。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，中轻联公司员工在餐饮中心用餐，中轻联公司为此向餐饮中心充值，中轻联公司与餐饮中心之间存在餐饮服务合同关系，由于餐饮中心于2016年2月22日起停止经营，餐饮中心应将剩余的餐卡余额退还中轻联公司，故中轻联公司对餐饮中心具有合法的债权。中轻联公司与轻工服务中心签订《餐卡余额转让协议》，将上述债权转让给轻工服务中心，且餐饮中心事后亦收到了债权转让的通知，故该债权转让合法有效，现轻工服务中心要求餐饮中心退还餐卡余额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心退还国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心餐卡余额七百一十九元。如果北京千祥云集餐饮中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京千祥云集餐饮中心负担（于本判决生效后之日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊二〇一七年十一月十日法官助理王德林书记员林彤
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6231号 原告：韩钰颖，女，1997年7月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王增旭，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。 被告：节节高（青岛）代理记账有限公司，住所地青岛市高新区和源路****楼107-D09。 法定代表人：魏鹏。 本院在审理原告韩钰颖与被告节节高（青岛）代理记账有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告韩钰颖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一七年十一月二十九日 书记员  孙金霞
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔初29号原告罗学良，男，1966年12月28日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。法定代表人聂雄，镇长。被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。法定代表人张文全，局长。三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。原告罗学良诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告罗学良诉称：原告系紫云县板当镇村民，承包了土地并种植有林木。2017年5月，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部）联合第二被告板当镇人民政府、第三被告移民局强行在其土地上修建公路，造成其土地及地上林木的毁损。被告的违法强制毁损行为侵犯原告合法物权，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决三被告赔偿原告经济损失117100元。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗学良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 肖  帮  华人民陪审员 赵  奇  斌人民陪审员 陈    兰法官助理郭芮男二〇一七年十一月八日书 记 员 张甜甜(代)
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执1541号 申请人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人李士绩，该行行长。 委托代理人高茂宁，该公司职工。 被执行人周云君，男，生于1973年6月10日，回族，农民，住济南市长清区。 被执行人王洪旗，男，生于1968年12月2日，回族，农民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪旗、周云君金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0113执1541号案件的执行。 审 判 长 ：曹立新 人民陪审员 ： 李 慧 人民陪审员 ： 刘 鹏 二〇一七年十一月十七日 书 记 员 ：房玉峰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1997号原告：孙健，男，1982年6月24日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：韩永远，男，系孙健继父。被申请人：戚荔，女，1979年11月1日生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈玉贵，男，1977年12月26日生，汉族，住泰州市高港区。原告孙健与被告戚荔、陈玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙健委托代理人韩永远到庭参加诉讼。被告戚荔、陈玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙健向本院提出诉讼请求：一、判令被告戚荔、陈玉贵共同偿还原告借款本金350000元及其利息（从自2013年7月1日起至实际偿还之日止，按年利率4.675%计算）；二、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告戚荔在济川药业公司销售药品，因资金周转需要向自2013年2月至7月多次向原告借款累计450000元，至2016年2月6日偿还100000元并要挟原告撕毁原借条，重新出新的借条，约定2016年还款50000元，余款300000元每年偿还30000元，10年还清。但被告未按约定还款，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，故应当共同承担偿责任。被告戚荔辩称，原告主张的借款实际上是原告委托我给表姐裴向阳放高利贷，不存在我自己需要资金向原告借款。2015年12月之前的利息已经全部结清，原告再行主张利息不当而且是我受原告委托办事，现原告更不应当向我索要利息。本案不存在原告受我要挟撕毁借条而是还款时正常更换借条，我与陈玉贵已经离婚，被告陈玉贵既不认识原告，跟借款也没有任何关系，不应该承担责任。被告陈玉贵辩称，我与被告戚荔至结婚开始，两人之间经济一直独立。被告戚荔向原告借款我根本不清楚。我与戚荔已于2015年12月离婚，离婚时将三套房产给被告戚荔，不存在以离婚转移财产的问题。原、被告之间借款时间为2016年2月，因此，被告戚荔与原告之间的借款与我无任何关系。本院认定事实如下：2013年被告戚荔向原告借款，双方发生借贷关系，以后被告戚荔陆续还款并更换借条。2016年2月6日，被告向原告偿还借款100000元并将原借条收回，重新出具借条一份，内容为“经借条孙健人民币350000元（还款计划如下：2016年预计还款50000元，余款300000元分10年还清，每年偿还30000元），孙健及其家人不得以此影响戚荔工作、生活，如有以上情况，戚荔有权终止还款”。嗣后，被告戚荔未按约定还款，原告遂向本院提起诉讼。另查明，两被告2008年6月30日登记结婚，2015年12月23日登记离婚，其离婚协议约定“婚姻存续期间，男女双方各自双方经手的债权债务由各人享有和偿还，与对方无关”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告举证的借条为证，而且被告戚荔还款时多次更换借条，被告戚荔辩称双方是委托关系与事实不符。被告戚荔未按借条约定偿还借款系违约行为，原告主张被告偿还借款依法应予支持。被告出具的书面借条虽然未约定利息，但被告戚荔未按该借条履行义务，从原告主张之日起计算计算利息，应予支持。原告主张从2013年起开始主张利息，依据不足。虽然书面借条的形成时间发生在两被告离婚之后，但该债务的形成发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张由两被告共同偿还，应予支持。被告陈玉贵辩称之说，因证据不足，本院不予采纳。其离婚协议婚姻虽然对婚姻关系存续期间的债务有书面约定，但该约定仅仅是两被告之间的约定，对原告不发生效力。因此该债务应当认定为夫妻共同债务。具此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告戚荔于判决生效后十五日内一次性偿还原告孙健借款人民币350000元及利息（从2017年9月18日按年利率4.675%计算至实际还款之日）二、被告陈玉贵对被告戚荔上列借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3730元、财产保全费2270元，合计6000元，由两被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后15日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费27360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员 许 钧二〇一七年十一月二十日书记员 吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人及婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10315号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1681民初1606号 原告：辛克全，男，生于1966年6月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：林良清，女，生于1968年7月3日，汉族，住四川省广安市广安区。 共同委托诉讼代理人：邓建伟，系四川明致律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：罗兵，系四川明致律师事务所律师。 被告：广安明生建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安中路******。 法定代表人：谯述安，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谯淼，男，汉族，生于1985年5月4日，住四川省华蓥市，系该公司员工。 原告辛克全、林良清与被告广安明生建筑工程有限公司（以下简称“广安明生公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。 原告辛克全、林良清诉称，2014年9月23日二原告与被告广安明生公司签订《建筑工程承包合同》，约定原告分包被告广安明生公司总承包施工的华蓥市兄弟时代电子科技有限公司（以下简称“华蓥兄弟时代公司”）厂房建设的产品展示楼木工、钢筋劳务；2015年原告辛克全与被告又签订一份《建筑工程承包合同》，约定原告辛克全分包华蓥兄弟时代公司厂房建设的1号厂房木工、钢筋劳务。合同签订后原告筹集资金，组织工人进场施工。因华蓥兄弟时代公司未按约支付被告广安明生公司工程款，被告总包工程2016年2月停工，相应原告分包劳务也被迫停工。虽然施工中被告广安明生公司支付了348.8万劳务费，但停工后被告一直拒绝与原告结算，致使原告的劳务费拖欠至今。原告遂诉至人民法院，向人民法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告分别于2014年9月23日、2015年3月15日签订的两份《建设工程承包合同》无效；二、判令被告支付劳务款100万元（按鉴定意见变更数额）及逾期利息（以欠款为基数，从2016年3月1日起按银行贷款利率计算）。 被告广安明生公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 经本院开庭审理后认为，2014年9月23日原告辛克全、林良清作为承包方与被告广安明生公司作为发包方、2015年3月15日原告辛克全作为承包方与被告广安明生公司作为发包方签订的《建筑工程承包合同》第十八条合同争议的解决均已明确约定：“在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向有关部门申请协调。当事人不愿意和解、协商，或和解、协商不成的向公司所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告在庭审中均认可双方签订的两份《建筑工程承包合同》名为建设工程承包合同，实为劳务合同。因此原、被告之间的纠纷属劳务合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，原告辛克全、林良清与被告广安明生公司双方已书面协议选择公司所在地人民法院管辖且双方当事人中仅有被告为公司，该协议管辖合法有效。由于被告的住所地在四川省广安市广安区，因此，本案应由四川省广安市广安区人民法院管辖，本院对本案没管辖权，本案依法应移送有管辖权的四川省广安市广安区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定裁定如下： 本案移送四川省广安市广安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 郑 倩 二〇一七年十一月一日 书记员 徐子涵
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初19203号 原告杨小明。 委托代理人陆慧。 被告泰钢合金（深圳）有限公司。 法定代表人冀新。 委托代理人胡萍，系该司员工，身份证号码3601021974********。 委托代理人谭香蓉，系该司员工，身份证号码4302241977********。 原告杨小明与被告泰钢合金（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2006年8月29日。 二、工作岗位：电工班长。 三、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同，劳动合同期限为2012年9月4日起无固定期限劳动合同。 三、解除劳动关系原因：原告主张2016年10月25日，被告以原告盗窃公司物品为由向原告出具《无偿解雇通知书》，将原告解雇且不再允许原告进行入被告处。被告称原告违反公司《员工守则》第27条第二项“盗窃公司或他人财物”，被告有权予以无偿解雇。 四、解除劳动关系时间：原告称双方解除劳动关系的时间为2016年10月25日，并提交了《无偿解雇通知书》。但被告称双方劳动关系解除时间为2016年11月2日，原告的工资支付至2016年11月2日。 五、仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金133653.87元；2、被告支付原告2013年1月1日至2016年10月25日期间带薪年休假的工资13460.49元；3、被告支付原告2014年度至2016年度高温津贴2250元；4、被告支付原告律师费5000元。 六、仲裁结果：1、被告支付原告2015年10月、2016年6月至2016年10月26日高温津贴合计874.2元；2、被告支付原告律师费29.26元；3、驳回原告的其他仲裁请求。 七、诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金133653.87元；2、被告支付原告2013年1月1日至2016年10月25日期间带薪年休假（23天）工资13460.49元；3、被告支付原告2014年度至2016年度高温津贴2250元；4、被告支付原告律师费5000元。 裁决结果 本院认为，用人单位单方面解除劳动合同应符合《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。被告提交了充分证据证明盗窃被告财物的事实。作为劳动者，原告盗窃公司财物严重违反劳动纪律。被告单方解除与原告的劳动关系，并无不当。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告已提交了证据表明，被告已按照国家规定安排原告休年休假，并按照原告正常工作工资标准支付了原告年休假工资。故原告要求被告支付2013年1月1日至2016年11月1日未休年休假工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。发生劳动争议的，当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起的一年内申请劳动仲裁。原告自2016年10月31日申请劳动仲裁，据双方确认的《粮单》显示，被告每月15日发放上月工资。故原告2014年度、2015年6月-2015年9月的高温津贴的仲裁请求已超过仲裁时效，本院不予支持。故被告应支付原告2015年10月、2016年6月至2016年10月26日高温津贴合计874.2元(150元/月×5月＋6.9元/天×18天)。 关于原告诉请被告支付律师费5000元，原告提交了《委托代理合同》、《发票》证明原告因劳动争议支付律师费5000元的事实。根据法律规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。经本院核算，被告应支付原告律师费29.26元（874.2÷(133653.87＋13460.49＋2250)×5000）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《广东省高温天所劳动保护办法》第十三条、《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤人社发【2012】118号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告泰钢合金（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨小明2015年10月、2016年6月至2016年10月26日高温津贴合计874.2元； 二、被告泰钢合金（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨小明律师费29.26元； 三、驳回原告杨小明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告杨小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  许光 人民陪审员  赵艳 人民陪审员  詹明 二〇一七年十一月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初17373号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜，行长。委托代理人：汪道伟、陈春燕，均系广东博导聚佳律师事务所律师。被告：邓兴周，男。1958年7月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黄春霞，女，1959年2月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告邓兴周、黄春霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪道伟到庭参加了诉讼。被告邓兴周、黄春霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告邓兴周提供贷款200万元，被告以其房产提供抵押，被告黄春霞为被告邓兴周妻子，被告邓兴周借款后未依约偿还款项，故诉请判令：一、被告邓兴周、黄春霞共同偿还原告贷款本金1929585.03元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月15日，利息231037.65元、罚息10770.44元、复利21014.12元；自2017年11月16日起至实际清偿之日止的罚息以本金1929585.03元为基数、复利以欠付利息231037.65为基数，按中国人民银行公布的5年期贷款基准年利率上浮30%再上浮50%计算）；二、原告对广州市天河区XX房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告邓兴周、黄春霞承担本案案件受理费、诉讼保全费。被告邓兴周、黄春霞未答辩。经审理查明：2014年3月18日，被告邓兴周向原告提交《零售贷款申请表》，申请向原告借款200万元，被告黄春霞在借款申请人配偶签字栏、抵押人签字栏签名。2014年3月21日，原告（贷款人）与被告邓兴周（借款人、抵押人）、黄春霞（抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予被告邓兴周200万元授信额度，授信期间为120个月，从2014年3月21日起到2024年3月21日止。被告邓兴周、黄春霞同意以被告邓兴周名下位于广州市天河区XX房作为抵押。被告邓兴周、黄春霞在抵押人处签名。2014年4月28日，原告与被告邓兴周就上述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。2014年3月21日，原告（贷款人）与被告邓兴周（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：1、金额：200万元。2、利率：中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%。3、罚息：合同执行利率水平上加收50%。4、借款期限：60个月，自2014年3月21日起到2019年3月21日止。5、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、违约责任：被告未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，并对抵押物予以处分。原告与被告邓兴周签订《个人贷款自主月供协议书》，约定自主月供期限为60个月，自合同项下贷款发放之日起计算，被告邓兴国、黄春霞在抵押人处签名。2014年4月29日，原告向被告邓兴周指定账户发放借款200万元。借款后，被告未依约偿还款项，截至2017年11月15日，被告邓兴周、黄春霞拖欠原告本金1929585.03元、利息231037.65元、罚息10770.44元、复利21014.12元。被告邓兴周、黄春霞于1990年3月7日结婚。因被告邓兴周、黄春霞未依约清偿借款，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告邓兴周之间的借款合同关系，原告与被告邓兴周、黄春霞之间的抵押合同关系均成立、有效。原告主张被告邓兴周支付全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。被告邓兴周、黄春霞与1990年3月7日结婚，被告黄春霞在借款申请人配偶处、抵押人处签名，原告主张被告黄春霞对被告邓兴周的上述债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持。原告主张对抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告邓兴周、黄春霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓兴周、黄春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1929585.03元及利息（截至2017年11月15日，利息为231037.65元、罚息为10770.44元、复利为21014.12元；自2017年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的5年期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计付罚息、复利，罚息不产生复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对处分抵押物广州市天河区XX房房产所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23870元、保全费5000元，共计28870元，由被告邓兴周、黄春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶小玲二〇一七年十一月二十三日书 记 员  沈永华方洪敏
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0628行审28号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：张良，男，系该局行政执法人员。 被执行人：叶林青，男，1973年5月15日出生，汉族，，住福建省厦门市湖里区 申请执行人平和县国土资源局向本院申请拆除被执行人叶林青在非法占用的土地上新建景观走廊。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局以“叶林青未经批准，非法占用平和县芦溪镇秀芦村田洋仔土地，于2015年8月擅自动工建景观走廊。经实地勘查，四至为东至空地，西至池塘，南至村路，北至溪。占地面积为442.92平方米，现状为景观走廊。占用农用地442.92平方米（耕地442.92平方米），符合土地利用总体规划55.13平方米，违反土地利用总体规划387.79平方米，占有基本农田387.79平方米。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款于2017年5月2日以平国土资决〔2017〕95号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限叶林青15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的景观走廊，恢复土地原状。2017年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2017〕95号国土资源行政处罚催告决定书，催告叶林青自觉履行平国土资决〔2017〕95号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2017〕95号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2017〕95号国土资源行政处罚催告决定书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、遥感影像图、芦溪镇秀芦村出具的土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“叶林青未经批准，非法占用平和县芦溪镇秀芦村田洋仔土地，于2015年8月擅自动工建景观走廊。经实地勘查，四至为东至空地，西至池塘，南至村路，北至溪。占地面积为442.92平方米，现状为景观走廊。占用农用地442.92平方米（耕地442.92平方米），符合土地利用总体规划55.13平方米，违反土地利用总体规划387.79平方米，占有基本农田387.79平方米。未办理农用地转用审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款于2017年5月2日以平国土资决〔2017〕95号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限叶林青15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的景观走廊，恢复土地原状。2017年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2017〕95号国土资源行政处罚催告决定书，催告叶林青自觉履行平国土资决〔2017〕95号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。2017年5月2日平和县国土资源局送达行政处罚决定书。2017年7月12日，平和县国土资源局向叶林青送达行政处罚催告决定书。 本院认为，被执行人叶林青为平和荷塘月色农庄有限公司的法定代表人，平和荷塘月色农庄有限公司类型为有限责任公司。申请执行人平和县国土资源局提供的证据未能证明非法占用平和县芦溪镇秀芦村田洋仔土地修建景观走廊为叶林青的个人行为，故平国土资决〔2017〕95号国土资源行政处罚决定书将平和荷塘月色农庄有限公司法定代表人叶林青确定为履行行政处罚的义务人,缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(四)项、第二款、第九十五条（一）项的规定,裁定如下： 申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2017〕95号国土资源行政处罚决定书第二项“限叶林青15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的景观走廊，恢复土地原状。”不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱杰光 审 判 员  黄伟兵 人民陪审员  蔡信任 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赖丽萍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初3099号原告：范某，男，汉族，生于1983年1月15日，贵州省习水县人，现住习水县。被告：范某，男，出生年月、族别不详，贵州省习水县人，住习水县。被告：王某，男，出生年月、族别不详，贵州省习水县人，住习水县。原告范某与被告范某、王某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告范某、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付报酬66000.00元及逾期付款利息（2017年1月25日至2017年5月31日为9900.00元，2017年6月1日至报酬支付完毕之日按月利率6%计算）。事实及理由：2015年11月10日，原、被告签订《沔山养猪场采钢棚合同》，约定由原告承包该猪场夹心板采钢棚安装工程，工作报酬为14万元，合同签订后，原告按照约定完成工作并经验收合格交付使用，已经全面履行义务。2017年1月12日，被告向原告出具欠条，载明欠付工作报酬的数额和支付方式及期限，但期满后原告经多次催收未获。二被告作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述事实与庭审查明事实部分一致。2015年11月8日及11月9日，被告范某、王某就同一工程项目分别与原告签订承揽合同，双方合同约定的主要内容：工作报酬总价为15万元，工期30天，施工结束后3日内由被告方组织验收并于验收合格后两月内付清全款，逾期付款利息按2%/日计算。签约后，原告按照约定完成工作并经被告组织验收合格，2017年1月12日，被告范某向原告出具欠条，明确因该工程项目尚欠原告工程款66000.00元，约定于2017年1月25日前支付26000.00元，余款在2017年5月前付清。到期后，原告经多次催收未获。上述事实，有原告陈述及提交的两份合同及一份欠条在卷佐证。本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系，原告已经履行合同义务，被告未向原告及时支付全部报酬，构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告请求判令被告支付报酬66000.00元的诉讼请求，依法应当予以支持；对原告主张的逾期付款利息的计算方法，不符合相关法律规定，但因其由于被告逾期付款的违约行为确实存在资金占用利息损失，本院酌情依照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算其利息损失。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第二百五十二条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告范某、王某于本判决生效后十日内支付原告范某报酬66000.00元，并承担2017年1月26日至2017年5月31日期间的逾期付款利息（以26000.00元本金为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款年利率标准计算）及2017年6月1日起至本判决确定的履行期限时的逾期付款利息（以66000.00元本金为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准年利率标准计算），于上述付款期限一并给付原告范某。二、驳回原告范某的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.00元，由被告范某、王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈旭法官助理李林波二〇一七年十一月十六日书记员  张程
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2017）晋06行终45号上诉人肖立红。被上诉人怀仁县教育局，所在地址山西省怀仁县。法定代表人边彦明，职务局长。上诉人肖立红因怀仁县教育局行政不作为一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初37号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人肖立红上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于人民法院的受案范围，请求依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初37号行政裁定，予以立案。本院认为，上诉人肖立红诉被上诉人怀仁县教育局行政不作为，应先向怀仁县教育局提出申请，怀仁县教育局根据相关规定作出具体的处理意见，如对该处理意见不服或怀仁县教育局不予答复，依法可提起行政诉讼。故上诉人肖立红的起诉不符合立案条件，原审裁定正确，应予维持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 曹日荣 二〇一七年十一月八日书记员 宁慧楠
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初6648号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人吴滨权，行长。 委托代理人袁安俊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告袁明，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人袁安俊到庭参加了诉讼。被告袁明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，2014年7月24日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其指定账户提供总额不超过100万元的贷款，并对年利息、逾期罚息、违约责任、争议管辖法院等进行了约定。原告根据合同约定向被告袁明发放了74.5万元贷款。该笔贷款已到期，被告拒绝偿付本息，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告袁明立即偿还原告贷款本金74.5万元及利息、罚息、复利426546.12元，共计1171546.1元（计算日期2017年6月19日）；2.被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照《贷款合同》的约定承担的利息、罚息及复息；3.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。 被告袁明未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原被告于2014年7月24日签订了《贷款合同》，合同约定被告袁明作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向袁明提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告袁明于2015年4月13日分2笔从原告处提取了贷款共计74.5万元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月，到期日为2015年7月13日。被告未按时足额还款，截至2017年8月29日，被告袁明尚欠原告贷款本金74.5万元，利息、罚息、复利476602.98元。原告于2017年7月7日起诉来院。庭审中经原告明确，第3项诉讼请求目前仅产生了案件受理费、保全费。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告袁明签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告袁明74.5万元贷款，但贷款到期后，被告未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月29日，被告尚欠原告贷款本金74.5万元，利息、罚息、复利476602.98元。原告要求被告袁明偿还贷款本金74.5万元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利476602.98元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告袁明还应当承担自2017年8月30日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告袁明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金74.5万元及截至2017年8月29日的利息、罚息、复利476602.98元，并支付2017年8月30日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15344元，诉讼保全费4245元，由被告袁明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  袁 忆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8696号原告：刘新桂，男，1983年4月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：李映明，男，1986年3月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告刘新桂与被告李映明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘新桂到庭参加诉讼。被告李映明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新桂向本院提出诉讼请求：被告李映明支付原告刘新桂租用挖掘机的费用40000元及逾期支付的利息（自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年7月25日为2800元）。事实和理由：2015年1月28日至2015年6月11日期间，被告李映明租用原告刘新桂两台小松PC挖掘机在中山市三角镇高平大道西新建英特利厂房开挖排水管道和破碎提升机基础，其中挖排水管道按每小时137.5元计算，用了602.5小时，总额为82843元；破碎提升机基础按每小时225元计算，用了32小时，总额为7200元，以上合计90043元。被告李映明于2015年12月支付50000元，并承诺剩余40000元在2016年春节前付清，但被告李映明未在2016年春节前支付剩余的40000元。后经原告刘新桂多次催讨，被告李映明均未支付上述款项给原告刘新桂。被告李映明未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，刘新桂诉至本院，称其从事出租挖掘机工作，李映明于2014年五六月份经人介绍后致电给其向其租用挖掘机并由其提供人手开挖掘机，双方约定按时计算租赁费用且工程完工后结算款项，李映明已于2015年春节前结清租赁挖掘机的费用；2015年1月2日至2015年6月11日期间，李映明再次向其租用两台PC1**挖掘机用于中山市三角镇高平大道西新建英特利厂房开挖排水管（按137.5元/小时计算602.5小时，共82843元）和破碎提升机基础（按225元/小时计算32小时，共7200元），每天由其与李映明雇佣的工地管理人员（只知道是姓段，不清楚实际姓名）对账，然后工地管理人员在土石方工程机械签收单上签名确认挖掘机每天的工作时间；李映明于2015年10月30日出具一张欠条确认尚欠其租赁挖掘机的费用合计90000元，后李映明于2015年12月支付其50000元并承诺2016年春节付清尾款，但李映明至今尚欠其40000元，故其提起本案诉讼，并提交欠条、土石方工程机械签收单为证。经查，欠条显示有李映明的签名，反映李映明于2015年10月30日出具欠条确认欠刘新桂900**元。土石方工程机械签收单为一式两联（存根联为白色联、客户联为红色联），反映2015年1月28日至2015年6月11日期间李映明租赁刘新桂挖掘机使用的具体时间，其中使用单位签名处显示有“段”的签名字样。本院认为，刘新桂主张其为李映明提供挖掘机租赁服务，李映明尚欠其40000元，并提交欠条及土石方工程机械签收单为证，李映明未提交任何相反的依据予以反驳，故本院采信刘新桂的主张及上述欠条，认定李映明尚欠刘新桂400**元。李映明未按时支付上述款项，还应自逾期付款之日即2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失给刘新桂。李映明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对刘新桂的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李映明于本判决生效之日支付原告刘新桂400**元及利息（从2017年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告刘新桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告李映明负担（该款原告刘新桂已预交，其同意由被告李映明直接向其支付，被告李映明应于本判决生效之日迳付870元给原告刘新桂，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李惠楠人民陪审员  黄潮棠人民陪审员  林茂松二〇一七年十一月十三日书 记 员  吴美欣速 录 员  梁壁淇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁02民终7988号 上诉人（原审原告）：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区美林小镇**楼。 法定代表人：于庆新，总经理。 委托诉讼代理人：张平，山东乾恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜丰荔，山东乾恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘燕玲，女，1979年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人均豪（山东）物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，因双方达成和解，上诉人均豪（山东）物业管理有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回上诉及在山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8378号一案中的起诉。 本院认为，上诉人均豪（山东）物业管理有限公司撤回（2016）鲁0203民初8378号一案起诉的申请与撤回本案上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8378号民事判决； 二、准许上诉人均豪（山东）物业管理有限公司撤回上诉； 三、准许上诉人均豪（山东）物业管理有限公司撤回山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8378号一案的起诉。 本案一审案件受理费66元，减半收取33元，由上诉人均豪（山东）物业管理有限公司负担；本案二审案件受理费66元，减半收取33元，由上诉人均豪（山东）物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 骞 审判员 孙向东 审判员 马 喆 二〇一七年十一月三十日 书记员 阚玉龙
江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初387号 原告：徐烈中，男，1973年7月23日出生，汉族，住江西省九江县。 委托诉讼代理人：王勇，男，系九江县沙河法律服务所法律工作者。（特别授权） 委托诉讼代理人：黄细友，男，系江西惟民律师事务所律师。（特别授权） 被告：伟基建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市人民路**，统一社会信用代码：9133078314752006XT。 法定代表人：郑锐，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢远航，男，系该公司员工。（特别授权） 被告：李航军，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告徐烈中与被告伟基建设集团有限公司、李航军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐烈中及委托诉讼代理人黄细友、被告李航军及被告伟基建设集团有限公司委托诉讼代理人卢远航均到庭参加了诉讼。 原告徐烈中向本院提出诉讼请求：1、要求两被告迅速偿还借款100万元并支付借款利息（利息自2014年11月1日起以100万元本金按月息2份计算至还清之日）；2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告伟基建设集团有限公司承接了九江县领秀柴桑1#--5#楼的建设工程，被告李航军作为被告伟基建设集团有限公司领秀柴桑工地的负责人全权负责该工地的施工建设。由于该工地在施工期间资金不足，无钱支付材料款及民工工资。2014年3月21日，被告李航军通过朋友介绍在原告处借款100万元，约定月利息2.5分。原告通过银行汇款90万元到被告李航军账户，另外给付被告李航军10万元现金。自2014年3月24日借款开始，被告李航军还能按月支付借款利息，到2014年10后，被告李航军就一直未支付利息，为此，2014年11月1日被告李航军重新出具借条给原告。时至起诉之日，被告方一直未偿还此借款。被告李航军作为直接的借款人，对上述借款应承担偿还责任。被告伟基建设集团有限公司作为九江县领秀柴桑1#-5#楼的建设工程承包方，在承包该工程后，委派被告李航军全权负责该工程的建设，被告李航军向原告借款支付该工地的材料款及民工工资，其行为属职务行为，对此借款，被告伟基建设集团有限公司应承担连带偿还责任，故原告依法诉至法院。 被告伟基建设集团有限公司辩称，公司并没有向原告借款，李航军的借款行为系个人行为，与公司无关，公司不应承担任何责任。 被告李航军辩称，向原告借款是100万，先还了30万元，之后还了5万元，现尚欠原告65万元，且与原告协商好不再计算之后的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据材料和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的“银行流水”，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；2、对于原告提交的《情况说明》，被告伟基建设集团有限公司认为该情况说明系本案利益相关人李航军出具，对该证据的三性均有异议，本院认为虽然被告李航军认可该情况说明，但李航军系本案利害相关人，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告伟基建设集团有限公司承建九江县领秀柴桑居住小区1#--5#楼的建设工程，被告李航军系被告伟基建设集团有限公司领秀柴桑工地的负责人，具体负责该工地的施工事宜。2014年3月21日，被告李航军在原告徐烈中处借款100万元，约定月利息2.5分。2014年11月1日被告李航军重新向原告徐烈中出具借条及收条。 另查明，被告李航军于2015年春节前（即2015年2月17日）向原告徐烈中归还了30万元，双方对该笔还款均认可是归还借款本金，2016年被告再次向原告归还借款5万元，对该笔5万元的还款，双方并未约定是归还本金还是利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李航军从原告徐烈中处借款，并向原告出具了借条、收条，据此，原告徐烈中和被告李航军之间的债权债务关系依法可以确认。原告于2014年3月21日向被告李航军出借100万元，被告李航军辩称于2015年农历春节前归还了原告30万元和2016年归还了原告5万元，原告在庭审中认可归还本金30万元，被告李航军尚欠原告徐烈中借款本金70万元。被告李航军向原告归还的5万元，因借款双方约定了利息，但对先还本金、先还利息还是还本付息的顺序没有约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此本院认定该5万元为借款利息。原告徐烈中和被告李航军双方约定月利率为2.5分，但原告仅要求按月息2分计算利息未违反国家有关限制借款利率的强制性规定，故本院支持利息自2014年11月1日起以100万元本金按月息2分计算至2015年2月17日，共计利息71014元，扣减去已归还的5万元利息后为21014元；自2015年2月18日起以70万元本金按月息两分计算至还清之日止。虽然被告伟基建设集团有限公司承建九江县领秀柴桑居住小区1#--5#楼的建设工程，且被告李航军系被告伟基建设集团有限公司领秀柴桑工地的负责人，具体负责该工地的施工事宜，但本案的借条及收条上均无被告伟基建设集团有限公司签章，原告提交的证据亦不足以证明被告李航军从原告徐烈中的借款属职务行为，故本院对原告要求被告伟基建设集团有限公司承担归还借款及利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李航军于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告徐烈中借款本金70万元及利息21014元（并自2015年2月18日起以70万元本金按月息2分计算至还清之日止）； 二、驳回原告徐烈中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告李航军负担12810元，原告徐烈中负担5490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  胡 菲 审 判 员  廖晓文 人民陪审员  戴 强 二〇一七年十一月三日 书 记 员  朱慧芳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1633号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某 欧某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请欧某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4727号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4727号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月三十日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初4202号原告杨文刚，男，汉族，1948年4月1日出生，住南阳市宛城区。委托代理人裴雅娟、包闻哲，河南通天路律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告河南恒顺达置业有限公司。住所地南阳市卧龙区工业路南段。法定代表人高扬，任该公司董事长。委托代理人岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨文刚与被告河南恒顺达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文刚及其委托代理人裴雅娟、包闻哲与被告河南恒顺达置业有限公司的委托代理人岳建洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文刚诉称，被告因资金周转需要向原告借款，被告于2016年11月1日向原告出具收款凭证两张记载共向原告借款119万元，约定借期均为半年。借款期间被告未按照借款约定支付全部借款利息。借款期限届满后，被告仅偿还了部分本金，但尚有115.3万元本金及利息未偿还。原告多次索要均无果。现诉至法院，请求判令被告即刻偿还原告本金共计115.3万元及约定利息（第一笔债权本金75.3万元，从2016年12月1日起按月息1分计算利息至款付清之日止；第二笔债权本金40万元，从2017年1月25日起按月息2分计算利息至款付清之日止）。被告河南恒顺达置业有限公司辩称，1、双方签订的房屋回购协议是作为民间借贷的保证方式，其基础法律关系是民间借贷，在回购协议中约定的按月利率给与的补偿内容不能视为民间借贷利率的约定，因此从被告出具的收款收据上看并没有约定借款利率，且从收款收据中被告标注的多次退还本金的内容上看也表明没有利息的约定。2、原告称两次借款89万元和30万元应当向法庭出具实际履行的证据，从回购协议及收款收据上看，交易时间是2016年11月1日，也就不存在2016年11月9日双方协议中所说的被告欠付原告39万元利息的事实，因为仅仅相隔八天，从收款收据中所载明的归还本金的内容看，在30万元的收款收据中被告已经归还本金29万元，在89万元收款收据中看被告已经归还的本金为14.7万元，因此本案本金与原告所要求的115.3万元差距较大。经审理查明，2016年11月1日，原、被告双方签订《房屋回购协议》，约定被告将其开发的位于金汇城的房屋出售给原告，该协议约定原告支付认购房屋金额89万元作为首付款，剩余房款在房屋交付使用前一次性付清。同时，该协议第三条约定“乙方（本案原告）首付款约定期满半年或一年后，不论到时候房价是涨或跌，只要乙方提出回购申请，甲方（本案被告）应依照协议原价回购，在接到申请7个工作日内，退给乙方实缴购房款”。该协议第四条约定“为避免乙方资金时间价值的损失，期限够半年的，甲方按月利率1%给予补偿，本息结清后，此协议无效”。2016年11月1日，被告给原告出具收款收据两份，一份显示被告收到原告89万元，一份显示被告收到原告30万元。2016年11月9日，原、被告双方签订协议一份，约定“1、甲方（本案被告）在2017年1月25日前把叁拾万借款退还乙方（本案原告），且叁拾借款不再计息。2、甲方在2017年1月25日前把欠付乙方利息39万付给乙方。3、以上两项按协议约定执行，如不按约定，甲方按2分息计息”。在诉讼中，原告认可2016年11月1日签订的《房屋回购协议》约定的第一笔借款89万元已偿还13.7万元，下余75.3万元；2016年11月9日协议约定的第二笔借款30万元已偿还29万元，下余1万元；2016年11月9日协议约定的利息39万元未偿还。以上事实，由原被告陈述、房屋回购协议、协议、收款收据予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，真实有效的民间借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还本金75.3万元并自2016年12月1日起按月息1分支付利息至借款本息付清之日止的请求，双方虽签订了《房屋回购协议》，但根据协议内容，双方并没有房屋交易的真实意思表示，原告主张双方系民间借贷关系，结合本案证据和被告陈述，可以认定原、被告双方之间成立合法有效的民间借贷关系。本案中原告已依约履行了出借义务，被告应履行偿还借款本息的义务。现被告已经偿还了13.7万元，下余75.3万元未偿还，应承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告偿还本金75.3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，2016年12月1日至2017年7月31日，每次还款后下余款项利息共计68135元。关于被告辩称在回购协议中约定的按月利率给与的补偿内容不能视为民间借贷利率的约定的意见，本院认为从《房屋回购协议》第三、四条的约定内容看，该协议的真实意思表示就是民间借贷关系，该协议上关于利息的约定可以作为民间借贷关系中利息的约定，故被告该意见本院不予认可。关于原告要求被告偿还本金40万元并自2017年1月25日起按月息2分支付利息至借款本息付清之日止的请求，2016年11月9日双方签订的协议中约定的30万元本金已偿还29万元，下余1万元未偿还，被告应继续履行偿还1万元的义务。关于2016年11月9日双方签订的协议中约定的“利息39万元”的性质，双方争议较大。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本院认为双方自2013年以来一直有资金往来，双方于2016年11月9日签订的协议系双方经对账结算后重新协商，该协议中的39万元利息实际上经结算已经转化为本金，且双方约定如不按约定（2017年1月25日前支付给原告）按月息2%计算利息，故原告该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，河南恒顺达置业有限公司向杨文刚偿还本金115.3万元；并向杨文刚偿还2016年12月1日至2017年7月31日的利息68135元；并按本金75.3万元、月利率1%从2017年8月1日起至款付清之日止向杨文刚支付利息；并按本金40万元、月利率2%从2017年1月25日起至款付清之日止向杨文刚支付利息。诉讼费8800元，保全费5000元，由被告河南恒顺达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 吕    民    革审判员 常丽人民陪审员田书文二〇一七年十一月三十日书记员 李        楠
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1322执877号 申请执行人王绪标，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 被申请执行人张素华,女,1978年10月1日出生,汉族,住萧县。 本院在执行申请执行人王绪标与被执行人张素华民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为20000.00元，被执行人至今未全部履行，因被执行人张素华无财产可供执行，申请执行人未提供出可供执行的被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结萧县人民法院（2016）皖1322民初5554号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  欧长建 审判员  谢长勇 二〇一七年十一月二十三日 书记员  郑玉龙
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0427民初2057号 原告：黄金珠，女，1962年4月22日出生，汉族，住沙县。 被告：邱丽英，女，1976年11月29日出生，汉族，住沙县。 原告黄金珠与被告邱丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金珠到庭参加诉讼，被告邱丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄金珠向本院提出诉讼请求：判令邱丽英立即偿还借款本金150000元及利息100200元（自2014年11月7日起至2017年9月8日止）。事实与理由：2013年10月11日，邱丽英以急需周转金为由向黄金珠借款150000元，当日邱丽英收到借款150000元后向黄金珠出具借条1份。借款后，黄金珠多次催还借款未果，遂诉至法院。诉讼中，黄金珠变更诉讼请求为：判令邱丽英立即偿还借款本金150000元及按银行同类贷款利率计算，支付自起诉之日起至实际还清借款150000元之日止的利息。黄金珠向法庭提供了身份证、借条、银行流水明细表、存款凭证、结婚证等证据。 邱丽英应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2013年10月11日，黄金珠通过其丈夫陈建华中国工商银行银行卡号尾数为1920账户向邱丽英中国工商银行账号尾数为2189账户转入借款150000元。当日邱丽英向黄金珠出具借条1份，内容为：“邱丽英向黄金珠借现金人民币壹十伍万元整。借款人：邱丽英。2013.10.11。身份证号码：3504271976××××××××”。 上述事实，有身份证、借条、银行流水明细表、存款凭证、结婚证及黄金珠当庭陈述等证据证实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邱丽英向黄金珠借款150000元，有借条、银行流水、存款凭证及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，黄金珠要求邱丽英偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用的利息的，人民法院予以支持。现黄金珠提出要求邱丽英按银行同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还清借款150000元之日止利息的诉求，未超出法律规定，本院予以支持。邱丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱丽英应于本判决生效之日起十日内偿还黄金珠借款本金150000元。 二、邱丽英应以尚欠的借款本金为基数，按银行同类贷款利率计算（不超过年利率6%）向黄金珠支付自2017年10月13日起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由邱丽英负担。邱丽英负担的案件受理费应于本判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  谢远忠 二〇一七年十一月二十四日 法官助理官泓 书记员曹颖 一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831财保321号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48法定代表人：徐清华职务：董事长委托代理人（特别授权）：张龙，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。被申请人：张某某，女，1967年3月5日生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人张某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人张某某的银行存款1.3万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴茂磊二〇一七年十一月二十四日书记员  王 彤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初4506号原告：李楹昌，男，1968年4月20出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨畅，贵州心海律师事务所律师，执业证号15201201611402277，特别代理。被告：李勇，男，1996年10月28日出生，汉族，住贵州省。被告：陈伟雄，男，1972年10月16日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志敏，女，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年8月8日20时17分许，李勇驾驶贵Ｊ×××**号小型轿车沿甲秀南路由花溪往养牛村方向行驶，行驶至养牛村路段变道时与同向行驶在慢车道内由李楹昌驾驶搭载马胜霞的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，李楹昌和马胜霞受伤的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，李勇承担全部责任，李楹昌、马胜霞不承担责任。事故发生后，李楹昌在贵阳市花溪区人民医院住院治疗4天，产生医疗费14404.03元，其中保险公司垫付10000元，剩余4404.03元系原告支付。后转入贵州医科大学附属医院住院治疗，至今仍未出院，截至2017年9月29日产生医疗费56455.29元，其中李勇垫付3000元，本院依原告申请裁定保险公司先行支付50000元。原告伤情经诊断为:左膝内、外侧半月板损伤，左侧胫骨上段骨折……，原告住院期间购买残疾辅助器具（膝保护矫形器、轮椅）花费3900元。另：1、原告系家庭户；2、贵Ｊ×××**号车登记车主为陈伟雄，李勇持C1驾驶证发生本案事故，该车事发期间在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）；3、本案事故伤者马胜霞已向本院起诉索赔，本院经审理认定其应获赔偿的损失为62171.39元。原告诉至本院，请求判决：1、被告李勇、陈伟雄赔偿原告医疗费99729.18元（含残疾辅助器具费3900元）；2、被告保险公司在在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：医疗费（含残疾辅助器具费）74759.32元（14404.03+56455.29+3900）。本院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计74759.32元，扣除被告李勇及保险公司垫付的63000元（10000+50000+3000），剩余11759.32元应由贵Ｊ×××**号车投保的保险公司在保险限额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告李楹昌医疗费人民币11759.32元。二、驳回原告李楹昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（已减半收取），原告李楹昌承担408元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一七年十一月十五日书记员  蒋美瑞
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4665号原告：龙应琴,女,1963年4月12日出生,白族,贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人：陈阳，黔西县中心法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告：吴维敏，女，1966年4月25日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师。委托权限为特别授权。原告龙应琴与被告吴维敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙应琴及委托代理人陈阳、被告吴维敏及委托代理人王孝益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙应琴诉称：第一轮土地包产到户时，原告与被告之夫龙应志共同与父母承包土地，当时以父亲龙绍文为户主共5人承包。第二轮土地包产到户时因父母都已经病故，户主变更为哥哥龙应志，承包人口只剩余三人，其中有龙应志、龙俊仙和龙应琴，黔西档案局资料有所记载，原告虽然出嫁到外村，承包土地当然不变，同样在原承包的杨柳村。然而，2017年8月，因协和镇教育管理中心需在杨柳村办公室后面修建一所幼儿园，需征用原告与被告之夫承包地，地块名称为小包包的大部分土地，土地征用补偿款总额为101619.69元，该笔征用款中含有原告的份额，原告应得土地征用补偿款20323.94元（101619.69÷5）。诉前，原告向杨柳村委会和教育管理中心递交过申请，要求争议的土地征用补偿款暂时保留在村委会或教育管理中心，待原告诉至法院判决书下达后，按份额分配到土地承包人的头上。为此，原告诉至法院。提出如下诉讼请求：1、原、被告被征用的土地补偿款101619.69元由5个承包人口平均分配，原告应分得款20323.94元；2、案件受理费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告龙应琴在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证、户口本，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、2017年5月26日黔西县协和镇杨柳村委会证明一份，证明第一轮土地承包时以龙绍文为承包户的土地承包情况；黔西县协和镇杨柳村委会证明一份，证明第二轮土地承包时以龙绍文为户主的承包证更换为以龙应志为户主，承包人口包含了龙应琴、龙俊仙、龙应志；黔西县协和镇仡仲村委会出具的证明一份，证明原告龙应琴于1987年外嫁仡仲村，未在该村参与土地承包；5、农村承包土地情况登记表，证明以龙应志为户主参与的承包人口是三人，原告参与了承包；6、黔西县协和镇杨柳幼儿园征地赔偿清册，证明被征用的土地登记在被告吴维敏的名下，补偿款金额为101619.69元，原告享有分配份额。被告吴维敏辩称：针对原告的诉请及事实及理由，被告方答辩如下：1.请法院驳回原告的请求，理由是：无论是第一.二轮承包，我方的土地承包都是独立家庭承包户，与原告没有关系；2.如果原告认为对被告家庭承包享有承包份额，应该通过土地承包确权程序，向有关部门申请土地确权，对被告土地享有承包权，并颁发相应的确权文件后才能向被告主张分配土地补偿款；3.现有被告持有的土地承包证无论是1994年还是1997年承包的家庭户都是6人，现在家庭人口的户籍依然登记在被告吴维敏的户籍下，根据相关法律规定，这些家庭人口仅享有农村土地承包经营权。为支持其抗辩理由，被告吴维敏在举证期限内向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体适格；2、1998年土地承包证及被告方的家庭户口，证明原告方所主张补偿款的土地承包经营权是属于被告方的家庭，承包证登记的人口数与户口登记的人口数相一致。经庭审举证、质证，被告吴维敏对原告所举证据第1、4不持异议，对第2、3、5组证据三性均不予认可，对第6组证据真实性、合法性不持异议，认为达不到证明目的。原告对被告吴维敏所举第1组证据不持异议，对第2组证据三性不予认可。经本院认证，对原、被告各方互无异议的证据本院予以确认。对原告所举证据因其客观真实、来源合法，与本案相关联，应予采信。对被告吴维敏所举第2组证据真实性、合法性予以采信，但达不到其证明目的。结合本案原、被告的诉辩请求及庭审举证、质证情况，本案当事人争议的焦点是：1、以龙应志为承包户的家庭联产承包地是否包含了原告的承包地；2、若以龙应志为承包户的家庭联产承包地包含了原告的承包地，则二原告分别应获得多少土地征用补偿款。经审理查明：龙绍文（已故）、马德珍（已故）系原告之父母，原告与被告之夫龙应志系同胞兄妹，第一轮土地包产到户时，按户以原告之父龙绍文为户主与原告母亲马德珍、原告、被告之夫龙应志及龙应琴（与被告之夫也系同胞兄妹）共5人组成家庭联产承包生产经营单位。第二轮土地包产到户时因原告父母都已病故，户主变更为被告之夫龙应志，承包人口则剩余三人，其中包括被告之夫龙应志、原告龙应琴和龙俊仙，1987年，原告外嫁黔西县协和镇仡仲村，未参与该村土地承包，其在杨柳村的承包地仍未改变。2017年8月，因协和镇教育管理中心需在杨柳村办公室后面修建一所幼儿园，需征用原告与被告之夫承包地，地块名称为小包包的部分土地，土地征用补偿款总额经按国家征地补偿标准计算为101619.69元，该笔款额现经丈量计算登记于被告名下，其中，青苗补偿款为4196.90（2318.73×1.81）元，树木补偿款为1010（2×10+33×30）元。该笔征用款中扣减出青苗和树木补偿款之后含有原告五分之一的份额。被征用土地诉前一直由被告耕管，该地中青苗是被告所栽种，征用土地中的梨树系被告家所种植管理。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》予以调整。土地承包经营权作为重要的用益物权，其成立于土地承包经营合同生效时，无需进行登记，仍然具有对抗第三人之物权性，原告依法享有的农村土地承包经营权依法应受法律保护。本案中，原告虽没有持有对争议地块的土地承包经营权证，但客观上在第一、二轮土地承包时，原告作为当时杨柳村集体经济组织成员之一参与了农村土地承包，无论以原告之父或者被告之夫为户主的承包户所承包的土地中，都包含了原告五分之一的土地承包份额，同理，原告在本案中依法应享有相应份额，但应在土地征用费总额中扣减掉青苗和树木补偿款之后再予分配，即原告在征地补偿款中应享有的份额为：（101619.69-4196.90-1010）÷5=19282.56元。综上所述，被告辩称第一、二轮土地承包，其土地承包都是独立家庭承包户，与原告没有关系及如果原告认为对被告家庭承包享有承包份额，应该通过土地承包确权程序，向有关部门申请土地确权，对被告土地享有承包权，并颁发相应的确权文件后才能向被告主张分配土地补偿款的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项及《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：登记在被告吴维敏名下的黔西县协和镇杨柳幼儿园征地补偿款101619.69元中，原告龙应琴享有的土地征用补偿款份额为19282.56元。案件受理费308元，减半收取154元，由原告龙应琴负担77元，被告吴维敏负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马天宝二〇一七年十一月十三日书记员  陈聪聪