重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初3543号原告：重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区正兴镇梁家村一组，统一社会信用代码9150022720394604XC。法定代表人：宋开维，执行董事。委托诉讼代理人：肖玉笙，重庆信豪律师事务所律师。被告：重庆市华洋建筑劳务有限公司，住所地重庆市开县文峰街道富厚街花样年华公寓，统一社会信用代码91500234795864709C。法定代表人：胡开华。被告：刘运筹，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司（以下简称永发租赁公司）与被告重庆市华洋建筑劳务有限公司（以下简称华洋劳务公司）、刘运筹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永发租赁公司的委托诉讼代理人肖玉笙到庭参加诉讼，被告华洋劳务公司、刘运筹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永发租赁公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2012年6月10日签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》；二、被告华洋劳务公司立即支付原告尚欠的租金、维护费、上下车费、丢失配件赔偿费、不能退还租赁物的赔偿费共计142747.45元，以及滞纳金（自2015年1月5日起至2016年2月15日止，以所欠租金等费用242747.45元为基数按每日1‰进行计算；自2016年2月16日起至2017年1月22日止，以所欠租金等费用192747.45元为基数按每日1‰进行计算；自2017年1月23日起至租金等费用付清之日止，以所欠租金等费用142747.45元为基数按每日1‰进行计算）；三、被告刘运筹对被告华洋劳务公司欠付原告的租金等费用和滞纳金承担连带付款责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月10日，原告与被告华洋劳务公司签订《多功能碗扣型脚手架租赁合同》，被告刘运筹作为担保人，租赁合同对租金标准、租金支付方式、滞纳金、提货人以及产生纠纷后的管辖法院等相关事宜进行了约定。合同签订后，原告将合同约定的立杆等租赁物交付给被告，由被告华洋劳务公司指定的提货人黄平、邹飞等在出、入库单上签字确认，2014年1月9日被告华洋劳务公司将租赁物退还给原告，在此期间产生租金、维护费、上下车费、丢失配件赔偿费共计823208.28元，另有不能退还租赁物的赔偿费9539.17元，其中被告于2013年1月30日支付40000元、2013年12月18日支付50000元、2014年1月30日支付250000元、2014年6月6日支付100000元、2014年8月21日支付100000元、2015年1月4日支付50000元、2016年2月16日支付50000元、2017年1月23日支付50000元，共计支付690000元，至今尚欠142747.45元未支付。合同第十三条约定了租金的结算方式，并约定被告华洋劳务公司若不按期交纳租金，则每日按所欠租金的1‰向原告支付滞纳金，现被告未按合同约定支付租金的行为严重违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决上述诉讼请求。被告华洋劳务公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告刘运筹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告永发租赁公司原名称为“重庆市璧山县永发租赁有限公司”，2014年11月28日经重庆市工商行政管理局璧山区分局核准，其名称变更为“重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司”。2012年6月10日，由原告永发租赁公司作为出租方（甲方）与被告华洋劳务公司作为承租方（乙方）签订《多功能碗扣型脚手架租赁合同》。合同首部载明甲方为重庆市璧山县永发租赁有限公司，乙方为重庆市华洋建筑劳务有限公司。合同尾部甲方载明为重庆市璧山县永发租赁有限公司，法定代表人载明为宋开维，委托代理人处有李祖华的签名；乙方载明为重庆市华洋建筑劳务公司，并加盖有字样为“重庆市华洋建筑劳务有限公司合同专用章”的印章，负责人处有胡开华的签名，委托代理人处有刘运筹的签名，提货人处载明为黄平、谭建军、邹飞。同时，合同尾部担保人处有刘运筹的签名。合同主要条款约定如下，第一条和第三条对租赁物种类和型号、租金计算标准、保养维修费标准、损失赔偿标准进行了约定。第二条约定“租赁期限：从2012年6月10日起至材料还完，租金付清为止。”第六条约定“乙方租用的各种材料数量、质量，以甲方实际发货数乙方验收（验质、验量）签单为准，其租金从发货之日起计算到还货前一日止（即还货日不计算租金）。”第七条约定“材料归还：乙方在租用期间应对租用的物资妥为保管，正确使用，若有损坏、丢失，按合同第三条由乙方予以赔偿。管件的长度按发料单所示的规格归还甲方。”第八条约定“还货时若有下列情形（如不能修复的）按报废处理，乙方按合同第三条约定予以赔偿。1、立杆丢失中、下端碗扣变形；2、立、横杆钢管开裂；3、立、横管扁、死弯、打眼；4、横杆接头变形；5、可调丝杆扣损坏、丝杆弯曲。”第十条约定“若因乙方保管不善、使用和拆卸方法不当造成物资丢失、损坏或被盗，导致无法归还而赔偿，其租金计算到赔偿款支付之日止。”第十一条约定“提、还货时，在甲方库房产生的上、下车等费用由乙方承担（上车费每吨拾元、下车堆码费每吨拾元），运输费乙方自理。”第十三条约定“租金结算及支付：租金每月／日结算一次，每月一至十五日前支付上月租金。乙方若不按期交纳租金，则按每日1‰向甲方交纳滞纳金。”第十四条约定“本合同在履行中若发生纠纷，双方通过协商解决，若达不成协议，可申请璧山县人民法院管辖。甲方库房地址：大渡口马鞍山互助村水厂隔壁（甲方库房为提货、还货地点），乙方工程名称及地址：两江新区一横线代家山中建五局隧道公司代家山立交桥项目，本合同一式四份，甲方二份，乙方二份。”合同签订后，针对租赁物的租用和退还，由承租方指定的提货人黄平、邹飞在自2012年6月11日起至2013年10月22日止的92张发料单中签字确认被告华洋劳务公司租用原告租赁物的名称、型号、数量、重量及时间；同时，由承租方指定的提货人黄平在自2012年8月20日起至2014年1月9日的72张收料单中签字确认被告华洋劳务公司退还原告租赁物的名称、型号、数量、重量及时间。关于未退还租赁物的数量，原、被告之间未单独进行核算，仅由承租方指定的提货人黄平与原告于2014年1月9日对尚未退还租赁物的赔偿费签订结算单，在结算单中确认：未退还的立杆、横杆1.36123吨，按4200元/吨的标准进行赔偿；未退还的0.3米型号立杆188根，按12元/根的标准进行赔偿；未退还的下托73套，按22元/套的标准进行赔偿，多退还的0.3米型号横杆5根，按8元/根的标准抵扣，共计产生赔偿费9539.17元。根据承租方指定提货人员签字确认的发料单、收料单，本院经核算确认：截止2014年1月9日，被告华洋劳务公司尚有LG-180立杆27根、LG-90立杆37根、LG-60立杆45根、LG-30立杆263根未退还给原告；另外，被告华洋劳务公司多向原告退还LG-300立杆142根、LG-240立杆11根、LG-120立杆3根、HG-90横杆318根、HG-60横杆1612根、HG-30横杆5根，∮38*600可调支座4066套、∮38*500可调支撑7141套、∮38*600可调支撑1004套，钢管1.2米。关于租赁等费用的结算情况，原、被告之间未进行最终结算，仅由承租方指定的提货人黄平在自2012年6月11日起至2012年9月25日止、自2012年10月26日起至2014年1月4日止的租金结算清单中的承租方经办人处签字确认被告华洋劳务公司租用原告租赁物所产生的租金722807.93元、维修费49155.65元、装车费12425元、丢失配件赔偿费17602.5元，共计801991.08元；其中自2012年9月26日起至2012年10月25日止的租金结算清单中无承租方人员签字，原告单方核算该期间产生租金、维修费、装车费、丢失配件赔偿费共计21217.2元。原告据此主张被告华洋劳务公司租用其租赁物自2012年6月11日起至2014年1月4日期间产生租金、维修费、装车费、丢失配件赔偿费共计823208.28元。针对上述租金等费用的计算，一方面，自2012年6月11日起至2013年1月7日止的租金结算清单中对立杆和横杆的维修费均是按20元/吨的标准计算，并非按合同所约定的15元/吨标准计算，原告也未举示证据证明原、被告之间对立杆和横杆的维修费标准另有约定。另一方面，自2012年9月26日起至2012年10月25日止的租金结算清单中所记载的丢失立杆上端碗扣10个并未在收料单中进行记载。同时，自2013年2月28日起至2014年1月4日止的租金结算清单中对立杆和横杆的租金均是按日租金3元/吨的标准计算，并非按合同所约定的日租金3.4元/吨标准计算。为此，针对被告华洋劳务公司租用原告租赁物所产生的租金等费用，本院结合租赁合同的约定，根据发料单、收料单以及黄平所签字确认的租金结算清单所记载的租赁物租用、退还情况核算确认：自2012年6月11日起至2014年1月4日止被告华洋劳务公司租用原告租赁物所产生的租金、维修费、装车费、丢失配件赔偿费共计819634.77元。关于租金等费用的支付情况，原告自称被告共计支付690000元，分别于2013年1月30日支付40000元、2013年12月18日支付50000元、2014年1月30日支付250000元、2014年6月6日支付100000元、2014年8月21日支付100000元、2015年1月4日支付50000元、2016年2月16日支付50000元、2017年1月23日支付50000元，其中2017年1月23日所支付的费用是被告刘运筹委托他人转账支付给原告的。关于滞纳金，原告称因2015年1月4日前的滞纳金无法计算，所以未主张，仅主张自2015年1月4日之后至租金等费用付清之日止按租赁合同第十三条的约定主张滞纳金，即以所欠租金等费用为基数，按每日1‰的标准计算。另查明，被告刘运筹于2016年12月22日向原告出具承诺书一份，载明“关于重庆市璧山县永发建筑设备租赁公司与重庆市华洋建筑劳务有限公司刘运筹的租赁费用的承诺；我刘运筹愿意按照合同约定承担担保责任，保证从2017年1月起，每月按50000元（大写：伍万元整）支付租赁费用，本人绝对信守诺言，在4个月内付清所有拖欠的租赁费用，如果不讲信用，由此产生的责任我刘运筹愿意全部承担。”还查明，针对涉案的租赁合同关系，原告曾于2016年6月22日向本院起诉，要求被告华洋劳务公司和刘运筹支付涉案租金等费用，在审理过程中，原告于2016年12月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉，本院于2016年12月26日作出(2016)渝0120民初4186号之一民事裁定书，裁定：准许原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司撤诉。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告的营业执照复印件、（璧工商）登记内变字[2014]第605748号准予变更登记通知书、刘运筹的身份信息表、《多功能碗扣型脚手架租赁合同》、发料单、收料单、租金结算清单、《承诺书》、(2016)渝0120民初4186号之一民事裁定书等证据证明，并经庭审查证，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。根据本案《多功能碗扣型脚手架租赁合同》中首尾部所载明的出租方与承租方情况，可认定涉案的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》系原告永发租赁公司作为出租方与被告华洋劳务公司作为承租方的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，自双方签订之日成立并生效，对双方均具有约束力。合同签订后，由承租方指定提货人签字确认租用原告租赁物，即租赁合同已实际履行。在出租方已按照合同约定向承租方提供租赁物前提下，作为承租方则理应按照合同约定履行支付租金等费用的义务，而承租方在合同履行过程中并未按照约定向原告支付租金等费用，故原告主张解除《多功能碗扣型脚手架租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于租赁物租用、退还情况。一方面，在原告所举示的发料单、收料单中均有合同约定的承租方提货人签字确认；另一方面，在原告所举示的自2012年6月11日起至2012年9月25日止、自2012年10月26日起至2014年1月4日止的租金结算清单中也有合同约定的承租方提货人签字确认，其中载明有租赁物租用、退还情况，对发料单、收料单再次予以确认，故本院对发料单、收料单、租金结算清单中所载明的被告华洋劳务公司租用、退还原告租赁物的种类、数量、重量及时间予以确认，截止本案一审辩论终结前，被告华洋劳务公司尚有LG-180立杆27根、LG-90立杆37根、LG-60立杆45根、LG-30立杆263根未退还给原告。针对尚未退还租赁物的赔偿，一方面，租赁合同仅约定型号为LG30的立杆按10元/吨、型号为HG30的横杆按10元/吨、可调支座按22元/吨、可调支撑按22元/吨进行赔偿，其他型号的立杆、横管均约定按市场价赔偿，并未约定明确的赔偿标准，且原告也未对市场价举证证明。另一方面，原告虽举示有2014年1月9日原告与承租方指定的提货人黄平所签订的赔偿结算单，但合同中仅约定黄平为提货人，并无证据证明被告华洋劳务公司授权黄平与原告对未退还租赁物的赔偿进行结算，也无证据证明被告华洋劳务公司对黄平的行为进行过追认，故黄平与原告针对不能退换租赁物进行赔偿结算的行为不能代表被告华洋劳务公司。另外，在涉案《多功能碗扣型脚手架租赁合同》解除的前提下，针对尚未退还的租赁物，理应首先由承租方向出租方返还租赁物，若存在不能返还的情况，再由承租方向出租方进行赔偿。综上，原告并无证据证明其与被告华洋劳务公司针对尚未退还的租赁物达成由被告进行赔偿合意，也无证据证明部分租赁物的赔偿价格，则原告所主张的要求被告支付尚未退还租赁物的赔偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于租金、维修费、上下车费、缺失配件赔偿费的数额，一方面，原、被告之间未进行最终结算。另一方面，虽原告举示有承租方指定的提货人黄平签字的租金结算清单，但结算清单中部分费用的计算与租赁合同约定不符，且合同中仅约定黄平为提货人，并无证据证明被告华洋劳务公司授权黄平有与原告进行结算的权利，故本院不能根据黄平签字的租金结算清单直接确认被告华洋劳务公司租用原告租赁物所产生的租金等费用。但本院依据租赁合同的约定，根据发料单、收料单所记载的情况，并结合黄平签字的租金结算清单，足以对涉案的租金等费用进行认定，本院经核算确认：自2012年6月11日起至2014年1月4日止被告华洋劳务公司租用原告租赁物所产生的租金、维修费、上下车费、丢失配件赔偿费共计819634.77元，扣除被告已向原告支付的690000元，则被告华洋劳务公司尚欠原告租金、维修费、上下车费、丢失配件赔偿费共计129634.77元，此款被告华洋劳务公司理应按约定向原告支付，至今未履行属违约行为，应承担继续履行的民事责任。关于滞纳金，合同签订后，出租方已将租赁物提供给承租方，而承租方未按照约定向出租方支付租赁费用，被告华洋劳务公司的行为违反合同约定，理应承担违约责任，且租赁合同约定有“乙方若不按期交纳租金，则按每日1‰向甲方交纳滞纳金”。而本案中，针对被告已支付的租金等费用，原告并未举示充足证据证明其支付时间，故本院综合考虑涉案租赁合同的约定、承租方履行合同义务情况、所欠租金金额及时间等因素，酌情认定被告华洋劳务公司向原告支付滞纳金30000元较为适宜。关于被告刘运筹是否承担保证责任的问题。在原告与被告华洋劳务公司所签订的租赁合同中，被告刘运筹在合同落款处的担保人处签名，虽双方未签订单独的保证合同，但这系被告刘运筹针对被告华洋劳务公司租用原告租赁物事宜进行保证担保的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，自双方签订之日成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告刘运筹作为保证人，理应按照约定在保证期限内对保证范围按保证方式承担保证义务，而在租赁合同中，既未约定保证期间，也未约定保证范围和保证方式。但在2016年12月22日被告刘运筹向原告出具《承诺书》一份，表明：自愿承担担保责任，承诺从2017年1月起每月按50000元支付租赁费用，并在4个月内付清所有拖欠的租赁费用，这是被告刘运筹的真实意思表示，本院予以确认。综上，被告刘运筹应对被告华洋劳务公司租用原告租赁物所产生的租金、维修费、上下车费、缺失配件赔偿费、滞纳金等全部债务承担连带保证责任。另外，被告刘运筹向原告承担保证责任后，有权向被告华洋劳务公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司与被告重庆市华洋建筑劳务有限公司于2012年6月10日签订的《多功能碗扣型脚手架租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆市华洋建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司自2012年6月11日起至2014年1月4日止尚欠的租金、维修费、上下车费、丢失配件赔偿费共计129634.77元；三、被告重庆市华洋建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司滞纳金30000元；四、被告刘运筹对前述第二、三项被告重庆市华洋建筑劳务有限公司所承担的全部债务向原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司承担连带付款责任；五、驳回原告重庆市璧山区永发建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4155元，由被告重庆市华洋建筑劳务有限公司、刘运筹共同承担（此款已由原告预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波代理审判员  游海兵人民陪审员  彭传政二〇一七年十一月十日书 记 员  肖 曲