上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17018号原告：上海毛家贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：毛明君，董事长。委托诉讼代理人：张春涛，北京京坤律师事务所律师。被告：上海田富实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈爱忠，总经理。委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈夕涵，上海市新闵律师事务所律师。原告上海毛家贸易有限公司与被告上海田富实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人毛明君，原告的委托诉讼代理人张春涛及被告的委托诉讼代理人薛丽蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海毛家贸易有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的《协议书》。事实与理由：2000年，原告与当时的“松江县九亭商业公司”签订《关于转让土地使用权协议》一份，由原告受让取得位于本区九亭镇亭中路XXX号、XXX号土地使用权及房屋所有权。2008年，因九亭镇人民政府对上述地块进行老城区改造，故与原告协商，将九亭镇亭中路XXX号、XXX号土地及房屋置换至九亭镇涞亭南路XXX号土地及房屋。原告基于对九亭镇人民政府的信任，完成了上述置换。2017年4月，九亭镇人民政府以涞亭南路XXX号房屋没有规划手续为由要求予以强制拆除，并不给予任何补偿。原告因担心无法获得补偿遭受巨大经济损失，遂不得已于2017年9月4日与被告签订了《协议书》，以低价将涞亭南路XXX号房屋及附属设施转让给被告。原告迫于压力签订了该《协议书》，但此并非原告的真实意思表示。且该《协议书》约定的转让价格远远低于市场价格，显失公平。故原告主张撤销该《协议书》，望法院判如所请。被告上海田富实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的《协议书》是经过双方充分协商一致后签订的，并不存在欺诈、胁迫、显失公平等情形。且被告已按照《协议书》的约定履行了大部分的款项支付义务，原告主张撤销《协议书》没有事实和法律依据。经审理查明，2000年，原告(乙方)与“松江县九亭商业公司”(甲方)签订《关于转让土地使用权协议》一份，约定甲方将原饮料厂土地使用权位置，东靠亭中路，南靠棉花站，西靠奶子河，北靠食品站，土地面积2,400平方米，折合3.6亩转让给乙方。转让价款为57.9156万元。转让日期为2000年5月1日起。甲方将土地使用权以及地面上的水、电装置和建筑物一并交付给乙方。协议另对其他相关事项作了相应约定。2008年10月30日，原告(乙方)与“九亭镇人民政府村镇建设办公室”(甲方)签订《动迁协议书》一份，协议第一条约定：1、乙方位于九亭镇亭中路788、800号(企业)占地面积为2,797.2平方米(折合4.2亩)。2、乙方位于九亭镇亭中路788、800号(企业)房屋建筑面积为2,110.31平方米。3、土地权属为集体工业用地(有集体土地使用证)。协议第二条约定：1、本次动迁以置换补偿方式实施动迁。2、甲方将九亭镇涞亭南路XXX号(九亭经济技术开发公司)企业置换给乙方。3、乙方位于九亭镇亭中路788、800号(企业)、甲方位于九亭镇涞亭南路XXX号(企业)同时请有一级资质的评估单位进行评估、审核。4、甲乙双方(企业)经评估、审核并在平等互利原则基础上，按照评估、审核结果多退少补。协议第三条约定：1、乙方位于九亭镇亭中路788、800号动迁企业评估、审核总价为369.05万元，甲方位于九亭镇涞亭南路XXX号置换企业总价为433.34万元。2、甲乙双方经评估、审核差价为64.29万元。3、依据甲乙双方企业评估、审核结果及甲乙双方洽谈达成的意见，乙方应支付甲方置换企业差价64.29万元。协议第五条约定：1、甲方将乙方位于九亭镇亭中路XXX号企业动迁后，并将甲方位于九亭镇涞亭南路XXX号集体企业(无证)作为本次动迁补偿置换给乙方。置换实施后，该企业地上建筑和附着等设施一切权属归乙方所有。2、甲乙双方签订动迁协议生效后，乙方如需办理该地块土地使用证、房屋权证等相关权证由乙方自己申请办理，并所产生的一切经济关系、法律责任由乙方负责承担。……协议另对其他相关事项作了相应约定。嗣后，原告开始使用位于本区九亭镇涞亭南路XXX号土地及房屋。2017年8月21日，上海市松江区九亭镇人民政府向原告作出《上海市松江区九亭镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》一份，载明：“经查，你(单位)在涞亭南路XXX号擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第二十四条的规定，本机关责令你(单位)于2017年8月24日16时前自行拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，本机关将依法强制拆除……”。原告表示其于2017年9月2日收到该决定书。2017年9月4日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》两份。其中一份《协议书》约定：“2008年10月30日，乙方与九亭镇村镇办签订了《动迁协议书》一份，该协议因违反法律、行政法规的禁止性规定而无效。现甲、乙双方为支持“五违四必”整治行动，经协商一致就该协议因无效而终止达成协议如下，以资共同遵守：一、《动迁协议书》项下的房屋位于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号，房屋建筑面积约为3,519.27平方米，占地四至范围：东至涞亭南路、南至上官实业、西至伴亭支路、北至兴畅实业，占地面积约为5,834.16平方米。(以下简称为“土地和房屋”)。二、乙方将上述土地返还甲方，甲方将乙方支付的有关土地使用权转让的款项全额退还，金额为人民币1,401,600元。同时，甲方向乙方支付上述款项的利息，计算方式：按银行同期贷款利率，以实际支付金额为本金，自到账之日起计算，至本协议第四条约定的搬离清空最迟期限止。经计算，上述款项利息为人民币996,380元，本息合计人民币2,397,980元。甲方向乙方支付时限为乙方按期搬离清空，交付土地和房屋，且房屋拆除之日起十五个工作日内。三、现乙方同意由甲方按原评估价回购房屋及配套设施费，价格为人民币3,603,800元。甲方向乙方支付时限为本协议签订之日起十五个工作日。四、搬离清空约定期限：乙方应在2017年9月20日前完成土地和房屋内的清退且一并交付给甲方，房屋由甲方予以拆除……”。该协议另对其他相关事项作了相应约定。另一份《协议书》约定：“……乙方支付置换差价64.29万元后迁至九亭镇涞亭南路XXX号。后因生产所需，乙方自行增设了一座500千伏配电设施、配电房及相应的附属设施。……一、甲乙双方确认：本协议项下甲方收购、乙方出让的资产包括位于涞亭南路XXX号的500千伏配电设施(户号：XXXXXXXXXX)、配电房及相应附属设施(详见后附资产清单)。……二、经第三方中介机构估价，本协议项下资产的总收购价格合计为人民币707,776元……”。该份《协议书》另对其他相关事项作了相应约定。2017年9月4日，原告向“九亭镇生态环境综合整治办公室”出具《委托书》一份，委托事项为拆除位于本区九亭镇涞亭南路88弄无证建筑，建筑面积为3,519.27平方米。原告于2017年9月20日前完成相关人员的清退和物资的搬离，若逾期未完成的，则委托九亭整治办一并清理处置。2017年9月15日至18日，被告陆续向原告支付款项合计3,603,800元。2017年9月18日，原、被告签订《500千伏电站交接书》一份。双方均确认，位于本区九亭镇涞亭南路XXX号房屋现已拆除。审理中，被告提供“九亭镇人民政府村镇建设办公室”出具的《委托书》一份，证明“九亭镇人民政府村镇建设办公室”委托被告处理其与原告于2008年10月签订的《动迁协议书》终止的后续事宜。以上事实，有《关于转让土地使用权协议》、《动迁协议书》、《上海市松江区九亭镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》、《协议书》两份、《委托书》两份、中国建设银行单位客户专用回单、《500千伏电站交接书》及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：(一)因重大误解订立；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告并未提供证据证明被告存在欺诈、胁迫及乘人之危的手段，使原告在违背真实意思的情况下签订的《协议书》。原告所称因担心房屋被强制拆除故被迫签订《协议书》，不属于法律规定的欺诈、胁迫及乘人之危的法律情形。原告主张《协议书》显失公平，没有事实和法律依据。综上，原告要求撤销《协议书》，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海毛家贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费53,800元，减半收取26,900元，由原告上海毛家贸易有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲二〇一七年十一月二十日书记员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。