河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0406民初1788号 原告：张文兵，男，1976年8月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：郭振海，河北道申律师事务所律师。 被告：柳龙，男，1987年5月15日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：柳建（柳龙兄长），男，1980年10月31日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 原告张文兵与被告柳龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文兵及其委托诉讼代理人郭振海、被告柳龙的委托诉讼代理人柳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款150000元，并自2014年12月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告柳龙以做生意急需周转资金为由向原告借款，同日原告给付被告10余万元现金，并通过银行转款约5万元给被告，被告柳龙亲笔出具借条一份“今借到张文兵150000元整（拾伍万元）借期俩月，如到期不还自愿将通安路17号楼3层223号天鸿佳苑小区（FF-09-02-06-3）给予张文兵。”借款期限届满后，经原告无数次催要，被告迟延至今未能偿还分文借款，原告迫于无奈提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉求，以切实维护原告合法权益。 柳龙的委托诉讼代理人当庭辩称，原告起诉的不是事实。实际借款是36500元，是通过银行转账的方式支付的。此外，原告起诉依据的借据已经过去两年了，超出了诉讼时效。并且曾经还过原告一部分钱，通过银行转账两个2800元、一个2500元。 柳龙在开庭后提交答辩状辩称，1、借贷事实经过。本案柳龙与张文兵并不认识，是由案外人赵兵兵（柳龙朋友，张文兵同事）介绍，根据当时三人口头约定，柳龙和赵兵兵共同向张文兵借款36500元，每人分别承担18000元债务，约定两个月内偿还，后柳龙按照张文兵口述写下借条一张，当时张文兵要求柳龙把借款金额写为150000元，并说这是为防止拖欠。当时，由于柳龙深陷赌博迷坑，急需用钱，以为不论借条打多少，只要把这36500元还给张文兵，要回借条就没事了，于是签字后交给了张文兵。时间是2014年10月8日。2014年10月9日，即打下借条后的第二天，张文兵向柳龙账户转账36500元。此后，再无一分钱转给柳龙。不论打错条的当日，还是以后，张文兵从来没有一分钱现金交给柳龙。2014年10月9日，柳龙收到转款后，按照与赵兵兵借款时的约定，将其中18000元转给赵兵兵。其后，柳龙与赵兵兵分三个月，通过转账和现金方式，共还款8100元给张文兵。后因柳龙外出打工，该债务搁置至今。现张文兵以借条所载金额要求柳龙偿还150000元完全违背事实。当时三人约定时借款金额即为36500元，柳龙实际所收到款项也是36500元，所谓100000元现金纯属子虚乌有，完全是张文兵企图利用借条漏洞谋取不当利益的捏造行为。而且，此种行为也完全不符合正常逻辑：首先，原、被告之间在借款前相互之间完全是陌生人。从未有过接触和交往，张文兵通过赵斌也得知柳龙当时在煤矿上班，薪资微薄，偿还能力有限，在此种情况下陌生人之间借款100000元现金这样在当时看来已属于巨大金额的款项几乎是不可能的；其次，36000元这样不算很大的款项张文兵都是通过银行转账方式借出，那100000元之巨没有理由和逻辑要通过现金支付。唯一能够解释的就是当时张文兵要求柳龙写下150000元的金额是早有预谋，即想利用没有事实支撑的借条通过诉讼的形式取得非法利益。由此，恳请法院对事实部分能够详尽审查。2、根据法律规定无法认定原告所述事实。《民事诉讼法解释》第108条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，认定该事实不存在。”根据上述规定，认定事实不只是要考虑当事人所提供证据，还要充分结合相关事实，只有确信待证事实存在具有高度可能性的情况下，才可以认定事实存在。结合本案情况，张文兵所提供证据，除仅借条上记载为150000元外，并无任何其他证据如银行流水、证人证明等能够证明其实际向柳龙提供了150000元的借款，且考虑到双方系陌生人的关系，现实中巨额款项大多通过转账方式周转的常理以及其中36500元是通过转账方式借出等可以得出，其要证明借出150000元的事实并不具有高度可能性，因此并不能直接认定该事实存在。综上，恳请法院能够充分审查本案事实情况、依法适用相关法律规定，保障当事人的合法权益。 张文兵向本庭提交的证据有： 1、2014年10月8日柳龙给张文兵出具的借条一份，证明柳龙向张文兵借款150000元的事实； 2、2014年10月8日，柳龙书写的买卖协议各一份，证明被告为保证还款，柳龙以自己的名下的房产作抵押，同时也证明了该笔借款的真实性； 3、原告张文兵名下银行卡流水一份，证明2104年10月8日，被告向原告借款150000元，原告当天给付被告现金113500元，2014年10月9日，张文兵通过ATM给柳龙转账36500元的事实； 4、张文兵名下建设银行的银行流水两份，证明在向被告借款之前，原告从银行有经常性的大笔的取款记录，可以说明原告在家里存放大额现金的真实性； 5、证人张某、索某当庭证明2016年春天曾和张文兵一起上邯郸市区向柳龙催要借款的事实。 柳龙对张文兵提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性，柳龙的代理人不予质证，因为不确定是否是柳龙本人书写。对证据3、4、5的真实性予以认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：从张文兵提供的其名下建设银行的银行流水显示，张文兵在2014年10月8日之前，从银行有经常性的大笔额度取款记录，可以说明原告在家里有存放大额现金的可能，原告完全有能力从家里拿十余万现金出借给被告，故本院对原告向本庭提交的证据1、2的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告柳龙以做生意急需周转资金为由向原告张文兵借款，同日原告给付被告113500元现金，被告柳龙向原告张文兵出具了借条一份，内容为：“今借到张文兵150000元整（拾伍万元），借期俩月，如到期不还自愿将通安路17号楼3层223号天鸿佳苑小区（FF-09-02-06-3）给予张文兵。”次日，张文兵通过银行转款给被告36500元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳龙拖欠原告张文兵借款本金150000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告柳龙借故推诿不还，于情于理有悖。被告柳龙提出其只向原告借款36500元，并已还借款8100元的抗辩意见，没有提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。被告柳龙提出原告的起诉已超出诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案中，原、被告约定的还款期限至2014年12月8日，原告的起诉之日为2017年10月18日，未超出三年，且2016年春天，原告曾向被告主张过权利，故本院对被告的抗辩意见不予采信。原告张文兵要求被告柳龙自2014年12月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违背相关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告张文兵要求被告柳龙偿还借款本金150000元，并自2014年12月9日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告柳龙自本判决生效之日起十日内偿还原告张文兵借款本金150000元，并自2014年12月9日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告柳龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜文军 二〇一七年十一月十七日 书记员  王琳琦