福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0627民初1985号 原告（反诉被告）：厦门齐宏建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区。统一社会信用代码：91350203556238946A。 法定代表人：齐相云，总经理。 委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商博雅，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：漳州地利房地产开发有限公司，住所地南靖县。统一社会信用代码：91350627687507157F。 法定代表人：洪海涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玉灿，男，该公司员工。 原告(反诉被告)厦门齐宏建筑劳务有限公司（以下简称齐宏公司）与被告（反诉原告）漳州地利房地产开发有限公司（以下简称地利公司）建设工程施工合同纠纷一案，原经本院于2015年12月29日作出（2015）靖民初字第2163号民事判决，被告地利公司不服判决，提出上诉。漳州市中级人民法院于2016年6月24日作出闽06民终612号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐宏公司的委托诉讼代理人陈清华、被告地利公司的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐宏公司向本院提出诉讼请求：判令地利公司立即支付拖欠齐宏公司的工程款1005万元及违约金（违约金以1005万元为基数，每月按2%计算从2015年7月1日起至付清款项之日止）；本案诉讼费用由地利公司承担。事实和理由：齐宏公司自2013年开始负责地利公司“冬宫”项目工程建设施工，齐宏公司进场工程施工后，地利公司一直拖欠齐宏公司建设工程款项。双方于2015年1月14日在南靖县人力资源和社会保障局及南靖县城乡规划建设局的主持、见证下，就讼争工程项目达成《“冬宫”项目工程结算及付款协议书》，双方确认原告已完成建设工程承包内容，双方按实际完成工程量核算承包工程总价为1755万元，地利公司已支付工程款550万元，尚欠齐宏公司工程款1205万元，该款项以下列方式支付：地利公司应于2015年1月24日前支付200万元，余款于2015年6月30日前付清。若地利公司未能于2015年6月30日前付清所有拖欠款项，应按未支付款项每月2%的标准支付齐宏公司违约金。《“冬宫”项目工程结算及付款协议书》签订后，地利公司仅于2015年2月前支付齐宏公司200万元，现尾款付款期限届满，地利公司尚未支付拖欠齐宏公司的尾款1005万元。 地利公司辩称，鉴于齐宏公司未依约撤出工程现场、未依约整改工程、未依约移交内业资料并配合竣工验收，地利公司依法享有先履行抗辩权，不予支付剩余工程价款。讼争的《“冬宫”项目工程结算及付款协议书》分别约定了齐宏公司和地利公司各自应承担的义务，从而使双方互相制衡互相制约。根据该协议第一、五、六、七条约定：1．在该协议签订之日即2015年1月14日，齐宏公司应保证撤出天鹅湖花园（即冬宫）一期40幢范围以外的施工现场，不得影响、阻挠地利公司其他工地及配套工程施工；2．齐宏公司至少应于2015年4月30日之前完成工程质量整改工作，应于2015年4月30日前与地利公司核对并移交工程内业资料，并应于2015年6月30日前配合地利公司进行竣工验收。根据该协议第二条约定，地利公司应于2015年1月24日前支付齐宏公司200万元，余款于2015年6月30日前付清。然而，事实上，齐宏公司作为先履行义务一方，并未按时履行其上述应负的合同义务：1．根据地利公司提供的视频、《报告》、《受伤害经过简述》等证据，齐宏公司不仅在上述协议书签订后阻挠地利公司施工，而且至今未撤出天鹅湖花园一期40幢范围以外的施工现场；2．对于工程质量不合格需要整改的事实，齐宏公司在其自己提交的上述协议书附件《南靖冬宫工程结算汇总表》中已经自认“现场部分分项工程未完成、未收尾，部分分项工程质量不合格且未整改”。并且根据地利公司提交的《监理工程师通知单》，对于哪些分项工程质量不合格、需要进行整改，地利公司早在签订该《结算和付款协议书》前就已经通过监理方通知了齐宏公司。在明确工程整改时间和整改部位的情况下，齐宏公司作为施工单位，其理应在2015年4月30日前将工程质量整改至合同约定标准，并在整改完成后通知地利公司进行整改验收（需要说明的是，此处的整改验收系指针对质量不合格部位和分项工程经整改后的验收，而非讼争工程的竣工验收）。然而，齐宏公司至今未能完成工程质量整改义务；3、齐宏公司至今未与地利公司核对并移交任何工程内业资料。在齐宏公司作为先履行义务一方未能按约定于2015年1月14日前撤出工程现场、未能于2015年4月30日前完成工程整改、核对并移交工程内业资料的情况下，地利公司作为后履行义务一方依法享有先履行抗辩权，有权不予在2015年6月30日前支付剩余工程价款。为此，请求依法驳回齐宏公司针对地利公司的全部本诉请求。 地利公司向本院提出反诉请求：1．判令齐宏公司立即撤出除天鹅湖花园一期40幢范围以外施工现场的工作人员，将由齐宏公司施工的工程交付地利公司；2．判令齐宏公司立即对不合格工程进行整改、修理、修复；3．判令齐宏公司立即协助地利公司办理竣工验收手续，并将由齐宏公司施工工程相关的施工日志、竣工图、竣工报告、预决算报告、验收报告或单位子工程验收记录等文件及电子档案资料移交给地利公司；4．判令齐宏公司以每日5000元的标准向地利公司支付因延误工期产生的违约金直至工程正式竣工之日止并按每日5000元的标准支付延误验收产生的违约金至工程验收合格之日止（延误工期违约金从2014年1月31日起至2016年7月25日共906天为453万元；延误验收违约金从2015年7月1日起暂计至2016年7月25日共390天为195万元，以上二项暂合计为648万元）;5．请求判令本案诉讼费用由齐宏公司承担。庭审中，地利公司变更第2项反诉请求为:由地利公司自行对不合格工程进行整改、修理、修复，工程修复费用175.5941万元由齐宏公司负担。事实和理由：2013年7月16日、10月10日、10月11日地利公司和齐宏公司分别签订了《漳州南靖冬宫建设工程施工合同》、《南靖冬宫（天鹅湖花园）一期项目主体框架结构砼爆模凿除子分项工程协议书（补充）》《漳州南靖冬宫（天鹅湖花园）一期钢筋制作安装协议书》《漳州南靖冬宫（天鹅湖花园）一期之外架搭设补充协议》《模板项目施工承包合同协议书（补充）》《漳州南靖冬宫（天鹅湖花园）一期工程款支付补充协议》等合同、协议，由地利公司将讼争“冬宫”（原名：“天鹅湖花园一期”）项目部分工程发包给齐宏公司施工，双方确认讼争工程于2013年9月18日开工，约定工期120天。按双方在《漳州南靖冬宫建设工程施工合同》中的约定，齐宏公司应在2014年1月16日前完成施工，并在七日内向地利公司提交验收申请，并保证一次性验收合格。但施工工期过程中齐宏公司不断延误工期，至今未予以交付工程且施工工程中存在多处质量问题，工程达不到验收标准，并从未向地利公司提出验收申请。2015年1月14日双方进行中间结算，并签订了《“冬宫”项目工程结算及付款协议书》，齐宏公司在此协议中承诺：撤出除天鹅湖花园一期40幢范围以外的施工现场，不得影响、阻挠地利公司其他工地及配套工程施工；核对、移交工程资料；于2015年6月30日配合地利公司组织验收，保证验收通过等等。但签署该结算及付款协议书后，齐宏公司至今仍不撤出除天鹅湖花园一期40幢范围以外施工现场的相关人员，迟迟不将施工现场交付地利公司，不仅未修复质量不合格的工程，且拒不配合地利公司组织验收等等。此已给地利公司造成了大量损失和恶劣影响。 齐宏公司辩称，地利公司的第一项和第二项诉讼请求是相互矛盾的，因为地利公司在要求齐宏公司撤场的同时还要求齐宏公司对工程进行整改；关于第二项诉讼请求，自双方签订协议之后，地利公司从未向齐宏公司发出整改通知；针对地利公司提出的鉴定申请，实际上该鉴定与本案不具有关联性，地利公司要求鉴定工程质量是否合格以及能否正常使用、修复整改费用，但地利公司从未通知齐宏公司进行整改及修复。第三项诉讼请求不属于法院受理的范围，齐宏公司仅负有配合地利公司验收的义务，地利公司作为业主，具体验收工作应由地利公司组织实施，齐宏公司至今也未收到地利公司有关整改、修理、修复的通知。第四项请求缺乏事实和法律依据，讼争工程的工期为地利公司所掌握，该工程在齐宏公司接手之前已经有两家公司介入，地利公司与其他公司在齐宏公司接手之前就已经存在拖欠工程款、延误工期的情形。且验收应由地利公司作为业主组织实施，由施工单位、监理单位予以配合。关于违约金，齐宏公司认为缺乏法律依据，地利公司依据原合同向齐宏公司主张违约金，但双方于2015年1月14日签订的结算及付款协议书已约定以结算协议为准，不存在齐宏公司支付违约金问题；双方就本案讼争工程已完成工作量进行了结算，齐宏公司不存在违约的情况。综上，地利公司的反诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。针对地利公司变更的诉讼请求，双方签订的结算及付款协议中对工程量已经进行结算，对整改费用也已经做了明确约定，地利公司的诉讼请求是对合同内容的变更，缺乏法律依据，应按照协议约定的内容履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据和事实没有争议，本院予以确认： 2013年7月16日,齐宏公司作为承包人，地利公司作为发包人，双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定地利公司将其冬宫（原名天鹅湖花园一期）的后续工程项目由齐宏公司承包施工。施工合同约定：“承包范围为本工程基础、主体混凝土框架结构已由原承包人施工完成，原承包人已施工内容待承包人进场时，由发包人与承包人和原承包人方及监理现场共同确认的移交记录为准（细部节点以现场鉴证为准），本工程后续续建工程（如砖彻体分项、室内外装修分项工程、门窗分项工程、屋面分项工程、水电安装分项工程以及经发包人与承包人及原承包人单位共同确认之前由原承包人施工内容存在缺陷修复）的总承包，并配合发包人主持竣工验收等相关工作（含竣工后保修工作）（竣工后保修范围不含基础及主体的混凝土结构部分，由原承包人继续承担保修工作）；工程总合同工期为120日历天；合同价款约人民币2050万元；合同还对结算方法、付款方式及逾期付款违约责任等进行了约定”。2013年10月10日，齐宏公司和地利公司又签订了《南靖冬宫（天鹅湖花园）一期项目主体框架结构砼爆模凿除子分项工程协议书（补充）》《漳州南靖冬宫（天鹅湖花园）一期钢筋制作安装协议书》《漳州南靖冬宫（天鹅湖花园）一期〈建设工程施工合同〉之外架搭设补充协议》《模板项目施工承包合同协议书》（补充）各一份。2013年10月11日，齐宏公司和地利公司再签订了《漳州南靖冬宫（天鹅湖花园）一期工程款支付补充协议》。合同签订后，齐宏公司依约进行施工。 2015年1月14日，齐宏公司（乙方）与地利公司（甲方）签订了一份《“冬宫”项目工程结算及付款协议书》（以下简称付款协议），协议约定：一、甲、乙双方确认乙方已完成双方于2013年7月16日签订的《建设工程施工合同》中约定的工程承包内容，双方按实际完成工程量核算承包工程总价为1755万元（其中双方结算总价为16798118元，751882元为结算范围工程内容的预验收前的整改费用及相关内业资料费用）。二、甲、乙双方确认甲方已支付工程款550万元，甲方尚欠乙方工程款1205万元，甲方应于2015年1月24日前支付200万元，余款于2015年6月30日前付清。三、若甲方未能于2015年1月24日前支付乙方200万元，2015年1月24日至2015年1月29日期间，甲方同意授权乙方以不低于4500元/㎡的单价将天鹅湖花园X期X号楼A号房屋及25幢01号房屋销售，以实际销售价格冲抵上述款项。……。四、若甲方未能于2015年6月30日前付清所有拖欠款项，甲方同意以4500元/㎡的单价将天鹅湖花园X期X号楼A号房屋260.68㎡、25幢01号房屋150.3㎡、天鹅湖花园X期X号楼B号房屋258.55㎡及天鹅湖花园一期10号楼B号房屋258.3㎡，总计927.83㎡，总价417.5235万元，抵扣乙方相应欠款，乙方有权以4500元/㎡的单价进行销售或备案至自己名下。2015年6月30日前，甲方享有同等价格下的优先购买权，亦可介绍他人以同等价格购买上述房产，或以上述房产进行融资，购房总价及融资款项用于支付拖欠乙方款项。若甲方未能于2015年6月30日前付清所有拖欠款项，甲方应按未支付款项每月2%的标准支付乙方违约金。五、乙方应于2015年4月30日开始与甲方核对乙方施工工程内容的相关资料（资料中监理签字由甲方负责办理），若甲方于2015年4月30日前付清上述款项，乙方应于甲方付清款项两日内向甲方移交上述工程资料。六、乙方应于2015年6月30日前配合甲方组织验收，若甲方提前付清上述款项，乙方应及时配合甲方组织验收，保证验收通过。七、本协议签订当日，乙方保证其工作人员撤出除天鹅湖花园一期40幢范围以外的施工现场，不得影响、阻挠甲方其它工地及配套工程施工。甲方付清上述所有款项后，乙方保证其所有工作人员撤出项目施工现场。若甲方于2015年4月30日前再支付乙方400万元，乙方保证其所有工作人员撤出项目施工现场，否则，乙方按未支付款项每月2%的标准支付甲方违约金。八、本协议签订后，乙方保证不得发生工人讨薪事件，否则由乙方承担相关责任等内容。 付款协议签订后，地利公司于2015年2月3日和2月10日分别支付给齐宏公司185万元和15万元，合计200万元。付款协议第一条约定的75.1882万元属整改费用及相关内业资料费用，该部分工作齐宏公司尚未进行。齐宏公司施工的工程未组织验收。 上述事实，有《建设工程施工合同》《南靖冬宫（天鹅湖花园）一期项目主体框架结构砼爆模凿除子分项工程协议书（补充）》《漳州南靖冬宫（天鹅湖花园）一期钢筋制作安装协议书》《漳州南靖冬宫（天鹅湖花园）一期〈建设工程施工合同〉之外架搭设补充协议》《模板项目施工承包合同协议书（补充）》《漳州南靖冬宫（天鹅湖花园）一期工程款支付补充协议》《“冬宫”项目工程结算及付款协议书》及汇总表、汇款凭证、签证（结算）报审表、现场签证记录及当事人的陈述证实。 当事人对下列证据和事实有争议，本院分析认定如下: 1.关于涉案工程整改费用问题 地利公司认为，涉案工程存在大量的质量问题，并申请对齐宏公司所承建的已完工程是否合格以及修复费用进行鉴定。并提供了装修观感质量检查记录及相应照片、监理工程师通知单、会议纪要，以此证明齐宏公司施工的工程存在大量的质量问题，同时装修观感质量检查记录及相应照片还作为鉴定范围整改记录（包含质量问题清单）。 齐宏公司认为，整改费用在付款协议书中已有明确约定，双方当时协商得出的整改费用符合当时的情形，整改修复费用应按双方于2015年1月14日签订的付款协议中约定的为准。现涉案工程停工已达4年，无法体现结算时工程质量现状，不同意对涉案工程进行鉴定，且对地利公司提供的上述证据的真实性不予认可。 经本院委托，福建方成司法鉴定中心于2017年1月20日出具【2017】评鉴（工质）字第01号司法鉴定意见：1.工程质量：受鉴工程部分外墙涂饰层、部分室内抹灰层、部分凸窗处防护栏，不符合规范要求；部分对外平开铝合金玻璃门尺寸、部分涂膜防水层，不符合设计及规范要求。2.质量修复所需费用估算为1755941元。2017年8月23日福建方成司法鉴定中心函复：送鉴资料的设计施工图纸中未对批叠板搭接的处理方法做明确要求，未发现该部分工程不符合质量验收规范及设计要求。地利公司提出的问题清单不包含铝合金门窗型材厚度和门窗玻璃厚度等问题，不在鉴定范围内。齐宏公司对该鉴定意见的合法性予以确认。地利公司对该鉴定意见的真实性和内容没有意见，但认为其提出的问题清单仅作为鉴定机构参考，不代表鉴定范围，该鉴定意见遗漏了批叠板修复问题、铝合金门窗型材厚度和门窗玻璃厚度等问题项目的鉴定，请求补充鉴定。 本院认为，鉴定机构根据地利公司提交的送检材料及委托事项进行鉴定，地利公司提交的鉴定范围整改记录（包含质量问题清单），即装修观感质量检查记录，并未包含铝合金门窗型材厚度和门窗玻璃厚度项目，故上述鉴定项目不包含在原鉴定申请范围内，地利公司请求对上述项目进行鉴定，但却未在指定期限内提出申请，视为放弃举证权利。批叠板问题因设计施工图纸中未对批叠板搭接的处理方法做明确要求，经鉴定未发现该部分工程不符合质量验收规范及设计要求，故批叠板问题不属遗漏鉴定范围，综上，该鉴定意见并未遗漏地利公司所提出申请鉴定的项目。由于当事人双方于2015年1月14日签订的付款协议已约定了涉案工程的整改费用为75.1882万元，该付款协议是在工程尚未组织验收的情况下，双方就工程款进行了结算，可视为双方对讼争工程的中间验收和结算，且该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故涉案工程的整改修复费用应认定为75.1882万元，因此产生的鉴定费用亦应由鉴定申请人地利公司自行承担。 2.关于延误工期违约金和延误验收违约金问题 本院认为，虽然《漳州南靖冬宫项目建设工程施工合同》对发包方和承包方的违约和索赔情形进行了约定，但是齐宏公司完成施工合同约定的承包内容后，在工程尚未组织验收的情况下，双方就完成的工程量和工程款进行了结算，并签订了付款协议，可视为双方对讼争工程的中间验收和结算，该付款协议的附件《南靖冬宫工程结算汇总表》中，违约金一项金额为“0”，且该协议约定：齐宏公司应于2015年4月30日开始与地利公司核对施工工程内容的相关资料及于2015年6月30日前配合地利公司组织验收，因核对资料及配合验收的前提是要有业主地利公司的通知，现齐宏公司已否认地利公司有向其通知，且地利公司至今也未提供证据证实其有向齐宏公司发出通知，应承担不利的后果。故地利公司主张齐宏公司延误工期及延误验收应支付其违约金，证据不足，不予采纳。 3.地利公司提供的证据视频及《报告》、《受伤害经过简述》各一份，拟证明齐宏公司多次阻挠地利公司工程施工，破坏工程现场，毁坏设备及打伤人员等。该组证据与本案不具有关联性，依法不予认定。 2015年7月9日，齐宏公司向本院提出申请，要求查封地利公司所有的位于南靖县公里处的国有土地（国有土地使用证号：靖国用（2009）第01510号）。同日，本院作出（2015）靖民初字第2163－1号民事裁定，裁定查封上述财产。2015年8月14日地利公司向本院提出申请,要求解除对其所有的位于南靖县公里处的国有土地（国有土地使用证号：靖国用（2009）第01510号）的查封，并提供其所有的位于南靖县的房屋作为担保。本院作出（2015）靖民初字第2163－2号民事裁定，裁定解除对国有土地的查封，并查封被告所有的位于南靖县的房屋。阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司向本院出具了诉讼财产保全担保函，担保金额以929.8118万元为限，为齐宏公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，齐宏公司具备施工资质，与地利公司签订的《建设工程施工合同》及相关协议，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，齐宏公司完成施工合同约定的承包内容后，在工程尚未组织验收的情况下，双方就工程款进行了结算，并签订了付款协议，可视为双方对讼争工程的中间验收和结算，地利公司应按付款协议约定支付工程款。地利公司要求自行对涉案工程进行整改，齐宏公司无异议，是当事人双方对自身民事行为的处分，没有违反法律法规规定，依法可予准许。双方结算的工程款，包含涉案工程的整改修复费用，该部分工作齐宏公司尚未完成，现该整改修复工作将由地利公司自行承担，故工程款应扣除该部分费用。因此，地利公司尚欠齐宏公司的工程款认定为929.8118万元（总工程款1755万元-已支付750万元-整改费用75.1882万元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和第二百八十六条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，地利公司未按付款协议的约定支付工程款，已构成违约，依法应按约定向齐宏公司支付违约金。该违约金实际是欠款的利息，且该约定并未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；利息从应付工程价款之日起计付。故地利公司应按付款协议的约定支付齐宏公司从2015年7月1日起至付清款项之日止按月2%计算的违约金。虽然付款协议约定齐宏公司应于2015年4月30日开始与地利公司核对施工工程内容的相关资料及于2015年6月30日前配合被告组织验收，因核对资料及配合验收的前提是要有业主地利公司的通知，现齐宏公司已否认地利公司有向其发出通知，且地利公司至今也未提供证据证实有向齐宏公司发出通知，依法应承担不利的后果。故地利公司主张其有权行使后履行抗辩权及同时履行抗辩权，不予采纳。因地利公司将自行承担涉案工程的整改修复工作，虽然付款协议约定地利公司应支付齐宏公司涉案工程整改费用75.1882万元，但齐宏公司未完成该项工作，地利公司亦尚未支付该费用，故地利公司应自行承担涉案工程的整改费用，并办理相关竣工验收工作。齐宏公司应将涉案工程移交给地利公司，撤出施工现场，并按付款协议约定移交由其施工工程相关的工程资料（资料中监理签字由地利公司负责办理）等附随义务。 综上所述，齐宏公司请求地利公司支付尚欠工程款929.8118万元及违约金（违约金从2015年7月1日起至付清款项之日止按月2%计算），事实清楚，证据充分，理由正当，依法予以支持。地利公司反诉请求齐宏公司支付涉案工程整改修复费用，与事实不符，依法不予支持；地利公司反诉请求齐宏公司撤出天鹅湖花园****范围以外施工现场的工作人员，并移交涉案工程，理由正当，依法予以支持；；地利公司反诉请求齐宏公司协助办理竣工验收手续与事实不符，不予支持，但其请求齐宏公司移交由其施工工程相关的工程资料（资料中监理签字由地利公司负责办理），理由正当，依法予以支持；；地利公司反诉请求齐宏公司支付延误工期违约金和延误验收违约金证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、漳州地利房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给厦门齐宏建筑劳务有限公司工程款929.8118万元及违约金，违约金从2015年7月1日起按月2%计算至判决确定的履行之日止； 二、厦门齐宏建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内撤出天鹅湖花园一期40幢别墅工程，并将该工程移交给漳州地利房地产开发有限公司； 三、厦门齐宏建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内移交给漳州地利房地产开发有限公司天鹅湖花园一期40幢别墅工程由其施工工程内容的相关工程资料（资料中监理签字由漳州地利房地产开发有限公司负责办理）； 四、驳回厦门齐宏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回漳州地利房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费82100元，由厦门齐宏建筑劳务有限公司负担6142元，漳州地利房地产开发有限公司负担75958元。反诉受理费69452元，减半收取为34726元，由漳州地利房地产开发有限公司负担。财产保全费5000元，由漳州地利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨友华 人民陪审员  庄友义 人民陪审员  陈 维 二〇一七年十一月七日 书 记 员  吴秀娟 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。