重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2806号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。代表人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：杨洁，女，中国农业银行股份有限公司重庆江北支行工作人员。委托诉讼代理人：曾洁康，男，中国农业银行股份有限公司重庆江北支行工作人员。被告：重庆市北兴包装印务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇万年村二支路111号，统一社会信用代码91500000203512807L。法定代表人：冯平贵，经理。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：冯平贵，男，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：徐玉群，女，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（简称农行江北支行）与被告重庆市北兴包装印务有限公司（简称北兴印务公司）、冯平贵、徐玉群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人杨洁、曾洁康、被告北兴印务公司、冯平贵的共同委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告徐玉群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告冯平贵于答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年3月16日作出（2017）渝0105民初2806号之一《民事裁定书》，裁定驳回被告冯平贵提出的管辖权异议，后冯平贵就该裁定书提出上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）渝01民辖终1045号《民事裁定书》，裁定驳回上诉维持原裁定。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告北兴印务公司返还借款本金13750000元、支付截至2017年1月10日的利息62241.67元、罚息696328.64元、复利13547.63元；2、被告北兴印务公司支付自2017年1月11日起至本金还清之日止的罚息和复利（罚息以本金13750000元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按年利率6.79%上浮50%计算）；3、被告冯平贵、徐玉群对被告北兴印务公司的前述第1、2项债务承担连带支付责任；4、原告农行江北支行有权就被告徐玉群名下位于重庆市九龙坡区九龙园火炬大道X号X、X幢附X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款，在上述第1、2项诉讼请求范围内享有优先受偿的权利。事实及理由：2015年7月15日，原告农行江北支行与被告北兴印务公司签订了《流动资金借款合同》，约定农行江北支行向北兴印务公司发放一般流动资金借款1375万元，双方对借款期限、利率、违约责任等作出了明确约定；徐玉群以其名下房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；冯平贵、徐玉群为上述债务提供连带责任担保。后农行江北支行依约向北兴印务公司发放了1375万元贷款。借款到期后，北兴印务公司未按约归还借款，冯平贵、徐玉群亦未履行担保义务，原告经催收未果后诉至法院。被告北兴印务公司、冯平贵共同辩称，对借款、提供担保及欠款金额均无异议，但罚息和复利不应同时主张，且原告主张以罚息为基数再计算复利属于双重处罚，不应支持。冯平贵与徐玉群系夫妻关系，徐玉群以房屋提供抵押担保没有经过冯平贵的同意，抵押无效。被告徐玉群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，农行江北支行（贷款人）与北兴印务公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，载明贷款人按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款，借款金额1375万元，借款期限1年；本合同项下借款用于支付材料款；利率为固定年利率6.79%（保留小数点后3位），直到借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之五十计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮百分之五十，60天以上上浮百分之五十计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的罚息利率计收复利；借款按月结息，结息日为每月的20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担；本合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致时，以借款凭证的记载为准。2015年7月15日，农行江北支行（债权人）与冯平贵、徐玉群（均为保证人）签订《保证合同》，载明保证人为债权人与北兴印务公司签订的《流动资金借款合同》形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额1375万元；保证方式为连带责任保证，本合同项下由多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2015年7月15日，农行江北支行（抵押权人）与徐玉群（抵押人）签订《抵押合同》，载明抵押人为抵押权人与北兴印务公司签订的《流动资金借款合同》形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额1375万元；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；抵押人同意以商业用房设定抵押，抵押物详见《房地产抵押清单》；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保无权；债权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。《房地产抵押清单》载明抵押物为徐玉群名下位于重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道X号X、X幢附X号的商业用房。双方就前述房屋办理了抵押登记手续。前述合同签订后，农行江北支行于2015年7月16日向北兴印务公司发放了贷款1375万元。借款凭证载明：借款金额人民币1375万元，借款日期2015年7月16日，到期日期2016年7月14日，执行利率6.79%。借款期间，北兴印务公司仅付清了截至2016年6月20日的借期利息、复利，此外未再还款。本院认为，农行江北支行与北兴印务公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，农行江北支行如约发放1375万元借款后，北兴印务公司未按时还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。北兴印务公司仅支付了《流动资金借款合同》项下部分本息，按照合同约定，北兴印务公司还应支付农行江北支行剩余借款本金、利息及自2016年7月15日起的罚息、复利，但复利的计收基数，根据合同约定，应对未按期支付的利息计收复利，故对农行江北支行对未支付罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。对于农行江北支行主张对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，冯平贵以抵押房屋系其与徐玉群的夫妻共同财产，徐玉群抵押该房屋未经过其同意为由，主张抵押无效，但并未提供抵押房屋系冯平贵与徐玉群的夫妻共同财产的证据；且即使该抵押房屋系冯平贵与徐玉群的夫妻共同财产，北兴印务公司与农行江北支行签订《流动资金借款合同》时，明确约定合同项下的借款担保方式为“抵押加保证担保”，冯平贵作为北兴印务公司的法定代表人在《流动资金借款合同》上签字，徐玉群于同日与农行江北支行签订了《抵押合同》，为上述借款提供抵押担保，由此可以推定冯平贵应当知晓并同意徐玉群以该房屋为前述借款提供抵押担保。故徐玉群与农行江北支行签订《抵押合同》，以徐玉群名下房屋为北兴印务公司前述债务设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在北兴印务公司未及时偿债的情况下，农行江北支行有权就上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。冯平贵、徐玉群与农行江北支行亦签订《保证合同》，由冯平贵、徐玉群为前述《流动资金借款合同》项下北兴印务公司之债务提供连带保证担保，同时约定当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债务是否有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利，故对农行江北支行要求冯平贵、徐玉群对北兴印务公司前述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市北兴包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金13750000元；二、被告重庆市北兴包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2016年6月21日起至2016年7月14日止的利息（以1375万元本金为基数，按双方约定的年利率6.79%计算），并对所欠利息计收复利至利息结清时止（以应付未付利息为基数，自2016年6月21日起至2016年7月14日止，按双方约定的年利率6.79%计算；自2016年7月15日起至利息结清时止，按双方约定的年利率6.79%上浮50%计算）；三、被告重庆市北兴包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2016年7月15日起至本金付清之日止的罚息（以1375万元本金为基数，按双方约定的年利率6.79%上浮50%计算，利随本清）；四、若被告重庆市北兴包装印务有限公司未履行前述三项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告徐玉群名下位于重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道X号X、X幢附X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告冯平贵、徐玉群对被告重庆市北兴包装印务有限公司前述第一、二、三项付款义务承担连带责任；六、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108932元，财产保全申请费5000元，合计113932元，由被告重庆市北兴包装印务有限公司、冯平贵、徐玉群负担。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行已交纳上述诉讼费用，此款由被告重庆市北兴包装印务有限公司、冯平贵、徐玉群自本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛代理审判员 何 露二〇一七年十一月十日书 记 员 吴飞玲