福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初336号 原告：吴梅英，女，汉族，1970年4月4日出生，住福建省晋江市。 原告：王君良，男，汉族，1967年11月10日出生，住福建省晋江市。 二原告共同委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。 被告：刘正权，男，汉族，1975年1月4日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨涛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告吴梅英、王君良与被告刘正权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人叶水波及被告委托诉讼代理人杨涛、林丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴梅英、王君良向本院提出诉讼请求：判决刘正权返还借款1000000元并支付自2011年11月1日起至实际还款之日止按每月20000元计算的利息。事实和理由：吴梅英、王君良系夫妻关系。刘正权因资金周转需要陆续向吴梅英、王君良借款，并于2011年10月16日出具借条，确认尚欠吴梅英、王君良借款1000000元，自2011年11月1日起每月支付利息20000元，自2012的3月1日起每月还款150000元直至还清。嗣后，刘正权未能还款。 刘正权辩称，吴梅英、王君良以同一法律关系先后提起三次诉讼，依据的基础事实前后矛盾，无法证明借贷关系真实存在。吴梅英、王君良向其支付的款项均为货款，而非借款。吴梅英、王君良行为属于虚假诉讼，应予惩处。 对上述主张，吴梅英、王君良提供如下证据：借条、汇款明细、合伙合同、证明、应付账款明细表。 刘正权质证认为，对借条真实性无异议，但借款未实际交付。对汇款明细真实性无异议，但该汇款是王君良、吴梅英支付的货款。对合伙合同、证明真实性无异议，但与本案无关。对应付账款明细表真实性无异议，但该明细表系双方对合伙期间的债权债务核对。 对上述主张，刘正权提供如下证据：（2014）忠法民初字第01942号案件资料、（2015）忠法民初字第02232号案件原、被告提交材料及庭审笔录、明细表、现金收入凭证、股东决议。 吴梅英、王君良质证认为，对（2014）忠法民初字第01942号案件资料及其在（2015）忠法民初字第02232号案件提交材料的真实性无异议，但认为其在三次诉讼陈述的事实与理由大体一致，汇款明细的部分差异不影响案件事实。对（2015）忠法民初字第02232号案件中刘正权的提交材料真实性无异议，但其中的明细账与本案的明细账仅有部分可相互印证，不能证明吴梅英、王君良所付款项是货款而非借款。对（2015）忠法民初字第02232号案件庭审笔录的真实性无异议，但认为刘正权在庭审笔录中承认债务真实存在且王君良1000000元出资到位。对明细表的真实性有异议，认为三次诉讼提供的明细账仅有部分是不一致。对现金收入凭证中有王君良签名的真实性无异议。对股东决议的真实性无异议，但认为王君良将所持股份转让给刘正权后，系配合刘正权参与股东决议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王君良、吴梅英提供的汇款明细，刘正权提供的明细表对比说明及现金收入凭证。上述款项往来均是发生在王君良、刘正权合伙之前，而吴梅英、王君良主张本案系合伙出资款转为借款，刘正权对王君良实际出资1000000元也予以确认，故上述证据与本案无关，本院不予审查及认定。2.王君良提供的应付账款明细表。吴梅英、王君良主张因刘正权未支付2个月的利息40000元而将其转为预付款，刘正权主张该应付账款明细表系双方对合伙期间债权债务的核对，本院认为，该证据与本案无关，对其证明力本院不予认定，但吴梅英、王君良主张刘正权已支付利息40000元，系对自己不利事实的承认，本院予以确认。 当事人争议的主要焦点：本案的借贷关系是否存在？对此，本院予以查明、分析并认定。 吴梅英、王君良主张，借贷关系真实存在，其将王君良1000000元的合伙出资款转为借款出借给刘正权，由刘正权承担王君良在合伙体的责任，王君良配合刘正权参与股东决议。刘正权主张，借贷关系不存在，出具借条并非其真实意思表示，而是为配合王君良向吴梅英隐瞒王君良继续参与合伙的事实，王君良实际仍继续参与合伙。本院认为，刘正权作为完全民事行为能力人，于2011年10月16日出具借条确认借款事实及在合伙合同上补充确认王君良股份由刘正权承担，后又于2011年11月15日出具证明再次确认王君良股份由刘正权承担，可以确认吴梅英、王君良将1000000元的合伙出资款转为借款出借给刘正权的事实。刘正权以王君良在后续的股东决议上签名主张借贷关系不存在，理据不足，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，吴梅英、王君良与刘正权约定，吴梅英、王君良将1000000元的合伙出资款转为借款出借给刘正权，出借日期为2011年11月1日，每月支付利息20000元，刘正权应于2012年3月1日起每月还款150000元直至欠款还清，王君良在合伙体的责任由刘正权承担。嗣后，刘正权支付利息40000元，余款未能偿还。 综上所述，本院认为，吴梅英、王君良与刘正权之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。刘正权拖欠吴梅英、王君良借款1000000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。吴梅英、王君良请求刘正权支付自2011年11月1日起至实际还款之日止按每月20000元计算的利息，超过法律限定，本院在年利率24%的范围内予以支持。刘正权已支付利息40000元，应予扣除。吴梅英、王君良的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，判决如下： 一、刘正权应于本判决生效之日起十日内返还吴梅英、王君良借款1000000元并支付自2011年11月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已支付利息40000元）； 二、驳回吴梅英、王君良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元，由吴梅英、王君良负担441元，由刘正权负担24279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 审 判 员  洪肇鑫 代理审判员  吴水泉 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  吴燕真 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-