河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10698号上诉人（原审原告）:高某平，女，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：吴某峰，女，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：徐楠，河北三和时代律师事务所律师。原审第三人：逢某，女，汉族，住石家庄市裕华区。原审第三人：陈某强，男，汉族，住石家庄市长安区。上诉人高某平因与被上诉人吴某峰、原审第三人逢某、陈某强案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高某平、被上诉人委托诉讼代理人徐楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某平上诉请求：1、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初841号判决，依法改判停止对第三人逢某名下的奥迪车冀Ａ×××××的强制执行，并解除查封；2、本案一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、债权人吴某峰与债务人逢某签订的《借款协议》未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。2、2015年7月13日起，受让人高某平善意取得车辆所有权。在2015年7月13日，高某平就在不知道逢某无权处分的情况下与其签订了《买卖二手车协议》，成交价为31万元。并且高某平已于当日将购车款支付完毕。涉案车辆为奥迪Q5系列，全新车辆价格约在35万-55万之间，此次成交价格合理。3、“车辆受让人高某平不构成善意”的举证责任应由吴某峰成承担。4、高某平属于无过错第三人，人民法院不得查封、扣押涉案车辆。5、被上诉人吴某峰作为债权人，不应适用“善意第三人”的相关规定。6、在第三人没有到庭，法院也没有通知到本人的情况下，缺席到庭，缺席审判。7、本案适用程序错误，本案庭前通知双方当事人的合议庭成员为高某、郭某民、陈某，庭审也是三人参加的庭审，但是法院却在合议本案并出具判决时以合议庭之外的另一名未参加庭审的审判员名义出具该合议庭组成人员，事先并未通知当事人是否申请回避，事后也未征求意见，程序严重违法，应依法发还重审。吴某峰辩称：1、高某平提交的打款证据与本案没有关联，打款记录与出卖人和购买人均不一致，完全不符合交易习惯，相关证据均不能证实其购买车辆及占有、使用车辆的事实。2、高某平所谓车辆交易价格明显不合理，不符合善意取得的法律要件。3、高某平与逢某签订《二手车买卖协议》后没有办理过户手续，不能对抗善意第三人，裕华法院保全合法。4、一审法院在第三人缺席的情况下依法开庭，符合法律规定。5、一审参加庭审和判决书署名人员完全一致，一审开庭笔录对此也进行了记录，因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且不存在违反法律程序的地方，二审法院应依法驳回上诉维持原判。原审第三人逢某、陈某强均未到庭答辩。高某平向一审法院起诉请求：1、要求立即停止对第三人逢某名下的奥迪车冀Ａ×××××的强制执行，并解除查封；2、吴某峰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：根据吴某峰的诉前财产保全申请于2015年7月14日作出2015年裕民保字第00111号民事裁定书，依法对登记在逢某名下的冀Ａ×××××奥迪车予以查封。高某平认为，涉案车辆系高某平于2015年7月13日向第三人逢某购买，虽未办理产权过户登记手续，但涉案车辆和机动车行驶证及相关手续已经交付，该车所有权应归高某平所有，法院应对该车辆解除查封，并向法院提交了财产保全异议申请书。法院经审查认为逢某已经将车辆抵押给吴某峰，高某平提交的《买卖二手车协议》签订时间在后。故高某平是否是善意的车辆购买人，可通过诉讼程序解决。于2015年8月28日作出2015年裕民保字第00111-2号民事裁定书，依法驳回了异议人高某平提出的异议申请。石家庄市裕华区人民法院于2015年9月28日对吴某峰与逢某、陈某强民间借贷纠纷一案作出（2015）裕民一初字第01285号民事判决书。根据吴某峰的申请，法院于2015年11月5日对申请执行人吴某峰与被执行人逢某、陈某强民间借贷纠纷一案作出2015年裕执字第00896号执行裁定书，裁定“冻结（扣划）被执行人逢某、陈某强银行存款9870250元或查封、扣押其相应价值财产。”高某平于2016年1月6日向法院提交案外人执行异议申请书，法院于2016年2月18日作出（2016）冀0108执异7号执行裁定书，驳回了高某平提出的异议。高某平于2016年2月26日向法院提出案外人执行异议之诉。另查，2015年4月30日，逢某与吴某峰签订《借款协议》，以涉案车辆作为借款380万元的抵押物品。涉案车辆登记的所有人为逢某，高某平称“2015年7月13日，逢某与高某平签订《买卖二手车协议》，约定逢某将涉案车辆出售给高某平，成交价为31万元。同日，案外人孔某向案外人郑某账户转款31万元。高某平称是其委托案外人孔某将购车款转入逢某指定人郑某账户内的。”吴某峰认为，“第三人逢某与高某平涉嫌恶意串通，伪造证据，高某平提交的转款证明等证据和车款无任何关联，属于虚假证据。对此不予认可。”另查，2015年11月23日石家庄市长安区人民法院作出的（2015）长民初字第2494号民事判决书判决“逢某协助高某平办理车牌号为冀Ａ×××××号汽车的产权转移登记手续。”2017年5月8日石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0108民再6号民事裁定书裁定“一、撤销法院（2015）长民初字第2494号民事判决。二、驳回高某平的起诉。”以上事实有庭审笔录及相关证据证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，高某平称其已经支付了涉案车辆的购车款，对买卖车辆并无过错和恶意，但高某平提供的证据并不足以证明其以合理价格善意取得了涉案车辆。其次，高某平提供的《卖车二手车协议》与银行转款记录等证据所涉及的当事人无法一一对应，高某平对此仅提交证人孔某、康某的证人证言，不足以证明其所称内容。车辆等特殊动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人。本案中高某平并未向有关机关办理过户手续，对此高某平应承担未过户而造成的风险，高某平所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。且石家庄市长安区人民法院就高某平诉逢某买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀0108民再6号民事裁定书裁定驳回了高某平的起诉。故法院对逢某名下的冀Ａ×××××号轿车查封合法，高某平的诉讼请求不应得到支持。基此，原审判决为：驳回高某平的诉讼请求。案件受理费80元，由高某平负担。本院二审期间，上诉人提交证人苏某、郑某、孔某的书面证词，拟证明逢某借苏某31万元，并用诉争车辆质押担保，上诉人购买该车后委托孔某付款31万元，苏某委托郑某代收。被上诉人吴某峰对该证词的真实性、合法性均不认可。本院认为，原审人民法院在2015年7月14日查封本案诉争车辆时，该车在车辆管理部门登记车主为逢某，上诉人虽称自己购买该车，但不能对抗善意第三人，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。关于程序问题，原审在开庭传票上署合议庭成员为高某、郭某民、陈某，但在开庭时宣布的合议庭成员为高某、李某环、陈某，上诉人未申请回避，其二审中亦未提出回避事由，变更合议庭成员后，各方当事人没有异议，程序不构成违法。原审第三人陈某强未到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，上诉人对第三人诉讼权利提起上诉没有依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人高某平负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  史兆宏二〇一七年十一月三日书记员  赵 晓