广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1029民初845号 原告罗某，女，1927年11月12日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托代理人黄志明，广西万科律师事务所律师。 委托代理人陆恺，广西万科律师事务所实习律师。 被告李某1，男，1960年3月15日出生，壮族，教师，住广西田林县。 第三人李某2，男，1953年1月24日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人李某3，女，1955年6月30日出生，壮族，退休护士，住广西平果县。 第三人李某4，女，1962年6月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人李某5，女，1966年9月18日出生，壮族，无业，住广西田林县。 第三人李某6，女，1968年3月5日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人李某7，女，1972年1月5日出生，壮族，农民，住广西平果县。 原告罗某与被告李某1及第三人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7赡养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志明、陆恺，被告李某1，第三人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6到庭参加诉讼。经本院传票传唤第三人李某7未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系母子关系，原告与李景能结婚后先后共生有七个孩子：李某2、李某3、李某1、李某4、李某5、李某6、李某7，七个孩子都已成家立业。其中长子李某2在家务农，收入来源少，全家靠领取低保费生活；二儿子李某1在新建村当教师；其他五个女孩全部出嫁。1997年始，年过70岁的原告及其丈夫李景能由除被告外的六个孩子负责赡养和护理，其中对原告负担最小的李某7也负责提供300元／月作为赡养费和护理费。2011年原告丈夫过世，原告仍由除被告外的六个孩子负责赡养和护理至今。被告作为教师，完全有能力履行赡养和护理老人的义务，但却从来不履行，对老人的日常生活与健康也不闻不问。对此，依据我国婚姻家庭法相关规定，要求法院判决：1、被告支付给原告20年来赡养费、医疗费等共计72000元；2、被告从2018年1月1日起每月支付原告赡养费、医疗费300元。 原告为证明其主张向法院提供的证据有： 1、李某1的收条、协议书，用于证明卖杉木所得款应作为养老费，不应分给子女，要求被告将分得的20000元退回给原告作为赡养费； 2、原告丈夫生前的日常生活记录、报告，用于证明被告平时没有尽到赡养义务。 被告辩称，原告所讲是歪曲事实，被告夫妻从1998年至2005年赡养父母，后来第三人李某5擅自将父母接走，不让被告赡养，目的是制造家庭纠纷。现在李某2霸占被告家财产，逼着父母告被告，就是为了瓜分父母养老费。因此要求法院判令：1、李某2家和李峥妍家退回瓜分高速路征用水田款16000元，李峥妍家退回购买三轮摩托车的12000元；2、李某2退回14年来占被告家庭责任田所得农业补贴3600元；3、李某2占被告的家庭责任田和果园14年，按42000元计算退回作为原告以后的养老费；4、李某2占被告的家庭责任田14年，按每年租金2000元计算共48000元退回作为原告以后的养老费。以上共计121600元李某2应退回作为原告的养老费。总之，原告要求被告支付20年来的赡养费不符合事实被告不同意支付，2018年以后的赡养费被告可以支付给原告。 被告为证明其辩解主张向法院提供的证据有： 1、户口簿，用以证明被告父母与被告原同是一个家庭的事实； 2、《调解协议书》，用以证明从1988年8月至2005年8月17年以来都是被告赡养父母； 3、土地承包基础调查表，用以证明父母与被告家财产没有进行分割。 第三人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6述称，被告没有尽到赡养义务，几个第三人都已尽到赡养义务，第三人李某5和李某6认为母亲来与其生活时，被告也从不来看母亲。 以上第三人均未向本院提供任何证据。 第三人李某7未提交书面答辩也没有提供任何证据。 经庭审质证，本院对原、被告的证据作分析认证如下： 一、对原告提供的证据作分析认证如下： 1、原告提供的1号证据，被告有异议，本院认为1号证据是是原告丈夫在世时与他人签订的买卖杉木协议及分给被告的部分杉木款收条，该证据与本案无关，本院不予认定； 2、原告提供的2号证据，被告有异议，因原告丈夫已过世，原告提供其丈夫的报告和日常生活记录是否属实无法查清，对此本院不予认定。 二、对被告提供的证据作分析认证如下： 1、被告提供的户口簿，原告和第三人认为与本案无关，本院认为该户口簿能证明至2005年3月3日被告一家与原告及其丈夫仍属同一家庭的事实； 2、被告提供的2号证据，原告和第三人认为与本案无关，本院认为该证据是原告与其丈夫于2005年1月17日为分田地达成的调解协议，与本案无关，本院不予认定。 3、被告提供的3号证据，原告和第三人认为与本案无关，本院认为该证据能证明原告及其丈夫和被告一家在2003年1月13日第二轮承包基础调表中仍属同一承包户的事实。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原告罗某与李景能系夫妻关系，先后共同生有七个孩子：第三人李某2、李某3、被告李某1、第三人李某4、李某5、李某6、李某7。第三人李某2在家务农，被告李某1当教师，其他五个第三人全出嫁。原告与其丈夫老后（指70岁后）都与几个子女一起生活过一段时间，其中包括与被告一家一起生活，2003年1月13日所填写的第二轮承包基础调查表中，两位老人的承包田地、经济林等与被告一家仍填在一起，两老人的户口到2005年3月也仍与被告一家一起登记在一本户口簿上。原告丈夫于2011年间过世。原告于2006年下半年后先后在第三人李某2大女儿、第三人李某6、第三人李某5等家生活三、四年不等。近两三年来原告住在李某2家因病卧床不起需要子女护理。为此，原告认为被告对其日常生活和健康不闻不问，起诉至本院，要求被告支付过去20年来的赡养费72000元和支付从2018年1月1日起每月的赡养费300元。被告认为20年来其已尽赡养义务，再要求支付赡养费不合理，但2018年以后支付赡养费其没有意见。 本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律规定的每一个有赡养能力的子女对父母应尽的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告现已90岁高龄，本案被告和所有第三人都是原告的赡养人，都应尽上述义务。因此，原告要求被告支付2018年1月1日以后的每个月赡养费300元，被告作为教师其有这个能力，也符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付过去20年的赡养费不符合事实，因过去的20年原告都在几个子女家一起生活过几年不等，包括在被告家生活，其称被告不尽赡养义务，证据不足，其要求被告支付赡养费72000元，本院不予支持。至于被告辩称要求李某2退回各种费用121600元，与本案无关，本院不予采信。 第三人李某7经本院传票传唤未到庭应诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告李某1从2018年1月1日起每月20日给付原告罗某赡养费300元； 二、驳回原告罗某其他诉讼请求。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李某1负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决规定的日期履行完毕；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额根据当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄振忠 二〇一七年十一月七日 书记员  吴 昀