wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1786号 原告：张仲，男，1979年11月18日出生，土家族，住思南县，务工。 被告：铜仁市第一建筑工程公司，住所地：铜仁市碧江区北关路15号。 法定代表人：刘胜厚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈德宣，贵州泽富律师事务所律师。 被告：梁志强，男，苗族，1962年12月28日出生，住贵阳市云岩区，自由职业。 原告张仲诉被告铜仁市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，在审理过程中，被告铜仁市第一建筑工程公司申请追加梁志强为被告参加诉讼，经审查，本院决定追加梁志强为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张仲，被告铜仁市第一建筑工程公司、梁志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张仲向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告工程款43654元，并承担此款从2016年1月至被告支付完毕时银行贷款利息损失的请求，（审理过程中放弃主张欠款利息对诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年被告铜仁市第一建筑工程公司得以建设思南县第五中学实验教学楼和学生住宿楼工程，被告在工程建设中将工程中的外墙保温和外墙漆、楼面防水、收缩缝处理及卫生间防水等工程承包（包工包料）给原告修建。2014年12月经被告管理人员核实，原告所建工程总工程款为263654.52元，被告所建工程于2015年11月竣工验收。被告工程完工后对原告工程款没有结清，且大部分没有支付，后原告多次催收，至2016年1月被告总计支付原告工程款220000元元，尚欠款43654元，至今未支付，特向法院提起诉讼。 被告铜仁市第一建筑工程公司辩称，被告公司不应当对本案承担任何支付责任。被告公司与原告之间没有签订任何施工合同，也没有任何有效的结算，被告公司不是本案适格的被告，不应当对原告承担支付工程款的义务，请法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。 被告梁志强辩称，对原告主张的事实和理由无异议，该欠款应由工地项目部支付，根据施工合同的约定，工程完工时支付90%，剩余10%在审计结束后支付，原告主张的尚欠款项应当再审计结束后再支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。 一、对本案原告庭审展示证据的分析认定：五中日贷项目工程协调会议记录、催工函、竣工验收报告、窗子栏杆承包合同书、五中宿舍楼和教学楼结算清单，上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能作为本案案件事实的认定依据，予以采信。关于被告公司质证提出其没有授权梁芝华对外签订任何合同，对梁芝华签的合同不予认可的意见，予以采纳。 二、被告铜仁市第一建筑工程公司庭审展示证据的分析认定：被公司代：营业执照复印件、法人身份证原件、梁志强身份信息表、《铜仁市第一建筑工程公司工程内部承包合同》、2014年12月27日与被告公司签订的补充协议、梁志强委托被告公司拨款《委托书》二页、2017年7月24日被告公司与梁志强签订对《协议书》，上述证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，能作为本案案件事实的认定依据，予以采信。对于被告公司举证证明被告梁志强系项目资金由梁志强独立核算、自负盈亏，独立承担项目的债权债务，如本案欠款属实应当由梁志强承担，被告梁志强质证无异议，对此事实予以认定。 三、被告梁志强未向法庭提交证据。 四、本院经审理认定事实如下： 2010年4月21日，被告铜仁市第一建筑工程公司将其承建对思南县第五中学教学楼和学生宿舍楼工程子项目，双方签订《铜仁市第一建筑工程公司工程内部承包合同》，以内部承包方式承包给梁志强、梁权，由梁志强具体负责工程的建设，合同约定：项目由梁志强独立核算、自负盈亏、独立承担项目的债权债务，在工程建设中，梁志强委托梁芝华协助管理工程建设，在管理施工过程中，2014年7月28日，梁芝华与原告签订合同，约定外墙保温和外墙漆、楼面防水、收缩缝处理及卫生间防水等工程承包（包工包料）给原告修建。2014年12月经被告管理人员核实，原告所建工程总工程款为263654.52元，五中工程于2015年11月竣工验收，工程完工后，至2016年1月被告总计支付原告工程款220000元元，尚欠工程款43654元，至今未支付。 另查明，因为梁志强在承建五中工程中，因案涉工程拨款程序繁琐，导致尚欠工程款和农民工工资较多，为了妥善解决问题，2014年12月27日，梁志强与被告公司签订的补充协议约定：项目由梁志强独立核算、自负盈亏、独立承担项目的债权债务，2017年7月24日，被告公司与梁志强签订《协议书》项目尚欠材料商货款及工人工资由梁志强自行负责。 本院认为，被告铜仁市第一建筑工程公司与梁志强签订的案涉工程内部承包，违反法律管理型禁止性规定，合同无效，双方签订的合同虽然无效，但案涉工程已经竣工验收合格，被告公司与梁志强已经明确约定案涉工程由梁志强独立核算、自负盈亏、独立承担项目的债权债务，作为工程实际负责人的梁志强，对尚欠原告张仲的工程款43654元，依法应当由被告梁志强承担给付责任，故对原告张仲主张被告铜仁市第一建筑工程公司支付所欠工程款43654元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告梁志强在本判决生效之日起五日内一次性给付尚欠原告张仲工程款43654元。 二、驳回原告张延敬要求被告铜仁市第一建筑工程公司给付尚欠工程款43654元的诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费890元，由被告梁志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 人民陪审员  黄旭强 人民陪审员  刘仁易 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  袁晓丽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 支 付 令 （2017）桂1225民督监3号 申请人：河池市宜州区人民医院，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路43号，统一社会信用代码：124512814996083488。 法定代表人：廖东铭，院长。 委托诉讼代理人：蒋明，广西昭义律师事务所律师。 被申请人：彭小强，男，1984年1月25日生，壮族，住广西罗城仫佬自治县。 申请人河池市宜州区人民医院于2017年11月27日向本院申请支付令。申请人河池市宜州区人民医院称，被申请人于2017年2月22日因交通事故受伤到申请人处就医，于2017年4月10日治愈出院，住院治疗费用为15571.68元，被申请人已支付2000元，尚欠13571.68元，经申请人多次催讨，被申请人至今未付，尚欠申请人治疗费13571.68元。申请人向本院提供被申请人入院记录、出院记录、诊断证明书、住院病人明细费用汇总表及住院收费票据证明材料。要求被申请人彭小强给付申请人河池市宜州区人民医院医疗费人民币13571.68元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人彭小强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河池市宜州区人民医院医疗费人民币13571.68元。 申请费46元，由被申请人彭小强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  韦英香 二〇一七年十一月三十日 书记员  卢军宏
山西省繁峙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0924民初895号 原告：张世民，男，1972年9月5日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。 委托诉讼代理人：罗生新，男，1981年12月16日生，汉族，江苏省江都市人，农民，系繁峙县横涧乡横涧村民委员会推荐委托诉讼代理人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区。 负责人：刘枫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师。 原告张世民与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计89800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日原告张世民驾驶晋HXX晋HX挂欧曼牌半挂车，由南向北行驶至神河高速偏关支线13km+600m处时，与蒙建军停放在路边的晋HX晋HSX挂东风牌半挂车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经偏关县交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。原告为此花费修车费、施救费及鉴定费89800元，双方多次协商未果。原告车辆在被告处投有车辆商业险，故诉至人民法院。 被告答辩称：我公司需核实被保险车辆的驾驶证、资格证、营运证及行驶证，如证照合法有效，且不存在保险免责事由，对于原告的合理损失先由对方车辆交强险先行赔付，不足部分我公司承担不超过50%的赔偿责任（同等责任）。保险合同当中未约定我公司承担代位赔偿责任，原告并未提供代位赔偿的相关证据和法律依据，我公司不承担代位赔偿责任，应当由原告向对方车辆主张赔偿责任。我公司不承担鉴定费及诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的道路交通事故认定书、保单、身份证复印件、驾驶证、行车证、从业资格证、三全运输队营业执照均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告称委托书不能证明原告系本案保险车辆的实际所有人，租赁合同应当提供原件并证明原告系本案的诉讼资格主体；施救费偏高，未明确施救项目和计价标准，且出票时间与事发时间不符，应当参照我省或我市政府部门的施救标准酌情认定；鉴定费不承担，鉴定意见不认可，该鉴定并非原告委托，委托人与本案没有权利义务关系，且系单方委托，程序不合法，鉴损金额偏高，残值扣除偏低，应当提供修理费票据及明细，以及更换的驾驶室总成的合格证和增值税专用发票和已更换部件的验车照片，申请重新鉴定。原告所提供的购车合同虽为复印件，但加盖了繁峙县三全汽车运输队的公章，可以确认事故车辆系原告分期购买，原告有权向保险公司主张赔偿车辆损失；原告主张的施救费，有正规票据证明，予以支持。鉴定费系原告为确定车辆损失所支付的正当合理费用，且有正规票据证明，予以支持。原告所提供的鉴定意见，被告未提供证据否认，故予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张世民将其分期付款购买的晋HX晋HRX挂欧曼牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市察哈尔右翼后旗支公司投保了机动车商业保险，晋HX车投保商业险保险单号为：XXXX，机动车损失险的保险金额为236380元；晋HRX挂车投保商业险保险单号为：XXXXX，机动车损失险的保险金额为49060元，均不计免赔，保险期间自2016年12月3日至2017年12月2日止，被保险人为繁峙县三全汽车运输队。 2017年8月5日22时30分，原告张世民驾驶晋HX晋HRX挂欧曼牌重型半挂车，由南向北行驶至神河高速偏关支线13km+600m处时，与蒙建军停放在路边的晋HXX晋HX挂东风牌半挂车尾部相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经偏关县公安局交通警察管理大队认定，张世民、蒙建军均负事故的同等责任。 事故发生后，原告支付施救费6500元、施救拖车费3500元。晋HX晋HRX挂欧曼牌重型半挂车经山西金石司法鉴定中心鉴定，车辆损失金额为75640元。原告支付鉴定费4160元。 庭审中，被告称中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市察哈尔右翼后旗支公司系中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司下设管理的营业分支机构，不能独立承担民事责任，所涉诉讼案件均由中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司出庭应诉，相应的后果由其承担，建议把该公司变更为被告。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告张世民将其分期付款购买的晋HXX晋HX挂欧曼牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市察哈尔右翼后旗支公司投保了机动车商业保险，该公司出具了保险单，保险合同依法成立。被告称中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市察哈尔右翼后旗支公司系中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司下设管理的营业分支机构，不能独立承担民事责任，所涉诉讼案件均由中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司出庭应诉，相应的后果由其承担，故被告应当按照合同的约定承担保险责任。晋HXX晋HX挂欧曼牌重型半挂车经鉴定，车辆损失费为75640元，原告支付施救费6500元、施救拖车费3500元、鉴定费4160元。在本次事故中，该事故经偏关县公安局交通警察管理大队认定，张世民、蒙建军均负事故的同等责任，被告应当按照责任认定对原告进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告张世民车辆损失费、施救费、施救拖车费、鉴定费共计44900元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2045元减半收取计1022.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担511.25元，原告张世民负担511.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  刘文娟 二〇一七年十一月三十日 书记员  李玉琪
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执4188号 申请执行人：孙学林，男1949年07月04日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：谢志辉，男1985年07月17日出生，汉族，住宿州市。 申请人：孙学林，男，1949年07月04日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住宿州市。 被执行人：谢志辉，男，1985年07月17日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住宿州市，联系电话：170××××7777。 本院在执行孙学林与谢志辉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人谢志辉未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条、《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人谢志辉立即履行安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2017)皖1302民初5127号所确定的全部义务。 二、冻结、划拨被执行人谢志辉的银行存款元及其相应的利息费用，或扣留、提取其同等数额的收入。 三、查封、扣押、冻结被执行人谢志辉所有的价值为元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人谢志辉名下车辆的，限被执行人谢志辉收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的的权利。 五、续查封、续冻结被执行人谢志辉上述第二、三项的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。 本裁定书立即执行。 审判员  王伟 执行助理梁军 二〇一七年十一月十四日 书记员  张扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初19625号原告（执行案外人）中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。负责人张轩，行长。委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人陈攀，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告（申请执行人）中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人韩旭光，行长第三人许昌市中小企业发展服务中心，住所地河南省许昌市魏都区八一路73号。法定代表人赵伟鹏，总经理。本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告中信银行股份有限公司郑州分行、第三人许昌市中小企业发展服务中心执行异议之诉一案过程中，因原告中原银行福分有限公司许昌分行未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  崔 敏人民陪审员  刘宏丽人民陪审员  白珺珺二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱智阳
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初6564号 申请人：黎俊杰，男，汉族，1983年4月15日生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所律师。 被申请人：闵利，男，汉族，1963年10月7日生，住址：深圳市福田区。 申请人黎俊杰与被申请人闵利民间借贷纠纷一案，申请人黎俊杰于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人闵利名下价值人民币454000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人黎俊杰提交深圳市金富泰融资担保有限公司出具的担保函进行担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。 本院认为，申请人黎俊杰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人闵利名下的财产，价值以人民币454000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 周立雄 二〇一七年十一月二十一日 书记员 王 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3715号原告：宿迁市洋河新区心连心手机卖场，住所地宿迁市洋河新区。经营者：王保林，男，1969年7月8日出生，住宿迁市洋河新区。被告：谢宝树，男，1973年7月24日出生，住宿迁市洋河新区。被告：武士荣，女，1966年7月11日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场与被告谢宝树分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告追加武士荣为本案被告并获本院准许。原告的经营者王保林到庭参加诉讼。被告谢宝树、武士荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿迁市洋河新区心连心手机卖场向本院提出诉讼请求：1、被告谢宝树、武士荣共同偿还原告欠款1600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢宝树于2016年5月23日在原告处赊欠手机一部，并出具1600元欠条一张。至今被告谢宝树分文未付，因被告武士荣与被告谢宝树系夫妻关系，与本案欠款具有利害关系，故应承担共同还款责任。被告谢宝树、武士荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2016年5月23日被告谢宝树在原告处购买手机一部，因未及时支付手机款，故向原告出具欠条一张，载明“今欠到现金壹仟陆佰元整￥1600元，欠款人：谢宝树，2016.5.23号，139××××0960，赵圩开发区吴庄组”；2、被告谢宝树与被告武士荣于2009年11月17日登记结婚，本次欠款发生在夫妻关系存续期间。后原告索要欠款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告谢宝树之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告谢宝树出具的欠条，要求被告谢宝树偿还欠款1600元于法有据，本院予以支持；被告谢宝树所欠的上述债务发生在与被告武士荣夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告武士荣应当承担共同还款责任，故本院对原告要求武士荣共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宝树、武士荣于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场欠款1600元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付25元），由被告谢宝树、武士荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1848号申请执行人:肖天毫，男，1962年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:严伍明，男，1970年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初166号民事判决书，于2017年8月14日立案受理申请执行人肖天毫申请执行被执行人严伍明民间借贷纠纷一案，被执行人严伍明应返还申请执行人肖天毫借款150000元及利息，并承担案件受理费1650元、执行费2174元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现被执行人严伍明欠案款150000元及利息、案件受理费1650元、执行费2174元，共计153824元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院已将被执行人严伍明纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一七年十一月十八日书记员 陈浩楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8668号 原告：遵义同一物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：何欢，女,1990年5月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告何欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义同一物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义同一物业管理有限公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义同一物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以退还。 审判员 黄 琦 二〇一七年十一月三十日 书记员 余梦昀
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申2313号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志扬，男，汉族，1954年7月11日出生，住陕西省吴起县。 委托诉讼代理人：梁栋渤，陕西智晖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙占宏，男，汉族，1972年11月12日出生，住陕西省吴起县。 再审申请人冯志扬因与被申请人孙占宏买卖合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯志扬申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法提起再审，支持申请人一审全部诉讼请求。申请人第一次向被申请人转让2.6亩土地，每亩52000元，共计135200元，被申请人支付了131000元，下欠4200元。第二次转让1.2亩土地，总价为86000元，共计90200元。一、二审法院认定没有第二次转让的事实是错误的。 孙占宏提出意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，被申请人已经将土地转让款全部支付给申请人，双方不存在第二次土地转让。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，2003年3月15日，申请人冯志扬（甲方）与被申请人孙占宏（乙方）签订《土地买卖合同》，合同约定甲方将其2.6亩土地以131000元出让给乙方。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本院认为，案涉合同的性质为土地使用权转让合同，协议约定土地出让价款为131000元，双方对“每亩52000元”的内容已经在协议中划掉，在本案再审审查阶段申请人亦认可该内容已经删除的事实，故申请人称土地转让价款共计135200元的申请再审理由不能成立。申请人在再审申请书中确认被申请人已经支付土地转让价款131000元，因此，被申请人支付土地款的合同义务已经履行完毕。申请人称被申请人尚欠4200元土地款的申请再审请求不能成立。另，申请人称双方二次协商将申请人地块中剩余的1.2亩继续转让，价格为86000元，但申请人未提供证据证明双方存在土地二次转让的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，申请人应当承担举证不能的不利后果。故申请人称双方第二次转让1.2亩土地总价为86000元的申请再审理由亦不能成立。综上，冯志扬的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯志扬的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赵丽博
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5535号 李伟雄、佛山市化机设备工程有限公司： 关于李伟雄申请执行佛山市化机设备工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，佛山市化机设备工程有限公司主动将执行款33631.59元和执行费404元汇入本院执行款账户。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十一月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4239号 黄顺、袁远海、罗润波、陈财娟： 关于黄顺与袁远海、罗润波、陈财娟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人罗润波、陈财娟的银行账户扣划执行款共216724.12元（包括赔偿款206302元、受理费770元、利息9652.12元）及执行费3006元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十一月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初2760号 原告：深圳市深国际现代物流小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：皮建存。 委托诉讼代理人：张方亮，广东圣方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁春阳，广东圣方律师事务所律师。 被告：深圳市美运通进出口有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道深盐路东南侧壹海域（一区）1栋2201A。 法定代表人：徐亚生。 被告：叶其亮，男，1960年10月12日出生，汉族，住深圳市。 委托诉讼代理人：骆绍棋，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石宇翔，广东华商律师事务所实习律师。 被告：深圳市美运通投资控股有限公司，住所地：深圳市盐田区海山街道深盐路东南侧壹海域（一区）1栋2201A。 法定代表人：叶进绪。 本院受理原告深圳市深国际现代物流小额贷款有限公司诉被告深圳市美运通进出口有限公司、叶其亮、深圳市美运通投资控股有限公司民间借贷纠纷一案后，原告深圳市深国际现代物流小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市美运通进出口有限公司、叶其亮、深圳市美运通投资控股有限公司名下价值2000000元的财产，并由担保人深圳市友邦达融资担保有限公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市深国际现代物流小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市美运通进出口有限公司、叶其亮、深圳市美运通投资控股有限公司名下的财产，以价值人民币2000000元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 彬 审 判 员  郭宁华 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  刘 哲
河南省平顶山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）豫04执195号华盖创意（北京）图像技术有限公司、河南四铃集团啤酒有限公司：申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行被执行人河南四铃集团啤酒有限公司著作权、侵权纠纷一案，华盖创意（北京）图像技术有限公司依法向本院申请强制执行,在执行过程中，被执行人河南四铃集团啤酒有限公司已履行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一七年十一月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初2792号 原告：孔永萍，女，1979年2月9日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄蔚斌，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储婷婷，广东华商律师事务所律师。 被告：刘家智，男，1965年12月17日出生，台湾地区居民。 本院受理原告孔永萍诉被告刘家智民间借贷纠纷一案后，原告孔永萍向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘家智名下价值人民币2797973.33元的财产，并由担保人深圳市汇融融资担保有限公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告孔永萍的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告刘家智名下的财产，以价值人民币2797973.33元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一七年十一月八日 书 记 员  窦天山
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民初710号原告：陈子亚，男，1985年7月4日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王益，男，1988年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告：姜平，女，1991年2月2日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈子亚诉被告王益、姜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2017年11月14日，原告陈子亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈子亚撤诉处理。案件受理费减半收取1550元，公告费300元，合计1850元（已交纳），由原告陈子亚承担。（此页无正文）审 判 长 蒯 舒人民陪审员 祁 浩人民陪审员 戴秀英二〇一七年十一月二十一日书 记 员 陈璐璐法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初2883号 原告：肖俊斐，女，1965年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈劲晖，广东广悦律师事务所律师。 被告：李丹，女，1968年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：吕汉忠，男，1967年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 本院受理原告肖俊斐诉被告李丹、吕汉忠合同纠纷一案后，原告肖俊斐向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告李丹、吕汉忠名下价值46193611.11元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保提供担保，担保金额为13900000元。 本院认为，原告肖俊斐的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告李丹、吕汉忠名下的财产，以价值人民币46193611.11元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 彬 审 判 员  郭宁华 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  刘 哲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔23民终1677号 上诉人（原审被告）：唐维，男，1969年11月7日生，贵州省兴义市人，布依族，初中文化，农民，住兴义市。 被上诉人（原审原告）：谭全祥，男，1975年4月8日生，贵州省兴义市人，布依族，初中文化，个体工商户，住兴义市。 上诉人唐维因与被上诉人谭全祥民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐维上诉请求：1、撤销原判，驳回谭全祥的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由谭全祥承担。事实和理由：1、唐维向谭全祥借款3万元，利息为月利率2%是事实，但由于唐维经济困难，经与谭全祥口头协商，谭全祥同意免除利息，但要求其及时还款。于是唐维在最后一次支付谭全祥利息3000元后，时隔三个月即2014年1月归还给谭全祥1万元，2015年2月、2016年4月各归还给谭全祥1万元，现借款已付清。2、本案借款1年的应付利息为7200元，但唐维分三次每年各归还给谭全祥1万元，可以推定双方之间已口头协商免除利息。一审法院将唐维每次归还给谭全祥的本金扣除利息后，剩余部分冲抵本金的计算方式错误。 谭全祥辩称，唐维与谭全祥之间无免除利息的约定。 谭全祥向一审法院起诉请求：1、判决唐维偿还谭全祥借款本金24600元及利息至付清之日止；2、案件受理费由唐维承担。 一审法院认定事实：2012年9月11日，唐维向谭全祥出具借条一张，借条载明：“唐维向谭全祥借款30000元，约定月利息2分”，2013年唐维分两次向谭全祥支付款项各3000元，2014年1月18日、2015年2月16、2016年4月16日支付给谭全祥各10000元，合计36000元。谭全祥主张从2012年9月至2016年12月，唐维应付利息为30600元，期间唐维支付了36000元，扣除利息后，剩余5400元用于冲抵本金，唐维尚欠谭全祥24600元本金及利息。 一审法院认为，唐维向谭全祥借款，有其向谭全祥出具《借条》在卷为据。《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故谭全祥与唐维之间的债权债务关系成立。对于谭全祥对利息的主张，双方在借条中有明确的约定，且唐维认可利息的起算时间及约定的利息2%，双方对已支付的金额中本息存在分歧，未能达成一致意见。结合本案实际情况，对唐维支付的每一期款项中在扣除利息后，超出部分应予冲抵本金为宜。 本息计算方式如下：①、2012年9月11日—2013年2月10日共计5个月，唐维支付谭全祥共计6000元，唐维应付利息3000元（30000×0.02×5），剩余部分应予冲抵本金，唐维应付本金27000元（30000-3000=27000）。②、2013年2月11日-2014年1月18日共计11个月，唐维支付谭全祥10000元，唐维应付利息5940元（27000×0.02×11），剩余部分应予冲抵本金，唐维应付本金22940元（27000-4060=22940）。③、2014年1月18日—2015年2月16日共计13个月，唐维支付谭全祥共计10000元，唐维应付利息5964.4元（22940×0.02×13），剩余部分冲抵本金，唐维应付本金18904.4元（22940-4035.6=18904.4）。④、2015年2月16日—2016年4月16日共计14个月，唐维支付谭全祥共计10000元，唐维应付利息5293.23元（18904.4×0.02×14），剩余部分应予冲抵本金，尚欠本金14197.63元（18904.4－4706.77=14197.63）。截止2016年4月16日唐维共计给付谭全祥36000元本息，尚欠谭全祥本金14197.63元，应以14197.63元为基数从2016年4月16日按月利息2%计算利息。唐维辩称2012年9月11日向谭全祥转款1800元，因谭全祥对该笔款项不予认可，唐维未能提供相关证据加以作证，故应承担举证不能的法律后果，故对唐维的该项辩解不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：由唐维在本判决生效后十日内偿还谭全祥借款本金14197.63元及利息（利息从2016年4月16日起按月利息2%计算至款项清偿完毕之日止）。案件受理费415元，减半收取208元，由唐维负担100元，谭全祥负担108元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2012年6月，唐维向谭全祥借款3万元，借款期限为2个月，利息为月利息2%，借款期限届满后，谭全祥于2012年9月11日要求唐维重新出具了3万元借条即本案借条，唐维将原借条要回，期间唐维支付了谭全祥利息1800元。 本院认为，本案争议焦点为：唐维与谭全祥之间是否有关于免除利息的约定；本案借款唐维是否已付清。 首先，民间借贷关系中，借条是证明借贷关系存在的重要凭据，借条上载明的内容亦是认定当事人权利义务的重要依据。本案中，唐维主张本案借款已经还清，但谭全祥仍然持有借条原件，按照民间交易习惯，在唐维将借款已还清的情况下，理应向谭全祥要回借条或者要求谭全祥出具收条，但唐维均未为之，明显与常理不符。 其次，唐维主张其与谭全祥协商，谭全祥同意免除利息，只还本金，但要求唐维尽快付清，于是唐维分三次各归还谭全祥1万元即3万元本金，已将借款付清，但谭全祥不予认可，从唐维支付给谭全祥的款项时间上看，也不能推导出双方有免息的约定，唐维也未能举证证明已将借款本息付清。同时，即便唐维与谭全祥有关于免息的约定，唐维称谭全祥同意免息但要求其尽快付清，但唐维在2014至2016年三年的时间内才分三次支付给谭全祥共计3万元，已是违约，存在矛盾之处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，唐维应承担举证不能的不利后果，故前述主张不予采纳。 综上所述，唐维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费415元，由唐维负担。 本判决为终审判决。 审判长 石 鑫 审判员 付 君 审判员 曾婷婷 二〇一七年十一月三十日 书记员 孙茂腾
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初1346号原告金入甫，男，1992年4月16日出生，苗族，贵州长顺人，住贵州省长顺县。委托代理人郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告方清，男，1995年2月11日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。第三人贵州融信通投融资服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元11层11号。法定代表人蒙蒙，系公司负责人。本院在审理原告金入甫与被告方清，第三人贵州融信通投融资服务有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，原告金入甫于2017年11月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告金入甫自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告金入甫撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告金入甫负担。审 判 员  周昌华人民陪审员  宋移虎人民陪审员  罗淋顺二〇一七年十一月三十日书 记 员  余 瑶
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)粤0391财保100号 申请人：纳斯特投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-6170 法定代表人：何荣天，总经理。 委托代理人：王井云，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：孙婷婷，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。 法定代表人：邓伟。 被申请人：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。 法定代表人：曲飞。 中国广州仲裁委员会受理的申请人纳斯特投资管理有限公司与被申请人亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人纳斯特投资管理有限公司于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司名下价值人民币4990万元的财产，申请人纳斯特投资管理有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人纳斯特投资管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司名下的财产，以价值人民币4990万元为限。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周立雄 审判员  王 云 审判员  刘 颖 二〇一七年十一月十七日 （42） 书记员  王 芳
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）陕0828执472号 申请执行人：贺雄飞，男。 被执行人：刘生前，男。 本院依据已发生法律效力的（2016）陕0828民初1048号民事调解书。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间自动履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人刘生前在中国邮政储蓄银行佳县支行的账户存款2562元，并解除冻结该账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺武生 二〇一七年十一月三十日 书记员  樊 宁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0322民初463号 原告仙游县大济镇大济村三座厝组,住仙游县大济镇大济村三座厝组。 法定代表人。 被告吴明芳,男,1972年12月15日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈梁,男,1982年10月11日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈鵰,男,1980年10月21日出生,汉族,,住厦门市思明区。 被告陈加全,男,1968年9月19日出生,汉族,,住仙游县。 被告陈炳泽,男,1954年6月30日出生,汉族,,住厦门市湖里区。 第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司,住仙游县大济镇大济社区。 法定代表人。 原告仙游县大济镇大济村三座厝组与被告吴明芳与被告陈梁与被告陈鵰与被告陈加全、第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司与被告陈炳泽土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  潘 黎 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 双
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初2623号 原告：孙忠坤，男，1984年10月14日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：姬庆宇（一般代理），枣庄薛城临城法律事务所法律工作者。 被告：赵永，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住山亭区。 被告：赵利峰，女，1984年6月5日出生，汉族，居民，住山亭区。 被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202。统一社会信用代码：91370100069026946J。 负责人：刘培训，总经理。 委托诉讼代理人：李树伟（特别授权）,山东齐鲁律师事务所律师。 原告孙忠坤与被告赵永、赵利峰、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠坤委托诉讼代理人姬庆宇、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人李树伟到庭参加诉讼，被告赵永、赵利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙忠坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费等15,864.38元；2、第一被告赵永和第二被告赵利峰互负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告赵永驾鲁Ｄ×××××N号小型客车，行驶至枣庄市新城区武夷山路世纪凤凰城门口，与原告驾驶的两轮摩托车发生事故，造成原告受伤、车辆损坏。该事故经薛城区交警大队认定，被告赵永负事故主要责任鲁Ｄ×××××N小型普通客车车主为被告赵利峰，该车在被告利宝保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 利宝保险公司辩称，事故发生日期为7月15日1时30分，原告住院时间为7月16日10时53分，中间间隔超过三十小时，其住院病案记载伤情是否为7月15日交通事故所造成，根据诊断证明书记载伤情，主要病情为外伤性头痛，但入住骨伤科，逻辑上不符，对该病情存在合理怀疑；原告单位出具的住院治伤没发工资及原告是否在该公司上班证明真实性有异议；关于护理人孙中秋单位出具的证明，质证意见同孙忠坤误工费质证意见；交通费请法院根据就医次数和时间酌情予以支持；请法庭酌情支持财产损失。原告坚持误工费和护理人员的误工损失按交通运输业计算，依据不充分，该两人属于季节性用工，请求法院酌情按照城镇居民人均纯收入93.18元计算。原告的住院病案及出院记录未记载营养费，对营养费不予理赔。住院伙食补助费，根据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，人身伤害赔偿案件中的每人每天伙食补助费按省内30元计算。 赵永、赵利峰未作答辩。 经审理查明：2017年7月15日，被告赵永驾鲁Ｄ×××××N号小型客车，行驶至枣庄市新城武夷山路世纪凤凰城门口，与原告驾驶的两轮摩托车发生事故，造成原告受伤、车辆损坏。该事故经薛城区交警大队，认定被告赵永因驾车疏于观察、肇事逃匿行为，其应负事故主要责任鲁Ｄ×××××N小型普通客车登记车主为被告赵利峰，实际车主为被告赵永，该车在被告利宝保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 原告受伤后在枣庄市中医院住院治疗9天；诊断证明显示，建议休息两周，花费医疗费用2,549.38元；原告职业为驾驶员，其单位枣庄市城市交通运输总公司出具证明，原告住院期间没发工资，误工费：4,743元，206.22元/天（交通运输业）×23天（住院9天+出院后休息14天）；护理人原告弟弟孙忠秋为驾驶员，其枣庄市宏伟玻璃有限公司出具证明原告住院间做护理没发工资，护理费为1,855.98元，206.22元/天（交通运输业）×9天（住院天数）；原告附照片证明摩托车碰损后已无法修复，购买摩托车的发票金额4,750元；原告交通票据金额300元，另请求赔偿营养费531元，59元/天（城镇居民每天人均消费支出月支出）×9天（住院天数）；伙食补助费：15元/天×9天=135元； 本院认为：被告赵永、赵利峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告保利宝险公司关于对事故经过及对原告的伤情是否为事故所造成和原告及护理人的误工证明等的异议，因没有提供证据证明，其异议不能成立，本院不予采信。该事故车辆已在被告利宝保险公司投保交强险，根据法律规定，原告因该起事故导致的合理损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告赵永按责任予以承担，被告赵利峰依法不承担赔偿责任。本院结合庭审查明的事实及对证据的质证情况认为，原告诉讼请求事实清楚，证据较为充分，本院对其请求数额大部分予以支持。对原告部分损失赔偿额予以调整：住院伙食补助费为270元、酌情支持交通费为150元、财产损失1,000元，营养费无事实依据，不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告孙忠坤医疗费2,549.38元、误工费4,743元、护理费1,855.98元、住院伙食补助费270元、交通费150元、财产损失为1,000元,以上合计10,568.36元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告孙忠坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由原告孙忠坤和被告赵永各承担77元；保全费1,000元，由被告赵永负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一七年十一月十五日 书记员  刘宝键
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8151号申请执行人：广州市开发区市场和质量监督局，地址广州市科学城科学大道239号。法定代表人：黄小杰，职务局长。委托代理人：王明，该局工作人员。委托代理人：符超，该局工作人员。被执行人：广州市黄埔区帝娜婚纱摄影店，地址广州市黄埔区科丰路89号B105。经营者：周雪梅。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗开市监工商处字〔2016〕89号《行政处罚决定书》，申请内容为强制执行罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗开市监工商处字〔2016〕89号《行政处罚决定书》，执行罚款10000元。本裁定为终审裁定。审判长  熊晓风审判员  林锡宏审判员  李 佳二〇一七年十一月二十日书记员  黄颖杰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391财保111号 申请人:颜天增，男，1962年12月2日，澳门特别行政区居民。 委托代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：王斌斌，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人:张伟霞，女，1978年2月18日，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：邱佰洪，男，1977年4月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 申请人颜天增诉被申请人张伟霞、邱佰洪诉前财产保全一案，申请人颜天增于2017年11月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张伟霞、邱佰洪名下价值人民币1000000元的财产，申请人颜天增以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人颜天增的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张伟霞、邱佰洪名下的的财产，以价值人民币1000000元为限。 申请人颜天增应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，否则本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  周立雄 审判员  王 云 审判员  刘 颖 二〇一七年十一月二十四日 (42) 书记员  王 芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执7649号 申请执行人：方某1，女，1977年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应承，广东凯略律师事务所实习律师。 被执行人：方某2，男，1970年4月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人方某1与被执行人方某2离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初4820号民事调解书向本院申请强制执行。依上述民事调解书，登记在被执行人方某2名下坐落于东莞市厚街镇河田村四联教育路北二巷8号，粤房地证字第C5233928号【房地产权共有（用）证：共有（用）权人方某1坐落于东莞市厚街镇河田村四联教育路北二巷8号，粤房地共证字第C1195352号；集体土地使用权证：登记在方某1名下的坐落于厚街镇河田村四联教育西路北二巷，东府集用2007第1900130313161号；集体土地使用证：登记在方某2名下的坐落于厚街镇河田村四联教育西路北二巷，东府集用2007第1900130313162号；集体土地使用证：登记在方某2名下的坐落于厚街镇河田村四联教育西路北二巷，东府集用2007第1900130313163号；集体土地使用证：登记在方某1名下的坐落于厚街镇河田村四联教育西路北二巷，东府集用2007第1900130313164号】归申请执行人方某1所有。根据申请执行人的申请，本院已于2017年7月31日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向东莞市国土资源局发出《咨询函》。该局复函称，涉案土地不符合不动产转移登记的相关行政法律法规。故本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本案的本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  梁柱威 审判员  毛宇翔 二〇一七年十一月二十七日 书记员  黄雨冰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3578号原告：辛小利，男，1960年4月10日出生，汉族，住武陟县。原告：辛春来，男，1971年2月5日出生，汉族，住武陟县。原告：辛秋来，男，1978年9月18日出生，汉族，住武陟县。原告：辛小叶，女，1965年12月23日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：成强，武陟县法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东，统一社会信用代码：91410800574957020E负责人：季德林，任总经理委托诉讼代理人：常俊鸣，女，1984年10月9日出生，汉族，住焦作市山阳区，系公司员工。原告辛小利、辛春来、辛秋来、辛小叶与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人成强、被告保险公司的委托诉讼代理人常俊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日17时15分，安铁成驾驶徐喜旺的在被告保险投保交强险的豫Ｈ×××××号三轮汽车沿327国道由西向东行驶至后牛村口路段时，与同方向王桂芳驾驶的电动三轮车相撞，致王桂芳及三轮乘坐人辛永江（四原告父亲）、辛仕煊受伤，两车损坏，造成交通事故。四原告父亲辛永江经抢救无效，于2017年9月20日死亡。经武陟县交通事故人民调解委员会调解，安铁成对王桂芳和辛仕煊进行了赔偿，并对原告应得的赔偿达成协议，由原告向被告保险公司主张交强险项下的赔偿。原告与被告保险公司就交强险下协商未能达成赔偿协议，故诉至法院。庭审过程中，原告申请对徐喜旺撤回起诉。被告辩称，我公司在交强险医疗费限额内赔付1万元，伙食补助费、营养费不予承担，护理费按照河南居民服务行业标准认可一人，交通费应当提供交通费发票，每天最多按照10元乘以实际住院时间计算，死亡赔偿金11697乘以5年，丧葬费承担22951元，精神抚慰金原告要求过高，诉讼费属于间接损失保险公司不予承担。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、事故认定书，证明本案事故致四原告父亲辛永江死亡，被告应当承担赔偿责任。二、被告的行驶证及保单，证明被告的车辆投保交强险的情况。三、诊断证明、出院证、病历、医疗费单据4张、医院证明一份，证明原告父亲的治疗经过、护理、及医疗费支出等情况。四、死亡证明、户口注销证明及土葬证明，证明四原告父亲因本次事故死亡，已经土葬。五、调解协议书二份，证明事故另一受害人已得到赔偿，交强险项下所有赔偿均应支付四原告。六、辛杨村村委会10月10日证明一份，证明四原告的主体资格。七、四原告的身份证复印件和辛秋来的银行卡复印件一份，证明四原告一致同意将赔偿款转给辛秋来银行账户，视为已收到赔偿款。经被告保险公司质证认为，对证据一、二、四、五、六、七无异议，本院予以确认。被告对证据三医院出具的陪护人员证明有异议，住院病历医嘱单未体现护理人数两人，该公司只认可医嘱单上的记载；经审查，该证明有医生签字及医院公章，客观真实，本院予以采信。被告保险公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛小利、辛春来、辛秋来、辛小叶系辛永江的四个子女。2017年9月8日17时15分，安铁成驾驶豫Ｈ×××××号三轮汽车沿327国道由西向东行驶至武陟县木栾办后牛村口路段时，与同方向王桂芳驾驶的电动三轮车相撞，致王桂芳及三轮乘坐人辛永江（四原告父亲）、辛仕煊受伤，两车损坏，造成交通事故。四原告父亲辛永江经抢救无效，于2017年9月20日死亡。该事故经武陟县公安交警大队处理，认定安铁成负该事故的主要责任，王桂芳、辛永江、辛仕煊不承担该事故责任。事故车辆豫Ｈ×××××三轮车所有人××武陟县××谢旗营镇××号徐喜旺，在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。经武陟县交通事故人民调解委员会调解，安铁成对王桂芳和辛仕煊进行了赔偿，并与在保险范围外与原告达成调解协议，安铁成一次性支付给原告25000元赔偿款。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告父亲辛永江经抢救无效死亡，在住院期间所花医疗费超过1万元，其死亡赔偿金已超过交强险范围，故被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿费用下应赔偿原告110000元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计120000元。原告申请对徐喜旺撤诉，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内支付原告辛小利、辛春来、辛秋来、辛小叶医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金各项损失共计120000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告辛小利、辛春来、辛秋来、辛小叶医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金各项损失共计120000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1350元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年十一月二十九日书记员  黄春霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8662号 原告：遵义同一物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：景清福，男，1976年11月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告景清福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义同一物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义同一物业管理有限公司在判决宣告前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义同一物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以退还。 审判员 黄 琦 二〇一七年十一月三十日 书记员 余梦昀
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执3105号 移送部门：广东省佛山市顺德区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何惠乾,男,1982年3月30日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告何惠乾罚金一案，本院作出的(2016)粤0606刑初4643号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，处罚被告何惠乾罚金一千元。因债务人何惠乾未按上述生效法律文书履行义务，广东省佛山市顺德区人民法院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何惠乾发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为1000.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0606执3105号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 洪业伟 执行员 梁国祥 二〇一七年十一月二十三日 书记员 唐婧怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9124号 原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。 法定代表人：向阳，董事长。 委托诉讼代理人：李莉琴，公司员工。 被告：李前富，男，1974年8月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义德森物业服务有限公司与被告李前富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莉琴、被告李前富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年1月至2017年12月所欠的物业管理服务费984元；2、判令被告立即支付物业服务违约金399元；3、判令被告立即支付2016年12月电费6479元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了物业管理费收取标准、计算方式及违约责任。期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时向原告交纳物业管理服务费，一直以各种借口为由拒交所欠的管理服务费984元及电费6479元。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。 被告辩称，我没有和原告签订合同，是和景胜苑小区签订的前期物业合同；所欠的物管费没交是事实，因为原告自进驻小区内管理以来，我的房子裂口和厨房被烧毁，房开公司都没有给我处理，小区的消防也是我自己去要求装好的，如果原告公司能承担房开的问题，我就把欠费缴清；2、我的电表有问题，电费不正确，我要求给我换电表，房开公司和原告都拒绝给我换，如果给我把电表的问题处理好了，我就把电费交了。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告李前富购买了位于红花岗区的房屋一套。2014年1月1日,原景胜苑物业管理处与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定对被告按每平方米0.8元进行计费，由原景胜苑物业管理处对小区进行管理，后原告又受房开公司委托对小区进行管理。由于被告对物管工作人员服务质量持异议，从2017年1月起未缴纳物管费，双方酿成讼争。 审理中，经本院走访调查发现，小区呈开放式状态，没有工作人员对来往人员进行询问登记，被盗现象亦有发生。同时小区地界上少有绿化，有一台电梯坏了多日无人修复，楼梯间过道天花板、墙砖脱落现象严重，管线外露没有管理，地下车库有存放的房屋装修垃圾堆放无人运走，消防设施不符安全规定，发生火灾时没有水源救火，楼顶上违章建筑等等脏乱差现象随处可见，多数群众反映小区管理不善，不同意支付物管费。 其次，关于水电费，由于小区实行二次供水，房开公司（问题房开）没有给每户安装一户一表，住户使用的水电费靠原告每月抄报，引起不少用户对原告要求交纳的费用持怀疑态度。原告提供被告欠电费的明细表载明被告2015年3月至2016年12月欠电费共计6479元。 上述事实，有原告提供的企业营业执照、《前期物业服务协议》、水电委托协议、物管费明细表、电费明细表、被告提供的光盘等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原、被告虽未直接签订书面物业服务协议，但原告按照被告与原景胜苑物业管理处签订的《前期物业服务协议》约定内容对小区提供了相应管理及服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，则被告应当向原告交纳物业服务费。根据被告的陈述，本院到现场查看，原告的确存在前述诸多管理不善的问题，众多居民反映强烈等不良现象，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，原告主张按照合同约定的标准收取被告物业服务费的诉讼请求应当得到支持，但2017年12月并未到期，故本院对原告主张要求被告支付2017年12月物业服务费的诉讼请求不予支持，结合原、被告双方提供的证据，被告自2017年1月至2017年11月止的物业管理费，本院酌情予以扣减，综合认定由被告按102.40平方米×0.8元/平方米×11个月×80%＝720.89元交纳为宜。结合被告并非恶意拒交物管费，且原告对小区的管理亦有不到位的事实，故本院对于原告要求被告支付违约金的请求不予支持。 对于原告要求被告支付2015年3月至2016年12月的电费共计6479元，系原告代为收取为被告交到供电部门，并非由房开公司收取，且该小区居民均按原告抄报的数量进行交纳，被告亦应当予以交纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告李前富于本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司2017年1月至2017年11月止的物业管理费人民币720.89元； 二、由被告李前富于本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司电费6479元。 三、驳回原告遵义德森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义德森物业服务有限公司承担10元，被告李前富承担15元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇一七年十一月三十日 书记员  张 铮
浙江省慈溪市人民法院 限制消费令 （2017）浙0282执5471号 赵小社： 因你未按本院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。 院长     二〇一七年十一月十一日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执561号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。 法定代表人：黄志强，院长。 被执行人：林志龙,男性,1994年4月25日出生,地址：惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人林志龙诈骗（未遂）一案中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）惠城法少刑初字第11号刑事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十一月六日 书记员  许贵镇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执738-8号被执行人张某某本院在执行被执行人张某某刑事罚金一案中，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人张某某可供执行的财产，现已向被执行人发布限制消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未执行的罚金，被执行人应继续履行，并支付迟延履行利息。今后，发现被执行人有可供执行财产后，即恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十四日书记员  王新桥
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0322民初459号 原告仙游县大济镇大济村寨里组,住仙游县大济镇大济村寨里组。 法定代表人。 被告吴明芳,男,出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈梁,男,出生,汉族,,住厦门市湖里区。 被告陈鵰,男,出生,汉族,,住厦门市思明区。 被告陈加全,男,出生,汉族,,住仙游县。 第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司,住仙游县大济镇大济社区。 法定代表人。 原告仙游县大济镇大济村寨里组与被告吴明芳与被告陈梁与被告陈鵰与被告陈加全、第三人仙游县湄洲湾机动车驾驶员培训有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。 被告辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  潘 黎 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  李 双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21572号原告：朱红，女，1977年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被告：夏天，男，1973年7月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告：石爱莉，女，1979年6月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。本院在审理原告朱红与被告夏天、石爱莉民间借贷纠纷一案过程中，因被告石爱莉曾于2017年5月16日向本院提起第三人撤销之诉，案号为(2017)沪0120民撤3号，本案须以该案的审理结果为依据，而该案现未生效，正在上诉过程中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  费正权二〇一七年十一月三十日书记员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审749号申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路379号。负责人祝志翔。被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月14日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  刘艳红人民陪审员  周中华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  薛晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执5914号 曹满穗、董文基： 关于曹满穗与董文基身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人佛山市皇家御匠装饰设计有限公司的银行账户扣划执行款44947.1元（包括赔偿款44331.83元、利息615.27元）及执行费565元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十一月三十日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初2133号原告：袁德刚，男，汉族，1976年5月16日生，住新乡市。被告：孟凡云，男，汉族，1975年4月29日出生，住新乡市。被告：河南省建总国际工程有限公司豫北分公司，住所地：新乡市红旗区星海如意大厦（东如意楼）5楼，负责人，霍明刚。原告袁德刚诉被告袁德刚、河南省建总国际工程有限公司豫北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告袁德刚于2017年11月22日向本院提出对被告孟凡云、河南省建总国际工程有限公司豫北分公司的撤诉申请。本院认为，案件在诉讼期间，原告袁德刚自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告袁德刚撤回对被告孟凡云、河南省建总国际工程有限公司豫北分公司的起诉。审 判 长 ：郝章勇人民陪审员 ：尚玉平人民陪审员 ：齐东海二〇一七年十一月二十二日书 记 员 ：张雅康
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初2846号 原告：郭芷祎，女，汉族，1988年8月28日出生，身份证住址：湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：娄佳莲，广东知明律师事务所律师。 被告：惠森（深圳）投资咨询有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：牛少勇。 被告：程锐，男，汉族，1987年12月28日出生，身份证住址：天津市河西区。 被告：颜耿鑫，男，汉族，1993年2月7日出生，身份证住址：广东省普宁市。 本院受理原告郭芷祎诉被告惠森（深圳）投资咨询有限公司、程锐、颜耿鑫服务合同纠纷一案后，原告郭芷祎向本院提出财产保全申请，请求查封被告惠森（深圳）投资咨询有限公司、程锐、颜耿鑫名下价值人民币64370.7元的财产，原告郭芷祎以其自有房产为本次保全提供担保。 本院认为，原告郭芷祎的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告惠森（深圳）投资咨询有限公司、程锐、颜耿鑫名下的财产，以价值人民币64370.7元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭宁华 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘建强
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8252号 蒋君雄、钟国坚： 关于蒋君雄与钟国坚身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人钟国坚的银行账户扣划执行款16886.38元（包括赔偿款16275.3元、利息111.08元、受理费500元）及执行费153元。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年十一月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4834号原告：丁宇松，男，1993年8月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：冯利荣，女，1974年8月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：白帆，男，1994年1月22日出生，住宿迁市洋河新区。原告丁宇松与被告白帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯利荣到庭参加诉讼。被告白帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宇松向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（自2017年5月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，被告在宿迁市洋河新区开店，以需要资金周转为由向原告借款15000元，并约定于2017年5月25日前还清，逾期不还将以等价物抵押，被告并出具欠条一张。借款期满后，原告多次催要，被告分文未付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告白帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告白帆因资金需要于2017年4月25日向原告借款15000元，并出具欠条一张，载明“今欠丁宇松15000元整（壹万伍仟元整），于2017年5月25日前还清，逾期不还，将以等价物品抵押,欠款人:白帆，2017年4月25日”。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的欠条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持，但逾期还款利息起算时间应为借款期满后次日起算，即2017年5月26日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白帆于本判决生效之日起十日内给付原告丁宇松借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预付88元），由被告白帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  朱从富人民陪审员  陆士华二〇一七年十一月二十六日书 记 员  张 宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初8661号 原告：遵义同一物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区南舟路75号C3栋2楼。 法定代表人：陈雪梅，经理。 委托诉讼代理人：秦彩云，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：白淑惠，女，1970年2月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告遵义同一物业管理有限公司诉被告白淑惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告遵义同一物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义同一物业管理有限公司在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义同一物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以退还。 审判员 黄 琦 二〇一七年十一月三十日 书记员 余梦昀
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3905号 原告：韩凤兰，女，1961年10月1日出生，汉族，现住滦县。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北省滦天律师事务所律师（特别代理）。 被告：唐山明天房地产开发有限公司，住所地滦县新城体育大街北侧。 法定代表人：付丽珩，职务经理。 被告：付丽珩，女，1966年4月20日出生，汉族，现住唐山。 原告韩凤兰与被告唐山明天房地产开发有限公司、付丽珩借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤兰的委托诉讼代理人蒋艳敏、被告唐山明天房地产开发有限公司法定代表人付丽珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩凤兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠我原告欠款三百万元及逾期给付期间的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要向原告借款3000000元，为了保证按时还款，双方约定如不能及时归还借款，被告愿以待建温馨家园112号楼1单元101-1001室十套楼房进行抵押。双方并签订了十份《温馨家园认购协议书》。协议签订后原告于2012年7月24日将3000000元汇入被告付丽珩的账户，被告为原告出具了收款收据一张。借款到期后经原告多次催要，被告拒不给付故原告起诉。 被告付丽珩承认原告在本案中所主张的借款事实及借款数额，但认为，其已按月息2分支付了自借款之日起至2014年8月30日的利息，该其间的利息不应再由被告负担。 本院认为，唐山明天房地产开发有限公司法定代表人付丽珩承认韩凤兰在本案中主张的借款事实及借款数额，故对原告主张借款事实及数额本院予以确认。由于被告为原告出具的收据中有被告单位的公章、法定代表人付丽珩以收款人的名义签字且原告出借的款项全部汇入付丽珩个人的银行卡中，故原告的借款理应由二被告承担连带给付责任。由于庭审过程中原告对付丽珩提出的归还利息的标准及及时间、数额表示认可，故原告请求的利息主张应自2014年8月31日起给付。对于双方约定的月息2%的标准，由于没有违反相关法律规定，故本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下： 一、由被告唐山明天房地产开发有限公司在判决生效后五日内给付原告韩凤兰借款3000000元，并按年利率24%给付自2014年8月31日起至付清全部借款之日止的利息。 二、由被告付丽珩对上述借款承担连带给付责任 三、驳回原告韩凤兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400.0元，由被告唐山明天房地产开发公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇一七年十一月三十日 书记员  孟凡佳
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初281号原告：翟长军，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陶建国，焦作市体化示范区绿源法律服务所法律工作者。被告：翟长龙，男，1970年4月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：雒涛、王梦彦，河南国昌律师事务所律师。原告翟长军与被告翟长龙土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告翟长军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟长军申请撤诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟长军撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  王建全审 判 员  张海滨代理审判员  张翠芳二〇一七年十一月二十日书 记 员  詹光耀
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初4741号 原告：杨海，男，1969年5月26日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：梁纪成，男，1965年2月23日出生，汉族，住迁安市。 原告杨海与被告梁纪成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员李印付适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨海及其委托诉讼代理人刘继印、被告梁纪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年3月份，被告梁纪成在杨志红铁矿拉废料，因被告梁纪成拉废料车辆需要加油，矿主杨志红联系到原告杨海，原告杨海用移动加油车到现场给被告梁纪成大车加油。加油后，由被告梁纪成在载有加油数额及单价的收据上签字，前后累计加油13次，合计3030公升柴油，单价7.5元/升，合计总价款22722元。要求被告给付原告油款22722元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称：没有从原告手加油，车辆加油是从杨志红矿上(杨家波)加油，原告不能向我要油钱。对原告提交的13张收据，没有异议，加油数量和单价都对，收据上的字是我签的，但油款应跟杨志红要。 经审理查明，2011年3月份，被告梁纪成在案外人杨志红铁矿拉废料期间，曾先后十三次从原告杨海的移动油罐车上加油，累计加柴油3030公升，单价7.5元/公升，合计价款22722元。被告梁纪成每次均在加油的收据单上进行签字确认。 另查，被告梁纪成进行运费结算的单据（完工证）上包含拉料车所用柴油款。 上述事实，有原被告双方陈述、收款收据、证人证言等证据予以证实。 本院认为，被告梁纪成在原告杨海处加油，每次均在载明柴油数量及单价的收据上签字确认，系双方真实的意思表示，原、被告买卖合同关系成立，被告梁纪成应给付原告柴油款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下: 被告梁纪成于本判决生效后十日内给付原告杨海柴油款22722元。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告梁纪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇一七年十一月三十日 书记员  蔡丽伟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初2174号原告姚兴敏，女，1980年6月15日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人叶婷，女，1973年4月16日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，代理权限为：特别代理。被告杨旭，男，1982年2月20日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路6号11层，信用代码：9152036669857155。负责人张维勤,系该公司总经理。委托代理人刘宸宇，男，汉族，1982年2月4日出生，贵州开阳人，住开阳县，代理权限为：一般代理，系该公司员工。原告姚兴敏与被告杨旭、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。2017年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兴敏及委托代理人叶婷、被告杨旭、被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦财保公司）委托代理人刘宸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月20日10时，被告杨旭驾驶车牌号为贵01-×××××号运输型拖拉机从开阳县龙岗镇街上往立京村行驶至龙岗镇大水塘村下顶洋路段与原告的丈夫叶天福驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告的丈夫叶天福与原告的儿子叶兴诚受伤的交通事故，经交警部门认定，被告杨旭负此次事故的主要责任，原告的丈夫叶天福负此次事故的次要责任。被告杨旭驾驶的肇事车辆在被告都邦财保公司投保了交强险，保险凭证号为：20590252010016008578，保险终止日期为：2017年4月7日。事故发生后，原告为治伤在贵州医科大学附属医院住院治疗，原告的伤经医院诊断为：外伤性头皮裂伤。事后原被告就赔偿事宜多次协商未果，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失2529.76元。被告杨旭辩称，被告杨旭驾驶车牌号为贵01-×××××号运输型拖拉机与原告的丈夫叶天福驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故属实，原告、原告的丈夫叶天福及原告的儿子叶兴诚住院期间，被告杨旭已经支付原告及其亲属的治疗费10000元，2017年春节前给付2000元。因被告杨旭驾驶的贵01-×××××号运输型拖拉机在被告都邦财保公司投保了交强险，交通事故发生时在保期内，被告杨旭承担的赔偿责任，应由被告都邦财保公司在责任限额内进行赔偿，原告诉请的各项费用的计算方法及计算标准请法院依法判决。被告都邦财保公司辩称，被告杨旭驾驶车牌号为贵01-×××××号运输型拖拉机与原告的丈夫叶天福驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故时，被告杨旭所有的贵01-×××××号运输型拖拉机在被告都邦财保公司处投保了交强险，且在保期内，被告都邦财保公司愿意对此次交通事故在责任限额内进行赔偿。经审理查明，2016年11月20日10时，被告杨旭驾驶车牌号为贵01-×××××号运输型拖拉机从开阳县龙岗镇街上往立京村行驶至龙岗镇大水塘村下顶洋路段与原告的丈夫叶天福驾驶的贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告的丈夫叶天福与原告及原告的儿子叶兴诚受伤的交通事故，经交警部门认定，被告杨旭负此次事故的主要责任，原告的丈夫负此次事故的次要责任。事故发生后，原告为治伤在贵州医科大学附属医院治疗，原告的伤经医院诊断为：外伤性头皮裂伤，原告在贵州省人民医院花费治疗费2529.76元。原告及家人叶兴诚、叶天福住院期间，被告杨旭共支付10000元治疗费，2017年春节前支付2000元，共计12000元。同时查明，被告杨旭驾驶车牌号为贵01-×××××号车在被告都邦财保公司投保了交强险，保期为：2016年4月7日至2017年4月7日，交强险的保险凭证号为：20590252010016008578，该险种死亡伤残赔偿限额为：110000元，医疗费赔偿限额为：10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被保险人为杨旭。上述事实，有原告提交的户口簿复印件1份，开阳县公安局交通警察大队作出的筑公交认字[2016]第00062号交通事故认定书1份，疾病证明书1份、发票6张及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，受害人遭受人身损害的，理应得到包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等赔偿，对于原告诉请的医疗费2529.76元，根据票据计算，实际花费2537.93元，对于原告的诉请，本院予以支持。依据开公交认字[2015]第0424001号交通事故认定书的认定及被告杨旭驾驶的JBS722号的小客车在被告都邦财保公司投保了交强险，此次交通事故中受伤的叶天福、姚兴敏与原告的儿子叶兴诚系同一家人，权利人已另案起诉，且已合并审理，根据三人的受伤情况及赔偿比例，应由被告都邦财保公司在交强险限额内赔偿原告1012.6元，余款1517.16元，按主次责任划分责任，应由被告杨旭承担70%的赔偿责任，被告杨旭承担的具体金额为：1517.16元×70%＝1062.1元,因被告杨旭垫付的12000元已在（2017）黔0121民初2175号案中全部扣除，本案中不再抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚兴敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计人民币1012.6元；二、由被告杨旭在本判决生效之日起三十日内赔偿原告姚兴敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计1062.01元。三、驳回原告姚兴敏的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  周昌华二〇一七年十一月三十日书记员  宋移虎
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1310号 申请执行人：高兆安,男性,1961年8月3日出生,地址：惠州市惠城区。 被执行人：惠州市工商行政管理局,地址：惠州市江北三新33号小区。 被执行人：陈林,男性,1978年5月6日出生,地址：深圳市龙华新区。 被执行人：成晓华,男性,1963年11月14日出生,地址：深圳市南山区。 被执行人：成时宇,男性,1968年7月19日出生,地址：深圳市福田区。 本院在执行高兆安与惠州市工商行政管理局、陈林、成晓华、成时宇工商行政登记纠纷一案中，惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13行终167号行政判决书及本院作出的（2015）惠城法行初字第118号行政判决书已经发生法律效力，依据该判决，撤销被告惠州市工商行政管理局于2015年1月8日核准惠州市开元东泰实业有限公司的法定代表人由高兆安变更为成时宇及股东由高兆安、成晓华、变更为成时宇、陈林、成晓华的登记行为。因惠州市工商行政管理局未按生效判决履行，权利人高兆安向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人惠州市工商行政管理局发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行。惠州市工商行政管理局按本院发出的执行通知履行了撤销登记行为，并书面向本院反映执行情况。本院认为，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13行终167号行政判决书及本院作出的（2015）惠城法行初字第118号行政判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十一月九日 书记员  许贵镇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕民申2410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝林，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住府谷县。 委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县。 法定代表人：苏应喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庭，该公司员工。 再审申请人刘宝林因与被申请人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌公司）商品房销售合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2016)陕08民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘宝林申请再审请求：1、依法撤销一、二审民事判决，并依法改判解除双方之间的《商品房买卖合同》；2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、一、二审法院认定事实的主要证据是被申请人伪造的。府谷县城乡建设规划局主管副局长的录音证明涉案房屋在2014年12月4日还未进行竣工验收。被申请人的法定代表人苏应喜在2014年6月28日交房现场的视频、音频资料中声称要补办竣工验收手续。被申请人提供的《规划审核验收报告》是假的。交付现场视频显示涉案房屋附属工程还在建设，水暖电气管线正在铺设中。2、一、二审法院在涉案房屋是否具备双方约定交付条件的问题上适用法律错误，导致其作出了错误的判决。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，本案工程验收系被申请人自行组织五单位进行的，缺少建设工程监督管理主管部门的介入，该验收工作未取得监管部门的认可，不能认定竣工验收合格。根据合同约定，涉案商品房的交付，不仅要经验收合格，还要取得相关批准或准许使用性文件。 恒昌公司提交意见称，1、一、二审法院认定事实的主要依据并非伪造。商品房验收合格的相关事实，有验收部门大量的原始材料可以证实。2、申请人无权要求解除合同。3、双方当事人所签订的合同对消防验收并无约定，更未约定违约金、损失赔偿条款，根据相关法律法规，本案涉及的小区建设项目不属于强制验收范畴，故应驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据本案再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案的争议焦点可总结为：案涉商品房买卖合同是否具备解除条件。首先，《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据该规定及商品房验收相关惯例，竣工验收报告、竣工验收备案表等都是房屋验收合格的证明文件。2014年6月25日，涉案房屋已取得《竣工验收备案表》、《住宅工程质量保证书》、《住宅工程使用说明书》等文件，上述文件证明涉案房屋已经验收合格，具备交付条件。刘宝林提出工程验收相关文件为伪造，但未提供充分证据予以证明，其主张不予支持。其次，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋逾期交房期限未超过180天，故刘宝林不具备行使约定解除权的条件。综上，刘宝林申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘宝林的再审申请。 审 判 长  王西京 代理审判员  逄 东 代理审判员  赵 霜 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  赵丽博 20172410196911242016081651121201412420146282123152014625180 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初9129号 原告：遵义德森物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。 法定代表人：向阳，董事长。 委托诉讼代理人：李莉琴，公司员工。 被告：向涛，男，1980年3月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义德森物业服务有限公司与被告向涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉琴、被告向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年1月至2017年12月所欠的物业管理服务费984元；2、判令被告立即支付物业服务违约金399元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了物业管理费收取标准、计算方式及违约责任。期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时向原告交纳物业管理服务费，一直以各种借口为由拒交所欠的管理服务费1160元。经原告多次催收未果、。为维护原告的合法权益，特提出诉讼。 被告辩称，我没有和原告签订合同，是和景胜苑小区签订的前期物业合同；我没交费是因为原告没有尽到自身的义务，导致我的车门被敲碎，小区内垃圾随处可见，原告有重大失职确没有做任何积极处理，我们的安全得不到保障，而且我们也没享受到任何物业的服务，我们不该缴纳相关费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告向涛购买了位于遵义市红花岗区.40平方米的房屋一套。2014年4月19日,原景胜苑物业管理处与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定对被告按每平方米0.8元进行计费，由原景胜苑物业管理处对小区进行管理，后原告又受房开公司委托对小区进行管理。由于被告对物管工作人员服务质量持异议，从2017年1月起未缴纳物管费，双方酿成讼争。 审理中，经本院走访调查发现，小区呈开放式状态，没有工作人员对来往人员进行询问登记，被盗现象亦有发生。同时小区地界上少有绿化，有一台电梯坏了多日无人修复，楼梯间过道天花板、墙砖脱落现象严重，管线外露没有管理，地下车库有存放的房屋装修垃圾堆放无人运走，消防设施不符安全规定，发生火灾时没有水源救火，楼顶上违章建筑等等脏乱差现象随处可见，多数群众反映小区管理不善，不同意支付物管费。 上述事实，有原告提供的企业营业执照、《前期物业服务协议》、物管费用明细表，被告提供的光盘等证据在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原、被告虽未直接签订书面物业服务协议，但原告按照被告与原景胜苑物业管理处签订的《前期物业服务协议》约定内容对小区提供了相应管理及服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，则被告应当向原告交纳物业服务费。根据被告的陈述，本院到现场查看，原告的确存在前述诸多管理不善的问题，众多居民反映强烈等不良现象，均与合同约定原告应当履行的义务有一定差距，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，原告主张按照合同约定的标准收取被告物业服务费的诉讼请求应当得到支持，但2017年12月并未到期，故本院对原告主张要求被告支付2017年12月物业服务费的诉讼请求不予支持，结合原、被告双方提供的证据，被告自2017年1月至2017年11月止的物业管理费，本院酌情予以扣减，综合认定由被告按102.40平方米×0.8元/平方米×11个月×80%＝720.89元交纳为宜。结合被告并非恶意拒交物管费，且原告对小区的管理亦有不到位的事实，故本院对于原告要求被告支付违约金的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告向涛于本判决生效后立即支付原告遵义德森物业服务有限公司2017年1月至2017年11月的物业管理费人民币720.89元； 二、驳回原告遵义德森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义德森物业服务有限公司承担10元，被告向涛承担15元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇一七年十一月三十日 书记员  张 铮
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1799号 申请执行人：博罗县罗阳镇新富宝五金电器加工厂,地址：博罗县罗阳镇小金四角楼富坤酒店后面。 被执行人：惠州市创源实业有限公司,地址：惠州市麦地路41号幸福家园第1幢3楼302房。 本院在执行申请执行人博罗县罗阳镇新富宝五金电器加工厂与被执行人惠州市创源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人银行存款，并支付给申请执行人博罗县罗阳镇新富宝五金电器加工厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终3873号民事判决书全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伟光 二〇一七年十一月二十七日 书记员  许贵镇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017黑0605民初1527号啦啦原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际商服B#4-8号楼。负责人：金文旭，职务行长。委托诉讼代理人：赵希臣，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。委托诉讼代理人：陈东前，系大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行职工。被告：郭铁金，男，1973年5月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告郭铁金借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭铁金立即偿还借款本金5,000元，按合同约定给付逾期利息，直至还款日；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月11日，被告郭铁金向原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行申请贷款人民币5,000元，原告于2007年5月11日给被告贷款5,000元，并约定2008年5月11日到期。贷款到期后，原告多次所要此款未果，故起诉至法院，要求被告偿还本金及相应利息、罚息。本院经审查认为，原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行提供的起诉状列写的被告住所信息不足以认定明确的被告，且没有补正新的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘立平二〇一七年十一月三十日法官助理王晓静书记员李茜楠啦啦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）豫04执193号华盖创意（北京）图像技术有限公司、河南中峰集团实业有限公司:申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行被执行人河南中峰集团实业有限公司著作权、侵权纠纷一案，华盖创意（北京）图像技术有限公司依法向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人河南中峰集团实业有限公司已履行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一七年十一月三十日