贵州省习水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0330民初4620号 原告：何树祥，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 原告：陈凤梅，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 原告：陈波，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 原告：陈春梦，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 原告：陈真容，女，汉族，，贵州省习水县人，住习水县。 原告：陈涛，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 原告共同委托代理人：程波涛。 被告：张天财，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人：张焱启，习水县温水镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：辛明建，习水县温水镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。 地址：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 社会统一信用代码：9152030091xxxxx 法定代表人：俞署，公司经理。 委托代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。 委托代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。 被告：李贵川，男，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。 地址：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。 社会统一信用代码：91500xxxxxx 法定代表人：曹阳，公司总经理。 委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：陈亚，男，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。 被告：李元君，男，汉族，，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被告：张燕，女，汉族，重庆市渝**人，住渝**。 被告：重庆市江津区亚展物流有限公司。 地址：重庆市江津区珞璜镇通江路广播楼1-3号。 社会统一信用代码：91500xxxxxx 法定代表人：杨某，公司总经理。 委托代理人：唐开文，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。 地址：重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼）。 社会统一信用代码：91500108xxxxx 法定代表人：翁建忠，公司总经理。 委托代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。 原告何树祥、陈凤梅、陈波、陈春梦、陈真容、陈涛诉被告张天财、中国人民从财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民保险公司”）、李贵川、张燕、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安保险公司”）、陈亚、李元君、重庆市江津区亚展物流有限公司（以下简称“亚展物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告何树祥、陈凤梅、陈波、陈春梦、陈真容、陈涛共同委托代理人程波涛，被告李贵川、陈亚、李元君、张燕，被告张天财及其委托代理人张焱启、辛明建，被告人民保险公司委托代理人陈桂发，被告平安保险公司委托代理人蒋成君，被告太平洋保险公司委托代理人侯凤，被告亚展物流公司委托代理人唐开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何树祥、陈凤梅、陈波、陈春梦、陈真容、陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告因陈少坤死亡所造成的损失共计658662.38元（其中死亡赔偿金508109.78元，丧葬费26547.00元，被扶养人生活费64005.6元，处理丧葬事宜费用10000.00元，精神损害抚慰金50000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日8时26分，被告张天财驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘陈少坤）从习水县经习水县仙源镇大石村方向行驶，当车行驶至习新线30公里＋100米（小地名：习水县仙源镇李家山路段）左转弯下坡路段超越同向前方由被告陈亚驾驶的渝Ｃ×××××号重型罐式货车时，与对向行驶来的由被告李贵川驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车相撞，两车相撞后摩托车乘车人陈少坤摔倒至渝Ｃ×××××号重型罐式货车车行前方公路上，导致陈少坤被渝Ｃ×××××号重型罐式货车第一桥左侧轮胎碾压。造成陈少坤当场死亡，摩托车驾驶人张天财受伤、贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车及渝Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。习水县公安局交通警察大队作出习公交认字【2017】第00086号交通事故认定书，认定被告张天财承担此次事故的主要责任，驾驶人陈亚承担此次事故的次要责任，驾驶人李贵川承担此次事故的次要责任，乘车人陈少坤无责任。综上，原告为维护自身合法权益，特提出如上诉请。 被告人民保险公司辩称：1、对本案的事实结合事故认定书进行认定；2、本案被告张天财是否合法驾驶以及其搭载死者陈少坤的行为是否合法及车辆是否合法等事实结合三方举证进行认定；3、如上述情况客观真实合法的情况下，结合张天财所驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车在我公司投保限额为2万元车上人员责任险，但未投保不计免赔险的事实，我公司应按车上人员责任险2万元扣减其主要责任应承担20%的责任比例赔付原告方16000.00元。4、本案中原告所主张的损失项目及标准计算有误；5、诉讼费不属于保险责任，人民保险公司不是直接侵权人，依法不应当承担。综上所述，请人民法院查清事实，依法判决。 被告平安保险公司辩称：1、对此次事故的发生无异议；2、原告方的诉讼请求部分费用过高，请法院依法予以认定；3、本案交通事故系一个主责和两个次责，我公司承保的车辆渝Ｂ×××××号车辆在事故中承担次责，对原告方合理的损失在超出三个交强险的部分我公司承担不超过15%的赔偿责任；4、保险公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。 被告太平洋保险公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实无异；2、渝Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险、工程机械设备综合险附加三者险100万元；3、我公司标的车辆驾驶员陈亚持有的驾驶证为Ｃ1，而渝Ｃ×××××号车是重型罐式车，需要Ｂ2驾驶证才能驾驶车辆，所以驾驶员属于驾驶证与准驾车型不符，未取得相应驾驶资格，对于交强险如法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留向侵权人追偿的权利，对于工程机械设备综合险与本案不属于同一法律关系，我公司不同意在本案中处理，即使一并处理，驾驶员无证驾驶、无从业资格证，且标的车超载这些都属于工程设备综合险的免赔情形；4、诉讼费不在保险公司的赔付范围；5、本次事故为三个机动车之间的交通事故，一个主责两个次责，超过交强险应按照主责承担70%次责各承担15%的赔偿比例划分赔偿责任，另外本次事故的受害人为摩托车乘客，其死亡原因发生在车下，我公司认为乘客转化为第三者。 被告张天财辩称：1、对本案事故发生的事实无异议；2、对原告诉请的费用由人民法院依法确认；3、赔偿应该由几车的交强险和摩托车乘坐险全额赔付后由重型罐式货车承担主要赔偿责任，其理由是：导致死者的真正原因是由于重型罐式货车的碾压而并非摩托车撞击或者摔倒，应当由重型罐式货车承担主要赔偿责任。 被告李贵川辩称：在本次事故中，我认为我只应承担10%的责任，理由为：1、我是正常行驶在自己的车道上；2、是摩托车违反规定，在弯道超车，并且其载人没有佩戴安全帽，摩托车行驶的车道是下坡，其行驶速度非常快；3、造成此次事故是因为摩托车撞向正常行驶的我方车辆，乘坐人被甩到地上，被同向行驶的罐车碾压致死；4、事故发生后，我积极配合温水交警大队调查协商解决此次交通事故；5、事故发生后，我已经向原告支付10000.00元，要求在本案中一并处理；6、对于此次事故给我造成的损失，请求法院预留部分保险份额给我。 被告陈亚辩称：我是在自己车道上正常行驶，摩托车在弯道上超车才发生的事故，死者是摔在我的车轮下，我来不及采取紧急措施，所以摩托车要承担主要责任。 被告张燕、李元君辩称：1、本次事故发生的主要原因是张天财弯道超车、未佩戴安全帽及超车时对前方及左右方情况均无法判断的大型罐车等主要违法过错造成，应由张天财承担主要赔偿责任；2、大型罐车是在自己车道上正常行驶，事发时处于下坡路段，大型罐车驾驶人陈亚不可能预见到摩托车会超车，大型罐车在本案中所起作用较低，故我认为在本次事故中大型罐车一方只承担5%的赔偿责任；3、事故发生后我已向原告方支付了20000.00元。 被告亚展物流有限公司辩称：1、本案肇事的罐车实际车主是张燕；2、根据挂靠合同约定，发生事故后应当由实际车主自己承担相应赔偿责任；3、对原告诉请的金额由人民法院依法认定；4、肇事车辆已在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，原告诉请的损失应由保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定案件事实如下：2017年9月19日8时26分，张天财驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后座搭乘陈少坤）从习水县经习新公路往习水县仙源镇大石村方向行驶，当车行驶至习新线30公里＋100米（小地名：习水县仙源镇李家山路段）左转弯下坡路段超越同向前方由陈亚驾驶的渝Ｃ×××××号重型罐式货车时，与对向行驶来的由李贵川驾驶的渝Ｂ×××××号小型普通客车相撞，两车相撞后摩托车乘车人陈少坤摔倒至渝Ｃ×××××号重型罐式货车车行前方公路上，导致陈少坤被渝Ｃ×××××号重型罐式货车第一桥左侧轮胎碾压。造成陈少坤当场死亡，摩托车驾驶人张天财受伤、贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车及渝Ｂ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，习水县公安局交通警察大队作出习公交认字【2017】第00086号交通事故认定书，认定被告张天财承担此次事故的主要责任，驾驶人陈亚承担此次事故的次要责任，驾驶人李贵川承担此次事故的次要责任，乘车人陈少坤无责任。在道路事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明：“1、渝Ｂ×××××号小型普通客车在事故发生前通过监控范围时的速度介于51ＫＭ-55ＫＭ之间。2、张天财驾驶摩托车在弯道上超车及驾驶摩托车时未戴安全头盔。3、陈亚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车且所驾驶的车辆超过核定载质量。”李贵川所驾驶的渝Ｂ×××××号车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元且投保了不计免赔）。渝Ｃ×××××号重型罐式货车的实际车主张燕，登记车主为亚展物流公司，陈亚系张燕雇请的驾驶员，该车在太平洋保险公司投保了交强险、工程机械设备综合险及附加第三者责任险（限额为100万元），该保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿…4驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”。张天财驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在人民保险公司投保交强险、车上人员责任险（限额为2万元，未投保不计免赔，负事故主要责任的免赔15%）。事故发生在保险期内。事故发生后，被告李贵川已向原告支付1万元，被告张燕已向原告支付2万元。 另查明，陈少坤生于1956年1月23日，何树祥系死者陈少坤之妻，陈波、陈涛、陈凤梅、陈春梦、陈真容系死者陈少坤的子女。 以上事实，有各方当事人当庭陈述，身份证复印件、户口薄、证明、户口注销证明、道路交通事故认定书等证据在卷作证，足以认定。 本院认为：一、对本案原告的损失问题。结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告的损失本院依法确定为：1、死亡赔偿金26742.62元/年×19年=508109.78元。2、丧葬费26547.00元，本院予以支持。3、处理丧葬事宜的费用本院酌情支持3000.00元。4、结合本案实际情况，对原告主张的精神抚慰金本院酌情支持40000.00元。5、原告主张的被扶养人生活费是指何树祥与陈少坤之间因夫妻关系依婚姻法而产生的相互扶养的义务，而侵权责任法所指的被扶养人生活费是单向的，要么是成年子女对父母的赡养义务，要么是父母对未成年子女（或其他无劳动能力又无生活来源的成年近亲属）的抚养义务，原告何树祥不属于法律规定的应当由受害人承担扶养义务人的近亲属，故原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。综上，原告损失经本院审查依法确定为：577656.78元。 二、对本案责任的承担问题。张天财驾驶摩托车在弯道上超车及驾驶摩托车时未戴安全头盔的违法行为是造成事故发生的主要原因，李贵川驾驶渝Ｂ×××××号小型普通客车在急弯路段未按规定车速行驶的违法行为是造成事故发生的次要原因，陈亚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车且所驾驶的车辆超过核定载质量的违法行为是造成事故发生的次要原因。故习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定合法有效，可以作为本案认定案件事实和划分责任的依据采信。综合三方过错程度，事故责任赔偿比例以张天财一方承担40%责任，李贵川一方承担30%责任，陈亚一方承担30%责任为宜。因渝Ｃ×××××号重型罐式货车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，渝Ｂ×××××号车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，贵Ｃ×××××号普通二路摩托车在人民保险公司投车上人员责任险（限额为2万元，未投保不计免赔，负事故主要责任的免赔15%），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告方因本次交通事故造成的损失，平安保险公司及太平洋保险公司应先在交强险限额内予以赔偿；不足部分对于应由李贵川承担赔偿的部分由平安保险公司赔偿；对应由张天财承担赔偿的部分先由人民保险公司承担17000.00元的赔偿责任，不足部分再由张天财承担赔偿责任；对应由陈亚一方承担的赔偿责任，因陈亚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车属于保险条款约定的免责范围，根据约定对于超出交强险限额外的损失在商业险内太平洋保险公司不应承担赔偿责任，又因陈亚系张燕雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，陈亚在本案中应负的赔偿责任，应由雇主张燕予以承担，又因肇事车辆挂靠于亚展公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，亚展公司应承担连带赔偿责任。综上，结合我省在交强险限额内不分责、不分项的审判实际，对于超过交强险部分的损失部分，应由张天财承担的赔偿责任为（577656.78元-244000.00元）×40%-17000.00元＝116462.71元，对于应由平安保险公司承担的赔偿责任为（577656.78元-244000.00元）×30%＝100097.03元，应由张燕承担的赔偿责任为（577656.78元-244000.00元）×30%＝100097.03元。对于李贵川、张燕在本案中已支付的费用，为鼓励和倡导积极救助，减少诉累，节约司法资源，以在本案中一并处理为宜。故应由平安保险公司向李贵川直接支付10000.00元，由平安保险公司向原告支付100097.03元＋122000.00元-10000.00元＝212097.03元，应由张燕承担的部分为100097.03元-20000.00元＝80097.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内向何树祥、陈凤梅、陈波、陈春梦、陈真容、陈涛支付赔偿款17000.00元； 二、张天财于本判决生效后十五日内向何树祥、陈凤梅、陈波、陈春梦、陈真容、陈涛支付赔偿款116462.71元； 三、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内向何树祥、陈凤梅、陈波、陈春梦、陈真容、陈涛支付赔偿款212097.03元； 四、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后十五日内向何树祥、陈凤梅、陈波、陈春梦、陈真容、陈涛支付赔偿款122000.00元； 五、由张燕及重庆市江津区亚展物流有限公司于本判决生效后十五日内向何树祥、陈凤梅、陈波、陈春梦、陈真容、陈涛连带赔偿支付赔偿款80097.03元； 六、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十五日内向李贵川支付垫付款10000.00元； 七、驳回何树祥、陈凤梅、陈波、陈春梦、陈真容、陈涛其余诉讼请求。 案件受理费1800.00元，由被告张天财承担800.00元，陈亚承担500.00元，李贵川承担500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  王清波   书记员任雪敏 二〇一七年十一月十三日