四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1381民初4560号 原告：四川元和建设工程有限公司。住所地：四川省阆中市郎家拐街****。 统一社会信用代码：91511381MA6294XL1U。 法定代表人：王镒波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨山，男，1977年3月18日，汉族，住四川省阆中市，系该公司职工。 被告：福建凤凰山装饰工程有限公司。住所地：福建省晋江市磁灶大埔凤山大厦。 法定代表人：朱新阳，该公司执行总裁。 委托诉讼代理人：白林，四川天普律师事务所律师。 四川元和建设工程有限公司（以下简称：“元和建设公司”）诉福建凤凰山装饰工程有限公司（以下简称：“凤凰山公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，分别于2017年11月1日、11月16日公开开庭进行了审理。原告元和建设公司之委托诉讼代理人邓志军、杨山，被告凤凰山公司之委托诉讼代理人白林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告元和建设公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照合同约定及国家规范对承包施工的外墙面进行整改，达到验收合格的标准，赔偿原告损失250,000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告元和建设公司增加诉讼请求：判令诉讼保保全费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，原告元和建设公司与被告凤凰山公司签订《外墙石材幕墙装饰承包合同》，约定被告将阆中市落下闳大道芙蓉园项目工程7号楼外墙石材幕墙装饰工程以设计、施工总承包形式发包给乙方；同时约定咖啡棕光面平板510元／㎡，咖啡棕光面异形线条350元／㎡。被告于2014年11月进场施工，2015年6月基本完工，2016年7月商品房交付使用。因被告向原告提供资料不全，导致干挂外墙项目一直不能验收。2017年3月外墙出现大面积漏水，经有关部门鉴定为设计存在缺陷，由于大部分墙体未设计主龙骨，石材出现不均匀下坠、位移，板与板之间拉裂，密封胶出现开裂，产生漏水。经原告补修发现，被告未按照国家《干挂饰面石材及金属挂件》JC830.1-830.2规范强制要求即干挂石材厚度不低于2.5㎝，施工板材未达到要求，部分板材只有1.8㎝，由于板材过薄，导致部分石材挂件处石材爆裂，存在安全隐患，必须整改。被告的违约行为造成原告损失，请求判令支付原告诉讼请求。 被告凤凰山公司答辩称:1、原告诉讼没有事实根据和法律依据，原告诉称的工程已验收结算，贵院作出的（2016）川1381民初5325号民事调解书对案涉工程的工程款已达成了调解协议，原告对工程质量没有提出任何异议。案涉工程早已超过合同的质保期一年，原告也早已使用，即便原告有证据证明工程有质量问题，按照法律规定也应由原告自行承担。2、原告诉求系滥用诉权，其目的是为了拖延经贵院确定、并经贵院保全的250,000元工程款。请求法院驳回原告所有诉求。 原告元和建设公司向本院提交以下证据：1、原、被告双方于2014年9月16日签订的《外墙石材幕墙装饰承包合同》复印件一份，拟证明原告将案涉工程承包给被告进行装饰装修的事实；2、由被告2014年11月14号向原告出具的“芙蓉园7号楼石材幕墙设计说明”，拟证明被告应当为原告7号楼工程的外墙设计主龙骨及次龙骨，石材厚度应该达到25毫米；3、工程设计图原件一份，拟证实工程设计规范要求；4、2017年3月由原告拍摄的案涉工程照片12张，拟证明被告提供的石材厚度没有达到约定标准，石材之间开裂漏水，不符合合同要求及国家强制性标准。 被告凤凰山公司质证意见为：1、对原告出示的合同，虽然是复印件，但对其三性不持异议。我们承认被告承包了原告的外墙石材，但是合同的第八条明确载明以工程竣工验收合同签订之日起，保修期为一年。合同列明了保修期一年，若有质量问题，原告应该向被告发出通知，原告现在没有任何一份书面要求被告承担质量问题的证据。2、对被告向原告出具的设计说明书，这份说明书是复印件，我们对其三性不予认可，同时我们想说明，设计说明是专业范畴，即便是原告所说的应该按照设计说明操作，但这仅仅是一个设计说明，并没有纳入双方合同内容，同时也没有证据证明被告提供的石材等没有达到要求。3、对照片12张，我们对照片三性均不予认可，照片无法证明就是本案诉称的案涉工程的照片，更不能达到原告的证明目的，照片不能看出石材的厚度。即使有质量问题，已经过了保质期，而且已经经过了竣工验收，应该由原告自己承担。 被告凤凰山公司向本院提交以下证据：1、原、被告双方于2014年9月16日签订的《外墙石材幕墙装饰承包合同》复印件一份，拟证明该合同内容没有原告在诉状中提出的应该提供完整的设计资料、质保期是一年；2、原、被告之间对案涉工程竣工、验收计量书，拟证明原、被告对工程量进行了验收，在进行工程量计算时，原告没有说过质量问题，也没有提出因为质量问题在工程款项总款中进行扣减；3、本院于2016年1月11日作出的（2016）川1381民初5325号生效民事调解书复印件一份，拟证实调解书做出时，质量、单价等没有任何问题，所以才达成了调解。 原告元和建设公司质证意见为：对于三份证据的三性没有意见。但是，一、这份调解书的制作时间是2016年1月11日，我们发现问题存在是在2017年3月份，被告是通过偷工减料的方式，所以我们没有及时发现。即使合同约定的保修期是一年，但是不符合法律规定，法律规定的保修期是五年。二、原告采取偷工减料的方式，违反了建筑法的规定，本来就是一个违法行为，不受约定的限制，所以无论过好久都应该承担责任。 本院依职权调取了原、被告双方工程的工程计量书。 原告元和建设公司当庭表示对该证据无异议。 被告凤凰山公司质证意见为：对证据三性无异议。这份工程量计算书于2015年4月24日经原告当事人、代理人和被告当事人、代理人对工程量、工程单价，工程总价款都进行了验收，按照其合同的质保期，早已超过了一年，现在已经达到了两年。 本院经审查对原告元和建设公司提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告凤凰山公司提供提供证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院认为，原告元和建设公司与被告凤凰山公司签订《外墙石材幕墙装饰承包合同》（以下简称“外墙装饰合同”），是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。本案争议焦点主要为：一、被告凤凰山公司所施工的本案案涉工程是否存在质量问题？二、被告凤凰山公司是否应当对原告元和建设公司诉称的质量问题承担责任？对于争议焦点一，原告元和建设公司仅向本院提交了一组由原告元和建设公司拍摄的案涉工程照片，拟证明案涉工程确实存在质量问题。本院经审查，该组照片不能证明被告凤凰山公司提供的石材厚度未达到双方合同约定的标准，且原告元和建设公司未对案涉工程自行或委托本院进行司法鉴定，故本院不能认定该案涉工程存在质量问题。对于争议焦点二，原、被告之间已于2015年4月24日就本案案涉工程进行了竣工验收，并出具了工程量计算书，就工程款的问题，双方也与2017年1月11日经本院调解达成了一致协定。根据双方签订的“外墙装饰合同”第五条的约定，原、被告双方在验收时，“以四川省南充市质检部门验收达到合格为标准及甲方（即元和建设公司）的质量要求验收、符合甲方安全、美观特定要求”，现双方已经进行了竣工验收，证明在验收时案涉工程并不存在质量问题；其次，在原、被告签订的“外墙装饰合同”第八条中，双方明确约定了案涉工程的保修期为“以工程竣工验收保修合同签订之日起，保修期一年”，现原告元和建设公司主张存在质量问题，已经超过了双方合同中约定的保修期，故本院认为，被告凤凰山公司不应对原告元和建设公司诉称的质量问题承担责任。综上所述，原告元和建设公司主张本案案涉工程存在质量问题，要求被告凤凰山公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏相关的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告四川元和建设工程有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,525元、保全费1,770元，由原告四川元和建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇一七年十一月二十四日 书记员  侯丹