wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2345号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长治郊区支行。负责人：ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：钟长柏，中国工商银行股份有限公司长治郊区支行员工。委托诉讼代理人：王向军，中国工商银行股份有限公司长治郊区支行员工。被上诉人（原审被告）：杨振彦，男，汉族。委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝龙彪，男，汉族。委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小莉，女，汉族。委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司长治郊区支行因与杨振彦、郝龙彪、杨小莉借款合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0411民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司长治郊区支行的委托诉讼代理人钟长柏、王向军，被上诉人杨振彦及其委托诉讼代理人路晋宏，被上诉人郝龙彪、杨小莉及其共同委托诉讼代理人马丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司长治郊区支行上诉请求：请求二审法院依法撤销长治市城区人民法院（2016）晋0411民初485号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在该笔案件涉及贷款的调查中尽职尽责，不存在过错，被上诉人郝龙彪、杨小莉应承担相应的担保责任。杨振彦辩称，该笔贷款其本人不知情，更不知贷款去向，仅仅是签了个名字，此事都是王建斌与银行工作人员操作。郝龙彪、杨小莉共同辩称，本案该笔贷款是上诉人与使用人恶意串通，骗取国家贷款，在主合同无效的情况下，担保合同也是无效的，故郝龙彪、杨小莉不应承担责任。中国工商银行股份有限公司长治郊区支行向一审法院起诉请求：1、判令被告杨振彦偿还原告截止2016年2月21日所欠的194468.41元贷款本金和45743.68元利息以及从2016年2月22日起至贷款本息全部清偿完毕之日产生的利息；2、判令被告郝龙彪、杨小莉对以上全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权的费用由三被告共同负担。一审法院认定事实：被告郝龙彪、杨小莉为夫妻关系。2013年5月9日被告杨振彦与原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行签订个人借款合同，被告杨振彦在原告处办理个人助业贷款，借款金额270000元，约定借款期限12个月，利率为8.4%，到期日为2014年5月9日。被告郝龙彪签订保证担保承诺，为借款人杨振彦的贷款提供保证担保。原告于2013年5月9日将贷款本金270000元支付于被告杨振彦委托的帐户。至2016年2月21日，被告共归还贷款本金75531.59元和22680.46元利息，欠原告贷款本金194468.41元和利息45743.68元未归还。一审法院认为，一方以欺诈手段订立合同，损害国家利益的，所订立的合同无效。本案被告杨振彦向原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行申请的贷款为”助业贷款”。”助业贷款”是工商银行发放的用于客户经营实体所需资金周转的小额贷款。因此客户具有经营实体即贷款时应出具营业执照为必备条件。根据被告郝龙彪、杨小莉的答辩以及本院的核实，被告杨振彦于2014年11月20日在长治市城区工商局东街工商所登记注册了长治市城区辉煌厨卫销售部，而其在2013年5月9日与原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行签订个人借款合同时，所提供的长治市城区辉煌厨卫销售部营业执照注册登记时间为2011年3月9日，现长治市城区工商局无法提供杨振彦于2011年3月9日注册长治市城区辉煌厨卫销售部的相关信息，被告杨振彦和原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行未对所提供的2011年3月9日长治市城区辉煌厨卫销售部营业执照的真实性提供相关证据予以证明，本院对该营业执照不予认定。对被告杨振彦于2013年5月9日与原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行签订个人借款合同的有效性不予认定。对被告郝龙彪、杨小莉关于借款的主合同无效，担保合同也因此无效的抗辩予以支持。依据合同法第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行已依双方的原约定履行了贷款发放义务，杨振彦所取得的贷款本金270000元应当予以返还。因被告杨振彦已归还贷款本金75531.59元，原告要求被告杨振彦归还贷款本金194468.41元依法有据，本院予以支持。原告主张的2016年2月21日前利息45743.68元以及2016年2月22日至本金归还日前的利息，为合同无效导致的利息损失。因原告在发放贷款时未尽到必要的审查注意义务，双方应各自承担其利息损失。原告关于要求被告郝龙彪、杨小莉对被告杨振彦的还款义务承担连带担保责任的主张，因担保合同无效，本院对该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，判决：一、被告杨振彦在本判决生效后15日内支付原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行贷款本金194468.41元和2016年2月21日前利息32020.58元。2016年2月21日前的利息13723.1元由原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行自行承担。二、被告杨振彦应以贷款本金194468.41元为基数，按年利率8.4%支付原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行从2016年2月22日起至第一判项中确定的还款之日期间的利息的70%。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行对被告郝龙彪、杨小莉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903.18元，由被告杨振彦负担3432元，由原告中国工商银行股份有限公司长治郊区支行负担1471.18元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,中国工商银行股份有限公司长治郊区支行已依约履行了贷款发放义务，故杨振彦所取得的贷款本金270000元应当予以返还。在本案中，因杨振彦已归还贷款本金75531.59元，现中国工商银行股份有限公司长治郊区支行要求杨振彦归还贷款本金194468.41元的该项主张，本院予以支持。另因中国工商银行股份有限公司长治郊区支行在发放贷款时未尽到必要的审查注意义务，故一审认定双方应各自承担其利息损失及中国工商银行股份有限公司长治郊区支行要求郝龙彪、杨小莉对杨振彦的还款义务承担连带担保责任的主张，因担保合同无效，一审法院对该主张不予支持妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人中国工商银行股份有限公司长治郊区支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4903.18元,由上诉人中国工商银行股份有限公司长治郊区支行负担。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一七年十一月三十日书记员左樱桃
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更529号罪犯贺春松，男，1984年3月12日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人。现在湖南省东安监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2011年9月9日作出（2011）醴法刑初字第212号刑事判决，以被告人贺春松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。2011年9月20日交付执行。该犯在服刑期间因发现漏罪，浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年9月11日作出（2012）甬镇刑初字第540号刑事判决，以被告人贺春松犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，犯强奸罪，判处有期徒刑七年，与前盗窃罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金5000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金6000元。2012年9月25日交付执行。该犯在服刑期间又因发现漏罪，浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙0211刑初370号刑事判决，以被告人贺春松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，与浙江省宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇刑初字第540号刑事判决，对被告人贺春松判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金6000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金7000元。2016年9月6日交付执行。湖南省株洲市中级人民法院于2014年6月30日以（2014）株中法刑执字第843号刑事裁定，对罪犯贺春松裁定减去有期徒刑一年。本院于2015年12月31日以（2015）永中法刑执字第1386号刑事裁定，对罪犯贺春松裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出重新裁定减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯贺春松到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯贺春松在刑罚执行期间，于2014年6月30日被湖南省株洲市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。于2015年12月31日被永州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。该犯被法院裁定减刑后，在服刑期间因发现漏罪而被数罪并罚。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，罪犯贺春松的上述减刑裁定已经自动失效，提请法院在原减刑裁定减去的刑期总和一年十个月之内，酌情对该犯重新裁定减刑一年六个月。上述事实，有相关刑事裁判文书等证据证明。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯贺春松在被人民法院裁定减刑后，在刑罚执行期间因发现漏罪而被数罪并罚的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系累犯，在刑罚执行期间两次发现漏罪，均系被他人检举揭发。上述事实，有生效刑事裁判文书和庭审中罪犯贺春松的陈述予以证实。本院认为，罪犯贺春松被法院裁定减刑后在刑罚执行期间因发现漏罪而被数罪并罚，原减刑裁定自动失效。综合考虑该犯系累犯，且在刑罚执行期间两次因发现漏罪被数罪并罚，被发现的漏罪均系被他人检举揭发的情况，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情予以重新裁定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯贺春松减去有期徒刑一年四个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年12月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年十一月二十三日代理书记员  汪亮香
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初31979号原告：周士伟，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。被告：上海宅太农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏远坚。原告周士伟与被告上海宅太农业科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周士伟及其委托诉讼代理人王华男到庭参加诉讼。被告上海宅太农业科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。周士伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资人民币(币种下同)23,000元。事实和理由：原告原在被告处工作，被告因经营困难于2016年3月停止经营。被告法定代表人于2017年7月20日确认拖欠原告工资，但一直未予支付。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海宅太农业科技股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告出具《闵行区友东路欠薪人员名单(宅太)》，其中确认尚欠原告23,000元。该名单上加盖被告公章，法定代表人魏远坚在该名单落款处签名确认。2017年8月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月5日作出闵劳人仲(2017)办字第4364号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、欠薪人员名单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案中，根据原告提供的欠薪人员名单，明确载明被告尚欠原告工资23,000元未予支付，该证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬之事实。劳动合同法规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。现无证据证明被告已支付原告上述款项，故原告要求被告支付工资23,000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海宅太农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周士伟工资23,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海宅太农业科技股份有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一七年十一月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初12121号原告：张某某，女，1946年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：张某，1968年8月26日出生，住址：同上原告。被告：张某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：刘某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：张某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：郭某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：郭某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：郭某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。原告张某某诉被告张某某、刘某某、张某、郭某、郭某、郭某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告张某某承担。审判员  吴慧英二〇一七年十一月六日书记员  李 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20564号原告：钱文广，男，1959年2月3日生，汉族，住安徽省。被告：蒋岚，女，1980年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告钱文广与被告蒋岚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告钱文广于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱文广撤诉。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告钱文广负担。审判员  胡耀群二〇一七年十一月二十三日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执747号申请执行人袁图会，女，1978年10月19日出生，汉族，住赤水市。被执行人刘文碧，男，1972年10月11日出生，汉族，住赤水市。本院在执行袁图会申请执行刘文碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0381民初2869号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凌东二〇一七年十一月三十日书记员  钟 华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4511号申请执行人：杨观凤，女，1977年11月9日出生，汉族。被执行人：王庭华，男，1969年5月9日出生，汉族。原告杨观凤诉被告王庭华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）粤0105民初3942号民事判决书已发生法律效力。权利人杨观凤于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人王庭华支付拖欠工资款项共计1620元。本院于2017年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨观凤申请执行的时候没有提供被执行人王庭华的财产线索。执行过程中，本院已依职权多次向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。鉴于此，本院已向申请执行人发出举证通知书，要求其于2017年11月5日提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人在本院指定期限内仍未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4511号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年十一月八日书记员  邓凤梅
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初23242号原告：侯某某，男，1943年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈从菊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王某，女，1951年7月26日出生，汉族。原告侯某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人沈从菊，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：要求判令与被告离婚并依法分割共同财产。事实和理由：双方于1973年经人介绍相识，1975年11月12日登记结婚，1974年1月13日生育一女侯友梦,现已成年。目前双方并无分居，但是近半年来分房而睡。婚初双方感情尚可，但近年来被告经常无故辱骂原告，在家大吵大闹，甚至对原告进行人身侮辱，现原告年岁渐长，身体欠佳，实在无法与之继续共同生活，坚决要求离婚。至于共同财产，除被告处有部分共同存款、基金、股票及理财产品外，双方有一处共同房产，位于上海市杨浦区双阳路XXX号XXX室，要求全部依法分割。将来原告可以用分割所得钱款自行购买小一点的房子，然后自己去养老院安度晚年。被告王某辩称，不同意与原告离婚。双方结婚至今已四十年有余，共同抚养女儿，现在更是有了孙女，风风雨雨的半个世纪都走过了，现在接到原告起诉离婚的材料，被告感到十分意外。原、被告感情一直很好，直到半年前因为生活琐事产生争执，但绝非原告所称如此严重。现原、被告年纪也很大了，希望原告不要一意孤行，不要一个人去养老院，被告可以和原告互相照顾，共同搀扶，共度余生。基此，不同意离婚，亦不同意分割财产。本案经审理认定事实如下：双方于1973年经人介绍相识，1975年11月12日登记结婚，1974年1月13日生育一女侯友梦,现已成年。此次系第一次诉讼离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，且生有一女，自婚姻成立之初至今已近半个世纪，原、被告亦已年岁渐长。对于日常生活琐事产生的争议，双方应当包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，努力营造安康和谐的生活环境。现被告表示愿意希望双方能和好，与原告共度晚年。原、被告目前状况尚不足以认定系感情破裂，故应当给予和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告侯某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 冰二〇一七年十一月二十八日书 记 员 李嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执1720号申请执行人运城市国土资源局盐湖区分局。法定代表人被执行人运城市富斯特污水处理有限公司。法定代表人关于申请人运城市国土资源局盐湖区分局与被执行人运城市富斯特污水处理有限公司行政处罚一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2015）运盐行审字第28号行政裁定书已发生法律效力，本院于2017年7月27日向被执行人运城市富斯特污水处理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人运城市富斯特污水处理有限公司存款589614元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一七年十一月二十八日书记员  赵若尧
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4505号上诉人(原审被告)：杭州市下城区俊鹏咖啡店。营业场所：浙江省杭州市下城区武林路89号2楼201室。经营者：陈超俊，女，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：杨飞、陈津津，浙江睦润律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭州一草酒店用品有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场二区*楼****号。法定代表人：付凡开，该公司总经理。委托代理人：袁炳谣，该公司员工。上诉人杭州市下城区俊鹏咖啡店（以下简称俊鹏咖啡店）因与被上诉人杭州一草酒店用品有限公司（以下简称一草公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初9244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年10月8日，一草公司与俊鹏咖啡店就厨房设备的品名、品牌、数量、单价等达成协议，并制作设备报价清单一份，记载：内容品牌数量单价（元）金额（元）嵌入式单星盆无平面冷冻柜（直冷）UNIKE三层圆弧牛肉冷藏展示柜（后移门）UNIKE三层圆弧蔬菜冷藏展示柜（后移门）UNIKE嵌入式双头电磁炉BDGJ电热铁板烧（不含内置风机及净化器）上海创绿或BDGJ脱排油烟罩无工作柜无玻璃冷冻冰箱UNIKE风柜杭州七星高效新型油烟净化箱杭州义千镀锌排烟管杭州宝得防火阀确定品牌、数量和单价等后，一草公司（制作方）与俊鹏咖啡店（需方）在2016年10月15日签订《承揽合同》，约定合同总计金额人民币93000元整（包括标准设备、运输、安装调试），需方向制作方支付总合同价的50%定金，制作方货物分批运到指定地点，需方按批支付制作方实到货物总价的35%为到货款，然后制作方开始安装；需方在厨房设备验收合格后十五个工作日内支付至合同总价的15%。合同并明确，产品名称、品牌及其规格按设备清单为准。一草公司陈述，前述表格中的工作柜（价值1600元）没有送货。另一草公司陈述，前述表格中的三层圆弧蔬菜冷藏展示柜（后移门）（价值8000元）和三层圆弧蔬菜冷藏展示柜（后移门）（价值8000元）已完成送货，但品牌与约定不符。对上述三件商品（价值17600元），一草公司同意从总款93000元中扣减。俊鹏咖啡店对前述表格中的嵌入式单星盆（1240元）、嵌入式双头电磁炉（价值14000元）、脱排油烟罩（价值3500元）、风柜（价值7600元）、高效新型油烟净化箱（价值10500元）、镀锌排烟管（价值7500元）和防火阀（价值680元）同意支付，对其余的平面冷冻柜（直冷）、电热铁板烧（不含内置风机及净化器）和玻璃冷冻冰箱不同意支付。经现场勘验，平面冷冻柜（直冷）、电热铁板烧（不含内置风机及净化器）和玻璃冷冻冰箱均保管在杭州市下城区延安路385号嘉里中心4幢负一层110-2室。其中，电热铁板烧（不含内置风机及净化器）无铭牌标识、无说明书；平面冷冻柜（直冷）正面左上角有标识，UNIKE?优尼柯.LSBM，柜体正面中间门左上角有标注，拉斯贝姆LASBEM高端厨具制造商；玻璃冷冻冰箱左上角有标识，UNIKE优尼柯.LSBM，下面玻璃门上有标注，LASBEM?外观专利请勿模仿。冷冻柜和冷冻冰箱内均有产品使用手册、产品保修卡。产品保修卡有杭州拉斯贝姆餐饮设备有限公司的信息；产品使用手册封面标注“拉斯贝姆LASBEM高端厨具制造商”。LASBEM?拉斯贝姆是杭州拉斯贝姆餐饮设备有限公司拥有的品牌之一。2015年12月31日，杭州拉斯贝姆餐饮设备有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请注册商标UNIKE优尼柯。国家工商行政管理总局商标局于2016年5月4日受理该申请。原审法院审理认为，一草公司与俊鹏咖啡店签订的《承揽合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。根据双方对账，一草公司认为俊鹏咖啡店还需支付平面冷冻柜（直冷）、电热铁板烧（不含内置风机及净化器）和玻璃冷冻冰箱的款项。俊鹏咖啡店虽认可已经收到上述三件商品，但以与合同约定的品牌不符或者根本无品牌为由辩解不应支付。经现场勘验，电热铁板烧无铭牌标识、无说明书，一草公司无证据证明其提供的品牌与双方约定一致，故俊鹏咖啡店主张不予支付的理由成立，予以采纳。无论是平面冷冻柜的柜体，还是玻璃冷冻冰箱的箱体，均有UNIKE?优尼柯.LSBM的标识，虽随附的说明书封面上写有“拉斯贝姆LASBEM高端厨具制造商”，其重点在制造商，表明是杭州拉斯贝姆餐饮设备有限公司制造的一款产品。俊鹏咖啡店选择UNIKE品牌的冰箱和冷冻柜，无外乎两种途径，自行了解后要求一草公司采购和一草公司向其推荐，其了解后接受推荐。无论通过何种方式，俊鹏咖啡店对其所购之商品均有一定的了解度。因此，双方争议的冰箱和冷冻柜的生产商应是确定和唯一的。除非俊鹏咖啡店指出其在合同中指定的冰箱和冷冻柜并非由杭州拉斯贝姆餐饮设备有限公司制造，而是另外的生产商。否则，俊鹏咖啡店应支付相应的款项。关于款项，一草公司主张以设备报价清单中列明的价格直接抵扣，予以尊重。综上，原审法院对一草公司请求中的合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、俊鹏咖啡店于判决生效后十日内支付给一草公司承揽款15140元。二、驳回一草公司的其他诉讼请求。如果俊鹏咖啡店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，根据一草公司减少诉讼请求后的金额计算为522元，由一草公司负担249元，由俊鹏咖啡店负担273元。宣判后，俊鹏咖啡店不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1.平面冷冻柜和玻璃冷冻冰箱均无产品合格证；2.案涉两件产品均需经过强制性产品认证，经认证后在产品外观上均应附有3C认证标志，但案涉产品未经过强制性认证且无3C标志。因此，俊鹏咖啡店有权拒付货款并退货。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回一草公司的全部诉讼请求。被上诉人一草公司辩称：一审法院对事实认定非常清楚，双方到现场对产品进行勘验发现里面均有合格证，并且俊鹏咖啡店对案涉产品已经接收并在使用，本案是承揽合同纠纷，俊鹏咖啡店此为由要求撤销一审法院判决与事实不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，一草公司与俊鹏咖啡店签订的《承揽合同》合法有效，对双方具有约束力。作为承揽人的一草公司负有提供符合产品质量标准产品的义务，而其提供的平面冷冻柜与玻璃冷冻冰箱均无产品合格证，且无法举证证明案涉两件产品符合相关产品质量标准，故俊鹏咖啡店在未使用案涉两件产品的情况下拒付货款并要求退货于法有据，俊鹏咖啡店所提相关意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，但实体处理有所不当，本院对上诉人的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初9244号民事判决；二、驳回杭州一草酒店用品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费522元，二审案件受理费179元，均由杭州一草酒店用品有限公司负担。杭州市下城区俊鹏咖啡店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州一草酒店用品有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费。本判决为终审判决。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  丁英奇二〇一七年十一月七日书 记 员  韩 斐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初1674号原告：建湖永大实业有限公司，住所地：江苏省建湖县沿河镇沿河西路，社会统一信用代码：913209256744351665。法定代表人：欧永超，总经理。委托诉讼代理人:张红星，江苏法岭律师事务所律师。被告：郑州黄河大观有限公司，住所地：郑州市惠济区黄河南岸86号，社会统一信用代码：914101006147061639。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：李冰、陈徽，河南文丰律师事务所律师。原告建湖永大实业有限公司(以下简称建湖永大公司)诉被告郑州黄河大观有限公司（以下简称黄河大观公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建湖永大公司的委托诉讼代理人张红星、被告黄河大观公司的委托诉讼代理人李冰、陈徽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付差欠原告货款198095元,并赔偿原告的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从应付之日起算至实际付款之日止）暂定为34000元，合计232095元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年12月27日签订销售合同一份，约定被告向原告购买价格为1546000元的水箱设备，合同就保质期、付款方式等进行约定，原告按约定履行了义务，被告仍欠原告货款198095元，经多次催要未果，原告诉至法院。被告黄河大观公司辩称，原告的诉请没有事实及合同依据，请求驳回原告诉请。被告购买原告的水泵货款实际是1314100元，被告黄河大观公司已经足额支付了原告全部货款；原告提供的货物在使用中发现供货与合同约定严重不符，造成水质污染，经被告黄河大观公司多次联系原告，原告不予维修，造成水泵无法使用，属于根本违约；水泵多次发生故障，被告黄河大观公司在联系原告无果的情况下委托了第三方维修，支出维修费31000元，上述费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：2013年8月30日原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《思念果岭五期生活、消防一体化箱式泵站供货安装合同》，该合同显示：合同价款为人民币154.6万元，该单价中已包含设备的制造成本、安装、检测费、利润、规费、保险、税金、风险费、装运卸车等所有费用，甲方不再承担任何费用；甲方分三次支付工程款，货到现场支付合同价60%即92.76万元，安装、调试、验收、合格后支付合同价35%即54.11万元，保质期满二年7日内支付质量保证金5%即7.73万元；所有付款均以银行转账和银行承兑方式，乙方应提前提供合法、合规工程所在地安装工程发票给甲方；若因产品质量发生争议，由甲方委托技术监督局或法定职能部门进行质量鉴定为准，物品检验所须的鉴定费因乙方质量问题由乙方承担；乙方对货物质量保修期为：货到现场、安装调试验收合格后两年内如有任何质量问题，免费提供更换、维修服务，并承担由此对甲方带来的任何损失；甲方在使用中，产品出现问题时，乙方维修人员将在四个工作小时内到达现场，一般问题在八至二十四个小时处理完毕，重大问题在二十四至四十八小时内处理完毕。被告在该合同甲方处盖章确认，原告在乙方处加盖合同专用章予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供并安装水泵，被告于2014年1月24日支付合同款500000元，于2014年3月10日支付合同款427600元，于2015年2月15日支付合同款100000元，于2015年6月1日支付合同款120305元，于2015年10月28日支付合同款100000元，于2015年11月13日支付合同款100000元，被告向原告共支付合同款1347905元，剩余价款198095元至今未付。另查明，2017年1月2日原告向被告发出律师函，要求被告支付剩余合同款198095元及利息。2017年6月8日被告向原告出具工作联系函，该联系函显示：被告认可合同总价款为154.6万元，截至2015年11月份已支付被告134.7905万元，所剩19.8095万元有部分工程尾款12.0795万元和工程质量保证金7.73万元；被告提出其分别于2015年7月、2016年9月、10月与原告联系维修相关事宜，原告未进行维修，导致被告已发生维修费用21000元，2017年4月水泵控制柜出现故障，预计维修更换费用约4万元。再查明，原告自认合同质保期为自2014年4月10日起算二年内。2015年2月1日及2015年10月10日被告委托第三方公司对水泵进行维修，被告共支付维修费31800元。庭审中，被告提供2014年5月20日签订的供货合同一份，该合同显示合同价款为1314100元，该款项不包含安装费用，原告在该合同上盖有公司公章。本院认为，原、被告于2013年8月30日签订的《思念果岭五期生活、消防一体化箱式泵站供货安装合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已向被告提供并安装了水泵，被告应支付原告合同价款。被告已按该合同约定期限支付合同价款1347905元，剩余价款198095元未支付，根据合同约定原告在合同质保期内有维修义务，原告怠于履行维修义务，被告委托第三方公司对原告应维修的设备进行维修，现设备仍需维修，故合同中约定的质保金77300元应予以扣除，被告应支付原告合同价款为120795元（198095元－77300元）。被告主张本案合同应按被告提供的2014年5月20日签订的供货合同履行，但根据被告实际支付款项的时间及联系函显示的其认可的欠款数额，被告实际按照原告提供的双方于2013年8月30日的供货安装合同进行履行，故被告的该项主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付经济损失的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州黄河大观有限公司于本判决生效后十日内支付原告建湖永大实业有限公司合同款120795元；二、驳回原告建湖永大实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由原告建湖永大实业有限公司负担1147元，被告郑州黄河大观有限公司负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  张海燕代理审判员  冯 鹏人民陪审员  任 群二〇一七年十一月一日书 记 员  王珊珊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5271号原告：刘奕杉，女，1972年10月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：齐乐，该公司总经理。委托代理人：张永成，男，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：齐延铭，男，1963年12月14日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：南亦新，男，1984年8月4日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。原告刘奕杉诉被告大连雅钰瑜珈健身文化发展有限公司（以下简称“雅钰公司”）、齐延铭、南亦新服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2015）中民初字第88号民事判决。宣判后，被告雅钰公司不服，向大连市中级人民法院提出上诉，大连市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）辽02民终3090号民事裁定书，撤销上述判决，发回本院重审���本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘奕杉，被告大连雅钰公司的委托代理人张永成，被告齐延铭到庭参加了诉讼，被告南亦新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月31日，原告与名泷瑜伽会馆签订了入馆协议，并向雅钰公司交纳了5600元，服务期限为2年。2014年3月18日被告雅钰公司开始试营业，后于2014年7月23日无故停业。被告未提供全面服务，故诉至法院，要求被告返还原告服务费5600元。被告雅钰公司辩称：原告是与淑雅会馆签订的入会协议，会员费也是交给了淑雅会馆，我公司与淑雅会馆无任何关系，我公司不是本案的适袼被告。我公司为原告提供的会员卡性质系体验卡，是市场营销的一种方式，双方不具有形成合同关系的要素，且我公司未向原告收取任何费用，也未对淑雅会馆进行承接或承继，不应承担返还义务。2013年1月8日，被告齐延铭与被告南亦新签订了股权清算协议，我们完全撤出了瑜伽会馆，实际经营者是被告南亦新，其经营活动与我公司及被告齐延铭没有任何关系。不同意原告的诉讼请求。被告齐延铭辩称：同意雅钰公司的抗辩意见。本案系服务合同纠纷，我与原告没有合同关系，也未收到原告支付的服务费，2014年1月25日之前，会馆的所有人和实际经营者均为被告南亦新，原告应向其主张权利。2013年1月8日，我与被告南亦新签订的股权转让协议已将我与南亦新合伙期间的股权全部转让给了南亦新，涉案会馆与我已没有关系。关于被告南亦新提供的委托书，该委托书本身是真实的，但出具的目的是为了南亦新进行装修、交纳租金和物业费等的方便，原告交纳会费并非根据委托书交纳，不同意原告的诉讼请求。被告南亦新辩称：原告交纳的会费是我雇用的员工代替我收取的，涉案会馆的所有权人是被告齐延铭，我是实际经营者，我的经营活动是由被告雅钰公司和被告齐延铭共同委托进行的，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月31日，原告与名泷瑜伽会馆签订了入馆协议，并向雅钰公司交纳了5600元，服务期限为2年。2014年3月18日会馆开始试营业，后于2014年7月23日停业。另查，关于案涉服务合同主体责任问题，即案涉瑜伽会馆的权利归属及被告南亦新、齐延铭、雅钰公司三者之间权利义务交接的相关事实，大连市中山区人民法院于2017年6月作出（2016）辽0202民初238号生效民事判决认定：2012年底，原告南亦新与被告齐延铭共同租赁大连新世界大厦四层405B开立瑜伽会馆并合伙经营，后双方因经营理念分歧，被告齐延铭退出前述瑜伽会馆项目。2013年1月8日，原告与被告齐延铭进行了清算并签订了《股权清算协议书》，协议书约定案涉瑜伽会馆在股权全额清算完毕后归原告南亦新所有，原告退还被告齐延铭前期投入的625992元。协议签订后，原告按照协议书约定向被告齐延铭支付了投资成本625992元。2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有。2013年3月始，原告陆续向被告齐延铭借款累计275万元。后因借款到期后南亦新无力偿还借款，被告齐延铭于2014年1月24日占用案涉瑜伽会馆进行经营，并将瑜伽会馆转让给被告雅钰公司，被告雅钰公司实际经营瑜伽会馆至2014年7月22日��。本院所确认的上述事实，有原告提供的名泷瑜伽会馆入会协议、收款收据，被告提供的大连市中山区人民法院作出的（2016）辽0202民初字238号判决书、辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽民申4784号民事裁定书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经当庭质证和审查、应当采信。本院认为：原告作为消费者与名泷瑜伽会馆签订入会协议，并缴纳了会费，形式上双方已形成了服务合同法律关系，但由于实施服务方未全面履行合同，会馆于2014年7月23开始一直处于停业状态，致使合同目的无法实现。故原告要求返还费用的请求应予以支持。对于返还责任主体的问题，因本院（2016）辽0202民初238号生效民事判决认定，2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权��归原告南亦新所有，故被告南亦新应承担返还会费的责任。被告南亦新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告南亦新返还原告刘奕杉服务费5600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南亦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人���法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 闫 福人民陪审员 李 东人民陪审员 唐丽蓉二〇一七年十一月二十日书 记 员 刘贵霞
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初14631号原告：福建东方骆驼股份有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码。法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李良财，福建泉美律师事务所律师。被告：杨纪宝，男，1973年3月25日出生，汉族，住陕西省太原市。本院在审理原告福建东方骆驼股份有限公司与被告杨纪宝买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后未按期预交案件受理费，亦未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴声坛二〇一七年十一月二十日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8464号原告：重庆万港吉田保税仓有限公司清算组，住所：重庆市万州区鞍子坝客运港区。负责人：冉宗华，男，汉族，1964年3月13日出生，清算组组长，住重庆市万州区。被告：元鸿（福建）纺织科技发展有限公司，统一社会信用代码：91350581798361568W，住所：福建省石狮市南洋路富丰商城二期B2幢205-206号。法定代表人：梅文勇,男，汉族，1964年10月1日出生，住福建省石狮市。被告：厦门吉田集团有限公司，统一社会信用代码：91350200671254829K，住所：厦门市思明区厦禾路988号银河大厦11G。法定代表人：ＸＸ荣，男，汉族，1977年11月16日出生，董事长，住福建省永春县。原告重庆万港吉田保税仓有限公司清算组与被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司、厦门吉田集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员崔晓琴担任审判长，与人民陪审员崔炳强、何万斌组成合议庭，适用普通程序并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆万港吉田保税仓有限公司清算组的负责人冉宗华到庭参加诉讼；被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，被告厦门吉田集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆万港吉田保税仓有限公司清算组诉称，2011年2月28日，被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司以购买原材料为由，以财务顾问合同形式作为借款人向原告借款150万元，借款期限为6个月。被告厦门吉田集团有限公司作为担保人向原告出具了担保书。二被告均没有按照约定履行还款义务。二被告的行为已构成违约，也严重侵害了原告的财产权益。请求：1.判令被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司归还原告借款150万元，从2011年3月1日起至付清时止，以借款为基数按14.4%年息向原告支付利息；2.被告厦门吉田集团有限公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司未提交书面答辩意见。被告厦门吉田集团有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年2月28日，被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司以购买原材料为由，以财务顾问合同形式作为借款人向重庆万港吉田保税仓有限公司借款150万元，借款期限为6个月，约定财务顾问费每月18000元（月利率1.2%即年利率14.4%）。同日，被告厦门吉田集团有限公司为被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司此笔借款向重庆万港吉田保税仓有限公司承诺承担连带责任保证，并出具了担保书。2011年3月1日，重庆万港吉田保税仓有限公司将150万元打到被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司账户。到期后，二被告均没有按照约定履行还款义务，由此引起纠纷。另查明，借款到期后，经多方协调处理，二被告均未偿还。由于重庆万港吉田保税仓有限公司经营管理发生严重困难，原告重庆市万州港口（集团）有限责任公司起诉被告重庆万港吉田保税仓有限公司、第三人厦门吉田集团有限公司公司解散纠纷一案，2014年4月15日，本院作出解散重庆万港吉田保税仓有限公司的判决。被告重庆万港吉田保税仓有限公司、第三人厦门吉田集团有限公司公司不服提出上诉，2015年1月28日，经重庆市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月3日，本院受理了申请人重庆市万州港口（集团）有限责任公司对被申请人重庆万港吉田保税仓有限公司进行清算的申请。2016年11月18日，本院决定：成立重庆万港吉田保税仓有限公司清算组，并指定被申请人重庆万港吉田保税仓有限公司之股东重庆市万州港口（集团）有限责任公司、股东厦门吉田集团有限公司公司及会计余ＸＸ为清算组成员，由重庆市万州港口（集团）有限责任公司担任清算组负责人。再查明，2017年1月17日，被告厦门吉田集团有限公司对原告重庆万港吉田保税仓有限公司清算组承诺：1.由于被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司出现资不抵债的情形，建议给予六个月的宽限期，对公司的剩余资产和债权予以清理，根据收回的款项按公司全部债务比例分配能偿还一部分借款，剩余部分由担保方负责清偿。2.六个月后，假如元鸿（福建）纺织科技发展有限公司实在没有能力偿还欠款，厦门吉田集团有限公司有义务履行担保责任。以上事实，有原告重庆万港吉田保税仓有限公司清算组提交的《财务顾问合同》、担保书、银行凭证、支出凭单、解决方案、函件、（2014）渝二中法民终字第01771号判决书、（2014）万法民初字第01520号民事判决书、（2015）万法清（预）字第00001号民事裁定书、（2016）渝0101强清1号决定书，以及庭审调查中原告方的陈述等证据相佐证。综上所述，本院认为，借款人应当按照约定支付利息，按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司未在承诺的期限内返还借款本息，其行为违背诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告重庆万港吉田保税仓有限公司清算组请求被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司偿还借款150万元本金，并且从2011年3月1日起至付清时止，以借款150万元为基数按14.4%年利率向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告厦门吉田集团有限公司公司自愿为被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司承诺连带责任保证，由于150万元借款本息到期后，被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司未予偿还，因此，被告厦门吉田集团有限公司公司对150万元借款本息承担连带清偿责任。被告厦门吉田集团有限公司公司承担保证责任后有权向被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆万港吉田保税仓有限公司清算组借款本金150万元并支付该借款自2011年3月1日起至借款清偿时止按年利率14.4%计算的资金利息。二、被告厦门吉田集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司负担（此款原告重庆万港吉田保税仓有限公司清算组已垫付，被告元鸿（福建）纺织科技发展有限公司连同借款一并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔晓琴人民陪审员  崔炳强人民陪审员  何万斌二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘园园
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初2215号原告：闭祖文，男，壮族，1968年6月22日生，住桂林市七星区。被告：覃祚乾，男，汉族，1972年7月2日生，住广西藤县。被告：雷艳波，女，汉族，1965年9月10日生，住桂林市七星区。被告：桂林乾鸿食品有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路138号，统一社会信用代码：91450300315881199A。法定代表人：劳承旋。原告闭祖文与被告覃祚乾、雷艳波、桂林乾鸿食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闭祖文到庭参加诉讼，被告覃祚乾、雷艳波、桂林乾鸿食品有限公司经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闭祖文向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃祚乾支付原告欠款120，000元；2.判令被告覃祚乾按照借款协议的要求支付其应偿还的银行利息，金额为12，876.85元；3.判令被告覃祚乾支付原告从逾期之日起至还款之日止所欠款额（132876.85元）的利息，利率按月息2%计；4.判令被告雷艳波、桂林乾鸿食品有限公司对被告覃祚乾的上述债务承担连带责任，诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告覃祚乾为朋友关系，被告覃祚乾、雷艳波（两人为夫妻关系）经营被告桂林乾鸿食品有限公司生产食品，原告于2014年12月13日借给被告覃祚乾150，000元用于生产周转资金，被告覃祚乾于2016年12月3日还款30，000元。被告雷艳波、桂林乾鸿食品有限公司为被告覃祚乾提供连带责任保证。被告覃祚乾本应按借款协议的要求每月按时偿还银行利息，可其仅归还了6个月的利息，之后利息由原告自行支付给银行，其尚欠原告利息12，876.85元。目前被告桂林乾鸿食品有限公司生产经营状况正常，原告多次找被告覃祚乾、雷艳波要求尽快还款，被告覃祚乾、雷艳波却以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告覃祚乾、雷艳波、桂林乾鸿食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告覃祚乾、雷艳波、桂林乾鸿食品有限公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已根据合同约定将借款150,000元提供给被告覃祚乾，被告覃祚乾应当按照合同约定的期限返还借款并支付银行的利息，但被告覃祚乾仅于2016年12月3日归还原告借款30,000元，尚欠原告借款120,000元未归还，故对原告要求被告覃祚乾归还借款120,000元的诉请，本院予以支持。原告支付银行利息12，876.85元，根据合同约定，该部分利息应由被告覃祚乾支付，原告该损失应由被告覃祚乾承担。被告覃祚乾逾期未还款，根据合同约定应支付原告逾期利息，原告要求被告覃祚乾自借款逾期之日（即2016年12月13日）起按月息2%（即年利率24%）计息至其实际还款之日止，符合合同约定及法律规定，但原告要求以132,876.85元为基数计算逾期利息不符合合同约定，应以被告覃祚乾尚欠的借款部分120,000元为基数计算逾期利息，对原告诉请中超出的部分，本院不予支持。被告雷艳波、桂林乾鸿食品有限公司自愿对被告覃祚乾的上述借款本息及原告为追讨该借款支出的差旅费、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，故对原告要求被告雷艳波、桂林乾鸿食品有限公司对被告覃祚乾的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告覃祚乾应归还原告闭祖文借款120,000元，并支付逾期利息（逾期利息以120,000元为基数，按年利率24%从2016年12月13日起计至实际清偿之日止）；2、被告覃祚乾赔偿原告闭祖文损失12，876.85元；3、被告雷艳波、桂林乾鸿食品有限公司对被告覃祚乾的上述债务承担连带清偿责任；4、驳回原告闭祖文的其他诉讼请求。本案案件受理费2958元，公告费300元，合计3258元（原告已预付本院），由被告覃祚乾、雷艳波、桂林乾鸿食品有限公司负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2958元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李 旻人民陪审员  谭继元人民陪审员  邓茹萍二〇一七年十一月二十一日书 记 员  廖敏慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保660号申请人：王舜，男，1992年6月21日生，汉族，住溧阳市。被申请人：冀云刚，男，1986年1月5日生，汉族，住溧阳市。被申请人：周慧霞，女，1988年8月20日生，汉族，住溧阳市。王舜与冀云刚、周慧霞民间借贷纠纷一案，申请人王舜于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4万元或保全其同等价值的财产，并提交了一份由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函本院经审查认为，王舜的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人冀云刚、周慧霞的银行存款4万元或保全其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 震二〇一七年十一月二十九日书记员 韦学磊
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初3870号原告：萧县龙城镇人民政府，住所地:安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。法定代表人：蔣曦，该镇镇长。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告:李亚东，男，1982年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告萧县龙城镇人民政府与被告李亚东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告萧县龙城镇人民政府于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。原告萧县龙城镇人民政府的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许萧县龙城镇人民政府撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县龙城镇人民政府承担。代理审判员  孔祥娟二〇一七年十一月十五日书 记 员  刘 欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初18139号原告：李静霞，女。委托诉讼代理人：丁建强（李静霞之夫）。原告：李艳春，女。委托诉讼代理人：马金海（李艳春之夫）。上述二原告的委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。被告：李新春，女。委托诉讼代理人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人刘晶宁，北京市慧海天合律师事务所律师。原告李静霞、李艳春与被告李新春确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静霞及其委托诉讼代理人丁建强、原告李艳春及其委托诉讼代理人马金海、上述二原告的委托诉讼代理人武威，被告李新春及其委托诉讼代理人赵黎明、刘晶宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静霞、李艳春向本院提出诉讼请求：要求确认被告李新春与李长龄于2009年9月8日签订的《存量房屋买卖合同》无效，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系姐妹关系，父母生前由我们共同赡养。父母亲共有位于丰台区58号房产。现得知2009年9月10日，被告与父亲李长龄签订《存量房屋买卖合同》，李长龄以25万元超低价格将房屋转让给被告。2014年12月18日，被告承认由其自己办理了过户手续，该行为非父母意思表示，故提起本案诉讼。李新春辩称：原告主体不适格，将涉案房屋过户给我，是父母生前作出的处分行为，原告无权主张无效。且父母生前亦立遗嘱将房屋确认归我所有。原告所主张事实非合同无效的法定事由。涉案房屋当初由我一人购买，父母愿意归我所有。父母生前将房屋过户给我未侵害他人的利益，房屋不在继承范围内，过户后由我照顾老人，我不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李长龄与刘玉琴婚后育有三女，即李新春、李艳春、李静霞。李长龄于2003年6月11日购买位于丰台区58号房屋一套（以下简称58号房屋）。2009年9月8日，李长龄与李新春签订《存量房屋买卖合同》，李长龄将58号房屋出售给李新春，房屋总价为253810.8元。2009年9月10日李新春取得58号房屋所有权证。2010年6月24日刘玉琴去世，2014年12月8日李长龄去世。另查，李长龄与李新春办理房屋转移登记过程中，李长龄、李新春又向房屋管理部门提交了《存量房交易结算资金自行划转声明》、《房屋登记受理通知书》、《房屋所有权转移登记申请书》，上述文书中均有李长龄签名，李长龄亦在《房屋登记询问笔录》中签名。庭审中，原告主张上述文书及《存量房屋买卖合同》上李长龄签名均不真实，但明确表示不申请对李长龄的签名进行真伪鉴定。本案在审理过程中，原告提交录音一份，证明李新春在录音中承认58号房屋由其一人办理过户手续，李新春主张其在情绪激动的情况下做出如此陈述，但所述与事实不符，坚称其父李长龄亲自去行政机关办理过户手续。被告李新春提交2008年8月6日《遗嘱》一份，证明李长龄、刘玉琴生前确认58号房屋由其一人继承，据此主张其与李长龄办理房屋过户，刘玉琴是同意的。原告不认可《遗嘱》的真实性，提交《遗嘱》中签名的在场证人沈某、白某来的视听资料，证明《遗嘱》的内容已被篡改。被告李新春不予认可。双方各持己见。庭审中，被告李新春称将房款给付母亲刘玉琴，后刘玉琴将房款返还，原告不予认可。原告以办理58号房屋过户手续中李长龄签名虚假，该房屋系李长龄与刘玉琴夫妻共同财产，李长龄一人无权处分，李长龄、刘玉琴既然已立遗嘱，可以证明本宗房屋买卖是虚假的等理由，要求确认李长龄与李新春之间的《存量房屋买卖合同》无效。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。李长龄生前与被告李新春签订《存量房屋买卖合同》后，李长龄将名下58号房屋所有权转移登记至李新春名下，双方在办理房屋转移登记过程中，向房屋管理部门提交《存量房屋买卖合同》、《存量房交易结算资金自行划转声明》、《房屋登记受理通知书》、《房屋所有权转移登记申请书》等文书，文书上均有李长龄签名，李长龄亦在行政机关所做《房屋登记询问笔录》中签名，原告认为李长龄签名虚假，但明确表示不申请进行文字鉴定，故本院不予认定。原告依提交的录音主张李长龄未亲自办理58号房屋过户手续，与事实不符，本院亦不予认定。虽然58号房屋系李长龄与刘玉琴夫妻共同财产，但李长龄作为房屋登记所有权人，与李新春签订《存量房屋买卖合同》并办理房屋转移登记，现无证据证明共有权人刘玉琴生前对此提出过异议，且是否支付房款及李长龄、刘玉琴是否立遗嘱处分房屋，均不构成本宗买卖无效的要件。原、被告双方关于遗嘱纠纷，属另一个法律关系，应当另行处理。原告要求确认李长龄与李新春所签《存量房屋买卖合同》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告李静霞、李艳春的诉讼请求。案件受理费5108元，由原告李静霞、李艳春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  李文革人民陪审员  谢翠霞二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李超越
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1617号申请执行人周四季，男，1980年8月8日��生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人谭长春，男，1988年4月27日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人周四季与被执行人谭长春交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10121号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：1、2017年4月24日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：未提供。2、2017年4月26日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年5月2日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。3、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院���本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况。未发现被执行人名下有房地产登记信息。5、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况。未发现被执行人名下有工商登记信息。6、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。7、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。8、2017年4月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业���行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。9、2017年7月9日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人谭长春司法拘留十五日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。10、2017年11月通过全国司法查控系统再次查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款信息。11、2017年11月10日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结���次执行程序。综上所述，本案执行标的为152480.89元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 张 惠审判员 孔祥进二〇一七年十一月十日书记员 陈雨时
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3326号之一申请执行人上海震夏电器技术有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人江苏永元机械制造有限公司，住所地江苏省宿迁市。原告上海震夏电器技术有限公司与被告上海光华印刷机械有限公司、江苏永元机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出(2016)沪0113民初14760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海震夏电器技术有限公司于2017年6月13日向本院申请执行，要求义务人上海光华印刷机械有限公司支付欠款人民币394,788.74元及迟延履行利息，要求义务人江苏永元机械制造有限公司承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海光华印刷机械有限公司已实际停业，在本院涉案众多；其名下车辆、帐户和房产均已被他案查封或冻结；被执行人江苏永元机械制造有限公司名下无车辆、房产、银行帐户等财产线索；执行中，本院依法将两被执行人纳入失信名单；因申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因两被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院2016)沪0113民初14760号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一七年十一月八日书记员  韩 康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀10执194号申请执行人：荣盛控股股份有限公司，住所地：河北省廊坊开发区春明道北侧。法定代表人：杨小青，该公司董事长。被执行人：王栋，男，1964年1月1日出生，汉族，住北京市宣武区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀10民初185号民事判决书，向被执行人王栋发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王栋银行存款人民币3710万元，若银行存款不足，即查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马式存二〇一七年十一月一日书记员  卢雅滨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初2608号原告：赵涛，男，1969年1月25日出生，汉族，住桂林市象山区。被告：桂林市幸运企业管理有限公司，住所地：桂林市施家园龙隐园1区，统一社会信用代码91450300756533560X。法定代表人：郭立雄，该公司董事长。委托代理人：苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。原告赵涛与被告桂林市幸运企业管理有限公司（以下简称幸运企业）劳务合同纠纷一案，本院2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛、被告幸运企业的委托代理人苏劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告2015年1月至2017年3月的工资共计11500元。事实与理由：原告原系被告的会计，离职后于2013年4月22日起重新入职到被告处工作，岗位为兼职会计，约定工资每月500元，每月到被告处工作三天负责被告的财物、税务申报等事宜。2015年1月后，被告经营转型并出现困难，开始拖欠原告的工资，2017年3月，被告因无法经营与原告协商解除聘用关系，并于同年3月31日出具《欠条》交原告收执，内容为：“我公司于2013年4月22日聘用赵涛做兼职会计工作，每月工资500元，2017年3月31日，双方协商解除聘用关系，现经双方核对，本公司欠赵涛从2015年1月-2017年3月的工资，合计11500元，双方无其他劳动争议。”2017年8月21日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲不字【2017】97号不予受理案件通知书，以双方对工资问题不存在争议为由，不予受理。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，原告所述属实，被告确实欠原告工资11500元，也愿意支付，但是因经营困难，暂时无力支付，希望法院依法判决。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，立案时将本案案由定为劳动争议纠纷，但经审理认为，原告在被告处为兼职会计，双方没有管理与被管理的关系，应将案由定为劳务合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告桂林市幸运企业管理有限公司支付原告赵涛2015年1月至2017年3月的劳务费共计11500元。本案收取案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元(原告已预付本院)，由被告负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 周素琴二〇一七年十一月六日代书记员 周穆奕
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初4696号原告：河北富奥工程技术有限公司，住所地献县。法定代表人：孟庆夫，职务：经理。被告：郑州市瑞桥模板有限公司，住所地河南省。法定代表人：李玉斌，职务：经理。河北富奥工程技术有限公司与郑州市瑞桥模板有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北富奥工程技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北富奥工程技术有限公司撤诉。案件受理费5658元，减半收取计2829元。审判员  常玉炼二〇一七年十一月二十九日书记员  蒋 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25378号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：曾学兵，男，1971年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告曾学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告曾学兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金48,659.12元；2.被告支付原告截至2015年7月25日的利息及逾期利息21,342.90元；3.被告支付自2015年7月26日起至实际清偿之日止以借款本金及利息59,331.29元为基数,按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月25日，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款75,000元，贷款期限36个月，贷款执行月固定利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括律师费等)。2012年7月25日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息。遂涉诉。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用借款合同》，证明原被告之间的金融合同借款关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；3.个人贷款业务客户还款清单，证明被告逾期还款的事实；4.个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告的欠款明细；5.《聘请律师合同》以及发票、转账凭证，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。截止至2015年7月25日，被告拖欠借款本金48,659.12元，利息10,672.17元，逾期利息10,670.73元。另查明，为本案诉讼，原告与上海申浩律师事务签订《聘请律师合同》，约定原告委托该所代理涉案一审、二审(如有)、执行(如有)，律师费为8,000元，支付时间为取得判决书之日起十五日内支付。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付；原告要求以借款本金及利息之和59,331.29元为基数，计付逾期利率的诉讼请求应予支持。关于律师费，原告与上海申浩律师事务所签订《聘请律师合同》，明确约定了支付的时间及金额，现该所派员参加本案诉讼，且《个人信用借款合同》明确约定被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)，故对律师费被告应予承担，但由于原告委托的诉讼涉及一审、二审(如有)、执行(如有)，故律师费的金额本院酌情调整。原告的相关诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾学兵应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金48,659.12元，支付截至2015年7月25日止的利息及逾期利息21,342.90元；并以借款本金及利息之和59,331.29元为基数，按年利率24%的逾期利率标准支付自2015年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾学兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,743元，由被告曾学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  方 斐人民陪审员  洪可容二〇一七年十一月十四日书 记 员  甘 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更356号罪犯李学海，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）临刑一初字第21号刑事判决，以罪犯李学海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月26日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。山东省临沂监狱以罪犯李学海有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李学海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯李学海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李学海准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年8月26日起至2036年12月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1132号申请执行人：代某某，女，汉族，1980年1月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇保海村马巷组。公民身份证号码：XX。被执行人：熊某某，男，汉族，1980年11月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区枫香镇枫胜街居七组，公民身份证号码：XX。本院在执行代某某与熊某某离婚纠纷一案中，申请执行人代某某以双方自行达成执行和解协议为由于2017年11月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人自调解书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十一月九日书记员 黄   家   麒
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执345-3号申请执行人：聂某，生于1963年9月4日，汉族，住都匀市环东中路301号附17号，公民身份证号码：52270119630904071X。被执行人:朱某某，女，生于1966年1月19日，汉族，住都匀市平桥南路32号，公民身份证号码：522701196601190029。本院在执行聂某与朱某某民间借贷纠纷一案中，被执行人朱某某同意提取房屋拆迁款偿还申请执行人，且无其他财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜洪军审判员  王文军审判员  赖 涛二〇一七年十一月十七日书记员  胡 明
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执772号被执行人王某，男，1995年7月20日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人。被执行人王某因犯盗窃罪，被本院（2014）永少刑初字第1号刑事判决书判处王佳祥拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的缴纳义务。本院刑事审判庭于2017年9月4日移送执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人王某无财产可供执行。本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行，但被执行人王某现无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省永清县人民法院（2014）永少刑初字第1号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  靳志刚审判员  于福彬审判员  李永胜二〇一七年十一月二十一日书记员李炜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初15465号本院对原告张德华诉被告傅欣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)苏0115民初15465号民事判决书中，文字有笔误应予补正，现裁定如下：该判决书中第4页第10行“医疗费102940.91元”改为：“医疗费63940.91元”；第4页第17行“合计212713.91元”改为：“合计173713.91元”；第5页第17行“共计212713.91元”改为：“共计173713.91元”；第6页第1行“赔偿原告张德华110564.13元，合计170564.13。”改为：“赔偿原告张德华71564.13元，合计131564.13元。”第6页第9行“被告保险公司支付赔偿款201913.91元，其中直接返还给被告傅欣31349.78元，支付给原告张德华170564.13元”改为：“被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付赔偿款162913.91元，其中直接返还给被告傅欣31349.78元，支付给原告张德华131564.13元”。审 判 员 邵长伟二〇一七年十一月九日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2103号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路**号。统一社会信用代码：915205000550291500。法定代表人：孙忠富，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）姜远鑫，男，系该公司职工。联系电话：17785748882。被告：彭孔富，男，1962年6月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：罗丽，女，1970年2月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。（与被告彭孔富系夫妻关系）。被告：郭庆松，男，1967年11月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李龙萍，女，1968年10月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。（与被告郭庆松系夫妻关系）原告金沙富民村镇银行股份有限公司与被告彭孔富、罗丽、郭庆松、李龙萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人姜远鑫、被告郭庆松、李龙萍到庭参加诉讼。被告彭孔富、罗丽经本院公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金沙富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告彭孔富立即支付原告借款人民币115052.98元（截止2017年6月22日，欠贷款本金100000.00元，欠利息15052.98元，本息合计115052.98元），以及按照借款合同约定的利息、罚息、复息计算至本息偿清日止（具体以原告银行信贷系统自动生成的数据为准）；2、判令被告罗丽、郭庆松、李龙萍承担连带责任；3、判令被告全部承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日原告与被告彭孔富签订《个人保证借款合同》，原告为贷款人，被告彭孔富为借款人，被告郭庆松、罗丽、李龙萍为保证人。贷款人向借款人发放贷款100000.00元，借款用途为药材销售资金周转，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，月利率9.48‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年9月1日被告贷款到期后，经原告多次催收还款未果，具状诉至人民法院。被告郭庆松辩称：数额巨大，我们无法偿还，请求法院将被告彭孔富、罗丽的房子拍卖来还。被告李龙萍辩称：数额巨大，我们无法偿还，请求法院将被告彭孔富、罗丽的房子拍卖来还。被告彭孔富、罗丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期限届满未到庭参加诉讼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院予以确认并在卷佐证:营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份复合件、借款借据、借款申请书、个人保证借款合同、保证函、分户明细对帐单、还款还息凭证、借款人及保证人身份证、户口薄、结婚证复印件，用以证明原告主体资格及被告借款事实以及还款还息情况。被告郭庆松、李龙萍未提供证据。本案经审理认定事实如下：2015年9月2日原、被告双方签订《个人保证借款合同》，被告彭孔富向原告借款100000.00元，被告郭庆松、罗丽、李龙萍为连带责任保证人，保证期间自借款期限届满之日起两年，借款期限自2015年9月2日起至2016年9月1日止，月利率9.48‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。合同约定借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年9月2日原告通过被告彭孔富银行账户发放贷款100000.00元。被告彭孔富截止到2017年11月12日借款尚欠本金100000.00元，欠利息23029.56元，最后一次付息时间为2016年8月24日，该贷款本息至今未还清。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告彭孔富未偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款并支付利息，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。被告向原告借款100000.00万元的事实，有《借款申请书》、《借款借据》、《个人保证借款合同》等证据为凭。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告彭孔富最后一次付息时间为2016年8月24日，之后的贷款本息至今未还，因此，对原告要求被告偿还借款本金100000.00元并按双方签订的《个人保证借款合同》中约定的利率支付利息、罚息（罚息实际为逾期利息，按月利率9.48‰加收50%计算）的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对逾期后的复息计算问题，因计收复息、罚息均属于对违约方的惩罚性措施，原告已主张按月利率9.48‰加收50%计算罚息，再按照罚息利率计算复息形成了对被告彭孔富方的双重惩罚，显失公平，因此，逾期后的复息主张本院不予支持。另外对被告郭庆松、罗丽、李龙萍承担保证责任的诉讼请求，有《保证函》等证据为凭，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，被告郭庆松、罗丽、李龙萍在《保证函》中提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，因此，被告郭庆松、罗丽、李龙萍应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭孔富于本判决生效后三十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元；二、由被告彭孔富于本判决生效后三十日内支付原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款期限内利息23029.56元（含正常利息、罚息），并从2017年11月13日起按月利率9.48‰加收50%计算罚息至本金还清之日止；三、由被告郭庆松、罗丽、李龙萍罗丽承担连带偿还责任；四、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2620元，公告费人民币560元，合计为人民币3180元，由被告彭孔富、罗丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  胡汝宏审 判 员  陈 珊人民陪审员  吴 烨二〇一七年十一月十三日书 记 员  祁 植
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15678号原告：董传妹，女，1956年4月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告：冯英奎，男，1969年3月24日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：崔冽、姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告董传妹与被告冯英奎、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传妹委托诉讼代理人程仿远，被告冯英奎，被告中国人保公司委托诉讼代理人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董传妹向本院提出诉讼请求：医疗费41,338.69元、住院伙食补助费170元、营养费3,000元、误工费21,000元、护理费5,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失500元、车损费1,200元、鉴定费2,300元、律师费4,000元。事实和理由：2016年12月20日，被告冯英奎驾驶牌号为苏CYXX**车辆在本市爱辉路、呼玛路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告冯英奎负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院。被告冯英奎辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔。原告与被告冯英奎有协议，确定原告超出保险的损失，被告冯英奎无需赔偿。被告中国人保公司辩称，事实、责任无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费，应当扣除非医保部分；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可1,800元，二期费用不认可；误工费，无依据，不认可；护理费，认可2个月；残疾赔偿金，认可145,000元；精神损害抚慰金，无异议；交通费，酌情确定；衣物损失，酌情确定；车辆损失，无发票，不认可；鉴定费，无异议；律师费，不属保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月20日，被告冯英奎驾驶牌号为苏CYXX**车辆在本市爱辉路、呼玛路附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告冯英奎负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人，商业三者险限额为100万元，并购买不计免赔。经鉴定，原告构成XXX伤残，休息180日，营养、护理均为60日；择期取内固定，休息、营养、护理均为15日。事发后，被告冯英奎预付原告赔偿款1,200元。2016年12月26日，原、被告达成协议，确定原告超出保险的损失，原告放弃向被告冯英奎主张，律师费、诉讼费、鉴定费均有原告自行承担。本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的，应由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任，承担赔偿责任。原告超出保险限额的损失，根据双方协议，被告冯英奎无需承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费41,338.69元，符合规定，本院确认；住院伙食补助费，确定为170元；营养费，根据鉴定报告，确定为3,000元(含二期)；护理费，根据鉴定结论，确定为3,000元(含二期)；残疾赔偿金，根据当事人相应意见，确定为145,000元；精神损害抚慰金，酌情确定为10,000元；交通费，酌情确定为500元；衣物损失，酌情确定为500元；鉴定费2,300元，符合规定；车损1,200元，本院确认。原告另外主张的误工费，并无依据，不予支持。上述费用，被告中国人保公司应当赔偿医疗费41,338.69元、住院伙食补助费170元、营养费3,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金145,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2,300元、车损1,200元。原告主张的律师费，本应由被告冯英奎承担，但根据双方协议，被告冯英奎无需赔偿。被告冯英奎预付1,200元，原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日���，赔偿原告董传妹医疗费41,338.69元、住院伙食补助费170元、营养费3,000元、护理费3,000元、残疾赔偿金145,000元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2,300元、车损1,200元；二、原告董传妹于本判决生效之日起十日内，返还被告冯英奎1,200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3,040元，由原告董传妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年十一月六日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执846号申请执行人：南通星晨电子有限公司，住所地南通市港闸区经济开发区东区(国强路19号)。法定代表人：李志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏吴伯坚律师事务所律师。被执行人：南通炜创纺织品有限公司，住所地南通市工农路26号文峰大厦1幢903室。法定代表人：王启鹏，该公司董事长。本院在执行申请执行人南通星晨电子有限公司与被执行人南通炜创纺织品有限公司房屋租赁合同一案中，申请执行人以被执行人不在经营为由，于2017年11月21日向本院申请撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤销执行申请，不损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0611执846号案件的执行。定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年十一月二十二日书记员  朱慧君
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执447号申请执行人黄盛洪，男，1984年6月16日，住江西省永丰县。申请执行人郭莲香，女，1965年3月27日，住江西省永丰县。申请执行人黄娟娟，女，1986年8月15日，住江西省永丰县。申请执行人黄丽丽，女，1988年4月23日，住江西省永丰县。申请执行人黄花英，女，1990年2月13日，住江西省永丰县。申请执行人黄珍珍，女，1993年7月22日，住江西省永丰县。被执行人永丰县沙溪镇梅林村艻门村小组，负责人：赖万贵，该村小组组长。黄盛洪、郭莲香、黄娟娟、黄丽丽、黄花英、黄珍珍申请执行永丰县沙溪镇梅林村艻门村小组生命权纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初506号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人黄盛洪、郭莲香、黄娟娟、黄丽丽、黄花英、黄珍珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初506号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗雪二〇一七年十一月二十八日书记员  宋金
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45640号原告：苏州乐艺装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王志远，董事长。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。被告：上海国美电器有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：吴珍。委托诉讼代理人：李泽齐。本院受理原告苏州乐艺装饰工程有限公司诉被告上海国美电器有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告上海国美电器有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为双方合同约定发生争议时，约定向甲方总部所在地(北京市朝阳区)人民法院提起诉讼，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因装饰装修合同纠纷提起的诉讼，应适用建设工程合同纠纷管辖的相关法律规定，由建设工程合同履行地法院专属管辖。本案所涉建设工程地点位于上海市静安区共和新路XXX号，属本院辖区，因此本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海国美电器有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年十一月二十四日书记员  李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1252号之一申请执行人：高邮市金厦建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市卸甲镇北路一号。法定代表人：张所清，系该公司总经理。被执行人：高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。法定代表人：华本高，系该厂厂长。本院在执行高邮市金厦建筑安装工程有限公司与高邮市华三水产品冷冻加工厂建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人金厦建筑安装工程有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市金厦建筑安装工程有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2017)苏1084民初133号民事判决书的执行程序。申请执行人高邮市金厦建筑安装工程有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十一月七日书 记 员  董 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2053号申请执行人：广发银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区。被执行人：李韶峰，男，1989年1月27日生，汉族，住三门峡市湖滨区。广发银行股份有限公司三门峡分行申请执行李韶峰金融借款合同纠纷一案，（2017）豫1202民初2060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司三门峡分行与被执行人李韶峰达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1202执2053号案件的执行。自收到本裁定书之日起两年内，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 辉二〇一七年十一月十四日书记员 王占山
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3709号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某，男，1995年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。辩护人张海峰，安徽众星合律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3053号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易���序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年8月8日4时许，被告人徐某至上海市浦东新区沪南公路XXX号附近非机动车道，采用勾抱、拉拽等方式，劫得被害人曹某价值人民币179元的粉色EMINIHOUSE牌女式单肩包1只(内有人民币105元、身份证等物)。经鉴定，被害人曹某因外伤致右手环指末节指节皮肤划伤，构不成轻微伤。同年8月10日，被告人徐某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案财物已全部发还被害人。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曹某的陈述、公安机关的现场勘验笔录、相关照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清���、接受证据清单、清点记录、发还清单、验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物、赃款已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前���行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2020年8月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物、赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  胡泰忠人民陪审员  周国莲二〇一七年十一月一日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生��，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6578号原告：桂林集琦生化有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市育才路55号。法定代表人:郭正，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉洁，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张潇文，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第84687号关于第19292323号“一喷三省”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月13日。本院立案时间：2017年8月29日。开庭时间：2017年9月14日。被告以原告申请注册的第19292323号“一喷三省”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由四个汉字“一喷三省”所构成，汉字采用华文行楷的手法所书写，该文字为臆造词语，“一喷”是一个行为动作，“三省”是古汉语中固然存在的词语，出自《论语·学而》中的“吾日三省吾身”，原意是每日从多个方面反省自己，在此表明原告对产品品质精益求精的追求和对消费者高度负责的态度。该商标文字是原告立足于产品的特色、独特工艺技术并融入企业的经营宗旨和愿景设计而成，商标含义丰富、深刻，能够给相关公众留下深刻的印象。二、诉争商标“一喷三省”不是直接描述性商标标识，与指定使用商品不存在关联性，作为商标使用能够起到区分和识别商品来源的作用，完全具备商标的显著特征，并不违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定。被诉决定并没有表明诉争商标文字“一喷三省”直接表示了何种商品的内容等特点，属于主观臆断，所得结论无法让人信服。原告在此列举同类别类似商标注册实例，从事实上予以论证诉争商标作为商标标识使用具备商标的显著特征。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，恳请贵院综合诉争商标的实际使用事实予以充分考虑。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19292323。3.申请日期：2016年3月14日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0501；0505）：灭干朽真菌制剂；烟精（杀虫剂）；消灭有害动物制剂；除草剂；杀虫剂；杀菌剂；灭鼠剂；杀螨剂；土壤消毒制剂；灭蝇剂。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标宣传使用、原告与其它企业签订的合同及发票等材料以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标“一喷三省”为纯文字商标，其中“省”为多音字，既可以读作“shěng”，也可以读作读作“xǐng”，且“shěng”为其常见读音，“省”读作“shěng”时具有省心、节省等常见含义，而“喷”则为诉争商标指定使用的商品的通常使用方式，诉争商标用在指定使用的杀虫剂、烟精（杀虫剂）等商品上，因此，诉争商标整体易被相关公众理解为对商品的功能、效果等特点的直接描述，缺乏商标应有的显著特征。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用取得了商标应有的显著特征。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告桂林集琦生化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桂林集琦生化有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  钟之绚二〇一七年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨