wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执2558号之二 申请执行人：朱善杰，男，1981年6月4日出生汉族，住安徽省寿县。 被执行人：俞春方，男，1976年12月24日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人朱善杰与被执行人俞春方为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6576号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱善杰于2017年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年7月18日向被执行人俞春方发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款200000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费4300元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人俞春方有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.对被执行人俞春方依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，本院对被执行人进行了网上布控。 3.因被执行人俞春方未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人俞春方纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，查封、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人俞春方目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一七年十一月二十七日 代书记员 傅经略
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民终6571号上诉人（原审被告）：临沂市法尔诺金属制品有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇菊花屯社区。法定代表人：孙志萍，总经理。委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王信兰，女，1953年3月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：孙德先，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：孙庆梅，女，1984年3月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：孙吕氏，女，1933年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：宋传强，山东元开律师事务所律师。上诉人临沂市法尔诺金属制品有限公司（下称法尔诺公司）因与被上诉人王信兰、孙德先、孙庆梅、孙吕氏（下称王信兰等4人）劳动争议一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初3835号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中王信兰等4人主张其亲属孙廷宽与法尔诺公司存在劳动关系的主要证据是案外人孙文志与其签订的赔偿协议，该协议中载明了厂方孙文志字样。原审判决对案外人孙文志的厂子与法尔诺公司是否系同一主体未予查清。为便于查清事实，本案应追加孙文志为被告参加诉讼。原审判决事实不清、漏列当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2016）鲁1311民初3835号民事判决。二、本案发回临沂市罗庄区人民法院重审。上诉人临沂市法尔诺金属制品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一七年十一月二十三日书记员 张洪亮
揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5202民初1627号原告：孙少闲，男，汉族，1970年8月12日日出生，住揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。被告：王定闲，男，汉族，1954年6月4日出生，住揭阳市空港经济区。原告孙少闲与被告王定闲买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙少闲撤诉。案件受理费512.50元，由原告孙少闲负担（已交纳）。审判员  陈荣明二〇一七年十一月二十三日书记员  杨 榕
广东省云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤5302执1307号 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社： 本院（2017）粤5302民初2005号生效民事调解书确定的履行义务，被执行人已履行本案的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇一七年十一月三十日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3435号申请执行人：张丽芬，女，汉族，1960年7月18日出生，现住云南省昆明市五华区，诉讼代表人：梁芬，女，1956年4月15日生，汉族，住昆明市盘龙区，诉讼代表人：陈钢才，男，1949年3月4日出生，汉族，住昆明市五华区，诉讼代表人：周卫红，女，1959年2月13日出生，汉族，住昆明市五华区，被执行人：昆明输送机械有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路**。法定代表人：李蕾。委托诉讼代理人：李乙加，女，汉族，1969年12月28日出生，特别授权代理，系该公司员工。委托诉讼代理人：余勇，男，汉族，1960年7月5日出生，特别授权代理，系该公司员工。本院在执行申请执行人张丽芬与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人在昆明市公安局车辆管理所无机动车、昆明市不动产登记中心无房屋所有权登记、在中国人民银行无资金往来信息，将被执行人昆明输送机械有限公司（统一社会信用代码：91530102216697644U法定代表人：李蕾），纳入失信被执行人名单。申请执行人的债权为人民币15600.00元，未受偿人民币15600.00元。上述情况已回告申请执行人，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林         昆人民陪审员 熊世春人民陪审员欧阳聪二〇一七年十一月二十九日书 记 员 曹         傑
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3122民初658号原告:中国工商银行股份有限公司疏勒支行，住所地：疏勒县解放东路1院。法定代表人：蒋玉梅，女，汉族，1971年5月13日出生中国工商银行股份有限公司疏勒支行行长，新疆喀什市人，住喀什市克孜都维路。委托代理人：侯存军，男，汉族，1971年3月24日出生，中国工商银行股份有限公司疏勒支行行长业务部主任，住疏勒县解放路。委托代理人：祖那洪·图尔迪，男，维吾尔族，1966年3月8日出生，中国工商银行股份有限公司疏勒支行行长员工，住疏勒县。被告：宋爱霞，女，汉族，1973年9月22日出生，体户，住疏勒县草湖镇，住疏勒县。被告：陈俊召，男，汉族，1972年7月8日出生，个体户，住疏勒县草湖镇，住疏勒县。被告：薄亚恒，男，汉族，1990年7月15日出生，个体户，住疏勒县草湖镇，住疏勒县。被告：梁国强，男，汉族，1966年1月1日出生，个体户，住疏勒县草湖镇，住疏勒县。被告：疗桂英，女，汉族，1965年10月20日出生，个体户，住疏勒县草湖镇，住疏勒县。原告中国工商银行股份有限公司疏勒支行诉被告宋爱霞、陈俊召、薄亚恒、梁国强、疗桂英金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司疏勒支行的委托代理人侯存军、祖那洪·图尔迪、被告宋爱霞、陈俊召、薄亚恒、梁国强、疗桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司疏勒支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋爱霞、陈俊召偿还贷款本金170879.98元，利息51939.38元；（截至2017年8月21日）以及2017年8月21日至贷款本息付清之日期间的利息；2、判令被告薄亚恒、梁国强、疗桂英对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、邮寄费用等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告中国工商银行股份有限公司疏勒县支行于2014年2月7日与被告宋爱霞签订《个人借款担保合同》，并按合同约定向宋爱霞发放个人助业贷款20万元，贷款期限1年，用于购买农资，原告于2014年2月7日与被告薄亚恒、梁国强、疗桂英签订《个人借款担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》约定其为借款提供连带保证责任，贷款于2015年2月7日到期，贷款到期后，经过我行多次催收，宋爱霞仅归还贷款本金29120.12元，现已积欠贷款本金170879.98元，利息51939.38元，（截至2017年8月21日），故原告诉至法院，请求法院如诉判决。被告宋爱霞、陈俊召、薄亚恒、梁国强、疗桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告中国工商银行股份有限公司疏勒县支行于2014年2月7日与被告宋爱霞签订《个人借款担保合同》，并按合同约定向宋爱霞发放个人助业贷款20万元，贷款期限1年，用于购买农资，原告于2014年2月7日与被告薄亚恒、梁国强、疗桂英签订《个人借款担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》约定其为借款提供连带保证责任，贷款于2015年2月7日到期，贷款到期后，经过银行多次催收，宋爱霞仅归还贷款本金29120.12元，现已积欠贷款本金170879.98元，利息（截至2017年8月21日）51939.38元。上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司疏勒支行向法庭提供的以下证据加以证实一、《个人借款担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》（复印件），证明被告向原告贷款的事实，被告薄亚恒、梁国强、疗桂英为借款提供连带保证责任，且原被告在贷款合同中对利息及罚息有相关的约定。二、截止到2017年8月21日的自营历史明细清单，证明被告所欠我行的本金及利息。被告宋爱霞、陈俊召、薄亚恒、梁国强、疗桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证，视为对自己权利的放弃。本院认为，以上证据相互印证，足以证明被告欠原告贷款的事实，故对以上证据均予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点为：原告主张的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。原告与被告宋爱霞、陈俊召于2014年2月7日签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定、应认定为有效。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。依据原告提供的借款合同，可以证明原告已经完成了支付借款的义务，而被告合同到期后至今未偿还借款，故原告要求被告宋爱霞偿还借款本金170879.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告宋爱霞、陈俊召承担各项利息51939.38元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定，故原告主张的各项利息请求符合法律规定，本院认为，债务人逾期归还贷款，根据原被告双方签订的借款合同第九条罚息第一款的规定计算利息方法不违反法律法规规定的，该约定有效，被告应该按照合同约定支付贷款本息偿还之日期间的利息。对于原告要求被告薄亚恒、梁国强、疗桂英承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，借款保证合同及担保人同意担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，而不违反相关法律、法规的禁止性规定、应认定为有效。足以认定被告薄亚恒、梁国强、疗桂英与原告之间形成保证合同关系，双方约定的保证方式为连带保证，被告应对自己的行为承担相应的法律责任，故原告要求被告薄亚恒、梁国强、疗桂英承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。被告宋爱霞、陈俊召、薄亚恒、梁国强、疗桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告宋爱霞、陈俊召在判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司疏勒支行贷款本金170879.98元，并支付至2017年8月21日利息51939.38元；按年息9.9%利率支付自2017年8月21日至贷款本息付清之日止的逾期利息；二、被告薄亚恒、梁国强、疗桂英对上述款项承担连带担保责任。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、公告费790元，由被告宋爱霞、陈俊召、薄亚恒、梁国强、疗桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  盛 伟代理审判员  马晓民人民陪审员  李政义二〇一七年十一月九日书 记 员  王乐乐
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执恢4377号 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司： 被执行人中洲车业科技有限公司等： 申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人中洲车业科技有限公司等追偿权纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02350号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款50万元至今尚未履行完毕。申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案执行（2017）浙0381执恢4377号，在执行过程中，本案的本次执行到位400709.81元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执恢4377号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十四日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2017）闽0212民初4376号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2017年10月10日 原 告原告：大田县弘达机械铸造厂，住所地福建省大田县均溪镇后华村石岩湾。 执行事务合伙人：杨景地。 委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。 被 告被告：厦门重恒电力设备制造有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘石材工业区。 法定代表人：王清淮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑跃滨、阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 判决 主文被告厦门重恒电力设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告大田县弘达机械铸造厂支付货款人民币255562.8元。 诉讼 请求原告请求判令：1.被告向原告支付货款255562.8元；2.被告承担本案诉讼费用。 案 件 基 本 事 实自2010年起，被告陆续向原告采购导轨铸件。原告最后一次送货日期为2015年5月10日。截止2015年10月20日，被告尚欠原告货款255562.8元。双方未约定付款期限。后经原告催讨，被告仍未支付上述所欠货款。 裁 判 理 由本院认为：被告尚欠原告货款255562.8元，有原告举示的各项证据为证，可予以认定。被告依法应当向原告支付货款255562.8元。被告辩称未拖欠货款、原告起诉超过诉讼时效，但没有相应的证据加予证明，本院不予采信。 适 用 法 律《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼 费用本案案件受理费2567元，由被告负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林振泰 二〇一七年十一月二十二日 书记员  廖颖疌
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张祯田，男，1952年2月14日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局河西分局，住所地天津市河**黄埔南路**。法定代表人赵年伏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道**。法定代表人赵飞，局长。再审申请人张祯田因诉被申请人天津市公安局河西分局治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张祯田申请再审称：再审申请人依据《信访条例》的规定采用信件方式邮递信访材料属于合法行为。被申请人提交的证据不能证明再审申请人有违法行为，再审申请人并没有被训诫和现场处置过。被申请人没有证据证明北京市公安机关查获再审申请人的违法行为。两审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求，依法再审，撤销二审判决书。本院认为:再审申请人对两审法院认定被申请人天津市公安局作出被诉行政复议决定的时间不持异议，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，再审申请人不服被诉行政复议决定提起行政诉讼的起诉期限，在2015年5月1日前已经届满，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于复议机关作为共同被告的规定。两审法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，认定被申请人天津市公安局不是本案适格被告正确。被申请人天津市公安局河西分局依法具有本案行政处罚主体资格和法定职权。被申请人天津市公安局河西分局作出被诉行政处罚决定所履行的行政程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。被诉《行政处罚决定书》认定再审申请人张祯田于2013年7月2日在北京市中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分，再审申请人主张其行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，理由不能成立。天津市公安局河西分局对再审申请人作出被诉行政处罚决定并无不当。两审法院判决驳回再审申请人要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，在认定事实，适用法律和审判程序方面并无不妥。再审申请人主张被诉行政处罚决定违法的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，张祯田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张祯田的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 迪
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1102财保298号 申请人：蓝官平东，男，畲族，浙江省丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。 被申请人：陈咸科，男，汉族，1958年1月1日出生，住浙江省莲都区。 申请人蓝官平东于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人蓝官平东与被申请人陈咸科合同纠纷一案，申请人蓝官平东申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人陈咸科在丽水市丽泰房屋拆迁有限公司可领取的丽水市长岗背养蛇场拆迁补偿款，保全金额人民币3000000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二0一七年十一月十三无 代书记员  胡加静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执12537号之一 申请执行人李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人胡广通，男，1968年7月15号出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民初25529号民事判决书向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付本金20000元、受理费260元及相应利息。本院于2017年8月1日立案执行。 本院在执行过程中，本案执行到款项6239元。另，经到工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、土地行政管理部门等部门查找被执行人财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执12537号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  叶志鸿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执1056号 申请执行人广州市番禺区人民法院,住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道**。 被执行人韦忠卫，男，1983年5月11日出生，壮族，小学毕业，户籍地：广西壮族自治区凤山县。 申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人韦忠卫刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1722号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人韦忠卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，并向番禺辖区的多家银行、国土房管部门、车管部门及工商部门等进行查询，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已依法对被执行人韦忠卫采取了限制高消费及列入失信当事人名单的强制执行措施。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一七年十一月三十日 书记员  黎子健
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁07民终5508号 上诉人（原审被告）：潍坊鑫丰纺织用品有限公司，住所地山东省潍坊市经济技术开发区永康街以北、友爱路以西。 法定代表人：刘相和，董事长。 委托诉讼代理人：李茂祥，男，1988年4月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张建勇，山东衡源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潍坊锦泽纺织有限公司，住所地山东省潍坊市经济技术开发区永康街以北、友爱路以西。 法定代表人：李会顺，总经理。 委托诉讼代理人：李长安，男，1987年2月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘景平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 上诉人潍坊鑫丰纺织用品有限公司因与上诉人潍坊锦泽纺织有限公司企业借贷合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潍坊鑫丰纺织用品有限公司的委托诉讼代理人李茂祥、张建勇，上诉人潍坊锦泽纺织有限公司的委托诉讼代理人李长安、刘景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：上诉人潍坊鑫丰纺织用品有限公司在一审中并未主张取得潍国用（2007）第F032号国有土地使用权证过程中有关费用的承担问题，双方当事人对取得该土地使用权证过程中有关费用的承担亦无争议，有争议的问题是对取得涉案潍国用（2012）第F034号国有土地使用权证过程中有关费用的承担问题，而一审判决针对双方无争议的潍国用（2007）第F032号国有土地使用权证过程中有关费用的承担进行了认定，并未对双方争议的潍国用（2012）第F034号国有土地使用权证过程中有关费用的承担进行裁判，一审法院裁判与当事人诉求不符，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经商初字第8号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人潍坊鑫丰纺织用品有限公司预交的二审案件受理费16654元予以退回；上诉人潍坊锦泽纺织有限公司预交的二审案件受理费23476元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一七年十一月三日 书记员  吕 静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执10532号 申请执行人杭州奔能汽车服务有限公司。 被执行人裘志伟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初19628号，依法向被执行人裘志伟发出执行通知书，责令被执行人裘志伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结裘志伟(证件号码:)在中信银行省分行的62×××13的存款人民币53000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛红梅 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十三日 书记员  朱剑英
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初8930号 原告：曾国华，女，1971年4月27日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：王立，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐尊荣（系原告丈夫），住南京市。 被告：钱华，女，1968年4月18日出生，汉族，住南京市。 被告：钱伟，男，1990年6月8日出生，汉族，住南京市。 被告：王海全，男，1962年12月5日出生，汉族，住南京市。 原告曾国华与被告钱华、钱伟、王海全用益物权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国华及其委托诉讼代理人王立、徐尊荣，被告钱华、钱伟、王海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾国华向本院提出诉讼请求：判决原告对南京市。事实和理由：原告父亲曾炳权与母亲王桂枝于1994年6月27日经法院调解离婚，曾炳权继子王海全系原告母亲王桂枝与前夫所生之子，1996年曾炳权与被告钱华结婚，钱伟系钱华与前夫所生之子。曾炳权于2002年去世。2008年钱华与南京市原下关区房产管理局签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，就原、被告居住的本市黄方一队房屋（建筑面积96.9平方米+50平方米）拆迁安置补偿事宜进行了约定。因该协议遗漏了王海全，于2011年被原下关区法院认定无效，之后各被告已实际得到安置补偿，安置房地点为南京市。由于原告年少无知，曾对父亲曾炳权遗留的房屋的继承权表示放弃，但原告从未放弃居住权。原告作为曾炳权女儿，也是被拆迁安置人，应对上述房屋享有居住权。因原、被告对该房屋居住权不能达成协议，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告钱华、钱伟辩称，原、被告为本市黄方一队房屋已诉讼过多次，南京市，目前由被告钱华、钱伟居住使用，该房屋与原告无关，原告无权居住该房。 被告王海全辩称，本案与被告王海全无关。原告系王海全同母异父的妹妹，南京市房屋权利人系被告钱华，如原告有正当理由其可以主张相关权益。 本院经审理认定事实如下：原告曾国华系曾炳权（曾用名曾炳贤）与王桂枝所生之女，被告王海全系王桂枝与前夫所生之子，王海全与曾炳权形成继父子关系。1994年曾炳权与王桂枝在本市栖霞区人民法院调解离婚。1996年5月16日曾炳权与被告钱华登记结婚，被告钱伟系钱华与前夫所生之子，与曾炳权形成继父子关系。2002年6月3日，曾炳权去世。 1989年1月，南京市栖霞区人民政府颁发南京市，载明使用姓名曾炳权，用途宅基地，用地面积96.9平方米，其中房屋占地51.5平方米，院落用地45.4平方米。 2002年7月12日，曾国华作出放弃继承权声明书，表示“曾国华是曾炳权对南京市，经慎重考虑，放弃继承权。”该声明书并经南京市公证处公证。同日，钱华给付曾国华2万元，南京市公证处作出（2002）宁证内民字第6114号继承公证书，公证证明曾炳权的遗产由钱华、钱伟共同继承。 2008年6月3日，钱华与南京市下关区房产管理局签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，2010年9月14日，双方又签订《补充协议》，就黄方一队房屋（建筑面积96.9平方米+50.1平方米）拆迁补偿事宜进行了约定，之后黄方一队房屋被拆除。 2011年3月24日，本市原下关区人民法院作出（2011）下民初字第244号民事判决书，确认王海全是曾炳权第一顺序继承人之一。同年6月10日，江苏省南京市南京公证处作出（2011）苏宁南证复决字第6号复查处理决定书，撤销（2002）宁证内民字6114号《继承公证书》，该公证书自始无效。 2011年11月25日，本市原下关区人民法院作出（2011）下民初字第2302号民事判决书，确认钱华与南京市下关区房产管理局于2008年6月3日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、2010年9月14日签订的《补充协议》无效。该判决已生效。 2012年3月21日，本市原下关区人民法院作出（2012）下民初字第369号民事判决书，确认王桂枝对黄方一队（土地使用证号001259）的51.5平方米房屋享有50%权益。该判决已生效。 2012年9月7日，本市原下关区人民法院作出（2012）下民初字第33号民事调解书，确认被继承人曾炳权原坐落于本市栖霞区（土地使用证号001259）的51.5平方米房屋所享有的50%权益，由王海全继承25%，钱华继承37.5%，钱伟继承37.5%，曾国华对此予以认可。 2014年8月7日，钱华、钱伟、王桂枝各自分别与南京市鼓楼区住房和建设局签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，就本市黄方一队房屋拆迁补偿安置事宜进行了约定。 2015年7月17日，南京市住房制度改革办公室向钱华发出《南京市征地拆迁安置房购买通知书》，主要内容为“根据你的申请，经审核，同意你家庭购买坐落在白云雅居的征地拆迁安置房一套，房屋建筑面积为50平方米左右。” 2015年8月11日，钱华与南京城开集团尚城置业有限公司签订《房屋买卖契约》，约定钱华向该公司购买南京市，该房屋建筑面积51.48平方米，总价款136656元等等。目前该房屋由被告钱华、钱伟居住使用。 上述事实，有当事人陈述、本市原下关区人民法院判决书、调解书、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《南京市征地拆迁安置房购买通知书》、《房屋买卖契约》等证据证明。 本院认为，原告曾国华及被告钱伟、王海全系曾炳权子女，被告钱华系曾炳权配偶，均系被继承人曾炳权第一顺序法定继承人。曾炳权对本市黄方一队房屋拥有的份额，原告对此已明确表示放弃继承权，故原告不享有该房屋被拆除后的拆迁权益，原告并非该房屋的被拆迁安置人。被告钱华、钱伟、王海全作为被继承人曾炳权的其余法定继承人，根据本市原下关区人民法院已生效法律文书，确认每人各自享有本市黄方一队房屋相应份额的权益，其中被告钱华作为被拆迁安置人之一，购得南京市拆迁安置房一套，原告无充分证据证明其对该房屋享有相关权益，原告主张对该房屋享有居住权无事实与法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曾国华的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾国华负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  冯亚晨 二〇一七年十一月二十九日 见习书记员  何文君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7859号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路****，组织机构代码:57174418-5。法定代表人倪汝华。被执行人郭海霞，女，1977年3月6日出生，住河北省保定市高阳县。被执行人王龙周，男，1977年2月20日出生，住河北省保定市高阳县。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人郭海霞等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  楼豇炜执行员  骆寅超执行员  傅 裕二〇一七年十一月八日书记员  郑锦凯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2348号 申请执行人童学军，女,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金府路**。法定代表人赵生武。 本院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3153号民事判决书，依法立案执行童学军申请执行四川巨鸿房地产开发有限公司一案。执行标的388605.5元。 执行中查明，被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司在我院涉案较多，待执行案款后，本案再参与分配。 本院认为，申请人童学军不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的388605.5元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人童学军388605.5元。 二、终结（2015）温江民初字第3153号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓 奎 助理审判员 王 杰 人民陪审员 喻正权 二〇一七年十一月十三日 书 记 员 刘俊杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381财保101号之一 申请人郭贤曼，男，1980年3月7日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师。 被申请人蔡祖巧，男，1971年8月27日出生汉族，住瑞安市。 因申请人郭贤曼与被申请人蔡祖巧民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在登记在被申请人蔡祖巧名下的车牌号为浙Ｃ×××××号的佳乐牌小型普通客车予以保全，并向本院提供了相应的担保。现申请人郭贤曼申请解除该车辆的保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 解除被申请人蔡祖巧名下的车牌号为浙Ｃ×××××号的佳乐牌小型普通客车的保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周美琛 二〇一七年十一月三日 书记员  蔡乐子 -??2?-
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0205执293号 申请执行人：肖国舜，男，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人：祝冬芳，女，汉族，住址同上。 被执行人：韶关市亿华房地产有限公司，统一社会信用代码：91440205727075732U。 法定代表人：林春贺，该公司董事长、总经理。 本院受理肖国舜、祝冬芳申请执行韶关市亿华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初965号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付延期交楼违约金27995元及诉讼费608元给申请执行人，但被执行人至今未予履行。依据申请执行人的申请，本院于二0一七年四月二十七日立案执行。 本案在执行过程中，于二0一七年五月十八日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经法院网络查控系统查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过我院辖区产权部门查询不动产登记情况，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人韶关市亿华房地产有限公司及其法定代表人林春贺纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0205执293号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一七年十一月三十日 书记员  黄文峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执6545号申请人执行人东亚银行（中国）有限公司北京分行，住朝阳区光华路**院**101。法定代表人陈智仁，行长。被执行人张明超，男，1956年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。东亚银行（中国）有限公司北京分行与张明超民事纠纷一案，我院作出的（2016）京0105民初52774号法律文书已发生法律效力，东亚银行（中国）有限公司北京分行于2017年3月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封张明超名下位于北京市朝阳区康营中街9号a-32-1至2层a-32别墅（1435.54㎡）。我院委托京东网于2018年9月29日对此房屋进行拍卖。现该房屋由丛杉（证件类型：居民身份证证件号码：×××）购买，拍卖价款共计人民币56059000.00（伍仟陆佰零伍万玖仟元），已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人丛杉（证件类型：居民身份证证件号码：×××）即拥有北京市朝阳区康营中街9号a-32-1至2层a-32别墅的所有权。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  李俊军二〇一八年十一月一日书记员  李婧瑄
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执2759号申请执行人：李春英，女，1966年11月09日出生，汉族，无业，住大连市金州区。被执行人：陈旭，男，1970年07月31日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。申请执行人李春英与被执行人陈旭为承揽合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2017）辽02民终5473号民事判决书判令：申请执行人李春英与被执行人陈旭及第三人高贤荣与2015年04月23日签订的《建设工程施工合同》予以解除；被执行人陈旭于本判决生效后十日内给付申请执行人李春英承揽报酬1517973元；一审案件受理费20730元，由被执行人陈旭负担17778元，申请执行人李春英负担2952元；鉴定费47259元，由申请执行人李春英承担；二审案件受理费19361元，由被执行人陈旭负担16604元，申请执行人李春英负担2757元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为1517973元。本院在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票；于2017年10月27日、2018年04月13日、2018年04月29日、2018年06月25日、2018年08月04日分别对被执行人进行了总对总网络查询工作；于2017年10月14日对被执行人的财产进行传统查询；经查，被执行人名下有财产信息，本院于2017年10月13日以（2017）辽0214执2759号执行裁定书查封了被执行人所有的位于大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树村集体土地上的16个农业大棚及9个门头房。本院在执行过程中，责令被执行人于2018年02月11日给付申请执行人承揽报酬1517973元，但被执行人并未履行义务，故本院对上述财产信息进行了第一次网络司法拍卖。本院在执行过程中被执行人所有的位于大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树村集体土地上的10个农业大棚及4个门头房经过第一次网络司法拍卖已经流拍，申请执行人同意以第一次网络司法拍卖所确定的保留价接受拍卖财产抵债，故本院在执行过程中将被执行人陈旭所有的位于大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树村集体土地上的10个农业大棚及4个门头房作价人民币1099657元，交付申请执行人李春英抵偿承揽报酬人民币1099657元。另查，被执行人名下暂无存款、其它房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年11月07日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年08月15日对被执行人进行限制高消费。申请人不申请对被执行人采取其他的强制措施。本院认为，本案在执行过程中已执行到位金额1099657元，尚未执行到位金额本金418316元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                    执行员 赵山青执行员 王德志 执行员陈 锋 二○一八年十一月七日书记员 杨铭本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27434号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王金星。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王金星信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王金星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,879.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,879.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云23刑更601号 罪犯曲木俄扎，男，1980年1月24日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）大中刑初字第54号刑事判决，以被告人曲木俄扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产（未缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月12日被交付执行。本院于2015年12月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年,减刑后刑期至2026年11月7日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯曲木俄扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯曲木俄扎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曲木俄扎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曲木俄扎减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月8日起至2026年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一七年十一月十三日 书记员  邓 妤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执1837号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑新碶中河路**，组织机构代码:844281252。 法定代表人汪前。 被执行人张文柳，男，1971年7月6日出生，住浙江省三门县。 被执行人俞海红，女，1973年3月1日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人张文柳、俞海红金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1712号民事调解书于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人张文柳、俞海红给付724398.5元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人张文柳、俞海红车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，司法拍卖了被执行人张文柳名下所有的位于宁波市北仑区大碶雄镇家园1幢605室、储28房地产，得款814200元，扣除诉讼费、执行费、安置费等各项费用后，申请执行人领取执行款金额648744元，未发现被执行人张文柳、俞海红有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。因被执行人张文柳、俞海红未全部履行本案全部义务，本院已将被执行人张文柳、俞海红纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0206执1837号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  虞文君 审判员  曹得胜 二〇一七年十一月二十七日 书记员  卢孟辉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终4211号上诉人（原审原告）刘钊，男，2003年1月9日出生，汉族，住新乡县。上诉人（原审原告）刘鑫倩，女，2006年4月6日出生，汉族，住址同上。刘钊、刘鑫倩的法定代理人刘麦粮，男，1979年6月15日出生，汉族，住新乡县，系刘钊、刘鑫倩之父。上诉人(原审原告)刘吉明，男，1951年5月4日出生，汉族，住新乡县。上诉人(原审原告)王世香，女，1950年9月29日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告)刘麦粮，男，1979年6月15日出生，汉族，住新乡县。以上五上诉人的委托代理人：刘加坤，新乡县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）国网河南省电力公司新乡县供电公司（原新乡县电业局），住所地：新乡经济开发区中央大道与黄河大道交叉口。法定代表人：李志强，总经理。委托代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡县朗公庙镇张庄村委会，住所地：新乡县朗公庙镇张庄村。法定代表人：张德贤，村委会主任。上诉人刘钊、刘鑫倩、刘吉明、王世香、刘麦粮因与被上诉人国网河南省电力公司新乡县供电公司（以下简称新乡县供电公司）、新乡县朗公庙镇张庄村委会（以下简称张庄村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘吉明、刘麦粮及其与刘钊、刘鑫倩、王世香的委托代理人刘加坤，新乡县供电公司的委托代理人韩九龙到庭参加诉讼。张庄村委会经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘钊、刘鑫倩、刘吉明、王世香、刘麦粮上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：新乡县供电公司违规操作是受害人触电死亡的直接原因，应承担主要责任。张庄村委会配电房不合理，间接导致受害人触电死亡，应承担次要责任。配电房长期无人管理、无漏电保护器导致受害人触电死亡是直接原因。新乡县供电公司辩称：上诉人申请再审不符合《民事诉讼法》及其司法解释规定的申请再审条件，且其申请再审早已超过法定的申请再审期限；鉴于本案刘苹利触电死亡事故的发生，完全是由于刘苹利及其丈夫在未向供电公司依法申请的情况下，擅自使用多处破股、绝缘不合格的漏电的花线，私拉乱接地爬接线所致，过错完全在其自身，供电公司对本案事故发生没有任何过错，对刘苹利触电死亡不应承担任何赔偿责任，原审接受调解给予其补偿已属于对其同情，不应再对其承担任何责任。应驳回上诉，维持原调解书的效力，以维护司法审判的严肃性，维护正常的供用电秩序。张庄村委会未答辩。刘钊、刘鑫倩、刘吉明、王世香、刘麦粮向一审法院起诉请求：新乡县供电公司、张庄村委会支付医疗费、丧葬费、死亡补偿金、被抚养人生活费、交通费共计40万元、精神抚慰金10万元、尸检费5000元并承担本案诉讼费用。一审法院查明：2009年9月5日傍晚，刘苹利在本村装香菇袋时，从自家取出电线接到邻居张忠河家，因下雨地面有积水，刘苹利从置地电线旁经过时被击倒，后经抢救无效死亡，经司法鉴定，刘苹利系因电流损伤致急性呼吸循环功能衰竭死亡。2009年11月10日，刘钊、刘鑫倩、刘吉明、王世香向一审法院起诉，要求新乡县电业局赔偿医疗费等146052.6元、尸检费5000元、精神抚慰金50000元，刘麦粮作为刘钊、刘鑫倩的法定代理人参加诉讼。2010年8月13日，双方达成调解协议，内容为“一、出于对原告的同情，被告新乡县电业局在调解书送达后五日内向原告刘钊、刘鑫倩、刘吉明、王世香一次性共补偿人民币三万元整。二、原被告双方之间的纠纷一次性解决到底，双方互不追究。原告承诺不再以任何理由要求被告增加补偿或赔偿。”2010年8月17日，一审法院根据上述协议内容制作出（2010）新民初字第34号民事调解书，该调解书已生效且履行。2015年8月4日，一审法院（2015）新民监字第2号裁定书认为本案应为必要共同诉讼，原调解书未列刘麦粮为共同原告，应追加刘麦粮为共同原告而未追加，有不当之处，以此裁定再审。2016年5月26日，一审法院作出（2015）新民再字第3号民事判决书，内容为一、维持（2010）新民初字第34号民事调解书。二、国网河南新乡县供电公司于判决生效后十日内赔偿刘麦粮丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计36332.2元。三、驳回原告五人的其它诉讼请求。之后，刘麦粮等五人及供电公司均提出上诉，2016年12月27日，新乡市中级人民法院裁定撤销新乡县人民法院（2015）新民再字第3号判决，发回重审。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第七十三条、第七十四条规定，必须共同进行诉讼的当事人，没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的可不予追加，既不愿参加诉讼又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告。本案中，刘麦粮系刘苹利的丈夫，也是其第一顺序法定继承人之一，原审（2010）新民初字第34号案件，在刘麦粮未明确表示放弃实体权利的情况下，应当追加刘麦粮为共同原告而未追加，有违程序公正，因此，对该调解书应予以撤销。但对于（2010）新民初字第34号案件中的调解协议，因系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，并且已经履行，予以支持。本案所涉及的事故电线，已能明确系刘苹利、刘麦粮从自家中拿出并私自接电，而后导致触电事故发生，因此，刘麦粮及死者刘苹利系该案涉电线路的实际产权人及所有者，其要求供电公司及张庄村委会承担赔偿责任，无事实和法律依据，故对刘麦粮等五人的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十八条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销新乡县人民法院（2010）新民初字第34号民事调解书；二、驳回刘钊、刘鑫倩、刘吉明、王世香、刘麦粮的诉讼请求。案件受理费2250元，由刘钊、刘鑫倩、刘吉明、王世香、刘麦粮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审查明事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘麦良认可用自家的电线私自接电且电线存在破损，上诉人认为新乡县供电公司违规操作、张庄村委会配电房不合理是导致刘苹利死亡的原因，但未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。终上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8850元，由刘钊、刘鑫倩、刘吉明、王世香、刘麦粮负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 浮代飞二〇一七年十一月三十日书记员 任禹豪
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执2691号 申请执行人:余敏富，女，1962年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：胡仁楷，男，1956年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：陈群英，女，1960年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人余敏富与被执行人胡仁楷、陈群英民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初71号民事调解书,被执行人胡仁楷、陈群英应归还申请执行人余敏富本金1360000元并支付利息。 经申请执行人申请，本院于2017年06月08日立案执行，并于2017年06月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡仁楷、陈群英纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人胡仁楷、陈群英的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人胡仁楷名下有坐落于西塔路-九铃西路交叉西侧地块的不动产，被执行人胡仁楷、陈群英名下有坐落于江南紫薇南路115弄3号的不动产，上述不动产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；发现被执行人陈群英有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人胡仁楷有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人胡仁楷、陈群英有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人胡仁楷在永康市利达汽车修理厂处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执2691号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 姜日红 审 判 员 俞小旬 审 判 员 胡军敏 二〇一七年十一月二十日 代书记员 郑琪尹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18799号之一原告：上海势投实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：彭荣发，执行董事。被告：上海立居机电工程技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：程洪武。原告上海势投实业有限公司诉被告上海立居机电工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告上海势投实业有限公司诉称：2015年8月4日至2016年6月29日期间，被告向案外人上海市松江区耕旺建材经营部(以下简称：耕旺经营部)购买钢材，双方于2016年9月26日对账，被告确认结欠耕旺经营部钢材款及违约金185,861元。同日，被告与耕旺经营部签订债权转让协议，由原告受让耕旺经营部对被告的债权。原、被告于2017年9月19日对账确认截至当日被告仍欠原告本金122,958元及违约金35,988元，共计158,946元。故原告起诉要求被告支付货款122,958元及相应违约金。被告上海立居机电工程技术有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为买卖合同约定的交货地点即合同履行地为江西省上饶市婺源县，而被告住所地为上海市静安区，故要求将本案移送江西省上饶市婺源县人民法院处理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告、被告与案外人耕旺经营部签订的债权转让协议第七条约定发生争议的由协议签订地上海市松江区人民法院管辖。故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海立居机电工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇一七年十一月八日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28324号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：舒玉秋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告舒玉秋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告舒玉秋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,029.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,029.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保4204号 关于申请人申请保全人:陕西彩虹新材料有限公司,东莞市易升电池有限公司与被申请人被保全人:深圳市比里通电子科技有限公司,陈国栋财产保全一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一七年十一月二十八日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1616号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人：刘志全，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：张刚，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省岳池县。刘志全、张刚罚金一案，本院作出的（2013）双流刑初字第547号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月2日移送执行，执行标的10000元，执行费0元，本院于同日立案受理，未执行到位。执行中，本院依职权查询车管、房管、及相关银行，未发现被执行人刘志全、张刚可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一七年十一月三十日书记员  张 璞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初15966号 原告：姚玉珍，女，1945年5月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：李良建，男，1967年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：李良红，女，1970年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：李玲玲，女，1972年9月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 四原告共同委托代理人：封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：张国亮，男，1966年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地：沭阳县万顺帝景天成小区8-810商铺。 本院在审理四原告诉被告张国亮等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1852元，减半收取926元,由原告负担。 审判员 仲 超 二〇一七年十一月二十日 书记员 黄立远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23015号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余凯东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余凯东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,314.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,634.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余凯东系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,948.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0106执2833号申请执行人高雷，女，满族，19XX年X月X日出生，住址沈阳市沈河区。被执行人洪安普，男，满族，19XX年X月X日出生，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人高雷诉被执行人洪安普民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的[2015]沈铁西民三初字第1108号民事调解书，要求被执行人给付70000元及575元案件受理费。本院依法向被执行人送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查被执行人无对外投资、无房产、无存款、无车辆、无作为申请执行人且未结案件，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西民三初字第1108号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温权国审判员  吴 建审判员  冯宏生二〇一七年十一月二十九日书记员  吴 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13271号原告：张家文，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：钱嘉志，系广东信广律师事务所律师。被告：冯锦强，男，汉族，1976年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，原告张家文诉被告冯锦强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告张家文的委托代理人钱嘉志到庭参加了诉讼，被告冯锦强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金140000元及利息23000元（以本金140000元按月利率1.1%自2016年6月21日计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月20日签订借款合同，约定原告向被告提供借款140000元，借款月利率按1.1%计算，借款期自2016年6月21日至2016年9月20日，合同签订后原告依约通过银行转账的方式向被告交付借款完毕，被告冯锦强向原告出具收据。现还款期已过许久，经原告多次沟通，被告至今尚未履行还款义务。综上所述，原、被告之间已形成了合法的借贷关系，应受法律保护，被告已过还款期拒不偿还借款的行为已损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了借款合同、银行交易记录，本院予以确认，并据此认定以下事实：2016年6月20日，原、被告签订《借款合同》，约定“冯锦强向张家文借款本金总额140000元，借款期限为3个月，自2016年6月21日至2016年9月21日；按月计息，月利率为1.1%。（本院备注：下划线部分为手写内容）”。2016年7月7日，原告向被告冯锦强转账支付50000元、50000元、40000元，合共140000元。本院认为，原告张家文向被告冯锦强出借140000元，有借款合同、转账记录相互印证，本院予以采信。涉案借款已超过还款期限，被告冯锦强经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告诉请进行抗辩，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告从未还本付息，被告冯锦强应向原告归还借款本金140000元，且应以140000元为本金按年利率13.2%（月利率1.1%×12个月）自2016年7月7日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告冯锦强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家文归还借款本金140000元，并应以140000元为本金按年利率13.2%自2016年7月7日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。二、驳回原告张家文的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1780元（原告已预交），由原告张家文负担19元，被告负担1761元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费1761元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇一七年十一月十日书记员  邓文婷
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执131号之二申请执行人黄琴芬，女，1985年6月19日出生，哈尼族，勐海县公安消防大队文职人员，住勐海县勐海镇。被执行人吴宗伟，男，1973年1月30日出生，汉族，个体工商户，身份证住址重庆市沙坪坝区，现下落不明。本院在执行申请执行人黄琴芬与被执行人吴宗伟离婚纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人吴宗伟公告送达执行通知书，责令被执行人吴宗伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。勐海县人民法院于2017年7月25日查封了被执行人吴宗伟所有（登记在申请执行人黄琴芬名下）的坐落于勐海县勐海镇嘎海路20号27幢802号房屋（房产证号为2016SZ132号，建筑面积94.12平方米；土地证号为海国用（2016）第0008**；他项权号：2016300）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴宗伟所有（登记在申请执行人黄琴芬名下）的坐落于勐海县勐海镇嘎海路20号27幢802号房屋（房产证号为2016SZ132号，建筑面积94.12平方米；土土地证号为海国用（2016）第0008**他项权号：2016300）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  仔 戈二〇一七年十一月三日法官助理  杨光昌书 记 员  起 戈
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初22584号上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人卫勇。委托代理人张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告彭宗清。上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告彭宗清金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员施红心独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭宗清归还贷款人民币45,500.03元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告彭宗清未履行上述还款义务，则原告有权就被告彭宗清的抵押车辆行驶抵押权；本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施红心二〇一七年十一月二十四日书记员  常琍萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省潮州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤51执147号中国音像著作权集体管理协会、潮州市好地方娱乐有限公司：申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潮州市好地方娱乐有限公司知识产权纠纷执行一案，执行依据为本院（2016）粤51民初35号民事判决书。执行期间，被执行人潮州市好地方娱乐有限公司依据本院执行通知履行了上述生效判决确定的各项义务，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院（2017）粤51执147号案执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十三日
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109财保00174号*申请人吴某某，女，汉族，1986年7月29日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人刘某某，男，汉族，1993年12月26日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人刘某某，男，汉族，1972年10月6日生，住所地：石家庄市藁城区。申请人吴某某以在藁梅路与系井南路口处发生交通事故为由，于2017年11月22日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人刘某某驾驶登记在刘某某名下冀Ａ×××**号小型轿车。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具担保书，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘某某驾驶登记在刘某某名下冀Ａ×××**号小型轿车。案件申请费520元，由申请人吴某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一七年十一月二十二日书记员 白梅婷
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执2851号申请执行人门某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人邢某，女，19xx年x月x日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人门某与被执行人邢某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初10893号民事判决书于2017年8月14日申请强制执行。要求被执行人给付精神抚慰金30000元及利息、案件受理费，执行费由被执行人承担。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人银行账户内无存款，无房产、无车辆、无投资记录。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及限制高消费措施、限制出入境措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初751号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  杨庆昌审判员  温权国二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 垚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初16349号原告北京文安智能技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**，统一社会信用代码911101087763518288。法定代表人陶海，总经理。委托代理人白祥美，广东晟典律师事务所律师。委托代理人胡秋华，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市瑞兴宏科技有限公司，住所地深圳市福田区振中路与中航路交汇处新亚洲国利大厦2933，统一社会信用代码91440300564209248T。原告北京文安智能技术股份有限公司（以下简称北京文安）诉被告深圳市瑞兴宏科技有限公司（以下简称深圳瑞兴宏）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白祥美，胡秋华到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称因芯片物料市场紧缺，原告通过网络寻找可以提供“AD9928BBCZ-60”规格型号的物料，后与被告接触，被告声称可以提供该物料，且二至三周内可到货。2016年12月16日双方签订了一份“物料采购”合同，合同约定被告向原告提供“AD9928BBCZ-60”规格型号芯片200pcs，总价46332元。原告于2016年12月19日通过北京银行向被告转账46332元。被告于2016年12月27日通过顺丰快递寄送货物，原告于2016年12月28日收到货物，但是原告发现寄送的货物并非“AD9928BBCZ-60”规格型号芯片，而是“AD9928BBCZ”规格型号芯片，由于“AD9928BBCZ-60”规格型号芯片需要主频达60MHz，而被告发货给原告的芯片的标准最高只能工作在40MHz，所以无法满足原告研发的需求，原告要求被告予以退还货款，遭到对方的拒绝，事实上在双方协商确定合同所采购物料的时候已经明确强调了型号的问题，而被告亦非常明确不同型号是有不同功能和使用要求的，双方是经过充分沟通订立合同，被告没有按照约定履行义务，并对原告的研发发生了严重的影响，造成了巨大的损失。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告货款46332元；2、被告承担本案原告的律师费8000元；3、被告承担本案案件受理费。庭审时，原告撤回第二项诉讼请求。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告主张原告因所需型号为AD9928BBCZ-60物料紧缺，遂通过网络搜索的方式寻找到被告，被告表示可以提供该物料，双方遂通过传真方式签订了合同，但被告实际向原告交付的型号为AD9928BBCZ。为证明上述主张，原告向本院提交了《物料采购合同书》复印件、QQ聊天记录、转账凭证、型号说明书等证据。其中《物料采购合同书》载明，2016年12月16日，原告作为甲方、需方，被告作为乙方、供方，双方约定采购货物物料品牌为ADI、原厂型号为AU9928BBCZ-60，物料代码为UI/U00246，数量为200，金额为46332元。供货时间为2016年12月19日。合同还约定，乙方瑕疵履行，包括但不限于合同标的物的供应、所提供的资料，产品质量不符合本合同约定，甲方有权根据影响程度选择折价、退货、换货、拒绝验收和付款或解除合同，追究乙方违约责任，由此造成的一切损失均由乙方负担。2016年12月19日，原告向被告转款46332元，并在用途一栏注明：货款。原告还向本院提交了QQ聊天记录，依据2016年12月15日的聊天记录显示，“蓉儿请问型号确认好了吗？”。AD9928-60小李137××××****回复“AD9928BBCZ-60400PCS2-3周到,是-60的”。2016年12月20日的聊天记录显示，“采购-陈伟丽“@电子元器件军工质量李先生，请问AD9928BBCZ-60*200pcs准确货期确认到了吗”，电子元器件军工质量回复“我催一下”。本院认为，原告虽未提交《物料采购合同书》原件，但该证据能够与转款凭证相互印证，且原告与被告相距较远，通过传真方式签订合同符合一般生活习惯，故本院对原告提供的《物料采购合同书》予以采信。该《物料采购合同书》系双方当事人的真实的意思表示，合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。依据上述合同约定，被告应向原告提供的型号为“AD9928BBCZ-60”，被告作为履行合同义务一方，应对其按照合同约定履行送货义务承担相应的举证责任，在被告未提交证据证明其向原告交付了符合合同约定的标的物的情况下，本院对原告关于交付标的物为“AD9928BBCZ”的主张，予以采信。因被告未按照合同约定向原告交付标的物，依据合同约定，原告有权请求被告返还货款。在被告向原告返还货款的同时，原告亦应向被告返还相应的货物（货物品牌为ADI、型号为“AD9928BBCZ”，数量为200个）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市瑞兴宏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京文安智能技术股份有限公司返还货款46332元，同时原告北京文安智能技术股份有限公司应向被告深圳市瑞兴宏科技有限公司返还品牌为ADI、型号为“AD9928BBCZ”的物料200个。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条之规定处理。本案案件受理费1158元（案件受理费已由原告预交），原告减少诉求后应实际收取958元，由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   翼人民陪审员 戴 京 鸣人民陪审员 井   梅二〇一七年十一月十六日书 记 员 张燕（代）
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初5226号原告：仲晓杰，女，1974年2月9日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：唐文通（系原告丈夫），1972年5月10日出生，汉族，住普兰店市。被告：大连和盛化工有限公司，住所地：大连普湾新区。法定代表人：任宝生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于芳，女，系该公司工作人员。原告仲晓杰与被告大连和盛化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文通，被告的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲晓杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资款249573.89元。事实和理由：原告系被告的工人，截止到2014年12月末被告共欠原告工资249573.89元。2015年1月20日，被告为原告出具欠据，承诺在2015年7月1日前结清。经多次催要无果，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据两份、情况说明一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告2010-2012年工资（税后）及“五险一金”共计人民币229253元，被告在该欠据上加盖了公司公章。2015年1月20日，被告向原告出具欠据一份，载明欠原告工资（扣除个人所得税及“五险一金”）共计人民币20320.89元，此款项于2015年7月1日前结清，被告在该欠据上加盖了公司公章。2017年8月11日，被告公司的法定代表人任宝生向出具情况说明，其中载明：“大连和盛化工有限公司因欠胡延才、唐文焕、唐文通、仲晓杰、刘淑梅、高峰工资，分别于2014年12月16日及2015年1月20日为其出具了欠据。因担心欠据过期，2016年10月，胡延才、唐文焕、唐文通、仲晓杰、刘淑梅、高峰找到大连和盛化工有限公司法人任宝生和留守人员杨力钧，要求更换欠据，任宝生与公司联系，公司确认给更换欠据。……”本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告提供的欠据加盖了被告公司的公章，证明了被告拖欠原告劳动报酬的事实，原告有权要求被告予以支付。关于本案的诉讼时效一节，任宝生为被告公司的法定代表人，是代表被告行使职权的负责人，其出具情况说明的行为即代表被告公司的行为。从该份情况说明的内容来看，原告曾于2016年10月要求更换欠据，实际上也是在向被告主张权利，应发生时效中断的效力。故本案的诉讼时效期间应自中断时起重新计算，即自2016年10月份起计算，截至到原告起诉之日尚不满二年，被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：被告大连和盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲晓杰劳动报酬249573.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元（原告已预交），由被告大连和盛化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  段希勇二〇一七年十一月二十一日书记员  张 金
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1147号上诉人（原审被告）：云南汉都房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**。法定代表人：苏黎明。被上诉人（原审原告）：殷克俭，男，汉族，1953年10月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：张和平，女，汉族，1956年7月2日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。上诉人云南汉都房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6111号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南汉都房地产开发有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”因上诉人的实际办公地点已搬迁至盘龙区××村××花园××单元××号，，一审裁定依据上诉人原登记住所地确定管辖错误请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人殷克俭、张和平未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案系房屋买卖合同纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不适用不动产专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，，法人或者其他组织注册地或者登记地为住所地上诉人主张其实际办公地点已搬迁至盘龙区××村××花园××单元××号，但未提交证据予以证实，故其主张不能成立。上诉人，，即原审被告的《营业执照》中载明的住所地为云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定说理虽然存在瑕疵，但裁定驳回管辖异议的结论并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年十一月二十二日书记员 叶 刚
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁01行初738号 原告博山经济开发区银龙村村民委员会，住所地淄博市。 负责人刘延江，村民委员会主任。 委托代理人刘浩波，北京市康达律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告博山经济开发区银龙村村民委员会因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政土字[2006]1410号批复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，2006年10月24日，被告未经法定程序，未与原告及原告村民签订任何补偿协议的情况下，向淄博市人民政府作出了鲁政土字[2006]1410号批复。原告认为该批复不具备法律效力，应予撤销。故请求1、撤销被告作出的鲁政土字[2006]1410号批复；诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，原告所诉行为属于行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告省政府作出的鲁政土字[2006]1410号批复系省级人民政府的征用土地决定。根据上述法律规定，属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告博山经济开发区银龙村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 ：胡一帆 人民陪审员 ：林常云 人民陪审员 ： 张 忠 二〇一七年十一月十日 书 记 员 ： 丁 亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3532号 申请执行人：林春东，男，1983年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦州湾大道。 委托代理人：邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。 被执行人：海口龙华速大物流部，住所地海口市新港路。 经营者：王宏荣。 本院在执行申请执行人林春东与被执行人海口龙华速大物流部货物运输合同纠纷一案中，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初11609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3532号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后以及生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年十一月二十二日 书记员  李一巧
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏0116执3174号 李某： 本院在执行你与李泳、夏海峰民间借贷纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2017）苏0116民初3255号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月三十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2482号申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区。负责人徐雪松，系该支行行长。委托代理人史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。被执行人刘晓冬，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人刘晓冬金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月7日作出（2016）辽0202民初3373号民事判决书，且已发生法律效力。2017年8月28日，申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十一月二十二日书记员  徐林芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5985号 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭，住所地东莞市东城区。 被执行人温桂堂，男，汉族，1985年9月2日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人张月红，女，汉族，1987年8月10日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人蔡容福，女，汉族，1956年9月7日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人张月红，女，汉族，1987年8月10日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人刘冠超，男，汉族，1986年1月25日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人东莞市第一人民法院东城法庭与被执行人温桂堂、张月红、蔡容福、刘冠超其他案由纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法东民一初字第1691号民事判决书已发生法律效力。依上述处罚决定书，被执行人温桂堂、张月红、蔡容福、刘冠超应向申请执行人支付诉讼费24056元，执行费261元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年11月2日依法扣划被执行人蔡容福2056.8元。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索,申请人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执5985号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年十一月十日 书 记 员  陈庆堂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2017）内0404执保1222号申请人：孙领，男，1978年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业,现住赤峰市。被申请人：赤峰市佳盈房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区迎金路南段兴华综合楼。法定代表人：覃杨威，总经理。被申请人：朱国军，男，1963年10月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，职业不详,现住赤峰市。申请人孙领于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱国军在中国建设银行账户6********-5000-0829-888内存款306900元予以冻结。担保人陶振远以位于赤峰市××区房屋（证号：赤房权证红山区字第**）提供担保。经审查，本院认为，申请人孙领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人朱国军在中国建设银行账户6********-5000-0829-888内存款306900元予以冻结，冻结期限一年；二、将担保人陶振远位于赤峰市××区房屋（证号：赤房：赤房权证红山区字第**查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一七年十一月二十日书记员 陈政瑄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2017）辽0102执3393号申请执行人李加弟，男，1950年11月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人沈阳百福房地产开发有限公司(组织机构代码76955XXXX),住所地沈阳市东陵区浑河站街**。法定代表人：方传龙，该公司总经理。申请执行人李加弟与被执行人沈阳百福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3365号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月31日向本院提出执行申请，申请人申请执行标的为425000元及利息等，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄玉伟审判员 刘皓天执行员 史新宁 二O一七年十一月二十七日书记员 李育泽
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)鲁0103执1422号本院立案执行的申请人刘静、刘娟、刘子义、刘东勇、宋传云与被执行人刘武先生命权纠纷纠纷一案，现（双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕、被执行人刘武先已自动履行、本院已强制执行），申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年十一月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0381行审460号 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路**。 法定代表人丁良才。 被执行人瑞安市花田茶餐厅，住，住所地瑞安市安阳街道一社会信用代码：92330381MA286LC47U。 经营者郑海燕，女，汉族，1984年7月29日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市环境保护局于2017年11月23日向本院申请强制执行瑞环罚字[2017]12号行政决定确定的履行停止营业一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2017年3月1日作出瑞环罚字[2017]12号行政处罚决定，并于2017年3月7日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行设备停止营业以及交纳罚款23000元义务。2017年11月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止营业的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2017年3月1日作出瑞环罚字[2017]12号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止营业，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。      审  判  长  林 波     审  判  员  夏克明     审  判  员  张 勉     二〇一七年十一月二十四日     （代）书记员  周雪崇  ??1?
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘0702执2456号 申请执行人丁鹏，男，汉族，1984年8月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人谢虎，男，汉族，1983年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人丁在明，男，汉族，1966年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人李德胜，男，汉族，1977年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第8267号民事调解书，本院于2016年5月11日向被执行人谢虎、丁在明、李德胜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢虎名下的道奇牌小型小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人谢虎名下的道奇牌小型汽车一辆。查封期限为2年（自2017年11月13日至2019年11月14日）。 查封期间，任何人不得擅自处分上财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李匀 二〇一七年十一月十三日 书记员  荆阳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑更7250号罪犯杨三妹，女，1997年12月30日出生，怒族，云南省福贡县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）迪刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人杨三妹犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币37980.40元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月15日作出（2015）云高刑终字第518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月30日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯杨三妹符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯杨三妹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决赔偿附带民事诉讼原告人人民币37980.40元，已履行人民币37980.40元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨三妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯杨三妹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 敏审判员 华 虹审判员 汪丹丹二〇一七年十一月四日书记员 杨 航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27283号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告庄晶，女，1985年02月12日出生，汉族，住南京。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄晶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庄晶系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计183,323.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款183,323.78元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初3824号原告：王某，男，1976年3月26日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份证号码。被告：冯某，男，1970年10月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码。被告：慕某，男，1989年12月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。被告：李某，男，1987年10月12日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。被告：罗某，男，1989年12月24日出生，汉族，市民，住河南省禹州市，公民身份证号码×××。被告：马某，男，1987年8月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。被告：杨某，男，1992年6月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。本院在审理原告王某与被告冯某、慕某、姚娜、李某、张方方、罗某、马某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告冯某、慕某、姚娜、李某、张方方、罗某、马某、杨某的起诉。案件受理费2150元，由原告王某负担。审判员   刘玉田二0一七年十一月一日书记员 王跃哲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执4924号申请执行人：赵凌，男，1964年3月5日生，汉族，住本市。被执行人王养妹，女，1956年4月9日生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人赵凌与被执行人王养妹民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人名下无存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产，本院已冻结了被执行人的养老金帐户。现本院已对被执行人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人赵凌依据本院作出的(2014)静民一(民)初字第623号调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年十一月二十八日书记员  唐 昀附：相关法律条文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民抗143号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：徐国建，男，1964年9月23日生，汉族，住河南省兰考县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：沈文革，男，回族，1966年10月25日生，住河南省兰考县。申诉人徐国建因与被申诉人沈文革追偿权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第991号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形，以豫检民（行）监[2016]41000000518号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓东审判员  庄卫民审判员  于跃辉二〇一七年十一月三十日书记员  李淑静
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4201民初1843号原告：施新辉，男，1972年10月29日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托代理人:宋钰，新疆天赛律师事务所律师。被告：赵荣龙，男，1981年3月8日出生，汉族，无固定职业。第三人：范瑞波，男，1962年2月7日出生，汉族，无固定职业，朱塔城市文化南路**。原告施新辉诉称，2014年7月1日，被告将承建的塔城市独秀住宅1号楼和2号楼的给排水、暖气安装工程，内部承包给了原告和第三人（由原告代表其签了合同），双方签订了《劳动协议》并约定：1、整体安装工程为毛坯房交工；2、工程总价以图纸总面积为准单价为23/每平方米；3、乙方单包工不包料且不负责材料质量和人为问题；4、分期付款、2015年11月11日福清所有质保金；5.、双方任何一方违约，需付对方工程总价20%的违约金。上述工程完工后，被告始终不按协议约定月原告进行结算。经原告和第三人多次追要，至2015年12月10日，被告尚欠原告及第三人约12万元工程款（具体金额以算账结果为准），且至今拖欠不付。故依法提起诉讼，请求依法判1、被告与原告及第三人（有独立请求权）对塔城独秀花园住宅楼给排水和暖气安装工程进行结算；2、被告支付给原告及第三人（有独立请求权）工程款约12万元（具体金额以算账结果为准），并承担因拖欠而形成的该工程款总造价20%的违约金；3、本案的一切费用由被告负担。经查明本院按原告施新辉提供的被告赵荣龙送达地址无法通知到被告赵荣龙,经本院依法限期向原告施新辉送达通知书要求其提供被告赵荣龙准确的送达地址，现原告施新辉在规定期限内仍不能提供被告赵荣龙准确的送达地址,本院亦不能确定被告赵荣龙的送达地址。本院认为，原告施新辉起诉被告赵荣龙，应当向本院提供被告赵荣龙的准确送达地址,本案中原告施新辉不能提供被告赵荣龙准确的送达地址,本院亦不能确定被告赵荣龙送达地址。故对原告施新辉的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告施新辉的起诉。本案邮寄费150元，由原告施新辉承担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  朱君成二〇一七年十一月十六日书记员  邬 喆