wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2017)陕0802民初7948号原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人李正华，该公司总经理。委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告贺生龙，男，出生年月不详1984年12月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区红山馨富园小区2-1-401室，身份证号码61272419841224023X，居民。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告贺生龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2017年82017年11月39日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告贺生龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司诉称：原告是榆林市政府为节约能源，减少污染，提高人民生活水平而投资的提供集中热服务的公益性社会公用企业。被告所居住的房屋位于榆林市榆阳区红山馨富园小区2-1-401室，建筑面积为130.68㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上的供用热力合同关系。原告于2016年11月1日至2017年4月1日为被告所居住的该房屋提供了供热服务。根据相关法律的规定，每期供热费用最迟应在第二年度的4月1日前交清，但被告至今未交纳该期供热费用。被告所欠供热费用数额较大，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由拒绝交纳，故原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付供热费1960元，并支付逾期滞纳金196元，共计人民币：2156元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告榆林市红山热力有限责任公司向法院提交以下证据：一、供用热力合同一份，用以证明原告榆林市红山热力有限责任公司系供热单位，榆林市榆阳区红山馨富园小区系用热单位（户），原告榆林市红山热力有限责任公司和被告贺生龙之间存在事实上的供用热力合同关系，被告贺生龙理应向原告交纳供热费用。二、榆房权证榆林市字第0108289第0108263号房屋产权证一份，用以证明位于榆林市榆阳区红山馨富园小区2-1-401室的房屋（产权证号：01082890108263）系被告贺生龙所有。三、榆政价发[2005]161号榆林市物价局文件、榆政价发[2010]17号榆林市物价局文件各一份，用以证明榆林市物价局于2005年12月5日，对榆林市区集中供热用户热价做出批复，确定供热价格的事实以及2010年2月24日就关于调整榆林市区集中供热的价格做出了通知。被告贺生龙既未陈述答辩，亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该三组证据能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告欠原告供热费的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：被告贺生龙入住榆林市榆阳区红山馨富园小区2-1-401室，由原告榆林市红山热力有限责任公司供热，被告拖欠原告从2016年11月1日至2017年4月1日的供热费1960元。原告催要未果，故起诉至法院，并提出上述诉请。本院认为，被告是原告提供的供热房屋产权所有人，原告按照榆林市政府所下达的文件向被告提供供热服务，原、被告虽然未签订供热合同，但长期存在供热关系，应当认定双方存在事实上的供热合同关系，被告有义务向原告交纳拖欠的供热费用，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，但合同对此无相关的规定，本院酌情调整违约金的计算应以拖欠的供热费的8%计算（即1960元×8%=156.8元）较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告贺生龙支付拖欠原告榆林市红山热力有限责任公司从2016年11月1日至2017年4月1日供热费人民币1960元，并支付违约金156.8元，共计2116.8元。二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺生龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     胡  援     二○一七年十一月十九七日   书 记 员     薛  婧              1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院执行裁定书（2017）内02执22号申请执行人包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司第一分公司。法定代表人史业建，该公司总经理。被执行人内蒙古中海科技有限责任公司。法定代表人胡尔查，该公司总经理。本院受理的包头建工（集团）众盈建筑工程有限责任公司第一分公司申请执行内蒙古中海科技有限责任公司合同纠纷一案，在执行过程中，于2017年3月21日向被执行人送达了执行通知书和财产申报表，经过财产调查，查明被执行人无可供执行财产。2017年11月6日将被执行人内蒙古中海科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。被执行人公司及其法定代表人下落不明。根据最高人民法院终结本次执行程序的规定，本案自立案之日起已超过三个月，案件暂无财产可供执行，若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院主张权利申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）内02执22号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张敬平审判员 刘永伟审判员 刘莉娜 二〇一七年十一月十六日书记员 张俊明附：相关法律法规依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条：（1已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（2已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（3已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的的财产或者发现的财产不能处置；（4自执行案件立案之日起已超过三个月；（5被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制性措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。（6
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初390号原告:滁州市琅琊腾辉五金电料经营部，经营场所安徽省滁州市天长路164号。经营者：谷志恩，男，1980年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。被告:滁州市圣君达建筑安装工程有限公司,住所地安徽省滁州市城南工业园理想创业基地一号厂房二层,统一社会信用代码913411000529078435。法定代表人：许国平，该公司总经理。原告滁州市琅琊腾辉五金电料经营部（以下简称腾辉经营部）与被告滁州市圣君达建筑安装工程有限公司（以下简称圣君达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告腾辉经营部的委托代理人查夕聪到庭参加诉讼，被告圣君达公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。腾辉经营部向本院提出诉讼请求：圣君达公司给付货款81900元，给付定金10000元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，腾辉经营部撤回要求给付定金10000元的诉讼请求。事实与理由：2015年12月18日，其与圣君达公司签订采购合同，圣君达公司从其处购买价值193000的电缆，并支付定金10000元，货到付清全款。后其向圣君达公司交付价值为81900元的电缆后，圣君达公司未按约付款，其中止供货。圣君达公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，腾辉经营部与圣君达公司签订电缆采购合同，约定：圣君达公司从腾辉经营部处购买电缆（电缆见附表），电缆按实际米数结算；交货时间为2015年12月31日；合同订立后，圣君达公司向腾辉经营部预付1万元作为定金，货到付清全款等内容。合同附表载明：采购数量、单价及总款：YJV22、4×185、300米×273元、81900元；YJV22、4×95、200米×143元、28600元；YJV22、4×50+1×25、750米×83、62250元；YJV22、4×16+1×10、500米×31、15500元；YJV22、5×4、500米×9.5、4750元；总计金额193000元。腾辉经营部在该附表中载明：12月20号，已付10000元（没条）。2016年1月12日，腾辉经营部向圣君达公司交付第一批电缆，并出具了销售清单，载明：品名规格，YJV22、4×185；单位，米；数量300，金额81900元；圣君达公司法定代表人许国平在该销售清单中签字确认。以上事实有腾辉经营部提供的采购合同、销售清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：圣君达公司向腾辉经营部购买电缆，双方成立买卖合同关系，腾辉经营部应按约交付货物，圣君达公司应按约支付货款。腾辉经营部出具的债权凭证上经圣君达公司法定代表人许国平签字确认的电缆款数额计81900元。双方于合同中约定，货到付款，故圣君达公司于收到电缆时支付该81900元货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州市圣君达建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市琅琊腾辉五金电料经营部货款计人民币81900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费780元，合计人民币2880元，由被告滁州市圣君达建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一七年十一月二十一日书 记 员 陆 潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2687号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰春梅，女，1964年8月17日出生，瑶族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦海东，男，1966年4月30日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人兰春梅、韦海东、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1839号上诉人（原审被告）：于涛，男，1981年2月3日出生，汉族，无极县人。被上诉人（原审原告)：刘月辉，男，1970年3月20日出生，汉族，晋州市人。上诉人（原审被告）：周景琳，女，1980年8月10日出生，汉族，无极县人。上诉人于涛因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初3394号民事裁定书，向本院提出上诉。于涛上诉称，本案不属于在原告住所地管辖的条件，请求撤销原审裁定，依法移送至无极县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应按合同纠纷确定管辖。本案当事人之间系买卖合同关系，对合同履行地没有约定，被上诉人的诉求是“给付货款”，争议的标的为货币，被上诉人又是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人住所地晋州市系买卖合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  禄永鹏审判员  陈 博二〇一七年十一月二十日书记员  张 琳
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1674号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。 负责人：肖艳明，行长。 委托代理人：王立平，詹斯宁，福建怀行律师事务所实习律师。 被执行人：郑廷娇，女，汉族，1971年4月17日，住福安市（户籍地福安市）。 被执行人：缪瑞雄，男，汉族，1972年5月13日,住福安市号（户籍福安市3）。 被执行人：郑长乐，男，汉族，1974年5月11日,住福安市（户籍地福安市）。 被执行人：饶晓丽，女，汉族，1980年12月23日，住福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人郑廷娇、缪瑞雄、郑长乐、饶晓丽金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初5988号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人105464.63元及利息，承担诉讼费2349元、执行费1481.96元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封被执行人郑廷娇、缪瑞雄、郑长乐、饶晓丽提供抵押的坐落于福安市城北京都商业城H2幢703号的房地产【房产权证号：00××22号，土地使用权证：安政国用（2008）第1235号】。现被执行人无法找到，短期内难以处置。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5988号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈姗姗
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初2375号原告：王某某，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，住泗水县。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王恒、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与保证人王某某1是同村，经保证人王某某1介绍，被告张某某向我借款50000元，并由王某某1提供担保。当时我将50000元借给了被告张某某，由保证人王某某1书写借条一份，并由张某某在借款人栏签字确认，口头约定利息1.5%，借款约定于2015年10月1日还清。后经我多次催要，被告均以种种理由推脱不还，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告偿还我借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，借款50000元属实，我也收到了50000元，当时约定了月息1.5%，但我现在身不由己，没有能力偿还。经审理本院查明，被告张某某向原告王某某借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借王某某现金50000元整，大写（伍万元整），借款人张某某，保证人王某某1，2016年农历1月到7月1日止”。张某某自认借款50000元属实且该借款已经收到，并自认借款约定利息为月息1.5%。庭审中，被告张某某称已经用一辆五菱荣光汽车抵折利息9500元，但原告王某某不予认可，被告张某某无证据予以证实。对于利息计算期间，原被告均认可为2016年1月（农历）至2017年11月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案被告借款后未及时偿还全部借款，显然违反了原、被告之间的约定，现原告王某某要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。对于被告张某某辩称已经用车辆抵折了9500元的利息，被告无证据予以证实，且原告王某某不予认可，故本院不予采信。关于原告王某某主张的利息，依据双方约定的利率及期间进行计算应为16500元。原告主张利息为17250元与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款50000元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款利息16500元；三、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  秦 亮人民陪审员  李龙乾人民陪审员  李 靖二〇一七年十一月二十八日书 记 员  徐 田
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2230号原告石鑫，男，1991年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人陈晓俊、胡波，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告刘小程，男，1981年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告周林，男，1977年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告汪涛，男，1986年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告胡神贵，男，1974年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，四被告共同委托代理人王大伟，贵州教学律师事务所律师。原告石鑫诉被告刘小程、周林、汪涛、胡神贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石鑫及其委托代理人陈晓俊、胡波，被告周林，被告胡神贵以及被告刘小程、周林、汪涛、胡神贵的共同委托代理人王大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月1日，经朋友刘开元介绍，原告到乌当区水库旁的迎丰山庄做木工，经双方约定，每天工资200元。原告共做工20天，应付工资为4000元，四被告尚欠工资4000元，原告多次找到被告索要工资，被告都以各种理由拒绝支付。根据相关法律规定，四被告应共同承担支付4000元工资的法定义务，原告为维护自己的合法权利，诉至法院要求：一、判令被告立即支付原告劳动报酬4000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，经审查，被告刘小程、周林、汪涛、胡神贵系贵阳乌当迎丰餐饮店（该店系个体工商户，营业执照登记的经营者为汪涛）的共同经营者，2016年下半年四被告在该店筹备开业过程中将装修中涉及木工部分的工程承包给案外人刘开元，刘开元在施工过程中自行招揽了包括原告在内的工人为其提供劳务，四被告与刘开元之间构成了事实上的承揽合同关系，原告与刘开元之间构成了事实上的劳务合同关系，原告与四被告之间并不存在法律上的合同关系，原告起诉的四被告主体不适格，原告起诉要求四被告支付劳务报酬的诉讼请求没有事实和法律上的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告石鑫的起诉。案件受理费50元退还原告石鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗欣二〇一七年十一月二十日书记员  王敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执3086号 申请执行人唐里飞，男，1969年9月9日生，土家族，地址在贵阳市云岩区。 被执行人彭燹，男，1945年6月15日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 被执行人田景芬，女，1948年3月6日生，土家族，地址在贵阳市南明区。 被执行人梁芝华，男，1964年5月20日生，土家族，地址在贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔01民终2777号民事判决书，已向被执行人彭燹、田景芬、梁芝华发出执行通知书，责令被执行人彭燹、田景芬、梁芝华立即支付申请执行人借款本金50万元，并按月利率2%，从2015年2月14日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，支付迟延履行期间加倍债务利息，承担一、二审案件受理费、保全费共计35372元，执行费10980元，共计546352元。但被执行人彭燹、田景芬、梁芝华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭燹、田景芬、梁芝华在银行（或者其他金融机构）的存款546352元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人彭燹、田景芬、梁芝华收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人彭燹、田景芬、梁芝华应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一七年十一月九日 书记员 罗媛玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执2241号 申请执行人东莞市振鸿电子材料有限公司,住东莞市石碣镇。 被执行人惠州市立鑫电子材料有限公司,住惠州市博罗县湖镇镇。 申请执行人东莞市振鸿电子材料有限公司与被执行人惠州市立鑫电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民特43号确认决定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年11月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付56217.18元及利息（另计）、并承担本案执行费743元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执2241号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年十一月二十七日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                      书记员  黄日灵
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2307号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王金涛。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被东莞市公安局取保候审，11月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月14日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2135号起诉书指控被告人王金涛犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月8日22时许，被告人王金涛酒后驾驶粤L.TW458号牌小客车行驶至东莞市厚街镇湖景大道广深高速跨线桥底往环岗方向时，被交警当场查获。经检验，王金涛的血液中检出乙醇含量为88.33mg/100ml。以上事实，被告人王金涛在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王金涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人王金涛定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。具体到本案，鉴于被告人王金涛归案后如实供述罪行，认罪态度较好，同时，结合被告人的醉酒程度及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人王金涛判处一个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王金涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  沈阳二〇一七年十一月二十三日书记员  杜亮邓慧晶
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0112民初2464号被告：陈长城，男性，汉族，1959年04月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告：贵州立华安物业服务有限公司，组织机构代码9152010368017971ＸＹ。本院在审理贵州立华安物业服务有限公司与陈长城物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。审判长  罗哲武审判员     审判员     二〇一七年十一月二十九日书记员  冯贵荣
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书  (2017)渝0237司救26号 司法救助申请人：姚本菊，女，1973年1月28日生，汉族，农村居民，住重庆市巫山县。 司法救助申请人姚本菊向我院提出司法救助申请。理由为：申请人向重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬，在法院强制执行中因重庆康碧特食品有限公司没有履行能力，造成申请人生活较困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，因重庆康碧特食品有限公司拖欠劳动报酬，司法救助申请人提起民事诉讼，经法院判决给付工资5664元，到期未履行，申请强制执行，因被执行人重庆澳霸商贸有限公司已停止生产，没有可供执行财产，造成司法救助申请人生活较困难，司法救助申请人也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人追索劳动报酬，因被执行人没有履行能力，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人姚本菊司法救助金2832元。 本决定为生效决定。 二〇一七年十一月二十七日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0982民初1969号 原告：樟树市中旺地产经纪有限公司，住所地：樟树市府桥路**江南华城**。 法定代表人：肖松，该公司总经理。 被告：邓爱霞，女，1979年3月15日出生，汉族，住樟树市。 原告樟树市中旺地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告邓爱霞（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人肖倯、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因其违约的居间服务费10800元（在庭审中变更诉讼请求为10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告作为居间服务方促成买方柯永亮与被告签订了一份《房产买卖合同》及补充协议，协议约定被告同意将其所有的位于樟树市百为.才子佳苑2栋2单元1603室房屋一套以572000元出售给柯永亮，并约定居间服务费为10000元,于签订合同时由买方即时支付，在签订合同时由卖方交纳2000元作为房屋交接保证金在居间方处代管，待双方在居间方签署交接协议时退还保证金给卖方。但买卖双方并未向原告交纳保证金及居间服务费，同时合同约定因卖方违约由卖方承担居间服务费。尔后被告违约无故不再出售房屋，原告并向被告发出履约督促函，但被告仍拒绝履行合同已造成违约，故诉至法院，要求其支付原告居间服务费。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称原告只是签订了合同，其不卖房子后也未进行过调解，不应支付这么多中介费且其经济条件不好，请求酌减损失。 本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。原告作为居间方促成委托人双方合同成立，被告作为委托人就应按合同约定向原告支付劳动报酬，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓爱霞应于本判决生效后十日内支付原告樟树市中旺地产经纪有限公司居间服务费10000元. 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取计35.5元由被告邓爱霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  周玲 二〇一七年十一月二十二日 书记员  付婷
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执575号申请执行人：康曙晖，男，1983年6月1日生，住滑县。被执行人：里恒瑞，男，197年3月27日生，住卫辉市。本院在执行康曙晖与李恒瑞买卖合同纠纷一案中，由于被执行人下落不明无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一七年十一月二十七日书记员  郭丽丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初1909号原告：贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段88号，统一社会信用代码91520112214590317T。负责人：张明海，该该行长，委托诉讼代理人（特别授权代理）：彭杰，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）聂晓霞，该公司员工。被告：唐世萍，女，1960年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：孟凡亮，男，1972年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：李琳佳，女，1985年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：贵州宏德置业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号，统一社会信用代码91520100697502560J。法定代表人：孙永林。本院在审理原告贵阳银行股份有限公司乌当支行诉被告唐世萍、孟凡亮、李琳佳、贵州宏德置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告贵阳银行股份有限公司乌当支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司乌当支行的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司乌当支行撤回起诉。案件受理费35683元，减半收取17841.5元，由原告贵阳银行股份有限公司乌当支行负担。审 判 长  陶 红人民陪审员  文沛德人民陪审员  万廷云二〇一七年十一月十七日书 记 员  王 兰
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2332号   上诉人（原审原告）：王永胜，男，1958年10月28日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马二兰，女，1962年4月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人王永胜因与被上诉人马二兰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永胜的委托诉讼代理人布和，被上诉人马二兰及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人王永胜上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人马二兰辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人王永胜向一审法院起诉请求：（一）判决被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与二被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王永胜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告王永胜。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，王永胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一七年十一月三日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执560号申请执行人康宽元，男，1954年8月16日生，汉族，住泰和县。被执行人姚玉妹，女，1972年3月14日生，汉族，住泰和县。被执行人杨建华，男，1952年5月1日生，汉族，住泰和县。申请执行人康宽元与被执行人姚玉妹、杨建华民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1771号民事判决书已经发生法律效力，被执行人姚玉妹、杨建华未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款500000元及逾期利息，承担受理费8800元、保全费1020元、执行费7400元，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为人民币500000元及逾期利息、受理费8800元、保全费1020元、执行费7400元。因被执行人财产已另案查封处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陈孝军审判员 : 陈 娟审判员 :陈荣暖二〇一七年十一月三十日书记员 : 肖 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初3192号之一 原告：嘉实（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼312单元A023。 法定代表人：苏兴赵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程荣华，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：清远市宏盛纺织印染有限公司，住所地广东省清远市经济开发区二号区。 法定代表人：李克峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋建平，广东迅衡律师事务所执业律师。 被告：李大荣，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被告：叶美萍，女，1996年7月17日出生，汉族，住广东省四会市。 被告：吴庆源，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告嘉实（厦门）融资租赁有限公司与被告清远市宏盛纺织印染有限公司、李大荣、叶美萍、吴庆源融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。嘉实（厦门）融资租赁有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回对李大荣、叶美萍、吴庆源的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，嘉实（厦门）融资租赁有限公司向本院提出撤回对李大荣、叶美萍、吴庆源的起诉，经审查，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉实（厦门）融资租赁有限公司撤回对李大荣、叶美萍、吴庆源的起诉。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 卢加灿 二〇一七年十一月八日 代书 记员 彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0703执384号申请执行人：周自勤，女，汉族，住所地河南省新乡市卫滨区，证件号码412825197206039148。被执行人：刘雷，女，汉族，住所地河南省新乡市卫滨区，证件号码410711197412012047。周自勤与刘雷民间借贷纠纷一案,新乡市卫滨区人民法院2017豫0703民初382号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周自勤于2017年05月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人查询银行无存款信息，查询房产、车辆均无信息，暂时查询不到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周自勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘雷新的财产线索，申请执行人周自勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：刘鹏飞二〇一七年十一月十七日书记员 ： 兰 剑
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1972执7247号 被执行人：吴四学，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省太康县。 关于被执行人吴四学罚金追缴一案，本院作出的（2014）东二法刑初字第1066号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效判决书，被执行人吴四学须缴纳罚金2000元。本院刑事审判庭于2017年7月24日移送立案执行。 在执行过程中，因未能准确核实被执行人的身份号码，无法对被执行人进行财产查询，故暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，暂未发现被执行人有供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘浩新 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月七日 书 记 员  黄志威
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9242号原告：黄振，男，汉族，1964年10月21日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱敬凯，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所实习律师。被告：蔡荣彪，男，1962年12月12日生，被告：吴惠莹，女，1964年4月3日生，原告黄振与被告蔡荣彪、邱文力、吴惠莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，在本案审理过程中，原告黄振申请撤回对被告邱文力的起诉，经本院审查，符合法律规定，本院裁定准许。本院依法适用普通程序并组成合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄振及委托诉讼代理人朱敬凯、王建国到庭参加诉讼，被告蔡荣彪、吴惠莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄振向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金378112元及利息损失（以借款本金378112元为基数从2015年1月1日起按月利率1%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，原告黄振进入被告蔡荣彪与邱文力开立的公司（昆山双荣塑胶电子有限公司，以下简称双荣公司）就职，同年12月28日，被告蔡荣彪因经营需要，向原告黄振借款，承诺月息1%，被告蔡荣彪及双荣公司签字盖章，2012年8月2日，被告又借款160000元，至2014年3月21日共计结欠原告黄振420112元，本次起诉金额为378112元。被告吴惠莹与被告蔡荣彪为夫妻关系，应承担还款责任。被告蔡荣彪、吴惠莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日双荣公司出具借款证明，该借款证明载明：“双荣公司于2011年12月28日收到黄振昆山农业银行转款人民币大写壹拾伍万元整（小写150000元），此借款月息1%。”同日原告黄振转款150000元到双荣公司账户。2012年4月10日被告蔡荣彪在该借款证明上签字。2012年4月2日双荣公司出具欠款证明，该证明载明：“1、自2011年10月-2012年3月黄振为公司垫付的各项开支合计33459元，财务挂账未支付；2、自2011年10月-2012年3月黄振合计6个月工资余额42000元未领取；以上两项合计75459元。”2012年4月10日被告蔡荣彪在该欠款证明上签字。在本案中原告黄振主张第1项33459元。2012年8月2日原告黄振转款160000元到双荣公司账户。2014年3月21日双荣公司出具双荣公司欠付借款及工资支付计划，该支付计划载明：欠付原告黄振金额420112元，7月80000元、8月80000元、9月80000元、10月80000元、11月50000元、12月50112元，合计420112元，备注12月-2月份薪资，随公司员工工资正常支付。制定：黄振，2014年3月21日；审核：双荣公司（盖章）、蔡荣彪，2014年3月21日。另查明，被告蔡荣彪为双荣公司法定代表人，该公司股东为黄振、邱文力、双荣塑胶五金制品（深圳）有限公司，原告黄振称为代被告蔡荣彪持股。上述事实有双荣公司欠付借款及工资支付计划、转款凭证、欠款证明、借款证明及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告蔡荣彪于2012年4月10日在2011年12月28日借款证明、2012年4月2日的欠款证明上签字，但并不能直接认定为被告蔡荣彪与双荣公司为共同借款人或被告蔡荣彪债务加入，因为被告蔡荣彪为双荣公司法定代表人，借款证明上载明：“双荣公司于2011年12月28日收到黄振昆山农业银行转款人民币大写壹拾伍万元整（小写150000元）”，欠款证明上载明：“自2011年10月-2012年3月黄振为公司垫付的各项开支合计33459元，财务挂账未支付”，可见出具上述证明时上述款项均为被告双荣公司所负债务；且借款证明上的150000元、2012年8月2日160000元均转入双荣公司账户，结合2014年3月21日双荣公司出具双荣公司欠付借款及工资支付计划，该支付计划的标题为“双荣公司欠付借款及工资支付计划”及原告黄振在该计划“制定”处签字、被告蔡荣彪在审核处签字的情况，可以认定被告蔡荣彪在上述证明、支付计划上签字为职务行为，故原告黄振主张被告蔡荣彪承担还款责任的请求本院不予支持，对其请求被告吴惠莹承担共同还款责任的请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄振的诉讼请求。案件受理费7752元，保全费2670元，公告费690元，共计11112元，由原告黄振负担。如不服本判决，原告黄振可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡荣彪、吴惠莹可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  冯德华人民陪审员  俞惠珍二〇一七年十一月六日书 记 员  胡韵扬
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0827执1020号 申请执行人：周正良，男，汉族，1966年9月21日生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴汪应，男，汉族，1971年9月17日生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：林闽轶，男，汉族，1981年11月28日生，住江西省新余市渝水区，现住安徽省安庆市望江县。 被执行人：望江雅泰纱线有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区高士路，统一社会信用代码91340827085245145N(1-1)。 上述申请执行人周正良与被执行人吴汪应、林闽轶、望江雅泰纱线有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0827民初2288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴汪应、林闽轶、望江雅泰纱线有限责任公司的银行存款或其他财产权379元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一七年十一月二十七日 书记员  江镇亚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0112民初2461号原告：贵州立华安物业服务有限公司。住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。法定代表人：王志军，该公司总经理，委托代理人（特别授权代理）：熊民袖，该公司员工。被告：陈武明，男，汉族，1966年2月17日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告陈武明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告贵州立华安物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州立华安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一七年十一月十六日书记员  冯贵荣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终3409号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区解放碑临江门邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，总经理。 被上诉人（原审原告）：李忠江，男，1976年5月3日出生，汉族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2006年7月16日出生，彝族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2004年4月9日出生，彝族，住贵州省织金县。 被上诉人（原审原告）：李某3，女，2009年5月30日出生，彝族，住贵州省织金县。 李某1、李某2、李某3法定代理人：李忠江，系三人之父。 被上诉人（原审被告）：张雪松，男1971年1月13日出生，汉族，住重庆市巴**，现在贵州省安龙县海子监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：重庆富森汽车运输有限公司，住，住所地重庆市渝中区新德村**2&mdash号，组织机构代码75929536—9。 法定代表人：毛宏杰，总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆富森汽车运输有限公司万盛分公司，住所地，住所地重庆市万盛区勤俭路**1&mdash统一社会信用代码91500110771765538T。 负责人：毛宏杰，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司，住所地贵，住所地贵州省织金县文腾街道西环路**信用代码9152052407200994XL。 负责人：李焘，经理。 委托诉讼代理人：陈弢，公司员工，特别授权。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人李忠江、李某1、李某2、李某3、张雪松、重庆富森汽车运输有限公司、重庆富森汽车运输有限公司万盛分公司、中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提起上诉后，未预交二审案件受理费，经一审承办人电话核实，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已按一审判决履行了义务，对本案要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一七年十一月六日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5556号之一保全申请人：程胜，男，1978年11月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区牡丹路2030号。被申请人:山东青叶建工有限公司。法定代表人：窦建军，经理。本院在审理保全申请人程胜与被申请人山东青叶建工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东青叶建工有限公司的存款120000元，并已提供担保。本院认为，保全申请人程胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东青叶建工有限公司在银行的存款120000元。停止支付十二个月，自2017年11月日至2018年11月日。案件申请费1040元，由保全申请人程胜负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许克俭二〇一七年十一月七日书记员  韩锦昌
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新3022民初465号 原告：邬荣焕，女，汉族，1965年8月4日出生，个体经营者，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被告：新疆帮民房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区京疆北路三巷100号。 法定代表人：袁震儒，系该公司总经理。 被告：新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克陶县解放路（县城镇派出所原址）。 负责人：袁震儒。 被告：袁震儒，男，汉族，1969年10月28日出生，新疆帮民房地产开发有限公司法定代表人、新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶分公司负责人，住新疆维吾尔自治区阿图什市。 原告邬荣焕与被告新疆帮民房地产开发有限公司、新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司、袁震儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬荣焕到庭参加诉讼，被告新疆帮民房地产开发有限公司、新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司、袁震儒经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款320000元，支付逾期还款利息38400元（320000元×6%×2年=38400元），共计358400元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，被告新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司向原告邬荣焕借款320000元，新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司的法定代表人袁震儒签字确认，并加盖新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司印章。借款到期后，原告多次找被告催要无果，故诉至法院，请求依法作出判决。 被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司负责人袁震儒向原告邬荣焕借款320000元，并出具了借条，借条载明：320000元借款于2015年7月1日前还清，如若超期归还，本人愿意支付银行利息并接受法院仲裁。借条落款人是袁震儒、新疆帮民房地产开发有限公司，袁震儒签名捺印，并加盖新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司财务专用章。 另查明，被告袁震儒系新疆帮民房地产开发有限公司法定代表人、总经理，兼任新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司负责人。 上述事实有：原告当庭陈述、借条等证据为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效应受法律保护，被告未能按时偿还借款，应当承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原告针对其主张提供了被告出具的有被告袁震儒签字捺印和盖有新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司公章的借条，足以证实原、被告之间的借贷关系成立。被告袁震儒作为新疆帮民房地产开发有限公司法定代表人及新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司负责人在借条上签字并加盖了新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司的公章，对外表达了新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司作为共同债务人的意思表示，另根据《中华人民共和国公司法》第十四条"分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担"的规定，新疆帮民房地产开发有限公司阿克陶县分公司的民事责任应由新疆帮民房地产开发有限公司来承担，故原告要求被告新疆帮民房地产开发有限公司和袁震儒偿还218000元借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，应予支持,原、被告双方在借条中约定按照银行利息支付逾期利息，从其约定。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆帮民房地产开发有限公司、袁震儒应于本判决生效后十日内偿还原告邬荣焕借款32万元及逾期利息30400元，共计350400元。 二、驳回原告邬荣焕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6676元，由被告新疆帮民房地产开发有限公司、袁震儒负担6527元，原告邬荣焕自行负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  刘志辉 人民陪审员  张培珺 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  王惠君
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2017黑0225执997号申请执行人：贾昌。被执行人：张志敏。本院在执行申请人贾昌与被执行人张志敏借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初字第157号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：许少军二〇一七年十一月二十八日书记员 ：李晓龙
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执158号 申请执行人牛xx，女，1971年2月18日出生，汉族，务农，住馆陶县。 被执行人张xx，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住馆陶县。 被执行人韩xx（韩xx），女，1989年6月18日出生，汉族，务农，住馆陶县。 牛xx与张xx、韩xx民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初53号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张xx、韩xx未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛xx申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人张xx、韩xx下落不明且无财产可供执行，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2016）冀0433民初53号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 吴金超 审判员 何金峰 二〇一七年××月××日 书记员 程东帅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初7650号 原告：河北银行股份有限公司长征街支行，住所地石家庄市长安区长征街75号。 负责人：邢闪，行长。 委托诉讼代理人：石洁，该支行员工。 被告：王红霞，女，1983年4月9日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告河北银行股份有限公司长征街支行与被告王红霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。 原告河北银行股份有限公司长征街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红霞立即偿还原告信用卡本金20265.74元，及截至2017年8月31日尚欠利息3474.75元、滞纳金6274.74元，以及自2017年9月1日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）；2.判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实与理由：2014年5月18日，被告王红霞与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年5月29日审批通过发卡，审批额度3万元。自2014年12月19日以后，被告王红霞就不再归还欠款本息。截止2017年8月31日，被告王红霞尚欠原告本金20265.74元，利息及滞纳金9749.49元。经原告多次催要，被告失联，拒不履行还款义务，根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告王红霞偿还本息，支付滞纳金。 本院经审查认为，被告王红霞从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，至今未还款，被告王红霞之行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告河北银行股份有限公司长征街支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史化璞 二〇一七年十一月三十日 书记员  李千慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执1053号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。代表人：贺志敏，行长。被执行人张吉成，男，1971年6月10日生，汉族，住邳州市。被执行人张艳玲，女，1973年5月12日生，汉族，住邳州市。被执行人张同平，男，1983年12月10日生，汉族，住邳州市。被执行人张彩琴，女，1985年5月5日生，汉族，住邳州市。被执行人张信华，男，1978年9月27日生，汉族，住邳州市。被执行人郑利，女，1979年11月1日生，汉族，住邳州市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行与被执行人张吉成、张艳玲、张同平、张彩琴、张信华、郑利借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）苏0382执1053号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 孙 双审判员 路爱祥二〇一七年十一月二十日书记员 张苗苗
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初1621号原告：李天亮，男，1967年8月13日出生，汉族，个体户，住宁夏盐池县。委托诉讼代理人：温丽玉，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张兴有，男，45岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被告：赵丽霞，女，43岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。原告李天亮与被告张兴有、赵丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天亮的委托诉讼代理人温丽玉到庭参加了诉讼，被告张兴有、赵丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李天亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息4800元，共计24800元，2017年6月20日之后的利息按2%计算，直至实际还清为止；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，二被告以偿还银行的货款为由向原告借款20000元，书面约定月利息500元，并于借款当日向原告出具了借条一张。此款经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告现诉至法院请求依法判决。被告张兴有、赵丽霞未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，用以证明二被告借原告20000元现金，并约定月利息500元的事实。对原告李天亮提供的证据，被告张兴有、赵丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据原告李天亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告张兴有、赵丽霞向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具了借条一张，书面约定月息500元，未书面约定还款期限。该笔借款本金及利息经原告多次催要，二被告至今未予偿还。原告诉至法院判令：二被告偿还原告借款本金20000元及利息4800元，共计24800元，2017年6月20日之后的利息按2%计算，直至实际还清为止；本院认为，原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，二被告应如数偿还原告借款本金20000元本院予以支持对原告诉请的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张兴有、赵丽霞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴有、赵丽霞于本判决生效后五日内一次性偿还原告李天亮借款本金20000元，利息4800元，2017年6月20日之后的利息按2%计算，直至实际还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告张兴有、赵丽霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 管应娥人民陪审员 陈晓玲 二〇一七年十一月十六日书 记 员 龚艺婕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初14032号 原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地金华市双龙南街1151号。 负责人：冯雷建，行长。 委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：丁樟青，女，1965年09月18日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：张家寿，男，1964年06月21日出生汉族，住金华市婺城区。 原告招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招商银行金华分行）与被告丁樟青、张家寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项恒到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金20万元，并支付利息4170.64元（利息暂算至2017年9月20日，以后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止），律师费800元，共计204970.64元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年6月4日，原告与被告丁樟青签订编号为8150604105004号《个人授信协议》一份，约定原告向被告丁樟青提供人民币30万元整的授信额度，授信期间为36个月，即从2015年6月4日起到2018年6月4日止，及其他权利义务等内容。同日，被告张家寿向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺其自愿为被告丁樟青在编号为8150604105004号《个人授信协议》项下所有债务承担共同还款责任。2016年8月9日，原告与两被告签订编号为8160808761002号《个人贷款借款合同》一份，贷款金额人民币20万元，贷款期限为12个月，即从2016年8月9日起到2017年8月9日止，贷款年利率为10.875%，贷款归还方式为按月结息到期还本。后原告按照合同约定向被告丁樟青发放贷款人民币20万元。现借款合同已到期，两被告未按合同约定还本付息。 两被告均未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，第一、二被告的身份证、结婚证及送达地址确认书各一份；2.编号为8150604105004号《个人授信协议》一份；3.《共同还款承诺书》一份；4.编号为8160808761002号《个人贷款借款合同》以及个人贷款借款借据各一份；5.交易明细、本金利息清单各一份；6.委托代理合同及律师费发票各一份。两被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据真实性，对证据所反映的事实予以认定。根据上述证据，本院对原告所主张的事实予以认定。原告为主张债权向本院提起诉讼，委托律师支出费用800元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方均应自觉遵照履行。被告在借款后未按约还款付息，已构成违约。原告的诉请合法合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告丁樟青、张家寿归还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金20万元，并支付利息4170.64元（利息已算至2017年9月20日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、由被告丁樟青、张家寿支付原告招商银行股份有限公司金华分行因主张债权而支出的律师费800元。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2187元（已减半收取），由两被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二○一七年十一月十无 代书记员 梅小浪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院  民 事 判 决 书 （2017）内0291民初1419号 原告(反诉被告):赵春春，女，1963年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人:刘文军，内蒙古金矢律师事务所律师。  委托代理人:单佳，内蒙古金矢律师事务所律师。  被告（反诉原告）:李七喜，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。  委托代理人:王伟，内蒙古清林律师事务所律师。原告赵春春诉被告李七喜不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，被告于2017年9月11日提起反诉，我院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告赵春春及其委托代理人刘文军、单佳，被告李七喜及委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春春向本院提出 诉讼请求，1、依法判令被告向原告支付款项31050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月1日，原告将位于井卜石窑西梁村部分院落卖给被告，两家处于相临状态。之后，被告在加盖房屋时超出约定面积，导致实际多占用了原告部分院落。为此，双方于2004年7月9日签订《协议书》一份，约定“赵春春卖给李七喜井卜石窑西梁村院子东西11.5米，南北27米，在产权过户时，因将院墙取正，赵春春给李七喜多办了50公分，平米面积为13.5平米，如李七喜要卖给别人或国家统一拆迁，李七喜按拆迁每平米造价付给赵春春”。2017年6月，被告房屋被拆迁，依据《九原区赛罕塔拉西墙项目集体土地上房屋征收补偿标准》本案争议面积拆迁价为每平米2300元，13.5平米合计31050元，原告依据协议要求被告按拆迁价支付款项，被告拒不支付。被告李七喜答辩称，盖房时确实多占了原告院落，但当时没有测量就签订了协议，原告诉被告多占原告土地13.5平米，对面积没有异议。九原区拆迁补偿标准中土地的补偿标准是60元每平米，所以13.5平米应补偿810元。反诉原告李七喜向本院提出反诉请求，1、反诉被告赵春春给付反诉原告李七喜土地租金4866.5元；2、反诉费由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告李七喜与反诉被告赵春春两家一个院，拆迁时需要向村集体补缴纳的土地租金9733元，2017年5月26日,反诉原告李七喜将全部土地租金缴纳，包括反诉被告赵春春家应缴纳的4866.5元，反诉被告赵春春应该将上述土地租金返还反诉原告李七喜。反诉被告赵春春答辩称，反诉被告赵春春已将4867元土地租金给付反诉原告李七喜，所以反诉原告李七喜将当时缴费的票据给了反诉被告赵春春。经审理查明，2004年4月1日,原告赵春春与被告李七喜签订《买卖房契约》，约定原告赵春春将井卜石窑西梁村部分房院东西11.5米x南北27米出售给被告李七喜。2004年7月9日，双方又签订《协议书》一份，《协议书》约定：“在产权过户时，因将院墙取正，赵春春给李七喜东西延长办成12米，多办了50公分，13.5平米，如李七喜要卖给别人此院或国家统一拆迁此院李七喜按拆迁每平米造价付给赵春春。李七喜长期居住两家不过问此事”。2017年6月，原告赵春春与被告李七喜的院落被政府拆迁。拆迁补偿标准为：院落硬化水泥地60元每平米，砖木结构房屋2300元每平米。拆迁后，原告赵春春向被告李七喜索要《协议书》约定的13.5平米土地及地上物拆迁款，被告李七喜拒绝给付。被告李七喜向原告赵春春索要上述院落的土地租金原告赵春春称已经给付。以上事实，有原告赵春春提供《买卖房契约》一份、《协议》一份、《证明》一份、《九原区赛罕塔拉西墙项目集体土地上房屋征收补偿标准》一份，李七喜房产证一份、棚户区改造现场勘察平面图一份、征收补偿协议书一份、补偿方案一份、收据一份；被告李七喜提供的井卜石村委会证明一份、房产证一份、谈话笔录一份及当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告赵春春与被告李七喜签订的《买卖房契约》、《协议》均是双方的真实意思表示，上述协议内容未违反法律、法规规定，合法、有效，原告赵春春与被告李七喜均应遵守《买卖房契约》、《协议》的约定，当约定的条件成就时，双方就应当如约履行约定的内容，现房屋被拆迁，被告应当给付原告该费用。双方对约定的“按拆迁每平米造价”的理解没有达成一致，依当时建房的目的、现状及双方陈述分析，应当认定为拆迁补偿费用，但是为了体现公平原则，对被告建房的成本及其他人工付出应当予以核减，本院根据市场情况酌定每平方米500元。双方在签订协议时已经明确了被告的占地面积13.5平米，本院应予认定，原告将被拆迁补偿的标准统一计算为砖木结构，每平方米2300元，应当予以支持。但是对未建房部分约1平方米应以院内硬化补偿标准每平方米60元计算，原告称放弃对二层楼钢结构的补偿请求，可折抵在此面积中的理由不予支持。综上，被告应当给付原告60元，加12.5平方米乘以1800元，共计22560元。井卜石村委会出纳的谈话笔录、收据可证明被告李七喜交纳了两家的土地租金及卫生费9733元，此费用庭审中均认可应当均担，故原告赵春春应将上述费用的一半即4866.5元给付被告李七喜，原告赵春春称已给付土地租金4867元的抗辩主张，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李七喜于本判决生效之日起十五日内给付原告赵春春补偿款22560元。二、驳回原告赵春春其他诉讼请求三、反诉被告赵春春于本判决生效之日起十五日内给付反诉原告李七喜土地租金及卫生费4866.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元（原告赵春春已预交），由原告赵春春负担88元，由被告李七喜负担200元。反诉费25元，由反诉被告赵春春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。    审 判员曹  波                                                                   二○一七年 十一月十四日                                            书 记员朱 乾 坤    附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2017）内02民终2304号     上诉人（原审原告）：乐扣扣，男，1955年1月26日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马二兰，女，1962年4月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人乐扣扣因与被上诉人马二兰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乐扣扣的委托诉讼代理人布和，被上诉人马二兰及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人乐扣扣上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人马二兰辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人乐扣扣向一审法院起诉请求：（一）判决被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告乐扣扣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告乐扣扣。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，乐扣扣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  王      峰                         审 判员  刘 程 燕   审判员  付      光                                   二○一七年十一月三日                                                 书 记员  卜凡琦               附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0112民初2597号原告冯世跃，男，1991年3月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县，原告陈仕琴，女，1990年5月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，两原告共同委托代理人王益军、王宗豪，浙江求是园律师事务所律师被告何芝荣，男，1973年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告冯弟会，女，1972年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，两被告共同委托代理人龙红艳，贵州听君律师事务所律师。原告冯世跃、陈仕琴诉被告何芝荣、冯弟会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯世跃、陈仕琴的共同委托代理人王益军、王宗豪，被告何芝荣、冯弟会的共同委托代理人龙红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯世跃、陈仕琴诉称，两被告系夫妻关系，两原告也系夫妻关系，原告与被告之间系亲戚关系。两被告因需资金，于2013年12月21日起陆续向两原告借款，双方因是亲戚，起初的借款没有写下欠条。2016年9月26日双方对债务进行了清点核对，并由两被告向两原告出具欠条，欠条显示：至2016年9月26日，两被告尚欠两原告借款110万元，并约定2016年10月底前归还其中10万元，2017年4月底前归还30万元，剩余的2017年年底前全部归还。两被告写下欠条后陆续分多笔向两原告还款24万元，根据欠条约定，2017年4月底到期的借款尚有16万元没有归还，原告多次催讨未果，因急需资金周转，无奈之下诉至法院要求：1、判令两被告归还两原告已到期借款本金16万元，支付逾期利息3184元（从2017年5月1日起按年利率4.35%暂计算至2017年10月15日止，被告应实际支付利息至其归还完毕借款之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。被告何芝荣、冯弟会辩称，借款所有本金是110万元属实，截止目前，到期应还本金是40万元，已归还24万元，尚欠16万元未还均予以认可，借条并未约定有利息。经审理查明，原告冯世跃、陈仕琴与被告何芝荣、冯弟会之间系亲戚关系，两被告因经营酒店做生意需要资金从2013年12月起陆续向两原告借款。2016年9月26日，经双方对账确认，两被告尚欠两原告借款本金110万元未还，两被告于同日向两给原告出具了借条一张，借条载明“本人何芝荣，身份证：，冯弟会，身份证：自2013年12月21日至2016年9月26日止，共计借到冯世跃陈仕琴￥：1100000.-元（壹佰壹拾万元整），从2015年9月未付利息。现因双方协商约定于2016年10月底还100000.-元（壹拾万元整），10月30日至2017年4月归还叁拾万元（￥：300000.-元），剩余的2017年底全部归还。特立此据借款人：何芝荣冯弟会2016.9月26日”。截止至起诉时止，两被告仅归还了两原告24万元，两原告因此诉来本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何芝荣、冯弟会在收到原告冯世跃、陈仕琴提供的借款110万元并向两原告出具借条后，双方之间就形成了债权债务关系，两被告应按照双方约定的时间归还借款，现双方约定的归还第一笔本金10万元与第二笔本金30万元时间已届满，两被告仅归还24万元本金，已构成违约，本院对于原告主张要求被告归还借款本金16万元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息问题，本院认为被告的违约行为确实造成了原告的其他经济损失，该经济损失可认定为银行同期贷款利息，因原告主张按照年利率4.35%（即现行中国人民银行一年期贷款利率）的标准计算利息，故对于逾期利息本院按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率4.35%为限）的标准从2017年5月1日起计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：被告何芝荣、冯弟会于本判决生效之日起十日内一次性归还原告冯世跃、陈仕琴借款本金16万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以不超过年利率4.35%为限）从2017年5月1日起支付逾期还款期间的利息至本院确定的履行之日止。案件受理费1782元，由被告何芝荣、冯弟会负担（该费原告冯世跃、陈仕琴已预交，被告何芝荣、冯弟会在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告冯世跃、陈仕琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一七年十一月二十二日书记员  王敏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执1700号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：沈丽芳，女，该行职员。 被执行人：谢光庆（曾用名谢光华），男，1973年2月18日出生，汉族，住福安市城北街道街尾32号，现住福安市。 被执行人：王清娇，女，1971年5月11日出生，汉族，住福安市城北街道街尾32号，现住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人谢光庆、王清娇金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初5933号的民事判决书，被执行人应偿还申请执行人704432.99元及利息，承担执行费9444.32元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封了被执行人的房地产，暂未找到被执行人，短期内难以处置。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初5933号的民事判决书的本次执行程序。 如找到被执行人或发现其他可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一七年十一月二十八日 书记员  陈姗姗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初2453号申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，统一社会信用代码：914403006875895359。负责人：李敏，行长。委托诉讼代理人：张海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹雅伊，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦(又名：南海意库)6号楼406、407、408房，统一社会信用代码：914403006188386226。法定代表人：徐宁。被申请人：徐宁，男，汉族，1958年3月20日出生，身份证住址：南京市鼓楼区，被申请人：徐盛达，男，汉族，1991年12月18日出生，身份证住址：南京市鼓楼区，被申请人：深圳绿得节能服务有限公司，住所地：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦(又名：南海意库)6号楼411房，统一社会信用代码：914403000515359298。法定代表人：冯超。被申请人：高志刚，男，汉族，1963年3月27日出生，身份证住址：哈尔滨市动力区，被申请人：盛宁依，女，汉族，1958年11月14日出生，身份证住址：南京市鼓楼区，被申请人：深圳蓝玻建筑科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处西田社区第三工业区A11栋第一层A，统一社会信用代码：91440300581578168F。法定代表人：徐宁。本院在审理江苏银行股份有限公司深圳分行诉深圳蓝波绿建集团股份有限公司、徐宁、徐盛达、深圳绿得节能服务有限公司、高志刚、盛宁依、深圳蓝玻建筑科技有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，江苏银行股份有限公司深圳分行提出财产保全申请，请求查封、冻结深圳蓝波绿建集团股份有限公司、徐宁、徐盛达、深圳绿得节能服务有限公司、高志刚、盛宁依、深圳蓝玻建筑科技有限公司名下的财产，保全金额以人民币60433836.14元为限。申请人江苏银行股份有限公司深圳分行向本院出具《财产保全担保书》，以其自有财产为其保全申请向本院提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司深圳分行的保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳蓝波绿建集团股份有限公司、徐宁、徐盛达、深圳绿得节能服务有限公司、高志刚、盛宁依、深圳蓝玻建筑科技有限公司名下的财产，以人民币60433836.14元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张   华审判员 陈 朝 毅审判员 范 志 勇二〇一七年十一月十七日书记员 罗娜（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0902执1567号 申请执行人：韦良顺，男，汉族，1947年9月3日出生，住泰安市。 被执行人：胡兴涛，男，汉族，1947年1月10出生，住泰安市。 本院在执行申请执行人韦良顺与被执行人胡兴涛追偿权纠纷一案中，经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请撤回对被执行人的强制执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2016）鲁0902民初3971号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一七年十一月二十三日 书记员  祭增强
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执2849—1号 申请执行人：王方彬，男，1970年9月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：周建芬，女，1966年10月20日生，汉族，住潍坊市。 本院在执行申请执行人王方彬与被执行人周建芬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人周建芬银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行长 王 志 二〇一七年十一月七日 执行员 马春雷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0803民初1337号 原告（被告）：安邦宏，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妮容，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告（原告）：福建路桥建设有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道100号融侨中心21层。 法定代表人：白京生，董事长。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原告（被告）安邦宏与被告（原告）福建路桥建设有限公司（以下简称“福建路桥”）确认劳动关系纠纷一案，安邦宏与福建路桥均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而提起诉讼，本院于2017年8月23日立案后裁定并案审理，依法适用简易程序，分别于2017年10月12日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告（被告）安邦宏及其委托诉讼代理人谢玉婵、李妮容、李耀华，被告（原告）福建路桥的委托诉讼代理人蒙建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）安邦宏向本院提出诉讼请求：1.判决安邦宏与桥存在事实劳动关系；2.判决撤销贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会关于双方存在事实劳动关系的存在时间（从2016年10月15日至2016年11月9日）的裁决。事实和理由：安邦宏是桥的职工，于2016年10月15日入职该公司，工作地址是桥位于贵港市港南区的工地，工作岗位为钢筋绞断工。2016年10月31日上午上班时间，安邦宏在建设工地上班时，因机器故障，致使右手中指远节1/2以远（连同部分骨头）被夹断。安邦宏受伤后被送到贵港市人民医院治疗，桥积极支付医药费，但是拒绝与原告签订劳动合同，导致安邦宏无法进行工伤认定，从而无法追索工伤赔偿。为此安邦宏多次找桥项目负责人协商要求工伤赔偿，桥均予以拒绝。安邦宏为维护自身合法权益申请劳动仲裁，仲裁裁决安邦宏与桥之间存在事实劳动关系，但是裁决双方的事实劳动关系存在时间是2016年10月15日至2016年11月9日。因安邦宏与桥并未解除或终止劳动关系，事实劳动关系应当延续，仲裁存在瑕疵，为维护安邦宏的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告（原告）桥辩称，安邦宏与桥不存在事实劳动关系，安邦宏并不是桥雇请的工人，而是到案发地探望其老乡时擅自进入案发地，给老乡帮忙时身体受到伤害才发生本案。因此，安邦宏申请确认与桥存在事实劳动关系是没有事实根据及法律依据的，请法庭依法驳回安邦宏的诉讼请求。 被告（原告）桥向本院提出诉讼请求：1.判决安邦宏与桥2016年10月15日至2016年11月9日不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由安邦宏承担。事实和理由：贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会裁决安邦宏与桥2016年10月15日至2016年11月9日存在事实劳动关系与事实不符。实际上安邦宏并非桥雇请的员工，双方不存在劳动关系。安邦宏是到工地探望其老乡擅自进入施工现场时身体受到伤害才发生本案，安邦宏与桥之间并没有形成法律上的劳动关系，安邦宏也没有提供任何合法有效的证据证明与桥之间存在劳动关系。仲裁裁决仅仅依据安邦宏的单方陈述，在安邦宏没有提供双方存在事实劳动关系的有效证据的情况下，就裁决双方于2016年10月15日至2016年11月9日存在事实劳动关系，不符合本案事实和相关法律规定。双方不存在劳动关系，不应适用劳动合同法，仲裁裁决适用法律错误、仲裁错误。为此，为维护桥的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，支持桥的诉讼请求。 原告（被告）安邦宏辩称，仲裁裁决书认定事实正确，桥的主张均无任何证据予以佐证，请法庭驳回桥的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：安邦宏于2016年10月15日到桥处从事钢筋绞断工工作，工作地址位于广西贵港市港南区（桥建设有限公司贵合路NO.A合同段工地），双方未签订劳动合同。2016年10月31日8时许，安邦宏在上述工地工作过程中，因机器故障，致使安邦宏右手被夹受伤。安邦宏受伤当天被送往贵港市人民医院住院治疗，至2016年11月9日出院，经诊断伤情为：右手中指远节部分组织缺损。安邦宏住院期间的医疗费由桥支付。安邦宏以与桥存在事实劳动关系为由，向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年7月18日作出港南劳人仲字[2017]205号仲裁裁决书，裁决安邦宏与桥从2016年10月15日至2016年11月9日存在事实劳动关系。安邦宏、桥均不服该裁决，向本院提出上述诉请。 上述事实，有经过质证的贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会港南劳人仲字[2017]205号仲裁裁决书、桥建设有限公司证明、桥建设有限公司贵合路NO.A合同段项目经理部劳动仲裁答辩书、贵港市人民医院入院记录、出院记录，沈昆明、安岳、郑天秀证人证言等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点为：原告（被告）安邦宏与被告（原告）桥是否存在事实劳动关系。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不发生法律效力，本院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，成立劳动关系应当具备以下构成要件：用人单位、劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，桥系经工商注册登记的企业法人，具有劳动用工主体资格，安邦宏年满18周岁、未满60周岁，系具有劳动权利能力和行为能力的成年人，双方均为合格的劳动法律关系主体。安邦宏在桥处从事钢筋绞断岗位工作，系桥业务的组成部分，接受桥工作安排，按工作计算劳动报酬。上述情形均符合成立劳动关系的构成要件，因原、被告未签订书面劳动合同，双方已形成事实劳动关系。关于安邦宏与桥之间形成事实劳动关系的期间问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”规定，本案中，拟证实安邦宏与桥存在劳动关系期间的举证责任在于桥，桥没有提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定安邦宏与桥自2016年10月15日起存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下： 原告（被告）安邦宏与被告（原告）桥建设有限公司自2016年10月15日起存在事实劳动关系。 案件受理费5元（安邦宏已预交），由原告（被告）安邦宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 敏 二〇一七年十一月二十二日 书记员 陆燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2016）内0202民初2702号原告包商银行股份有限公司包头红光支行。负责人陈东，系该支行行长。住所地：包头市。  被告高尔东，男汉族，住鄂尔多斯市。  被告祁文燕，女，汉族，住鄂尔多斯市。  原告包商银行股份有限公司包头红光支行诉被告高尔东、祁文燕借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2009年10月29日与被告一高尔东、被告二祁文燕签订了编号为（2009）年包商（营红）个企借字第（0311）号的《微小贷款借款合同》（以下称《借款合同》），合同约定被告一、被告二共同向原告借款人民币500万元，年利率为8.4%，借款期限为60个月，自2009年10月30日至2014年10月24日止，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告与被告一高尔东、被告二祁文燕签订了编号为（2009）年包商（营红）抵字第（0311）号、（2009）年包商（营红）抵字第（0311-2）号的《抵押合同》，上述合同由包头市公证处出具了编号为（2009）包证经字第23065号的公证书，三方签订了《还款协议书》并由包头市公证书出具了编号为（2009）包证经字第23065号的《具有强制执行效力的债权文书》。上述合同签订后，原告按约向被告一、被告二足额发放了借款。但被告一、被告二到期未能履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求1、判令被告一高尔东、被告二祁文燕偿偿还原告借款本金1455874.32元，及上述借款至还本付息止的利息、罚息（截止2016年8月17日已发生）利息：74600.93元，合计1994263.53元。具体计算方式见《债务计算清单》；2、判令被告一高尔东、被告二祁文燕对上述债务承担抵押担保责任；3、本案诉讼费均由上述被告承担。本院经审查认为，按原告包商银行股份有限公司包头红光支行提供的被告高尔东、祁文燕的住址无法向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司包头红光支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  梁子明二零一七年十一月八日 书记员  周桂芸   附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1323执830号 申请执行人：温祥，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；蒋帅，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人温祥与被执行人蒋帅债权转让合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1196号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一七年十一月二十四日 书记员  蒋琼琼
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）任民初字第5039号原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市建设路。住所地：任丘市裕华中路是16号。法定代表人齐学军，该行行长。委托代理人娄富国、刘建林，该行职员。被告田守峰，男，1979年1月27日生，汉族，现住任丘市。案由：信用卡合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告的委托代理人娄富国到庭参加诉讼，被告田守峰未到庭。审理查明:2012年9月14日，被告田守峰在原告任丘市农行申请办理信用卡一张，卡号为：00×××35，信用额度1万元。被告在申请表中注明，“本人阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。办理后，被告多次透支消费或取现，至2017年7月31日，共欠原告信用卡本金6307.07元及利息2836.01元。判决结果：被告田守峰于本判决生效起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行信用卡透支本金6307.07元及利息2836.01元，共计9143.38元（算至2017年7月31日，以后利息顺延计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田守峰承担。本判决为终审判决。审判员  夏千根二〇一七年十一月十七日书记员  张桂毓