福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽01民终4298号 上诉人（原审原告）：卞祯波，男，1951年12月22日出生，汉族，住福州市马尾区。 上诉人（原审原告）：江珠花，女，1954年9月15日出生，汉族，住福州市马尾区。 二上诉人的委托诉讼代理人：江忠（系上诉人侄子），男，汉族，1970年11月16日出生，住福建省长乐市潭头镇福星村****。 被上诉人（原审被告）：王意中，男，1962年1月12日出生，汉族，，住四川省大竹县 被上诉人（原审被告）：福州通泰物流有限公司，住所地：福州市晋安区鼓山镇远洋路**明居苑**楼**。 法定代表人：龚进忠。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福，住所地：福州市晋安区连江北路**和源居综合楼**> 负责人：王军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：支帅，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建江，福建至理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑国顺，男，1966年6月11日出生，汉族，，住福建省罗源县 上诉人卞祯波、江珠花因与被上诉人王意中、福州通泰物流有限公司（以下简称通泰物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、郑国顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卞祯波、江珠花上诉请求：1.改判王意中、通泰物流公司、郑国顺连带赔偿各项损失共计528821.38元（扣除已付4.5万元）；2.太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内支付上述款项；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.其损失总额超过交强险责任限额12万元，一审仅判决太平洋保险公司在交强险范围内承担8万元是错误的；2.王意中应承担40%的赔偿责任：（1）王意中停放货车占用了非机动车道，位置离加油站不到30米，违反道路交通安全法规定，且车尾部停在离路灯垂直距离两米处的树荫下，驾驶员通过此地时会产生视觉盲区；（2）根据司法鉴定报告及事故视频显示，货车停靠后未开双闪警示灯、未设置停车告示牌、车身反光警示标志不明、牵引车后部无灯光装置等，可见车辆本身部分设备、性能有缺陷，影响通行安全；（3）王意中因深夜疲劳驾驶，长时违规停车近三个小时，并非事故认定书中所描述的临时顺停；（4）受害人虽无证驾驶未年检摩托车，但车辆经司法鉴定认定制动机能、转向性及灯光性能均为正常有效，受害人所行使路段也允许借道通行，唯一过错在于没有确保安全行驶；综合来看，王意中的过错更大，请二审予以充分考虑并改判。 太平洋保险公司辩称：应驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.在没有相反证据推翻交通事故认定书的情况下，交通事故认定书是判断交通事故责任大小的法定证据，应当被法院采信；2.受害人无证驾驶未经年检的机动车，负事故主要责任，一审认定其自行承担70%的责任合法合理；3.一审法院认定精神损害抚慰金为8万元已远超合理数额。 王意中辩称：同意保险公司意见。 通泰物流公司、郑国顺均未作答辩。 卞祯波、江珠花原向一审法院起诉请求：1.判令被告王意中、通泰物流公司、太平洋保险公司共同赔偿原告医疗费11317.2元、死亡赔偿金665500元、被扶养人生活费388080元、精神抚慰金100000元等各项费用共计1198406.4元，精神抚慰金应在交强险中优先支付，被告王意中、通泰物流公司应承担50%赔偿责任，应赔偿659203.2元，扣除通泰物流公司垫付的45000元，尚应支付614203.2元，被告太平洋保险公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告王意中、通泰物流公司承担；2.本案的诉讼费由被告王意中、通泰物流公司、太平洋保险公司承担。在庭审中，原告将死亡赔偿金数额变更为720286元，被扶养人生活费数额变更为412590.75元，被告最终尚应支付数额变更为653851.72元。 一审法院认定事实：2016年11月15日1时52分，卞坚光无证驾驶杨伯林所有的未经年检的闽Ａ×××××号两轮摩托车沿104国道由连江往福州方向在非机动车道上行驶，车辆驶至京福线2307km+300m（马尾亭江富侨石化加油站）路段时，撞上由王意中驾驶的临时停在104国道非机动车道内的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车后挂闽Ｊ×××××（挂）号重型普通半挂车左尾部，造成卞坚光颅脑受伤。2016年11月18日，卞坚光经医院抢救无效死亡。经马尾区公安局交警大队认定，卞坚光负本事故的主要责任，王意中负本事故的次要责任。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人是福州通泰物流有限公司，郑国顺是实际车主，王意中受雇于郑国顺，该车辆的交强险和第三者商业责任险投保于中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，第三者商业责任保险金额为100万元。卞坚光受伤送医院治疗共计产生医疗费11317.2元。郑国顺已垫付45000元。户口簿显示：卞坚光的父亲卞祯波于1951年12月22日出生，母亲江珠花于1954年9月15日出生，卞坚光的弟弟卞坚俤，户别为家庭户。 一审法院认为，被告王意中驾驶机动车发生交通事故造成卞坚光经抢救无效死亡，且负事故次要责任，依法应当由郑国顺承担赔偿责任。关于家属办理丧事误工费3150元，由于原告未明确具体误工人员，且亦未提供误工人员收入证明及误工损失等相关证据，对该请求不予支持。原告主张的精神抚慰金100000元过高，本院调整为80000元，该款项由太平洋保险公司在交强险限额内优先赔付。另外，一审法院确认本次事故应赔偿项目和金额有：医疗费11317.2元、交通费1000元、死亡赔偿金36014.3元/年×20年＝720286元、丧葬费29359.5元、被扶养人生活费33年×25005.5元/年÷2人＝412590.75元，上述各项共计1174553.45元。根据主次责任，确定由原告自行承担70%的赔偿责任，被告承担30%的赔偿责任，被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人应承担相应赔偿责任，赔偿金额为1174553.45元×30%＋80000元≈432366.04元，扣除郑国顺先行垫付的45000元，太平洋保险公司尚应赔偿原告387366.04元。对于郑国顺先行垫付的45000元，由郑国顺与太平洋保险公司双方另行处理。被告通泰物流公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告卞祯波、江珠花各项损失共计387366.04元；二、驳回原告卞祯波、江珠花的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人对一审认定的事实未提出异议，亦均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案交通事故责任比例问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。卞祯波、江珠花虽然对交通事故认定书有异议，但并未有相反证据予以推翻，一审依法审查并确认交通事故认定书的证明力是正确的，至于责任比例问题，因王意中负事故次要责任，一审综合考虑双方的过错情况，判令王意中承担30%的赔偿责任合法合理，故卞祯波、江珠花有关改判王意中承担40%的赔偿责任的上诉主张不予支持。关于本案中有关赔偿数额的计算问题，卞祯波、江珠花的各项损失为：精神损害抚慰金80000元、医疗费11317.2元、交通费1000元、死亡赔偿金720286元、丧葬费29359.5元、被扶养人生活费412590.75元，上述各项损失共计1254553.45元。卞祯波、江珠花诉请精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付符合法律规定，予以支持。综上，太平洋保险公司应在承保交强险责任限额内赔偿120000元，在承保商业三者险责任限额内赔偿（1254553.45元-120000元）×30%≈340366.04元，扣除郑国顺先行垫付的45000元，太平洋保险公司在商业三者险责任限额内尚应赔偿295366.04元。卞祯波、江珠花该节上诉主张有理，本院予以支持。对于郑国顺先行垫付的45000元，由郑国顺与太平洋保险公司双方另行处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算结果错误，现予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初397号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在承保交强险责任限额内赔偿卞祯波、江珠花120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿卞祯波、江珠花295366.04元。 三、驳回卞祯波、江珠花的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9942.03元，减半收取计4971.02元，由卞祯波、江珠花负担1815.02元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担3156元；二审案件受理费3129.03元，由卞祯波、江珠花负担2510.03元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担619元。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 杨淑艳 二〇一七年十一月二十二日 法官助理纪得军 书记员涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第7页共8页