广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1697号 上诉人（原审被告）：任江杰，女，1970年1月14日出生，汉族，住所地：南宁市。 委托代理人：丘水伊，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西玉林万昌房地产开发有限公司,住所地：玉林市广场东路**。 法定代表人：杨松寿，董事长。 委托代理人：林其兰，广西金大地律师事务所律师。 上诉人任江杰因与被上诉人广西玉林万昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人任江杰上诉称：一、请求二审法院依法驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决仅凭被上诉人提供的中国银行《国内支付业务付款回单》认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系不合常理，银行汇款凭证之类的证据虽然能证明双方之间的资金往来，但不能反映双方存在何种性质的法律关系，不能排除双方存在其他非民间借贷关系的可能性，对双方当事人之间的关系认定不清，属于事实认定错误；二、一审法院根据被上诉人提供的其公司职员与上诉人互通的短信内容推定双方存在借贷关系，缺乏证明力，属于事实认定错误；三、退一万步说，即使双方存在借贷关系，按照在案证据的显示，双方从未对往来款项约定过任何利息的内容，法院判令上诉人支付利息适用法律错误。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人广西玉林万昌房地产开发有限公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人广西玉林万昌房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：任江杰以前曾是广西玉林万昌房地产开发有限公司的员工。2015年1月27日，广西玉林万昌房地产开发有限公司与任江杰口头约定：由广西玉林万昌房地产开发有限公司借款人民币300万元给任江杰使用，以解决任江杰做生意的资金周转困难，借款期限从2015年1月27日起至2015年2月10日止。当日，广西玉林万昌房地产开发有限公司将人民币300万元借款转账支付到任江杰的帐户。借款到期后，经广西玉林万昌房地产开发有限公司多次追索，任江杰对所欠的300万元借款至今分文没有偿还，任江杰的行为既有失诚信，也严重影响了广西玉林万昌房地产开发有限公司的资金使用，同时给广西玉林万昌房地产开发有限公司造成了占用资金的利息损失，为此，广西玉林万昌房地产开发有限公司特诉至法院，请求判令：1、任江杰偿还借款本金300万元给广西玉林万昌房地产开发有限公司；2、任江杰支付占用资金的利息损失给广西玉林万昌房地产开发有限公司，利息损失的计算：自2015年2月11日起至任江杰还清借款之日止，以本金人民币300万元为基数，按年利率6%计付（计至起诉之日止的利息损失约23.9万元）;3、本案诉讼费用由任江杰负担。 一审法院判决：一、任江杰偿还广西玉林万昌房地产开发有限公司借款本金300万元；二、任江杰支付广西玉林万昌房地产开发有限公司利息（利息的计算：以300万元为基数，自2015年2月11日起按年利率6%计付至任江杰还清300万元本金为止，利随本清）。案件受理费32712元（任江杰已预交），财产保全费5000元，均由任江杰负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：本案争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系？二、如果上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，那么本案的借款本金和利息如何计算？ 关于第一个争议焦点，上诉人任江杰在二审中主张，被上诉人广西玉林万昌房地产开发有限公司向任江杰转账300万元的行为并不能证明双方存在民间接借贷关系。除转账凭证外，其他证据均是被上诉人自行制作的非客观证据，应予以排除。所谓被上诉人的员工许忠恩与任江杰的短信既不能证明是催款行为，也不能证明双方的借款期限为15日，更不能证明2015年2月10日借款期限届满。假设被上诉人提供的资金使用审批单是真实的，那么可以推测被上诉人处理这样大笔的借款时会经过严格的审批程序，但被上诉人在本案中却未要求上诉人出具借款合同或借条就同意支付借款款项，显然该资金使用审批单是伪造的，可以证明双方当事人之间并没有民间借贷关系。因此，300万元实为被上诉人对上诉人的赠与。对此，被上诉人广西玉林万昌房地产开发有限公司辩称，上诉人向被上诉人借款300万元是客观存在的事实，一审判决上诉人归还被上诉人借款并支付利息是正确的，应予以维持。本案借款发生时之所以没有让上诉人写借条是因为双方出于一种信任的关系。当时上诉人打电话给被上诉人的法定代表人杨松寿向被上诉人借的款，因为转账凭证也是一种借款的依据，所以被上诉人就没有让上诉人补写借条。被上诉人的转账凭证注明是借款，这是最原始最客观的依据，而且也有资金使用审批单、借款情况说明和追索借款的电子证据证实，已经形成了完整的证据体系，足以证明本案300万元是借款。而且，上诉人在被上诉人处工作时间是2001年至2005年7月，职务是总经理助理。上诉人在本案所说的所谓贡献其实都是她的本职工作，不存在被上诉人承诺给她回报的问题，也不存在300万元的赠与。由于双方当事人在二审中均未提交新证据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合全案已有的证据、查明的事实和双方当事人的陈述，本院认为，被上诉人作为一审原告在本案中主张上诉人向其借款300万元，并向一审法院提交了借款凭证中国银行《国内支付业务付款回单》作为证据。该业务回单上“附言”注明为“借款”。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，作为被告的上诉人如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。在本案中，上诉人主张该300万元系被上诉人支付的劳动报酬，但其所举证据未能证明其主张，故本院不予采信，上诉人应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定被上诉人向上诉人借款300万元，故一审判决第一项正确，本院予以维持。 关于第二个争议焦点，上诉人任江杰在二审中主张，即便双方存在民间借贷关系，被上诉人并没有向上诉人催款的行为，因此，上诉人认为利息计算的起算点应当为上诉人收到一审法院的应诉材料时，即2016年6月28日。对此，被上诉人广西玉林万昌房地产开发有限公司辩称，被上诉人的员工许忠恩与黄朝晖在借款到期的前一天有短信往来，说明上诉人所借的300万元要求其归还回被上诉人的账户。在借款到期的当天，黄朝晖向许忠恩提供了上诉人的电话号码，要许忠恩打电话给上诉人追款。许忠恩打电话给上诉人要求其归还300万元。上诉人就要求许忠恩将被上诉人的户名、账号、开户银行发给上诉人。而后，许忠恩就把户名、账号、开户银行发给上诉人，之后上诉人回复了“收到，谢谢”。关于本案的本金与利息，被上诉人的意见与一审判决一致，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。根据前述《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认为，在一审庭审中，上诉人对被上诉人的员工许忠恩发给上诉人短信的真实性予以认可，但无法解释为何在收到许忠恩的短信后回复“收到，谢谢！”。在二审中，上诉人对此也未做出合理解释并提交相应证据证明。因此，本院认为被上诉人所述系许忠恩先通过电话向上诉人追款后根据上诉人的要求将还款账户信息通过短信形式发给上诉人较符合常理，故对被上诉人主张双方口头约定借款期限为15日予以采信。因此，上诉人应按双方约定的时间还款，其逾期还款的行为已构成违约，故一审判决第二项正确，本院予以维持，上诉人应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人任江杰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32712元（上诉人任江杰已预交），由上诉人任江杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  周 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。