福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10749号 原告：庞中泰，男，1945年的12月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门市公证处，住所地厦门市思明区同安路2号天鹭大厦A栋5楼，统一社会信用代码12350200426601153D。 法定代表人：李锦明，副主任。 委托诉讼代理人：周凌，职工。 原告庞中泰与被告厦门市公证处侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告庞中泰、被告厦门市公证处的委托诉讼代理人周凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞中泰向本院提出诉讼请求：1.厦门市公证处赔偿原告医药费25609.11元、控告所需打印、复印材料费2000元，控告快件费570元，健康、精神损害费50000元。2赔偿从2014年至本次诉讼费用224940元。事实和理由：厦门市公证处公证员陈某于2014年1月10日勾结案外人苏丹，在不符合法律程序，没有庞中泰任何授权的情况下私自以公证处名义匿写“委托书”并唆使苏丹欺骗庞中泰签署两份文书。庞中泰于2014年4月22日撤销公证，才知道该委托书存在，庞中泰与其中被委托人张淑梅不认识也无利害关系。该委托书被藏匿隐瞒达三个月。2014年4月10日，在没有授权委托情况下陈某私自将莫须有的“委托书”转给庞中泰不认识的邱锦兰、宋其祥。宋其祥本人曾当庭表示不知情，公证审查未尽责任。此后邱锦兰、王国鹭、宋家壕持公证文书和庞中泰国家证件对庞中泰房产进行抵押并由宋家壕提起诉讼，导致庞中泰承受巨大压力，多次住院治疗，并花费诉讼费用224940元，向有关部门求助、控告发信50余封。打印稿件、材料几千页。2018年12月，庞中泰到公证处复印全部档案，才知道厦门市公证处封锁原件信息，冒签、造假、仿签比比皆是。鉴于此，庞中泰提出如上诉请。 厦门市公证处辩称：厦门市公证处在为庞中泰办理涉及其名下位于厦门市产委托的公证活动中没有过错。庞中泰要求厦门市公证处赔偿损失，没有事实和法律依据，亦不存在精神损害赔偿。庞中泰对厦门市公证处提起侵权责任赔偿，已经超过诉讼时效。委托、转委托均是2014年出证，庞中泰于2014年4月22日作了声明公证就已知道该情况。 本院经审理认定事实如下：厦门市湖滨北路119-2号B幢202室房屋（下称案涉房屋）所有权登记在庞中泰名下。2014年1月10日，庞中泰在厦门市公证处办理一份（2014）厦证经字第3399号公证书，载明委托人为庞中泰，受托人为苏丹、张淑梅，在庞中泰名下的案涉房屋的权利范围内，受托人的权限包括代为办理抵押借（贷）款手续，有权以委托人或受托人或受托人指定的人作为借款人以案涉房屋作为抵押担保物为该借款人提供担保，代为签署借（贷）款合同、抵押（担保）合同，代为到厦门市国土资源与房产管理局办理房产抵押手续，受托人转委托权等。 2014年2月18日，在本院制作的（2012）思执行字第691号执行笔录中，记载苏丹以庞中泰（被执行人）委托代理人的名义与洪细妹（申请执行人）达成协议，由苏丹一次性支付洪细妹17万元，洪细妹收到庞中泰支付的17万元后，同意该执行案件结案。 2014年4月14日，苏丹在厦门市公证处办理一份（2014）厦证经字第9887号公证书，内容包括苏丹将上述（2014）厦证经字第3399号公证书之委托事项转委托给邱锦兰、宋其祥；宋其祥支付公证费400元。同日，邱锦兰以庞中泰代理人的名义与宋家壕签订一份《厦门市房地产抵押合同》，载明：抵押权人为宋家壕，抵押人为庞中泰，担保债权为宋家壕对王国鹭的180万元借款，抵押物为案涉房屋。2014年4月17日，房管部门办理了前述的房产抵押登记手续。 2014年4月15日，庞中泰以其身份证、产权证被人骗走为由向公安机关报警。2014年4月22日，庞中泰办理一份（2014）厦证经字第10283号声明书公证，内容为庞中泰于2014年1月10日在厦门市公证处办理了（2014）厦证经字第3399号公证书，现庞中泰声明撤销上述委托书，自本声明书签发之日起，受托人苏丹、张淑梅的权限即告终止，其所为的代理行为无效，庞中泰亦不予承认。同日，庞中泰还在厦门市公证处办理了（2014）厦证经字第10292号保全证据公证，内容为庞中泰将上述（2014）厦证经字第10283号公证书原件以全球邮政特快专递的方式邮寄给苏丹和张淑梅。 厦门市公证处出示（2014）厦证经字第3399号公证书卷宗，其中包括庞中泰签名的《委托书》、《公证申请表》、《告知书》、《笔录》及庞中泰现场照片。其中《委托书》与公证书所附委托书一致。在两份《告知书》中，公证处分别告知公证的法律意义和后果；告知受托人权限（如委托售房、房屋所有权的转移；如委托抵押房产，债务人无法履约，抵押的房屋将被拍卖、变卖用以还债）及转委托程序（受托人根据经公证的房屋委托书申请办理转委托书的公证的，公证机构可以受理）。《笔录》中公证员告知，如办理的委托书是用于民间借贷或向财务公司贷款做抵押，应到房管部门办理相关抵押登记，一旦委托书生效，受托人即随时可行使委托书中的代理权（包括将所委托的房产随时出售）。对于上述材料上签名，庞中泰表示其仅亲笔签名两次，但对于签名内容均不知情，其他材料均非其签名。 因上述案涉房屋所涉民间借贷纠纷，按外人宋家壕起诉王国鹭、林燕玲、庞中泰及第三人苏丹、张淑梅、邱锦兰、宋其祥，本院于2014年10月16日受理后，依法作出（2014）思民初字第15040号民事判决书。庞中泰提起上诉，厦门市中级人民法院依法作出（2016）闽02民终473号民事裁定书，裁定撤销前述判决、发回重审。本院作出（2017）闽0203民初2757号民事判决书，确认苏丹-邱锦兰及宋其祥-王国鹭-宋家壕之间就案涉抵押相互串通，损害庞中泰利益的事实。因此，案涉抵押关系依法应属无效，且庞中泰没有应承担民事责任的过错情形。宋家壕要求庞中泰承担案涉借款的房产抵押责任没有依据。该判决经（2018）闽02民终5979号民事判决书于2019年判决维持原判现已生效。 以上事实，有庞中泰提供的（2017）闽0203民初2757号民事判决书，厦门市公证处提供的（2014）厦证经字第3399号公证书卷宗及庭审笔录为证。对上述证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，首先，关于本案诉讼时效，虽庞中泰系于2014年4月22日办理撤销声明，但相关案件判决系于2018年作出并于2019年经二审维持生效。故庞中泰提起本案诉请未超过诉讼时效。现庞中泰主张厦门市公证处违反程序规定，违背其真实意愿出具《公证书》。根据在案查明事实，庞中泰系本人至公证处办理讼争（2014）厦证经字第3399号公证书，提供其签名的《委托书》并签署相应《公证申请表》、《告知书》、《笔录》，虽其对上述签字真实性不予确认，但未提供相反证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故对于上述公证材料真实性，本院予以确认，根据上述材料，厦门市公证处已尽到相应审查义务及告知义务。同时，根据《办理房屋委托书公证的指导意见》第十六条，公证机构办理房屋转委托公证，仅对转委托人的签名和签署日期进行证明，不对原委托书目前有效性进行证明。综上，庞中泰未举证证明厦门市公证处办理（2014）厦证经字第3399号公证书、（2014）厦证经字第9887号公证书程序存在违法违规，对其存在侵权并造成其损失。其诉请不具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告庞中泰的全部诉讼请求。 案件受理费5847元，减半收取计2923.50元，由原告庞中泰负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇二〇年九月四日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。