上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初929号原告严林荣，男，1959年5月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人林青(系原告严林荣之妻)，住址同上。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。委托代理人徐明云，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告严林荣诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：浦东建交委)征收补偿行政合同一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年9月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告严林荣及其委托代理人林青，被告浦东建交委的负责人严炯浩副主任及委托代理人徐明云、骆晓雯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年1月23日，被告浦东建交委与公有房屋承租人严林荣签订征收编号：J-B-029的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称：被诉补偿协议)。协议载明：因昌邑荣成地块旧城改建，浦东新区人民政府于2015年11月13日作出《房屋征收决定》，公有房屋承租人承租的房屋坐落于昌邑路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：被征收房屋)，房屋类型两万户，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积30.80平方米，换算建筑面积50.82平方米。公有房屋承租人选择货币补偿，其应得被征收房屋的评估价格、价格补贴、套型面积补贴款项合计3,110,470.74元，装潢补偿款为113,322.00元，补贴、奖励费用2,288,507.54元。原告严林荣诉称，其持有的上海市租用居住公房凭证记载被征收房屋独立租赁部位面积为34.80平方米，而非被诉补偿协议中载明的30.80平方米。被诉补偿协议上签名并非原告严林荣本人签名，是其妻子林青代为签名。原告本人不同意货币补偿，且被诉补偿协议签订后原告也没有得到被告货币补偿。故诉请确认被诉补偿协议无效。原告严林荣提供了下列证据：1、浦崂字2-14号租用公房凭证，证明被诉补偿协议签订时承租人并非原告；2、上海市租用居住公房凭证，证明被征收房屋的面积为34.80平方米，而非被诉补偿协议中记载的30.80平方米；3、被诉补偿协议，证明该协议上原告严林荣签名并非原告本人所签，是原告妻子代为签名。被告浦东建交委辩称，被诉补偿协议的签订主体符合法律规定，是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告诉请判决被诉补偿协议无效没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东建交委向本院提供了以下证据、依据：1、被诉补偿协议、昌邑荣成地块旧城改建补偿方案确认单、昌邑荣成地块旧城改建结算单、公告，证明签约主体、协议内容符合相关规定，被诉补偿协议已于2017年3月16日生效；2、浦崂字2-14号租用公房凭证、公信评议监督小组意见、承诺书，证明原公有房屋承租人严阿根死亡，按沪房管规范征〔2013〕9号文件确定原告严林荣为签约主体，被征收房屋承租居住面积为30.80平方米；3、国有土地上房屋征收决定(浦府房征决字[2015]第005号)、公告、昌邑荣成地块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案，证明浦东新区人民政府于2015年11月13日作出房屋征收决定并予以公告；4、昌邑荣成地块旧城区改建国有土地上房屋征收补偿操作口径，证明被诉补偿协议签订过程、内容符合操作口径；5、户口簿，证明被征收房屋内有一本户口簿，在册人口六人；6、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告，证明被征收房屋补偿价格依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，原告签订的第一份合同是选择安置房屋的合同，并非被诉补偿协议。因摇号没有选中房屋才签订被诉补偿协议选择货币补偿方式，但被告并未将货币交付给原告。对原告提供的证据，被告质证后认为，原房屋租赁凭证上记载的承租人严阿根已经去世，上海市租用居住公房凭证的办理时间在被诉补偿协议签订之后，根据上海市租用居住公房凭证可以确定承租人，但增加的房屋面积与本案无关，其可以按规定予以另外补偿。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据符合证据“三性”，予以采信；原告提供的证据符合证据“三性”，但不能证明原告的证明内容。根据当事人举证、质证意见，本院确认如下法律事实：被征收房屋系公房，坐落于昌邑路XXX弄XXX号XXX室，根据浦崂字2-14号租用公房凭证记载，租赁户名为严阿根，租赁部位面积30.80平方米。因昌邑荣成地块旧城改建，上海市浦东新区人民政府于2015年11月13日作出浦府房征决字[2015]第005号国有土地上房屋征收决定，被告浦东建交委作为征收部门委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司作为征收实施单位，被征收房屋位于上述征收决定的征收范围内。因原公有房屋承租人严阿根去世，2016年1月23日，经原告严林荣承诺及公信评议监督小组评议，确定原告严林荣作为严阿根(户)签约主体，并由其户向上海浦东新区潍坊物业公司提出将租赁户名严阿根变更为严林荣的申请。同日，原被告就被征收房屋签订被诉补偿协议。至2016年3月16日，房屋征收决定范围签约户数达到被征收总户数的85%，被诉补偿协议已经生效。被诉补偿协议认定被征收房屋类型两万户，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积30.80平方米，换算建筑面积50.82平方米。公有房屋承租人选择货币补偿，其应得被征收房屋的评估价格、价格补贴、套型面积补贴款项合计3,110,470.74元，装潢补偿款为113,322.00元，补贴、奖励费用2,288,507.54元。原告不服，诉至本院。另查明，2016年8月上海浦东新区潍坊物业公司作出租赁户名为严林荣的上海市租用居住公房凭证，认定独用租赁部位使用面积为34.80平方米。原告要求重新选择房屋产权调换方式进行补偿，至本案诉讼，被诉补偿协议尚未履行。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称：《实施细则》)第五条的规定，区(县)人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。区(县)房屋行政管理部门为本行政区域的房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。被告浦东建交委具有与被征收人签订被诉补偿协议的法定职权。《实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案中，在被征收房屋的承租人严阿根已经去世的情况下，经合法程序确定原告严林荣作为严阿根(户)签约主体与被告浦东建交委签订被诉补偿协议，并不违反相关规定。被诉补偿协议对公有房屋建筑面积的认定、房屋价值补偿金额、装潢补偿、奖励费、其他补贴等事项的补偿内容符合《实施细则》、征收补偿方案及操作口径的相关规定，未侵犯公有房屋承租人的补偿利益，其内容亦无违反法律、行政法规之处，协议应属合法有效。对于原告提出应当以租赁户名为严林荣的上海市租用居住公房凭证上记载的租赁部位使用面积34.80平方米作为签订补偿协议的依据，从而要求重新签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议的主张，本院认为，被告在征收过程中，以原被告2016年1月23日签订被诉补偿协议时存在的浦崂字2-14号租用公房凭证记载的租用部位面积30.80平方米作为依据，认定被征收房屋的建筑面积为50.82平方米，据此计算房屋价值补偿款等进行货币补偿，并无不当。本院注意到，租赁户名为严林荣的上海市租用居住公房凭证是在被诉补偿协议签订后的2016年8月办结，虽比浦崂字2-14号租用公房凭证记载的租用部位面积30.80平方米多出4平方米，但不因此变化而可以否认被诉补偿协议的有效性。原告的诉讼主张难以成立。当然，被告应妥善解决该4平方米变化所引起的原告应得的补偿安置利益，亦应妥善解决被诉补偿协议未及时履行引起的问题。综上，原告严林荣要求确认被诉补偿协议无效的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告严林荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告严林荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月十七日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律.法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。