wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1630号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人钟程程，男，1994年6月17日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，无业，居住地广西壮族自治区玉林市。因犯盗窃罪于2014年7月被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月30日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于同年8月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪合并执行有期徒刑一年六个月，2017年9月3日刑满释放。2017年9月3日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1658号起诉书指控被告人钟程程犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月29日公开开庭进行了审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员谢蕙霞出庭支持公诉，被告人钟程程到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人钟程程伙同钟某某（另案处理）于2016年2月24日10时许，在本市渝中区华村公交车站公交车内，趁被害人柏某某不备之机，秘密窃取柏某某大衣口袋内价值2853元的金色苹果6手机一部后逃离。该手机由钟程程销赃获赃款1000元。2017年2月，公安人员通过视频比对，发现服刑人员钟程程系公交车扒窃嫌疑人，后于同年9月3日在本市永川监狱将刑满释放的钟程程捉获归案。公诉机关认为，被告人钟程程以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定判处。被告人钟程程对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2016年2月24日10时20分许，被告人钟程程伙同钟某某（另案处理）在重庆市渝中区华村公交车站公交车内，由钟某某遮挡公交车上其他乘客的视线，被告人钟程程趁左手边同坐乘客柏某某不备之机，从被害人柏某某大衣右口袋内盗得价值2853元的金色苹果6手机一部，随后二人逃离现场。该手机由钟程程销赃获款1000元。2017年2月，公安人员通过视频比对，发现服刑人员钟程程系本案嫌疑人，后于同年9月3日在本市永川监狱将刑满释放的钟程程捉获归案。被告人钟程程到案后如实供述了盗窃被害人柏某某苹果手机的事实，但辩解手机是从被害人大腿旁边盗走的，并不是从被害人的大衣口袋内扒窃的。另查明，被告人钟程程因犯盗窃罪于2016年5月30日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2016年8月31日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；与前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元（刑期自2016年3月4日起至2017年9月3日止）。上述事实，被告人钟程程在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、见证人情况说明、手机销售凭单、重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初1070号刑事判决书、释放证明书，被害人柏某某的陈述，被告人钟程程的供述，证人钟某某、钟某某的证言，辨认笔录、指认作案现场记录及照片，视听资料案发现场监控视频，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟程程以非法占有为目的，伙同他人扒窃被害人价值2853元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的基本事实和罪名成立。被告人钟程程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。虽然被告人钟程程到案后否认自己的行为是扒窃，但如实交代了自己的主要犯罪事实，而且当庭自愿认罪，应认定为如实供述，依法予以从轻处罚。被告人钟程程在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人钟程程犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；与前罪所判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2018年4月3日止。）二、责令被告人钟程程于本判决生效之日起十日内退赔被害人柏某某经济损失2853元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  赵晓渝二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李沛芋
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9483号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地：福建省南安市梅山镇杨塘垅路口。负责人：傅培清，系该行行长。委托诉讼代理人：谢丽玲，女，系该行员工。被告：林评凤，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：傅乌美，女，1975年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林瑞火，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告林评凤、傅乌美、林瑞火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行撤回起诉处理。代理审判员  苏文彬二〇一七年十一月二十九日书 记 员  潘美玲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审272号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡龙杰环保机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇花苑村。法定代表人张杰，该公司经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡龙杰环保机械有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡龙杰环保机械有限公司到庭陈述、申辩，被申请人无锡龙杰环保机械有限公司向本院提交了书面陈述意见，表明其公司一直积极配合无锡市惠山区环境保护局的要求进行整改，积极缴纳罚款10万元，目前唯一无法解决的问题是主设备中的频电炉无法更换，无法在经信局备案，无备案就无法办理环评手续。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年1月11日作出的锡惠环法责改决[2017]5号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡龙杰环保机械有限公司作出的锡惠环法责改决[2017]5号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十一月二十七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审269号申请人无锡市锡山区卫生和计划生育局，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇府北路16号。法定代表人徐志军，该局局长。委托代理人曾薇，江苏连元律师事务所律师。委托代理人周舜禹，江苏连元律师事务所实习律师。被申请人武仕华，男，1970年3月4日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖泉区，现住江苏省无锡市。申请人无锡市锡山区卫生和计划生育局对被申请人武仕华行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区卫生和计划生育局于2016年10月12日作出的（锡山）卫（医）罚字（2016）第3616009号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区卫生和计划生育局对被申请人武仕华作出的（锡山）卫（医）罚字（2016）第3616009号《行政处罚决定书》的强制执行申请。定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十一月二十七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初371号自诉人赵某，男，汉族，1970年6月22日出生，住河南省嵩县。被告人嵩县某某生态农业专业合作社。住所地：河南省嵩县木植街乡北岭村，统一社会信用代码：93410325593420325D。法定代表人：吴小飞，该合作社董事长。自诉人赵某以被告人嵩县某某生态农业专业合作社犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，赵某以双方自行和解，嵩县某某生态农业专业合作社已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人赵某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某撤诉。审判员  贾改嵩二〇一七年十一月十七日书记员  赵晓燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初6078号原告：王某某，女，1958年7月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1956年12月17日生，住亭湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。原告王某某与被告陈某某、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王某某于2017年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告王某某负担。审判员  蔡旭东二〇一七年十一月二十二日书记员  蔡晶晶
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2440号原告：河北景州农村商业银行股份有限公司。地址：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。法定代表人：王海君，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学峰，该公司职员。被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：杨彩菊，女，1984年9月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地：景县。被告：景彦，女，1975年8月27日出生，汉族，户籍所在地：衡水市桃城区。被告：冯润甲，男，1985年8月16日出生，汉族，景县人。被告：景菲，女，1987年3月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院于2017年10月16日立案受理了原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告王卫、杨彩菊、王爱军、景彦、冯润甲、景菲金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈琳琳审判员  ＸＸ平审判员  李 娜二０一七年十一月二十二日书记员  陈 楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4564号申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX）。法定代表人：杜跃进，总编辑。被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX）。法定代表人:刘荣，董事长。经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终92号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及受理费共计950元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及受理费共计950元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年十一月二十日书记员 李少华
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初4373号原告：高勤利，女，1982年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王炳松，安徽众豪律师事务所律师。被告：孙冬，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：李琴琴，女，1986年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：朱中齐，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告高勤利与被告孙冬、被告李琴琴、被告朱中齐为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查，被告孙冬下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 洋人民陪审员 王 利人民陪审员 王 娟二〇一七年十一月七日法官 助理 王丁磊书 记 员 朱冬铖
四川省叙永县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0524行审15号申请执行人叙永县国土资源局。法定代表人刘军，局长。本院收到叙永县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行叙国土资罚﹝矿﹞﹝2016﹞14号行政处罚决定，申请执行内容为：没收越界开采的违法所得65328元，并处罚款16332元，共计81660元。叙永县国土资源局于2017年2月6日作出的叙国土资罚﹝矿﹞﹝2016﹞14号行政处罚决定，认定叙永县营山乡石关村观音岩石粉厂2015年界外动用石灰岩矿5444吨，其超越批准矿区范围采矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第十八条之规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定作出行政处罚。处罚决定认定被处罚人为叙永县营山乡石关村观音岩石粉厂，投资人为霍某；处罚内容为：责令叙永县营山乡石关村观音岩石粉厂退回批准的矿区范围内开采，没收越界开采的违法所得65328元，并处罚款16332元，共计81660元。该处罚决定书送达回证载明收件人为“左某，2017年3月10日”；2017年9月21日叙永县国土资源局作出履行行政处罚决定催告书，其送达回证载明收件人为“孔某，左某的妻子”。本院认为，行政处罚决定应当事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人叙永县国土资源局所提供的叙国土资罚﹝矿﹞﹝2016﹞14号行政处罚决定及催告书送达回证，不足以证明叙国土资罚﹝矿﹞﹝2016﹞14号行政处罚决定及其催告书已依法送达，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对叙永县国土资源局关于叙国土资罚﹝矿﹞﹝2016﹞14号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泸州市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 平人民陪审员  李雪飞人民陪审员  罗兆敏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周 云
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审274号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡天地美环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇秦巷村。法定代表人张德印，该公司经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡天地美环保科技有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年1月11日作出的锡惠环罚决（2017）1号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡天地美环保科技有限公司作出的锡惠环罚决（2017）1号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十一月二十七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执199号申请执行人：戴毅，男，1995年8月24日出生，白族，湖南省沅陵县人。被执行人：石新，男，1993年4月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人戴毅与被执行人石新刑事附带民事纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十一月九日书记员  欧山主
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执760号之一申请执行人河北围场农村商业银行，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人孟祥杰，女，1982年1月23日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县四道沟乡横河子村大店*号。被执行人袁晓伟，男，1984年1月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街***号**号楼****室。被执行人李建坡，男，1974年5月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县新地乡岗子村前砬子**号。被执行人杨慧艳，女，1974年8月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县新地乡岗子村前砬子**号。被执行人张志永，男，1976年4月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路***号。被执行人席颖，女，1977年12月12日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路***号。被执行人武旭鹏，女，1987年2月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县新地乡新地村学校**号。关于河北围场农村商业银行与孟祥杰、袁晓伟、李建坡、杨慧艳、张志永、席颖、武旭鹏金融借款合同纠纷一案，围场法院作出的（2016）冀0828民初2167号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本院在执行过程中，此案已扣划部分履行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：围场法院作出的（2016）冀0828民初2167号民事判决书所确定的内容此案已执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年十一月二十一日书记员  王子超
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执4194号申请执行人刘翠玲、高翠、赵开香、李秋菊、江玉君、刘海梅、尹文涛、张玉花、李春玲、周希红。被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。法定代表人崔有相，经理。本院在执行申请执行人刘翠玲、高翠、赵开香、李秋菊、江玉君、刘海梅、尹文涛、张玉花、李春玲、周希红与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2013】第210号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十一月二日书记员  殷梦鹃
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民特59号申请人：成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处，住所地双流县。负责人：徐亚林。委托诉讼代理人：宋巍，系申请人员工。委托诉讼代理人：尹玉骢，系申请人员工。被申请人：吴光华。被申请人：王绪容。申请人成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处（以下简称农商行胜利分理处）与被申请人吴光华、王绪容实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人农商行胜利分理处向本院提出实现担保物权申请：请求本院裁定准许拍卖、变卖被申请人吴光华、王绪容所有的位于成都市武侯区x号商业房产（权x），位于成都市武侯区x号的商业房产（权x），被申请人吴光华所有的位于成都市金牛区x号的商业房产（权x），申请人对变价后所得价款在借款本金960万元以及全款还清之日止的利息、罚息、复息（截至2017年10月20日拖欠利息、罚息、复息共计1806768.47元）的范围内优先受偿。事实与理由：2015年6月3日，申请人与被申请人吴光华签订《个人借款合同》（成农商双胜个借重20150002号），约定吴光华向申请人借款960万元，借款期限为24个月，从2015年6月3日起至2017年6月2日止。同时，合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，申请人与被申请人吴光华、王绪容签订《最高额抵押合同》（成农商双胜个高抵重20150002号），约定被申请人吴光华、王绪容自愿以其所有的位于成都市武侯区x号商业房产（权x），位于成都市武侯区x号的商业房产（权x），被申请人吴光华所有的位于成都市金牛区x号的商业房产（权x、权x）为申请人与吴光华自2015年6月3日至2017年6月2日期间所形成的最高额为1440万元债权提供抵押担保，合同同时对抵押担保范围、抵押权实现等进行了明确约定。之后，双方到登记机关办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约向吴光华发放贷款960万元，但借款到期后，经多次催收，吴光华未按时归还贷款本息。截至2017年10月20日，尚欠借款本金960万元，利息、罚息、复息共计1806768.47元，已构成违约。被申请人吴光华、王绪容到庭，并对申请人上述申请事实与理由表示无异议，同意申请人申请。申请人农商行胜利分理处围绕其申请事项，依法向本院提交了原被告身份信息、婚姻关系证明、个人借款合同、最高额抵押合同、个人借款凭证、他项权证、逾期贷款催收通知书、银行贷款系统数据清单等证据。对于上述证据，被申请人吴光华、王绪容质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查查明的事实与申请人诉称的事实一致，另查明：被申请人吴光华、王绪容系夫妻关系；《个人借款合同》约定借款年利率为10%，逾期罚息利率上浮50%；2015年6月12日申请人向被申请人吴光华发放第一笔贷款470万元，2015年6月15日发放第二笔贷款245万元，2015年6月25日发放第三笔贷款245万元，合计960万元；被申请人吴光华从2016年4月21日开始逾期支付第一笔贷款利息，从2016年2月21日开始逾期支付第二笔贷款利息，从2016年2月21日开始逾期支付第三笔贷款利息；2017年6月2日贷款到期后，被申请人吴光华未能按约偿还贷款本息，申请人向被申请人吴光华、王绪容发送了《催收通知书》、《逾期贷款协助催收函》；截止2017年11月7日，被申请人尚欠借款本金960万元，利息、罚息、复息共计1882768.28元.本院认为，被申请人吴光华向申请人借款960万元，并以自有商业房产及被申请人王绪容所有的商业房产提供最高额抵押担保的事实清楚，证据充分。被申请人吴光华未按借款合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，因此申请人要求被申请人履行抵押担保责任的理由成立，其依法有权行使抵押权。故，申请人作为抵押权人提出的实现担保物权的申请，本院予以准许，其优先受偿的范围以被申请人吴光华欠付申请人960万元借款本金及全款还清之日止的利息、罚息、复息为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：一、对设定担保的被申请人吴光华、王绪容共同所有的位于成都市武侯区x号商业房产（权x），位于成都市武侯区x号商业房产（权x），以及被申请人吴光华单独所有的位于成都市金牛区x号商业房产（权x、权x）予以拍卖（或变卖）；二、申请人成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处对上述抵押物拍卖（或变卖）所得价款，在被申请人吴光华欠付申请人借款本金960万元，以及利息、罚息、复息（以贷款本金为基数，按照年利率10%从贷款发生之日始计算利息，罚息按照年利率15%从逾期之日始计算，复息按照合同约定计算，利息、罚息、复息均计算至本息实际清偿之日止，其数额以申请人银行贷款结算系统数据为准）的债务总金额范围内，以债务最高余额1440万元为限顺位优先受偿。实现担保物权费400元，由被申请人吴光华、王绪容负担。如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  李成春二〇一七年十一月十三日书记员  唐 治
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9906号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告何小琼，女，1988年02月22日出生。身份证号：×××原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月6日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年11月6日至2016年11月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金二千元；二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月七日借款次日起至二○一六年十一月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以二千元为本金，自二○一六年十一月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781诉调2172号申请人ＸＸ东，男，1985年8月13日出生，汉族。被申请人王怀玉，男，1961年11月20日出生，汉族。被申请人崔美兰，女，1959年6月27日出生，汉族。申请人ＸＸ东与王怀玉、崔美兰买卖合同纠纷一案，申请人于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在银行的帐户存款5万元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供案外人王好利所有的车牌号为鲁****28号车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人王好利所有的车牌号为鲁****28号车辆。二、冻结被申请人XX在XX银行的帐户存款XX元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 军二〇一七年十一月二十日书记员 刘国骞
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1982号原告：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司（以下简称乐华温泉）。法定代表人：杨某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：童某某，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安宣合商贸有限公司（以下简称宣合商贸）。法定代表人：许某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：解某某，陕西弘业律师事务所律师。原告乐华温泉诉被告宣合商贸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人童某某及被告的代理人解某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乐华温泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款78130元并退货；2、被告向原告赔偿货款利息损失3092元（从支付之日起至全部退还之日，按照同期银行贷款利息计算）；3、请求被告向原告支付合同总金额的20%的违约金即32000元。事实与理由：2016年4月20日，原、被告签订了购销合同，约定被告按照原告购货清单提供洗发水系列产品。合同履行期间，原告发现被告提供的产品没有生产日期、保质期、生产许可证编号及标志，故原告已经停止使用被告提供的洗发系列产品并对尚未使用完毕的产品进行了封存。后原告与被告协商退货退款事宜未果，故诉至本院。被告辩称，本案所涉的莹朴（6ml）及春甫堂（8ml）系列袋装产品，是应原告的特殊需求，由厂商为其进行大瓶分装所致。其产品质量并无问题，2016年5月已经确认收货，合同已经履行完毕。产品瑕疵的诉讼时效为一年，原告起诉已经超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月20日，原、被告签订了购销合同。原告在被告处采购莹朴、春甫堂品牌不同规格的洗发露、沐浴露等产品。双方就违约责任约定：乙方收到甲方的送货通知后，必须在4个工作日内将洗发水等产品送到甲方指定地点，每逾期4小时，将承担甲方当日所购洗发水货款千分之五作为违约罚款……。2016年5月20日至5月31日期间，被告向原告按照合同约定供货。2017年6月2日，原告工作人员进行了签收并支付了全部货款共计人民币160060元。在合同履行期间，原告乐华温泉公司发现莹朴及春甫堂洗发水系列产品没有生产日期、产品保质期及生产许可证。原告立即停止了使用并对尚未使用的产品进行了封存并与被告协商未果。2017年7月21日，原告公司委托律师向被告公司就此事发去了律师函。2017年9月11日，西安市雁塔区食品药品监督管理局对被告宣合商贸下达了行政处罚决定书，认定宣合公司提供的春甫堂果萃香薰轻盈滋润系列洗发露、护发素、沐浴乳（规格为8ml）小包装的产品未标注生产日期或限期使用日期。审理中，经原、被告核实，现在尚未使用的产品有春甫堂系列产品86891袋，单价为每袋0.32元，金额为27805.12元。莹朴清爽水润沐浴露共计31520袋，单价为每袋0.2元，金额为6304元。莹朴艾叶沐浴露33500袋，每袋为0.32元，金额为10720元。莹朴的这两种沐浴露没有QS标志。本院认为，原、被告订立的购销合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告提供的春甫堂系列洗发露、护发素、沐浴乳未标注生产日期或限期使用日期，莹朴清爽水润沐浴露、艾叶沐浴露没有QS认证标志，不符合合同约定，已经构成违约。原告要求退货，返还货款于法有据，本院予以支持。但其数量应以不符合约定的产品数量为准。审理中，经核实不符合约定的产品金额为44829.12元，其他金额本院不予支持。原告请求承担违约责任，因合同中的违约责任条款是针对迟延送货所作出的约定，并非针对产品本身，故该请求本院不予支持。被告提出莹朴部分产品虽无QS标志，但为合格产品，没有证据，对其辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司与被告西安宣合商贸有限公司签订的购销合同为有效合同；二、由被告西安宣合商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司货款人民币44829.12元；三、由原告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告西安宣合商贸有限公司春甫堂系列洗发露、护发素、沐浴乳共计86891袋、莹朴清爽水润沐浴露31520袋、莹朴艾叶沐浴露33500袋；四、驳回原告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司其他诉讼请求。如原、被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担各自相应的责任。本案诉讼费2560元，原告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司承担1000元，被告西安宣合商贸有限公司承担1560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  杨雪侠人民陪审员  巩联合二〇一七年十一月三十日书 记 员  孙 珍
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执费178号被执行人胡培玲，女，1972年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市南区。本院在执行被执行人胡培玲案件受理费一案中，经执行截止2017年11月1日，被执行人胡培玲尚应向法院缴纳案件受理费2433元。经调查，被执行人胡培玲目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人胡培玲有可供执行财产的，继续执行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月一日书 记 员  陆海芳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2043号原告：钱正秋，男，1972年9月9日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被告：薛峰，男，1978年9月8日生，汉族，住泰州市高港区。被告：赵红云，女，1978年10月18日生，汉族，现住泰州市高港区。原告钱正秋与被告薛峰、赵红云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱正秋委托诉讼代理人毛一飞、被告赵红云到庭参加诉讼。被告薛峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱正秋向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还原告借款200000元及利息（起诉之日至实际给付之日，以年利率6﹪计算利息）。事实和理由：被告薛峰以资金周转为由于2014年4月6日、2016年1月7日向原告出具借条，分别借款140000元、60000元，合计借款200000元。原告多次催要，被告薛峰未能偿还原告借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当承担共同偿还责任。被告薛峰未作答辩。被告赵红云辩称，被告薛峰向原告借款不清楚，借款没有用于家庭。离婚后两个孩子归我抚养，我现在工资只有2600元一个月，居无定所、无力抚养孩子，被告薛峰从离婚到现在一分钱没有负担。不同意承担借款的偿还责任，也没有能力承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：被告薛峰、赵红云于2000年11月15日登记结婚，2017年6月16日办理离婚登记。2014年春节后，被告薛峰以资金周转需要为由向原告借款140000元，并于2014年4月6日向原告出具借款140000元的借条，借条没有约定借款期限和借款利息。2014年下半年被告薛峰再次向原告借款60000元，口头约定月息一分半给付原告借款利息。后被告薛峰未再支付利息，经原告催要，2016年2月7日被告薛峰向原告出具借款60000元的借条，借条没有约定借款期限和借款利息。原告催要借款未果，于2017年9月20日诉至本院。上述事实有原告和被告赵红云陈述、借条、被告婚姻登记信息等为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告薛峰所欠原告借款200000元，有原告举证的借条予以证明，被告薛峰作为借款人应当履行还款义务。原告主张从起诉之日即2017年9月20日至实际给付之日，以年利率6﹪计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告薛峰向原告借款200000元时，被告薛峰、赵红云处于夫妻关系存续期间，被告赵红云并无证据证明借款200000元为被告薛峰个人债务或者虚构债务或者是从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对夫妻关系存续期间被告薛峰所形成的债务，被告赵红云应共同承担偿还责任。被告薛峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛峰、赵红云应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告钱正秋支付借款200000元及利息（2017年9月20日至实际给付之日，以年利率6﹪计算利息）。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2170元，由被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4340元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 王 震二〇一七年十一月二十日书记员 张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初12393号原告：项晓林，男，1953年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱政骁，上海王岩律师事务所律师。被告：干海苗，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。被告：程海英，女，1970年11月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。原告项晓林与被告干海苗、程海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告项晓林及其委托诉讼代理人钱政骁到庭参加诉讼，被告干海苗、程海英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项晓林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款60,000元及截止至2017年3月31日的利息3,000元；2、判令两被告向原告归还60,000元借款的逾期利息(自2017年4月1日起，依照年利率6%的标准，至该借款还清时止)。事实和理由：原告与干海苗系同事关系，两被告系夫妻关系。2014年4、5月，干海苗以其哥哥办塑料编织厂需要资金为由向原告提出借款100,000元左右，2014年7月20日，原告实际现金出借给干海苗60,000元，干海苗亦于当天出具《借条》予以确认。其后，干海苗未归还借款，原告遂找到程海英，由其分别在2016年6月5日及2017年1月25日出具《承诺书》对借款予以确认，程海英在2017年1月25日出具的《承诺书》中还载明于2017年3月31日前归还本息共计70,000元。至今，两被告除支付利息7,000元外，未能清偿其余款项，原告催讨不成，遂起诉至法院。被告干海苗、程海英未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺书》、银行交易明细、婚姻登记材料等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：两被告于1994年10月25日登记结婚，系夫妻关系。原告于2014年7月20日现金出借给干海苗60,000元，干海苗对此出具《借条》予以确认。2016年6月5日，程海英向原告出具《承诺书》，承诺10月还款20,000元，春节之前再还款20,000元，余款在2017年5月前还清。2017年1月25日，程海英再次出具《承诺书》，确认两被告向原告借款60,000元，并承诺在2017年3月31日前归还本息共计70,000元。在落款处，程海英除自己签名外，还代干海苗进行了签名。两被告至今仅归还7,000元，原告遂起诉来院，请求判如诉请。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明60,000元借款事实，提供了《借条》、《承诺书》、银行交易明细以证明借贷事实及出借能力，并就借款过程进行了合理陈述，原告已完成举证义务。尽管系争60,000元最初由干海苗一人所借，但程海英在事后作为共同借款人向原告出具了《承诺书》，且两人系夫妻关系，故应当承担共同还款责任。2017年1月25日，被告承诺在2017年3月31日前还款时，还将支付利息10,000元。被告所偿还的款项应先用于支付利息，现原告就借期内的利息在扣除被告已归还的7,000元后要求支付余款3,000元，于法有据，本院予以确认。原告自2017年4月1日起所主张的逾期利息的利率标准符合法律规定，本院一并予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干海苗、程海英应于本判决生效之日起十日内归还原告项晓林借款60,000元及截止至2017年3月31日的利息3,000元，以上合计63,000元；二、被告干海苗、程海英应于本判决生效之日起十日内归还原告项晓林借款60,000元的逾期利息(自2017年4月1日起，依照年利率6%的标准，至该借款还清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告干海苗、程海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宓秀范人民陪审员  须玲萍人民陪审员  朱康乐二〇一七年十一月十日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0326执329号申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08747924-4，住所地汝阳县城人民路29号。负责人单秋焕，该公司董事长。被执行人汝阳县富力房地产开发有限公司，住所地汝阳县城文化路1号。法定代表人：翟冬冬，董事长。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院(2016)豫0326民特6号民事裁定书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行，并于2016年7月21日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院申请要求继续对已经诉讼保全的汝阳县富力房地产开发有限公司所有的位于汝阳县文化路1号富力城小区1#、2#、3#楼地下室-1层的房产进行查封评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖登记于被执行人汝阳县富力房地产开发有限公司所有的位于汝阳县文化路1号富力城小区1#、2#、3#楼地下室-1层的房产二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨毅杰审 判 员  李青峰人民陪审员  杜亚琼二〇一七年十一月六日书 记 员  赵超锋
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1918号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司。被执行人辜加敏。被执行人张敏。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人辜加敏、张敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2176号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金173470元及违约金。执行过程中，本院依法对被执行人辜加敏、张敏的财产状况进行了查询，并查封了被执行人名下房产。申请人提出与被执行人先行协商解决本案，同意暂缓执行并同意终结本次执行程序。申请执行人本次申请执行173470元及违约金，被执行人尚欠申请执行人173470元及违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十一月二十七日书记员 何章科
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初6983号原告：罗国庆，男，1967年7月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李春何，上海璀博律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘龙光，上海璀博律师事务所律师。被告：郭猛，男，1982年9月25日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：丁勇，男，1963年2月24日出生，汉族，住上海市。原告罗国庆与被告郭猛、丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗国庆的委托诉讼代理人潘龙光到庭参加诉讼。被告郭猛、丁勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗国庆向本院提出诉讼请求：1.郭猛归还借款16.5万元；2.郭猛支付以16.5万元为基数，自2016年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期还款的违约金；3.丁勇对上述借款及违约金承担连带清偿责任；4.郭猛、丁勇承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，罗国庆与郭猛签订借款协议，约定郭猛向罗国庆借款16.5万元，借款期限15天，如郭猛逾期还款则需要按照每日借款金额的千分之二计算违约金，丁勇自愿为郭猛的债务承担连带责任保证。借款到期后，郭猛未按约归还借款，罗国庆多次催讨均未果，故诉至本院请求判如所请。郭猛、丁勇均未作答辩。本院认定事实如下：2016年8月2日，罗国庆与郭猛签订《借款协议》，内容为：“出借人：罗国庆(身份证号略)借款人：郭猛(身份证号略)郭猛因经商需要，向罗国庆借款，经双方协商一致，达成以下协议：一、借款金额：桂建平向罗国庆借款：人民币壹拾陆万伍仟元整(小写：165,000)，借款期15天。该借款在本协议双方签字时罗国庆已从(工行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)付给郭猛指定账户(中国工商银行李某某卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)3万以及(中国工商银行梁某某卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)12万以及直接付给现金15,000元，郭猛共已收到165,000元，故不再另写借据，以本协议为到款依据。二、还款时间：郭猛应于2016年8月17日归还罗国庆本金，付到罗国庆的账号内。三、违约责任：如郭猛逾期归还借款给罗国庆，应承担违约责任，每延期一天，按应付款金额的千分之二计算违约金。四、本协议一式三份，罗国庆二份，郭一份，具同等法律效力；本协议双方签字生效，借款归还、利息支付后本协议自行中止。”丁勇在该协议的“为借款人担保：丁勇(身份证号略)”的担保人处签字并按手印。同日，罗国庆从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户向李某某名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账3万元。同日，罗国庆从其卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户向梁某某名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户转账12万元。另查明，2017年2月14日，罗国庆就本案起诉至本院，本案进入本院诉前调解阶段。上述事实，除罗国庆当庭陈述外，另有罗国庆提供的借款协议、转账汇款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。罗国庆持有郭猛签名的借款协议及转账凭证，可证明双方的借贷法律关系成立。现郭猛在借款协议约定的还款期限到期后未还款，罗国庆据此要求郭猛归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期还款的违约金，因借款协议约定的违约金已经超出法定上限，现罗国庆依据法定上限予以调整，本院亦予以支持。此外，丁勇在借款协议上以担保人身份签名，且对保证方式没有约定，在此情形下，根据法律规定，理应按照连带责任保证承担保证责任，故应就郭猛的上述债务承担连带清偿责任。郭猛、丁勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭猛于本判决生效之日起十日内归还罗国庆借款本金16.5万元；二、郭猛于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付罗国庆以16.5万元为基数的违约金，期限自2016年8月18日起至实际清偿之日止；三、丁勇对上述第一、二项判决主文确定的本金返还和违约金支付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,976元，公告费560元，均由郭猛、丁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  郑誉华人民陪审员  李俊英二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1121刑初215号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人王文涛，男，1976年8月15日出生，住黑龙江省嫩江县。2017年4月15日因犯盗窃被嫩江县公安局刑事拘留，同年4月18日被嫩江县公安局取保候审。被告人马青富，男，1980年2月9日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2017年4月15日因犯盗窃被嫩江县公安局刑事拘留，同年4月18日被嫩江县公安局取保候审。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2017]207号起诉书，指控被告人王文涛、马青富犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人王文涛、马青富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嫩江县人民检察院指控，2017年4月12日21时许，被告人王文涛乘坐被告人马青富驾驶的紫金矿业有限公司嫩江多宝山分公司的皮卡车来到紫金矿业建设有限公司嫩江多宝山分公司铜山维修车间院内，被告人王文涛、马青富用王文涛事先准备好的钳子将该院内的18米电缆线盗走，卖至嫩江县多宝山镇矿山村一废品收购部，得赃款2800元，2017年4月14日22时许，被告人王文涛、马青富再次来到紫金矿业建设有限公司嫩江多宝山分公司铜山维修车间院内实施盗窃时，被多宝山铜业有限公司保卫部巡逻人员抓获。经嫩江县价格认定中心认定被告人王文涛、马青富所盗的电缆线价值人民币7570.08元。案发后，被告人王文涛、马青富已赔偿受害单位直接经济损失7570.08元。被告人王文涛、马青富于2017年4月12日被公安机关在嫩江县多宝山镇抓获。上述案件事实，在法庭审理过程中，被告人王文涛、马青富无异议，且有被害单位报案登记，证人林某、宋某、赵某，紫金矿业公司购买电缆证明、被盗物品的拍照，公安机关的搜查笔录、现场勘验检查笔录，被告人王文涛、马青富的供述、户籍证明，嫩江县价格认定中心价格认定结论、人民币发还清单、嫩江县公安局出具的抓获、破案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文涛、马青富以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立；被告人王文涛、马青富系共同犯罪，在作案时所起作用相当，均系主犯。被告人王文涛、马青富到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关建议人民法院对被告人王文涛、马青富在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马青富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏衍兆二〇一七年十一月二十九日书记员  朱 红
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初9138号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。负责人孙国强，该分行行长。委托代理人林振溪，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托代理人吴玉呈，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告：苏剑兴，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告苏剑兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤诉。本案受理费7905元，减半收取3952.5元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州分行负担。审判员  黄三鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  陈雅芸附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3267号申请执行人:陈广萍，男，1981年11月21日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人:植中荣，男，1969年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于陈广萍与植中荣借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初1450号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，植中荣应履行向陈广萍偿还借款37000元及利息的义务，负担本案诉讼费363元。因植中荣未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费527元由被执行人植中荣承担。在执行本案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人陈广萍向本院请求撤回强制执行申请。本院认为，当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3267号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十一月二十四日书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初55064号原告：李竞，女，1968年5月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：吴远增，男，1986年8月24日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市。委托代理人：魏治林，江西众山律师事务所律师。被告：北京今日英才教育科技股份有限公司���住所地北京市海淀区丰慧中路*号新材料创业大厦*层918。法定代表人黄一鸣。委托代理人隋军，北京今日英才教育科技股份有限公司员工，住北京市海淀区永丰基地丰慧中路7号新材料大厦9层918,。原告李竞诉被告吴远增、北京今日英才教育科技股份有限公司（以下简称今日英才公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竞，被告吴远增的委托代理人魏治林到庭参加了诉讼。今日英才公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李竞向本院提出诉讼请求：1.判令解除我和吴远增之间的委托合同；2.判令吴远增返还我购房款52000元，并承担诉讼费550元、律师费1000元，合计53550元。事实和理由：吴远增系今日英才公司的聘用教师，以投资房地产为噱头招人投资，我于2015年11月参与吴远增组织的江苏省无锡市惠山区钱桥大街与新业路交叉口西南角的“西城荟”房产投资团，他要求参与者将钱打到他名下招商银行账户（账号×××）统一行动，因吴远增是老师，我相信了他。2015年12月7日我到银行打款52000元。现在已经过去一年多，我还没有看到房子，也没有看到钱。我从2016年3月就开始打电话问无锡房子的事情，吴远增推托说没有时间做那个项目，一直拖到2016年8月我在群里和吴远增要房款，吴远增把我踢出群，从此我就联系不到吴远增了。吴远增2016年10月19日同意以48元的价格将1083张敦煌票抵给我52000元，但后来看到敦煌票涨价，吴远增又反悔。故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告吴远增辩称，李竞所述的事实理由与事实不符，且我和李竞之间并未签订合同。我只是今日英才的受聘教师，我只负责教学和根据教学需要进行实地考察，所以我给李竞一对一教学、对接可以证明。且保证金、购房款等没有明确协议和证明，所以该款项不构成合同成立。我的教学分为线上和线下，不存在房地产开发，只是指导学员进行教学。我所收的费用都是交给公司的，不存在退费问题。李竞主张律师费没有提交发票和其他证据证明，我不同意赔偿，且李竞只是和律师在微信上沟通。被告今日英才公司提交书面答辩状称，吴远增2014年11月与我方解除劳动合同关系，吴远增与李竞发生的任何事情都与我方无关，我方完全不知情，所以李竞起诉我方没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，今日英才公司与吴远增签订劳动合同，聘请吴远增担任该公司讲师职务，合同有效期为2015年7月6日至2015年8月5日。李竞前往今日英才公司学习理财，由吴远增进行培训。2015年11月13日，今日英才公司与吴远增签订解除劳动合同个协议书，并于当日办理离职交接。后李竞一直跟随吴远增学习理财。2015年12月7日，李竞向吴远增名下招商银行账号为×××的账户中打款52000元，电子银行回单载明“给收款人留言：购房款”。2017年8月，李竞曾以不当得利为由起诉吴远增及今日英才公司，要求返还52000元。在该案件审理过程中，吴远增认可收到该52000元，但称该52000元是李竞向其交纳的学费。就学费的具体构成，吴远增称其通过QQ群、视频直播、微信群、线下见面等教学方式进行培训，培训是分期教学，且每期学费不同，线上2980-5800元不等，每期半个月，线下19800元，每期一两天，李竞报名参加了从2015年11月至2016年8月的线上20期、线下3期的培训。在该案件庭审过程中，吴远增称李竞只向其支付过该52000元的学费。在本案审理过程中，李竞提交证据显示其曾另外分四笔分别向吴远增支付2980元、2600元、10元、198元，吴远增认可收到上述钱款，并主张上述钱款系李竞向其交纳的学费及活动费用。本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，但是人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，今日英才公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，就52000元的性质，吴远增前后陈述矛盾较大，在李竞起诉的不当得利纠纷案件中，吴远增称52000元系李竞交纳的线上20期、线下3期的培训费，但根据吴远增所述其线上每期2980-5800元不等、线下每期19800元，培训费数额已远远超过52000元，且吴远增就其上述主张未提交证据证明，李竞亦予以否认。在李竞起诉不当得利纠纷案件中，吴远增称其只收取了李竞学费52000元，但本案中，吴远增又自认收取了李竞学费及活动费5788元。现吴远增就其收取李竞52000元的性质无法做出合理解释，而李竞向吴远增打款的凭证载明该52000元系购房款，故本院对李竞所述其委托吴远增购房并向吴远增打款52000元的主张予以采信，双方形成事实上的委托合同关系。现吴远增未完成委托且否认该52000元系购房款，已表明吴远增拒绝履行合同义务，故李竞要求解除委托合同、退还52000元的主张，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。李竞要求吴远增赔偿律师费1000元，但未提交充分证据证明，且吴远增予以否认，故就李竞的该项���张，本院不予支持。因李竞、吴远增均认可2015年11月吴远增已从今日英才公司离职，故李竞要求竟日英才公司退还其钱款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、解除李竞与吴远增之间的委托合同关系。二、吴远增于本判决生效后十日内退还李竞购房款人民币五万二千元。三、驳回李竞的其他诉讼请求。如吴远增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十九元，由李竞负担十六元，已交纳；由吴远增负担五百五十三元，于本判决生效收七日内交纳��如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈迎宾二〇一七年十一月三十日书 记 员  关永秋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1498号之一申请执行人：钱乾,男,1976年11月23日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人：刘文艳,女，1963年3月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行钱乾与刘文艳保管合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行阜宁县人民法院（2015）阜益民初字第0485号民事判决书所确定的给付义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘文艳银行存款85755元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年十一月二十日书记员 王斯凯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1078号罪犯胡顺贤，男，1979年6月8日出生，汉族，贵州省松桃县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2010年2月3日作出（2009）柳市刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人胡顺贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人曾某等人经济损失人民币131237.2元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）桂刑一复字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月26日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为九年。刑期至2034年11月19日止。执行机关广西英山监狱于2017年10月25日以罪犯胡顺贤在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯胡顺贤减刑六个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯胡顺贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获劳动能手。自2014年8月起至2017年5月止累计获奖励分133.3分。该犯因故意杀人且未履行财产性判项属于从严减刑对象，已从严3个月的减刑幅度。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯胡顺贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因故意杀人且未履行财产性判项属于从严减刑对象，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡顺贤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2034年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 锦审判员 谢国泉审判员 肖四平二〇一七年十一月三日书记员 文胜昔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初11611号原告：沈多成，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海庆申旅游汽车服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：顾慈侠，董事长。委托诉讼代理人：陈培康，男。原告沈多成诉被告上海庆申旅游汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，再次于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告沈多成、被告上海庆申旅游汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈培康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈多成向本院提出诉讼请求，要求依法判令原告与被告自2015年1月29日起存在劳动关系。事实和理由：原告于2015年1月29日进入被告处工作，担任驾驶员，双方曾于2016年3月订立劳动合同。2016年10月27日，原告生病住院，之后处于连续病假状态。原告在职期间，被告从未给原告缴纳社会保险，导致原告无法正常享受医疗保险待遇，原告遂诉至法院。被告上海庆申旅游汽车服务有限公司辩称：原告驾驶的车辆系案外人陈某某承包经营车辆，被告与陈某某签订车辆合作协议。原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，被告与案外人陈某某订立《车辆合作合同》，主要内容有：上海庆申旅游汽车服务有限公司与车辆承包经营者就今后合作及相关利益达成如下共识……第一条：本合同自2011年12月31日至2014年12月30日止。第二条：乙方使用车辆牌号为沪BSXX**，乙方使用本公司提供的省际包车营运证，车牌权属归乙方。参与甲方经营业务，由乙方负责对车辆的全面保养和维护，使车辆始终确保在良好状态下运行。第五条：甲方应保护乙方的权益，负责对乙方各类证件的办理、审验、车辆年度检验，车辆保险等事项。上述手续的办理均须乙方向甲方提出书面申请并协助配合进行，所有费用均有乙方承担。第十三条：乙方经营者需外聘驾驶员，必须首先向公司登记备案，进行岗前培训……第十四条：乙方系参与甲方经营。涉及到所有聘用人员的工资、各项社保基金等劳保项目，乙方承诺自行承担上述各项费用。第十九条：为了确保公司全部车辆安全营运，所有车辆每年必须进行三次二级保养，全年必须参加一次年审，每三个月举办一次安全学习，每年四次预收安全学习费……，上述费用均由乙方承担。该合同到期后，被告与陈某某未续订书面合作合同，但双方一致确认实际仍按照该合同履行权利义务。2017年7月30日，陈某某与被告订立《合作经营协议书》，主要内容有：一、经营方面。1、合作车辆：沪BSXX**。2、车辆权属：沪BSXX**于2011年12月15日由合作者出资购置，公司提供营运牌照合作经营。沪BSXX**购入价格为460,000元，按照公司固定资产5年折旧年限，残值预留5%的原则，该车截止2017年7月31日车辆的残值账目价值23,000元，现公司按照折价11,730元收购沪BSXX**。收购后，沪BSXX**的权属：公司占控股比例51%，合作者占比例49%。4、人事管理：合作者本人或聘请的驾驶员在人事方面纳入公司统一管理，与公司签订劳动合同并由公司统一缴纳社保基金，由合作者本人或聘请的驾驶员自行缴纳社保的，应按月或按年向公司提供社会保险缴纳凭证。陈某某到庭陈述：其于2016年4月15日让原告帮其顶班，和原告口头约定月工资6,000元，含社保等。陈某某和被告是承包经营关系，双方共订立两份合作协议。原告平时接受陈某某管理，工资由陈某某支付。原告从业资格证书显示：2015年1月至2016年4月，服务单位为上海圣龙旅游汽车服务有限公司。2016年4月12日起，被告为原告办理备案登记手续，原告从业资格证书有效期至2017年11月27日止。2015年3月20日，陈某某向原告出具收条，主要内容有：今收到沈多成押金2,800元。审理中，原告自述，其于2015年1月25日经朋友介绍和陈某某联系，经陈某某面试后，陈某某通知其于2015年1月29日驾驶沪BSXX**车辆。双方口头约定月工资5,000元，住房补贴300元，洗车补贴200元。营运款扣除油费、过路费及工资后剩余部分不定期交给陈某某。平时出车等工作均听从陈某某安排。原告最后工作至2016年10月27日，因身体原因向陈某某请病假。原告提供沪BSXX**销售单两份，载明2016年7月23日和2016年9月13日，原告代被告购买沪BSXX**轮胎。被告对该两份销售单的真实性无法确认，即便购买，相关费用亦是由陈某某支付。2017年3月16日，沈多成向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海庆申旅游汽车服务有限公司与被告自2015年1月29日起存在劳动关系。2017年5月11日，该委裁决：对沈多成的请求不予支持。沈多成不服该裁决，于法定期限内诉至法院。上述事实，有从业资格证书、收条、车辆合作合同、合作经营协议书、上海市道路旅客运输报表申报审核系统截屏及原、被告的陈述等证据予以佐证。证据经庭审质证，本院予以确认。由于被告不同意调解，致本案无法调解。本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系，既包含劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还具备劳动者对用人单位的人身隶属关系。本案中，其一，根据原告的自述及陈某某的陈述，原告系经陈某某面试入职，平时工作接受陈某某管理和安排，工资由陈某某支付，而非劳动者从用人单位处获取。上述陈述无法看出原、被告之间有建立劳动关系的合意，亦不符合劳动关系的基本特征；其二，被告提供的与陈某某的合作合同可以证明其与陈某某之间系承包经营合作关系，双方就驾驶员招聘及管理在合作协议中已明确约定，故被告对原告进行登记备案及组织原告进培训学习等均是基于其与陈某某之间合作协议的约定，并不能证明原告系基于劳动者的身份受到被告的支配和管理。其三，原告提供销售单上仅有沪BSXX**车牌记载，无被告名称抬头，押金收条为陈某某出具，该两份证据均无法证明原告与被告之间建立劳动关系的事实。综上，被告并未对原告进行用工管理，也无劳动关系之报酬给付性特征，双方更没有建立劳动关系的合意，本院难以认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张自2015年1月29日起与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院实难支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告沈多成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈多成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  娄 嬿审 判 员  周泉泉人民陪审员  邵信立二〇一七年十一月二十八日书 记 员  丁 燕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4744号之二申请执行人沈子祥，男，1947年5月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人周欢连，男，1972年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人沈子祥与被执行人周欢连民间借贷纠纷一案，申请执行人沈子祥依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初3902号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为被执行人周欢连返还申请执行人沈子祥借款240000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2450元。本案执行过程中，本院向被执行人周欢连发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人周欢连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人周欢连的财产状况进行了调查。鉴于被执行人周欢连拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周欢连实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人周欢连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已执行到被执行人周欢连案件受理费2450元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人周欢连有其他可供执行的财产。申请执行人沈子祥亦未能提供被执行人周欢连有可供执行的财产。截至2017年11月8日，本案其余执行标的未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十一月八日书 记 员  陆海芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初6702号原告：曹广富，男，1958年5月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被告：徐凯，男，1989年9月2日出生，汉族，住盐城市湖亭区。被告：蔡小峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路150号。原告曹广富诉被告徐凯、蔡小峰、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告曹广富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  史文静二〇一七年十一月四日书 记 员  安楚楚
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5722号被执行人郑智文，男，1993年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。关于郑智文犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初822号刑事判决书已于2017年7月24日已发生法律效力。本院于2017年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执5722号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年十一月二十七日书记员 黄瑜佩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4457号原告：芜湖协和物业管理有限公司,住所地芜湖市镜湖区赤铸山西路15号，统一社会信用代码91340200087591391M。法定代表人：闻波，总经理。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。被告：朱新民，男，1973年12月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，原告芜湖协和物业管理有限公司与被告朱新民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告芜湖协和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按芜湖协和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李小燕二〇一七年十一月十六日书记员  张梦艺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15393号原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。身份证号：×××被告胡金红，女，1973年06月29日出生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。身份证号：×××原告周刚与被告胡金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告胡金红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月24日周刚与胡金红通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额120000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年7月24日至2016年8月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡金红于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金一十二万元；二、胡金红于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一十二万元为本金，自二○一六年七月二十五日借款次日起至二○一六年八月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、胡金红于本判决生效后七日内支付周刚利息（以一十二万元为本金，自二○一六年八月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由胡金红负担（于本判决生效后七日内给付周刚1374元，其余1374元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡金红负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十五日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1102刑初619号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人田仁巧，男，1997年2月24日出生于湖南省凤凰县，汉族，高中文化，农民，住湖南省凤凰县。因本案于2017年6月4日被湖南省怀化铁路公安处吉首站派出所抓获，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年6月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师。贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉[2017]487号起诉书指控被告人田仁巧犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人田仁巧及其辩护人梁斌到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2016年11月份至2017年2月份期间，被告人田仁巧利用193203100的QQ号码（QQ昵称“稀饭小天”）在网上向他人购买公民个人信息(包括QQ账号、密码、使用人姓名、身份证号、手机号等)。其中向李某（QQ昵称“十年”，另案处理）、QQ昵称“淡”的人分别购买过两三百份资料，后将购买的资料在网上进行贩卖获利。2017年6月6日，公安机关将被告人田仁巧抓获归案，并对其持有的笔记本电脑、手机、U盘、电脑主机固态硬盘等物品进行扣押。经贺州市公安局电子数据鉴定所对上述扣押的物品进行电子数据提取，将提取到的大量账户信息汇总后得到1813075组不重复的虚拟身份账号和密码等公民个人信息。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人田仁巧的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人田仁巧的行为情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人田仁巧及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人提出，被告人田仁巧的行为不属于“情节特别严重”；被告人田仁巧如实供述自己的罪行，建议本院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年11月份至2017年2月份期间，被告人田仁巧利用其193203100的QQ号码（QQ昵称“稀饭小天”）在网上向他人购买公民个人信息(包括QQ账号、密码、使用人姓名、身份证号、手机号等)。其中向李某（QQ昵称“十年”，另案处理）、QQ昵称“淡”的人分别购买过两三百份资料，后将购买的资料在网上进行贩卖获利。2017年6月6日，公安机关将被告人田仁巧抓获归案，并对其持有的笔记本电脑、手机、U盘、电脑主机固态硬盘等物品进行扣押。经贺州市公安局电子数据鉴定所对上述扣押的物品进行电子数据提取，将提取到的大量账户信息汇总后得到1813075组不重复的虚拟身份账号和密码等公民个人信息。上述事实，被告人田仁巧及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、梁某、徐某、李某的证言，现场勘查笔录和现场平面示意图及现场照片，扣押物品笔录和清单，电子证据检查工作记录，提取电子证据清单，勘验检查照片记录表，封存电子证据清单，原始证据使用记录，田仁巧的手机微信红包交易记录照片，手机支付宝交易记录照片，公安机关出具的被告人田仁巧归案情况说明，户籍证明，被告人田仁巧的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田仁巧违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息181万余条，情节特别严重。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款之规定，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人田仁巧犯侵犯公民个人信息罪成立。被告人田仁巧以其他方法非法获取公民个人信息181万余条，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项的规定，属于《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人田仁巧如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人田仁巧的行为不属于“情节特别严重”的辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人田仁巧如实供述自己的罪行，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但建议适用缓刑的辩护意见，根据被告人田仁巧的犯罪情节，本院认为对其不宜适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）项之规定，判决如下：被告人田仁巧犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2020年6月3日止），并处罚金人民币一万元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧余伟人民陪审员  黄彬珍人民陪审员  梁燕梅二〇一七年十一月二十日书 记 员  胡文佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初315号原告：李某1，男，2007年10月9日出生，住北京市昌平区。法定代理人：李某2，男，1981年6月24日出生，住北京市昌平区。被告：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。法定代表人：吴雪，校长。原告李某1与被告北京舞乐时代文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年11月15日李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某1撤诉处理。审 判 长  范博见人民陪审员  窦振利人民陪审员  刘文跃二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 珂
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执1849号申请执行人王利刚，男，1974年4月24日出生，汉族，无职业，住讷河市西北街六委**组。被执行人高志峰，男，1964年9月6日出生，汉族，公务员，住讷河市东南街三委**组。关于申请执行人王利刚与被执行人高志峰民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2902号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议。本院认为，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1849号执行案件的执行，逾期不履行，将继续执行原生效的法律文书确定的给付义务。执行员  杜尔克二〇一七年十一月十一日书记员  杨维权
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁14行终110号上诉人（一审起诉人）:高三全，男，1948年5月4日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。上诉人高三全不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427行初27号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。高三全上诉称：上诉人系夏津县新盛店镇居民，祖宅因修公路拆迁，在宅基地置换过程中，上诉人认为邻居张瑞海侵犯了其通行权等合法权益，向人民法院提起民事诉讼。在庭审过程中，张瑞海向法院提交了夏津县新盛店镇人民政府出具的证明信和与张海瑞签订的协议书，证明其修建楼房得到政府许可。上诉人认为该两份证据存在公章套印，要求查实，并要求夏津县新盛店镇人民政府在上诉人盖楼选址表上尽快加盖公章。综上，上诉人不服原审法院不予立案的行政裁定，请求依法撤销原审裁定。本院认为，高三全以夏津县新盛店镇人民政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求“1、查实镇政府给张瑞海的一封证明信和协议书的公章真伪，并承担相应的法律责任；2、请在我的盖楼选址上尽快履行法定职责，加盖镇政府行政公章，真正了结我与镇政府的宅基债权债务关系。”关于第一项诉讼请求，高三全所称的证明信与协议书是其与张瑞海在其他民事案件中，张瑞海向审理该民事案件的法院提交的证据，高三全若对该两份证据材料真实性有异议，可在该民事案件审理过程中依法提出质证意见，不应另行提起行政诉讼。高三全的第二项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的立案条件。且上述两项诉讼请求分属不同的法律关系，不宜一并提起诉讼。因此，原审法院对高三全的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 朱吉星审 判 员 叶楠楠二〇一七年十一月十九日法官助理 张忠星书 记 员 徐小龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3079号申请执行人：刘波，男，汉族，1941年1月21日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。被执行人：吉林省箐安科技有限公司，统一社会信用代码91220182054096845C，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内。法定代表人：张文振，总经理。被执行人：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201063394050588，住所地南京市鼓楼区广州路189号14层1402-1405室。负责人：张文振，总经理。本院在执行申请执行人刘波与被执行人吉林省箐安科技有限公司、吉林省箐安科技有限公司南京分公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执3079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  池仲旺审 判 员  朱大亮二〇一七年十一月二十四日见习书记员  杜 杰
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申202号孙建林:你为贪污一案，不服江苏省原高淳县人民法院（2001）高刑初字第191号刑事判决及江苏省南京市中级人民法院（2002）宁刑终字第67号刑事裁定，以“原裁判认定事实错误，认定你为国家机关工作人员身份的证据不足，你不符合贪污罪的主体身份。振达水利建筑安装工程公司是你个人出资的企业，不是集体企业性质，你不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你利用职务便利，伙同谷立新共同侵吞振达水利建筑安装工程公司公款人民币12.56万元的事实，有你及同案被告人谷立新的供述、证人证言及相关书证等证据证实。你系受高淳县水利局委派至非国有公司中从事公务的人员，依法应以国家工作人员论，符合贪污罪的主体身份，原裁判对你以贪污罪定罪处罚是正确的。关于振达水利建筑安装工程公司的性质，你的该公司经理职务系高淳县水利局任命，你也未向你主张的挂靠单位缴纳任何费用，现有证据证明振达水利建筑安装工程公司系集体企业，你现申诉提出该公司系你个人出资挂靠水利局的证据不足。原裁判对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉没有事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十一月十四日
河南省周口市中级人民法院刑 � � 裁 定 书（2017）豫16刑更684号罪犯韩可义，男，1963年10月4日出生，汉族，初中文化，河南省尉氏县人，现在周口监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)汴刑终字第153号刑事裁定,以被告人韩可义犯挪用公款罪，判处有期徒刑11年，刑期自2012年3月28日起至2023年3月27日止。裁定发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2012年3月28日起至2022年8月27日止）。2017年11月6日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年11月6日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯韩可义确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职��技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯韩可义在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察蒋少忠、刘中务及同监区罪犯赵家修、王明才的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯韩可义在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩可义的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年3月28日起至2022年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺启审 判 员  张海涛人民陪审员  刘长伟二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张艳敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初4742号原告：周永涛，男，1996年5月5日出生，汉族，农民，住河南省光山县。委托诉讼代理人：于波，天津坤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被告：李明，男，1976年7月22日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被告：天津市西青区泰之君然房屋信息咨询服务部，住所地天津市西青区大寺龙居花园一区12-9-101。经营者：孟令军，男，1993年8月11日出生，汉族，住天津市西青区。原告周永涛与被告李明、天津市西青区泰之君然房屋信息咨询服务部（以下简称“咨询服务部”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告周永涛之委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告李明、咨询服务部经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与二被告之间的房屋买卖合同；2.请求判令二被告连带返还原告购房款60000元；3.请求判令二被告连带赔偿原告违约金损失10000元；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月5日原告周永涛与被告李明在被告咨询服务部签订房屋买卖合同，约定被告李明将坐落于天津市津南区碧桂园凤锦庭院52-2004号房屋以1300000元价格出售给原告，该房屋并非登记在被告李明名下，被告李明告知原告已经获得房主授权，订立合同后，原告周永涛向二被告支付房款120000元，后由于被告李明迟迟无法获得房屋所有权人的授权，原告与二被告交涉，二被告一直推诿，经原告催促，共计退还原告60000元，尚欠60000元未退，故原告起诉。李明、咨询服务部未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查分析认为：1.原告提交的证据房屋买卖合同的真实性本院予以确认；2.原告提交的收据，证实原告交付120000元房款的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：原告周永涛欲想购买房屋，2016年12月4日到被告咨询服务部寻找房源，被告李明表示有房源系坐落于天津市津南区碧桂园凤锦庭院52-2004的房屋，原告与被告李明协商该房屋价格为1300000元，原告于当日向被告李明交纳购房款120000元，被告李明作为收款人为原告出具收据一张，该收据盖有被告咨询服务部的公章。2016年12月5日被告李明作为售房人（甲方）、原告周永涛作为购房人（乙方）、被告咨询服务部作为居间方（丙方）签订房屋买卖合同，约定甲方自愿将坐落于天津市津南区八二路以南碧桂园凤锦庭院52-2004号房屋出售给乙方，房屋面积为119.6平方米，房屋成交价为1300000元，但未注明房屋所有权人；关于房款的支付、过户等事项均未约定，被告李明在甲方经手人及丙方经手人处签字，丙方盖有咨询服务部的公章，原告周永涛在乙方签字。庭审中，原告陈述诉争房屋的所有权人并非被告李明，签订合同时被告李明口头承诺其已经得到房屋所有权人授权，但未提供书面的授权委托书。后被告李明一直未给原告办理后续贷款等相关手续，后经原告多次与被告李明交涉，被告李明共计退还原告60000元房款，其中30000元在起诉前返还，另30000元在起诉后返还，但不清楚具体时间，原告主张的违约金实际为利息损失，要求被告自2016年12月6日以120000元本金计算，自起诉之日即2017年5月16日起以60000元为本金计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告陈述被告李明系咨询服务部的员工，咨询服务部以获得了房主授权为由，让李明以李明自己的名义与原告签订房屋买卖合同，认为签订合同的行为系李明个人行为，但要求被告咨询服务部承担连带责任。本院认为，根据相关规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案被告李明未取得所有权及处分权，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告李明收取原告购房款，后归还60000元，故对原告主张被告李明返还购房款60000元的要求，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告李明曾返还原告购房款共计60000元，原告陈述其中30000元在起诉前返还，另30000元在起诉后返还，但原告未能举证证明返还的具体时间，故本院确认自2016年12月6日起以90000元为本金、自原告起诉之日即2017年5月16日以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际给付之日止。被告咨询服务部系原告与被告李明房屋买卖合同的居间方，原告要求被告咨询服务部承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告李明、咨询服务部未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周永涛与被告李明、居间方天津市西青区泰之君然房屋信息咨询服务部签订的编号为0000028号《房屋买卖合同》；二、被告李明于本判决生效后3日内返还原告周永涛购房款60000元；三、被告李明给付原告周永涛利息，自2016年12月6日起以90000元为本金、自2017年5月16日起以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；四、驳回原告周永涛其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，共计2110元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  翟洪凤代理审判员  韩学胜人民陪审员  赵玉琢二〇一七年十一月九日书 记 员  林鹏志速 录 员  张喜娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。