贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）黔05行赔初19号 原告陈本林，男，汉族，1986年2月9日出生，住黔西县。 委托代理人（特别授权）彭书榕，贵州毕节经济律师事务所律师。 被告黔西县人民政府。住所地：黔西县城关镇县东路**。 法定代表人杨汉华，县长。 委托代理人（一般授权）陈林，黔西县人民政府法制办工作人员。 委托代理人（一般授权）赵超，黔西县城乡规划局工作人员。 原告陈本林因与被告黔西县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，原告陈本林、委托代理人彭书榕，被告黔西县人民政府行政负责人连洪全副县长、委托代理人陈林、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈本林诉称：原告位于黔西县莲城办事处金凤村的房屋修建于2008年，修建该涉案房屋时建房之处不属于规划区，且原告修建房屋多年，即使原告修建房屋的行为违反《城乡规划法》，也属于违法行为已满两年，不应当进行行政处罚。农村修建房屋规划部门也从未对建房者颁发过行政许可，不能以此为由将过错归责于原告。当地其他村民的房屋拆迁对于同样没有办理任何行政许可，并修建于原告之后，都按照合法的建筑予以补偿，由双方协商一致后拆除。而现在被告将原告涉案房屋于2017年5月19日强制拆除，被告执法不公，行政行为不当。故请求：1.判令被告另划一地基给原告修建房屋，并按被拆除房屋的市场重置成本价格赔偿原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告陈本林为了支持自己的主张，在法定期间内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证： 第一组证据：身份证复印件。证明目的：原告主体适格。 第二组证据：黔规强执【2016】1611073号《强制执行决定书》、视听光盘（书记员当庭播放证据光盘）、视听资料说明。证明目的：1.证明原告房屋于2017年5月19日被被告强制拆除；2.被拆除的房屋面积为149平方米。 第三组证据：结婚证、户籍证明、宋某身份证。证明目的：1.原告妻子宋平属金凤村村民（金凤村与金田村合并为金凤村）；2.原告一家修建房屋用于自住。 第四组证据：1.宋先明房屋征收补偿协议；2.杨守国房屋征收补偿协议；3.先忠仁房屋征收补偿协议。证明目的：1.证明被告在同一地域相同时段内对拆迁房屋实行不同的政策，行政行为明显不公平；2.原告房屋被拆迁，应当比照其他得到补偿的拆迁户进行补偿。 被告黔西县人民政府辩称：1.原告已超诉讼时效，诉讼主体不适格，无权提起本诉。答辩人下属部门黔西县城乡规划局于2016年11月7日向原告送达《行政强制执行决定书》，该决定书明确告知原告有权60日内提起行政复议或诉讼，但在该期限内原告并未提起行政复议或诉讼，现距下达该决定书已有9个月之久，原告系超期起诉。2.原告诉请中涉案房屋系违法违章建筑。涉案房屋位于原城关镇范围，实施建设时未申请办理规划区许可，性质违法。3.答辩人下属黔西县城乡规划局在事实清楚、证据确凿基础上认定涉案房屋为违章建筑后，实施的拆除系依法行政。在2017年5月19日拆除涉案房屋前，黔西县城乡规划局依照相关法律程序向原告送达《行政强制执行事先催告书》、《行政处罚告知书》、《行政强制执行决定书》等法律文书。答辩人作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。4.原告请求行政赔偿违法建筑无相关法律支持。原告违法所建的房屋性质系违法建筑，其本身并不具备合法权益特征，且答辩人对其实施行政拆除是依法行政行为，并未对其合法权益产生损害。原告的赔偿诉求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告为了证明其行政行为的合法性，在法定期间内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证: 第一组证据：黔西县人民政府法定代表人身份证明。证明目的：证明被告身份。 第二组证据：1.《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函【2005】318号；2.黔西县城乡规划局组织机构代码证；3.《黔西县人民政府办公室关于印发黔西县城乡规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（黔政办发【2011】5号）；4.金凤村村民张国明的黔西县《建设用地规划许可证》审批表和《黔西县城市规划区内建房申请》。证明目的：用于证明原城关镇金凤村（现为莲城街道办事处金凤社区一组）属于县城规划区范围。在规划区实施建设行为不论个人或单位必须申请规划许可。对违反规划实施的建设行为，黔西县城乡规划局有权作出行政处罚。 第三组证据：1.责令停止违法建设行为通知书（黔规停通字【2012】第0002108号）及送达回证、照片；2.立案审批表；3.调查询问笔录；4.现场勘察图；5.违法案件调查报告；6.违法案件会审纪要；7.《行政处罚告知书》（黔规执告字【2012】第0000784号）及送达回证、照片；8《行政处罚决定书》（黔规处字【2012】第0000115号）及送达回证、照片；9.《黔西县城乡规划局关于限期莲城街道办事处金凤社区一组违法建筑当事人自行拆除的公告》及张贴照片；10.《黔西县城乡规划局关于请求拆除莲城街道办事处金凤社区陈本林等五户违法建筑的请示》（黔规呈【2016】44号）；11.《黔西县人民政府关于依法拆除县城规划区内莲城街道金凤社区一组陈本林、蔡尚奎等五户违法建筑的批复》（黔政函【2016】202号）；12.《行政强制执行事先催告书》（黔规执催字【2016】1611035号）及送达回证、照片；13.《强制执行决定书》（黔规强执【2016】1611073号）及送达回证、照片；14.《关于拆除莲城街道办事初金凤社区一组蔡某、陈本林、程某、郭某、李德志等五户违法建筑的公告》及张贴照片。证明目的：用于证明黔西县城乡规划局和答辩人对原告作出的行政处罚违法事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，适用法律得当，处罚合理、正确。 经庭审质证：被告对原告的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，合法性有异议。对第三组证据真实性无异议，但达不到原告的证明目的。对第四组证据三性均有异议，达不到原告的证明目的。原告对被告第一组证据无异议。对于第二组证据三性不持异议，但达不到证明目的。1.不能证明2005年金凤村属于规划区域。2.黔西县城乡规划局组织机构代码不合理，没有执法主体资格。3.执法主体应该是住建局而不是规划局。4.4号证据与本案没有关联性，审批表不能替代行政许可证。对第三组证据的1到8号证据，该组证据符合客观性、关联性，但无合法性，达不到被告的证明目的。原告房屋修建时间与被告处罚认定时间不符，处罚时已超过两年，不符合法律规定。第三组证据的9到14号证据，该组证据符合三性，但达不到被告方的证明目的，因为此组证据是根据《行政处罚决定书》（黔规处字（2012）第0000115号作出，由于该决定书与客观事实不符，超过处罚时效，不具有合法性，客观性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据和第三组证据证明其身份及主体适格，予以采纳。第二组证据显示涉案房屋面积和被拆除的事实，予以认可其真实性、关联性。第四组证据无其他证据佐证，不能得出涉案房屋应按照征收补偿标准补偿的结论，不予采纳。被告提交的第一组证据证明其身份，双方无异议，予以认可。第二组证据符合真实性、关联性、合法性，予以认可。第三组证据能证明针对涉案房屋作出的具体行政行为的依据和程序，予以认可关联性、真实性，但不予认可其证明目的。 经审理查明，2005年9月7日，贵州省人民政府以黔府函[2005]318号批复同意黔西县县城总体规划，将原城关镇金凤村（现莲城街道办事处金凤社区一组）纳入规划区范围。2008年原告陈本林、宋平夫妇从金凤村其他村民户转让一幅土地修建涉案房屋。2012年8月2日黔西县城乡规划局以原告陈本林未取得《建设工程规划许可证》为由立案，当日以社区干部刘某为见证人，送达回证上备注“当事人不在，留置送达”，向原告送达《责令停止违法建设行为通知书》（黔规停通字【2012】第0002108号）。2012年11月16日向陈本林之妻宋某送达《行政处罚告知书》（黔规执告字【2012】第0000784号）。2012年12月6日以蒋某为见证人，在送达回证上备注“当事人不在，留置送达，张贴于其门上有照片及村委工作人员为证”，向原告送达《行政处罚决定书》（黔规处字【2012】第0000115号），该处罚决定书载明“如不服本行政处罚决定，本机关依法报请县人民政府批准强制拆除，也可自收到本决定书之日起六十日内，向毕节市城乡规划局申请行政复议，也可依法直接向人民法院提起行政诉讼。”2016年10月10日张贴《黔西县城乡规划局关于限期莲城街道办事处金凤社区一组违法建筑当事人自行拆除的公告》，告知“根据黔规通（2016）17号文件精神，陈本林户在限期内自行拆除违法建筑的，按照砖混结构650元/平方米、砖木结构300元/平方米、简易结构150元/平方米的标准予以补助。”2016年11月3日以刘某、蒋某为见证人，送达回证上载明“当事人在金凤社区办公室，拒绝签收”，向陈本林送达《行政强制执行事先催告书》（黔规执催字【2016】1611035号）。2016年11月7日以刘某、汤某军为见证人，在送达回证上载明“当事人陈本林拒绝签收，在刘某、汤某军见证下，留置送达该住处”，向陈本林送达《强制执行决定书》（黔规强执【2016】1611073号），该决定载明将对原告陈本林的房屋拆除，并告知其可在收到该决定书之日起六十日内申请行政复议，或三个月内提起行政诉讼。2017年5月16日张贴公告《关于拆除莲城街道办事处金凤社区一组蔡某、陈本林、程某、郭某、李德志等五户违法建筑的公告》，告知5月19日对原告房屋进行强制拆除，原告可于2017年5月19日前自行转移本户所建违法建筑内有关物品，如在强制执行当日前未自行转移的物品，相关单位将依法代为转移。2017年5月19日黔西县人民政府组织多部门将原告陈本林房屋拆除。另查明，涉案房屋为一栋一层，砖混结构，建筑面积149平方米。刘某、汤某军为社区干部，蒋某为村委会工作人员。 在审理过程中，原告陈本林变更诉讼请求，请求按照《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》黔政发[2016]36号的标准赔偿，主体结构部分赔偿金额为520657.9元，装饰装修及水电赔偿金额为1004555元，合计621112.9元。 本院认为，原告陈本林认为被告违法强制拆除涉案房屋的行为侵犯其合法权益，诉至法院一并提起行政赔偿。本院经审理，作出（2017）黔05行初74号行政判决，确认被告黔西县人民政府拆除原告所建房屋的行政行为违法，确认原告陈本林在未办理建设工程规划许可证等房屋建筑手续的情况下，擅自在黔西县县城规划范围内修建涉案房屋的客观事实存在，涉案房屋未被认定为合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”之规定，行政赔偿的范畴是当事人的合法权益。违法建筑物不属于合法权益的范畴。但是，通过适当、合法方式拆除的废旧建筑材料，属于当事人的合法权益。原告陈本林为修建房屋购买了建筑材料，花费了建房成本，通过适当、合法方式拆除的废旧建筑材料，属于其合法权益。被告黔西县人民政府违法强制拆除造成原告可回收、利用的废旧建筑材料损失，依法应当予以赔偿。关于赔偿依据，现陈本林的房屋已被拆除，已无法对拆除后可得的废旧建筑材料进行估价。原告提交《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》黔政发[2016]36号文件作为赔偿依据，该文件附件1第七条第（一）款“规划、国土等相关部门认定为违法违章建筑的房屋，按县人民政府对违法违章建筑房屋的相关文件规定处理，没有打击查处记录的，按照可征收建筑物处理。”因涉案房屋存在过查处记录，原告诉称按该合法补偿标准进行补偿的理由不予采纳。被告提交2016年12月6日起实施的《黔西县城乡规划局关于提高县城规划区内违法建筑自拆费补助标准的通知》黔规通[2016]17号，该文件规定对县城规划区内违法建筑自拆费，砖混结构以650元/平方米的标准予以补助。该补偿标准适用情形与陈本林房屋被拆除情形相近，且是市场化的补偿标准，本院参照该标准，陈本林可回收、利用的废旧建筑材料损失为96850元（149平方米×650元/平方米=96850元）。综上，被告黔西县人民政府因拆除涉案房屋赔偿原告陈本林可回收、利用的废旧建筑材料的损失为96850元。原告提出被告应赔偿其损失621112.9元的请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 一、黔西县人民政府赔偿陈本林96850元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回陈本林的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 杨静梅 二〇一七年十一月二十四日 法官助理 黄 珊 书 记 员 晁嘉蔚