青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0202行初144号 原告褚立宝，男，汉族，1971年8月25日出生，住青岛市黄岛区。 被告青岛市司法局，住所地青岛市山东路**甲帝威大厦。 法定代表人曹仁收，局长。 委托代理人李昊，青岛市司法局工作人员。 委托代理人张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。 原告褚立宝诉被告青岛市司法局行政不作为一案，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告褚立宝，被告负责人傅强及委托代理人李昊、张翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，在黄岛区人民法院2013年3月11日作出的（2012）黄民初字第3069号民事调解书中，由于山东首辰律师事务所在原告不知情的情况下安排实习律师单独出庭，在涉案合同已超过担保期的情况下，实习律师徐小荃不做任何辩护就签字同意了褚立宝承担原不应承担的担保责任，且代为领取法院裁判文书隐瞒结果不告知原告褚立宝，严重侵害了原告的权益。山东首辰律师事务所从未与原告褚立宝办理过委托手续，至于采用该所薛惠丽律师作为原告委托人系因该案被告耿伟伟提出使用他的常年法律顾问薛惠丽而起，原告并不认识实习律师徐小荃，也不知其怎么成为了原告的代理律师，且以实习律师身份单独出庭。2013年3月22日，法院到原告单位强制执行时，原告才知道法院裁决结果。后原告与兰孝祥多次到山东首辰律师事务所交涉，但该所主任态度嚣张。多次交涉无果后，原告向被告投诉，但被告却推给青岛市律师协会处理，青岛市律师协会的处理结果公然违背国家法律法规，包庇山东首辰律师事务所。对此问题，被告一直未给原告明确答复，实属不作为。请求1、确认被告行政不作为违法；2、追究被告将黄岛司法局律管科经调查核实后依法没收上来的涉案律师证私自发还涉案律师的渎职违法公职人员责任；3、判令被告对原告反映的问题做出调查处理并给原告书面答复；4、本案诉讼费由被告承担。 原告提供以下证据进行质证。 1、两份情况反映材料，证明2013年10月，原告通过委托人兰某递交给青岛市律师协会秘书长两份情况反映材料，抬头分别是给青岛市司法局和青岛市律师协会，两份材料反映的内容一致，反映的问题均是山东首辰律师事务所、薛惠丽律师和实习律师徐小荃违法办案，侵害了原告的合法财产权利，要求追究山东首辰律师事务所的责任，追究两名律师的责任，要求他们向原告道歉并补偿经济和精神损失； 2、（2012）黄民初字第3069号民事调解书、庭审笔录及送达回证、借款合同、实习律师转正公告、案件审理流程表各一份，证明原告投诉的违法行为； 3、被告网上公布职责，证明投诉属于被告职责范围。 被告辩称，一、原告首次向被告投诉时，已超过法定的投诉时间。根据《山东省律师协会会员违纪违规行为查处规程》第十三条规定，原告投诉事件发生于2013年，至原告2016年8月首次向被告投诉已经超过2年的投诉时效。二、虽然原告的投诉事项已超过法定投诉时效，被告仍履行了司法行政监督义务，并出具了书面的答复意见。依据山东省《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》第二十一条：“被投诉人属于设区的市人民政府司法行政机关管理的，初次受理的投诉案件可以由市律师协会调查办理。”之规定，并考虑原告已于2013年向青岛市律师协会投诉，被告即将原告的投诉申请移交青岛市律师协会调查办理。青岛市律师协会在调查完毕后向原告出具了《关于褚立宝、兰孝祥投诉山东省首辰律师事务所及律师夏洪政、薛慧丽、徐小荃的答复意见》，对原告的投诉申请进行了详细的答复。三、原告的投诉事项经被告处理完毕后，原告于2017年4月份再次投诉，根据山东省《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》第二十条规定，对于司法行政机关或者律师协会已经处理完毕的投诉事项，当事人不能提出新的违法事实和证据的，司法行政机关有权不予受理。四、原告关于追究被告工作人员渎职责任的诉讼请求不属于行政诉讼管辖范围。 被告向本院提交以下证据、依据： 1、青岛市律师协会投诉查处登记表，证明原告是于2014年11月24日首次向律师协会投诉； 2、2016年8月22日投诉登记表，证明原告当日首次向被告投诉涉案事项； 3、原告2016年8月提交的投诉材料一份，证明原告投诉事项不包括对律师协会的投诉； 4、《关于褚立宝、兰孝祥投诉山东省首辰律师事务所及律师夏洪政、薛慧丽、徐小荃的答复意见》； 5、《关于给予刘国庆律师公开谴责处分的决定》，证据1、证据5一并证明原告首次投诉是向青岛市律师协会投诉，青岛市律师协会也已经作出了相应处分； 6、2017年4月27日投诉登记表，证明被告委托青岛市律师协会在2017年4月17日作出投诉答复意见后，原告再次投诉，针对本次投诉根据《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》第二十条规定，被告有权不予受理，但被告仍然在2017年5月4日和11日两次电话约谈原告，想对原告投诉事项进行当面答复，但原告因处理决定不满足其要求，拒绝与被告进行沟通； 7、《关于山东省首辰律师事务所及其所律师侵犯委托人利益问题的情况反映》，与证据1共同证明原告是于2014年11月24日首次向律师协会投诉，不是2013年； 8、关于兰孝祥、褚立宝、刘国斌投诉山东首辰律师事务所有关问题的证明； 9、关于兰孝祥、褚立宝、刘国斌投诉山东首辰律师事务所有关事宜的说明。 证据8-9证明原告2013年未向青岛市律师协会投诉； 10、《关于对褚立宝、刘国斌、兰孝祥投诉山东首辰律师事务所及其律师违规执业案件的答复》及邮寄情况，证明被告已针对原告的投诉事项作出书面答复意见并送达原告。 法律依据：山东省司法厅《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》。 经庭审质证，被告对原告证据质证如下：证据1真实性不认可，原告是2014年11月24日首次向青岛市律师协会投诉，2016年8月向被告投诉；证据2-3真实性无异议。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1真实性无法确认，系被告内部文件，被告在答辩状中已经认可原告2013年投诉的事实；证据2，原告系2016年8月12日去被告处投诉，提交了书面投诉材料，被告登记时间错误，口头还反映了青岛市律师协会包庇涉案律所和律师问题；证据3真实性认可，材料中虽然没有写，但是与被告工作人员沟通中反映过青岛市律师协会的问题；证据4真实性无异议，但原告不认可青岛市律师协会一直在处理该问题，因为对于刘国庆的处分决定里面写着黄岛司法局在调查；证据5真实性无异议；证据6真实性不清楚，是被告内部文件，原告本次电话是为了询问之前投诉的处理结果；证据7不认可，原告提交的投诉材料应有本人签名；证据8-9不认可；证据10，原告于2017年11月20日收到。 本院对上述证据认定如下：证据1、证据7-9，能够证明青岛市律师协会2014年收到原告和刘国斌对山东首辰律师事务所及其所律师在（2013）黄民初字第1460号民事纠纷中侵犯委托人利益问题的投诉，本院仅对此予以确认；其他证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，2016年8月，原告褚立宝向被告青岛市司法局递交《关于山东首辰律师事务所及其律师侵犯委托人利益问题的情况反映》，反映在（2012）黄民初字第3069号民间借贷纠纷中，山东首辰律师事务所及其律师违反职业道德，侵害委托人利益。另，原告褚立宝与案外人刘国斌还共同投诉了山东首辰律师事务所及其律师在（2013）黄民初字第1460号民间借贷纠纷中的相关问题，被告青岛市司法局对上述两起投诉一并予以受理登记，并转由青岛市律师协会调查核实回复投诉人。2017年4月17日，青岛市律师协会惩戒工作委员会作出《关于褚立宝、兰孝祥投诉山东省首辰律师事务所及律师夏洪政、薛慧丽、徐小荃的答复意见》。原告对青岛市律师协会的上述答复不服，于2017年4月27日电话再次要求被告对其投诉予以查处并答复。被告未予答复，原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，2017年11月17日，青岛市司法局作出《关于对褚立宝、刘国斌、兰孝祥投诉山东首辰律师事务所及其律师违规执业案件的答复》，对原告的本次投诉予以书面回复，该答复已向原告送达。 本院认为，被告作为本市司法行政机关，有权对律师和律师事务所违法行为进行查处。《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》系山东省司法厅制作的规范性文件，专门对本省律师和律师事务所违法行为的行政处罚和行业处分进行了规定，在不与上位法相冲突的情况下，可以作为本案审查的参考依据。上述规则第二十一条规定：司法行政机关受理投诉后，应当对投诉材料及投诉事项进行审查，按不同情况进行处理。第三十八条第一款、第二款规定：“投诉案件应当自受理之日起六十日内办结。对于案情复杂的案件，经办理机关分管负责人批准并报上级司法行政机关备案，可以适当延长办案期限，但延长期不得超过三十日。延长期限或者中止办理的，办理机关应当及时告知投诉人并说明理由。”本案被告受理原告的投诉后，即使转由青岛市律师协会调查，亦应在其职权范围内对于原告的投诉作出明确的回复意见，且应在规定的期限内办结，本案被告2016年8月受理原告投诉，至本案原告起诉时仍未能作出答复，已构成行政不作为，依法本应判令被告限期履行对原告投诉的答复义务，但因在本案审理过程中被告已对原告的投诉作出了书面回复，再判决履行已无实际意义，故本院依法确认被告超期答复违法。另，被告2017年11月17日答复的合法性不是本案审查的范围，原告的第二项诉讼请求不是行政诉讼审查的范围。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告青岛市司法局对原告褚立宝的投诉逾期答复行为违法； 二、驳回原告褚立宝的其他诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  王玉芝 人民陪审员  邢玉航 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  毛佩瑜