黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0111民初3348号原告黑龙江昌龙建设工程集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区云南路**。法定代表人孙常山，职务董事长。委托代理人马力，系该公司法律顾问。被告哈尔滨龙广建设集团有限公司，住所地哈尔滨市嵩山路**。法定代表人于晓峰，职务总经理。委托代理人江涛，系黑龙江承启律师事务所律师。原告黑龙江昌龙建设工程集团有限公司（以下简称昌龙公司）诉被告哈尔滨龙广建设集团有限公司（以下简称龙广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告昌龙公司委托代理人马力、被告龙广公司委托代理人江涛到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告昌龙公司诉称，2010年，哈尔滨龙广市政工程有限公司承揽了哈尔滨市松北区大耿家立交桥建设工程的施工。在施工过程中，哈尔滨龙广市政工程有限公司设立的项目部购买了原告的沥青砼，用于施工。货款发生额一百多万元，之后，虽然断断续续给付一部分，但至今仍拖欠部分货款。被告的行为，给原告造成极大的经济损失，所以原告依据相关法律规定，提起诉讼。要求被告哈尔滨龙广建设集团有限公司给付拖欠的沥青砼货款人民币474700元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告龙广公司辩称，大耿家工程实际是由毕国义个人与发包方协调中标此工程，需要挂靠一个公司，胡少国和毕国义是朋友关系，胡少国与我公司签订了一份工程施工合同，公司同意挂靠投标，设立项目部，项目部经理是胡少国，大耿家的项目部公章是由项目部自行刻制，我公司表示同意。胡少国在项目部实际管理一年，所有关于项目的工程款支取，是按照毕国义的要求，胡少国签字支取。一年后，因为胡少国与毕国义发生纠纷，胡少国不再参与项目部经营管理，毕国义单独一方经营管理控制。所有发生债务工程款往来等都是毕国义一方统计、记账、结算。龙广作为被挂靠方，在工程结束的四年内，多次组织双方对账、结算。毕国义一方拒不对账，只要求拿工程款，公司要求将其对外所有工程款说清楚。但毕国义一直没有对账。胡少国离开项目部之前，以工程款的名义从公司账户转走220万元左右，根据我方了解，该笔工程款并没有实际用到工程上，也没有交还给毕国义，所以两人产生纠纷，毕国义认为工程款是公司让胡少国拿走的，所以设计了包括此案件的三个诉讼。用来追究龙广公司的责任。根据毕国义和胡少国之间的对账，各项没有总数，和昌龙发生的工程款数额总计约70万元，可能有一些尾欠未还，但绝不是50万元，盖有项目部公章的对账单、欠条及承认单，因为该公章始终在毕国义控制中，所以我方无法说清楚这个债务的真假。其他案件的账单都是后补的。此案的账单，我方也在怀疑，这只是逼迫胡少国的一种手段。昌龙和毕国义之间不仅在大耿家有往来，在其他一些地方也有商砼的购买，其他工程所欠工程款与毕国义有关，与龙广公司无关。大耿家工程所用商砼的数量是确定的，并没有原告所述的那么多。关于项目部的公章，所有的欠条都没有龙广市政的公章，都是项目部的公章，而项目部的公章至今在毕国义处保管，拒不返还。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。原告举示证据情况如下：证据一、用料承认单一份，证明被告在进行大耿家桥施工过程中，在我处购买了施工原料且被告不按时给付货款。被告龙广公司经质证后认为，对清单的真实性有异议，该票据仅为原告方单独打印，无法确认真伪，与大耿家工程没有关系。此份是绿色票据，应是给项目部的，而原告所述，此份是其公司留存的；用料承认单真实性有异议，公章在毕国义手保管，庚华南也不是龙广公司的负责人；承认单真实性有异议，不真实。项目部的公章真伪不确定，因为我公司的项目部公章很多。庚华南也不是项目部对外的负责人，无权对外承认。证据二、用料承认单一份，证明问题同证据一。被告龙广公司对该证据的质证意见同证据一，且送货时间准确的话即2012年7月份，而用料对账单上的时间是2011年12月2日。意味着2011年的时候已经将2012年的账对账结束了，认为此份证据是虚假的。证据三、沥青砼出料单5份，证明在被告进行施工过程中购买了原告沥青砼，此货款应由被告承担。被告龙广公司对该证据的真实性有异议，认为是后补的，虚假的，李君身份无法核实。2010年10月3日的时候，工程没有进行到需要沥青商砼的程度。证据四、承认单和账面复印件各一份，证明被告在大耿家桥施工过程中通过毕国义购买了原告的沥青砼；毕国义的购买行为是被告龙广的企业行为；在毕国义为我方出承认单时，龙广公司给我方一张60万元支票，因此毕国义的购买行为是龙广公司的企业行为。被告龙广公司经质证后，认为承认单的真实性有异议且没有关联性。因签字人和公章与龙广公司没有关系，毕国义不是公司项目部职员，但确持有龙广项目部公章，所以对外支付行为不反应昌龙公司与龙广之间有债权债务关系。另外承认应当在原告处保存，如果已经付款，应被收回，或给毕国义出具收据，不符合债务偿还的常理。证据五、证人牟某、毕某证言两份。证明龙广公司欠昌龙公司的货款，2010年至2011年，大耿家桥工程中，共欠货款47万余元。以及李君系项目部材料员。被告龙广公司经质证后认为，证人牟某与该工程实际控制人毕国义系夫妻关系，而相关的承认单据上为毕国义签字确认，如有债权债务关系，与毕国义直接相关，且毕国义为项目实际控制人，现一直持有项目部公章，但确与项目部没有法律上的关系，及有可能将个人债务转变为公司债务，因此毕国义妻子不符合证人要求，有利害关系。证人毕某证言与毕国义有利害关系；具了解毕某是在2011年期间以材料员的身份在项目部工作，之前不是项目部材料员，其陈述有虚假；没有实际经手昌龙的商砼，并且没有结算对账的权利，所以证人身份不符合证人身份的要求，证人证言不具有关联性，不真实。原告经质证后认为，证人的证言反映了本案纠纷发生发展过程，所作出的证言是客观真实的。证据六、法院依原告申请调取的龙广公司施工部分档案材料。原告的质证意见为，被告龙广公司是本案工程的中标人，胡少国是本案工程的项目负责人，庚华南是龙广公司现场施工负责人，我方向法院递交的票据公章是被告龙广公司在工程施工过程中使用的合法有效公章。被告龙广公司的质证意见为，对真实性没有异议。但是所有的书面材料的实际形成时间是2015年左右，完备并且存档。工程项目部的章与承认的章是否一致，不能判定。庚华南是胡少国离开后，由毕国义认定的项目部经理，龙广公司对庚华南没有任何任命及授权。被告未向本院提交证据。本院确认，关于证据一用料承认单有龙广市政公司项目经理庚华南的签字并盖有龙广市政大耿家立交桥B3项目部的公章，与用料清单能够相互佐证，客观、真实，本院予以确认并采信。从本院调取的证据中，关于桥面沥青混凝土铺装、伸缩缝安装及尾留工程协调会议纪要中可以看出，龙广市政公司的项目部经理为庚华南，故龙广公司质证称庚华南不是项目部负责人的意见，本院不予采纳。关于证据二，用料承认单与实际清单相矛盾本院不予采纳。关于证据三，能够客观的证实原被告双方买卖沥青砼的事实，本院予以确认并采信。关于证据四，能够证实龙广公司与昌龙公司买卖沥青砼及龙广公司向昌龙公司付款的事实，本院予以确认。关于证人证言，证人牟某、毕某并非昌龙公司与龙广公司账目往来及其核算的实际操作人，对其证实欠款数额的证言不能排除合理的怀疑，本院不予采纳。对于李君是项目部材料员的证言，本院予以采信。关于证据六，系本院依当事人申请从松北区档案馆调取，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。经本院审理查明，哈尔滨投资集团有限责任公司松北分公司投资的哈尔滨市松北区大耿家立交建设工程项目环岛北A.B线高架桥、A1.X1匝道及地面辅道工程（B3标段），采取公开招标的方式确定工程承包人，2010年5月13日公开开标后，哈尔滨龙广市政工程有限公司成为中标人，并签订了建设施工合同，成为工程的施工人，工程地址为哈尔滨市松北区大耿家。中标后龙广公司设立了大耿家立交桥项目部，并刻制项目部公章，名称为“哈尔滨龙广市政工程有限公司大耿家立交建设工程B3标项目经理部”。项目部经理为胡少国，后由庚华南接任。在施工过程中，龙广市政大耿家项目部从黑龙江昌龙建设工程集团有限公司购买沥青砼，并在双方用料确认单上加盖了哈尔滨龙广市政工程有限公司大耿家立交建设工程B3标项目经理部公章。昌龙公司共计向龙广公司供应沥青砼价值1085521.1元，龙广公司已支付610951.20元，尚欠货款474569.9元。此款原告多次向被告索要未给付。另查明，2015年10月26日，哈尔滨市龙广市政工程有限公司更名为哈尔滨龙广建设集团有限公司。本院认为，原哈尔滨龙广市政工程有限公司下设的哈尔滨龙广市政工程有限公司大耿家立交建设工程B3标项目经理部，向原告昌龙公司购买沥青砼并拖欠货款的事实清楚、证据充分，项目经理部未及时给付货款已经构成违约行为，应承担给付货款及逾期利息的责任。项目经理部系龙广市政公司的内设机构，不具备独立法人，其经营活动产生的债权、债务应由设立人即哈尔滨龙广市政工程有限公司承担。哈尔滨龙广市政工程有限公司于2015年10月26日更名为哈尔滨龙广建设集团有限公司，故龙广市政工程有限公司的债务应由哈尔滨龙广建设集团有限公司承担。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付违约金符合法律规定，违约金的起算时间，应从龙广公司为昌龙公司出具用料承认单的次日开始计算为宜。在诉讼中原告撤回对被告胡少国的诉讼请求,是其对民事权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨龙广建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江昌龙建设工程集团有限公司沥青砼货款474569.9元；二、被告哈尔滨龙广建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江昌龙建设工程集团有限公司逾期付款违约金（以本金474569.9元为基数，自2011年4月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算，至实际给付时止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告黑龙江昌龙建设工程集团有限公司负担382元，由被告哈尔滨龙广建设集团有限公司负担8418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵海峰审 判 员  包和全人民陪审员  边博闻二〇一七年十一月二十八日书 记 员  赵 琪