河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3237号 原告：陈玉和，男，1967年4月2日生，汉族，个体，现住滦县。 委托诉讼代理人：邢会青，男，河北德硕律师事务所律师。（特别代理） 被告：陈连，男，1992年8月2日生，汉族，个体，住滦县。 被告：陈树存，男，1966年7月13日生，汉族，个体，住滦县。 原告陈玉和与被告陈连、陈树存人身权、健康权纠纷一案， 本院受理后，于2016年9月6日作出（2016）冀0223民初2245号民事判决，判后被告陈连、陈树存不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年4月11日裁定发回我院重新审判。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玉和及其诉讼代理人邢会青、被告陈连、陈树存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉和诉称：2015年原告与被告陈树存、陈连合伙经营买卖树木，二被告是一股份，原告和妻子为一个股份。双方都是以合伙形式从事买树、卖树，然后出去开支平均分的利润。2015年5月20日，他们合伙去迁安市彭店子乡崔李庄村买树，经宋喜朋介绍，原告和被告陈连共同作价后砍伐树木，在工作过程中因被告陈连失误，导致原告受伤。事故发生后原告和被告陈连去滦县人民医院治疗，陈连垫付了部分医疗费，事后原告又转院去上海等医院治疗。经鉴定原告构成八级伤残。此次事故造成原告的损失为232809元，包括如下项目：精神损害抚慰金15000元；医疗费85233.49元；残疾赔偿金88408元（11051元/年X20年X40%）；鉴定费1950元；住院伙食补助费3850元（50元/天*77天）；住宿费702元；误工费17882元;护理费13784元；营养费6000元（120天*50元/天）；交通费6918.50元。事故的发生因被告陈连而发生，理应对原告进行赔付。事后原告向被告提出按合伙办法担负各项费用及损失，但未能达成一致，故起诉至法院，请求贵院依法判令二被告连带赔偿原告各项经济损失116,404元。 被告陈连、陈树存辩称，因被答辩人诉答辩人“生命权、健康权、身体权纠纷一案”，根据事实依法提出答辩如下：一、诉词所称：“2015年原告与被告陈树存、陈连合伙经营买卖树木......然后除去开支后平均分得利润”。此诉很不真实，原因是，答、被双方根本就不是合伙经营买卖树木，而是被答辩人自己做树木买卖生意，用答辩人的五征牌三轮农用车为其拉货、送货。答辩人也帮着联系业务或跟着干活、装车等。答辩人得到的报酬是：每一次树木生意做完后，被答辩人由利润中适当支付用车加油费用及答辩人的劳动报酬（但交通事故、修车及车辆磨损，均由答辩人自己负责）。因买树和卖树的价格均是被答辩人自己联系，利润多少答辩人根本不清楚，但给付答辩人的用车费及报酬还算合理。总之，被答辩人所称“合伙经营买卖树木”，真的与事实不符，充其量算是被答辩人用答辩人的车，而引起了在一起干活。根本不能算合伙，因为合伙双方要有合伙资金投入，财务分工管理及车辆维修费用共同承担等。而本案买卖树木的收入、支出及账目均是被答辩人自己管理，甚至连中介人的中介费支出，也从没和答辩人商量过，车辆维护费用全部由答辩人支付，这怎么能叫合伙呢？二、诉词所称：“在工作过程中因被告陈连失误，导致原告受伤”。此诉，更是与事实不符，因为事发当时答辩人陈连正在一旁伐锯，根本没参与伐树，事实上是被答辩人自己掌锯伐树，树伐倒时靠在了旁边另一棵树上，使伐倒的树悬空未落地，这时的被答辩人不但没有采取相应的安全措施，而是上前蹦着想把悬空的树拽落在地，中介人宋喜朋和在场的人都高喊：“快躲过危险”。但是，被答辩人还是蹦着拽树，结果，树拽下来了却砸在了被答辩人的身上，导致了被答辩人受伤的结果。这就是事故发生的真实经过。三、诉词所称“......经鉴定原告构成八级伤残”。即鉴定为八级伤残，为什么按七级伤残计算伤残赔偿金呢？另外，事故发生在2015年5月20日，不应该按照2016年的赔偿标准计算赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：解释中所称的农村居民人均可支配收入，时至上一年度统计的数据，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案的上一年度是2015年，2015年的赔偿标准是10186元，被答辩人按照2016年的11051元计算自己的赔偿标准是错误的。综上，本次事故的发生，是因为被答辩人操作不当造成的后果，与答辩人陈连和他人没有任何关系。按照《民法通则》和《侵权责任法》的规定：我国的民事责任为归责原则，是过错责任制，有过错才承担民事责任。本案，买树的、掌锯伐树的、往树上绑绳子的，树悬空后蹦着拽树的均是被答辩人，其过错在被答辩人，所以，造成后果挨砸的也必然是被答辩人，应由被答辩人承担一切责任，不应该强加于无过错的答辩人。故此，答辩人请求人民法院查清案件事实真相，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2015年5月20日，经宋喜朋介绍，原告陈玉和与被告陈连、陈树存共同去迁安市彭店子乡崔李庄村买树，在伐树过程中，原告陈玉和被伐倒的树木砸伤，于当日住滦县人民医院治疗，2015年6月14日出院。之后原告陈玉和分别于2015年10月29日-2015年11月4日、2015年11月25日-2015年12月5日、2015年12月5日-2016年1月1日住上海市第六人民医院和上海电力医院住院治疗。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被鉴定人陈玉和之阴茎勃起功能障碍，构成八（捌）级伤残；骶骨、左侧耻骨、右侧耻骨、耻骨联合及坐骨骨折，致骨盆严重畸形愈合，构成九（玖）级伤残；膀胱造瘘术后，构成十（拾）级伤残，酌情给予休息期300-330天、营养期90-120天、护理期120-150天。原告陈玉和为此造成经济损失211656.99元，其中医疗费85233.49元、住院伙食补助费3750元、误工费17882元（农林牧渔业19779元/年）、护理费13784元（居民服务33543元/年）、营养费4800元、鉴定费1950元、交通费6198.5元、住宿费702元、残疾赔偿金77357元。因赔偿问题原被告未能达成一致，原告诉至本院。 另查明，在原告住院治疗期间，被告陈连、陈树存为其垫付医疗费用5000元。 上述事实有司法鉴定意见书、住院病历、医疗费单据、出院诊断证明、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈玉和与被告陈连、陈树存共同经营买树、伐树、卖树生意，所得收入原告陈玉和与妻子张素敏做为一个股份,被告陈连与陈树存做为一个股份平均分配收入，虽没有书面的合伙协议，但已形成了实际意义上的合伙关系，原告在从事合伙工作（伐树）过程中被树砸伤，身体受到伤害，双方均不存在过错，但被告陈连、陈树存作为合伙人系受益人，应当给予原告适当的经济补偿，补偿比例按照40%为宜。被告陈连、陈树存关于四人买卖树木不是合伙关系，而是原告雇佣被告的车的辩解，理据不足，本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金的请求无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下： 一、被告陈连、陈树存在本判决生效后五日内补偿原告陈玉和经济损失84662.8元，扣除二被告垫付的医疗费5000元，被告陈连、陈树存实际给付79662.8元，二被告互负连带责任； 二、驳回原告陈玉和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，财产保全费720元，合计1618元，被告陈连、陈树存负担1107，原告陈玉和负担511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘文峰 审 判 员  解晓玲 人民陪审员  朱晓华 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  陆 荣