wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3164号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪太明，男，1976年11月13日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天子湖镇良朋村下村村民组。住所地：安吉县天子湖镇良朋村下龙湾桥。 代表人：陈小强，系该村民组组长。 再审申请人汪太明因与被申请人天子湖镇良朋村下村村民组（以下简称下村村民组）建设用地使用权合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 汪太明申请再审称，（一）原审未调取本案审理所需的主要证据，即天子湖镇人民政府关于良朋集镇农整安置区块门面房的情况汇报，显属违法。（二）案涉土地登记的权利人为天子湖镇人民政府，其并未与汪太明订立合同，下村村民组也并非土地使用权人，其以土地所有权人名义与汪太明签订合同显属无效。二审判决仅凭天子湖镇人民政府“关于良朋集镇农整安置区块门面房建设的有关事项”中涉及18间房屋安置给下村村民组使用就认定下村村民组系土地使用权人，违反《物权法》登记原则。（三）安吉县人民政府并未同意由天子湖镇人民政府转让案涉土地，天子湖镇政府也认为自己无权转让，且天子湖镇政府的划拨土地已被无偿收回，但一审法院错误适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，将“收回”的本意为“不同意转让”理解为“同意”，给非法倒卖国有土地套上合法的外衣。（四）二审依据孙爱青出具的欠条认为再审申请人还需缴纳出让金，主观倾向明显。综上，汪太明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，案涉土地使用权原登记为天子湖镇人民政府所有，在该土地出让过程中，由下村村民组与汪太明签订《拍卖地基协议》，事后经公开招投标程序合法出让该土地使用权，且物权登记的效力已经确立。在此情形下，汪太明以“经公开拍卖而受让了案涉地块的国有土地使用权，下村村民组已不能履行交付地基义务”为由，拒绝支付其事先承诺补缴的5万元土地使用权补偿费差价，该行为显然违反诚信原则，原审未支持汪太明请求确认其与下村村民组签订的《拍卖地基协议》无效及要求下村村民组返还已支付的32万元款项的诉请正确。至于汪太明欠付补偿金的事实，经原审查明，双方签订的《拍卖地基协议》约定下村村民组集体经济组织成员受让土地使用权，按每间25万元支付补偿费；本村民组以外人员受让土地使用权，按每间32万元支付补偿费。汪太明并非下村村民集体经济组织成员，故其受让一间地基的土地使用权价款为32万元，已于签约当日支付。后汪太明又从下村村民组集体经济组织成员王揭处受让一间地基的土地使用权指标，因王揭已交付了25万元，该交付款项转为汪太明的交款，但依据汪太明的身份，其还需补缴7万元。经协商后，下村村民组同意按5万元支付，汪太明的妻子遂向下村村出民组具了一份金额为5万元的欠条。原审对该部分事实认定并无不当。 汪太明申请再审事由第五项涉及证据调取问题。经审查，汪太明虽然向原审提交了“调取天子湖镇人民政府关于良朋集镇农整安置区块门面房情况汇报”的书面申请，但其并未在书面申请中说明调取该证据的待证事实，也未阐述该证据涉及的基本内容与本案是否具有关联性。故原审法院经审查认为该证据与本案缺乏关联性，对汪太明提出的调查取证申请未予准许，并无不当。 综上，汪太明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汪太明的再审申请。 （此页无正文） 审判长  俞晓辉 审判员  贾黎文 审判员  田建萍 二〇一七年十一月二十三日 书记员  李文丽 ??1? ·??4?·
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    宁夏回族自治区平罗县人民法院   民事判决书   (2017)宁0221民初3522号   原告：王某某，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。   被告：杨某某，男，1983年5月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。   原告王某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告杨某某因资金周转需要向原告借款30万元，后于2016年1月10日向原告出具借条一张，内容为："今借到王某某现金三十万元整，借款人杨某某"。但借款后被告杨某某却未能向原告还款。   被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。   本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告杨某某向原告借款30万元，并向原告王某某出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。以上案件事实有原告王某某提交的借条一张及原告王某某的当庭陈述可予以证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告王某某借款30万元未予偿还，应予偿还，故对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未按时不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨宁于判决生效后十五日内返还原告王平借款300000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告杨宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。   审判员 石良玉     二〇一七年十一月二日   书记员 王自昊
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执26452号申请执行人：李文青,1964年03月10日出生,住北京市海淀区。被执行人：北京中港联合国际旅行社有限公司,住北京市北京经济技术开发区西环北路****。申请执行人李文青与被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初4407号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司清偿债务100000.00元及利息等款项。本院于2017年10月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟二〇一八年十一月十五日书记员  柴松
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更1819号罪犯李华，男，1985年12月13日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）石刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人李华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22643元。河北省石家庄市人民检察院提出抗诉，被告人李华及附带民事诉讼原告人高某等不服，提起上诉。在审理过程中，河北省人民检察院决定撤回抗诉。河北省高级人民法院于2013年9月8日作出（2013）冀刑四终字第75号刑事附带民事判决，准许撤回抗诉；以被告人李华犯故意伤害罪，改判为有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。交付执行。本院于2015年12月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省定州监狱于2017年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李华在2016年1月27日至2017年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书及财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年11月25日起至2023年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 涵
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初433号原告马转年，男，1955年4月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告弓聪敏，女，1957年8月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告马军芳，女，1982年8月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告马军成，男，1989年11月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人朱文祥，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路**。法定代表人马军，区长。委托代理人陈增润，郑州市惠济区老鸦陈街道办事处工作人员。委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师，原告马转年、弓聪敏、马军芳、马军成因要求确认被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）强制拆除行为违法，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告马转年及马转年、弓聪敏、马军芳、马军成的委托代理人朱文祥，被告惠济区政府的委托代理人陈增润、肖正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马转年、弓聪敏、马军芳、马军成诉称，2016年初，被告成立了郑州市惠济区老鸦陈办事处薛岗村拆迁指挥部，对薛岗村全村进行动员拆迁。2016年11月8日晚，被告在未与原告签订拆迁补偿协议的情况下，将原告房屋拆去一角，又于次日将原告的房屋全部拆除，至今该房屋已成废墟。请求确认被告强行拆除原告房屋的行为违法，判令被告恢复原告房屋原状，并承担本案诉讼费用。原告马转年、弓聪敏、马军芳、马军成向本院提交了以下证据、依据：1.集体土地使用证，证明目的：原告是涉案房屋所在宅基地的合法使用权人；2.居民户口登记簿，证明目的：原告在涉案房屋内居住；3.原告房屋损毁照片，证明目的：原告房屋被偷拆并损毁。4.公告及城中村改造工作政策解读照片，证明目的：郑州市惠济区老鸦陈街道薛岗城中村改造拆迁指挥部是由被告成立的；5.证人证言，证明目的：被告实施了拆迁行为；6.拆迁验收单、薛岗村城中村改造安置对象身份认证表，证明目的：被告未与原告签订拆迁补偿协议。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《河南省实施若干规定》。被告惠济区政府辩称，1.涉案房屋的拆除是郑州市惠济区老鸦陈街道薛岗村村民委员会实施城中村改造项目中履行协议的行为，该拆除行为不是被告组织或具体实施的；2.涉案房屋是被郑州市惠济区老鸦陈街道薛岗村村民委员会拆除的，原告可以另案解决，原告提起本案行政诉讼不符合行政诉讼的受案范围，惠济区政府不具备被告主体资格；3.薛岗村改造拆迁补偿安置方案符合该村村民的根本利益，拆迁安置方案应当得到法律保护；4.涉案房屋家庭户代表马转年已于2016年5月1日在拆迁验收单上签字同意拆迁，村委会对涉案房屋拆除行为合法有效。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。被告惠济区政府向本院提交了以下证据：1.《老鸦陈街道薛岗村村民代表大会关于实施城中村改造的决议》，证明目的：该村的改造获得村民代表大会全体代表表决通过，程序和内容合法，拆迁行为是村委会做出的，惠济区政府作为被告主体不适格；2.《薛岗村城中村改造拆迁补偿安置方案》，证明目的：涉案房屋拆除行为符合城中村改造整体利益，依法应得到法律保护；3.《关于对薛岗村群众进行股金奖励发放的决定》，证明目的：老鸦陈街道薛岗城中村改造涉及村民根本利益；4.《惠济区薛岗城中村改造项目拆迁补偿安置协议书》，证明目的：涉案房屋拆迁不是惠济区政府作出或实施的具体行政行为，惠济区政府作为本案被告不适格；5.马转年的身份证和家庭成员户口本，证明目的：马转年作为本家庭户的户主有权代表家庭全部成员在拆迁验收单上签字；6.宅基地使用证，证明目的：马转年系涉案宅基地使用权人，有权在拆迁验收单上代表家庭全部成员签字；7.拆迁验收单，证明目的：马转年代表家庭成员签字同意拆迁，拆迁行为合法。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、6的真实性无异议，对证据3、5的真实性有异议，认为原告提供的证据不能证明是被告实施强拆行为，也不能证明拆迁行为违法。原告对被告提交证据的真实性均无异议，对证据1和证据2合法性有异议；对被告提交的证据3、4、5、6、7的证明目的有异议，认为上述证据不能证明拆迁行为合法。本院对上述证据认证如下：被告惠济区政府对原告提交的证据1、2、4、6的真实性无异议，本院予以确认；因原告提交的证据3房屋损毁照片不能显示房屋所在的具体位置和拍摄时间，本院不予采信；对原告提交的证据5证人证言，与本案审理有关联性，本院予以采信。原告对被告惠济区政府提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，马转年与弓聪敏系夫妻，马军成、马军芳为二人的子女。1990年12月12日马转年取得了老鸦陈薛岗村8－4－5－222号集体土地的使用权，并在该宅基地上加盖房屋居住使用。2016年薛岗村城中村改造项目拆迁安置指挥部发布《薛岗村城中村改造拆迁补偿安置方案》，对包括原告涉案宅基地上房屋在内的薛岗村进行改造。2016年5月1日马转年就涉案宅基地上的房屋签订了拆迁验收单。后原告就拆迁安置补偿问题未能与郑州市惠济区老鸦陈街道办事处薛岗村村民委员会达成协议。2016年11月8日凌晨，原告涉案宅基地上房屋被拆除一角，次日该房屋被全部强行拆除。本院认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定，各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区的城中村改造工作。本案中，被告惠济区政府负有本辖区城中村改造过程中对涉案宅基地上房屋拆迁补偿安置工作的法定职责。在惠济区政府负责的薛岗村城中村改造拆迁工作过程中，原告位于拆迁范围内的涉案宅基地上房屋被强制拆除。惠济区政府辩称，涉案宅基地上的房屋是被郑州市惠济区老鸦陈街道薛岗村村民委员会组织进行强制拆除。因被告惠济区政府作为实施拆迁改造工作的主体，涉案宅基地上房屋被拆除的结果符合惠济区政府拆迁改造工作的目的，故惠济区政府作为本案被告主体适格，拆除涉案宅基地上房屋所产生的法律责任应由被告惠济区政府承担。被告惠济区政府辩称，拆迁行为与被告无关，其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。虽然原告家庭户的代表马转年已在拆迁验收单上签字，但其家庭户并未获得相应的拆迁补偿，不能视为拆除行为已履行了合法程序。被告惠济区政府在未与原告签订拆迁安置补偿协议，也未提交拆除涉案宅基地上房屋行为合法的相关证据，故本院确认被告惠济区政府对原告涉案宅基地上房屋的拆除行为违法。关于原告请求判令被告恢复涉案宅基地上房屋原状的诉讼请求。因该房屋已实际被拆除完毕，薛岗村城中村改造工作系郑州市委、市政府推进新型城镇化建设的需要，如果恢复涉案房屋原状，会对社会公共利益造成重大损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认被告郑州市惠济区人民政府对原告马转年、弓聪敏、马军芳、马军成位于郑州市老鸦陈薛岗村8－4－5－222号集体土地上房屋的拆除行为违法。二、驳回原告马转年、弓聪敏、马军芳、马军成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔胜利审 判 员  李建锋审 判 员  董文玉二〇一七年十一月二十二日代理书记员  王晋瑜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;……。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0322民初4387号之一 原告：申长海，男，1967年10月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：王艳祥（王永），男，1970年12月24日生，汉族，住沛县。 原告申长海诉被告王艳祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告申长海于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申长海的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申长海撤诉。 案件受理费143元，减半收取71元，由原告申长海负担。 审 判 长  李霞 审 判 员  张斌 人民陪审员  朱莹 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  罗晓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1322执7996号 申请执行人蒋新军，男，1972年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人崔江中，男，1987年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行，执行标的为31000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一七年十一月八日 书 记 员  纪佳宝
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫09民终2053号上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市未来大道**未来大厦。负责人：甄洪流，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，该公司员工。委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常志欣，女，汉族，1973年9月19日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。上诉人泰康人寿保险有限责任公司河南分公司因与被上诉人常志欣人身保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2017)豫0902民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。泰康人寿保险有限责任公司河南分公司上诉请求：一、依法撤销华龙区人民法院（2017)豫0902民初2691号民事判决书；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定"被保险人……死亡，××保险范围"，认定错误。根据被保险人在濮阳市人民医院抢救时的病历可知，被保险人的死亡是因为自身疾病造成的（××，××定义中的任何一种，××保险范围，被告应当按照合同约定向原告赔付保险金”是错误的。二、原审判决认定“保险条款载明被告承担身故保险金责任的时间为合同生效后180日后，与保险单载明时间矛盾”，认定错误。××保险》2.4保险责任之身故保险金条款的相关内容可知，保险条款中关于身故保险金的约定有下列几种情形：1、合同生效后180日之内，非因意外伤害身故，赔付等同于已缴纳保险费数额的身故保险金；2、合同生效180日之后，非因意外伤害身故，给付身故保险金；3、合同生效后，被保险人因意外伤害身故的，给付身故保险金（后两种情形中的身故保险金有两种算法）从上述内容可以看到，保险条款中身故保险金的责任开始时间是合同生效后，而不是合同生效180日后，与保险单的内容也不矛盾。故一审判决中的相关认定是错误的。另外，根据保险合同效力确认书中声明的内容以及保险法司法解释二第十三条之规定，应当认定上诉人对该保险条款履行了法定的说明义务。常志欣辩称，一、本案中被保险人死亡原因并不是关键所在，因为投保人为其投保的保险是身故保险，无论基于哪种原因死亡上诉人均应当予以赔付。二、在保险合同条款中已经约定了保险期间为被保险人终身，即自合同生效日0时开始，同时，又有生效180日之后给付身故保险，显然是条款之间自相矛盾，并且属于合同法第39、40条格式条款，应当属于无效约定。三、投保人只在保险合同效力确认书上签字，并不能必然说明上诉人对不合理的条款有明确的告知义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，采用证据确实充分，敬请二审法院驳回上诉，维持原判。常志欣向一审法院起诉请求：依法判决泰康人寿保险有限责任公司河南分公司赔偿保险金100000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月28日，常志欣为其丈夫赵志勇在泰康人寿保险有限责任公司河南分公司处投保泰康健康百分百保障计划保险，××保险，保险期间终身，保险金额100000元。附加险1、泰康附加如意宝（2014）意外伤害保险（基本），保险期间1年，保险金额100000元；附加险2、泰康附加如意宝（2014）意外伤害保险（可选），保险期间1年，保险金额100000元；附加险3、泰康附加意外伤害医疗保险，保险期间1年，保险金额5000元；附加险4、泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴，保险期间1年，保险金额60元/天。保险合同成立日为2016年5月29日，生效日为2016年5月30日。常志欣依约缴纳了保险费。另查明，2016年10月1日，被保险人赵志勇因“脑出血并脑疝形成”入濮阳市人民医院住院治疗，同年10月3日，被保险人赵志勇因中枢性呼吸衰竭、循环衰竭死亡。出院诊断：1、小脑出血，2、脑干出血，3、丘脑出血，4、脑疝形成，5、中枢性呼吸衰竭，6、高血压。出院医嘱：死亡。一审法院认为，本案系人身保险合同纠纷。常志欣与泰康人寿保险有限责任公司河南分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后常志欣依约交付了保险费，泰康人寿保险有限责任公司河南分公司应按照约定的保险期间对被保险人承担保险责任。被保险人在保险期间内因“脑出血并脑疝形成”入濮阳市人民医院治疗，并于入院后第三日死亡，××保险范围，泰康人寿保险有限责任公司河南分公司应当按照合同约定赔付常志欣保险金。泰康人寿保险有限责任公司河南分公司辩称保险条款约定保险合同生效之日起180日内，被保险人非因意外伤害导致身故的，保险人将按照投保人已经缴纳的保险费数额向受益人给付身故保险金，并以被保险人赵志勇死亡之日距原告投保之日不足180日为由，辩称不应承担保险责任，常志欣不予认可。综合全案证据及庭审情况分析，涉案保险单上明确载明保险责任的开始时间为2016年5月30日，但保险条款同时又载明泰康人寿保险有限责任公司河南分公司承担身故保险责任的时间为合同生效180日后，显然提供的格式条款与保险单的约定相矛盾；泰康人寿保险有限责任公司河南分公司作为格式条款的提供方，其提供的保险合同效力确认书中仅显示投保人及被保险人的签字，但投保人并未在该合同效力确认书中表明就对保险责任开始于合同生效或复效180日后这一限制其责任的条款向投保人尽到了解释说明义务。综上，法院对该辩论意见不予采信。被保险人赵志勇不幸身故属于被告保险条款列明的身故保险责任，故泰康人寿保险有限责任公司河南分公司应当按照身故保险金数额等同于本合同的基本保险金额向常志欣支付身故保险金100000元，扣除已按照合同的约定给付等同于已交纳保险费数额的身故保险金5020元后，还应支付保险金94980元。判决：一、泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内向常志欣支付保险金94980元；二、驳回常志欣的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险法司法解释二第九条规定，保险人提供的格式合同文本中免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。涉案保险单载明保险责任的开始时间为2016年5月30日，但泰康人寿保险有限责任公司河南分公司又以格式条款的方式约定生效后180日内及180日后两种不同的赔付标准，对于180日内这一减轻其责任的条款，泰康人寿保险有限责任公司河南分公司应向投保人尽到解释说明义务。但其提供的的保险合同确认书中仅显示投保人及被保险人的签字，但投保人并未在该确认书中表明泰康人寿保险有限责任公司河南分公司对180日内这一减轻其责任的条款向投保人尽到了解释说明义务。故一审判决并无不当，被保险人赵志勇不幸身故属于被告保险条款列明的身故保险责任。综上所述,泰康人寿保险有限责任公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由泰康人寿保险有限责任公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙立新审 判 员  杨 浩代理审判员  肖敬楠二〇一七年十一月一日书 记 员  杨勇涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民终919号 上诉人（一审原告）：成都蓉怡实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区土桥镇金周路**。 法定代表人：赵诚，总经理。 委托诉讼代理人：李思良，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：成都市民用建筑统一建设办公室，，住所地四川省成都市西玉龙街** 法定代表人：郑尚钦，主任。 委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人（一审被告）：成都统建城市建设开发有限责任公司，，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街** 法定代表人：漆瑞典，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人（一审被告）：成都瑞达饲料有限公司，，住所地四川省成都市金牛区金牛乡何家村 法定代表人：何建新，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都蓉港养殖有限公司，，住所地四川省成都市金牛区土桥镇 法定代表人：赵平，总经理。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。 原审第三人：成都蓉怡饲料有限公司，，住所地四川省成都市羊西线何家堰 法定代表人：赵平，总经理。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师。 上诉人成都蓉怡实业有限公司与上诉人成都市民用建筑统一建设办公室、成都统建城市建设开发有限责任公司、成都瑞达饲料有限公司、原审第三人成都蓉港养殖有限公司、成都蓉怡饲料有限公司租赁合同纠纷一案，成都蓉怡实业有限公司、成都市民用建筑统一建设办公室、成都统建城市建设开发有限责任公司、成都瑞达饲料有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初字第2783号民事判决； 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人成都蓉怡实业有限公司预交的二审案件受理费122941.50元、成都市民用建筑统一建设办公室预交的二审案件受理费216800元予以退回。 审判长  尹宁宁 审判员  邓长玉 审判员  许 静 二〇一七年十一月二十四日 书记员  向 静 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0423执670号 申请执行人：孙强，男，汉族，1979年3月19日出生，农民，住清原满族自治县。 被执行人：张福东，男，满族，1969年7月7日出生，农民，住清原满族自治县。 本院在执行孙强与被执行人张福东一案中，本案在执行过程中，经查，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人在法定期限内未提供可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 艳 审 判 员  贾 羽 助理审判员  张思雯 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  宋宁宁
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼9028民初2057号 原告：陵水英州永丰正钢材店。经营场所：陵水县英州镇公路道班西侧。 经营者：郑永权。 被告：李文明，男，1991年7月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 原告陵水英州永丰正钢材店（以下简称原告永丰正钢材店）诉被告李文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。因无法直接向被告李文明送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，亦无法通过留置、邮寄等方式送达，本院依法公告向被告李文明送达上述材料。于2017年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永丰正钢材店经营者郑永权到庭参加诉讼，被告李文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永丰正钢材店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告钢筋款本金215000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月23日至2016年12月25日止，李文明因修建房屋向原告购买钢筋，共计货款为215000元，被告写下欠条约定2017年4月30日前一次性还清欠款，到期后，被告李文明以没钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告向本院提交了如下证据：1、《钢材购销合同》复印件一份，2、《欠条》复印件一份，拟证明原、被告之间存在买卖钢材的合同关系，以及被告尚欠原告钢筋款215000元的事实。 被告李文明未作答辩，亦未提供证据材料。 被告李文明拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的上述证据经本院审核，其中《钢材购销合同》、《欠条》与原件无异，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。 结合原告的陈述及本院经审查认定的原告提交的证据，本院认定如下事实：原告陵水英州永丰正钢材店系钢筋销售个体户，其经营者为郑永权。2016年5月21日，被告李文明与原告永丰正钢材店经营者郑永权签订《钢材购销合同》，约定因被告李文明承建陵水县赤岭6号院建筑工程需要，向原告永丰正钢材店购买钢筋，同时约定了钢筋的产品名称、数量、单价、交货方式及货款支付时间等事项。合同签订后，原告永丰正钢材店依约向被告承建的项目工地提供钢材。后经原、被告结算，2017年1月19日，被告李文明向原告出具《欠条》一份，确认被告自2016年5月23日至2016年12月25日止，共计拖欠原告钢筋货款为215000元，并承诺于2017年4月30日前付清所欠钢筋款。此后，承诺的付款期限届满，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《钢材购销合同》，约定原告向被告提供钢材，被告按期支付货款，该协议系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。合同签订后，原告已按约定向被告提供钢材，被告理应按约定及时支付货款。但根据查明的事实，截止2016年12月25日止，被告共计拖欠原告钢材货款215000元，2017年1月19日被告向原告出具《欠条》，对拖欠215000元货款的事实进行确认，并承诺付款时间，承诺的付款时间届满，被告仍未付清钢材款，至今尚欠原告钢材款215000元。故原告诉请被告支付钢材货款的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告未在承诺的付款时间内付清拖欠的钢材款，显属违约，且自被告向原告出具《欠条》承诺付款期限届满之日起至今，时间较长，故被告之行为确实给原告造成相应的利息损失。因此，原告要求被告偿付相应逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息起算问题，被告向原告出具《欠条》，明确承诺于2017年4月30日前付清，故逾期利息应自2017年5月1日开始计算。被告李文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李文明于本判决生效之日起十五日内向原告陵水英州永丰正钢材店支付货款215000元及逾期利息（逾期利息以本金215000元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，公告费390元，均由被告李文明负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  王宏亮 人民陪审员  郑仁法 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  刘祥熙 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0304民初6127号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：钱平，分行行长。 委托代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。 被告：朱中领，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱中领金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告朱中领偿还原告贷款本金2231.32元、期内利息68.12元、本金罚息5.75元、复利1.43元，并支付自2017年8月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和2299.44为基数，按照年利率18%计付）。在审理过程中，原告明确以2017年11月23日作为借款提前到期日，并变更诉讼请求判令被告朱中领偿还原告贷款本金2231.32元、期内利息130.6元、本金罚息32.72元、复利8.07元，并支付自2017年11月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和2361.92为基数，按照年利率18%计付）。 本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年11月24日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》，合同约定被告朱中领向原告借款3900元，双方约定借款期限为36个月，年利率为12%。还款方式为按月等额还本付息，若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。借款后，被告仅支付至17期，截止2017年11月23日，尚欠借款本金2231.32元、期内利息130.6元、本金罚息32.72元、利息复利8.07元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱中领应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金2231.32元，截止2017年11月23日的期内利息130.6元、本金罚息32.72元、利息复利8.07元，逾期利息（以本金2231.32元及期内利息130.6元之和为基数，按照年利率18%计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费50元，公告费640元（由原告预缴），由被告朱中领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王群英 人民陪审员  洪春耕 人民陪审员  王崇林 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  陈蓉璇 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8933号申请人：刘洁，女，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省蜀山区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。申请人：刘庆胜，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理刘洁、刘庆胜诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人刘洁、刘庆胜向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款610387元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区房产担保。本院认为，申请人刘洁、刘庆胜提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币61037元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封刘洁、刘庆胜名下位于合肥市瑶海区担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 源二〇一七年十一月三十日书记员 席俊婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2289号申请执行人四川武侯融通小额贷款有限公司。法定代理人关秀芳。被执行人成华区佳恬时一间食品经营部。经营者钟浩辉。被执行人四川佳禾食品发展有限公司。法定代表人钟海兵。被执行人四川恬时一间食品有限公司。法定代表人王淼。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8055号民事判决，于2017年4月7日受理四川武侯融通小额贷款有限公司申请执行成华区佳恬时一间食品经营部、四川佳禾食品发展有限公司、四川恬时一间食品有限公司借款合同纠纷一案,执行标的为人民币204920元。执行过程中，另案于2016年9月5日暂停被执行人四川佳禾食品发展有限公司、四川恬时一间食品有限公司在工商管理局的工商档案且被执行人无执行财产，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8055号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十一月二十日书记员 李锐峰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执1058号 申请执行人：黄和培，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：黄才明，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黄和培与被执行人黄才明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法向被执行人公告执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2017年9月15日依法作出决定书，决定将被执行人纳入失信人名单。经向湛江市国土资源局、房产管理局、车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人其它可供执行财产。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，故应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0803执1058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一七年十一月二十日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执201号之一 申请执行人虞鎏超，男，1989年1月29日出生，住滨江区。 被执行人曹肖飞，男，1992年8月17日出生，住杭州市滨江区。 权利人虞鎏超依据已经生效的（2015）杭滨商初字第958号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人曹肖飞应支付案款941000元及利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2017年1月24日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 2、本院通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。 3、本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 4、本院于2017年5月6日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月14日通过手机短信的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2017年11月20日，被执行人应支付案款941000元及利息，承担案件受理费4276元和执行费11810元，共计957086元及利息，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨辰 人民陪审员  陈 杰 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  罗 冬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执18101号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区深南大道6023创建大厦****，统一社会信用代码：91440300349981294X。负责人何志军。被执行人张青等13人（具体信息见附表）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心与各被执行人信用卡纠纷13案，诉讼费纠纷13案，本院（2016）粤0304民初22723号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一七年十一月二十九日书记员  龚瀚文附表：序号姓名执行案号诉讼案号执行金额退费案号退费金额张青（2017）粤0304执18070号（2016）粤0304民初22723号106866.69（2017）粤0304执18098号2437.33吴向阳（2017）粤0304执18075号（2016）粤0304民初22724号99824.86（2017）粤0304执18099号2260.39张洁霞（2017）粤0304执18076号（2016）粤0304民初22725号117397.88（2017）粤0304执18100号2647.95郭文冕（2017）粤0304执18077号（2016）粤0304民初22726号129888.47（2017）粤0304执18101号2897.76张文斌（2017）粤0304执18078号（2016）粤0304民初22727号100311.95（2017）粤0304执18102号2247.22李其鹏（2017）粤0304执18090号（2016）粤0304民初22728号117767.99（2017）粤0304执18103号2604.88戴高蓉（2017）粤0304执18091号（2016）粤0304民初22729号124450.74（2017）粤0304执18104号2760.25毕庆（2017）粤0304执18092号（2016）粤0304民初22730号158085.35（2017）粤0304执18105号3461.70杜珍容（2017）粤0304执18093号（2016）粤0304民初22731号137869.56（2017）粤0304执18106号2799.56颜军（2017）粤0304执18094号（2016）粤0304民初22732号310396.48（2017）粤0304执18107号5891.09谢穗萍（2017）粤0304执18095号（2016）粤0304民初22922号127652.86（2017）粤0304执18108号2853.05苏霞（2017）粤0304执18096号（2016）粤0304民初22923号170614.28（2017）粤0304执18109号3702.52彭波（2017）粤0304执18097号（2016）粤0304民初22733号388642.32（2017）粤0304执18110号6980.51
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1022执1232号申请执行人：刘庆军，男，1955年6月1日出生，汉族，a安徽省临泉县人，现住临泉县。被执行人：寇金海，男，1965年6月13日出生，汉族，河北省赤城县人，现住赤城县。申请执行人刘庆军与被执行人寇金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）冀1022民初2328号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。但被执行人寇金海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人寇金海存款8428元。本裁定立即执行。审判员  崔建华二〇一七年十一月一日书记员  刘晓培
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8054号之一解除保全申请人：高佳良，男，汉族，1992年5月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。被申请人:潘国胜，男，汉族，1994年9月18日出生，户籍地安徽省肥东县，现居住地安徽省合肥市新站区。高佳良与潘国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）皖0102民初8054号民事裁定书，查封了被申请人潘国胜名下位于安徽省合肥市新站区XX号XX室（房权证合瑶字第**）。2017年11月15日于安徽省合肥市新站区新蚌埠路XX号XX室的保全措施。本院经审查认为，高佳良的申请符合本院经审查认为，高佳良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对潘国胜名下位于安徽省合肥市新站区XX号XX室的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 源人民陪审员  韦礼红人民陪审员  谭 晶二〇一七年十一月十五日书 记 员  席俊婷
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3497号罪犯唐木春，男，1962年12月21日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。四川省金堂县人民法院于2014年9月23日作出(2014)金堂刑初字第230号刑事判决，以被告人唐木春犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑8年。刑期自2014年6月1日起至2022年5月31日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯唐木春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐木春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯唐木春减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年十一月二十九日书 记 员  严 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13235号之二 申请执行人邓仲贤等36人。 员工代表一：龙家安，男，苗族，1983年11月9日出生，住址湖南省绥宁县。 员工代表二：何勇，男，汉族，1986年2月17日出生，住址广东省龙川县。 员工代表三：刘永坚，男，汉族，1974年6月10日出生，住址广东省高州市。 被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房****西，组织机构代码676694997。 法定代表人：徐利挺。 申请执行人邓仲贤等36人与被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1405-1406号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币255397.28元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十一月一日 书 记 员  方思元
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4119号原告：中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司十五里元营业部。住所地：阳谷县十五里元镇。负责人：闫纪坤。被告：王利梅，36岁，汉族，农民，住山东省阳谷县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司十五里元营业部与被告王利梅电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司十五里元营业部未按时预交诉讼费，本院通知后，原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司十五里元营业部仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司十五里元营业部未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告中国联合网络通信有限公司阳谷县分公司十五里元营业部自动撤诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘令祥二〇一七年十一月二十一日书记员  雷传平
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5649号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**。负责人肖立卫。被执行人甘湘鹉，男，汉族，1975年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山分行诉甘湘鹉、唐剑萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2968号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人甘湘鹉应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金148210元及利息22834.91元（上述利息暂计至2017年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金7410.5元、分期付款手续费9720元、案件受理费2163元及财产保全费1529元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人的财产情况，除佛山市南海区法院首查封被执行人名下粤Ｅ×××**车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。且被执行人下落不明，上述车辆亦无法处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5649号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十一月三十日书记员  郑友津
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初85239号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：伍杨，男，1992年4月21日出生，土家族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告伍杨融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告伍杨经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍杨支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,616.14元；2.判令被告伍杨支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日的逾期利息509.26元，以及自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金70,616.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告伍杨赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告伍杨支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息724.95元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金70,616.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年12月28日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告伍杨签订编号为HB5566-1612-773055的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告伍杨以融资租赁的方式租赁原告纳智捷牌小型轿车一辆(机动车登记编号：鄂Q4XX**；发动机号：GXXXXXXX；车架号：LUXS61F26GB002981)，车辆融资总额为65,824元，首付款23,640元，租赁期限为36个月，被告伍杨应于每月向原告支付租金2,277.94元。依合同约定，车辆交付被告伍杨使用后，被告伍杨应于2017年1月25日开始向原告支付每期租赁费用。被告伍杨未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告伍杨应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告伍杨收取滞纳金，直至被告伍杨向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告伍杨追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告伍杨交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告伍杨未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(湖北省恩施市)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。被告伍杨未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍杨未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告伍杨未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告伍杨签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告伍杨未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告伍杨支付已到期及未到期全部租金，并要求被告伍杨支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认，原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告伍杨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍杨应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70,616.14元；二、被告伍杨应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息724.95元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金70,616.14元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告伍杨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,651元，减半收取825.50元，由被告伍杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初4287号原告徐某1，男，1954年8月7日生，汉族，住许昌县。原告李某，女，1960年7月5日生，汉族，住许昌县。系徐某1妻子。原告徐某2，男，1990年3月3日生，汉族，住许昌县。系徐某1之子。委托代理人李晓辉、高金涛，河南葛天律师事务所律师，系三原告委托代理人。被告徐某3，男，1986年9月25日生，汉族，住长葛市。委托代理人李晓丽，女，1988年10月25日生，汉族，住许昌县。系徐某3妻子。原告徐某1、李宝玲、徐某2诉被告徐某3分家析产纠纷一案，本院于2017年9月5日依法受理，原告于2017年11月28日申请撤回对被告徐某3的起诉。本院认为，原告徐某1、李宝玲、徐某2的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某1、李宝玲、徐某2撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告徐某1、李宝玲、徐某2承担。审判员  董保明二〇一七年十一月二十八日书记员  李 爽
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0183执1576号 申请执行人:唐何蓉,女,1970年2月15日出生,汉族,,住邛崃市。 申请执行人:祝依婷,女,1998年7月29日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人:刘建平,男,1969年9月7日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人唐何蓉、祝依婷与被执行人刘建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐何蓉、祝依婷于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人刘建平给付欠款277319.71元。 本院在执行过程中查明，被执行人刘建平暂无可供执行的财产，申请执行人唐何蓉、祝依婷也未能向本院提供被执行人刘建平有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人唐何蓉、祝依婷尚未受偿的债权277319.71元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初1181号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘建平有可供执行财产时，申请执行人唐何蓉、祝依婷可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘建平财产状况的证据或财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  李永华 人民陪审员  梁 平 人民陪审员  曹 旭 二〇一七年十一月四日 书 记 员  袁 超
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初2408号原告开封市三和汽车运输有限公司。住所地开封市金明大道南段。统一社会信用代码证91410200731298808K（1-1）。法定代表人黄海涛，总经理。委托代理人魏厚平，公司员工，特别授权代理。被告李庆亮，男，汉族，1968年11月18日生，住河南省民权县。被告赵魁，男，汉族，1969年1月4日生，住河南省民权县。原告开封市三和汽车运输有限公司诉被告李庆亮、赵魁民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日来院起诉。本院受理后,由审判员高登望、陪审员刘合群、于书森组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告开封市三和汽车运输有限公司委托代理人魏厚平到庭参加了诉讼，被告李庆亮、赵魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告李庆亮于2009年9月份在原告处以分期付款的方式购买运输车辆，后因经营车辆发生交通事故，被告李庆亮为处理该事故分两次向原告借款共110000元，并要求原告将款打入其指定的账户，汇款手续费13.5元。原告将借款汇入被告李庆亮指定的账户后，李庆亮给原告出具了借条。后被告李庆亮分两次共还了73491元，余款36522.5元及利息至今未还。被告赵魁对李庆亮的债务提供了担保。以上欠款经原告多次催要，被告李庆亮均以各种理由推拖。故原告诉至法院，要求被告李庆亮偿还欠款36522.5元及利息（从2014年7月10日起按日万分之五计算利息至欠款还清之日止）；被告赵魁承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明：被告李庆亮于2009年9月在原告处以分期付款的方式购买运输车辆，后因经营车辆发生交通事故，于2010年12月28日向原告借款100000元，并出具借条。借条显示：今借开封市三和公司现金壹拾万元整（100000.00）处理交通事故。加上汇款手续费13.5元。借款汇到生效。同日，原告将100000元汇至李庆亮账户中。2011年1月25日，被告李庆亮又向原告借款10000元用于处理交通事故，并再次向原告出具借条。同日，原告将10000元汇至其银行账户。2009年9月4日被告赵魁向原告出具个人担保书，对李庆亮在开封市三和汽车租赁有限公司融资租赁汽车所发生债务和造成的经济损失，在李庆亮违约或无力偿还时，对于不足部分承担连带责任。2011年4月8日被告李庆亮偿还借款11046元，2014年7月9日偿还62445元，共计73491元，余款36522.5元至今未还。开封市三和汽车租赁有限公司于2013年7月22日变更企业名称为开封市三和汽车运输有限公司。本院认为：合法的债务关系受法律保护。被告李庆亮分两次向原告开封市三和汽车运输有限公司借款共计110013.5元，并为原告出具借条，借款后共分期偿还了73491元，对余款36522.5元，原告要求被告李庆亮偿还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方在借条上并未约定还款期限及利息标准，视为不支付借期内的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持，对于原告按日万分之五主张利息，高于法律规定的利息标准，对超出部分本院不予支持。对于余款的利息支付起始时间，由于被告李庆亮最后一次还款是2014年7月9日，原告主张从2014年7月10日起支付余款的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告赵魁向原告出具个人但保书的时间是2009年9月4日，而本案借款最早一笔发生在2010年12月28日，两者相隔一年之久，并且在后期借款中并未显示有赵魁担保的内容，故此，该但保书不能视为被告赵魁对李庆亮就本案借款所做出的担保。故原告要求被告赵魁承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：被告李庆亮于本判决生效后十日内偿还原告开封市三和汽车运输有限公司借款36522.5元及利息（从2014年7月10日起，按年利率6%支付利息至款项清偿之日止。）；驳回原告开封市三和汽车运输有限公司对被告赵魁的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为713元，由被告李庆亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  于书森二〇一七年十一月三日书 记 员  范 荻
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0106民初9511号 原告白元杰，女，1968年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告沈阳市铁西区杜克健身会馆。 被告沈阳红星美凯龙家居有限公司。 原告白元杰诉被告沈阳市铁西区杜克健身会馆、被告沈阳红星美凯龙家居有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准予原告白元杰撤回起诉。 案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告自愿承担。 审判员  鲁连涛  二〇一七年十一月九日 书记员  蒲 娣
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1923民初2445号 原告张浩,男，生于1974年1月2日，汉族，住平昌县。 被告郑树林，男，生于1953年6月6日，汉族，住平昌县。 被告洪舒群，女，生于1962年3月26日，汉族，住址同上，系郑树林之妻。 委托代理人周阳（特别授权），四川安序律师事务所律师。 原告张浩诉被告郑树林、洪舒群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张浩、被告郑树林、洪舒群的委托代理人周阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张浩诉称：原、被告系亲戚关系。双方自2015年3月起发生借贷往来。2016年3月25日，原、被告双方经过算账，被告应给原告偿付借款本息共计579360元，因被告无现金给付，当即重新给原告书立了579360元借条一张，约定借款到期时间为2017年3月25日，借款到期后，被告仍分文未付，经原告多次催收，被告今推明缓，拒不给付，现请求判令二被告共同偿还借款579360万元及利息。 被告郑树林、洪舒群辩称：借款本金是30万元，利息请法院依法认定。 经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年3月26日，被告向原告借款30万元，约定借款利率为3.5%，使用期限为一年，原告通过银行转款给被告30万元。借款期满，被告将一年的利息126000元与借款本金合并给原告书立了426000元借据一张，双方约定借款利率为3%，使用期限为一年。2016年3月25日，被告以426000元本金，利息153360元合并给原告重新立据借款：“借条，今借到张浩人民币579360元，（大写伍拾柒万玖仟叁佰陆拾元整），此款到期时间为2017年3月25日，借款人：郑树林，2016年3月25日，身份证号：”借款到期后，经原告多次催收，被告仍分文未付，原告诉讼来院要求依法解决。 以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系依法成立，被告应承担偿还借款本息的法律义务。本案借款本金应认定为30万元，借款利率依法按年利率24%计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，其债务属二被告的共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑树林、洪舒群在本判决生效后10日偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年3月26日起按年利率24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9594元，依法减半4797元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费9594元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李林川 二〇一七年十一月六日 书记员  焦亚丽
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1022执1116号申请执行人固安县农村信用合作联社。法定代表人张增华，理事长。被执行人左金生，男，汉族，1982年9月26日出生，住所地固安县。被执行人左建杰，男，汉族，1980年4月18日出生，住所地固安县。固安县农村信用合作联社申请左金生等借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初1921号已经发生法律效力。固安县农村信用合作联社于2017-8-9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立华审判员  田海军审判员  崔建华二〇一七年十一月二十三日书记员  王亚超
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初4273号 原告：唐海英，女，汉族，生于1978年6月5日，住遂宁市船山区。 被告：蒋华荣，男，汉族，生于1967年3月20日，住遂宁市船山区。 被告：四川香叶尖茶业股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路**。 法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。 二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：文燕，四川昂灿律师事务所律师。 原告唐海英与被告蒋华荣、被告四川香叶尖茶业股份有限公司（以下简称香叶尖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告唐海英及二被告的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐海英向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款及利息合计150092元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至7月份，原告借给被告现金95000元，月息为1.8%。双方书面约定被告必须按月支付资金使用利息，原告可随时要求被告归还借款，只需要提前15日通知被告。但被告支付18个月利息后停止支付，已累计欠息55092元、28个月。原告多次催收无果，遂诉至本院。 被告蒋华荣和香叶尖公司共同辩称，对向原告借款的事实无异议，对所欠本金及利息需要核实。 本院经审理认定事实如下：原告唐海英原系被告香叶尖公司的员工。2014年2月12日，原告唐海英（甲方）与被告香叶尖公司（乙方）、被告蒋华荣（丙方）签订《内部员工借款合同》，主要约定：一、乙方向甲方借款50000元（人民币伍万元整）。二、该借款为不定期借款。乙方在资金充足时可随时归还甲方；甲方也可以随时要求乙方归还借款，但需要提前15日通知乙方。三、甲方按月息1.8%收取资金占用费，对应于实际划款之日每月支付。乙方如果不按期归还款，逾期部分加收月利率1%。四、保证条款（一）丙方自愿为乙方借款提供担保，乙方到期不能归还甲方的借款，甲方有权要求丙方代为归还，丙方以其所有财产（包括动产、不动产、公司股权等）承担连带担保责任。乙方到期如数归还贷款的，丙方担保责任消灭。（二）乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）乙方必须按合同规定的期限偿还借款。（四）乙方有义务接受甲方和丙方的检查、监督借款的使用情况，了解乙方的计划执行、经营管理、财务活动、物资库存等情况。（五）丙方履行连带责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对丙方进行偿还。丙方以其所有资产及法定代表人自有财产（包括动产、不动产、公司股权等）承担还款责任。五、甲方及丙方有权监督借款的使用情况，了解乙方的偿债能力等情况。乙方应如实提供有关的资料。乙方如不按合同规定使用借款，甲方有权收回借款，并对违约部分按月息1%加收罚息。六、需要变更合同条款时，由三方签订变更合同的文件，作为本合同的组成部分。七、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人三方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉……十、其他：2014年2月12日王建强将款项50000元转入蒋华荣工行卡号（62×××75）。 2014年7月11日，原告唐海英再次与二被告签订了一份《内部员工借款合同》，约定借款金额为150000元，月息1.8%。原告分别于2014年1月10日向被告蒋华荣的中国工商银行账户转款50000元，于2014年7月10日转款50000元，于2014年7月11日转款50000元。 本案诉讼过程中，原、被告双方确认，上述两笔借款截止2017年10月9日香叶尖公司共计欠原告借款本金95000元、利息55092元。 以上事实，有民事起诉状、身份证复印件、工商登记信息表、内部员工借款合同、银行转款记录、唐海英借款本金及利息情况说明及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告香叶尖公司所签订的《内部员工借款合同》系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方依法形成民间借贷关系。原告按约履行了出借人提供借款的义务，被告香叶尖公司却未能按照约定履行偿本付息的义务，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告香叶尖公司应当向原告偿还所欠借款本金95000元及2017年10月9日前的利息55092元，并以所欠借款本金为基数按照月利率1.8%支付2017年10月9日后的利息。因被告蒋华荣自愿为香叶尖公司向原告的借款提供连带责任保证担保，故应当对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川香叶尖茶业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告唐海英偿还所欠借款本金95000元及利息55092元，共计150092元； 二、被告四川香叶尖茶业股份有限公司于本判决生效后十日内向原告唐海英支付逾期利息，利息的计算方法为：以本金95000元为基数，从2017年10月9日起，以月利率1.8%为标准算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告蒋华荣对第一、二项的借款本金及利息承担连带清偿责任。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告四川香叶尖茶业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨倩 二〇一七年十一月二十七日                                                                                                                          书记员 张萍
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初3949号原告：青县康顺汽车运输有限公司统一社会信用代码证号：9113092230809658X4。地址：河北省沧州市青县流河镇东魏村。负责人：孙寿杰，董事。委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。组织机构代码：75402426-0。地址:河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。负责人:郑建广，经理。委托诉讼代理人：徐东，男，汉族，1994年12月9日生，住河北省沧州市青县，该公司员工。原告青县康顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟笑非独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李正强、被告委托诉讼代理人徐东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**号货车的所有人，为该车在被告处投保了包括车损险等多项保险。2017年6月22日，上述车辆行至京昆高速公路北京方向335KM+800M处时，被第三方车辆撞击，发生交通事故，经交警认定我方驾驶员无责任。事故发生后，原告要求被告给予理赔，但被告以该事故中我方无责为由，拒绝赔偿。原告认为，原告已在被告处投保了车辆损失险，被告应当赔偿损失。故向法院起诉，请求法院依法判决被告向原告赔偿车损、鉴定费共计86265元，诉讼费用由被告承担。被告辩称:1、在核实肇事车辆行驶证、运输许可证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，且不存在其他拒赔免赔情形的情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失；2、被告不承担诉讼费、鉴定费；3、被告承保车辆系无责，在履行赔偿义务后，依法享有追偿权。经审理查明：2017年2月17日，原告购买了发动机号为1416L092186的乘龙牌重型半挂牵引车（后上正式牌照冀Ｊ××××**）和正康宏泰牌HHT9406CS重型仓栅式半挂车（后上正式牌照冀Ｊ×××**）各一辆。同日，原告为该车的主、挂车在被告处分别投保了限额为290000元和80000元的车辆损失险、1500000元和50000元的第三者责任险等险种，并均投保不计免赔，保险期间自2017年2月18日00:00时起至2018年2月17日24:00时止。2017年6月22日22时00分，原告的司机缴世奎驾冀冀Ｊ××××**冀Ｊ×××**型半挂货车行至京昆高速公路北京方向333公里+800米处时，被同向行驶的马铁良驾驶晋Ｋ晋Ｋ××××**晋Ｋ×××**半挂货车撞击，造成二车损坏、道路受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄鹿泉大队勘查后认定，马铁良负事故全部责任，缴世奎无责任。2017年10月13日，经青县人民法院委托，河北盛衡保险公估有限公司冀Ｊ×冀Ｊ××××**半挂牵引车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车辆损失为82157元，原告支付评估费4108元。另查明，发生事故时冀Ｊ×冀Ｊ××××**冀Ｊ×××**挂牵引货车的行驶证、营运证、司机缴世奎的驾驶证、从业资格证均在有效期内，符合上路条件。上述事实由以下证据予以证实：一、事故认定书一份，证实事故发生经过；证二、保单复印件及批单各三份，证实原告车辆在被告处投保情况；证三、道路运输证、行驶证、缴世奎的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证实车辆符合上路条件；证四、公估报告，证冀Ｊ**冀Ｊ××××**挂牵引车损失为82157元；证五、公估费票据一份，证实原告支出公估费4108元；六、当事人的当庭陈述。本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作冀Ｊ**冀Ｊ××××**冀Ｊ×××**牵引货车的所有人，有权就该车在保险期间内发生的保险事故造成的损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失82157元，由河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书为证，本院予以支持；被告辩称不承担鉴定费，因鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称本院不予采信。综上，被告应赔偿原冀Ｊ×**冀Ｊ××××**牵引车车辆损失82157元、公估费4108元，共计86265元,由被告在主车29万元的车辆损失险项下赔偿。因原告车辆在事故中不承担责任，依据法律规定,被告在赔偿原告后,有权向事故的赔偿义务方追偿。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告青县康顺汽车运输有限公司因交通事故造成的各项损失共计86265元。案件受理费减半收取计980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孟笑非二〇一七年十一月二十八日书记员  魏志霄
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执3133号申请执行人：林志颖，男，1974年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司，住所地：山东省青岛市市**黄台路**。法定代表人：刘剑如。申请执行人林志颖与被执行人青岛伊美尔国宾整形外科医院有限公司肖像权纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁02民终4280号民事判决书向法院申请执行。在执行过程中，被执行人依法履行全部生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的（2017）鲁02民终4280号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  李志新审判员  徐 勇二〇一七年十一月二十四日书记员  李同政
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审8321号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广州市增城区荔城街富力路**。负责人：曾志佐，局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：朱朝贵,男，汉族，1977年7月29日出生，住址增城区,被执行人：来锦香,女，畲族，1989年7月19日出生，住址增城区,申请执行人广州市增城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其对被执行人朱朝贵、来锦香作出的增卫计征决字[2016]第S10037号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人朱朝贵、来锦香征收社会抚养费140181.92元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人朱朝贵、来锦香在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行增卫计征决字[2016]第S10037号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一七年十一月九日书记员 陈洁敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4500号申请执行人：毛观锋，男，1988年2月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，被执行人：王庭华，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地江西省南康市，原告毛观锋诉被告王庭华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）粤0105民初3944号民事判决书已发生法律效力。权利人毛观锋于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人王庭华支付的拖欠工资款项共计3324元。本院于2017年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人毛观锋申请执行的时候没有提供被执行人王庭华的财产线索。执行过程中，本院已依职权多次向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人王庭华的住所地位于江西省南康市××义里村××组××号，本院已委托江西省南康市人民法院代为协助查询、调查被执行人的财产情况，现该法院回复称被执行人并无可供执行的财产。鉴于此，本院已向申请执行人发出举证通知书，要求其于2017年11月5日提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人在本院指定期限内仍未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4500号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年十一月八日书记员  邓凤梅
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0804执1259-2号申请执行人中信银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市鲅鱼圈区营港路**。法定代表人丁宝峰，行长。被执行人张会芬，女，1964年2月27日出生，汉族。中信银行股份有限公司营口分行与张会芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0804民初3769号民事判决书，确定被执行人张会芬给付申请执行人借款本金356410.53元及相应利息。但至今被执行人张会芬未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查封了被执行人张会芬名下所有的房屋，但无法处置。且查询被执行人张会芬的银行存款、车辆、工商股权等均无登记记录，确无其他财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司营口分行书面同意人民法院终结本次执行程序。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0804民初3769号民事判决书的本次执行程序。被执行人张会芬应继续向申请执行人中信银行股份有限公司营口分行履行本院（2016）辽0804民初3769号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊辉武审判员  宋玉春审判员  罗万智二〇一七年十一月二十七日书记员  李庆松
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫03刑更2865号罪犯李业武，男，1952年12月18日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。洛阳市中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）洛刑二初字第19号刑事判决,认定被告人李业武犯故意杀人罪,判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2005年1月18日作出（2004）豫法刑一复字第093号裁定，核准被告人李业武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年四个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人李业武，该犯之妻翟某与同村村民李某长期保持通奸关系，引起家庭不和。2004年春节期间，因李业武的儿子马上就要结婚，李业武劝翟不要再与李某来往，翟不听劝阻，李业武随生杀妻之念。2004年1月26日下午，李业武趁家中无人，便取出家中存放的甲胺磷农药投入厨房的水壶中。当晚翟饭后中毒，经抢救无效死亡。罪犯李业武在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受到表扬5次,被评为监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李业武自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李业武减去有期徒刑六个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起至2025年1月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一七年十一月二十三日书记员  王佳欣
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4521号原告：吴兴向前服装整理加工厂。住所地：湖州市美欣达路******。经营者：金玉良，男，1966年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所实习律师。被告：吴根良，男，1981年3月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：闵儿，男，1983年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告吴兴向前服装整理加工厂与被告吴根良、闵儿加工合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告共同支付原告加工费人民币856000元，逾期利息自2016年6月10日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止,庭审中，原告变更该项诉讼请求中的逾期利息的起算时间为起诉之日，即2017年7月12日；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍独任审判。后因无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员周希强组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴兴向前服装整理加工厂的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告吴根良、闵儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告吴兴向前服装整理加工厂自2016年初依约定为被告吴根良、闵儿提供服装砂洗加工。截止2016年6月10日，两被告共结欠原告加工费856000元，并于当日出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴根良、闵儿支付原告吴兴向前服装整理加工厂加工费856000元及逾期利息（逾期利息自2017年7月12日起，以本金856000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率按实计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12360元，公告费550元，合计诉讼费12910元，由被告吴根良、闵儿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  沈 巍人民陪审员  陈火荣人民陪审员  周希强二〇一七年十一月十三日书 记 员  丁岸娜?*MERGEFORMAT?3?
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终408号上诉人（原审原告）滕万朋，男，1958年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302199410963428委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302201610963953被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市遵义路**。法定代表人高杨，局长。委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126委托代理人田晔，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201200120666822被上诉人（原审被告、复议机关）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，代省长。原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建投资管理集团有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团****附**/div>法定代表人张翔，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人程元，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人滕万朋因城乡建设行政管理行政许可及行政复议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。本案中，被告贵阳市城乡规划局颁发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设，其与涉及原告主张的所属商铺出租相关问题，并无直接关联性，该建设规划工程规划许可行政行为并未给原告的合法权益造成直接侵害或不利影响。因此，对原告的起诉，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告滕万朋的起诉。宣判后，滕万朋不服，以“原审裁定认定事实主要依据不足、适用法律错误、程序违法。”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初161号行政裁定，指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，上诉人诉讼主张其所属商铺出租等相关问题与被上诉人贵阳市城乡规划局向第三人颁发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为并无直接关联性，该建设规划工程规划许可行政行为亦未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发筑规建字2014-0604号建设工程规划许可证的行政行为依法应予驳回。上诉人作为申请人向贵州省人民政府提起行政复议，请求撤销贵阳市城乡规划局作出的筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》的具体行政行为。贵州省人民政府以“核发的筑规建字2014-0604号建设《工程规划许可证》，事实清楚，程序合法，内容适当”为由作出黔府行复决字[2016]121号《行政复议决定》，维持贵阳市城乡规划局作出的筑规建字2014-0604号《建设工程规划许可证》的具体行政行为。当事人对上述实体驳回复议申请决定不服起诉的，应当将该复议申请视为当事人的申诉上访行为，复议机关的复议决定实质是对申诉上访的处理，亦不可诉。故上诉人第二项诉请“撤销被告贵州省人民政府黔府行复决字[2016]121号行政复议决定”亦应驳回起诉，原审法院对该项诉请未说理阐述，本院依法予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  范红彬审判员  鲜友谊审判员  霍守明二〇一七年十一月一日法官助理喻秀书记员徐杰
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381财保42号申请人：偃师市岳滩镇万生油漆店，住所地：偃师市岳滩镇前马郡村（镇区）。经营者：郭万生，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：崔保钦，偃师市法律服务所法律工作者。被申请人：偃师市豪爵机械配件有限公司，住所地：偃师市岳滩工业区后马郡村。法定代表人：张国强，该公司执行董事。申请人偃师市岳滩镇万生油漆店于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人偃师市豪爵机械配件有限公司价值280000元的财产。申请人偃师市岳滩镇万生油漆店以其在洛阳民营集团股份有限公司投保的担保限额为280000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市岳滩镇万生油漆店申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人偃师市豪爵机械配件有限公司价值280000元的等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1920元，由申请人偃师市岳滩镇万生油漆店垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇一七年十一月八日代书记员 郭倩倩
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初3168号原告：献县财源建材租赁站，经营者史献播，住河北省献县。委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。被告：陈正守，住浙江省泰顺县。原告献县财源建材租赁站与被告陈正守租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告献县财源建材租赁站委托诉讼代理人郭自东到庭参加了诉讼，被告陈正守经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。献县财源建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租赁费150680元；2、被告给付未退租赁物或折价赔偿54000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月4日原、被告签订《租赁合同》，原告为被告提供钢管、扣件等建筑器材，合同签订后，原告依合同约定将建筑器材送至被告施工的工地，但被告未按约定支付租金，截止到2017年4月1日尚欠原告租金150680元，有价值54000元的租赁物未退还，原告多次向被告催要各项损失，被告拒不给付，故诉至法院。陈正守在法定期限内，未向本院提供答辩状及证据。本案调查重点是：原告与被告是否存在租赁合同关系，如存在被告欠原告租赁费数额是多少，未退租赁物的品种、数量及如何折价。针对调查重点，原告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、租赁合同一份，证实原、被告之间存在租赁合同关系。2、提货单4张、2012年9月4日至2015年9月4日租金结算表1份，证实被告欠原告租金231920元。未退租赁物有：钢管5709米、原告按每米6元计算、合计34254元；扣件3450个、原告按每个5元计算、合计17250元；顶丝1100根、原告按每根8元计算、合计8800元；共计60304元。根据原告提供的证据，本院综合认定如下：1、2012年9月4日，原告与被告签订建筑施工物资租赁合同一份，合同中对租赁物品种、日租金、租赁费给付期限、违约责任等双方权利义务均进行了明确约定，合同落款甲方有原告代表人史献斌签字并加盖原告单位合同专用章，乙方处有被告陈正守签字并按手印，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，故对该份租赁合同，本院予以认定；2、租赁合同签订后，原告共向被告提供租赁物钢管5709.5米、扣件4470套、顶丝1100根，上述租赁物截止到原告起诉之日，未退还原告。庭审中，原告陈述未退租赁物折价款为60304元，以起诉书中的数额54000元为准，不再增加诉讼请求，但租赁合同中并未对租赁物单价进行约定，原告所主张的数额无计算依据，本院酌定被告退还原告未退租赁物，如不能退清按本判决生效之日租赁物资使用地新置物资市场价格进行作价赔偿；3、自2012年9月4日至2015年9月4日，扣除每年4个月冬季停工期间的租金后，共产生租金231920元，原告仅主张150680元，自愿放弃超出部分，对此本院予以支持，被告应向原告支付租金150680元。本院认为，1、原告与被告之间租赁合同关系成立，并以实际履行，故对原告要求其支付租金150680元、退还原告钢管5709.5米、扣件4470套、顶丝1100根或折价赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2、由于被告逾期付款，原告要求其退还所租租赁物，租赁合同已无履行必要，应予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除献县财源建材租赁站与陈正守签订的租赁合同；二、陈正守支付献县财源建材租赁站租金150680元；三、陈正守退还献县财源建材租赁站钢管5709.5米、扣件4470套、顶丝1100根，如不能退清按本判决生效之日租赁物资使用地新置物资市场价格进行作价赔偿；四、驳回献县财源建材租赁站其他诉讼请求；以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由陈正守承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  高琳媚人民陪审员  哈 凯二〇一七年十一月十九日书 记 员  杨 帅