wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10163号 原告：成都龙鑫园现代农业开发有限公司（以下简称龙鑫园公司）。住所地：金堂县三中园区滨江路300号。 法定代表人：林俊，总经理。 委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：中核工建设集团第三工程局有限公司（原四川华腾工程技术有限公司，以下简称中核工三公司）。住所地：成都市武侯区长益路13号1栋1单元7层702号。 法定代表人：王欣荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿小峰，四川中奥律师事务所律师。 被告：严大良，男，1976年6月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王波，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 原告龙鑫园公司与被告中核工三公司、严大良合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙鑫园公司的委托诉讼代理人孙成兴、何泽礼，被告中核工三公司的委托诉讼代理人杨俊彪，被告严大良的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙鑫园公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告损失4014497.18元。事实和理由：2013年，金堂县赵镇金明达建材经营部与四川华腾工程技术有限公司（现中核工三公司，以下简称华腾公司）就淤泥处理达成一致，由金堂县赵镇金明达建材经营部将淤泥运往金堂县官仓镇实际履行淤泥处理。金堂县赵镇金明达建材经营部与华腾公司达成一致后，金堂县赵镇金明达建材经营部组建了龙鑫园公司，并根据华腾公司的要求于2013年7月12日用龙鑫园公司的名义与金堂县官仓镇双新村达成一致，签订土地流转合同，准备在流转土地进行淤泥处理。但华腾公司除在2014年8月24日与金堂县赵镇金明达建材经营部结算部分整理工程款，并支付30万元后，拒不继续履行合同，对其他淤泥处理协商一致意见也拒不履行。造成龙鑫园公司所租土地300余亩改良目的无法实现，村民土地租金无法支付，给龙鑫园公司造成巨大损失。龙鑫园公司多次与华腾公司的代表严大良联系未果。 被告中核工三公司辩称，中核工三公司与原告未就土地改良达成任何协议，原告主张的损失与中核工三公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告严大良辩称，严大良从未要求原告组建公司，也未与原告签订土地流转合同，原告的损失与严大良无关。 经审理查明，2012年12月3日，华腾公司（甲方）与金堂县赵镇金明达建材经营部（以下简称金明达经营部）及金堂县福兴卧龙页岩砖厂（乙方）签订《关于成都市卫生处置场大库脱水污泥运转焚烧制砖协议》，就完成180000万立方污泥脱水及焚烧制砖工作约定：甲方为乙方提供污泥焚烧技术方案，乙方对成都市卫生处置场大库约8万立方脱水污泥进行外转和焚烧处理，工作时间为2011年12月1日至2014年2月1日，甲方支付乙方200元/方的运输和焚烧制砖费用。同日，华腾公司（甲方）与金明达经营部及中江县兴隆镇兴安八村页岩机砖厂（乙方）签订《关于成都市卫生处置场大库脱水污泥运转焚烧制砖协议》，就完成180000万立方污泥脱水及焚烧制砖工作约定：甲方为乙方提供污泥焚烧技术方案，乙方对成都市卫生处置场大库约8万立方脱水污泥进行外转和焚烧处理，工作时间为2011年12月1日至2014年2月1日，甲方支付乙方200元/方的运输和焚烧制砖费用。同日，华腾公司（甲方）与金明达经营部及金堂县金龙镇罗氏页岩砖厂（乙方）签订《关于成都市卫生处置场大库脱水污泥运转焚烧制砖协议》，就完成180000万立方污泥脱水及焚烧制砖工作约定：甲方为乙方提供污泥焚烧技术方案，乙方对成都市卫生处置场大库约8万立方脱水污泥进行外转和焚烧处理，工作时间为2011年12月1日至2014年2月1日，甲方支付乙方200元/方的运输和焚烧制砖费用。同日，华腾公司（甲方）与金明达经营部及中江县兴隆镇兴阳页岩砖厂（乙方）签订《关于成都市卫生处置场大库脱水污泥运转焚烧制砖协议》，就完成180000万立方污泥脱水及焚烧制砖工作约定：甲方为乙方提供污泥焚烧技术方案，乙方对成都市卫生处置场大库约8万立方脱水污泥进行外转和焚烧处理，工作时间为2011年12月1日至2014年2月1日，甲方支付乙方200元/方的运输和焚烧制砖费用。同日，华腾公司（甲方）与金明达经营部（乙方）签订《关于成都市卫生处置场大库脱水污泥运转焚烧制砖协议》，就完成180000万立方污泥脱水及焚烧制砖工作约定：甲方为乙方提供污泥焚烧技术方案，乙方对成都市卫生处置场大库约8万立方脱水污泥进行外转和焚烧处理，工作时间为2011年12月1日至2014年2月1日，甲方支付乙方200元/方的运输和焚烧制砖费用。 2013年5月30日，金明达经营部、金堂县官仓镇双新村村民委员会向金堂县官仓镇人民政府出具《观光农业、土壤改良（油茶系列种植）计划书》，拟对官仓镇土壤进行改良并种植经济作物，金堂县官仓镇人民政府拟同意村组意见。 2013年7月12日，原告龙鑫园公司（乙方）与金堂县官仓镇双新村村民委员会（甲方）签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方部分户主将其承包的土地租赁流转给乙方，用于种植，流转期限自2013年7月11日至2028年7月10日，该合同未对流转费用进行约定。 2013年8月9日，原告龙鑫园公司设立。其法定代表人为林俊，股东为林俊、袁明彪、袁平。 2014年7月，严大良与金明达经营部工作人员就上述协议的款项支付问题进行商谈，并提出还有部分淤泥需要进行处理的事宜，但双方未就淤泥处理签订新的合同。 另查明，一、金明达经营部性质为个体工商户，其经营者为袁会琼；二、2017年2月21日，华腾公司名称变更为中核工建设集团第三工程局有限公司。 以上事实，有营业执照、《关于成都市卫生处置场大库脱水污泥运转焚烧制砖协议》、《观光农业、土壤改良（油茶系列种植）计划书》、《成都市农村土地承包经营权流转合同》、工商登记信息、录音材料、企业名称变更核准通知书及当事人庭审陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否就淤泥处理达成一致意见。 根据本案庭审查明的事实，与华腾公司书面签订《关于成都市卫生处置场大库脱水污泥运转焚烧制砖协议》的主体系金明达经营部，后期向金堂县官仓镇人民政府申请进行土壤改良的亦为金明达经营部。从目前原告提交的证据看，金明达经营部的经营者为袁会琼，龙鑫园公司的股东为林俊、袁明彪、袁平，双方并不存在关联关系，故原告称龙鑫园公司成立后，金明达经营部与华腾公司的相关业务由龙鑫园公司继续履行的主张，本院不予采纳。2013年7月12日，原告龙鑫园公司与金堂县官仓镇双新村村民委员会签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》时龙鑫园公司尚未成立，该合同上加盖的印章真实性无法确认。同时，原告称龙鑫园公司系应华腾公司及严大良的要求设立，但未举证予以证明，因此，原告龙鑫园公司不能证明其与华腾公司及严大良之间存在合同关系。鉴于合同关系不成立，二被告亦无合同约定义务，当然不存在违约问题，故龙鑫园公司要求二被告赔偿因履行合同过程中产生的损失，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都龙鑫园现代农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费38916元，由原告成都龙鑫园现代农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  雷文慧 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  钱 亚
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15317号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：范文文，男，1991年4月16日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区， 原告陈群为与被告范文文民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金3000元，并支付2017年9月25日前的利息122.3元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2017年7月25日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告范文文均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年7月25日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了编号为756159411723552138的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款3000元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年7月25日起至2017年7月30日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付3000元。上述借款到期后，经原告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范文文于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金3000元及利息122.3元（已算至2017年9月25日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告范文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 叶林峰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保374号 申请人：王素兰，女，汉族，1967年8月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：赵正庆，系该公司董事长。 申请人王素兰于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司银行存款1334400元或者相应价值的财产，并提供位于桐梓县（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：王素兰）住宅用房作为担保。 经审查，本院认为，申请人王素兰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人贵州世纪龙腾房地产开发有限公司价值1334400元的财产； 二、查封申请人王素兰位于桐梓县（房屋产权证号：遵房权证桐梓字第××号，房屋所有权人：王素兰）住宅用房。 案件申请费5000元由申请人王素兰负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一七年十一月十四日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2588号 申请执行人周小蓬，男，1962年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人张某，男，2003年8月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人周小蓬与被执行人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，执行标的总额149075.88元。本院于2017年10月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，因申请执行人向本院执行申请错误，现申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0902执2588号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一七年十一月一日 书记员  陈 檬
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初632号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人黄景山，男，1946年8月5日出生于辽宁省沈阳市（自报），汉族，小学文化，无职业，无固定居所。曾因犯盗窃罪于1963年至1971年被拘留、教养、强劳十余次；因盗窃于1971年被强劳二年；因犯惯盗罪于1974年被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2013年被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年7月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年五个月；因犯盗窃罪于2017年1月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪于2017年9月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月20日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人黄景山犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员赵景宇、王尚出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄景山于2017年7月21日4时许，在沈阳市和平区中国医科大学附属第一医院急诊楼2楼大厅内，趁被害人朱某1熟睡之机，将被害人朱某1放在身边的一部Iphone6sPlus型移动电话盗走。经鉴定，移动电话价值人民币2600元。2017年9月6日3时许，被告人黄景山在沈阳市和平区中国医科大学附属第一医院急诊楼2楼大厅内，趁被害人李某1熟睡之机，将被害人李某1放在枕边的一部OPPO牌R9sPlus型移动电话盗走。经鉴定，移动电话价值人民币1800元。被告人黄景山于2017年9月9日被公安机关抓获。庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有案件来源、抓捕经过、扣押决定书、刑事判决书、释放证明、电话查询记录、人口信息常表、指认照片、视频截图、辨认笔录、证人李某2的证言、被害人朱某1、李某1的陈述及被告人黄景山的供述等证据证实。本院认为，被告人黄景山以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人黄景山于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人黄景山到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄景山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月9日起自2018年5月8日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人黄景山于本判决生效之日起十日内退赔被害人朱某1人民币二千六百元整、责令被告人黄景山于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某1人民币一千八百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十一月二十九日书记员  王丹妮
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4708号原告：刘桂美，女，1970年9月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董锐光，山东国孚律师事务所律师。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，执行董事。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏伟，山东海右律师事务所实习律师。原告刘桂美与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯置业）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘桂美及其委托诉讼代理人董锐光、被告圣凯置业的委托诉讼代理人李泽、张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂美向本院提出诉讼请求：1.判令圣凯置业偿付欠款6635.24元；2.判令圣凯置业按银行贷款利率自2017年1月1日起按拖欠款总额计算利息直至判决生效之日；3.判令圣凯置业承担案件受理费。事实与理由：圣凯置业于2011年10月11日向刘桂美出具欠条一份，承认欠付刘桂美“咨询费”共计32885.29元，承诺自该日起，每年偿还一定数额，十年还清。自2015年至2018年每年偿还数额为3317.62元。由于圣凯置业无理拖延支付2015年度的欠款，迫使刘桂美诉至贵院。由于特殊原因，刘桂美在开庭时未能到庭，法院依法按撤诉处理。鉴于至刘桂美再次起诉时，圣凯置业仍拒不支付2016年度欠款，一并在该次诉讼中提出请求。由于圣凯置业提出欠款不是租金，不应并案审理，故刘桂美另行起诉遂成此案。圣凯置业一而再的恶意违约行为，不仅给刘桂美造成经济损失，更迫使刘桂美无奈起诉，枉添诉累。恳望法院依法惩戒圣凯置业的恶意违约行径，判令其偿付欠款及利息，并承担刘桂美的全部诉讼损失，为其违约行为付出成本代价。圣凯置业辩称其不应当向刘桂美偿付欠款及利息，因刘桂美没有提供欠条中记载的设计咨询服务，所以刘桂美要求圣凯置业支付案涉欠款及利息的请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日刘桂美与圣凯置业签订委托经营管理协议，约定刘桂美将圣凯财富广场商业广场字第159560号商铺委托给圣凯置业经营管理，期限为2010年9月1日至2020年8月31日。2011年10月11日刘桂美与圣凯置业签订欠条一份，约定圣凯置业欠刘桂美咨询费合计32885.29元，双方约定还款期限为十年，第一年至第四年每年还付3172.15元，第五年至第八年每年还付3317.62元，第九年至第十年每年还付3463.1元，圣凯置业于2010年9月1日至2013年11月30日期间按照欠条中的约定还付刘桂美欠款12688.6元，于2013年12月1日至2014年8月31日期间还付刘桂美欠款1658.81元，双方在欠条中未约定利息支付和计算方式。依照刘桂美与圣凯置业双方在欠条中的约定，圣凯置业欠付2015年9月1日至2016年8月31日和2016年9月1日至2017年8月31日两年的款项3317.62×2=6635.24元。刘桂美主张欠条中记载的欠款名为咨询费，实为租金，圣凯置业主张该欠款为咨询费，双方均未就该欠款性质提交有效证据证明。本院认为，刘桂美与圣凯置业签订的欠条系双方的真实意思表示，合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。圣凯置业向刘桂美出具欠条，欠条中记载的欠款已经形成，双方约定了还款期限和金额，系双方对债权债务的认可，且自2010年9月1日至2014年8月31日期间圣凯置业已经支付刘桂美共计12688.6元，进一步说明圣凯置业承认欠条的真实性和有效性，故对刘桂美要求圣凯置业支付2015年9月1日至2017年8月31日期间欠款6635.24元的诉讼请求，本院予以支持。刘桂美与圣凯置业双方未约定欠款利息的计算方式，但是圣凯置业逾期未支付欠款，在双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法的情况下，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，圣凯置业自2015年9月1日至2016年8月31日期间应支付刘桂美3317.62元，应自逾期付款之日即2016年9月1日起以3317.62为基数支付利息；圣凯置业自2016年9月1日至2017年8月31日期间应支付刘桂美3317.62元，应自逾期付款之日即2017年9月1日期起以3317.62为基数支付利息，计息利率为中国人民银行人民币同期贷款利率，刘桂美要求圣凯物业按照同期银行贷款利率自2017年1月1日起按欠款总额计算利息至判决生效之日的诉讼请求不符合法律规定，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂美欠款6635.24元；二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂美欠款逾期利息，以3317.62元为基数计算2016年9月1日至2017年9月1日的逾期利息，以6635.24元为基数计算2017年9月1日起至判决生效之日的逾期利息，按照中国人民银行规定的人民币同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一七年十一月二十九日书 记 员  侯雁语
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0603民初3849号 原告：李某，女，1990年11月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘书强，重庆志和智律师事务所律师。 被告黄某1勇，男，1988年11月12日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区号, 第三人：德阳市辉勇机械有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区城区乡千佛村，统一社会信用代码：91510600756613333H（1-1）。 法定代表人：黄某2，总经理。 委托诉讼代理人:文晓华，该公司法律事务部员工。 原告李某与被告黄某1、第三人德阳市辉勇机械有限公司（以下简称辉勇公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人刘书强，被告黄某1，第三人辉勇公司的委托诉讼代理人文晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法对被告黄某1在第三人辉勇机械的550000元债权及利息进行分割(变更为判令被告返还415000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，2016年9月18日在德阳市旌阳区民政局协议离婚。2012年7月第三人辉勇公司在被告黄某1处借款550000元并出具借条，约定利息为每月11000元。原、被告离婚时未对上述债权进行分割。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。 被告黄某1辩称，1.第三人的法人代表是答辩人父亲，在2016年9月18日答辩人与被答辩人离婚前，该笔借款及利息已归还完毕，而归还的大部分钱都已用于偿还债务（答辩人因做生意欠朋友的钱）；2.答辩人与被答辩人离婚时，答辩人大概还有140000的存款，已经给被答辩人分了70000元。 第三人辉勇公司述称，辉勇公司是被告父亲的公司，该550000元已经陆陆续续的归还完毕，有525000元是有证据的，另25000元是现金支付的，利息是每个月都归还了的。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2016年9月18日办理离婚登记手续。离婚协议书对债权债务约定如下：男女双方共同签名的借款、贷款由男方偿还，与女方无关；各自签名的借款由各自偿还，与双方无关。 2012年7月第三人辉勇公司在被告黄某1处借款550000元，约定利息为11000元∕月。2016年3月8日，第三人辉勇公司与法定代表人黄某2共同向被告黄某1出具借据一份，载明：今借到黄某1550000元，利息为11000元∕月，利息计算至付清为止，此借款借据属2012年7月的借条转换。同日，第三人辉勇公司与法定代表人黄某2共同向被告黄某1出具欠条一份，载明：今欠黄某12012年7月至2016年3月共计三年7个月利息470000元。 原告李某认可第三人辉勇公司已向被告黄某1全部偿还借款550000元及利息470000元，原告李某认可被告黄某1已向其返还70000元，本院予以确认。 本院认为,原告李某与被告黄某1离婚时对涉案债权未进行分割，原告请求分割债权于法有据，本院予以支持。被告享有对第三人辉勇公司的债权为1020000元，该债权应属于原、被告的夫妻共同债权。因第三人辉勇公司已向被告偿还全部债务，故被告应向原告返还510000元。同时，原、被告在离婚协议中约定，原、被告共同签名的借款、贷款由被告偿还，各自签名的借款由各自偿还，该约定不违反法律规定，本院予以确认。故被告以已将其收到的款项用于偿还债务等为由辩解其不应返还原告款项的抗辩，本院不予采信。因被告已向原告返还70000元，故被告尚应向原告返还440000元。原告在庭审中明确表示要求被告返还415000元，系其自由处分行为，本院予以确认。故原告要求被告返还415000元，本院予以支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告黄某1于本判决生效之日起十日内向原告李某返还415000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，由被告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一七年十一月二十四日 法官助理田玲 书记员刘萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖0291民初4954号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。 被告：鲁某某，男，1977年7月7日出生，汉族，住云南省丽江市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告鲁某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金118493.35元，利息12039.95元，罚息复利2309.94元，共计132843.24元（以上利息、罚息复利计算至2017年7月21日），自2017年7月22日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号云AXXXXX，车架号LSVUL25N8D2010906大众汽车牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款129500元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加1.2075个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期，还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2016年8月19日就所购买的大众汽车牌小型普通客车（车牌号云AXXXXX，车架号LSVUL25N8D2010906）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记，原告于2016年8月26日依约向被告发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计19809.80元，其中本金11006.65元，利息8044.07元，罚息759.08元，后一直未按期还款。截至2017年7月21日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金118493.35元，利息12039.95元，罚息复利2309.94元，共计132843.24元。 被告鲁某某未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明事实同原告诉称。 另查明：2017年8月14日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加1.2075个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率19.24%。 上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、零售贷款放款凭证、机动车抵押登记证书、被告身份证复印件及奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月17日，被告鲁某某与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。截止2017年7月21日，被告尚欠原告借款本金118493.35元，利息12039.95元，罚息复利2309.94元，共计132843.24元，现原告诉请要求被告清偿所欠本金118493.35元，利息12039.95元，罚息复利2309.94元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物大众汽车牌小型普通客车（车牌号云AXXXXX，车架号LSVUL25N8D2010906）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 被告鲁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲁某某于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金118493.35元，利息12039.95元，罚息复利2309.94元，共计132843.24元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金118493.35元为基数）、复利（以所欠利息12039.95元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的大众汽车牌小型普通客车（车牌号云AXXXXX，车架号LSVUL25N8D2010906）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1478元，由被告鲁某某负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一七年十一月二十八日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附本案适用的相关法律条文》： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0822民初1137号 原告:苑凤芹，女。 委托代理人：杨坤，男，桦南县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100106。 委托代理人：郭春海，男，1950年1月4日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县石头河子镇金矿社区1组514号，系原告的表弟。 被告：何金生，男。 委托代理人：常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：30804011100124。 原告苑凤芹与被告何金生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苑凤芹及其委托代理人杨坤、郭春海，被告何金生及其委托代理人常金鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 苑凤芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行兑现2015年春经胜利村委会组织调解，被告侵占原告耕种多年的土地，而达成土地补偿协议3亩土地使用权；2、要求被告赔偿始终占有3亩土地，三年的损失合计9732元；3、诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实及理由：原告在胜利村二道坝附近有一垧零半亩旱田地和被告是相邻的地邻关系，2015年春被告私自越界把原告耕种多年的土地侵占3亩多，同时改为水田占为己有，原、被告产生纠纷，经村委会调解，被告在原告土地东北角有3亩多土地给原告，原告从自己的土地西头划出10米长一条土地给被告耕种，确保原告有1垧地。达成补偿土地协议后，被告变相把霸占原告的3亩土地转包给其侄何某某耕种，给原告造成3年的经济损失，应由被告赔偿。 何金生辩称：被告不承担赔偿损失和返还土地责任，2015年、2016年何某某耕种二道坝子土地时，何某某和原告都是各自耕种原来的土地，2017年也是按原来的土地承包给梁某某了。2015年原告和何某某发生纠纷，经村委会调解，双方均同意谁种的地谁收，2016年双方实际上没有按照2015年的调解协议进行互换，又是各自经营各自的土地，2017年被告将土地承包给梁某某，所以被告不存在侵权的行为。 本院经审理认定事实如下：原告苑凤芹与被告何金生原同为桦南县土龙山镇胜利村村民，2015年因土地经营权问题，苑凤芹与何金生产生纠纷，双方发生了抢种，经村委会调解，双方均同意谁种的地当年就由谁收，自2016年起，苑凤芹在其经营的土地西侧的地里拿出10米宽的土地与何金生的3亩土地（位于苑凤芹经营的土地北侧）互换，保证苑凤芹经营的土地够1垧，但双方实际上没有按照调解进行互换；2016年何金生将本案争议土地承包给原告何某某，何某某了进行耕种，秋收时苑凤芹将原告种植的大豆抢收，双方产生纠纷诉至本院，苑凤芹提出反诉，本院以（2016）黑0822民初2747号民事判决书判决苑凤芹赔偿何某某经济损失1870元，原告提出上诉，后撤回上诉。2017年双方按照村委会调解协议进行了土地互换，现原告要求被告履行互换土地协议诉至本院。 本院认为，2015年原、被告因为2.5亩开荒地的经营权产生纠纷，为解决纠纷村委会进行了调解，双方达成换地协议，即争议的2.5亩土地由被告继续耕种，被告在其耕种的位于原告家耕种的开荒地的东北角补给原告3亩，原告在自家开荒地西边让出10米给被告耕种。2016年双方均没有按照调解协议进行土地互换，原告家开荒地缺少的问题在2016年并未实际得到解决，依据村委会调解的结果及村委会证明，2016年原告缺少的开荒地是由被告耕种的，因此原告的实际损失应由被告赔偿，损失数额按照村委会出具的证明确定；根据证人证实，2015年村委会调解，双方达成协议的内容包括2015年争议土地谁种谁收，因此原告诉请被告赔偿2015年的损失无事实依据，本院不予支持；2017年双方已按照2015年村委会调解的协议进行了互换土地，原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下： 一、被告何金生于本判决生效后5日内赔偿原告苑凤芹经济损失1870元； 三、驳回原告苑凤芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  于晓明 二〇一七年十一月二十日 书记员  王伟霞
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1790号申请人冯卯定，女，汉族，生于1974年1月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人许大彬，男，汉族，生于1967年8月20日，贵州省习水县人，住本县。冯卯定申请执行许大彬离婚纠纷一案，本院在执行过程中，2017年11月2日双方当事人达成执行和解协议，申请人冯卯定向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）黔0330执1790号案件终结执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人徐正方权利的实现，申请执行人可请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一七年十一月二日书记员 师晨超
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0102刑初373号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）刘某，男，1966年4月28日出生于辽宁省沈阳市，户籍所在地：沈阳市沈河区。被告人（附带民事诉讼被告人）孙桂彬，男，1955年9月16日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月12日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月16日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人孙桂彬犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。审判过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人以要求被告人孙桂彬赔偿损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭岩、王心池出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某、被告人孙桂彬到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年4月11日7时许，被告人孙桂彬酒后在沈阳市沈河区季抻面店内，因琐事与被害人刘某发生纠纷，随后，其前往附近一日杂店内购买两把菜刀。同日9时许，被告人孙桂彬在沈阳市和平区路口附近，用上述两把菜刀将被害人刘某左肩部及双手手臂砍伤后，被公安机关当场抓获。经司法鉴定，被害人刘某左肩部创口为轻伤二级；右前臂及左肘部创口为轻微伤，右手及右腕部创口为轻微伤。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）诉称：请求法院依法判令被告人赔偿医疗费52032元、营养费14000、误工费14000元、护理费1650元、住院伙食补助费800元、交通费50元、复印费50元，以上款项合计82582元。庭审过程中，关于刑事部分，被告人孙桂彬对公诉机关指控的事实、罪名均无异议；关于民事部分，附带民事诉讼被告人孙桂彬拒绝赔偿。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，原告人刘某因被告人孙桂彬的伤害行为，于2017年4月11日至4月19日以多发外伤，右手开放性外伤及尺动脉断裂、尺神经断裂，左前臂开放外伤、肌腱断裂等诊断入沈阳医学院附属中心医院住院治疗，期间行肱骨骨折切开复位空心钉内固定术、尺动脉吻合术、尺神经缝合术，期间一级护理3日，二级护理6日，低盐低脂饮食1日,此期间应支付医疗费人民币31244.1元，预交医疗费15000元，额外支付2793.55元，仍欠缴医疗费16244.10元。以上事实，有经过举证、质证并当庭确认的菜刀等物证；案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、人口基本信息、住院病案一份、编号为为1709525708、1709525706、1709454692、1709525703、1709525705、1709525707、1709525704、1709525709、1716804888、1631653725、1631643983、1631643984辽宁省医疗门诊收费票据等书证；证人高某的证言；被害人刘某的陈述；被告人孙桂彬的供述；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙桂彬持械故意损害他人身体健康并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人明知他人报警而于现场等待，无拒捕行为且能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。关于民事部分：1.关于医疗费。现有病案号为1702544的中国医科大学附属盛京医院住院病案，编号为1709525708、1709525706、1709454692、1709525703、1709525705、1709525707、1709525704、1709525709、1716804888、1631653725、1631643983、1631643984的辽宁省医疗住院收费票据可证实，被害人刘某因被告人的犯罪行为而入院治疗9日，期间预存15000元并额外支付医疗费2793.55元，仍欠医疗费16244.1元。因人身损害赔偿应以实际损失为限，故，对于原告人该项诉讼请求，本院予以支持人民币17793.55元。2.关于护理费。现有病案号为1702544的中国医科大学附属盛京医院住院病案可证实：被害人刘某因被告人的犯罪行为而入院治疗9日，期间一级护理3日、二级护理6日。因原告人并未提供陪护证明以证实该项损失，故应参照《辽宁省2017年度交通事故赔偿标准》中沈阳市城镇居民服务业在岗职工平均工资107.56元/天计算。又因一级护理为两名陪护人员、二级护理为一名陪护人员，故对于原告人该项诉讼请求，本院予以支持人民币1290.72（107.56元×12天）元。3.关于误工费。现有病案号为1702544的中国医科大学附属盛京医院住院病案可证实，被害人刘某因治疗结束后，医嘱为‘注意休息’。综合考虑案情及被害人的伤情，本院参照《辽宁省2017年度交通事故赔偿标准》中沈阳市城镇居民人均可支配收入32876元/年，酌情予以支持一个月误工费，即人民币2739.67（32876÷12）元。4.关于住院伙食补助费。现有证据可证实，被害人刘某因被告人的犯罪行为而入院治疗9日，且该部分赔偿应参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/人/天计算。因原告人主张800元，故本院予以支持人民币800元。5.关于营养费。现有证据可证实，被害人刘某因被告人的犯罪行为而入院治疗9日，期间医嘱低盐低脂饮食1日。因该部分赔偿应参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/人/天计算，故本院予以支持人民币100元。6.关于交通费。虽然附带民事诉讼原告人并未提供证据，但被告人仍存在后续治疗，故交通费必然发生。故对于原告人该项诉讼请求，本院予以支持人民币50元。7.关于复印费。因附带民事诉讼原告人并未提供证据证明该部分损失实际发生，且该项损失并非必然发生。故对于原告人该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人孙桂彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月11日起至2018年6月10日止。）二、责令被告人孙桂彬于本判决生效之日起十日内支付被害人刘某医疗费人民币一万七千七百九十三元五角五分整；护理费人民币一千二百九十元零七角二分整；误工费人民币二千七百三十九元六角七分整；住院伙食补助费人民币八百元整；营养费人民币一百元整；交通费五十元整，以上款项合计二万二千七百七十三元九角四分整。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏审 判 员  李东皞人民陪审员  张 晶二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王丹妮
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5287号原告：张新江，男，1961年11月19日出生，汉族，众安保安公司职员，住济南市。被告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:胡祚庚，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，女，该单位员工。委托诉讼代理人：马春霞，女，该单位员工。原告张新江与被告山东好来物业管理有限公司（以下简称山东好来物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新江、被告山东好来物业公司的委托诉讼代理人赵娜、马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新江向本院提出诉讼请求:要求山东好来物业公司支付张新江工作期间未签订劳动合同二倍工资3600元。事实与理由：张新江在2015年8月29日入职山东好来物业公司工作期间，一直未签订劳动合同直至2015年10月31日被好来物业辞退。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持张新江的诉讼请求，维护张新江的合法权益。山东好来物业公司辩称，1.我公司收到起诉状后，核查了公司的花名册，无张新江此人；2.如果按张新江所说，其2015年8月29日至2015年10月31日在我单位工作过，那他于2017年8年8日提起诉讼，早已超过诉讼时效。综上，望法院以事实为依据、以法律为准绳，依法维护山东好来物业公司的合法权益，驳回张新江的诉讼请求。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：张新江2017年向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：山东好来物业公司支付其工作期间未签订劳动合同二倍工资3600元。该委经审查后，认为张新江的申请已超过仲裁时效，作出济历下劳人仲不[2017]578号裁决书，裁决如下：对张新江的仲裁申请，本委不予受理。张新江不服该决定书，于法定时限内诉至本院。本院认为，首先张新江主张其于2015年8月29日至2015年10月31日在山东好来物业公司工作，但其提交的证据无法证明其主张，另外根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，张新江主张未签劳动合同的双倍工资受一年时效限制，根据张新江提供的解除劳务协议证明，其于2015年10月31日即与山东好来物业公司解除劳动关系，张新江与山东好来物业公司于2015年10月31日已解除劳务关系，其于2017年向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过上述仲裁时效，对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张新江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  马秀清二〇一七年十一月十六日书 记 员  王玉莺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初10717号 原告:杨静，女，1982年9月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所。 委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所。 被告：刘皓之，女，1987年2月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：田步俭，男，1964年9月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告杨静诉被告刘皓之、田步俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人孙岗、李响澎、被告刘皓之到庭参加诉讼，被告田步俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静诉称：2016年9月21日，被告刘皓之向原告借款11000元，后经原告索要，被告刘皓之拖欠未还。被告刘皓之与被告田步俭系夫妻关系，本案债务系二被告共同债务。请求判令二被告归还原告借款11000元及利息（利息以11000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告承担本案诉讼费。 被告刘皓之辩称：原告所诉的借款不属实，即使属实也不应由被告田步俭归还，他不知道该笔借款的存在，如果原告提供证据由其本人归还。 被告田步俭未作答辩。 经审理查明：2016年9月21日前，被告刘皓之向原告杨静借款11000元，用于归还信用卡透支款，2016年9月21日被告出具欠条给原告，欠条载明：今欠到人民币壹万壹仟元整，经手人：刘皓之，2016年9月21日。后原告多次向被告刘皓之索要，被告刘皓之拖欠未还。原告向本院起诉，要求处理。 另查明，被告刘皓之与被告田步俭余2008年7月18日登记结婚。 上述事实，由原告陈述、被告刘皓之答辩、欠条、银行流水、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：原告与被告刘皓之之间形成的民间借贷合同关系，不违反我国相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告刘皓之欠原告借款11000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。原告要求被告刘皓之归还该款，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘皓之借原告款发生在与被告田步俭的夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告田步俭与被告刘皓之共同承担上述借款的还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦依法予以支持。被告田步俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 被告刘皓之、田步俭于本判决生效后五日内归还原告杨静借款11000元及利息（利息以11000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费76元。 审 判 长  陆富春 人民陪审员  孙 伦 人民陪审员  熊建东 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  黄梦露 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执2268号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行周龙罚金一案。执行中，周龙交清了罚金6000元，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2017）黔0322执2268号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初2744号 原告：贵州省桐梓县汇通投资有限公司，住所地：桐梓县海校街道正华园ABC大厦旁。 法定代表人：梁大勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：吕家文，男，1990年11月出生，汉族，住桐梓县。 被告：夏青，男，1987年9月出生，汉族，住桐梓县。 原告贵州省桐梓县汇通投资有限公司（以下简称汇通公司）与被告吕家文、夏青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汇通公司到庭参加诉讼，被告吕家文、夏青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕家文立即偿还所欠原告借款7万元，并从2014年8月18日起以所欠借款为本金按年利率24%计算利息至付清之日止；2.判决夏青承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2014年8月18日达成借款协议后，原告将借款转账支付吕家文。还款期限届满后，原告多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告吕家文、夏青未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，汇通公司（甲方）与吕家文（乙方）、担保人夏青签订《借款协议》。该借款协议约定乙方向甲方借款128800元，借款月利率3.5%，借款期限是24个月，前23个月每月偿还5367元，借款到期后一次性还清余款5359元；如有担保人担保时，担保人履行连带责任后，应协助甲方向乙方追偿借款，乙方无力偿还借款时，担保人应无条件对甲方进行偿还乙方所借款项。当日，汇通公司向吕家文指定的尹良玉的账户转账64633元。 上述事实，有原告的陈述及借款协议、转账结果等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，吕家文、夏青自愿与汇通公司签订借款协议，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款协议签订当日汇通公司向吕家文指定的尹良玉账户转账64633元，双方的民间借贷关系合法有效。现借款协议约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，吕家文应当偿还借款本金64633元。借款协议中约定借款月利率3.5%，现汇通公司请求从2014年8月18日起按年利率24%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。 夏青作为担保人在借款协议上签名，并在借款协议中约定担保人履行的是连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十五条第一款的规定，夏青应对前述借款本息承担连带清偿责任。但借款协议中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，汇通公司应在履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即应在2017年2月17日（2016年8月17日+6个月）前要求夏青承担保证责任。汇通公司于2017年7月3日提起诉讼，已逾法律规定的保证期间，也未提交证据证明在保证期间内曾向夏青主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六第二款的规定，夏青免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十五条第一款和第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吕家文于本判决生效之日立即偿还原告贵州省桐梓县汇通投资有限公司借款本金64633元，并从2014年8月18日起以64633元为基数按年利率24%支付利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告贵州省桐梓县汇通投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，公告费480元，共计2936元，由被告吕家文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  彭兰娟 审 判 员  黎 洪 人民陪审员  王六伦 二〇一七年十一月二十三日 法官助理吴永莎 书记员张松 书记员段兴叶
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）川14刑更269号 罪犯周红生，男，1967年12月18日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市东坡区人民法院于2012年3月16日作出（2012）眉东刑初字第95号刑事判决，以被告人周红生犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月31日裁定对其减去有期徒刑十一个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯周红生到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯周红生在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯周红生报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯周红生在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项未全部履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯周红生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯周红生减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一七年十一月十四日 书记员 周丹丹
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2617号之一 申请执行人俞彩霞 被执行人王保明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初293号，依法向被执行人王保明发出执行通知书，责令被执行人王保明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王保明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王保明(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币108157元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月七日 书记员 吴则谦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0521民初9192号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：吴锡宗，主任。 委托诉讼代理人：林武桂，男，1980年1月9日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。 委托诉讼代理人：林坤林，男，1989年3月1日出生，汉族，信用社员工，住安溪县。 被告：何向叙，男，1966年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘忠杰，男，1993年8月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：林少军，男，1987年8月24日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告何向叙、刘忠杰、林少军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  庄碧山 二〇一七年十一月二十七日 速录员  赵俊海  2
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初3049号 原告：曹春，男，1966年11月6日出生，汉族，住广西北流市。 被告：莫海林，男，1966年9月21日出生，汉族，住广西桂平市。 原告曹春与被告莫海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春到庭参加诉讼，被告莫海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春向本院提出诉讼请求：被告莫海林归还原告曹春借款本金40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率24%，从2014年8月3日起至实际清偿之日止）。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，2014年8月3日被告向原告借款本金40000元，并立写借条给原告收执，约定按月息25‰计算利息，借款期限为1年（2014年8月3日至2015年8月2日）。被告借款后，支付部分利息，仍有部分利息及本金没有支付给原告。经原告多次追讨，被告莫海林未偿还上述债务。 被告莫海林没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告曹春提交的《借条》，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案的认定法律事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告莫海林向原告借款本金40000元，并立写《借条》给原告收执，《借条》载明“借到曹春人民币肆万元整（￥40000元），月息2.5‰，借期一年，到期还本金，利息月付。此据。（从2014.8.3-2015.8.1）。借款人：莫海林，2014年8月3日”。借期内被告未向原告支付利息，借款到期后，经原告多次追讨，被告于2017年1月27日支付利息1000元，2017年4月2日支付利息2000元，2017年6月6日支付利息3000元，合计支付利息6000元给原告曹春。 本院认为，被告莫海林向原告借款本金40000元，并出具《借条》给原告收执，该《借条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。原告依约履行了借款给被告莫海林的义务，但被告莫海林未按约定返还借款给原告，已构成违约，则应承担违约责任，原告要求被告莫海林归还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告主张从借款之日（2014年8月3日）起，按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求符合法律的规定，本院依法应予支持，被告莫海林已支付的6000元利息应当予以扣减。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫海林应归还原告曹春借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%，从2014年8月3日起至实际清偿之日止，已经支付的6000元应当予以扣减）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交400元），由被告莫海林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘国联 二〇一七年十一月二十三日 书记员  何 尘
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1323行初81号原告：汤瑞瑞，女，汉族，1985年1月出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：黄明婉，安徽徽灵律师事务所律师。被告：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，组织机构代码00320122-X。法定代表人：武晓东，局长。委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制科副科长。委托代理人：徐欣，灵璧县公安局灵城派出所教导员。第三人：朱贤友，男，汉族，1976年4月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。原告汤瑞瑞诉灵璧县公安局治安管理行政处罚一案，本院受理后，即向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院由审判员马欣丽，人民陪审员唐艳秋、蒋兴良依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告汤瑞瑞及委托代理人黄明婉；灵璧县公安局委托代理人靖广明、徐欣到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭。证人王某、杨某出庭作证。本案现已审理终结。2017年1月22日，灵璧县公安局认定第三人朱贤友殴打了汤瑞瑞，对第三人朱贤友作出了灵公（灵城）行决字（2017）29号《行政处罚决定书》，决定给予朱贤友罚款500元的行政处罚。原告汤瑞瑞诉称，2016年9月14日18时40分许，因原告与顾客谈话，孙锦萍与其丈夫朱贤友以原告与其争客源为由，殴打原告，殴打过程中，孙锦萍将原告头发拽落，朱贤友将原告打倒在地，对其头部及身体其他部位猛烈击打，原告受伤部位确诊为脑震荡、全身多发性挫裂伤，左耳耳膜血痂覆盖，并入院治疗。后经司法鉴定为轻微伤。本起案件，两加害人致使原告及另一受害人王某两人轻微伤。而被告只对其中朱贤友作出罚款500元处罚，另一加害人孙锦萍至今仍逍遥法外。原告认为：被告对加害人作出的行政处罚明显存在偏袒，给加害人适用一个最轻的处罚草草了事，这种选择性执法显然侵害了原告的权益，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求：一、依法撤销灵公（灵城）行决字（2017）29号《行政处罚决定书》，责令被告对朱贤友重新作出行政处罚；二、责令被告对孙锦萍作出行政处罚决定书；三、由被告承担诉讼费用。原告向本院提供证人王某、杨某的证人证言，予以证明第三人朱贤友及孙锦萍殴打了原告，且证明被告偏袒第三人对其处罚明显过轻。被告灵璧县公安局辩称，灵璧县公安局对朱贤友作出的灵公（灵城）行决字（2017）29号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法。有原告汤瑞瑞、王某、朱贤友、陈健等人的陈述，以及汤瑞瑞的伤情鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证明，以上证据能够证明第三人朱贤友对原告汤瑞瑞进行殴打的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出了罚款500元的行政处罚是适当的。综上，灵璧县公安局对朱贤友的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚公平公正，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供证据如下：1、汤瑞瑞、王某、朱贤友、陈健、李小航、孙波、王翠英、张为国的陈述；2、鉴定意见及现场笔录；3、受案登记表；4、受案回执；5、延期报告；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表、调查报告；8、行政处罚决定书送达证；9、鉴定意见告知书；10、行政处罚的法律依据。以上证据用于证明被告对第三人作出的行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，适用法律正确；且证明处罚适当。案经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告对被告提供的证据提出异议，原告认为：1、对被告提供的证据中关于证明第三人殴打了原告的事实证据予以认可；2、对于被告举证的证明目的有异议，认为被告举证不能达到其举证的目的。合议庭认为：被告提供的证据能够证明第三人殴打了原告，被告举证符合证据规定，本院予以采信。被告对原告举证的证人证言提出异议，被告认为：1、证人王某是本起治安案件的当事人，证言具有偏向性；2、在公安局调查案件中，当事人并未提及证人杨某在案发现场，其不能真实证明案件事实。合议庭认为：被告对王某的质证意见理由成立，对王某的证言不予采信；杨某的证言仅能够证明第三人殴打了原告，但不能作为原告认为被告对第三人作出的行政处罚较轻的证据。经审理查明：2016年9月14日，被告灵璧县公安局灵城派出所接到案外人王厂民向公安机关报案称，灵璧县灵城南关汽车站路北有人打架。灵璧县公安局灵城派出所接到报案后,即展开立案调查工作。公安机关经过调查取证认定：2016年9月14日18时40分许，在灵城南关汽车站北路边，王某、汤瑞瑞与孙锦萍打架过程中，孙锦萍的丈夫朱贤友殴打汤瑞瑞。2017年1月22日，被告对第三人朱贤友作出了灵公（灵城）行决字（2017）29号《行政处罚决定书》，决定给予第三人朱贤友罚款500元的行政处罚。原告认为被告对第三人作出的行政处罚明显过轻，不符合法律规定，原告认为被告应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的第四十三条第二款及第二十六条的规定，对第三人处以十日以上行政拘留处罚。原告随向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告对第三人作出的行政处罚决定；并责令被告对第三人重新作出行政处罚。本院认为，灵璧县公安局作为治安管理机关，享有对全县治安案件处理的职权。被告接到报案后，依法受案，并及时进行调查处理，根据调查的事实，认定第三人殴打了原告，对第三人作出了罚款500元的行政处罚。原告在庭审中对被告所提供的第三人殴打原告的事实证据予以认可，被告作出的行政处罚行政行为主要事实清楚、程序合法。原告认为被告对第三人处罚明显过轻，认为被告应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的第四十三条第二款及第二十六条的规定，对第三人处以十日以上行政拘留处罚，因原告未提供能够证明其诉讼理由成立的证据，因此，对原告的主张本院不予支持。被告向本院提供了作出行政处罚决定书的证据、依据，被告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。原告在诉状中的第二项诉讼请求本院已另案处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告汤瑞瑞请求撤销灵璧县公安局作出的灵公（灵城）行决字（2017）29号行政处罚决定书；并责令被告对朱贤友重新作出行政处罚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 马    欣    丽人民陪审员 蒋兴良人民陪审员唐艳秋二〇一七年十一月二十九日书记 员代 雅         莉附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执1607号 申请执行人曾运喜与被执行人叶星好买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1607号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇一七年十一月十六日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初740号原告：嘉兴市五丰水泥制品制造有限公司，住所地浙江省海盐县百步镇五丰村。法定代表人：梁菊明，总经理。委托诉讼代理人：王庭晓，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旭铭，浙江世元律师事务所律师。被告：江苏景泽环保科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区4幢。法定代表人：杨惠军，执行董事。委托诉讼代理人：金志学，公司员工。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。被告：镇江市水利建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市中山西路206号（四楼）。法定代表人：荆国玉，总经理。委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。原告嘉兴市五丰水泥制造有限公司与被告常熟市金成机械有限公司、镇江市水利建筑工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。诉讼中，被告常熟市金成机械有限公司明确其企业名称已变更为江苏景泽环保科技有限公司，本院对此予以核实，故对当事人名称进行变更。原告嘉兴市五丰水泥制造有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告嘉兴市五丰水泥制造有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴市五丰水泥制造有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告嘉兴市五丰水泥制造有限公司负担。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年十一月八日书记员  李 林
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执822号申请执行人宋雨，男，汉族，1993年4月6日出生，住河南省淮阳县。被执行人陈艳君，女，1995年9月23日出生，汉族，住河南省太康县。河南省太康县人民法院(2016)豫1627民初2050号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院做出的(2016)豫1627民初2050号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王德成执行员  李景泉执行员  程敬梅二零一七年十一月十五日书记员段清印
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终11111号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号。 负责人：程国军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：岳忠，男，1976年1月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人岳忠保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司以双方在庭前达成和解协议为由于2017年11月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，安邦财产保险股份有限公司河北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安邦财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2998元，减半收取1449元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘彦林 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一七年十一月十四日 书记员  许钰芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执8865号 申请执行人：温州基业贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道），组织机构代码:323453303。 法定代表人：徐冰。 被执行人：王哲东，男，1978年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：洪小金，女，1985年7月14日出生，住江西省宜黄县。 申请执行人温州基业贸易有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初6118号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王哲东、洪小金银行存款人民币33000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一七年十一月九日 书 记 员  吕宏伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初1249号原告：孙春容，女，1963年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴建星，山东博翰源律师事务所律师。被告:苏顺金，男，1962年出生，汉族，住广东省珠海市。原告孙春容与被告苏顺金买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春容及其委托诉讼代理人吴建星到庭参加诉讼，被告苏顺金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙春容向本院提出诉讼请求:1.被告苏顺金返还原告孙春容本金20万元及利息87466.67元（利息计算方式：自2014年4月28日起按年利率24%暂计付至2016年2月24日）；2.被告苏顺金支付从2016年2月25日起至判决生效之日，按年利率24%计算的利息；3.诉讼费由被告苏顺金承担。事实和理由：2014年3月，双方签订了关于转让加拿大BULLMAN矿业公司股票的协议，约定：被告苏顺金向原告孙春容转让其在BULLMAN公司的股票，同时原告孙春容向被告苏顺金支付20万元的订金，交易交割完成后3个工作日内把订金返还给原告孙春容，否则按每天千分之三计息。后原告孙春容按约于2014年3月21日将20万元汇入了被告苏顺金指定的账户内。2014年4月24日，原、被告双方完成了股票转让。但是，在股票交易交割完成后三个工作日内，被告苏顺金未按约将20万元的订金返还给原告孙春容。经原告孙春容多次向被告苏顺金主张权利，对方均回复尽快还钱，但一直未履行。根据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，及双方协议第五条约定“双方协商不成时，可在境内原告驻地人民法院提起诉讼”，望判如所请。苏顺金未辩称。原告孙春容围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏顺金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权和质证权。对原告孙春容提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年3月，原告孙春容（乙方）被告苏顺金（甲方）签订《关于转让加拿大BULLMAN矿业公司股票的协议》，约定：一、甲方拥有加拿大BULLMAN矿业公司股票（股票代码CVE：BUL）53万股股票。二、经双方协商转让价格为0.3加元/股，全部转让价款15.9万加元（壹拾伍万玖千加元整）。按结算时加元与结算货币汇率进行结算。三、按照加拿大证券交易所和香港辉立证券公司的有关规定，于2014年3月31日前甲方将其拥有的53万股股票全部过户到乙方账户名下。四、乙方于本协议签订后三个工作日内将订金20万元人民币打入甲方指定的境内账户；该订金待本交易交割完成后3个工作日内，由甲方退还到乙方指定的账户，否则按每天千分之三计息。五、在协议执行过程中如发生异议，双方应通过友好协商解决；协商不成时，可在境内原告驻地人民法院提起诉讼。同月21日，孙春容向苏顺金转账20万元。同年4月24日，（香港）胜利证券有限公司出具《综合日结单/买卖合约》，显示：孙春容买入股票40万股，成交价0.3加元，交易总额为12万加元，交割完成。本院认为，2014年3月，原、被告签订《关于转让加拿大BULLMAN矿业公司股票的协议》系双方真实意思表示，合法有效，均应依约履行。4月24日，协议约定的交易交割完成，被告苏顺金应于4月27日前退还订金20万元。其未还，应支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月28日起至本判决生效之日止。原告孙春容主张的利息计算方式及协议约定的千分之三计息方式均过高，超出部分本院不予支持。综上所述，对原告孙春容返还本金及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏顺金于本判决生效之日起十日内返还原告孙春容20万元；二、被告苏顺金于本判决生效之日起十日内返还原告孙春容利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月28日起至本判决生效之日止）；三、驳回原告孙春容的其他诉讼请求。案件受理费5610元，由原告孙春容负担646元，被告苏顺金负担4964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 飒人民陪审员  李淑平人民陪审员  田相英二〇一七年十一月九日书 记 员  张安娜
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1022民初3118号 原告：固安县振江装饰装潢有限公司。 住所地：固安县新昌街北侧北关新村。 法定代表人：郭振龙，职务，经理。 委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。 被告：正兴集团廊坊车轮有限公司。 住所地：固安县南开发区。 法定代表人：赖建辉，职务，经理。 固安县振江装饰装潢有限公司与正兴集团廊坊车轮有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告固安县振江装饰装潢有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许固安县振江装饰装潢有限公司撤诉。 案件受理费3282元，减半收取计1641元，由原告固安县振江装饰装潢有限公司负担。 审判员 于 洋 二〇一七年十一月七日 书记员 王云飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0306执保6165号 申请执行人深圳市麦可斯车业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区下南第三工业区21栋，统一社会信用代码91440300586729009B。 法定代表人李树安。 被执行人深圳市安捷拉车业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第五工业区12栋一楼，统一社会信用代码914403000743753827。 法定代表人刘伟。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理，案号为（2017）粤0306民初26221号，在诉讼过程中，申请执行人向本院提出财产保全申请，请求本院查封被执行人深圳安捷拉车业有限公司价值人民币670000元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司提供等额财产担保。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人深圳市安捷拉车业有限公司中国工商银行股份有限公司深圳公明支行40×××88账户内价值人民币670000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  杨瑞虹 二〇一七年十一月一日 书记员  朱 哲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0225民初8451号 原告：赖在元，男，1944年5月17日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。 被告：孙维宗，男，1967年1月22日出生汉族，住象山县。 被告：李爱平，女，1966年3月21日出生汉族，住象山县。 原告赖在元与被告孙维宗、李爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告赖在元的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告李爱平、孙维宗经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖在元向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙维宗、李爱平共同归还原告赖在元借款100000元并支付利息49000元（按月利率20‰计算至2017年10月，以后另行计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：李爱平与孙维宗系夫妻关系。李爱平因经营所需分别于2014年11月15日、2014年12月30日向原告赖在元各借款50000元，分别出具借条一份，均约定月利率为20‰。借款后，被告李爱平于2015年农历年底支付利息20000元，又于2016年10月支付利息10000元，后再未支付利息或归还本金。原告认为上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同归还。诉讼过程中，原告赖在元变更第一项诉讼请求为判令被告孙维宗、李爱平共同归还原告赖在元借款100000元并支付利息39000元(按月利率20‰计算至2017年10月，以后另行计算至实际付清之日止)，并明确利息计算方式如下，其中借款50000元按月利率20‰自2014年11月15日计算至2017年10月14日为35000元，另一笔借款50000元按月利率20‰自2014年12月30日计算至2017年10月29日为34000元，减去已支付的利息30000元，暂计39000元。 被告李爱平、孙维宗未作答辩，亦未提供抗辩证据。被告李爱平在庭后笔录中对于原告的诉请事实均无异议。 本院查明的事实如下：李爱平因需分别于2014年11月15日、2014年12月30日向原告赖在元借款50000元，共计100000元。李爱平就两笔借款分别出具借条一份，均约定月利率为20‰，月息月清。出具日期为2014年12月30日的50000元借条上的“孙维宗”三字为李爱平所写。借款后，被告李爱平先于2015年农历年底即2016年2月7日支付利息20000元，后又于2016年10月支付利息10000元，除此之外再未支付利息或归还本金。 另查明，李爱平与孙维宗于1999年8月6日登记结婚，并与2017年9月6日登记离婚。 以上事实由原告赖在元提供的借条2份，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份以及原告与被告李爱平的一致陈述予以证明。 本院认为，原告赖在元与被告李爱平之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。被告李爱平作为借款人未及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告李爱平归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告将2017年10月作为利息计算节点，其主张截至2017年10月，被告李爱平尚欠利息39000元的主张，于法有据，本院予以支持，之后的利息应以借款本金100000元按月利率20‰自2017年11月1日起计算至实际给付之日止。本案所涉债务发生在李爱平与孙维宗的夫妻关系存续期间，且孙维宗未就该债务是否为李爱平个人债务提出抗辩或提供相应证据，故案涉债务应当为李爱平与孙维宗的夫妻共同债务，孙维宗需承担偿还责任。被告李爱平、孙维宗经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李爱平、孙维宗于本判决生效后十五日内归还原告赖在元借款100000元，支付尚欠利息39000元并支付自2017年11月1日起以100000元为借款本金按月利率20‰计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告李爱平、孙维宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 代理审判员  马旭东 二〇一七年十一月二十二日 代书 记员  刘 巍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初6376号 原告：蒲井均，男，1988年10月15日出生，贵州省遵义市人，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。 被告：晁晶，男，1982年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告蒲井均与被告晁晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲井均及其委托诉讼代理人王光静到庭参加了诉讼，被告晁晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲井均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2015年，被告需资金周转向原告借款，原告本身也没有钱，便通过信贷方式向银行贷款300000元，被告晁晶用了其中的150000元。由于被告无法还款，经双方协商，被告于2017年1月20日向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今仍未归还原告借款，故诉至法院，请求判如所请。 被告晁晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行流水、转账记录等，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，原告向银行贷款300000元，当日，原告向被告晁晶转款295000元。后被告陆续归还了原告共计145000元，还剩150000元未归还，被告于2017年1月20日向原告出具借到原告150000元的借条一张，双方未约定还款时间，未约定利息。因被告晁晶至今未归还借款，故酿成讼争。 本院认为，原告蒲井均主张被告晁晶尚欠其借款人民币150000元，并提交了由被告亲笔书写的借条一张、转款凭证、银行流水等证据予以佐证，被告晁晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审中所举的证据进行质证的权利，理应自行承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求被告晁晶偿还借款150000元的诉请，本院予以支持。被告晁晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告晁晶于本判决生效后十日内偿还原告蒲井均借款人民币150000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费400元，共计3700元，由被告晁晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  杨玉蝶 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  周 黔
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15334号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：赵满新，男，1983年1月21日出生，汉族，住天津市静海区， 原告陈群为与被告赵满新民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金1150元，并支付2017年9月25日前的利息209.46元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2016年12月22日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告赵满新均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2016年12月22日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了四份编号分别为678342149007336472、678343520112821035、678343120836075064、678344767616299111、的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款150元、200元、300元、500元，利息按年利率24%计算，借款期限自2016年12月22日起至2016年12月29日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付150元、200元、300元、500元。上述借款到期后，经原告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵满新于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金1150元及利息209.46元（已算至2017年9月25日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告赵满新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 叶林峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7642号原告:张良森,男,1952年1月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。被告：宿迁市盛洋混凝土有限公司，住所地宿迁市洋河新区仓集镇六里村二组。法定代表人：杨联平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。原告张良森与宿迁市盛洋混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆启明，被告的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良森向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告水泥款582530元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买水泥，并于2017年7月3日出具585000元欠条一张，于2017年8月3日出具27530元欠条一张，合计612530元。后经原告数次索要，被告仅支付30000元，余款582530元至今未付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。宿迁市盛洋混凝土有限公司承认张良森提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告宿迁市盛洋混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张良森货款582530元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4813元，由被告宿迁市盛洋混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一七年十一月二十三日书记员  张 宇法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初565号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人陈旭，男，1983年2月22日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。曾因犯盗窃罪于2008年被辽宁省锦州市太合区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2009年2月被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2010年6月被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月2日被公安机关抓获，同日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月9日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）414起诉书指控被告人陈旭犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭岩、孙春红出庭支持公诉，被告人陈旭到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、被告人陈旭于2016年10月10日，在沈阳市和平区素问雅阁美容养生中心工作期间，以店内有优惠活动为由，骗取被害人孙某人民币6800元；二、被告人陈旭于2016年11月至2017年1月在沈阳市和平区素问雅阁美容养生中心工作期间，以店内有优惠活动及帮助购买化妆品为由，先后骗取被害人张某1人民币合计13800元；三、被告人陈旭于2016年12月18日至2017年1月7日在沈阳市和平区素问雅阁美容养生中心工作期间，以店内有优惠活动为由，先后骗取被害人董某1人民币合计10000元；四、被告人陈旭于2017年1月初，在沈阳市和平区素问雅阁美容养生中心工作期间，以店内由优惠活动，先后骗取被害人邱某人民币合计18800元；五、被告人陈旭于2017年1月中旬，谎称自己系沈阳市和平区素问雅阁美容养生中心的股东，与被害人刘某达成合作协议，以缴纳合作诚意金为由，骗取被害人刘某人民币5000元，并骗取被害人刘某先后为六位顾客提供超声刀的美容服务。经查，其中两位顾客的美容费用已经由素问雅阁美容养生中心支付给了被害人刘某，其余四位顾客的费用尚未支付；六、被告人陈旭于2017年1月中旬，以能帮助被害人靳某获得优惠活动为由，骗取被害人靳某人民币2000元；七、被告人陈旭于2017年1月中旬，以能够以优惠的价格为被害人王某提供美容服务为由，骗取被害人王某人民币6000元；八、被告人陈旭于2017年2月，以能够帮助被害人陆某办理退卡为由，骗取被害人陆某人民币2000元；九、被告人陈旭于2017年2月上旬，隐瞒其已不在沈阳市和平区素问雅阁美容养生中心工作的事实，以店内由优惠活动及送好处费为由，先后骗取被害人万某人民币10600元；十、被告人陈旭于2017年2月10日，隐瞒其已不在沈阳市和平区素问雅阁美容养生中心工作的事实，以店内有优惠活动为由，骗取被害人张某2人民币2000元；十一、被告人陈旭于2017年2月13日，隐瞒其已不在沈阳市和平区素问雅阁美容养生中心工作的事实，以可以帮助被害人徐某退回美容卡内存款为由，骗取被害人徐某人民币1480元。被告人陈旭于2017年4月2日被公安机关抓获。公诉机关认定被告人陈旭以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究被告人陈旭的刑事责任。上述事实，被告人陈旭在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、张某1、董某1、邱某、刘某、靳某、王某、陆某、万某、张某2、徐某的陈述；证人梁某、董某2、董某3的证言；素问雅阁美容养生中心营业执照；素问雅阁规章制度；聘用人员登记表；在逃人员登记信息表；情况说明；微信转账记录；银行交易明细；人口基本信息表；电话查询记录；情况说明；案件来源；抓捕经过以及被告人陈旭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈旭以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控成立。被告人陈旭到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日起至2021年2月1日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人孙某人民币六千八百元整；责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人张某1人民币一万三千八百元整；责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人董某1人民币一万元整；责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人邱某人民币一万八千八百元整；责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人刘某人民币五千元整；责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人靳某人民币二千元整；责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人王某人民币六千元整；责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人陆某人民币二千元整；责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人万某人民币一万零六百元整；责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人张某2人民币二千元整；责令被告人陈旭于本判决生效后十日内退赔被害人徐某人民币一千四百八十元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏代理审判员  王 为人民陪审员  张 晶二〇一七年十一月一日书 记 员  王丹妮
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1702民初3062号 原告:池州市贵池区成功名烟名酒店,住所地安徽省池州市。 经营者：杨根玲，女，1973年7月出生，汉族，住安徽省池州市。 委托代理人：余冰冰。安徽九华律师事务所律师。 被告:李洋,男,1977年11月出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告池州市贵池区成功名烟名酒店与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因按原告提供的被告地址送达不能，原告既不能提供被告新的地址又不按期缴纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告池州市贵池区成功名烟名酒店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一七年十一月十二日 书记员  王 莉 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0524民初3161号 原告：李谋同，男，1976年5月12日出生，汉族，福建省安溪县。 被告：李东旭，男，1974年2月10日出生，汉族，福建省安溪县。 被告：李冬梅，女，1982年12月26日出生，汉族，福建省安溪县。 被告：李燕城，男，1987年2月6日出生，汉族，福建省安溪县。 原告李谋同与被告李东旭、李冬梅、李燕城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李谋同到庭参加诉讼，被告李东旭、李冬梅、李燕城经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李谋同向本院提出诉讼请求：1、判令李东旭、李冬梅共同偿还李谋同借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年5月6日起计至款项还清之日止）；2、判令李燕城对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月6日，李东旭因现金周转困难，向李谋同借款人民币20000元，双方约定利息按月利率3%计算。李燕城自愿为李东旭的借款承担连带担保责任至款项还清止。李东旭、李燕城于借款当日出具借条一份并签名、捺印后交由李谋同收执。李冬梅系李东旭的妻子，该笔借款发生在夫妻婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。嗣后，经李谋同多次催讨，李东旭、李冬梅、李燕城均拒绝偿还。 李东旭、李冬梅、李燕城未作答辩。 李谋同围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。李东旭、李冬梅、李燕城经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。 本院认定事实如下：2013年5月6日，李东旭向李谋同借款人民币20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限，并约定由李燕城提供担保。当日，李东旭、李燕城出具借条一份交由李谋同收执。嗣后，李东旭、李冬梅、李燕城未偿还借款，致李谋同于2017年6月26日向本院提起诉讼。 本院认为，李谋同与李东旭的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李东旭未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。李谋同请求借款利息按月利率2%计算，并自2013年5月6日起计算至还清款项之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。李谋同主张该笔债务系李东旭、李冬梅在夫妻关系存续期间产生的，因未提供证据予以证明，故不予支持。李谋同与李燕城在借款中约定保证方式为连带责任保证,李东旭未能依约偿还借款，担保人即李燕城在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。李燕城在承担保证责任后，有权向李东旭追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定、判决如下： 一、李东旭应于本判决生效后十日内偿还李谋同借款人民币20000元及利息（按月利率2%计算，自2013年5月6日起计至还清之日止）； 二、李燕城对上述款项承担连带清偿责任； 三、李燕城在承担保证责任后，有权向李东旭追偿； 四、驳回李谋同的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半后收取275元，由李东旭、李燕城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张晓娟 代理审判员  谢坤特 人民陪审员  钟玉琴 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  苏小清
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1088号申请执行人杨卫江，男。被执行人吴剑，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2883号民事调解书，杨卫江与吴剑民间借贷纠纷一案，责令被执行人吴剑向申请执行人杨卫江支付案件款100000元，负担执行费1400元，共计101400元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院冻结被执行人吴剑名下银行账户一个，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，剩余案件款101400元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1088号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张波波
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8541号 原告遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南宫山。 法定代表人陈建杰，该公司经理。 委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。 被告刘守顺，男，1977年12月2日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 本院在审理原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告刘守顺租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担。 审判员  杨正淑 二〇一七年十一月十七日 书记员  张 旋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民催6号申请人：延边富巨物资有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街318号11001，组织机构代码31665988-0。法定代表人：富乐，该公司总经理。申请人延边富巨物资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月16日立案后，依法于2017年9月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、延边富巨物资有限公司持有的号码为10200052/24617609、票面金额为人民币100000元、出票人为安徽欣创节能环保科技股份有限公司、付款银行为马鞍山马钢支行营业室、收款人为马鞍山市丹福特设备系统工程有限公司、出票日期为2016年11月22日、汇票到期日为2017年5月22日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人延边富巨物资有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人延边富巨物资有限公司负担。审判长 蔡 云审判员 陈 海审判员 杨 芬二〇一七年十一月二十八日书记员 胡婧婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1795号申请执行人:陈永飞，男，1988年10月5日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:薛同杰，男，1968年8月14日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2876号民事调解书，于2017年8月3日立案受理申请执行人陈永飞申请执行被执行人薛同杰民间借贷纠纷一案，被执行人薛同杰应支付申请执行人陈永飞案款100000元，案件受理费1610元，并承担本案执行费1769元。本案在执行过程中，申请人陈永飞称被执行人薛同杰已经将差欠案款向其全部履行完毕，于2017年11月3日向本院申请撤回对被执行人汪兴平、汪友付的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执1795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十一月三日书记员  王 莉
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘10执146号申请执行人:米祥财,男,汉族,1968年10月2日出生,农民,住庆阳市西峰区温泉镇湫沟村湫沟队72号。被执行人:庆阳市王强汽车服务有限公司,住所地:庆阳市西峰区西环路中段,法定代表人:王强,该公司总经理。被执行人:王强,男,汉族,1965年3月2日出生,居民,住庆阳市西峰区安定西路88号本院在执行庆阳市西峰区人民法院作出的(2015)庆西民初字第3号民事判决书即申请执行人米祥财与被执行人庆阳市王强汽车服务有限公司、王强民间借贷、保证合同纠纷案中,被执行人王强下落不明,导致案件无法继续执行申请执行人米祥财在2017年11月6日提交了终结本次执行程序申请书,待具备执行条件时,恢复执行。申请执行人申请恢复执行的,不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定,裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨君峰审判员  张 东审判员  张治辉二〇一七年十一月七日书记员  罗 锐