wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33804号申请人：黄莉。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国岿，上海孙仁荣律师事务所律师。被申请人：祁才。被申请人：窦贤军。被申请人：张寿群。申请人黄莉与被申请人祁才、窦贤军、张寿群确认合同无效纠纷一案，申请人黄莉于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人窦贤军、张寿群名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。担保人薛某甲以其名下位于上海市闵行区的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人黄莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人窦贤军、张寿群名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋；二、查封担保人薛某甲名下位于上海市闵行区的担保房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人黄莉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十一月一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初12号 原告：福清市海口镇斗垣村民委员会，住所地福建省福清市海口镇斗垣村，组织机构代码：B2345903-3。 法定代表人：陈遵良，村主任。 委托诉讼代理人：丁兆增、杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。 被告：陈良城，男，1969年9月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，现关押在福建省宁德监狱。 被告：陈建平，男，1957年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈尔珠、吴小迪，福建汇德律师事务所执业律师。 原告福清市海口镇斗垣村民委员会（以下简称“斗垣村委会”）诉被告陈良城、陈建平恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斗垣村委会的委托诉讼代理人丁兆增、被告陈良城、被告陈建平的委托诉讼代理人陈尔珠、吴小迪到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告诉称：1989年4月29日，经时任福清县人民政府县长陈月贞签发批准，将位于福清海口沿海部分滩涂出让给福清县管理委员会使用，并颁发《滩涂使用权证》（融水字第075号），滩涂方位东至沙漠岛港限、西至西港、南至阔阔港嘴与北山成直线，北至深港。原告自取得使用权证后，长期占有、使用至今。2013年9月，被告未经原告同意且取得任何行政许可的情况下，擅自侵占围垦原告长期使用的滩涂面积达到400多亩，从事海参与蛏养殖，围垦毁坏滩涂原貌，围垦形成的堤坝不但割断了正常海流、破坏生态，也影响临近滩涂无水可正常使用，给原告的生产经营造成了严重的影响。2014年10月，福清市海洋与渔业局经调查作出行政处罚，责令被告退还非法占用的海域，恢复海域原貌，并处缴纳海域使用金。但截至目前，被告仍违法侵占涉案滩涂。综上所述，原告作为涉案滩涂的使用权人，依法享有占有、使用和收益的权利，而被告未经允许擅自占有、使用，已构成侵权。请求判令：1、依法判令被告立即停止侵占围垦400多亩滩涂，并将侵占滩涂恢复原状；2、依法判令被告向原告支付海域占用费（参照相邻滩涂年租金3500元／亩）共计人民币140万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈良城辩称，原告所诉本案滩涂实属海域，且其侵占滩涂围堤养殖（2015）融行初字第14号行政判决书确认其围堤处地属于海域并非滩涂，确认因侵占海域面积193.67亩并处罚232404元。违反海域使用的管理、监督、处罚应由行政主管部门海洋渔业局依职权办理。 被告陈建平辩称，原告要求其停止侵占围垦400多亩滩涂、恢复原状，要求其支付海域占用费（参照相邻滩涂年租金3500元／亩）共计人民币140万元没有任何事实和法律依据，应驳回原告的起诉。 经本院审查认为，原告斗垣村委会虽取得福清县人民政府1989年颁发的融水字第075号《滩涂使用权证》，但2002年1月1日起施行的《中华人民共和国海域使用管理法》第十九条规定，“海域使用申请经依法批准后，国务院批准用海的，由国务院海洋行政主管部门登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书；地方人民政府批准用海的，由地方人民政府登记造册，向海域使用申请人颁发海域使用权证书。海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。”第二十二条规定，“本法施行前，已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海，符合海洋功能区划的，经当地县级人民政府核准，可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会，由本集体经济组织的成员承包，用于养殖生产。”原告未依该法第二十二条的规定经福清市人民政府重新核准登记并颁发海域使用权证书；被告陈良城、陈建平现虽实际占有讼争滩涂，但也未取得海域使用权证书。因此，本案形式上是滩涂的返还与赔偿之诉，但实质是海域权属纠纷，应先向政府相关主管部门申请发证，不属人民法院受理民事诉讼的范围。对原告的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福清市海口镇斗垣村民委员会的起诉。 案件受理费17400元，退还福清市海口镇斗垣村民委员会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  张敦伟 审判员  刘 芳 审判员  王晓莹 二〇一七年十一月二十一日 书记员  林文婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2498号 申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行 被执行人宁波敬业高压电器有限公司、王志龙、芦宝芬 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波敬业高压电器有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2764号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1976年8月12日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆森源，男，1972年10月15日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆某，女，2001年12月27日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：李某，女，1976年8月12日出生，汉族，住南宁市。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人李某、陆森源、陆某、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3364号 申请执行人范亚芹，女，1977年3月16日出生，住天台县。 被执行人陈强，男，1976年8月10日出生，住天台县。 被执行人丁敏娟，女，1979年7月16日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5289号民事判决，责令被执行人陈强、丁敏娟立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币40000元及利息，并负担案件受理费400元、执行费500元。但被执行人陈强、丁敏娟逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈强、丁敏娟的银行存款人民币44000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十一月十三日 书记员 周丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执21638号 申请执行人：邓胜桥，男，汉族，1980年6月26日出生，户籍地江西省。 被执行人：罗德红，男，汉族1974年10月26日出生，户籍地四川省仪陇县。 被执行人：彭波，男，汉族，1971年4月23日出生，户籍地四川省宣汉县。 申请执行人邓胜桥与被执行人罗德红、彭波涉嫌盗窃退赔纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306刑初4730号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币1760元本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0306刑初4730号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306刑初4730号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙志亭 二〇一七年十一月三十日 书记员  刘 阳
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣执24号 申请执行人：上海商祎房地产经纪有限公司，住所地：上海市浦东新区联明路586号3幢124室。 法定代表人：林森，该公司执行董事。 委托代理人：林凌，上海嘉创润华律师事务所律师。 被执行人：江西省声佳实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月北路客运总站。 法定代表人：何鲜花，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2015）赣民一初字第25号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人江西省声佳实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人上海商祎房地产经纪有限公司向我院申请冻结、划拨被执行人银行存款413.25万元或查封、扣押、冻结被执行人价值相等的其它财产和财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省声佳实业有限公司的银行存款413.25万元，或查封、扣押、冻结被执行人江西省声佳实业有限公司价值相等的其它财产和财产权益。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 斌 审 判 员  龙 崎 审 判 员  黄新文 二〇一七年十一月二十三日 代书记员  李成晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执2730号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，组织机构代码:77312110-3。 被执行人绍兴县炎通贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇华星村，组织机构代码:79649361-2。 被执行人绍兴柯桥炎泰针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇华星村，组织机构代码:66390657-5。 被执行人浙江钱江建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号16楼A座、B座，组织机构代码:14305228-9。 被执行人胡永平，男，1954年2月4日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人胡斌良，男，1982年12月31日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人袁园，女，1983年6月20日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人绍兴县炎通贸易有限公司、绍兴柯桥炎泰针织有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、胡永平、胡斌良、袁园金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8833号民事***书已经发生法律效力。判决确定：********。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月19日立案并指定执行员朱俊执行本案。 本案在执行过程中，本院于***年***月***日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，*********。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执2730号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴   审判员  戴张奎   审判员  章亚伟   二〇一七年十一月十五日 书记员  祝治宇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6622号 申请执行人郭华久 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人郭华久与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初1419号原告:钱程，男，1988年3月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士友，河北世纪方舟律师事务所律师。被告:孔覃，男，1986年12月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远瞾律师事务所律师。原告钱程与被告孔覃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱程及其委托诉讼代理人马洪闯、王士友到庭参加诉讼。被告孔覃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年5月1日、5月3日、5月20日、5月24日被告通过刷原告交通银行的信用卡的形式向原告借款150477元，2016年5月30日被告通过刷原告华夏银行信用卡的形式再次向原告借款44000元，以上共计194477元。借款发生后，被告未偿还，现原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款194477元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孔覃未到庭，未答辩，亦未提供相关证据。裁判结果本院认为，被告向原告借款194477元的事实，有原告提交的交通银行及华夏银行的信用卡回单、原被告的部分聊天记录、刘旺的证人证言等予以证实。原、被告对还款期限未做明确约定，原告可随时要求被告返还借款，被告对上述债务负有清偿义务，故现原告要求被告偿还借款本金194477元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔覃未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔覃于本判决生效之日起十日内偿还原告钱程借款本金194477元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由被告孔覃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4190元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵江云人民陪审员  梁增兵人民陪审员  王丽杰二〇一七年十一月二十八日代书 记员  包亚文
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0721民初1327号 原告：灵山县新光佰通石场，住所地：灵山县新光农场十九队十二号山地。 法定代表人：范伟强，该石场执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师 被告：邓文想，男，1970年12月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇中山路83号。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 原告灵山县新光佰通石场与被告邓文想委托合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵山县新光佰通石场的委托诉讼代理人罗安钦、被告邓文想的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼。原告灵山县新光佰通石场的法定代表人范伟强、被告邓文想不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵山县新光佰通石场向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还办证费用61500元及利息（利息以61500元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至债务清偿之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月份，原告委托被告代为办理2013年度各项年审、法定代表人变更等办证手续，并分别于2013年3月26日和2013年5月6日向被告支付41500元和20000元。被告收取上述办证费用后，没有按约定为原告办理年审、法定代表人变更等办证手续。原告多次催促被告退还办证费，被告以各种理由推托至今仍未退还。被告不退还办证费，应当赔偿利息损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法作出判决。 被告邓文想辩称，原告委托被告办理石场的相关手续是事实。2013年5月6日被告收到了原告石场利某交来的年审费用20000元，但被告已为原告办理了年审手续。被告没有收到原告的41500元。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证人利某出庭作证的证言、《银行对账单》，被告质证有异议，被告也未能提供相关证据加以证明，且与本案事实相符，本院予以采信。 综合在案证据，本院确认以下法律事实：原告灵山县新光佰通石场与被告邓文想没有签订书面委托合同，委托被告办理年审原告的《营业执照》等事项，原告于2013年3月20日通过银行转账和2013年5月6日分别预付了处理委托事务的费用41500元和20000元给被告。被告收到费用后，没有按约定处理委托事务。2017年8月2日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，被告接受原告委托办理原告石场的有关营业执照等事务，原告预付了处理委托事务的费用，被告应当按照原告的指示亲自处理委托事务，并报告委托事务的结果。但被告没有按约处理委托事务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告退还预付的处理委托事务费用，合法有理，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张自起诉之日（2017年8月2日）起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以61500元为本金，从2017年8月2日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告邓文想偿还委托处理事务费用61500元及利息（利息计算：以61500元为本金，从2017年8月2日起按年利率6%计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）给原告灵山县新光佰通石场。 案件受理费1338元，由被告邓文想负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄大红 人民陪审员  施 兴 人民陪审员  张远芬 二〇一七年十一月九日 书 记 员  黄龙宝
结 案 通 知 书 关于胡鸿飞与贺科立的（2017）浙0206执恢853号民间借贷纠纷一案，被执行人贺科立已履行1500元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6134号 申请执行人刘光付 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人刘光付与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初789号自诉人刘涛，男，1980年8月7日出生，回族，住河南省淮阳县。被告人王伟涛，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。自诉人刘涛以被告人王伟涛拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执671号之二申请执行人：李金香，女，汉族，1968年1月1日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：新乡市玉峰玻璃制品有限公司，住所地新乡市牧野区新乡市民用车辆院内。法定代表人：牛峰，总经理。被执行人：牛峰，男，汉族，1969年9月8日出生，住新乡市牧野区。被执行人：王海琴，女，汉族，1972年6月11日出生，住址同上。本院在执行李金香与新乡市玉峰玻璃制品有限公司、牛峰、王海琴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李金香于2017年4月24日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年5月10日向被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司、牛峰、王海琴发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司、牛峰、王海琴至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司、牛峰、王海琴无股票、无存款、无车辆可供执行；王海琴名下房产已查封，因土地、房产信息不相符暂无法处分。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人新乡市玉峰玻璃制品有限公司、牛峰、王海琴有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 ：种同刚执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ： 李 涛二〇一七年十一月八日代书记员 ：李海潇
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1626刑初786号自诉人刘亭亭，女，汉族，1995年5月26日出生，住淮阳县。被告人高林辉，男，汉族，1989年3月5日出生，住淮阳县。自诉人刘亭亭以被告人高林辉拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，被告人已按民事判决书所确定的义务全部履行完毕，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民法院共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人撤回自诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 恒二〇一七年十一月二十九日书记员 张海燕
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2017）鲁0685执1131号之一 申请执行人王茂松于2017年9月5日向本院申请执行的与被执行人招远金宝设备工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为13167元。 本院在执行过程中，于2017年9月13日向被执行人招远金宝设备工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年11月13日，被执行人招远金宝设备工程有限公司向本院缴纳执行款12000元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款12000元返还给申请执行人王茂松。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人王茂松与被执行人招远金宝设备工程有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二０一七年十一月二十日
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0411执2459号之一 申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。 负责人倪文华，该行行长。 委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。 委托代理人韩琴，江苏常仁律师事务所律师。 被执行人吴明安，男，汉族，1965年8月4日生，住浙江省泰顺县。 申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与杨郁借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初1525号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吴明安应于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付支付借款本金384443.29元及计算至2016年1月27日的利息4140.25元，罚息78.95元，复利27.7元，并承担以384443.29元为本金自2016年1月28日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行，申请执行标的为396421.19元。 2017年7月7日本院通过总对总查控系统查询了被执行人吴明安名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经反馈信息显示被执行人吴明安名下银行账户内存款余额不足百元、无网络银行开户信息、无工商登记信息、无证券持有信息。经向公安部车辆管理局查询，粤Ｂ×××××系被执行人所有，但找寻不到。 另查明，香溢紫郡花园20幢甲单元3101室系被执行人吴明安与案外人张青秀共有，但因涉及其它案件而被常州市天宁区人民法院查封，本院因无处置权而无法处置。 2017年11月10日本院依法将被执行人吴明安纳入失信被执行人名单，并公告送达了限制高消费令。 2017年9月4日本院再次通过总对总查控系统查询了被执行人吴明安名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券登记信息，经二次核查被执行人吴明安名下未新开设银行账户，原有账户银行存款余额仍保持2017年7月查询时的余额未发生变动，未有新的网络银行实用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。 本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、现场查看笔录、执行笔录、失信决定书、限制高消费令、提请公安机关布控函证据等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0411民初1525号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达之日起立即生效。 审判长 宋 吉 审判员 冒巧燕 审判员 宛华斌 二〇一七年十一月二十日 书记员 周东平
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9967号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：周爱华，女，汉族，1976年8月27日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6204号之三十九《民事判决书》，被告周爱华应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14893.86元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月10日利息人民币985.70元、滞纳金人民币754.39元、消费手续费355.20元；从2016年6月11日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因周爱华未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人周爱华名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初89857号申请人：何先明，男，1964年11月7日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。被申请人：上海浦道农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人何先明诉被申请人上海浦道农贸市场经营管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海浦道农贸市场经营管理有限公司的银行存款人民币1,386,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浦道农贸市场经营管理有限公司的银行存款人民币1,386,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年十一月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执604号申请执行人孙团园，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古托克托县双河镇。被执行人孟狗小，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗十二连城乡。申请执行人孙团园申请执行被执行人孟狗小民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年10月17日作出（2016）内0622民初3943号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙团园于2017年3月28日向本院申请执行。本院依法向被执行人孟狗小送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人孟狗小的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人孟狗小有可供执行财产，申请执行人孙团园也未能提供被执行人孟狗小的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0114民申13号 再审申请人（原审被告）：丁全坤，男，1970年2月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：岳子英，系营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：寇玲，女，1979年3月5日出生，满族，住沈阳市于洪区。 原审被告：姜明霞，女，1971年5月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 再审申请人丁全坤因与被申请人寇玲、原审被告姜明霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0114民初6006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁全坤申请再审称，请求撤销（2017）辽0114民初6006号民事判决，依法重新审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。二、原审认定双方形成借款合同不存在，被申请人放高利贷为生，双方非真实意思表示，内容违法。二张借据无效，判决书前后自相矛盾，庭审没有丁全坤表述对25万和4万的借据无异议。三、利息审判错误。四、申请人有借款四笔，被申请人转账本金242,600元，银行流水证明本案复利不应支持。依据《民事诉讼法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第七条规定，原审判决不应支持复利。请求法院支持再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，一、原审认定事实清楚。2016年12月8日，再审申请人丁全坤向被申请人共出具三份借据，借款金额分别为25万、20万、4万。原审二被告的委托诉讼代理人在原审第二次庭审中（庭审笔录第3页）已自认对25万元借条和4万元借条没有异议，只对20万元的借条有异议。再审申请人在原审对20万元的抗辩内容为，20万元并非本金，其中存在高额利息，且是在受胁迫的情况下出具的。针对丁全坤提出的该两项反驳意见，原审认为首先丁全坤未能向法庭说明具体的借款本金的数额，利率是多少，利息是如何进行计算的，丁全坤自己不清楚借款本金的数额及利率的情况，原审无法针对该项反驳意见进行核实；其次，丁全坤系完全民事行为能力人，应知晓给被申请人出具借据的后果，丁全坤主张受胁迫但未能提供受胁迫的证据，在出具该借据后未报警亦未与被申请人在事后进行交涉，仅在被申请人提起诉讼后向法院主张受胁迫，无事实及法律依据，原审对该项反驳意见未予支持。故原审认定的该部分事实清楚，适用法律正确。二、再审申请人丁全坤在申诉复查阶段向本院递交的录音资料不属于新证据。该份录音资料形成时间为2016年10月20日，原审案件的立案时间为2017年5月12日，判决时间为2017年7月26日，该份证据既不属于再审申请人新发现的证据，也不属于因客观原因无法取得的证据，故该份录音资料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项所规定的新证据。三、再审申请人提供的现有证据不足以推翻原审判决。因此，对再审申请人的再审请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁全坤的再审申请。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  刘景刚 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  杨 洋
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2216号 申请执行人杨敬鹏，男，1982年1月25日出生，住山东省汶上县。 被执行人周方海，男，1973年9月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人杨敬鹏与被执行人周方海民间借贷纠纷一案，申请执行人杨敬鹏依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初449号民事判决书于2017年07月10日向本院申请执行，要求被执行人周方海给付20000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人周方海车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周方海拒不申报，本院已对被执行人周方海采取了罚款措施，并已将被执行人周方海纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2216号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一七年十一月九日 代书记员 丁适娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初9361号原告：曾丽坤，女，1985年11月19日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。被告：汪建海，男，1973年4月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。第三人：翁尔免，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。原告曾丽坤与被告汪建海、第三人翁尔免房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽坤、被告汪建海的委托诉讼代理人赵鹏、第三人翁尔免到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：兴园房地产有限公司老板即被告在明知位于中山市××镇××花园××房的房产属于原告和第三人夫妻共同财产的情况下，于2017年7月31日在原告不知情并且没有原告身份证、结婚证等材料的情况下催促第三人和第三方签订房屋买卖合同。在知情后，原告和第三人于2017年8月6日前往兴园房地产有限公司要求取消合同，归还订金，但遭到被告的拒绝。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告辩称，双方签订的买卖合同是合法有效的，原告要求撤销合同没有事实和法律依据，不应得到法院的支持。第三人辩称，同意原告的意见。我当时是愿意卖房的，合同是我签订的，至今我还愿意卖，只是原告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和第三人为夫妻关系，为位于东升镇××假日花园××房房地产的权利人，其持有中山市商品房销售合同登记表、中山市预售商品房抵押证明表、商品房买卖合同登记备案表、中山市商品房买卖合同等权属证明。2017年7月31日，第三人作为卖方、被告作为买方签订房屋买卖合同，主要载明：1.出售的物业为位于中山市××镇××假日花园××房的房产，该物业是以现状按套售予买方，买方已全面检查并清楚了解该物业的所有情况并无异议；2.卖方持有中山市商品房销售登记备案表【中府国用（2009）第090793号／中建房（预）字第××号】。卖方保证对该物业享有完整处分权，并应在交易过户完成前将有关物业的产权纠纷、债务等事项处理完毕，并保证交易过户时该物业没有产权纠纷和债权债务纠纷，以及交易过户完成时买方无需对上述事项负责，否则由卖方承担全部责任并赔偿买方因此带来的损失；3.因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料（签合同起7天内要交齐）或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同以下义务，则逾期未超过十天的，违约方每逾期一日须向守约方按总房价千分之一支付违约金；逾期超过十天仍未履行的，守约方可以解除合同，并有权要求违约方赔偿交易定金的双倍给予守约方或支付等额于总楼价20%的违约金，守约方有权要求违约方赔偿因本次交易而支出中介服务费等全部损失及因追究违约方违约而支出的律师费等全部费用；4.买方须于2017年7月31日支付给卖方定金20000元，卖方收取定金后三日内须向抵押银行申请提前还贷款手续。2017年7月31日，第三人出具定金收款证明，确认收到被告定金20000元。因不同意出售该房屋，原告于2017年8月8日起诉至本院，要求解除第三人与被告签订的房屋买卖合同，后变更诉求为确认该房屋买卖合同无效，案号为（2017）粤2072民初9361号。2017年8月11日，被告因同一房屋买卖合同纠纷诉至本院，要求解除房屋买卖合同，并由本案原告和第三人承担违约责任，该案案号为（2017）粤2072民初9556号。经本院审查认为该两案可以合并审理且双方当事人均同意合并审理，故本院依法适用简易程序，公开开庭对该两案进行了审理。在庭审中，原告、被告和第三人对合同的效力和违约责任有所争议。原告、第三人认为因本案房地产没有进行房产登记故合同无效，不同意被告违约金的诉求。被告坚持合同有效，但如果合同无效，卖方还是应当向买方承担违约责任。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。如上查明事实可见，原、被告双方自愿签订房屋买卖合同，现双方在合同履行过程中产生争议而引发本案纠纷，主要争议焦点在于合同效力问题。对此，本院根据原、被告双方的陈述和提供的证据，分析如下：首先，虽原告在签订房屋买卖合同时尚未取得房产证，但从现有证据（商品房销售合同登记表等）可见其与第三人为该房屋的权利人，是否取得房产证不影响合同效力，故原告、第三人有关该合同因无产权证而无效的主张本院不予采纳;其次，虽涉案房屋为原告、第三人婚内购买，为夫妻共同财产，但因第三人为房产登记上的所有权人，被告有理由相信其有该房产的处分权，故在没有证据证明第三人和被告有通过房屋买卖损害原告合法权利的情况下，被告应为善意第三人。被告、第三人不能以夫妻内部关系来对抗善意第三人。综上，本院认为第三人有权出售本案房产给善意第三人即被告，双方签订的房屋买卖合同有效。原告请求确认合同无效的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释》（一）第九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释》（二）第十四条的规定,判决如下：驳回原告曾丽坤的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由曾丽坤负担（该款已由曾丽坤预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一七年十一月八日书记员  韦 彤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9911号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：刘利忠，男，汉族，1984年4月20日出生，住惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之五《民事判决书》，被告刘利忠应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10760.85元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月7日利息人民币1433.28元、滞纳金人民币622.77元、消费手续费174.71元；从2016年6月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因刘利忠未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人刘利忠名下没有房地产、银行存款；另，被执行人名下虽登记有车辆信息，但该车辆下落不明，无法查控处置。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5415号之十九 申请执行人陈春锋 被执行人张艳峰。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8056号，依法向被执行人张艳峰发出执行通知书，责令被执行人张艳峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张艳峰(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币32500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终7508号上诉人（原审被告）：昆山市千灯镇卡秀娱乐中心，住所地江苏省昆山市千灯镇恒丰时代广场5号楼54室。经营者：叶星兵。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。上诉人昆山市千灯镇卡秀娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，昆山市千灯镇卡秀娱乐中心于2017年10月31日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，昆山市千灯镇卡秀娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山市千灯镇卡秀娱乐中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费440元，减半收取为220元，由上诉人昆山市千灯镇卡秀娱乐中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一七年十一月一日书记员  沈昕烨
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1936号申请执行人杨培霞，女，汉族，1974年3月17日出生，个体，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人张一发（又名张录），男，汉族，1975年5月20日出生，个体，住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人杨培霞申请执行被执行人张一发民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年3月21日作出（2017）内0622民初625号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨培霞于2017年9月19日向本院申请执行。本院依法向被执行人张一发送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人张一发的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人张一发有可供执行财产，申请执行人杨培霞也未能提供被执行人张一发的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初169号原告陆少青。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告陆少青不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的限期拆除决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陆少青诉称：原告系上海市松江区洞泾镇贸易城一区某幢某号房屋（以下称涉案房屋）的权益人，于2003年7月10日与上海樟马工贸有限公司签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。被告于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第某号《上海市松江区洞泾镇人民政府责令限期拆除违法建筑决定书》（以下称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。被告作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令：1、撤销被告作出的被诉行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞泾镇政府辩称：一、原告并非被诉行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，行政相对人上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。为此，被告向该公司作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求其在规定的期限内自行拆除违法建筑。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人，被告作出的行政行为与原告不产生法律上的关联。即使原告根据上海樟马工贸有限公司与上海砖桥建筑工程有限公司签订的《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》，转手取得涉案房屋的使用权，但因涉案房屋违法，上述流转过程中的各个合同当属无效。因此，被告所作出的行政行为与原告之间并不产生法律上的关联，更谈不上影响其合法权益。（二）被告依职权作出的被诉行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定，原告的诉讼请求及其理由不成立。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向原告，被告责令限期拆除的涉案房屋也并非原告建造。被告认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是原告。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陆少青的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告陆少青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异49号异议人：於孔明，男，1969年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人：屈国云，男，1972年12月30日，汉族，住临海市。被执行人：浙江凯富灯业有限公司，住台州市路桥区路北洋洪，组织机构代码：71619131-6。法定代表人：陶小燕，该公司执行董事。本院在执行申请执行人屈国云与被执行人浙江凯富灯业有限公司为加工合同纠纷一案中，异议人於孔明对本院要求被执行人浙江凯富灯业有限公司腾空位于台州市路桥区路北街道洋洪村的厂房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人於孔明称，异议人已与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路北街道洋洪村凯富灯业南面西头底楼租赁给异议人，租赁期限从2016年3月25日到2019年3月24日，故请求保护租赁权并停止要求浙江凯富灯业有限公司腾空厂房的执行。经审理查明：2013年5月8日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司签订《抵押担保协议书》和编号为33103500-2013年路桥（抵）字0007号《最高额抵押合同》，约定以其所有的房地产（台房他证路字第××号项下即浙江凯富灯业有限公司厂房）作为抵押物在本金1300万元及利息等范围内提供最高额担保，并办理了抵押登记手续。2017年4月12日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司保证合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出（2017）浙1004民初1826号民事判决书，判决中国农业发展银行台州市路桥支行可就浙江凯富灯业有限公司所有的房地产折价、拍卖或变卖所得价款在最高债权本金1300万元及合同约定的抵押担保范围内优先受偿。2016年1月22日，屈国云与浙江凯富灯业有限公司加工合同纠纷一案向我院起诉，本院依法于2016年1月22日对浙江凯富灯业有限公司的厂房进行查封。2016年3月10日，本院作出（2016）浙1082民初558号民事判决书，判决被执行人于判决生效后十日内支付加工款4956000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。2016年5月3日，屈国云申请执行立案。2017年8月3日，本院执行人员张贴腾房公告，要求被执行人在公告期满后搬离位于路××洪洋村的厂房。另查明，异议人於孔明与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路北街道洋洪村凯富灯业南面西头底楼租赁给异议人，租赁期限从2016年3月25日到2019年3月24日，租金为每平方米29元，合计108924元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故异议人所主张的租赁权不足以阻却抵押权的实现。且申请执行人屈国云与被执行人加工合同案件已生效并进入执行程序，查封在前，租赁在后，故异议人所主张的租赁权不足以阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人於孔明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十一月二十日代书 记员  占敏志
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初567号原告：扬州承炜照明科技有限公司，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区。法定代表人：吕爱群，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所实习律师。被告：常州艺灯阁照明电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人：金祥来。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。原告扬州承炜照明科技有限公司与被告常州艺灯阁照明电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告扬州承炜照明科技有限公司于2017年11月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州承炜照明科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州承炜照明科技有限公司撤诉。案件审理费1088元，减半收取544元，由原告扬州承炜照明科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一七年十一月八日书记员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6073号之二 申请执行人郑国英 被执行人郑珊珊。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3663号，依法向被执行人郑珊珊发出执行通知书，责令被执行人郑珊珊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑珊珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑珊珊(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币530000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林淑华，女，1947年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人郑长南，男，1944年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系再审申请人林淑华的丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号。 法定代表人卢炳椿，局长。 委托代理人陈惠绍、郑明团，泉州市公安局工作人员。 再审申请人林淑华因诉被申请人泉州市公安局信访告知一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林淑华申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当再审，请求撤销原审裁定，撤销泉州市公安局于2008年12月24日作出的编号FC2008015《公安机关信访事项告知书》、公安机关复查信访事项决定书（存根），责令被申请人向申请人书面赔礼道歉并赔偿申请人经济和精神损失费人民币30万元。 被申请人泉州市公安局提交意见称，申请人于2008年12月26日签收《公安机关信访事项告知书》，其起诉超过法定期限。被申请人作出的编号FC2008015《公安机关信访事项告知书》于法有据，形式合法，内容真实，并非伪造。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复(?javascript:SLC(106878,0)?)》［（2005）行立他字第4号］第二条(?javascript:SLC(106878,2)?)的规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例(?javascript:SLC(56635,0)?)》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，申请人林淑华因不服《惠安县公安局处理信访事项答复意见书》向泉州市公安局申请复查，被申请人泉州市公安局经复查后根据《信访条例(?javascript:SLC(56635,0)?)》作出被诉的编号为FC2008015《公安机关信访事项告知书》。因被诉的信访事项告知书系行政机关对信访事项作出的复查意见，申请人就此提起行政诉讼要求确认该告知书违法，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，申请人的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。原审裁定驳回申请人的起诉，合法、正确。 综上，申请人林淑华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回林淑华的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  尹万舟 何峰 附：本案适用的法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； 原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； 原判决、裁定遗漏诉讼请求的； 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； 审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执2198号申请执行人张浒军，男，1974年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人苏利军，男，1975年4月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人朱东辉，男,1979年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人张浒军申请执行被执行人苏利军、朱东辉民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2016年6月10日作出（2015）准民初字第2328号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张浒军于2016年10月14日向本院申请执行。本院依法向被执行人苏利军、朱东辉送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人苏利军、朱东辉的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人苏利军有小型汽车一辆，已依法执行，再无其他有可供执行财产，申请执行人张浒军也未能提供被执行人苏利军、朱东辉的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0629执357号 申请执行人：胡昭华，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄文斌，男，1989年5月26日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人胡昭华于2017年8月8日以本院作出的（2017）闽0629民初518号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人黄文斌支付申请执行人借款本金90000元及利息（截止2017年3月17日利息为46400元，2017年3月18日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算利息）、案件受理费1514元，并应交纳本案执行费1968元。 本院在执行申请执行人胡昭华与被执行人黄文斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。经查，被执行人黄文斌在金融机构、房管、国土、工商、公安、证券等部门未发现有存款、房产、土地、股权、车辆、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，申请执行人亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  李伟城 二〇一七年十一月九日 书记员  阙慧婷 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9933号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：张惠子，男，汉族，1993年7月10日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之三十一《民事判决书》，被告张惠子应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币7922.22元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币971.54元、滞纳金人民币461.32元、消费手续费62.54元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因张惠子未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人张惠子名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3492号 申请执行人干岳虎，男，1973年10月16日出生，住天台县。 被执行人戴以田，男，1977年12月3日出生，住天台县。 被执行人齐丽娜，女，1981年6月15日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1750号民事判决，责令被执行人戴以田、齐丽娜立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币600000元及利息，并负担案件受理费15600元、执行费8400元。但被执行人戴以田、齐丽娜逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴以田、齐丽娜的银行存款人民币660000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十一月二十四日 书记员 叶占锋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3230号案件移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：袁某,男,1988年1月23日出生,住山东省临沂市苍山县。本院在执行袁某罚金一案中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款等财产1000.00元或扣留、提取被执行人的收入1000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  仇慧星二〇一七年十一月二十二日书记员  李小萍
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1570号 本院立案执行的申请执行人王海斌等19名“泓宁8”船船员与被执行人宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷系列案，申请执行人与“泓宁6”船抵押权人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行达成执行和解协议（笔录），并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2014）甬海法商初字第163号、164号、169至173号、175至183号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十六日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7713号之三 申请执行人周小兰 被执行人周金彩。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8675号，依法向被执行人周金彩发出执行通知书，责令被执行人周金彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周金彩(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币596000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员  葛怀君
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初603号原告王瑞强，男，汉族，1965年1月29日生，住福建省浦城县山下乡王柏村下南溪17号。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王瑞强不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王瑞强诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢1某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王瑞强的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王瑞强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行申652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）毛传付，男，1962年9月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）政和县公安局铁山派出所，住所地政和县铁山镇铁山村中心街。 负责人彭泽猛，副所长（主持工作）。 委托代理人张其满，政和县公安局工作人员。 委托代理人黄魁，政和县公安局工作人员。 毛传付因诉政和县公安局铁山派出所不履行法定职责一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人毛传付向本院申请再审称，被申请人不作为，申请人有诉权，请求撤销原裁定。 被申请人政和县公安局铁山派出所提交意见称，申请人的人身权、财产权未受到侵害，被申请人已履行了法定的接处警任务，且申请人提起本案诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确，请求驳回再审申请。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提起。本案中，再审申请人因与邻居发生纠纷，多次报警。申请人最后一次报警的日期是2013年12月17日，但迟至2015年9月23日才提起行政诉讼，确已超过法定的起诉期限，且无正当理由。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回毛传付的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月十三日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1910号原告:齐磊，男，1985年12月4日出生，汉族，河北省易县，村民。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被告：何勇，男，1980年2月8日出生，汉族，河北省易县，居民。被告：闫建华，女，1981年6月14日出生，汉族，河北省易县，居民。原告齐磊与被告何勇、闫建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐磊的诉讼代理人林海涛、被告闫建华到庭参加了诉讼，被告何勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐磊向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还欠款50000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月4日被告何勇向原告借款50000元，借款期限三个月，口头约定月利率2%。借款到期后原告多次催要未果，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，二被告应当共同偿还。现诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告闫建华辩称，我不认识原告，对借款不知情，字不是我签的，钱也未用于家庭生活，我与何勇已经离婚；我的工资只够抚养女儿、维持生活。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告何勇向原告借款50000元，约定8月4日前偿还，如不能按时偿还每月千分之二接受罚息；2017年4月6日二被告离婚，约定婚后债务由被告何勇承担。本院认为，被告何勇向原告借款50000元，应当按约定履行偿还借款义务；被告何勇到期未偿还，应当按约定接受罚息；原告称口头约定月利率2%未提供证据证实，本院不予采信；被告闫建华辩称其已与被告何勇离婚，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，双方的离婚协议只对双方有约束力，不能约束原告，被告闫建华未提供证据证实债务未用于家庭生活，对被告闫建华的抗辩理由本院不予采信，被告闫建华应当与被告何勇共同清偿债务。被告何勇经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，原告要求二被告偿还欠款50000元并自2016年8月5日起按月千分之二支付利息的请求，本院应予支持。对超出的部分，应予驳回。被告闫建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何勇、闫建华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告齐磊借款50000元，并自2016年8月5日起按月利率千分之二支付利息至本判决生效之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何勇、闫建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一七年十一月一日书记员 张晨阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7253号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市方方建设工程有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：王君月，该公司经理。委托诉讼代理人：欧建华、冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:阳江市华煊环保建材有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。法定代表人：梁秀进，该公司经理。一审被告：叶祥明，男，汉族，住湖北省洪湖市。一审被告：黄光钦，男，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。一审第三人：冯正选，男，汉族，住广东省阳江市江城区。再审申请人阳江市方方建设工程有限公司（以下简称方方建设公司）因与被申请人阳江市华煊环保建材有限公司（以下简称华煊建材公司）、一审被告叶祥明、一审被告黄光钦、一审第三人冯正选买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方方建设公司申请再审称：二审查明事实不清，导致错误的判决。二审认定本案买卖合同关系相对人是方方建设公司与华煊建材公司，属于认定事实严重错误。本案的供货小票还存在其他供货人，因此不能认定本案供货人仅有华煊建材公司。方方建设公司已向冯正选支付了1317103.64元货款，二审没有认定冯正选收取上述货款是本案买卖合同项下的货款，是认定事实重大错误。方方建设公司有充分理由认为2013年6月2日之前与冯正选构成买卖合同的双方主体，且实际已支付了相应的货款。2013年6月2日签订合同后，华煊建材公司指定冯正选全权代理本项目的交易，故冯正选所收到的货款也代表了华煊建材公司收取了货款。即使二审认定整个交易都与华煊建材公司进行，冯正选收取的货款也是代表华煊建材公司收取。冯正选除了在本案中与方方建设公司进行了交易，没有任何交易，二审应当查明这个事实。如果按照冯正选的陈述，方方建设公司支付给他的不是本案的货款，根本不符合常理。华煊建材公司上门闹事，方方建设公司被迫才另行支付529478.1元给华煊建材公司。方方建设公司代付了本合同项下的运费85170元，二审计算尚欠的货款时没有扣减这部分费用。综上，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是方方建设公司应当如何支付2013年6月2日前的涉案货款。方方建设公司与华煊建材公司于2013年6月2日签订《购石、泥合同书》，主张华煊建材公司是从2013年6月2日之后向其提供货物，2013年6月2日之前并不是华煊建材公司供货，且供货并不是仅有华煊建材公司，方方建设公司已向冯正选支付1317103.64元货款，华煊建材公司指定冯正选全权代理本项目的交易，代表华煊建材公司收取了涉案货款，另外，方方建设公司代付了本合同项下的运费85170元，二审计算尚欠的货款时没有予以扣减。冯正选在庭审中确认收到1317103.64元的货款，是基于其自身与方方建设公司之间存在供货关系而收取，该货款与华煊建材公司无关。方方建设公司承认收到华煊建材公司一审提交的17份《送货单》、《收款收据》所反映的货物,冯正选对该单据的货物也陈述称不是其本人供给方方建设公司的货物，而是由华煊建材公司供应给方方建设公司的货物。上述单据中有三张《送货单》上记载的交易时间跨越了2013年4月至6月，证明华煊建材公司与方方建材公司在2013年6月2日前已经存在交易关系。方方建设公司主张其向冯正选支付了涉案货款，华煊建材公司不予确认，冯正选自2013年6月2日后才代理华煊建材公司处理涉案工程项目，华煊建材公司并未明确授权冯正选可代为收取涉案货款，方方建设公司曾直接向华煊建材公司支付涉案部分货款529478.1元，方方建设公司向冯正选支付的款项无充足的证据认定属支付华煊建材公司的货款，故方方建设公司仍应对拖欠华煊建材公司的货款809999.9元承担清偿责任。至于方方建设公司与冯正选之间是否存在其他交易关系以及冯正选是否具有合法依据收取相关的款项的问题，方方建设公司可另循法律途径解决。因此，方方建设公司的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，方方建设公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳江市方方建设工程有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终606号 上诉人（原审原告）彭金丕，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人李志海、游素玉，福建湄海律师事务所律师。 上诉人彭金丕因诉莆田市荔城区人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，本案双方当事人的争议焦点是：原告起诉是否符合起诉条件。本案原告明确其诉讼请求为：确认被告于2014年11月20日强制拆除编号为E-163房屋的行为违法。经审查，被告提供的证据《责令交出土地决定书》、（2014）荔执审字第47号行政裁定书和荔城区人民法院《公告》可以证实被告荔城区政府对编号为E-163号房屋的拆除行为是协助执行人民法院生效裁定的行为。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）的规定，原告对被告协助执行行为的起诉，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原告起诉被告强制拆除行为违法，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告彭金丕的起诉。 上诉人彭金丕提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。 被上诉人莆田市荔城区人民政府答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围；答辩人不存在行政违法行为。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人于原审中明确其诉讼请求为：确认被上诉人于2014年11月20日强制拆除编号为E-163房屋的行为违法。而被诉强制行为，系被上诉人依莆田市荔城区人民法院(2014)荔执审字第47号行政裁定、（2014）荔非执字第56号《执行通知书》、（2014）荔非执字第56号《公告》组织人员对上诉人房屋实施拆除的行为，属于协助执行人民法院生效裁定的行为。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）关于“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 林爱钦 审判员 史寅超 二〇一七年十一月十三日 法官助理周素梅 书记员何峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                  （2016）浙0825执1132号浙江龙游乾兴机械设备有限公司、徐文彪： 申请执行人徐文彪与被执行人浙江龙游乾兴机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，（2016）浙0825民初869号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0825执1132号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十一日
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0783行初10号 原告史红亮，男，1966年9月3日出生，汉族，住所地东阳市。 委托代理人陈菊华，浙江震东律师事务所律师。 被告东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。 法定代表人张龙明，局长。 委托代理人蒋月燕，该局工作人员。 委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。 第三人王菊芳，女，1952年10月8日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。 原告史红亮不服被告东阳市国土资源局不动产登记，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日、2017年9月26日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈菊华，被告东阳市国土资源局的负责人杨东华及委托代理人蒋月燕、马旭芳，第三人的委托代理人王俊乔到庭参加第一次庭审。原告的委托代理人陈菊华，被告负责人华利民及委托代理人蒋月燕、马旭芳，第三人的委托代理人王俊乔到庭参加第二次庭审。在审理过程中，原告、第三人均向本院申请要求鉴定，本案延期审理。本案现已审理终结。 原告史红亮诉称，其在原××××村拥有一处三间泥木结构的房产，房产证号为东字第××号。取得房产证的时间为1994年2月4日。由于原告吸毒、运输毒品、容留他人吸毒被多次判刑、劳教、强制戒毒等失去人身自由。原告于2016年11月3日从戒毒所释放回家后得知原告的这一房产已被违法拆迁，且土地证已被登记至第三人名下。根据相关规定，以买卖为由要求办理土地使用权转移登记应卖方本人到场或代理人持经公证的授权委托书到场以确认交易的真实性。而原告本人并未与第三人签订过杜卖契也未委托他人办证，被告凭第三人伪造的杜卖契在原告并不知情的情况下给第三人颁发东房权证吴宁字第××号房屋所有权证，严重侵害了原告的土地使用权、房屋所有权。特诉至法院，请求判决撤销被告颁发的东房权证吴宁字第××号房屋所有权证。 被告辩称，涉案房屋所有权已于2003年登记在第三人王菊芳名下，证号为东房权证吴宁字第××。因土地使用权类型及坐落变更，第三人于2011年7月6日向被告申请办理变更登记，并提交了相关权属依据，被告的变更登记行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告与被告的变更登记行为没有利害关系，请求法院驳回原告起诉。 第三人述称，被告的登记行为合法，原告所述与事实不符。原告在将房屋卖给第三人后数次要求加价，2002年3月6日双方签订房地产买卖协议，2002年7月3日签订补充协议，房款于2003年已付清。原告早就知道第三人所建房屋至今提起诉讼已超过诉讼时效。 经审理查明，因土地使用权类型及坐落位置发生变更，第三人王菊芳及案外人厉柏立于2011年7月6日向被告东阳市国土资源局申请办理变更登记，并提交了房产交易产权登记申请书、国有土地使用权出让合同、土地出让金票据、契税完税证、东房权证吴宁字第××号房屋所有权证、东阳市民政局的证明、协议等权属资料，被告经审核于2011年7月8日核准登记，并向第三人颁发了东房权证吴宁字第××号房屋所有权证，变更了土地使用权取得方式、坐落位置、共有情况，并注销了东房权证吴宁字第××号房屋所有权证。 以上事实由被告提供的房产交易产权登记申请受理单、房产交易产权登记申请书、国有土地使用权出让合同、土地出让金票据、契税完税证、东房权证吴宁字第××号房屋所有权证、东阳市民政局的证明、协议、产权审核表、房屋所有权证存根予以证明，本院予以确认。 本院认为，行政行为对其合法权益产生实际影响的才能提起行政诉讼。本案中，被告的变更登记行为对原告的合法权益未产生实际影响，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告史红亮的起诉。 案件受理费50元，退回原告史红亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  刘燕燕 人民陪审员  叶春录 人民陪审员  金洪进 二〇一七年十一月二十四日 代书 记员  陈英芝 ·??4?· ·??5?·
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2017）晋民申1991号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武某，男，1992年10月9日出生，汉族，住古交市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司古交市支公司。住所地：古交市大川西路商贸楼。   负责人：郝某，该公司经理。   再审申请人武某因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司古交市支公司（以下简称人保财险古交支公司）责任保险合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   武某申请再审称：（一）原判决适用法律确有错误。1.原审以本案案由为保险合同纠纷驳回申请人起诉适用法律错误。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》明确指出："5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。"本案中在立案时，由于叶菲作为肇事车的车主，与受害人家属作为共同原告起诉，目的是为受害人主张权利向保险公司主张赔偿，赔偿后，赔偿款归受害人，因为双方已经约定，保险公司赔偿款归受害人所有。这样一审以责任保险合同纠纷作为本案案由。但在后来的审理中叶菲认为既然己经约定赔偿款归受害人所有，因此自己就没有必要参加诉讼，因此撤诉。写了撤诉申请书。按照原告起诉的主要根据，交通事故发生之后，保险公司首先应在交强险范围内承担责任。因此，原告要求保险公司首先在交强险范围内承担责任。此案应侵权纠纷，而不是保险合同纠纷，原法院认定为保险合同纠纷，显然与实践不符。一审、二审应在结案前将责任保险合同变更为侵权纠纷或机动车交通事故责任纠纷。因此关于案由的确定，原审适用法律错误。2.一审认为叶菲撤诉，仍将其列为原告而驳回原告起诉适用法律错误。3.原审判决对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条法律理解有误。按照原审的推理"对醉酒造成交通事故的保险公司在交强险范围内不承担责任"这显然是错误的，与交强险的规定不符。4.一审法院判决是正确的，二审撤销一审判决适用法律错误。本案中，武某之前获得的赔偿系其与叶某间的协议赔偿，作为保险人并不能以此为由免除赔偿责任，是正确的。保险公司在承担责任后，可以向侵权人追偿是正确的。符合法律的规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为："对于叶某所承担的赔偿责任，在其刑事附带民事案件的审理中，己与武某调解达成一致并履行，武某因交通事故受到的损害已经得到赔偿。故武某再请求上诉人中保财险古交公司承担保险合同项下的赔偿责任于法无据。"对于这个事实的认定，原审判决证据不足。叶某只是承担了自己应承担的部分，并没有将保险公司应承担的部分也一并承担。保险公司没有证据证明叶某己经代替保险公司对武春维家属进行了赔偿。叶某和受害人的家属的《调解协议》中没有规定，叶某代保险公司进行了赔偿。当时保险公司没有参加诉讼。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案争议的焦点是再审申请人武某与案外人叶某在刑事附带民事案件中已经就武维春死亡一事达成调解并履行，在此情形被申请人人保财险古交支公司是否承担保险责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条"有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。"的规定，在驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的情况下驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额内承担保险责任的基础是为保障第三人的利益，承担保险责任以后在赔偿范围内有权向侵权人进行追偿。叶某在未取得驾驶资格且醉酒的情况下发生交通事故，其应承担赔偿责任。叶某在刑事附带民事案件中就武春维因交通事故死亡赔偿已经与武维春家属达成赔偿协议，赔偿损失62万元并已履行，双方就交通事故赔偿已处理完毕，武维春家属因交通事故受到的损害已经得赔偿。如人保财险古交支公司又在交强险责任限额内承担赔偿责任，则有权就此赔偿向叶某进行追偿，与叶某与武维春家属达成并履行的协议相矛盾。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，再审申请人武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回武某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 邓高原     二○一七年十一月二十八日   书记员 寇晓云
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢420号申请执行人廖晶，女，1984年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人简绍炜，男，1985年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖晶与被执行人简绍炜（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人曾于2016年2月1日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，2016年9月7日，本院裁定终结本次执行程序。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，本案标的款全部无法执行到位(执行费未收取)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十一月十日书 记 员  洪家强（江西）
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1095号原告王芳，女，1975年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原告王芳诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，本院于10月24日立案受理，于10月26日向被告浦东规土局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。原告王芳诉称，被告于2017年5月31日签收原告邮寄送达的政府信息公开申请，内容为：申请获取三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目(东至济阳路、南至外环路、西至规划沿江路、北至华夏西路)建设用地批准书。原告至今未收到被告作出的答复，故起诉来院要求判决确认被告未答复原告申请政府信息公开的行为违法，并判令被告履行职责。被告浦东规土局辩称，被告收到了原告邮寄的编号为XAXXXXXXXXXXX的挂号信，但未收到原告所述内容的《政府信息公开申请表》。2015年7月1日至2017年7月25日，被告共收到2,100余件涉及三林楔形绿地项目引发的政府信息公开申请，其中本案原告王芳有240余件，其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点，严重地浪费了有限的政府行政资源、影响正常的工作秩序，被告已经将涉三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年5月30日，原告王芳以邮寄形式向被告提出政府信息公开申请，内容为：申请获取三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目(东至济阳路、南至外环路、西至规划沿江路、北至华夏西路)建设用地批准书。被告收到了原告邮寄的编号为XAXXXXXXXXXXX的挂号信，但未收到原告所述内容的《政府信息公开申请表》，该封挂号信中其余多项政府信息公开申请被告均已答复，且被告已经将涉三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开，原告认为被告未答复，遂起诉来院。另查明，原告王芳自2015年7月开始，向被告反复多次申请政府信息公开，共计240余件，内容均涉及三林楔形绿地项目土地相关的政府信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，被告已将三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开，但原告王芳及其他被征收人仍就涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况反复不间断地向被告浦东规土局及其他行政部门申请政府信息公开，申请内容重复类似，语意含混随意，已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性，构成了政府信息公开申请权和行政诉讼起诉权的滥用。因此，对于原告王芳的起诉，本院予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告王芳的起诉。案件受理费人民币50元，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一七年十一月二十七日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16565号原告：蒋美德。被告：蒋宗威。第三人：蒋众望。第三人：蒋宗棠。第三人：蒋宗显。原告蒋美德诉被告蒋宗威、第三人蒋众望、蒋宗棠、蒋宗显遗嘱继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因第三人无法送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 高 磊二〇一七年十一月二日书记员 吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。