广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂01民终3473号 上诉人（原审原告）：闭静瑶，女，1963年7月23日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闭廷亮，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西横县。 原审第三人：龙少烈，男，1963年1月13日出生，汉族，住广西横县。 上诉人闭静瑶因与被上诉人闭廷亮、原审第三人龙少烈民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人闭静瑶上诉请求：依法撤销横县人民法院（2017）桂0127民初189号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审认为本案不是重复起诉，与事实和法律规定不符。被上诉人与第三人之间的民间借贷纠纷案经过法院审理，在法院主持调解下，双方当事人达成和解，法院作出了民事调解书。并且，被上诉人已经以此为依据，申请法院强制执行。这充分说明被上诉人与第三人龙少烈之间的民间借贷纠纷已经法院依法处理，被上诉人的诉请已经得到司法解决，其诉讼权利已经实现。现在，被上诉人一方面申请强制执行，另一方面又将这一民间借贷纠纷，以债务人作为第三人，以与之没有借贷关系的上诉人作为被告，再次提出起诉，明明就是对同一债务，再次向法院提出实现债权的要求，即要求上诉人承担连带清偿责任，很明显就是重复起诉。一审法院不看起诉要求实现债权是同一的这一事实，竟以两案当事人不同，诉讼目的不同为由，认为不是重复起诉，显然是错误的，请二审法院依法驳回其诉请。二、被上诉人与第三人借贷，完全是双方的民事行为，与上诉人无关，依照相关司法解释，其有权向债务人的配偶主张权利，但权利可以放弃的，生效的法律文书充分证明了被上诉人已经放弃了自己的权利。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但本案中，债权人闭廷亮在主张权利时，即第一次向人民法院起诉时，没有将上诉人作为共同被告提起诉讼，说明他已经放弃了对上诉人的主张，确认上诉人并不是该债务的共同被告，这是公民的权利，现在案件已经法院主持调解并生效，在执行过程中才对自己放弃的权利进行反悔，显然是不应得到支持的，也与司法解释的意见不一致。综上所述，本案确属重复诉讼，被上诉人在放弃自己对上诉人的诉讼权利之后又反悔，这显然是违背法律规定的，请二审法院依法改判撤销一审判决。 被上诉人闭廷亮答辩称：一、横县人民法院（2017）桂0127民初189号民事判决于2017年3月27日作出，上诉人闭静瑶于4月21日才提交上诉状，超过上诉期限请求二审法院依法驳回其上诉请求。二、关于上诉人闭静瑶说的重复诉讼问题：1、两起案件诉讼当事人不同。一个是龙少烈，一个是闭静瑶；2、诉讼目的不同，承担后果不同。起诉龙少烈时的目的是要求龙少烈清偿借款责任，本案诉讼目的是在于请求确认借款为闭静瑶于龙少烈的夫妻共同债务，进而要求闭静瑶承担连带清偿责任。所以本案没有重复起诉龙少烈，不是重复起诉。本案一审法院认定不是重复起诉，合理合法。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，第三人龙少烈所负债务发生在其与上诉人闭静瑶夫妻关系存续期间，并且被上诉人闭廷亮与第三人龙少烈没有明确约定为个人债务，又不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。一审法院对于上诉人闭静瑶对（2016）桂0127民初2070号《民事调解书》所确定的债务承担连带清偿责任认定清楚。四、被上诉人闭廷亮从未放弃对闭静瑶主张权利。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人龙少烈未作陈述。 闭廷亮向一审法院起诉请求：1.判令闭静瑶对（2016）桂0127民初2070号《民事调解书》确定履行内容承担连带责任；2.判令本案诉讼费由闭静瑶负担。 一审法院认定的事实：第三人龙少烈分别于2014年2月26日、2014年2月27日向闭廷亮借款共计600000元，闭廷亮于2016年7月25日向法院起诉龙少烈归还借款本金及利息。该案经法院主持调解，双方自愿达成协议，法院于2016年8月9日作出(2016)桂0127民初2070号民事调解书，内容为：一、龙少烈确认欠闭廷亮借款本金600000元及利息348000元，本息合计948000元，定于2016年8月31日前偿还700000元，2016年10月31日前偿还148000元，2016年12月31日前偿还100000元；二、若龙少烈不按上述第一项约定期限还款，则龙少烈向闭廷亮支付借款利息（利息计算方法：以600000元为基数，按月利率2%，自2016年7月27日起计算至还清借款之日止），闭廷亮可以立即申请强制执行到期部分债务；三、案件受理费6717元，由龙少烈负担，并于2016年12月31日前支付给闭廷亮。龙少烈在该民事调解书生效后未履行调解书所确定的还款付息义务，闭廷亮向法院申请强制执行，法院立案受理，现该执行案未执结。另查明，闭静瑶与第三人龙少烈于1985年9月登记结婚，上述债务产生于闭静瑶与龙少烈婚姻关系存续期间。 一审法院认为，关于本案是否属于重复诉讼的问题。虽本案与闭廷亮诉龙少烈民间借贷纠纷一案是同一借贷关系，但两起案件的当事人不同、诉讼目的亦不相同，闭廷亮起诉龙少烈时的目的是要求龙少烈承担清偿借款责任，本案的诉讼目的是在于请求确认借款为闭静瑶与龙少烈的夫妻共同债务，进而要求闭静瑶承担连带清偿责任，且闭廷亮在另案中起诉龙少烈还款，不能导致其丧失要求闭静瑶承担连带偿还责任的权利，经法院查明所涉及的借款并未完全清偿，故闭廷亮提起的本案诉讼并不违反“一事不能二理”的诉讼原则，不构成重审诉讼。闭静瑶关于该问题的辩解意见，法院不予采纳。 关于闭静瑶是否对（2016）桂0127民初2070号《民事调解书》确定履行内容承担连带责任的问题？闭廷亮与第三人龙少烈的民间借贷关系经生效调解书确定成立并有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第三人龙少烈所负债务发生在闭静瑶与第三人龙少烈夫妻关系存续期间，闭静瑶及第三人未提供证据证明闭廷亮与第三人约定该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故闭廷亮主张龙少烈的欠款应按夫妻共同债务处理，法院予以支持。因龙少烈对闭廷亮的欠款已经(2016)桂0127民初2070号民事调解书确定了还款义务，且该调解书已生效，故闭廷亮请求闭静瑶对该调解书确定的义务承担连带偿还责任，法院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闭静瑶对(2016)桂0127民初2070号民事调解书所确定的债务承担连带偿还责任。案件受理费100元（闭廷亮已预交），减半收取50元，由闭静瑶负担。 双方当事人在二审期间均没有证据提交，且双方当事人对一审查明事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认，一审查明的事实即是本院二审查明的事实。 本院另查明，一审法院于2017年3月27日作出（2017）桂0127民初189号民事判决书，并于2017年4月13日将该判决书送达给闭静瑶的委托诉讼代理人龙思海。闭静瑶于2017年4月21日向一审法院提交上诉状，并于2017年4月25日缴纳了上诉费。 本院认为，关于上诉人闭静瑶提交上诉状是否超过上诉期的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”根据审理查明的事实，闭静瑶收到一审判决书后，在法定期限内提交上诉状并缴纳上诉费，符合上述法律的规定，故对被上诉人闭廷亮提出闭静瑶提交上诉状超过上诉期限的主张，本院不予支持。 关于本案是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。具体而言，本案与(2016)桂0127民初2070号一案系基于同一个借贷事实发生，但闭廷亮在两案中主张的责任主体不同，本案的还款责任主体是闭静瑶，而彼案的责任主体是龙少烈；所依据的事实和理由也不同，龙少烈的责任是基于借贷事实，而闭静瑶的责任是基于其与龙少烈的夫妻关系和法律对夫妻共同债务的规定。闭廷亮在已起诉龙少烈并经法院调解后，并不丧失对闭静瑶的诉权。故对闭静瑶提出本案属于重复起诉的主张，本院不予支持。 关于闭静瑶应否对(2016)桂0127民初2070号民事调解书所确定的债务承担连带偿还责任。已发生法律效力的(2016)桂0127民初2070号民事调解书确认龙少烈应偿还闭廷亮债务，而该债务发生在闭静瑶与龙少烈夫妻关系存续期间，闭静瑶与龙少烈均未提供证据证明龙少烈与闭廷亮约定该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定闭静瑶对(2016)桂0127民初2070号民事调解书所确定的债务承担连带偿还责任并无不当，本院亦予以确认。 综上所述，上诉人闭静瑶的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（闭静瑶预交），由上诉人闭静瑶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  余 健 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一七年十一月九日 书 记 员  林婷婷