北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终7304号上诉人（原审被告）：北京龙之冉印务有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店村北。法定代表人：刘海亮，总经理。委托诉讼代理人：康长江，河北新新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京东方盛起重设备搬运有限公司，住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼913号。法定代表人：石耀明，执行董事。委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。上诉人北京龙之冉印务有限公司（以下简称龙之冉公司）因与被上诉人北京东方盛起重设备搬运有限公司（以下简称东方盛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初11937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙之冉公司上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初11937号民事判决，改判驳回东方盛公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费由东方盛公司负担。事实与理由：1.双方在合同中约定两次搬运及安装调试完成，则全额支付吊装搬运费140000元，但实际上被上诉人仅完成第一次搬运，不应该给付全部款项，根据公平原则，应该等价付款，一审认定龙之冉公司应支付100000元服务费，依据不足。2.双方协商不再履行第二次运输与安装调试义务，上诉人只需给付被上诉人拆机器费用。3.一审适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。但是被上诉人未按约定全面履行自己的义务，上诉人亦无支付全部价款或报酬的义务。4.即使认定龙之冉公司违约，但东方盛公司并未产生损失，因此龙之冉公司也不应承担如此重的违约责任。东方盛公司辩称，同意一审判决，不同意龙之冉公司的上诉请求。根据双方合同约定，在将设备搬运至库房后40天内如果没有找到新的厂址，无法完成搬运安装调试，即视为东方盛公司服务完成，龙之冉公司应当支付费用。龙之冉公司主张我方同意延长服务期限并非事实，东方盛公司从未同意推迟服务期限。2019年11月12日之前对方公司已经委托第三方完成了设备搬运等，其给我方发定位地址并非是告知新厂址，而是我方前往该处向其催要服务费。东方盛公司向一审法院起诉请求：1.判令龙之冉公司给付东方盛公司服务费100000元；2.诉讼费由龙之冉公司承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，龙之冉公司（甲方）与东方盛公司（乙方）签订了《吊装搬运服务合同》，约定：拆装调试吊装搬运服务设备为海德堡四色机2台，秋山八色机1台。由北京黑庄户搬运至大厂指定位置（河北大厂位置分为仓库和新址）。所搬设备乙方负责原拆原装，搬运，就位对接（设备需要修理、更换零件价格另议）。第一次搬运，先由北京黑庄户搬运至河北大厂库房；第二次搬运，由河北大厂库房搬运至河北大厂新址（库房7公里范围内）。第一次搬运时间为5月，具体时间由甲乙双方商定。第二次搬运时间未知，由甲方通知乙方，若时间与乙方冲突，由甲乙协商为准。服务期限：2019年5月至2019年7月，自合同签订之日起服务时间为两个月，若因甲方原因在搬运至库房后40日之内没有找到新厂址（2019年7月30日为止），也视为双方合同完成，甲方应支付所有服务费。关于服务费用，双方约定本项目服务费总额为140000元。第一次搬运至库房完成后甲方支付乙方服务费40000元，由河北库房搬运至河北新厂房后，支付30000元。所有设备安装调试完成后支付剩余70000元（第一次搬运完成后服务费需在2019年5月30日之前结清，所有费用需在2017年7月30日之前结清）。本价格含6%税票。2019年5月底，东方盛公司将合同约定设备搬至河北大厂库房，7月19日龙之冉公司支付服务费40000元。龙之冉公司称其于2019年11月初告知东方盛公司新厂址，东方盛公司未将设备自大厂库房搬至新厂址。龙之冉公司提交微信聊天记录和录音证明东方盛公司免收部分费用及2019年7月30日后其仍同意继续搬运。一审法院认为，双方当事人签订的《吊装搬运服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。双方当事人均应如约履行各自的义务。东方盛公司按照合同约定将设备搬运至河北大厂库房。合同约定若因甲方原因在搬运至库房后40日之内没有找到新厂址（2019年7月30日为止），也视为双方合同完成，甲方应支付所有服务费。龙之冉公司未在2019年7月30日之前告知东方盛具体厂址，视为双方合同完成，龙之冉公司应支付所有服务费。龙之冉公司提交的证据不足以证明其可免除上述付款义务，东方盛公司主张龙之冉公司支付剩余服务费100000元，符合法律和合同约定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：北京龙之冉印务有限公司于判决生效之日起7日内支付北京东方盛起重设备搬运有限公司服务费100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，龙之冉公司主张东方盛公司经协商后同意在2019年7月30日后继续履行合同，并且派人到新厂址实地查看，但提出要求龙之冉公司在二次搬运前先行支付50000元，为此提交手机微信录音、微信聊天截屏；东方盛公司认可证据真实性，但主张根据对方所提交录音，可以证明东方盛公司数次催促龙之冉公司安排搬运，但因龙之冉公司原因未能进行二次搬运及安装调试，在此情况下东方盛公司向龙之冉公司主张合同约定的服务费用。经询，龙之冉公司表示因受政策调控影响，设备无法在2019年7月30日前迁入新厂址，经协商东方盛公司同意继续履行合同，但表示双方仅是口头协商，并未签订补充书面协议，且双方就东方盛公司提出的先行支付50000元的要求未能协商一致；东方盛公司则表示双方从未协商变更原合同履行期限，主张龙之冉公司在其不知情的情况下，另行委托第三方搬运了相关设备，主张龙之冉公司应当按照合同约定支付全部费用。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方均应遵照履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东方盛公司根据双方签订的《吊装搬运服务合同》，在服务期限内履行了第一次搬运服务，即由北京黑庄户搬运至河北大厂库房。根据《吊装搬运服务合同》第三条约定：服务期限为2019年5月至2019年7月，自合同签订之日起服务时间为两个月，若因甲方原因在搬运至库房后40日之内没有找到新厂址（2019年7月30日为止），也视为双方合同完成，甲方应支付所有服务费。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方均应遵照履行。根据本案查明的事实，龙之冉公司的设备在东方盛公司依约完成第一次拆移后，未能按照约定在40天内完成二次搬运及安装调试。现无证据证明系因东方盛公司的原因导致合同未能按照约定期限履行，故按照双方合同约定，应当视为合同完成、龙之冉公司应依约给付所有服务费。龙之冉公司在本案诉讼中主张，经协商东方盛公司同意在2019年7月30日后继续履行合同，东方盛公司对此不予认可。龙之冉公司上述主张系对原合同履行期限的变更，但依据现有证据不足以认定双方就案涉合同变更已经达成了一致意见，且根据龙之冉公司所述，双方在是否先行给付部分费用问题上并未协商一致，在此情况下，法院对龙之冉公司所述上述主张难以采信。综上，一审法院依据双方合同约定，判令龙之冉公司给付服务费用并无不当，龙之冉公司坚持上诉主张，本院不予采纳。综上所述，龙之冉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由北京龙之冉印务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年九月三日法官助理  周 珍书 记 员  胡祎丽