广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12347号上诉人（原审被告）：钟少群，女，1971年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马丽新，男，1984年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫良，广东海际明律师事务所律师实习律师。原审被告：龙志均，男，1970年3月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄贵勇，广东公忠律师事务所律师。上诉人钟少群因与被上诉人马丽新债权人代位权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2045号民事判决，向本院提起上诉，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本院为改革试点单位，本案依法适用独任制进行审理，现已审理终结。钟少群上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0111民初2045号民事判决书；2.改判位于广州市白云区依云一街36号地下一层042车位、044车位属于上诉人个人财产，驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对本案的事实认定与法律适用是错误的，广州市白云区依云一街36号地下一层042车位、044车位在上诉人与龙志均2010年离婚后，已经作出处置，两个车库属于上诉人的个人财产，与龙志均无关。虽然后来因为子女的问题，上诉人与龙志均又复婚，但该两车库不因复婚而变为夫妻共同财产。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，恳请作出改判。马丽新辩称：我方同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉理由没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。马丽新向一审法院起诉请求：1.确认位于广州市白云区依云一街36号地下一层042车位、044车位由龙志均和钟少群享有各50%的产权份额；2.本案诉讼费由龙志均和钟少群承担。一审法院查明事实：广州铁路运输法院于2018年11月21日作出（2018）粤7102民初396号《民事判决书》，判决：龙志均应于本判决生效之日起三十日内向马丽新支付运费630000元。该判决发生法律效力后，马丽新向该院申请强制执行，该院于2019年4月19日立案执行。2019年9月26日，该院作出（2019）粤7101执295号《执行裁定书》，以暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产为由裁定终结本次执行程序。另查明，龙志均和钟少群于1993年6月11日登记结婚，于2010年9月28日登记离婚，2010年9月29日所签《离婚协议书》经广东省广州市南方公证处公证并出具《公证书》，该《公证书》第五条载明：除上述约定的房屋财产外，双方各自名下所有的财产（包括但不限于房产、银行存款、股票、基金、保险）均归各自所有，与对方无关。2011年7月13日，龙志均和钟少群登记结婚。再查，根据广州市规划和自然资源局复制的房地产权证存根粤房地证字第××号、粤房地证字第××号记载：涉案二车位权属人为钟少群，占有房屋份额为全部，登记字号08交登01813464及08交登01813462，登记日期为2008年5月13日。2019年11月5日，广州铁路运输法院以（2019）粤7101执295号《执行裁定书》轮候查封涉案二车位。庭审中，马丽新确认涉案二车位是由马丽新向广州铁路运输法院申请查封。龙志均确认涉案二车位于2008年5月由钟少群出资购买。一审法院认为，本案为债权人代位权纠纷。马丽新向龙志均主张的债权有生效裁判文书予以佐证，马丽新是龙志均的合法债权人。龙志均与钟少群于1993年6月11日登记结婚，于2010年9月28日登记离婚，于2011年7月13日登记结婚。涉案二车位登记权属人为钟少群，产权登记时间为2008年5月13日，即涉案二车位的取得时间为龙志均和钟少群婚姻关系存续期间，涉案二车位应属龙志均和钟少群共同财产。龙志均和钟少群虽经公证的《离婚协议书》中约定双方各自名下所有的财产均归各自所有，与对方无关，但夫妻之间离婚时对财产及债务的分割，仅对彼此内部有效，不能向外对抗其他债权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”现龙志均和钟少群共有的涉案车位已被保全并进入执行查封，马丽新作为债权人对龙志均和钟少群之间的分割约定不予认可，据此，在无相反证据推翻的情况下，涉案二车位应由龙志均和钟少群各占50%份额。故马丽新请求确认涉案二车位由龙志均和钟少群享有各50%份额的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：确认位于广州市白云区依云一街36号地下一层042车位、广州市白云区依云一街36号地下一层044车位由龙志均和钟少群享有各50%的产权份额。本案受理费2750元，由龙志均、钟少群负担并于本判决生效之日起五日内向一审法院缴纳。二审期间，钟少群提交证据：在白云区民政局婚姻登记处调取的《离婚协议书》，拟证明钟少群与龙志均在离婚时已经对涉案车位进行分配，涉案车位属于钟少群个人所有财产。马丽新对上述证据发表意见如下：对该份证据的真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，离婚协议书是龙志均与钟少群的内部约定，不能对抗包括被上诉人在内的债权人。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点在于《离婚协议书》的效力问题以及涉案车位是否属于钟少群的个人财产。钟少群与龙志均于2010年9月28日登记离婚，并于同日签署了《离婚协议书》，明确了广州市白云区依云一街36号地下一层042号车位、044号车位归女方钟少群一人所有。《离婚协议书》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，因此该离婚协议合法有效。经钟少群与龙志均协商一致，涉案车位属于钟少群的个人财产，并且涉案车位的不动产登记在钟少群一人名下，具有公示效力，一审法院将涉案车位认定为钟少群与龙志均的夫妻共同财产不当，本院予以纠正。虽然钟少群与龙志均于2011年办理了结婚登记，但该结婚登记只是改变了双方的人身关系，并不改变双方在离婚时对涉案车位归属的约定。另外，涉案车位的权属于2010年钟少群与龙志均离婚时作出约定，而龙志均与马丽新的债权债务关系发生于2015年，即涉案车位权属分配在前，欠马丽新债务在后，两者时间间隔较长，无法认定钟少群与龙志均签署的《离婚协议书》存在恶意串通、逃避债务的情形，因此理应肯定该离婚协议的效力，将涉案车位认定为钟少群的个人财产。综上，钟少群的上诉请求成立，予以采纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初2045号民事判决；二、驳回马丽新的诉讼请求。一审案件受理费2750元，由马丽新负担。二审案件受理费5500元，由马丽新负担。本判决为终审判决。审判员 何 佐二〇二〇年九月四日书记员 王日平郭丽淳