河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初2456号原告：潘某1，男，1988年6月3日出生，汉族，固安县人，现住该村。系潘明之子，潘凤桐之孙。原告：潘某2，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。系潘凤桐次子。原告：潘某3，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。系潘凤桐四子。原告：潘某4，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。系潘凤桐五子。原告：潘某5，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。系潘凤桐三子。五原告诉讼代表人：潘某2，男，1952年9月9日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。系潘凤桐次子。五原告诉讼代表人：潘某5，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。系潘凤桐三子。五原告委托代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师被告：潘某6，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村，系潘凤桐之六子。委托代理人：翟雷，河北敬民律师事务所律师。原告潘某1、潘某2、潘某5、潘某3、潘某4诉被告潘某6继承纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘某1、潘某2、潘某5、潘某3、潘某4及其委托代理人郜凤东、被告潘某6及其委托代理人翟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1、潘某2、潘某5、潘某3、潘某4诉称，上述原、被告系亲兄弟关系。早已分家另过，后因赡养等问题发生矛盾。经村委会干部从中调和，于2005年11月12日达成调解协议。协议第五条约定：老人收回前后院房屋所有权，任何人不准私自买卖，俩老人百年之后必须拆除，房产由哥六个继承。之后各方平安相处，各自履行各自义务，没有大的矛盾，大哥潘明于2015年1月29日因病去世。2017年7月6日父亲潘凤桐去世，对其他财产各方均无争议，只是在涉及老人遗留的房产分割问题上受到被告的阻拦，房屋四间（南北长14.10米、东西宽12.20米，占地172平米）被告要求自已占用该房屋。为避免发生冲突，特诉至法院，请法院依法调判：1、要求判决潘凤桐所有的房屋四间（南北长14.10米、东西宽12.20米，占地172平米）由原、被告六子均等继承；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，五原告诉求与事实不符，其诉求应予驳回。1、五原告诉称均等继承父亲潘凤桐的遗产北房四间无法律依据。1990年2月4日“家房清单”约定旧房北院及涉案房屋北房归潘某6所有。后被告潘某6于1995年依法取得该房屋的土地使用权证书，且该证件在原有的基础上又增加至总面积361.78平米。房屋及其所属建设用地使用权已归于潘某6及其家人。2、2005年11月12日签订的调解协议限定的哥六个将来继承的遗产应为拆除后的房产，而绝非现在的房屋及院落。潘凤桐老人自2005年至2017年去世前，在长达12年的时间里却未将土地使用权证书更改至自己名下。根据物权法的规定，老人以自己的默示行为表明撤销了对于涉案房屋的收回及处分，该房屋并未发生物权变动的效力。涉案房屋的真正权属人仍为被告潘某6。涉案房屋并非遗产范围。3、被告与原告潘某2、潘某5、潘某3、潘某4均为一奶同胞，与原告潘某1为亲叔侄关系，潘凤桐老人的心愿应是几兄弟和睦度日，而不是对簿公堂。经审理查明，潘凤桐，是固安县固安镇南关村村民，是原告潘某1的祖父；是原告潘某2、潘某5、潘某3、潘某4及被告潘某6的父亲。潘凤桐的长子潘明（原告潘某1的父亲）于2015年1月29日去世。潘凤桐妻子（原被告母亲）李树花于2015年农历8月去世。潘凤桐于2017年7月6日去世。1990年2月4日，潘凤桐夫妻与其六子潘明、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6书面约定“一九九0年二月四日担付老人照料家房清单”其内容为：一条，每人每月生活费10元，过春节另加10元，在付给煤款壹吨的钱。二条，旧房南院由潘某4所有，北院由潘某6所有，平时头痛脑热由潘某4、潘某6付责，医疗费用照料（如洗衣、做饭、带看病请医生等）。三条，如天灾病医，指在医院住院期间（治疗费、洗衣、照料、全由六人付责看管）出院回家后由二位照管。四条，老人在家，如需长时间用药（在三个月以上的长年病、药费由六人付担）照料由二人付责。五条：二老住在潘某6院内，后事也在此院，后事费由六人担付，在任何条件下住北房。六条：如老五老六平时照料或因财产住房及基地发生争议，其它四人参加调解、仲裁等，找上级解决。如其中任何一个人反悔在解决费用由本人付责以上六条另说。1995年10月2日，被告潘某6取得固字集建（1995宅）字第10-07062282号集体土地建设用地使用证（四至为东2.77m王岩、南潘某4、西2.4m陈志生、北齐秀明；用地面积361.78㎡）。后于2005年11月12日经固安县南关村村委会调解，原告潘某1父亲潘明、原告潘某2、潘某5、潘某3、潘某4及被告潘某6与其父潘凤桐又达成调解协议：1、对老人扶养的生活标准，每人每年给老人煤500斤及200元现金。供应日期：煤在10月1日以前，款在元月1日一次交清，春节每人给老人现金10元，潘明管钱，潘某2管帐。2、老人医疗室看病由潘明负责结帐，大病住院由哥六个平摊。3、老人有病由哥六个轮流伺候。4、老人以后办丧事，南院北院都可以使用，费用均摊。5、老人2005年11月12号收回前后院房屋所有权，任何人不准私自买卖，俩老人百年之后必须拆除，房产由哥六个继承。6、每年供俩老人白面720斤，由2006年1月1日开始，1至2月份由潘明供应120斤，3至4月份由潘某2供120斤，5至6月份由潘某5供120斤，7至8月份由潘某3供120斤，9至10月份由潘某4供120斤，11至12月份由潘某6供120斤。7、以前的家庭协议作废，以此协议为准。此协议八份，当事人每人一份，村委会一份备案，此协议所有当事人同意。该协议底部有潘凤桐、潘明、潘某2、潘某5、潘某6、潘某3、潘某4签字。被告潘某6于1995年10月2日取得的集体土地建设用地使用证所载明的土地使用证面积一直由被告潘某6占有使用至今。后潘凤桐于2017年7月6日去世，原告潘某1、潘某2、潘某5、潘某3、潘某4诉至本院，要求与被告潘某6共同继承其父潘凤桐房屋四间（南北长14.10米、东西宽12.20米，占地172平米），庭审中核实，此房屋四间所占地块包含在被告潘某6的固字集建（1995宅）字第10-07062282号集体土地建设用地使用证的用地面积中。另经核实，南院于1986年分给原告潘某4，由原告潘某4占有使用并办理了宅基地使用证至今。上述事实有原被告当庭陈述、一九九0年二月四日担付老人照料家房清单、固字集建（1995宅）字第10-07062282号集体土地建设用地使用证、2005年调解协议等证据证实。本院认为，潘凤桐老人对其子女赡养及财产问题于1990年、2005年作出了两次处分，1990年将南院、北院分给原告潘某4、被告潘某6，由其占有使用并办证。于2005年又约定将两院房屋所有权收回，待百年后由其六子继承，在两次处分中对该两处房产均未标明面积及四至。五原告诉讼请求中所要求继承的房屋四间（南北长14.10米、东西宽12.20米，占地172平米），仅是协议中潘凤桐老人房屋遗产的一部分，且包含在被告潘某6土地使用证用地面积中，五原告要求继承的遗产范围不清，权属不明。因此，对五原告要求继承该部分房屋的主张，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某1、潘某2、潘某5、潘某3、潘某4要求原被告六子均等继承潘凤桐所有的房屋四间（南北长14.10米、东西宽12.20米，占地172平米）的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告潘某1、潘某2、潘某5、潘某3、潘某4负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 穆志芳审判员 张景超二〇一七年十一月二十三日书记员 陈江艳