wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初425号原告刘文金，男，1971年9月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。地址:贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。原告刘文金诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云自治县）人民政府土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘文金诉称：原告房屋在紫云自治县科学路建设项目范围内。2013年，被告根据紫府发（2011）8号、（2011）9号文件对原告的房屋进行征收与安置补偿。2016年，被告又按照《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对科学路建设项目房屋进行征收与安置补偿。同一地点，两个不同的补偿标准。按照《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目房屋征收三大纪律五大铁规六个一律》第二条第一款规定：严格执行安置补偿标准，不准乱开口子，一把尺子量到底，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。被告划给原告的安置点折合69237.36元，房屋补偿162155元。2016年根据《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》对原告左邻右舍的补偿标准为：门面房每平方米5096元，住房每平方米2480元，建筑面积进深超过十米的，门面不足十米的按十米计算。原告门面开间八米，进深十米，门面补偿应为407680元，住房165.28平方米，应补偿409894.4元。原告原得补偿为安置地69237.36元，住房为162155元，合计231392.36元，后期应补偿金额为817574.4元，差额586182.04元，被告应双倍补偿原告1172364.08元。综上，请求判令被告按照《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目房屋征收三大纪律五大铁规六个一律》第二条第一款的规定，对原告按差额给予先签约的原告双倍补偿。经审理查明：原告刘文金于2016年11月9日，以紫云自治县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，要求被告按紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿，案号为：（2016）黔04行初200号。事实与理由主要是：被告因紫云自治县科学路建设项目对原告的房屋实施征收。双方于2015年7月28日签订的《房屋征收与补偿安置协议书》，补偿标准为宅基地每平方米522元，房屋每平方米560元。2016年8月下旬，被告张贴紫云自治县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表，住宅2400多、门面4000多，先后拆迁补偿差距巨大，原告认为双方签订的《房屋征收与补偿安置协议书》无效，根据被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目房屋征收三大纪律五大铁规六个一律》的规定，补偿标准前后不一致，侵害了原告的合法权益，违反公平、公开公证原则。本院于2016年12月9日作出（2016）黔04行初200号行政裁定：驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）黔04行初286号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告又以同一事实及理由，要求被告按照《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目房屋征收三大纪律五大铁规六个一律》的规定，对原告按差额给予双倍补偿。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与本院（2016）黔04行初201号案件的主体实质上相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定本院（2016）黔04行初201号案件裁判结果。第一，对于主体问题。二案的原告及被告均是刘文金和紫云自治县人民政府。第二，对于诉讼标的问题。二案要求补偿的房屋是同一栋，且均是基于同一份补偿协议，要求对同一项目补偿差价对其进行补偿，故二案的诉讼标的相同。第三，对于本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果问题。本院已生效的（2016）黔04行初201号行政裁定已驳回原告刘文金的起诉，现原告刘文金以同一事实及理由起诉，要求对其按照差额的双倍进行补偿的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。综上，原告刘文金的起诉属于重复起诉，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项关于重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告刘文金的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告刘文金的起诉。案件受理费50元，退回原告刘文金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一七年十一月二十四日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2406号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯胜利，男，1968年12月2日出生,汉族，住贵州省贵阳市南明区，系二级精神残疾人。监护人：徐某，女，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系冯胜利之妻。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯捷，男，1959年6月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷忠，男，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省清镇市卫城镇西门村**，现住贵州省。一审第三人：冯卫红，男，1966年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人：冯敏，女，1965年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人冯胜利、冯捷因与被申请人张廷忠及一审第三人冯卫红、冯敏物权保护纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯胜利、冯捷申请再审称，有新的证据。经贵州中一司法鉴定中收2017-654鉴定意见书，鉴定意见为：“倾向认为落款日期为一九九九年三月六日的《契约》上立契约人处‘冯捷’签名笔迹与冯捷提供的笔迹样本材料上‘冯捷’签名笔迹不是同一人所写”，证明案涉《契约》系张廷忠伪造。认定的事实错误。张廷忠向法院提交证据证明涉案房屋系其以32800元在冯捷处购买，判决认定张廷忠向冯捷处购买案涉房屋系善意取得，但1999年，张廷忠在卫城镇提交的房屋买卖《契约》中的房屋成效价格为24000元，明显与一、二审庭审中提交的买卖合同中的成效价格相悖。冯胜利、冯捷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定申请再审。张廷忠提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯胜利、冯捷的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，一审法院判决“驳回原告冯胜利的诉讼请求。”冯捷对此未提起上诉，可视为已接受一审判决结果。在此情况下，二审法院仅审查冯胜利的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现冯捷提出再审申请，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回冯胜利的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对冯捷的判定。故在其无正当理由未依法选择二审程序寻求救济的情况下，本院对冯捷的申请再审事由应依法不予审查。经查，本案二审判决于2015年9月25日送达最后一位当事人，冯胜利于2017年8月29日向人民法院提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，冯胜利关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的申请理由已超过六个月期限，本院对该项申请依法不予审查。关于新的证据。冯胜利在本院审查期间提交的贵州中一司法鉴定中收2017-654鉴定意见书，该材料不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不能作为新的证据使用。关于认定事实的证据是否伪造问题。冯胜利认为生效判决认定事实的主要证据《契约》上冯捷的签名是伪造的，但其在一、二审审理过程中并未作此主张，且没有在一、二审过程中书面提出对《契约》上的签名进行鉴定申请。现冯胜利以在二审结束后单方委托鉴定的材料，欲推翻原审认定的事实，不符合有关法律规定。本院对其该项申请再审理由不予支持。综上，冯胜利、冯捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯胜利、冯捷的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月三十日书记员 何 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初17776号 原告深圳市正锋光电有限公司。 法定代表人周君，该司执行董事。 委托代理人董志越，广东国晖律师事务所律师。 被告深圳市金甲卫队电子科技有限公司。 法定代表人叶丽静。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董志越到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告达成协议，由原告向被告交付摄像头，被告向原告支付货款，原告已经履行交付货物之义务，但被告未依约支付货款，经原告多次催收货款，被告仍未履行付款义务。遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款40600元；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、被告支付货款37200元；2、被告承担公告费260元。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，根据原告提交的5张《送货单》及《对账明细表》显示，2014年10月14日起至2014年11月27日期间，原告向被告提供摄像头模组，价值共计52200元,送货单中有被告员工“胡朋”或“陈伟国”的签名。被告只支付货款15000元，尚欠货款37200元，原告称多次向被告催款，被告一直拒不支付，原告遂于2016年11月17日诉至法院，提出上列请求。 本院认为，原告向被告提供摄像头模组，虽未签订书面的合同，但双方的行为已构成买卖合同关系。现原告已履行送货的义务，被告应当履行支付货款的义务，被告未付货款为37200元，有原告提交的《送货单》，且送货单上有被告员工的签名确认，足以认定，被告未举证证明其已支付了尚欠货款37200元，应当承担举证不能的法律后果，故被告应向原告支付未付货款共计37200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告深圳市金甲卫队电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市正锋光电有限公司支付货款37200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费816元、公告费260元，由被告深圳市金甲卫队电子科技有限公司承担。本判决如公告送达，公告费由原告预交后，可凭交款票据在申请执行时一并主张。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 许 光 人民陪审员 赵 艳 人民陪审员 曾思伦 二〇一七年十一月六日 本件与原本核对无异 书 记 员 杨 宏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初3097号原告贾强，男，汉族，1978年3月19日生，住廊坊市广阳区。委托代理人刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。被告河北富桥房地产开发有限公司。法定代表人林大东，董事长。委托代理人邢少文、陈华静，河北天枢律师事务所律师。本院在审理原告贾强与被告河北富桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾强于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾强撤回起诉。诉讼费1380元由原告贾强承担。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  孟凡龙人民陪审员  卢 妹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  白佳兴
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)皖1323刑初634号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人陈刚，男，1973年6月14日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月22日被灵璧县公安局决定刑事拘留（在逃），同年12月6日被浙江省乐清市公安局柳市分局抓获，同年12月15日被灵璧县公安局执行刑事拘留，同年12月22日被该局变更为取保候审，2017年10月20日被本院取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人陈刚犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2016年10月11日16时许，朱某和陈运动在灵璧县渔沟镇土山村村部北侧水泥路上，因琐事发生争吵。陈运动打电话通知被告人陈刚（系陈运动弟弟）到现场，被害人郑某（系朱某表弟）骑车路过现场。双方在争吵过程中，被告人陈刚用拳头将郑某右眼部、鼻部打伤。经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈刚故意非法损害公民身体健康并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人陈刚对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。 经审理查明：2016年10月11日16时许，朱某和陈运动在灵璧县渔沟镇土山村村部北侧水泥路上，因琐事发生争吵。陈运动打电话通知其弟弟被告人陈刚到现场。被害人郑某（系朱某表弟）骑车路过现场。双方在争吵过程中，被告人陈刚用拳头将郑某右眼部、鼻部打伤。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被害人郑某两侧鼻骨骨折及右侧眶内侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级。 2016年12月18日，被告人陈刚与被害人郑某就民事赔偿达成和解，被告人陈刚赔偿被害人郑某医药费等经济损失共计人民币80000元，被害人郑某放弃追究被告人陈刚的刑事责任。 上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有《调解协议》、《领条》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人郑某陈述，证人张某、韩某、朱某证言等相关证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人陈刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈刚犯故意伤害罪，事实存在，罪名成立。被告人陈刚归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人陈刚与被害人郑某就民事赔偿达成和解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈刚犯故意伤害罪，事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈刚犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 卓 艳 二〇一七年十一月二日 书记员 陈婉君 附：本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19748号原告深圳市序向室内设计有限公司，住所地：深圳市南山区法定代表人。委托代理人王永强，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈梓盛，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市时欧家私厂，住所地：深圳市龙岗区法定代表人。委托代理人丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托代理人王龙会，广东深卓律师事务所律师。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  吴月红人民陪审员  余生华二〇一七年十一月七日书 记 员  郑则川
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执1648号申请人毛传松，男，1971年9月18日生，住湖北省公安县，经常居住地广东省广州市天河区广汕一路**。被执行人张本国，男，1971年9月20日生，住，住海安县/div>关于毛传松申请执行张本国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初798号民事判决书。依据该法律文书：被告张本国于本判决发生法律效力后十日内归还原告毛传松借款30000元及利息（自2008年11月9日起至实际给付之日止按年息24%计算）。如果被告张本国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告张本国承担（已由原告毛传松代垫，被告张本国在履行上述判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。本案执行标的为91475元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款。后被执行人当地村委会向本院告知被执行人目前无履行能力，本院将被执行人列入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况邮寄告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，本院依法终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。执行长  杨朋涛执行员  徐 涛执行员  陈 帅二〇一七年十一月八日书记员  陈 艳
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初362号自诉人桑顺利，女，1971年12月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省，住河南省。被告人王平芳，女，1980年5月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人桑顺利以被告人王平芳犯拒不执行判决罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人桑顺利以被告人王平芳已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人王平芳就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人桑顺利自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人桑顺利撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十一月十四日书记员  张 超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执8271号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行。 被执行人：黄少平，男，汉族，1984年7月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于平安银行股份有限公司珠海分行与黄少平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初7455号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一七年十一月十三日 书记员  冯敏聪
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1456号申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**，组织机构代码：30688259-5。负责人：李士绩，该行行长。委托代理人：高茂宁，该公司职工。被执行人：孔令男，生于1984年5月26日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：孔祥存，男，生于1981年3月4日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：张家伟，男，生于1985年1月10日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人孔令男、孔祥存、张家伟金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1456号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ：房玉峰
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0402执1960号 申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路**。 法定代表人：陆向阳，董事长。 委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。 被执行人：曹旭昶，男，1971年10月25日生，户籍地，现住 江苏江南农村商业银行股份有限公司与曹旭昶信用卡纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0402民初4948号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、曹旭昶向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金99060.02元及利息（其中，截止2016年8月22日的利息9345.86元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用16423.51元。二、曹旭昶向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费7583元。上述判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3525元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），减半收取1762.50元，由曹旭昶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。 执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陶 涌 审 判 员  匡军波 代理审判员  杨川川 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  辛佳赟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5324号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人张合，男，汉，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人张合信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18778号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币227160.21元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张合的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  路 宇
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0524民初3317号 原告:李婉霞，女，1981年9月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：殷玉真，女，1968年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈芳静，女，1989年7月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：谢胜兴，男，1984年10月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告李婉霞与被告陈芳静、谢胜兴民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婉霞委托诉讼代理人殷玉真到庭参加诉讼，被告陈芳静、谢胜兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李婉霞向本院提出诉讼请求：判令陈芳静、谢胜兴共同偿还李婉霞借款20000元及利息（利息按月利率15‰计算，自2017年3月13日起计至还款之日止）。事实和理由：2016年7月13日，陈芳静因做生意急需资金向李婉霞借取现金20000元，约定利息为月利率15‰，没有约定借款期限。借款时陈芳静出具借条一张给李婉霞收执。谢胜兴系陈芳静之夫，陈芳静因经商所欠的债务应为夫妻共同债务。借款后，经李婉霞多次催讨，陈芳静、谢胜兴至今未能偿还。 陈芳静、谢胜兴均未作答辩。 李婉霞围绕诉讼请求依法提交了证据。陈芳静、谢胜兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对李婉霞提交的身份证复印件、借条等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2016年7月13日，陈芳静向李婉霞借款20000元，并出具借条一张给李婉霞收执。借条主要内容：“借条今向李婉霞借款人民币贰万元整（小写20000）……借款人：陈芳静……借款日期：2016年7月13日”。借款后，陈芳静未能偿还。 本院认为，陈芳静与李婉霞签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经李婉霞催告，陈芳静未能及时返还借款，应承担民事违约责任。本案借款合同没有明确约定借款期限及借款利息，视为不定期无息借贷。李婉霞请求陈芳静支付自2017年3月3日起按月利率15‰的利息，超过部分不予支持，依法可自起诉之日起按年利率6%予以保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，李婉霞提供的陈芳静、谢胜兴的人员基本信息，只能证明陈芳静、谢胜兴的基本情况，尚不能证明本案借款系被告陈芳静、谢胜兴夫妻关系存续期间的共同债务，故李婉霞请求谢胜兴共同偿还本案借款，不予支持。 综上所述，陈芳静、谢胜兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈芳静应于本判决生效之日起十日内返还李婉霞借款20000元及利息（自2017年7月5日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。 二、驳回李婉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由陈芳静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  苏汉阳 人民陪审员  张国显 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  林玉琼 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执11443号之二 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人曾雪玲，女，汉族，1981年04月08日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人曾雪玲追缴诉讼费纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初11378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾雪玲支付受理费人民币（下同）12401.4元，本院已依法受理。 在执行过程中，经查，被执行人曾雪玲已离开深圳原住所，目前暂无法查找到其下落。本院依法向被执行人曾雪玲公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务,但被执行人曾雪玲未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门查询，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法将被执行人曾雪玲纳入失信被执行人名单。现有案件受理费共12401.4元未执行到位。 本院认为，本案被执行人曾雪玲目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人深圳市财政委员会可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十七日 书记员  吴志桐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5137号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码86196186-9。 负责人吕天贵，总裁。 委托代理人李如媚，广东淳锋律师事务所律师。 被执行人张成传，男，汉族，1970年9月6日出生，户籍地址福建省安溪县。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初19982号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币128558.92元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已将其录入失信被执行人名单。 2017年10月9日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十日 书记员  蔡方庭
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执3630号 崔朱贵、黄雪章、廖华生、陈惠慈： 关于申请执行人崔朱贵、黄雪章与被执行人廖华生、陈惠慈房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0402民初4443号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月十七日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初5449号原告：岳小川，男，1985年12月30日出生，汉族，住济南市被告：岳东如，男，1959年12月5日出生，汉族，住济南市原告岳小川与被告岳东如民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告岳小川于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳小川撤回起诉。案件受理费7130元，减半收取3565元，由原告岳小川负担。审 判 长  张绪晨人民陪审员  张文华人民陪审员  臧永泉二〇一七年十一月二十一日代理书记员  李 谦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初6348号之一原告：周卫，男，汉族，1967年8月5日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：陈德才，男，汉族，1964年6月8日生，住江苏省昆山市。原告周卫与被告陈德才民间借贷一案，本院于2017年3月28日立案受理，后转为普通程序。在本案审理过程中，原告周卫申请撤诉。本院认为：审理中，原告周卫向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周卫撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，公告费300元，共计3800元，由原告周卫负担。审 判 长  张志高人民陪审员  唐琴娣人民陪审员  沙善鸿二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李志斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10274号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0429刑初439号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人赵璞，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，同年12月12日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人赵璞犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人赵璞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年2月20日，被告人赵璞在邯郸市永年区麦霸KTV唱歌期间，将被害人贡某的一部金色iPhone6P1us（64G）手机盗走。2016年2月23日，赵璞以1000元的价格将被盗手机卖给在邯郸市永年区临洺关镇洺兴路经营音乐智能手机店的马某。经物价鉴定，涉案手机价值4611元。 另查明，案发后被告人赵璞将5500元赔偿款退还被害人贡某，与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。 上述事实，被告人赵璞在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人赵璞户籍证明，邯郸市永年区价格认证中心价格认定结论书，调解书、谅解书、收款证明，证人申某、马某证言，被害人贡某陈述，被告人赵璞供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵璞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”量刑幅度内处以刑罚。被告人赵璞系初犯、偶犯，案发后其将赔偿款全部退还被害人，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人赵璞犯盗窃罪，单处罚金人民币九千二百二十二元。 （罚金已履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王丽萍 二〇一七年十一月二十七日 书记员  张宁宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市让胡路区钻井公司。法定代表人：王献刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红丽，黑龙江司洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙国烈，男，1971年8月6日出生，汉族。再审申请人大庆市让胡路区钻井公司（以下称钻井公司）与被申请人孙国烈不当得利纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钻井公司申请再审称，本案应为劳动争议纠纷，大庆市中级人民法院将该案案由定为不当得利定性错误。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，申请劳动仲裁时效期间为1年。孙国烈未在该法定期间申请劳动仲裁，其诉求不应再予以保护。孙国烈是对单位的规章制度及本人偷盗单位油料的事实均认可的情况下自愿缴纳的10万元，一、二审法院认定其对孙国烈罚款10万元没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系钻井公司对孙国烈罚款而产生的纠纷，并不属于劳动过程中因劳动关系而产生的劳动纠纷。二审法院对一审法院的案由进行纠正并定性为不当得利纠纷并无不当。钻井公司以罚款的形式让孙国烈交纳10万元作为补偿，无事实及法律依据。无论是孙国烈系自愿交纳还是罚款取得，钻井公司均属不当得利，应予返回。如孙国烈有偷窃行为，钻井公司应通过正常的法律途径解决。综上，钻井公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市让胡路区钻井公司的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 张燕明审 判 员 吴滨生二〇一七年十一月十七日法官助理 苏安娜书 记 员 王艺桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申2455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市平安朝鲜门诊部，住所地黑龙江省牡丹江市平安街西六条路龙建**。法定代表人：韩弘燮，男，院长。委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩青林。委托诉讼代理人：程志平。再审申请人牡丹江市平安朝鲜门诊部（以下简称平安门诊部）因与被申请人韩青林医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安门诊部申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，本案应由韩青林举证证明其腹腔内取出的金属丝为针灸针，而韩青林始终未举证，原审要求平安门诊部举证证明从韩青林体内取出的金属丝系其他原因造成的系举证责任分配错误。原审仅依据2014年5月21日平安门诊部出具的承认书就认定案件事实错误，该承认书是在平安门诊部受到威逼胁迫的情况下所签订的，2014年6月12日，平安门诊部发现韩青林手术取出的并非针灸针时就提出了异议，并立即向法律提起了诉讼，本案司法伤残鉴定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，2014年4月10日，韩青林到平安门诊部处就医，经初步诊断认为消化不良针炙三天。5月20日，韩青林和其父亲携带CT片找到平安门诊部，称平安门诊部针断在韩青林体内，已扎到肝脏。该CT片姓名为韩正宇（韩青林父亲），CT片显示韩青林体内有一根约3厘米的细长物体扎在肝脏左叶上。5月21日，平安门诊部医生韩海松为韩青林父亲出具承认书内容为：韩青林到我院针炙治疗，针断裂留在身体里，之后治疗及一切费用其承担。同年6月12日做腹腔镜剖腹探查、肝内异物取出术，从肝脏左内叶取出一长约4厘米金属丝，该金属丝由韩青林家属拿走。同年6月23日，平安门诊部起讼，要求撤销承认书，韩青林返还1万元。本案系韩青林主张的医疗损害责任纠纷，应由韩青林举证证实从其肝脏左内叶取出长约4厘米金属丝为针灸针且该金属丝与平安门诊部存在因果关系，原审举证责任分配错误。2014年5月21日，平安门诊部出具承认书时，双方均无法确认韩青林肝脏内的异物为针灸针的事实，原审仅依据该承认书确定损害事实并判处平安门诊部承担责任不当。再审中应依法据实认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令牡丹江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年十一月二日书记员 陈 茜
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0524民初5195号 原告:陈南火，男，1975年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：赖庆生，男，1977年11月13日出生，汉族，江西广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 被告：吴秀梅，女，1985年3月18日出生，汉族，江西广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 原告陈南火与被告赖庆生、吴秀梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南火到庭参加诉讼，被告赖庆生、吴秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈南火向本院提出诉讼请求：判令赖庆生、吴秀梅立即偿还陈南火115000元并支付利息（自2016年2月15日起按月利率2%计算至还款之日止）。诉讼过程中，陈南火变更诉讼请求为：1、判令赖庆生偿还陈南火借款115000元并支付利息（自2016年2月15日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、判令吴秀梅对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：赖庆生与吴秀梅系夫妻关系，在晋江陈埭经营餐饮店，2015年12月15日以经营缺乏资金为由向陈南火借款115000元，约定借款期限1个月，月利率3%，赖庆生与吴秀梅出具借条一张交给陈南火收执，后经陈南火多次催讨，赖庆生与吴秀梅只支付了2个月的利息，其余拒不偿还。 赖庆生、吴秀梅均未作答辩。 陈南火围绕诉讼请求依法提交了证据。赖庆生、吴秀梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对陈南火提交的身份证复印件、借条等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2015年12月15日，赖庆生向陈南火借款115000元，由吴秀梅作担保，并出具借条一张给陈南火收执。借条主要内容：“借条今向陈南火借人民币拾壹万伍千元整（小写：115000元），借款期限从2015年12月15日起至2016年1月14日止，到时必须无条件一次性还清，并此借款直接由月息百分之三担保。没有还款由担保人还清，不得拖延。否则，被借人有权每天按借款总额的2%向担保人收取违约金。同时借款人及担保人无条件承担出借人索取债权的一切费用。本借条作为收讫凭证，直至款项结清，并具有法律效力。连带责任担保人：吴秀梅借款人：赖庆生日期：2015年12月15日于晋江市陈埭镇”。借款后，经陈南火催讨，赖庆生、吴秀梅只支付两个月利息，余款未能偿还。 本院认为，陈南火与赖庆生、吴秀梅之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，除利息约定外，应受法律保护。赖庆生未能及时返还借款，应承担偿还借款并支付利息的民事违约责任。本案借款合同约定“月息百分之三”，故陈南火请求按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。陈南火向吴秀梅主张权利，吴秀梅作为连带责任担保人，对该笔借款负有连带清偿的义务。吴秀梅承担保证责任后，有权向赖庆生追偿。 综上所述，赖庆生、吴秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖庆生应于本判决生效之日起十日内返还陈南火借款115000元及利息（自2016年2月15日起按年利率24%计算至还清本金之日止）； 二、吴秀梅对上述款项承担连带清楚责任； 三、吴秀梅承担保证责任之后，有权向赖庆生追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，由赖庆生、吴秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄月治 二〇一七年十一月二十一日 书记员  林玉琼 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执恢31号 申请执行人徐达明，男，汉族，1972年1月6日出生，私营业主，住望江县。 被执行人童品闰，男，1968年12月18日生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第01303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人童品闰的银行存款或其他财产权143780元，或扣留、提取其等额收入，或查封扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一七年十一月二十一日 书记员  李家林
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3719号原告：魏良启，香港特别行政区居民，男，1948年11月12日出生，委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。被告：魏玉成，男，1962年8月27日出生，住广东省博罗县，原告魏良启诉被告魏玉成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告魏良启及其委托代理人皮建彪、被告魏玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏良启诉称，被告在惠州市××龙溪镇经营装饰材料，20l6年4月初因资金困难请求原告临时借款周转，由于原告与被告有亲戚关系，故原告在20l6年4月5日通过其朋友简先生的账户向被告转账人民币70000元；2016年8月10日原告又通过银行转账的方式向被告转账人民币230000元，于是被告向原告出具《借据》，对被告向原告合计借款人民币300000元的事实予以确认。被告并承诺2016年12月31日还清所有借款，但到期被告没有按期还款。原告多次催讨，被告以种种理由推托，并拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币300000元及利息暂计19500元(利息以300000元为基数，从2016年8月10日起计至实际清偿之日止，按年利率6％计算)；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告魏玉成答辩称：我确实向原告借款30万元，当时借款是用来付工人工资，现在没有能力偿还。我曾与原告商量，分期还款，原告不同意。原告向本院提交了以下证据：原告香港永久性居民身份证、港澳通行证、被告身份信息、借据、汇款凭证。经开庭审核，原告提供的证据均有原件予以核对，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院确认其证明力。根据上述证据，本院经审理查明，被告于2016年4月向原告借款300000元用于生意资金周转，原告于2016年4月5日通过他人账户向被告转账70000元，于2016年8月10日通过银行转账向被告支付230000元。2016年8月10日，被告向原告出具借据，确认向原告借款300000元，并承诺于2016年12月31日还清。借款发生后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，原告于2017年9月25日诉诸本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告魏良启主张被告魏玉成向其合计借款300000元，至今未归还，原告为此提供相应证据佐证，被告亦对此予以确认，故本院对原告上述证据予以采纳，对被告向原告合计借款300000元的事实予以认定。现被告经原告多次催告后并未偿还借款，其应予清偿。双方就前述借款未约定利息，故原告请求从2016年8月10日起按年利率6%计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定，应由逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告魏玉成于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏良启本金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6093元，由原告魏良启负担272元，被告魏玉成负担5821元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  赖瑜平二〇一七年十一月二十二日书记员  廖建文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5452号 申请人深圳市佳铭机电设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区**宝民路镇南工业大厦B型轻工厂房**厂房**（办公场所），组织机构代码69907875-9。 法定代表人肖文娟，总经理。 委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。 被执行人李晖，女，汉族，1964年12月15日出生，住所，住所地广东省清远市清城区div> 申请执行人深圳市佳铭机电设备有限公司申请执行被执行人李晖排除妨害纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2598号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币47712.6元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李晖名下银行账户人民币44296.37元，并在扣缴执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人提出执行异议，本院暂无法强制执行被执行人李晖搬离深圳市罗湖区翠竹路逸翠园（二期）星空台第24层2402号房产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院暂无法强制执行被执行人李晖搬离深圳市罗湖区翠竹路逸翠园（二期）星空台第24层2402号房产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十日 书记员  路 宇
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初5717－2号 原告：王邦新，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，住肥东县。 被告：刘良军，男，1982年3月8日出生，汉族，驾驶员，住巢湖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。营业场所巢湖市健康中路256号。 本院在审理原告王邦新与被告刘良军、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月29日向向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王邦新撤回起诉。 本案受理费975元，由原告王邦新负担。 审判员  管国民 二〇一七年十一月二十九日 书记员  徐萧砚
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖02×××××民初第3842号 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码913402007608303576。 负责人：陆旭东，行长。 被告：丁艳，女，汉族，1979年8月9日出生，住江苏省苏州市。 被告：舒东明，男，汉族，1972年10月13日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：张天英，女，汉族，1972年8月31日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：秦春武，男，汉族，1971年3月27日出生，住江苏省苏州市高新技术产业开发区。 被告：苏州市明博运输有限公司，住，住所地江苏省苏州市人民路******织机构代码09414470-9。 法定代表人：舒东明。 被告：苏州万盛通汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市高新技术产业开发区9833515-Ｘ。 法定代表人：秦春武，职务不祥。 本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告丁艳、舒东明、张天英、秦春武、苏州市明博运输有限公司、苏州万盛通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值32万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被告丁艳、舒东明、张天英、秦春武、苏州市明博运输有限公司、苏州万盛通汽车销售服务有限公司所有的价值32万元的财产采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇一七年十一月六日 书记员  刘 莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初1279号原告：惠州市富连达木业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水街道桥背村委会潘屋北环路富可达学校旁。法定代表人：陈清镇，系公司总经理。委托代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。被告：周连辉，女，汉族，1962年10月16日出生，住所地：湖南省，被告：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人：乐周礼，系公司董事长。委托代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告惠州市富连达木业有限公司（下称富连达公司）诉被告周连辉、中国能源建设集团湖南火电建设有限公司（下称湖南火电公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告富连达公司的委托代理人苏财亮，被告湖南火电公司的委托代理人祝龙生到庭参加诉讼，被告周连辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告双方诉辩意见原告富连达公司诉称，2015年6月22日被告一周连辉因承建惠州大亚湾化工二期工程与原告签订《建材购销合同》约定由原告向被告一提供建设木材，被告二是被告一的挂靠公司。合同签订后原告便按照被告一的要求向其供货，截止2015年l1月9日经双方对账被告一共拖欠原告货款38011元，之后原告多次催促，被告一均置之不理。综上，原告为保护自己的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请：一、判令两被告连带支付原告货款人民币38011元及利息4020.38元（以38011元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮50%从2015年11月10日计算迟延履行利息至被告清偿全部债务及利息之日，暂计至2017年6月15日）；以上合计42031.38元；二、判令由两被告承担本案的诉讼费。被告湖南火电公司辩称，答辩人不是本案适格的被告，原告起诉错误，请法院依法驳回对答辩人的诉请。第一、答辩人不是涉案合同的当事人，原告与第一被告“周连辉”之间签署的《建材购销合同》，答辩人根本不知情。答辩人与原告之间不存在合同法律关系，因该合同所产生的权利义务及相关法律责任与答辩人无关，原告诉请答辩人承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。第二、答辩人与被告一周连辉之间不存在任何分包、转包或挂靠关系，周连辉也不是答辩人的员工或雇员，答辩人更没有授权委托周连辉代理任何民事法律行为，原告主张答辩人系周连辉挂靠公司没有事实依据。周连辉所谓的授权验收货物的人员，也和答辩人没有任何关系。第三、答辩人事实上没有收到原告所述的任何货物，没有对原告的任何货物进行验收使用，更没有支付任何款项，当然也就不存在欠付货款的问题，双方事实上不存在任何法律关系，请法庭依法查明。综上，答辩人与原告及周连辉之间均不存在任何法律关系，原告对答辩人的诉请没有任何事实和法律依椐，请求法庭依法驳回原告对答辩人的全部诉请。谢谢！被告周连辉未提交书面答辩意见。本院查明的事实经审理查明：2015年6月22日，被告周连辉作为代表以中国能源建设集团湖南火电建设有限公司惠州中海石油炼化×期工程项目部的名义与原告富连达公司签订一份《建材购销合同》，约定由原告向其提供建设木材，供货地点为大亚湾化工二期一门工地，供方负责货运至工地。以每月底作为结算，次月15日前付结算货款90%，以此推至，余10%以本项目主体封顶15天内付清。合同附件写明：项目名称为惠州炼化一期二期C28总承包，项目地点为炼化二期1号门岗E4地块一期35KV变电所。需方项目授权的现场建材验收人为彭建伟、周光辉、谢群和、曾红良。被告周连辉并在需方代表人处签署名字，在需方单位加盖该项目部印章。合同签订后，原告富连达公司依照合同约定将货物送至被告指定的地点，被告相关人员并在原告所出具的送货单收货单位经手人签写名字。2015年l1月9日，原告富连达公司与被告周连辉进行了再次结算，双方确认需方共欠供方货款138011元，被告周连辉并在被告所出具的《2015年8月份结算明细表》上签署名字。截至2016年10月31日，被告尚欠原告38011元。经原告富连达公司多次催款被告至今一直拖欠不还，原告遂起诉至本院。被告湖南火电公司设立的项目部全称为中国能源建设集团湖南火电建设有限公司惠州中海油C28项目部，位于大亚湾××厂区里。该项目发包方是中海油公司，被告湖南火电公司又将项目部分分包给湖南省工业设备安装有限公司。上述事实有原、被告所提交的相关证据以及庭审陈述笔录予以证实，足资认定。本院判决理由及结果本院认为，被告拖欠原告建筑材料款38011元有原告所提供的送货单、结算明细等证实，事实清楚、证据充分，依法本院应当予以认定。原告提诉要求被告支付该款及拖欠期间的利息理由充分，依法本院应当予以支持。被告周连辉虽以中国能源建设集团湖南火电建设有限公司惠州项目部的名义与原告订立合同并加盖了该项目部的印章，但无证据证实该项目部系被告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司所设立的项目部，故原告请求该被告承担该项目部所拖欠的涉案货款无事实和法律依据，依法应当予以驳回。从涉案的建筑材料交易的整个过程来看，无论是合同的签订、货物接收以及货款的支付均由被告周连辉经手，更为关键的是与原告最后的结算也是被告周连辉个人所为，故原告提诉请求该被告支付所欠货款38011元理由充分，依法本院应当予以支持。被告周连辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周连辉在本判决生效之日起10日内，向原告惠州市富连达木业有限公司支付货款38011元及逾期利息（利息以38011为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自年月日起，计至付清欠款之日止）；二、驳回原告惠州市富连达木业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.78元，由被告周连辉负担。原告已预交该款，由被告周连辉于本判决生效后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  张梦熊二〇一七年十一月七日书 记 员  黄岸龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初17174号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师被告：沈东华，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地址广东省南雄市。原告广发银行股份有限公司与被告沈东华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款59695.79元，其中欠款本金12098.60元（暂计至2017年4月26日的利息12759.87元，暂计至2016年12月31日的滞纳金34837.32元），从2017年4月27日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月26日欠本金12098.60元、利息12759.87元,截止至2016年12月31日欠滞纳金34837.32元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈东华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金12098.60元、滞纳金34837.32元及利息【截止至2017年4月26日的利息为12759.87元，从2017年4月27日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.40元，由被告沈东华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十四日书 记 员  曾可欣
柳州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂7101执32号 吴伟明、汤利荣： 本院执行的吴伟明与汤利荣车辆租赁合同纠纷一案，因被执行人汤利荣已履行完毕（2015）柳铁民初字第482号民事判决书确定的全部义务，申请执行人吴伟明也已领取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一七年十一月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10340号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0981执恢343号 高州市农村信用合作联社大坡信用社、冼敏： 本院执行申请执行人高州市农村信用合作联社大坡信用社与冼敏金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2017）粤0981执恢343号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年十一月八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执2107号 申请执行人：汪洋，男，1982年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄叶明，男，1991年11月1日生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行汪洋与黄叶明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 胜 执行员 瞿玲玲 执行员 朱 昊 二〇一七年十一月二十日 书记员 杨曼玉
合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0111执1503号之一 申请执行人：李青银，女,1963年5月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：方德来，男,1958年8月29日生，汉族，住合肥市。 被执行人：何灵红，女,1960年5月20日生，汉族，住合肥市。 本院在执行李青银与方德来、何灵红民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请人人民币400000元及利息未履行，本院依法通过总对总网络查询被执行人名下房产无反馈信息、无房产，银行存款余额不足以执行，车辆无反馈信息、无车辆，工商无登记信息，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序，已告知申请人结本后待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7728号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一七年十一月十五日 书记员 邓凡成
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立凡，女，1970年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李强，男，1978年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。一审第三人：程长生，男，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。一审第三人：贵阳世纪金源购物中心置业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道金阳南路**。再审申请人陈立凡因与被申请人李强及一审第三人程长生、贵阳世纪金源购物中心置业有限公司承包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立凡申请再审称，二审判决认定事实错误。虽然李强与程长生签订协议时，程长生与陈立凡系夫妻关系，但涉案餐馆的经营权为陈立凡在婚前取得，经营权具有财产权性质，根据婚姻法规定，婚前所取得的财产权利属于婚前财产，故涉案店铺的经营权、转让权均属于陈立凡的婚前财产，程长生未经陈立凡委托，对该店无处置权。且涉案店铺的经营权属于家庭重大财产处置，不适用家事代理。二审认定“陈立凡对程长生与李强签订的《承包转让合同》无异议”不符合事实。通过陈立凡提交的短信可知签订转让合同的当天李强的妹夫发给陈立凡的短信请求将涉案店铺承包给他们，但陈立凡表示拒绝，并拒收承包费。直至陈立凡追认该合同的有效性后，李强才将承包款打来，说明陈立凡当时是反对承包给李强的。即使《协议》对陈立凡具有约束力，二审判定《承包转让合同》已经解除，李强不需要承担法律责任也明显违背当事人约定和法律规定。《协议》只是对《承包转让合同》的承包期限问题做了一个修改，其他内容及要求均未发生任何改变。所以《协议》只是对《承包转让合同》的修改和补充而不是解除，在2014年12月31日前《承包转让合同》依然有效。《协议》中规定的互不追责的条款只是针对《承包转让合同》中提前解约要追究解约责任的条款提出。涉案店铺的所有投资和财物均为陈立凡提供，李强完全具备正常经营到12月31日的条件，没有必须提前搬走的理由，二审判决所谓考虑到实际需要是不符合事实和合同的主观臆断。提前搬离不管时间长短都是违约，只是对陈立凡造成的损失大小有所不同。李强12月2日搬离距承包合同终止期12月31日是30天，物业规定的最长停业时间是30天，二审如何得出李强未超过最长停业时间的结论？陈立凡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。李强提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈立凡的再审申请。本院经审查认为，关于程长生是否有代理权问题。即便程长生与李强签订《承包转让合同》时是无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”从陈立凡自述其事后接受承包费的行为来看，也可视为对《承包转让合同》效力的追认。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。关于李强是否违约问题。经查，在《承包转让合同》履行过程中，由程长生收取约定的承包费，对此陈立凡均未提出异议，因此，李强有理由相信程长生可代表陈立凡与其签订《协议》并相信《协议》系其夫妻的共同意思表示，《协议》中所作出的双方协商一致同意于2014年12月31日解除赣味馆承包经营协议且双方同意互不追偿互不追究法律责任的意思表示，对陈立凡具有法律拘束力。因此，《协议》应认定为有效合同，协议中对《承包转让合同》已经双方协议解除且互不承担责任。因《承包转让合同》已经双方协议解除，李强应在合同终止日即2014年12月31前停业为搬迁他处进行相应的准备，考虑到餐饮经营的实际需要，李强于2014年12月2日搬离系为终止协议所为的合理准备行为，且未超过物业管理方约定的最长停业期间，而《协议》中约定的陈立凡保证李强于承包合同终止日前能正常经营，系《协议》约定的李强的权利，并不能视为《协议》中约定李强必须承担在2014年12月31日前保证实际经营的义务。二审法院认为李强2014年12月2日搬离的行为并未对《协议》构成违约，无需在本案中承担违约责任并无不当。且根据查明的情况，庭审中，第三人世纪金源公司表示不要求陈立凡支付违约金。即，就算李强于12月2日搬离的行为造成停业30日以上，但陈立凡也并未因此向金源公司承担违约金，即未遭受损失，所以，二审法院对陈立凡要求李强支付违约金的诉请不予支持亦无不当。另，经查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权利的情形。关于是否遗漏或超出诉讼请求问题。本案一审判决主文为：“驳回原告陈立凡的诉讼请求”，二审判决为“驳回上诉，维持原判”，不存在遗漏或超出诉讼请求问题。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈立凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立凡的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月二十五日书记员 何 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1404号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：丁应杰，该社丝棉分社主任。被告：王松，男，1986年2月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县黄都镇高洞村平阳组。被告：饶春艳，女，1988年8月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县黄都镇高洞村高丰组。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告王松、饶春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁应杰到庭参加诉讼，被告王松、饶春艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及从2016年12月21日至贷款实际还清之日的利息（2016年12月21日至2017年5月19日按月利率7.38‰计算，2017年5月20日至贷款实际还清之日按月利率11.07‰计算）。事实和理由：2012年8月10日原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2014年5月20日原告向被告发放贷款50000元，贷款期限三年，月利率执行7.38‰。现借款期限已到，被告仅将利息支付至2016年12月20日，为维护原告利益，特诉至法院。被告王松、饶春艳未提供答辩意见。本院经审理查明，2012年8月10日原告与被告王松签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定王松可在原告授信范围、期限内向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息。2014年5月20日被告王松向原告申请借款50000元用于购房，同日原告向被告王松发放借款50000元，并约定月利率为7.38‰，还款方式为定期，利息支付方式为按年结息，借款期限为2014年5月20日至2017年5月19日。至今被告还欠借款本金50000元，利息已结算至2017年3月20日。另查明被告王松与被告饶春艳2012年8月31日办理结婚登记，二被告系夫妻关系。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据及二被告结婚证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告王松签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告按约将借款50000元发放给被告王松后，被告王松未按合同约定期限偿还本息，故原告要求被告王松偿还借款本金50000元及约定利息，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定应以本金50000元为基数，自2017年3月21日起至2017年5月19日按月利率7.38‰计算，2017年5月20日至本判决生效所确定的给付之日止的利息按月利率11.07‰计算。对于被告饶春艳是否应该共同偿还借款本金及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告饶春艳未提供证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故该债务属夫妻共同债务，饶春艳应付共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定规定，判决如下：被告王松、饶春艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年3月21日起至2017年5月19日按月利率7.38‰计算，2017年5月20日至本判决生效所确定的给付之日止的利息按月利率11.07‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王松、饶春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一七年十一月三日书 记 员  张小立
`新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1256号之二申请执行人：王彩华，女，1960年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌市沙区。被执行人：吴华英，女，1970年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：罗贵懋，男，1967年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行王彩华与吴华英、罗贵懋公证债权文书一案，于2017年7月19日，依法委托新疆大公拍卖有限责任公司拍卖被执行人吴华英名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌·恒业花园5栋6层3单元601室（房产证号：20080218**）。2017年9月29日，买受人侯业洪（男，汉族，1976年10月20日出生，住址不详，身份证号码：5129221976********）以44.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**恒昌·恒业花园********房屋（房产证号：20080218**）的所有权及相应的其他权利归买受人侯业洪所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人侯业洪时起转移。二、买受人侯业洪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十一月六日书记员  戚 芮
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1006号原告：泰州中外运物流有限公司，住所地泰州市综合保税区业务大楼**。法定代表人：陈蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。被告：陈永来，男，1971年1月25日生，汉族，住连云港市新浦区。被告：连云港市联昊物流有限公司，住，住所地连云港市海州区板浦镇新民路西侧****商铺**/div>法定代表人：陈海霞，该公司总经理。被告：扬州远安物流有限公司，住所地扬，住所地扬州市经济开发区施桥镇春江路**v>法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘群，男，该公司员工。原告泰州中外运物流有限公司（以下简称中外运公司）与被告陈永来、被告连云港市联昊物流有限公司（以下简称联昊公司）、被告扬州远安物流有限公司（以下简称远安公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，因发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2017年6月21日裁定转为普通程序，于2017年9月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告中外运公司当庭撤回对郭正阳、连云港直驰物流有限公司的起诉，同时变更第三人远安公司为本案被告。原告中外运公司委托诉讼代理人杨杰，第被告远安公司委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼。被告陈永来、连昊公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中外运公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告陈永来、联昊公司赔偿原告中外运公司经济损失280000元及利息（以280000元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、被告远安公司对陈永来、联昊公司的上述债务承担补充赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年9月20日，被告远安公司将原告告知的益海（泰州）粮油工业有限公司有40吨豆奶宝运输至益海（连云港）粮油工业有限公司，在运满网发布物流信息，被告陈永来知悉信息后向远安公司提出承运该批货物，并在原告运输协议上签字确认。运输中，被告陈永来与他人将所运货物扣押。由于所运货物保质期较短且有严格的存储条件，致所运货物不能使用，导致原告赔偿客户损失280000元。根据运输协议造成客户损失的，车主应当全额赔偿。被告陈永来承运货物车辆苏Ｇ×××**的车辆所有人为被告联昊公司，特向提起诉讼请求依法维护原告权益。原告为证明自己的主张提供证据如下：1、2016年9月20日，原告与被告远安公司以及陈永来签订的运输协议一份；2、连云港市公安派出所报警记录、询问笔录各一份；3、连云港车辆管理所信息查询表一份；4、益海（泰州）粮油工业有限公司出具的发票、银行回单和通知各一份。被告陈永来未到庭，亦未提供证据。被告联昊公司未到庭，亦未提供证据。被告远安公司对原告提出的诉讼请求及其事实和理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈永来、联昊公司未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中外运公司长期委托被告远安公司从事货物运输，原告同意被告远安公司在自有车辆紧张的情况下，可以联系其他社会车辆完成原告的货物运输计划。由于当时车辆紧张，被告远安公司在网上发布物流信息，原告的40吨货物需要运送到连云港。被告陈永来知悉后，提出承运该批货物。2016年9月20日，被告陈永来在原、被告运输协议承运人处签字。该合同约定运输货物为豆奶宝，数量1600件，重量40吨，货物装运时间为2016年9月20日，到达时间为2016年9月21日，承运车辆车号苏Ｇ×××**。协议还约定，一旦发生货损、潮湿、破损、货物短少和其他意外事故或不按照指定时间地点交货，由车主承担责任并全额赔偿损失。运输货物途中，被告陈永来与他人将所运货物扣留，被告远安公司遂向当地公安机关报案。由于扣留时间较长造成货物损失，货主益海（泰州）粮油工业有限公司向原告索赔280000元。原告遂按要求予以赔偿。另查明，被告陈永来驾驶的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车，车主为连云港市联昊物流有限公司。本院认为：原告与被告远安公司、陈永来之间的货物运输合同合法有效，被告陈永来系实际承运人，擅自扣留所运输的货物系违约行为，为此造成货主的货物损失，原告已经赔偿，被告陈永来应该依法承担违约责任。其驾驶苏Ｇ×××**车辆所有人是被告联昊公司，对被告陈永来所造成的损失应当承担连带清偿责任。被告远安公司虽然不是实际承运人，但其在网上发布物流信息，联系被告陈永来并作为共同承运人与原告订立运输合同，对被告陈永来在运输中造成原告的损失，被告远安公司也应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永来于判决生效后十日内一次性赔偿原告泰州中外运物流有限公司经济损失280000元及其利息（以280000元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）。二、被告连云港市联昊物流有限公司对被告陈永来的上述债务承担连带清偿责任。三、被告扬州远安物流有限公司对上述被告陈永来、被告连云港市联昊物流有限公司赔偿不足的部分，承担补充赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由三被告共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5620元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长 许 钧代理审判员 陈 茜人民陪审员 徐建青二〇一七年十一月八日书 记 员 吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5465号原告:聂朴容，女，1955年12月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，委托代理人:梁松、曹泽勇，系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被告:陈家辉，女，1973年11月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，被告:中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路五龙公寓**。负责人：尹刚，系该公司经理。委托代理人：杨蕾，系该公司员工。原告聂朴容与被告陈家辉、太保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂朴容及委托代理人曹泽勇，被告太保公司的委托代理人杨蕾到庭参加诉讼。被告陈家辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂朴容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈家辉在交强险限额内赔偿原告因交通事故产生的各项损失14,066.16元，由被告太保公司在交强险限额内赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月7日9时许，原告骑乘二轮摩托车行驶至七星关区公园路交叉路口时，被被告陈家辉驾驶的贵Ｆ×××**号小车刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，在毕节市第一人民医院门诊检查后转毕节市第三人民医院住院治疗17天，经诊断为一、轻度颅脑损伤；二、左侧上第三切牙脱落；三、全身多处软组织损伤。产生医药费近5,000元。经毕节市七星关区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第AE925号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任。请求法院依法判决。被告陈家辉未到庭参加诉讼，后于2017年11月14日对原告提交的证据及2017年11月3日的开庭笔录进行阅读后辩称，对原告提交的证据及2017年11月3日的开庭笔录均无异议，予以认可，其应承担的赔偿责任请求判决由被告太保公司承担。被告太保公司辩称，原告未提交证据证明肇事车辆在太保公司投保，太保公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。原告提交证据1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、住院病历及医疗发票5张；3、《医疗机构执业许可证》和《职业医生证》，证明原告受伤住院产生医疗费4,788.13元，其从事医疗服务工作。二被告对原告住院产生医疗费4788.13元及对原告请求误工费参照卫生和社会工作行业的标准计算无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈家辉提交驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单两份，证明其车辆登记车主为胡望旺，该车在被告太保公司投保交强险及商业险，原告及被告太保公司无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日9时许，原告聂朴容未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由毕节市七星关区公园路往清毕路方向行驶，行驶至七星关区公园路生活路红绿灯控制的交叉路口，在右转控制灯为红灯时右转，导致所驾车身左侧刮擦由左侧路口直行灯为绿灯通行的直行车辆被告陈家辉驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车车身右侧，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后，在毕节市第一人民医院门诊检查产生费用729.6元，后转毕节市第三人民医院住院治疗17天，产生费用4058.53元。原告伤情经诊断为：1、轻度颅脑损伤；2、左侧上第三切牙脱落、3、全身多处软组织损伤。经毕节市七星关区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第AE0925号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的全部责任，被告陈家辉无责任。另查明，涉案贵Ｆ×××**号小型普通客车登记车主为胡望旺，该车在被告太保公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内。本院认为，毕节市七星关区公安局交通警察大队作出黔公交认字[2016]第AE0925号《道路交通事故认定书》，认定原告未取得机动车驾驶证行驶至交通信号灯控制的交叉路口处闯红灯是造成此次事故的直接原因，交警部门认定原告负此次事故的全部责任，被告陈家辉无责任符合客观事实，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”涉案车辆贵Ｆ×××**号小型普通客车在被告太保公司购买了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，被告陈家辉具有合法的驾驶资格。故原告因本次事故造成的损失应由被告太保公司在交强险限额内赔偿。对原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，予以支持。原告明确表示应由登记车主胡望旺承担的赔偿责任予以放弃诉请，系原告对民事权利的处分，予以支持。根据原告的请求和本院认定的事实，本案赔偿项目包括：1、医疗费，以票据认定为4,788.13元。2、护理费，由于原告未提供护理人员的收入状况，故参照居民服务、修理和其他服务业每年35,528.00元计算，护理人数以一人计算，住院天数为18日，护理费计算为1752.06元（35,528.00÷365×18）。3、原告住院天数为18日，营养费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1,800.00元（100×18）。4、住院伙食补助费，原告住院天数为18日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算为1,800.00元（100×18）。5、原告从事卫生和社会工作，因2016年年平均工资标准未公布，误工费参照2015年卫生和社会工作人员年平均工资标准计算为3,329.31元（67511÷365×18），交通费因原告未提交票据，不予支持，上述费用共计13,469.5元，应由被告太保公司在交强险限额内赔偿原告。因原告在本次事故中负全部责任，系过错方，本案的诉讼费用应由原告承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在判决生效之日起十日内直接赔偿原告聂朴容因交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计13,469.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150.00元，由原告聂朴容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗卫东二〇一七年十一月二十一日书记员  邵 琰
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂7101民初148号 原告：柳州宁铁物资工业总公司，住所地柳州市和平路**，统一社会信用代码914502001986190860。 法定代表人：谢永富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雁平，广西景耀律师事务所律师。 被告：佘小祥，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。 原告柳州宁铁物资工业总公司诉被告佘小祥关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州宁铁物资工业总公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州宁铁物资工业总公司负担。 审判员 易 娈 二〇一七年十一月八日 书记员 陈彦霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6352号申请执行人：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈赞，经理。委托诉讼代理人：张旭，女。被执行人：上海裕宸实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董建伟，执行董事。本院在执行申请执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司与被执行人上海裕宸实业发展有限公司服务合同纠纷一案中，现查明，被执行人名下无存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产。现本院已对被执行人法定代表人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司依据本院作出的(2017)沪0106民初8063号调解书所请求的执行事项终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一七年十一月二十二日书记员  唐 昀附：相关法律条文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初12270号原告：王利，男，汉族，1963年4月2日出生，住址：沈阳市铁**。被告：沈阳华晨金杯汽车有限公司，住所地：沈阳市大**东望街**。法定代表人：刘同富，系该公司董事长。委托代理人：陆凯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。王利与被告沈阳华晨金杯汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1982年原被告建立了劳动关系，被告于2007年6月25日通知原告解除劳动关系并下达了解除劳动合同通知书，我要求被告给付失业金及经济补偿金，被告没有给付，2009年5、6月份，被告让我办理正式的解除劳动关系手续，我告之当时没有工作，要求等一段时间再办理，2016年8月，被告又通知我档案在铁西区劳动局，找到档案后，我找被告，被告告诉我如愿意领补偿就上楼去办，不领可以走，不能给书面手续，现在我要求被告给付失业金36000元。被告辩称：双方已于2009年3月26日解除，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：1982年原被告建立了劳动关系，2009年3月26日协商解除了劳动合同，原告于2016年11月15日领取了经济补偿金，并签字认可双方已于2009年3月26日解除了劳动关系。2017年9月14日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告给付失业金36000元，2017年10月19日，该仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2017）846号仲裁裁决书驳回其仲裁请求。以上事实有当事人提交的仲裁裁决书、解除决定书、解除劳动合同补偿金结算单、解除劳动合同通知书、沈阳市中级人民法院判决书等证据及原被告陈述，经庭审质证在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案2009年3月26日解除了劳动关系，原告2017年9月14日提起仲裁申请，要求被告给付失业金，已超过法定的诉讼时效，对被告要求给付36000元失业金的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告王利的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由原告王利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邓宏涛二〇一七年十一月三十日书记员  付 赢
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申68号   再审申请人（一审原告）：胡某，住内蒙古自治区包头市青山区。   再审申请人（一审原告）：郭某，住内蒙古自治区包头市青山区。   再审申请人（一审原告）：郭某1，住内蒙古自治区包头市青山区。   再审申请人（一审原告）：郭某2，住江苏省扬州市江都区。   被申请人（一审被告）：兰某，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   被申请人（一审被告）：兰某1，住内蒙古自治区包头市青山区。   被申请人（一审被告）：兰某2，住北京市海淀区。   再审申请人胡某、郭某、郭某1、郭某2与被申请人兰某、兰某1、兰某2法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2016)内0204民初1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院审查过程中，胡某、郭某、郭某1、郭某2于2017年10月31日，自愿向本院申请撤回再审申请。   本院经审查认为，胡某、郭某、郭某1、郭某2撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许胡某、郭某、郭某1、郭某2撤回再审申请。   审判长 宋 博   审判员 贺 静   审判员 王维溪     二Ο一七年十一月九日   书记员 魏 娜   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初9736号之一申请人：刘寅夏，女，汉族，1986年5月2日生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：韩斌，男，汉族，1983年6月23日生，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理申请人刘寅夏与被申请人韩斌离婚后财产纠纷一案中，现本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，特裁定如下：一、解除对于被申请人韩斌名下车牌号为苏******车辆的查封、扣押；二、解除对申请人刘寅夏名下位于南京市。审判员  贾亚东二〇一七年十一月二日书记员  石 芳