wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初4977号 原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路**。 法定代表人：叶华俊。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡景峰，系公司员工。 被告：霍普科技（天津）股份有限公司，住，住所地：天津市西青区中北镇星光路**天津节能大厦**/div> 法定代表人：孙浩。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。 原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）诉被告霍普科技（天津）股份有限公司（以下简称霍普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年11月2日公开开庭进行审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚光公司向本院提出诉讼请求：1、判决霍普公司履行合同，付清所有设备欠款967000元；2、判决霍普公司向聚光公司支付逾期付款利息损失96700元（24个月）；3、本案诉讼费用由霍普公司承担。 事实与理由：2011年11月15日与2012年11月21日和2012年12月13日聚光公司与霍普公司分别签订一份激光气体分析仪与一份聚光水质在线监测系统和一份烟气连续监测系统，共计三份产品买卖合同。该三份买卖合同价格分别为1200000元人民币与334000元人民币和1400000元人民币，三份合同金额共计2934000元人民币。合同签订后聚光公司按照合同约定按时保质保量的将设备交付给被告。聚光公司向霍普公司交付的设备经过安装调试合格后，按照合同约定霍普公司应该在设备安装验收合格后向聚光公司付清所有设备款，但是在实际履行中霍普公司只向聚光公司支付设备款1967000元人民币。时至今日霍普公司还欠聚光公司设备款967000元人民币，经聚光公司员工多次催收欠款，霍普公司总是找理由推脱。综上所述，聚光公司认为：霍普公司的行为已经严重损害聚光公司利益，为维护聚光公司自身合法权益，为此根据《中华人民共和国合同法》的有关规定请求贵院依法判如所请。 霍普公司辩称：不同意聚光公司诉讼请求，霍普公司与聚光公司签订三份合同，一个未验收，两个验收不合格，故无需支付尾款。原霍普公司自2010年合作，签订54份合同，其中51份已结清。我方已支付1967000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2011年11月15日，聚光公司、霍普公司签订《购销合同》1份，合同对标的、数量、价款（120万元）、交货时间进行了约定，并约定发货前5日内霍普公司向聚光公司支付合同额的60%，调试正常运行验收合格后5日内霍普公司向聚光公司支付合同额的40%。2012年10月15日，霍普公司向聚光公司出具《现场安装、调试完成单》1份，确认上述设备已安装调试完成。聚光公司当庭确认霍普公司该合同项下尚欠48万元。 2012年11月21日，聚光公司、霍普公司签订《购销合同》1份，合同对标的、数量、价款（33.4万元）、交货时间进行了约定，并约定合同签订后10天内霍普公司支付50%预付款，到货后10天内霍普公司支付50%到货款。2012年12月20日，霍普公司向聚光公司出具《现场安装、调试完成单》1份，确认次项目已全部安装完毕。 2012年12月13日，聚光公司、霍普公司签订《购销合同》1份，合同对标的、数量、价款（140万元）、交货时间进行了约定，并约定合同签订后10天内霍普公司支付60%预付款，到货后7天内霍普公司支付40%货款。2013年8月22日，霍普公司向聚光公司出具《货物到达签收单》1份，确认收到上述货物。 2016年1月23日，聚光公司、霍普公司签订《补充协议》1份，约定：2012年12月13日、2012年11月21日签订的两个项目霍普公司尚欠68.7万元。后霍普公司于2017年1月24日支付20万元。 本院认为，双方签订的合同依法成立并生效。霍普公司未按约支付剩余货款，应承担相应违约责任。就霍普公司提出的向聚光公司现双方一致同意解除合同，本院予以确认。就聚光公司提出的案涉三份合同，一个未验收，两个验收不合格的抗辩。经查，就2012年12月13日、2012年11月21日签订的两个合同，双方就支付余款签订《补充协议》，故不应存在验收问题；就2011年11月15日签订的合同，聚光公司已提交《货物到达签收单》、《现场安装、调试完成单》等证据，足以证明涉案设备已安装调试完成。故对该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告霍普科技（天津）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚光科技（杭州）股份有限公司设备款967000元并支付利息损失96700元。 案件受理费7187元、保全申请费5000元，共计12187元，由被告霍普科技（天津）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  沈一伟 二〇一七年十一月十六日 代书 记员  徐心伊 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2710号原告：辛金才，男，汉族，1967年1月14日出生，住开封市龙亭区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（**）**楼**。统一社会信用代码：91410200676734290F。负责人：李杰，经理。本院在审理原告辛金才诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告辛金才于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告辛金才自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛金才撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  张碧薇二〇一七年十一月二十七日书记员  乔启东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2016）辽0102民初8482号原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司，住所地沈阳市法库县双太子乡双台子村，统一社会信用代码×××。法定代表人卢柏东，系公司经理。委托代理人陈秋月，女，1985年11月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗新惠镇南街**A1。被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司，住沈阳市和平区安图街****，统一社会信用代码210100000000779。法定代表人赵艳朋，系公司经理。委托代理人冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。被告张广，男，1962年12月5日出生，汉族，，住沈阳市沈河区委托代理人冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。被告谭宏伟，男，1962年10月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。被告赵艳朋，男，1964年9月8日出生，满族，，住沈阳市铁**委托代理人冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。被告李杰，男，1957年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人冯飞，系辽宁沛法律师事务所律师。原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司诉被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司、李杰、张广、谭宏伟、赵艳朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋担任审判长并主审，与人民陪审员许笠、人民陪审员张乃晨组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司委托代理人陈秋月、被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司、李杰、张广、谭宏伟、赵艳朋共同委托代理人冯飞均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司诉称：2013年7月9日期间，被告为购买奔驰S500汽车、宝马X5汽车，向原告借款900000元所购车辆一直由被告李杰使用。双方于2014年4月17日对借款进行约定，即月息2%，本息每三个月计算一次。故按此约定及法律规定被告尚欠原告1492889.42元人民币。被告向原告出具的借条，均有各被告签字，且被告张广是共同借款人，故各被告应当作为还款义务人，共同清偿对原告的欠款。被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判令五被告清偿原告借款按约定计算的本金共计956,980.40元及利息（以900,000元为本金，从2013年7月9日起按照月利率2%计算至实际给付至日止）；请求依法判令五被告承担本案的诉讼费。被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司辩称：原告主张之款项系我公司向原告购买车辆所欠付的购车款，并非原告在诉讼请求中所称的借款。原告与我公司在2014年进行财务统计时将该款项与其他借款混在一起统计，人民法院应当根据款项的性质确定被告应当承担的责任，由于原告主张被告偿还借款，人民法院应驳回其起诉。关于利息，从车辆购买之日2013年7月9日起至双方对帐之日2014年4月18日产生了56980.4元利息，双方约定从2014年4月18日起所欠款项按月息2分计算。被告李杰辩称，本案借款，借款人为被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司，与我无关。被告张广辩称，本案借款，借款人为被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司，与我无关。被告谭宏伟辩称，本案借款，借款人为被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司，与我无关。被告赵艳朋辩称，本案借款，借款人为被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司，与我无关。经审理查明：被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司于2013年7月9日向原告借款人民币900,000元（其中400,000元用于购买宝马X5车辆,500,000元用于购买奔驰S500车辆）用于购买车辆。2014年4月17日，原被告约定按2分利计算，本利每三个月计息一次。被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司自借款之日至今未偿还过本金及利息。上述事实，有原、被告提供的借条、转账记录、银行记录、财务费统计表、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司与被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款本金问题，被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司因买车向原告借款共计900,000元，故应以此为本金。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告2014年4月17日的财务费统计表上记载，按2分利息，本利每三个月计息一次已超出法律规定，故应按照年利率24%计算。且被告从2013年7月9借款之日起未给付过本金及利息。故利息应从借款之日起即2013年7月9日计算，按年利率24%，计算至实际给付之日止。关于原告主张要求被告李杰、张广、谭宏伟、赵艳朋承担连带赔偿责任的诉讼请求，因本案借款方为被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司，且原告未能举证证明被告李杰、张广、谭宏伟、赵艳朋占用和使用该笔借款，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告辽宁山泰泽涛建筑工程有限公司借款本金900,000元及利息（利息以900,000元为本金，自2013年7月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费18,236元，由被告沈阳久盛鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王国锋人民陪审员 张乃晨人民陪审员 许 笠 二○一七年十一月三十日书 记 员 张 怡本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借贷本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利率不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0603民初570号 原告：杨胜吉，男，1993年11月19日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖进，男，1978年8月6日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：廖光新，男，1976年5月27日出生，苗族，贵州省岑巩县人，个体建筑业，住贵州省。 被告：王权宗，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省松桃自治县人，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**。 法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。 原告杨胜吉与被告廖光新、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜吉的特别授权诉讼代理人肖进，被告廖光新、王权宗、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜吉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬78天×300元/天为23,400元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告廖光新承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，让王权宗邀约原告到该工程上做工，完工后被告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。 廖光新辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是廖光新核实过的，没有意见。廖光新承包铜仁武陵公司的工程后，委托王权宗在工地上负责管理，王权宗受廖光新的委托找了原告等几十人到廖光新的工地上做工，所欠工资是因为武陵公司未支付廖光新的工程款，导致廖光新无钱支付工人工资。尚欠原告的工资应由廖光新承担。 王权宗辩称，廖光新欠原告工资是实，王权宗是受廖光新的委托雇请原告等人到廖光新承包的铜仁武陵公司的工地上做工，王权宗只是廖光新聘请的管理人员，廖光新的债权债务与王权宗没有关系，所欠原告的工资也与王权宗无关。廖光新未支付工人工资，也是因为铜仁武陵公司没有给付廖光新工程款所致。 铜仁武陵公司辩称，原告班组的工资总额与廖光新承建的总的工程量不符。铜仁武陵公司支付了廖光新1**,000元工程款，是王权宗代为领取的，被告廖光新所述不是事实。 本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的下列案件事实，本院予以确认：2016年3月被告铜仁武陵公司将其武陵生态园的护栏、梯步、林间小道建设等工程发包给被告廖光新。被告廖光新聘请被告王权宗为其管理人员负责管理该工程。被告王权宗为廖光新雇请了原告及陈代华、肖进等四十三人到该工地上做工。2016年9月工程完工，经结算，被告廖光新尚欠原告杨胜吉工资23,400元，该款至今未支付给原告。 本院认为，债务应当清偿。原告应被告廖光新的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告廖光新的要求完成了工作，被告廖光新应当按约及时支付原告工资报酬。农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，虽然被告廖光新与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司与原告之间不存在任何法律关系，但事实上铜仁武陵公司是原告的用工主体，其尚欠被告廖光新工程款，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。被告廖光新辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告廖光新对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。被告王权宗系被告廖光新聘用的工作人员，其代为邀约原告到工地上做工，是为廖光新履行工作职责，其与原告之间不具有劳务关系，原告的工资不应由被告王权宗承担支付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告廖光新于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜吉工资23,400元。 二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5元免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一七年十一月八日 书记员  杨俊文
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0103行初97号起诉人：周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。2017年11月14日，本院收到起诉人周忠达的起诉状，称家住杭州市下城区流水东苑11幢3单元401室的谢根耀为了达到非法目的，伪造债权人为谢根跃的临摹借条，后向被起诉人杭州市公安局下城区分局申请制作谢根跃的身份证、曾用名。被起诉人对谢根耀的申请予以支持。并在1985年7月31给谢根耀制作、发放了编号为330103541018103的身份证姓名为谢根跃。又在2004年11月11日在谢根耀的户口本上登记、制作了姓名为谢根耀，曾用名为谢根跃的编号为504016737《常住人口登记卡》。给起诉人造成了严重不良影响。被起诉人在给谢根耀制作、发放身份证、登记制作谢根跃的曾用名的行为是行政乱作为行为。保存、管理谢根耀的谢根跃的身份证、曾用名制作的资料、档案的信息是政府信息。被起诉人发放“下公信息（征询）[2017]第1号政府信息公开第三方意见征询函”的行为让起诉人不可接受，为此，向法院起诉，请求：1.判令撤销下公信息（函询）（2017）第1号政府信息公开第三方意见征询函；2.诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人周忠达诉杭州市公安局下城区分局一案，被起诉人发出的下公信息（征询）[2017]第1号政府信息公开第三方意见征询函系程序性行为，并非独立的行政行为，不能单独就该行为起诉。起诉人周忠达现就该程序性行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周忠达的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  高 俊二〇一七年十一月十六日代书 记员  周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执24257号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路**，统一信用证代码：91440300789210303D法定代表人杨志群。被执行人吴创城等224人（详见附表）。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初20681号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  单 琪执行员  张伟刚二〇一七年十一月三十日书记员  杨 雪附表：（金额单位：元）序号执行案号退费案号姓名查证结果吴创城无财产罗国平无财产张云无财产徐学瑜无财产詹仕勇无财产冼惠生无财产龚朝辉无财产黄伟珍无财产何叙源无财产史晓玲存款7855.81元，轮候查封位于南山区沙河白石洲祥祺苑祥景阁B401的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年钟国威无财产廖碧欢无财产陈宝珠无财产庞建刚轮候查封位于南山区深宝路松坪山住宅区松坪山住宅楼24栋103的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年朱元晃无财产许辉文无财产刘海涛轮候查封位于宝安区龙华街道布龙公路北侧锦绣江南A5栋554的房产，2017年11月9日轮候查封，自转为正式查封之日起三年梁仁山无财产骆运香无财产陈远辉无财产范集泉无财产李桂花无财产凌斐然轮候查封位于宝城34-1区黄金大厦1栋金盛阁0604的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年熊卫无财产林妙征存款14358.44元李春晖无财产黄进福无财产林招明无财产王广俊无财产张镇江无财产1C叶梓柄存款381496.87元李春林无财产林文贵无财产高子顶无财产卢友丽无财产刘虹存款7791.74元徐嘉雯轮候查封位于罗湖区蔡屋围都市名园名景阁F栋6F的房产，2017年11月28日轮候查封，自转为正式查封之日起三年王高锋轮候查封位于宝安区龙华镇中环路金庸阁二期4号楼501的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年陈朗无财产严映深无财产贺齐飞存款54749.07元程云无财产黄可文无财产李志升轮候查封位于宝安区龙华镇梅观高速路东侧丰泽湖山庄17栋3单元1106的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年詹冠华无财产黄宝章无财产赵慧敏无财产曾志英无财产朱晓鸿无财产文月欢无财产黄国云无财产肖飞无财产刘雨文无财产廖壮武无财产胡本金无财产陈忆军无财产郑玉坤轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、113的房产，轮候查封位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场D栋D1003的房产2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邢凯达无财产蒋晋期无财产王宗平无财产卢少为无财产徐化丽无财产李辉斌无财产温秋云无财产范春雨无财产李旭东无财产郭文浩无财产彭鸿柱无财产陈水平查封位于葵涌镇土洋村私宅的房产50%份额，查封期限截止至2020年11月21日。陈小平无财产许荷兰轮候查封位于深圳市罗湖区沿河北路新秀村14栋604的房产50%份额，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年黄晓明无财产高先篪无财产孟祥峰无财产吴志华无财产胡伟霞无财产王祖光无财产陈文存款47138.75元轮候查封位于宝安区新安街道宝安大道与裕安路交汇处宝安海滨广场（三期）1栋3#B单元1403的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年邹建军无财产刘程辉无财产贾大勇无财产马泽琴无财产钟剑雄无财产杨菲无财产张盼盼无财产陈少南无财产胡路婵无财产张小玲无财产王祖杰无财产师钺无财产张文影无财产胡宣无财产杜元导存款2446.99元梁叶婵无财产甘文无财产李远芳无财产陈德东无财产罗定军无财产石娉婷无财产熊春华无财产凌烽无财产凌烽无财产冯丽丽无财产张松桥无财产黎荣无财产廖庆忠无财产张丹无财产李春会无财产钟金良无财产程宏发无财产王立智查封位于龙岗区布吉镇草埔村德兴花园德荣苑2栋403的房产，查封期限截止至2020年11月27日。周益丽无财产章飞无财产郑坚壮无财产罗尤文无财产邬大力轮候查封位于南山区工业四路半山海景兰溪谷（二期）5栋B-15D的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年蔡伟平无财产陈小红无财产顾菊如无财产陈莹无财产邓小燕无财产李翻锁无财产冯立平无财产张青轮候查封位于罗湖区东门中路旺业豪苑金业阁7G的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年李东无财产李海鹏无财产冷映泰无财产丁新春无财产王信巧无财产潘春容无财产曾瑞财无财产王瑞君无财产彭秀椒无财产陈奕侨无财产陈爽无财产李连生无财产钟如军无财产陈智艺无财产张家平无财产吴立业邓彩妹无财产陈向锋无财产韦永坚无财产蔡渊源轮候查封位于龙岗中心城新亚洲花园新仁苑E1栋复式11C的房产，2017年11月13日轮候查封，自转为正式查封之日起三年罗仙毓无财产张仁伟无财产曾巨林无财产蓝军峰无财产庄厚耿无财产吴健无财产陈其凤无财产邓伟源无财产郝好无财产徐玉峰无财产毛义文无财产麦培旺无财产廖燕琼无财产张公献无财产赖凌无财产曹建强无财产李颖无财产张楚奇无财产梁慧鸿无财产刘秀芹轮候查封位于龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园13栋商铺131的房产，2017年11月10日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭玉琪无财产章飞飞无财产刘清海无财产苏鹏斌存款3160.12元陈钦无财产黄聪娥无财产刘运财无财产钟桂香无财产林章辉无财产黄耀永无财产胡义峰无财产郑之烈无财产姚建勤无财产李强华无财产林洪坤无财产郑海林轮候查封位于宝安区观澜街道大和路西侧中航格澜阳光花园B栋B315、B308的房产，2017年11月27日轮候查封，自转为正式查封之日起三年石春强无财产杨永喜无财产黄宏华无财产张福添无财产李艺雄无财产张素珊无财产卢亚娟陈卓伟无财产刘景华无财产韩喻无财产陈春良无财产潘小平无财产高端无财产刘明杰肖寒竹无财产吴均垒张小林无财产刘务强存款10555.92元孙梦蕾无财产陈銮玉无财产吴辉果无财产胡成红存款2174.46元向国菊无财产梁金钊无财产石磊无财产时学文无财产陈佳文轮候查封位于深圳市罗湖区黄贝路天井湖39栋708的房产，2017年11月14日轮候查封，自转为正式查封之日起三年薛庆彬无财产苏全柱无财产郭永生无财产胡道贤无财产段敦学无财产陈清华无财产王一平无财产黄优琴黄门煌无财产罗谋勇无财产冯星民轮候查封位于龙岗区布吉镇草埔龙园山庄3栋202的房产，轮候查封位于盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋6E、6G、6H、6F的房产，轮候查封位于盐田区东海道侧东海丽景花园2栋407、406的房产，2017年11月23日轮候查封，自转为正式查封之日起三年郭晓琴无财产邵大军无财产王海英无财产刘惠斌无财产郭玉锻无财产奉玉梅无财产陈志强无财产张良耀无财产凌峰无财产凌峰无财产谭琳琳无财产
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初2046号原告：范县豫通种植农民专业合作社，住所地：范县陆集乡陆集村。负责人：吴春征，该社理事长。委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。被告：张俊国，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：林存广，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：左保秀，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。被告：陈登银，男，1952年10月21日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告范县豫通种植农民专业合作社（以下简称豫通合作社）与被告张俊国、林存广、左保秀、陈登银民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知审判庭组成人员通知书，公开开庭进行了审理，原告豫通合作社委托诉讼代理人石利欣、被告张俊国到庭参加诉讼，被告林存广、左保秀、陈登银经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。豫通合作社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金40000元及利息、违约金25600元（利息、违约金共按月2%自2014年11月3日计算至2017年7月2日，后续计算至还清之日止）。事实和理由：2014年7月3日被告张俊国向原告借款50000元，被告将借款交付给张俊国，被告张俊国与原告签订《范县豫通农民专业合作社担保保证借款合同》，约定借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日，月利率18‰，逾期加罚50%，并由林存广、左保秀、陈登银提供担保。现借款已经到期，但被告均未履行还款责任，原告为维护其合法权益，具状起诉。被告张俊国辩称：该笔借款是王运芝通过熟人，让被告办理的贷款手续，被告没有收到借款，实际用款人是王运芝。担保人林存广、左保秀是被告找的担保人，陈登银是王运芝找的担保人，该借款应该由王运芝和被告共同偿还。林存广、左保秀、陈登银未答辩。原告豫通合作社向本院提交如下证据：证据1借款合同、证据2借款发放凭证、证据3财产担保函、证据4被告身份证复印件、证据5还款承诺函。被告均未提交证据。经审查认为，原告所举以上证据可以证明被告借款和提供担保的事实，对原告所举证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日被告张俊国向原告范县豫通合作社借款50000元，借款人张俊国和保证人林存广、左保秀、陈登银签订了范县豫通农民专业合作社社员担保借款合同，约定借款期限2014年7月3日至2015年7月3日，月利率为18‰，按月结息，逾期加罚50%，还款方式一次还本；约定保证为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款期满后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告在给付被告张俊国借款时预扣了10000元作为入社股金存于原告处。借款后被告按每月利息900元，偿还利息至2014年11月3日，此后被告未再偿还借款本息。现原告根据法律规定，具状起诉，诉至本院。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中原告给付张俊国借款时预扣10000元作为入社资金，其实际给付40000元，借款时其本金为40000元，但张俊国不得向原告主张给付10000元（原告预扣10000元作为入社资金）的权利。双方约定月利率18‰，每月应付利息40000元×18‰=720元。被告未提供证据证明已给付的利息，原告自认按月息900元给付四个月利息（共计3600元）即利息付至2014年11月3日。超过应付利息部分依次折抵本金，截至2014年11月3日应偿还2860.3元利息，超出的739.7元（3600元-2860.3元）折抵本金，故剩余本金为39260.3元，故被告应偿还借款本金39260.3元。约定逾期还款加罚50%利息，故原告诉请按月利率2%计算符合法律规定，从逾期之日起计算。保证人林存广、左保秀、陈登银在合同中明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，原告在保证期间内向保证人主张权利，故林存广、左保秀、陈登银应对上述借款本息承担连带责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊国于本判决生效之日起十日内偿还原告范县豫通种植农民专业合作社借款本金39260.3元及利息（从2014年11月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告林存广、左保秀、陈登银对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告张俊国、林存广、左保秀和陈登银负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张道鹏审 判 员  杨俊战人民陪审员  孙仰启二〇一七年十一月八日书 记 员  王 博
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0118行审379号 申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道**，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。 法定代表人邹光明，主任。 被执行人陈友国，男，1965年3月15日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。 被执行人袁家会，女，1969年10月5日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年11月27日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第655号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年3月20日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第655号征收社会抚养费处理决定书，并于2017年3月26日向被执行人陈友国、袁家会进行了送达。2017年9月28日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人陈友国、袁家会送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人陈友国、袁家会于2017年10月20日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。到期后，被执行人陈友国、袁家会仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人陈友国、袁家会收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年9月27日发生法律效力后，被执行人陈友国、袁家会仍未自觉履行缴纳社会抚养费49624元的义务。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第655号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对永卫计征字[2017]第655号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。 本案申请执行费644元，由陈友国、袁家会承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 平 审 判 员 鲁 勇 代理审判员 李 师 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员 谢晓丽
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1284号申请执行人：张雅男，女，生于1996年3月17日，汉族，滨州学院学生，住济南市历城区，现住滨州。被执行人：张金圣，男，生于1967年4月12日，汉族，农民，住济南市历城区，本院作出的（2016）鲁0112民初2937号民事判决书已经发生法律效力，内容如下：张金圣自2015年9月起每月给付张雅男抚养费800元；2015年9月至2016年6月的抚养费限张金圣于判决书生效之日起十日内给付。2016年7月起张金圣于每月10日前支付张雅男子女抚养费，直至张雅男大学毕业为止。案件受理费50元，由张金圣负担。逾期，被执行人未履行，权利人张雅男于2017年5月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人有车辆，依法查封被执行人张金圣名下的鲁Ａ×××**号汽车一辆，该车辆未实际控制。通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，未发现被执行人有财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并把上述情况告知申请人。申请人未能提供被执行人可供执行人的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可执行的财产，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张承兵审判员  高立学审判员  杨世才二〇一七年十一月二十九日书记员  张 敏
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泉执行字第548号 申请执行人邱云亭，女，1953年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人曾焕强，男，1953年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州锦绣庄木偶艺术馆，住所地福建省泉州市鲤城区后城旅游文化街**楼。 法定代表人：曾焕强。 泉州市中级人民法院立案执行的（2014）泉执行字第548号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在泉州市丰泽区辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字1062号调解书由泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  潘继红 代理审判员  曾晓莹 代理审判员  林尔煌 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  王 旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初8315号之一 申请人：薛伟杰，男，1983年12月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王坤田、蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。 被申请人：厦门富国股权投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市思明区霞溪路**之**，统一社会信用代码913502030511768582。 执行事务合伙人：厦门普升投资管理有限公司。 被申请人：厦门普升壹号投资合伙企业（有限合伙），住所地，住所地福建省厦门市思明区霞溪路**之**会信用代码91350203302832865X。 执行事务合伙人：厦门普升投资管理有限公司。 委托诉讼代理人：林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：曾生旺，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理申请人薛伟杰与被申请人厦门富国股权投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门普升壹号投资合伙企业（有限合伙）、曾生旺合同纠纷一案中，申请人薛伟杰于2017年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门富国股权投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门普升壹号投资合伙企业（有限合伙）和曾生旺所有的价值221万元的财产，并已提供案外人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人薛伟杰的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人厦门富国股权投资管理合伙企业（有限合伙）、厦门普升壹号投资合伙企业（有限合伙）、曾生旺价值221万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人薛伟杰负担；申请人可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 （邱 瑛） 人民陪审员 （林松毅） 人民陪审员 （陈忠南） 二〇一七年十一月三日 代书记员（ 洪 昱 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执241号之一申请执行人：辽宁农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县。法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。委托代理人：任怀民，该银行股份有限公司青山沟镇支行副行长。被执行人：孙秀利，男，1977年6月25日出生，满族，住宽甸满族自治县。申请执行人辽宁农村商业银行股份有限公司与被执行人孙秀利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）宽民二初字第03553号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）辽0624执241号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王泽林执行员  刘洋*执行员  王柏森二〇一七年十一月九日书记员  李雅丽
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初2827号原告：温林杰，男，汉族，1992年12月10日出生，住新安县。被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业园。法定代表人：王江，该公司董事长。被告：栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。法定代表人：许新现。原告温林杰武诉被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告温林杰于2017年11月9日向本院申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温林杰撤诉。案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告温林杰负担。审判员  吕洪二〇一七年十一月九日书记员  李涵
湖南省吉首市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘3101行初49号 原告:向农，男，土家族，1969年1月11日出生。住吉首市。 委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。 被告:吉首市城市规划管理局。地址:吉首市乾州新区市政大楼。 法人代表人:杨佑林，局长。 第三人:湘西自治州金宏房地产开发有限公司。地址:吉首市人民北路**。 法定代表人:陈宏光，董事长。 原告向农不服被告吉首市城市规划管理局及第三人湘西自治州金宏房地产开发有限公司行政许可一案，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告向农诉称，自从2016年吉首市金宏帝景小区进行第三期开发建设以来，金宏帝景小区的原始批准方案详细规划已被被告吉首市城市规划管理局批准变更。原告等人向被告反映了金宏帝景小区存在的问题，被告答复称:“已经经业主同意才进行的变更”。经查发现被告的关于金宏帝景小区修建性详细规划调整所作出的行政许可行为，是在原告等人相关利益人毫不知情的情况下作出的行政行为。在该行政行为中涉及了变更多个具体建设项目。原告认为该行政许可行为已经严重影响了金宏帝景小区住宅商品房的居住质量，同时也使原告等相关利益人遭到严重的利益侵害。综上所述，根据我国关于变更房地产开发项目规划的相关规定，原告认为被告所作出的变更规划许可行为严重违法。为了维护所有业主的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求:1、撤销被告核发的吉首市金宏帝景小区2016年变更后的建设规划行政许可证；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条等的相关规定，有关小区共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积达到一定比例的小区业主同意。因此，在行使涉及小区全体业主的重大权利时，应当按照上述法律法规的规定，征得其他业主的同意。本案中，原告并非被诉行政行为的相对人，其认为被告吉首市城市规划管理局变更吉首市金宏帝景小区建设规划许可的行政行为侵犯了包括原告在内的金宏帝景小区业主的建筑物区分所有权中的共有权益，并据此提起行政诉讼，要求撤销被诉行政行为，实际上是代表全体业主维护共有权益，属于行使涉及小区全体业主的重大权利的行为，应当征得其他业主的同意。原告以个人名义提起本案诉讼，未依法取得其他业主授权，不具备诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款(一)项的规定，裁定如下: 驳回原告向农的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 智 人民陪审员  黄德源 人民陪审员  朱丽君 二〇一七年十一月二十七日 代理书记员  龙志琼
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更2245号罪犯许涛，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年9月21日作出(2016)浙0502刑初1227号刑事判决，以被告人许涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2016年10月12日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯许涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年8月获得一个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯许涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许涛准予减刑四个月（刑期至2018年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  沈松梁审判员  程 烨审判员  杨 峰二〇一七年十一月十三日书记员  朱 薇
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0603民初638号 原告：田华仙，女，1983年1月29日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：肖进，男，1978年8月6日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：廖光新，男，1976年5月27日出生，苗族，贵州省岑巩县人，个体建筑业，住贵州省。 被告：王权宗，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省松桃自治县人，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**。 法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。 原告田华仙与被告廖光新、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华仙的特别授权诉讼代理人肖进，被告廖光新、王权宗、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田华仙提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬30.5天×150元/天为4,575元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告廖光新承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，让王权宗邀约原告到该工程上做工，完工后被告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。 廖光新辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是廖光新核实过的，没有意见。廖光新承包铜仁武陵公司的工程后，委托王权宗在工地上负责管理，王权宗受廖光新的委托找了原告等几十人到廖光新的工地上做工，所欠工资是因为武陵公司未支付廖光新的工程款，导致廖光新无钱支付工人工资。尚欠原告的工资应由廖光新承担。 王权宗辩称，廖光新欠原告工资是实，王权宗是受廖光新的委托雇请原告等人到廖光新承包的铜仁武陵公司的工地上做工，王权宗只是廖光新聘请的管理人员，廖光新的债权债务与王权宗没有关系，所欠原告的工资也与王权宗无关。廖光新未支付工人工资，也是因为铜仁武陵公司没有给付廖光新工程款所致。 铜仁武陵公司辩称，原告班组的工资总额与廖光新承建的总的工程量不符。铜仁武陵公司支付了廖光新1**,000元工程款，是王权宗代为领取的，被告廖光新所述不是事实。 本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的下列案件事实，本院予以确认：2016年3月被告铜仁武陵公司将其武陵生态园的护栏、梯步、林间小道建设等工程发包给被告廖光新。被告廖光新聘请被告王权宗为其管理人员负责管理该工程。被告王权宗为廖光新雇请了原告及杨胜吉、陈代华、肖进等四十三人到该工地上做工。2016年9月工程完工，经结算，被告廖光新尚欠原告田华仙工资4,575元，该款至今未支付给原告。 本院认为，债务应当清偿。原告应被告廖光新的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告廖光新的要求完成了工作，被告廖光新应当按约及时支付原告工资报酬。农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，虽然被告廖光新与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司与原告之间不存在任何法律关系，但事实上铜仁武陵公司是原告的用工主体，其尚欠被告廖光新工程款，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。被告廖光新辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告廖光新对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。被告王权宗系被告廖光新聘用的工作人员，其代为邀约原告到工地上做工，是为廖光新履行工作职责，其与原告之间不具有劳务关系，原告的工资不应由被告王权宗承担支付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告廖光新于本判决生效之日起十日内支付原告田华仙工资4,575元。 二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5元免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一七年十一月八日 书记员  杨俊文
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保5946号 深圳市圳通钢结构设备有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保5946号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结江西宏成嘉业建材有限公司名下中国建设银行南昌孺子支行36×××66账号，已冻结人民币1694345.00元，冻结额度人民币1694345.00元。 保全期限自2017年11月13日至2018年11月12日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五个工作日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人：郭永青 联系电话：0755- 二〇一七年十一月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：姜静，女，1977年8月3日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：46000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37720元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额27906.94元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27906.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告姜静在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27906.94元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.4元，由被告姜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李学辉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  颜咏珊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4911号 被执行人：郑天生，男，1973年8月23日出生，汉族，住海南省临高县国营加来农场第九作业区知县村。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初80号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行郑天生罚金刑一案。本院已向被执行人郑天生发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人郑天生无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4911号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一七年十一月二十八日 书记员  杨柳莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执889号之一申请执行人胡三妹,女,1962年12月1日出生,安徽省芜湖市三山区。被执行人尹开彪,男,1941年3月26日出生,住亭湖区。申请执行人胡三妹与被执行人尹开彪民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初903号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，执行中双方当事人达成和解，申请执行人向法院申请撤回执行的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执889号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈吉太代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十一月十六日书 记 员  葛瀚文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初18599号起诉人：孟顺龙，男，1955年2月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。起诉人孟顺龙向本院提起诉讼。孟顺龙向本院提出诉讼请求：1、判令唐天向其赔礼道歉；2、判令唐天向其赔偿损失。事实和理由：唐天系上海市公安局青浦分局徐泾派出所警察。2010年5月24日，孟顺龙及其妻儿三人在妹妹家中看到两个男人打架，他们好心上前劝架，在劝架过程中，孟顺龙的妻子被对方恶意推倒在地，造成严重骨折，开刀后留下刀疤28公分，孟顺龙就此事曾向徐泾派出所报案，多次与唐天沟通，要求其给予立案报告或不立案报告都被拒绝。孟顺龙认为唐天的渎职行为导致其未能更好地维护自己的合法权益，对其及其妻子造成巨大的精神伤害，侵害了他们的公民权和名誉权，故诉诸法院。本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。孟顺龙认为唐天渎职导致其合法权益受损，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对孟顺龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童惠珍二〇一七年十一月八日书记员  侯瑞娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0305执3645号 本院依法受理深圳市南山区环境保护局和水务局申请执行深圳市金众混凝土有限公司南山分公司行政处罚一案，依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行深南环水罚[2016]035号行政处罚决定书，停止商品混凝土加工项目，并承担执行费。 经执行，被执行人已经停止了商品混凝土加工项目，缴纳了本案执行费人民币500元。 本院认为，被执行人对深南环水罚[2016]035号《行政处罚决定书》确定的内容已经履行完毕，缴纳了本案执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 深南环水罚[2016]035号《行政处罚决定书》执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二十一日 承办人：李艾嘉
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保2198号 关于平安普惠融资担保有限公司与彭强、廖进英保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年十一月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：黎志伟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3695号申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司，经营地重庆市巴**.法定代表人刘元元，董事长。被执行人熊海波，男，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人重庆隆强汽车运输有限公司申请执行被执行人熊海波挂靠经营合同纠纷一案,本院（2016）渝0113民初1684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有可供执行财产，被执行人尚欠申请人10300元本金及利息，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3695号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年十一月二十三日书记员 陈 涛
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初1293号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。法定代表人：曹广慈。委托代理人：翁军颖。被告：罗绩法。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告罗绩法信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人翁军颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗绩法偿还原告信用卡透支本息合计41197.35元，其中本金24044.91元、利息17152.44元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告罗绩法于2014年12月19日在我行办理信用卡，卡号：62×××26（全币种信用卡金卡）。该卡办理成功后，被告于2015年1月13日激活该信用卡，该卡信用授信额度为60000元。激活后被告办理了多次支用，且办理了分期付款，被告从2016年8月26日出现逾期后，一直未按约定足额信用卡逾期本息，造成合同违约，截止2017年9月16日逾期388天，拖欠合计41197.35元，其中本金24044.91元、利息费用17152.44元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告罗绩法未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：被告的身份证、被告签署的信用卡申请表、被告与原告签订的信用卡领用合约、被告所持信用卡的交易明细、拖欠本金及利息费用的明细表。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，因此，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院予以确认的原告提交的上述证据，足以认定原告在本案中主张的事实。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告罗绩法在原告处办理信用卡进行消费后，应向原告偿还已消费的款项，在办理信用卡分期付款并出现逾期后，应当按照其与原告信用卡领用合约的约定向原告支付相应的利息费用。现被告未按照其与原告的约定向原告偿还拖欠的信用卡消费产生的本息，其行为已构成违约，被告应当按照其与原告信用卡领用合约的约定向原告偿还尚欠的信用卡消费本金24044.91元及相应的利息费用17152.44元，合计41197.35元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗绩法于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行尚欠的信用卡消费本金24044.91元以及利息费用17152.44元，合计41197.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、财产保全费432元，合计847元由被告罗绩法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一七年十一月二十七日书记员 罗嘉颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5294号申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新东路**********，组织机构代码57341158-7。负责人黄俊猛，行长。被执行人李晓娅,女,1962年7月1日生出生,汉族,住重庆市涪陵区。被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区太极，住所地重庆市涪陵区太极大道**1-9、1-10style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李晓娅，经理。被执行人李兵，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人邓雨桐，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住重庆市江**。被执行人陈天涛，男，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人李萍，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。厦门银行股份有限公司重庆分行与李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0105民初2178号民事判决书已发生法律效力。被执行人李晓娅、重庆市龙涎香餐饮有限公司、李兵、邓雨桐、陈天涛、李萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司重庆分行于2017年6月28日向本院申请执行。本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执5294号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年十一月二十九日书 记 员  欧雅丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：秦聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦聪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦聪归还信用卡透支款36,248.82元。事实和理由：被告秦聪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计36,248.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11910号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市中亚大酒店有限公司，住，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路**/div>法定代表人：金鑫。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市中亚大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4464号 被执行人：吴华彬，男，1993年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市徐州区五三大道。 依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106刑初215号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院立案执行吴华彬罚金刑一案。本院已向被执行人吴华彬发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人吴华彬无财产可供执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执4464号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  林志飞 审判员  刘子香 二〇一七年十一月二十九日 书记员  王崇百
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1224执585号 申请执行人黎绍盛，男，汉族，1972年8月15日出生，住广东省怀集县。 被执行人李钟平，男，汉族，1983年5月15日出生，住广东省怀集县。 本院在执行黎绍盛与李钟平执行纠纷一案中,已依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  莫凡英 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  黄学志
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1160号原告：周建国，男，1968年7月19日生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：汪勤。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南，住所地上海市黄浦区南京东路**** id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：朱建弟。原告周建国与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1153号原告王某被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1153号案件审理。审 判 长  任静远人民陪审员  陈炳良代理审判员  盛宏观二〇一七年十一月十五日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0105执224号之一申请执行人：张某某，男，汉族，住兰州市城关区。被执行人：李某某，男，汉族，住兰州市安宁区。张某某申请执行李某某借款合同纠纷一案。张某某于2017年4月26日向本院申请执行（2016）甘0105民初1573号民事调解书，本院于同日依法立案执行。申请执行人张某某的执行请求是：要求被执行人李某某履行（2016）甘0105民初1573号民事调解书，支付案件款58479元。执行情况：本院于2017年5月23日向被执行人送达通知了执行通知书、报告财产令。本院于2017年4月27日通过网络查控系统对被执行人的银行以及车辆依法进行了查询，协助查询各银行反馈被执行人名下无可供执行的银行存款，协助查询单位公安部车辆反馈被执行人名下无可执行的车辆。本院于2017年5月4日依法查询了被执行人名下房产，协助查询单位反馈被执行人名下无房产可供执行。被执行人于2017年8月31日向申请人支付10000元整（该款本院已向申请人张某某办理了返款手续）。因被执行人在执行过程中规避执行，故本院于2017年11月20日将被执行人依法纳入失信被执行人名单。执行结果：本案执行过程中，因被执行人李某某名下无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。（如被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原法律文书的执行）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张旭林执行员  赵 娟执行员  米明亮二〇一七年十一月二十日书记员  祁小船
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1602执1753号申请执行人周口市国土资源局。法定代表人申奇，该局局长。被执行人李正安，男，汉族，1962年11月20日生，住周口市川汇区。本院在执行被执行人李正安行政非诉执行一案中,先后实施了下列执行行为：1.2016年10月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李正安纳入被失信被执行人名单；3.向金融机构查询李正安的银行存款、有价证券，向车辆管理部门查询车辆登记；4.向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史卫军审判员  马庆伟审判员  李之峰二〇一七年十一月十日书记员  柳二虎
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0213民初5276号 原告：大连宏安物业管理有限公司，住所地：大连市金州区站前街道金泉路********。 法定代表人：王宝新，系总经理。 委托诉讼代理人：付硕，该公司员工。 被告：宋永成，男，1959年9月3日生，汉族，住大连市金州区。 大连宏安物业管理有限公司诉被告宋永成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付硕、被告宋永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区业主。2014年8月8日，被告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费。2015年8月8日至2017年8月7日，被告共欠原告物业费3,666元及违约金未付。无奈诉至法院，要求：1.被告支付物业费、滞纳金合计4,669元并按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.物业管理不到位；2.小区未封闭；3.公共设施存在损坏现象；4.未公开物业费清单；5.小区私自划分停车场；6.对资质存在异议；7.小区私自绑定电梯卡；8.小区内开设洗浴中心；9.不存在消防设施。故不同意交纳物业费。 经审理查明，原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区x号，建筑面积96.69平方米房屋的业主。2014年6月28日，原告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，2014年8月8日，被告与案涉小区开发商，辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每年交纳物业费，收费标准为：每平方米1.58元/月。合同签订后，被告交纳了部分物业费，2015年8月8日至2017年8月7日的物业费被告并未交纳。 本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与案涉小区开发商，辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》；同时，被告与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，上述协议内容未违反法律规定，故对该协议本院予以确认。根据上述协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费。按照协议约定，自2015年8月8日至2017年8月7日，被告共需交纳物业费3,666元，被告认为案涉小区物业服务存在管理混乱等问题，不同意交纳物业费。本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足，故原告要求被告支付拖欠的物业物业费3,666元的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采信。 关于滞纳金，因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，原告主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，故被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2017年9月18日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋永成自本判决生效之日起10日内支付原告大连宏安物业管理有限公司物业服务费3,666元并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2017年9月18日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金； 二驳回原告大连宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告宋永成负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 雷 二〇一七年十一月二十三日 书记员 赵丽娜
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2180号原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司香山支行，住所地：四川省射洪县香山镇中街**，统一社会信用代码：91510922575298661R。负责人：黄隆华，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。被告：陈朝勇，男，1970年7月15日出生，汉族，住四川省射洪县。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司香山支行与被告陈朝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司香山支行的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼，被告陈朝勇经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司香山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元并支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告为收旧贷新在原告处借款3万元，并签订《农户小额信用借款合同》约定了借款期限、利息及逾期罚息等内容。现借款已到期，被告未按合同约定归还借款本息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告陈朝勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议，本院认证如下：原告四川射洪农村商业银行股份有限公司香山支行提供的原告营业执照及其负责人人身份证明、企业名称变更核准通知书、被告陈朝勇身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款借据、借款申请书、贷款还款明细、香山镇梁陈村村民委员会出具的证明，具有真实性合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原射洪县农村信用合作联社香山分社与被告陈朝勇签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了由射洪县农村信用合作联社香山分社向被告发放贷款30000元，借款期限为从2015年6月25日至2017年6月24日；贷款利息为月利率10.5875‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，射洪县农村信用合作联社香山分社依约向被告发放了贷款30000元。2014年11月25日，原射洪县农村信用合作联社经工商部门核准，企业名称变更为：四川射洪农村商业银行股份有限公司。因被告陈朝勇于2016年9月21日后未按合同约定归还借款利息，借款到期后亦未归还借款本金及所欠借款利息。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司香山支行于2017年8月3日诉至本院，因无法向被告陈朝勇直接送达相关法律文书，本院于2017年8月10日向其公告送达开庭传票，被告陈朝勇逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司香山支行与被告陈朝勇所签订的借款合同系双方真实意思表示、合法有效。陈朝勇下欠四川射洪农村商业银行股份有限公司香山支行贷款本金30000元及利息的事实清楚、证据充分，对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司支行要求被告偿还借款本金30000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈朝勇于本判决生效后10日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司香山支行借款本金30000元，并按借款合同约定利率支付从2016年9月21日起至本息还清之日止的利息及逾期罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案收案件受理费550元、公告费600元，由被告陈朝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  徐堂富人民陪审员  王 昭人民陪审员  刘登贵二〇一七年十一月十四日书 记 员  胥 婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3281号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市龙华区金牛路。 法定代表：赵树华，董事长。 委托代理人：孙永吉，该司职员。 委托代理人：张珂彪，该司职员。 被执行人：张晓杰，男，1979年10月06日出生，汉族，住：河南省浚县市善堂镇建设路。 被执行人：贾军红，女，1978年3月10日出生，汉族，住：河南省浚县市善堂镇建设路。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人贾军红张晓杰借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年11月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3281号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢益伟 审判员  林梅意 审判员  张运坤 二〇一七年十一月十日 书记员  李一巧
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0624民初3766号原告：宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会。法定代表人：李双祥，系该村主任。被告：杨显波，男，9月22日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会与被告杨显波合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王晓云二〇一七年十一月十四日书记员  张日泓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13204号之二 申请执行人邓仲贤等36人。 员工代表一：龙家安，男，苗族，1983年11月9日出生，住址湖南省绥宁县。 员工代表二：何勇，男，汉族，1986年2月17日出生，住址广东省龙川县。 员工代表三：刘永坚，男，汉族，1974年6月10日出生，住址广东省高州市。 被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司，住所地深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房****西，组织机构代码676694997。 法定代表人：徐利挺。 申请执行人邓仲贤等36人与被执行人深圳市鸿泰利数码电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1405-1406号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币255397.28元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案作终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨浩文 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年十一月一日 书 记 员  方思元
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0305执748号之一申请执行人徐素平，女，1965年7月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人张红召，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院依据已经发生法律效力河南省洛阳涧西区人民法院（2017）豫0305民初867号民事调解书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、河南省洛阳涧西区人民法院（2017）豫0305民初867号民事调解书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于风卫审判员  康 理审判员  郑 伟二〇一七年十一月六日书记员  杨 卫
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1505号原告：解文书，男，生于1952年12月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。委托诉讼代理人：侯平（特别授权），湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕军（特别授权），湖北正典律师事务所律师。被告：王永志，男，生于1971年4月5日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。委托诉讼代理人：向远恒（特别授权），湖北信旦律师事务所律师。原告解文书诉被告王永志合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，于2016年11月21日作出（2016）鄂2822民初1530号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）鄂28民终157号民事裁定，撤销本院鄂28**民初1530号民事判决并将本案发回本院重审。本院于2017年7月25日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告解文书及其委托诉讼代理人侯平、吕军、被告王永志及其委托诉讼代理人向远恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解文书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告580万元保证金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，王永志告诉解文书、周枝南，称其可以承包到湖北××麻××（××）的施工，但要给发包人湖北孝感融汇通高速公路管理有限公司交纳保证金，于是三人口头约定：大悟段的施工由三人承包，保证金由三人分别出资，解文书、周枝南将保证金交给王永志，由其将保证金交给发包方。解文书共给王永志转了580万元的保证金。因湖北孝感融汇通高速公路管理有限公司未承包到麻竹高速的施工，王永志也未将保证金支付给湖北孝感融汇通高速公路管理有限公司，故王永志应退还解文书580万元。被告王永志辩称，2014年初案外人刘必慧告诉周枝南，可以承包到孝感麻××高速××段工程，周枝南将此事告知解原告。周枝南、原、被告三人决定合伙承包该工程，并约定，工程由被告管理，保证金首先交给被告，由被告再支付给刘必慧。但刘必慧没有承包到工程，也没有将保证金返还。为此，被告多次找刘必慧主张权利均无果。在此情况下，周枝南、原、被告三人签定了《关于给刘必慧交纳孝感市麻竹高速（大悟段）工程保证金的情况说明》，该情况说中原告认可保证金已由刘必慧收取，且三人未收回事实。故被告不应该给原告支付580万元，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的关键证据，本院作如下审核认定意见：一、原告提交的《关于给刘必慧交纳孝感市麻竹高速（大悟段）工程保证金的情况说明》，该情况说明系三合伙人即解文书、王永志、周枝南签字认可的内部协议，对合伙人内部具有约束力，本院予以采信。二、原告重审中提交的建始高通有限责任公司的营业执照、公司章程、股东决议、股权转让协议。拟证明案外人刘必慧将建始高通实业有限公司的股权转让给王永志，王永志从刘必慧处获得了私利。该组证据系原告在工商行政管理部门调取的关于公司法定代表人变更的登记资料，对其真实性本院予以采信。但并不能以此证明王永志即从刘必慧处获得了私利，且是否获得私利与本案并无法律上的因果关系，故对原告提交的该组证据本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年初，因从案外人刘必慧处得知可以承包到孝感麻××高速××段工程，原告解文书、被告王永志及案外人周枝南经到孝感实地了解后决定共同出资承包。因工程需要交纳保证金，三人商定解文书、周枝南将保证金转至王永志账户，三人的保证金由王永志经手，由王永志负责与刘必慧联系。刘必慧以湖北孝感融汇通高速公路管理有限公司麻竹高速大悟段施工总承包的身份，承诺给三人一个标段，王永志按照刘必慧的要求，分三次共计给刘必慧转入保证金700万元。2014年6月，刘必慧按照王永志的要求，将该700万元按收到时间逐一出具了借条。由于湖北孝感融汇通高速公路管理有限公司投资未成功，刘必慧又以操作鄂州、咸宁、襄阳等地的高速公路项目为由，要求继续交纳保证金。王永志先后五次共计给刘必慧转入保证金484万元，每笔保证金刘必慧皆以出具借条的形式予以确认。两阶段王永志累计给刘必慧转入保证金1184万元，其中，解文书580万元，王永志504万元，周枝南100万元。此后，刘必慧承诺的多个工程项目均未落实，刘必慧亦未退还三人支付的保证金。2015年10月15日刘必慧出具借条，确认截止该日共欠王永志利息847.39万元。2016年2月14日，解文书、王永志、周枝南三人签订了《关于给刘必慧交纳孝感市麻竹高速（大悟段）工程保证金的情况说明》，该情况说明对上述事实进行了确认，解文书、王永志、周枝南在该情况说明尾部出资人签名栏处签名认可。另查明，刘必慧因交通事故于2016年7月死亡。本院认为，解文书、王永志、周枝南三人约定共同投资承包工程，因该合伙引发的争议，属合伙协议纠纷。本案事实清楚，案外人即另一合伙人周枝南在原审中已出庭作证，本案系解文书要求王永志退还入伙资金580万元，且该资金去向已经查明，故本案并非属合伙财产的盈余分配，无需追加周权南作为本案当事人。解文书、王永志以及周枝南因信任通过刘必慧能够承包到工程项目，遂按照刘必慧的要求先后给刘必慧共汇入资金1184万元，其中解文书投资的580万元是基于信赖通过转账交付给合伙事务代表人王永志，王永志再汇入刘必慧账户，王永志的该行为属执行合伙事务的行为，对全体合伙人包括解文书在内具有约束力。合伙的法律特征是共负盈亏，共担风险。王永志作为三合伙人的代表人，从事与合伙有关的行为属于执行合伙事务，其行为产生的后果，无论是有利还是无利，盈利还是亏损，均应由全体合伙人共同享有或者承担。在刘必慧承诺的工程未落实的情况下，刘必慧就收到的工程保证金1184万元出具了借条，但因刘必慧死亡，合伙资金难以索回的风险依法应由三合伙人共同承担，而不是由合伙代表人王永志个人承担。且三合伙人事后通过签订《关于给刘必慧交纳孝感市麻竹高速（大悟段）工程保证金的情况说明》对1184万元的借款本金未收回的事实亦进行了确认。故解文书要求王永志返还工程保证金580万元的诉讼主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告解文书的诉讼请求。本案受理费52400.00元，由原告解文书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱于兵人民陪审员  黄光维人民陪审员  刘友奇二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李妍霖
大连市普兰店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0214民初4532号 原告：大连市普兰店区公路管理段，所在地大连市普兰店区古城路**。 法定代表人：季某某，系该公路管理段段长。 委托诉讼代理人：王某某，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：刘某，女，1963年4月22日出生，汉族，农民，住，住普兰店市/div> 被告：王某某，女，1983年4月13日出生，汉族，无业，住，住普兰店市/div> 二被告委托诉讼代理人：崔某某，系辽宁声声玉律师事务所律师。 原告大连市普兰店区公路管理段（以下简称普兰店公路段）与被告刘某、王某某工伤损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普兰店公路段的委托诉讼代理人王某某，被告刘某、王某某的委托诉讼代理人崔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告普兰店公路段向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不承担赔偿二被告丧葬补助金31416元、一次性工亡补助金566880元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告的各项损失已经在交通事故中得到赔付，不应再重复计算赔偿数额，尤其是丧葬费更不能重复获得。原告已经为死亡职工王传囤投保了团体意外伤害险，应该将保险公司赔付款20万元从原告应承担的赔偿金额中予以扣除。综上，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某、王某某辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。仲裁裁决书裁决的丧葬费和一次性工亡补助金系法律所规定的工亡待遇，裁决结论符合法律规定。原告诉请将意外伤害保险理赔费用予以扣除，该请求不符合法律规定。二被告要求原告按照法律规定赔偿丧葬补助金31416元、一次性工亡补助金566880元（扣除已付10000元）。 本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系。被告刘某系王传囤妻子，被告王某某系王传囤之女。2015年11月30日9时20分左右，王传囤在普兰店兴唐线52km+97m处进行养路作业过程中，被客车撞伤，经抢救无效死亡。2017年2月27日，大连市普兰店区人力资源和社会保障局做出普人社工伤认字第0817008号《工伤认定决定书》，认定王传囤为工亡。 另查，2014年度大连市职工月平均工资为5236元，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。 又查，事故发生后，被告王某某于2015年12月1日向原告借款10000元。 再查：2015年3月3日，普兰店市公路养护站为王传囤等299人投保了平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险，保险期限12个月。 本院认为，双方争议焦点为原告是否应当赔偿二被告丧葬补助金31416元、一次性工亡补助金566880元（扣除10000元）。 通过庭审可知，王传囤已经人力资源和社会保障部门认定为工亡。二被告作为王传囤的法定继承人理应享受工伤待遇。 按照《工伤保险条例》第三十九条规定，原告应当向二被告支付丧葬费及一次性工亡补助金，丧葬费为6个月大连市职工月平均工资，即31416元（5236元×6），一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即576880元（28844元×20）。 王传囤工作中因交通事故死亡，二被告在得到侵权人的赔偿后，并不影响其应当享受的工伤待遇，二被告仍有权请求原告支付除医疗费之外的工伤保险待遇。因此，对原告主张二被告丧葬费不应重复获得请求，本院不予支持。 《劳动和社会保障部办公厅关于参加商业保险中的人身意外伤害险后是否还应当参加工伤保险问题的复函》答复为：工伤保险是社会保险的一个重要组成部分，是国家强制实施的一项社会保障制度。按照劳动法第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，中国境内的企业无论是否参加了商业保险中的人身意外伤害险，都必须按照国家规定参加工伤保险。人身意外伤害险不能代替工伤保险。企业在参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害险。因此，原告虽然投保了意外伤害保险，但无法起到替代工伤保险的功能。二被告在获得人身意外伤害险赔偿后，仍可以主张工伤保险赔偿。原告不能以职工已获得人身意外伤害赔偿为由进行抗辩。 综上，原告应当赔偿二被告丧葬补助金31416元、一次性工亡补助金576880元，扣除二被告向原告借款10000元，原告应当共计赔偿598296元。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，参照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 原告大连市普兰店区公路管理段于本判决生效之日起十五日内赔偿被告刘某、王某某丧葬补助金、一次性工亡补助金共计598296元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取10元，由原告大连市普兰店区公路管理段承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  滕健 二〇一七年十一月六日 书记员  曲岩 附相关法律法规： 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条：劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （一）退休； （二）患病、负伤； （三）因工伤残或者患职业病； （四）失业； （五）生育。 劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。 劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。 劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十一条：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 《工伤保险条例》 第三十九条：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬费为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40，其他亲属每人每月30，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8687号 原告：曾碰华，女，1967年3月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：张庆峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住惠安县。 原告曾碰华与被告张庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾碰华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17000元。事实和理由：被告因需要资金累计向原告借款17000元。2015年12月27日，双方进行结算，被告确认尚欠原告借款17000元，并出具欠条一份交原告收执。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告张庆峰未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告尚欠原告借款17000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告张庆峰出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告尚欠原告17000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年12月27日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告借款17000元。双方没有书面约定还款期限及利息。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。双方于2015年12月27日结算，被告确认尚欠原告借款17000元，未约定借款期限及利息，应认定双方形成新的债权债务关系。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款17000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张庆峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾碰华借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告张庆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王泽钊 二〇一七年十一月六日 书 记 员  庄彦超 速 录 员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初3203号原告张爱民，男，1973年1月20日生，汉族，住延津县。被告袁增中，男，汉族，住延津县。原告张爱民诉被告袁增中买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张爱民撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告张爱民负担。审判员  张瑞鹏二〇一七年十一月二十日书记员  范 增
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑1224民初2289号 原告：刘忠文，男，住庆安县。 被告：刘银建，男，住庆安县。 原告刘忠文诉被告刘银建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告刘忠文于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘忠文撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘忠文负担。 审判员 张 锐 二〇一七年十一月八日 书记员 安思琪
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁08刑更3014号 罪犯王兴，男，1990年2月2日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于2012年12月17日作出（2012）新刑初字第457号刑事附带民事判决，以被告人王兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，民事赔偿842375.99元。一审判决宣告后，被告人王兴不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）泰刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月24日依(2015)济刑执字第7009号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯王兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对王兴减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  宋 杰
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2017）晋0121执293-1号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地清徐县西谷乡西谷村崇文街**。负责人：王立，行长。被执行人：郑卫国，男，1978年9月3日出生，汉族，山西省太原市清徐县碱场营村农民，住清徐县。被执行人：罗秀梅，女，1963年1月23日出生，汉族，清徐县清源镇碱场营村农民。本院在执行申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行与被执行人郑卫国、罗秀梅金融借款合同纠纷一案中，现因申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张福平审判员 史俊刚审判员 董 亮 二〇一七年十一月三日书记员 孟德芳