wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初1764号原告：苏宁消费金融有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区淮海路88号。法定代表人：王琪生，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。被告：贺震，男，1983年10月16日出生，汉族，住山西省晋城市高平市。原告苏宁消费金融有限公司(以下简称苏宁金融公司）与被告贺震金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。原告苏宁金融公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉权有处分权。原告苏宁金融公司的申请无规避法律的情形，应予准许。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏宁消费金融有限公司撤诉。案件受理费2373元，减半收取为1186.5，公告费300元，共计1486.5元，由原告苏宁消费金融有限公司负担。审 判 长  邬海翔代理审判员  段海龙人民陪审员  廖玉明二〇一七年十一月二日见习书记员  周宇彬
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2515号原告王理有（友），男，汉族。委托诉讼代理人：胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者委托诉讼代理人：朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者被告孙文祥，男，汉族。被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）。住所地：湖北省武汉市关山路***号。法定代表人：陈华元，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘光明，系公司职员。委托诉讼代理人：何永海，系公司职员。原告王理有与被孙文祥、中建三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王理有及其委托诉讼代理人胡殿全、朱启伟到庭参加诉讼，被告中建三局集团有限公司委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告孙文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王理有向本院提出诉讼请求：1、请求延津县人民法院依法判令二被告清偿所欠原告的工资18125元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份之前原告跟随被告孙文祥在被告河南省中建三局集团有限公司承包的新乡星海假日王府4#、5#楼工地务工，该工程转包给河南节庆国建筑劳务有限公司（以下简称：节庆国公司）部分工程，被告向原告支付了部分工资后分别于2014年10月15日、2014年11月16日两次结算欠原告工资11125元、7000元共计18125元，原告连年多次向被告催要，被告不予支付，原告作为农民工，为讨回自己的血汗钱，无奈诉至法院。被告中建三局集团有限公司辩称，被告与原告无合同关系或者其他债权债务关系，原告要求答辩人承担责任于法无据，于理不通：1、被告与节庆国公司间所签合同合法有效，合同约定由节庆国公司负责被告砌体二次结构工程，而节庆国公司以其自身名义向第三方孙文祥分包并形成债权债务关系则与被告无关，原告王理有与被告间不具有合同的相对性。2、被告与节庆国公司间债权债务于2017年6月28日结清，双方已无任何争议或纠纷。3、被告与原告间无任何合同关系及其他债权债务关系，被告不是原告的债务人。被告孙文祥未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的两份欠条，系被告孙文祥亲笔书写，对其真实性予以认定；对被告中建三局提交的四组证据，客观真实，与本案具有关联性，对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中建三局将其承包的星海、假日王府二期砌体抹灰装修工程分包给节庆国公司，被告孙文祥在节庆国公司处承包了上述部分工程并雇佣王理友等工人在该工地务工。2014年10月15日被告孙文祥为原告王理友出具欠条一份：“今欠到王理友（11125元）……孙文祥2014.10.15号，”另2014年11月16日被告孙文祥欠原告王理友工资7000元，由被告孙文祥为王理友出具书面欠据一份。原告称经催要未还，来院起诉要求被告孙文祥与被告中建三局连带偿还工资18125元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙文祥雇佣原告王理友在其承包的工地务工，经结算被告孙文祥出具欠据两份，分别注明欠原告王理友工资款11125元及7000元，该两份欠据系被告孙文祥亲笔书写，客观真实，系当事人真实意思表示，双方债权债务关系明确，被告孙文祥应依法承担还款义务；因原告王理友与被告中建三局之间没有劳务关系，且被告中建三局已将分包给节庆国公司的工程款结清，原告王理友要求中建三局承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持，综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文祥于本判决生效之日起10日内偿还原告王理有劳务款18125元；二、驳回原告王理友对被告中建三局集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元。由被告孙文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  申家禄人民陪审员  杨祥路二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 闯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35026号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海迈合包装印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李先良，该公司总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海迈合包装印务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年11月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。审判员  田力烽二〇一七年十一月二十一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6455号原告：南京优尔西建材有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区军农路3号3号楼3105-1。法定代表人：朱伟伟，总经理。委托诉讼代理人：张从林，江苏刘洪律师事务所律师。被告：孙炎，男，1979年11月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告南京优尔西建材有限公司（以下简称优尔西公司）与被告孙炎合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告优尔西公司的委托诉讼代理人张从林到庭参加诉讼；被告孙炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优尔西公司向本院提出诉讼请求：被告孙炎给付原告优尔西公司货款人民币55000元，并承担逾期付款利息损失（从2017年6月1日起以55000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。事实和理由：2014年9月1日，原告与兴化市实诚建材有限公司（以下简称实诚公司）签订了一份《工业品买卖合同》，由原告向实诚公司供应混凝土减水剂。2015年6月3日，经对账，原告实际供应实诚公司的货款总价为111180元，双方自愿以110000元结算。同时，蔡道法和孙炎代表实诚公司向原告出具了还款承诺书（实诚公司共有两名股东：蔡道法和孙炎），但实诚公司一直未能按约付款。2016年9月1日，原告曾向贵院提起诉讼要求实诚公司履行支付货款义务。诉讼期间被告多次联系原告请求原告撤诉，并于2016年10月12日打欠条给原告，承诺自愿由其个人替实诚公司偿还货款55000元，并约定了具体的还款时间。后原告撤回诉讼，但被告至今未能按约履行，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告孙炎未答辩，亦未向法庭提交证据。原告优尔西公司围绕诉讼请求提供工商登记资料、《工业品买卖合同》、《减水剂结算对账单》、《还款承诺书》、欠条等证据，被告孙炎未予质证。对原告优尔西公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告优尔西公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：实诚公司成立于2014年8月21日，股东分别为蔡道法及被告。2014年9月1日，原告（出卖人）与实诚公司（买受人）签订合同编号为2014090101号《工业品买卖合同》一份，约定：标的名称为减水剂（泵送剂）（URC-1）；单价2180元/T；数量及金额均按实算。结算方式、时间及地点及有关约定：出卖人承诺垫资30万元人民币，超过30万元后，买受人每车结清货款，如果在2015年春节前用货量在30万元之内的，买受人春节前最少支付所供货款的50%，如供货超过垫资30万元，买受人在春节前支付垫资款在30%-50%之间，第二年春季后出卖人补足30万元垫资款，继续履行本合同，如买受人连续两个月未按约定付款的，出卖人有权停止供货。出卖人停止供货或者买受人单方面停止进货后两个月内买受人必须付清含出卖人垫资30万在内的所有欠款，如逾期支付的，根据逾期的额度和时间，买受人须按年息10%向出卖人支付利息。违约责任：按《合同法》有关条款执行。2015年6月3日，原告向实诚公司出具《减水剂结算对账单》，载明：2014年8月31日至2015年1月21日原告供给实诚公司减水剂金额共计111180元，并载明：按实结110000元整。被告及案外人蔡道法在该对账单下方签名确认。同日，被告及案外人蔡道法出具《还款承诺书》一份，载明：今实诚公司欠优尔西公司外加剂货款合计110000元，本还款计划如下：本公司在六月份先还贰万到叁万元，余款在2016年春节前结清（2016年2月8日前还款余款）。2016年10月12日，被告出具欠条一份，载明：关于实诚公司下欠优尔西公司货款人民币110000元，我个人自愿偿还其中55000元，定于2016年底付60%-80%，余款在2017年五月付清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与实诚公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按照合同的约定向实诚公司交付了货物，实诚公司理应按约向原告支付货款。现实诚公司尚欠原告货款110000元，其行为已构成违约，应当尽快支付货款并承担相应的违约责任。被告向原告出具欠条，承诺自愿偿还实诚公司欠原告货款中的55000元，被告承诺归还货款的行为属于债务加入的行为，故对原告主张被告支付货款55000元并自其承诺的还款期限届满日的次日（即2017年6月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告孙炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京优尔西建材有限公司支付货款55000元及利息（该利息以55000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告孙炎负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  张丽萍人民陪审员  朱 斌二〇一七年十一月二十七日见习书记员  庄 丽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1007号被执行人：袁李明，男，1983年3月16日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行袁李明财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初135号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初6876号原告：卢尚根，男，1970年7月2日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。被告：陈尔塘，男，1969年7月25日出生汉族，住宁海县。原告卢尚根与被告陈尔塘民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，原告诉请：1.被告陈尔塘归还原告借款本金359841元，并支付自2015年10月4日起至实际履行之日止按照月利率0.7%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓晖、葛华越组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托诉讼代理人戴望巧到庭参加了诉讼，被告陈尔塘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，原、被告之间存在借贷关系，2011年被告因需向原告借款150000元，约定月利率为3%，原告通过银行转账的方式完成出借义务。2013年12月12日，被告将借款本息转为借款本金向原告出具新借条，约定月息1.5%。2014年12月20日，被告再次将所欠借款本息转为借款本金向原告出具新借条，约定月息0.7%。2015年10月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本息359841元，被告向原告出具借条一份。借款本金为359841元，约定月息0.7%，还款日期为2015年12月前。借款到期后，被告未履行还款义务，原告追索无果遂诉讼来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告陈尔塘于判决生效后十日内归还原告卢尚根借款本金359841元，并支付利息（以359841元为基数，自2015年10月4日起按月利率0.7%计算至实际履行之日止）。如果被告陈尔塘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6698元，财产保全费2020元，合计8718元，由被告陈尔塘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 长  阮海波人民陪审员  吴晓晖人民陪审员  葛华越二〇一七年十一月二十七日代书 记员  郑施佳
安义县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0123执446号之一申请执行人：吴秋兰,女，1972年5月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊火金，男，1983年9月17日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人吴秋兰与被执行人熊火金民间借贷纠纷一案中，责令被执行人熊火金履行还款义务，被执行人拒不履行。2017年11月17日本院对被执行人住宅进行搜查，发现金手镯一只、金项链一条、金锁牌一个、金戒指一只、金吊坠一个。以上财产不适宜拍卖或变卖。经申请人同意，将金手镯、金项链（共计46.26克）作价14803.2元抵偿债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：将被执行人熊火金的金手镯、金项链作价14803.2元，交付申请执行人吴秋兰抵偿债务。金手镯、金项链的所有权自交付时起转移给申请执行人吴秋兰。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二〇一七年十一月二十八日书记员 万力铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民督37号申请人：盐城市八八投资有限公司,住所地盐城市亭湖区步凤镇菜墩村一组（9）。法定代表人：蔡萍，职务不详。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所律师。被申请人：孙其勇，男，1976年6月27日生，住盐城市亭湖区。申请人盐城市八八投资有限公司与被申请人孙其勇申请支付令一案，本院于2017年11月17日立案后，申请人盐城市八八投资有限公司于2017年11月22日申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人盐城市八八投资有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。代理审判员  陈艳红二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02049号之一申请人：合肥亨通纸业销售有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：贺修华，总经理。委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。被申请人：铜陵市长江彩色印刷有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段951号13栋1号。法定代表人：陈宏武，总经理。被告：陈宏武，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市开发区。原告合肥亨通纸业销售有限公司与被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、陈宏武买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015)庐民二初字第02049号民事裁定书，裁定对被申请人铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、陈宏武350000元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保；现申请人向本院申请解除关于担保人的保全措施。本院经审查认为，申请人合肥亨通纸业销售有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解封担保人刘宇名下坐落于安徽省合肥市瑶海区汴河路（权证字号：房地权瑶字第XXXXX号）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢伟林二〇一七年十一月十六日书记员  王 蓓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保954号申请人:中国银行股份有限公司济宁共青团路支行。被申请人:李永冰。被申请人:济宁世好空调有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，以保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年十一月二十日书记员  徐航
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初14389号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：黄民展，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告黄民展物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年十一月二十三日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初3605号原告：吴春，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：丁广猛，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：王玉兰，女，1974年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告吴春与被告丁广猛、王玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春的委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼。被告丁广猛经本院公告送达开庭传票、被告王玉兰经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款153380元及利息（利息均按月利率1%计算，其中50000元从2013年5月28日起计算，103380元从2013年6月24日起计算，均计算至实际还清借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月28日，被告向安徽鑫泰汽车贸易有限公司（以下简称鑫泰汽贸）购买徐工牌载货汽车，因缺少资金，向我借款50000元，由我将该款直接交到鑫泰汽贸，由被告给我出具了借条，约定月利率1%。2013的6月24日，被告再次向鑫泰汽贸购车，向我借款103380元（其中为其垫付保险费53380元，50000元购车款），被告丁广猛分别给我出具了借条，均约定月利率为1%，后被告经原告多次催要一直未还款。本起债务系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，两被告应承担共同偿还的民事责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告吴春为证实自己的主张，向本���提交了以下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条三张，证明被告向原告三次借款共计153380元的事实，其中2013年5月28日借款50000元，2013年6月24日借款50000元均因购车使用，2013年6月24日的53380元的借款为购买车辆保险使用；两被告的户口本复印件、结婚证复印件及离婚登记档案各一组，证明原被告之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任；4、鑫泰汽贸营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及该公司证明各一份，证明被告向原告借款由原告直接交与了该公司。被告丁广猛、王玉兰未答辩亦未向本院提交证据。经审查，原告提供的4组证据均具有真实性、合法性与关联性，能够相互印证，能够证明本案的待证事实，本院均予以认定。经���理查明：2013年5月28日，被告丁广猛在鑫泰汽贸购车期间，因资金不足，向原告吴春借款50000元，并于当日向吴春出具借条一份，借条载明：“今借到吴春伍万元正（￥50000.00元）月利息1%，2013年底还清2013.5.28丁广猛”。2013年6月24日，被告丁广猛再次到鑫泰汽贸购车，分别向原告吴春借款50000元和53380元，其中50000元用于向鑫泰汽贸支付购车款，53380元用于支付所购车辆的保险费用，双方约定借款按月利率1%计息。被告丁广猛于当日为原告出具了两张借条。两张借条分别载明“借条今借到吴春现金伍万元正（月息百分之一）2013年底还清月利息1%借款人：丁广猛2013年6月24日”。“借条今借到吴春现金伍万叁仟叁佰捌拾元正，2013年7月20日前付清，月利息1%借款人：丁广猛2013年6月24日”。借款后，被告丁广猛未向原告偿还过借款本息。另查明：被告���广猛与王玉兰2011年8月3日登记结婚，2014年9月23日在怀远县民政局协议离婚。本院认为，被告丁广猛因购买车辆缺少资金，分三笔向原告吴春借款共计153380元并约定按月利率1%计息，该借贷关系合法、有效，受法律保护。被告借款后应及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金153380元并按月利率1%支付自借款之日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。上述债务发生在被告丁广猛与王玉兰夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王玉兰应与丁广猛承担共同偿还的责任。被告丁广猛经本院公告送达开庭传票、被告王玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、���最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁广猛、王玉兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴春借款本金153380元并支付利息（利息按月利率1%计算，其中50000元自2013年5月28日起计算，其余103380元自2016年6月24日起计算，分别计算至实际还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，公告费690元，合计4058元，由被告丁广猛、王玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张乃邓审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一七年十一月六日书 记 员  吴智毅提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的��应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款���定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9824号原告:樊建华，男，汉族，1973年5月24日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。被告：陈晨浩，男，汉族，1988年6月18日生，丹阳市人，住丹阳市。原告樊建华与被告陈晨浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告樊建华的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告陈晨浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿还借款50000元，承担2017年2月1日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年2月3日向原告借款50000元，双方另口头约定借款利息为月利率2.5%。被告向原告支付了2016年2月至2017年1月期间的利息15000元后，再未归还借款本金及利息，原告故起诉，要求判如所请。被告陈晨浩未应诉答辩，也未提供相关证据。经审理认定，被告于2016年2月3日向原告出具借条一张，载明借到原告现金50000元，双方另口头约定借款利息为月利率2.5%。被告向原告支付了2016年2月至2017年1月期间的利息15000元。后被告未向原告归还本金及利息，原告故向本院起诉，要求被告立即偿还借款50000元，承担2017年2月1日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时向原告偿还借款，其拖欠借款不还而引起本案纠纷应负全部民事责任。原被告双方约定借款利息为月利率2.5%，明显高于法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。被告已向原告支付利息15000元，其中超过年利率24%的部分即3000元，应视为被告对借款本金的归还，而从借款本金中予以扣除。被告陈晨浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告陈晨浩于本判决生效后十日内一次性偿还原告樊建华借款人民币47000元，并承担自2017年2月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告樊建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告陈晨浩负担（该款已由原告垫付，由被告连同应还借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  贺洁二〇一七年十一月二十日书 记 员  徐杰附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初27445号原告：张德明，男，1957年5月26日出生，住北京市通州区。被告：马志强，男，1962年5月14日出生，住北京市通州区。原告张德明与被告马志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，张德明到庭参加诉讼，马志强经本院的传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张德明向本院提出诉讼请求：1、依法判决马志强支付张德明材料款38000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息；2、本案诉讼费用由马志强承担。事实和理由：马志强从张德明处购买材料，材料款共计38000元，并承诺2017年7月28日向张德明支付，同时出具欠条一张，欠款到期后，张德明多次催要未果，故诉至法院要求解决。马志强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年7月28日，马志强出具欠条载明：今欠张德明料款叁万捌仟元整（38000元），定于2017年7月28日还清。到期后，马志强未偿还欠款。上述事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据查明的事实，马志强向张德明出具欠条，欠条内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。马志强理应按期及时偿还欠款，现张德明要求马志强给付欠款38000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志强给付原告张德明欠款38000元及利息（自2017年8月15日开始计付至还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告马志强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 伟二〇一七年十一月二日书记员 杨海萌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初8269号原告蔡君实，男，1971年5月5日出生，朝鲜族，住即墨市。委托诉讼代理人解川功，山东昌圣律师事务所律师被告韩亮，男，1979年12月10日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人姜波，即墨通济法律服务所法律工作者原告蔡君实与被告韩亮租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案涉及案外人利益，原告不是适格当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡君实对被告韩亮的起诉。案件受理费2300元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一七年十一月二十一日书记员  韩雅璐
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0726刑初323号公诉机关石门县人民检察院。被告人鲁某某，男，1978年7月9日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，务农。因寻衅滋事，2017年8月17日被行政拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月29日被石门县公安局转刑事拘留；2017年9月7日被逮捕；现羁押于石门县看守所。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]333号起诉书指控被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉，被告人鲁某某���庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2017年8月16日凌晨2时许，被告人鲁某某与朋友杨某某及杨某某的朋友唐某某等在石门县楚江街道澧阳大道403队路段“好粥全”烧烤摊吃东西，临走时唐某某与同在此就餐的前夫覃某某发生口角，之后唐某某一方乘车先行离开。在车上唐某某认为受了前夫的欺负，杨某某便邀约鲁某某与唐某某返回为唐某某出气，回到“好粥全”夜宵店子覃某某一方吃夜宵的桌子旁边，鲁某某持打破的啤酒瓶，抵住陈某某的下巴，导致陈某某的下巴流血，陈某某旁边的郑某某想要进行阻拦，鲁某某随即又用破啤酒瓶刺伤郑某某的左边脸部和手臂，致郑某某一级轻伤。次日，鲁某某被传唤到案，随后供认了自己的基本犯罪事实，公安机关及对���行政拘留，随后转为刑事拘留；案发后鲁某某的家人积极赔偿郑某某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、杨某某、唐某某、覃某某、覃甲某、陈某某、朱某某、夏某某、唐甲某的证言，现场照片及伤情照片，辨认笔录,医院诊断证明，行政处罚决定书,鉴定意见，线索来源及抓获经过，调解协议，户籍资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人鲁某某无视法律法规，在公共场所恃强斗狠，持凶器刺伤划伤他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人鲁某某犯寻衅滋事罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，其家人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日至2018年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉淼��〇一七年十一月二十日书记员  杨 婉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17083号原告：余涛，男，2000年8月1日生，汉族，住江西省上饶市。法定代理人：余高银，系原告父亲，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：余少敏，住江西省上饶市。被告：上海端略货物运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汪昊宸。原告余涛与被告上海端略货物运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告余涛的委托诉讼代理人俞少敏、被告上海端略货物运输有限公司的法定代表人汪昊宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年7月1日至2017年8月1日工资3,115元；2、判令被告支付原告代通金3,115元；3、判令被告支付原告经济补偿金3,115元。事实和理由：原告于2017年7月1日进入被告处从事快递分类及搬运工作，最后工作至7月31日，被告辞退了原告。工作期间原告累计工作222.5小时，每小时工资14元，后被告未及时支付原告工资。原告对仲裁通知书不服，故诉至法院。被告上海端略货物运输有限公司辩称：工资3,115元同意支付，但应该扣除原告给被告造成的损失。原告是学校学生是暑假的零时工，故不同意支付代通金及经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告系在校学生，2017年7月1日进入被告处工作，双方未签订书面合同，原告最后工作至2017年7月31日，工作期间累计工作222.5小时。2017年8月14日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2017年7月1日至2017年8月1日工资3,115元；2、被告支付原告代通金3,115元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3,115元。2017年8月14日，该仲裁委员会出具松劳仲(2017)通字第181号通知书，因原告不具主体资格，故决定不予受理。通知作出后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，原告系未成年在校学生，利用暑假时间至被告处工作，故原、被告之间系劳务关系而非劳动关系，关于原告主张被告支付代通金及解除劳动合同经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。对于工资3,115元，被告同意支付，但认为应扣除原告给被告造成的损失，被告并未举证证明损失确实发生，故被告的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海端略货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余涛2017年7月1日至2017年7月31日期间工资3,115元；二、驳回原告余涛的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海端略货物运输有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一七年十一月二十七日书记员 姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢851号申请执行人:中国银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区松龄路**号。被执行人：马君，女，1973年10月3日出生，住淄川区。被执行人：淄博民丰置业有限公司，住所地淄博市淄川区松龄东路142号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人马君、淄博民丰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第850号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第850号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月七日书记员 戚湘郁
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2299号罪犯刘会龙，男，1964年10月21日出生于吉林省通化市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2009年3月25日作出（2009）安刑初字第38号刑事判决，以被告人刘会龙犯抢劫罪、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年07月25日裁定减刑一年、2015年11月20日裁定减刑十一个月。执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯刘会龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘会龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘会龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘会龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘会龙减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月30日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  李 力
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗增法执恢字第314号申请执行人：李锐钊，男，1969年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：梁庆炘，男，1968年12月18日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：何金针，男，1951年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。关于申请执行人李锐钊与被执行人梁庆炘、何金针债权一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2004）增法民一初字第900号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)穗增法执恢字第314号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十一月十七日书 记 员  江行山
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执538号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区中山广场5号。法定代表人高鹏，系该分行行长。被执行人刘刚，男，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人隋婷婷，女，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人刘刚、隋婷婷金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月十七日书记员  高毅竹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书2017苏01**民初7142号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张彦文，男，1979年1月9日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告江苏银行股份有限公司与被告张彦文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告张彦文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138177.44元（截止2017年8月14日，欠款本金108139.23元，利息2828.07元，费用27210.14元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年11月24日，被告张彦文在原告处申办了卡号为62×××12信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金108139.23元，利息2828.07元，费用27210.14元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张彦文未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告张彦文向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。2016年11月24日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为10万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为500元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。另查明，原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额10万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金108139.23元，利息2828.07元，费用27210.14元。本院认为：被告张彦文向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放10万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦文于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金108139.23元，利息2828.07元，费用27210.14元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。本案案件受理费1532元，因适用简易程序减半收取为766元，由被告张彦文负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分766元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何 俊二〇一七年十一月二十三日见习书记员  朱礼杨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书2017苏01**民初7134号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：黄烘良，男，1982年4月8日生，汉族，住广西桂平市。原告江苏银行股份有限公司与被告黄烘良信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告黄烘良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89051元（截止2017年8月14日，欠款本金69039.67元，利息2719.40元，费用17291.93元，自2017年8月15日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年3月13日，被告黄烘良在原告处申办了卡号为62×××05信用卡一张，截止2017年8月14日，此卡透支本金69039.67元，利息2719.40元，费用17291.93元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告黄烘良未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、分期付款业务合同、催收情况登记表、交易明细。本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告黄烘良向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇，并按规定支付透支利息；原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元。2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。2015年3月18日，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：被告向原告申请聚宝信用卡金额为15万元的大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为750元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。另查明，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，并按合同约定支付给被告分期金额15万元，但被告未按约还款。截止2017年8月14日，此卡透支本金69039.67元，利息2719.40元，费用17291.93元。本院认为：被告黄烘良向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放15万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄烘良于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截止2017年8月14日的欠款本金69039.67元，利息2719.40元，费用17291.93元。自2017年8月15日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》的约定计收。本案案件受理费1013元，因适用简易程序减半收取为506元，由被告黄烘良负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分507元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何 俊二〇一七年十一月二十三日见习书记员  朱礼杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初14395号原告：宁士仪，男，1945年7月29日出生，住北京市通州区。委托代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。被告：裴士来，男，1957年1月5日出生，户籍地址北京市朝阳区。原告宁士仪与被告裴士来农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁士仪及其委托代理人代航到庭参加诉讼，被告裴士来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁士仪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告签订的关于北京市通州区宋庄镇喇嘛村x号（土地登记审批表编号为08-52）房屋买卖合同无效；2、判决被告立即返还并腾退前述房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市通州区宋庄镇喇嘛村x号（土地登记审批表编号为08-52，以下简称涉案房屋）的土地使用者为宁士仪。2000年，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告将涉案房屋以4万元的价格卖给被告，双方签订买卖合同并由村委会盖章。同时，被告支付购房款，原告交付房屋。后经原告了解，被告为北京市朝阳区平房村村民，并非与原告同一集体经济组织。根据我国法律规定，将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，不具有法律效力；出售给本集体经济组织成员的，应当符合法律、行政法规和国家政策关于宅基地分配、使用条件的规定。为此，原告依照我国法律规定，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告裴士来未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁士仪系北京市通州区宋庄镇喇嘛村村民，根据原告宁士仪提交的由北京市公安局平房派出所出具的户籍登记表，可以证实截止查询时间2017年4月13日止被告裴士来的户籍所在地为北京市朝阳区平房乡平房村。原告宁士仪提交了一份北京市土地登记审批表（土地登记审批表编号为08-52）及村委会证明（证明登记表上记载的土地使用者宁世仪与本案原告宁士仪为同一人），证实登记在原告宁士仪名下位于北京市通州区宋庄镇喇嘛村的宅基地一处。原告宁士仪向法庭称在2000年其与本案被告裴士来签订了买卖合同，约定以4万元的价格将该处宅基地（原告宁士仪所称的x号）卖给了被告裴士来，后裴士来给付了4万元购房款，宁士仪交付了房屋。原告宁士仪未向法庭提交其与被告裴士来签订的房屋买卖合同，仅提交了一份证人证言，宁士仪所在喇嘛村的村委会也未出具证明证实宁士仪将宅基地出售给裴士来的证明。同时，裴士来也未到庭，无法查明目前涉案宅基地的使用权人状况，裴士来是否再次进行了出售，是否涉及案外人的相关利益。目前该处宅基地的使用权人是否还是裴士来，均无法查清楚。原告宁士仪也未提交相关证据证明目前涉案房屋的使用权人的真实状况和目前涉案房屋的具体状况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴士来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宁士仪主张2000年其与被告裴士来达成的农村房屋买卖合同无效，但原告宁士仪未提交房屋买卖合同合同的文本，但又认可曾经签订过房屋买卖合同，宁士仪提交的现有证据无法证实其与裴士来之间存在房屋买卖合同关系，裴士来也未到庭进行确认。且原告宁士仪无法举证证明现在宅基地的使用者仍然是裴士来，裴士来未将涉案房屋再次转让，这些关系到宁士仪与裴士来合同效力的关键问题，原告宁士仪均无证据证明。本院认为，根据本院的审查，原告宁士仪提交的证据无法支持其主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宁士仪的诉讼请求。案件受理费800元，由原告宁士仪负担（已交纳）。公告费（以人民法院报社的正式票据为准），由原告宁士仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何杨彪人民陪审员  张仕忠人民陪审员  任庆奎二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘析鹭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33084号原告：杨解元，男，1978年2月14日出生，住安徽省涡阳县。被告：易斌，男，1967年9月8日出生，住湖南省株洲市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告杨解元与被告易斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨解元、被告易斌到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨解元向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告杨解元医疗费5833.57元、误工费13284元、护理费（陪护费）1500元、交通费802元、营养费3000元，以上各项损失在扣除被告易斌垫付的6000元费用后为18419.57元；2.诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告杨解元放弃要求被告承担诉讼费的请求，其他诉讼请求与起诉状一致。杨解元陈述的事实和理由如下：2017年7月3日19时，在北京市通州区徐宋路赵景岩美术馆门口，被告易斌驾驶车牌号为×××的小型轿将骑电动自行车通行的原告撞倒，导致原告杨解元受伤。经交管部门认定，被告易斌负此次事故的全部责任，原告杨解元无责任。事故发生后，杨解元被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗。此次事故，给原告杨解元造成极大的身心创伤及经济损失。事故发生后，被告易斌向原告支付了6000元现金，针对原告杨解元其他损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告易斌辩称：1.涉案肇事车辆登记在被告易斌名下，在被告保险公司投保交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法的损失请法院核实，要求被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足或超出保险理赔部分由被告易斌承担；3.为治疗原告杨解元的伤势，被告易斌向原告杨解元支付现金6000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日19时0分，在北京市通州区徐宋路赵景岩美术馆门前，被告易斌驾驶的车牌号为×××的小型轿车头南尾北停放时打开左前车门，适有原告杨解元骑电动自行车由北向南行使，二者相接触发生交通事故，导致原告杨解元摔倒受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定被告易斌负此次事故的全部责任，原告杨解元无责任。事故发生后，杨解元被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗。经诊断，原告杨解元的伤势为右上肢、右下肢等软组织损伤等。就本次伤势，原告杨解元多次自首都医科大学附属北京潞河医院取得病休证明，其中显示最晚时间的病休医嘱为2017年8月20日，医嘱建议休息时间为2周。另查：被告易斌驾驶的车牌号为×××的肇事机动车登记在被告易斌名下，在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。此外，事故发生后，被告易斌向原告杨解元支付了6000元现金，作为治疗费用。经核实，原告杨解元的合理损失为医疗费5833.57元、误工费11000元、交通费500元、营养费300元，以上各项损失为17633.57元，在扣除被告易斌垫付的费用后11633.57元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实被告易斌驾驶机动车与骑电动车通行的原告杨解元发生交通事故，致使原告杨解元受伤，被告易斌负全部责任，杨解元无责任，因此被告易斌应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。因被告易斌驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告易斌承担。关于原告杨解元主张的医疗费，证据充足、于法有据，本院予以支持。关于原告杨解元主张的误工费，本院根据其提交的工资凭条、纳税证明等证据，并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告杨解元主张的营养费、交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离等情况，酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告杨解元主张的护理费，依据不足、于法无据，本院不予支持。关于被告易斌垫付的损失，被告易斌要求被告保险公司予以偿付，并无不妥，本院在本案中予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告杨解元医疗费5833.57元、误工费11000元、交通费500元、营养费300元等各项损失共计17633.57元，扣除被告易斌垫付的6000元费用后为11633.57元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付被告易斌垫付的费用损失6000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告杨解元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告杨解元负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁涛二〇一七年十一月二十三日书记员  纪妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2665号罪犯吕正方，男，1976年10月26日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省梁山县人民法院作出（2014）梁刑初字第214号刑事判决，以被告人吕正方犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，责令退还违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯吕正方在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吕正方自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯吕正方的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕正方确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕正方减刑六个月（刑期自2014年1月23日起至2026年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  高 远
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初1248号原告：徐和平，男，1952年12月18日出生，汉族，平陆县圣人涧镇圣人涧村*组居民。被告：杨永利，男，1971年8月28日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东延村*组居民。原告徐和平与被告杨永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐和平与被告杨永利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐和平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元本金及利息2480元，并承担诉讼费用。事实与理由：我与被告是舅甥关系。2014年10月21日被告杨永利因生意周转，向我借款50000元并出具了条据，口头约定利息2分，2016年被告因生意不好将利息改为1分，期间归还了借款3万元余2万元。经催要未能归还。现起诉，望判决支持请求。被告杨永利辩称，其记得是不欠原告的钱了，所以应驳回原告的诉讼请求。庭审中，经原告举证证明案件事实，被告承认欠原告借款20000元未能归还，但口头并未约定利息，故只同意等经济好转分期将借款归还就行了。原告徐和平围绕诉讼请求依法提供了收条1份和被告与其二舅的通知录音光盘一张，拟证实被告杨永利向原告借款50000元已归还30000元，尚欠20000元借款未能归还的事实。被告对收条和录音光盘均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告杨永利向原告徐和平借款50000元，并向原告出具了收条一份，借条内容为：“今收到徐和平现金伍万元整（50000元）杨永利2014年10月21日1399497****”。被告杨永利出具借条后，先后归还了30000元借款，现尚欠原告20000元借款未能归还。本院认为：被告杨永利向原告徐和平借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告提供有被告杨永利出具的条据一份和录音光盘一张，能够证实其主张的借款事实，且被告当庭亦认可尚欠原告20000元借款未能归还，故原告徐和平要求被告杨永利归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款利息的请求，因其在借据上双方并未约定，原告虽称是双方的口头约定，但被告予以否认，且原告未能提供证据予以证实，故对该请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨永利在本判决生效后十五日内归还原告徐和平借款20000元。二、驳回原告徐和平要求被告杨永利承担借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告杨永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘雷二〇一七年十一月九日书记员  郭敏
黑龙江省苇河林区基层法院民 事 判 决 书（2017）黑7523民初46号原告：王登科，男，1963年10月21日出生，汉族，个体工商户。被告：李世海，男，1964年7月24日出生，汉族，个体工商户。被告：朱亚香，女，1962年6月16日出生，汉族，苇河林业局人造板厂工人。原告王登科与被告李世海、朱亚香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王登科、被告李世海到庭参加诉讼。被告朱亚香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登科向本院提出诉讼请求：1.被告李世海偿还借款本金10万元，利息24000元（12个月），合计124000元，嗣后利息按月息2分标准计算至判决确定的给付之日；2.被告朱亚香对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告李世海向原告借款10万元，由被告朱亚香担保，当时签订了协议书并出具了收条。协议约定，月利息2分，2017年1月24日还款。到期后，被告李世海分文未还，原告诉至法院，要求二被告还款。被告李世海辩称，原告诉状内容不属实，本案借款未实际发生，是2015年1月24日由宋月清担保的原始借款未还转变而来。2015年借款的期限为2015年1月24日至2016年1月24日。借款到期后未还上，双方协商又重新续签了本案的借款协议，担保人是朱亚香，当时原告与朱亚香说，这份协议有三个担保人才生效，朱亚香才在协议上签了字。协议约定借款期限为2016年1月24日至2017年1月24日，约定月息2分。上述两笔借款是重复的一笔借款，原告分别进行了起诉，被告李世海不能接受。原告是早有预谋的，协议和收据都是原告提供的样本，本案协议约定向甲方所在地起诉，还有其他人给被告李世海担保的借款协议上约定向尚志市人民法院起诉，有的在本院起诉时，又把尚志两个字划掉，被告对原告起诉的本案借款不予认可。被告朱亚香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议书及收据。被告李世海对证据真实性均无异议，对证明内容有异议，本案借款协议和收据都是针对2015年1月24发生借款未还上后续签的，借款期限届满日2016年1月24日未还款的情况下，原告不可能在同一天再继续出借款项。被告朱亚香未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据与本案待证事实之间具有关联性，其来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告李世海对其抗辩主张，未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告李世海向原告借款10万元，双方签订了借款协议，约定月息2分，借款期限自2016年1月24日至2017年1月24日，同时出具了收据。被告朱亚香对债务提供按连带责任保证。保证期间约定为借款协议项下应付款全部得到清偿之日止。借款期限届满后，被告李世海未按约定期限还款，原告诉至本院。在庭审中，被告李世海陈述2015年1月24日借款到期未偿还，双方协商重新续签了借款协议，担保人朱亚香，张玉庆虽分别在两份借款协议上签字，实际都是对同一笔借款进行担保，并且原告以要找齐三个担保人才同意把2015年原始借款手续作废。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世海向原告借款，有借款协议和收据为凭，借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效。被告李世海未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元及按约定月息2分标准支付2016年1月24日至判决确定的给付之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李世海辩称本案借款未实际发生，因2015年1月24日由宋月清担保的借款到期时未能偿还，又重新续签了借款协议并出具了收据，担保人朱亚香、张玉庆分别签字的两份借款协议实际就是一份协议，担保的均是一笔借款。本院认为，被告李世海未能提供证据证实其抗辩主张，且在不撤回或作废2015年1月24日出具的借款协议和收据时针对一笔借款又出具了两份借款协议及收据的行为，与常理相悖。故本院对被告李世海的抗辩理由，不予采纳。被告朱亚香应按约定承担连带保证责任。合同对保证期间约定为借款协议项下应付款全部得到清偿之日，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。故原告在保证期间内起诉，被告朱亚香应对全部债务承担连带清偿责任。被告朱亚香承担保证责任后有权向债务人追偿。被告朱亚香经传票传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李世海于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王登科借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年1月24起按月息2分标准计算至判决确定的给付之日止）；二、被告朱亚香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告李世海、朱亚香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  戚延秋审 判 员  孙兰晶人民陪审员  王志英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陈 虹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7859号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：张跟强，男，1991年12月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张跟强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人张跟强下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  浦丽星人民陪审员  张正凤二〇一七年十一月六日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12566号原告：夏品娟。法定代理人：周平，下述同案原告。原告：周卫平。原告：周平。三原告共同委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被告：吴国民。被告：蒙城县奔腾物流有限公司。法定代表人：张小敏，总经理。被告：国元农业保险股份有限公司蒙城支公司。主要负责人：怀涛，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司。主要负责人：张锋，总经理。委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告夏品娟、周卫平、周平诉被告吴国民（下称第一被告）、蒙城县奔腾物流有限公司（下称第二被告）、国元农业保险股份有限公司蒙城支公司（下称第三被告）、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（下称第四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人、第四被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月30日，周金明驾驶电动自行车与第一被告驾驶货车在本区发生交通事故，致周金明受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计1,120,050.50元。第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。第二被告书面辩称，系挂靠单位，不应承担赔偿责任，另有车辆实际所有人。第三被告书面辩称，仅承担交强险限额内赔偿责任110,000元。第二被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议，投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事发在保险期间内。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告自愿补偿原告共56,104元。另查明，周金明出生于1952年3月17日，于2016年12月30日死亡。原告夏品娟、周卫平、周平分别系周金明的配偶、长子、次子。周金明的父亲、目前已均于周金明死亡前去世。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题是死亡赔偿金的计算标准。周金明系农业家庭户籍，但原告请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金。为证明周金明的居住情况，原告提交了居住证明、居住登记表、确认单。为证明周金明的工作及生活来源情况，原告提交了收入证明、保险、营业执照。被告虽辩称对原告的证据不予认可，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。按规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方负主要责任的承担80%的赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分的80%由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金，原告死亡时64周岁，根据前文已述的理由确定为923,072元。2、家属误工费，本院参照本市职工月平均工资，按照3人次计算10天为6,504元。3、车辆修理费880元，本院凭据予以支持。4、交通费，本院酌情支持1,000元。5、丧葬费，原告诉请的金额为38,268元，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，本院酌情支持50,000元。7、医疗费，本院凭据确认为858元。8、衣物损失，本院酌情支持300元。9、被抚养人生活费，原告未提交被抚养人没有劳动能力且没有生活来源的证据。且，周金明系夏品娟配偶，夏品娟有两位成年子女，原告主张周金明应承担夏品娟的被扶养人生活费，缺少法律依据。据此，本院对原告该项诉请不予支持。前述1-9项合计1,020,882元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担112,038元（含精神损害抚慰金），在商业三者内承担超出部分的80%为727,075元。10、律师代理费，本院酌情支持10,000元，由第一被告负担。综上，第一被告应赔偿原告10,000元，因第一被告已支付的款项在刑事和解中确认为补偿款，故不予抵扣；第三被告应赔偿原告损失112,038元；第四被告应赔偿原告727,075元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告10,000元；二、被告国元农业保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告112,038元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告727,075元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7,035元，由原告自愿负担835元，第一被告自愿负担6,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年十一月二十八日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0203刑初622号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人罗林海，男，1992年6月29日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：来宾市兴宾区,现暂住柳州市鱼峰区。曾因犯抢夺罪，于2010年12月22日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月14日刑满释放；又因犯抢夺罪，于2014年10月28日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年3月24日止；再因犯抢夺罪，于2015年10月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年5月19日起至2016年2月18日止。因本案，于2017年7月28日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十日（2017年7月28日至2017年8月7日），2017年8月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕572号起诉书指控被告人罗林海涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人罗林海到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2017年7月27日8时许，被告人罗林海到柳州市鱼峰区荣军路东三巷屏山景苑小区5栋3单元楼下，将被害人赵某1停放在该处的一辆立马牌电动车（经评估，价值人民币2,250元）盗走。随后，罗林海将盗得的电动车交他人处理，电动车暂无法追缴。经刑事技术侦查，公安机关于2017年7月28日在柳州市鱼峰区雒容镇一出租房将被告人罗林海抓获归案。破案后，罗林海赔偿被害人赵某1现金人民币700元。上述事实，被告人罗林海在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人赵某1的陈述，被告人罗林海的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定协助书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，购车发票，到案经过，情况说明，被告人罗林海的户籍信息及犯罪前科材料，被害人赵某1的户籍信息，行政处罚决定书及执行回执，收条等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人罗某非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗林海犯盗窃罪成立。罗林海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗林海年满十八周岁后，曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯应判有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。罗林海归案后，能主动赔偿被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。本院决定对其适用从重处罚。被告人罗林海的犯罪行为给被害人造成经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗林海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人罗林海退赔被害人赵某1经济损失人民币1,550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹嘉嘉二〇一七年十一月十六日书记员  陆 莹相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15983号原告：上海市嘉定区五金交电总公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅宏益，总经理。委托诉讼代理人：顾崟涛，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告：上海香缘新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王国峰。原告上海市嘉定区五金交电总公司与被告上海香缘新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成案外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第四十四条之规定，裁定如下：准许原告上海市嘉定区五金交电总公司撤回起诉。本案受理费免收。审判员  刘燕枫二〇一七年十一月十三日书记员  卜文茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7822号原告：李秀荣，女，1967年7月10日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：董万生，男，1963年10月20日出生，住河北省张家口市赤城县。原告李秀荣与被告董万生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀荣到庭参加诉讼。被告董万生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币10000元；二、请求判令被告支付原告利息，以10000元为基数，自2015年2月7日起至全部款项还清之日止，按年利率24%计算；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日被告向原告借取现金人民币24000元，承诺在一年还清，并支付原告相应利息，被告于当日给原告出具了借款凭证。借款期限届满后，被告陆续向原告偿还了14000元，剩余10000元被告至今未还，原告多次要求被告偿还所欠借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。董万生未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。李秀荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，董万生向李秀荣出具借条，载明今借到李秀荣现金24000元大写贰万肆仟元整。一年还清每月按利息五百元计算。李秀荣到庭陈述董万生后还款14000元，余款10000元至今未予偿还。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，董万生向李秀荣借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现李秀荣已经按约定提供了借款，董万生未能按约定的期限偿还全部借款，应承担继续返还借款的责任。故李秀荣要求董万生偿还借款和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告董万生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董万生于本判决生效后七日内返还原告李秀荣借款10000元；二、被告董万生于本判决生效后七日内返还原告李秀荣利息（以10000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月7日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费（凭票据），由被告董万生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李戍环人民陪审员  袁文彩人民陪审员  艾秋军二〇一七年十一月十四日书 记 员  张博希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初6896号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：董欣，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉婕,北京联慧律师事务所律师实习律师。被告：刘艳娇，女，1987年10月11日出生，户籍地北京市延庆县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告刘艳娇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人董欣、郭嘉婕到庭参加了诉讼，被告刘艳娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘艳娇偿还招商银行借款本金6525.49元、罚息1248.99元以及自2016年8月23日起至借款本息清偿之日至的罚息；2.判令刘艳娇本案承担招商银行因本案而支出的律师费1万元；3.案件受理费、公告费由刘艳娇承担。事实和理由：2014年8月5日，刘艳娇与招商银行签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。双方约定：经刘艳娇申请，招商银行同意向刘艳娇提供可循环的授信额度为7万元；授信期限24个月，自2014年8月5日起至2016年8月5日止。2014年8月6日，招商银行与刘艳娇签订了《个人贷款消费易协议书》，双方约定：经刘艳娇申请，招商银行同意向刘艳娇开通普通信用消费易功能，招商银行给予刘艳娇7万元的消费易贷款，期限12个月，按月付息，到期还本，贷款利率为基准利率基础上浮80%。合同签订后，招商银行按约发放了贷款，但刘艳娇未依约归还。原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.贷款申请审批表、《授信协议》（编号为814XXXXXXXX01）；2.《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款消费易功能申请表》；3.贷款附属信息表、贷款关键信息表；4.《委托代理协议》。被告刘艳娇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘艳娇未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，足以证明其待证事实，故本院对原告招商银行提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：2014年8月6日，招商银行与刘艳娇签订《授信协议》（编号：814XXXXXXXX01），约定：招商银行同意向刘艳娇提供总额为7万元的可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2014年8月5日起到2016年8月5日止；刘艳娇未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；循环授信额度是指授信期间招商银行根据授信协议为刘艳娇提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、刘艳娇提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在刘艳娇出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在刘艳娇不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由刘艳娇全数承担。同日，双方又签订了《个人贷款消费易协议书》，并约定：鉴于招商银行和刘艳娇签订了编号为814XXXXXXXX01的授信协议，经刘艳娇申请，招商银行审核并同意在授信协议项下为刘艳娇开通普通信用消费易功能；“消费易”功能是招商银行在授信额度内划拨一定限额到刘艳娇的“消费易卡”，供刘艳娇进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为刘艳娇在限额内进行免息垫款支付，且刘艳娇对该免息垫付款项享受一定免息期，若免息期届满，刘艳娇未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向刘艳娇发放一笔消费易贷款用于归还上述垫付款项的功能；刘艳娇以其名下一张卡号×××的一卡通作为“消费易卡”；招商银行给予刘艳娇总额为7万元的消费易限额，所对应的账单周期为1天，账单日及到期还款日均为当日；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款执行利率为实际发放日中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变……上述协议签订后，招商银行于2014年8月7日向刘艳娇发放了贷款7万。2015年8月7日，该笔贷款到期，刘艳娇未足额偿还贷款本息。截至2017年8月25日，刘艳娇尚欠招商银行借款本金6524.49元、罚息2329.61元。本院认为：招商银行与刘艳娇签订的《授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放消费易贷款后，刘艳娇应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，刘艳娇应继续向招商银行偿还拖欠的借款本息。故招商银行要求刘艳娇清偿拖欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。招商银行要求刘艳娇承担其因本案支出的律师费，但现有证据不能证明招商银行已经实际支出，故对该请求本院不予支持。招商银行可待律师费实际发生后，双方另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳娇于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金6525.49元、罚息2329.61元，并清偿自2017年8月26日起至实际清偿之日止的罚息（按双方签署的《招商银行个人授信协议》和《招商银行个人贷款消费易协议书》的有关约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告招商银行股份有限公司北京分行负担194元（已交纳），由被告刘艳娇负担50元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告刘艳娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  罗春林二〇一七年十一月八日书 记 员  邓 斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13409号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈瑞英，女，1982年5月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇岱前村岱****号。被告：陈俊佳，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区月塘镇岱前村岱****号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈瑞英、陈俊佳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员陈京萍、人民陪审员李立敏组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈瑞英、陈俊佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈瑞英偿还截止至2016年10月3日的累计欠款201800元（包括本金165609.92元，利息34090.08元，滞纳金2100元），并支付自2016年10月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈俊佳对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈瑞英曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈瑞英发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，陈俊佳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈俊佳对陈瑞英在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月11日至2016年1月10日。陈瑞英领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈瑞英开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年10月3日，累计欠款201800元（包括本金165609.92元，利息34090.08元，滞纳金2100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈瑞英、陈俊佳未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈瑞英曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈瑞英声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈瑞英）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈瑞英发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈俊佳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈俊佳表示愿意为陈瑞英申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月11日至2016年1月10日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈瑞英开始使用臻信卡后，截止至2016年10月3日，累计欠款201800元（包括本金165609.92元，利息34090.08元，滞纳金2100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈瑞英、陈俊佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈瑞英向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈瑞英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈瑞英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈瑞英偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈俊佳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈俊佳为陈瑞英申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈俊佳即应当按照合同约定对陈瑞英的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈俊佳承担连带偿还责任后有权向陈瑞英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈瑞英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十月三日的欠款共计二十万零一千八百元，并支付自二〇一六年十月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈俊佳对上述第一项判决在二〇一二年六月十一日至二〇一六年一月十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈俊佳承担连带偿还责任后有权向陈瑞英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百二十八元及公告费五百六十元，由陈瑞英、陈俊佳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  陈京萍人民陪审员  李立敏二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘文聪
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初3765号原告：张玉远。被告：孙美良。原告张玉远与被告孙美良承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月13日，原告张玉远经传票传唤，无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张玉远撤诉处理。案件受理费1120元，由原告张玉远负担。审判员  刘忠诚二〇一七年十一月十三日书记员  周小延
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14405号原告：唐雪华，男，1950年1月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陈美玲，女，1952年5月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：张大成，男，1946年7月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告唐雪华与被告陈美玲、张大成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告唐雪华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐雪华负担。审判员  俞皎二〇一七年十一月二十一日书记员  苏婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……