福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民初173号 原告：陈天虎，男，1973年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：童弟球，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：福建省南安市成功小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰北路东星荷景园二期3号楼A幢101-104。 法定代表人：叶建厦。 委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。 第三人：陈景元，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道6号。 法定代表人：陈景红，该公司董事长。 原告陈天虎与被告福建省南安市成功小额贷款股份有限公司（以下简称成功小贷公司）及第三人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司（以下简称南安泛华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天虎的委托诉讼代理人童弟球及易炳权、被告成功小贷公司的委托诉讼代理人洪诗雯到庭参加诉讼。第三人陈景元、陈景红、肖国尊、南安泛华公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈天虎向本院提出诉讼请求：判决解除对南安市××路××号××号店面（以下简称诉争店面）的查封、冻结等执行措施，终止对诉争店面的一切执行措施。事实和理由：陈天虎与南安泛华公司于2015年1月30日签订《商铺定购书》，于2015年2月11日签订《以房抵债合同书》，确认南安泛华公司将诉争店面以总价款784992元抵偿给陈天虎，南安泛华公司于2015年2月11日出具全额收款收据。《以房抵债合同书》成立有效。诉争店面虽未变更登记至陈天虎名下及未交付，但陈天虎就此均不存在过错，且在诉争店面的登记状况与真实状况不符的情况下，应认定陈天虎系诉争店面的真实权利人，对诉争店面享有物权，可以对抗成功小贷公司所享有的债权。 成功小贷公司辩称，陈天虎在提出执行异议时称其于2015年2月11日付清全部房款，在本案起诉时又称系通过以房抵债的方式付清全部房款，前后陈述不一。陈天虎未能提供充分证据证明其与陈明群、陈明群与陈景红之间存在真实借贷关系。按陈天虎的主张，向陈明群借款的是陈景红，提供担保的是南安泛华公司，而《以房抵债合同书》体现借款人为南安泛华公司，也无法证明南安泛华公司是在履行担保责任。本案以房抵债没有任何债务基础，陈天虎与南安泛华公司存在恶意串通的嫌疑，且陈天虎的债权数额无法确定，又如何抵偿购房款。退一步讲，在法院查封诉争店面前，陈天虎与南安泛华公司未订立合法有效的书面买卖合同，未办理备案登记，未合法占有诉争店面，亦无法证明已付清全部购房款，故诉争店面未产生物权变动效力，诉争店面所有权人仍为南安泛华公司，陈天虎对诉争店面不享有足以排除强制执行的民事权益。陈天虎的诉讼请求不能成立，应予驳回。 南安泛华公司书面辩称，南安泛华公司对陈天虎诉称事实及提供证据均无异议。陈天虎与南安泛华公司签订的《以房抵债合同书》合法有效，双方在法院查封前已协商同意以欠款抵房款，故陈天虎系诉争店面的真实权利人，南安泛华公司对诉争店面已不享有任何权益。成功小贷公司对南安泛华公司的债权为一般债权，不享有优先权。南安泛华公司将积极寻求资金支持，清偿成功小贷公司的债务。 陈景元、陈景红、肖国尊均未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下： 一、南安泛华公司系具有房地产开发经营资质的企业，诉争店面所涉“泛华·日晟新城”9号楼商品房预售许可证号为（南）房预售【2013】第043号。陈天虎与南安泛华公司签订有落款时间为2015年1月30日的《商铺定购书》1份，载明陈天虎向南安泛华公司定购诉争店面，房屋总价款为784992元，签订定购书时支付购房定金10万元，陈天虎须在订立定购书之日起7日内到售楼部签订《商品房买卖合同》并在约定时间内付清全额房款及提交所需资料，付款方式为一次性付款，双方签订《商品房买卖合同》后，定购书同时自动失效。陈天虎与南安泛华公司、陈明群另签订落款时间为2015年2月11日的《以房抵债合同书》1份，载明南安泛华公司向陈明群借款未偿还，陈明群向陈天虎借款亦未偿还，故陈明群尚欠陈天虎的借款应扣除诉争店面的总价款784992元，泛华公司应于2015年12月31日前将竣工验收合格的房屋交付给陈天虎，合同由南安泛华公司负责申请登记备案。南安泛华公司并开具落款时间为2015年2月11日的抵房款收款收据1份交陈天虎收执。后双方未再订立正式《商品房买卖合同》及进行相应备案登记。诉争店面所在9号楼至今未竣工验收，诉争店面亦未交付给陈天虎。经查，陈天虎所购诉争店面不属其名下无其他用于居住的房屋。 二、本院在执行申请人成功小贷公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安泛华公司借款合同纠纷一案中，于2016年4月28日查封诉争店面。陈天虎提出执行异议，本院于2016年11月2日作出（2016）闽05执异52号执行裁定：驳回陈天虎的异议请求。陈天虎于2017年2月8日收到上述裁定书后，于2017年2月21日提起本案诉讼。 本院认为，陈天虎在本院查封前未合法占有诉争店面，故其对诉争店面提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定。同时，陈天虎所购诉争店面不属其名下无其他用于居住的房屋，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定。因此，陈天虎主张其为诉争店面的物权人，并请求排除对诉争店面的执行，其异议理由不成立，应予驳回。第三人陈景元、陈景红、肖国尊、南安泛华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 驳回陈天虎的诉讼请求。 本案受理费100元，由陈天虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  郑丽阳 代理审判员  林秋韵 代理审判员  郭燕珍 二〇一七年十一月三日 书 记 员  杨 扬 速 录 员  李光炜 注：本案适用的主要法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。  6-