石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初4504号原告（反诉被告）：郑楠，男，1981年8月26日出生，汉族，现住唐山市开平区。委托代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。原告（反诉被告）：石友辉，男，1987年11月8日出生，汉族，现住唐山市路**。委托代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北道城建筑工程有限公司，住所地石家庄市谈固东街**。法定代表人：魏敬轩，该公司总经理。委托代理人方建东，河北济民律师事务所律师。第三人：巴晶，女，1974年1月12日出生，汉族，现住唐山市路**。以下称谓以本诉称谓为准。原告郑楠、石友辉与被告河北道城建筑工程有限公司（以下简称道城公司）第三人巴晶合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）冀0108民初1583号民事判决。道城公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）冀01民终9566号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告郑楠、石友辉及委托代理人陈军志、被告河北道城建筑工程有限公司委托代理人方建东、第三人巴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑楠、石友辉向本院提出诉讼请求：被告给付二原告工程款、利润以及违约金共计1056412元，第三人为此承担连带责任。事实和理由：二原告系被告员工，2015年4月16日，二原告与被告签订承包合同，被告将公司第一营业部以及唐山分公司承包给二原告。合同签订后，二原告依约履行合同，2015年11月17日，双方解除承包合同，约定被告给付二原告工程款、利润1056412元，被告未依约履行给付义务，第三人巴晶为被告公司财务人员，被告公司收入全部转入第三人巴晶账户，第三人对被告的给付义务应负连带责任。被告拖欠二原告款项拒不支付，因此二原告请求法院判如所请。河北道城建筑工程有限公司辩称，一、《终止原承包协议》是在道城公司受石友辉、郑楠胁迫情况系签订的，非被告的真实意思表示。原告于2015年11月9日窃取公司大量证件。2015年12月18日，石友辉和郑楠到被告公司提出终止原承包协议，并说被告公司的相关证件都在原告手中，如果不签订此协议，就不给相关证件。没有这些证件会严重影响公司的正常运营，尤其是安全许可证将在2016年1月30日到期，已临近验证期，光验证就需要一个多月时间，逾期不验证将会导致公司资质作废的严重后果。无奈之下，被告才签订了《终止原承包协议》。二、关于原告主张的16项中标工程问题，原告要求支付的“总工程款的1%-2.5%”无事实和证据支持。被告不知道原告所指的中标项目是哪些项目，签订《终止原承包协议》时，没有附任何表格，原告也没有给被告任何附表。原告提供的证据中所谓的附表没有双方的签字、盖章、更没有骑缝章，说明没有得到双方认可，原告无法证明该附表和《终止原承包协议》是配套的证据，该附表不能作为定案依据。三、关于双赢物流工程，被告不构成违约。（一）营改增以前，被告给原告一共支付五笔款。营改增前，被告给原告个人账户分5次转账，共913600元。在营改增以后，被告的法定代表人魏敬轩以个人名义借给原告8万元用于缴纳税款。营改增前后，被告向原告支付的六笔款项，共计993600元。（二）营改增之后，因税法方面的规定，被告无法向原告支付款项。2016年5月1日，国家实施营改增，税务部门严格要求三流一致，不允许公司向个人打款，只允许公对公。即被告向原告支付施工工程款必须要有材料商、施工人员委托该二人收款的委托证明，相关的票据以及指定的账户。但原告不仅没有向被告出示委托收款手续，而且也没有提供相关花费的票据及指定打款账户。被告无法向原告支付施工工程款。也正是因为营改增的实施，被告应原告的借款请求为原告解决实际困难，才借给原告8万元，并通过被告法定代表人账户向原告转账8万元。（三）被告向原告先后五次支付款项后，均是原告郑楠一个人给被告签字。原告石友辉一次也未签字。被告多次通知原告石友辉到公司签字确认，并完善相关账目手续，但原告石友辉多次推脱。（四）魏敬轩借给原告缴纳税款的8万元，也是原告郑楠接收的，原告石友辉未到公司签字确认过。（五）剩余的未支付给原告施工工程款中的370900元已经支付给相关的工人和材料商。2016年年底，甲方唐山市双赢物流有限公司、乙方被告、丙方郑楠、石友辉三方共同签订了《三方协议》。约定：“……由甲方代乙方向丙方支付约定期限内的工程剩余工人及材料尾款费用……”根据该协议可知剩余工人及材料尾款共计370900元，已经由甲方代替乙方发放给了相应的工人和材料供应商了。如果还有其他施工工程款未结清，原告应当向被告提供相关的票据、委托证明及指定账户。（六）关于此项目，被告垫付的所得税款，原告至今未还，被告已经提起反诉。以上六点说明，在营改增之前，关于双赢物流工程，被告已经向原告支付大部分的款项。营改增之后，被告不能违背税法的相关规定继续向原告支付相关款项，被告没有违约。然而原告既不提供双赢物流工程的相关票据、委托手续、指定账户等相关材料，又不完善已经打款的相关手续，也不返还8万元借款，更不支付被告垫付的所得税税款的行为是真正的违约行为。四、原告要求支付的滞纳金无事实和法律依据。双方在《终止原承包协议》中约定的滞纳金系无效条款，滞纳金是因国家行政管理相对人违反法律规定的缴费义务而采取的一种惩罚性措施。实施主体是国家行政管理部门，具体应当由国家法律、行政法规明文规定才能适用，任何人均无权私自设立。本案是平等主体之间的民事纠纷案件，法律也没有明确规定适用滞纳金。故此，在《终止原承包协议》中约定的滞纳金系无效条款，当然滞纳金也不可能转化为违约金，在本案中已经约定了违约金，无转化的必要，系无效条款。综上，被告认为被告并没有违约，违约的是原告，原告提出的诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。巴晶述称，我不应该承担连带责任。中信银行尾号为791958户名虽然是我的，但我并没有用过，都是道城公司使用。我没有权利使用该卡的任何功能，都是公司财务掌管。我是公司后勤人员，这件事与我没有关系。被告反诉称，请求判令原告返还被告垫付的所得税税款29453.56元。事实与理由：原告郑楠和石友辉承包被告的第一经营部期间，曾负责唐山双赢物流工程。原告一直主张唐山双赢物流公司转账到被告基本账户的工程款1636309.01元。但是，此笔款项产生的29453.56元所得税款是税务部门从被告账户扣除的。我们认为该所得税款应由原告承担，故此要求原告予以返还。原告辩称，认可被告主张的欠缴的税费29453.56元，并同意从被告尚欠的工程款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告代替原告向税务机关缴纳了应由原告缴纳的税费29453.56元；经过原被告陈述所欠工程款计算过程，最后得出被告所欠原告工程款的数额为22万元，双方均无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于争议的利润及违约金，2015年12月18日的《终止原承包协议》约定：“……1、自签订之日起，……承包期内所产生的利润如下：依据承包期内协议承诺，第一经营部在承包经营期间的所有中标项目（后附表格），中标项目总工程款的1%--2.5%在项目每笔工程款拨付到位后，按拨付工程款笔比例2日内给付石友辉郑楠指定账户。2、由第一经营部主持的河北唐山双赢物流新建工程外网及台阶散水厕所工程，工程款归郑楠、石友辉所得，河北道城建筑工程有限公司在工程项目甲方（双流五六）给付工程款后三日内打入郑楠石友辉指定账户，如公司财务没能按此约定将全部工程款三日内打入郑楠石友辉指定账户，按每天10%交付滞纳金并付违约金5万元（五万元整）……”。2016年底，原被告及唐山市双赢物流有限公司签订三方协议，约定剩余的款项由唐山市双赢物流有限公司直接支付给原告。本院认为，原被告签订的《公司经营权承包协议》及《终止原承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。协议约定原告承包期限内产生的利润按照中标项目总工程款的1%--2.5%在项目每笔工程款拨付到位后，按拨付工程款比例2日内给付石友辉、郑楠指定账户；原告仅提交证据证明中标项目但未提交有效证据证明中标项目被告均已收到工程款，因此原告在没有证据证明被告收到中标项目工程款的情况下无权依照协议约定要求被告按照拨付工程的比例在2日内支付给原告，即原告主张工程利润无事实依据，本院不予支持。被告一直拖欠原告工程款22万元，因此原告主张违约金5万元，本院予以支持。被告拖欠的工程款22万元应支付给原告。原告返还被告垫付的税款29453.56元。第三人作为被告道城公司的员工，将自己账户出借给被告公司使用，违反金融管理的相关规定，应对道城公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河北道城建筑工程有限公司在本判决生效后五日内，一次性支付原告郑楠、石友辉工程款22万元及违约金5万元；第三人巴晶对上述债务承担连带清偿责任。二、原告郑楠、石友辉返还被告垫付的税费29453.56元。三、驳回原告郑楠、石友辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14308元，由被告负担；反诉案件受理费618元由原告郑楠、石友辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费本诉案件受理费14308元、反诉案件受理费618元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭爱民审判员  王兴锋审判员  李文环二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 萍