wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5233号原告：曹海燕，男，1977年11月14日出生，汉族，住姜堰市。委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：孙忠义，男，1977年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告曹海燕与被告孙忠义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月26日、11月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告曹海燕的委托代理人韩玉军、被告孙忠义到庭参加诉讼。第二次开庭，原告曹海燕的委托代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告孙忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付劳动报酬11570元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年4月在邢台市任县开发区（河头村）工作，从事煤改气工程，各工人工种各不相同。该工程是由天津海盛集团第五工程处承接的工程。平时原告领取生活费。2017年7月13日，被告签字确认拖欠工资数。现因被告拖欠原告劳动报酬未发，故诉至法院，请求判如所请。被告孙忠义辩称，原告主张的劳动报酬是承包其项目的陈圣松、黄文庆所欠，陈圣松、黄文庆都是承包人，承包的是邢台市任县开发区河头村煤改气管道施工1-6的调压箱的管道施工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告孙忠义与天津海盛第五工程处订立《任县村村通煤改气工程合同书》一份，约定被告孙忠义承包任县天然气煤改气项目工程，承包方式为清包工，发包方按每户630元结算，施工时间自2017年4月8日至2017年6月20日。经他人介绍，黄文庆和陈圣松与被告孙忠义接洽后组织原告等人员进行施工。在施工现场，陈圣松、黄文庆根据要求负责安排施工人员工作、领取、发放生活费及劳动报酬等。中途曾因有人员离开需要支付劳动报酬，黄文庆、被告孙忠义电话联系王海青借款45000元用于人员的报酬发放，2017年6月15日，被告孙忠义直接向王海青偿还了借款本息计49500元。2017年6月16日，经有关人员核算及被告孙忠义同意，陈圣松领取了部分款项用于支付食堂工资等费用。2017年7月13日，被告孙忠义在载有原告曹海燕等人“工资、借支、应得工资”的结算单上签署“情况属实”并签名。结算的人员包括原告曹海燕、陈圣松、黄文庆、陈圣松与黄文庆组织施工的人员等。其中注明原告曹海燕剩余劳动报酬为11570元(实际应为11070元)。2017年7月27日，黄文庆以被告孙忠义为被申请人申请劳动仲裁，但因主体不适格未被受理。现当事人因劳动报酬的支付发生争议，引起本诉。原告曹海燕等人未与被告孙忠义订立书面协议。关于劳动报酬。陈圣松在其案件中陈述，是按日结算，由其和黄文庆统计，再由孙忠义签字确认。被告孙忠义陈述，对黄文庆、陈圣松承包的按每户400元结算。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告孙忠义欠原告曹海燕等人劳动报酬，依法应予清偿，而被告孙忠义关于其非实际欠款人的抗辩意见，本院不予采信，理由如下：一、被告孙忠义未能提供有力证据证明其与陈圣松、黄文庆之间存在承包合同关系；二、结算单明确了陈圣松、黄文庆等人的应发劳动报酬、已领报酬及下欠劳动报酬，陈圣松、黄文庆与其他人员在内均是和被告孙忠义结算，如果陈圣松、黄文庆二人系承包人，应该由被告孙忠义单独与其结算工程款，本案结算方式显然与此不符；三、中途有人员离开时，黄文庆、被告孙忠义和案外人电话联系借款以支付其劳动报酬，该借款本息最终是由孙忠义支出并清偿，而食堂工资等也是陈圣松在相关人员核算及被告孙忠义同意后领取并发放，此种操作模式说明相关务工人员的劳动报酬最终系由被告孙忠义审核并支付。综上，原告曹海燕要求被告孙忠义支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。但劳动报酬金额应为11070元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告孙忠义于本判决生效之日起十日内支付原告曹海燕劳动报酬11070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计45元，由被告孙忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一七年十一月十五日书记员  栾振
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初2453号原告：广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场101室。负责人：陈琦，分行行长。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。被告：罗海兵，男，汉族，1978年8月2日生，住淮安市。被告：李艳萍，女，汉族，1985年11月26日生，住淮安市。原告广发银行股份有限公司淮安分行（以下简称广发银行）与被告罗海兵、李艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人宗建飞到庭参加诉讼；被告罗海兵、李艳萍经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金152845.77元及逾期还款利息8484.44元、罚息1032.38元、复利320.63元，合计欠款162683.22元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月10日，以后按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产经营需要于2015年2月28日向原告申请借款20万元，约定利息按月利率1.5%计算，逾期还款罚息按贷款利率标准加收30%计算，借款人未按约定归还借款本息及相关费用的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部到期。经审查，原告于2015年2月28日批复贷款额度为20万元，贷款期限为60个月，单笔贷款额度期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月02日。2015年3月4日，原告向被告发放贷款20万元，自2016年12月2日起未按约定偿还本息，构成违约。被告罗海兵、李艳萍未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院认定事实如下：2015年2月28日，被告罗海兵向原告申请办理生意人卡（生意红），申请额度为20万元。申请表第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”的“总则”第5款第（6）项载明：“……本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。”第二条第11款载明：“本贷款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除，利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。”该条第12款载明：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”第五条关于违约责任及相应处理部分，第29款约定以下情形定义为违约事件：“……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……”。第30款约定发生上述违约事件，原告有权行使下列一项或几项权利：“……宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……”。被告罗海兵在借款人签名处签名，被告李艳萍在借款人配偶处签名。后原告对被告罗海兵的个人信用贷款额度予以核准，并发出了《个人信用贷款核准通知书》（额度），授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期60个月。同时，原告对被告罗海兵的信用贷款（单笔）进行核准，并发出了《个人信用贷款核准通知书》（单笔），核准贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，月利率1.5%。原告于2015年3月4日向被告罗海兵发放20万元贷款，截止2017年3月10日，被告罗海兵尚欠原告贷款本金152845.77元及逾期还款利息8484.44元、罚息1032.38元、复利320.63元，合计欠款162683.22元。本院认为，被告罗海兵、李艳萍向原告提交的生意人卡（生意红）申请表、原、被告签订贷款核准通知书（单笔）及贷款核准通知书（额度）均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。被告罗海兵借款后未按约偿还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告偿还尚欠原告的借款本金、利息，并要求被告按照罚息利率标准支付逾期贷款罚息以及按罚息利率标准对不能按时支付的利息计收复利。故本院对原告要求被告罗海兵偿还借款本金152845.77元及逾期还款利息8484.44元、罚息1032.38元、复利320.63元，合计欠款162683.22元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月10日，以后按合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李艳萍在申请卡申请人配偶处签字，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告李艳萍承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海兵、李艳萍于本判决生效后五日内偿还原告广发银行股份有限公司淮安分行借款本金152845.77元及逾期还款利息8484.44元、罚息1032.38元、复利320.63元，合计欠款162683.22元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月10日，以后按合同约定计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3554元、公告费600元，合计4154元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王炳连代理审判员  严 欢代理审判员  史建平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  韦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初32557号原告：肖宝亮，男，1974年8月26日出生。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：高岚，女，1971年11月7日出生。原告肖宝亮与被告高岚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖宝亮到庭参加诉讼，被告高岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宝亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元及利息（自2016年3月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利息四倍进行计算）；2、诉讼费由高岚承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年3月1日向原告借款150000元，原告通过银行几次将款项打入被告账户，也有现金。被告自此以后，从来不提还款事宜，因多次要求高岚偿还借款无果，原告诉至法院。被告高岚未参加本院庭审，亦未作出答辩。原告肖宝亮围绕其诉讼请求提交证据如下：1、高岚2016年3月1日出具的《借条》，载明“今欠肖宝亮人民币十五万元整。定于2016年3月15日之前归还。欠款人：高岚2016年3月1日”，原告庭审中陈述该欠条系高岚本人书写。2、建设银行转账记录，载明2015年12月7日、2015年12月8日，肖宝亮通过其名下银行卡分别向高岚名下的银行卡转账5万元、4万元。原告庭审中陈述其向高岚转账后，高岚2016年3月又向其借款6万元，肖宝亮将6万元现金交付给高岚后，高岚出具借条。3、微信聊天记录。被告高岚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院依法查明以下事实：2016年3月1日，高岚出具《借条》一张，主要内容为：今欠肖宝亮人民币十五万元整。定于2016年3月15日之前归还。欠款人：高岚2016年3月1日。庭审中，肖宝亮述称，其与高岚是朋友，高岚于2015年12月向其借款，原告于2012年12月7日、2015年12月8日分别向高岚转账5万元、4万元。高岚2016年3月又向其借款6万元，肖宝亮从家中拿了6万元现金在链家石榴园店交付给高岚后，高岚出具借条。以上事实，有原告肖宝亮提交的银行转账记录、《借条》以及到庭当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高岚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，被告高岚向原告肖宝亮借款15万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告高岚应依约履行还款义务。庭审中肖宝亮陈述高岚于2017年9月10日通过微信转账向其还款1000元。现原告肖宝亮要求高岚还款15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对于其中合理部分予以支持。关于利息一节，诉争双方未约定借期内及逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，肖宝亮要求高岚支付利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高岚于判决生效后七日内返还肖宝亮借款本金149000元；二、高岚支付肖宝亮借款逾期利息（自2016年3月15日起，以150000为基数，按年利率6%计算利息至2017年9月10日；自2017年9月11日起，以149000元为基数，按年利率6%计算利息至实际付清之日止）；三、驳回肖宝亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，由高岚负担（于本判决生效后七日内给付肖宝亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李婍婧人民陪审员  杨永才人民陪审员  龚美玲二〇一七年十一月八日书 记 员  邬佩怡
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初377号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人卢少伟，男，1987年7月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住平和县。因涉嫌贩卖毒品于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于平和县看守所。被告人卢少伟被控贩卖毒品一案，平和县人民检察院于2017年10月30日以平检公刑诉[2017]361号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人卢少伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月2日13时许，被告人卢少伟在平和县医院门口，出售约1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给张某，得款人民币200元。另查明，2017年2月23日、24日，张某因吸食毒品被平和县公安局行政拘留、强制隔离戒毒。2010年3月27日、2013年1月9日、2016年11月11日，卢少伟曾因吸食毒品海洛因被平和县公安局行政拘留、强制隔离戒毒。2017年5月10日，卢少伟因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留。上述事实，被告人卢少伟在审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，证据保全清单，检验报告，前科查询证明，证人张某、蔡某的证言，现场勘查笔录、示意图、现场照片，现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢少伟明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。卢少伟到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；有劣迹，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢少伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年3月9日止)。二、继续追缴被告人卢少伟的违法所得人民币二百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖贤平二〇一七年十一月八日书记员  张夏榕相关法律规定：1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4429号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告：彭艳，女，1990年1月30日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告彭艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告彭艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金19983.89元，利息9635.62元，滞纳金1916.94元，合计本息31536.45元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月15日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年7月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2013年7月29日开始使用该卡，但从2015年7月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金19983.89元，利息9635.62元，滞纳金1916.94元，合计本息31536.45元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2013年6月15日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡汽车卡。原告经审查于2013年7月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为43×××72的汽车卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。但被告从2015年7月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金19983.89元，利息9635.62元，违约金1916.94元，合计本息31536.45元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告彭艳用卡清单、账户详细信息、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告彭艳办理龙卡汽车卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告彭艳偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告彭艳于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币19983.89元，利息9635.62元、违约金1916.94元，合计人民币31536.45元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告彭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十一月三十日书记员  胡楠杰
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0923刑初133号公诉机关屏南县人民检察院。被告人黄田婢，男，1955年4月1日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，务工，住屏南县古峰镇万家超市员工宿舍（户籍地南平市建瓯市），因本案于2016年12月15日以交通肇事罪被取保候审。辩护人张焕旺，男，1952年6月5日出生于福建省屏南县，汉族，住屏南县，系屏南县古峰镇城北社区指定公民。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]113号起诉书指控被告人黄田婢犯过失致人重伤罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清出庭支持公诉，被告人黄田婢到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控：2016年9月5日5时30分许，被告人黄田婢驾驶无牌且灯光系统不全的电动三轮车途径原屏南县汽车站门口路段时，碰撞横过马路的行人胡某1并致其头部等处受伤。经鉴定，胡某1的伤情属重伤二级，经福建南方司法鉴定中心鉴定，胡某1外伤致偏瘫达七级伤残，颅脑外伤致精神障碍达十级伤残。公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人黄田婢过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人黄田婢系自首，可以从轻处罚。被告人黄田婢及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人认为被告人具有如下从轻情节:1、被告人具有自首情节；2、被告人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年9月5日5时30分许，被告人黄田婢驾驶无牌且灯光系统不全的电动三轮车，从屏南县古峰镇万家超市东环中路店出发沿东环中路行经原屏南县汽车站门口路段时，碰撞横过马路的行人胡某1并致其头部等处受伤。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人胡某1的伤情属重伤二级；经福建南方司法鉴定中心鉴定，胡某1外伤致偏瘫达七级伤残，颅脑外伤致精神障碍达十级伤残。经屏南县公安局交警大队作出事故认定，黄田婢负本起事故的主要责任。2016年12月14日，被告人黄田婢经民警电话通知后主动到屏南县公安局投案。2017年11月8日，被告人黄田婢赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人胡某1的陈述。2、证人余某、叶某、胡某2、甘某1的证言。3、宁德市公安局物证鉴定所出具的宁公鉴[2016]2313号鉴定书、福建南方司法鉴定中心出具的[2017]临鉴字第621号司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所出具的闽行健司[2016]车某第NDJ0443号、NDJ0446号司法鉴定意见书。4、屏南县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。5、屏南县公安局提供的路面监控录像。6、屏南县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书。7、屏南县公安局出具的车辆信息核查证明、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单。8、屏南县公安局从余某处提取的鸿鑫建东三轮车销售票据、货物运单、账户支出照片。9、屏南县公安局出具的侦破报告、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明及被告人的个人身份信息。10、被害人胡某1出具的谅解书、收条。11、被告人黄田婢的供述。本院认为，被告人黄田婢过失伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄田婢能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄田婢赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护观点予以采纳。被告人所在社区愿意接受其实施社区矫正，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄田婢犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄晓丹人民陪审员  李声赛人民陪审员  陆守滔二〇一七年十一月二十八日法官 助理  甘宝丹书 记 员  许达夫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初2027号原告常宇与被告王文彪返还原物纠纷一案，在诉讼过程中原告常宇向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常宇撤诉。案件受理费70元，由原告常宇负担（已交纳）。审 判 长  张传京人民陪审员  张光辉人民陪审员  唐险峰二〇一七年十一月二十日书 记 员  李缘钰
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执恢53号申请人王运兰，女，生于1949年7月，汉族，住南阳市。被执行人刘德生，男，生于1953年5月，汉族，住南召县。申请人王运兰与被执行人刘德生欠款纠纷一案的（2006）南召民二初字第142号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人已部分履行判决书所确定的义务，下余双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执恢53号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵华东审判员 ：任耀辉审判员 ：吴广勇二〇一七年十一月十二日书记员 ：潘福林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38889号原告：刘某，男，1945年7月27日出生，户籍地北京市朝阳区。被告：赵某，女，1950年9月25日出生，户籍地北京市朝阳区。原告刘某（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将北京市朝阳区××××号公租房的承租人变更为原告。事实与理由：双方2012年12月31日协议离婚，现因北京市朝阳区××××公租房产生纠纷，故诉至法院。被告发表答辩意见称：同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2012年12月31日，原、被告于北京市朝阳区民政局协议离婚，民政局档案留存的《离婚协议书》约定：双方婚后有一套承租房，位于北京市朝阳区××××号，属房管局所有，使用权归男方，女方自愿放弃。原告提交了《北京市公有住宅租赁合同》，显示涉案公房承租方为赵某。经查，原、被告户籍地均为北京市朝阳区××××号，同涉案公租房地址一致。上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、离婚证及当事人陈述等在案为证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。现原、被告户籍登记地址均位于北京市朝阳区××××号，被告同意协助原告变更承租人，本院不持异议。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后七日内协助原告刘某将北京市朝阳区××××号承租人变更为原告刘某。案件受理费75元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年十一月十日书 记 员  张茹敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初9413号原告：张威，女，1956年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。被告：任明冲，男，1988年5月16日出生，汉族。原告张威与被告任明冲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威委托诉讼代理人佟金颖到庭参加了诉讼。被告任明冲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。张威向本院提出诉讼请求：1、判令任明冲归还借款本金1000000元；2、任明冲支付逾期欠款利息（利息的计算：以1000000元为基数，从2014年12月1日起，至全部清偿之日止，按年24%计算）；3、诉讼费、律师费由任明冲承担。事实及理由：张威、任明冲经人介绍相识，2014年12月1日，任明冲以资金周转为由向张威借款人民币1000000元。约定借款期限4个月，利息为每月4万元。双方约定的还款日期已到，任明冲不偿还。张威围绕诉讼请求依法提交了证据，任明冲既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对张威提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日至2014年9月2日期间，张威通过银行向任明冲共计转账200万元。2014年9月1日，甲方(贷款人)张威与乙方(借款人)任明冲签订《借款协议书》，内容大致如下：甲方将200万元借给乙方；借款日期为2014年9月1日至2014年11月30日，期限三个月。2014年12月1日，甲方(贷款人)张威与乙方(借款人)任明冲签订《借款协议书》，内容大致如下：甲方将100万元借给乙方，双方协定利息为4%/月；借款日期为2014年12月1日至2015年3月31日，期限四个月。庭审中，张威表示，上述两个借款协议是一笔钱，之所以签了两个借款协议，是因为2014年9月1日借款协议约定借款200万元到2014年11月30日到期，对方还不上了，双方就在2014年12月1日又约定其中100万在2015年3月31日前还，但至今未还；另100万元，至今也未还清，只还了78万。我们只主张2014年12月1日借款协议中这100万。庭审中，张威主张律师费36000元，并提供律师费发票和委托代理合同相佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据张威所提供的借款协议、银行流水及其陈述可以认定，张威与任明冲之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，现借款已到期，任明冲应偿还。任明冲未按约定的时间偿还张威借款，构成违约，应承担相应的法律责任。张威要求任明冲还款本金1000000元及其利息，本院予以支持。张威主张律师费，因双方对此并未约定，故本院不予支持。任明冲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任明冲于本判决生效后十日内归还张威借款本金一百万元及利息(以一百万元为基数，自二Ｏ一四年十二月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算)；二、驳回张威其他诉讼请求。如果任明冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千六百六十元、公告费二百六十元(已由张威预交)，由任明冲负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  李孟超人民陪审员  苏云泉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张艳萍
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初1873号原告：朱有运，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。被告：陈道钊，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：罗风景，女，1981年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张德水，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告朱有运与被告陈道钊、罗风景、张德水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有运的委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告罗风景、陈道钊经公告送达，未到庭参加诉讼，张德水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱有运向本院提出诉讼请求：1.判令陈道钊、罗风景偿还朱有运借款30000元及利息（自2016年1月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.张德水对上述还款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费等支出由陈道钊、罗风景、张德水承担。诉讼过程中，朱有运变更第3项诉讼请求为：本案诉讼费由陈道钊、罗风景、张德水承担。事实与理由：罗风景与陈道钊系夫妻关系。2015年7月20日，陈道钊出具借条一张向朱有运借款30000元，约定按月利率2%计算利息，张德水提供连带责任保证。借款后陈道钊按约付息至2016年1月23日，此后，未能还本付息。陈道钊、罗风景、张德水未作答辩。朱有运围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈道钊、罗风景、张德水拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故此对朱有运提交的身份证、借款借据、结婚登记审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈道钊与罗风景系夫妻关系。2015年7月20日陈道钊向朱有运出具借款借据一份借款30000元，约定按月利率2%计息，张德水在担保人一栏签字同意对上述借款提供连带责任保证；罗风景亦在借款人配偶一栏签字对上述借款进行确认。借款后陈道钊按约付息至2016年1月23日，此后，未能还本付息。朱有运遂于2017年7月13日诉至本院。本院认为，朱有运与陈道钊间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈道钊结欠朱有运借款30000元，有借款借据等证据予以证实，本院予以确认；双方未约定借款期限，朱有运也未举证证实其已在起诉前要求陈道钊在合理的期限内履行债务，朱有运起诉之日应视为其权利主张之日，陈道钊在被起诉之后仍拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。朱有运主张按月利率2%计算利息，系双方约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。陈道钊与罗风景系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，罗风景未能举证证明该债务未用于夫妻共同生活，应视为夫妻共同债务，由罗风景承担共同还款责任。张德水系本案借款的连带责任保证人，依约应对本案借款本息承担连带偿还责任。综上所述，朱有运的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈道钊、罗风景应于本判决生效之日起十日内共同偿还朱有运借款30000元及利息（自2016年1月24日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；二、张德水对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由陈道钊、罗风景、张德水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠人民陪审员  王玉清人民陪审员  郑元坤二〇一七年十一月二十八日法官 助理  林笑笑书 记 员  彭倩倩执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄英，女，1969年2月6日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提���诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,641.96元。原告诉称,被告黄英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,641.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张东红，女，1984年1月4日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东红信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,649.34元。原告诉称,被告张东红系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,649.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  程涛二〇一七年十一月二十三日书 记 员  葛颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初26845号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告项蓬，男，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告项蓬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告项蓬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29272.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29272.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4809号原告:何贤辉,女,1970年12月17日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:肖海清,奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:奉节县海成物业管理有限公司,住重庆市奉节县鱼复街道人民广场商业步行街2楼E-1号，注册号：500236000007416。法定代表人：何宇红，执行董事。委托诉讼代理人：周艳宁，女，1989年12月28日出生，该公司工作人员，特别授权。原告何贤辉与被告奉节县海成物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何贤辉及其诉讼代理人肖海清、被告奉节县海成物业管理有限公司委托诉讼代理人周艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贤辉向本院提出诉讼请求：１.撤销双方当事人于2016年12月9日签订的《解除劳动合同协议书》；２.判令被告支付经济补偿金25578元。事实和理由：2008年9月何贤辉到奉节县海成物业管理有限公司从事保洁工作，后因保洁工作外包，何贤辉被迫于2016年12月9日与奉节县海成物业管理有限公司签订解除劳动合同协议书。协议约定双方自2016年12月9日解除劳动关系，奉节县海成物业管理有限公司一次性支付经济补偿金4350元（该款已支付）。原告认为，解除劳动合同协议书是何贤辉受胁迫、受欺骗所签订，且经济补偿金额显失公平，应当撤销该协议并依法支付经济补偿。原告申请劳动争议仲裁被驳回申请后，因不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。被告奉节县海成物业管理有限公司辩称，被告并没有胁迫或者欺骗原告签订解除劳动合同协议书，因保洁工作外包，被告与原告协商一致解除双方的劳动合同关系，解除劳动合同协议书是双方真实意思表示。何贤辉入职时间是2008年10月4日。除此以外，对原告主张的其他事实没有争议。被告认为，解除劳动合同协议书是双方自愿达成，原告清楚该行为的法律后果，双方也已按照协议履行，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的是，解除劳动合同协议书是否原告自愿签订，是否存在胁迫、欺诈等事由。原告为证明存在胁迫、欺诈事实，出示了解除劳动合同协议书，但该协议书的内容表明双方系平等协商达成一致，并不能证明原告在签订该协议时受到欺诈、胁迫。因此，该协议书虽具有证明力，却不能证明原告的主张，反而能够证明被告的主张，即双方已经对解除劳动关系以及经济补偿等事项协商一致达成协议。本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同，经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效，故本案双方签订的解除劳动合同协议书有效。原告提出显失公平，《民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”由此可见，经济补偿是否显失公平不能单看补偿的金额，还必须有一方不当的利用对方处于不利状态的情形。如果没有这种不当利用的情形，即使协议金额看起来与法律规定的金额相差较大，但由于权利是可放弃的，只要原告在签订协议时接受这一金额，也不能据此认定协议显失公平。而本案中原告并未证明双方签订协议时具有上述情形，故不能认定协议显失公平。综上所述，双方当事人签订的解除劳动合同书有效，不具有可撤销情形，被告已按照协议约定履行了给付经济补偿的义务，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：驳回原告何贤辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告何贤辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 邓二〇一七年十一月二十九日书记员 韦晓湫
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执恢179号申请执行人：昆明成鑫金属材料经营部。住所：昆明市正义路卫家巷13号。法定代表人：李强，经理。被执行人：云南云政建设企业开发公司。组织机构代码：29217690-4住所：昆明市福德村福昌路18号。法定代表人：王安权，经理。本院在执行申请执行人昆明成鑫金属材料经营部与被执行人云南云政建设企业开发公司开发合同一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币2392000元，未受偿人民币2392000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曹 傑
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执3366号申请执行人:山东圣泰农村合作银行。被执行人：济宁市永新陶瓷卫浴有限公司。被执行人：济宁不凡商贸有限公司。被执行人：济宁建辉水暖卫浴有限公司。被执行人：王不凡。被执行人：汪永生。被执行人：付东霞。被执行人：马建。被执行人：孙元家。本院在执行上列当事人金融借贷合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27379号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告田磊，男，1994年5月14日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,687.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,687.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初1139号原告：定州市安特汽车商贸有限公司，住所地定州市长安工业园二号路北口东侧，组织机构代码:78405715-1。法定代表人：王建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。被告：孟玲，女，1990年6月7日出生，汉族，住定州市西城区。被告：曹艮龙，男，1989年11月20日出生，汉族，住定州市西城区。原告定州市安特汽车商贸有限公司（以下简称安特汽贸公司）与被告孟玲、曹艮龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安特汽贸公司的委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告孟玲、曹艮龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安特汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告为其垫付的汽车贷款30100元及违约金9030元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告孟玲在原告处贷款购买长安牌汽车一辆，首付10500元，其余车款40000元由被告孟玲向工商银行贷款，36个月还完。被告曹艮龙为被告孟玲作了连带担保。2015年9月2日，原告为被告偿还了7月、8月、9月三个月的银行贷款3700元，2016年1月14日，原告代被告孟玲向银行偿还了剩余的全部贷款26400元。因被告不给付原告垫付的贷款，因此原告起诉，请法院依法判决。孟玲、曹艮龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，原、被告签订个人自用车贷款购车合同，被告孟玲从原告处购买长安牌汽车一辆，总价款50500元，首付10500元，其余40000元向中国工商银行股份有限公司定州支行贷款，贷款期36个月，被告曹艮龙为被告孟玲向原告提供连带责任保证担保。另查明，原告与中国工商银行股份有限公司定州支行订立有牡丹信用卡分期付款业务合作协议，根据该协议，原告为被告孟玲对中国工商银行股份有限公司定州支行的还款义务提供连带责任保证担保。合同履行过程中，由于被告孟玲未按约定偿还银行贷款，原告分两次代其向银行清偿了30100元，分别为：2015年9月2日垫付3700元，2016年1月14日垫付26400元。后原告向被告追偿未果，遂形成本案纠纷。上述事实，有当事人陈述、个人自用车贷款购车合同及担保书、牡丹信用卡购车分期付款合同、牡丹信用卡分期付款业务合作协议、中国工商银行的回单、（2015）定民初字第2812号民事裁定书等证据在案证明。本院认为，原告履行保证责任代被告孟玲清偿银行贷款后，有权向孟玲追偿，被告曹艮龙作为孟玲债务的保证人依法应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故对原告要求被告支付违约金9030元的主张，本院不予支持。但对原告垫付款项的利息损失，被告应予偿付。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟玲于本判决生效之日起三日内偿还原告定州市安特汽车商贸有限公司垫付款30100元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止，其中3700元自2015年9月2日起计算，26400元自2016年1月14日起计算），被告曹艮龙承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由孟玲、曹艮龙连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  刘 娟二〇一七年十一月三十日书 记 员  杜 山
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初954号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人马霞，女，1990年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，农民，户籍地湖北省武汉市江夏区，暂住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月10日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。被告人范其云，女，1980年6月11日出生，汉族，重庆市人，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人张花，女，1987年9月15日出生，汉族，贵州省册亨县人，小学文化，个体经商，户籍地贵州省册亨县，暂住浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。被告人尉开祥，男，1985年12月23日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人沈卫星，男，1983年12月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕861号起诉书指控上某被告人犯赌博罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、上某被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年6月，被告人范其云、尉开祥夫妇与被告人沈卫星合伙开设并经营位于绍兴市越城区天光桥6幢102室的棋牌室，房租与获利均由双方均分。2017年8月初，被告人范其云夫妇与被告人马霞、张花合谋，欲在上述棋牌室以“二八杠”形式聚众赌博，同时将该情况告知被告人沈卫星，并承诺给予其一定好处费，沈应允。同月7日至9日，被告人马霞、范其云、张花、尉开祥等人各自聚集人员后在该棋牌室内多次组织王某、韦某、单某等人赌博，并以“赢500元抽20元、赢1000元抽30元、下庄抽100至200元”等方式非法获利人民币19800余元。其中，被告人马霞分得人民币5500余元；被告人范其云、尉开祥夫妇分得人民币5000余元；被告人张花分得人民币4500余元；被告人沈卫星分得好处费人民币600元；其余违法所得部分用于支付棋牌室开支，部分被公安机关扣押。2017年8月9日晚，公安机关对该棋牌室进行检查，当场查获被告人马霞、范其云、张花、尉开祥、沈卫星，并收缴赌具、赌资若干。本案审理期间，上列五被告人退缴了所得赃款。上述事实，上列五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、房屋租赁合同、户籍证明，证人王某、韦某、单某、谢某、刘某等人的证言，抓获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马霞、范其云、张花、尉开祥、沈卫星以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马霞、范其云、张花、尉开祥在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应依法处罚；被告人沈卫星在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应依法从轻处罚。五被告人在归案后均能如实供述罪行并退缴了赃款，可分别从轻处罚。根据五被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马霞犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；二、被告人范其云犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；三、被告人张花犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；四、被告人尉开祥犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；五、被告人沈卫星犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）；六、公诉机关移送本院扣押的扑克牌一副，属作案工具，予以没收；移送本院扣押的人民币一千一百元、本院扣押被告人马霞的人民币五千五百元、被告人范其云、尉开祥的人民币五千元、被告人张花的人民币四千五百元、被告人沈卫星的人民币六百元，均属赃款，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年十一月九日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??7?-
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初2775号原告：柳磊，男，汉族，1987年12月18日出生，住河南省新安县。被告：付海营，男，汉族，1976年11月4日出生，住河南省伊川县。原告柳磊诉被告付海营租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月7日立案。原告柳磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柳磊撤回起诉处理。审 判 员 彭非非二〇一七年十一月十六日代书记员 王 艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8633号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。负责人：马琳被执行人：曹利民，男，1976年8月8日出生，汉族，北京恒源益得工贸有限公司法定代表人，户籍地河北省石家庄市灵寿县。被执行人：王明芹，女，1980年11月27日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。被执行人：北京恒源益得工贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇官牛坊村北。法定代表人：曹利民申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人曹利民、王明芹、北京恒源益得工贸有限公司追偿权纠纷一案，我院于2016年10月31日作出的（2016）京0102民初4845号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业合作社于2017年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人曹利民、王明芹返还代偿款本息1571054.48元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年12月29日起至实际清偿之日止的利息；被执行人北京恒源益得工贸有限公司在被执行人曹利民、王明芹不能清偿上述债务的二分之一范围内对申请执行人北京小微企业城市商业合作社承担清偿责任；被执行人北京恒源益得工贸有限公司承担清偿责任后有权向曹利民追偿。如果被执行人曹利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19364元，由被执行人曹利民、王明芹负担，被执行人北京恒源益得工贸有限公司在9682元范围内共同负担。被执行人依法承担执行费18304元。在执行过程中，1本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人曹利民、王明芹、北京恒源益得工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人曹利民、王明芹、北京恒源益得工贸有限公司名下相关财产信息，发现被执行人曹利民、王明芹、北京恒源益得工贸有限公司名下未有大额银行存款。我院依法对王明芹在中国农业银行开户的银行账户予以轮候冻结、在交通银行开户的银行账户予以冻结；对被执行人曹利民在中国农业银行开户的银行账户予以轮候冻结、在中国民生银行开户的二个银行账户予以冻结、在中国工商银行开户的银行账户予以冻结。5、被执行人曹利民、王明芹、北京恒源益得工贸有限公司名下未有房产登记。6、被执行人曹利民名下登记有车牌号为×××机动车一辆，本院对上述车辆进行了查封，但未找到该车辆。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年11月20日通过谈话方式将曹利民、王明芹、北京恒源益得工贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十一月二十二日书记员 吴爱民
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1683号原告：张淦，男，1979年9月14日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：姬厚峰，男，1974年3月10日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。二原告委托诉讼代理人：毛须亮，河南有道律师事务所律师。被告：张胜利，男，1988年2月12日生，汉族，住荥阳市。被告：陈会勤，女，1990年5月23日生，汉族，住荥阳市。原告张淦、姬厚峰与被告张胜利、陈会勤委托合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淦、姬厚峰及其委托诉讼代理人毛须亮到庭参加诉讼，被告张胜利、陈会勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淦、姬厚峰向本院提出诉讼请求：1.要求张胜利、陈会勤分别返还张淦、姬厚峰家居装修材料款16000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月16日起计算至实际还款之日止）、22400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月27日起计算至实际还款之日止）；2.由张胜利、陈会勤负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月、7月，张淦、姬厚峰为各自住宅装修设计及施工与张胜利就职的河南正点装饰工程有限公司（以下简称正点公司）分别签订了装修设计合同与施工合同，由张胜利担任本次装修的设计师，并代为设计和把控。张淦、姬厚峰家装的基础施工工程由正点公司施工至收尾阶段，需要购买下一工序的家居装修施工材料时，张胜利私下找到张淦、姬厚峰，声称其结识许多家居装修材料的生产厂家，且关系不错，可以直接撇开正点公司从生产厂家购买下一装修工序施工所需家居材料，并保证质量及价格优惠。后，张淦、姬厚峰便分别将16000元、22400元的家居装修材料款交付张胜利，由其代购，但其至今未购，亦不返款。本案纠纷发生在张胜利与陈会勤婚姻关系存续期间，陈会勤亦应负返款责任。故诉请法院处理。张胜利、陈会勤未作答辩。本院查明的事实除与张淦、姬厚峰所诉一致，另查明，张胜利、陈会勤于2016年5月20日登记结婚。本院认为，张淦、姬厚峰分别向张胜利付款16000元、22400元，委托其代为购买家具装修材料，意思表示真实，不违反法律规定，双方之间成立委托合同的法律关系，故根据当事人争议的法律关系性质，本案案由应由承揽合同纠纷变更为委托合同纠纷。据此，张胜利负有按约完成委托事务的责任，但张胜利至今未代为办理委托事宜，委托合同的目的不能实现，张淦、姬厚峰分别要求其返款16000元、22400元，符合有关解除合同法律后果的规定，本院予以支持。张淦、姬厚峰未举证证明系有偿委托张胜利购买装修材料，故要求张胜利赔偿利息损失，本院依法不予支持。本案债务发生在张胜利与陈会勤婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故张淦、姬厚峰要求陈会勤亦承担返款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张胜利和陈会勤于本判决生效之日起十日内分别返还张淦、姬厚峰家具装修材料款16000元、22400元；二、驳回张淦、姬厚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由张胜利、陈会勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  吴 静人民陪审员  乔昭君二〇一七年十一月二十一日书 记 员  周佼皎
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀06刑申64号朱卫兵:你为犯玩忽职守罪一案,对河北省容城县人民法院（2015）容刑初字第67号刑事判决不服，向河北省容城县人民法院申诉，河北省容城县人民法院于二〇一七年三月七日作出（2017）冀0629刑申1号驳回申诉通知书驳回了你的申诉,你以原判决适用法律错误，自己在工作中虽然存在一定的过失，但并不符合玩忽职守罪的犯罪构成要件为由，向本院提出申诉。本院经审查，你在担任司法所所长期间，由于未正确履行社区矫正工作职责，致使社区矫正对象许磊实际处于脱管状态。许磊在脱管期间，连续两次故意犯罪，严重侵犯了国家的社区矫正管理制度，造成一人重伤、一人轻伤的后果,造成了恶劣的社会影响，致使国家和人民利益遭受重大损失。你的行为构成玩忽职守罪，原判决适用法律正确。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。特此通知。二〇一七年十一月十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27043号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告蔡小生，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡小生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡小生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61886.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61886.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十一月二十三日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初5170号原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场&商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，该公司董事长。委托诉讼代理人：周艳宁，女，该公司职工，有特别授权。委托诉讼代理人：毛露，女，该公司职工。被告：李祥，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，现住重庆市奉节县。原告奉节县海成物业管理有限公司与被告李祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告李祥的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。审判员  方思乂二〇一七年十一月二十七日书记员  唐 萌
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初4022号原告：崔伟，男，1979年7月10日生，汉族，无业，住诸城市。委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。被告：诸城市密州街道花园社区东俗佳庄经济联合社。住所地：诸城市密州街道花园社区东俗村。负责人：王培金，该联合社社长。委托诉讼代理人：袁瑞波，山东理达寰球律师事务所律师。原告崔伟与被告诸城市密州街道花园社区东俗佳庄经济联合社其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依法判令被告支付土地补偿款50万元（62.5亩×每年每亩1000元×8年），并承担自拖欠补偿款之日至补偿款还清之日的银行贷款利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，原告与案外人潘夕良签订土地、鱼塘转包合同一份，约定潘夕良将承包的位于被告村南岭的62.5亩土地、鱼塘转包给原告经营，承包费12万元。2014年12月，被告将涉案土地和鱼塘转卖给山东正大置业有限公司，涉案土地和鱼塘被征收，征收款由被告占有，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反法律规定，应支付原告补偿款50万元及相应利息。本院认为，2002年12月20日，潘夕良与诸城市人民政府密州街道办事处东俗佳庄村村民委员会签订土地承包合同，取得62.5亩土地承包经营权，此后于2013年6月22日与原告签订鱼塘转包合同，以12万元的价格将土地转让给原告，后因土地被征收开发房地产、原告未能实现合同目的，故原告将潘夕良、山东正大置业有限公司、诸城市密州街道花园社区东俗佳庄经济联合社诉至本院，要求解除转包合同并由潘夕良返还转让费12万元及利息。本院于2017年1月19日作出（2016）鲁0782民初5785号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，已向潍坊市中级人民法院提起上诉。在上诉期间，其又于2017年6月8日向本院提起诉讼。因该案民事判决书尚未发生法律效力，原告以此作为依据提起民事诉讼尚不具备起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此，本案应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一七年十一月六日书记员  安郁墨
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0111民初1084号之二申请人：秦红。被申请人：赵永红。被申请人：未志翔。被申请人：樊波。被申请人：徐贤权。本院在审理申请人秦红与被申请人赵永红、未志翔、樊波、徐贤权民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向南昌市湾里区人民法院申请了财产保全，要求冻结被申请人赵永红、徐贤权、樊波的银行账户存款人民币500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。现申请人向本院申请继续冻结被申请人赵永红、徐贤权、樊波的银行账户存款人民币500万元或查封、扣押其同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵永红、徐贤权、樊波的银行账户存款人民币500万元或查封、扣押其同等价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停裁定的执行。审 判 长  黄 刚人民陪审员  陈九梅人民陪审员  程晓霓二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 卉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4525号原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉职务行长委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，山西鼎和律师事务所实习律师。被告:董晓晶，女，1985年3月5日出生，汉族，住所地山西省太原市。被告:吴海斌，男，1983年8月21日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告董晓晶、吴海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。审判员  梁建波二〇一七年十一月十日书记员  薛 蓉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初第1475号申请人：江西新力置地投资有限公司，住所地：南昌市西湖区××路×××号×××小区1#楼102室。法定代表人：涂菁，公司运营总监。委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人：王炳权，男，汉族，1986年1月31日生，住南昌市青山湖区。本院在审理申请人江西新力置地投资有限公司诉被申请人王炳权合同纠纷一案中，申请人江西新力置地投资有限公司于2017年11月15日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人王炳权银行存款50万元或查封冻结其相同价值的其他财产，并提供银行存款20万元作为担保。经审查，本院认为：申请人江西新力置地投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王炳权的银行存款50万元或查封、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结申请人江西新力置地投资有限公司提供担保的银行存款20万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  黄 丹人民陪审员  褚月英人民陪审员  沈文丽二〇一七年十一月十五日书 记 员  金 未
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初824号原告：周玲花，女，1973年8月26日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：熊墨财，男，1964年4月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。原告周玲花诉被告熊墨财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玲花到庭参加诉讼，被告熊墨财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系三十年的朋友关系。被告因生意周转急需资金，在2015年3月21日向原告借款人民币10万元，被告向原告出具了借条。之后，被告于2015年7月3日因生意周转再次向原告借款人民币50万元，被告向原告出具了借条，被告口头向原告承诺：原告什么时候需要就什么时候归还借款。被告从2015年12月3日起未再向原告支付每月1.8万元的借款利息，截止2017年3月3日，被告共欠原告利息27万元。现原告生意上急需用钱，原告曾多次向被告催讨归还借款，被告拒不归还原告借款。故原告诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款60万元及利息27万元（每月按3%计算利息），本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原、被告身份证信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、借条两张，转账汇款单两份及原告配偶身份信息一张，证明原告于2015年3月21日借款10万元、2015年7月3日借款50万元共计60万元给被告的事实。证据三、短信截屏10张，证明原告从2016年初开始原告向被告催讨借款的事实。被告未作答辩，亦未提供证据。本案经审理，确认如下事实：2015年3月21日，被告向原告借款10万元，被告出具了借条，借条载明：今借到周玲花人民币壹拾万元。当日，原告通过其在民生银行账户转款10万元至被告银行账号为62×××10账户内。2015年7月3日，被告又向原告借款50万元，同时向原告出具了借条：今借到周玲花人民币伍拾万元。此款通过原告丈夫余传秋招商银行62×××57账户转款50万元至被告6214837900538103账户。从2016年2月起，原告通过各种方式多次向被告催讨借款未果，以致涉诉。以上事实，有原告提供的2015年3月21日、2016年7月3日两份借条、银行交易明细、业务受理单、短信及微信聊天记录截图及本院开庭笔录所证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告两次共借款60万元给被告，经原告催收被告未归还借款，酿成纷争，应承担全部责任。现原告按月息2分主张借款利息，鉴于被告出具的两份借条均未载明借款利息，且原告亦未能提供证据印证被告实际按月息2分给付了借款利息至2015年12月3日，故本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊墨财于本判决生效之日起十日内归还原告周玲花借款60万元。二、驳回原告周玲花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告周玲花预交的案件受理费12500元，由原告自行承担3880元，被告承担8620元（限随上述款一并偿付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  徐晓霞人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  皮丽琴二〇一七年十一月六日书 记 员  龚 琪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执3021号之二申请执行人：陈海青，男，1984年11月21日生，汉族，住林州市。被执行人：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地林州市振林路北段。法定代表人韩用吉，公司经理。本院依据已经发生法律效���的林州市人民法院(2017)豫0581民初1479号民事判决书，于2017年11月06日向被执行人林州鑫博房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州鑫博房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州鑫博房地产开发有限公司在中国工商银行17×××57账户内存款人民币912800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十一月六日书记员  李朝宗
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1211号之一申请执行人：刘谟均，男，1984年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：徐翠凤，女，1962年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：刘美丽，女，1983年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：鹰潭开元汽车运输服务有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区白露乡上桂村委会鱼塘村小组。法定代表人：葛磊，该公司总经理。被执行人：上饶市天锦物流有限公司，住所地江西省上饶县三清山大道36号东方家园3号2楼。被执行人：钱江林，男，1986年10月出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人刘谟均、徐翠凤、刘美丽与被执行人鹰潭开元汽车运输服务有限公司、上饶市天锦物流有限公司、钱江林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）赣1102民初557号民事判决书，被执行人钱江林和鹰潭开元汽车运输服务有限公司赔付因刘腮目死亡产生的医疗费3，371.79元；赔付丧葬费、办理丧事事宜费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110，000元；被执行人钱江林和鹰潭开元汽车运输服务有限公司、上饶市天锦物流有限公司向申请执行人赔付超过保险部分因刘腮目死亡产生丧葬费、办理丧事事宜费用、死亡赔偿金合计174，755元。因被执行人鹰潭开元汽车运输服务有限公司、上饶市天锦物流有限公司、钱江林未履行上述义务，2017年7月5日，申请执行人刘谟均、徐翠凤、刘美丽向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十一月二十一日书记员  付林源
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4536号原告:中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。负责人：尚朝辉职务行长委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所实习律师。被告:刘伟卿，男，1982年6月9日出生，汉族，住所地太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告刘伟卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司山西省分行撤回起诉处理。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一七年十一月十日书 记 员  薛 蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4588号申请执行人：经济参考报社（组织机构代码：40001XXXX）。法定代表人：杜跃进，总编辑。被执行人：北京世华时代信息技术有限公司（组织机构代码：78895XXXX）。法定代表人:刘荣，董事长。经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的(2017)京73民终63号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及受理费共计1050元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人世华时代公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及受理费共计1050元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人经济参考报社发现被执行人世华时代公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年十一月二十日书记员 李少华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3152号原告：李丞弘，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏欢，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被告：洪岩，现羁押于呼和浩特市第三看守所。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡跃飞，内蒙古善衡律师事务所律师。原告李丞弘与被告洪岩股权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李丞弘向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《个人股权转让协议书》；2、请求被告退还20万元股权转让款及2万元的违约金；3、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等由被告承担。事实和理由：2016年2月11日原、被告签订了《个人股权转让协议书》，约定被告将自己在内蒙古云猴网络科技有限公司20%的股权以20万元的价格转让给原告，且约定签订合同当日办理股权变更手续，如违约承担总转让款10%的违约金。合同签订后原告支付了20万元的转让款，但被告截止到起诉当日未履行合同义务办理股权变更手续，现合同目的无法实现，故原告提起诉讼。本院经审理查明：1.2016年2月11日，原告（受让方）与被告（转让方）签订了《个人股份转让协议书》，约定被告将其在内蒙古云猴网络科技有限公司20%的股权以20万元的价格转让给原告。合同签订后，原告向被告支付转让款20万元。2.原告以被告的行为涉嫌诈骗为由，向呼和浩特市公安局报案，呼和浩特市公安局立案侦查后认为被告洪岩骗取李丞弘20万元投资款的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，涉嫌合同诈骗罪，并于2017年8月28日移送呼和浩特市人民检察院审查起诉。本院认为，对在经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪的情形，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检察机关。”本案已被呼和浩特市公安局立案侦查，且已移送呼和浩特市人民检察院审查起诉，故本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李丞弘的起诉。案件受理费减半收取计2300元，退还原告李丞弘。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高改霞二O一七年十一月十四日书记员张富强
河北省孟村回族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0930刑初84号公诉机关孟村回族自治县人民检察院。被告人王炳超，男，1993年8月14日出生，汉族，农民���初中文化，河北省孟村回族自治县人，现住孟村回族自治县。2015年9月22日因涉嫌伪造公司印章罪被孟村回族自治县公安局刑事拘留，2015年9月29日被孟村回族自治县公安局取保候审。2016年9月8日被孟村回族自治县公安局监视居住，2017年7月1日被孟村回族自治县公安局取保候审。孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人王炳超涉嫌伪造公司印章罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王炳超到庭参加诉讼，现已审理终结。孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2015年3至7月份期间，被告人王炳超在未经河北圣天管件集团有限公司同意的情况下，用私自伪造的河北圣天管件集团有限公司合同专用章，与内蒙古庆华集团庆华煤化有限公司签订管件购销合同，内蒙古庆华集团庆华煤化有限公司向河北圣天打来人民币13123.8元预付款后，王炳超未按合同规定向对方发货，造成河北圣天管件集团有限公司向内蒙古庆华集团庆华煤化有限公司退回人民币13123.8元预付款，给河北圣天管件集团有限公司造成了不良信誉和经济损失。被告人王炳超于2015年9月22日被孟村县公安局牛进庄派出所抓获。公诉机关认为，被告人王炳超目的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。庭审中公诉机关提出被告人认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，建议对被告人从轻处罚。被告人王炳超对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，表示已认识到错误，请求法院从轻处罚。经审理查明，2015年3至7月份期间，被告人王炳超在未经河北圣天管件集团有限公司同意的情况下，用私自伪造的河北圣天管件集团有限公司合同专用章，与内蒙古庆华集团庆华煤化有限公司签订管件购销合同，内蒙古庆华集团庆华煤化有限公司向河北圣天打来人民币13123.8元预付款后，王炳超未按合同规定向对方发货，造成河北圣天管件集团有限公司向内蒙古庆华集团庆华煤化有限公司退回人民币13123.8元预付款，给河北圣天管件集团有限公司造成了不良信誉和经济损失。被告人王炳超于2015年9月22日被孟村县公安局牛进庄派出所抓获。上述事实由被告人王炳超的供述，受害人田某的陈述、证人卞某、彭某、张某、刘某的证言笔录，工矿产品购销合同及合同附表、记账凭证二份、电子银行交易回单二份、收据一份等复印件，河北圣天管件集团有限公司合同专用��原件一份，单笔转账一张，内蒙古庆华集团庆华煤化有限公司出具的工作联络函复印件一份，孟村回族自治县公安局出具的到案经过及说明各一份，被告人王炳超户籍证明信一份予以证实。本院认为，被告人王炳超伪造公司的印章与他人签订合同，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法处罚。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王炳超犯伪造公司印章罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（管制的刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，折抵刑期十六日；上述罚金已缴纳。）如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张  毅二〇一七年十一月六日书记员 ：王俊晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初4498号原告：北京市海淀区圆明园旅游服务公司，住所地北京市海淀区圆明园内管理处办公用房（绮春园敷春堂地区）。法定代表人：刘希明，总经理。委托代理人：曲铮，男，北京市海淀区圆明园旅游服务公司职员，住该公司宿舍。委托代理人：李航，男，北京市海淀区圆明园旅游服务公司职员，住该公司宿舍。被告：李莹莹，女，1986年8月20日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市山海关区，住北京市海淀区。原告北京市海淀区圆明园旅游服务公司（以下简称圆明园旅游公司）与被告李莹莹房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆明园旅游公司之委托代理人曲铮、李航与被告李莹莹新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。圆明园旅游公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李莹莹返还其非法侵占的圆明园遗址公园x宫门商店房屋并搬离其全部物品；2、请求判令李莹莹赔偿损失262500元；3、请求判令李莹莹承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李莹莹自2014年11月30日联营合同到期后，至今占用圆明园遗址公园x宫门商店房屋，经我公司多次催告，李莹莹拒不搬离。我公司与李莹莹之前签订的联营合同每年的租金和管理费用合计为90000元，平均每月7500元，按此标准李莹莹应支付占用房屋给我方造成的损失262500元。李莹莹辩称，我不是非法侵占，也不同意赔偿。涉案房屋原由我一直租用，后在商店招标经营中我虽未中标，但招标当时要求中标者接摊接货，但中标者并没有接我的货。我可以腾房，但是应该按照惯例和当时的附加合同，有人接我的货，我才能腾出去。如果跟我续签合同或解决剩余货物问题，我可以给房屋使用费。理由如下：一、我与圆明园旅游公司不存在租赁关系，圆明园旅游公司主张的诉求缺乏法律依据。我以北京富生隆达商贸有限公司名义与圆明园旅游公司签订的联营协议已于2014年11月30日到期，该协议约定房屋年租金为63000元，圆明园旅游公司要求我按照每年90000元的标准支付房屋使用费不合理。二、圆明园旅游公司称我占有圆明园x宫门摊位的情况与事实不符。2014年底，联营协议到期前，圆明园管理处组织多个摊位招标，我经营的摊位没有招标成功，x宫门商店关门歇业，等待新一轮招标。经营科负责人在招标前声明，凡中标者必须履行接摊接货承诺并签字确认，否则投标保证金不予退还。最终康飞竞得x宫门商店的承租权。2015年4月16日至20日，我与康飞进行货物盘点，我的货物共计30余万元，但康飞提出以一折价格接货，我不同意。按照圆明园此次招标规定，超过15日未完成接摊接货的，中标通知书作废，中标无效。我多次找圆明园要求交纳房屋租金并续签经营合同，但始终没有结果，我在x宫门甩货，但圆明园在我摊位附近安排了同类经营者，并对我的房屋断水断电。三、即使原联营协议依然有效，圆明园要求我交纳房屋租金的诉求也已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，圆明园旅游公司主张李莹莹借用原北京富生隆达商贸有限公司（现更名为北京泽而科技发展有限公司）的公章与该公司签订《联营协议》，租用圆明园x宫门商店，并实际交纳租金。李莹莹对上述事实予以认可。《联营协议》约定：圆明园旅游公司将圆明园x宫门商店租赁给李莹莹作为商业经营场地，期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止；经营范围为工艺品、食品、饮料；年租金63000元，年管理费27000元；李莹莹应自联营期满或者解除协议之日起3日内无条件搬出圆明园。李莹莹自2014年11月30日协议到期之后仍占用涉案房屋，且未再交纳任何使用费及管理费。李莹莹主张在2014年12月至2015年5月1日处于流标期间，涉案房屋没有经营；2016年3月，圆明园旅游公司安排他人在涉案房屋附近卖东西，影响其经营；涉案房屋自2017年3月开始断水断电至今，影响其经营；在没有续约的情况下，其一直在甩货；涉案房屋属于简易房屋，不符合消防要求，不具备出租条件。李莹莹就其主张向本院提交通话记录、圆明园经营商店竞价招商报名单位承诺书、照片、证人证言、圆明园管理处检查记录单对其主张予以佐证。圆明园旅游公司认可圆明园管理处检查记录单的真实性，但认为与本案无关，对于李莹莹提交的其他证据的真实性与关联性均不予认可，并主张李莹莹无权占用涉案房屋，其经营问题与本案无关。北京市海淀区圆明园管理处于2016年1月11日出具说明，内容为：“北京市海淀区圆明园管理处于2011年12月1日将圆明园遗址公园x宫门商店（座落于圆明园遗址公园x宫门外西侧；建筑面积43平米；用途经营服务）所使用的房屋委托圆明园旅游公司进行管理。圆明园旅游公司长期全权行使出租人的权利，履行出租人的义务（包括但不限于对该房屋的维护、出租和日常经营管理，并有权以其名义签订租赁协议）。”上述事实，有双方当事人陈述、《联营协议》、说明、通话记录、圆明园经营商店竞价招商报名单位承诺书、照片、证人证言、圆明园管理处检查记录单等证据材料在案佐证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故圆明园旅游公司的起诉并未超过诉讼时效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，李莹莹应自联营期满或者解除协议之日起3日内无条件搬出圆明园，现李莹莹在联营协议到期且未再续签合同的情况下，无权再占有涉案房屋，其经营问题及货物接盘问题均不构成其占用涉案房屋的正当理由。圆明园旅游公司受北京市海淀区圆明园管理处的委托对于涉案房屋进行出租及日常经营管理，故圆明园旅游公司要求李莹莹腾空并交还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。参照《联营协议》的租金及管理费标准，圆明园旅游公司因出租涉案房屋，每年能够收取90000元的收益，因李莹莹占有涉案房屋，给圆明园旅游公司造成收益损失，故圆明园旅游公司要求李莹莹按照上述标准支付2014年12月1日至2017年10月31日期间的租金损失262500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、李莹莹于本判决生效后十日内腾空圆明园遗址公园x宫门商店并交付给北京市海淀区圆明园旅游服务公司；二、李莹莹于本判决生效后十日内赔偿北京市海淀区圆明园旅游服务公司经济损失262500元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元（北京市海淀区圆明园旅游服务公司已预交1119元），由李莹莹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  于晓琦人民陪审员  陈萍芳二〇一七年十一月九日书 记 员  王玉颖
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执611号申请人崔霞，女，生于1970年1月，汉族，住南召县。被执行人李珺，女，生于1968年9月，汉族，住南召县。申请人崔霞与被执行人李珺民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初1574号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月9日立案执行。本院在执行过程中，查明，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执611号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵华东审判员 ：任耀辉审判员 ：吴广勇二〇一七年十一月二十七日书记员 ：李东玉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初1367号原告：江西万厦物业管理有限公司。法定代表人：兰兵熔，职务：总经理。原告委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。被告：彭国珍。被告：彭春林。原告江西万厦物业管理有限公司（以下简称万厦物业公司）诉被告彭国珍、彭春林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万厦物业公司委托代理人熊美珍,被告彭国珍到庭参加诉讼，被告彭春林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告万厦物业公司向本院提出诉讼请求：2014年3月1日原告江西万厦物业公司与南昌市湖坊镇彭桥村委会建立物业管理委托关系至今，由原告江西万厦物业管理有限公司接管嘉彭公寓的物业，自2015年10月1日起由业主自行支付物业费。被告在原告物业管理的嘉彭公寓认购×××××室，面积均为119.99平米。从2015年10月1日起至2016年12月31日，按照物业管理合同约定每米1.3元、被告需支付原告物业管理费4679.6元，但被告以各种理由拒绝支付原有告物业费。原告曾多次电话、上门向被告催缴其所欠物业费，但被告至今未缴纳所欠物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判决被告向原告支付物业费的4679.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭国珍辩称：我要求至少减免一年的物业费，没有达到我的要求我是不会同意交纳物业费的。被告彭春林未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见，视为放弃权利。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2.被告身份证复印件；证明目的：证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二：嘉彭公寓业主签约文件（内容为前期物业管理服务协议）；证明目的：原告为被告所住小区提供物业服务，并约定小区每平米按1.3元/月收取物业管理费。证据三：物业费支付协议、嘉彭公寓物业委托管理协议；证明目的：原告从2014年3月1日开始受嘉彭村委会的委托对嘉彭公寓进行管理；原告起诉的物业费从2015年10月份开始起算；本案计算面积××××119.99平方米。证据四：业主手册总则（签约页）；证明目的：被告认购的是六栋一单元1602室和六栋二单元601室。被告彭国珍、彭春林在举证期限内未向本院提交证据。本院经审核，对原告提交的证据一、二、三、四三性均予以认可。本院依据上述采信的证据，认定本院事实如下：2014年1月4日，南昌市青山湖区湖坊镇彭桥村村民委员会与原告签订了《嘉彭公寓物业委托管理协议》、《物业费支付协议》，原告取得嘉彭公寓的物业管理权。双方约定小区每平方米按1.3元每月收取物业费，2014年3月1日至2015年9月30日止的物业费由村委会结算，此后物业费由业主自行支付。被告彭国珍、彭春林系南昌市青山湖区湖坊镇嘉彭公寓×××××室业主，其房屋面积均为119.99平方米。2014年2月28日，两被告在业主首册总则（签约页）签名，并入住至今未缴纳物业费。本院认为，原告江西万厦物业公司作为嘉彭公寓的物业服务企业，为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主享有合同权利、亦应履行合同义务，其在该小区居住接受了原告的服务，理应履行交纳物业费的义务。被告欠缴2015年10月1日至2016年12月31日物业管理费为4679.6元，根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予支持。关于被告抗辩小区内监控、卫生等方面存在不同程度的问题。本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业费的业主的利益。故对于被告答辩中提出的不交纳物业服务费的主张，本院不予支持。被告彭春林经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权及举证权，依法应予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭国珍、彭春林在本判决生效后10日内支付欠原告江西万厦物业管理有限公司2015年10月1日至2016年12月31日的物业管理费4679.6元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告彭国珍、彭春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 刚人民陪审员  王莉华人民陪审员  程晓霓二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 卉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢333-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行。负责人杨坤，系该支行行长。被执行人陈利国。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行与陈利国借款合同纠纷一案中，于2017年10月17日在淘宝网拍卖被执行人陈利国名下所有的位于西安市长安区韦曲信合巷9号信合住宅小区X栋X单元X层XXXX号房产（房产证号：XX-XXX**）。2017年10月18日，买受人杨旭（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）以590000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、西安市长安区韦曲信合巷9号信合住宅小区X栋X单元X层XXXXX号房产（房产证号：XX-XXXX**）的所有权归买受人杨旭（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXX）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人杨旭时起转移。二、买受人杨旭可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 张 亮二〇一七年十一月二十日书记员 王 毅