广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4058号原告：王中俊，男，1991年4月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：广州捷士多铝合金有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁西路5号，统一社会信用代码91440115764038498A。法定代表人：山下高世，职务:董事长。委托代理人：孙朝江，系该公司副总经理。委托代理人：贺玲利，系该公司人事担当。原告王中俊诉被告广州捷士多铝合金有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中俊及被告广州捷士多铝合金有限公司的委托代理人孙朝江、贺玲礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中俊向本院提出诉讼请求：被告支付原告单方面解除劳动合同的赔偿金差额14592.44元。事实与理由：1、原告2015年8月19日与被告签订了劳动合同，劳动合同期为3年，2017年6月20日被告单方面解除了劳动合同，只给了原告一年一个月的平均工资作为补偿金，没有按照劳动合同法的规定给予原告经济赔偿标准的两倍赔偿；2、被告所说的撞广汽丰田发动机公司的柱子一事，原告因公司安排加班超时，导致休息不足，从而影响工作，被告严重违反了劳动合同法的规定，被告发放的工资条可以证明其安排原告加班严重超时；3、原告不清楚被告所说的新叉车管理规定，被告没有在改完新的叉车管理规定后通知原告培训确认理解与签名，原告不清楚有扣12分后两周内需要申请叉车考试的规定。因原告不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]578号裁决,现向法院提起诉讼。被告广州捷士多铝合金有限公司答辩称：1、原告2015年8月19日入职被告，签订了劳动合同，劳动合同期为三年，自2015年8月19日至2018年8月18日止，原告任制造部制造系技能员。劳动合同解除日期是2017年6月20日，被告与原告解除劳动合同的方式是依据《劳动合同法》中不能胜任工作条款，并依法向原告支付了经济补偿金及一个月的代通知金，不是原告所说的违反《劳动合同法》解除劳动合同关系；2、2017年3月8日原告在工作中驾驶叉车将我司产品铝合金液送到客户广汽丰田发动机有限公司时撞到该公司的建筑物立柱，导致建筑物立柱变形、弯曲，但原告没有向我司任何人报告，造成情节严重的后果。我司根据《厂内机动车安全驾驶管理规定》5.9.2扣分标准规定和5.9.3.4取消厂内机动车驾驶资格的规定取消了原告的内部叉车驾驶资格并停止了原告叉车驾驶作业。根据我司《厂内机动车安全驾驶管理规定》被取消内部叉车驾驶资格后至少2周后要向安委会提交考核申请，但近3个月过去未见原告提出申请，2017年6月13日我司向原告发出了叉车作业资格重新评定的通知，组织了因为不能胜任工作而进行的培训，培训后原告考核不及格，没有重新取得我司厂内驾驶叉车作业的资格，符合《劳动合同法》第四十四条不能胜任工作解除劳动合同的条件；3、原告3月份平时加点与周末加班实际为33小时，原告自入职起即非常清楚我司的工作时间及轮班制度，已在入职时培训《考勤、休假管理规定》，并发放《员工手册》。我司因客户要求或者生产需要会安排员工加班，为此专门制定了《加班管理规定》，规定安排员工平时加班，需员工本人根据工作需要提交加班申请，由部门领导审批方可实施，原告的加班都有其本人的申请签名不存在原告提出的强制加班现象。因此，我司的行为依法、合规，原告也在2017年6月20日日对：“本人已与广州捷士多铝合金有限公司了结所有劳动权利和义务，以后双方互不追究”的内容签名确认，故请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告与被告签订劳动合同建立劳动关系，原告任被告制造部技能员岗位。原告签收了被告的发放的《员工手册》，被告对原告进行了《劳动合同管理规定》、《考勤休假管理规定》、《加班管理规定》及工作岗位内容、岗位职责等培训，原告在新员工培训计划及实施登录表上签名确认。2015年8月28日，被告对员工进行了《厂内机动车安全驾驶管理规定》的修改内容（增加扣分细则、与绩效挂钩规则）的培训，其中5.9.2.3规定发生事故隐瞒不及时汇报扣6分，情节严重扣12分，5.9.3.4规定在计分周期内被扣12分，取消厂内机动车驾驶资格。再次申请需本人提交申请，主管审批后，自行利用业余时间学习各项规定和驾驶学习，至少两周后再向安委会提交考核申请。原告在培训记录表上签名确认。2017年3月份，原告平时加班7.5小时，假日加班25.5小时，合计共33小时。2017年3月8日，原告驾驶叉车作业过程中在广汽丰田发动机有限公司处碰撞了建筑物的立柱。2017年3月24日，原告向被告写下一份《检讨书》，陈述其2017年3月8日在GTE处撞到了立柱没有向被告的管理人员报告。2017年4月13日被告根据《厂内机动车安全驾驶管理规定》取消了原告内部叉车驾驶资格，而熟悉叉车驾驶、取得社内叉车驾驶资格是技能员岗位的技能要求。2017年6月13日，被告向原告发出了叉车作业资格重新评定的通知，通知原告在2017年6月13-15日尽快练习叉车溶解作业的操作技能，被告将于2017年6月16日对原告进行叉车驾驶理论和实操的考核，重新对原告评定社内叉车驾驶作业的操作资格及技能。2017年6月14日及16日，被告对原告进行了叉车驾驶理论与实操知识的培训，6月16日被告安排了原告上岗考试，因原告理论考核低于80分，考核结果为不及格。2017年6月20日，被告向原告发出《解除劳动合同关系通知书》，以《劳动合同法》第四十条为依据解除了劳动合同，同日，原告签收了工资单、员工离职证明书、解除劳动合同关系通知书等员工离职资料。之后，原告以被告广州捷士多铝合金有限公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金14592.44元。该仲裁委员会于2017年8月15日作出穗南劳人仲案[2017]578号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。王中俊不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。以上事实有广州捷士多铝合金有限公司提供的《解除劳动合同通知书》、员工离职资料签收表、《检讨书》、《厂内机动车安全驾驶管理规定》、《培训管理规定》、4份培训记录表、叉车作业资格重新评定的通知、叉车上岗考试试卷、厂内机动车资格上岗/复岗考核结果评价表、《劳动合同管理规定》、GAST岗位说明书、《仲裁裁决书》和本院庭审笔录证实。本院认为：原告与被告建立了劳动关系，双方的合法权利均受法律保护。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是被告是否违法解除与原告的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。”的规定。本案中，原告在驾驶叉车作业过程中在广汽丰田发动机有限公司处碰撞了建筑物的立柱，导致建筑物立柱变形、弯曲的严重后果，而原告没有向被告的管理人员报告，被告根据《厂内机动车安全驾驶管理规定》5.9.2款以及5.9.3款的规定，取消了原告内部叉车驾驶资格。而熟悉叉车驾驶，取得社内叉车作业资格是技能员岗位的技能要求，因此原告不符合技能员岗位的技能要求。为此被告给原告安排了叉车驾驶理论与实操知识的培训，并安排了上岗考试，因原告未能通过考试而没有获得厂内叉车驾驶资格，被告认为原告不符合技能员岗位的技能要求，解除与原告的劳动合同。符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的相关规定。被告对原告的管理和上岗考核均依据《厂内机动车安全驾驶管理规定》等制度，被告已证明上述制度对原告进行了培训，有效告知原告，可作为被告对原告进行用工管理的制度依据。关于原告主张的超时加班与不了解新版的《厂内机动车安全驾驶管理规定》的问题，原告2017年3月份的加班时间为33小时，并未超过《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的每月36小时的上限。另被告在原告入职时已对其进行了《考勤休假管理规定》、《加班管理规定》、工作岗位内容、岗位职责的培训，并发放了《员工手册》，原告已了解被告的工作时间及轮班制度，原告2017年3月的加班申请表也已表明原告遵守执行被告的工作制度。被告的培训记录表载明2015年8月28日对《厂内机动车安全驾驶管理规定》的修改内容（即增加扣分细则和与绩效挂钩规则）进行了培训，原告在培训记录表上签字，且被告也于2017年6月13日向原告发出了叉车作业资格重新评定的通知，故本院对原告超时加班导致工作失误及不了解新版的《厂内机动车安全驾驶管理规定》的主张不予采信。综上所述，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王中俊的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告王中俊负担。本判决为终审判决。审判员  郭汉彬二〇一七年十一月九日书记员  许婷婷