广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9301号 原告：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司，住所地：南宁市青秀区凤翔路**地下停车场**。 负责人：莫群飞。 委托诉讼代理人：陈陟，男，1984年5月22日出生，住陆川县。 被告：深圳市大康惠投资发展有限公司，住所地，住所地：深圳市宝安区沙井街道上星路星城大厦**iv> 法定代表人：黄世达。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月15日 开庭时间：2017年11月16日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人到庭 被告方：被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司（以下称大康惠长湖路分公司）的委托诉讼代理人到庭，被告深圳市大康惠投资发展有限公司（以下称大康惠公司）未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告大康惠长湖路分公司退还原告购物款6元，并赔偿1000元；二、被告大康惠公司对被告大康惠长湖路分公司的上述债务承担连带责任；三、两被告承担本案诉讼费用。 被告答辩要点 被告大康惠长湖路分公司辩称：涉案产品已经经过检验，不存在食品安全问题。 事实认定 2017年6月24日19时44分，原告罗宁东在被告大康惠长湖路分公司购买1盒“松达手工姜糖（薄荷）”，单价为6元，随同其它商品取得1张购物小票。涉案食品“松达手工姜糖（薄荷）”的外包装“营养成分表”标示能量为1909千焦、蛋白质为20.5克、脂肪为57.2克、碳水化合物为10.5克、钠为13毫克。原告罗宁东以涉案食品低标能量值不符合食品安全标准为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告大康惠长湖路分公司应诉后答辩如前。被告大康惠公司未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼。 另查明，被告大康惠长湖路分公司系被告大康惠公司的分公司，无独立法人资格。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告大康惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应的权利。 原告罗宁东在被告大康惠长湖路分公司购买涉案食品“松达手工姜糖（薄荷）”的事实，有原告罗宁东提交的由被告大康惠长湖路分公司出具的购物小票证明。双方之间形成买卖合同关系，该关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应恪守合同，全面履行合同义务。 《中华人民共和国食品安全法》对预包装食品进行了定义，预包装食品指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。依据该定义，涉案食品属于预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准；第二十六条第四项规定，食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。涉案食品营养标签标示的产能营养素为：蛋白质20.5克、脂肪57.2克、碳水化合物10.5克、钠13毫克，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）（问答）第三点第（二十三）项规定的能量折算系数，涉案食品的能量值应为2643.4千焦（20.5克×17+57.2克×37+10.5克×17），但涉案食品营养标签标示能量为1909千焦，不符合标准6.4有关允许误差范围的规定，标示的营养信息不准确。食品营养标签作为消费者直观了解食品营养成分的方式，指导消费者根据自身健康状况合理选择食品。涉案食品营养标签标示不准确，足以引人误解，使得消费者无法了解涉案食品的真实营养成分、无法根据身体状况合理选择健康食品。前述标准是强制执行的食品安全标准，对于强制性标准规定应当准确标示而未准确标示的不属于标示瑕疵，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。被告大康惠长湖路分公司虽提交了涉案食品生产厂家的相关证照和涉案食品的相关检验资料，但不足以证明其在进货检查验收和销售涉案食品的过程中尽到严格审查义务，不足以证明其主观并非明知涉案食品不符合食品安全标准，本院认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，被告大康惠长湖路分公司应向原告罗宁东退还购物款6元并赔偿1000元。同时，根据公平原则，原告罗宁东应将尚未拆封食用的1包涉案食品退还被告大康惠长湖路分公司。 关于被告大康惠公司的民事责任问题。被告大康惠长湖路分公司系被告大康惠公司的分公司，不具备法人资格，被告大康惠公司应在分公司无法清偿本案债务时承担补充清偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条第四项、第七十一条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司向原告罗宁东退还购物款6元，同时，原告罗宁东向被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司退还购买的1盒“松达手工姜糖（薄荷）”； 二、被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司向原告罗宁东赔偿1000元； 三、被告深圳市大康惠投资发展有限公司对被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司的上述债务承担补充清偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司负担，被告深圳市大康惠投资发展有限公司对被告深圳市大康惠投资发展有限公司南宁长湖路分公司负担的部分承担补充清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国食品安全法》 第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。 第二十六条食品安全标准应当包括下列内容： （一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定； （二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求； （四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求； （七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。 第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。 食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。 食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。