濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初6770号原告靳九菊,女,汉族,1966年8月20日出生，住址濮阳市华龙区。原告蔡士军，男，汉族,1990年6月28日出生，住址濮阳市华龙区。原告蔡方方,女,汉族,1986年12月17日出生，住址濮阳市华龙区。原告蔡结结,女,汉族,1988年8月17日出生，住址濮阳市华龙区。原告蔡焕君,女,汉族,1990年06月28日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师，联系。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码91410000869975138L,住所地郑州市花园路52号。负责人王新生，该公司经理。委托代理人张华，河南董彦军律师事务所律师，联系。原告靳九菊、蔡士军、蔡方方、蔡结结、蔡焕君诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人栾好明，被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告近亲属蔡明亮于2016年3月20日20时30分许驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型轿车行驶至濮阳市××米路××关××村口处，与顾国平驾驶的车牌号为豫Ｊ×××××重型自卸货车相撞导致蔡明亮死亡。蔡明亮生前于2016年1月27日在被告处投有国寿如意随行两全保险及如意随行伤害住院定额给付医疗保险。此次事故发生在保险期间，而该事故又属于被告所保障的事项，根据合同约定应当向其支付26万元保险金及552.51元保险费，而事故发生后原告向被告申请领取保险金，被告以种种理由拒不支付保险金。原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险金260552.51元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，双方签订保险合同真实有效，被告已按合同约定给付意外身故保险金4万元，投保人蔡明亮超速行驶的行为经事故认定书认定违反交通管理部门规定，属于合同约定免除给付自驾车意外身故保险金范围，保险公司对免除责任条款已明确告知投保人应当依法驳回原告诉求。经审理查明，2016年1月27日，蔡明亮以自己为被保险人在被告处投保有国寿如意随行两全保险及附加如意随行伤害住院定额给付医疗保险。保险期间自2016年1月28日起至2017年1月27日24时止。保险金额为20000元。国寿如意随行两全保险每年保险费496元，附加险保险费30.2元。另查明，2016年4月19日20时30分许，顾国平驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车由西刘关寨村口南北路由南向北行驶至黄河路右转弯时，与沿黄河路由西向东直行的蔡明亮驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损、蔡明亮当场死亡的道路交通事故。2016年4月19日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第4020号道路交通事故认定书，认定：1、当事人顾国平行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行“的规定，负事故的主要责任；2、当事人蔡明亮其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条第一款：“机动车上道路行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。”之规定，负事故次要责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告赔偿原告保险金共计40000元。另查明，国寿如意随行两全保险利益条款第五条保险责任为：一、身故保险金：被保险人因疾病意外情形身故，本合同终止，本公司按照合同所缴纳保险费（不计利息）×125%给付身故保险金。〗二、意外伤害身故保险金：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致被保险人于年满70周岁的年生效对应日前身故的，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故保险金后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付的身故保险金的余额给付意外伤害身故保险金。三、自驾车意外伤害身故保险金：被保险人以驾驶员身份驾驶私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日180日因该意外伤害导致被保险人于年满70周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按照上述第一款的约定给付身故保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故保险金。又查明，国寿如意随行两全保险利益条款第六条责任免除中约定：“被保险人违反交通管理部门规定的行为导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故保险金责任”。再查明，原告提供证据显示：蔡明亮通过网络填写电子投保单及电子投保确认单，电子投保单投保须知显示：请您在仔细阅读保险条款，充分理解保险责任、责任免除、解除合同等规定，权衡保险需求和缴费能力后，再作出投保决定。由蔡明亮签名的电子投保单确认单显示：1、本人确认贵公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务。本人已仔细阅知，理解投保提示、产品说明书（仅限分红、万能、投资连结保险）及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。2、本人确认本人签署《电子投保确认单》信息与通过电子化投保的《电子投保单》信息，均属本人自愿提供的真实信息且两者完全一致确无欺瞒。……上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、电子投保单、电子投保确认单、保险条款、道路交通事故认定书、等证据在案证实。本院认为，本案为人身保险合同纠纷。蔡明亮和被告签订的国寿如意随行两全保险及附加如意随行伤害住院定额给付医疗保险是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。保险合同约定被保险人因驾车意外导致身故赔付身故保险金、意外伤害身故保险金及自驾车意外伤害身故保险金。本案中蔡明亮因驾驶车辆发生意外当场身故，被告应当赔偿原告身故保险金620元（保险费496元×125%）、意外伤害身故保险金39380元（本合同基本保险金额20000元的2倍扣除已给付的身故保险金620元的余额给付意外伤害身故保险金），被告已经赔偿上述保险金40000元，本院予以认可。对于原告要求被告赔偿自驾车意外伤害身故保险金的请求，本院认为，保险合同中的免责条款约定：“被保险人违反交通管理部门规定的行为导致被保险人身故，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故保险金责任。”本案中，据交警部门作出的交通事故认定书认定，被保险人蔡明亮在驾驶机动车过程中因违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条之规定承担事故的次要责任，根据保险合同免责条款约定，被告不应承担“自驾车意外伤害身故保险金”的赔偿责任。原告称，在投保时被告并未明确告知“违反交通管理部门规定的行为被告不予赔偿”，但在原告持有的保险条款中被告已经对免责条款进行了加黑、加粗，做出了足以引起投保人注意的提示，原告提交的电子投保确认单上均有投保人蔡明亮的签字，该投保单第1条显示蔡明亮确认被告已经将责任免除条款履行了明确说明义务，故原告要求被告赔偿自驾车意外伤害身故保险金260000元的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告靳九菊、蔡士军、蔡方方、蔡结结、蔡焕君的诉讼请求。本案受理费5200元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈 晨