福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初3152号 原告：林金栋，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。 被告：李宗喜，男，1956年10月23日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1982年3月7日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄清寿，男，1960年6月16日出生，推荐单位：仙游县鲤城街道坝垅社区居民委员会。 被告：福建省弘晟建筑工程有限公司，住所地仙游县鲤南镇远大建材城12幢3层。 法定代表人：林洪，董事长。 委托诉讼代理人：罗炘炘，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴妙龄，福建科衡律师事务所律师。 被告：仙游县鲤北投资有限公司，住所地仙游县鲤城街道办事处5楼。 法定代理人：林某1，总经理。 委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。 原告林金栋与被告李宗喜、刘颖、仙游县鲤北投资有限公司（下称鲤北公司）、福建省弘晟建筑工程有限公司（下称弘晟公司）健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告林金栋的委托诉讼代理人赖继仁、被告李宗喜的委托诉讼代理人李明献、被告刘颖及其委托诉讼代理人黄清寿、被告弘晟公司的委托诉讼代理人罗炘炘、被告鲤北公司的委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金栋向本院提出诉讼请求：李宗喜、刘颖、鲤北公司、弘晟公司共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、器具费557749.6元（未扣除已付的11.96万元）。事实和理由：2016年10月27日上午10点许，李宗喜雇佣其在的房屋阳台清理外墙，作业中由于架梯突然断掉，导致其从7层楼坠落，当场昏迷。受伤后，其被送往仙游县医院住院治疗，住院2天。10月29日，其出现呼吸急促，被紧急送往莆田学院附属医院抢救，住院60天。之后送往福建医科大学附属第一医院住院治疗，住院天数37天。其伤情经福建闽中司法鉴定所鉴定为一个九级、两个十级伤残，误工期180日，护理期90日。本次事故导致其各项损失为：医疗费133002.64元＋98272.99元＋1271.47元＋7994.61元＋698元＋1283元＋3150元＋12655元＝258327.71元、误工费（99天＋180天）×150元＝41850元、护理费7060元＋（67天＋90天）×160.87元＝32316.59元、营养费26000元、交通费99天×50元＝4950元、住院伙食补助费99天×30天＝2970元、伤残赔偿金20年×36014.3×0.22＝158462.9元、精神抚慰金24000元、鉴定费1800元、器具费2500元、被扶养人生活费（5年×25005.5元×0.22）÷6＝4584.34元，共计557761.54元。李宗喜已支付4.96万元，刘颖已支付2万元，弘晟公司已支付5万元。李宗喜作为雇主，刘颖作为业主，对其损失应当共同承担赔偿责任。坐落于鲤城街道坝垅社区垅头安置房4号楼1号梯702室的房屋尚未验收，按照法律规定不得交付使用，作为该工程的建设单位鲤北公司及施工单位弘晟公司对其损失应共同承担赔偿责任。 李宗喜辩称，其与林金栋不是雇佣关系。其本身也是建筑工人（土水）并没有相关的施工资质，其与林金栋是临时搭伙为人装修房子，没有固定的合作模式。其与林金栋为刘颖装修套房也是临时搭伙的。林金栋所清理的是阳台内墙（即阳台推拉门上方的墙壁），阳台内墙离阳台最外延的距离有1.5米远，林金栋所使用的架梯没有断掉，当时施工架梯上站着两个人，一是林金栋，一是另一个建筑工林某3颖。林金栋是由于疲劳从架梯上下来时没有站稳，且重心向阳台外侧，才导致林金栋从七层楼坠落。林金栋家庭经济比较困难，其白天在外做泥水工，晚上回家加班做佛珠，经常加工到深夜一点左右。林金栋作为完全民事行为能力人，没有尽到安全注意义务，在没有休息好，体力透支，且在施工过程中缺乏必要安全防护设备及措施的情况下，就开始施工工作，自身具有重大过错，应承担主要责任。刘颖也存在一定过错，将装修套房的工程发包给没有建筑资质的建筑工人装修，且在装修过程中没有给工人提供必要的安全防护设备，阳台上没有安装防护栏，没有及时找弘晟公司安装，且未交房就让建筑工人进场装修，刘颖应承担一定的责任。案发时，坐落于鲤城街道坝垅社区垅头安置房4号楼并未完工，外墙的脚手架钢管并未撤除，在整幢楼房存在非常大的安全隐患的情况下就允许入场装修，未安装整幢楼的配套护栏，对林金栋施工过程中坠楼受伤没有起到防护作用，弘晟公司也存在一定过错。林金栋是农村居民，其赔偿标准应当按农村居民标准赔偿。失地证明只能证明其部分耕地被征用，不能证明所在村的土地被全部征用。林金栋从事泥水工，收入相当于农村居民的收入。医疗费中外购药的费用应予剔除，误工费按（99天＋60天）×100元＝15900元，其实际工资为每天100元，最后一次出院建休二个月。护理费应按（99天－12天）×150元＝11550元，在重症病房治疗12天不用护理。营养费以住院发票的10%计算。交通费没有发票，不予确认。伤残赔偿金按20年×14999.2元×0.21＝62996.64元。精神抚慰金不应支持。因林金栋并未提供证据证实其丧失劳动能力，也未提供证据证明其所需抚养的对象，故被扶养人生活费不应支持。 刘颖辩称，其与林金栋互不认识，林金栋的损伤与其没有任何关系。其将坐落于鲤城街道坝垅社区垅头安置房交由李宗喜设立的装修公司进行装修，李宗喜向其承诺，其所在的装修公司具备装修资质，并取得行政机关颁发的装修资质证书。其与李宗喜公司约定，由装修公司包工包料进行装修，安全措施由李宗喜公司负责，所发生的一切损害后果由装修公司承担。林金栋身体损伤是否在其安置房处发生也无法证明，其无需承担赔偿责任。其与李宗喜装修公司形成承担关系，即使李宗喜装修公司雇佣的工人发生损害后果，也应由雇主承担。即使林金栋身体损伤是在其安置房处发生，其对林金栋的损伤不存在过错，不应承担赔偿责任。其所属安置房尚未验收，林金栋作业时的架梯并非其提供，损害后果应由架梯所有人或使用人承担。林金栋与李宗喜所属装修公司为劳动关系，本案属于工伤纠纷，未经劳动仲裁程序，向法院提起诉讼不当，应驳回起诉。林金栋作为成年人，自身没有施工资质，在作业过程中没有主动采取安全防护措施，对于损害的发生存在重大过错，应承担主要责任。其应李宗喜的要求支付2万元给林金栋，是出于人道主义，应从林金栋主张的损失中予以抵扣。林金栋所主张的医疗费外购人血白蛋白12655元没有医嘱证明，不能支持。林金栋为农村居民，按每日150元计算误工费用明显错误。经鉴定，林金栋的误工期为180天，应按180天计算误工费，护理费单据非真实有效的护理费增值税发票，不能作为护理费的依据。林金栋住院99天，护理费仅能按照99天计算。营养费没有依据。交通费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据。林金栋提起诉讼时已年满61周岁，残疾赔偿金应按农村居民标准按19年计算。外购器具无法证明与本案有关。林金栋未提供证据证明被扶养人情况，按城镇居民标准计算被扶养人生活费不当。 弘晟公司辩称，其是鲤城街道坝垅社区垅头安置房工程施工单位，其合同义务是完成工程项目通过竣工验收后交付给建设业主鲤北公司，具体房子安置与其公司没有关联。林金栋在装修过程中受伤是擅自为之，与其公司无关。林金栋作为完全民事行为能力，且系一名家装从业人员，在明知房屋未竣工验收不可以进行相应装修施工的情况下，仍然受雇进行装修施工，存在重大过错。林金栋作为装修从业人员，使用质量不过关的架梯导致架梯突然断掉，责任不在他人。林金栋将阳台的防护栏杆割除，在工作中没有采取必要的安全防护措施，存在重大过错。其公司对林金栋的健康权受损没有任何过错，不应承担责任。 鲤北公司辩称，鲤城街道坝垅社区垅头安置房由弘晟公司施工兴建而成，本案4号楼1号梯702室安置给刘颖，本案事故发生时尚未交付。2016年10月31日，弘晟公司向管委会领导反映，刘颖擅自打开门锁承包给李宗喜装修，李宗喜雇佣林金栋作为小工，林金栋在702室阳台装修时不慎从7楼坠落受伤。李宗喜及刘颖已赔偿医疗费合计约7万元。2016年11月7日，经鲤城街道办事处调解，李宗喜、刘颖同意再次支付医疗费5万元，但未支付。2016年11月18日，经鲤城街道办事处及管委会再次调解，弘晟公司替刘颖暂垫医疗费用5万元。刘颖作为业主将自己安置房承包给他人装修，装修时没有采取安全保障措施，其公司对事故发生不存在过错，也不存在任何违法行为，林金栋受伤与其公司无关，应予驳回。医疗费用应结合病历清单依法认定。误工费、护理费按住院时间计算，并按农村居民标准计算。营养费偏高，以1万元为宜。交通费没有正式票据，酌情按每天20元计算。伤残赔偿金按农村居民标准计算。住院伙食费按每天20天计算。精神损害抚慰金偏高，最多按8千元计算。被扶养人生活费无依据。鉴定费、器具费依法认定。赔偿项目与其公司无关。 经审理查明，林金栋系鲤南镇下楼村人。2016年11月27日9时许，林金栋在坐落仙游县道坝垅社区垅头安置房4号楼1号梯702室阳台从事装修工作时，不慎从7楼坠落。受伤后，林金栋即被送往仙游县医院住院治疗，于住院2天，花费医疗费7994.61元＋1274.47元＝9269.08元。2016年10月29日，因林金栋病情加剧，仙游县医院建议转上级医院进一步诊疗，同日，林金栋转院莆田学院附属医院入院治疗。莆田学院附属医院诊断林金栋左侧桡骨骨折、左侧尺骨骨折、腰椎骨折、左膝关节半脱位、左膝关节十字韧带扭伤、左膝内侧副韧带断裂、左颞叶及双额叶区多发脑挫伤、蛛网膜下腔出血、双额部硬膜下积液、左侧液气胸、纵膈积气、双肺挫伤、低蛋白血症、急性失血性贫血、电解质代谢紊乱、肺部感染。2016年12月28日，林金栋办理出院。莆田学院附属医院建议林金栋出院后到上级医院进一步行左膝关节韧带手术治疗。在莆田学院附属医院治疗期间，该院行左尺桡骨骨折切复内固定术，林金栋之子林庆彪在该院特殊耗材使用同意书上签名同意，使用山东威高骨科材料股份有限公司生产的锁定重建板3.5。莆田学院附属医院出具应用外购药物治疗同意书，主要内容：“……患者目前病情为低蛋白血症，需要应用人血白蛋白予补充白蛋白等综合治疗，……目前我院该药物缺药，我院医护人员慎重评价应用该药物的必要性，建议患方到院外购药……”。林金栋外购人血白蛋白花费4500元＋2000元＋2000元＋1000元＋1000元＋1000元＋1000元＝12500元。林金栋在莆田学院附属医院花费医疗费133002.64元＋698元＋1283元＝134983.64元。2016年12月29日，林金栋入院福建医科大学附属第一医院进行治疗，于2017年2月4日办理出院，住院37天。福建医科大学附属第一医院出具疾病证明书，建议林金栋休息2月。林金栋花费医疗费98272.99元。2017年5月10日，福建闽中司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，认定林金栋伤残一个九级、两个十级，误工期180天，护理期90日。林金栋花费鉴定费1800元。本案诉讼前，鲤南镇下楼村民委员会、鲤南镇人民政府出具证明，证实林金栋所在村组土地被政府重用，现为失地农民。仙游县国土资源局出具证明，下楼村现有耕地86.31亩。2016年11月11日，仙游县大蜚山省级森林公园管委会在公安机关所作的询问笔录里陈述：“……鲤城街道坝垅垅头安置区4号楼于2014年10月正式开发建设，施工单位为弘晟公司，目前该工程已完成主体工程建设，正在进行装修扫尾，尚未进行竣工验收……2016年10月17日安置户刘颖向我们建设业主申请了安置房垅头安置区4号楼702房，因为该安置区4号楼尚未竣工验收，不具备交房条件，我们建设业主鲤北投资有限公司也告知安置户在工程竣工验收前不能进行安置房进行装修使用。2016年11月4日我们得知4号楼702室的业主刘颖在施工单位和监理单位都不知情的情况下，聘请工人对4号楼702房施工装修，……刘颖对4号楼702房施工装修完全是在施工单位和监理单位都不知情的情况下进行的。……刘颖擅自更换了安置房的入户门，阳台上的栏杆都被拆掉，还在窗户上都安装了防盗网。”2016年11月20日，弘晟公司坝垅社区垅头安置工程现场负责人吴清霖在公安机关所作的询问笔录里陈述：“……我们公司是2014年10月份开始正式对鲤城街道坝垅垅头安置房项目开工建设，……垅头安置区1号楼和4号楼我们公司是从2015年7月份开始建设。因为建设工期比较晚，垅头安置区4号楼现在只是完成了主体工程建设，现在是进行收尾工作，目前还没有进行竣工验收，我们公司也尚未将安置房交付给鲤北管委会。……我们4号楼702室的预选业主装修房子都不知情。我们都不知道这个房子的业主是谁。”2017年1月18日，鲤城街道坝垅垅头安置区4＃楼办理竣工验收手续。 林金栋父母生育六个子女，其父亲已去世，其母亲刘赛哥尚在，现年82岁。 上述事实，到庭当事人均无异议，本院对上述事实予以确认。 经庭审举证、质证，本案的争议焦点是：1.林金栋与李宗喜是何关系？2.各方当事人在本事故中是否存在过错？四被告是否应当承担责任？3.林金栋主张的赔偿项目是否合理？对当事人争议的事实、焦点分析认定如下： 1.林金栋与李宗喜是何关系？ 林金栋主张，其与李宗喜之间存在雇佣关系。李宗喜申请的两个证人均证实以下事实：他们系李宗喜雇佣的泥水师傅，林金栋系李宗喜雇佣的小工，他们的工资和其的工资是李宗喜按天计算并支付的。其提供证人证言及收条两份证实在其受伤后，李宗喜通过林兰禹支付工资的事实。证人证实林兰禹本人没有从事套房装修工作，该工资系李宗喜叫他转交。刘颖作为业主，陈述将装修工程承包给李宗喜，按每平方米65元计算。刘颖不认识其，其陈述符合日常行为习惯。事故发生后，鲤城街道办事调解中心组织其与李宗喜等进行调解，并做了相关笔录，并作了纪实，虽然调解笔录没有李宗喜等人的签字，但调解员根据双方的陈述作出的纪实，记载的内容是真实的。李宗喜主张与其合伙，但两个师傅都是李宗喜雇佣的，其作为一个小工，不可能与李宗喜合伙，且业主都不认识其，都是与李宗喜洽谈。 李宗喜主张，其与林金栋不是雇佣关系。其本身也是建筑工人（土水）并没有相关的施工资质，其与林金栋是临时搭伙为人装修房子，没有固定的合作模式。其与林金栋为刘颖装修套房也是临时搭伙的。 刘颖主张，其与林金栋互不认识，林金栋的损伤与其没有任何关系。其将坐落于鲤城街道坝垅社区垅头安置房交由李宗喜设立的装修公司进行装修，李宗喜向其承诺，其所在的装修公司具备装修资质，并取得行政机关颁发的装修资质证书。 弘晟公司、鲤北公司主张，其公司与林金栋没有关联，林金栋的损伤与其公司无关。 本院审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。林金栋在庭审中提供证林某2琐的证言（主要内容：其是林金栋的堂兄。与李宗喜也是亲戚关系，其连襟林兰禹是李宗喜的亲家。与刘颖、弘晟公司、鲤北公司无关系。林兰禹让其将林金栋做工的钱4550元转交给林金栋的儿子林庆彪，其时林金栋在住院治疗。林兰禹交付款项时未说明是谁交付的，林兰禹没有从事装修工作）及收条（本人于2016年11月18日经手林兰禹转交林金栋的工资，叁拾伍天，每天130元，共计4550元，给予其子林庆彪，经手人：林永锁，2017年11月4日）、收条复印件[金栋总工35天，35×130＝4550，计4550元，本人盖章：林金栋，（儿子：林庆彪代），2016.11.18],李宗喜质证认为，证人只是受林兰禹所托将钱交给林金栋的儿子，不能证明该工资是由其给付，也不能证明林金栋是其雇佣。对收条的真实性有异议，证明对象无法核实。刘颖质证认为，证人与原告是亲戚关系，证人证言不能成立。证人只是受林兰禹所托将钱交给林金栋的儿子，不能证明该工资是由李宗喜给付，也不能证明林金栋是李宗喜雇佣。对收条的真实性有异议，证明对象无法核实。弘晟公司、鲤北公司质证认为，证人证言与其公司无关。对收条的三性均有异议，与其公司无关。李宗喜提供证林某3颖的证言（其与林金栋是一起做工的，与李宗喜也是工友，与刘颖没有关系，与两公司也无关系。2016年农历9月27日，其和林金栋、李宗喜郑某清四个一起在安置房中装修，当时在事故发生的那套安置房装修了多久记不清。其与林金栋一同站在架梯上面，因为阳台没有护栏，林金栋跌落。架梯是架在阳台上的。架梯没有断裂，林金栋跌落时站在架梯上，架梯架在阳台推拉门上面。其是师傅，李宗喜按每天260元给其支付工资，林金栋是小工，一天的工资多少其不清楚。林金栋郑某清、其的工资都是由李宗喜支付的。架梯不知道是谁钉的。涉案房屋的装修工程是谁去谈的价钱，其不清楚，其没有洽谈。装修的时候阳台已经没有护栏，护栏不是其四人拆除的。其与林金栋有过聊天，林金栋说他晚上在家加工佛珠，每晚加工到12点，上班时候很困）证郑某清证言（其与林金栋和李宗喜是工友关系。其是师傅，林金栋是小工。其与刘颖和两公司没有关系。2016年，其林某3颖、林金栋、李宗喜一起在坝垅的安置房套房装修，林金栋林某3颖在阳台做活，其在屋子里做活。李宗喜在哪里不清楚。林金栋在铲墙壁上的白灰外皮，林金栋站在七楼阳台的椅子上，因为晚上没有休息够，头晕摔下椅子，从七楼的阳台坠落。装修时阳台没有护栏，护栏不是其四人拆除的。其和林金栋的工资都是由李宗喜支付的。其在事故发生前几天与林金栋聊天时，林金栋说晚上回去加工佛珠到很晚。再忙几天，就不做小工了，要回家加工佛珠。套房的入户门是锁着的，由小工开门。李宗喜是师傅）。林金栋质证认为，证人所述工资由李宗喜支付，可以证明其系李宗喜雇佣的工人，其是小工，不可能与李宗喜合伙。但其晚上加工佛珠与事实不符。装修房屋的门是有锁的，防护栏要么是业主拆除的，要么是业主授权李宗喜拆除的。刘颖质证认为，其没有授权证人去其房屋装修，装修房屋没有通知其即进入现场。房屋是没有门的。证人证言所述门已经安装不是事实。弘晟公司、鲤北公司质证认为，与其公司无关。本院审查认为，李宗喜、刘颖、弘晟公司、鲤北公司对林永锁的证言、收条均有异议，林金栋提供的上述证据与李宗喜的证林某3颖郑某清的证言能够证实林某3颖郑某清与李宗喜是师傅，林金栋是小工，当天四人一起对涉案房屋进行装修林某3颖郑某清与林金栋的工资均是由李宗喜支付。按照本地土水小工的工资水平，林金栋主张其日工资130元，符合一般生活经验，与林金栋提供的收条能够证实，亦与林永锁的证言相互印证，故本院对林永锁的证言、收条予以采信林某3颖郑某清两位证人虽均证实林金栋晚上回去做佛珠，导致白天上班精神不足，但林金栋否认，李宗喜未提供其他证据予以佐证，故林某3颖郑某清的证言中关于工资由李宗喜支付、林金栋为小工部分予以采信，对证言中关于林金栋精力不足部分不予采信。刘颖在庭审中陈述，其与李宗喜约定由李宗喜装修其房屋，每平方米按65元计算价格，其不认识林金栋。而李宗喜支付林某3颖郑某清、林金栋的工资是按天计算，而非其所主张的领取工资后平均分摊，且李宗喜郑某清林某3颖为师傅，林金栋为小工，日工资不同，故对李宗喜所主张的其与林金栋系搭伙装修房屋不予采信。李宗喜在庭审中表示对通过林兰禹支付给林金栋的工资不清楚，但事故发生后，林兰禹代为交付给林金栋的家属4550元系根据林金栋的小工工种工资行情计付，林兰禹与李宗喜之间、林兰禹林某2琐之间存在姻亲关系，林兰禹本人未从事装修工程，李宗喜亦未提供证据证实林兰禹支付给林金栋的工资与本案无关，工资支付时间又是在林金栋住院治疗期间，林金栋主张该工资系李宗喜支付的符合逻辑。综上，林金栋主张其系李宗喜雇佣的工人有理，本院予以采信。 2.各方当事人在本事故中是否存在过错？ 林金栋主张，其受李宗喜雇佣，李宗喜在明知阳台没有防护栏，且没有采取任何安全防护措施的情况下，安排其作业，且架椅也是李宗喜提供的，其从架椅上坠落，从7楼跌落受伤，李宗喜作为雇主存在过错。刘颖作为发包方，明知李宗喜没有装修的相应资质，将工程发包给他，应承担选任过失责任。刘颖明知阳台没有防护栏或自己将防护栏拆掉，而让承包装修，其从7楼坠落，也是由于防护栏未安装直接导致其坠落，刘颖也存在一定过错。事故发生时，工程还未竣工，且还没有验收，弘晟公司允许业主装修，没有尽到监管责任。弘晟公司未安装涉案套房阳台的防护栏，退一步说，即使该防护栏已经安装，但被业主私自拆掉，因工程未验收，弘晟公司有义务发现后及时制止并要求恢复，其在坠落过程中，未拆除的脚手架也造成了其受伤，弘晟公司应当承担赔偿责任。作为发包方的鲤北公司将房屋交付给业主装修，退一步说，即使未将房屋交付给业主装修，也未尽到监管责任。其在坠落过程中，未拆除的脚手架也造成了其受伤，鲤北公司应当承担赔偿责任。其在本案没有过错，不承担责任。 李宗喜主张，其与林金栋不是雇佣关系。其本身也是建筑工人（土水）并没有相关的施工资质，其与林金栋是临时搭伙为人装修房子，没有固定的合作模式。其与林金栋为刘颖装修套房也是临时搭伙的。林金栋所清理的是阳台内墙（即阳台推拉门上方的墙壁），阳台内墙离阳台最外沿的距离有1.5米远，林金栋所使用的架梯没有断掉，林金栋是由于疲劳从架梯上下来时没有站稳，且重心向阳台外侧，才导致林金栋从七层楼坠落。林金栋作为完全民事行为能力人，没有尽到安全注意义务，在没有休息好，体力透支，且在施工过程中缺乏必要安全防护设备及措施的情况下，就开始施工工作，自身具有重大过错，应承担主要责任。刘颖也存在一定过错，将装修套房的工程发包给没有建筑资质的建筑工人装修，且在装修过程中没有给工人提供必要的安全防护设备，阳台上没有安装防护栏，没有及时找弘晟公司安装，且未交房就让建筑工人进场装修，刘颖应承担一定的责任。案发时，坐落于鲤城街道坝垅社区垅头安置房4号楼并未完工，外墙的脚手架钢管并未撤除，在整幢楼房存在非常大的安全隐患就允许入场装修的情况下，未安装整幢楼的配套护栏，对林金栋施工过程中坠楼受伤没有起到防护作用，弘晟公司也存在一定过错。 刘颖主张，其与李宗喜公司约定，由装修公司包工包料进行装修，安全措施由李宗喜公司负责，所发生的一切损害后果由装修公司承担。林金栋身体损伤是否在其安置房处发生也无法证明，其无需承担赔偿责任。其与李宗喜装修公司形成承担关系，即使李宗喜装修公司雇佣的工人发生损害后果，也应由雇主承担。即使林金栋身体损伤是在其安置房处发生，其对林金栋的损伤不存在过错，不承担赔偿责任。其所属安置房尚未验收，林金栋作业时的架梯并非其提供，损害后果应由架梯所有人或使用人承担责任。林金栋与李宗喜所属装修公司为劳动关系，本案属于工伤纠纷，未经劳动仲裁程序，向法院提起诉讼不当，应驳回起诉。林金栋作为成年人，自身没有施工资质，在作业过程中没有主动采取安全防护措施，对于损害的发生存在重大过错，应承担主要责任。 弘晟公司主张，其公司未将未经验收的涉案套房交付使用。涉案套房阳台栏杆已经安装完好，但是被他人拆除，其公司对林金栋的受伤没有过错，不应承担赔偿责任。林金栋作为完全民事行为能力人，且系建筑安装从业人员，在明知房屋未经竣工验收不可以进行相应装修施工的情况下，受雇进行装修施工，存在重大过错。林金栋使用质量不过关的架梯导致稳定性不足而摔倒受伤，责任不在他人。林金栋明知阳台防护栏不存在，没有采取必要的安全防护措施，存在重大过错。林金栋已届60岁，忽视高空作业危险性，自身责任重大。 鲤北公司主张，刘颖未经验收交付私自将涉案套房发包给李宗喜装修，私自拆除阳台围栏。刘颖与李宗喜形成承揽关系，李宗喜雇佣林金栋为小工，形成临时雇佣关系，其公司与林金栋不存在任何关系。事故发生时，林金栋在阳台推拉门边工作时摔下，距阳台沿1.5米远，刘颖、李宗喜、林金栋都存在过错。弘晟公司未将涉案套房交付给其公司，其公司也未将房屋交付给刘颖。林金栋受伤，其公司不存在过错，也不存在违法行为。 本院审查认为，林金栋作为完全民事行为能力人，没有尽到注意义务，没有采取必要的防护措施，在阳台没有防护栏的情况下，即在高空作业，本身亦具有过错。林金栋主张事故发生时其所站的架梯断裂，造成其摔倒，但没有提供证据证实，且证林某3颖郑某清均证实事故发生时架梯未断裂，架梯架在阳台推拉门上，距阳台边沿仍有一定距离，故林金栋对事故的发生具有过错，本院酌情认定林金栋自身对事故的发生承担30%的责任。刘颖作为业主，选任没有装修资质的李宗喜，将装修工程发包给李宗喜，对事故的发生亦具有过错，本院酌情认定刘颖对林金栋的损失承担20%的民事责任。事故发生时，涉案套房未经验收，弘晟公司、鲤北公司亦未将涉案套房交付给刘颖，刘颖亦承认涉案套房未交付，弘晟公司、鲤北公司对事故的发生不具有过错，无须承担责任。如前所述，林金栋受李宗喜雇佣，李宗喜作为雇主，对雇员工作过程中受到的伤害应负赔偿责任。林金栋在高空作业，李宗喜作为雇主，在阳台没有防护栏的情况下，应配备必要的防护设施，但李宗喜未提供证据证实已尽到谨慎义务，故对林金栋受伤的损失应承担50%的赔偿责任。林金栋、李宗喜主张弘晟公司、鲤北公司未尽到监管责任，应承担赔偿责任无理，本院不予采信。 3.林金栋主张的赔偿项目是否合理？ 林金栋主张，其因本事故致各项损失为：医疗费133002.64元＋98272.99元＋1271.47元＋7994.61元＋698元＋1283元＋3150元＋12655元＝258327.71元、误工费（99天＋180天）×150元＝41850元、护理费7060元＋（67天＋90天）×160.87元＝32316.59元、营养费26000元、交通费99天×50元＝4950元、住院伙食补助费99天×30天＝2970元、伤残赔偿金20年×36014.3×0.22＝158462.9元、精神抚慰金24000元、鉴定费1800元、器具费2500元、被扶养人生活费（5年×25005.5元×0.22）÷6＝4584.34元，共计557761.54元。其提供证明有政府机关盖章确认，其系失地农民，且其一直在城镇从事泥水工工作，主要生活来源来自城镇，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。外购药有医院出具的同意书及正式发票，应予支持。误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、器具费有事实和法律依据，应予支持。交通费虽没有正式票据，但其受伤住院，费用是必然产生的。其因本事故造成伤残，请求被扶养人生活费有事实和法律依据。 李宗喜主张，林金栋是农村居民，其赔偿标准应当按农村居民标准赔偿。失地证明只能证明其部分耕地被征用，不能证明其所在村的土地被全部征用。林金栋从事泥水工，收入相当于农村居民的收入。医疗费中外购药的费用应予剔除，误工费按（99天＋60天）×100元＝15900元，其实际工资为每天100元，最后一次出院建休二个月。护理费应按（99天－12天）×150元＝11550元，在重症病房治疗12天不用护理。营养费以住院发票的10%计算。交通费没有发票，不予确认。伤残赔偿金按20年×14999.2元×0.21＝62996.64元。精神抚慰金不应支持。林金栋未提供证据证实其丧失劳动能力，也未提供证据证明其所需抚养的对象，被扶养人生活费不应支持。 刘颖主张，其应李宗喜的要求支付2万元给林金栋，是出于人道主义，应从林金栋主张的损失中予以抵扣。林金栋所主张的医疗费外购人血白蛋白12655元没有医嘱证明，不能支持。林金栋为农村居民，按每日150元计算误工费用明显错误。经鉴定，林金栋的误工期为180天，应按180天计算误工费，护理费单据非真实有效的护理费增值税发票，不能作为护理费的依据。林金栋住院99天，护理费仅能按照99天计算。营养费没有依据。交通费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据。林金栋提起诉讼时已年满61周岁，残疾赔偿金应按农村居民标准按19年计算。外购器具无法证明与本案有关。林金栋未提供证据证明被扶养人情况，按城镇居民标准计算被扶养人生活费不当。 弘晟公司主张，其公司对林金栋的健康权受损没有任何过错，不应承担责任。 鲤北公司主张，其公司对事故发生不存在过错，也不存在任何违法行为，林金栋受伤与其公司无关，应予驳回。医疗费用应结合病历清单依法认定。误工费、护理费按住院时间计算，并按农村居民标准计算。营养费偏高，以1万元为宜。交通费没有正式票据，酌情按每天20元计算。伤残赔偿金按农村居民标准计算。住院伙食费按每天20天计算。精神损害抚慰金偏高，最多按8千元计算。被扶养人生活费无依据。鉴定费、器具费依法认定。赔偿项目与其公司无关。 本院审查认为，林金栋因事故入院治疗，先后在仙游县医院、莆田学院附属医院、福建医科大学附属第一医院住院治疗，林金栋提供医疗发票金额为133002.64元、98272.99元、1271.47元、7994.61元、698元、1283元及相应的费用清单予以证实，本院予以采信。林金栋因病情需要，经医院批准外购人血白蛋白，其虽提供正式发票予以证实，但正式医嘱采用的人血白蛋白只有100克，对林金栋购买超过100克的人血白蛋白不予认定，本院认定林金栋外购药费用为5000元。林金栋主张另发生医疗费用3150元，但未提供医疗发票及费用清单予以证实，本院不予采信。 林金栋因本事故损失医疗费133002.64元＋98272.99元＋1271.47元＋7994.61元＋698元＋1283元＋5000元＝247522.71元，酌情认定林金栋的营养费为24752元。 林金栋于2016年10月27日受伤，至福建闽中司法鉴定所作出鉴定结论前一日，共计194天，林金栋的日工资为130元，则林金栋的误工费为130元/天×194天＝25220元。 林金栋先后陆续在三家医院住院，共计99天，林金栋未提供证据证实护理人员为城镇居民或失地农民，则林金栋的护理费为99天×140.06元/天＝13865.94元。李宗喜主张林金栋在重症监护室12天无需护理但未提供证据证实，本院不予采纳。 林金栋受伤住院，交通费用确需发生，林金栋的交通费酌情认定为62天×20元/天＋37天×50元/天＝3090元。 林金栋的住院伙食补助费为2天×20元/天＋60天×30元/天＋37天×50元/天＝3690元，林金栋主张2970元是可以的。 仙游县鲤南镇人民政府及下楼村民委员会均证实林金栋为失地农民，林金栋本人亦从事泥水工，主要生活来源于城镇，对林金栋主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金予以支持。林金栋受伤时未满60周岁，则林金栋的伤残赔偿金为36014.3元/年×20年×0.22＝158462.9元。 林金栋因鉴定需要花费鉴定费1800元予以认可。 林金栋之母刘赛哥（1936年3月9日出生）仍健在，林金栋负有扶养义务，其主张被扶养人生活费有理，但林金栋未提供证据证实刘赛哥系城镇居民或失地农民。事故发生时，林金栋未满60周岁，但刘赛哥已近80周岁，故被扶养人生活费应为（12910.8元/年×5年×0.22）÷6＝2366.98元。 林金栋的伤残等级为一个九级、二个十级，林金栋的精神损害抚慰金认定为12000元。 林金栋因本事故受伤，行左尺桡骨骨折切复内固定术，莆田学院附属医院亦出具特殊耗材使用同意，林金栋提供发票予以证实，故林金栋主张器具费2500元有理，予以支持。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。侵害公民健康权的行为包括四个构成要件，即侵权行为、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。李宗喜作为雇主，未提供必要的防护设施，刘颖作为业主，将未经验收交付的房屋，发包给没有装修资质的李宗喜，林金栋作为完全民事行为能力人，未尽到注意义务，对林金栋的受伤均存在过错，分别按50%、20%、30%责任比例承担民事责任。弘晟公司、鲤北公司并未将涉案套房交付业主，对林金栋的受伤没有过错，不承担赔偿责任。林金栋因本次事故致各项损失494550.53元，李宗喜已支付4.96万元予以折抵，应再赔偿给林金栋197675.3元，刘颖已支付2万元予以折抵，应再赔偿给林金栋78910.1元。林金栋合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李宗喜在本判决书生效后十日内再赔偿给林金栋医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、器具费、被扶养人生活费共计197675.3元。 二、刘颖在本判决书生效后十日内再赔偿给林金栋医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、器具费、被扶养人生活费共计78910.1元。 三、驳回林金栋对福建省弘晟建筑工程有限公司、仙游县鲤北投资有限公司的诉讼请求。 二、驳回林金栋的其他诉讼请求。 案件受理费2889元，由林金栋负担1412元，由李宗喜负担1088元，由刘颖负担389元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  陈新武 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  李婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。