wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3229号原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路******。法定代表人：陈建华，该公司总经理。被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地。住所地：上海市宝山区宝林八村****iv>在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年11月13日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一七年十一月十七日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28216号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王小梅。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王小梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王小梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,257.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,257.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1674-27号申请执行人:徐怀舟,女,1970年7月1日出生,汉族，住安徽省明光市。被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路**，统一社会信用代码913411825621741769。法定代表人:白善良。明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款14940元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  孙怀宁二〇一七年十一月三日书记员  崔琪琪
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0521刑初205号公诉机关当涂县人民检察院。被告人夏朝清，男，1964年2月27日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，无业，住安徽省当涂县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年5月25日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月29日经当涂县人民检察院批准，于同日被当涂县公安局逮捕。现羁押在当涂县看守所。当涂县人民检察院以当检刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人夏朝清犯破坏生产经营罪，于2017年9月12向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员张某、代理检察员胡某1出庭支持公诉，被告人夏朝清到庭参加了诉讼。现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2014年至2017年期间，被告人夏朝清因位于当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村田亩的农作物、树木、道路受到毁损与马鞍山丰和生态农业科技有限公司（下称丰和农业公司）产生矛盾，矛盾一直没解决，便多次阻碍、破坏马鞍山丰和生态农业科技有限公司施工生产，影响该公司生产经营。上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人夏朝清多次阻碍丰和农业公司施工，破坏该公司生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。被告人犯罪后自首，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定，对被告人予以惩处。被告人夏朝清对起诉指控的犯罪事实未提出异议，但辩解是丰和农业公司毁坏了其承包农田的农作物、树木及道路，一直未得到解决，才导致其对该公司生产经营阻碍。经审理查明：2014年至2017年期间，被告人夏朝清因位于当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村田亩的农作物、树木、道路受到毁损与丰和农业公司产生矛盾，矛盾一直没解决，便多次阻碍、破坏该公司施工生产，影响该公司生产经营。1、2016年3月15日10时许，被告人夏朝清至当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村丰和农业公司的挖掘机施工现场，先采用语言喝止的方式阻碍挖掘机施工，后强行将挖掘机钥匙拔掉（至今未归还），挖掘机被迫停工，直接影响该公司生产经营。2017年3月2日2、2016年11月的一天10时许，被告人夏朝清至当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村配电房旁，爬上电线杆将通往丰和农业公司的电线剪断，致使该公司停电数小时，直接影响该公司生产经营。2017年3月2日3、16时许，被告人夏朝清至当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村丰和农业公司的挖掘机施工现场（清理杂树），采用语言喝止、肢体阻拦等方式阻碍挖掘机施工，挖掘机被迫停工，直接影响农业生产。随后，夏朝清至该公司的龙虾养殖塘边，将塘边的排水管抽掉，致使塘中水全部流出，塘内龙虾流失，直接影响该公司生产经营。2017年3月8日2017年4月5日2017年4月13日2017年5月24日4、10时许，被告人夏朝清至当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村丰和农业公司的挖掘机施工现场（平整山地），采用肢体阻拦的方式阻碍挖掘机施工，挖掘机被迫停工一天，直接影响该公司生产经营。2017年3月8日2017年4月5日2017年4月13日2017年5月24日5、下午，被告人夏朝清至当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村丰和农业公司的挖掘机施工现场（平整土地），采用语言威胁的方式阻碍挖掘机施工，挖掘机被迫停工一天，直接影响该公司生产经营。2017年3月8日2017年4月5日2017年4月13日2017年5月24日6、10时许，被告人夏朝清至当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村丰和农业公司的挖掘机施工现场（平整土地），采用语言威胁的方式阻碍挖掘机施工，挖掘机被迫停工一天，直接影响该公司生产经营。2017年3月8日2017年4月5日2017年4月13日2017年5月24日7、8时许，被告人夏朝清携带扳手至当涂县姑孰镇洞阳村杨家自然村丰和农业公司的水稻田里，强行用扳手将在田中作业的两台拖拉机的油管拔掉，致使该公司停工一天，直接影响该公司生产经营。案发后，被告人夏朝清于2017年5月24日主动向当涂县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，有书证受案登记表、事件单、收据及付款凭条复印件、租赁土地协议书、营业执照、到案经过及户籍信息等，证人郑某、李某、吴某、姜某、杨某、徐某、崔某1、崔某2、童某、孙某、胡某2的证言，被告人夏朝清的供述与辩解，当涂县公安局制作的搜查笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏朝清多次阻碍马鞍山丰和生态农业科技有限公司施工，破坏该公司生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人夏朝清案发后自首，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏朝清犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日至2017年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 杰人民陪审员  夏建新人民陪审员  张育海二〇一七年十一月一日书 记 员  张晓文附：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保1007号 申请人珠海长先新材料科技股份有限公司，住所：珠海市高栏港经济区精细化工区浪湾路，统一社会信用代码9144040077186638X9。 法定代表人：杨伟明。 被申请人深圳市华侨城新侨科技有限公司，住所：深圳市南山区西丽阳光工业区莱玮斯工业厂房**A，统一社会信用代码91440300752530899B。 法定代表人：袁毅。 申请人珠海长先新材料科技股份有限公司与被申请人深圳市华侨城新侨科技有限公司买卖合同纠纷一案，珠海长先新材料科技股份有限公司于2017年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结深圳市华侨城新侨科技有限公司所有的价值人民币130000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ551Z0117Q0000850的《保单保函》，为保全申请人珠海长先新材料科技股份有限公司的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市华侨城新侨科技有限公司所有的价值人民币130000元的财产。 申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩悦秋 二〇一七年十一月二十八日 书记员  杨铭权
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25137号原告：杨洪榜，男，1965年3月22日出生，汉族，住贵州省平塘县，委托诉讼代理人：尹苗苗、莫沛仪，均是广东林德律师事务所律师。被告：傅祖海，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市奉节县，委托诉讼代理人：毛子容，女，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市奉节县，是被告傅祖海的妻子。被告：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区伟盛**楼**。法定代表人：林耀晃。被告：华泰财产保险有限公司东莞中心支公司，住，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路**广发金融大厦****/div>负责人：黄剑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖承丽、刘伟泉，均是该公司员工。原告杨洪榜诉被告傅祖海、东莞市合和市政工程有限公司、华泰财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称“华泰财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨洪榜及其委托诉讼代理人莫沛仪、被告傅祖海的委托诉讼代理人毛子容、被告华泰财险东莞公司的委托诉讼代理人刘伟泉到庭参加诉讼。被告东莞市合和市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告医疗费11628.8元；二、判令三被告连带赔偿原告误工费6674元、伙食补助费2000元、护理费2560元、营养费1000元、交通费800元，共计13034元/2=6517元；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年4月2日7时0分左右，被告傅祖海驾驶粤Ｓ×××**号重型专用垃圾车，从南城往寮步镇方向至东莞市××环城路同沙水库路段，因车辆故障停在环城路主车道右往左数第三条机动车道内。被告傅组海叫来修理工尹华光到粤Ｓ×××**号重型专用垃圾车车底查看故障情况。同一时间张建刚驾驶粤Ａ×××**号重型厢式货车承载乘客杨洪榜从后面通向同车道行驶而来。粤Ａ×××**号重型厢式货车车头左侧碰撞粤Ｓ×××**号重型专用垃圾车车尾，造成张建刚当场死亡，傅祖海、尹光华、杨洪榜受伤，及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，傅祖海、张建刚负事故的同等责任，杨洪榜、尹光华无责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××**号重型专用垃圾车的登记车主是被告东莞市合和市政工程有限公司，被告傅祖海是被告东莞市合和市政工程有限公司的员工，事发时在履行职务。粤Ｓ×××**号重型专用垃圾车在被告华泰财险东莞公司购买了交强险、特种车第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告乘坐的粤Ａ×××**号重型厢式货车的登记车主是广州海珲物流有限公司，原告及司机张建刚均是广州海珲物流有限公司的员工，事发时两人在履行职务。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：23257.57元。2、营养费：没有医嘱证明原告需要加强营养，本院对此不予支持。3、住院伙食补助费：原告住院20天，按100元/天计算为2000元。4、护理费：原告住院20天，按100元/天计算为2000元。5、误工费：原告的收入按其银行账户明细清单计算为3694.25元/月，原告主张月工资为5000元，证据不足，本院不予采信。原告住院20天，医嘱休息2周，误工费按3694.25元/月计算误工34天为4186.82元。上述已计算了护理人员的护理费，原告又诉请护理人员的误工费，本院不予支持。6、交通费：根据原告的住院情况，本院酌定支持500元。7、备注：事故中死亡的张建刚的法定继承人已经向本院提起诉讼【（2017）粤1971民初14505号，以下简称14505号案】，受损的粤Ａ×××**号重型厢式货车的登记车主广州海珲物流有限公司亦已经向本院提起诉讼【（2017）粤1971民初22688号，以下简称22688号案】。经审查，14505号案认定的损失中属于交强险死亡伤残赔偿项目的费用为1177120.85元；22688号案认定的损失中属于交强险财产损失赔偿项目的费用为145315元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计25257.57元，由被告华泰财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿原告10000元，余额由被告东莞市合和市政工程有限公司承担50%即7628.79元。原告损失第4-6项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计6686.82元，结合14505号案中交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用1177120.85元，按比例计算，由被告华泰财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿原告621.34元，余额由被告东莞市合和市政工程有限公司承担50%即3032.74元。因原告诉请赔偿的金额为18145.8元，故被告东莞市合和市政工程有限公司应承担赔偿原告的金额为7524.46元（18145.8元-10000元-621.34元）。根据被告东莞市合和市政工程有限公司在本案及22688号案、14505号案中应承担的赔偿金额比例计算，本案应由被告华泰财险东莞公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿原告6146.9元，余额1377.56元由被告东莞市合和市政工程有限公司承担。综上，被告华泰财险东莞公司应赔偿原告10000元+621.34元+6164.9元=16768.24元，被告东莞市合和市政工程有限公司应赔偿原告1377.56元。被告傅祖海在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告华泰财产保险有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨洪榜16768.24元；二、限被告东莞市合和市政工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨洪榜1377.56元；三、驳回原告杨洪榜对被告傅祖海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126.82元（原告已预交），由被告华泰财险东莞公司负担117.19元，被告东莞市合和市政工程有限公司负担9.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  黎绮玲二〇一七年十一月十四日书记员  冯可君
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川01刑更3807号 罪犯杨廷雄，男，1955年6月18日出生,四川省平昌县人，汉族，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月24日作出（2011）宜中刑二初字第13号刑事判决，以被告人杨廷雄犯受贿罪，判处有期徒刑12年，对扣押在案的赃款235.7万元予以没收，上缴国库。刑期自2011年1月26日起至2023年1月25日止。判决生效后于2012年12月12日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）成刑执字第4339号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2022年5月25日止。执行机关四川省锦江监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨廷雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨廷雄被判处扣押在案的赃款235.7万元予以没收，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨廷雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨廷雄减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  谢 欢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执425号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：利远成，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区龙洞梁婆山一巷**。 本院作出的（2015）穗天法刑初字第23621号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，没收被执行人利远成财产人民币100000元，但未履行。本院于2017年1月5日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人正在服刑中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执425号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一七年十一月二十一日 书记员 张豪杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初5448号原告：张立新，男，汉族，1960年7月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：任伟，系河南三川律师事务所律师。被告：杨新安，男，汉族，1949年9月9日出生，住河南省周口市川汇区。原告张立新诉被告杨新安返还原物纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案，原告张立新于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立新以需要收集新的证据为由提出撤诉，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张立新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张立新承担。审判员 刘 勇二〇一七年十一月十六日书记员 贾莉莎
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5241号原告秦建军，男，1969年5月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告景国俊，男，1965年3月4日生，汉族，住常州市金坛区。原告秦建军诉被告景国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告秦建军到庭参加诉讼，被告景国俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款100000元并按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告同为白塔人。被告在白塔信用社担任信贷员期间曾经手向原告发放贷款100000元，原告按约定归还贷款，但是被告没有将原告归还的贷款交付信用社，而是长期占有使用。2011年1月1日，被告向原告出具借条1份。后经原告催要未果，现诉至法院处理。被告景国俊未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，借款应当偿还。原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，被告应当按年利率6%承担自原告起诉之日起至借款付清之日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景国俊于本判决生效之日起10日内返还原告秦建军借款100000元，并按年利率6%承担自2017年8月10日起至借款付清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告景国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长 黄 贤人民陪审员 袁 震人民陪审员 华 芸二〇一七年十一月二十一日书 记 员 王于吉
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初2128号原告：白继光，男，1981年10月6日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。被告：史斌，男，1982年11月11日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。原告白继光与被告史斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告白继光到庭参加诉讼。被告史斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白继光向本院提出诉讼请求：请求判令被告史斌返还原告白继光借款200000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息。事实与理由：2012年9月30日，被告史斌向原告白继光借款200000元，并出具借条一张，后原告白继光多次向被告史斌催要借款，被告史斌至今未付。被告史斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月30日，被告史斌向原告白继光借款200000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。借款后，原告白继光多次向被告史斌催要借款，被告史斌至今分文未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告史斌作为借款人，其负有返还全部借款的义务，未清偿应负返还责任。双方虽未约定借期内利息，但原告白继光主张从起诉之日起要求被告史斌按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息，因双方合同中未作约定，故应从起诉之日起按年利率6%计付利息至清款之日止。综上，对原告白继光的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告史斌于本判决生效后五日内返还原告白继光借款本金200000元，并从2017年4月13日起按年利率6%计付利息至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告白继光负担10元，由被告史斌负担4290元；公告费300元，由被告史斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审?判?长??徐海林人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  杨小红二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初3801号原告：赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄哈河街中段南侧。法定代表人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：周某，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。被告：吴秀，男，40岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司与被告吴秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告吴秀诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风二O一七年十一月一日书记员 梁潇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2567号 申请执行人成都市温江区人民法院公平法庭。 被执行人：代仕云,男,1971年1月26日出生,住成都市温江区。 被执行人付云龙,男,1993年11月20日出生,住成都市温江区。 被执行人税启成,男,1962年10月10日出生,住成都市温江区。 被执行人付国君,男,1967年1月27日出生,住四川省崇州市。 被执行人马加俊,男,1990年3月2日出生,住成都市温江区。 被执行人吕秀华,女,1972年12月3日出生,住成都市温江区。 被执行人张琼华,女,1961年10月20日出生,住四川省双流县。 被执行人四川御龙园园林工程有限公司,住成都市温江区柳城街道永宁路社区**；成都卉臣园林绿化工程有限公司,住成都市温江区。 被执行人徐树琼,女,1970年2月5日出生,住成都市温江区。 被执行人付立强,男,1970年12月26日出生,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0115民初1572号民事判决书，于2017年11月2日立案执行成都市温江区人民法院公平法庭与代仕云、付云龙、税启成、付国君、马加俊、吕秀华、张琼华、四川御龙园园林工程有限公司、成都卉臣园林绿化工程有限公司、徐树琼、付立强借款合同纠纷一案。执行标的19054元。 执行中查明，被执行人吕秀华车位正在另案处置，待执行到案款后再恢复执行，参与分配。除此之外被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索。 本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的19054元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人19054元。 二、终结(2017)川0115民初1572号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓 奎 代理审判员 王 杰 人民陪审员 宋水泉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员 刘俊杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：左磊，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左磊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币135,278.10元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,278.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十一月二十一日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0103执1632号 申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****A，统一社会信用代码：91350103054306371E。 法定代表人：赖群生，职务总经理。 被执行人：梁军强，男，1985年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义地区桐梓县。 本院在执行福州市机汇电子科技有限公司与梁军强买卖合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人梁军强纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 波 审判员 钱苏闽 审判员 陈筑闽 二〇一七年十一月二十日 书记员 郑闽威
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢979号 申请执行人：邓锦新，男，汉族，1976年2月20日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人：东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所为东莞市桥头镇山和村桥东路南二街**。 法定代表人：杨东芳。 被执行人：梁凤珍，女，汉族，1970年5月11日出生，住址为广东，住址为广东省东莞市莞城区> 被执行人：李美新，男，汉族，1971年12月30日出生，住址为广东，住址为广东省东莞市莞城区> 申请执行人邓锦新与被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司、梁凤珍、李美新民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2015）东三法常民一初字第799号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司、梁凤珍、李美新应向申请执行人邓锦新偿还借款4900000元及利息、逾期违约金、律师费30000元、担保费101970元，并承担受理费、保全费合计共52000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本院在执行以东莞市泰和塑胶制品有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞市泰和塑胶制品有限公司的机器设备、原材料及办公用品一批，但因案外人提出执行异议之诉，故本院暂无法处理。另，本院依法向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有厂房和土地使用权，本院已依法予以轮候查封[查封案号为（2015）东三法常执字第524号]。除上述财产外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索。申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  刘桂明 审 判 员  丁秀霞 人民陪审员  梁浩平 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈育涛
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1102执917号 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人陈伟建、何爱丽、陈伟波、邱媛莉、陈东杰、叶霏飞金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人陈伟建、何爱丽、陈伟波、邱媛莉、陈东杰、叶霏飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下：将陈伟建、何爱丽、陈伟波、邱媛莉、陈东杰、叶霏飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月十四日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0603民初625号 原告：肖飞，男，1984年11月11日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县 委托诉讼代理人：肖进，男，1978年8月6日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，农民工，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：廖光新，男，1976年5月27日出生，苗族，贵州省岑巩县人，个体建筑业，住贵州省。 被告：王权宗，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省松桃自治县人，务农，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**。 法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。 原告肖飞与被告廖光新、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖飞的特别授权诉讼代理人肖进，被告廖光新、王权宗、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖飞提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬88天×300元/天为26,400元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告廖光新承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，让王权宗邀约原告到该工程上做工，完工后被告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。 廖光新辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是廖光新核实过的，没有意见。廖光新承包铜仁武陵公司的工程后，委托王权宗在工地上负责管理，王权宗受廖光新的委托找了原告等几十人到廖光新的工地上做工，所欠工资是因为武陵公司未支付廖光新的工程款，导致廖光新无钱支付工人工资。尚欠原告的工资应由廖光新承担。 王权宗辩称，廖光新欠原告工资是实，王权宗是受廖光新的委托雇请原告等人到廖光新承包的铜仁武陵公司的工地上做工，王权宗只是廖光新聘请的管理人员，廖光新的债权债务与王权宗没有关系，所欠原告的工资也与王权宗无关。廖光新未支付工人工资，也是因为铜仁武陵公司没有给付廖光新工程款所致。 铜仁武陵公司辩称，原告班组的工资总额与廖光新承建的总的工程量不符。铜仁武陵公司支付了廖光新1**,000元工程款，是王权宗代为领取的，被告廖光新所述不是事实。 本院经审理认定事实如下：双方当事人无争议的下列案件事实，本院予以确认：2016年3月被告铜仁武陵公司将其武陵生态园的护栏、梯步、林间小道建设等工程发包给被告廖光新。被告廖光新聘请被告王权宗为其管理人员负责管理该工程。被告王权宗为廖光新雇请了原告及杨胜吉、陈代华、肖进等四十三人到该工地上做工。2016年9月工程完工，经结算，被告廖光新尚欠原告肖飞工资27,000元，该款至今未支付给原告。 本院认为，债务应当清偿。原告应被告廖光新的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告廖光新的要求完成了工作，被告廖光新应当按约及时支付原告工资报酬。农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，虽然被告廖光新与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司与原告之间不存在任何法律关系，但事实上铜仁武陵公司是原告的用工主体，其尚欠被告廖光新工程款，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。原告主张其工资系26,400元，系对自己权利的主张，本院遵从其愿，支持其诉请。被告廖光新辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告廖光新对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。被告王权宗系被告廖光新聘用的工作人员，其代为邀约原告到工地上做工，是为廖光新履行工作职责，其与原告之间不具有劳务关系，原告的工资不应由被告王权宗承担支付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告廖光新于本判决生效之日起十日内支付原告肖飞工资26,400元。 二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费5元免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一七年十一月八日 书记员  杨俊文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17653号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张某，重庆索通律师事务所实习律师。被告易家顺，男，土家族，1963年5月出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告易家顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告易家顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2013年4月12日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告易家顺以信用卡透支方式提供透支资金88000元专项用于购车；被告易家顺以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告易家顺每期还款额为2720元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告易家顺通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告易家顺立即偿还截止2017年8月1日的透支本金41448.88元、手续费4680.81元、透支利息19021.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金8965元，合计74115.88元；二、被告易家顺支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金41448.88元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告易家顺承担。被告易家顺未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告易家顺向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告易家顺尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金41448.88元、手续费4680.81元、透支利息19021.19元以及截至2016年12月31日的滞纳金8965元。被告易家顺未质证，亦未举证。本院经审理查明：2013年4月12日，被告易家顺在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告易家顺透支额度88000元的方式借款给被告易家顺；被告易家顺应向工行重庆市分行支付手续费9966.18元；被告易家顺共计分为36期还款，被告易家顺每期还款额为2720元(含借款本金及手续费)；若被告易家顺未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告易家顺除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告易家顺可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告易家顺按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告易家顺未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告易家顺连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告易家顺签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x。原告工行重庆市分行将透支额度88000元划入被告易家顺前述信用卡中，被告易家顺遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告易家顺尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金41448.88元以及分期手续费4680.81元、透支利息19021.19元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金8965元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告易家顺请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告易家顺却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告易家顺偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告易家顺经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易家顺于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金41448.88元以及截止2017年8月1日的分期手续费4680.81元、透支利息19021.19元和截至2016年12月31日的滞纳金8965元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金41448.88元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告易家顺未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1740元，减半收取870元由被告易家顺负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告易家顺于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年十一月三十日书 记 员 何洪泉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16224号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市厚街伟丰植绒厂、李金达行政非诉审查与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月三十日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1722号原告：尚庆，男，1982年7月16日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告：王凯，男，1986年10月6日出生，汉族，住满城区。被告：卢苇，女，1985年10月16日出生，汉族，住满城区。原告尚庆与被告王凯、卢苇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11向本院起诉，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告尚庆及其委托诉讼代理人连福瑞，被告王凯到庭参加诉讼，被告卢苇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚庆向本院提出诉讼请求：1终止原、被告签订的民间借款合同；2、二被告连带偿还原告借款本金650000元及利息（利息从2016年12月11日起至付清之日止，利率按月利率3%计算），并在抵押财产范围内优先偿付；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年11月8日，二被告向原告借款650000元，约定借款期限为一年，月利率3分。双方签订了借款合同、借据。后原告将650000元汇到被告指定的账户。当日，原、被告签订了保证合同一份，并以二被告位于满城区九州丽景苑小区10号楼2单元301室房屋抵押，并办理了抵押登记手续。被告利息偿还到2016年12月10日，本金及剩余利息未还，被告严重违约，故要求判如所请。被告王凯辩称：订立借款合同时，我确实借了原告650000元，并于2016年11月8日订立了借款合同和保证合同，并办理了房屋抵押登记手续。2016年12月1日，我妻子通过银行还了原告500000元，包括这笔借款本金300000元，其余还了原来借苟胜利的钱。利息当时约定的是月利率3分，已预付了1年的利息。现我只欠原告本金350000元。本院对事实认定如下：原告与二被告在2016年11月8日前具有借贷关系，截止到2016年11月8日，二被告尚欠原告借款本金650000元，双方订立了民间借贷合同。合同约定：二被告向原告借款650000元，借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日，月利率3分，还款方式为按月结息。并以二被告位于满城区九州丽景苑小区10号楼2单元301室房屋（协商价格为930000元，抵押率为70%）抵押。双方于同日在满城县房地产管理处办理了满城县房他证西苑街字第××号抵押登记手续。该证载明：“房屋他项权利认尚庆，房屋所有人王凯、卢苇，房屋所有权证号S20140029，房屋坐落西苑街西侧九州丽景苑小区10号楼2单元301室，他项权利种类一般抵押，债权数额陆拾伍万元，登记时间2016年11月8日，抵押期限2016.11.08-2017.11.08，抵押范围住宅”。庭审中，原、被告均认可到2016年12月10日，被告尚欠原告借款本金350000元，应予认定。关于利息，被告主张已预付到2017年11月8日，原告主张被告替王大亮还过利息，但被告利息还到2016年12月10日。被告未提供相应证据，应认定利息还到2016年12月10日。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方订立的借款合同及抵押合同，不违背法律规定，合法有效，且房屋抵押已经办理了抵押登记，抵押权已设立。借款人应当按照约定的期限返还借款；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率均超过年利率24%，故可按年利率24%计算利息。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案双方虽登记的抵押期限为2016.11.08-2017.11.08，但原告是在主债权诉讼时效期间要求被告在抵押物范围内承担抵押担保责任，故原告主张应予支持。本案原告虽主张终止借款合同，因起诉时借款未到期，被告并未迟延履行合同主要义务，且现在合同已到期，无解除必要。故原告要求终止合同，不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，并在抵押财产范围内优先偿付，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王凯、卢苇于判决生效后十日内给付原告尚庆借款本金350000元及利息（利息从2016年12月11起至付清之日止，利率按年利率24%计算）；二、被告王凯、卢苇在满城区九州丽景苑小区10号楼2单元301室房屋抵押范围内承担抵押担保责任。三、驳回原告尚庆的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取2575元，原告尚庆负担1188元，被告王凯、卢苇负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一七年十一月二十一日书记员  冯炳华
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1959号袁贤顺、徐郧梅：你与李兴树民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第00559号民事判决已发生法律效力。申请执行人李兴树于二〇一七年十月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、被告袁贤顺、徐郧梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告李兴树借款12万元及利息（利息以本金12万元，从2013年5月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付案件受理费3828元、执行费1700元。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一七年十一月十日联系人：王磊联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初2489号原告：冯泽刚，男，1983年9月2日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥**。负责人：魏魁民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国芳，系该公司职工。原告冯泽刚与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯泽刚的委托诉讼代理人高绍士、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯泽刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险赔款120360元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告有冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号半挂车一辆，该车登记在邢台泽刚货物运输有限公司名下，原告为该车在被告处投保，原告是实际车主、实际投保人。2017年4月28日13时58分，原告允许的合法驾驶人闫青海驾驶该车，行驶至河北省三河市时，因操作不当发生交通事故。发生事故后，原告立即向被告报案，被告查勘人员到达现场后，称是单方事故，无须向交警报案。因本次事故，造成原告车辆损失109560元，施救费7500元，评估费3300元。因本次事故还造成了当地绿化带损失，因原告暂时没有赔偿，故原告在本诉中不主张权利，保留进一步起诉的权利。对于原告的损失，被告不同意足额赔偿，故诉至贵院，请依法判决。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在原告提交合法有效的行车证、驾驶证、资格证的前提下，合理合法的损失在保险责任范围内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2017年4月28日13时58分，原告司机闫青海驾驶冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**号半挂车，行驶至河北省三河市时，因操作不当发生单方交通事故，造成事故车辆损坏。2、事故发生后，原告支付了施救费7500元。自行委托了中衡保险公估股份有限公司对事故车辆进行了损失价值评估，评估结论为：损失价值为109560元。支付评估费3300元。3、该事故车辆已在邢台上联汽车销售有限公司维修完毕，正在营运中。维修厂家邢台上联汽车销售有限公司2017年8月2日出具维修发票一张，金额为109560元。4、事故车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（其中主车车损险责任限额为230020元及不计免赔率，挂车车损险责任限额为75820元及不计免赔率），事故发生在保险期间。5、原告冯泽刚为事故车辆实际车主，经行驶证登记车主（被保险人）邢台泽刚货物运输有限公司同意以个人名义就本车事故提起诉讼。6、被告2017年11月9日向本院申请对事故车辆的发动机进行鉴定，因该发动机原告已经处理，致鉴定程序终结。本院认为，原告冯泽刚作为实际车主并经行驶证登记车主（被保险人）邢台泽刚货物运输有限公司同意以个人名义就本车事故提起诉讼，故原告冯泽刚享有事故车辆的保险权益。对于原告司机闫青海2017年4月28日所发生的单方交通事故中所受到的车辆财产损失，被告作为保险人应当予以赔偿。关于车损数额，原告已自行委托了具有资质的评估公司对被保险车辆的车损进行了估价，且事故车辆也已经修复，原告也提交了维修厂家出具的维修发票，本院予以认可。关于评估费和施救费原告提交了相关发票，本院予以认可。该费用也是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告庭后要求对事故车辆的发动机予以鉴定，但其未能及时申请鉴定，事故车辆的发动机原告已经处理，致使鉴定不能，被告应当承担该不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿冯泽刚事故车辆冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**半挂车车辆损失109560元，施救费7500元，评估费3300元；共计人民币120360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取计1354元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈铁军二〇一七年十一月十五日书记员  郎 芳
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执恢182号申请执行人：徐从清，女，1955年5月16日出生，汉族，住海南省海口市海甸二东路。被执行人：陈小丽，女，1970年1月3日出生，汉族，住海口市美兰区和邦路。被执行人：杨洪世，男，1967年4月12日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。本院在执行申请执行人徐从清与被执行人陈小丽、杨洪世民间借贷纠纷一案中，经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。              ⺀       trabsp6vqmolmmklka               案件唯一码            审判长  杨少球审判员  史燕燕审判员  阳力平二〇一七年十一月二十九日法官助理李居凡书记员杜正霞附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：何新  撰稿：杨少球 校对：杜正霞  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院      2017年11月29日印制      （共印8份）
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑1224民初1768号 原告：庆安县农村信用合作联社。 法定代表人：王玉杰，职务：理事长。 委托诉讼代理人：李峻飞，男，汉族，系发展信用社主任，住庆安县。 被告：湛国昌，男，汉族，住址庆安县。 原告庆安县农村信用合作联社与被告湛国昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李峻飞到庭参加了诉讼，被告湛国昌经合法送达后未到庭。本案现已审理终结。 庆安县农信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告湛国昌立即给付贷款本金90,000.00元及利息（利息截止还款之日时）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日被告湛国昌在庆安县农村信用合作联社发展信用社贷款90,000.00元，约定2014年5月15日前还款，月利率10.185‰，超期加罚30%利息，为月利率13.24‰。经多次索要，本金及利息均没有给付。故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。 湛国昌未出庭，未答辩，亦未提供证据。 原告庆安县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了农户互保借款合同、庆安县农村信用合作联社借款凭证等证据。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法，予以确认并采信。对事实本院认定如下：2013年5月16日被告湛国昌在庆安县农村信用合作联社发展信用社贷款90,000.00元，约定2014年5月15日前还款，月利率10.185‰，超期加罚30%利息，为月利率13.24‰。经多次索要，本金及利息均没有给付。 本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告湛国昌之间借款合同的法律关系事实清楚，合法有效。原告要求被告湛国昌偿还贷款本金及利息，符合借款合同约定，应予支持。原告要求加收30％罚息，符合借款合同的约定，应予支持。被告湛国昌经合法送达后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湛国昌偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金共计90,000.00及利息（利息自2013年5月16日起按月利率10.185‰计算至2014年5月15日；自2014年5月16日起按月利率13.24‰计算至执行完毕止）。 上述款项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，由被告湛国昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  齐德湘 人民陪审员  任立明 人民陪审员  刘淑波 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  蔡云龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民特52号申请人：曾瑜琳，女，1990年3月12日生，彝族，住址：昆明市五华区。被申请人：曾世明，男，1956年3月24日生，汉族，住址：昆明市五华区。代理人：林昌连，女，1964年3月7日生，彝族，住址：昆明市五华区。申请人曾瑜琳申请认定曾世明无民事行为能力一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用特别程序进行审理,现已审理终结。申请人曾瑜琳称，被申请人曾世明与代理人林昌连是申请人的亲父母。曾世明与林昌连于1989年7月6日注册登记结婚，于1990年3月12日生育曾瑜琳。被申请人曾世明于2007年外出打工时受脑外伤导致全身瘫痪（植物人）并丧失民事行为能力。被申请人在病重期间均由配偶林昌连照顾。现据以上情况，被申请人已丧失民事行为能力，申请人请求确认被申请人为无民事行为能力，并确认监护人。经审理，被申请人的代理人林昌连对申请人曾瑜琳的申请没有异议。经审理查明：曾世明，男，1956年3月24日生，汉族，住址：昆明市五华区，身份证号码5332231956********。曾世明与林昌连是夫妻关系，申请人曾瑜琳系曾世明与林昌连的独生女儿。曾世明于2007年外出打工时受脑外伤导致全身瘫痪（植物人）并丧失民事行为能力，患病至今，曾世明的一切生活起居均由配偶林昌连及女儿曾瑜琳进行照顾。经本院委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年10月10日作出——昆医附一院司法鉴定中心［2017］JSB鉴字第281号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、颅脑损伤所致神经精神障碍①认知功能受损；②失语；③社会功能重度受损。2、无民事行为能力人。根据曾世明目前的状况和鉴定结论，对申请人曾瑜琳要求担任曾世明的监护人，代理人林昌连表示同意，无反对意见。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心[2017]JSB鉴字第281号《司法鉴定意见书》来源合法，符合申请人申请，能够认定被申请人曾世明为无民事行为能力人。现依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、曾世明为无民事行为能力人；二、指定曾瑜琳为曾世明的监护人。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇一七年十一月二十七日书记员 李艳青
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5562号申请执行人重庆非色餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街**，组织机构代码30505502-9。法定代表人许敏，总经理。申请执行人重庆上行文化传媒有限公司，住，住所地重庆市江**建南路**西普大厦**1+**织机构代码76594049-1。法定代表人曾庆，总经理。关于重庆非色餐饮文化管理有限公司与重庆上行文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆非色餐饮文化管理有限公司依据已经发生法律效力的(2016)渝0105民初11718号民事判决书向本院申请执行，要求义务人重庆上行文化传媒有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执5562号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张必元审 判 员  鲍伟来代理审判员  邱安平二〇一七年十一月三十日书 记 员  汪程炜
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1082号申请执行人刘炎峰，男，汉族，出生于1974年7月23日，现住址内蒙古鄂尔多斯市。被执行人怀来合鑫商贸有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇文昌南路东侧。法定代表人王玉坤，系该公司总经理。申请执行人刘炎峰申请执行怀来合鑫商贸有限公司债权转让纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年2月9日作出（2016）内0622民初3967号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘炎峰于2017年5月26日向本院申请执行。本院依法向被执行人怀来合鑫商贸有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。对被执行人怀来合鑫商贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人怀来合鑫商贸有限公司有可供执行财产，申请执行人刘炎峰也未能提供被执行人怀来合鑫商贸有限公司的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  郝辰熹审判员  奇明生审判员  马立兴二〇一七年十一月二十七日书记员  李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19944号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：赵森林，男，1982年02月16日出生，住重庆市荣昌县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵森林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金43612.6元、利息5720.8元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年05月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年05月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金43612.6元、利息5720.8元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵森林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万三千六百一十二元、利息五千七百二十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元,由被告赵森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月六日书 记 员  熊跃宇
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初2815号原告：马某，男，1982年1月29日生，汉族，住襄城县。被告：吕某1，男，1978年9月20日生，汉族，住襄城县。原告马某诉被告吕某1民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼、被告吕某1经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：2015年7月25日被告吕某1向原告借款贰万元整，并出具借条一份，载明借款于2015年10月25日前还清，按每日1.5%支付违约金，借款到期后被告迟迟不予归还借款。故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告吕某1立即偿还借款贰万元整以及利息10000元整，并按银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起支付违约金至还款之日止。2、诉讼费由被告负担。被告吕某1缺席无答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：证据一、身份证复印件一份。证明原告身份情况。证据二、借条一份。证明被告吕某1借款2万元。被告吕某1缺席无质证意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年7月25日，被告吕某1向原告马某借款20000元，借款期限三个月，被告吕某1为原告出具借条一份，该借条载明：“我吕某1向马某借现金（大写）贰万圆整元、（小写）20000元，借款用途自用、定3月。借款日期2015年7月25日，还款日期2015年10月25日到期不还违约金每日1.5%。借款人：吕某1身份证号码：410426197809204037联系方式：158××××****。上述借款经原告催要无果，原告于2017年8月17日诉至本院，要求：1、被告吕某1立即偿还贰万元整以及利息10000元整，并按银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起支付违约金至还款之日止。2、诉讼费由被告承担。本院认为：借款合同的各方当事人均应当依照合同的约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，原告已履行借款交付义务，原、被告间的借款合同已经生效。被告应依照双方的约定及时还款，借款期满后被告拒绝偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以保护。《最高人民法院的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告未提供证据证明原、被告双方对借期内利息有约定，故对原告主张借期内利息的请求，本院不予保护。《最高人民法院的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告之间约定每日1.5%的违约金超出法律规定，但原告要求按银行同期贷款利率的四倍支付违约金至还款之日，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某1于本判决生效后五日内归还原告马某借款20000元及违约金（违约金以借款20000元为本金自2015年10月26日起按中国人民银行同期6个月贷款基准利率的四倍计算至本院确定还款之日止）。二、驳回原告马某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吕某1负担366元，由原告马某负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  樊高峰人民陪审员  马 华人民陪审员  张洒洒二〇一七年十一月二十七日书 记 员  尹路明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0411执1091号 申请人杨加珍，女，汉族，1956年7月28日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区布德镇河**。 法定代表人马洪久。 本院在执行（2017）川0411执1091号劳动争议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0411执1091执行案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  普光红 审判员  唐天成 审判员  许礼斌 二〇一七年十一月二十一日 书记员  谢仕贵
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书     （2017）内0902民初399号   原告: 乌兰察布市恒峰房地产开发有限责任公司。   法定代表人：郭恒宝，经理。   委托代理人：黄火青，内蒙古义利律师事务所律师。   被告：张景华，男，汉族，1959年9月10日出生。    本院在审理原告乌兰察布市恒峰房地产开发有限责任公司与被告张景华商品房预售合同纠纷一案中，本院经审查认为，按原告提供的被告地址，起诉状等法律文书无法送达，原告未能提供被告其它送达地址，起诉状等法律文书仍然无法送达。依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。   综上所述，依据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条规定，裁定如下：   驳回原告乌兰察布市恒峰房地产开发有限责任公司起诉。   案件受理费4650元，免予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                        审 判 员      郭建海                                   二O一七年十一月二十二日                                 书 记 员      张彩霞                 附法律条文:   《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》   第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初7350号原告：任洪春，男，1965年2月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：唐林，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。原告任洪春与被告唐林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告任洪春及其委托诉讼代理人吴光银、王垒，被告唐林及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洪春向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的房屋租赁关系；2、被告立即搬出原告位于万盛经开区勤俭路的租赁门面房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在万盛经开区有一门面房，原告自己经营饮食，2009年10月20日，原、被告双方经协商，被告租赁该门面房经营饮食，双方签订房屋租赁合同，约定租赁期限从2009年10月20日起到2013年10月20日止，租金每月2200元，同时约定在租赁期间，如因国家用地，被告应无条件听从原告安排使用，且国家赔偿的一切费用由原告所有。该门面房的租赁合同已到期，但双方仍按合同约定履行，现因政策性拆迁该租赁房屋，原告已于2017年6月21日告知被告拆迁事宜，并要求被告搬出该房屋，原告已就该租赁房屋与重庆政府相关部门达成拆迁补偿安置协议，但被告不搬出该房屋，2017年7月11日，原告再次向被告发出书面通知，被告至今仍未搬出。被告唐林辩称，原告所述与实际不符，原告是在2017年7月11日才告知被告要求被告搬迁。原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。根据原告于2017年3月22日收取被告2017年3月20日至2017年6月20日的房屋租金可以看出，原告在收取租金时都没有向被告披露该房屋要进行拆迁的事实，实际是原告在明知房屋要拆迁的情形下，故意隐瞒，收取被告的租金。被告已在该房屋租赁经营九年，原告根本就没有在合理的期限之前通知被告。原告在将房屋出租给被告时，收取了原告对房屋的水池、灶台装修的费用2000元，2010年3月11日，被告出资14005元在租赁房屋安装了天燃气，并且在2016年，被告还花费一定费用对房屋进行了装修，二原告应当对被告进行补偿。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年11月28日，原重庆市万盛区城乡建设管理委员会对原告任洪春作出书面答复：经研究，同意你所建临时营业用房，工程在图示红线范围内定点。1995年12月20日，重庆市万盛区国土局印发万国土建（1995）75号《关于任洪春临时使用集体土地的批复》文件：任洪春同志：根据万东镇企办1994年11月7日批准和城乡建委规划科95年11月28日定点红线，经我局研究，同意你使用万东镇莲池村大石社集体土地120平方米，作为临时修建营业用房用地。临时使用时间从1996年1月1日至1997年12月30日止。到期需继续用地，请到国土局办理手续。之后，原告任洪春在万东镇莲池村大石社修建了临时营业用房，并在此从事餐饮经营。2009年10月20日，原告任洪春与被告唐林签订《房屋租赁协议》，约定：甲方（任洪春）愿意将万盛区勤俭路一门面（即原告任洪春在万东镇莲池村大石社修建了临时营业用房）出租给乙方（唐林）使用，双方在平等、自愿、互利的原则下达成以下协议：一、租用时间从2009年10月20日起至2013年10月20日止。二、每月房租费为人民币2200元正，付款方式为每季度付一次。三、甲方收乙方房屋保证金1000元。四、乙方在租赁期间，如因国家用地，乙方无条件听从甲方安排使用，且国家赔偿的一切费用均由甲方所有。五、在租赁期内的房屋维修费用，已由乙方付款2000元。六、本协议一式两份，双方签字生效。原告任洪春、被告唐林分别在该协议上签名。协议签订后，双方按约履行。被告租赁该房后，一直从事餐饮经营。《房屋租赁协议》到期后，双方未再续签租赁协议，仍按照该协议约定继续履行。在后续的履行期间内，仅从2014年10月起，租金变更为每月2500元。2016年10月25日，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会制定《万盛街道辖区城市棚户区改造房屋拆除补偿安置方案》，原告任洪春修建的该临时营业用房业已纳入拆除范围。2017年7月11日，原告任洪春向被告发出书面通知，告知被告拆迁事宜，并要求被告搬出该租赁房屋。被告至今仍未搬出，原告任洪春于2017年7月19日起诉来院，要求判如所诉。上述事实，有原重庆市万盛区城乡建设管理委员会于1995年11月28日作出的书面答复、万国土建（1995）75号《关于任洪春临时使用集体土地的批复》、《房屋租赁协议》、万盛经开发（2016）61号文件、《万盛城市棚户区改造房票补偿安置协议书》、《通知书》、照片、租金收条以及双方当事人陈述笔录等证据在卷证实，经本院审查属实，予以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告唐林承租原告任洪春在万东镇莲池村大石社修建的临时营业用房属实，双方协议约定的租赁期间届满后，被告唐林继续使用该临时营业用房，原告任洪春亦无异议，双方继续按照原租赁协议履行，系不定期租赁，原告任洪春可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知被告唐林。原告任洪春于2017年7月11日向被告唐林发出书面通知，要求被告限期搬出。现因万盛经开区对该临时营业用房地域进行政策性拆迁，原、被告实际已不能继续履行原租赁协议，故本院对原告合理的诉讼请求予以主张。关于被告提出原告在将房屋出租给被告时，收取了原告对房屋的水池、灶台装修的费用2000元，在2010年3月11日，被告出资14005元在租赁房屋安装了天燃气，并且在2016年，被告还花费一定费用对房屋进行了装修，原告应当对被告进行补偿的辩解意见，被告未提出证据证明其与原告对此另有约定，且原告亦予以明确拒绝，故本院根据法律规定，对被告的上述辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告任洪春与被告唐林对原告任洪春在重庆市綦江区（原万盛区）万东镇莲池村大石社修建的临时营业用房的租赁关系；二、被告唐林于本判决生效后三十日内将原告任洪春在重庆市綦江区（原万盛区）万东镇莲池村大石社修建的临时营业用房腾退返还给原告任洪春。本案案件受理费减半收取25元，由被告唐林负担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内直接给付原告25元）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄剑二〇一七年十一月九日书记员  贺裕
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫13执异333号异议人（案外人）：陈德显。委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所。委托代理人：靳西朝，业主代表。申请执行人：殷小华，女，1958年4月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区工业南路**。申请执行人：彭黔，1966年4月15日出生，汉族，，住南阳市宛城区育滨街**被执行人：南阳市天成置业有限公司。被执行人：关慧灵，女，1963年10月19日出生，南阳，南阳市卧龙区中州村**div>本院立案执行殷小华、彭黔申请执行南阳市天成置业有限公司为借款合同纠纷一案中，案外人陈德显（业主）向本院提交书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，自2014年起至南阳市中级人民法院（2015）南民二初字第00046号民事裁定书下达之前，异议人购买了南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产，签订了认购书，并依约缴纳了购房款，已经依法享有对所购房产的合法产权。南阳市中级人民法院依据南阳市天成置业有限公司债权人的申请，在未经详尽调查的情况下，对债权人仅5000余万元的债权，查封价值约150000000元的房产，超标的查封一亿元财产，对异议人合法的财产进行评估拍卖，明显侵害了异议人的合法权益。请求解除查封措施，终止拍卖程序。本院查明，本院在办理殷小华、彭黔诉南阳市天成置业有限公司、关慧灵一案中，于2015年6月29日作出（2015）南民二初字第00046号民事裁定书，将被执行人南阳市天成置业有限公司位于唐河县友兰大道南侧、廖源路西侧国有土地，使用权面积为10323.20平方米【使用证为唐国用（2013）第0167号，地类为商住】土地上的已建成的单元房**的房产予以保全查封。该案进入执行程序后，本院于2017年5月31日依法公告对被查封的房产进行评估拍卖。另查明，南阳市天成置业有限公司在唐河县开发的“天成置业•天龙华府”的房产至今仅取得土地使用权证，包括商品房预售许可证在内的其他证件均未获得。异议人陈德显与南阳市天成置业有限公司仅签订了《天成置业•天龙华府》认购书，并交纳购房款。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，案涉房产至今尚未取得商品房预售许可证明，陈德显与南阳市天成置业有限公司签订的《天成置业•天龙华府》认购书应当认定为无效合同，其权利不能排除执行；异议人所称本院超标的查封的理由，因其不是适格的主体，本院不予审查。综上，异议人理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回陈德显的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张万波审判员  焦怡琳审判员  刘 辉二〇一七年十一月二十七日书记员  党闯闯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0128民初5241号 原告：高琴，女，1968年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄崇崇、金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告高琴与被告福州东兴龙居房地产有限公司（下称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高琴的委托诉讼代理人肖少清、被告东兴龙居公司的委托诉讼代理人黄崇崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高琴向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司代为高琴办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第xx号商品房的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给高琴；2.依法判令东兴龙居公司向高琴支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月08日起每逾期一日按高琴已付款694660元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付高琴之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。 东兴龙居公司辩称:1.办理房屋权属证书登记和土地使用权不是东兴龙居公司的义务；2.高琴主张逾期办证违约金的合同条件并未成就，依法应当驳回该项诉讼请求；3.高琴要求东兴龙居公司支付逾期办证违约金毫无事实和法律依据；4.高琴起诉的违约金计算错误。 本院经审理认定事实如下： 2012年5月28日，高琴（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景四期）第xx号，总价款694660元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，高琴依约交纳了全部购房款，2014年8月18日双方办理了房屋交付手续，同日，高琴向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。 本院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，高琴已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取高琴相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因高琴的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按高琴已付款的日万分之一支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在高琴的协助配合下依约为高琴办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第xx号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给高琴； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高琴支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额694660元的日万分之一，自2016年2月08日起计至交付不动产权属证书之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取计428.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一七年十一月三十日 书记员  林 莉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执9808号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人陈健松，该分行行长。 被执行人廖作灵，男，1968年6月1日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于广发银行股份有限公司东莞分行与廖作灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6558号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金211826.46元及相应利息、罚息、复利122590.57元（暂计至2017年5月9日），返还诉讼费6745.92元并承担本案执行费5017.44元，以上共计346180.39元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行。 本院在执行过程中，依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执9808号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年十一月二日 书记员 肖 荣 庆
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3389号罪犯周伟雄，男，1959年12月8日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2015年8月17日作出(2015)穗荔法刑初字第887号刑事判决，以被告人周伟雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2015年11月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年4月20日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周伟雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周伟雄在服刑考核期间（2015年11月25日至2017年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年6月获得表扬；2017年2月获得表扬；2016年11月9日因欺骗监狱人民警察被扣1分。罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周伟雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1082执恢3529号申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行被执行人朱鹤君本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人朱鹤君案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执异49号 异议人（被执行人）：化州市河西街三里堂村民委员会。 法定代表人：黄富，该村委会主任。 申请执行人：王妙玲，女，1943年4月14日出生，汉族，住化州市。 申请执行人王妙玲与被执行人化州市河西街三里堂村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）粤0982执异30号执行裁定，申请执行人不服该裁定，向茂名市中级人民法院申请复议。2017年10月26日茂名市中级人民院作出（2017）粤09执复33号执行裁定，将该案发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人化州市河西街三里堂村民委员会称：贵院《广东省化州市人民法院执行裁定书》（2017）粤0982执恢62号协助冻结了我社区帐户（户名：化州市河西街三里堂村民委员会，帐号：20×××08）。该帐户是本村委会存放上级划拨专项资金之用，帐户内没有村委会集体经济收入。所存放的资金主要有橘州新城被征地群众土地款及各种补偿款。目前市政府正着力解决橘州新城征地遗留问题，由于帐户被冻结，没法办理支土地款、各种补偿款到户工作，群众反响强烈。鉴于上述原因，恳请市人民法院核实该帐户的资金来源，及时解除对该帐户的冻结、划拨在银行的存款，以便于推进村委会各项工作。 本院查明：申请执行人王妙玲与被执行人化州市河西街三里堂村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2003年8月29日作出（2003）化民初字第531号民事判决：限被告化州市河西区三里堂村委会在本判决生效后五天内归还借款本金64724元及利息39584元（利息已计至二00三年六月二十日，从二00三年六月二十一日起按月息1%计至付清款日止）给原告王妙玲。依申请执行人王妙玲的申请，本院于2017年3月28日立案恢复执行。该案在执行过程中，本院于2017年6月12日以（2017）粤0982执恢62号之一执行裁定书划拨被执行人化州市河西街三里堂村民委员会在中国工商银行化州支行帐户（帐号：20×××08）的存款217709元。异议人化州市河西街三里堂村民委员会于2017年6月22日向本院提出书面异议，并提供了相关的证据材料。 另查明：异议人化州市河西街三里堂村民委员会在中国工商银行化州支行的帐户（帐号：20×××08）是化州市河西街道办事处批准该村为发放征地补偿款而开的专用帐户。帐户余额共7236005.31元。均是政府征地赔偿专款，由于群众认为被征的土地田亩数不清，被征土地赔偿价格低等原因不愿领土地赔偿款。所以此款项尚未发放。 本院认为：关于申请执行人王妙玲与被执行人化州市河西街三里堂村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中，划拨被执行人化州市河西街三里堂村民委员会在中国工商银行化州支行帐户（帐号：20×××08）的存款217709元。因该帐户存款是政府征地赔偿专款，应专款专用。本院（2017）执恢62号之一执行裁定书划拨该帐户存款用于偿还债务显然不当，应予纠正。异议人（被执行人）提供证据合理充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2017）粤0982执恢62号之一划拨被执行人化州市河西街三里堂村民委员会在中国工商银行化州支行帐户（帐号：20×××08）的存款217709元的执行裁定。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  房海丽 人民陪审员  郭 育 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  何小玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2375号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海市松江区泗泾镇银权食品经营部(个体工商户)，经营场所上海市松江区。经营者：袁银权，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省兴化市临城镇袁舍村****，系该经营部经理。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：江苏天一食品股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：陈志民，董事长。一审第三人：阎朝晖，男，1970年7月4日出生，汉族，，住河南省新乡市再审申请人上海市松江区泗泾镇银权食品经营部(以下简称银权经营部)因与被申请人江苏天一食品股份有限公司(以下简称天一公司)、一审第三人阎朝晖买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9484号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银权经营部申请再审称，二审认定天一公司不负有销售义务，亦无有效证据证明终端门店陈列费应由天一公司支付，与客观事实不符。二审认定退换货条款因李海斌所写而无效力实属错误。当时双方有明确约定，在签订合同时天一公司同意银权经营部在无法销售时则退货。银权经营部作为个体经营户，因无法退货已经造成了实际经济损失。综上，银权经营部依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查后认为，2015年合同虽然在“甲方”落款处未加盖天一公司的印章，但有阎朝晖的签字，结合双方2014年合同中，阎朝晖作为天一公司授权代表的签字，且两份合同的签订时间相隔仅为2个月。同时，天一公司已根据2015年合同向银权经营部实际供货，故银权经营部、天一公司于2015年1月1日签订的销售合同合法有效，双方理应恪守。根据2015年的销售合同约定，天一公司并不负有销售货物的义务。银权经营部亦无法提供确实、有效的证据证明终端门店陈列费用应由天一公司支付且该费用已实际发生的事实。因此，银权经营部请求解除2015年销售合同并要求赔偿相关损失的诉讼请求，二审法院不予支持并无不当。关于2015年销售合同中由李海斌手写修改的相关条款的效力认定问题，因银权经营部提交的证据无法证明李海斌具有修改合同的授权，亦未有天一公司的追认，故李海斌手写修改的内容对天一公司不发生法律效力。故银权经营部现请求退货退款的诉讼请求于法无据。综上所述，银权经营部的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市松江区泗泾镇银权食品经营部的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一七年十一月二十三日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28108号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李梦娜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李梦娜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李梦娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,856.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,856.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠州市惠城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)粤1302执1254号 惠州市惠城区聚友装饰工程部、同键（惠阳）电子有限公司： 本院立案执行的申请执行人惠州市惠城区聚友装饰工程部与被申请执行人同键（惠阳）电子有限公司信用卡纠纷一案，被执行人同键（惠阳）电子有限公司现已偿还了该笔借款，至此，(2017)粤1302执1254号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一七年十一月一日