wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0102民初2927号 原告：广西车宝堂汽车销售有限公司，住所地：南宁市兴宁区邕武路二塘坡113号房屋二层，统一社会信用代码：914501030543571363。 法定代表人：何元林，该公司美容技师。 委托代理人：罗永银，男，1980年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，该公司总经理。 被告：陆恒，男，1995年3月8日出生，壮族，住广西横县。 委托代理人：覃秋云，广西广盟律师事务所律师。 原告广西车宝堂汽车销售有限公司与被告陆恒劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。 原告广西车宝堂汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付4300元工资、拖欠工资经济补偿1075元和未签订劳动合同而支付二倍工资10330.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、陆恒非广西车宝堂汽车销售有限公司临时或正式员工。2、陆恒工作的公司为加盟车宝堂的加盟门店，加盟门店为独立经营公司和广西南宁车宝堂汽车销售有限公司没有任何直接关系。3、加盟店是车宝堂品牌的加盟，车宝堂品牌的持有公司为广西南宁耐立之星汽车用品有限公司，车宝堂公司和车宝堂品牌没有直接关系。4、由于陆恒私自离职后，仍有工资未结算完成，该门店的后续经营也停止，本人受托代表车宝堂出于品牌的负面影响、企业的责任和人道主义的原则，出面协调帮助陆恒解决剩余未发工资是事实，但陆恒反之起诉广西车宝堂汽车销售有限公司违背事实。故提起诉讼。 本院经审查认为，2016年11月29日，陆恒因与广西车宝堂汽车销售有限公司（以下简称“车宝堂公司”）劳动合同纠纷，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认陆恒与车宝堂公司于2016年3月1日至2016年7月14日存在劳动关系；2、车宝堂公司向陆恒支付拖欠工资4300元；3、车宝堂公司向陆恒支付拖欠工资经济补偿金1883.74元；4、车宝堂公司向陆恒支付2016年4月1日至2016年7月14日未签订劳动合同期间双倍工资差额10330.56元；5、车宝堂公司支付违法解除劳动合同经济补偿金5691.45元。2017年3月28日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2017）第297号仲裁裁决书，裁决：1、确认陆恒与车宝堂公司于2016年3月1日至2016年7月14日期间存在劳动关系；2、车宝堂公司向陆恒支付拖欠工资4300元；3、车宝堂公司向陆恒支付拖欠工资经济补偿金1075元；4、车宝堂公司支付陆恒2016年4月1日至2016年7月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额10330.56元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会向车宝堂公司邮寄送达该裁决书。南宁市劳动人事争议仲裁委员会送达回证备注栏注明：2017年4月13日以邮寄方式将南劳人仲裁字（2017）第297号仲裁裁决书邮寄送达至车宝堂公司工商注册地址，2017年4月15日罗永银签收。该邮件邮单显示收件人签收处为罗永银签名，落款时间为2017年4月15日。EMS快递网络查询结果该邮单邮寄送达时间为2017年4月15日。罗永银为南劳人仲裁字（2017）第297号仲裁案车宝堂公司的委托代理人。车宝堂公司于2017年5月5日向本院递交诉状，提起诉讼。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”车宝堂公司对南劳人仲裁字（2017）第297号仲裁裁决不服，应当在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。本案车宝堂公司于2017年4月15日收到仲裁裁决，车宝堂公司应当于2017年5月2日(2017年4月30日为周日、5月1日为法定节假日顺延)向人民法院提起诉讼。本院立案后，经核实车宝堂公司于2017年5月5日向本院递交诉状提起诉讼，已经超过法律规定的提起诉讼的期间，南劳人仲裁字（2017）第297号仲裁裁决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因争议事项经南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决已发生效力，车宝堂公司提起诉讼不符合条件，故应驳回车宝堂公司起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广西车宝堂汽车销售有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  凌伟东 二〇一七年十一月二十日 书记员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初1226号原告：谢林生，男，汉族，1962年5月5日出生，广西省柳城县。委托诉讼代理人：李文，男，化州市。被告：陈轩同，男，汉族，1971年4月15日出生，广东省化州市。委托诉讼代理人：李亚林，男。原告谢林生与被告陈轩同民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢林生及其委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告陈轩同的委托诉讼代理人李亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈轩同立即偿还借款本金250000元及暂计利息12500元（以250000元为本金，按法律规定年利率6%计算支付利息，暂计从2016年8月10日起至2017年5月10日，共10个月）给原告，以上款项合计262500元；2、判令被告陈轩同自原告谢林生向法院主张权利之日起，继续按法律规定年利率6%计算支付逾期利息给原告谢林生，直至该笔欠款还清之日止。3、判令本案诉讼费用由被告陈轩同承担。事实和理由：2015年7月10日，被告陈轩同因资金周转困难，向原告谢林生借款现金250000元，当日原告将现金250000元交付给被告陈轩同后，被告陈轩同亲笔书写《借据》交原告谢林生收执为据，约定借用期限为壹年（即到2016年7月10日止），并言定逾期则按法律规定年利率6%计算利息。约定的还款期限到期后，经原告多次催索，被告一直推脱，至今被告仅是向原告支付合计借期内一年的利息15000元，被告拒绝支付其余的本金及利息，被告的行为已构成违约并严重侵害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，特请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，被告陈轩同与原告谢林生之间民间借贷关系不成立，双方无借贷的事实，原告向被告主张偿还借款本金和利息是毫无事实、法律依据的，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年7月10日，被告陈轩同向原告谢林生借款人民币250000元，并在《借据》上亲笔签名交原告收执，内容为：“借据现借到谢林生人民币贰拾伍万元整（￥：250000元）借期壹年附身份证复印件借款人陈轩同2015年7月10日”借款后，被告陈轩同偿还15000元给原告，未继续履行偿还借款给原告谢林生的义务。为此，原告于2017年5月24日诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案被告陈轩同向原告谢林生借款250000元，有被告陈轩同于2015年7月10日亲笔书写并盖指模的出具给原告的借据为证，事实清楚，证据确凿，双方建立民间借贷关系，被告应当依约履行还款义务。被告至今尚没有全部归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告起诉要求被告还清借款本金，有理有据，本院应予支持。根据原告谢林生的自认，被告陈轩同已经偿还借款15000元利息给原告，现原告要求被告支付借款期限内的利息按6%计算，因双方未在借据上约定借款利息，故原告主张被告支付借期内15000元的利息及借款期限内的利息按6%计算请求，本院不予支持。被告陈轩同支付给原告谢林生的15000元应为偿还借款的本金。原告要求向法院主张权利之日起，被告按法律规定年利率6%计算支付逾期利息给原告谢林生，直至该笔欠款还清之日止该请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陈轩同于本判决生效之日起十五日内清偿货款235000元及利息（从2017年5月24日起计至付清日止，按年利率6%计付）给原告谢林生。二、驳回原告谢林生其他诉讼请求。如果没按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案件受理费5237.5元，由被告陈轩同负担4825元，原告谢林生负担412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市人民法院。审 判 员  李茂庆人民陪审员  李旋光人民陪审员  朱艺强二〇一七年十一月二十一日书 记 员  莫富淋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13104号 原告：孙翠声，女，1990年4月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦婧，广西君桂律师事务所。 委托诉讼代理人：杨仕通，广西君桂律师事务所。 被告：广西天昌投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路16-8号。统一社会信用代码：914500007114283378。 法定代表人：陈耀宗，董事长 原告孙翠声与被告广西天昌投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。 原告孙翠声在本院于2017年10月25日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  梁霄鹤 二〇一七年十一月三日 书 记 员  韦进福
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执2428号 广州市麦新电子有限公司： 关于深圳市九菱通自动化设备有限公司诉广州市麦新电子有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2678号民事判决已经发生法律效力。因广州市麦新电子有限公司未按生效法律文书履行义务。经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院于2017年8月2日向被执行人广州市麦新电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即向深圳市九菱通自动化设备有限公司履行上述生效判决所确定的义务。申请执行人于2017年11月9日向本院确认案件已经执行完毕。被执行人广州市麦新电子有限公司在（2017）粤0115民初2678号民事判决中所确定的义务已全部履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十四日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执保418号 申请人：桐梓县娄山采石场。住所地：桐梓县娄山关镇安山村高坎组。 经营者：李开友，男，1966年3月生，住桐梓县。 被申请人：李长明，男，汉族，48岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于桐梓县娄山采石场与李长明保全纠纷一案，在执行过程中，已对申请人桐梓县娄山采石场提供担保的李开友在桐梓县农村信用合作联社马鞍山信用社（账号62×××86）的存款人民币15000元予以解除冻结，该案已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月三十日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1038号 原告：胡迪，男，1979年6月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：董国宏，广西灵渠律师事务所律师。 被告：阳吉林，男，1984年1月16日出生，汉族，住广西兴安县。 原告胡迪与被告阳吉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡迪以其与被告阳吉林协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡迪撤诉。 案件受理费725元，财产保全费720元，由原告胡迪负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一七年十一月二日 书 记 员  熊 楠
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0626民初1425号 原告：王某1，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住定兴县。 委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1961年3月25日出生，汉族，农民，住定兴县。 原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张玉霞、被告王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，王泽才与原、被告系父子关系。王泽才有工资折一张，另外在中国人寿定兴县支公司以王伟丽名义投保国寿福禄呈祥两全保险一份，投入金额为45000元，期限十年。投保时王泽才80多岁，保险公司说不能投保，当时王泽才为了十年保险利息高，便以王伟丽的名义存入保险，存险后王泽才后悔，每天找王伟丽要，未要出，当时王伟丽保证十年之后支出钱还给王泽才，王泽才去世后，现不承认。因被继承人名下的工资卡、存折、身份证等被王某2一人掌握，支了王泽才的工资私自揽入腰包。根据相关法律规定，原告主张依法分割被继承人王泽才的下列遗产的二分之一归原告：1、王泽才在中国工商银行定兴支行2016年9月份的工资4000元左右；2、王泽才在中国人寿定兴县支公司的保险缴纳金额45000元；3、王泽才去世后22个月工资40000元左右。原告当庭将第三项诉求变更为王泽才的抚恤金及丧葬费51000元，增加诉求对王泽才生前的生活用品和王泽才住院期间治疗报销所得的费用予以分割。 被告王某2辩称，被继承人王泽才在中国工商银行定兴支行2016年9月份的工资5300元，王泽才去世后国家补发的丧葬费、抚恤金共计56300元，我于2016年10月21日支取后立即通知了原告，并如实告知了所取数额，并和原告共同商量平分此款项，原告对此无异议。另外王泽才在中国工商银行另有两笔存款，一笔30000元，一笔45000元，共计75000元。当时我提出将上述款项一并由我与原告按法律规定平分。原告诉状陈述以王伟丽名义投保国寿福禄呈祥两全保险45000元，王伟丽是我所嫁之女，系被继承人的孙女，我对此一概不知，此诉求与本案无关。 经审理查明，原告王某1与被告王某2系兄弟关系，原告是兄，被告是弟。原、被告的母亲郭秀芬去世后，原、被告的父亲王泽才（1933年10月18日出生）再婚，并于××××年××月××日生育一女王某3，后王泽才离婚未再婚。2016年10月8日王泽才因病去世。 被继承人王泽才生前系定兴县供销合作社联社退休职工，其2016年9月份退休金5300元，由被告支取。2016年10月21日，被告之女王亚芹自定兴县社会保险事业管理局发放了被继承人王泽才的死亡抚恤金44640元及丧葬费6409.06元，由被告之女王亚芹领取。上述款项共计56349.06元现均在被告处。原告处现尚有被继承人王泽才于2016年4月10日在中国工商银行股份有限公司定兴东城支行开户的账号为04×××52的金额为30975.74元定期一年存单和2016年7月10日在中国工商银行股份有限公司定兴支行开户的账号为04×××18的金额为30000元定期一年存单各一张。另在原、被告处各有被继承人王泽才的生活用品空调各一台，在被告处尚有被继承人王泽才的生活用品彩色电视机一台、部分大碳及暖气片一组。 2012年2月9日，被告之女王伟丽在中国人寿保险股份有限公司定兴支公司投保国寿福禄呈祥两全保险一份，保费金额为每年15000元，缴费方式为年交，缴费期间为三年，2012年、2013年、2014年每年分别缴纳保费15000元，三年共计缴纳保费45000元。经本院询问，被继承人王泽才之女王某3自愿放弃继承。 上述事实有定兴县民委员会证明、离退休人员死亡待遇核定表、保险合同、中国工商银行股份有限公司定兴支行、定兴东城支行存单各一份、本院对王某3的询问笔录及双方当事人当庭陈述证实。 本院认为，被继承人王泽才去世后，在原告处留有存款60975.74元、空调一台，在被告处留有退休金5300元、空调一台、彩色电视机一台、部分大碳及暖气片一组，上述遗产王泽才去世后未留遗嘱，应按法定继承办理。定兴县社会保险事业管理局发放的死亡抚恤金44640元系王泽才生前所在单位依据国家标准给付死者家属的生活补助，具有一定的精神抚慰的性质，丧葬费6409.06元系王泽才生前单位给付的死者家属处理丧葬事务的一种经济帮助，均不属于死者遗产，但可参照遗产继承进行，原、被告作为王泽才的子女，享有平均分得的权利。因死亡抚恤金及丧葬费在被告处，综合考虑本案案情及减少当事人的诉累，本院确定在原、被告各处的遗产由原、被告各自继承，死亡抚恤金、丧葬费归被告所有。原告主张王泽才为王伟丽缴纳的保费45000元亦系遗产，本院认为上述保费分三年缴纳，王泽才生前已经处分，本院不予支持。原告要求分割其父王泽才住院治疗报销费用，并主张工商银行的存款系王泽才生前赠予其子的，因未提供相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 王泽才在原告王某1处的存款60975.74元、空调一台由原告王某1继承，王泽才在被告王某2处的退休金5300元、空调一台、彩色电视机一台、部分大碳及暖气片一组由被告王某2继承； 王泽才的死亡抚恤金44640元、丧葬费6409.06元归被告王某2所有； 驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费2025元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 代理审判员  刘 明 人民陪审员  侯铁民 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  任洪兴
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执565号 申请执行人中华联合财产保险公司茂名中心支公司。 负责人林进芬，总经理。 委托代理人莫多，该公司职员。 被执行人梁洪凤，男，1953年7月6日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险公司茂名中心支公司与被执行人梁洪凤追偿权纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱昭光 二〇一七年十一月三十日 书记员  何小玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初9209号 原告：丁磊，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省天瑞华商资产管理有限公司，住合肥市包河区马山南路720号绿地赢海国际大厦B座901室，统一社会信用代码9134010009567690XW。 法定代表人：徐占友，董事长。 原告丁磊诉被告安徽省天瑞华商资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员郑波适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁磊委托代理人唐婷婷到庭参加诉讼。被告安徽省天瑞华商资产管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁磊诉称：2015年11月5日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同约定被告将其承租的位于合肥市间房屋转租给原告，并约定租金为每月29523.12元，租赁期自2015年11月5日至2018年9月18日止，同时交付一个月的房租作为押金。合同签订后原告按照合同约定交付了租金及押金。2016年7月份底，被告在合同未到期且原告没有任何违约的情况下无故要求原告搬出承租的房屋，并拒绝返还原告支付的押金，原告在无奈之下只能搬出租赁房屋，被告的行为给原告造成损失，其行为已严重违约，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，请求:1、请求法院依法判令被告返还原告房屋押金29523.12元，并赔偿损失250元（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日暂计算至2016年10月10日，后续损失按照上述标准计算至押金返还为止），共计29773.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告安徽省天瑞华商资产管理有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年11月5日，原告丁磊（乙方）与被告安徽省天瑞华商资产管理有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定内容如下：1、被告将其承租的位于合肥市间房屋转租给原告，合同租期自2015年11月5日至2018年9月18日；2、乙方以一个月房屋租金作为押金交予甲方（即人民币29523.12元）。合同签订后原告依约支付了租金，2016年7月份底，被告要求原告搬出承租的房屋，拒绝返还原告支付的押金。原告在无奈之下只能搬出租赁房屋，在索要押金无果的情况下诉至本院。 上述事实，有租赁合同、房产证、转款单、说明以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告丁磊与被告安徽省天瑞华商资产管理有限公司签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中双方均应按合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点是被告是否构成违约。按照双方签订租赁合同的内容，被告无权擅自解除合同，现被告未经原告书面同意即解除合同，已构成违约。对原告要求返还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿利息损失，双方租赁合同虽无约定，但被告违约理应支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省天瑞华商资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁磊房屋押金29523.12元，利息损失250元（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日暂计算至2016年10月10日，后续损失按照上述标准计算至押金返还为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告安徽省天瑞华商资产管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑 波 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  杨玉能 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  阮晓艳 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0506民初5545号 原告:洪蓁,女,1962年5月7日出生，汉族,住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘轶，上海市光大律师事务所律师。 被告:顾慧,女,1977年9月29日出生,汉族,住江苏省苏州市吴中区。 原告洪蓁诉被告顾慧股权转让纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪蓁委托诉讼代理人程安卿到庭参加诉讼。被告顾慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪蓁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让价款50万元及该款自2018年5月1日起按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年6月15日，其与被告签订《股权转让协议书》1份，约定其将持有的苏州市弥道极文化传播有限公司（下称弥道极公司）5%股权作价50万元转让给被告，并约定付款期限，但被告未按约付款，故其诉至法院。 被告顾慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：弥道极公司于2016年8月26日设立，注册资本为1000万元，股东为顾慧、温雪敏、周慧。 2016年9月5日，原告洪蓁与顾慧、温雪敏、周慧签订《股东协议》，约定弥道极公司引入新股东洪蓁，洪蓁出资50万元，持股比例5%。同日，原告配偶钱文跃转账支付弥道极公司50万元，弥道极公司至主管部门进行了相应了股权变更登记，公司股东登记为顾慧、温雪敏、周慧、洪蓁。 2018年2月27日，原告洪蓁与被告顾慧签订《股权转让协议书》1份，约定洪蓁将持有的弥道极公司5%股权作价50万元转让给顾慧，顾慧应于2018年4月30日前付清价款。洪蓁收到全部股权转让价款后15个工作日内至工商部门办理相关股权的手续。 原告称，股权转让协议签订以后，被告未付过款。 以上事实，由原告提供的工商备案材料、股东协议、结婚证、银行账户流水、股权转让协议及当事人陈述在卷证实。 本院认为，根据公司法的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。案涉股权转让系发生于弥道极公司股东洪蓁、顾慧之间，双方签订的股权转让协议系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，当属合法有效，双方应恪守履约。根据协议约定，被告应于2018年4月30日付清股权转让价款50万元，现付款期限已届满，原告称被告未支付过款项，被告未到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述，故原告要求被告支付上述欠款及该款自2018年5月1日起的按照银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下： 被告顾慧于本判决生效之日起十日内给付原告洪蓁股权转让款50万元及该款自2018年5月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8836元、公告费600元，合计9436元，由被告顾慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  丁文芳 人民陪审员  朱俊明 人民陪审员  黄冠平 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  王浩颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1427号原告：兰州银行股份有限公司庆阳分行。负责人：肖非，该分行行长。委托代理人：杨宗顺，男，1972年5月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托代理人：解瑾，女，1981年4月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：李思贤，女，1974年7月26日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：李淳骁，男，1982年5月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：段燕妮，女，1990年7月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：李广升，男，1954年1月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告兰州银行股份有限公司庆阳分行与被告李思贤、李淳骁、段燕妮、李广升借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李思贤、李淳骁、段燕妮经公告传唤未到庭参加诉讼，被告李广升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州银行股份有限公司庆阳分行诉称，诉讼请求：1、请求判令被告李思贤立即支付原告2015年兰银借字2015年第******号小微借款合同项下借款本金100万元及按照合同约定计算的利息；2、如被告不履行上述还款义务，判令原告有权拍卖、变卖被告李思贤提供的三套抵押物，所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、判令被告李淳骁、段燕妮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2015年11月25日，原告与被告李思贤签订编号为兰银借字2015年第******号小微借款合同，合同约定被告李思贤在原告处借款100万元，借款期限为2015年11月25日至2016年11月25日，月利率为9.6‰，贷款逾期后，按合同约定李思贤为该笔贷款设定抵押和保证担保，抵押物为三套住宅（一是李思贤名下位于西峰区凤凰路52号的房产，房权证号：庆市房权证西峰区字第201402762号，面积125.3㎡，用途为住宅；二是李淳骁名下位于西峰区凤凰路52号的房产，房权证号：庆市房权证西峰区字第201402763号，面积110.01㎡，用途为住宅；三是李广升名下位于西峰区报社巷的房产，房权证号：房权证庆管字第0003607号，面积：131.86㎡，用途为住宅），并由担保人李淳骁和段燕妮为本合同项下贷款所产生的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约足额向被告李思贤发放该笔借款，但被告李思贤未按照约定履行合同义务，经原告催要后仍未履行义务，其严重违反了合同约定，因此，原告依照合同约定，要求被告立刻按照兰银借字2015年第101972015000130号小微借款合同的约定归还借款本息，并承担违约责任。被告李思贤、李淳骁、段燕妮、李广升未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告与被告李思贤签订《小微借款合同》，双方约定原告向被告提供借款100万元，借款期限为2015年11月25日至2016年11月25日，借款月利率为9.6‰，每月20日前支付利息，如逾期未还款，从逾期之日起按照约定利率的150％收取利息，被告李淳骁、段燕妮签字担保，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。同时，原告分别与被告李思贤、李淳骁、李广升签订《抵押合同》，约定以李思贤所有的位于西峰区凤凰路52号面积125.3㎡的住宅（房权证号：庆市房权证西峰区字第201402762号）、李淳骁所有的位于西峰区凤凰路52号面积110.01㎡的住宅（房权证号：庆市房权证西峰区字第201402763号）、李广升所有的位于庆阳市西峰区报社巷面积131.86㎡的住宅（房权证号：房权证庆房管字第****号）为该笔借款提供担保。合同签订后，原告于同月25日向被告李思贤发放借款100万元，但被告李思贤未按照约定还本付息，经原告催要后仍未履行义务。现原告诉至本院，要求被告李思贤立即归还借款，并按照约定支付利息，如不履行，则请求判令原告有权拍卖、变卖三套抵押物，所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿，并请求判令被告李淳骁、段燕妮承担连带责任保证。上述事实，有原告陈述、小微借款合同、抵押合同、谈话笔录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告李思贤签订的《小微借款合同》合法有效，原告按照合同的约定向被告提供了借款，被告李思贤应当按照约定向原告返还借款并支付利息，但其未予返还，其行为违约，原告诉讼要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告分别与被告李思贤、李淳骁、李广升签订《抵押合同》，约定以三人名下的住宅抵押，抵押合同合法有效，被告李思贤未履行债务，原告有权以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告李淳骁、段燕妮在原告与被告李思贤签订的《小微借款合同》上签字担保，并约定担保方式为连带责任保证，约定保证期间为两年，被告李思贤在借款期限届满后没有履行债务，原告有权要求被告李淳骁、段燕妮对该笔借款承担连带责任保证。被告李思贤、李淳骁、段燕妮经公告传唤未到庭，被告李广升经传票传唤未到庭，应视为被告李思贤、李淳骁、段燕妮、李广升放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八、第三十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告李思贤返还原告兰州银行股份有限公司庆阳分行借款100万元，并从2015年11月25日起至2016年11月25日止按月利率9.6‰支付利息，从2016年11月26日起至全部款项归清之日止按月利率14.4‰支付利息；二、原告兰州银行股份有限公司庆阳分行有权以被告李思贤所有的庆市房权证西峰区字第*****号住宅、被告李淳骁所有的庆市房权证西峰区字第*****号住宅、李广升所有的房权证庆房管字第****号住宅折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿，被告李淳骁、李广升承担抵押担保责任后，有权向被告李思贤追偿；三、被告李淳骁、段燕妮对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告李思贤追偿。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14875元，由被告李思贤、李淳骁、段燕妮、李广升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 常喜娥人民陪审员曲建军人民陪审员王永明二〇一七年十一月七日书记员 张         雯         雯
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初2841号原告：邹昕彤，女，1995年11月16日出生，汉族，学生，住薛城区。委托诉讼代理人（一般代理）：种萌，张守艳，山东长明阳律师事务所律师。被告：岳超，男，1996年3月10日出生，汉族，个体，住薛城区（兴城街道复原三路路西岳家超市）。原告邹昕彤与被告岳超同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹昕彤及委托诉讼代理人种萌，张守艳到庭参加诉讼，被告岳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹昕彤向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之女岳某由被告抚养。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，双方在2014年3月建立恋爱关系。原告在大学期间因怀孕办理了退学，未能完成学业。退学后，于2015年12月到被告家中与被告共同生活，后于××××年××月15生育一女，取名岳某。双方于2017年4月17日举办了婚礼，一直未办理婚姻登记。原、被告在共同生活期间经常因琐事吵闹，且被告在同居期间存在出轨行为，导致二人感情破裂，现原告也已经从被告家中搬离，为解除同居关系，解决女儿抚养问题，特诉至贵院，请求判如所请。岳超未答辩。经审理本院认定，原、被告系同学关系，双方在2014年3月建立恋爱关系。原告在大学期间因怀孕办理了退学，未能完成学业。退学后，于2015年12月到被告家中与被告共同生活，后于××××年××月15生育一女，取名岳某。双方于2017年4月17日按当地风俗举办了结婚仪式，一直未办理婚姻登记。原、被告在共同生活期间经常因琐事吵闹，且因原告怀疑被告在同居期间存在出轨行为，导致二人产生矛盾，2017年8月份原告从被告家中搬出，解除了同居关系。同居期间，原、被告一直同被告的父母共同生活，与被告的父母共同照顾抚养女儿，原告离家后女儿一直由被告及其父母照顾。后双方因抚养权归属发生争议，并诉至本院。本院认为，被告岳超经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原、被告同居期间所生子女为非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。关于哺乳期内的子女抚养问题，如母方同意，可由父方抚养。本案中，鉴于非婚生女岳某一直跟随被告生活，已经形成较为熟悉的生活环境，若改变其生活环境将不利于其健康成长，且被告参与家庭经济的经营，有较为稳定的收入，而原告仍在上学学习阶段，虽已成年但无收入不具备抚养孩子的条件，故本院认为非婚生女岳某由被告抚养较为适宜。抚养未成年子女是父母应尽的法定义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，因此，原告应当支付子女的抚养费，但鉴于原告仍在上学学习阶段无收入，本案不再确定被告应支付孩子的抚养费数额，被告可待原告具备支付能力时再另行主张。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告非婚生女儿岳某由被告岳超抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹昕彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇一七年十一月十六日书记员  肖 奇
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1781执恢366号 申请执行人：吴秀，女，1980年5月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：吴其律，男，1964年10月6日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人吴秀与被执行人吴其律民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）阳春法民初字第542号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人吴其律偿还100000元及利息给申请执行人吴秀。因发现被执行人吴其律有财产可供执行，本院于2017年11月27日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴秀于2017年11月6日向我院提出书面申请撤销执行。 本院认为，申请执行人吴秀向我院提出撤销执行申请，该案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1781执恢366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  吴陆出 审判员  黄 荣 二〇一七年十一月三十日 书记员  区开杰
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1006号原告康少君，男，1963年7月23日出生，现住包头市。被告张全亮，男，1957年7月27日出生，现住包头市。被告邢淑琴，女，1958年6月6日出生，现住包头市。被告张威，男，1987年1月24日出生，现住包头市。原告康少君诉被告张全亮、张威、邢淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康少君和被告张全亮到庭参加诉讼，被告张威和被告邢淑琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张全亮和被告邢淑琴系夫妻关系，张威系张全亮儿子，2010年6月8日被告张全亮和张威向原告借款5万元并打借条，后一直未偿还，现原告急用钱，经原告多次找三被告催要，三被告一直没有偿还。现诉至人民法院请求：1、依法判决三被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。被告张全亮辩称：对原告借款5万元认可，并称借款是其做生意所欠。被告张威经传票传唤无正当理未出庭参加诉讼亦未答辩。被告邢淑琴经合法传唤无正当理未出庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：被告张全亮和邢淑琴系夫妻关系，张威系二人之子。原告提供借条作为证据，借条内容为：“今借康少君人民币现金伍万元整，借款人：张全亮、张威，2010年6月8号”。现原告诉至法院请求：1、依法判决三被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。以上事实有原告的陈述、提供的借条，出庭被告的陈述在案予以佐证。本院认为，原告与被告张全亮和张威之间借款5万元的事实存在，原告提出诉请，被告张全亮对借款事实认可，且有原告提供的借条予以佐证，借条中没有约定还款期限，原告有权随时催要借款，故对原告要求被告张全亮和张威偿还5万元借款的主张，予以支持。根据法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，故对原告在庭审中放弃利息主张予以支持。另有，被告张全亮和被告邢淑琴系夫妻关系，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告邢淑琴就该借款承担偿还责任的主张，予以支持。被告张威和邢淑琴没有正当理由未出庭，未答辩，未举证和质证，依法其应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告张全亮、张威和邢淑琴于判决生效后五日内偿还原告康少君借款5万元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判长  郭常勇人陪审员吴建君人陪审员杜敏二〇一七年十一月十八日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏8601行初880号 原告李振营,男,1977年5月18日生,汉族，住徐州市铜山区。 原告王孝全,男,1952年8月16日生,汉族，住徐州市铜山区。 原告赵玉振，男，1964年4月20日生,汉族，住徐州市九里区。 原告孟庆芹，男，1968年4月6日生,汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告徐州市铜山区拾屯街道办事处，住所地徐州市三环北路9号。 法定代表人史敬峰，该办事处主任。 委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。 原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹诉被告徐州市铜山区拾屯街道办事处行政不作为一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2017年10月26日公开开庭审理了本案，原告李振营、王孝全、赵玉振、孟庆芹及四原告共同委托代理人谭深杰、刘勇进，被告徐州市铜山区拾屯街道办事处的负责人杨辉、委托代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振营等四人诉称,原告于2017年5月1日以邮政快递的方式向被告申请关于拾屯街道办事处杨东村土地征收与补偿、安置等所有法定事项组织听证。但原告至今仍未收到被告的任何回复。根据《国土资源听证规定》第三条、第十九条等规定，被告的行政不作为属于违法。综上，请求依法确认被告不履行听证行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。 被告徐州市铜山区拾屯街道办事处辩称，依据《国土资源听证规定》，有权就原告申请听证的权利部门为县级以上土地主管部门，而非被告。另，原告在征地之前的调查中放弃了听证的权利，无权再次要求听证。此外，原告等人关于听证的事项已通过信访程序予以解决，无需举行听证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李振营等人以拾屯街道办事处杨东村土地征收与补偿、安置等事关被征地村民的切身利益为由，于2017年5月1日以EMS特快专递向被告邮寄听证申请书，要求被告组织听证。被告认为原告等人已经在征地前的调查程序中放弃了听证权利，且被告无组织听证法定职权，故对原告等人的申请未予答复。原告等人认为被告不予答复的行为系行政不作为，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实，有听证申请书、邮件查单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原告所诉的听证行为是土地征收的其中一个环节，是征收行政行为过程中的程序性行为，该环节被后续的土地征收补偿行为所吸收，并不对被征收人的权利义务产生实质性影响，依据上述规定，该听证行为不具有可诉性。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告李振营等四人的起诉。 本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 峰 审 判 员  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 法官 助理  陈玉娟 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2523号罪犯丁凯丽，女，1978年9月15日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年十一月九日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2015)菏刑一终字第130号刑事判决，以被告人丁凯丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丁凯丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁凯丽在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯丁凯丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯丁凯丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁凯丽减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）历城商初字第878号 原告：安徽安粮国际发展限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安广场，组织机构代码证：73303593-X。 法定代表人：朱亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈静，山东辰静律师事务所律师，特别授权代理。 被告：济钢集团商业贸易有限公司，住所地济南市工业北路21号。 法定代表人：黄振辉，总经理。 委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：葛兵，男，1966年9月24日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 原告安徽安粮国际发展有限公司（以下简称安徽安粮公司）与被告济钢集团商业贸易有限公司（以下简称济钢商贸公司）、被告葛兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案,依法进行了审理。 原告安徽安粮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告济钢商贸公司向原告支付货款455.17万元；2、判令被告济钢商贸公司承担原告经济损失14.86万元；3、判令被告葛兵对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告济钢商贸公司于2014年6月6日签订燃料采购合同一份，由原告根据合同约定向第一被告提供特定质量要求的煤炭，交货地点为山东钢铁股份有限公司济南分公司，交货方式为原告负责汽车运输到被告指定地点，合同签订后，原告分多次将货物运送至被告济钢商贸公司指定的交货地点，并按合同约定的验收标准及方法进行了验收，所有货物均符合合同约定质量要求范围，各被告分别向原告出具了济钢质检中心进场物资检验报告单、大宗原燃料结算单（济钢商贸）。2015年2月4日，被告葛兵作为被告济钢商贸公司能源产业部负责人，做出资金安排计划一份，保证被告济钢商贸公司于2015年2月13日之前安排不低于100万元，3月份还款200万，尾款155.17万元于4月15日前还清。并且明示保证计划的落实，并自愿承担连带责任，时至今日，被告济钢商贸公司仅向原告支付了货款20万元，余款至今没有支付，被告葛兵也未承担连带保证责任。原告多次向两被告催收货款均未得到及时偿还，为此起诉至法院。 经审查本院认为，原告安徽安粮公司与被告济钢商贸公司的合同经办人葛兵在履行买卖合同中涉嫌犯罪，已作为刑事案件立案，且刑事案件涉及的犯罪事实与本案是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而由犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告安徽安粮公司的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽安粮国际发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  杨淑秀 人民陪审员  杨淑琴 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  姚东利
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初4594号原告杨凯，男，1980年5月9日出生，汉族，住文安县。被告鲁旺，男，1979年2月28日出生，汉族，住文安县。被告郭子军，男，1978年11月7日出生，汉族，住霸州市。原告杨凯诉被告鲁旺、郭子军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由本院审判员王春玲适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加了诉讼，被告鲁旺、郭子军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯诉称，被告鲁旺因资金紧张于2016年11月20日在原告处借款30000元，并承诺该款于2017年4月20日归还。被告郭子军为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。到期后，该款经催要，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款30000元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。被告鲁旺、郭子军未出庭应诉，亦未向本院出具书面答辩意见。原告杨凯提供2016年11月20日借款合同一份，证明被告鲁旺向原告借款30000元及被告郭子军为该借款提供连带责任保证的情况。经审查，本院对原告提供的上述证据认定如下：原告提供的借款合同，被告鲁旺、郭子军未到庭质证，视为放弃质证的权利，故能够证实被告鲁旺向原告借款30000元及被告郭子军为该借款提供连带责任保证的事实，认定具有证据效力。依据以上有效证据以及庭审中原告杨凯的陈述，本院查明如下事实：被告鲁旺于2016年11月20日向原告杨凯借款30000元，并承诺该款于2017年4月20日归还，双方签订借款合同一份。被告郭子军为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。到期后，该款经催要，二被告未能偿还。本院认为，被告鲁旺向原告杨凯借款，并为原告出具了借款手续，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告鲁旺应予偿还。故对原告杨凯要求被告鲁旺偿还借款的诉讼请求予以支持。被告郭子军作为连带责任保证人为该借款提供保证，故应承担连带保证责任。被告未按约定期限偿还借款，原告主张逾期付款利息按照年利率6%自借款期限届满之日（2017年4月21日）计算至实际给付之日符合法律规定，故对此本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁旺偿还原告杨凯借款30000元及逾期付款利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%标准自2017年4月21日计算至实际给付之日），于本判决生效之日起五日内履行。二、被告郭子军对上述第一项负连带清偿责任；三、被告郭子军承担保证责任后，有权向借款人鲁旺追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告鲁旺负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春玲二〇一七年十一月二十九日书记员  高煦然
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2016）冀0302民初6266号原告张顺海，男，1960年9月9日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。被告陆磊，男，1981年9月27日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。被告彭相涛，男，1985年1月6日出生，汉族，住址黑龙江省克山县，公民身份号码×××。被告李春健，男，1973年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告贾智迪，男，1987年5月26日出生，满族，住址河北省青龙满族自治县，公民身份号码×××。原告张顺海诉被告陆磊、彭相涛、李春健、贾智迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张顺海，被告李春健到庭参加了诉讼，被告陆磊、彭相涛、贾智迪经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张顺海诉称，2014年8月11日，原、被告签订借款合同，合同约定被告陆磊由原告处借款10万元，月利率5%，借款期限两个月，被告彭相涛、李春健、贾智迪承担连带保证责任。原告依约定向被告陆磊给付了借款。2014年12月27日，被告李春健偿还原告借款本金5万元，但其余借款本息四被告至今未还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告陆磊偿还借款5万元及借期内利息4000元，并支付自逾期还款之日即2014年10月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，其中2014年10月11日至同年12月27日的利息按照本金10万元计算，之后利息按照本金5万元计算，被告彭相涛、李春健、贾智迪承担连带保证责任。被告李春健辩称，我从未拒绝承担连带责任，在原告起诉前我已偿还原告5万元。被告陆磊、彭相涛、贾智迪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月11日，原、被告签订借款合同，合同约定被告陆磊由原告处借款10万元，月利率5%，借款期限两个月，被告彭相涛、李春健、贾智迪承担连带保证责任。原告依约定向被告陆磊给付了借款。2014年12月27日，被告李春健偿还原告借款本金5万元，但其余借款本息四被告至今未还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告陆磊偿还借款5万元及借期内利息4000元，并支付自逾期还款之日即2014年10月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，其中2014年10月11日至同年12月27日的利息按照本金10万元计算，之后利息按照本金5万元计算，被告彭相涛、李春健、贾智迪承担连带保证责任。上述事实,有当事人陈述及借款合同、收款凭条等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的借款合同及收款凭条可以证实原告与被告陆磊之间存在借贷关系，被告陆磊应按照借款合同约定的期限归还原告借款。原、被告约定利率为月利率5%，远超过年利率24%，原告主张被告陆磊支付借期内利息4000元，及自2014年10月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同未明确约定被告彭相涛、李春健、贾智迪的保证方式，依据担保法规定，被告彭相涛、李春健、贾智迪应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆磊偿还原告张顺海借款人民币50000元及借期内利息4000元，并支付自逾期还款之日即2014年10月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，其中2014年10月11日至同年12月27日的利息按照本金100000元计算，之后利息按照本金50000元计算，于本判决生效后十日给付。二、被告彭相涛、李春健、贾智迪对以上借款承担连带保证责任。案件受理费2380元，诉讼保全费1040元，合计3420元，由四被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李宗义人民陪审员 郭柱元人民陪审员 刘恩波二〇一七年十一月十日书 记 员 房 晔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16385号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦。 法定代表人黎达潮，该局局长。 被执行人朱勇，男，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人东莞市交通运输局根据已发生法律效力的（2017）粤1971行审818号行政执行裁定书向本院申请执行。依据上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付罚款及加处罚款14000元，并承担本案执行费110元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市的银行机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理及国土等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017）粤1971执16385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年十一月二十一日 书记员  岑浩添
永靖县人民法院支 付 令（2017）甘2923民督140号申请人：永靖县农村信用合作联社。住所：永靖县刘家峡镇川中路。统一社会信用代码：91622923223221418。法定代表人：赵烽。职务：理事长。委托诉讼代理人：李宝德，系该社风险管理部职工。被申请人：马色木，男，回族，生于1988年2月4日，农民，住甘肃省永靖县坪沟乡祁山村二社042号。身份证号：622923198802044417。被申请人：冶何地者，女，回族，生于1990年10月27日，农民，住甘肃省永靖县坪沟乡祁山村二社053号。系马色木之妻。身份证号：632122199010277542。被申请人：韩满苏，男，回族，生于1966年5月1日，农民，住甘肃省永靖县坪沟乡祁山村二社044号。身份证号：622923196605014412。申请人永靖县农村信用合作联社于2017年11月15日向本院申请支付令，申请人永靖县农村信用合作联社称2015年2月6日，申请人分支机构坪沟乡信用社和被申请人签订《个人借款/保证担保合同》，约定由申请人按7.48%的年利率给被申请人马色木提供借款90000元，用于中药材种植，还款截止期限为2016年2月5日，逾期贷款利率按10.16%计算。合同签订后申请人依约提供了贷款，借款到期后被申请人却未如期偿还。之后，申请人多次催收，但截止2017年9月27日，被申请人尚欠本金90000元，利息19808.75元，为维护申请人合法权益，依法请求发布支付令，督促被申请人偿还借款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：一、被申请人马色木、冶何地者自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县农村信用合作联社借款本金90000元，利息19808.75元，合计109808.75元。二、被申请人马色木、冶何地者共同偿还自2017年9月28日起按10.19%的年利率计算至实际清偿之日的利息。三、被申请人韩满苏对上述债务承担连带清偿责任。申请费833元，由被申请人马色木、冶何地者负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵一兵二〇一七年十一月十五日书记员  魏瑾菊
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1130号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。委托代理人：孙海龙，男，该行职工。被告：陈佩，男，1981年7月3日出生，汉族，住阳谷县。被告：郭新玉，女，1984年2月13日出生，汉族，住阳谷县，系被告陈佩之妻。被告：王庆伦，男，1983年2月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：于爱霞，女，1984年6月24日出生，汉族，住阳谷县。被告：郭新伟，男，1977年7月25日出生，汉族，住阳谷县。被告：陈玉山，男，1982年10月9日出生，汉族，住阳谷县。被告：王培臣，男，1979年6月24日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙振峰，男，1981年5月25日出生，汉族，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（以下简称范海支行）与陈佩、郭新玉、王庆伦、于爱霞、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。范海支行的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼。陈佩、郭新玉、王庆伦、于爱霞、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范海支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令陈佩、郭新玉共同偿还借款本金120000元及相应利息，王庆伦、于爱霞、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，原告和被告陈佩签订借款合同，授信其150000元。2011年11月26日，陈佩在我行借款150000元，2012年10月10日到期。该笔借款由王庆伦、于爱霞、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰等提供担保。经我行多次催收未果，故诉至法院。陈佩、郭新玉、王庆伦、于爱霞、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2014年9月24日，陈佩向范海支行申请借款200000元，经原告审核，授信其150000元。当日，郭新玉向范海支行出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人陈佩系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款200000元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，于爱霞向范海支行出具其本人签名、捺印的担保承诺函。承诺为陈佩在阳谷县农村信用合作联社范海分社申请贷款提供担保。2011年10月26日，陈佩与范海支行签订《个人借款合同》。合同约定，借款人陈佩借款150000元整。期限：2011年10月26日至2012年10月25日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。范海支行在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，陈佩在合同借款人处签名、捺印。同日，王庆伦、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰与范海支行签订《最高额保证合同》。约定，鉴于陈佩（债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期届至之日起两年。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。范海支行在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，王庆伦、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰在保证合同保证人处签名、捺印。2011年11月26日，陈佩向范海支行借款150000元，到期日2012年10月10日，利率11.8080‰。后陈佩偿还本金30000元，利息17912.71元。2014年9月，原告曾向各被告催收，2015年9月，原告曾诉至本院，要求各被告承担还款责任，原告以双方协商为由，撤回起诉。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。范海支行为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（一保通）；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）及银行卡历史交易明细；8、贷款账卡及利率变动表；9、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书、民事裁定书；10、常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法有效，本院予以认定。本院认为，范海支行提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有陈佩本人的签名、手印，且陈佩银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故陈佩向范海支行借款150000元的事实清楚，证据确凿，对剩余借款本金其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息等的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故陈佩应支付范海支行相应利息。郭新玉与陈佩系夫妻关系，其向范海支行承诺作为共同还款人对借款人陈佩在范海支行处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由郭新玉陈佩共同承担偿还责任。王庆伦、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰在保证合同上签字，自愿为陈佩的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。于爱霞向范海支行出具由本人签名并捺印的担保承诺函，承诺与其夫为陈佩在范海支行处申请贷款提供担保。该承诺是其真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。在合同约定的二年保证期间内，原告曾向各被告催收，原告主张未超过保证期间，故在陈佩未能按约定履行还款义务的情形下，王庆伦、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰、于爱霞作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。王庆伦、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰、于爱霞承担还款责任后，依法享有向陈佩追偿的权利。陈佩、郭新玉、王庆伦、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰、于爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佩、郭新玉于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金120000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率，算至实际履行之日止）。二、被告王庆伦、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰、于爱霞对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王庆伦、郭新伟、陈玉山、王培臣、孙振峰、于爱霞在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告陈佩追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  肖长庆人民陪审员  刘丙福二〇一七年十一月二十日书 记 员  张亚淑
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民初355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。主要负责人：韩东勋。委托诉讼代理人：秦建梅，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：段海强，河南大鑫律师事务所律师。被告：洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路25号。法定代表人：王卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬梅，该公司职工。委托诉讼代理人：廉菲,该公司职工。被告：洛阳宏百汇商贸有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼810号。法定代表人：刘月玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张永胜，河南绿剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国权，该公司职工。被告：洛阳凯阳工贸有限公司，住所地河南省洛阳市西工区七一路13号院。法定代表人：吴艳聪，该公司经理。委托诉讼代理人：张振华，该公司职工。被告：王卫国，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：郭明，女，1969年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦东银行洛阳分行）因与被告洛阳慧通星宇商业管理有限公司（以下简称慧通星宇公司）、洛阳宏百汇商贸有限公司（以下简称宏百汇公司）、洛阳凯阳工贸有限公司（以下简称凯阳工贸公司）、王卫国及郭明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。浦东银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令慧通星宇公司偿还第一笔借款3990万元及利息（暂从借款日计算至2016年5月29日为1105230元，后按照年利率5.54%计算至本金还清之日止）、逾期罚息（暂计算至2016年10月29日为1381537.5元，后以3990万为基数，按照年利率8.31%计算至本金还清之日止）、复利（暂计算至2016年10月29日为38268.59元，后以1105230元为基数，按照年利率8.31%计算至利息还清之日止）；2.依法判令慧通星宇公司偿还第二笔借款3000万元及利息（暂从借款日计算至2016年5月29日为831000元，后按照年利率5.54%计算至本金还清之日止）、逾期罚息（暂计算至2016年10月29日为1038750元，后以3000万元为基数，按照年利率8.31%计算至本金还清之日止）、复利(暂计算至2016年10月29日为28773.38元，后以831000元为基数按照年利率8.31%计算至利息还清之日止）。3.依法判令慧通星宇公司赔偿第一笔借款违约金399万元；赔偿第二笔借款违约金300万元。4.宏百汇公司、凯阳工贸公司、王卫国、郭明对上述1-3项债务承担连带责任。5.浦发银行洛阳分行对宏百汇公司所有位于洛阳市涧西区南昌路6街坊房产证号为洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号房产享有抵押权，对抵押房产拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。6.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日浦发银行洛阳分行分别与宏百汇公司、凯阳工贸公司、王卫国签订《最高额保证合同》，约定宏百汇公司、凯阳工贸公司、王卫国各自就浦发银行洛阳分行在2014年5月28日至2017年5月27日止期间内与债务人慧通星宇公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权〔如有）提供担保。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹亿伍仟肆佰万元整为限。王卫国的配偶郭明在关于同意执行共同财产的承诺上签字。同日浦发银行洛阳分行与宏百汇公司签订《最高额抵押合同》，约定以宏百汇公司自有房产为浦发银行洛阳分行在2014年5月28日至2017年5月27日止期间内与债务人慧通星宇公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权(如有)提供担保。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币柒仟柒佰万元整为限提供担保，并办理了抵押登记。第一笔借款，2015年11月30日，浦发银行洛阳分行与慧通星宇公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：慧通星宇公司向浦发银行洛阳分行借款39990000元，利率为浦发银行洛阳分行公布的基础利率4.350%+129BPS计算为5.54%，逾期罚息为执行利率加收50%为8.31%，复利按照逾期罚息利率计算，违约金为本金的10%。到期还款日为2016年5月29日。第二笔借款，2015年11月30日，浦发银行洛阳分行与慧通星宇公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告向浦发银行洛阳分行借款30000000元，利率为浦发银行洛阳分行公布的基础利率4.35%+129BPS计算为5.54%，逾期罚息为执行利率加收50%为8.31%，复利按照逾期罚息利率计算，违约金为本金的10%。到期还款日为2016年5月29日。浦发银行洛阳分行如约为被告提供了两笔贷款，两笔贷款到期后，被告均未归还本金及利息。本院经审查认为，2017年6月13日，洛阳市涧西区打击和处置非法集资工作领导小组办公室向本院出具“关于洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、王卫国等涉嫌刑事犯罪的通知函”，说明浦发银行洛阳分行诉慧通星宇公司、王卫国等五被告借款合同纠纷一案已经涉嫌非法吸收公众存款罪，现正在洛阳市公安局天津路分局侦查中，函告我院中止对本案的审理程序或驳回起诉。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安或者检查机关。因本案借款是否涉嫌犯罪正在公安机关侦查过程中，尚未侦查终结，刑事案件的审理将直接影响本案的审理结果，依法应驳回浦发银行洛阳分行的起诉。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一七年十一月二十七日书记员  蒋 超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2223号申请执行人：陈助旺，男，1965年12月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:陈诗腾，男,1968年12月27日出生,住福建省南安市。陈助旺申请执行陈诗腾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初11949号民事判决书已发生法律效力。陈助旺向本院申请执行，要求被执行人陈诗腾给付借款本金1000000元及逾期还款违约金、案件受理费16950元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈诗腾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈诗腾有可供执行的财产。申请执行人陈助旺亦未提供被执行人陈诗腾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈助旺申请执行的借款本金1000000元及逾期还款违约金、案件受理费16950元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人陈助旺确认，被执行人陈诗腾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈助旺享有要求被执行人陈诗腾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈诗腾负有继续向申请执行人陈助旺履行债务的义务。申请执行人陈助旺发现被执行人陈诗腾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一七年十一月二十九日书记员  戚泽宇-2--1-
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民终3771号 上诉人（原审被告）：河北新协和化工有限公司，住所地隆尧县县城工业园区北区。 法定代表人：张朝霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郭俊辉，男，1970年3月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：胡兰芹，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田杰，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏永健，男，1973年9月24日出生，汉族，大专文化，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：马建辉，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人河北新协和化工有限公司（以下简称新协和公司）、郭俊辉因与被上诉人夏永健合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1、郭俊辉在协议书签订时，明确写明对该协议第六条提供担保，电费的承担在该协议书第八条有约定。2、郭俊辉对新协和公司2016年4月－2016年8月固定资产投入及还前期欠款总额共计740450元应否承担保证责任的问题，新协和公司与夏永健签订的协议书第三条明确约定，乙方（夏永健）在合作期内的各项生产投入包括库存原辅材料、半成品、完成品、维修材料等。是否包括该投入，请重审时查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初1111号民事判决； 二、本案发回河北省隆尧县人民法院重审。 上诉人河北新协和化工有限公司、郭俊辉预交的二审案件受理费共60038元分别予以退回。 审 判 长  郝 诚 审 判 员  信深谦 审 判 员  袁景春 二〇一七年十一月二十七日 法官助理  崔龙强 书 记 员  张 雪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1702号原告姚五臣，男，汉族，1965年2月13日出生，住孟津县。委托代理人李全营，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。被告孟津华瑛混凝土有限公司，地址：孟津县白鹤镇西霞院。法定代表人冯玉民，任公司经理。委托代理人王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。原告姚五臣诉被告孟津华瑛混凝土有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚五臣及其委托代理人、被告孟津华瑛混凝土有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚五臣诉称：2013年1月，我承包了姚凹社区至煤窑新村的水泥路修建工程，经刘新宽介绍，由被告为我提供C30防冻混凝土。在被告供应混凝土的第二天，施工路面出现裂缝、起砂等质量问题，经检查是供应的混凝土煤灰量过大。被告派技术员到现场查看后，认为没有问题，说浇水收面后就没事了。但施工后仍然出现上述问题。2013年2月3日姚凹社区建设领导小组给我下达整改通知，经验收为不合格工程，要求我立即返工整改。2013年11月我对质量问题严重的100多米重新挖出返工，使我损失111450元，这是被告的产品质量不合格造成的，我要求被告依法承担责任，赔偿我的损失111450元。被告孟津华瑛混凝土有限公司辩称：被告按约定给原告姚五臣供货，原告至今没有提出过质量问题，因原告不按时支付被告剩余混凝土钱，被告诉至法院，原告才提出产品质量有问题。根据相关法律规定，原告的请求超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月，原告姚五臣承包了姚凹社区至煤窑新村的水泥路修建工程，由被告孟津华瑛混凝土有限公司为其供应防冻混凝土，双方对价格和标准进行了口头约定。在施工过程中，业主方发现路面出现裂缝、起砂等问题，业主方认为系原告使用的混凝土有质量问题所造成的，但原告方未对此进行权威认定，也未及时固定证据；被告认为其供应的混凝土没有质量问题。审理过程中，原告于2017年8月22日向本院提出对混凝土路面进行质量鉴定，但由于该道路已投入使用多年，且无法确定具体哪些部分是被告提供的混凝土所筑，使鉴定无法进行。本院认为，原告方2013年1月使用被告方供应的防冻混凝土，为业主修建道路，业主方根据施工中出现的问题认为原告使用的混凝土有质量问题，但原告方并未对混凝土到底有无质量问题进行权威认定，且没有及时固定证据，更未取得被告方的认可，同时，也未及时行使诉讼权利，现被告方抗辩质量问题证据不足且原告方超过诉讼时效，理由成立，诉讼中原告方虽然申请法院对该路段的混凝土进行鉴定，但由于该道路已投入使用多年，且无法确定具体哪些部分是被告提供的混凝土，使鉴定无法进行。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告姚五臣的诉讼请求。本案受理费2530元，由原告姚五臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  宋章元二〇一七年十一月二十日书 记 员  任晓荣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初2588号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南，统一社会信用代码：。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司（下称华安公司）与被告迟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法进行了审理。华安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，由被告承担给付原告利息30865.70元及违约金1073元，合计31939元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，原告与被告协商，网签了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告将坐落在元宝山区平庄博世园小区B3-4-4011号住宅楼出售给被告。该商品房的用途为住宅，合同还对房屋价款、面积、付款方式、违约责任等做了具体约定。自签订合同至今，被告未付购房款，按合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担利息及违约金。迟某辩称，涉案房屋与原告没有买卖关系，是原告向我借款，用房子做借款的抵押，2017年3月我已经就借款起诉至贵院，该案已经作出判决由原告公司偿还借款，原告不服上诉至赤峰市中级人民法院，中级人民法院以遗漏当事人发回重审，现该案正在审理中。本院经审查认为，原告主张与被告系买卖合同关系，被告辩称系民间借贷纠纷，经审理查明原、被告间签订的买卖合同系作为民间借贷合同的担保，而双方的民间借贷纠纷正在本院另案审理中。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费598元，退回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 唐 莹二〇一七年十一月二十三日书 记 员 马媛媛
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2562号罪犯李秀花，女，1963年9月1日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一一年五月十一日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2011)南刑初字第132号刑事判决，以被告人李秀花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年四月十八日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李秀花在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李秀花在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李秀花自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯李秀花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李秀花减去有期徒刑五个月（刑期至2017年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0133民初1226号 原告长春市安征纺织品有限公司，住所地：长春市农安县三盛玉镇头道岗村。 法定代表人陈征，该公司经理。 组织机构代码33395970-3。 委托代理人曹春涛，天津新华律师事务所律师。 委托代理人赵志达，男，1956年2月23日，汉族，该公司员工。 被告石家庄宏裕新服饰有限公司，住所地：赵县新寨店工业园区。 法定代表人程宝文，该公司总经理。 社会信用代码911301336012806772。 委托代理人赵良、史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 原告长春市安征纺织品有限公司与被告石家庄宏裕新服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求，一、请求法院依法判决被告支付原告货款150000元整；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年10月5日签订了编号为HYN-110005T-1的产品购销合同，合同签订后，被告工作人员专职现场监督验查原告采购原料生产产品，原告按合同约定向被告交付了货物，被告收到货物后多次以各种理由推托支付货款，双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望法院依法裁判！ 被告辩称，原告没有按照产品购销合同约定的时间交付货物，被告不应支付货款，合同约定原告应于2016.10.30前将被告购买的布匹交付被告，但是原告至今未将符合合同约定的货物送至被告处，致使被告不能正常生产，造成重大损失，被告不应支付货款，依法应驳回原告的诉讼请求。 原告提交如下证据： 1、2016年10月5日，原被告双方签订的产品购销合同，用以证明原被告间存在买卖合同关系。 2、出库单2份，用以证明原告履行合同情况。 3、银行账户电子对账单2份，用以证明原告已收取被告预付款55500元。 4、录音证据一份，用以证明被告已收到原告方的货物。 被告方的质证意见，对证据1合同的真实性无异议，对证据2有异议，只能证明给李春雷的货而不能证明给被告发了货。对证据3的真实性无异议，但原告没有按照合同约定向被告交付合同的货物；对证据4因录音播放不清，被告不予质证。 被告提交如下证据： 1.中国建设银行回单一份，被告打给原告预付货款55000元，证明被告按照合同约定的时间和金额向原告支付了预付款55500元。 2．2016年11月12日被告入库单及李春雷出库单各一份，证明被告于2016年11月12日收到李春雷发来的布匹7811.3米。 3．2016年11月14日河北宁纺集团有限责任公司印染分公司通知单一份，证明李春雷发来的布匹不符合合同约定的质量标准。 4．2016年11月18日入库单、物流单3份，证明被告将李春雷的不合格布匹5445米于2016年11月18日退回保定高阳，李春雷签字收货。 5．2016年11月26日入库单、出库单各一份，证明2016年11月26日被告收到李春雷发来布匹5445米。 6．2016年11月27日入库单、出库单3份，证明被告将李春雷发来的不合格布匹1015米退回，李春雷签字收货。 7．2016年11月28日河北宁纺集团有限责任公司印染分公司通知单一份，证明被告李春雷发来的布匹送检后仍不符合合同约定的质量标准。 8．苏州中纺联检验技术服务有限公检验报告一份，证明被告收到的高阳印染厂发到的布匹不符合合同约定的质量标准，检测的是合同中第1条质量标准中的抗压力。 9．被告工作人员李建新的与原告工作人员赵志新的短信信息及尹雨佳的通讯记录，证明被告业务人员承认发给原告的货物存在质量问题，双方一直进行沟通。 10．垫付款发票一份，证明因原告发来的布匹不合格经原告同意增重，被告垫付增中非15675元，该款项应在货款中扣除。 11．被告与武汉金藤进出口有限公司购销合同一份，证明原告违约情况。 12．照片7张。 13．半成品入库单一份，证明原告产品质量不合格，不能正常使用。 原告的质证意见，对证据1.2无异议，对证据3的真实性不能认可，对证据4.5的真实性无异议，对证明目的不认可，对证据6的真实性不认可，对证据7的真实性不认可，对证据8-13，因被告提出质量鉴定申请，原告没有进行质证。 经审理查明,2016年10月5日，原被告签订产品购销合同，约定，原告按样品、品质共给原告橄榄绿CVC50/50布匹7400米，单价25元，总货款185000元。同时约定，被告预付30%货款，收货后原告提供全额增值税发票付清余款。被告收到货物后如发现质量问题在未使用前予以退回，由于原告产品质量及交期延误所造成的一切国内外损失由原告承担。以上合同签订后，被告于2016年10月8日预付给原告货款55500元，原告于2016年11月11日向案外人李春雷交付防水绿色布匹7811.3米，于2016年11月25日向案外人李春雷交付防水绿色帆布5447.4米，被告于2016年11月12日收到案外人李春雷发来布匹7811.3米，但因该货物存在质量问题，被告于2016年11月18日退给李春雷5445米，2016年11月26日，被告收到李春雷布匹5447米，2016年11月27日再次退给李春雷1015米。 另查明，本案审理期间，2017年9月15日，被告申请对收到的李春雷分两次向被告发运的布匹的质量是否符合合同约定进行鉴定，本院工作人员及当事人双方抽取检材时，原告否认被告的库存布匹系自己公司所生产。 本院认为，原被告签订的产品购销合同是双方当事人真实意思表示且不违反国家法律，行政法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务，违约方应承担违约责任，但是否构成违约，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订合同后，原告没有直接将合同约定的货物交付给被告，也没有证据证明案外人李春雷交付给被告的货物就是合同中约定的货物，故原告没有证据证明已按合同约定全面履行了合同义务，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告长春市安征纺织品有限公司的诉讼请求 案件受理费3300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  邢洪波 人民陪审员  杨亚男 人民陪审员  杜子怡 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  付聪聪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执保337号申请人：遵义市汇川区教育建设投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道516号，统一社会信用代码：91520303MA6DMODQ5N。法定代表人：王红。被申请人：贵州玖悦装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区桃溪大道中段燃气大楼5楼，统一社会信用代码：91520302573312239U。法定代表人：荆涛。被申请人：荆涛，男，1983年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：曾静，女，1983年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：王家驹，男，1952年12于8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公民身份早码：52210119521207019。被申请人：刘茂琴，女，1952年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理遵义市汇川区教育建设投资有限公司与贵州玖悦装饰工程有限公司、荆涛、曾静、王家驹、刘茂琴、第三人贵州银行股份有限公司遵义分行借款合同纠纷一案中，申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州玖悦装饰工程有限公司、荆涛、曾静、王家驹、刘茂琴的银行存款90万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，贵州银行股份有限公司遵义分行为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人遵义市汇川区教育建设投资有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结贵州玖悦装饰工程有限公司、荆涛、曾静、王家驹、刘茂琴的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一七年十一月三日书记员  叶尉义
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终581号上诉人（一审原告、反诉被告）：李贵生，男，1965年6月29日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟璐穗，贵州拓瑞律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州贵阳元驰石油运输有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路306号解放大厦1单元9层2号。法定代表人：何毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。上诉人李贵生因与上诉人贵州贵阳元驰石油运输有限公司（以下简称元驰公司）公司盈余分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决在认定公司章程和当事人的股权构成及比例等方面存在前后矛盾，对于当事人分配公司盈余的诉讼请求是否成立的基础性、要件性事实（即请求分配盈余的股东是否提交载明具体分配方案的股东会决议或者虽未能提交股东会的分配决议但事实上公司盈余已经分配的）未予查明，属于基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初175号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人李贵生预交的二审案件受理费990.03元、上诉人贵州贵阳元驰石油运输有限公司预交的二审案件受理费3508.80元予以退回。审判长  段建桦审判员  范淑婷审判员  雷 苑二〇一七年十一月十四日书记员  冯 宇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1622民特1165号 申请人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角1号，统一社会信用代码：91341600704979886J（1-1）。 法定代表人：杨春书，董事长。 委托代理人：徐有志，职工。 被申请人：欧国军，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被申请人：范文侠，女，1963年8月16日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉被告欧国军、范文侠申请实现担保物权一案中，原告于2017年11月1日提出撤回申请。 经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回申请。 审判员 邸 建 二〇一七年十一月二十日 书记员 蔡正茂
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初3564号 原告：韩子超，男，1986年1月6日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：于萌，山东中诚信律师事务所律师。 被告：刘海滨，男，1979年9月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：苏岩，女，1981年4月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告韩子超与被告刘海滨、苏岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩子超及其委托诉讼代理人于萌到庭参加诉讼，被告刘海滨、苏岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩子超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付利息48000元；2、判令被告承担本案诉讼费及原告律师代理费5000元。事实和理由：原、被告于2015年5月8日签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2015年5月8日至2015年6月7日，月息2%；被告同意承担原告追索债权产生的诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告如约支付被告借款100000元，但被告未能按约还款。 被告刘海滨、苏岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原、被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，借款期限自2015年5月8日至2015年6月7日，月利率2%；原告因追索债权产生的诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。 同日，原告向被告苏岩银行转账100000元；两被告向原告出具借款借据，载明收到借款100000元。 原告于庭审中要求被告按年利率24%支付自2015年5月8日至2017年5月7日的利息48000元。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东中诚信律师事务所律师代理费5000元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了借款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款本息。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师代理费损失。 关于原告要求被告按年利率24%支付自2015年5月8日至2017年5月7日利息48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘海滨、苏岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海滨、苏岩于本判决生效后十日内偿还原告韩子超借款本金100000元及利息48000元； 二、被告刘海滨、苏岩于本判决生效后十日内赔偿原告韩子超律师代理费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，公告费送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  安子薏 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  所 姗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4202号上诉人（原审原告）：杜丙军，男，汉族，1974年3月15日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：叶继东，该行行长。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：温一，该行员工。上诉人杜丙军因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交行洛阳分行）银行卡纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人杜丙军与被上诉人交行洛阳分行的委托诉讼代理人白云飞、温一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜丙军上诉请求：请求撤销（2017）豫0311民初1311号民事判决书，并支持杜丙军的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一、在一审中杜丙军提供多份证据中显示本期账单已还清，能够证明交行洛阳分行已经知道杜丙军已还清账单，不再欠信用卡资金。而交行洛阳分行未经杜丙军同意、授权，从杜丙军借记卡中划扣资金的行为是故意、违法的。一审判决却忽略这些重要证据，采信交行洛阳分行的单方答辩，将违法行为认定为不当，明显不正确。二、交行洛阳分行将4590.90元转入上诉人信用卡，并未通过短信、电话等任何方式告知杜丙军，杜丙军当时并不知道该笔资金进入本人信用卡中。而且交行洛阳分行没有证明该笔资金是直接从杜丙军的借记卡转到信用卡的，还是通过交行洛阳分行信用卡中心账户转入杜丙军信用卡的。该行为明显有诱导杜丙军违法的嫌疑。并且杜丙军认为交行洛阳分行能够将资金转入上诉人信用卡，为什么不能将该笔资金原路转入杜丙军的借记卡内。另外信用卡（贷记卡）和薪金卡（借记卡）明显是两个不同的卡种产品，功能和用途也有明显的区别。一审法院简单认为该笔资金未脱离杜丙军的掌握，明显不对。三、从一审质证环节可以得出，杜丙军的资金在借记卡内有利息，在信用卡里没有利息，因此可以看出上诉人明显有损失，交行洛阳分行明显有利益。四、一审法院认定事实有错误，扭曲事实。上诉人在一审起诉中明确写明，杜丙军将交行洛阳分行投诉举报至银监局后，银监局通知交行洛阳分行，因此才与我联系。所以根本不存在杜丙军向银行反映这一事实。在一审中，杜丙军也一再申明，交行洛阳分行没有我的信用卡密码以及我的授权，怎么能够把资金从我的信用卡中划回借记卡中。从中也能够看出该经营者管理混乱，消费者设置的密码对该经营者形同虚设。五、根据《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条、第二十九条及第七十三条和《侵犯消费者权益行为处罚办法》第五条（一）、第十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条明显能够适用该经营者的违法问题。而一审判决明显忽略杜丙军在一审起诉书中的事实和理由，以及《中华人民共和国商业银行法》第七十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定。做出没有法律依据的判决，显然不正确。六、1.因上诉人不是专业人员，也不知道该行当时的利率，也不会计算该笔4590.90元资金的几天利息，故起诉请求中申请酌情判令交行洛阳分行赔偿利息损失5元。2.600元误工费、交通费的诉求：（1）误工费是因为交行洛阳分行的违法行为，致使杜丙军维权起诉交行洛阳分行所产生。杜丙军请求以洛阳市2016年人均工资计算。（2）交通费是杜丙军维权起诉交行洛阳分行产生的，且杜丙军是骑电动自行车往返，没有发票以及电费票据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。交行洛阳分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案中杜丙军未受到任何损失，交行洛阳分行没有任何过错，杜丙军的所有行为均有授权和相应的法律依据，应当驳回杜丙军的上诉请求。另杜丙军的损失是其自己造成的，其信用卡上的溢存款随时可以支取或者转到借记卡上。请求驳回上诉，维持原判。杜丙军向一审法院起诉请求：1.判令交行洛阳分行赔偿杜丙军13772.70元；2.交行洛阳分行赔偿扣划资金利息损失5.00元；3.交行洛阳分行赔偿误工费、交通费600.00元；4.诉讼费由交行洛阳分行承担。一审法院认定事实：杜丙军在交行洛阳分行分别办理卡号为62×××35借记卡和卡号为45×××69信用卡各一张，并签订薪金卡关联信用卡自动还款协议。杜丙军用信用卡刷卡消费4590.90元，到期日为2016年5月8日，其于5月8日21:51通过手机银行偿还信用卡4591.00元。交行洛阳分行系统在该时间前对银行账户进行批处理，生成数据后，于次日3:41从杜丙军的借记卡转账4590.90元用于偿还信用卡，因杜丙军已通过手机银行偿还4591.00元，其信用卡上的余额变为4591.00元。杜丙军向银行反映后，交行洛阳分行于5月18日将4590.90元从其信用卡转至借记卡。一审法院认为：杜丙军的信用卡透支后，到期日为2016年5月8日，按照常理应为2016年5月9日凌晨零时到期。交行洛阳分行提前进行批处理，并在杜丙军偿还信用卡后仍从其绑定的借记卡转账的行为存在不当。但该4590.90元仍在杜丙军的信用卡上，并未脱离杜丙军的掌握，杜丙军仍有支配权，其要求交行洛阳分行赔偿13772.70元的诉讼请求没有法律根据和合同依据，不予支持；对其要求交行洛阳分行赔偿扣划资金利息损失5元及赔偿误工费、交通费600元的诉讼请求，因其没有提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杜丙军的诉讼请求。案件受理费159元，减半收取80元，由杜丙军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜丙军在交行洛阳分行分别办理借记卡和信用卡各一张，并签订薪金卡关联信用卡自动还款协议。杜丙军用信用卡刷卡消费4590.90元，并于到期日的21:51通过手机银行偿还信用卡4591.00元。交行洛阳分行系统在该时间前对银行账户进行批处理，生成数据后，于次日3:41从杜丙军的借记卡转账4590.90元用于偿还信用卡，其信用卡上的余额变为4591.00元。交行洛阳分行于5月18日将4590.90元，从杜丙军信用卡转至借记卡。一审法院根据审理查明的事实，认定交行洛阳分行的行为存在不当，但杜丙军的诉讼请求没有法律根据及证据支持，依法作出处理并无不当。关于杜丙军称一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，交行洛阳分行从杜丙军借记卡中划扣资金的行为是故意、违法的，杜丙军的资金在借记卡内有利息，还有误工费、交通费等，明显有损失的上诉理由，经审查，交行洛阳分行从杜丙军的借记卡转账4590.90元至其信用卡，该4590.90元仍在杜丙军的信用卡上，杜丙军仍有支配权。杜丙军要求交行洛阳分行赔偿13772.70元及利息损失5元、误工费、交通费600元，缺乏事实和法律依据，对其上诉理由本院不予支持。但是，在本案中交行洛阳分行的行为存在不当之处，一、二审的诉讼费用应由其负担。综上所述，杜丙军的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费80元，二审案件受理费159元，由交通银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一七年十一月二十一日书记员 赵 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执6785号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 法定代表人范题，分行行长。 被执行人余丽玲，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省揭东县。 被执行人张国喜，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人余丽玲、张国喜借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初7544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人余丽玲、张国喜应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付853120.6元，执行费10931.21元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人余丽玲名下位于东莞市××××号的房产，因属于轮候查封，本案无法处理。另依法向金融机构、工商行政管理部门、国土资源管理局、房地产管理部门、机动车管理部门等部门调查被执行人余丽玲、张国喜名下财产，均未找到被执行人可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院同意本案终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执6785号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  赵福涛 二〇一七年十一月二十七日 书记员  陈镇兴
江苏省兴化市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）苏1281刑更8号 罪犯单马扣，男，1966年4月2日生，农民，住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被兴化市公安局取保候审。2017年7月3日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行,次日因患病被取保候审。 2017年7月3日本院作出了(2017)苏1281刑初300号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处罪犯单马扣拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。判决生效后，罪犯单马扣以患严重心脏病为由，向本院申请暂予监外执行，本院于2017年7月14日立案。 经泰州市中级人民法院法医学鉴定，罪犯单马扣患有病态窦房结综合征，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯单马扣暂予监外执行二个月十五天（暂予监外执行的期限自2017年11月24日起至2018年2月7日止）。 二〇一七年十一月二十三日