wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初3336号原告许君友，男，汉族，1972年9月4日出生，贵州省黔西县人。被告陈学林，男，汉族，1985年2月28日出生，贵州省黔西县人。原告许君友与被告陈学林追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员张凯担任审判长，与人民陪审员周支明、肖明忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许君友到庭参加了诉讼，被告陈学林经公告传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许君友诉称：2015年5月16日，原告族弟许君友（已死亡）及被告陈学林到许晓方处借款30000.00元，约定2015年11月16日还款，我作为借款合同的担保人。许晓方起诉后经人民法院调解，但被告未履行还款义务，案件执行中，我承担了执行款、执行费、案件受理费共43750.00元。故请求被告陈学林赔偿我为因担保债务导致的直接损失43750.00元，并承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告许君友向本院提交了下列证据：1、原告身份证，用以证明其自然身份信息；2、新仁乡文化村村委会的证明一份，用以证明被告长期外出；3、黔西县人民法院（2016）黔0522民初1598号调解书，用以证明原告许君友对被告陈学林、许君友（借款人）向许晓方所借款项承担保证责任；4、给付凭证，用以证明为被告陈学林、许君友（借款人）代为偿还借款及利息、执行费43750.00元。被告陈学林未作答辩。经庭审质证，本院认证，原告所提交法庭的1、2、3、4号证据，因其内容真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作定案依据，本院予以采信。经审理查明：2015年5月16日，被告陈学林与本案原告的族弟许君友（因车祸死亡）经原告许君友担保，出具借条向许晓方借款30000.00元，到期后未还，许晓方起诉到法院。2016年4月28日，本院作出（2016）黔0522民初1598号民事调解书，由被告陈学林、许君友（借款人）于2016年8月30日、2016年12月30日、2017年4月30日前分别偿还许晓方借款本金10000.00元，利息以年利率24%从2015年6月17日计算至还清借款本金之日止，被告陈学林、许君友（借款人）相互承担连带清偿责任，本案原告许君友承担保证责任。案件受理费350.00元，由被告陈学林、许君友（借款人）负担。给付期限届满后，被告陈学林、许君友（借款人）均未偿还许晓方的借款，许晓方向本院申请执行。执行中，原告许君友作为担保人替被告陈学林、许君友（借款人）共向许晓方还款43750.00元。本案争议的焦点是，被告陈学林是否应当清偿原告许君友为其偿还的本金及利息。本院认为，本案系追偿权纠纷，应当适用《中华人民共和国担保法》的调整。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告陈学林未按照调解书履行偿还许晓方借款本息的义务，案件执行中，原告许君友为被告陈学林清偿债务本息及执行申请费43750.00元，故原告许君友有权向被告陈学林追偿，对原告许君友请求被告陈学林清偿43750.00元债务的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学林于本判决生效后十五日内偿还原告许君友43750.00元。案件受理费890.00元，由被告陈学林负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人在可在判决书生效后两年之内申请人民法院强制执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  周支明人民陪审员  肖明忠二〇一七年十一月二十二日书 记 员  胡 娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初10648号原告：芊姿芊生物科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区和平街八区甲18号院18-1102。法定代表人：雷笠军，总经理。委托诉讼代理人：付坤，男，1978年6月15日出生。被告：北京东方创新建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼一层1023室。法定代表人：梁雪飞，总经理。原告芊姿芊生物科技（北京）有限公司诉被告北京东方创新建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年11月9日，原告芊姿芊生物科技（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按芊姿芊生物科技（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费5032元，减半收取计2516元，由芊姿芊生物科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  董 会人民陪审员  李之仁人民陪审员  张克敏二〇一七年十一月九日书 记 员  刘艳华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初61037号原告：倪某1，男，1986年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告：方某某，女，1987年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪某1与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某1及其委托诉讼代理人袁绍国，被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿倪某2由原告抚养，被告每月支付1,500元抚养费至女儿18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系小学同学。婚前，双方因原告在国外工作沟通少，缺乏了解，故婚前感情基础薄弱。婚后，原、被告价值观差别较大，常为琐事引发夫妻矛盾。2015年10月25日，原告搬离住所，在外租房居住，双方分居生活至今。为此，原告曾于2016年向法院提起离婚诉讼，但未获准许。后，双方没有沟通联系，夫妻感情未有改善。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，故起诉来院。被告方某某辩称，双方仅仅是价值观有差异。上次庭审后，双方没有很好沟通的原因是原告拒绝沟通并屏蔽了被告。2015年，双方开始分居，分居期间孩子确实随原告父母共同生活，但被告与原告父母一起居住，在晚上及周末带孩子。现被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年6月9日登记结婚，2014年7月6日生育一女名倪某2。近年来，双方因价值观差异等引发夫妻矛盾。2015年，双方分居生活。为此，原告曾于2016年7月起诉法院要求离婚，但未获准许。现原告再次以夫妻关系未有改善，夫妻感情确已破裂为由要求判如所请。上述事实，由原告提供的结婚证、出生证、(2016)沪0115民初50969号民事判决书及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础。现原、被告夫妻关系不睦，长期分居生活，故原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚的主张，本院予以支持。离婚时双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。根据本案的实际情况，双方所生女儿由被告抚育，原告支付抚育费为宜。至于抚育费的数额，本院酌情认定为每月2,000元。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现双方对铂金钻戒、宝格丽对戒及黄金项链连挂件的分割达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。至于原告要求分割被告名下银行存款6万元的主张，遭被告否认，且原告未能提供相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告倪某1与被告方某某离婚；二、离婚后，双方所生女儿倪某2随被告方某某共同生活，原告自2017年11月起按月支付子女抚育费2,000元至倪某2十八周岁时止；三、离婚后，在被告方某某处的宝格丽对戒两枚归原告倪某1所有，其余在原、被告各自处财产归各自所有；四、驳回原告倪某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一七年十一月三十日书记员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1536号之三被执行人赵海波，男，1979年生，汉族，住驻马店市。李合盈申请执行赵海波借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执1536号之三裁定书，于2017年11月29日向被执行人赵海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海波在河南省农村信用社联合社00000028031375023889****账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蔚执行员 赵学广执行员 袁 毅二〇一七年十一月二十九日书记员 吴 振
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3248号罪犯张玉娟，女，1989年6月20日出生，汉族，初中文化，云南省龙陵县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)浙甬刑一初字第84号刑事判决，以被告人张玉娟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年10月30日以(2012)浙刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张玉娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张玉娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯张玉娟已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张玉娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉娟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十一月十六日代书 记员  钱 佩
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282破申22号申请人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码：91330282844702985E主要负责人：张一飞，该分行行长。被申请人：慈溪龙涌泵业有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇塘下村。统一社会信用代码：91330282717259984Q法定代表人：虞通岳，该公司执行董事。2017年11月7日，本院执行局收到申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行申请移送被执行人慈溪龙涌泵业有限公司进行破产审查的申请。同日，本院执行局作出执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人慈溪龙涌泵业有限公司移送破产审查。2017年11月10日,本院立案审查申请人中国工商银行股份有限公司慈溪分行申请被申请人慈溪龙涌泵业有限公司破产清算一案。本院查明：被申请人慈溪龙涌泵业有限公司成立于1980年1月31日，住所地慈溪市观海卫镇塘下村，注册登记在慈溪市市场监督管理局，注册资本150万元。根据申请人中国工商银行股份有限公司慈溪分行提供的生效民事判决书、民事调解书显示，被申请人欠申请人到期本金债权2400万元及利息，经法院强制执行后，申请人未全部受偿。根据本院执行局提供的执行转破产程序审查意见登记表显示，被申请人在本院现有执行案件4件，未执行到位标的13561262.80元。本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司慈溪分行对被申请人慈溪龙涌泵业有限公司享有到期债权，经法院强制执行未受清偿，且目前被申请人尚有大额到期债务未清偿，符合不能清偿到期债务的情形。被申请人住所地位于慈溪市，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人中国工商银行股份有限公司慈溪分行对被申请人慈溪龙涌泵业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  史久瑜审 判 员  马红伟代理审判员  鲁文文二〇一七年十一月二十九日代书 记员  邹燕蓉
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初925号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人胡某某，男，1969年9月14日出生，住本市普陀区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕853号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,被告人胡某某于2017年7月31日7时50分许，在本市一辆63路公交车上(往北海宁路吴淞路方向)，趁被害人魏某某乘车不备之机，窃得其左侧腰包内驾驶证件套一只(内有中国农业银行卡一张)。胡某某在曹杨路白玉路车站下车，并在同站乘上一辆62路公交车(往美丽园方向)，趁被害人尹某某不备之机，窃得其随身拎包内钱包一只(内有人民币1185元，居民身份证及社保卡各一张)，后被公安执勤人员人赃俱获。公诉机关据此确认被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人胡某某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人胡某某判处有期徒刑7至9个月，并处罚金人民币1000元至2000元。被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年8月16日起至2018年4月13日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一七年十一月九日书记员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初596号原告：吴小明，男，1978年1月3日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。被告：赣州市鸿源石材有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村。法定代表人：戴广华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖俊林、肖长沅，江西公仁律师事务所律师。原告吴小明与被告赣州市鸿源石材有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴小明及其委托诉讼代理人高品舜、被告赣州市鸿源石材有限公司的委托诉讼代理人赖俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计36834.34元；2.本案诉讼的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告因林地补偿纠纷与被告的工作人员发生冲突，致使原告受伤，事情发生后，原告被送入赣南医学院附属市立医院抢救治疗，共住院13天，发生治疗费12694.34元（被告已支付10000元，剩余2694.34元由原告支付）。原告的伤情经赣州司法鉴定中心评定为轻伤二级；治疗终结后，原告的误工期限及护理期限经赣州司法鉴定中心评定为150日及60日。后原告多次与被告协商相关赔偿事宜，但均无果。被告赣州市鸿源石材有限公司辩称，第一、本案中原告先拦路砸坏被告的过磅，导致被告的装沙石的车不能称重，并砸坏几台电脑，原告在处理林地补偿事宜中所采取的处理方式明显不合法，具有重大过错，其应当承担主要责任。第二、针对原告的赔偿清单，医疗费应当提供正式的发票；误工费以150元/天计算过高，且护理费按145元/天计算过高，原告均在其户籍所在地生活工作，应按农村标准计算，其计算标准明显不符合法律规定；营养费计算天数及标准过高；交通费应提供正式的发票予以证实；精神抚慰金无事实和法律依据，本案原告并未构成伤残。请求法院依法驳回原告不合理的诉请。经审理查明：2016年8月12日，原告因林地补偿纠纷与被告的工作人员发生冲突，致使原告受伤。原告后被送入赣南医学院附属市立医院抢救治疗，共住院13天，发生治疗费12694.34元（被告已支付10000元）。原告的伤情受赣州市公安局开发区分局潭东派出所委托，经赣州司法鉴定中心评定为轻伤二级；治疗终结后，原告单方委托赣州司法鉴定中心对误工期限及护理期限进行鉴定，误工期限、护理期经评定分别为150日、60日。经核算，原告在本案中主张的合理损失为21334.3元（详见下表）：赔偿项目原告主张本院认定本院认定及理由1医疗费2694.32694.3有医疗机构出具的发票为凭，本院予以认可。总费用为12694.3元，被告已支付10000元。2误工费217509000原告单方委托鉴定的误工期为150天，考虑到原告的伤情，原告主张误工期150天过长、按145元/天计算过高，本院酌情按100元、90元/天计算，合计9000元。3护理费71404500原告单方委托鉴定的护理期为60天，考虑到原告的伤情，原告主张护理期60天过长，本案酌情按50天计算；因原告由其妻子护理，护理费酌情按90元/天计算，合计4500元。4住院伙食补助费390390原告主张合理。5营养费260260原告主张合理。6交通费500390未提供票据证明，本院酌情按30元/天计算，住院13天，合计390元。7鉴定费21002100鉴定费用为原告为确定其伤情及查明案件事实所必须支出的费用，该费用应由被告承担。8精神抚慰金20002000原告主张合理。合计36834.321334.3本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告遇到纠纷应通过协调解决，但在出现纠纷后被告的工作人员殴打原告，造成原告轻伤二级的伤情，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称系原告先砸坏地磅而引起冲突，但未提供充分证据予以证实，对其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市鸿源石材有限公司向原告吴小明赔偿因本次受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金各项损失共计21334.3元；二、上述款项于判决生效后十日内付清；三、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告赣州市鸿源石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年十一月三十日代理书记员  刘 晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初915号原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司。法定代表人：宫长青，总经理。委托诉讼代理人：于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。被告：崔昭然。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称金钥匙物业）与被告崔昭然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金钥匙物业的委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼。被告崔昭然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金钥匙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1660元（至合同到期日2015年1月14日）；2.判令被告支付违约金至上述费用支付完毕时止，起诉时计算至2015年11月20日，违约金为1606元（逾期每日3‰），合计3267元。事实和理由：2010年12月11日，原、被告签订海富第五大道前期物业服务合同，约定由原告向被告提供物业管理服务，该合同第二条第二项约定收费标准，物业服务费为建筑面积每月每平方米1.50元，电梯费为二层每月每户30元，每加一层加收3元。该合同第四条第4项约定“乙方（被告）未能按期缴纳费用的，自逾期付款之日起按欠费总额3‰/日交纳违约金”。被告为海富第五大道一期苏荷2栋5单元101室业主，建筑面积88.83平方米，物业服务费应为每年1599元。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告迟迟不履行缴费义务，自2014年1月1日起拖欠物业服务费至今。崔昭然未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告原管理服务的海富第五大道一期业主。2010年12月24日原、被告签订海富第五大道前期物业服务协议，主要约定：1.被告房屋位于苏2栋5单元101室，物业服务费按建筑面积每平方米1.50元收取，电梯费按哈尔滨市住宅电梯收费指导价格执行收取，装修保证金2000元/户，装修期间垃圾清运费200/户，车位管理费100元/位/月；2.原告违反协议未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；3.被告未能按期缴纳费用的至逾期付款之日起按欠费总额3‰/日交纳滞纳金。被告应缴纳的物业管理费为按建筑面积收取物业服务每平方米1.50元，被告房屋建筑面积88.83平方米，物业服务费每月133.25元。被告自2014年1月1日至2015年1月14日期间的物业服务费，被告未向原告交纳。因原告未按合同约定，完全履行其应尽的义务，2015年1月15日原告撤出被告所在小区并停止为被告提供物业服务。原告多次督促被告交纳，被告至今未交纳。本院认为，原告作为被告居住小区的物业管理服务者，履行了其与被告之间签订的物业服务协议中约定的相关物业管理服务义务，被告作为业主有义务在物业管理活动中，根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用，被告经原告多次催促后，仍未向原告交纳物业服务费用，应承担违约责任，原告要求被告给付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告存在违约行为的客观事实，故原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔昭然于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年1月14日止的物业服务费1660元；二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司、崔昭然各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康广泉人民陪审员  李丹丹人民陪审员  徐 萍二〇一七年十一月一日书 记 员  李 婧
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更5936号罪犯马利健，男，1982年10月30日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2016年5月19日作出(2016)闽0213刑初第153号刑事判决，以被告人马利健犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯马利健在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯马利健减刑的异议。本院认为，罪犯马利健在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马利健减去有期徒刑二个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月1日起至2017年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十一月十四日书记员  刘 超
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初1234号原告：王喜文，女，1962年11月18日出生，辽源市人，住所地辽源市龙山区。委托诉讼代理人：冯子刚，男，1956年9月27日出生，辽源市人，住所地辽源市龙山区，系王喜文爱人。被告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：林国栋，系白泉信用社主任。被告：辽源市广达房屋开发有限责任公司，住所地辽源市龙山区吉明大路吉明小区1号楼。法定代表人：王文军，该公司经理。原告王喜文与被告东辽县农村信用合作联社（以下简称信用合作社）、辽源市广达房屋开发有限责任公司（以下简称广达公司）执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王喜文委托诉讼代理人冯子刚、被告东辽县农村信用合作联社委托诉讼代理人林国栋到庭参加诉讼，被告辽源市广达房屋开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜文向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告将原告财产房屋归还原告人；2.承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月2日辽源市广达房屋开发有限责任公司与原告王喜文签订了房屋买卖合同，并有一切购房手续。当时被告人王文军开发建筑资金紧张用款，向原告先期借款20万元，原告人怕借款不还就与被告商量，双方同意先将楼房办给原告名下。被告就先后在原告处借款200余万元将被告所建楼房，一楼房号113#、二楼房号212#早就已是原告人的财产了。被告东辽县农村信用合作联社是2011年12月27日签订《流动资金借款合同》是在原告早已与被告签完购买房屋合同之后而发生的，是无效的，因此向法院申请执行原告人的财产楼房是错误的，应将原告的财产返还，放弃申请执行的行为。故原告向法院提起执行异议之诉，请法院根据事实判决二被告人将财产归还原告人，解除对原告人的财产查封。信用合作社辩称，一、原告在起诉状中陈诉：“当时被告人王文军开发建筑资金紧张用款，向原告先期借款20万元，原告人怕借款不还就与被告商量，双方同意先将楼房办给原告名下，被告就先后在原告处借款200余万元将被告所建楼房，一楼房号113#、二楼房号212#早就已是原告人的财产了。”可以证明，原告与王文军（辽源市广达房屋开发有限责任公司）之间存在的借贷关系，而不是买卖合同关系，即原告为了防止借款发生风险，而以买卖合同作为担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释名变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告与辽源市广达有限公司之间的买卖合同不成立，原告无权主张本案涉及的坐落于辽源市西宁街113#、212#营业用房的所有权，其执行异议不能成立。二、答辩人与辽源市广达房屋开发有限责任公司之间的《流动资金借款合同》及《吉林省农村信用社抵押合同》是双方真实的意思表示，并办理了抵押登记，是合法有效的。东辽县人民法院已经据此作出了（2016）吉0422民初1462号民事判决书，判决辽源市广达房屋开发有限公司偿还借款及确认答辩人就抵押房屋享有优先受偿权，现已经进入执行阶段，原告提出的执行异议不能阻却答辩人的执行行为，其异议不能成立。被告广达公司未到庭亦未答辩。原告王喜文为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1、商品房买卖合同书一份，证明涉案房屋都是我买的，我的买卖合同是合法的。2、收据三份，证明我购买涉案房屋已交款200余万元。3、进户结算单一份，证明涉案楼房是我购买的，已办理进户手续。4、借款协议书一份，证明辽源市广达房屋开发有限责任公司经理王文军向我个人借款150万元的事实。被告信用合作社为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、东辽县人民法院（2016）吉0422民初1462号民事判决书一份，证明东辽县人民法院已将涉案房屋确认被告信用合作社享有优先受偿权。2、东辽县人民法院做出的（2017）吉0422执异18号执行裁定书一份，证明原告未取得产权证书，根据物权法规定异议人对涉案房屋没有所有权，驳回异议人王喜文的请求是合法有效的。经本院审理查明：被告广达公司于2011年12月27日与被告信用合作社签订流动资金借款合同，被告广达公司向被告信用合作社借款900万元，借期至2014年12月20日，被告广达公司以其所有的坐落于吉林省辽源市西宁街房屋产权证号为014011-00**，房号分别为106室、206室、113室、212室、114室、213室、115室、214室、116室、215室、117室、216室、118室、217室设立抵押，因被告广达公司逾期未及时偿还借款，被告信用合作社于2016年向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日作出（2016）吉0422民初1462号民事判决书，确认被告信用合作社对被告广达公司提供的坐落于吉林省辽源市西宁街房屋产权证号为014011-00**，房号分别为106室、206室、113室、212室、114室、213室、115室、214室、116室、215室、117室、216室、118室、217室的房屋享有优先受偿权，该判决已生效，并进入执行程序；本院在执行过程中，查封了上述抵押房屋，原告王喜文提出异议，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0422执异18号执行裁定书，驳回王喜文的异议，并告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。原告因此提起异议之诉，认为被告东辽县农村信用合作联社是于2011年12月27日与被告广达公司签订《流动资金借款合同》，日期是在原告与被告广达公司签完购买房屋合同之后而发生的，是无效的，法院执行的楼房是错误的，应将财产返还原告。本院认为，案外人执行异议之诉是案外人就执行标的享有足以排除强制执行的权利,请求法院不许对该标的实施执行的诉讼,本案原告以被告广达公司因借贷关系已经将一楼113#、二楼212#房屋抵顶给原告，并签订买卖协议为由提起案外人异议之诉，但因该买卖协议没有在不动产登记管理部门办理登记，而被告信用合作社在与被告广达公司签订流动资金借款合同时，已将包括上述房屋在内的房产办理了抵押登记，该登记行为已被本院生效的（2016）吉0422民初1462号民事判决书确认，故原告的买卖行为不能对抗已登记的并被确认有效的抵押行为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告王喜文的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孟凡君人民陪审员  田亚芹人民陪审员  解德兴二〇一七年十一月十日书 记 员  谷纯华
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初9199号原告：丹阳鑫发汽配有限公司，住所地丹阳市界牌镇界南工业园，统一社会信用代码91321181791069273F。法定代表人：戴建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：江苏英田集团有限公司，住所地如皋市仁寿西路188号，统一社会信用代码913206827370724206。法定代表人：张英田，该公司董事长。原告丹阳鑫发汽配有限公司与被告江苏英田集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告丹阳鑫发汽配有限公司诉称，被告向原告购买汽车灯具、塑料件等产品，截止2015年7月，被告欠原告价款1617400.57元。要求被告立即支付价款1617400.57元并承担逾期付款利息及诉讼费用。被告江苏英田集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的买卖合同明确约定发生纠纷由需方即被告方所在地法院管辖，请求将本案移送至江苏省如皋市人民法院。本院经审查认为，双方签订的买卖合同中明确约定发生纠纷由需方所在地法院处理，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的。合同需方为被告，本院应由被告所在地江苏省如皋市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告江苏英田集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴光俊二〇一七年十一月十三日书记员  陈贤花附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10541号原告:苏州新锐合金工具股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇双马街133号，统一社会信用代码9132000077867054XF。法定代表人：吴何洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾梅雄，边学梁，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：无锡品冠五金模具有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路3号，统一社会社会信用代码91320282693315880M。法定代表人：段立敬，该公司经理。被告：段立敬，男，1979年8月30日生，汉族，住安徽省阜南县。原告苏州新锐合金工具股份有限公司(以下简称新锐公司)与被告无锡品冠五金模具有限公司（以下简称品冠公司）、段立敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告新锐公司的委托诉讼代理人曾梅雄到庭参加诉讼，被告品冠公司、段立敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新锐公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款195592元。2、要求二被告支付拖欠货款利息暂定10000元（以195592元为本金，按照年利率6%自2017年7月21日起算至实际履行之日）。3、判令二被告支付律师费10824元，交通费、查档费等合计1000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：他公司与品冠公司有长期生意合作，至2017年3月品冠公司拖欠货款320000多元，后他公司与被告一在2017年4月3日达成支付货款计划，被告二作为担保人在支付货款计划上签字。至起诉之日止被告一尚欠货款195592元，经催要无着诉至法院。品冠公司未作答辩。段立敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日原告新锐公司（下称甲方）与被告品冠公司（下称乙方）、段立敬（下称丙方）签订支付货款计划，双方一致确认至2017年3月30日乙方尚拖欠甲方货款323314.30元，乙方承诺于2017年7月20日前分4次支付甲方所有拖欠的货款，即2017年4月乙方向甲方支付货款50000元、2017年5月乙方向甲方支付货款100000元、2017年6月乙方向甲方支付货款100000元、2017年7月20日乙方向甲方支付货款73314.30元。如乙方不能上述约定时间支付拖欠的货款，甲方为追讨货款所花费的合理费用由乙方承担。丙方对上述乙方拖欠的货款和因拖欠货款产生的利息以及甲方追讨货款所花费的合理费用承担连带担保责任。新锐公司与上海市锦天诚（苏州）律师事务所签订法律服务协议，委托上海市锦天诚（苏州）律师事务所处理其公司与品冠公司的诉讼事宜。新锐公司支付律师费10824元。审理中新锐公司确认品冠公司在签订支付货款计划后已支付127722.30元，尚欠195592元。本院认为，原告新锐公司与被告品冠公司的买卖关系合法有效，本院予以确认。品冠公司应按确认的金额及时间支付欠款，现没有按约履行付款义务，应承担相应的违约责任。新锐公司主张已归还127722.30元，尚欠195592元，该款品冠公司应予支付，并承担逾期付款的违约责任。新锐公司要求品冠公司承担自2017年7月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失，本院予以支持。新锐公司主张律师费10824元、交通费和查档费合计1000元，其理由和依据为双方签订的支付货款计划中约定被告承担追讨货款的合理费用，因该条款中并未明确约定律师费的承担，另新锐公司主张查档费未提供相关证据，由此对新锐公司要求被告承担律师费、查档费的诉讼请求本院不予支持；虽新锐公司未提供交通费的相关证据，但鉴于新锐公司住所在在苏州，品冠公司住所地在宜兴，催要货款及提起诉讼必要产生相应的交通费，由此对交通费的合理部分应予支持，本院酌情确定为600元，该款由品冠公司承担。被告段立敬对欠款作担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。段立敬承担保证责任后，有权向品冠公司追偿。品冠公司、段立敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、品冠公司于本判决发生法律效力之日起十日内向新锐公司支付欠款195592元、交通费600元，合计196192元，并承担该款中195592元自2017年7月21日起至实际支付之止按年利率6%计算的利息损失。二、段立敬对上述款项承担连带保证责任。段立敬在承担保证责任后，有权向品冠公司追偿。三、驳回新锐公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2281元，由品冠公司、段立敬负担2058元，新锐公司负担223元。品冠公司、段立敬负担的款项已由新锐公司预交，本院不作退还，品冠公司、段立敬于本判决发生法律效力之日十日内直接支付给新锐公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二〇一七年十一月七日书记员  刘 兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第一十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途通庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终456号上诉人（原审被告）：河北省临漳县建筑公司。住所地：临漳县建安路西段。法定代表人：刘福珍，总经理。被上诉人（原审原告）：师荣伍，男，汉族，1963年11月8日出生。住廊坊市开发区。上诉人河北省临漳县建筑公司与被上诉人师荣伍合同纠纷一案，不服廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初882号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北省临漳县建筑公司上诉称，本案系履行借用资质挂靠合同纠纷，被借用资质方河北省临漳县建筑公司登记在临漳县，即本案被告住所地、合同履行地均在临漳县，本案应由河北省临漳县人民法院管辖。故请求将本案移送河北省临漳县人民法处理。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的四类特殊合同纠纷适用专属管辖，适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括建设工程承包、转包、分包、挂靠等与建设工程施工有关的合同纠纷。虽然本案被上诉人师荣伍以挂靠经营合同纠纷为由起诉，但诉请的具体请求和事实均以上诉人承接的建设工程合同为基础，其诉应属建设工程合同纠纷，故应适用专属管辖的法律规定。本案涉案建设工程位于廊坊经济技术开发区，故廊坊经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月八日书记员  杨晓璇
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1721号申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇兴港北大道159号，统一社会信用代码：9135030585534049XQ。负责人李剑镔，行长。被执行人莆田市江南一品古典家具有限公司,住所地福建省仙游县榜头镇溪尾村榜坝路，组织机构代码：66688675-X。法定代表人何凤玉。被执行人福建省莱欧工贸有限公司,住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道七步小区，组织机构代码：68308205-9。法定代表人翁春霖。被执行人吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人曾升潮，男，1968年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人翁春霖，男，1958年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人廖怀聪，男，1981年7月22日出生，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人莆田市江南一品古典家具有限公司、福建省莱欧工贸有限公司、吴晓峰、方丽香、曾升潮、翁春霖、廖怀聪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月1日作出的（2015）秀民初字第2225号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市江南一品古典家具有限公司、福建省莱欧工贸有限公司、吴晓峰、方丽香、曾升潮、翁春霖、廖怀聪归还借款人民币七百万四十三万七千五百二十五元六角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明被执行人吴晓峰名下所有坐落在莆田市××区××南门××胜利路城南乡干部集资楼的四套房产及一个储蓄间（房产权证号：07××28、07××25、07××26、07××27）已被莆田市城厢区人民法院查封，本院已向莆田市城厢区人民法院申请参与分配。查明被执行人方丽香名下所有坐落于莆田市××城区××镇黄石居委会602号的房产一处（房产权证号:Ｌ2××75)已被莆田市中级人民法院查封，本院已向莆田市中级人民法院申请参与分配。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产已被莆田市城厢区人民法院和莆田市中级人民法院查封，须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2225号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十一月二十九日书记员 陈莹莹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4155号上诉人（一审原告）谢道方，男，1975年5月16日出生，住贵州省习水县。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人谢道方诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，2016年9月26日，谢道方与邓书华、陈有江、谢道科（以下简称谢道方等4人）向贵州省国土资源厅（以下简称贵州省国土厅）提出查处违法用地申请，请求该厅对习水县人民政府、习水县国土资源局、良村镇人民政府等部门非法占用其集体所有的承包地、集体宜林地等土地进行建设的违法行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。贵州省国土厅于2016年10月9日对谢道方等4人作出《信访事项转送告知单》（以下简称涉案告知单），告知其根据《信访条例》和相关法律、法规规定，已将其申请转送习水县国土资源局，并要求该局在规定时间内处理，请其与属地国土资源主管部门联系，及时了解相关办理结果。2017年1月6日，谢道方等4人以贵州省国土厅为被申请人，向国土部提出行政复议申请，请求撤销涉案告知单，责令贵州省国土厅对其反映的土地违法行为进行直接立案查处，并向其及时通告进展情况。国土部收到该复议申请后，于同年1月12日作出国土资复议〔2017〕17号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：涉案告知单是贵州省国土厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，谢道方请求撤销该告知单并责令贵州省国土厅受理其申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，谢道方就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。谢道方不服，诉至一审法院，请求法院依法撤销被诉复议决定，责令国土部受理谢道方的复议申请。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第(四)项规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，并对行政复议范围作出了具体规定。复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”系公民、法人或其他组织提起行政复议申请，复议机关受理该复议申请必须满足的条件之一。当行政机关的行为不具有设立、变更或终止行政法律关系的公法效果，即不会对当事人的权利义务产生行政法意义上的实际影响，当事人针对此类行为提起行政复议，则明显不属于行政复议范围。复议机关对此行政复议申请所作不予受理决定，亦属于对当事人的合法权益明显不产生实际影响的行为。本案中，谢道方请求贵州省国土厅履行对习水县国土资源局等部门的土地违法行为进行查处，并追究有关人员责任的职责，该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责，不属于行政诉讼受案范围。贵州省国土厅依据《信访条例》的规定，对谢道方作出的涉案告知单，系对其履行职责申请的拒绝性答复，并未产生设立、变更或终止行政法律关系的公法效果，谢道方针对该答复向国土部提出复议申请，请求责令贵州省国土厅履行查处职责，并撤销涉案告知单，明显不属于行政复议范围。国土部据此作出的被诉复议决定，未对谢道方设定新的权利义务，亦对其合法权益明显不产生实际影响。因此，谢道方提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。谢道方提出撤销一审裁定，发回一审法院重审等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十一月十三日书记员  魏 彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初25421号原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。法定代表人:陈培强，董事长。委托诉讼代理人：黄彬，男，该公司员工。被告：牛小林，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告牛小林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼。被告牛小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛小林支付2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费3503.4元；2.由牛小林承担本案的诉讼费用及公告费。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对永泰园新地标小区提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区具体情况执行。被告系该小区业主。牛小林未向我公司支付上述期间的供暖费，经我公司多次催要未果。牛小林未作答辩。鑫磊物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《物业服务合同》，证明鑫磊物业公司与牛小林存在物业合同关系；2.证明，证明牛小林系该小区业主；3.房屋产权登记申请书，证明2013年10月16日前，房屋产权人系牛小林。本院对鑫磊物业公司提交的证据认证为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛小林原系北京市海淀区永泰园×号楼2801室房屋（以下简称2801室）的业主，房屋建筑面积116.78平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）进行物业管理，并与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会）签订《永泰园新地标物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第七条第一款第七项其他服务事项约定：合同期限内提供供暖服务，按北京市供热采暖管理办法的标准并结合小区的具体情况执行。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。牛小林未交纳2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《永泰园新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区提供供暖服务，牛小林虽然未与鑫磊物业公司签订供暖合同，但牛小林已实际接受了供暖服务，故双方间已形成了事实上的供暖关系，牛小林应按有关规定交纳供暖费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，牛小林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定。现鑫磊物业公司诉请牛小林支付供暖费，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：牛小林于本判决生效后7日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费3503.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由牛小林负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费50元，由牛小林负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 实人民陪审员 杨 婷人民陪审员 贾玉英二〇一七年十一月三十日书 记 员 秦芳芳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初5476号原告：丁荣良，男，1990年8月18日生，汉族，户籍地在山东省临沭县。委托代理人：李全，执业证号13201201610312858，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京市建邺区华福居空调安装服务部，住所地在本市建邺区蓓蕾村2号1幢202室。经营者：丁福华，女，1959年5月2日生，汉族，户籍地在本市栖霞区。委托代理人：周邵波，执业证号13201200810162289，江苏薛济民律师事务所律师。本院在审理原告丁荣良与被告南京市建邺区华福居空调安装服务部确认劳动关系纠纷一案中，原告丁荣良于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因需追加被告，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁荣良撤回起诉。审判员  程隽秀二〇一七年十一月二日书记员  刘 梦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初27190号原告：蔡长青，男，1965年8月19日出生，住河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1989年10月29日出生，蔡长青之子，住河北省保定市徐水县。被告：北京宏盛腾达木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村村委会东500米。法定代表人：符村森。本院在审理原告蔡长青诉被告北京宏盛腾达木业有限公司买卖合同纠纷一案中，蔡长青于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，蔡长青自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡长青撤回起诉。案件受理费545元，由原告蔡长青负担25元（已交纳），余款520元退回原告蔡长青。审判员  翟新忠二〇一七年十一月十四日书记员  王静萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初30394号原告：李月婷，女，1988年1月13日出生，住郑州市。被告：大公国际资信评估有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座2901。法定代表人：关建中，董事长。委托诉讼代理人：张新新，女，1990年3月6日出生，大公国际资信评估有限公司法务主管，住北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦。委托诉讼代理人：张瑞霞，女，1987年6月19日出生，大公国际资信评估有限公司法务主管，住北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦。原告李月婷（以下简称原告）与被告大公国际资信评估有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张新新、张瑞霞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2014年10月27日至2015年10月27日期间工伤医疗费用10549.57元。事实和理由：我原系被告公司员工，后2014年10月受工伤，但被告拒绝为我方提起工伤认定申请，并劝阻我方进行个人工伤认定，导致我方2015年10月才拿到工伤认定裁决书并享受工伤待遇，在拿到工伤证之前的所有医疗费均为个人垫付，故根据法律规定，被告未给我在工伤发生之日起30日内申报工伤，应当承担我方的工伤医疗费用。我申请了劳动仲裁，仲裁不予受理，故我诉至法院，要求被告支付我上述款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告属于重复起诉的行为，违反了“一事不再理”的原则，且工伤待遇应该由社保部门支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：原告于2014年5月5日入职被告，担任分析师，工资通过银行转账发放，工资支付至2016年3月24日，最后出勤时间为2016年3月24日。1.原告主张其月工资为6000元。被告主张原告的月工资为月基本工资3000元，每月奖励2000元。2.原告主张被告没有在工伤发生之日起30日内办理工伤证，其办理工伤证之前的医疗费用工伤部门不予报销，其自己垫付，故要求被告支付2014年10月27日至2015年10月27日期间工伤医疗费用10549.57元。被告主张其为原告缴纳了社保，但因原告未达工伤等级，故工伤保险基金未向其支付医疗费，只有达到相应的工伤等级符合享受工伤保险待遇的标准，才予以支付，不应由其承担。被告就其主张提交了2016年4月至2017年7月的社保缴费明细，显示被告为原告缴纳了上述期间的社保费用；原告对该社保缴费明细的真实性不清楚。另查，原告曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金12000元；2、2014年10月27日至2016年3月24日期间工伤医疗费用10549.57元；3、2014年10月27日至2016年3月24日工伤期间交通费用977元；4、2014年10月27日至2015年12月31日停工留薪期间工资差额31926.8元。后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16723号裁决书，裁决：1、被告支付原告2014年10月27日至2015年12月31日期间停工留薪期工资差额及工资差额共10422.22元；2、驳回原告其他仲裁请求。双方均未起诉，且已经执行完毕。其中，裁决书载明“因大公公司已为李月婷缴纳工伤保险，其工伤待遇应由社会保险部门支付，故此类争议不属于劳动争议，李月婷以大公公司为被申请人向本委申请仲裁，属于主体不适格，李月婷有关支付工伤医疗费、工伤期间交通费的请求，本委不予处理。”2017年3月29日，原告持本案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出不予受理通知书，原告不服，诉至我院。本院认为，原告在第一次申请仲裁时，已向被告主张2014年10月27日至2016年3月24日期间的工伤医疗费用10549.57元，仲裁对该项诉求进行了审理，并认为被告已为原告缴纳过工伤保险，该项费用不应由被告承担，仲裁裁决作出后，原告并未就该裁决起诉。现原告重新起诉再次要求被告支付2014年10月27日至2015年10月27日期间工伤医疗费用的诉讼请求，因其已经就该项诉讼请求所涉及事项进行过仲裁，且仲裁裁决已经发生效力，并已执行完毕，原告再次就相同的诉讼请求起诉违反了“一事不再理”的原则，本院依法裁定驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李月婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  薛培丽人民陪审员  杨林屏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵龙升
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3817号原告：张荣春，男，1968年7月28日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。委托代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。被告：谈仁胜，男，1963年4月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告张荣春诉被告谈仁胜合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张荣春诉称：原告于2016年4月6日以被告侵占为由向广德县人民法院提起刑事自诉，后双方达成和解，原告撤回起诉。《和解协议》约定，被告自愿支付原告55000元，于协议签订之日支付35000元，余款2万元于2017年8月1日前付清，因被告未能按和解协议支付剩余款项，原告有权另行主张65000元。若被告按时付清余款，则双方之间无其他争议。现被告未能支付余款2万元，故诉到法院，要求被告支付65000元。被告朱春杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：原告于2016年4月6日以被告侵占为由向广德县人民法院提起刑事自诉，起诉被告侵占其款项157000元，后双方达成和解，原告撤回起诉。《和解协议》约定，被告自愿支付原告55000元，于协议签订之日支付35000元，余款2万元于2017年8月1日前付清，因被告未能按和解协议支付剩余款项，原告有权另行主张65000元（不包括被告已支付的35000元）。若被告按时付清余款，则双方之间无其他争议。后被告未能支付余款2万元，故诉到法院，要求被告支付65000元。以上事实由原告提供的被告签字和解协议书在卷予以证实，本院予以认定。本院认为：依法达成的协议受法律保护，当事人双方应当全面履行协议。本案被告未按协议履行自己的义务，是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付65000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈仁胜于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告张荣春65000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由谈仁胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年十一月二十八日书记员 黄俊婷附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初9417号之一原告：李健东，男，1969年10月6日出生，汉族，住嵊州市。原告：马雪亚，女，1967年9月28日出生，汉族，住嵊州市。二原告的共同委托诉讼代理人：邢哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路39号。原告李健东、马雪亚与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李健东、马雪亚于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李健东、马雪亚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李健东、马雪亚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费100元，合计125元，由原告李健东、马雪亚负担。审判员  朱国永二〇一七年十一月二十九日书记员  竹魏芳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3949号申请执行人朱文兴，男，1965年9月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人陆晓燕，女，1981年3月27日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初229号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币111800元及相应利息，并承担诉讼费2536元、执行费1577元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱文兴依据(2017)沪0114民初229号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十一月七日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初3935号原告山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行，住所地:临清市烟店镇驻地。负责人杨云成，该支行行长。被告张文臣，男，1969年9月21日生，汉族，农民，住临清市。被告蔡爱芹，女，1968年4月12日生，汉族，农民，系被告张文臣之妻，住址同上。被告蔡景民，男，1964年3月15日生，汉族，农民，住临清市。被告邢树芹，女，1963年4月20日生，汉族，农民，系被告蔡景民之妻，住址同上。被告刘书海，男，1970年12月24日生，汉族，农民，住临清市。被告张连菊，女，1970年1月28日生，汉族，农民，系被告刘书海之妻，住址同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行（以下简称临清烟店支行）诉被告张文臣、蔡爱芹、蔡景民、邢树芹、刘书海、张连菊等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人杨云成、被告张文臣到庭参加了诉讼，被告蔡爱芹、蔡景民、邢树芹、刘书海、张连菊经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清烟店支行变更诉称：1、张文臣在我处贷款24.9万元，已还款5800元，现要求被告张文臣、蔡爱芹清偿贷款本金24.42万元、利息并承担诉讼费用；2、要求被告蔡景民、邢树芹、刘书海、张连菊对上述款项承担连带清偿责任。被告张文臣辩称：我向原告贷款24.9万元属实，也是我本人签字，其他被告为我担保属实，我现在无力偿还，我要求撤回对担保人的起诉，我以后自己偿还。被告蔡爱芹、蔡景民、邢树芹、刘书海、张连菊未到庭，未答辩。经审理查明：2012年12月31日，张文臣向临清市农村信用合作联社烟店信用社（以下简称烟店信用社）借款25万元，到期日为2014年12月20日，月率为11.7875‰。原告依约向张文臣发放了贷款。2014年12月21日，张文臣偿还原告1000元，剩余24.9万元办理展期，并与原告签订《个人借款合同》、《借款展期协议》，约定借款金额为24.9万元，期限为2014年12月21日至2015年12月10日，利率为对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮150%，期内不变，借款到期一次性偿还所有本金和利息，借款人未按照合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，蔡爱芹向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺以共同财产及个人财产为张文臣上述24.9万元债务承担共同偿还责任。同日，刘书海、蔡景民与原告签订《最高额保证合同》，自愿为张文臣的上述借款提供连带责任保证，并出具《保证承诺函》，承诺对张文臣上述借款提供连带责任保证，被担保的债权最高余额为55万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。展期到期后，经催要，被告张文臣、蔡爱芹于2016年4月30日偿还原告本金4800元，尚欠24.42万元，利息自2012年12月31日至今从未偿还。被告蔡景民、刘书海亦未承担保证责任。2017年10月9日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原、被告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告张文臣在烟店信用社借款24.9万元用于办理展期并签订《个人借款合同》，被告蔡爱芹向原告出具《共同承担债务承诺书》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告依约向被告张文臣、蔡爱芹发放了贷款，被告张文臣、蔡爱芹未按合同约定还本付息，显属违约，故，现原告要求被告张文臣、蔡爱芹偿还借款本金及相应利息，合法有据，本院应予支持。被告张文臣辩称要求撤回对担保人的起诉，于法无据，本院不予支持。烟店信用社依约向被告张文臣发放了贷款，被告张文臣未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行烟店支行作为原告要求被告张文臣依约偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.7875‰，《个人借款合同》约定利率为对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮150%，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院应予支持。诉讼中，原告申请撤回对被告邢树芹、张连菊的起诉，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告蔡景民、刘书海为被告张文臣在烟店信用社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，且原告主张由被告蔡景民、刘书海承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该二被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，被告蔡爱芹、蔡景民、刘书海经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告张文臣、蔡爱芹于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行借款本金24.42万元及利息（自2012年12月31日起至2014年12月20日按本金25万元，自2014年12月21日起至2016年4月29日止按本金24.9万元，自2016年4月30日起至实际给付之日止按本金24.42万元，利率均按照借款合同约定计付）；二、被告蔡景民、刘书海对上述本息承担连带清偿责任。被告蔡景民、刘书海代为清偿后，有权向被告张文臣、蔡爱芹追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，减半收取，由被告张文臣、蔡爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇一七年十一月十七日书记员  于海燕
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执501号申请执行人：中国农业银行股份有限公司华容县支行。代表人：袁道兵，行长。被执行人：李清清，男，居民。被执行人：朱奠富，男，居民。被执行人：王妮娜，女，居民。被执行人：岳阳华隆棉业有限责任公司。法定代表人：朱奠富，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司华容县支行与李清清、朱奠富、王妮娜、岳阳华隆棉业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人李清清、朱奠富、王妮娜、岳阳华隆棉业有限责任公司可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年十一月一日书记员  王忠宇
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2811号原告：李敏，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍地福鼎市桐山街道市。委托诉讼代理人：李启华，男，系原告李敏的父亲。被告：潘阿畅，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地福鼎市。原告李敏与被告潘阿畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人李启华到庭参加诉讼，被告潘阿畅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：1.判令潘阿畅偿还其借款本金30000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日开始计至借款还清之日止）；2.判令潘阿畅承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月18日，潘阿畅以生活需要资金为由向李敏借款30000元，潘阿畅收到借款后即出具借条一份。借款后，潘阿畅拒不偿还借款，已侵害了李敏的合法权益。潘阿畅未作答辩。本案经审理认定主要事实如下：2014年8月18日，潘阿畅具条向李敏借款30000元。借款后，由于潘阿畅未偿还借款，李敏遂于2017年10月9日诉至本院。李敏提供的其身份证、落款时间为2014年8月18日的借条等证据，潘阿畅未表示异议，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院认为，潘阿畅拖欠李敏借款30000元的事实清楚、证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护。潘阿畅未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。李敏关于潘阿畅偿还上述借款的请求，符合法律规定，予以支持。由于双方未对借款约定利息和还款期限，按无息无期限借款处理，依法从起诉之日起按年利率6%计付逾期还款利息。潘阿畅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘阿畅应于本判决生效之日起五日内偿还原告李敏借款本金30000元，并从2017年10月9日起至借款本金付清之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告潘阿畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  谢维芳二〇一七年十一月三十日书记员  温巧燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初16267号原告：王蓓蕾，女，1996年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：赖建军，金华市金德法律服务所法律工作者。被告：章园政，男，1987年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：何屹，女，1992年2月6日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：郭志盛，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：金华中兴驾驶员培训有限公司，住所地浙江省金华市婺城区高村。法定代表人：刘红伟。被告：永安财产保险股份有限公司金华中心公司，住所地浙江省金华市婺州街1255号美丽湖公馆104-108室。负责人：金明航。被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心公司，住所地浙江省金华市八一南街222号5楼。负责人：俞波。原告王蓓蕾与被告章园政、何屹、郭志盛、金华中兴驾驶员培训有限公司、永安财产保险股份有限公司金华中心公司、永诚财产保险股份有限公司金华中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，经查，浙G11**学小型轿车投保于永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，并非“永诚财产保险股份有限公司金华中心公司”。浙Ｇ×××××小型轿车投保于永安财产保险股份有限公司金华中心支公司武义营销服务部，并非“永安财产保险股份有限公司金华中心公司”。故本案列“永安财产保险股份有限公司金华中心公司、永诚财产保险股份有限公司金华中心公司”为被告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王蓓蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶必顺二〇一七年十一月十四日书记员  李骏凯
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2294号之一被执行人：陈锦志，男，1985年9月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地均为福建省安溪县。本院在执行陈锦志犯诈骗罪追缴罚金及违法所得款（2013）安刑初字第637号刑事判决书一案中，被执行人陈锦志应缴交罚金人民币30000元及违法所得款人民币129501.71元。执行中，本院已裁定冻结被执行人银行账户，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十一月七日书记员  陈伟南
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5283号申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行），住所地无锡市人民中路198号。负责人杨文胜，该分行行长。被执行人宜兴市联为装饰装璜有限公司（以下简称联为公司），住所地宜兴市徐舍镇美栖村。法定代表人张焕明，该公司董事长。被执行人江苏溢润实业有限公司（以下��称溢润公司），住所地宜兴市徐舍镇工业集中区长福路东侧。法定代表人胡爱华，该公司董事长。被执行人张焕明，男，1963年7月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人宗听芬，女，1967年6月10日生，汉族，住宜兴市。交通银行与联为公司、溢润公司、张焕明、宗听芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0282民初6173号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、联为公司于2016年9月30日一次性归交通银行借款本金400万元、期内欠息（以本金400万元为基数，自2016年1月21日起至2016年6月10日止按年利率5.1%计算，扣除已经归还的3.98元）、逾期罚息（以本金400万元为基数，自2016年6月11日起至实际支付之日止按年利率5.1%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以上述期内欠息为基数，自2016年6月11日起至实际支付之日止按年利率5.1%上浮50%计算）。二、联为公司于2016年9月30日一次性归交通银行因本案需支付的律师费损失90600元。三、溢润公司、张焕明、宗听芬对联为公司的上述债务承担连带保证责任。四、本案案件受理费21877元，财产保全费5000元，合计26877元，由联为公司、溢润公司、张焕明、宗听芬负担。因联为公司、溢润公司、张焕明、宗听芬没有履行法律文书确定的义务,交通银行向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。执行过程中，申请执行人交通银行于2017年11月20日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初6173号民事调解书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月二十日书 记 员  蒋 彪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更2655号罪犯王广藏，男，1994年3月20日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省梁山县人民法院作出（2014）梁刑初字第214号刑事判决，以被告人王广藏犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯王广藏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王广藏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王广藏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王广藏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王广藏减刑六个月（刑期自2014年1月23日起至2026年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇一七年十一月八日书记员  高 远
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1143号上诉人(原审被告)：欧阳兵，男，1967年1月5日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市，委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄彩云，女，1955年10月13日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，原审被告：谢玲，女，1972年1月15日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住宜春市，上诉人欧阳兵因与被上诉人黄彩云及原审被告谢玲民间借贷纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧阳兵以其与被上诉人黄彩云自行和解为由，于2017年11月13日向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人欧阳兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人欧阳兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由上诉人欧阳兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈文建审 判 员 周 晟审 判 员 杨 柳二〇一七年十一月二十一日代书记员 杨霏帆
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执918号被执行人：刘益华，男，1966年12月1日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的刘益华财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2015）安刑初初字第238号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执恢17号申请执行人冒卫华，男，1973年6月11日生，汉族，住如东县。被执行人丁佐辉，男，1975年4月18日生，汉族，住如东县。关于申请执行人冒卫华与被执行人丁佐辉交通肇事纠纷一案，本院于2010年10月15日作出的（2010）东刑初字第114号刑事附带民事调解书已发生法律效生，依该调解书：被告人丁佐辉赔偿刑事附带民事诉讼原告人冒卫华因道路交通事故造成的各项经济损失计人民币282000元（已给付的人民币76000元除外），于2010年10月15日履行100000元，余款182000元自2011年始于每年的10月15日履行36400元至2015年止（若被告人有任意一次逾期不履行，则原告人有权申请人民法院进行一次性给付的强制执行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案执行。执行中双方就本案履行达成如下和解协议：一、双方同意本案执行标的为144600元（含2012年度未履行的部分）；二、上述款项由被执行人丁佐辉于2015年5月30日前给付5000元，于2015年12月30日前给付10000元，余款自2016年开始每年履行15000元（每年的5月30日前履行5000元，每年的12月30日前履行10000元），直至履行完144600元止；二、若被执行人丁佐辉未能依上述条款履行，申请人则按原生效法律文书确定的义务未履行的部分一并申请执行。本案于2015年4月3日作终结本次执程处理。因被执行人丁佐辉未按协议履行，申请人冒卫华申请恢复执行，本院于2018年1月16日立案恢复执行。本案执行标的144600.00元，已执行到位17775.00元，执行费2069元（已交纳）。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人。查询银行存款情况，除扣划银行存款19844.00元外，未发现有可供执行的银行存款。2018年1月26日，查询不动产登记情况，未发现有不动产信息。车辆查询情况，无登记信息。2018年5月8日，到被执行人家中，未发现被执行人。依法搜查被执行人住所，未发现可供执行财产。2018年6月25日，本院将执行情况告知申请人，要求申请人提供被执行人其他可供执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人丁佐辉银行存款19844.00元外，未发现其有可供执行的财产，也未能找到被执行人。本院将执行情况告知申请人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，本院应予以准许。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623执恢17号的本次执行程序。待今后发现被执行人或其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一七年十一月二十四日书 记 员  彭晓蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初14996号原告张新林，男，1950年9月26日出生。被告赵鹏，男，45岁。本院在审理原告张新林诉被告赵鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告张新林于2017年11月28日向本院提出申请，请求撤回对被告赵鹏的起诉。本院认为，原告张新林自愿撤回对被告赵鹏的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张新林撤回起诉。审判员  何双全二〇一七年十一月二十八日书记员  金英骏
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1960号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人郭虎英，董事长。委托代理人王鹏，系该单位职工。被告张新奎。被告董淑媛。被告昌乐联助珠宝有限公司，住所地：昌乐县开发区新城街1063号17号楼。法定代表人潘圣，总经理。原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告张新奎、董淑媛、昌乐联助珠宝有限公司（以下简称联助珠宝公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人王鹏到庭参加诉讼；被告张新奎、董淑媛、联助珠宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行诉称，被告张新奎向原告借款830000元,被告联助珠宝公司提供质押担保，借款到期后，该行多次催要未果；被告董淑媛与被告张新奎系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告董淑媛在共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告张新奎、董淑媛偿还借款本金830000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2015年5月21日起计算至实际结清之日）；认定质押合同有效，原告对质押物享有优先受偿权。被告张新奎、董淑媛、联助珠宝公司均未答辩。经审理查明，2014年6月5日，被告张新奎向原告借款1000000元，用于购宝石，被告董淑媛作为张新奎的共同债务人在借款合同上签字捺印，借款到期日为2015年6月5日；合同约定适用固定利率，年利率10.2%，逾期年利率15.3%，按月结息，结息日为每月的20日；对于应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。2014年5月28日，原告与被告联助珠宝公司签订最高额质押合同，约定：本合同担保的主债权为自2014年5月28日至2015年5月26日期间，在人民币33000000元的最高余额内，潍坊银行依据其与昌乐联动珠宝有限公司会员（具体详见附件名单）签订的借款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权。昌乐联助珠宝有限公司会员包括张新奎等共33户，每户的申请金额为1000000元，共计33000000元；每户提供互助保证金150000元、风险准备金20000元，共计5610000元，存入了被告联助珠宝公司在潍坊银行开立的指定账户中。2016年6月30日，应被告联助珠宝公司的申请，原告从被告联助珠宝公司在潍坊银行开立的指定账户中扣划保证金170000元，用于偿还被告张新奎的借款本金，余欠借款本金830000元，利息偿还至2015年5月20日。另查明，该笔贷款业务发生时被告张新奎与被告董淑媛系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、潍坊银行借款凭证、最高额质押合同、昌乐联动珠宝有限公司会员名录、保证金扣划申请书、活期存款账户历史明细查询、结婚证（复印件）等证据予以证实。本院认为，被告张新奎、董淑媛向原告潍坊银行借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款,被告张新奎、董淑媛理应按约履行还款义务，其未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约的全部责任。被告董淑媛与被告张新奎系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告董淑媛在借款合同共同债务人处签字捺印，原告主张该笔借款应由二人共同偿，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定,不违反法律规定,予以支持。被告联助珠宝公司以保证金为该笔借款提供质押担保，应被告联助珠宝公司的申请，原告已经扣划被告张新奎提供的保证金170000元，原告的质押物优先受偿权已经行使完毕，故对原告主张的就质押物优先受偿的主张，不予支持。被告张新奎、董淑媛、联助珠宝公司未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新奎、董淑媛偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金830000元及利息（按照个人借款合同约定及借款凭证载明的利率，自2015年5月21日起计算至实际结清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由被告张新奎、董淑媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨书坤人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一七年十一月十八日书 记 员  李 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2040号原告：张光华，男，生于1973年12月24日，汉族，住泸州市纳溪区。委托代理人：唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。被告：李安容，曾用名王小艳、王常燕等，女，生于1972年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告张光华与被告李安容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光华及委托代理人唐大华到庭参加了诉讼，被告李安容经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张光华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金23000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事餐饮及酒类买卖行业。2014年4月30日，被告找到原告，称做生意，急需一笔钱周转，原告遂同意借23000元给被告，约定利息按银行贷款利息支付，二年内归还借款。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。被告李安容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据：原告的身份证，被告李安容的常住人口信息证明，符合证据的三性，本院予以认证。对原告提交的第二组证据：中国农业银行金融借记卡明细对账单、手机短信记录、交易记录查询等证据，符合证据的三性，能证明被告李安容因其资金周转不灵向原告借款23000元的事实，本院予以认证。上述证据，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告从事餐饮及酒类买卖行业。2014年4月30日，被告因资金周转不灵，向原告借款23000元，原告通过银行转账将23000元转入被告李安容账上。被告未向原告出具借条，也未约定利息及还款时间。后原告急需用钱，向被告追讨借款，经原告多次催收未果。本院认为，被告李安容资金周转困难，向原告借款23000元。该借款行为不违反法律规定，应受到法律保护。原告已将现金23000元通过银行转账交付被告，被告应按约定还款。现原告要求被告归还借款本金，被告应在合理期限内履行还款义务，故原告要求被告还款的诉讼主张，本院予以支持。原告提出双方约定了借款利息，但没有提交证据证明，故本院不予采信，对原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李安容在本判决生效之日起十五日内归还原告张光华借款本金23000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费600元，由被告李安容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李华福审 判 员  刘立波人民陪审员  晋守艳二〇一七年十一月十六日书 记 员  梁朝孟1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初7987号原告：杜武，男，1955年11月28日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：天建（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华大街140号。法定代表人：杨艳红，总经理。委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。被告：钟世春，男，1967年1月28日出生，住四川省宜宾县。原告杜武与被告天建（北京）房地产开发有限公司（以下简称天建公司）、被告钟世春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杜武委托诉讼代理人刘玉先，天建公司法定代表人杨艳红、委托诉讼代理人张绍忠到庭参加诉讼。钟世春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜武向本院提出诉讼请求：1、判令天建公司、钟世春偿还杜武200万元，并支付利息（以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2011年7月1日起至实际付清之日止），天建公司、钟世春互负连带责任；2、诉讼费由天建公司、钟世春负担。事实和理由：杜武与钟世春系熟人关系。钟世春是天建公司的投资管理部负责人。2011年7月1日杜武与天建公司、钟世春签订一份《协议书》，约定杜武出资200万元，交给天建公司、钟世春进行经营操作，期限为两年：自2011年7月1日至2013年6月30日，天建公司、钟世春每月月底按投资总额的5%支付杜武收益。协议签订后，杜武向天建公司、钟世春支付了200万元。但时至今日，天建公司、钟世春未向杜武支付任何收益，也未归还200万元。杜武向天建公司、钟世春索要无果，故诉至法院。天建公司答辩称：不同意杜武的诉讼请求。涉案款项与天建公司无关，天建公司申请对协议书中的印章进行鉴定。钟世春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，杜武（乙方）与被告天建公司投资管理部（甲方）签订《协议书》，约定，乙方出资200万元，对甲方进行投资，获取红利。乙方于2011年7月1日把投资资金交给甲方，供其进行经营操作，乙方有权查询经营操作情况，但不得干涉经营操作，不得泄露经营操作情况，否则，由其造成的损失由乙方负责。甲方自主使用该款项，自主经营，自负盈亏。甲方所产生的任何债权债务均与乙方无关。本协议有效期限为2年，自2011年7月1日至2013年6月30日。协议有效期内，乙方有权随时要求撤回出资，并提交书面申请交给甲方，甲方于收到申请之月的下月月底前返还乙方出资，并支付乙方当月红利。协议有效期内，甲方不得单方要求乙方撤资。甲方收到投资款后，仅向乙方出具相关收据。协议有效期满后，如甲方需要继续融资的，在同等条件下，乙方拥有优先投资权。甲方每月月底按投资款总额的5%，以银行汇款的方式支付到乙方银行卡中。乙方指定的开户行为中国农业银行，卡号：×××。该协议书落款甲方处有钟世春签字和“钟世春印”的印章，同时加盖了天建公司投资管理部公章，在合同书又加盖了天建公司合同专用章。杜武提供收据一张，该收据时间为2011年7月1日，内容为“今收到顺义区河南村杜武人民币贰佰万元整。”收款单位部位加盖了天建公司投资管理部公章，收款人处有黄玉荣、钟世春、刘敬伟签字，并加盖了“钟世春印”的印章，交款人处有杜武签字。庭审中，杜武称钟世春当时是天建公司投资管理部的负责人，也是该公司股东，现在也还是股东，其当时是以现金形式交纳的投资款200万元，但交纳了投资款后，天建公司、钟世春并未按照协议约定给付红利。本案在审理过程中，本院委托北京盛唐司法鉴定所（以下简称盛唐鉴定所）对《协议书》加盖的“天建（北京）房地产开发有限公司合同专用章”进行鉴定，盛唐鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明，检材中的“天建（北京）房地产开发有限公司合同专用章”骑缝章印文与样本1、8、9（即2003年度、2004年度、2012年度工商备案印章）是同一枚印章所盖印。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案钟世春经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杜武提供的《协议书》虽落款处加盖的是天建公司投资部的公章，但后又加盖了天建公司的合同专用章，经鉴定，该合同专用章与天建公司的部分备案印章一致，故该合同专用章的真实性，本院予以确认，天建公司应作为《协议书》缔约主体承担责任。钟世春虽在协议书上签字，但其当时系天建公司职工，其签字系代表天建公司的行为，故钟世春并非该份协议书的缔约主体。杜武与天建公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现根据协议，杜武出资200万元对天建公司进行投资，天建公司未按照协议给付杜武红利，现该份协议已到期，杜武有权要求返还投资款，故对杜武要求返还其出资款200万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因天建公司并未依约给付杜武红利，故对杜武要求天建公司给付占用资金的利息损失，对此本院予以支持。对杜武要求钟世春承担连带责任的诉讼请求，由于钟世春系代表天建公司签订合同，系职务行为，故对杜武要求钟世春承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天建（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告杜武投资款2000000元；二、被告天建（北京）房地产开发有限公司支付原告杜武利息（以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二〇一一年七月一日起至实际返还之日止）；三、驳回原告杜武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告天建（北京）房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以发票金额为准），由原告杜武承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  翟新忠人民陪审员  李淑玲人民陪审员  黄钟甲二〇一七年十一月二日书 记 员  杨思涵
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢344号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。法定代表人张野，系该支行行长。被执行人邓海丽，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被执行人邓海丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一七年十一月二十日书记员  高毅竹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初78439号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B212室。法定代表人：路毅,董事长。委托诉讼代理人：孙文琦,男，该公司员工。被告：广东康富来药业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号。法定代表人：李仲明。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告广东康富来药业有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李自柱审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁 晨