文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16898号原告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层。统一社会信用代码为914403006875562159。法定代表人：陈**刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：李中延，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余秋玲，广东佑德律师事务所辅助人员。被告：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园6号楼AB户。统一社会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：王福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司（以下简称：迈科新能源公司）、东莞市迈科科技有限公司（以下简称：迈科科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，于2018年10月17日作出（2018）粤1972民初16898号民事裁定，保全两被告价值1785840.37元的财产。该裁定已实施。被告迈科新能源公司曾在答辩期内提出管辖权异议，后在本院作出裁定前撤回相应异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娟、段军威，被告迈科新能源公司的委托诉讼代理人李静兰，被告迈科科技公司的委托诉讼代理人李树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈科新能源公司支付货款1785840.37元及逾期利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至实际支付之日）；2.判令被告迈科科技公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将上述货款的诉讼请求减少为1586190.57元，并明确逾期利息从每张汇票的出票日起计算。事实和理由：原告与被告自2017年7月份起存在交易往来，被告迈科新能源公司向原告采购钢片、胶框等货物，原告根据其订货通知单发货，送货至被告迈科新能源公司指定的地址，原告已履行供货义务。双方每月均对上个月的货款及累计欠款进行对账，现被告迈科新能源公司共欠原告货款1785840.37元未付。被告迈科科技公司作为一人有限责任公司被告迈科新能源公司的法人独资股东，根据公司法第六十三条的规定，在被告迈科科技公司不能证明其财产独立于被告迈科新能源公司的财产时，应对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。被告迈科新能源公司辩称，原告变更后的货款金额与双方对账确认的货款金额有差异，应以被告迈科新能源公司开具的商业承兑汇票对应的金额及2018年8月对账单的金额为准，即为1585840.37元，其中已开具商业承兑汇票的金额为1581063.05元，未开具商业承兑汇票的金额为4777.32元。2.被告迈科新能源公司已按照交易习惯向原告开具七张商业承兑汇票，其中四张未到期，原告无权请求提前承兑相应货款。3.利息应从商业承兑汇票到期之日起算。4.原告已将三张商业承兑汇票背书转让给第三方，其中一张尚未到期，两张已到期，针对原告而言，已实现了票据权利，不得再主张合同债权。如果已背书的票据对应的债权在本案中被法院确认，票据的后手持票人有可能另行向被告迈科新能源公司主张票据权利，那么会导致被告迈科新能源公司需要重复支付两次货款，严重违反公平原则。若原告要在本案中主张三张已背书票据的合同债权，则应将三张票据退回给被告迈科新能源公司，以防止后手持票人向被告迈科新能源公司主张票据权利。5.两被告是两个独立的法人，应独立承担各自的民事责任。两被告每年均有聘请会计师独立进行审计，两被告之间财务独立，财产独立，被告迈科科技公司不应对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。被告迈科科技公司辩称，1.被告迈科科技公司与原告不存在直接的买卖合同关系，无需对原告诉请的货款及利息承担责任。2.被告迈科科技公司与被告迈科新能源公司的财产互相独立，不存在财产混同。被告迈科科技公司是被告迈科新能源公司的法人股东，有独立的法人资格，与常见的自然人股东有本质区别。两被告之间的经营范围、业务及人员不存在混同，原告也没有相应证据证明两被告存在混同的情况。两被告有独立完善的财务制度，财务账册是有区分的，财务报表也符合会计准则。被告迈科科技公司申请对两被告的账册进行司法审计，以查明两被告不存在财产混同的情况。本院经审理认定事实如下：经当庭对账，原告及被告迈科新能源公司均确认：2017年9月，原告向被告迈科新能源公司供货495079.71元，被告迈科新能源公司已经向原告支付了相应货款。2017年10月至2018年8月的供货情况及付款情况如下表：            序号              供货      月份              供货金额              对账时间              月结90天的应付时间              汇票金额              出票日期              到期日              备注                  1              2017年10月              305212.84               2017-11-8              2018-2-8              305212.84               2018-5-18              2018-9-18              未兑付，账户余额不足。                  2              2017年11月              1038137.04               2017-12-18              2018-3-18              300000.00               2018-6-8              2018-12-8              未兑付，原告已背书给他人。                  400000.00               2018-6-8              2018-12-16              未兑付，原告已背书给他人。                  3              2017年12月              159561.20               2018-1-8              2018-4-8              497698.24               2018-6-8              2018-12-23              未兑付，原告已背书给他人。                  4              2018年1月              49072.37               2018-2-7              2018-5-7              49072.37               2018-8-1              2019-2-1              有关账户已被法院冻结，尚未解冻。                  5              2018年2月              11704.00               2018-3-8              2018-6-8              27698.00               2018-8-15              2019-1-15              有关账户已被法院冻结，尚未解冻。                  6              2018年3月              15994.00               2018-4-11              2018-7-11                  7              2018年4月              1381.60               2018-5-10              2018-8-10              1381.60               2018-8-7              2019-1-7              有关账户已被法院冻结，尚未解冻。                  8              2018年6月              2067.52               2018-7-12              2018-10-12              /              /              /              /                  9              2018年8月              3060.00               2018-9-4              2018-12-4              /              /              /              /                                 共计              1586190.57                                             1581063.05                                                    对于已出具商业承兑汇票的货款，原告要求从出票日期起计算逾期付款利息。对于未出具商业承兑汇票的2018年6、8月货款，原告要求分别从对账日2018年7月12日和2018年9月4日起计算逾期付款利息。双方约定的付款期限为月结90天，未约定逾期付款的违约责任。被告迈科新能源公司为支付2017年11、12月的货款向原告出具的三张商业承兑汇票，原告背书转让给财富共赢商业保理（深圳）有限公司，该公司目前是票据持有人。2019年1月9日，财富共赢商业保理（深圳）有限公司向原告出具《关于质押商票拒绝兑付的通知函》，确认原告将上述三张商业承兑汇票背书给该公司作为《保理业务合同》项下的担保物，该公司已向被告迈科新能源公司提示付款但未兑付，该公司同意放弃对被告迈科新能源公司的票据权利（付款请求权及票据追索权），要求原告向被告迈科新能源公司行使票据权利，并将兑付后的款项用于支付该公司垫付的本息等。同日，原告向财富共赢商业保理（深圳）有限公司出具《确认函》，同意向被告迈科新能源公司行使票据权利，将收回的款项用于履行原告对财富共赢商业保理（深圳）有限公司的债务。被告迈科新能源公司及迈科科技公司对上述《关于质押商票拒绝兑付的通知函》及《确认函》经质证后认为，与其无关，不确认真实性、合法性和关联性，三张商业承兑汇票后只有一张为“提示付款已拒付”，另外两张为“提示付款待签收”，不能证明无法兑付。被告迈科新能源公司是被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司。被告迈科科技公司未向本院提供证据证明其与被告迈科新能源公司的财产互相独立，但向本院申请对其与被告迈科新能源公司的财务账册进行司法审计，以证明两者财产互相独立。又查明，本院在2018年年底受理了大量以迈科新能源公司为被告的案件，并对迈科新能源公司的大量财产采取保全措施，被告迈科新能源公司对外未了结的债务众多，且数额巨大。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在本案中共诉请9笔货款（详见上文表格）。第1笔货款为2017年10月的305212.84元，根据双方月结90天的约定，应于2018年2月8日前付清。现付款期限已经届满，被告迈科新能源公司向原告出具的商业承兑汇票在到期后因余额不足未能兑付，原告为票据持有人，有权要求被告迈科新能源公司立即支付该笔货款。被告迈科新能源公司逾期付款构成违约，双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告迈科新能源公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围内，本院予以支持。原告要求逾期付款利息从商业承兑汇票的出票日期2018年5月18日起算，因该日期在双方约定的付款期限届满之后，对被告有利，故本院予以支持。逾期付款利息应计算至付清之日止。对于原告诉请的第2-3笔货款，虽然原告将被告迈科新能源公司向其出具的商业承兑汇票背书给财富共赢商业保理（深圳）有限公司，但财富共赢商业保理（深圳）有限公司目前是票据持有人，其与原告已就票据权利的行使问题达成协议，其同意放弃向被告迈科新能源公司主张权利而由原告向被告迈科新能源公司主张权利，故在票据未能兑付的情况下，被告迈科新能源公司应向原告支付相应货款1197698.24元。原告要求被告迈科新能源公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付货款自2018年6月8日起至付清之日止的逾期付款利息，理由同上文所述，本院予以支持。对于原告诉请的第4-7笔货款，被告迈科新能源公司已向原告出具了商业承兑汇票，目前原告是票据持有人。有关商业承兑汇票部分在本案判决时已到期，部分即将到期，而被告迈科新能源公司的有关银行账户已被法院冻结，丧失兑付能力，根据被告迈科新能源公司所负的债务数量和数额看，短期内解除冻结措施的机会渺茫，故应认定被告迈科新能源公司构成预期违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告要求被告迈科新能源公司立即支付货款78151.97元，本院予以支持。原告要求被告迈科新能源公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付第4-6笔货款自出票日起的逾期利息，理由同上文所述，本院予以支持。对于第7笔货款的逾期利息，本院亦予以支持，但应从约定的付款期限届满之次日起算。具体为：以49072.37为基数从2018年8月1日起，以27698为基数从2018年8月15日起，以1381.6元为基数从2018年8月11日起，均计至付清之日止。对于原告诉请的第8-9笔货款，分别为2067.52元和3060元，根据双方月结90天的约定，应分别于2018年10月12日前及2018年12月4日前支付。现付款期限已经届满，原告要求被告迈科新能源公司立即支付货款及逾期利息，理由同上文所述，本院予以支持。但逾期利息应从约定的付款期限届满之次日即2018年10月13日及2018年12月5日起算，原告要求从对账之日起算，依据不足，本院不予支持。上述货款本金共计为1586190.57元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告迈科新能源公司是被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司，被告迈科科技公司未能向本院提供证据证明其财产独立于被告迈科新能源公司的财产，故依照上述法律规定，其应对被告迈科新能源公司的债务承担连带清偿责任。被告迈科科技公司向本院申请司法审计，以证明其与被告迈科新能源公司的财产互相独立，因该事实的举证责任在于被告迈科科技公司，被告迈科科技公司作为自身财产的支配者，有能力提供相应证据，无需司法审计，故本院对其司法审计的申请不予准许。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司支付货款1586190.57元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司支付上述货款的逾期利息（以305212.84元为基数从2018年5月18日起，以1197698.24元为基数从2018年6月8日起，以49072.37为基数从2018年8月1日起，以27698为基数从2018年8月15日起，以1381.6元为基数从2018年8月11日起，以2067.52为基数从2018年10月13日起，以3060元为基数从2018年12月5日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；三、被告东莞市迈科科技有限公司对被告东莞市迈科新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减少诉讼请求后收取受理费9538元，保全费为5000元，共计14538元（原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司已预交15436元），由原告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担559元（均是保全费），被告东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司负担13979元（受理费9538元+保全费4441元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年一月十五日书记员  陈清梅