广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14310号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路**，统一社会信用代码91440606893835020N。负责人：程飞沫，行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告：佛山市金海达瓷业有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路**中国陶瓷产业总部基地中区****一社会信用代码91440604770154882P。法定代表人：金德。被告：湖北金海达新型材料有限公司，住所地，住所地湖北省咸宁市咸安区凤凰工业园会信用代码9142120056272799X9。法定代表人：金红英。被告：金德，男，1978年6月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。三被告共同委托诉讼代理人：毛华松，广东盛隽律师事务所律师。被告：金红英，女，1969年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市金海达瓷业有限公司（以下简称金海达瓷业公司）、湖北金海达新型材料有限公司（以下简称金海达材料公司）、金德、金红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张映婷担任审判长，与人民陪审员梁玲敏、苏碧莹组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫莹，被告金海达瓷业公司、金海达材料公司、金德共同委托诉讼代理人毛华松到庭参加了诉讼，被告金红英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金海达瓷业公司向原告返还贷款本金1457万元及至实际清偿之日止的利息、复利等（正常贷款利息按年利率5.52%计算，逾期利率在此上浮50%，按年利率8.28%计算；对未按时支付的利息按罚息利率计收复利；暂计至2017年8月20日利息、复利为726131.27元）；2.四被告承担本案律师费（其中前期律师费35000元，后续律师费按委托代理协议约定计算）；3.被告金海达材料公司、金德、金红英向原告支付逾期付款的违约金（违约金按延迟付款金额每日万分之五的标准，自本案诉讼文书送达之日起至支付全部应付款项之日止）；4.原告对金海达材料公司提供抵押的位于咸××区向阳湖镇××三处土地使用权【产权证号：咸安国用（2013）第16××、16××、16××号】处置款项在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5.被告金海达材料公司、金德、金红英对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；6.四被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实和理由：2015年9月24日，原告与被告金海达瓷业公司签订编号为2015年顺成字第088号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向金海达瓷业公司发放贷款790万元，借款期限为12个月，从2015年9月24日起至2016年9月23日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加97基点（1基点=0.01%），罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，每月20日结息；对金海达瓷业公司未能按时支付利息，按照逾期利息利率计收复利。2015年9月24日，原告向金海达瓷业公司发放贷款790万元，贷款利率为年利率5.52%。同日，原告与金海达瓷业公司签订编号为2015年顺成字第089号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向金海达瓷业公司发放贷款700万元，借款期限为12个月，从2015年9月24日起至2016年9月23日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加97基点（1基点=0.01%），罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，每月20日结息；对金海达瓷业公司未能按时支付利息，按照逾期利息利率计收复利。2015年9月24日，原告向金海达瓷业公司发放贷款700万元，贷款利率为年利率5.52%。2013年8月16日，原告与金海达材料公司签订编号为2013年顺小企最高抵字第100号《最高额抵押合同》，约定金海达材料公司提供位于咸××区向阳湖镇××三块土地使用权【产权证号：咸安国用（2013）第16××、16××、16××号】作为金海达瓷业公司与原告在2013年8月16日至2017年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务的抵押担保，担保责任的最高限额为36657100元，并办理了抵押登记，他项权证号为咸安他项（2013）第×××号。2015年9月24日，金海达材料公司与原告签订编号为2015年顺小企最高保字第163号《最高额保证合同》，约定金海达材料公司为金海达瓷业公司与原告在2015年9月23日至2025年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2000万元。2015年9月24日，金德、金红英与原告签订编号为2015年顺小企最高保字第164号《最高额保证合同》，约定金海达材料公司为金海达瓷业公司与原告在2015年9月23日至2025年12月31日期间签订的全部协议项下的一系列债务提供最高额连带责任保证，保证责任的最高限额为2000万元。上述《最高额保证合同》第六条保证责任均约定如保证人未在原告要求的期限内支付全部应付款项，保证人应根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向原告支付违约金。根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等均由各被告承担。故各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等。现上述贷款已到期，金海达瓷业公司并未依约还款，原告有权要求金海达瓷业公司立即偿还全部贷款本金、利息、复利及相关费用等，要求保证人承担连带清偿责任，并对抵押物享有优先受偿权。诉讼中，原告明确其主张的律师费为31125元，并明确其主张的利息计算为，1.金额为790万元的贷款，本金余额为760万元，自2017年1月21日起至实际清偿日止以760万元为基数按年利率8.28%计算罚息，对未按时支付的罚息按年利率8.28%计收复利。2.金额为700万元的贷款，本金余额为697万元，自2017年1月21日起至2017年3月26日止以700万元为基数按年利率8.28%计算罚息，自2017年3月27日起至2017年6月26日止以698万元为基数按年利率8.28%计算罚息，自2017年6月27日起至实际清偿日止以697万元为基数按年利率8.28%计算罚息；对未按时支付的罚息按年利率8.28%计收复利。被告金海达瓷业公司、金海达材料公司、金德共同辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但原告起诉要求被告支付罚息、复利没有法律依据。同时，被告在案涉借款合同中已经明确支付利息，且也约定了相应的违约责任，故不应再承担原告聘请律师的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的原告营业执照、金融许可证及被告金海达瓷业公司、金海达材料公司的企业信息查询结果、被告金德、金红英的居民身份证（以上均为复印件），编号为2015年顺成字第088号《人民币流动资金贷款合同》、借款借据，编号为2015年顺成字第089号《人民币流动资金贷款合同》、借款借据，编号为2013年顺小企最高抵字第100号《最高额抵押合同》、他项权证、土地查询证明，编号为2015年顺小企最高保字第163号《最高额保证合同》、编号为2015年顺小企最高保字第164号《最高额保证合同》，《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证，形式与来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据及除违约部分外的起诉所述事实一并予以确认；原告提供的贷款本息计算表，被告金海达瓷业公司、金海达材料公司、金德对欠息的起始时间及归还金额予以确认，本院对此予以采纳，对计算表的其他记载事项，本院将在论理部分予以综合阐述。另查明，《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），原告均有权直接要求担保人在保证范围内承担保证责任。2017年9月13日，原告与广东至高律师事务所签订编号为（2017）建顺法委字第019号《委托代理协议》，约定原告委托广东至高律师事务所处理本案诉讼、执行事宜，广东至高律师事务所代理本案实行部分风险代理付费，原告根据广东至高律师事务所的工作成效支付约定的律师代理费。其中，委托代理协议签订后支付代理费4500元，自取得立案盖章资料后2个工作日内完成法院立案手续的，支付代理费4500元，诉讼费用缴纳完成后7个工作日内促使法院完成对原告提供的财产线索的保全手续的，支付代理费7500元……截至庭审当日，原告为本案支付律师代理费31125元。案涉两笔贷款均自2017年1月21日起拖欠贷款本息未归还。案涉700万元的贷款，被告于2017年3月27日归还贷款本金2万元，于2017年6月27日归还贷款本金1万元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《人民币流动资金贷款合同》系合同各方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告金海达瓷业公司均自2017年1月21日起拖欠利息未付，且在贷款期限届满（2016年9月23日）后仍未清偿尚欠贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述贷款合同还本付息的相关约定，被告应向原告清偿尚欠贷款本金1457万元（760万元+697万元）及自2017年1月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按罚息年利率8.28%（5.52%×1.5）计算的罚息，暂计至2017年7月20日的罚息为607209.2元。另，因罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故本院对原告要求对未能按时支付的罚息计算复利的主张不予支持。对原告主张的律师代理费问题，案涉贷款合同约定被告金海达瓷业公司未依约还款，原告为实现债权而支付的律师费，应由上述被告承担。该律师费的约定属于合同违约责任的其中一部分，被告认为不应承担的理由不能成立，本院不予支持。截至庭审当时，原告已实际支付律师代理费31125元，故本院对原告主张的律师代理费31125元予以支持。对原告要求被告金海达材料公司、金德、金红英支付逾期付款违约金的诉讼请求，经审查认为，我国合同法规定的违约金具有补偿性和惩罚性双重属性，以补偿性为主，原告对债务人金海达瓷业公司按照罚息利率计收逾期罚息已是对债务人违约行为的惩罚，且可弥补其损失，如果再要求保证人另行支付违约金，意味着对违约行为的双重处罚，与合同法的立法精神不符，故对于该诉讼请求本院不予支持。被告金海达材料公司、金德、金红英作为保证人，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保。现被告金海达瓷业公司未按约定履行还本付息义务，原告有权要求上述保证人在保证担保范围及限额内承担连带清偿责任。被告金海达材料公司以案涉土地使用权为案涉债务提供最高额抵押担保，且该土地使用权已办理抵押登记，原告有权要求实现担保物权，对相应的拍卖、变卖或折价款在抵押担保范围及限额内享有优先受偿权。此外，本案为同一债务设定了多个不同方式的担保措施，对于各担保措施并存时的责任承担问题，案涉担保合同及抵押合同约定无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，其均有权要求保证人承担全部担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案原告要求各被告履行其分别提供的担保措施的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人即被告金海达瓷业公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市金海达瓷业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付贷款本金1457万元及罚息（暂计至2017年7月20日为607209.2元，自2017年7月21日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率8.28%计算）；二、被告佛山市金海达瓷业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费31125元；三、被告湖北金海达新型材料有限公司、金德、金红英对被告佛山市金海达瓷业有限公司上述第一、二项债务在2000万元范围内承担连带清偿责任，被告湖北金海达新型材料有限公司、金德、金红英在承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市金海达瓷业有限公司追偿；四、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行对位于湖北省咸××区向阳湖镇××三处土地使用权【产权证号：咸安国用（2013）第16××、16××、16××号】的拍卖、变卖或折价款在上述第一、二项债务范围且不超过36657100元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113786.78元、财产保全费5000元，合计118786.78元，由被告佛山市金海达瓷业有限公司、湖北金海达新型材料有限公司、金德、金红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  苏碧莹人民陪审员  梁玲敏二〇一七年十一月十七日书 记 员  冯俊雄