河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2421号原告：华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行。住所地：辛集市兴华北路388—*号。统一社会信用代码：911301810594314705。法定代表人：郭清儒，该行行长。委托代理人：王世鑫、郄超鹏，河北乾骥律师事务所律师。被告：张建超，男，1962年9月28日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被告：王秋匣，女，1963年9月10日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被告：王赞，男，1979年3月15日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被告：左颖，女，1980年10月21日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被告：高立，男，1979年11月3日出生，汉族，住辛集市。被告：李苒，女，1980年8月22日出生，汉族，住辛集市。被告：田秋秋，男，1963年9月17日出生，汉族，住辛集市。被告：李藏允，女，1965年1月26日出生，汉族，住辛集市。被告：卓跃奎，男，1976年5月16日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被告：李闪，女，1976年5月25日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被告：王宝良，男，1970年1月30日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被告：赵翠珍，女，1970年6月26日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行与被告张建超、王秋匣、王赞、左颖、高立、李苒、田秋秋、李藏允、卓跃奎、李闪、王宝良、赵翠珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世鑫、郄超鹏、被告张建超、王秋匣、王宝良、赵翠珍、卓跃奎、李闪、王赞、左颖的委托代理人冯阔、被告田秋秋到庭参加了诉讼，被告高立、李苒、李藏允经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张建超偿还原告借款本金208万元及利息、罚息、复利261334.49元（暂时算至2017年7月6日），以上合计2341334.48元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至借款还清之日止；2.请求人民法院依法判令被告王秋匣、王赞、左颖、高立、李苒、田秋秋、李藏允、卓跃奎、李闪、王宝良、赵翠珍在各自的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告共同承担。被告张建超与王秋匣、王赞与左颖、高立与李苒、田秋秋与李藏允、卓跃奎与李闪、王宝良与赵翠珍分别系夫妻关系。2015年9月7日，被告张建超与原告签订《个人借款合同》双方约定贷款金额为208万，期限一年。自2015午9月7日至2016年9月7日，利率为年利率6.9%。被告张建超如不能按约定偿还贷款本金，则须按照合同约定的利率加收50%的标准向原告支付罚息；不能按时支付贷款利息的，须按照上述罚息利率向原告支付复利，直至清偿本息为止。同日，被告王秋匣向原告出具了《借款人配偶承诺函》，在该承诺函中，其向原告承诺同意被告张建超向原告借款并自愿以其夫妻共同财产及个人财产承担连带还款责任；此外，被告王赞、高立、田秋秋、卓跃奎、王宝良于《个人借款合同》签订当日分别与原告签订《个人保证合同》，作为保证人对《个人借款合同》项下主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现主债权而发生的费用承担连带保证责任，且五保证人与各自配偶也分别向原告出具了《担保承诺函》，共同承诺以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2015年9月7日向被告张建超发放贷款208万元，贷款期限届满后，原告多次要求被告张建超、王秋匣履行还款义务，并要求各保证人承担保证责任无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告张建超、王秋匣、王宝良、赵翠珍、卓跃奎、李闪、王赞、左颖辩称：对于张建超的借款事实认可，确实是因为当年收梨卖梨全部赔了，导致现在没有偿还能力，对于王秋匣承担保证责任也认可，对于王赞、卓跃奎、王宝良承担连带保证责任的事实认可，但以上这几个人均是从事水果的种植仓储行业，当年均赔的血本无归，这两年水果行业也不景气，当事人表示一旦有偿还能力，立即归还，希望银行酌情对以上借款的罚息、复利、利息予以部分减免。对于左颖、李闪、赵翠珍三人是担保人的配偶，不应承担连带保证责任，保证合同明确约定保证人分别是王赞、卓跃奎、王宝良，在担保承诺函中也写明这三人分别是上述三人的配偶，表明是担保人配偶，而非担保人，只是表示同意王赞、卓跃奎、王宝良对其家庭财产作出的一个处分，而不是对张建超借款合同提供担保。所以左颖、李闪、赵翠珍不应承担连带保证责任。保证之债未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，故该三人不应承担连带保证责任。被告田秋秋辩称：有个担保责任。被告高立、李苒、李藏允经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：张建超和王秋匣、王赞和左颖、高立和李苒、田秋秋和李藏允、卓越奎和李闪、王宝良和赵翠珍分别系夫妻关系。2015年9月7日，被告张建超因资金紧张需要与原告签订《个人借款合同》，借款208万元，年利率为6.9%，贷款期限为一年，自2015年9月7日至2016年9月7日止。同日，被告王秋匣与原告签订《借款人配偶承诺函》，被告王赞、高立、田秋秋、卓越奎、王宝良作为保证人分别与原告签订了《个人保证合同》，且上述五保证人与各自配偶左颖、李苒、李藏允、李闪、赵翠珍分别与原告签订《担保人配偶承诺函》。《个人借款合同》签订后的原告按照约定发放了借款，将208万的款项打到被告张建超的指定账户，被告张建超于2016年7月6日停止付息，且贷款到期后被告张建超未能偿还贷款本金。证据：1.2015年9月7日被告张建超和原告签订《个人借款合同》；2.《借款凭证》。3.王秋匣的《借款人配偶承诺函》一份。4.2015年9月7日被告王赞、高立、田秋秋、卓越奎、王宝良与原告签订的《个人保证合同》及同日上述五名保证人及其配偶分别出具的《担保承诺函》五份。本院认为，原、被告双方签订的借款担保合同合法有效，原告按合同约定履行了自己的义务，被告张建超应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息、罚息及复利责任；被告王秋匣应当按照《借款人配偶承诺函》对原告与张建超《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带清偿保证责任；王赞、卓跃奎、王保良、田秋秋应当按照《个人保证合同》的约定原告与张建超《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带清偿保证责任。被告左颖、李闪、赵翠珍与各自的配偶在其向原告出具的《担保承诺函》上的左颖、李闪、赵翠珍的签名系其亲自书写，所体现的内容是同意为被告张建超向原告申请的208万元贷款提供个人连带责任保证担保，承诺函中的“我”系各承诺人对己方的称呼，代表各承诺人自己，故被告认为此处应为“我们”的抗辩理由不应予以采纳；该《担保承诺函》从标题到文义均已明确载明主要内容为“担保”，系对自愿承担担保责任的承诺，且已明确说明是各承诺人真实意思的表示，通篇文档字体、字号完全一致，故对被告认为原告未尽到释明义务的抗辩理由不应予以采纳，《担保承诺函》已经具备担保的内容与形式，虽然缺少一般担保合同的部分要素，但是不能以此认定该担保承诺函无效，而应从诚实信用原则出发，认定该承诺书已经具备担保合同的同等效力，故被告左颖、李闪、赵翠珍应当对原告与张建超《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带清偿保证责任。综上，原告已经按照《个人借款合同》约定履行了己方的放款义务，被告张建超到期不能偿还贷款本金、利息、罚息及复利后，被告张建超应按照合同约定承担上述还款责任，被告左颖、李藏允、李闪、赵翠珍认为不应承担保证责任的抗辩不能成立，故其余被告应当按照《个人保证合同》的约定或在承诺函中所作的承诺承担保证责任。被告高立、李苒、李藏允经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建超于本判决生效后五日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄辛集支行借款本金208万元及利息。（利息自2016年7月7日起按合同约定的利率计算至全部还清之日止）。二、被告王秋匣、王赞、左颖、高立、李苒、田秋秋、李藏允、卓跃奎、李闪、王宝良、赵翠珍对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25531元，减半收取12766元，保全费5000元，由十二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 田 炯二〇一七年十一月十六日书记员 张琦云