wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16236号原告辛辉，男，1985年03月18日出生。身份证号：×××被告赵景春，男，1970年05月16日出生，住北京市平谷县。身份证号：×××原告辛辉与被告赵景���民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛辉到庭参加了诉讼，被告赵景春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告辛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，��原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月28日辛辉与赵景春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2300元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月28日至2016年8月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利���的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵景春于本判决生效后七日内偿还辛辉借款本金二千三百元；二、赵景春于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以二千三百元为本金，自二○一六年七月二十九日借款次日起至二○一六年八月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、赵景春于本判决生效后七日内支付辛辉利息（以二千三百元为本金，自二○一六年八月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵景春负担（于本判决生效后七日内给付辛辉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵景春负担（于本判决生效后七日内给付辛辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章朝华
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初560号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人闫瑞云，女，1953年8月19日出生于安徽省萧县,汉族，不识字，农民，住安徽省萧县。2017年8月9日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局取保候审，同年11月1日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审，同年11月9日被本院决定监视居住，当日由萧县公安局执行执行监视居住。不在押。萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]569号起诉书指控被告人闫瑞云犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人闫瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2017年春天，被告人闫瑞云在萧县石林乡王圈行政村前平庄自然村自家门前种植罂粟。2017年3月16日5时许，萧县公安局石林乡派出所民警巡逻时，查获闫瑞云种植的大量罂粟幼苗，在见证人的见证下清点罂粟幼苗604株，并依法予以铲除。被告人闫瑞云于2017年8月9日主动到萧县公安局石林派出所投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人闫瑞云非法种植罂粟604株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定惩处。被告人闫瑞云主动投案后，如实供述了犯罪事实，系自首，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。被告人闫瑞云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成非法种植毒品原植物罪，要求对其从轻处罚。经审理查明：2017年春天，被告人闫瑞云在萧县石林乡王圈行政村前平庄自然村自家门前种植罂粟。2017年3月16日5时许，萧县公安局石林乡派出所民警在见证人的见证下清点罂粟幼苗604株，并依法予以铲除。被告人闫瑞云于2017年8月9日主动到萧县公安局石林派出所投案。上述事实，被告人闫瑞云并无异议，并有户籍证明、发破案及到案经过、前科查询证明、扣押清单、铲除笔录、销毁记录、违法犯罪记录查询证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片等书证，及证人王某1、夏某1、李某1的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人闫瑞云非法种植罂粟604株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人闫瑞云犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人闫瑞云主动投案后，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人闫瑞云的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人闫瑞云犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯永猛二〇一七年十一月十四日书记员  霍文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。.......第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1343号原告：邹大林，男，1968年11月7日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道东升大道***号。统一社会信用代码91520326MA6DMT6U2Y。法定代表人：王治娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。原告邹大林与被告务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司（以下简称宁瑞装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹大林、被告宁瑞装饰公司委托诉讼代理人申海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款46100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年农历10月至2017年２月，原告为被告宁瑞装饰公司做装修工程。工程完工后，经双方结算，被告宁瑞装饰公司欠原告工程款50000元。经原告多次催收，被告支付了3900元，余款46100元至今未付。故诉至人民法院，请求依法判决。被告宁瑞装饰公司辩称，原、被告没有签订承揽合同，原告与案外人肖军签订合同，原告完成合同义务后，原告与肖军自行进行了结算。欠条上的印章是肖军私自拿被告公章盖的，与被告无关。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年10月至次年3月，被告宁瑞装饰公司项目经理肖军将务川昇辉城音乐烤吧、务川白金汉宫婚庆木工吊顶、墙面造型、卫生间木隔断等装修工程口头承包给原告，原告只负责做工。后被告向原告出具欠条：载明“今宁瑞装饰集团欠邹大林工程款40000元左右。此款以实际收方为准，该人做木工造型，在2017年2月16日前支付完，地点昇辉城音乐烤吧装修。经办人：肖军。宁瑞装饰欠款：王治娟（盖被告宁瑞装饰公司印章）。”2017年3月23日，经双方结算后，被告股东张政向原告出具欠条，载明“木工师傅邹大林给宁瑞装饰务川公司聘用的项目经理肖军做务川昇辉城七彩人生音乐烤吧和务川白金汉宫婚庆做木工吊顶、墙面造型、卫生间木隔断等（具体详见清算单）人工费。由于宁瑞装饰务川公司聘用的项目经理肖军多次打电话不接和多次不出现处理。经宁瑞装饰务川公司与木工师傅邹大林初步清算清单大概人工费金额在￥：50000元（大写：伍万圆整）。由于项目经理肖军管理不善和监管不利，导致宁瑞装饰务川公司无法收取宁瑞装饰务川公司与客户签定施工合同剩余的款项。经宁瑞装饰务川公司与木工师傅邹大林协商一致，宁瑞装饰务川公司承诺木工师傅邹大林在2017年3月31日代项目经理肖军付给木工师傅邹大林装修木工人工费￥：50000元（大写：伍万圆整）。甲方：张政（盖被告宁瑞装饰公司印章），乙方：邹大林。2017.3.23”。同年4月2日，原、被告双方因款项支付产生争议，经务川自治县公安局都濡派出所组织双方调解，达成《治安调解协议书》，协议明确由王治娟代表被告承诺2017年4月20日之前将工程尾款伍万元（￥：50000元）支付给邹大林。后被告支付原告3900元，余款至今未付。张政系被告宁瑞装饰公司股东之一。本院认为，虽然原、被告没有书面的承包合同，但从原告提交的两份欠条来看，被告认可是其项目经理肖军将务川昇辉城音乐烤吧、白金汉宫婚庆木工吊顶、墙面造型、卫生间木隔断等装修工程承包给原告完成，还欠原告工程款的事实。被告在欠条中明确承认肖军系被告项目经理，并且与原告结算后承诺支付期限。后在务川自治县公安局都濡派出所组织调解达成的《治安调解协议书》中，被告法定代表人王治娟再次承诺了款项支付期限。故本院认为原、被告系承揽合同关系。工程完工后，被告理应按约支付原告工程款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告理应按约履行支付原告工程款的义务。扣除被告已付的3900元，被告还应支付原告装修款46100元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条规定，判决如下：被告务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹大林装修款46100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.5元，由被告务川自治县宁瑞装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一七年十一月十三日书 记 员  冉 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14744号原告李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省张家口市宣化县。身份证号：×××被告邓蝉，女，1991年10月11日出生，住四川省凉山彝族自治州越西县。身份证号：×××原告李卫东与被告邓蝉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加了诉讼，被告邓蝉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月26日李卫东与邓蝉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年9月26日至2016年10月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓蝉于本判决生效后七日内偿还李卫东借款本金二千元；二、邓蝉于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年九月二十七日借款次日起至二○一六年十月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、邓蝉于本判决生效后七日内支付李卫东利息（以二千元为本金，自二○一六年十月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓蝉负担（于本判决生效后七日内给付李卫东25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由邓蝉负担（于本判决生效后七日内给付李卫东，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16141号原告聂丽丽，女，1976年11月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号：×××被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，住山东省青岛市。身份证号：×××原告聂丽丽与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂丽丽到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告聂丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。���被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月18日聂丽丽与郭维奇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化22%，借款期限92天，自2015年11月18日至2016年2月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；���款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条���第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还聂丽丽借款本金一千元；二、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月十九日借款次日起至二○一六年二月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、郭维奇于本判决生效后七日内支付聂丽丽利息（以一千元为本金，自二○一六年二月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给��聂丽丽32元，其余32元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭维奇负担（于本判决生效后七日内给付聂丽丽，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十三日书 记 员  章朝华
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初2169号原告：董学琪，女，1985年4月4日出生，汉族，个体，现住嫩江县。被告：王桂秋，女，1977年4月25日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：高广全，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告董学琪与被告王桂秋、高广全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告董学琪到庭参加诉讼，被告王桂秋、高广全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学琪向本院提出诉讼请求：1.要求王桂秋、高广全共同偿还借款本金10,000.00元，利息6,600.00元(以10,000.00元为本金，自2012年1月5日至2017年7月5日，按月利率1分计算），同时要求王桂秋、高广全从2017年7月6日起至实际履行之日止，以10,000.00元为本金，按定月利率1分支付利息；2.诉讼费由王桂秋、高广全负担。事实及理由：董学琪与王桂秋、高广全系亲属关系。王桂秋与高广全系夫妻关系。2012年1月5日王桂秋以种地缺少资金为由向董学琪借款10,000.00元，约定月利息1分，王桂秋为董学琪出具借据。因该笔借款是王桂秋与高广全婚姻关系存续期间形成，故王桂秋与高广全应当共同偿还借款。借款后董学琪多次找王桂秋与高广全索要借款本金及利息，王桂秋与高广全至今未偿还，现王桂秋与高广全外出务工，无法联系，故诉至法院。王桂秋、高广全经公告传唤未到庭，没有答辩意见。董学琪为证实自己主张，向本院提交以下证据：1.提交2012年1月5日被告王桂秋给原告出具的借据一份，证明被告2012年1月5日在原告处借款10,000.00元，并约定月利率1分；2.提交2017年8月2日嫩江县海江派出所户籍证明三张，证明王桂秋与高广全是合法夫妻关系；3.2017年8月嫩江县海江镇山河村村民委员会证明，王桂秋，高广全夫妇系山河村村民，常年外出打工，失去联系，特此证明，证明被告王桂秋、高广全现下落不明。王桂秋、高广全经公告传唤未到庭，没有质证意见。经审查，董学琪提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，本院认定事实与董学琪主张的事实一致。本院认为，被告王桂秋在原告董学琪处借款，有被告王桂秋为原告董学琪出具借据存入卷宗佐证，被告王桂秋应当承担偿还借款及利息义务。王桂秋所负债务是王桂秋与高广全夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由被告王桂秋、高广全共同偿还，原告董学琪与王桂秋之间约定的利息不违反法律规定，故原告董学琪的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂秋、高广全于本判决生效后立即给付原告董学琪借款本金10,000.00元，利息6,600.00元（自2012年1月5日至2017年7月5日）；二、被告王桂秋、高广全于本判决生效后立即向原告董学琪支付自2017年7月6日起至实际履行时止，以10,000.00元为本金，按定月利率1分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，公告费700.00元，由被告王桂秋、高广全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。（此页无正文）审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  杨先凤二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈令仟
甘肃省兰州市安宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0105刑初263号公诉机关兰州市安宁区人民检察院。被告人胡某某，女，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，无业，住该县。2017年6月11日因涉嫌容留、介绍卖淫被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员颜君萍出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月中旬至5月初，被告人胡某某通过网络介绍嫖客，并容留卖淫女靳某某、奉某某二人在其短租的兰州市安宁区康桥国际从事卖淫活动，从中牟利。2017年5月3日，靳某某、奉某某上述地点卖淫时被公安机关工作人员当场抓获。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天及转账记录、办案说明、证人靳某某、奉某某的证言、被告人胡某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某为谋取非法利益，介绍、容留他人卖淫嫖娼，其行为已触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：被告人胡某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王文杰审 判 员 冯 方审 判 员 谢东昌二〇一七年十一月二十日法官助理 武要慧书 记 员 王 晶
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执840号申请执行人吴珍燕，男，1970年6月14日出生，汉族，住庆元县。被执行人毛时松，男，1972年12月9日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人吴珍燕与被执行人毛时松民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初709号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人毛时松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴珍燕于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币50000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人毛时松在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院另案查封了被执行人毛时松所有的车牌号为浙Ｋ×××××的汽车一辆，因该车辆下落不明，未实际扣押；本院查封了被执行人所有的坐落于庆元县××镇××新村××号的房地产，该土地性质为划拨，申请执行人同意暂不予处置该处房地产。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月13日，被执行人毛时松未履行纠纷款人民币50000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月十五日书记员  叶华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9084号原告：西安市万科物业服务有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码91610113678613505W。法定代表人：汪楠钦，总经理。委托代理人:刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。被告:李忠平。原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告李忠平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人刘莉芳到庭参加诉讼。被告李忠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万科物业公司诉称，被告与其公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市未央区万科大明宫商品房一套，该房屋建筑面积127.73平方米。其公司为被告提供物业服务，被告目前已经拖欠2015年7月1日至2017年6月30日期间的各项费用共计22803.41元。被告之行为构成违约，故请求法院判令：1、被告支付拖欠物业服务费8594.98元、电梯费1532.88元、垃圾处理费144元、公摊电费463.91元、暖气费1785.64元及违约金10282元，共计22803.41元；2、被告承担本案诉讼费。被告李忠平未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2013年间，被告购买西安市未央区万科大明宫商品房，商品房建筑面积为127.73平方米。合同约定，西安万科大明宫房地产开发有限公司于2015年6月30日之前向被告交付该房屋。2015年6月24日，西安大明宫房地产开发有限公司以邮寄的方式向被告通知收房。同时查明，2015年6月底，西安万科大明宫房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务协议》，约定：物业服务费、电梯费、住宅垃圾处理费、公摊电费由原告收取，业主应自西安万科大明宫房地产开发有限公司交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费、垃圾处理费、电梯费等。如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，业主应自实际交付之日起交纳物业服务费、垃圾处理费、电梯费等。上述费用每按季度缴纳，业主应于季度最后一个月25日前向原告交纳下期的物业服务费，在所交季度每月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。同时被告应缴纳水费等。被告自2015年7月至2017年6月未按约缴纳。因被告未缴纳上述费用，酿成本诉。庭审调解，因被告李忠平未到庭致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、业主情况登记表、5号楼1单元1901欠费清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与西安万科大明宫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且有法可依，应为有效。原告为被告购买的商品房提供物业服务，被告应当按照约定缴纳物业服务费等相关费用，现被告未按约定履行，原告要求被告支付的诉讼请求，应予支持。2015年7月至2017年6月被告应支付拖欠原告物业服务费8594.98元、电梯费1532.88元、住宅垃圾处理费144元、公摊电费463.91元、固定供暖费1785.64元，共计12521.41元。原告与被告约定违约金为日计万分之五，该约定较高，本院酌定以物业服务费的20%计算为1719元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李忠平于本判决生效后十日内支付原告西安市万科物业服务有限公司物业服务费8594.98元、电梯费1532.88元、住宅垃圾处理费144元、公摊电费463.91元、固定供暖费1785.64元，共计12521.41元；二、被告李忠平于本判决生效后十日内支付原告西安市万科物业服务有限公司违约金1719元；三、驳回原告西安市万科物业服务有限公司其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元、公告费600（原告已预交），现由原告西安市万科物业服务有限公司承担70元，被告李忠平承担900元，被告李忠平承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林 娜人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黄珍祯
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1583号原告：张超，男，1980年2月4日出生，土家族,贵州湄潭人，居民，住湄潭县。委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。被告：贵州思南金丰混凝土有限公司，住所地：思南县双塘大道覃家坝村福建产业园内。法定代表人：赵旭，公司总经理。委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。被告：赵旭，男，1976年4月19日出生，苗族，贵州思南人，系贵州思南金丰混凝土有限公司总经理，住思南县。被告：颜怀江，男，1975年3月13日出生，汉族，重庆涪陵人，系贵州思南金丰混凝土有限公司股东，住重庆市涪陵区。被告：黄以顽，男，1965年4月25日出生，汉族，福建福州人，系贵州思南金丰混凝土有限公司股东，住福建省福州市台江区。原告张超诉被告贵州思南金丰混凝土有限公司（以下简称“金丰公司”）及被告赵旭、颜怀江、黄以顽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人王蓉、被告金丰公司的委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼。被告赵旭、颜怀江、黄以顽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款550022.80元，并支付自2015年5月至2017年2月的资金占用费46131.38元；自2017年3月1日起按月0.2%支付资金占用费至款项履行完毕之日止。事实及理由：原告从事购进粉煤灰、石灰石粉再对外销售业务，自2014年开始，原、被告达成一致意见，原告长期向被告供应粉煤灰、石灰石粉用于其加工混凝土。双方于2015年6月6日补签《粉煤灰、石灰石粉及矿粉买卖运输合同》，合同约定原告垫付货款两个月，将各规格货物运输到被告公司，双方于每月5号前对账，30号前支付前两月80%的货款，若未付清，按未付清部分每月0.2%支付原告资金占用费。2016年7月3日，双方共同对账核实，被告自2015年至2016年6月，总计欠原告货款1100022.80元。后被告于2017年5月19日前分4次向原告支付货款55万元后，余下货款550022.80元至今未付。综上所述，原、被告买卖合同关系合法有效，因被告长期拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求支持原告的前述诉讼请求。原告张超及委托诉讼代理人王蓉为支持其主张，向法庭提交了下列证据供法庭质证、认证。1、身份证，用以证明原告的身份情况。2、营业执照、开户许可证、组织机构代码、税务登记证、股东情况及身份证，用以证明金丰公司的主体资格及赵旭、颜怀江、黄以顽系公司股东的身份情况。3、粉煤灰、石灰石粉及矿粉买卖运输合同，用以证明原被告就双方的买卖关系于2015年6月6日补签合同，合同对货款的结算方式及逾期付款违约责任作了约定。4、2014年11月14日至2015年2月10日供货对账单，用以证明原被告早在2014年就建立起买卖合同关系。5、2016年7月3日对账清单，用以证明原被告于2016年7月3日对账，双方确认被告至2016年1月31日止欠原告货款1100022.80元。6、2015年2月至2016年1月对账明细清单，用以证明原告在2015年2月至2016年1月期间向被告供货的明细情况。7、未付货款资金占用费计算表，用以证明按照合同约定，未付货款资金占用费分段计算为46131.38元及以550022.80元为基数按月0.2%计算至履行完毕之日。被告金丰公司辩称，对原告的欠款金额及事实没有异议。资金占用费应当以双方签订合同的次月开始计算利息。被告金丰公司在举证期限内未向法庭提交证据。被告赵旭、颜怀江、黄以顽未到庭答辩，也未向法庭提交证据。被告金丰公司对原告张超及委托诉讼代理人王蓉提供的证据质证认为：对账单与供货单的真实性无异议，但对证明目的有异议，在2015年6月6日前双方没有签订合同，不能计算资金占用费，应当从2015年7月开始计算。对其他证据没有意见。经审查，原告方提交的证据，来源合法，内容客观真实，能反映案件客观事实，且各证据之间相互印证，能形成证据锁链，足以认定，应予采信。被告金丰公司的质证意见不成立，应不予采纳。经审理本院认定下列案件事实：原告张超从事购进粉煤灰、石灰石粉再对外销售业务，被告金丰公司从事混凝土生产。从2014年起，原告张超与被告金丰公司协商达成一致意见，由原告张超长期向被告金丰公司供应粉煤灰、石灰石粉加工混凝土。2015年6月6日原告张超（甲方）与被告金丰公司（乙方）就已达成的协议补签《粉煤灰、石灰石粉及矿粉买卖运输合同》。合同对货物品名、规格型号、技术质量标准、价格、运输方式、数量、结算方式及违约责任等进行了约定，其中结算方式为：甲方为乙方垫付货款两个月，每月5号前对账，30号前支付前两个月80%货款，若款项未付清部分，每月按0.2%的资金占用费，如合同终止乙方应在10天内付清甲方所有货款。2016年7月3日，双方共同对账核实，被告金丰公司自2015年至2016年6月，总计欠原告张超货款1100022.80元。被告金丰公司于2017年5月19日前分4次向原告张超支付货款55万元后，余下的货款550022.80元至今未付。本院认为，被告金丰公司对原告张超起诉的事实及诉求欠款金额550022.80元无异议，本院予以确认。原告张超要求支付自2015年5月至2017年2月的资金占用费46131.38元；自2017年3月1日起以550022.80元为基数按月0.2%支付资金占用费至款项履行完毕之日止的诉求，既符合双方约定，又不违反法律规定，本院予以支持。被告提出2015年6月6日前双方未签订合同，不能计算资金占用费，资金占用费应当从2015年7月开始计算的辩称意见，经查：2015年6月6日原告、被告所签订的《粉煤灰、石灰石粉及矿粉买卖运输合同》，是双方2014年达成口头协议的延续，其辩称意见不成立，本院不予采纳。被告赵旭、颜怀江、黄以顽系被告金丰公司的股东，依法对其承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州思南金丰混凝土有限公司在判决生效后10日内支付原告张超材料款人民币550022.80元。二、由被告贵州思南金丰混凝土有限公司在判决生效后10日内支付原告张超2015年5月至2017年2月的资金占用费46131.38元及自2017年3月1日起以550022.80元为基数，按月0.2%支付资金占用费至款项履行完毕之日止。三、被告赵旭、颜怀江、黄以顽对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，由被告贵州思南金丰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。审判长  冉瑞敏审判员  何齐礼审判员  周宗荣二〇一七年十一月九日书记员  陈 磊
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初556号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人孟书平，女，1971年4月10日出生,汉族，初中文化，务农，住萧县。2017年5月31日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，同年9月12日被萧县人民检察院决定监视居住,2017年11月7日被本院决定监视居住，同日由萧县公安局执行监视居住。萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）568号起诉书指控被告人孟书平犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员许永出庭支持公诉，被告人孟书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：被告人孟书平为食用在其家东边菜地里种植罂粟，2017年4月1日9时许，萧县公安局孙圩子派出所民警在巡逻时查获了被告人孟书平种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点计671株。被告人孟书平于2017年4月1日向萧县公安局孙圩子派出所民警投案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人孟书平非法种植毒品原植物671株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。被告人孟书平经传唤到案,能如实供述自己的犯罪事实,是自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定判处。被告人孟书平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人孟书平为食用在其家东边菜地里种植罂粟。2017年4月1日9时许，萧县公安局孙圩子派出所民警在巡逻时查获了被告人孟书平种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点计671株。被告人孟书平于2017年4月1日向萧县公安局孙圩子派出所民警投案，并如实供述了犯罪事实。上述罂粟苗被铲除后已销毁。上述事实，被告人孟书平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、铲除笔录、扣押决定书、扣押清单、销毁记录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证人王某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟书平非法种植毒品原植物罂粟671株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人孟书平犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人孟书平主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人孟书平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:被告人孟书平犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴孝丽二〇一七年十一月十五日书记员  孙 雯附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9891号原告尹力，男，1988年08月13日出生。身份证号：×××被告何小琼，女，1988年02月22日出生。身份证号：×××原告尹力与被告何小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告何小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1490元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月2日尹力与何小琼通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1490元，利率年化0%，借款期限90天，自2016年10月2日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何小琼于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金一千四百九十元；二、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一千四百九十元为本金，自二○一六年十月三日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、何小琼于本判决生效后七日内支付尹力利息（以一千四百九十元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何小琼负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月六日书 记 员  章朝华
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1882民初1205号原告：连州市金瑞矿产有限公司，住所：连州市大路边镇寒鸭村委会。法定代表人：刘玉霞。原告：刘玉霞，女，汉族，1988年10月5日出生，清远市清新区人，住清远市清新区。两原告共同委托代理人：吴宇志，广东广大律师事务所律师。两原告共同委托代理人：黎敏，广东广大律师事务所律师。被告：钟浩坚，男，汉族，1965年11月24日出生，广州市人，住广州市天河区。被告委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。本院在审理原告连州市金瑞矿产有限公司、刘玉霞诉被告钟浩坚股权纠纷一案中，原告连州市金瑞矿产有限公司、刘玉霞于2017年11月20日以由于提供的证据不足，尚虽安排时间收集材料、补强证据，届时有利于解决股权纷争等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告连州市金瑞矿产有限公司、刘玉霞撤回起诉。本案受理费23344元，减半收取11672元，由原告连州市金瑞矿产有限公司、刘玉霞负担。原告连州市金瑞矿产有限公司、刘玉霞已预交23344元，由本院予以清退11672元。审 判 长  颜少文人民陪审员  傅志英人民陪审员  陈斯静二〇一七年十一月二十日书 记 员  左振宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1317号之一原告：王美芬，女，1967年11月3日生，汉族，住潍坊市。委托诉讼代理人：王忠英，山东春盛律师事务所律师。被告：潍坊宝新模具厂，住所地：潍坊机床城加工区一街三、五号，统一社会信用代码：913707020604058516。投资人：王宝新，经理。委托诉讼代理人：王宝春，山东双和律师事务所律师。原告王美芬诉被告潍坊宝新模具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2017）鲁0702民初1317号民事调解书已发生法律效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被告潍坊宝新模具厂银行存款30000元。本裁定立即执行。审 判 员 路晓莉二〇一七年十一月二十二日代书记员 杨晓爱
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9829号申请人：曹倩，女，汉族，1988年7月7日，住北京市大兴区。委托代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。被申请人：胡先其，男，汉族，1974年12月30日出生，住成都市金牛区。被申请人：冯艳，女，汉族，1983年1月22日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川雄飞利通医药贸易有限公司，住所地：自贡市汇东路西段。法定代表人：胡先其。被申请人：四川省华纬医药有限公司，住所地：自贡市汇东路西段。法定代表人：周英平。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地：成都高新区。法定代表人：余政江。曹倩与胡先其、冯艳、四川雄飞利通医药贸易有限公司、四川省华纬医药有限公司保证合同纠纷一案，申请人曹倩于2017年11月24日向本院申请财产保全，申请查封或冻结胡先其、冯艳、四川雄飞利通医药贸易有限公司、四川省华纬医药有限公司名下价值1300万元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，曹倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结胡先其、冯艳、四川雄飞利通医药贸易有限公司、四川省华纬医药有限公司名下价值1300万元的财产。案件申请费5000元，由曹倩预交。本裁定书送达后立即执行。原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 宁二〇一七年十一月二十五日书记员 杨璐萍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2203号申请执行人：周国安，男，1969年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：丁浩银，男，1965年12月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行周国安与丁浩银民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁浩银履行(2017)苏1084民初3869号民事调解书确定的义务，但被执行人丁浩银未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁浩银账户存款21894元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁浩银同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一七年十一月六日书记员  陈 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初4407号原告：孙文克，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：戴志坚，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告孙文克与被告戴志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文克委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告戴志坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙文克向本院提出诉讼请求：1、判令戴志坚偿还孙文克借款30000元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止，按约定月利率2％计算）；2、判令戴志坚承担本案诉讼费用。事实和理由：戴志坚因生意周转资金需要于2016年1月18日向孙文克借款30000元，约定按月利率2％计息，并出具借据一份交孙文克收执。后经孙文克多次向戴志坚催讨，但戴志坚至今本息分文未付。戴志坚未作答辩。孙文克围绕诉讼请求依法提交了证据，戴志坚未到庭，无法当庭质证，对孙文克提供的证据，本院予以确认并存卷佐证，据以认定事实如下：戴志坚于2016年1月18日向孙文克借款30000元，并出具《借据》一份交孙文克收执，约定借款以现金支付2400元，转账支付27600元，按月利率2%计算利息，孙文克于借款当日向戴志坚账户转账27600元。本院认为，戴志坚向孙文克借款30000元，有孙文克提供的借据及银行转账凭证为证，事实清楚，足以认定。诉争借款属不定期有息借贷，现孙文克请求戴志坚偿还借款，合法有据，予以支持；孙文克请求戴志坚按借贷双方约定月利率2%支付从起诉之日起至实际还清款项之日止的利息，符合法律规定，予以照准。戴志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：戴志坚应于本判决生效之日起十日内偿还孙文克30000元，并按月利率2%计付自2017年6月19日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由戴志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧颖代理审判员  刘圣楠人民陪审员  叶 婷二〇一七年十一月三日书 记 员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂刑更596号罪犯付盛，男，1982年1月10日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，无业。现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）鄂恩施中刑初字第00020号刑事附带民事判决：被告人付盛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失计人民币770123.66元（未履行）。宣判后，被告人付盛对刑事部分判决不服，提出上诉。本院于2015年6月16日作出（2014）鄂刑三终字第00146号刑事判决：撤销湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中刑初字第00020号刑事附带民事判决中的第一项，即对上诉人付盛的刑事部分判决；上诉人付盛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对上诉人付盛限制减刑。判决发生法律效力后，于2015年7月1日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯付盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯付盛在死刑缓期二年执行期间，获得2016年第四季度表扬、2017年第二季度记功，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯付盛在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个表扬、1次记功，共计折合2.5个表扬，确有悔改表现，无故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯付盛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 红 杰审判员 李 志 辉审判员 杨  军二〇一七年十一月十日书记员 吴江萱子
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3096号被执行人张金凤。被执行人刘林。申请执行人与被执行人张金凤、刘林罚金一案，成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2017）川刑终40号刑事判决书，判决被执行人张金凤、刘林给付罚金70000.00元。成都市中级人民法院于2017年10月10日指定本院执行。执行中查明，被执行人刘林已被执行死刑，无财产可供执行，被执行人张金凤已缴纳罚金10000元至成都市中级人民法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十一月二十日书记员 谢文涛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9228号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋继见，男，汉族，1965年1月19日生，住重庆市万州区。被告：周万林，男，汉族，1967年11月25日生，住重庆市万州区。被告：杨建华，女，汉族，1964年5月15日生，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告周万林、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行万州分行的委托诉讼代理人蒋继见、向志毅到庭参加了诉讼，被告周万林、杨建华经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款本金190866.06元，支付截至2017年7月19日的利息3104.46元、逾期罚息14.53元、逾期复利21.29元；并按中国人民银行同类贷款利率、罚息规定以及双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定支付自2017年7月19日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、农行万州分行对周万林所有的位于重庆市万州区房屋享有抵押权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，周万林与农行万州分行签订《个人购房担保借款合同》，约定周万林向农行万州分行借款200000元，并约定贷款期限、利率等。同时，周万林以其名下的重庆市万州区房屋为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。农行万州分行按约发放贷款后，周万林未按约还款。农行万州分行催收未果后，遂诉至法院。被告周万林、杨建华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，周万林（借款人、抵押人）（抵押人）与农行万州分行（贷款人、抵押权人）签订的《个人担保借款合同》合同约定，借款金额200000元；借款用途购买房产；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾；还款方式为分期还款；借款的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款等违约情形的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款等。抵押人以位于抵押人以重庆市万州区房屋担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。嗣后，周万林与农行万州分行办理了该房屋的抵押登记手续。2015年9月6日，农行万州分行向周万林发放200000元贷款。借款凭证载明，到期日期2035年9月5日；还款日为每月6日；还款方式为等额本息还款。贷款发放后，周万林未按约足额还款，农行万州分行遂诉至本院。另查明，1、被告周万林、杨建华系夫妻关系；2、截至2017年7月19日，周万林尚欠农行万州分行借款本金190866.06元、利息3104.46元、逾期罚息14.53元、逾期复利21.29元。上述事实，有结婚证、个人担保借款合同、个人信贷业务申请表、房产证、个人借款凭证、个人逾期欠款明细表等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。周万林与农行万州分行签订《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。农行万州分行发放贷款后，周万林未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应当偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利。杨建华、周万林为夫妻关系，应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。周万林与农行万州分行签订《个人担保借款合同》以其名下房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，在周万林未偿还借款本息时，农行万州分行有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周万林、杨建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金190866.06元、利息3104.46元、逾期罚息14.53元、逾期复利21.29元合计194006.34元；二、被告周万林、杨建华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆万州分行自2017年7月20日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（以借款本金190866.06元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）；三、若被告周万林、杨建华到期未履行上列第一、二项债务，原告中国农业银行股份公司重庆万州分行有权对被告周万林名下位于重庆市万州区房屋进行拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份公司重庆万州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告周万林、杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱 玉 林人民陪审员 牟 红 伟人民陪审员 赖 庆 娟二〇一七年十一月三十日书 记 员 谢博蓉文
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初667号原告：鄂成林，男，1955年9月10日出生，蒙古族，工人，住凤城市凤山张家村*组，身份证号：2106211955********。委托代理人：孙志刚，凤城市凤凰城区法律服务所法律工作者。被告：张春耀，男，1988年12月6日出生，满族，无业，住凤城市凤山办事处站前委*组，身份证号：2106821988********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区小西路**号。负责人：张铁民，该公司总经理，身份证号：2101051964********。委托代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省丹东市振兴区十一经街6号楼2单元503室，身份证号：2106031968********。原告鄂成林诉被告张春耀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂成林及委托代理人孙志刚、被告张春耀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人凌铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鄂成林诉称：2016年10月17日7时45分，被告张春耀驾驶辽AF38**小型轿车沿丹阜高速阜新方向行驶至丹阜高速阜新方向52KM+600M处，与前方同向案外人何志远驾驶的辽FQ49**轻型货车追尾相撞，造成何志远以及辽FQ49**轻型货车乘坐的王青斌、吴宝林、魏希武以及原告鄂成林不同程度受伤、两车损坏、路产损失的交通事故。事故发生后，原告被送往凤城市中心医院住院治疗49天，共计支付医疗费50000余元，经中国医科大学法医司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残。现请求二被告依法赔偿原告医疗费余额2910.33元，住院伙食补助费2450元，误工费40150元，护理费9153元，残疾赔偿金112054元、精神损害抚慰金10000元、交通费2745.5元，营养费2000元，共计181462.83元。诉讼费1290元、鉴定及检查费1395.5元由被告承担。被告张春耀辩称：辽AF38**小型轿车归自己所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险并不计免赔，应由保险公司先行理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：对原告构成九级伤残的鉴定意见有异议，同时原告的其它损失相应的证据互相印证不足，且不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年10月17日7时45分，被告张春耀驾驶辽AF38**小型轿车沿丹阜高速阜新方向行驶至丹阜高速阜新方向52KM+600M处，与前方同向案外人何志远驾驶的辽FQ49**轻型货车追尾相撞，造成何志远以及辽FQ49**轻型货车乘坐的王青斌、吴宝林、魏希武以及鄂成林不同程度受伤、两车损坏、路产损失的交通事故。原告鄂成林受伤后，于2016年10月17日入住凤城市中心医院，经诊断为：第四颈椎椎板骨折伴滑脱、颈椎损伤，住院49天，支付医疗费50000余元。经相关理赔后，所剩的医疗费为2910.33元。2016年11月3日，丹东市公安交通警察支队高速二大队认定张春耀负本起事故的全部责任，何志远以及辽FQ49**轻型货车乘坐的鄂成林、王青斌、吴宝林、魏希武无责任。经本院委托，2017年10月16日，中国医科大学法医司法鉴定所对原告作出构成九级伤残鉴定意见。原告住院期间，由郭华护理49天。辽AF38**小型轿车归被告张春耀所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和500000元商业第三者责任险并不计免赔。经理赔何志远后，交强险预留份额为医疗费5000元，残疾赔偿金55000元，财产损失1000元。经本院释明，本起交通事故的受害人王青斌、吴宝林、魏希武明确表示不起诉，不需要预留保险理赔份额。诉讼中，原告鄂成林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司达成了被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司同意理赔原告114135元的协议。本院所确认的以上事实，有原告、被告的当庭陈述、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单和神行车保机动车保险单等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告鄂成林在诉讼中与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司就具体理赔的数额达成协议，是双方当事人真思表示，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后四十日内理赔原告鄂成林114135元；二、驳回原告鄂成林的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，鉴定费及检查费1395.5元，共计2685.5元，由被告张春耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  杨 竹审 判 员  裴学良人民陪审员  郭 杰二〇一七年十一月三十日书 记 员  郭寒松
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19607号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人一：孟丽，女，1977年03月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人二：范建华，男，1977年11月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与孟丽、范建华金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）年朝民(商)初字第46967号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十一月二十七日书记员  张 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76648号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵纯(曾用名：赵存存)，男，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵纯融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告赵纯经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵纯支付原告全部未付租金人民币90,158.54元；2.判令被告赵纯支付原告截至2017年10月9日的逾期利息544.83元及自2017年10月10日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金90,158.54元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告赵纯赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年10月30日为加速到期日，故将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告赵纯支付原告截至2017年10月30日的逾期利息736.78元及自2017年10月31日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金90,158.54元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订编号为SSH350-1612-755889的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号为苏C5XX**，发动机号为XXXXXXXXXX，车架号为LSA121BL9GXXXXXXX)，车辆融资总额为84,040元，首付款19,960元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,908.34元；车辆交付被告使用后，被告应于2017年1月15日开始向原告支付每期租赁费用；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(闵行区江月路XXX号长安4S店)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告赵纯未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款清单明细表、融资构成明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告赵纯未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵纯签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵纯未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告赵纯支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告赵纯支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告赵纯经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵纯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金90,158.54元；二、被告赵纯应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年10月30日止的逾期利息736.78元，以及自2017年10月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金90,158.54元为基数，按年利率24%计算)；三、被告赵纯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142元，减半收取计1,071元，由被告赵纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 鑫二〇一七年十一月二日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执14274号移送机关深圳市宝安区人民法院。被执行人岑桂章，男，汉族，1963年3月28日出生，住址广东省化州市。被执行人岑桂章一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币6786元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 柳审判员 刘 锐审判员 杨丽莉二〇一七年十一月十五日书记员 陈绮雯广东省深圳市宝安区人民法院合议庭评议笔录案由：合同纠纷评议时间：2017年11月15日评议地点：本院执行局合议庭成员：审判长李柳、审判员刘锐、审判员杨丽莉承办人：李柳书记员：陈绮雯评议记录：杨：现在开始评议被执行人岑桂章一案，先由承办人介绍案情。李：被执行人岑桂章一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币6786元的义务，本院依法移送执行。在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。本人认为，该案可以终结本次执行程序作结案处理，妥否？请合议庭其他成员评议。刘：我认为本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新启动强制执行，因此同意承办法官的意见。依法可对本案以终结本次执行程序作结案处理。杨：本案现查无被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，本人同意以上意见,可对本案以终结本次执行程序作结案处理。合议庭评议结果：一致同意，本院（2017）粤0306执14274号案终结本次执行程序。合议庭成员签名：
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4064号原告：广安市中天商贸有限责任公司，住所地广安市广安区。法定代表人：王祖禄，总经理。委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。委托诉讼代理人：游秋逸，四川爱众律师事务所律师。被告:ＸＸ霞，女，1988年11月6日出生，汉族，住广安市广安区。被告：杨民智，男，1973年2月23日出生，汉族，住广安市广安区。原告广安市中天商贸有限责任公司诉被告ＸＸ霞、杨民智买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游秋逸到庭参加了诉讼，被告ＸＸ霞、杨民智下落不明，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书对其进行了公告送达，现公告期已满，被告ＸＸ霞、杨民智未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安市中天商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行下欠货款80080元，应退入场费59920元，共计140000元，并支付利息，利息按月利率0.54‰，从2014年12月1日计算至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告杨民智、ＸＸ霞夫妇经营的名为食客多饭店供应酒水、饮料，2014年12月6日经原被告双方结算，被告尚欠原告酒水货款86858元，应退入场费59920元，共计欠款146778元。被告向原告出具了欠条一份，约定自2014年12月起每月偿还10000元。时至今日，被告仅支付6778元，尚欠140000元，被告所欠货款和应退入场费经原告多次催告仍未履行。被告到约定期限未付货款，已构成不履行合同义务的违约行为，根据《最高人民法院关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复＞的批复》中的规定，逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即被告应当承担自2014年12月1日至今的逾期利息。被告ＸＸ霞、杨民智未作答辩。原告为证明其诉讼主张成立，举示了收条一张、欠条一张、酒水供销合同、离婚登记审查处理表予以佐证。综合出庭当事人当庭陈述，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述所采信的证据，本院对本案事实认定如下：原告为被告杨民智、ＸＸ霞夫妇经营的名为食客多饭店供应酒水、饮料，2013年9月17日，原告广安市中天商贸有限责任公司（甲方）与被告杨民智（乙方）签订酒水供销合同，主要约定：甲方给乙方支付专场费现金120000元，大写壹拾贰万元整，签订合同时支付陆万，余下陆万在乙方完成雪花啤酒销售7500件后再支付；乙方承诺完成包雪花啤酒品牌销量7500件，产品限于：雪花炫彩啤酒、雪花纯生啤酒、雪花勇闯天涯啤酒、雪花冰山勇闯4个单品；乙方如在合同期间内单方面转让餐厅或因其他任何原因停业，乙方必须结清所欠甲方所有款项，包括退还甲方专场费和所欠货款，其中乙方退还给甲方专场费计算公式为甲方所提供的费用乘以本合同未完成的指定品牌销售数量除以本合同所签订的指定品牌销售数量等内容。2014年12月6日，经原被告双方结算，被告ＸＸ霞向原告广安市中天商贸有限责任公司出具了欠条一张，载明“今欠到广安市中天商贸有限责任公司酒水款86858元，大写（捌万陆仟捌佰伍拾捌元整），应退建设路席宴、万盛路食客多入场费59920元，大写（伍万玖仟玖佰贰拾元整），共计欠款146778元（大写：壹拾肆万陆仟柒佰柒拾捌元整），现付6778元，大写（陆仟柒佰柒拾捌元整），下欠140000万元整，大写（壹拾肆万元整）。双方约定，从2014年12月1日起每月支付1万元，大写（壹万元整），支付日期在次月10号前，欠款人：ＸＸ霞，2014年12月6日。”结算后，被告仅支付6778元，尚欠140000元货款和应退入场费经原告多次催促仍未履行。同时查明，2013年1月15日，被告杨民智向广安市中天商贸有限责任公司出具收条一张，载明“今收到广安市中天商贸有限公司酒水入场费陆万元整（60000元），是实，收款人：杨民智，2013.1.15”。另查明，被告ＸＸ霞、杨民智于2015年1月8日登记离婚。本院认为，被告ＸＸ霞、杨民智拖欠原告广安市中天商贸有限责任公司货款及应退入场费共计140000元，有被告出具的欠条、收条予以证实，且由酒水供销合同佐证，事实清楚，证据充分，原告与两被告之间的债权债务关系明确、合法。原告广安市中天商贸有限责任公司要求两被告支付所欠的货款及退还入场费的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现两被告离婚后，应对该债务共同承担清偿责任。同时，被告ＸＸ霞向原告广安市中天商贸有限责任公司出具的欠条，约定2014年12月1日起分期付款，每月支付1万元，支付日期在次月10号前。因此，两被告应向原告广安市中天商贸有限责任公司支付逾期付款违约金，逾期付款违约金应以1万元为基数，利率本院酌定按中国人民银行同期贷款利率，分别从2014年12月11日、2015年1月11日、2015年2月11日……依此类推，计算至清偿之日止，连续计算14个月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ霞、杨民智在本判决生效之后十日内向原告广安市中天商贸有限责任公司支付所拖欠的货款及应退入场费共计140000元，并支付违约金（违约金以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分别从2014年12月11日、2015年1月11日，2015年2月11日……依此类推，计算至清偿之日止，连续计算14个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务及利息。本案案件受理费3100元，由被告ＸＸ霞、杨民智负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  郭章辉人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一七年十一月十一日书 记 员  邓长超附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初2475号原告：蔡惠鸿，女，1968年5月25日出生，汉族，住漳浦县。被告：吴江滨，男，1979年6月3日出生，汉族，住漳浦县。被告：刘玉昌，女，1984年9月25号，汉族，住重庆市巫溪县。原告蔡惠鸿与被告吴江滨、刘玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡惠鸿到庭参加诉讼，被告吴江滨、刘玉昌经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡惠鸿向本院提出诉讼请求：1、判令吴江滨偿还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。2、刘玉昌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴江滨因创业需用资金，由刘玉昌担保，于2014年11月23日向蔡惠鸿借款30000元，约定月利率2%。后经蔡惠鸿多次催讨，吴江滨、刘玉昌均拒不还款。吴江滨、刘玉昌均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，吴江滨因需用资金，由刘玉昌担保，向蔡惠鸿借款30000元，并出具借条一张给蔡惠鸿收执。借条上借贷双方约定“如借款人未能按期还本付息，则除应约支付本息外，还应承担违约责任，即承担自违约之日起至还清借款本息之日的违约金（按拖欠的全部本息以日利率千分之五计算违约金）”，未约定借款期限。后经蔡惠鸿多次催讨，吴江滨、刘玉昌均未履行还本付息的义务。上述事实，有蔡惠鸿在庭审上的陈述并提供借条一张等证据予以佐证。吴江滨、刘玉昌经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡惠鸿与吴江滨之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，吴江滨负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，蔡惠鸿可催告吴江滨在合理期限内偿还，经蔡惠鸿催讨后，吴江滨仍未能履行还款义务，蔡惠鸿据此起诉请求判令吴江滨偿还借款本金，有事实和法律依据，应予以支持。借条上借贷双方虽未约定借款利率，但约定借款人如未能按期还本付息，应承担自违约之日起至还清借款本息之日止按日利率千分之五计算的违约金，蔡惠鸿请求判令吴江滨支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘玉昌系吴江滨借款的保证人，因借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，刘玉昌应对吴江滨的借款承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向吴江滨追偿。吴江滨、刘玉昌经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。综上所述，蔡惠鸿请求判令吴江滨偿还借款本金及利息、刘玉昌对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴江滨应于本判决生效之日起十日内偿还蔡惠鸿借款30000元，并支付自2017年6月2日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。二、刘玉昌对上述借款承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向吴江滨追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴江滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员  吴昭晖人民陪审员  黄志玉人民陪审员  郭晓君二〇一七年十一月六日书 记 员  蔡毅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市金州人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4748号原告：王智，男，1994年1月9日生，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连堂谷装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路9E11—216号2层。法定代表人：罗政堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长云，辽宁正合律师事务所律师。原告王智与被告大连堂谷装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智及委托诉讼代理人、被告大连堂谷装饰设计工程有限公司（简称堂谷装饰公司）法定代表人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还工程款40000元；2.请求法院判令被告向原告支付自2017年4月8日起至2017年7月4日止共计87天、每天按照74000元的0.1%计算的违约金6438元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原、被告签订装饰工程合同书，约定被告为原告承租的商铺进行装饰设计和装修工程施工，合同价款为74000元，工期20天。后原告支付了全部工程款，但被告仍有部分工程未施工。因商场方面的原因，原告同意暂停施工。2017年4月7日因商场通知即将开业，原告告知被告复工，但被告以各种理由拖延，直至7月4日原告通知被告不再由被告施工，被告表示同意，但双方就返还工程款事宜未达成一致。被告堂谷装饰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告违约在先，因为原告的原因致使合同履行拖延，是原告给被告造成了损失，我们保留要求其赔偿窝工损失的权利。2.该合同应原告要求已经解除了，双方协商对未完工程的返还款是20000元。3.原告不到被告处领取相应的20000元款项，而不是被告不支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交商铺租赁合同1份、补充协议书1份、商场通知函2份、装饰工程合同书1份、预算书1份、设计图纸1份、手机微信记录及转账付款截屏图1份、照片6张。被告围绕答辩意见提供聊天记录和照片1份。经庭审核实，本院对该上述证据的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年12月26日，原告王智与大连长兴购物中心有限公司签订租赁合同，原告承租商铺，用于经营”乐奇宝贝玩具租赁馆”项目，该商铺于2016年5月15日交付原告。原、被告于2016年5月30日签订装饰工程合同书，约定被告为原告商铺进行装修，工程内容参见预算书和图纸，主要包括顶棚、墙面、地面、电路、玻璃隔断、柜体、门面、灯具的装修、安装等工程，承包方式包工包料，工期为20天，自2016年7月1日起至7月20日止，合同总造价为74000元，付款方式为首期款签订合同当日70%，施工中期（木作上面板前）28%，灯具安装前2%。同时，合同约定“由于乙方原因造成工期延误，每延误一天向对方支付工程总金额0.1%的违约金”。合同开始履行后因商场方面的原因，双方同意暂停施工。原告于2016年5月16日通过手机微信转账方式向被告支付装修工程设计费1000元，并分别于2016年5月30日、10月10日、2017年1月20日通过手机支付宝及微信转账方式向被告支付了装修工程款74000元。2016年12月29日该商场通知业主将于2017年5月1日开业。2017年4月7日该商场再次通知业主开业时间定于2017年4月29日，原告通知被告复工，但工程一直未完工。2017年7月4日，原告通知被告不再由其施工并要求返还20000元，被告表示同意但至今未履行。本院认为，依法订立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，当事人协商一致，可以变更或解除合同。装饰装修合同作为承揽合同的一种，承揽人应当按照定作人的要求完成工作，并接受定作人必要的监督检验。微信聊天记录属于电子数据信息，是民诉法规定的证据形式之一，可以作为证据使用。本案中原、被告双方的微信聊天记录可以证实，在原告多次催告下，被告仍未完成合同义务，双方于2017年7月4日商定被告不再为原告施工，应视为双方协商一致解除装饰装修合同关系。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于本案未完工部分工程款的返还数额，应按照双方协商确定的20000元为宜。2017年4月初原告通知被告复工，由于被告自身原因造成工期延误，被告应按照合同约定向原告支付违约金，但应给予被告合理的履行期限，结合本案具体情况，该履行期限截止到2017年4月28日较为合理，故被告应从2017年4月29日起至7月3日止承担迟延履行违约金，共计4884元。被告的辩解意见经查不属实，本院不予采信。综上所述，原告诉请基本合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大连堂谷装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内返还给原告王智工程款20000元。二、被告大连堂谷装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王智违约金4884元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费480元（原告已预交），由被告大连堂谷装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一七年十一月二十四日书记员  丛中笑
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初135号原告上海大鹏工艺品有限公司。法定代表人张为兵，经理。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人王晓峰，该镇工作人员。委托代理人许静雯，上海巨��律师事务所律师。第三人上海紫春园艺有限公司。法定代表人陈之兵，总经理。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所。原告上海大鹏工艺品有限公司（大鹏公司）诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理；审理中发现上海紫春园艺有限公司（以下简称“紫春公司”）与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于同年10月11日再次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：紫春公司租赁松江区泗泾镇张施村民委员会位于莘砖公路北侧的土地组建公司并招商。原告系商户，在经营期间根据经营所需和在被告与该公司提倡下���在租赁范围内搭建了临时构筑物，形成当地一道独特风景。协议期满后未续签书面合同，实际履行至今。被告在没有履行正当法律程序的情况下，于2017年2月下旬实施了强制拆除的行为，给原告造成了巨大经济损失。原告认为，该强拆行为无论是拆迁行为的主体还是程序方面，都严重违法。故起诉请求法院判令：1、确认被告在松江区泗泾镇紫春园艺公司B地实施的强制拆除行为违法；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告提供的《房屋租赁协议书》中约定由原告向紫春公司承租位于上述“紫春园艺公司B地”的房屋，面积为771平方米；2、若《房屋租赁协议书》是真实的，只能证明原告是该房屋的承租人，并不是该房屋的搭建者或所有权人；3、原告也未提供材料证明其诉称的“强制拆除行为”真实存在和实施的内容。综上，鉴于原告没有具体的诉讼请求和事实依据，也无法证明其诉称的“强制拆除行为”对其合法权益产生了影响，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院驳回原告起诉。第三人述称：对被告的职权依据、执法依据等无异议，但对执法程序合法性有异议。被告执法人员李卓轩在相关的十二个案件中均于2016年12月中下旬执法，但是第三人发现在该时间，其执法证还尚未取得，其执法证的签发有效时间是2017年1月1日-2022年12月31日，显然存在执法程序上的瑕疵。请求法院依法判决。经本院审理查明：2010年9月16日，以上海紫春园艺有限公司作为甲方、上海大鹏工艺品有限公司作为乙方，双方签订《场地租赁协议书》一份，约定由甲方向乙方提供���海市松江区莘砖公路某号紫春公司内紫春园艺公司B地的场地，面积为771平方米。租赁期限为三年，自2010年9月18日至2013年9月17日止。租赁期满，甲方收回出租房屋，合同终止。其中明确约定乙方不得搭建任何设施，否则将予拆除。遇政府规划调整市政建设、动迁、电网改造等因素无法履行的等其他不可抗拒的因素，须提前终止本合同，乙方应无条件服从，本合同自行终止。房屋租赁期满或提前终止后，乙方及时搬迁，逾期房屋内仍有余物，视为乙方放弃所有权，甲方处理。合同并对租金、安全、消防等责任作了约定。另查明：该合同履行期满后，双方未再续约。上述事实，由《场地租赁协议书》、庭审中当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行��有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的《场地租赁协议书》及其他证据，均证明原告系涉案房屋的承租人，况且上述房屋租赁协议约定，租赁期满或提前终止后，乙方及时搬迁，逾期房屋内仍有余物，视为乙方放弃所有权。可见原告与本案不具有行政诉讼法律意义上的利害关系，对于本案不具有原告主体资格。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告上海大鹏工艺品有限公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海大鹏工艺品有限公司。如不服本��定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云人民陪审员  陆丽萍人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十三日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2530刑初123号公诉机关云南省金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人黄德学，男，生于1971年12月7日，哈尼族，文盲，农民，云南省金平县人。因犯故意伤害罪，于2009年9月2日被金平县人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月24日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月4日被金平县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于金平县看守所。云南省金平县人民检察院以金检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人黄德学犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉，被告黄德学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月9日，被告人黄德学伙同张X（另案处理）到金平县蛮金二级公路与十里村岔路口的小卖部，由张X进入小卖部内盗走现金人民币300元，后两人骑摩托车逃离现场。2、2017年3月19日16时48分，被告人黄德学伙同张X等人（另案处理）到金平县XX岔路口XX商行批发部，张X趁店主转身时直接冲向柜台盗走现金人民币150元，后由黄德学骑摩托车将张X带离现场。3、2017年4月1日10时51分，被告人黄德学伙同张X等人（另案处理），在金平县蛮金二级路冬瓜林大桥往金平方向100米左右的小卖部附近修摩托车时，张X进入小卖部将柜台内的现金人民币1000余元盗走之后三人骑摩托车逃离现场。4、2017年4月1日14时许，被告人黄德学伙同张X等人（另案处理）到金平县XX乡XX街的XX超市，由黄德学借买东西之名引开店主，张X将柜台内的现金人民币1600元盗走之后三人骑摩托车逃离现场。5、2017年4月3日，被告人黄德学伙同张X等人（另案处理）窜到元阳县XX乡XX村委会独家上寨村公路边的小卖部内，由黄德学等人利用问路之名引开店主，张X进入小卖部内将现金人民币1000余元盗走之后三人骑摩托车逃离现场。上述事实，被告人黄德学在开庭审理过程中对五次伙同他人盗窃亦无异议,且有失主赵X1、杨X、赵X2、陈X、张X等人的陈述、辨认笔录及照片、监控视频光盘3张、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、清单、发还清单、收据、情况说明、户口证明、前科证明（累犯）、抓获经过、机动车信息查询结果单、接处警登记表、被告人黄德学和同伙张X的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄德学以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物4050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄德学故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄德学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年4月3日止），并处罚金人民币2000元。判决生效之日缴纳。二、继续追缴被告人黄德学盗窃且未退赔失主的人民币2500元（赵X1被盗人民币300元、杨X被盗人民币150元、盘X被盗人民币1000元、陈X被盗人民币50元、张X被盗人民币1000元）。判决生效之日履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢宗志审判员  李学新审判员  戴启华二〇一七年十一月六日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初80618号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：浙江在线新闻网站有限公司，住所地杭州市体育场路178号浙报传媒大厦裙楼3楼。法定代表人：张燕。原告《生命时报》社与被告浙江在线新闻网站有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已经立案受理。原告《生命时报》社于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社以双方纠纷达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告《生命时报》社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。代理审判员  谭雅文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 珊
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1411号申请执行人：莫胜龙,男，汉族,1980年5月18日出生,住广西蒙山县。被执行人：广州市永豪顺金属制品有限公司，地址：广州市增城区永宁街九如村委会水口社下八斗（土名），统一社会信用代码：91440101070154566C。法定代表人：李功力。关于申请执行人莫胜龙申请执行被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]1408号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人莫胜龙的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司有可供执行的财产，本案已对被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司的法定代表人李功力采取司法拘留。本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，本案已对被执行人广州市永豪顺金属制品有限公司的法定代表人李功力采取司法拘留，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1411号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月二十日书 记 员  马腾辉