云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0627民初300号原告闫国群，女，汉族，生于1971年2月8日，云南省镇雄县人，小学文化，农民，家住镇雄县。委托代理人黄远伦，男，彝族，生于1960年4月18日，小学文化，农民，家住镇雄县。被告江北京，男，汉族，生于1972年1月14日，江西省兴国县人，农民，家住江西省兴国县。委托代理人李明云，江西国兴律师事务所律师。原告闫国群诉被告江北京修理合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告闫国群及委托代理人黄远伦到庭参加诉讼，被告江北京经传票传换无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫国群诉称：2016年7月8日，原告与被告签定挖机修理协议，原告将其所有的一台卡特307D型挖机交由被告修理，修理范围为该挖机的外观、发动机、液压电路，修理后的挖机要达到正常使用范围，总维修价约定为83800元，由原告先向被告支付40000元材料费，修完再支付30000万元，剩下的13800元在保修期到了之后再支付。后被告将原告挖机拖到店里修理，修好以后，被告又将挖机归还给原告。但当原告使用挖机时。该挖机不能正常使用。后原告找到被告，要求其继续修理挖机，直到能正常使用，但被告拒绝了原告的要求。无奈之下，原告只好报警，后在东城派出所的调解下，原告与被告再一次达成协议，由原告向被告支付挖机修理费25550元，分两次向被告支付油料款2630元，由被告继续为原告修理挖机直至正常使用。但是被告修理挖机后依然不能正常使用，原告又再一次找到被告，被告修理挖机后，还是不能正常使用，之后原告打电话给被告，被告拒绝修理，后来甚至不接电话。原告认为，原告和被告在自愿的原则下签订挖机修理协议，在原告给付金钱义务的情形下，被告一再违反协议约定，导致原告的目的不能实现，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告依照我国相关法律的规定，特向法院提起民事诉讼。请求判令解除原告与被告签订的挖机修理协议；被告向原告返还挖机修理款68480元；被告承担造成的经济损失及本案诉讼费用。被告江北京辨称：原告的挖机是在山上翻滚下河里，长期浸泡在水中后打捞出来的，经他人介绍给我修理。与原告签订修理合同后，对挖机进行检查，发现挖机发动机、液压泵有泥沙，里外锈蚀，挖机损害非常严重。遂向原告提出解除修理合同，原告不同意，便进行修理，坚持以修复为主，不能修复的均更换新的零部件，其中驾驶室、引进盖、发动机四配套、轴承、大小瓦等更换成新的。修理完毕后，原告接挖机时，以外观没有修好为由达到少支付修理费的目的而发生争议，2016年9月22日通过公安派出所民警调解，扣除被告修理费10000元，并承担油料钱2250元，原告才将挖机接走。由此可见，被告已经履行了协议规定的修理义务，不存在原告要求的解除协议返还修理费的法定事由，诉请驳回原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张当庭出示了以下证据：1、原告闫国群与被告江北京于2016年7月8日签订的书面协议，证明闫国群将一台卡特307D型挖掘机承包给被告江北京维修，修复范围为挖掘机外观、发动机、液压电路等，要求全部恢复正常使用，维修价83800元，保修期六个月，如发生质量问题，由被告负责修复，原告不再支付任何材料费和工时费，双方约定原告先支付40000元给被告购买材料，修理完毕再付30000元，余下的13800元用作保证金，维修期限四十五天。2、原、被告双方于2016年9月22日签订的协议书一份，证明内容为，原告已支付修理费43800元，差欠43800元，双方已经确认挖机已经修复，但因挖机外观未修复，扣除修理费10000元、押金6000元、油料费2250元后，原告立即付清修理款25550元,同时双方还约定，半年内，发动机和飞轮壳、液压电路出现问题，被告应及时修复，原告再付押金6000元给被告。3、收条一份、银行转款凭证一份，证明原告在签订协议后，支付修理费40000元给被告江北京，同年9月22日，再次签订协议后，从银行转款25550元给江北京的事实。4、原告提供的其他证据：打字复印资料费、代书费、邮票、邮政用品报销证明、购买油料费、诉讼费收据，欲证明原告为诉讼、给被告邮寄书面通知、为修理挖机等提供油料所支出的相关费用。5、朱**、胡**、梁**、吴**的书面收条、书面证明，欲证明原告的挖机请被告江北京修理，但江北京没有修好，为修理挖机支付了运输挖机费用，为江北京支付租场地的费用，给原告造成损失。6、未署名的书面通知一份、广告抄件一份，欲证明原告在江北京离开镇雄后，向江北京邮寄的书面通知，要求江北京返回镇雄为原告继续修理挖机。原告请被告修理挖机，是被告的广告宣传才请其修理挖机的。7、电话录音光盘、彩色照片五张、收条一份，欲证明江北京离开镇雄，原告与被告的通话录音内容，被告修理挖机后，外观未修复的照片，支付了洗照片的费用20元。8、工资收入证明，证明原告在浙江金华打工，每月的工资是7800元。以上证据，因被告未到庭参加诉讼，没有进行质证。本院依职权向被告江北京所作的调查笔录，经当庭出示，原告认为不是事实。对上述证据，本院经审查认为：原告出示的1、2、3项证据，是原告和被告签订的书面协议和支付修理费用的凭证，内容客观真实，被告在答辩和陈述中基本认可该证据证明的事实，本院予以确认。原告出示的4、5、6、7、8项证据来源不明，其中，书证方面，内容不清、且证明内容与本案无关联，证人证言缺失证人的基本信息、相互间不能形成证据锁链，录音光盘、照片不能证明自身的出处、已不能证明是案件发生前或发生后所形成，工资收入证明不是纠纷发生必然导致的损失。这五组证据不符合证据应当具备的合法性、客观性、关联性，本院不予确认采纳。综上所述。本院确认以下法律事实，原告闫国群因其所有的挖掘机在施工中发生事故，导致挖机受损。经他人介绍，委托被告江北京修理，双方于2016年7月8日签订协议，约定原告将其挖机承包给被告修复，修理范围挖机外观、发动机、液压电路。外观大体恢复和喷柒，发动机、液压电路恢复正常使用，质量保证六个月，如有质量问题，被告应负责修理，维修价83800元，原告先支付40000元给被告购买材料，修理完毕付30000元，六个月后无质量问题付清余款13800元，工期45天。同年9月22日，原、被告双方因挖机外观未修复完整发生争议，经协商再次达成书面协议，协议确定，已经修好挖机，但外观没有修好，原告扣除被告修理费10000元、押金6000元、油钱2250元，立即付清25550元给被告，并规定6个月内，挖机的发动机和飞轮壳出现问题，被告应在24小时内进行修理，否则被告应承担原告往返县城的费用，如不出现问题，原告于2017年4月22日付给被告剩余的款项。2016年11月，被告江北京离开镇雄，同年农历12月，原告闫国群将该挖机出售。本院认为，原告闫国群与被告江北京订立修理合同时，对所修理的挖机外观应达到什么样的效果和目的未作明确具体的约定，在发生争议时，通过协商确定，挖机已经修好，对外观未能修复这一争议，原告已扣除应付被告的修理费10000元及保证金等费用。之后，在长达二月的期间内、被告未离开镇雄之前，双方未发生任何纠纷和争议。原告在被告离开镇雄将挖机出卖后，以被告不继续履行合同、不为其修理挖机为由，要求被告江北京返还全部修理费用并赔偿造成的经济损失提起民事诉讼。审理中，原告对其提出赔偿损失的诉求，未能提供充分确实的证据予以证明，对所修挖掘机的发动机、液压电路、外观等机械部分是否达到修理要求和标准，原告已无法提供需技术检验的机械材料。我国相关民事诉讼法律制度规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告闫国群的诉讼请求不能成立，本院不予采纳支持。被告江北京经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。为维护当事人的合法财产权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：驳回原告闫国群的诉讼请求。案件受理费1512元，由被告闫国群交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  夏彦杰审判员  王建明审判员  曹 毅二〇一七年十一月十五日书记员  易 娜附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以缺席判决。