西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初10455号原告：吴斌，男，汉族，1970年10月30日生，住西安市。委托代理人：李周仁，陕西法智律师事务所律师。被告：刘西宇，男，汉族，1968年2月13日生，籍住西安市雁塔区长安中路六十五号1号楼1单元2层五门。现于关中监狱马栏监狱服刑。被告：赵子怡，女，汉族，1979年10月16日生，籍住西安市雁塔区长安中路六十五号1号楼1单元2层五门。原告吴斌诉被告刘西宇、赵子怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌、被告刘西宇到庭参加了诉讼，被告赵子怡经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴斌诉称，2013年10月15日，被告向原告借款人民币1000000元，原告于同日通过银行转帐的方式将1000000元出借给被告。2014年8月11日，被告刘西宇向原告吴斌出具“资产证明”，上载明：“2014年12月31日前，结清本金，年息按照15%计算，若超期，2015年1月1日，剩余金额按月息20%计息”。该资产证明后附刘西宇与被告赵子怡的结婚证复印件，且被告赵子怡于同日在该文件上明确：“以上西宇所借款，夫妻共同偿还”。2015年2月15日，被告刘西宇与原告签订《抵押协议》，约定刘西宇现拥有金莎国际住宅区10层01房屋的处分权，该房屋面积93平方米，目前状况是尚欠余款十万元，产权证尚未办理，现吴斌愿意在再给刘西宇十万元办理房屋产权手续。实际原告吴斌于2015年2月17日，以现金形式通过代刘永文之父，向西安市小寨工人文化宫支付购房款的方式，又向被告刘西宇出借95526元。协议还约定，如果刘西宇于2015年12月31日前尚未归还欠款，刘西宇承诺在办理该房屋产权证书时将该房屋直接过户给吴斌。即被告刘西宇应于2015年12月31日前归还欠款。综上，原告吴斌共向被告刘西宇出借本金1095526元，截止至起诉之日，被告刘西宇并未偿还上述借款本金。2014年，刘西宇将“资产证明”中提到的车辆变卖，所得180000元用于偿还原告吴斌的借款利息，根据被告刘西宇出具的资产证明，2014年12月31日前，被告刘西宇应按年息15%向原告支付利息，2015年1月1日后，应按照年利率20%计算利息，故截止至起诉之日，被告刘西宇尚欠原告借款利息698442.97元，本息合计1793968.97元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本息1793968.97元（本金1095526元及逾期利息，自2013年10月15日起计算至2017年8月7日，要求支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘西宇辩称，被告认可借款原告吴斌1100000元，但之前曾卖了一辆车，与吴斌口头约定抵消200000元债务，且该200000元，应先抵扣借款本金。被告赵子怡未到庭答辩，但在庭后到庭说明情况称：被告本人对刘西宇与吴斌之间的借款不知情。结婚证上“对于刘西宇债务，夫妻共同偿还”不是本人书写，系刘西宇让其在空白结婚证复印件上签字后，刘西宇自行书写的。且对于吴斌的借款，刘西宇已经偿还了200000元，应先从本金中予以扣除，对于剩余借款，被告本人愿意同刘西宇共同偿还。经审理查明，2013年10月15日，被告刘西宇向原告吴斌借款1000000元，原告吴斌通过中国建设银行向被告刘西宇转账支付上述款项。2014年8月11日，被告刘西宇向原告出具资产证明一份，上载明：“樱花园房产一套，面积128.9平方米，购于2011年，房屋登记人：赵子怡，系夫妻关系，车辆一部，购于2012年9月27日，登记车主为本人，车况良好，现将房产购房手续及车辆产权证抵押于吴斌，作为资产证明，作为抵押资金保证，另：小寨金莎国际住宅一套，面积93平米，属原小寨俱乐部拆迁房，房主为本人父亲，因父亲于98年过世，现登记手续为本人（待俱乐部变更），金莎国际住宅公寓十楼（10-1）因未交清差额款，暂时未拿到房钥匙及相关手续。”以上资产作为欠款保证，2014年12月31日前，结清本息，年息15%计息，若超期，2015年1月1日，剩余金额按月息20%计息。该资产证明后附刘西宇与赵子怡结婚证复印件一张，该复印件右上角书写：“以上西宇所借款，夫妻共同偿还。赵子怡，2014年8月11日。”2015年2月15日，原告吴斌（乙方）与被告刘西宇（甲方）签订抵押协议一份，上载明：甲方前欠乙方款项到期未能偿还，现双方约定：甲方拥有金莎国际住宅区10层01室房屋的处分权，该房面积93平方米，目前状况是尚欠余款十万元，产权证尚未办理，现乙方愿意再借给甲方十万元办理该房屋产权手续。同时约定，如果甲方在2015年12月31日前尚未归欠款，甲方承诺在办理该房屋产权证书时将该房屋直接过户给乙方。该协议签订后，原告吴斌于2015年2月17日，以刘西宇父亲刘永文的名义，向西安市小寨工人文化宫缴纳购房款95526元。另查，2014年，原告吴斌公司工作人员将刘西宇所有的“凯迪拉克”牌轿车一辆开走，双方口头约定将该车变卖后用于偿还刘西宇的借款，原告主张该车变卖款为180000元，但被告刘西宇主张双方约定以该车抵扣200000元的债务。以上事实，有银行流水记录、当事人陈述、《资产证明》、《抵押协议》、西安市总工会系统专用收据及庭审笔录等证据在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴斌于2013年10月15日向被告刘西宇通过转账方式支付借款1000000元，双方约定于2014年12月31日前还清，年息按15%计算。逾期未还的，按照月息20%计算。2015年2月15日，双方签订抵押协议，在该协议中，被告刘西宇再次向原告吴斌借款100000元，用于支付购房款，2015年2月17日，原告吴斌代刘西宇实际支付了95526元购房款，双方约定于2015年12月31日前还清。对于该笔借款，双方未约定利息。庭审中，被告刘西宇本人对上述两笔借款的金额均无异议，据此，本院对该两笔借款的本金数额予以确认。对于2013年10月15日本金为1000000元的借款利息，双方约定2014年12月31日前，年息为15%，符合法律规定，计为181250元；自2015年1月1日起，双方约定月利率为20%，显著超过法律规定标准，故对于此期间的利息，本院确定为年利率24%，暂计算至原告起诉之日（2017年8月7日），计为624000元。对于2015年2月17日，本金为95526元的借款，因双方未约定利息，原告主张以年息24%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对于该笔借款，被告应按照年息6%，向原告承担自2016年1月1日后的逾期还款利息，暂算至原告起诉之日（2017年8月7日），计为9170.5元。上述两笔借款，本息合计为1909946.5元。庭审中，原被告均认可，被告刘西宇曾将其名下所有的凯迪拉克牌小轿车一辆交付原告吴斌用于抵债，原告吴斌主张该车实际出卖金额为180000元，被告刘西宇主张抵扣债务200000元，但鉴于该车系原告吴斌开走并进行处分，但未向法庭提交该车实际出卖价格为180000元的相关证据，故关于用该车的折价款抵扣债务的数额，本院对被告刘西宇所述的200000元的意见予以采信。故截止至原告起诉之日，被告刘西宇尚欠原告1709946.5元未还。被告赵子怡系被告刘西宇配偶，对于上述债务，应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘西宇、赵子怡应于本判决生效之日起十日内向原告吴斌偿还本息1709946.5元。（以1000000元为基数，年利率24%；95526元为基数，年利率6%，承担自2017年8月8日至实际给付之日至的利息。）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴斌的其余诉讼请求。本案案件受理费20946元，减半后10473元由被告刘西宇、赵子怡承担，因原告已预交，被告刘西宇、赵子怡应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张蓓欣二〇一七年十一月六日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达