上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10309号原告：姬兆康，男，2011年2月14日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：姬文杰(原告父亲)，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邓建，男，1950年8月1日，汉族，住上海市溧阳路***弄***号。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业场所无锡市。主要负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：朱宇。原告姬兆康与被告邓建、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保无锡市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬兆康的法定代理人姬文杰及委托诉讼代理人李灵芝、被告邓建、被告人保无锡市分公司的委托诉讼代理人朱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬兆康向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)65,313.99元、住院伙食补助费200元、营养费4,800元、护理费11,500元、精神损害抚慰金5,000元、住院用品费1,184元、交通费300元、衣物损500元、鉴定费1,900元、律师费4,000元，前述损失先由被告人保无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告邓建承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月24日17时40分许，被告邓建驾驶车牌号为苏BVXX**的机动车行驶至本市溧阳路XXX弄XXX号内，与途经此处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，邓建承担事故全部责任。故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、住院用品费发票、石膏绷带发票、门急诊病历、医疗费收据、出院小结、费用清单、放射诊断报告单、司法鉴定意见、鉴定费发票、律师费发票。被告邓建辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额20万元，并约定有不计免赔条款，故要求由保险公司先承担赔偿责任。被告人保无锡市分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。对原告主张的部分项目赔偿金额持有异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日17时40分许，被告邓建驾驶车牌号为苏BVXX**的机动车行驶至本市溧阳路XXX弄XXX号内，与途经此处的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，邓建承担事故全部责任。肇事苏BVXX**车辆向被告人保无锡市分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额20万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告于2016年10月8日入上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，于2016年10月9日行左胫骨远端骨折切开复位内固定术，于2016年10月15日出院，出院诊断：左胫骨骨折。原告又于2017年6月19日入上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，于2017年6月20日行左胫骨远端骨折术后取内固定术，于2017年6月22日出院。后多次门诊复诊。2017年2月7日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见：“1、被鉴定人姬兆康因交通事故致左胫骨远端骨折，临床行石膏钢板固定治疗，目前遗留左下肢较右下肢短缩2.5cm，构成XXX伤残。2、其损伤后的营养期90日、护理期120日”。原告为此支付鉴定费1,900元。审理中，被告人保无锡市分公司对上述鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。嗣后，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学重新鉴定。2017年8月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：“1、被鉴定人姬兆康因交通事故所致左胫骨下端骨折，目前情况未构成伤残等级。2、姬兆康伤后可予以休息180日、营养120日、护理150日”。鉴定费3,150元已由被告人保无锡市分公司支付。原告对此鉴定不予认可，两被告均认可第二次鉴定意见。审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费200元、交通费300元。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、关于医疗费，由法院依法核实票据金额，对真实性无异议，但对石膏绷带的外购药不认可，要求扣除非医保部分。2、关于营养费，认可按30元/天计算120天为3,600元。3、关于护理费，认可按40元/天计算150天为6,000元。4、关于精神损害抚慰金，重新鉴定不构成伤残，不同意赔偿。5、关于住院用品费，对发票真实性无异议，原告未提供医嘱，故对其关联性不认可。6、关于衣物损，不认可。7、关于鉴定费，因第二次鉴定推翻第一次鉴定，故两次鉴定费均由原告负担。8、关于律师费，被告人保无锡市分公司辩称不属于保险范围，被告邓建不同意承担。针对两被告上述辩称意见，原告补充陈述：1、关于医疗费，外购的石膏绷带均系原告住院期间购买，原告受伤部位亦需要绷带，且新华医院病历上均载明清创包扎的石膏外固定。2、关于精神损害抚慰金，第二次鉴定结论未构成伤残，但原告系儿童，伤后原告及其家属心灵均受创，应予赔付。3、关于住院用品费，发票抬头虽系个人，但原告家中无他人受伤，且住院用品的购买时间与住院期间和受伤部位相吻合。4、关于鉴定费，两次鉴定分别由交警队、法院委托，鉴定机构的鉴定资质均合格，不同意由原告负担两次鉴定费。5、关于律师费，本案系人身损害案件，主张律师费合法有据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事机动车已在被告人保无锡市分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告人保无锡市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告人保无锡市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告邓建自行承担赔偿责任。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所、复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故所致伤残等级的鉴定意见，分别确认原告构成XXX伤残、未构成伤残。现本院以第二次鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费200元、交通费300元。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于医疗费，被告人保无锡市分公司辩称不承担非医保部分，于法无据，本院不予采纳。对于外购药石膏绷带，结合原告伤情及病历，本院确信该外购药用于原告伤情治疗。现根据原告提供的医疗费收据、病历、费用清单等证据，本院确认医疗费为65,313.99元。3、关于营养费，根据司法鉴定提供的原告营养期，本院酌情按照30元/天计算，为3,600元。4、关于护理费，根据司法鉴定提供的原告护理期，本院酌情按照40元/天计算，为6,000元。5、关于精神损害抚慰金，本起事故确实对原告造成精神痛苦，结合原告伤情，确认为2,000元。6、关于住院用品费，原告未提供医嘱或相应证据证明购买住院用品的必要性与关联性，本院不予支持。7、关于衣物损，本院酌情支持300元。8、关于鉴定费，司法鉴定是原告提起诉讼而需提供的证据，现本院未采纳第一次鉴定的鉴定意见，鉴定费(第一次)应由原告自行负担，鉴定费(第二次)由被告人保无锡市分公司承担。9、关于律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为2,500元，由被告邓建承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告姬兆康护理费、精神损害抚慰金、交通费，合计8,300元；二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告姬兆康医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10,000元；三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告姬兆康衣物损300元；四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告姬兆康医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计59,113.99元；五、自本判决生效之日起10日内，被告邓建赔偿原告姬兆康律师费2,500元；六、原告姬兆康其余的诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167元，由原告姬兆康负担308元，被告邓建负担1,859元，鉴定费(第二次)3,150元由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  郭 瑛人民陪审员  毛济平二〇一七年十一月十日书 记 员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对