wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初6412号原告赵文斌，住吉林市公主岭市。委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。被告长春市双顶山矿业股份有限公司。法定代表人高庆海，系董事长。地址九台区东湖镇双山村。委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。原告赵文斌诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文斌及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵文斌向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金5100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;2016年4月原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系；不同意按长春市最低工资标准支付代岗工资；经济补偿金应从2016年5月后计算。经审理查明，2016年4月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今。离职前原告12个月月平均工资为3436元，日工资为157元（3436元÷21.75日）。原告的工龄为7年。被告单位已停产12个月。本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告赵文斌与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵文斌解除劳动合同经济补偿金3436元。三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告赵文斌最低生活保障5220元（435元×12个月）。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  孔俊琦
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7101行初237号原告陈勇胜，男，1971年1月28日出生，汉族，住郑州市。被告河南省安全生产监督管理局，住所地河南省郑州市金水区金水路16号。法定代表人张明雷，该局局长。第三人郑州联创工业防护材料有限公司,住所地郑州市马寨工业园明辉路。法定代表人魏巍，该公司总经理。本院在审理原告陈勇胜诉被告河南省安全生产监督管理局、第三人郑州联创工业防护材料有限公司不履行法定职责一案中，原告陈勇胜于2017年11月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈勇胜申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈勇胜撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈勇胜负担。审 判 长  邵新来代理审判员  刘 畅人民陪审员  刘 慧二〇一七年十一月二十一日代理书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1831号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郑某某(自报)，男，1985年10月11日出生，满族，户籍所在地辽宁省营口市。辩护人杜佳华、周彦，上海律宏律师事务所律师。被告人朱某某(自报)，男，1987年10月22日出生，满族，户籍所在地辽宁省盖州市。被告人刘某某(自报)，男，1991年3月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。被告人范某某(自报)，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1859号起诉书指控被告人郑某某、朱某某、刘某某、范某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周文柱、被告人郑某某、朱某某、刘某某、范某某及辩护人周彦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月16日23时40分许，被害人陈某、王某1及王某2三人至上海市嘉定区澄浏中路XXX号五楼唱九天KTV消费，乘坐电梯至三楼出口处遇见被告人郑某某、刘某某，因陈某与郑某某在进出电梯门口时肩部有碰擦，郑某某即酒后滋事，伙同刘某某、朱某某及范某某，对陈某等三人拳打脚踢。其间，郑某某用手机打砸陈某，朱某某用凳子打砸王某1。经鉴定，陈某因外伤致右颞部头皮挫伤、面部软组织挫伤、口腔粘膜破损均构成轻微伤；王某1因外伤致头皮挫伤构成轻微伤；王某2因外伤致头皮下血肿构成轻微伤。陈某一部苹果牌iphone6plus手机损坏，经认定价值人民币1800元。同月17日0时许，公安机关接报警后至案发现场将四名被告人抓获。四名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。被害人陈某、王某1、王某2的经济损失已获得赔偿并表示谅解。上述事实，被告人郑某某、朱某某、刘某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某1、王某2的陈述，证人季某、牛某、母某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、照片、到案经过、醒酒记录，上海市恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，验伤通知书，相关的物损凭证，监控录像光盘，调解协议、刑事和解协议书、刑事谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某、朱某某、刘某某、范某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。控辩双方关于郑某某、朱某某、刘某某、范某某能如实供述罪行，被害人的经济损失已获得赔偿并表示谅解，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合各被告人在共同犯罪中的作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年6月16日止。)二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年5月16日止。)三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年4月16日止。)四、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年4月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一七年十一月二十日书记员  吴 粲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者两人以上轻微伤的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初21666号原告：周学彬，男，1965年2月20日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。被告：上海泰久液压气动有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王思忠，股东。原告周学彬与被告上海泰久液压气动有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学彬及其委托诉讼代理人宋玲娣，被告上海泰久液压气动有限公司的法定代表人王思忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周学彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未休年休假工资人民币(币种下同)2,013.79元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿64,800元。事实和理由：原告于1993年6月18日进入被告处，担任磨床工。工作时间为每周做五休二，每天8：00-16：30工作，每月工资2,700元。被告于2016年12月30日通知原告放假2个月，工资照常发放，然2017年3月1日原告返工时，被告处大门紧锁，无法开工，还被告知双方解除劳动关系。经查询，被告于2017年1月18日为原告办理了退工手续。现原告考虑到被告实际关厂的状况，鉴于原告与被告单位多年的感情，要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海泰久液压气动有限公司辩称，要求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告的成立日期为1998年8月21日。被告为原告缴纳2002年11月至2011年6月的上海市外来从业人员综合保险；2011年7月至2016年12月期间的上海市城镇社会保险费。2017年1月18日，被告为原告办理了就业起始日期为2002年8月20日，就业终止日期为2016年12月31日的退工登记备案，退工原因为合同终止。2017年3月14日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其未休年休假工资、违法解除劳动合同的赔偿金等。该会于同年6月22日作出闵劳人仲(2017)办字第1366号裁决书，裁决被告支付原告2016年度未休年休假工资差额2,013.79元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告称，2016年12月30日，被告开会通知所有员工从第二天开始放假2个月，从2017年3月1日回被告处上班。然原告于2017年3月1日回到原告处上班时发现被告关门了。2017年3月4日，原告打电话给财务科科长唐国鑫，唐国鑫称公司已经关门了。打电话给其他股东，股东称厂不开了。2017年3月7日，原告到被告处，当场确认了拖欠的2016年11月至2017年2月的工资数额。原告询问劳动关系如何处理，被告答复公司已经关门了。现鉴于与单位多年感情，故要求被告按照月工资2,700元的标准，支付解除劳动合同的经济补偿。为此，原告提供了2016年3月的中国农业银行银行卡交易明细清单。被告对中国农业银行银行卡交易明细清单真实性无异议，被告称，被告法定代表人发生交通事故后就很少去公司了，只有开会的时候才会到单位，故被告法定代表人对于原告的工资情况不清楚。对于2017年1月开始放两个月假，工资照发一节也是听原告说的。关于原告的入职时间，被告称，1993年，久久液压公司成立，该公司为联营企业，由闵行区工业公司管理，法定代表人亦为王思忠。当时，原告就在久久液压公司工作了。后来联营关系不好了，闵行区工业公司又成立了三信公司，原告又归三信公司管理了，三信公司转制后成立了被告，原告就进入了被告处工作。原告自1993年起陆续在上述三家公司工作，公司的联营、转制过程中，原告一直都在工作。但被告认为，原告有选择的权利，是原告自己选择跟着被告法定代表人工作的。诉讼中，原告明确以离职前12个月平均工资2,376.28元作为经济补偿的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、退工备案登记表(外来从业人员)等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告为原告缴纳上海市城镇社会保险费至2016年12月，2017年1月18日，被告为原告办理了就业终止日期为2016年12月31日，退工原因为合同终止的退工备案登记。然被告未就退工原因提供任何足具证明力的证据加以证明。现基于与被告的多年感情，原告主张被告支付其解除劳动合同的经济补偿，与法不悖，本院予以支持。关于经济补偿的计算基数，本院认为，根据规定，企业应当书面记载支付劳动者工资的数额、项目、时间、本人姓名等，并按有关规定保存备查。本案中，被告未提供其支付原告工资之情况，故本院采信原告有关要求按照月工资2,376.28元的标准计算经济补偿之主张。关于原告的工作年限，根据被告之陈述，原告自1993年起在被告的关联企业工作，其中联营、转制过程中，被告一直都在工作。故本院采信原告有关其于1993年6月起工龄连续计算之观点。综上，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿57,030.72元。仲裁裁决后，被告未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，视为其同意按照仲裁裁决履行，故被告应按仲裁裁决支付原告2016年未休年休假工资差额2,013.79元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海泰久液压气动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周学彬经济补偿57,030.72元；二、被告上海泰久液压气动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周学彬2016年未休年休假工资差额2,013.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海泰久液压气动有限公司负担(于本判决生效后直接向原告周学彬支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年十一月十五日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2822号申请执行人：哈尔滨一通航空票务服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街20号奇异公寓A栋2单元10层3号。法定代表人：雷月梅、职务：总经理。被执行人：叶静，女，1961年3月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人哈尔滨一通航空票务服务有限公司与被执行人叶静买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人购买机票款3350元、保险服务费20元、违约金、案件受理费50元，并承担执行费50元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息，且银行余额不足以清偿债务，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年十一月二十五日书记员  于 瀛
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2456号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人吴中海。被执行人马义清。被执行人吴中海、马义清职务侵占罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2007年10月11日作出的(2007)虎刑初字第0404号刑事判决书，已发生法律效力，判决如下：一、被告人吴中海犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑��一日，即自2007年5月16日起至2012年8月15日止）。二、被告人马义清犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月18日起至2009年5月17日止）。三、公安机关扣押被告人吴中海的人民币一万五千零六元，扣押被告人马义清的人民币六千元，从收赃人张秀红处扣押的人民币三万七千元发还纽佩斯树脂（苏州）有限公司。四、责令被告人吴中海、马义清按其各自参与的犯罪退赔尚未追缴的赃物折价款共计人民币七万八千一百七十八元，发还纽佩斯树脂（苏州）有限公司。因被执行人吴中海、马义清未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年8月29日移交执行庭要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百���十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴中海银行存款人民币78178元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。二、冻结、扣划被执行人马义清银行存款人民币50284元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年十一月十七日书记员 朱秋华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4118号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某2，男，1944年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］3384号起诉书指控被告人张某2犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年3月18日11时30分许，被告人张某2在本区洪山路XXX弄XXX号楼附近，因他人车辆停放于绿化带边上而心生不满，持钥匙先后将许某某停放于该处的沪D2XX**的沃尔沃YV1DZ90H小型越野轿车左前后车门及左后叶子板及顾某某停放于该处的沪A0XX**的宝马BMW7200FF小型轿车右前后车门及右后叶子板划伤。后经鉴定，物损分别为人民币3,348元和人民币3,474元。2017年4月5日，被告人张某2被公安机关传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某2已分别对许某某、顾某某作出经济赔偿并取得二名被害人谅解。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人张某2的供述及辨认笔录，被害人许某某、顾某某的陈述笔录、谅解书，相关监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张某2犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某2到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某2已作赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某2可以适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一七年十一月二十日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省澧县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0723执773号本院受理的申请执行人徐双平与被执行人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。审 判 员  刘 莉二〇一七年十一月二十八日代理书记员  王辉霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初16792号原告单忠信，男，1963年6月3日出生，住山东省临清市。原告齐恩爱，女，1959年5月6日出生，住山东省临清市。原告王某1，男，2010年6月4日出生，住北京市朝阳区。法定代理人王某2（王某1之父），男，1988年10月8日出生，北京天福号销售有限公司职员，住北京市朝阳区。原告王某3，女，2014年2月10日出生，学龄前儿童，住北京市朝阳区。法定代理人王某2（王某3之父），男，1988年10月8日出生，北京天福号销售有限公司职员，住住北京市朝阳区。四原告共同委托代理人高登蕾，北京市华城律师事务所律师。被告李申江，男，1971年10月3日出生，现羁押于北京市通州区看守所。被告李申海，男，1973年12月30日出生，住北京市通州区。二被告共同委托代理人朱成，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告北京金鼎好运投资有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心076号。法定代表人迟明娟，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，总经理。原告单忠信、齐恩爱、王某1、王某3（以下简称四原告）与被告李申江、李申海、北京金鼎好运投资有限公司（以下简称金鼎公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告单忠信及其委托代理人高登蕾（同时系原告齐恩爱的委托代理人）、原告王某1、王某3的法定代理人王某2，被告李申海及其委托代理人朱成（同时系被告李申江的委托代理人）、被告金鼎公司的法定代表人迟明娟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：医疗费、护理费以及死亡赔偿金等损失共计1983467.89元。事实和理由：2017年4月15日8时30分，在北京市通州区台湖镇站前街城乡工地门处，被告李申江驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）由西向南右转弯时，适有单婷婷驾驶电动自行车由西向东驶来，重型自卸货车右侧与电动自行车左侧刮撞，造成单婷婷死亡，两车损坏。经交管部门认定，李申江为全部责任，单婷婷无责任。被告李申江驾驶的重型自卸货车在被告保险公司投保强制险及商业三者险。被告李申江辩称：原告主张的数额过高，对于原告主张的合理部分同意赔偿，不合理部分由法院依法核实。被告李申海辩称：被告李申江系肇事车辆实际所有人，李申江自己运营车辆，并享有运营利益，其应独立承担民事责任。我既不控制车辆，也不享有运营利益，不应承担责任。故我不同意原告的诉讼请求。被告金鼎公司辩称：被告李申江系肇事车辆实际所有人，李申江自己运营车辆，并享有运营利益，其应独立承担民事责任。我既不控制车辆，也不享有运营利益，不应承担责任。故我公司不同意原告的诉讼请求。被告保险公司未答辩。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，四原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救费）21857.89元结合门诊票据、北京朝阳急诊抢救中心证明依法予以核实。护理费170元结合原告举证提交的护理费发票依法予以核实。死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1805985元结合此次交通事故造成单婷婷死亡的事实以及被扶养人年龄予以核实。丧葬费46236元结合单忠信收入情况及伤情予以确定。交通费（含救护费）5000元结合单婷婷就医以及其家属必要交通费用支出情况，依法予以酌定。亲属食宿费5000元结合单婷婷家属为处理丧葬事宜等因素，依法予以酌定。精神损害抚慰金5万元结合此次交通事故造成单婷婷死亡的事实，依法予以酌定。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊票据、护理费发票、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，李申江负全部责任，单婷婷无责任，故对于原告的合理损失，被告李申江及其被告保险公司理应予以赔偿。从肇事车辆实际运营以及投保情况看，该车辆的实际所有人为被告李申江，故原告主张被告李申海及被告金鼎公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告单忠信、齐恩爱、王某1、王某3医疗费一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告单忠信、齐恩爱、王某1、王某3死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告单忠信、齐恩爱、王某1、王某3死亡赔偿金五十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、除已支付的三千元外，被告李申江再赔偿原告单忠信、齐恩爱、王某1、王某3医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、家属误工费共计一百三十一万一千二百四十八元八角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告单忠信、齐恩爱、王某1、王某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11342元，由原告单忠信、齐恩爱、王某1、王某3负担251元（已交纳）；由被告李申江负担11091元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇一七年十一月二十七日法官助理 崔艳丽书 记 员 张爱军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，住所地北京市丰台区西罗园1区15号楼。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：吴坤，男，1984年1月24日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部副经理。委托诉讼代理人：孟琮，男，1984年8月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行风险合规部职员。被告：李强，男，1984年9月15日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行（以下简称邮储银行丰台支行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰台支行的委托诉讼代理人孟琮到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金人民币99976元，利息15930.26元，滞纳金15848.34元（利息、滞纳金暂计算至2017年1月23日，2017年1月24日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息，滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并与原告签订信用卡申请表，自愿遵守领用合约。合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。被告领取后激活使用信用卡，但用卡过程中未按约定的到期日偿还欠款。原告多次催要未果，故诉至法院。被告李强未作答辩。原告邮储银行丰台支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约；中国邮政储蓄银行信用卡申请表；李强信用卡流水记录；中国邮政储蓄银行资产风险管理系统查询结果、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李强向邮储银行丰台支行提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，该申请表的“申明及签名”处有李强签字，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。此外，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项中规定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利”。“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”中写明“透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%”。此后邮储银行丰台支行向李强发放了卡号为×××的信用卡，信用额度为10万元。现邮储银行丰台支行主张李强在用卡期间未按期偿还欠款，故来院起诉。另查，根据中国人民银行颁布的银发[2016]111号文件，“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行已在其官方网站发布公告，内容为“针对我行所有信用卡客户，取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。李强从邮储银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任，故对于邮储银行丰台支行请求李强支付欠款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于邮储银行丰台支行请求李强支付滞纳金和违约金的诉讼请求，本院认为，由于双方在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中约定，收费项目“费率如有变动，甲方（邮储银行）将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方（李强）”，2016年9月30日，邮储银行丰台支行在其官网上发布了内容为自2017年1月1日“取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是‘因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金’，收费标准是‘最低还款额未还部分的5%’”的公告，李强未举证证明其在合理期限内就收费事项的变更提出异议，应视为双方对2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准已进行约定。李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李强于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行欠款本金99976元及利息（利息暂计算至二○一七年一月二十三日为15930.26元，自二○一七年一月二十四日起，以未偿还部分为基数，按照日万分之五计算至实际给付之日止）；二、李强于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行滞纳金（违约金）15848.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元、公告费560元，由被告李强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  王素林人民陪审员  张慧玫二〇一七年十一月二日书 记 员  申 航
浙江省瑞安市人民法院恢 复 执 行 结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢4123号申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：被执行人陈添斌：申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人陈添斌信用卡纠纷一案，（2016）浙0381民初4660号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月22日依法立案执行（2017）浙0381执恢4123号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢4123号案件执行完毕。二〇一七年十一月三十日
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终931号上诉人（原审原告）杨成容，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。法定代表人李炯，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人杨成容因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）土地其他行政行为及成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年2月28日，杨成容向温江国土局提交《违法用地查处申请书》，请求温江国土局依法查处非法占用土地修建于成都市温江区某村的芙蓉大道，侵害该组集体经济组织成员承包的基本农田违法行为，依法追究相关人员的法律责任，恢复原状，将该土地归还本集体经济组织及成员。2017年3月14日，温江国土局作出《关于违法用地查处申请书的回复》（以下简称回复），主要内容为：为适应和带动地方经济的发展，方便居民出行，实现温江区与成都高新区更加紧密联系，优化我区生产力布局，根据2003年2月10日温江区委办公室《议事纪要》（第3期）议定事项，区级各相关部门随即展开了芙蓉大道筹建建设等工作，至2005年9月，芙蓉大道温江段竣工。该项目用地符合温江区土地利用总体规划，使用了某村集体土地43.86亩，永宁镇政府从2003年始至今一直在支付农民土地租金。针对这一历史遗留问题，我局将积极争取年度用地计划指标，通过报征逐步予以解决。综上所述，杨成容申请书所反映的芙蓉大道占用基本农田事实不存在。杨成容不服，于2017年5月8日向市国土局提出行政复议申请，市国土局于2017年7月5日作出成国土资复[2017]99号《行政复议决定书》（以下简称99号决定），维持了温江国土局作出的回复，并于当日邮寄送达杨成容。杨成容不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条关于“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”、第六十六条关于“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”之规定，个人可以对违反土地管理法律、法规的行为向县级以上人民政府土地行政主管部门提出检举和控告。杨成容向温江国土局提交申请，请求查处非法占用土地修建于成都市温江区某村的芙蓉大道。该请求属于上述规定的检举、控告。温江国土局作出回复，对杨成容申请查处违法占地所涉土地的进行了调查核实，并告知其所举报的用地的使用情况，同时告知杨成容其反映的违法占用基本农田事实不存在。该回复内容是针对杨成容的检举、控告，经核实后将相关情况告知杨成容，对杨成容没有产生任何法律强制力，没有赋予其新的权利义务，对杨成容合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回杨成容的起诉。一审案件受理费50元，退还杨成容。宣判后，杨成容不服，向本院提起上诉称，本案中的土地违法案件属于温江国土局的管辖范围，但温江国土局至今未对涉案地块的土地违法行为予以立案查处，未依法履行职责。原审法院认定事实不清、适用法律错误,程序违法。请求撤销原审裁定，并指令一审法院受理上诉人的起诉。被上诉温江国土局、市国土局二审中均未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被上诉人温江国土局对杨成容的投诉、举报有作出处理的职权。本案中，上诉人杨成容向温江国土局提交申请，请求对非法占用土地修建于成都市温江区永宁镇新庄村11组的芙蓉大道进行查处。温江国土局对杨成容申请查处违法占地所涉土地的进行了调查核实，于2017年3月14日作出回复，告知杨成容所举报的用地的使用情况，同时告知杨成容其反映的违法占用基本农田事实不存在。该回复内容是针对杨成容的检举、控告，经核实后将相关情况告知杨成容，该告知行为对杨成容的权利义务不产生实际影响。被上诉人市国土局作出99号决定，维持了温江国土局作出的回复，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，原审法院驳回杨成容的起诉裁定正确，审判程序合法。上诉人杨成容的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  盛 莉审判员  熊 文二〇一七年十一月二十三日书记员  尹德兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1193号罪犯韦永忠，男，1971年1月14日出生，壮族，广西凤山县人，文盲。现在广西桂林监狱服刑。广西巴马瑶族自治县人民法院于2014年3月13日作出（2013）巴刑初字第184号刑事判决，以被告人韦永忠犯抢劫、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。被告人韦永忠不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）河市刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月10日交付执行。刑期至2024年7月23日止。执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯韦永忠在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦永忠减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦永忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2015年3月起至2017年6月止累计获奖励分95.25分。该犯于2016年7月12日缴纳罚金人民币3000元至广西巴马瑶族自治县人民法院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯韦永忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦永忠减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 肖四平审判员 文曙光二〇一七年十一月二十八日书记员 文胜昔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）琼01民终3746号上诉人（原审原告）：林明昕，男，1978年9月2日出生，汉族，住海南省儋州市，委托诉讼代理人：林克清，男，1981年12月10日出生，汉族，住海南省海口市，被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路36号华能大厦。负责人：何飙，总经理。委托诉讼代理人：黄良辉，该司职员。上诉人林明昕因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南分公司）保险合同纠纷一案,不服海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初2592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林明昕上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，并依法发回重审或直接改判；2.本案诉讼费用由太保海南分公司负担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律法规是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的是：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第二百四十七条规定的是：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。上述法律规定与本案无任何关系，但一审法院竟错误的适用该规定驳回林明昕的起诉，请二审法院予以纠正。二、一审法院认定本案属于重复起诉错误。关于海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2748号民事判决书（以下简称2748号判决），是属于道路交通事故责任纠纷一案，其判决已经明确该案原告何某交强险的总损失为88520.13元，而本案林明昕已经支付交强险费用47200元，余款41320.13元未支付，并判决太保海南分公司在交强险责任内支付41320.13元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条”被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。保险公司应当自收到赔偿申请之日起1日内，书面告知被保险人需要向保险公司提供的与赔偿有关的证明和资料。”第二十九条”保险公司应当自收到被保险人提供的证明和资料之日起5日内，对是否属于保险责任作出核定，并将结果通知被保险人；对不属于保险责任的，应当书面说明理由；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿保险金的协议后10日内，赔偿保险金。”第三十条”被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”而本案林明昕多次向太保海南分公司申请理赔，均被拒绝，故林明昕依照保险合同纠纷进行起诉，要求太保海南分公司依照保险合同的规定，向林明昕赔偿27880元及利息，这与2748号判决并不存在重复诉讼的情况，请二审法院撤销一审裁定书。太保海南分公司辩称：一审裁定合法有据，林明昕诉其垫付的47200元款项已由2748号判决予以认定，且认定了太保海南分公司已就其垫付款理赔了19120元的事实。该判决已经生效，林明昕作为当事人也未提出上诉。因此，林明昕诉称太保海南分公司未给付保险金没有事实依据，保险公司已按照相关规定就其垫付的费用，在保险范围内履行完了赔付义务。虽然2748号判决的案由是机动车交通事故纠纷，林明昕在本案的案由是保险合同纠纷，但涉及的是同一事实，一审法院以一事不再理的原则驳回起诉，合法有据，请二审法院依法维持原裁定。一审法院认为：案外人何某于2016年8月10日向海南省儋州市人民法院提起诉讼，海南省儋州市人民法院于2016年12月2日作出2748号民事判决，判决：一、太保海南分公司应赔偿何某41320.13元，限于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回何某的其他诉讼请求。”该判决已对太保海南分公司在交强险限额范围内代林明昕对案外人何某进行赔偿，故该判决已对林明昕与太保海南分公司之间的机动车强制保险进行裁决，林明昕再次主张”太保海南分公司向其昕支付保险金赔偿总计为27880元及利息”属重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回林明昕的起诉。本案案件受理费497元，免予收取。本院审理查明：2016年2月17日，林明昕驾驶的小轿车因变道与案外人何某驾驶的摩托车相撞而发生交通事故，后何某因机动车交通事故责任纠纷向海南省儋州市人民法院起诉林明昕和太保海南分公司，请求判令林明昕和太保海南分公司向其支付经济补偿金等。海南省儋州市人民法院经审理作出2748号判决，判令太保海南分公司向何某赔偿41320.13元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据该规定，本案是否属于重复诉讼，要看本案与2748号案的当事人、诉讼标的及诉讼请求是否相同。从两案情况看，2748号案是案外人何某作为原告起诉被告林明昕和太保海南分公司，请求林明昕和太保海南分公司因机动车交通事故对其造成的损失进行赔偿。而本案是林明昕作为原告起诉太保海南分公司，请求太保海南分公司因保险合同向其支付保险金。两案的当事人及诉讼请求并不相同，且本案的诉讼请求实质上也并不会否定2748号案的裁判结果，因此，本案并不符合上述法律规定，不构成重复起诉。一审法院认定本案属于重复起诉，属适用法律不当，本院予以纠正。林明昕的上诉，理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初2592号民事裁定书；二、本案指令海南省海口市龙华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。cbogjranryjommogql审判长王曼莉审判员陈杰林审判员赵曼二〇一七年十一月二十二日法官助理韩小文书记员张晨曲速录员李杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执260号之一申请执行人曹伟红，女，汉族，1980年1月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人陈青霞，女，汉族，1974年10月5日生，江西湖口人，户籍所在地九江市。申请执行人曹伟红与被执行人陈青霞民间借贷纠纷一案，执行标的款额100000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额100000元及利息。在执行过程中，本院已将被执行人陈青霞的财产调查情况反馈给申请执行人曹伟红，因被执行人陈青霞暂无财产可供执行，且申请执行人曹伟红同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0429执260号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹晓庆审 判 员  曹 钧人民陪审员  周铁初二〇一七年十一月十五日书 记 员  崔滢滢
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执2692号申请执行人：陆勇军，男，1980年3月15日出生，汉族，住靖江市。被执行人：钱美良，女，1958年2月19日出生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人陆勇军与被执行人钱美良为民间借贷纠纷一案中，依职权调查了钱美良的银行存款、房产、车辆及证券开户情况，并走访了其所在村组，除另案执行参与分配得款17700元（已发还申请执行人）外，未发现其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，并向钱美良发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈华伟人民陪审员  陈 丹人民陪审员  徐理君二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陈 亮
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执3935号申请执行人：周志凤，男，汉族，1971年10月15日出生，户籍地址广东省蕉岭县，。委托诉讼代理人：刘永新，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许满江，广东海埠律师事务所律师。被执行人：朱铁军，男，汉族，1967年4月28日出生，住深圳市福田区,。申请执行人周志凤与被执行人朱铁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初12202号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币316500元及利息，并支付案件受理费人民币6332.36元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人朱铁军发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国“总对总”网络查控系统等单位查证，本院查封了被执行人朱铁军名下丰田亚洲龙牌车辆（车牌号B3H188），因未实际扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单及发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈ＸＸ审判员  羊大雄审判员  严俊涛二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 皎
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1339号申请执行人：合肥远华吊装运输有限公司,住合肥市骆岗镇淝南村办公楼。被执行人：张桂,男,1968年8月3日出生,住肥东县。本院在执行合肥远华吊装运输有限公司申请执行张桂承揽合同纠纷一案中，本院依法调查未能查找到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9757号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十一月一日书记员  徐 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18308号原告:田家凤，女，1958年5月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:韩思思（原告田家凤之女），1986年7月31日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩非（原告田家凤之夫），1955年5月11日出生，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。法定代表人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1980年5月4日出生，该单位职工，住该单位宿舍。原告田家凤与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交第七客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家凤之委托诉讼代理人韩思思、韩菲，被告公交第七客运分公司之委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田家凤向本院提出诉讼请求：要求公交第七客运分公司赔偿田家凤医药费331元、住院伙食补助费2200元（自2016年11月17日起至2016年12月9日止，按每天100元计算）、营养费3000元（按每天100元计算，共计三十天）、护理费10800元（自2016年12月10日起至2017年2月7日止，按每天180元计算）、误工费16000（按每月4000元计算，共计四个月）、精神抚慰金5000元、交通费500元。事实与理由：2016年11月17日上午8:50左右，田家凤乘坐公交第七客运分公司司机孙喜国驾驶的973路公交车。在公交车即将进入北京市丰台区的夏家胡同公交站时，因司机孙喜国紧急刹车，致田家凤在公交车门口处摔倒，撞击到门口的栏杆，随后身体弹出，致其腰部受伤。事故发生后，田家凤被送往北京朝阳急诊抢救中心进行救治。田家凤经诊断：1、闭合性胸部损伤；2、左侧第八肋骨骨折；3、多处软组织损伤。田家凤于2016年11月17日至2016年12月9日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院22天。在此期间，公交第七客运分公司垫付了部分的医疗费和护理费。田家凤退休后在北京明日电器有限公司担任出纳工作，每月工资4000元，因伤休息四个月，造成了工资损失。田家凤受伤系孙喜国不当驾驶所致，应由孙喜国承担全部责任，因孙喜国系公交第七客运分公司的员工，驾驶973路公交汽车系职务行为，故应由公交第七客运分公司承担民事赔偿责任。公交第七客运分公司的侵权行为使田家凤在财产上受到了损失，精神上遭受了痛苦，应当承担赔偿责任。公交第七客运分公司辩称，田家凤所述事实无异议。对于田家凤的各项主张，有票据支持的医药费予以认可，伙食补助费应当按照每天50元计算，住院期间的护理费已经给付，出院后的护理费没有医嘱，不予认可。不同意支付误工费及精神抚慰金，与复查日期不对应的交通费票据不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日上午8:50左右，田家凤乘坐的公交第七客运分公司所属的973路公交汽车即将进入北京市丰台区的夏家胡同公交站时，因司机紧急刹车，致田家凤腰部受伤。事发当日，田家凤到北京朝阳急诊抢救中心就医，并于当日住院治疗，共计住院22天。入院诊断：1.闭合性胸部损伤、肋骨骨折？2.腰部软组织损伤；3.胆囊结石；4.左肾囊肿；5.脂肪肝。出院诊断：1.闭合性胸部损伤、左侧第八肋骨骨折；2.多处软组织损伤（腰部、左大腿）；3.左肾囊肿；4.胆囊结石；5.脂肪肝。出院医嘱：1.住院期间陪护一人。2.建议全休壹周，壹周后综合外科门诊复查。3.不适随诊。2017年1月10日，北京朝阳急诊抢救中心出具诊断(休假)证明书，建议：休息一月。2017年2月17日，北京朝阳急诊抢救中心出具病假证明书，建议休息壹月，不适随诊。田家凤因伤自行支付医疗费用共计331元。2017年6月20日，北京明日电气制造有限公司出具《证明》，内容为：“兹证明本单位职工田家凤，身份证号×××。月工资4000元，其以发生交通事故为由，自2016年11月17日起至2017年3月16日请病假未到公司上班，共休假4个月整，根据公司规定请假期间不发放其工资，其请假期间减损工资共计16000元”。该证明上加盖了该公司公章及财务专用章，并有经手人签名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的住院病案、诊断(休假)证明书、病假证明书、医护用品发票、救护车收费专用票据、门诊收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.田家凤提交的在职证明、收入证明、证明，公交第七客运分公司虽表示不予认可，但未提供相反的证据予以佐证，对该组证据本院予以确认并在卷佐证；2.田家凤提交的胡卫云书写的证明，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院认为，公民依法享有生命权、健康权。行为人因过错侵害他人合法民事权益，应当承担侵权责任。公交第七客运分公司作为973路公共汽车的营运及管理主体，负有保障乘客人身安全的义务。因司机驾驶行为不当，导致田家凤受伤，公交第七客运分公司应承担全部赔偿责任。就田家凤主张的各项费用，医疗费331元有证据在案佐证，本院予以支持。就住院伙食补助费一节，田家凤主张数额过高，其共住院22天，依据相关标准，本院确定住院伙食补助费为1100元。就交通费一节，田家凤提交的与其就医时间相对应的出租车发票本院予以认可，本院依据上述证据确认交通费为168元。就营养费一节，因田家凤并未提供其需加强营养的医嘱，故对此主张本院不予支持。就护理费一节，公交第七客运分公司辩称为田家凤垫付了部份护理费，但未提交相关证据佐证，本院对此辩论意见不予采信；根据田家凤住院病历，其住院期间确需护理，综合考虑相关护理标准，本院酌定护理费为2200元，其未提交出院后需护理的医嘱，故其出院后的护理费主张，本院不予以支持。就误工费一节，田家凤提交了符合要求的收入减少证明及医院开具的休假证明，对其主张的误工费16000元，本院予以支持。田家凤主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，公交第七客运分公司赔偿田家凤医疗费331元、住院伙食补助费1100元、交通费168元、护理费2200元、误工费16000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司赔偿田家凤医疗费331元、住院伙食补助费1100元、交通费168元、护理费2200元、误工费16000元。二、驳回田家凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陶悦迪二〇一七年十一月二十八日法官助理 孙玲杉书 记 员 白 鹏
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更78号罪犯张彦保，男，1982年2月7日出生,汉族，河北省魏县人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）邯市刑初字第156号刑事判决，以被告人张彦保犯抢劫罪、盗窃枪支、弹药罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1.1万元。2004年12月16日送河北省隆尧监狱服刑改造。2011年1月28日邢台市中级人民法院作出（2011）邢刑执字第339号刑事裁定，对罪犯张彦保减去有期徒刑一年七个月；剥夺政治权利五年，并处罚金1.1万元不变。2015年9月10日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第1918号刑事裁定，对罪犯张彦保减去有期徒刑一年八个月；剥夺政治权利五年，并处罚金1.1万元不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张彦保在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张彦保在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬2次、记功3次，狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯张彦保入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张彦保减去有期徒刑四个月；剥夺政治权利五年，并处罚金1.1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初8419号原告：张苗苗，女，1983年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张爱芹（系张苗苗的婆婆），女，1956年8月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：耿光，男，1978年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张苗苗与被告耿光不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗苗的委托诉讼代理人张爱芹到庭参加诉讼。被告耿光经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苗苗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告耿光归还原告欠款3万元及8万元两年定期存款利息1万元，共4万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告耿光以帮助原告工作转正为由收取原告8万元，原告将该款分两次支付给被告。被告承诺在三个月内办成，如未办成，钱款如数归还，但事情并未办成。2017年5月28日，被告向原告出具证明一份，内容为：今证明我答应办二院转正费用8万元，答应三个月办成，未办成。2015年2月付给我8万元（分两次），我承诺于2017年6月15日前还清，如不还清，由公安处理。后被告于2017年6月底已归还原告5万元，剩余3万元至今未还。原告向被告催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。被告耿光庭前口头答辩承认原告张苗苗提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告耿光于本判决生效之日起十日内返还原告张苗苗欠款3万元及利息1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告耿光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一七年十一月二十四日书记员  许 冰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执1575号申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。被执行人：张巧婷。被执行人：于艺。被执行人：张国庆。申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人张巧婷、于艺、张国庆追偿权纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2016）黑0102民初8027号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人代偿款、违约金及相关利息人民币508801.8元的义务。本院在执行中查明，被执行人张巧婷、于艺、张国庆名下无银行存款信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息；本院已将张巧婷、于艺、张国庆纳入失信被执行人名单。被执行人张巧婷、于艺、张国庆暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高瑞强审判员  路 遥审判员  韩艳艳二〇一七年十一月六日书记员  高 宇
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执424号之一申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在徐州市铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人陈志明，男，1964年4月30日生，汉族，住南通市通州市。被执行人杨志平，女，1962年5月26日生，汉族，住址。被执行人江苏成名钢构重工有限公司，住所地在南通市通州市五接镇复成圩村。法定代表人陈志明，该公司经理。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被执行人陈志明、杨志平、江苏成名钢构重工有限公司（以下简称成名钢构公司）融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）徐商初字第0152号民事判决书。因被执行人未判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2016年9月28日立案受理，标的金额为400万元。执行过程中，申请执行人徐工租赁公司于2017年11月8日向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将撤回执行申请的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对撤回执行申请的意见，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2015）徐商初字第0152号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效，申请人徐工租赁公司可在二年内向本院申请恢复执行。审判长 张 雷审判员 王幸生审判员 单 鑫二〇一七年十一月十一日书记员 汪 惠
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执951号申请执行人：帅文，男，1967年2月3日出生，住九江市浔阳区，被执行人：王文娟，女，1982年6月11日出生，住九江县，被执行人：陈尚安，男，1977年5月23日出生，住九江市，本院于2017年8月2日立案执行帅文申请王文娟、陈尚安民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0403民初第1075号民事判决书，被执行人王文娟、陈尚安应支付申请人帅文案款772802.0元，承担执行费10128.02元。现因被执行人王文娟；陈尚安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执951号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月二十四日书记员 琚 杰
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执285号申请执行人张旺兴，男，1961年4月4日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。被执行人江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区汇丰御园小区。组织机构代码：66746887-5.法人代表：叶汉财，该公司的总经理。被执行人吉安市宏鑫房地产开发有限公司，住所地，江西省吉安市吉州区汇丰御园小区。组织机构代码：66746887-5.法人代表：周正生，该公司总经理。申请执行人张旺兴与被执行人周正生、吉安市鸿鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司借款合同纠纷一案，峡江县人民法院（2016）赣0823民初237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人周正生、吉安市鸿鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司支付500万元法律义务。本院已立案执行，现尚余250万元未执行到位。该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人周正生、吉安市鸿鑫房地产开发有限公司、江西吉安鼎基实业发展有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年十一月七日书记员  游开林
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执374号申请执行人：黄永源，男，1983年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。被执行人：吴天林，男，1988年2月15日出生，汉族，身份证住址恩平市。关于申请执行人黄永源与被执行人吴天林民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1052号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款、未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执374号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  何嘉敏人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月十一日书 记 员  张俊峰
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审210号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县南环路中段。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、李超，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人杨二建，男，汉族，1985年3月20日生，住杞县。被执行人纠叶，女，汉族，1987年8月9日生，住杞县。申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行杞人口征决字[2017]306号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年3月6日作出杞人口征决字[2017]306号社会抚养费征收决定，认定被执行人杨二建、纠叶生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人杨二建、纠叶各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞人口征决字[2017]306号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍永庆审判员  何世友审判员  孔 方二〇一七年十一月二十四日书记员  王秋思
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4147号原告：侯仕芬，女，1964年5月14日出生，汉族，居民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。被告：冯克君，男，1966年3月5日出生，汉族，农民，住四川省南部县。被告：四川省南部县诚信房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县。法定代表人：李光辉，该公司经理。原告侯仕芬与被告冯克君、四川省南部县诚信房地产开发有限公司（以下简称诚信房地产公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯仕芬及其委托诉讼理人李沁浓、被告冯克君到庭参加了诉讼，被告诚信房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯仕芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告共同赔偿医疗费3277.32元、误工费18144.25元、护理费8946.58元、营养费2700元、住院伙食补助费240元、交通费200元、后续治疗费2000元，共计36308.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：南部县龙腾ＸＸ项目系被告诚信房地产公司开发。被告冯克君在被告诚信房地产公司承包了砖工劳务。2017年6月2日，被告冯克君雇请原告在该工地上干活时，因架子坍塌致其受伤。原告受伤后被送入医院救治，诊断为L2、L3左侧横突骨折，左侧第11肋骨骨折。被告仅支付了部分医疗费，其余损失拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿。被告冯克君辩称，原告是受雇于我在工地上受伤是事实，我与诚信房地产公司签订了合同，我是有责任，但诚信房地产公司亦应承担部分责任。被告诚信房地产公司未作答辩，亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告侯仕芬受雇于被告冯克君在被告诚信房地产公司“龙腾ＸＸ”项目工地从事小工工作，因架子坍塌原告侯仕芬受伤。原告侯仕芬受伤后被送往南部瑞康医院住院治疗至2017年6月9日出院，共计住院7天，共用去医疗费3557.32元（冯克君支付1000元）。出院诊断：L2、L3横突骨折；左侧第11肋骨骨折。2017年7月25日，受原告侯仕芬委托，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第327号司法鉴定意见书：1、侯仕芬左侧第11、12肋骨骨折，腰1-3椎左侧横突骨折，误工期为150日；2、侯仕芬的护理期为60日；3、侯仕芬的营养期为90日；4、侯仕芬的后续治疗费评定为二千元。原告侯仕芬支付了鉴定费800元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，原告侯仕芬受雇于被告冯克君在被告诚信房地产公司开发的“龙腾ＸＸ”项目劳务工作中遭受了人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告的损害后果应由被告冯克君承担赔偿责任。被告冯克君称其劳务在被告诚信房地产公司处承包，被告冯克君在法院规定的期间内未举出承包合同，被告诚信房地产公司亦未到庭应诉，本院到被告诚信房地产公司查证亦未查到，本院结被告冯克君的主张，本院不予采信；被告诚信房地产公司为“龙腾ＸＸ”项目的开发商，原告要求被告诚信房地产公司承担责任亦未能提交相应的证据，故原告与被告冯克君要求被告诚信房地产公司承担责任的理由不成立。被告冯克君称在被告诚信房地产公司承包“龙腾ＸＸ”项目部分劳务，被告诚信房地产公司应当承担责任，但在本案中被告冯克君未举出证据予以证实，被告冯克君承担责任后，可持相关有效证据向有关义务人追偿。原告侯仕芬在该工地高空作业时忽视安全生产，没有采取有效的安全防护措施，自身存在一定的过错，应当自行承担20%的责任。南充鼎正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。对原告侯仕芬主张的赔偿费用及标准，本院根据相关法律规定和本案实际作以下认定：1、原告侯仕芬的医疗费3557.32元，根据原告递交的医疗机构病历及票据，本院予以认定；2、原告主张误工费18144.25元，因原告长期在县城内务工并从事建筑行业，原告根据鉴定意见并参照2016年四川省建筑业就业人员平均工资44151元计算，符合法律规定，本院予以认定；3、原告主张护理费8946.58元（54425元/年÷36天×60天）、后续治疗2000元、交通费200元、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以认定；4、原告主张住院伙食补助费240元（30元／天×8天），计算天数不正确，根据原告的住院天数7天，本院认定住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；5、原告主张营养费2700元，标准过高，根据司法鉴定意见，本院认定营养费1800元（20元／天×90天）。被告冯克君向原告支付的1000元，应在执行结算时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告侯仕芬的医疗费3557.32元、续治疗费2000元、误工费18144.25元、护理费8946.58元、营养费1800元、住院伙食补助费210元、鉴定费800元、交通费200元，合计人民币35658.15元，由被告冯克君向原告侯仕芬赔偿80%即人民币28526.52元，扣减已向原告支付的1000元，余款27526.52元，由被告冯克君在本判决生效后十日内向原告侯仕芬付清，其余部分由原告侯仕芬自行承担；二、驳回原告侯仕芬对被告四川省南部县诚信房地产开发有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告侯仕芬负担71元，由被告冯克君负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡春花二〇一七年十一月十日书记员  姚博仁
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2909号原告:郭中平，男，1966年09月22日出生，汉族，住四川省平昌县。委托代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。委托代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。被告:李建军，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告郭中平诉被告李建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭中平及其委托代理人徐志忠到庭参加诉讼，被告李建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中平诉称，2015年3月17日原、被告签订《防水工程承包合同》一份，被告将邛崃市第三人民医院防水工程交给原告施工，合同中双方对履约方式、付款方式、违约方式等进行了约定。2015年11月，工程完工后，双方进行结算，该项目工程款共计133707.74元。被告至今尚欠原告工程款90000元。根据双方签订的《防水工程承包合同》，被告已构成违约，应向原告承担违约责任。起诉请求，被告支付原告工程款90000元，并自2015年11月3日起，参照逾期罚息标准，按中国人民银行贷款利率上浮50%计算支付利息至被告实际付清欠款之日止；被告赔偿原告违约金13370.8元。被告李建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月17日原、被告签订《防水工程承包合同》一份，被告将邛崃市第三人民医院防水工程交给原告施工，合同中双方对履约方式、付款方式、违约方式等进行了约定。2015年11月，工程完工后，双方进行结算，该项目工程款共计133707.74元。被告至今尚欠原告工程款90000元。上述事实，有原告陈述，原、被告签订《防水工程承包合同》，结算单等证据佐证。本院认为，债务应当清偿。原告按照双方签订的《防水工程承包合同》完成任务，双方对任务项目进行结算，被告欠原告工程款90000元，被告应当给付原告。原告请求被告给付工程款90000元，本院予以支持。根据订立《建设工程施工合同》相关法律法规的规定，本案原、被告签订的《防水工程承包合同》中发包主体和承包主体不适格，其约定的相关内容不受法律保护，故原告主张自2015年11月3日起，参照逾期罚息标准，按中国人民银行贷款利率上浮50%计算支付利息至被告实际付清欠款之日止；被告赔偿原告违约金13370.8元的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第九条、第六十条、第二百五十一条、第二百八十七条之规定，判决如下：一、被告李建军在本判决生效之日起十日内给付原告郭中平工程款90000元。二、驳回原告郭中平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1184元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘景云二〇一七年十一月三十日书记员  冯 茹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初4241号原告：杜瑞民，女，1964年9月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙国亮，男，1959年3月4日出生，住北京市延庆区。被告：莘雪峰，男，1968年4月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭利，北京市松涛律师事务所律师。原告杜瑞民与被告莘雪峰农村房��买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜瑞民及其委托诉讼代理人孙国亮、被告莘雪峰及其委托诉讼代理人郭利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜瑞民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的农村房屋买卖合同无效；2、请求法院判令被告交还延庆区XX号房屋及宅院；3、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告曾在延庆区XX号有宅基地一处，地上建有北房六间及配房。1998年原、被告签订书面买卖协议，原告以10.8万元将涉案宅院卖与被告。我国《物权法》、《土地管理法》规定农村宅基地因其特有属性不得随意进行买卖，原告多次联系被告，希望被告能够返还，由原告补偿被告，但均未能解决问题，故诉至法院。被告莘雪峰辩称，第一，我与原告签订的房屋买卖合同有效。我与原告签署的房屋买卖合同是双方真实意思表示，我依照合同约定向原告支付了房款。1998年4月11日经过民主村村委会批准确认，并在集体土地建设用地使用权证变更栏中将涉案房屋房主由原告变更至我名下。原告户口在1997年6月已经迁出民主村，不属于民主村集体村民，涉案房屋因不再使用而出售给我。1999年《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》（国办发[1999]39号）才明确要求“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”；2004年《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）才指出“禁止城镇居民在农村购置宅基地房屋”；我国修订后的《土地管理法》才有一系列关于禁止城镇居民购买农村宅基地和房屋之规定。我与原告签���房屋买卖合同时间、实际交易时间和民主村村委会确认时间均是1998年。但上述规定均是在1998年我与原告完成涉案房屋买卖之后，对于1999年之前订立并已履行完毕的合同应当有效。即使我国1998年《中华人民共和国土地管理法》第62条也作出规定：农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。该条款也并未禁止农村房屋出卖。根据私法“法不禁止即自由”的原则，农民可以出售自己的房屋，购买者既可以是本村村民，也可以是城镇居民。故我与原告之间签订的房屋买卖合同有效。其次，答辩人不同意将延庆区延庆镇民主村南二区53号院落及房屋返还给原告。原、被告双方已经按照合同约定履行完毕，不存在返还房屋问题。我对涉案房屋进行了翻建和装修，花费大量财力、物力和精力。答辩人占有、使用涉案房屋近20年，形成了长期稳定的占有、使用关系���且涉案房屋是我唯一住房，如判令答辩人返还涉案房屋，答辩人将无家可归。目前，北京房价如此之高，我无力购买其他住房。综上，我请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：1994年至1995年期间，原告杜瑞民以7500元从延庆区延庆镇民主村购得宅基地一处，之后原告杜瑞民在该院落内建盖北房六间。1995年1月19日，原告杜瑞民户籍迁入延庆镇民主村（农业户），1997年6月2日其户籍迁出该村。1998年4月11日，原告杜瑞民与被告莘雪峰签订《买卖房契据》，将上述涉案院落及房屋卖与被告莘雪峰。同时，在村委会见证下，在《集体土地建设用地使用证》变更记事栏中对双方房屋买卖情况进行了说明登记，并加盖了延庆县延庆镇民主村村民委员会公章。之后，被告莘雪峰对涉案房屋及院落进行了翻建及装修，包括新建了南房及对北房、东房重���进行装修等。另查明，被告莘雪峰的户籍为居民户，并非民主村村民。本案诉讼过程中，涉案房屋进入拆迁程序，被告莘雪峰与拆迁方签订了拆迁安置补偿协议，目前涉案房屋已经被全部拆除。经本院释明，被告莘雪峰表示不在本案中就赔偿损失及分割拆迁利益等问题提出反诉。上述事实，有原告杜瑞民提交的延庆派出所证明信、民主村时任村主任张义善和村书记梁桂忠出具的书面证明、延庆县村民建房用地申请审批表、被告莘雪峰提交的集体土地建设用地使用证、1998年4月11日双方签订的《买卖房契据》及原、被告当庭陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。在房地一体的格局下，农村宅基地上房屋的买卖，必然会导致宅基地使用权的变动。本案中涉案房屋位于延庆区民主村，属于集体土地上的农村房屋。涉案房屋买卖协议签订时，被告莘雪峰并非民主村集体经济组织成员。因涉案房屋买卖违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故原告杜瑞民要求确认与被告莘雪峰于1998年4月11日签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案房屋已经进入拆迁程序，被告莘雪峰已经与拆迁方签订了拆迁安置补偿协议，涉案房屋已经全部被拆除，故原告诉求返还院落及房屋的诉讼请求，本院不予支持。原、被告关于拆迁利益分配等问题，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：原告杜瑞民与被告莘雪峰签订的房屋买卖合同无效。二、驳回原告杜瑞民其他诉讼请求。案件受理费二千四百六十元，由被告莘雪峰负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  管红颖人民陪审员  耿万利人民陪审员  吴建萍二〇一七年十一月一日书 记 员  梁 宇
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4209号原告:袁俊荣,男,1955年02月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:肖海清,奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:奉节县海成物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇人民广场＆商业步行街2楼E-1号,统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，董事长。委托诉讼代理人：周艳宁，女，1989年12年28日出生，汉族，公司职工，住重庆市万州区。原告袁俊荣与被告奉节县海成物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员方晏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁俊荣及其委托诉讼代理人肖海清，被告奉节县海成物业管理有限公司的委托诉讼代理人周艳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俊荣向本院提出诉讼请求:1.请求撤销原、被告于2016年12月签订的《解除劳动合同协议书》；2.判令被告一次性补偿原告经济补偿金19894元。在诉讼过程中，原告袁俊荣将诉讼请求第一项变更为：对2016年12月签订的《解除劳动合同协议书》第一条无异议，请求撤销该份协议书第二条。事实及理由：2010年7月原告经被告考核后，到被告公司从事物业管理、服务工作。2016年12月被告胁迫原告与其解除劳动合同，且未依法给予原告经济补偿。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告奉节县海成物业管理有限公司辩称，1.袁俊荣在被告处上班的开始时间为2011年8月。对于2016年12月以前的月平均工资，同意原告方的陈述。2.原告2016年12月在与被告解除合同关系时实际上已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。虽原告在达到法定退休年龄时在被告处上班，但双方之间形成的是劳务关系，不适用劳动法和劳动合同法的调整，故原告请求经济补偿金的诉讼请求于法无据。3.法律关系的认定是根据法律规定依法作出的，属于效力性强制性规定，不以当事人的意志为转移，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，且被告在原告达到法定退休年龄后与原告签订的是临时用工协议，劳动仲裁委不予受理的理由也充分显示了这一点，双方之间的关系不适用劳动合同法的调整，不存在经济补偿金适用的前提。4.即便双方之间存在劳动关系，协议书也不存在可撤销的情形。至于为什么最后给付了经济补偿金，被告认为双方是劳动关系还是劳务关系，是法律上的判断，而给付经济补偿金是被告对自己权利的处分，不能以此来反过来界定双方之间法律关系的性质。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告奉节县海成物业管理有限公司系于2009年9月16日成立的有限责任公司，其经营范围为：物业管理（取得相关行政许可后方可执业）。原告袁俊荣，生于1955年2月12日，2015年2月12日年满60周岁。原告在被告物业管理范围内的奉节县巴蜀花园从事垃圾拖运工作，在用工过程中达到法定退休年龄60周岁。原告在达到法定退休年龄后，开始与被告签订《临时用工协议》。2016年12月9日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《解除劳动合同协议书》，协议书的主要内容为：“甲乙双方于2016年7月1日签订的固定期限劳动合同，现乙方自愿提出辞职请求，经甲乙双方平等友好协商一致，同意解除劳动合同，并达成如下协议：一、自2016年12月9日双方解除劳动关系，双方的权利义务随即终止；二、经甲乙双方平等协商，乙方同意甲方一次性支付3400元经济补偿金后双方解除劳动关系，双方就此金额没有异议，乙方承诺不再提出新的主张。三、……。”上述《解除劳动合同协议书》签订后，原告已实际领取协议所约定的款项，且未继续在被告处上班。2017年8月31日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月4日，该委作出不予受理通知书，理由为申请人已超过法定退休年龄。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息，《解除劳动合同协议书》，仲裁不予受理通知书及送达回执；有被告提交的原、被告之间签订的《临时用工协议》等证据在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的海成物业员工手册以及奉节县海成物业管理有限公司及重庆市万州区金海物业管理有限公司工商登记档案、重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司工商注册登记信息，拟证明被告是由重庆市万州区金海物业管理有限公司奉节分公司变更而来，本院认为上述证据来源真实，但虽员工手册显示“奉节县海成物业管理有限公司前身为万州金海物业管理有限公司奉节分公司”，而相关公司的工商注册登记档案无法对此予以印证，二组证据所证明的内容不能相互佐证，不能达到原告的证明目的。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告生于1955年2月12日，2015年2月12日年满60周岁，其与被告之间的劳动合同依法终止，原告之后继续在被告处上班的事实状态并不构成劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿之情形。虽在2016年12月9日，被告与原告签订了一份《解除劳动合同协议书》，并向原告支付了“经济补偿金”，但在原告达到法定退休年龄之后双方并未建立劳动关系，双方的上述行为不能作为认定在原告达到法定退休年龄后双方仍存在劳动关系的标准。现原告要求撤销《解除劳动合同协议书》第二条并给付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告袁俊荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 方 晏二〇一七年十一月二十日书记员 谭俊艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初19930号原告：宋双立，男，1960年11月12日出生，住河北省河间市，现住北京市房山区。被告：高富，男，50岁，住北京市朝阳区。原告宋双立与被告高富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。原告宋双立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告电缆款11000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告在静海老年公寓施工，要求原告送铝电缆YJLV5×161000米，单价为每米11元，共计11000元。有被告签字的送货单一份，约定半年之内在北京付清货款。原告多次催要货款，被告以各种理由推脱至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认��为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告宋双立不能提供被告高富明确的身份信息，经法院告知后仍未予以补正，故原告宋双立的起诉不符合法定条件。综上，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宋双立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年十一月六日书记员  佟彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更1191号罪犯韦富二，男，1984年7月25日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西来宾市中级人民法院于2015年2月17日作出（2015）来刑一初字第4号刑事判决，以被告人韦富二犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付执行。刑期至2029年6月16日止。执行机关广西桂林监狱于2017年11月6日以罪犯韦富二在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦富二减刑七个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯韦富二在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年6月止累计获奖励分90.47分。该犯未执行没收个人全部财产。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯韦富二在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦富二减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2028年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 肖四平审判员 文曙光二〇一七年十一月二十八日书记员 文胜昔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29555号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：王志孟，男，1974年4月4日出生，户籍地山东省德州市宁津县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告王志孟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告王志孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令王志孟偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，王志孟与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月2日，我公司将款项付到王志孟账户（有打款明细），合同自2015年12月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告王志孟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，吉运集团以银行转账方式支付王志孟29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王志孟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王志孟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王志孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志孟于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王志孟负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告王志孟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳代理审判员  李婍婧二〇一七年十一月八日书 记 员  甘青锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民初2899号原告：王得璋，男，汉族，1974年4月4日出生，青海省果洛州玛沁县县委组织部退休干部，住西宁市。委托代理人：罗晓燕、东存贞，青海延辉律师事务所久治分所律师。被告：青海华融房地产开发有限公司，住所地：西宁市城中区建材巷2号101-103室。法定代表人：ＸＸ信，该公司董事长。原告王得璋与被告青海华融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得璋及其委托代理人罗晓燕、东存贞到庭参加了诉讼，被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王得璋诉称：2011年12月19日，原、被告签订了一份《商品房认购书》，合同约定：被告将其开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼，以3950元/㎡的价格出售给原告，约定于2013年9月30日将房屋交付原告使用，为保证合同的履行，双方约定的购房定金为130000元，后原告按照双方合同约定的数额交付定金，但因被告未取得涉案房屋开发权，始终没有开发建设认购书中涉案房屋，且被告自始至终也未取得商品房预售许可证明，后经原告多次主张要求被告返还房屋定金均遭到被告各种理由的搪塞、推诿，致使原告的合法权益遭受损害。请求判令：1、解除原、被告之间的《商品房认购书》；2、被告双倍返还原告定金260000元；3、被告赔偿原告经济损失42342.30元；4、本案全部诉讼费由被告承担。被告青海华融房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。原告王得璋为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、《商品房认购书》份，证明：1、2011年12月19日，原、被告签订《商品房认购书》被告将其开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层建筑面积110平方米的住宅楼以3950元/㎡的单价出售给原告；2、双方约定的交房日期为2013年9月30日；3、原、被告约定《商品房认购书》在原告交付定金后生效；4、原、被告约定签订后期的《买卖合同》须备的文件包括《购房定金收据原件》。二、交易回单，证明2011年12月19日被告要求原告将定金13万元转到王英岁的账户上，原告按要求转账的事实。三、《收据》，证明1、原告将定金转账13万元至王英岁的账户上；2、被告收到原告交付定金后，加盖公章并出具《收据》予以确认足额交付定金的数额。四、《承诺书》，证明：1、2015年6月11日被告向所有认购者做出承诺，承诺于2015年6月25日前一次性退还所有购房者定金及赔偿与定金相应的损失并承诺逾期不退还按日支付3‰的利息赔偿；2、2017年4月18日被告再次向原告在内的11位购房户做出承诺于2017年11月底退还购房定金并作出不同定金对应的补贴赔偿；3、截止第二份承诺书出具时被告仍未取得涉案房屋的开发权，构成根本违约。被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。本院认为，原告所出示的证据与本案纠纷具有关联性，证据的来源具有真实性和客观性，证据的证明方向具有有效性，上述证据能相互印证证明原告的诉讼主张，证据链已形成，原告所提交的证据属有效证据具有证明力，本院予以采信。被告青海华融房地产开发有限公司未向本院提交证据。经审理查明，2011年12月19日，原告王得璋（买受人）与被告青海华融房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房认购书》，该认购书约定：由买受人自愿认购出卖人开发的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层建筑面积110平方米的住宅楼，该套房屋认购单价为3950元/平方米；出卖人在2013年9月30日前将本商品房交付给买受人适用；买受人在签订本认购书时向出卖人交付购房定金130000元，并按付款时间先后享受房屋楼层及房号的优先选择权。双方还没约定了其他条款。同日，原告王得璋按照被告青海华融房地产开发有限公司的要求将定金13万元转到王英岁的账户上，后被告青海华融房地产开发有限公司向原告出具了加盖公章的《收据》。因被告青海华融房地产开发有限公司未能开发建设位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼，双方为此发生争执。被告青海华融房地产开发有限公司曾于2015年6月11日和2017年4月18日向原告王得璋等十一户客户承诺退还已交付的定金，并给予相应的赔偿。但被告青海华融房地产开发有限公司至今尚未退还原告王得璋已交付的定金。本院认为，原、被告签订的《商品房认购协议》，系双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。双方应按协议约定履行义务，享受权利。原告王得璋依照约定支付了定金130000元，被告青海华融房地产开发有限公司未开发建设双方所约定的位于西宁市海湖新区海湖路海湖桥边3幢32层住宅楼是引起本案纠纷发生的主要原因。被告青海华融房地产开发有限公司的行为已构成违约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，若干当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，原告王得璋要求解除双方签订的《商品房认购协议》及双倍返还定金260000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告王得璋主张的经济损失42342.30元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。故原告王得璋的该项诉讼请求，本院不予支持。被告青海华融房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《商品房认购书》。二、被告青海华融房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王得璋双倍返还定金260000元。三、驳回原告王得璋的其他诉讼请求。案件受理费5836元，减半收取元2918元，由原告王得璋负担438元，被告青海华融房地产开发有限公司负担2480元（此款原告已预交，被告承担部分与上述款项一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员苏玉林二〇一七年十一月二十七日书记员汪晓萍
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1022执恢2671号何玉苏、徐亦法：关于申请执行人何玉苏与被执行人徐亦法民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）台三健商初字第00398号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年11月28日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的9624元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙1022执恢2671号案件执行完毕。二〇一七年十一月二十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初第7816号原告：梁喜华，女，1970年12月26日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：谢志成，男，1969年6月2日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京富祥工贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区北辰路1号。法定代表人黄益喜，经理。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。原告梁喜华与被告北京富祥工贸有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月7日受理后，依法��用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁喜华的委托代理人谢志成、钟立华与被告北京富祥工贸有限公司的委托诉讼代理人孙贵永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁喜华向法院提出如下诉讼请求：1、要求确认2004年7月1日至2017年8月20日双方存在劳动关系；2、要求被告支付2015年8月1日至2017年8月20日双休日加班工资77480元、法定节假日加班工资9930元、延时加班工资69825元和带薪年休假工资18620元。3、要求支付解除劳动合同的经济补偿56100元。事实和理由：原告于2004年7月1日入职到被告公司，担任缝纫工，月工资4500元，入职以来，被告一直未签订劳动合同及未给缴纳社会保险。原告在2017年8月20日找被告缴纳保险，但被告拒绝。所以，原告诉至法院请求依法处理。北京富祥工贸有限公司辩��，首先，原告自动离职，当时没有提保险问题。其次，我单位是采用计件形式为原告支付工资，原告为了多挣钱就多干，我们没有强制其加班。有的劳动者不愿意多干，1个月就2000余元。再次，我单位在过年的时候都是过了正月十五才上班，单位里没有那么多活，如果象原告陈述的正月初六上班都没地去送货。所以我方不同意支付原告解除劳动合同的经济补偿和加班工资，认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决。法院经审理认定如下事实：原告于2004年7月1日入职到被告处担任缝纫工。被告采用计件的形式为原告支付月工资，2017年1月至2017年8月20日，原告月工资4000余元至5000余元多少不等，签字领取现金，月工资由基本工资和计件工资组成。原告在被告处上班至2017年8月20日。原告称因被告未给其缴纳保险而自行离职。2017年8月29日，原告作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决如下：1、确认双方自2004年7月1日至2017年8月20日止存在劳动关系；2、北京富祥工贸有限公司支付梁喜华带薪年休假工资2390.8元。2017年11月，原告持诉称理由和请求诉至法院，本案在审理过程中原告就其诉讼请求向法院提交了2017年1月至8月工资表、2017年5月和6月工资对账单复印件和原告本人书写的记工单。被告仅认可2017年1月至8月工资表的真实性但不认可其它书证，理由是其中无单位公章不能证明加班。被告就其意见提交了2017年1月至8月工资表。原告认可该工资表的真实性。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有原告和被告当庭陈述和其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事���有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人主张加班的，应就加班事实的存在承担举证责任。原告于2004年7月至2017年在被告处上班10余年，其自始至终完全知晓单位系按照计件形式支付月工资，现原告要求被告支付加班工资就加班事实未能提供确凿证据予以证明，故本院对于上述请求不予支持。原告虽然主张因单位未给其缴纳保险离职，但被告不认可，原告亦未能提供书面证据予以证明，故本院对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求亦不予支持。鉴于双方对于仲裁裁决的第1项内容均无异议，故本院对此不持异议。因被告未提供安排过原告休年假的证据，故其应付带薪年休假工资，以本院最终核算数额为准。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三项、《企业��工带薪年休假实施办法》第十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告梁喜华与被告北京富祥工贸有限公司自2004年7月1日至2017年8月20日存在劳动关系；二、被告北京富祥工贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁喜华带薪年休假工资10758.62元。三、驳回原告梁喜华的其他诉讼请求。如果被告北京富祥工贸有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告梁喜华负担2.5元（已交纳）；由被告北京富祥工贸有限公司负担2.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一七年十一月二十九日书记员  胡雪艳