上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初500号原告布康人体生态健康研究院有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人勇浩良,布康人体生态健康研究院有限公司总经理。委托代理人李慧珠。被告上海市静安区卫生和计划生育委员会，住所地上海市。法定代表人叶强。委托代理人彭程。委托代理人邹合强，上海瀛东律师事务所律师。原告布康人体生态健康研究院有限公司(以下简称“布康公司”)不服被告上海市静安区卫生和计划生育委员会(以下简称“静安卫计委”)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告布康公司的法定代表人勇浩良及委托代理人李慧珠，被告静安卫计委的委托代理人彭程、邹合强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安卫计委于2016年12月9日作出静第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定原告的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第(二)项、第(三)项之规定，处原告罚款人民币8,000元(以下币种均为人民币)并没收施莱一次性末梢采血器4盒、SAILINGBOAT载玻片4盒、鸿信一次性使用医用PVC手套4盒、利器盒1个。原告布康公司诉称，原告是人体生态研究机构，从事健康管理服务和咨询,不属于医疗机构。原告为客户实施无名指末梢采血，进行观察，发现其体内存在的垃圾，然后按照客户的个体情况提供针对性的食品，清除体内垃圾，改善人体内环境，使其更加健康，并非治疗疾病，故不属于诊疗活动。被告认定原告未取得《医疗机构执业许可证》而开展诊疗活动，系擅自执业的违法行为，认定事实不清，适用法律错误，行政乱作为。原告故请求法院判决撤销静安卫计委于2016年12月9日作出静第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。被告静安卫计委辩称，原告雇佣非卫生技术专业人员，为原告客户案外人陆英美进行末梢采血，将血液滴至载玻片，放在显微镜下观察，形成人体内环境评估报告。报告中有“血流速度快，纤维蛋白网外周致密，WBC活跃，HDL-C可见，五角星状RBC针状体，肝脏损伤有修复(明显)，脾胃弱”的表述。原告系通过对人体血液中的白细胞、红细胞、血小板等进行观察和分析，得出人体肝脏损伤等器官功能情况的结论。根据分析结论给客户服用保健食品，一个月后再重复上述行为进行复检，以调整客户的身体健康状况。上述整个过程属于《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定的诊疗活动，且原告实施该上述行为时间超过3个月，并收取客户每三月10,000元的服务费，系未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的违法行为。被告综合分析原告的违法情节，在听取了原告陈述和申辩后,依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第(二)项、第(三)项之规定，在法定期限内作出被诉行政处罚决定，处原告罚款8,000元并没收相关工具材料，行政程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月22日，被告对原告位于本市胶州路XXX号XXX幢XXX室的经营场所进行现场监督检查。监督检查中发现，原告正在营业中，其工作人员刘佩在操作显微镜观察血液载玻片，并为案外人陆英美讲解。另一工作人员陶怡在《布康人体生态健康研究院会员服务本》上记录。在该服务本上查见以下内容，“姓名：陆英美，编号：XXXXXXXXXXX……首检镜下所见及分析：血压140/70～80降压药半粒，大便偏干一些，心慌，睡得着，半夜起床上厕所后，无法再次入睡，大RBC，WBC多，HDL-C可见，血小板聚集＋＋……服务记录：(299)2号2瓶、4号3瓶(2，2，5)……检验师：刘佩，检验日期：2016.3.16。”人体内环境评估报告记载“血流速度快，纤维蛋白网外周致密，WBC活跃，HDL-C可见，五角星状RBC针状体，肝脏损伤有修复(明显)，脾胃弱”。查见施莱一次性末梢采血器4盒、SAILINGBOAT载玻片4盒、鸿信一次性使用医用PVC手套4盒、利器盒1个，利器盒内有少量使用过的一次性末梢采血器。原告当场未能提供《医疗机构执业许可证》及上述两工作人员的相关资质证书。被告经初步审查认为原告上述行为涉嫌违反《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，于当日予以立案调查，并将采血器、载玻片等物品作为证据以原地保存方式，从2016年9月22日至同月28日进行登记保存。被告经调查，原告未取得《医疗机构执业许可证》且擅自执业3个月以上，其工作人员刘佩非卫生技术人员，亦在原告处执业3个月以上，并于同年10月10日调查终结。同日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第(二)项、第(三)项之规定，责令原告停止在本市胶州路XXX号XXX幢XXX室的执业活动。被告针对原告的上述行为，拟处原告罚款8,000元并没收施莱一次性末梢采血器4盒、SAILINGBOAT载玻片4盒、鸿信一次性使用医用PVC手套4盒、利器盒1个，并于2016年10月10日作出行政处罚事先告知书送达原告，告知对其拟作出行政处罚认定的事实、理由、依据、内容及原告享有陈述申辩的权利。同月13日，被告听取了原告的陈述申辩意见，亦审查了原告提交的补充申辩意见。2016年12月9日，被告作出系争行政处罚决，并于同月12日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实由被告静安卫计委出示的案件受理记录、立案报告、现场笔录、询问笔录4份、原告营业执照和组织机构代码证及法定代表人身份证、上海市房屋租赁合同、劳动合同、陆英美的会员服务本及人体内环境评估报告、上海增值税普通发票2份及收据存根、医疗器械注册证、医疗器械注册登记表、发票联、刘佩身份证及毕业证书、证据先行登记保存决定书、责令改正通知书、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、陈述和申辩笔录、申辩(补充)书及申辩材料、陈述和申辩复核意见书、行政处罚决定书及送达回执等证据以及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《医疗机构管理条例》第五条第二款之规定，被告静安卫计委具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被告在对辖区内原告的经营场所进行监督检查时发现原告涉嫌未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，即对原告进行立案调查，并于调查终结后，告知原告拟对其作出行政处罚认定的事实、理由、依据、内容及原告享有陈述申辩的权利。被告在充分听取原告陈述和申辩意见的基础上，于法定期限内作出行政处罚决定且送达原告，执法程序合法。本案的争议焦点为原告实施的行为是否为诊疗活动，被告作出被诉行政处罚决定，适用法律是否正确，处罚幅度是否适当。对此，本院认为，根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条之规定，诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动。本案原告在其经营场所内，对其客户进行末梢采血，通过对人体血液中的白细胞、红细胞、血小板等进行观察分析，评估人体肝脏等器官的健康状况，并根据评估结论，给客户服用特定食品，一个月后再重复该行为进行复检，以调整客户的身体健康状况。上述整个行为过程属于《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条规定的诊疗活动。原告在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，雇佣非卫生技术人员，擅自执业超过3个月，并收取客户每三月10,000元的服务费，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定。该条例第四十四条规定，“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条规定，“对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，处以三千元以上一万元以下的罚款：……(二)擅自执业的人员为非卫生技术专业人员；(三)擅自执业时间在三个月以上；……”被告依据上述规定，根据原告的违法情节和事实，对原告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告布康人体生态健康研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告布康人体生态健康研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  唐杰英审 判 员  沈 丹人民陪审员  解济民二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。