四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0183民初31号 原告：张大艮，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所律师。 被告：四川富成建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘安，执行董事。 委托诉讼代理人：赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。 被告：郑继，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告张大艮与被告四川富成建筑工程有限公司（以下简称富成公司）、郑继建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大艮委托诉讼代理人安家惠、被告富成公司委托诉讼代理人赵疏影到庭参加诉讼，被告郑继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大艮向本院提出诉讼请求：判令被告富成公司立即给付原告工程机械租赁欠款21500元及资金占用利息（以21500元本金为基数，从2016年3月起按月息2分计算至实际付清之日止），郑继承担连带清偿责任；判令二被告支付原告追款损失1000元。事实和理由：被告富成公司因2015年承建“邛崃市2014年水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程”需要，其工程项目部在原告处租赁挖掘机等机械设备。后该项目工作人员高磊对相关费用予以结算，富成公司共计应付原告租赁费9500元、材料款22000元。被告已支付原告10000元材料款，尚欠21500元未付，后经原告多次催收均未果。 被告富成公司辩称，原告与富成公司之间的工程机械租赁合同已履行完毕，富成公司应付的租赁费已全部支付完毕，且领条上由原告本人签字确认，富成公司不存在欠款。原告出具的工程机械施工结账欠款确认书上记载的内容不真实，且郑继没有确认权限，故应驳回原告诉讼请求。 被告郑继未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，发包人邛崃市水务局与承包人富成公司签订了《邛崃市2014年农田水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程建设工程施工合同》，详细约定了工程地点、内容、规模、范围等事项。2015年10月15日，富成公司成立了该工程项目经理部并任命郑继为项目负责人。后富成公司租赁原告挖掘机等机械设备相应入场施工。2016年2月5日，富成公司该项目工作人员高磊与原告核对租期等明细，出具书面凭证一份，载明“租金共计9500元”。当日，已产生的材料款未进行书面结算。2016年2月6日，富成公司向原告转账支付材料款11500元。原告于当日在富成公司出具的领条上签字确认了收到该款。2016年4月10日，富成公司该项目工作人员高磊与原告核对材料项目明细，出具书面凭证一份，载明“合计材料款22000元，已支付10000元，尚未支付12000元”。2016年10月16日，项目负责人郑继分别与本案原告及其他多人进行结算，郑继向原告出具工程机械施工结账欠款确认书一份，载明“张大艮三一60-7费用9500元，模板、木条费用22000元，已付10000元，尚欠21500元”。原告和郑继均在结算单上签字确认。 上述事实，有当事人的陈述，原被告的身份信息、《邛崃市2014年农田水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程建设工程施工合同》、富成公司作出的“关于成立邛崃市2014年农田水利工程建设第一批项目土门堰渠系、新开堰渠系、楠杆堰渠系节水改造工程项目经理部并任命项目负责人等的函”、高磊出具的费用情况两份、工程机械施工结账欠款确认书一份、邛崃市政府投资建设项目送审工程基本情况表三份、领条一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，富成公司与原告的租赁关系、买卖关系合法有效，且原告已实际履行了将租赁物交付承租人富成公司使用的义务和将模板、木条等材料交付富成公司的义务，富成公司也履行了给付部分款项的义务。富成公司项目工作人员高磊在核对原告的租期、材料等项目明细后，出具两份书面凭证。原告提供的三份邛崃市政府投资建设项目送审工程基本情况表上施工单位的负责人签字处有高磊的签名，施工单位（盖章）处有富成公司的印章，可认定高磊为富成公司该项目的工作人员。后郑继作为富成公司任命的项目负责人，于2016年10月16日出具的工程机械施工结账欠款确认书上再次确认了此前高磊出具的书面凭证上所记载的结算明细，该工程机械施工结账欠款确认书具有当然效力，即为富成公司的行为。富成公司辩称郑继不负责结算相关事宜，但未举出相关证据予以证明，且即使富成公司任命的该项目部人员内部管理确有分工，该职责分工也并不能对抗作为项目负责人的郑继就该项目对外作出的结算行为，该结算行为当然有效。故对富成公司的该辩称意见，本院不予采信。富成公司在诉讼过程中曾称民工工资、机械、材料款等均已支付给案外人徐滨，认为如有未付清款项，也应由徐滨承担。被告出具的与案外人徐滨之间的借条和转账明细，系富成公司与案外人之间的关系，与本案之间并无必然联系。原告与富成公司之间的合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同的权利义务应为合同双方互享的权利和互负的义务。即使富成公司确实委托案外人支付民工工资、机械、材料款等款项，当原告没有收到租赁费、材料费的情况下，也并不免除作为承租人、买受人富成公司的付款责任。故对富成公司的该辩称意见，本院不予采信。本案中，郑继是履行富成公司项目职务与原告进行结算，并在出具的结算单上签字确认，该结算行为为公司行为，故原告要求郑继承担连带清偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。 本案在审理过程中另查明，经结算后，富成公司与原告的租赁费9500元，材料费22000元，合计31500元。在2016年10月16日的结算单上载明富成公司已支付10000元，与2016年4月10日富成公司项目工作人员高磊所出具的书面凭证记载一致。在整个项目施工期间，富成公司仅于2016年2月6日向原告支付过一次费用11500元。原告认可确实于当天收到11500元，原告陈述后面结算时书面载明“富成公司已付10000元”，载明的该10000元即为2月6日收到的11500元，另1500元的差额是因为在施工现场，原告应郑继要求帮郑继垫付了郑继需支付给他人的材料转运费1500元。故在后面高磊出具的书面费用凭证和郑继出具的工程机械施工结账欠款确认书上均载明的是富成公司已付原告10000元。结合本案与具有相同结算情况的另六案已查明的情况相较，富成公司也仅向原告支付过11500元一笔款项，故对原告的陈述，本院予以采信。 故富成公司尚欠原告租赁费、材料费共计21500元事实清楚，本院依法予以支持。原告与富成公司之间的合同关系并无书面协议，仅为口头达成合意并实际履行，故双方未对违约责任等进行书面约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求富成公司自2016年3月起按照月息2分支付资金占用利息，对于该诉讼请求中2016年3月的起算时间，根据原告提供的三份书面记载费用明细的凭证均无法认定，原告也未提供其他证据予以证明，本院不予认可原告要求的该资金占用利息的起算时间。另对于逾期付款的利息，原告和富成公司之间也并未约定利率标准。本案中，原告的损失为应收租赁费、材料费的逾期支付损失，即资金利息损失，根据相关法律规定和本案已查明情况，本院酌情认定富成公司支付原告自起诉之日即2017年1月4日起按照年利率6%计算的资金占用利息，对于原告要求富成公司支付追款损失1000元的请求，原告没有提供实际损失依据，另结合相关法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川富成建筑工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告张大艮21500元和逾期利息。利息计算方法为：以21500元本金为基数，按年利率6%计算从2017年1月4日起至付清之日止； 二、驳回原告张大艮对被告郑继的诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费181元，诉讼保全费190元，计371元。由被告四川富成建筑工程有限公司负担，现原告已预交，被告四川富成建筑工程有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告张大艮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  李文君 人民陪审员  梁 舒 二〇一七年十一月二日 书 记 员  杨 琪