济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初4274号原告：张宇辉，男，1979年6月11日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：朱锐鹏，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠芹，山东鲁祯律师事务所实习律师。被告：滕德成，男，1941月11日20日出生，汉族，济南工业设备安装公司退休职工，住济南市。被告：陈丽华（系滕德成之妻），女，1945月12日26日出生，汉族，济南市半导体软件实验所退休职工，住济南市。被告：滕俊（系滕德成之子），男，1977年5月4日出生，汉族，无业，住济南市。被告：梁佳琳，女，1980年7月18日出生，汉族，个体打工，住济南市。原告张宇辉与被告滕德成、陈丽华、滕俊、梁佳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱锐鹏、王忠芹，被告滕德成、陈丽华到庭参加诉讼。另于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱锐鹏、王忠芹，被告滕俊、梁佳琳到庭参加了诉讼，被告滕德成、陈丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告滕德成、陈丽华对其子滕俊所欠原告借款人民币150万元及利息（以150万元为基数，按照年利率24%为计算标准，自2015年3月22日起计算至本案判决生效之日止）承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费依法由被告承担。诉讼期间，原告申请追加滕俊、梁佳琳为被告，并请求判令：1、被告滕俊、梁佳琳偿还原告借款本金150万元并支付利息（以150万元为基数，按照年利率24%为计算标准，自2015年3月22日起计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，被告滕德成、陈丽华之子滕俊向原告借款人民币本金150万元整，约定借款期限为半年，借款期限为：2014年9月22日起至2015年3月21日止，借款月利息为4.5万元（即月利率为3%）。但借款到期后被告滕俊未按约定还款付息，后于2016年6月24日借款人滕俊父母滕德成、陈丽华签订担保书一份，承诺其二人自愿为该借款承担担保责任。但经原告多次催要，被告滕俊不履行还款义务，被告滕德成、陈丽华也不履行担保还款责任。被告滕俊与被告梁佳琳在婚姻关系存续期间共同借款，故请求两被告偿还原告借款及利息，为了维护原告的合法权利，现原告诉至法院，望依法判如所请。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：证据1、2014年9月22日借款条、借款合同、滕俊身份证复印件各一份，证明被告滕俊收到借款150万元，借款的金额、期限、利率、违约金、滕俊建设银行燕山支行转款账户情况；证据2、中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市泉城路支行出具的转款明细1份，证明2014年9月22日原告转给被告滕俊145.5万元；证据3、上海浦东发展银行转账明细1份，证明被告梁佳琳作为共同借款人向原告支付利息的情况，该证据也证明了梁佳琳为本案共同借款人；证据4、被告滕德成和被告陈丽华出具的担保书1份，证明两被告滕德成和陈丽华为被告滕俊借款人民币150万元提供担保责任的相关情况；证据5、济南市历下区档案馆结婚登记审查处理表，证明被告滕俊与梁佳琳于2009年12月3日登记结婚。被告滕德成、陈丽华辩称，滕俊借款的事，我们作为父母不清楚。滕俊借款的话，我们督促他还，我们不替他担保，也没有能力担保，出具的担保书也是被迫的。自2016年6月20日起，唐鹏一伙人，多次到其家中不分昼夜的连续搅闹，恐吓、威胁我们，声称要打断滕俊的腿，还要抬两个危重的病人到我们家中。在这种情况下陈丽华第一次拨打了110，公安称是经济纠纷没有出警。他们白天派人在家里蹲守，晚上零点到三点像鬼一样乱喊乱叫的敲我们家门。在我们心里疲惫且难以支撑的情况下，2016年6月26日，张宇辉来到我们家中称，按他的要求出具担保，就不来闹了，否则就不走了，有的是人，派人24小时监视我们等，采取威逼、要挟、诱骗的方式向我们索取一份所谓自愿担保书，并要求落款日期写到2016年6月24日。但第二天上午唐鹏一伙人又来家里闹，陈丽华打电话质问为什么张宇辉不守信用。张宇辉称他说的不算，于是陈丽华又拨打了110。警察这次要求在场人接电话，并要求他们离开，这才给了我们家里正常的生活空间，没有了被压抑和囚禁、窒息的气氛。2016年7月2日下午，陈丽华上街买东西，唐鹏一伙人派两辆车把守并跟踪我们，陈丽华因此与他们起了争执并因心脏病发作晕到在公交站牌。我大儿也赶回家来，冲他们怒斥，有本事冲我来，欺负我父母算什么本事。这次拨打110，公安出警了，警察也进行了调查。给张宇辉出具担保书并不是我们的真实想法，我们是在想减少他们对我们生命、健康伤害的情况下出具的。被告滕德成、陈丽华未提交证据。被告滕俊辩称，对原告起诉其借款的事实没有争议，认可原告起诉的借款本金、利息及诉讼费、保全费。因为资金紧张没有偿还能力。被告滕俊未向本院提交证据。被告梁佳琳辩称，其不知道滕俊借款的事情，其与滕俊是2009年12月3日登记结婚，于2016年3月30日离婚。由于本人不知道这个事情，所以不应当承担本案还款责任。被告梁佳琳为支持其主张向本院提交下列证据：离婚协议书一份，证明离婚的时候被告梁佳琳是净身出户，约定债务由男方承担。经庭审质证，被告滕德成、陈丽华对原告提交证据1-4有异议，认为证据4系被迫出具，对原告提交的证据5无异议。被告滕俊对原告提交的证据1-5均无异议，对被告梁佳琳提交的证据无异议。被告梁佳琳对原告提交的证据1-5的真实性无异议，对于证据3的证明内容有异议。综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月22日，被告滕俊（借款方，乙方）与原告（出借方，甲方）签订《借款合同》，双方约定乙方向甲方借款150万元，借款用途为自用，借款期限半年，自2014年9月22日起至2015年3月21日止，借款月利息为4.5万元，每月22号按时偿还利息。还款方式，在本合同到期之日（2015年3月21日）前一个月确定本金还款方式。即时就确定本金还款方式双方再以文本签字认可。双方另约定借款方如不按借款合同规定的用途使用借款，出借方有权提前收回剩余部分借款，并对违约部分双倍收取借款方利息等。2014年9月22日，原告向被告滕俊中国建设银行济南燕山支行6222802349091153119账户内转款145.5万元。同日，被告滕俊出具借款条，载明借款金额为150万元，原告诉称，另交付被告滕俊现金4.5万元。被告滕俊开始辩称原告进行了扣息，后辩称对原告主张的借款本金及利息均无异议。2014年10月20日、12月22日、2015年1月22日，被告滕俊向原告账户内各转款4.5万元，合计转款13.5万元。2015年2月22日，被告梁佳琳账户向原告账户内转款4.5万元，对该笔转款，被告梁佳琳称其银行卡系由被告滕俊使用，对该笔转款并不知晓。2016年6月24日，被告滕德成、陈丽华共同出具担保书，载明“滕俊系滕德成、陈丽华之子，其于2014年9月22日向张宇辉借款150万元，滕德成、陈丽华愿意为滕俊借款承担担保责任，由于至今该借款尚未归还，特出具该担保书”。被告滕德成、陈丽华辩称，因受到胁迫出具该证据，对于胁迫的事实其曾经进行三次报警。被告滕俊称，其不清楚父母什么时间为其进行了担保，其父母在家也没有提过担保这件事。另查明，被告滕俊与被告梁佳琳于2009年12月3日结婚，于2016年3月30日离婚。双方签署的离婚协议书约定双方孩子由男方抚养，女方不支付抚养费，可随时看望孩子。双方无共同财产分割，债务由男方偿还。诉讼期间，被告滕德成、陈丽华申请本院对其三次报警进行调查。对于前两次报警，滕德成、陈丽华称仅为电话报警，公安称是经济纠纷未出警，第三次报警是2016年7月2日，由科院路派出所出警。由于被告滕德成、陈丽华无法确定前两次报警的具体时间及接警的公安机关，故本院无法调查核实该两次报警情况。对于2016年7月2日报警，本院向科院路派出所调取了接处警登记表2份及关于证明报警的函1份、视频资料1份。科院路派出所出具的《关于证明报警的函》【2016】83号显示，兹证明2016年7月2日18时许，群众（联系方式15550011994）报警称有人要砸车（地址：山师东路19号院）。接处警登记表显示，处警时间2016年7月2日，地点山师东路19号院，报称有人要砸车。登记人员滕德成、苏登志、老板唐鹏，处警结果：民警到达现场，双方存在经济纠纷，自行协商解决。现场录音录像资料显示，2016年7月2日18时40分许，滕德成向警察称，滕俊和父母一起住，滕俊借钱了，又把钱借出去了，现在还不了，滕俊不在家，社会人员为了要钱，在小区外蹲守。社会人员这几天有时到家里来，有时在走廊，有时在街上，总闹腾，他大儿子心疼，所以回来看见车里有人，就让他们从车里出来，车里的人不出来。两社会人员称，只来了一天，以前没来过，老人的小儿子欠他们钱，欠了一百多万，他们在小区门口等人，滕德成大儿子让他们从车上下来，而且拍打他们的车，所以就报警了。此后，其老板唐鹏到场，称滕俊欠钱不还，也不出面，只是在小区外等人，没有为难老人。滕俊哥哥向警察表示，其与唐鹏来处理这件事。被告滕德成、陈丽华认为，其受到社会人员威胁的情况下出具了担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告滕俊签订《借款合同》，双方意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同内容合法、有效，对双方均具有约束力。原告向被告滕俊出借款项，被告滕俊应按合同约定履行还本付息的义务。原告主张被告滕俊支付借款本金150万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息部分，本院认为，被告滕俊未按期向原告还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方原约定利率过高，现原告主张利息以150万元本金为计算基数，以年利率24%为计算标准的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滕德成、陈丽华为上述债务出具担保书，其辩称系受到威胁的意见，经审理认为，虽然2016年7月2日公安因有人报警砸车出警，但经现场落实系经济纠纷引发双方争执。滕德成、陈丽华出具担保书时间为2016年6月24日。公安机关2016年7月2日现场视频证实，滕德成向民警称，社会人员两人一组24小时轮流换班监视，成天来闹腾，有时到家里来，有时在走廊，有时在街上，所以陈丽华才气得病倒。该时间与涉案担保出具的时间相近。且该视频中滕德成的大儿子也明确向民警表示，社会人员并不仅限于当天蹲守。因滕德成、陈丽华所称受到社会人员持续搅扰的陈述系在接受民警调查时作出，故具有证明效力。滕德成、陈丽华辩称，出具担保非其自愿意思表示的意见，本院予以采纳。法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段使对方作出的违背真实意思表示的行为无效。故原告主张滕德成、陈丽华承担担保责任的主张，本院不予支持。被告滕俊的借款行为发生在其与被告梁佳琳婚姻关系存在期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告滕俊、梁佳琳未举证证明此债务系被告滕俊的个人债务，亦未举证证明其夫妻两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告已知道该约定，因此，涉诉债务应为被告滕俊、梁佳琳夫妻共同债务。被告滕俊、梁佳琳现已离婚，且签署的离婚协议书中约定债务由男方负担，该协议仅在双方间具有内部效力，不能对抗其他债权人。因此，原告主张被告滕俊、梁佳琳共同偿还借款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕俊、梁佳琳共同偿还原告张宇辉借款本金150万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告滕俊、梁佳琳共同偿还原告张宇辉利息，以150万元为基数，按照年利率24%为计算标准，自2015年3月22日起计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告张宇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18300元，保全费5000元，均由被告滕俊、梁佳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 欢人民陪审员 王 恒人民陪审员 冯 青二〇一七年十一月一日书 记 员 张安娜