陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2016）陕0102民初2956号原告：XX道网络科技发展有限公司，住所地西安市莲湖区西大街综合管理委员会办公室402室。法定代表人：廉永红，董事长。委托诉讼代理人：熊国强，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司西安分公司，住所地西安市。负责人欧阳天平，总经理。委托诉讼代理人：孙邦力，陕西声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，女，1980年4月25日出生，汉族，中国电信股份有限公司碑林分公司总经理，住西安市新城区。    原告XX道网络科技发展有限公司（以下简称唐安永道科技公司）与被告中国电信股份有限公司西安分公司（以下简称电信西安分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐安永道科技公司委托诉讼代理人熊国强、郝凯旋，被告电信西安分公司委托代理人孙邦力、李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐安永道科技公司诉称，2015年4月10日，原、被告签订《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》一份 ，约定：工期为1个月，计划开工日期为2015年4月1日，计划完工日期为2015年5月10日。但截至今日，被告负责的西大街设备安装工程仍未完工，北大街设备安装工程未动工。计划工期一个月的工程，一年多时间仍未完工，导致原告基于西、北大街WIFI项目迟迟无法启动，原告为该项目支出了巨额费用，签订了大量合同，目前原告巨额索赔，给原告造成了巨大的经济损失，被告的行为构成严重违约。现要求解除原、被告签订的《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》；要求被告向原告赔偿经济损失3250757.69元；诉讼费用由被告承担。被告电信西安分公司辩称，原告所述与事实不符。首先，自双方签订《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》，被告开始施工、委托设计、基站安装，很快就完成了《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》WIFI西大街的全面覆盖和北大街的部分覆盖。原告也开始了其经营的小九APP平台的商业运营。2015年5月19日，原、被告及莲湖区政府共同组织和参与下，召开了新闻发布会，告知社会西北大街已经有了免费WIFI，市民是要下载小九就可以查询到相关信息和得到相关服务，该事实证明原告的商业运营如期进行，故原告所述的因被告未完工致使其项目无法启动与事实严重不符。原告所主张的巨大经济损失系子虚乌有，即使存在损失，系原告经营不善造成的，或系蓄意将损失扩大而为之。被告现已实现西大街全部完工匾，北大街部分覆盖，且北大街未完工系原告不尽配合义务（根据合同约定，对工程的施工原告负有提供基础资料、组织协调义务、当被告多次催促原告尽快进行点位协商、接电和相关光缆路由的配合时，原告不配合，使得工程无法推进）、有意拖延时间造成，被告无任何过错，请求依法驳回原告要求赔偿损失之诉讼请求。其次，本案涉及的工程即不是承揽原告的，也不是接受原告委托而实施的，是一项纯粹由被告投资、被告设计、被告施工建设，产权归被告所有的工程，实际上是一项提升城市形象的惠民工程，原告在约定的时间内基本实现了工程目标，未影响到原告的经营。对于原告主张解除合同的诉讼请求，被告同意与原告解除该合同。经审理查明，2015年3月30日,原告唐安永道科技公司（甲方）与被告电信西安分公司（乙方）签订《莲湖区西、北大街城市WIFI覆盖1G光纤接入服务协议》，协议第一条约定：“乙方向甲方提供一条独享光纤专线接入服务，带宽为1G，接入至二长IDC机房。甲方通过宽带光纤接入服务用于莲湖区西、北大街城市WIFI覆盖。”协议第二条第一、二项约定：“宽带光纤接入服务标准费为250000元/月/条，优惠价格为75000元/月/条。若甲方按年支付，则乙方将价格优惠至70000元，即840000元/条/年。”协议第二条第五项约定：“宽带光纤接入服务开通之日起15日内，由甲方向乙方支付当月接入服务费。”合同第三条第一项约定：“在宽带光纤调通并享受服务后，甲方应按协议约定的时间和方式及时、足额地向乙方缴纳相关费用。”合同第五条第一项约定：“自本协议签字生效后，乙方将30日内完成本协议所涉工程。”合同第十一条第五项约定：“本协议与《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》为关联协议，两协议互为补充。”《服务协议》由原、被告代表签字并加盖单位公章。合同签订后，被告向原告缴纳了50000元光纤租赁费后，再未缴纳光纤服务费用。2015年4月10日，原告唐安永道科技公司（甲方）与被告电信西安分公司（乙方）签订《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》一份，约定合作宗旨：本着互惠互利、共同发展、友好协商、利益共享的原则，根据《中华人民共和国合同法》，经双方友好协商，决定就甲方莲湖区西、北大街街面建设工程由乙方负责进行施工。承包工程概括：1、工程名称：莲湖区西、XX街道XX建设；工程地点：西、北大街；3、工程内容：西大街全段、北大街全段，钟鼓楼广场区域、世纪金花广场区域（下称“甲方处”）的WiFi覆盖。包括因为WiFi覆盖的基础线路网络建设、机房部分建设等。（1）WIFI覆盖建设材料采购、（2）WIFI覆盖建设设计、（3）WIFI覆盖建设系统安装、（4）WIFI覆盖建设系统调试（包括连通测试和开通）、（5）WIFI覆盖系统验收（包括连通测试及系统文档审核）、（6）WIFI覆盖安装工程的施工、监督、管理等（包括穿线施工）、（7）WIFI覆盖系统维护，后期相关协同工作。4、工程期间为30个工作日。甲方责任：1、向乙方提供必须的基础资料（包括提供建筑平面祥图、技术要求文件），为确保工程质量，甲方应制定专人作为本工程甲方代表，负责施工、组织协调各方面工作关系，并为乙方代表办理工地出入证。2、甲方有权对乙方提供的WIFI网络架构AC管理策略提出技术要求，在不违背法律法规及双方利益的情况下乙方必须满足甲方要求。乙方责任：1、乙方进场安装施工前，应完成准备工作。包括：安装设计方案、施工方案等，交由甲方认可，以确保安装施工质量；2、WIFI覆盖系统安装（包括通信线路、穿线、连接设备）；3、WIFI覆盖建设采用随测的方法，系统安装完毕后进行系统调试；4、乙方在安装调试完毕后、工程验收前，向甲方提供完整的双方共同认可的系统验收文档作为系统验收依据；5、乙方应指定专人作为本工程乙方代表；6、乙方负责采购材料，在材料进场后由双方共同验收，并向甲方提供相应证明材料；7、从工程开始至工程结束，委派工程师对工程进行督导、管理。负责穿线施工、中间配线连接、信息插座安装等整个工程的施工、管理。使工程质量达到施工标准。乙方提供的WiFi系统，所有AP 汇聚至二长IDC机房内，甲方根据认证设备及内容应用服务器等软硬件的参数需求，另行签订IDC服务器托管协议。乙方为甲方提供的莲湖区西、北大街道WiFi建设项目。并拟将乙方自有WiFi平台交由甲方代为运营。竣工验收：1、当工程安装完毕，乙方认为工程具备竣工验收条件后，应向甲方提供完整的竣工资料和竣工验收报告，甲方代表收到报告后五天内组织有关技术部门和技术人员进行验收，并在验收合格后五天内签署验收报告，逾期视为验收合格。2、验收完毕后乙方五天内向甲方移交系统。合同总额及其他：1、合同总金额：人民币900000元，优惠后的价格为0元，产权归属乙方。2、经甲乙双方协商，该WiFi系统同时运行两套APP平台，即XX道网络科技发展有限公司自有运营平台及中国电信自有官方平台。3、本协议与《莲湖区西、北大街“城市WiFi”覆盖1G光纤接入服务协议（新签）》为关联协议，两协议互为补充协议。违约责任：任何一方未履行本合同项下的条款均被视为违约。除因不可抗力造成合同无法履行外，任何一方不得单方面中止合同。任何一方违反合同所规定条款，均构成违约，违约方必须承担由此给对方造成的经济损失。因乙方工程质量而造成的返工和工期延误，乙方负责由此造成的损失。合同期限：本合同自双方法定代表人或代理人签字并加盖公章之日起生效，有效期伍年。除非任何一方在协议届满前壹个月以书面形式通知对方不再续展协议，本协议将自动续展，每次续展期限为壹年，续展次数不受限制。2015年6月11日，原告唐安永道科技公司（甲方）与被告电信西安分公司（乙方）签订《IDC服务合同》一份，约定：合同标的，甲方因开展业务的需要，需将自用型设备（托管设备）托管在乙方机房，并接入互联网或其他专线网络，并由乙方提供本合同约定的其他相关服务（统称“IDC服务”）。甲方托管设备的应用范围：业务应用系统。服务期限：2015年3月5日至2016年3月4日，除非任何一方在服务期限届满前三十日书面通知另一方不再续展，否则服务期限将自动延续，续展次数不受限制。除非双方另有约定，否则本合同内容对于续展期仍有约束力。费用及支付：甲方应支付给乙方IDC服务费用总金额包括，机房位置（XX城XX路XX堡XX中心）、使用资源2U机位，业务费用IU机位年费4000元，2U机位年费8000元。2015年4月至5月期间，原告分别与西大街的15户商户签订了《硬件设备用电协议》15份，且已支付电费10542.4元。2015年12月10日，原告通过转账的方式向被告支付机位费8000元。法庭审理期间，原、被告均表示莲湖区西、XX街道XX线建设工程至今尚未完工,但西大街全段、北大街西华门以南已完成WIFI覆盖综合布线工程。经询问被告电信西安分公司同意与原告唐安永道科技公司解除合同。 另原、被告签订《莲湖区西、北大街城市WIFI覆盖1G光纤接入服务协议》后，被告以拖欠光纤租用费为由将原告诉至本院。2017年2月24日，本院作出（2016）陕0102民初5510号民事判决书，判决驳回本案被告电信西安分公司的全部诉讼请求，该判决已生效。以上事实，有《莲湖区西、北大街城市WIFI覆盖1G光纤接入服务协议》、《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》、《IDC服务合同》、转款凭证、《硬件设备用电协议》、银行交易明细、（2016）陕0102民初5510号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，原告唐安永道科技公司为使用被告电信西安分公司提供WiFi覆盖光纤接入独家服务，先后与被告电信西安分公司签订《莲湖区西、北大街城市WIFI覆盖综合布线建设合同》及《莲湖区西、北大街城市WIFI覆盖1G光纤接入服务协议》，并约定两份协议为关联协议、互为补充协议，该两份协议系当事人的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。本案系因履行WIFI覆盖综合布线建设合同产生的纠纷，该合同明确约定被告的义务为建设WiFi系统，关于使用及费用支付双方另行签订了《莲湖区西、北大街城市WIFI覆盖1G光纤接入服务协议》、《IDC服务合同》进行约定，原告在涉案WiFi覆盖综合布线建设合同中并不享有具体的实体权益。在该合同的履行中，被告未按合同约定期限完成西、XX街道XX线的建设工程，且双方均表示同意解除合同，现原告要求解除原、被告之间签订的《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》，本院予以支持。关于原告向被告交纳的50000元光纤服务费，因原、被告签订《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》的目的是为了原告在西、XX街道独家租用被告电信西安分公司的WIFI网络，双方就租用事宜另行签订《莲湖区西、北大街城市WIFI覆盖1G光纤接入服务协议》，本案中涉及的布线建设合同仅约定了被告有建设WiFi覆盖的义务，以及建设好后能交付原告使用的义务，原告在该合同中并不负有义务，双方关于WiFi的权利义务另行签订了服务协议，且本院对被告要求原告支付光纤服务费的纠纷作出的（2016）陕0102民初5510号民事判决书（已生效），驳回了本案被告的全部诉讼请求，故被告收取原告交纳的50000元光纤服务费无合同依据及法律依据，应向原告返还。关于原告已支付的WiFi运行中所产生的电费10542.4元，因该WiFi建设工程完工后的设施权利人系被告电信西安分公司，该WiFi设施运行产生的相关费用，根据权利义务相一致原则，应由本案被告电信西安分公司承担。关于原告向被告交纳的机位费8000元，因《IDC服务合同》是《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》的组成部分，因被告并未将WiFi覆盖综合布线建设工程完工并交付原告使用，其收取原告的机位费，应予退还原告。除上述费用外，原告所主张的职工工资损失系公司营运费用，是公司运行过程中原告应支付的必要费用，与被告无关。至于原告主张与案外人签订合同产生的部分损失，因双方签订的WiFi覆盖布线合同对具体的交付服务时间未明确约定期限，原告在被告未向其提供服务的情况下与他人签订相关合同，对此造成的损失，应当由原告自行承担，且原告无证据证明该部分损失已实际发生，即使该损失已实际发生，已系双方在履行《莲湖区西、北大街城市WIFI覆盖1G光纤接入服务协议》及《IDC服务合同》过程中产生的损失，与本案无关。综上，原告主张的损失除光纤服务费、电费、机位费外，其他的损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告XX道网络科技发展有限公司与被告中国电信股份有限公司西安分公司于2015年4月10日签订的《莲湖区西、XX街道XX线建设合同》。二、被告中国电信股份有限公司西安分公司在本判决生效之日起十日内向原告XX道网络科技发展有限公司退还光纤服务费50000元、电费10542.4元、机位费8000元。三、驳回原告XX道网络科技发展有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费32807元,由原告XX道网络科技发展有限公司承担32100元，由被告中国电信股份有限公司西安分公司承担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长   晏航舰   审  判  员   钟  茜                             代理审判员   战  幸                二0一七年十一月八日                     书  记  员  赵萌影