广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1800号 原告（反诉被告）：曹湘国，男，汉族，1968年5月15日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。 被告（反诉原告）：陈婕，女，汉族，1974年4月18日出生，住福建省福州市马尾区祖洲里1号A-3-701，现住北海市。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力律师事务所北海分所律师。（同是被告广西阔迩登家具集团有限公司的委托诉讼代理人） 被告：广西阔迩登家具集团有限公司，住所地北海市北部湾东路阔迩登大厦。 法定代表人：朱景能，董事长。 被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇丰登路1028弄6号311室。 法定代表人：邓华金，董事长。 委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所。 原告（反诉被告）曹湘国与被告（反诉原告）陈婕、被告广西阔迩登家具集团有限公司（以下简称阔迩登公司）、被告上海齐家网信息科技股份有限公司（以下简称齐家网公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由代理审判员汪润生担任审判长，与人民陪审员苏家莲、吴莹远组成的合议庭进行审理。被告陈婕在答辩期限内提出管辖异议申请，本院经审查后作出（2016）桂0502民初1800号民事裁定书，裁定驳回被告陈婕的管辖权异议。被告陈婕不服该裁定，在法定上诉期内向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）桂05民辖终21号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。审理过程中，被告陈婕于2016年8月4日提起反诉，本院经审查决定合并审理，由审判员王警芳担任审判长，与人民陪审员刘玉梅、龙起明组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹湘国的委托诉讼代理人洪颖峰、刘绍波，被告（反诉原告）陈婕、被告广西阔迩登家具集团有限公司的委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼。上海齐家网信息科技股份有限公司经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹湘国向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西阔迩登家具集团有限公司双倍返还原告已支付的定金2万元，共4万元；2、判令被告上海齐家网信息科技股份有限公司、陈婕对上述款项承担连带赔偿责任；3、判令以上被告连带赔偿原告经济损失人民币1.5万元；4、被告承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：原告因所住房屋多处漏水、地板严重爆裂而难以入住，雨季来临须翻新装修，于2016年4月9日开始动工装修。2016年4月23日，原告通过被告阔迩登公司与被告齐家网公司的销售平台齐家网在北海市举办的“北海大型建筑材料促销会”购买了家用装修地板，根据齐家网专用订单约定，由位于北海市的久盛地板供销商陈婕作为实体供应商；原告与被告陈婕确定产品名称、型号、规格、安装、每平方米单价后，原告当场向被告阔迩登公司支付了定金人民币2万元，并约定由被告陈婕尽快组织人员将货物送到原告位于北海市海城区的房屋，铺设完毕验收后支付尾款。原告在交付定金后，一直等待被告上门测量房屋地板面积以确定数量，但被告陈婕迟迟没有上门服务。经原告多次催促，被告陈婕于2016年5月28日派工作人员上门测量房屋地板面积，并承诺一周内（2016年6月4日前）肯定到货并铺设地板；2016年6月1日，被告陈婕到原告住处，亲口对原告说：“你所装修的木板大概要7万元，之前已经支付了2万元，你现在再给我付5万元，我就马上给你去订货。”意思是要求原告支付完所有工程款后才去订货，由于被告陈婕收到定金之后不履行订货义务而无故拖延，并无理要求原告此时支付全额货款。原告找齐家网客服协调。经多次协调，约定被告陈婕最迟不能超过2016年6月6日送货上门并铺设地板。但被告陈婕当日仍然没有送货上门并铺设地板。2016年6月7日，对于被告陈婕多次违约一事，原告发信息给被告齐家网公司和陈婕表示因被告违约，原告终止合同，不再接受被告的货物。现原告以多次催要被告齐家网公司、陈婕、阔迩登公司返还定金，三被告拒不返还定金为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1、曹湘国身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息复印件，证明广西阔迩登家具集团有限公司的诉讼主体资格；3、企业信息复印件，证明被告上海齐家网信息科技股份有限公司的诉讼主体资格；4、陈婕信息，证明被告陈婕的诉讼主体资格；5、齐家网专用订单，证明原告与三被告签订合同，被告没有履行；6、银行消费单，证明原告已支付货款给被告阔迩登家具集团有限公司。 被告陈婕、广西阔迩登家具集团有限公司答辩称，1、本案不是定金合同，而是订金，因此不存在双倍返还的情形；2、本案主体有问题，合同主体应该是原告曹湘国与被告陈婕，与广西阔迩登家具集团有限公司无关，广西阔迩登家具集团有限公司只是出租铺面给被告陈婕，与本案没有关联，主体不适格；3、本案原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告非但没有违约，反而是原告构成根本违约，将已经到货以及未铺设的地板扣留，将被告陈婕的工人赶走，并且不支付余款。在被告催讨余款的情况下才发生本案纠纷。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告齐家网公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩称，齐家网公司作为网络交易平台，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。发生本案纠纷后，齐家网公司没有拒绝或者不能提供销售者真实姓名、地址和有效方式的情形，故在本案中不承担赔偿责任。请求法院驳回原告对齐家网公司的诉讼请求。 反诉原告陈婕反诉称，2016年4月23日，反诉原告与反诉被告签订《齐家网专用订单》合同，约定反诉被告购买反诉原告店里的地板，反诉原告负责安装，价格有效期为30天，合同特别提醒并约定：…3、当天下订的网友需在所注明的价格有效期内付清全款，超时者商家有权不以订单价成交；4、经核实，订单一经测量、设计、送货、安装等上门服务后订单不可退，合同还约定了其他事项。合同签订当天反诉被告向反诉原告支付2万元订金，随后应反诉被告要求，反诉原告多次派出专业技术人员去反诉被告家里设计、测量安装面积。根据反诉被告选定的地板材质、运输、安装及人工成本计算总价为7万元。经核算，反诉被告仅支付订金2万元，应当另补足差价5万元才可送货，但反诉被告一直拖延拒不补足差价，说送货之后再给钱，并威胁反诉原告如果不帮其送货安装将投诉给齐家网，让反诉原告生意难做。无奈，反诉原告于2016年6月1日发货给反诉被告并追讨剩余货款，反诉被告又找借口要求反诉原告安装后再给钱。2016年6月6日、7日反诉原告安装了部分地板，继续催讨剩余货款，并要求反诉被告在送货单上签字，反诉被告却以反诉原告送货不及时为由无故将反诉原告的安装地板工人赶走，并表示不再支付反诉原告剩余货款，扣留反诉原告的地板。随后，反诉被告向齐家网投诉反诉原告违约，要求终止合同，伪称不再接受反诉原告的地板货物，并向法院起诉反诉原告。无奈反诉原告向本院提起反诉，请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付剩余货款50000元，利息6600元（利息自2016年6月1日按银行同期贷款利率计算至今，以后另计），以上合计56600元；2、判令反诉被告承担反诉本案的诉讼费。 反诉原告陈婕为证明其主张，向本院提供下列证据：1、齐家网专用订单，证明反诉原告与反诉被告签订订单合同，当事人仅为双方，合同做出了特别提醒约定等事项；2、发货通知，证明根据核算反诉原告库存不够向厂家购买及发货部分货物的事实；3、送货单，证明反诉原告于2016年6月1日起至2016年6月6日陆续送货给反诉被告的事实；4、照片，再次证明反诉原告已经送货给反诉被告的事实，正在反诉被告家安装的事实。 反诉被告曹湘国答辩称：反诉原告不履行合同义务，已经构成违约，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 反诉被告曹湘国没有证据向本院提交。 经开庭质证，被告陈婕对原告曹湘国提供的证据1三性无异议；对证据2、3真实性、合法性无异议，对证据内容有异议，该证据只是证明公司的身份信息，不能证明是适格主体；对证据4三性无异议；对证据5真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。合同主体是原告与被告陈婕，与广西阔迩登家具集团有限公司无关，也无法证明被告不履行合同义务，恰恰证明是原告存在违约；对证据6有异议，合同主体与广西阔迩登家具集团有限公司无关，广西阔迩登家具集团有限公司并没有收到任何款项。 反诉被告曹湘国对反诉原告陈婕提供的证据1三性无异议，对证明内容不认可，是齐家网专用订单，而陈婕是齐家网实体供应商；对证据2有异议，不能证明是由反诉被告使用；对证明3、4均有异议，不予认可。 被告齐家网公司未到庭参加诉讼，也没有证据提交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告齐家网公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对原、被告举证的证据进行质证的权利。 本院认证如下：以上没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，因对方未能提供相反证据予以否定，且其与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的以下法律事实： 2016年4月23日，被告阔迩登公司与齐家网公司的销售平台齐家网在北海市举办“北海大型建筑材料促销会”，原告在该促销会上向久盛地板供应商即被告陈婕购买了家用装修地板，并签订了一份《齐家网专用订单》，约定产品型号及单价等内容。订单订购流程显示为现场看样、下订支付后定制品商家上门测量、门店换取销售合同，预约送货上门安装，最后订单完成。订单特别提醒约定：…2、当天下订的网友须在所注明的价格有效期内付清全款，超时者商家有权不以订单价格成交；4、经核实，订单一经测量、设计、送货、安装等上门服务后订单不可退。订单签订后，原告转账支付了2万元。后反诉原告将地板送至反诉被告处并进行了部分安装。庭审中，虽原告主张转账银联商户名称为阔迩登家具店，但被告却称是齐家网公司收款后再转给被告陈婕，被告陈婕并不否认收到该2万元款项。现原告以被告迟延不上门送货安装构成违约为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 关于本诉，本院认为，原告曹湘国与被告陈婕签订齐家网专用订单,约定由原告购买被告陈婕提供的装修地板,双方合同成立，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，因订单中未约定该笔款项为定金性质，故该2万元不适用定金罚则。虽原告主张该款项是通过银联转至阔迩登家具店账户,但阔迩登家具公司与上海齐家网公司仅是作为平台的提供者共同举办建筑材料促销会,并且被告上海齐家网公司作为网络交易平台提供者，已经提供了销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，依法不应承担连带赔偿责任。本案中，被告阔迩登家具公司作为平台提供者,并非实际收款人，且被告陈婕认可其收到了该款项,实际收款人为被告陈婕。根据合同相对性原则,合同的权利义务主体应为原告曹湘国与被告陈婕。为此，原告诉请被告阔迩登公司承担返还责任及诉请被告陈婕与上海齐家网公司承担连带赔偿责任缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。原告主张三被告连带赔偿经济损失15000元，综上可知，被告阔迩登公司与上海齐家网公司并非本案的赔偿主体，且原告所提交的证据亦不足以证实其该项损失，对于原告的该项诉求本院不予支持。 关于反诉，本院认为，反诉原告与反诉被告签订的订单对商品的价格、数量、总价、付款方式以及送货时间约定不明，且双方均未能达成一致意见，应视为预约合同。至于反诉原告主张反诉被告应当在付清全款的情况下才送货并安装，本院认为，因双方对付款方式约定不明，但按照货到付款的交易习惯，反诉原告应当先履行送货安装的义务。现反诉原告现有的证据无法证明其已经按约定履行了合同义务，故对反诉原告要求反诉被告支付余款及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告曹湘国的全部诉讼请求； 二、驳回反诉原告陈婕的全部诉讼请求。 本诉案件受理费1174元，由原告曹湘国负担；反诉案件受理费607.5元，由反诉原告陈婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用本诉：1174元，反诉：1215元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  刘玉梅 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  赖秋燕