江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0726刑初50号公诉机关安远县人民检察院。被告人钟啟森（绰号“桃花”、“桃花眼”），男，1980年10月12日出生于江西省安远县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地所在地：安远县长沙光明村上屋园组93号附3号，现居住地：安远县长沙金叶小区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月29日被安远县公安局刑事拘留，2017年1月25日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。辩护人谭荣浩，江西公仁律师事务所律师。被告人钟阳林，男，1981年2月6日出生于江西省安远县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：安远县长沙河晨组152号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月24日被安远县公安局取保候审，经本院决定，于2017年11月6日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师。辩护人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]第51号起诉书指控被告人钟啟森、钟阳林犯敲诈勒索罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐海出庭支持公诉，被告人钟啟森及其辩护人陈晖晖、谭荣浩，被告人钟阳林及辩护人欧阳瑞仓到庭参加诉讼。期间退回补充侦查一次。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控：1、2016年12月，被告人钟啟森、钟阳林二人获悉被害人唐某等人对已中标的天心林场“上人”林区着手采伐的情况。同年12月10日，钟阳林拨打唐某电话，称要阻止对该林区的采伐，并约好于次日在长沙桥头见面。同年12月11日，唐某约合伙人欧某一同前往见面，双方来到长沙金叶小区钟啟森家中商谈，唐某答应给付人民币35800元（以下货币单位均为人民币）。2016年12月12日，唐某向钟啟森、钟阳林指定的黄妍玲（钟阳林妻子）账户中转入35800元。同年12月14日，钟啟森、钟阳林驾驶“起亚Ｋ2”小轿车来到江头村唐某家中，向唐某索要了20000元现金。同年12月15日，黄妍玲通过银行转账方式向唐某转账35800元。2、2016年农历6月中旬，钟木发以被害人钟某在“吉祥沙场”采沙过程中，导致其位于长沙龟形上屋里坪的菜园地塌方以及桥梁被冲毁为由，让被告人钟啟森编辑好举报短信发送至其手机上，然后钟木发将该举报短信及拍摄的损毁菜园地照片发送至安远县党委政府领导的手机。经调查，该位置不存在菜园地，属于安远县筼筜村屋里坪的河堤，为集体所有。钟木发又私下找到钟某索要赔偿，称如果不赔偿将会继续向上一级有关部门举报，阻挠钟某的沙场正常经营。钟某为了息事宁人，于2016年8月15日（农历七月十三）和2016年10月12日（农历九月十二）在家中分两次支付给钟木发各5000元，两次共计支付了10000元。钟木发拿到钱之后答应钟某不再举报，并从中拿给钟啟森3000元。2016年12月28日，钟木发被抓获归案。3、2016年农历八月下旬，被告人钟阳林与钟啟森商量以钟某开采的“吉祥沙场”非法采沙，并且在采沙过程中导致钟阳林位于长沙河晨坝菜园地塌方为由，由钟啟森编辑一条举报短信发给钟阳林，然后钟阳林将该短信转发至安远县党委政府进行举报，同时又向被害人钟某索要赔偿，钟某答应给钟阳林15000元。钟某先支付5000元现金给钟阳林，于2016年10月5日通过银行转账方式向钟阳林的账户转账10000元，总计支付给钟阳林15000元。综上，被告人钟啟森索取他人财物金额为60800元，被告人钟阳林索取他人财物金额为50800元。公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人钟啟森、钟阳林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人钟啟森辩称起诉书指控的第二起、第三起敲诈勒索其未参与，对起诉书指控的第一起犯罪事实没有异议，对公诉机关指控的罪名没有意见。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的第一起敲诈勒索的犯罪事实不持异议，但具有以下从轻、减轻情节：1、社会危害性不大；2、被告人钟啟森在犯罪后不久就退回了35800元，且被害人出具了谅解书；3、被告人在本案中起次要作用。二、起诉书指控的第二起、第三起，被告人钟啟森不构成犯罪，理由是：1、被告人钟啟森与钟阳林及钟木发没有共同的犯罪故意；2、被告人钟啟森没有实施敲诈勒索的行为；3、被告人钟啟森在这两起案件中没有获得任何钱财。三、本案中，被告人钟啟森认罪态度良好，希望法庭给其一个改过自新的机会。被告人钟阳林辩称，起诉书指控的第三起犯罪事实不是事实，钟某的15000元是给其的赔偿款，不是敲诈勒索。对起诉书指控的第一起犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对被告人钟阳林构成敲诈勒索罪不持异议，对认定敲诈勒索的数额有异议：对第一起钟阳林敲诈勒索35800元没有意见，起诉书指控的第三起犯罪事实中，钟阳林只是为了取得自己的赔偿，其没有敲诈勒索的故意，发短信只是为了与钟某谈判。二、被告人钟阳林具有以下从轻、减轻的情节：1、在起诉书指控的第一起案件中，钟阳林起的是次要作用；2、钟阳林在本案中的主观恶性较小，两被告人没有实施恐吓行为，其社会危害性较小；3、钟阳林具有自首情节，其案发后认罪态度较好；4、被告人对被害人唐某积极赔偿，被害人也出具了谅解书。综上，建议法庭对被告人钟阳林免予刑事处罚。经审理查明：2016年12月，被告人钟啟森、钟阳林二人获悉被害人唐某等人对已中标的天心林场“上人”林区着手采伐的情况。同年12月10日，被告人钟阳林拨打唐某电话，称要阻止对该林区的采伐，并约好于次日在长沙桥头见面。同年12月11日，唐某约合伙人欧某一同前往见面，双方来到长沙金叶小区被告人钟啟森家中商谈。商谈中，被告人钟啟森、钟阳林向被害人唐某提出要付40000元钱给他们，被害人唐某为使采伐工作顺利进行，遂答应给付35800元。2016年12月12日，唐某向钟啟森、钟阳林指定的黄妍玲（钟阳林妻子）账户中转入35800元。被告人钟啟森、钟阳林得款后，认识到自己的行为违法，遂与被害人联系欲将款项退回，并向被害人提出借款20000元。同年12月14日，钟啟森、钟阳林驾驶“起亚Ｋ2”小轿车来到江头村唐某家中，以借款的名义向唐某拿取了20000元现金。同年12月15日，被告人钟阳林用黄妍玲的银行账户通过银行转账方式向唐某转账35800元。案发后，被告人钟啟森于2016年12月28日被公安机关抓获，被告人钟阳林于2017年1月23日向公安机关投案自首。2017年4月25日，被害人唐某出具了谅解书，其在谅解书中表示，其与被告人钟阳林及被告人钟啟森的家属进行了协商调解，其损失已得到弥补，同意对被告人钟啟森、钟阳林予以谅解，请求司法机关不予追究被告人钟啟森、钟阳林的刑事责任。上述事实，有被告人钟啟森、钟阳林的供述，被害人唐某的陈述，证人高某、欧某、温某的证言，钟啟森、钟阳林银行账户详细明细单、唐某银行账户简易明细单、黄妍玲、唐某银行账户详细明细单，辨认笔录，高清卡口照片，抓获经过、归案情况说明，强制措施材料，受案登记表、立案决定书，在逃人员登记信息表，违法犯罪记录证明，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。被告人钟啟森、钟阳林在向被害人唐某索得35800元后，又向被害人唐某拿取了20000元，对该20000元应否认定为敲诈勒索的数额，本院认为，被告人钟啟森、钟阳林向被害人唐某拿取的20000元系以借款的名义取得，并没有实施威胁、要挟的手段强行向被害人唐某索要，故本院对该20000元不予认定为敲诈勒索的数额。公诉机关指控被告人钟啟森伙同钟木发敲诈勒索钟某10000元之事实，经查，被告人钟啟森虽有帮助钟木发编辑举报短信的行为，但公诉机关提供的证据仅有同案人钟木发的供述和被害人钟某的陈述证明被告人钟啟森参与了敲诈勒索，而被害人的陈述也是根据同案人钟木发的转述所来，属传来证据，且同案人钟木发的供述也不能证明被告人钟啟森事前已经知晓钟木发不存在菜园地被损毁的情况，故上述证据不能充分证明被告人钟啟森与钟木发有敲诈勒索的共同故意，故对公诉机关指控的被告人钟啟森参与该起敲诈勒索的犯罪事实，本院不予认定。公诉机关指控被告人钟啟森、钟阳林敲诈勒索钟某15000元之事实，经查，被告人钟阳林确有菜地在钟某采沙场附近且有部分被损毁，其基于要获得赔偿而进行举报，被告人钟啟森帮助其编辑了举报短信，被告人钟阳林实施上述行为属于主张自己的民事权利，公诉机关提供的证据不能充分证明被告人具有非法占有他人财物的目的，故对公诉机关指控的该起犯罪事实，本院不予认定。本院认为，被告人钟啟森、钟阳林以非法占有为目的，采取要挟他人的方法，强行向被害人唐某索要35800元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但指控被告人钟啟森参与了钟木发敲诈勒索钟某之事实，证据不足，本院不予认定，指控被告人钟啟森、钟阳林敲诈勒索钟某之事实，与查明的事实不符，本院亦不予认定，两被告人及其辩护人此处的辩护意见，本院予以采纳。两被告人在敲诈勒索被害人唐某的犯罪过程中，所起的作用相当，故本院不予区分主从犯，两被告人各自的辩护人均辩称各自的被告人起次要作用之辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人钟阳林在案发后主动向公安机关投案，并且在归案后如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可予从轻、减轻处罚；被告人钟阳林及被告人钟啟森的家属与被害人唐某就敲诈勒索之事已协商调解并已弥补被害人唐某的损失，得到了被害人唐某的谅解，可酌情予以从轻处罚；两被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，两被告人的辩护人此处的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳，但被告人钟阳林的辩护人建议对被告人钟阳林免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人钟啟森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2018年8月28日止。）二、被告人钟阳林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月6日起至2019年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小春人民陪审员  唐金娣人民陪审员  郑余龙二〇一七年十一月七日书 记 员  谢 玥