河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初4544号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路42号。法定代表人：崔胜利，行长。委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。被告：曹天培，男，汉族，1992年4月20日生，住禹州市。委托代理人：曹发军，男，汉族，1965年1月14日生，住禹州市。被告：许昌远洋运输有限公司（简称远洋公司）。住所地：许昌市许由路西段汽贸城院内。法定代表人：郭辰辰。被告：河南龙威汽车贸易有限公司（简称龙威公司）。住所地：许昌市许由路西段金回汽车城。法定代表人：韩立柱。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉被告曹天培、许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常振环、程丽君，被告曹天培的委托代理人曹发军到庭参加诉讼。被告许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行诉称：曹天培等三被告于2013年与原告签订60号个人借款/担保合同。向原告借款207000元用以购买车辆。约定利息按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮30%，还有罚息约定。借期2年。被告许昌远洋运输有限公司以名下登记车辆抵押，河南龙威汽车贸易有限公司对合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告按约定足额发放贷款。被告履行部分还款义务后，出现预期违约，截止2017年4月9日拖欠诉讼请求所列本金利息。约定原告所在地法院管辖。为维护合法权益，依法提起诉讼。请求事项：1、依法判令被告曹天培偿还借款18517.41元及利息（利息截止到2017年4月9日积欠利息2402.18元）、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；2、依法确认原告对抵押车辆享有优先受偿权，拍卖变卖时优先受偿；3、依法判令河南龙威汽车贸易有限公司对上述借款及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用承担连带偿付责任；4、诉讼费等相关费用由被告承担。被告曹天培辩称：2015年11月被告曹天培的车贷已经全部还完。购车人已按照合同的约定将车辆贷款全部还完，不存在违约。被答辩人存在不按规定向借款人交付银行卡的违约行为。应驳回原告的诉讼请求。被告许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。原告为支持其主张提出的证据及证明目的有：一、身份证复印件一张、户口本复印件一张。证明：被告曹天培的身份关系情况。二、个人汽车贷款申请表、担保函、同意抵押声明、个人借款/担保合同、机动车权属登记证书。证明：1、原被告四方签订《个人借款/担保合同》，被告曹天培与原告签订了《同意抵押声明》，被告河南龙威汽车贸易有限公司作为担保人在《个人借款/担保合同》上签章。因此被告曹天培依法应当承担还款责任，被告河南龙威汽车贸易有限公司依法应当承担保证责任。2、被告远洋公司用登记在其名下的豫Ｋ×××××重型自卸货车为本案的借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告对抵押的车辆享有优先受偿权，拍卖变卖时优先受偿。三、贷款发放交易单。证明：原告已经依约履行了出借义务的事实。四、还款明细单。证明：借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行还本付息义务，严重违约的事实。被告曹天培对原告证据的质证意见：对原告出示的以上证据均无异议。但被告曹天培是在2013年11月签订合同，签订合同后，龙威公司开始提供法人韩立柱的银行卡账户开始还款，直到2015年11月年曹天培的车贷已经履行完毕，不存在拖欠情况，曹天培不应再承担还款责任。经质证和审核，被告对原告所出示证据的真实性未提出异议，原告所提供证据真实，本院对原告证据的真实性予以认定。被告曹天培为支持其主张提出的证据及证明目的有：1、户口本复印件2张，证明曹天培与曹建敏系父子关系。2、韩立柱的账户银行借款、还款凭证共14张、龙威公司发票凭证10张，证明被告曹天培每月向龙威公司提供的韩立柱的账户归还车贷款的事实。每次每月一般是9400元，有时候可能会多点管理费；曹天培的车是在2015年3月通过远洋公司把车内部转让给了乔振甫，乔振甫又以曹天培的名义还款至2015年11月，车贷已经全部还完。原告对被告曹天培证据的质证意见：对被告提供的1、2号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，根据原告向法庭提供的借款合同，明确约定被告曹天培应每月及时向其本人的工行卡内打款偿还借款，每月大致打款8300或者8400元，作为曹天培向韩立柱账户打款，并不能证明其已经按照合同约定偿还了原告的贷款，履行对象是错误的，并不能因此证明其已经向原告履行了还款义务。被告曹天培提供的票据数额也与其应偿还的贷款数额不符。经质证和审核，原告对被告曹天培证据的真实性无异议，对被告曹天培证据的真实性予以认定。但，因被告曹天培未提供相关偿还银行贷款的凭证，不足以证明其已不拖欠原告所诉的贷款本息。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月5日，被告曹天培与被告龙威公司、远洋公司签订《购车合同》一份，根据该合同，被告曹天培购买被告龙威公司东风牌重型自卸货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××），车辆价格346500元，以分期付款方式销售给买车人，首付车款139500元，余款207000元买车人需向金融机构申请汽车消费贷款，由供车方龙威公司提供担保；由远洋公司保证在每月20日前将分期贷款本息偿还给金融机构；买车人在未付清车款及相关款项之前，同意将所购买车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物抵押于银行，并同意将所购买车辆登记在远洋公司名下，车辆所有权保留在远洋公司，必须通过龙威公司并以远洋公司名义办理车辆保险事宜，龙威公司指定远洋公司代办车辆牌证、抵押等手续；该车辆登记在远洋公司名下，以车辆向原告提供抵押。龙威公司在向原告提供的担保函中承诺的保证担保期限为借款到期之日起两年。2013年12月23日，原告与借款人曹天培、抵押人远洋公司、保证人龙威公司签订《个人借款/担保合同》一份，根据该合同，原告于2014年,1月9日向借款人曹天培发放贷款207000元用于购车，贷款年利率为7.995%，逾期利率为11.99%，贷款期限为2014年1月9日至2016年1月9日；贷款为一次性发放，按月还本付息；保证人龙威公司对本贷款本息、包括罚息、复利、贷款人实现债权的费用等承担连带保证责任；抵押人远洋公司以东风牌重型自卸货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××）提供抵押，并办理了抵押登记手续。被告曹天培同意将所购买车辆进行抵押贷款。原告依约向被告曹天培发放贷款后，借款人曹天培、担保人龙威公司、远洋公司未依合同约定偿还贷款本息，出现未按合同约定偿还贷款本息情形。截止到2017年4月9日尚欠贷款本金18517.41元，拖欠利息2402.18元。因中国人民银行基准利率调整，依照合同约定的利率计算方式，自2016年1月1日起，本案贷款实际执行利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。诉讼中，原告对所主张的违约金、赔偿金等未提出具体诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》，以及被告提供的担保函等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告曹天培发放了贷款后，借款人曹天培、担保人龙威公司、远洋公司未依合同约定偿还贷款本息，出现未按合同约定偿还贷款本息情形，已构成违约。被告曹天培作为借款人，应当承担偿还所欠借款本息的民事责任。龙威公司作为连带责任保证人，应当依法承担连带清偿债务责任。远洋公司作为贷款的抵押担保人，以名下涉案车辆作为抵押物提供担保并办理了抵押登记，原告依法就所抵押车辆享有优先受偿权。被告曹天培辩称已不拖欠原告所诉的贷款本息，因未提供相关偿还银行款项的凭证，其辩解理由不能成立。因本案系金融借款合同纠纷，原告所主张的是被告所欠贷款本息，因此，关于被告曹天培与远洋公司、龙威公司之间的经济关系及账款问题，应当由被告曹天培与远洋公司、龙威公司进行清算，并不影响原告主张债权。综上，原告要求被告承担偿还所欠借款本息的民事责任，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。但原告所主张的违约金、赔偿金和实现债权的费用等，因未提出具体诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告曹天培偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行贷款本金18517.41元及利息（其中截止到2017年4月9日的拖欠利息计2402.18元；自2017年4月10日起至实际偿还欠款之日的利息按年利率9.2625%计算）。对本判决上述第一条的债务，由被告河南龙威汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行对被告许昌远洋运输有限公司提供抵押的东风牌重型自卸货车一辆（车牌号豫Ｋ×××××）依法拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。驳回原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告曹天培、许昌远洋运输有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  李媛媛人民陪审员  李献甫二〇一七年十一月十六日书 记 员  韩君华