山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0791民初1736号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊高新技术产业开发区北宫东街3899号，统一社会信用代码9137070061416312XO1-1。 负责人：李少波，该单位行长。 委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。 被告：潍坊开发区华裕实业有限公司，住所地：潍坊市经济开发区民主街13099号。 法定代表人：石承惠,总经理。 委托诉讼代理人：刘炳欣，男，1952年1月23日生，汉族，该公司职工，住单位××。 委托诉讼代理人：赵东升，男，1970年1月2日生，汉族，该公司职工，住单位××。 被告：潍坊宏港物流有限公司，住所地：潍坊经济开发区13099号。 法定代表人：石承惠，总经理。 被告：刘玉华，女，汉族，1964年11月2日生，住潍坊市。 被告：石承志，男，汉族，1970年11月11日生，住潍坊市。 委托诉讼代理人：刘玉华（石承志之妻），女，汉族，1964年11月2日生，住潍坊市。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行（以下简称“农行高新支行”）与被告潍坊开发区华裕实业有限公司（以下简称“华裕实业公司”）、潍坊宏港物流有限公司（以下简称“宏港物流公司”）、刘玉华、石承志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人马卫海，被告华裕实业公司的委托诉讼代理人刘炳欣、赵东升，被告宏港物流公司的法定代表人石承惠，被告刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金2000万元；2、判令第一被告支付借款利息、罚息、复利共计511563.28元（计算至2016年6月20日，之后按照借款合同的约定继续支付至债务全部清偿）；3、判决被告宏港物流公司、刘玉华、石承志对诉讼请求第一项、第二项中所列债务承担连带清偿责任；4、确认原告对动产抵押登记书附页中所列机器、设备享有优先受偿权；5、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，原告与华裕实业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向华裕实业公司发放借款2000万元，借款期限为12个月，按年利率7.2%计收利息；逾期还款期间计收罚息（约定利率基础上上浮50%）；若未按期支付利息，原告按月计收复利；借款凭证为本合同的组成部分。同日，原告又与华裕公司签订《抵押合同》，约定华裕公司将部分机器、设备抵押给原告。后，原告分别与潍坊苏伯物流有限公司（后更名为：宏港物流公司）、刘玉华、石承志签订保证合同，约定宏港物流公司、刘玉华、石承志为主合同项下的债务承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约定向华裕实业公司发放了借款。2015年9月15日，原告与华裕实业公司、宏港物流公司签订借款展期协议，将借款到期日变更为2016年8月18日，将借款年利率变更为5.1%。2015年10月19日，原告又将借款年利率变更为5%。借款展期后，华裕实业公司未依约还本付息，其余被告亦未主动承担担保责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告华裕实业公司辩称，借款属实。 被告宏港物流公司辩称，担保属实。 被告刘玉华、石承志辩称，担保不属实。刘玉华和石承志的担保属于客户经理作假，刘玉华是在2016年5月份才得知银行作假的情况，当时农业银行总行来审计做的假，二人遂找到农业银行高新分行。二被告在接到农行起诉后，在经济区公安局北城派出所进行了报警，公安局对这个问题进行了调查，当时公安局传唤了原告的客户经理刘海鹏，做了询问笔录，刘海鹏承认了二被告没有进行担保，二被告也不知道有个人担保的情况。刘玉华和石承志都提供了企业的担保，并没有个人担保。其二被告在华裕实业既不是法定代表人也不是股东，在银行审批贷款的时候也没有刘玉华和石承志，银行的审批流程中也没有被告刘玉华和石承志提供个人担保的情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：流动资金借款合同、借款凭证、借款展期协议、欠款证明，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，原告与被告华裕实业公司签订编号为37010120140008169号流动资金借款合同，约定被告华裕实业公司从原告处借款2000万元，借款期限为12个月，借款期内执行固定利率，按月结息，借款利率为7.2%。如逾期还款在原定利率基础上上浮50%计收罚息。逾期如基准利率上调，罚息利率自调整后的一个工作日相应调整。如未按期支付利息，从未按期支付之日起计收复利，借款到期后，按照罚息利率计收复利。借款凭证为合同的组成部分。该合同加盖有潍坊华裕实业有限公司的公章。 2014年9月19日，原告和被告华裕实业公司签订抵押合同和动产抵押清单一份，约定被告华裕实业公司以动产抵押清单内机器、设备设定抵押，为37010120140008169号流动资金借款合同项下的债权提供担保，担保范围包括利息、罚息、复利及实现债权的费用，并办理了动产抵押登记书，编号为：潍经工商抵登字[2014]0010号抵押证书。 2014年9月19日，原告根据借款合同约定履行了借款发放义务，借款年利率执行7.2%。2015年9月15日，原告与被告一、二签订借款展期协议，约定将还款日变更为2016年8月18日，年利率变更为年息5.15%。2015年10月19日，原告又将借款年利率变更为5%。根据原告提交的欠款证明，截止2016年6月20日，原告尚欠本金2000万元、利息总计511563.28元未付。2015年11月6日，潍坊苏伯物流有限公司更名为潍坊宏港物流有限公司。本院对上述事实予以确认。 对于双方有争议的事实：原告提供：1、2014年9月19日，原告与被告刘玉华、石承志签订的保证合同一份，主张被告刘玉华、石承志对流动资金借款合同项下的债权提供个人保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为合同约定的债务履行期届满后两年。2、2014年9月19日，原告与被告宏港物流公司签订的保证合同一份，内容与上一份保证合同一致。原告主张，根据上述两份证据，被告刘玉华、石承志、宏港物流公司应对被告华裕实业公司的该笔借款承担连带保证责任。 被告刘玉华、石承志质证，对担保合同有异议，认为担保不属实，个人担保需要个人签启封印和手印，但合同中没有。这个合同被告并没有签过，二被告在公安机关也进行了报案，当时客户经理刘海鹏也承认了其二人不知道担保这个事。被告宏港物流公司质证，担保属实。 被告刘玉华、石承志提交由原告工作人员刘海鹏书写的证明条一份，内容为：“潍坊开发区华裕实业有限公司在开发区农行存量贷款无个人担保。刘海鹏2016.6.20”，主张二被告刘玉华、石承志的担保不属实。原告质证，对证明条无异议。 庭审中，被告刘玉华、石承志申请法院调取潍坊市公安局经济开发区分局北城派出所对当时原告的客户经理刘海鹏所做的询问材料。本院依法调取了潍坊市公安局经济开发区分局北城派出所2016年12月16日对刘玉华及2016年12月19日对刘海鹏的询问笔录。在询问笔录中，刘海鹏认可“潍坊经济开发区华裕实业有限公司在开发区农行的贷款都是其经手操作的，其中合同编号为201409190001贷款2000万元，合同编号201404240001贷款2000万元，还有两笔是潍坊华裕实业有限公司贷款890万元的这四笔贷款都有很多合同，只是告诉她贷款公司名称、贷款的金额，没有告知她们里面有个人连带责任担保合同，没有告诉刘玉华如果公司无法偿还贷款债务个人需要承担连带责任。”原告对二份询问笔录质证认为，本案借款手续都是由刘海鹏一人操作完成，原告的其他工作人员对刘玉华、石承志提供担保的经过并不知情，故原告无法判断刘海鹏在公安机关陈述的情况是否符合事实，对刘玉华所陈述的事实不了解。 本院认为，被告华裕实业公司与农行高新支行之间的借贷关系，有原告提交的借款合同、借款凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现华裕实业公司未按约定履行还款义务，原告依约定主张债权及利息，于法有据，本院予以支持。被告华裕实业公司与原告签订抵押合同，自愿以动产抵押清单内机器、设备设定抵押，为37010120140008169号流动资金借款合同项下的债权提供担保，并办理了动产抵押登记书（编号为：潍经工商抵登字[2014]0010号抵押证书），原告依法对抵押物享有优先受偿权。 原告提供的被告刘玉华、石承志的担保合同，二被告均不予认可个人担保的事实，结合原告工作人员刘海鹏给被告刘玉华、石承志出具的证明条的内容，以及刘海鹏在公安机关的询问笔录中关于“没有告知被告刘玉华、石承志有个人连带责任担保合同以及个人承担连带清偿责任”的自认，对原告主张由被告刘玉华、石承志承担连带担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告宏港物流公司与原告签订了保证合同，自愿为被告华裕实业公司的该笔借款提供连带责任担保，应当对所欠本金及利息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告潍坊开发区华裕实业有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金2000万元及利息、罚息、复利共计511563.28元（自2016年6月21日起，之后的利息、罚息等按照借款合同的约定支付至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行对被告潍坊开发区华裕实业有限公司动产抵押清单内的机器、设备（动产抵押登记书编号为：潍经工商抵登字[2014]0010号抵押证书），享有优先受偿权。 三、被告潍坊宏港物流有限公司对被告潍坊开发区华裕实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告潍坊开发区华裕实业有限公司追偿。 四、驳回原告对被告刘玉华、石承志的诉讼请求。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144358元，保全费5000元，共计149358元，由被告潍坊开发区华裕实业有限公司、潍坊宏港物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费144358元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 高 鹏 人民陪审员 相 梅 人民陪审员 杨建军 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 李红蕾