北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初15811号原告：王永成，男，1984年2月24日出生，北京市铁路局运输处科员，住北京市西城区。委托代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：于迪，男，1983年3月5日出生，职业不详，住广东省珠海市。被告：肖玉静，女，1980年12月24日出生，个体工商户，住湖南省长沙市。委托代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师���原告王永成与被告于迪、肖玉静民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员平美艳、刘凤共同组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告王永成及其委托代理人尹丽、被告肖玉静及其委托代理人王思永到庭参加诉讼，被告于迪经本院送达出庭传票，无理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王永成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100万元及约定利息（利息分段计算：从2015年10月1日至2016年7月30日按年利率30%计算；2016年7月31日至实际清偿之日止，利息按年利率24%计算）。2、本案诉讼费及律师费45000元由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告于迪因缺少资金，与2015年5月至7月间分三次向原告借款共计100���元。2015年9月2日被告于迪向原告出具借据一张。约定借款期限自2015年7月1日起至2016年4月1日止，按年息30%，每季度结息，到期后支付最后利息和100万元本金。但被告仅支付了2015年7月1日至2015年9月30日的利息7.5万元。2016年7月10日原告与被告于迪达成新的协议。但被告仍违反协议约定，因此原告有权提前收回借款。被告于迪借款用途是用于二被告共同的家庭投资和生活，属于夫妻共同债务，应该共同偿还原告借款本金及利息，经原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖玉静辩称，不同意原告诉讼请求。1.被告肖玉静未在借据上署名，不是实际借款人；所涉债务也不是夫妻共同债务。2.原告所述与实际事实不符，于迪未向原告借过款。原告所述借款实际是其委托被告于迪炒股，于迪代理原告进行炒股，而不是民间借贷关系，���迪不具备法律规定的资质，原告委托于迪进行股票投资的行为也系非法操作。3、原告主张的利息过高，且没有法律依据。被告于迪未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方对真实性没有异议的证据，本院予以确认真实性。王永成提交的证据2、证据3，系书证原件，肖玉静未提出足以反驳的证据，本院予以确认以上证据。王永成提交的证据6、证据10均系王永成与于迪的微信聊天记录，结合微信内容和本案其他证据，本院确认微信聊天记录的真实性。证据15因于迪未到庭，本院不将该证据作为认定案件事实的根据。肖玉静提交的证据2、3系案外人与于迪之间通话，无法达到其证明目的；证据4、6系收据，并未载明付款方，无法达到其证明目的；证据5未有业务合同、流水单等其他证据佐证，无法达到其证明目的；证据7、8证人未到庭，综上，本院不将肖玉静提交的上述证据作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，王永成通过银行转账向于迪转款30万元。2015年8月28日，王永成通过银行转账向于迪转款39万元。2015年9月2日，于迪向王永成出具借条一张，载明：“今借到王永成人民币一百万元整，从2015年7月1日起至2016年4月1日止，按年息30%，每季度结息，到期日付最后季息和100万本金。”2016年10月7日，甲方出借人王永成和乙方借款人于迪签订协议书，载明：“鉴于：甲方于2015年5月18日到2015年7月1日间分三次借给乙方共计100万元，其中第一笔借款30万元甲方直接支付至乙方账户，第二次借款55万元，由甲方将其内含55万元资金的股票账户由乙方实际控制的方式提供借款，后甲方将股票账户中资金余额均支付至乙方账户，第三笔借款15万元甲方直接支付至乙方户。乙方认可上述借款并于2015年9月2日向甲方出具借条，明确其向甲方借款本金100万元，借款期限2015年7月1日起至2016年4月1日止，年息30%，每季度结息，到期付最后季息和100万本金。截至本协议签订时，乙方已支付2015年7月1日至2015年9月30日的利息7.5万元整，剩余两个季度的利息及本金尚未付清。1、双方同意上述借款期限延长至2018年7月1日，分两个阶段计息：（1）2015年7月1日至2016年7月30日，为期1年，年息仍为30%，除已经支付的7.5万元利息外，剩余利息22.5万元乙方应于2017年1月1日前支付完毕（可付15万元）。（2）2016年7月1日至2018年7月1日，为期2年，年息可在15%左右（不低于6%），自2016年7月1日起，每6个月支付一次利息，本金在2018年7月1前乙方应将最后一期利息与本金一并付清。……3、如乙方未在本协议第1条约定的期限内偿还借款利息或本金的，则甲方有权选择采取如下措施：借款立即拖欠到期，乙方应在三个工作日内偿还完毕借款本金及已借款期间的全部利息。否则，甲方有权对未归还部分按逾期借款罚息利率计收利息，直至全部借款本息归还为止。乙方还应承担甲方为保护其权益而支出的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费等……”。于迪与肖玉静于2013年4月22日登记结婚，于2017年6月19日协议离婚。王永成认可于迪已支付2015年7月1日至2015年9月30日的涉案利息7.5万元。除此之外，截止到庭审之日，于迪、肖玉静尚未向王永成偿还涉案借款本金100万元及其余利息。另查，2017年5月18日，王永成与北京市赢嘉律师事务所签订了《委托代理合同》，约定王永成因与于迪民间借贷纠纷委托北京市赢嘉律师事务��代理，该所指派尹丽律师作为王永成一审诉讼代理人，王永成应交纳代理费四万五千元。北京市赢嘉律师事务所分别于2017年5月31日、6月26日向王永成出具了1万元和3.5万元的发票。本院认为，王永成向于迪出借款项，于迪向王永成出具了借据，双方签署了协议书，王永成与于迪之间的法律关系形成了民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方的借贷合同已生效。双方约定了还款日期和利息支付日期，于迪未依约履行义务，已构成违约，王永成依据协议书约定主张借款提前到期，要求其偿还全部借款本金，有法律和事实依据，本院予以支持。关于王永成要求于迪支付利息的诉讼请求，借款人应按照约定的日期支付利息。双方在协议书明确约定利息分段计算，从2015年7月1日至2016年7月30日按年利率30%计算，王永成认可于迪已经支付2015年7月1日至2015年9月30日期间的涉案利息，本院不持异议，其要求于迪支付从2015年10月1日至2016年7月30日按年利率30%计算的利息，利率计算标准超过法律保护范围，本院调整为年利率24%予以支持，超出部分，不予支持；王永成要求于迪支付自2016年7月31日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，依据双方协议书约定，系年息15%，故其主张利率计算标准没有依据，本院调整为按年利率15%予以支持，超出部分，不予支持。关于王永成要求于迪支付律师费的诉讼请求，于迪和王永成在协议书有明确约定，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。肖玉静辩称于迪与王永成之间的资金融通行为属于于迪代理王永成炒股问题，并非民间借贷关系，肖玉静未提供充足证据证实二人之间存在委托关系，故其证据不足���本院不予采信。肖玉静辩称其不应是本案被告，即使于迪曾经借款，本案所涉债务未用于夫妻共同生活，属于于迪个人债务问题。虽协议书和借据上仅有于迪一人签名，但借款发生时，肖玉静与于迪并未解除婚姻关系。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，肖玉静未提供证据证实涉案债务系于迪与王永成约定的个人债务，也未提供证据证明其与于迪在婚姻关系存续期间，所得的财产约定归各自所有，且王永成知道该约定。肖玉静主张其对涉案借款不知情且肖玉静与于迪分居故涉案款项未用于夫妻共同生活，但未提供充分证据佐证，对其答辩意见，本院不予采纳。故王永成主张涉案借款作为夫妻共同债务，要求肖玉静承担共同偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。于迪经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于迪、被告肖玉静于本判决生效后七日内向原告王永成偿还借款本金100万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自2015年10月1日至2016年7月30日按年利率24%计算；自自2016年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算）；二、被告于迪、被告肖玉静于本判决生效后七日内向原告王永成支付律师费45000元；三、驳回原告王永成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19605元，由原告王永成负担706元（已交纳），案件受理费18899元，保全申请费5000元，由被告于���、被告肖玉静共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  平美艳人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月十日书 记 员  张鲁意