贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8198号 原告：遵义兄弟广告策划有限责任公司，住所地遵义市汇川区上海路茅草西居综合楼1-6、7号。 法定代表人：张建，总经理。 委托诉讼代理人：陈开银，公司员工。 委托诉讼代理人：胡勇。 被告：遵义全富建材城房地产开发有限责任公司，住所地遵义新蒲新区平庄村3号小区1栋2楼。 法定代表人：艾航，总经理。 委托诉讼代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。 原告遵义兄弟广告策划有限责任公司与被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建及其委托诉讼代理人陈开银、胡勇，被告法定代表人艾航及其委托诉讼代理人李辅智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还拖欠原告的广告费33万元人民币；2.请求人民法院依法判决被告从2016年7月1日起以15万元本金为准，按人民银行同期贷款基准利率（6%）支付利息给原告，直至本清利止；3.请求人民法院依法判决被告从2016年10月31日起以14.4万元本金为准按人民银行同期贷款基准利率（6%）支付利息给原告，直至本清利止；4.请求人民法院依法判决被告从2017年1月11日起以3.6万元本金为准按人民银行同期贷款基准利率（6%）支付利息给原告，直至本清利止；5.被告承担案件受理费。利息计算截止日期为2017年9月30日止，利息合计：21018元，本息：351018元。事实和理由：2016年1月16日，原、被告双方签订《遵义市丁字口自动换画灯箱广告发布合同》，约定“原告提供红花岗区丁字口中华路农行门口、中华路德克士门口、新华路工行门口、新华路河边公园、中山路熊猫厕所、中山泰康药房门口的广告位给被告发布广告，合同期限从2016年1月20日至2017年1月20日止，总价36万元，在2016年2月28日前支付3万元，同年6月30日前支付15万元，同年10月30日是前支付14.4万元，余款3.6万元在2017年1月10日前支付”等内容。之后原告履行了自己的义务，而被告却在2016年5月才支付第一笔广告费3万元，之后至今对剩余的广告费33万却迟迟不予支付，期间原告多次与被告公司罗总联系，被告先提出以写字楼折抵未付广告费，价格结算时多退少补，原告也予以同意，后又反悔拒绝接听电话拒绝支付广告费。故依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称,原告诉请的合同，被告并不知晓。东城国际项目是被告股东余翔、易先祥、杨意、**、艾航与陈曲承建实施的，该合同虽是以被告的名义签订，但实际执行人是上述几位，责任承担也应该是上述几位。资金占用费，没有事实理由和法律依据。原告是否已经履行合同义务未在诉状中列明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据。原告向本院提交证据如下：第一组：1.广告发布合同；2.广告验收单；3.彩色相片；证明原、被告于2016年8月10日补签订了《广告发布合同》，约定从2016年1月20日起至2017年1月20日止，原告在被告给业主设计广告后，5日内完成广告的制作安装并经过被告验收，合同价36万元，并约定了分期支付广告费的时间，之后原告方充分履行了自己的义务，而被告方却违约。被告质证对上述证据的真实性不知情，但经本院询问后，对合同上签章并未提出异议，故本院对上述证据予以采信，对双方签订合同、原告依约按照合同发布广告的事实予以认定。第二组：中国农业银行明细，照片七组、验收报告，证明原告按约发布广告并经被告方验收，被告支付3万元合同款的事实。被告对明细及照片的真实性无异议，但对照片的证明目的有异议，认为照片只能证明发布的事实，不能证明发布时间，对验收报告的真实性有异议，验收报告并未签章，且对验收人的身份有异议。本院对原告提交的银行明细三性予以认定，对照片真实性予以认定，因照片能客观反映原告于不同的季节在相同地点发布广告的事实，与原告提供的其履行恒大城项目广告发布验收报告能相互印证，反映了原告同时在约定的地点于不同时间持续发布了“东城国际”项目与恒大城项目的相关广告，履行了合同约定的义务，且与被告支付合同款项的事实相吻合，故本院对照片的合法性、关联性予以采信。被告向本院提交如下证据：1.2013年12月13日《遵义新蒲新区礼仪新城全富陶瓷市场建设项目联合开发协议书》；2.《补充协议》；证明原告诉状所称的被告公司的罗总系张智勇的妻子罗存丽，该项目系是被告与陈曲、张智勇等人合作开发，广告发布合同系陈曲等人与原告签订，故被告不应当承担责任。原告质证对两份证据真实性无法确定，认为与本案无关联。因被告提交的上述协议系系被告与他人之间内部合作的约定，对外不具约束力，故本院对其关联性不予以采信。结合庭审查明，本院经认定事实如下：2016年1月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《遵义市丁字口自动换画灯箱广告发布合同》，约定：乙方为甲方制作广告并发布在遵义市红花岗区中华路农业门口、中华路德克士门口、华路工行门口、新华路河边公司、中山路熊猫厕所门口、中山路泰康药房门口；广告发布打灯5小时，从19时至24时；合同期限从2016年1月20日起至2017年1月20日止，乙方于甲方给出设计稿后，5个工作日内完成广告制作安装并通过验收；合同总价款为36万元；乙方安装并经甲方验收后，甲方应在2016年2月28日前支付3万元，在2016年6月30日前支付15万元，在2016年10月30日前支付1404万元；在2017年1月10日前支付3.6万元等内容。合同签订后，原告按照双方约定，在指定时间，指定位置完成广告安装发布。被告于2016年10月19日，向原告支付3万元广告费后，剩余33万元广告费未支付，故双方发生讼争，诉至本院。 本院认为,原告与被告签订的《遵义市丁字口自动换画灯箱广告发布合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告依约制作并发布广告，而被告未按约支付广告费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定及双方合同约定，对原告要求被告支付广告费33万元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告按年息6%支付迟延履行期间的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告主张原告未履行合同义务的意见，与庭审查明事实不符，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告遵义兄弟广告策划有限责任公司广告费人民币330000元及利息（从2016年7月1日起至判决履行期限届满之日止，以150000元为基准，按年息6%计算；从2016年10月31日起至判决履行期限届满之日止，以144000元为基准，按年息6%计算；从2017年1月11日起至判决履行期限届满之日止，以36000元为基准，按年息6%计算）； 二、驳回原告遵义兄弟广告策划有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6565元，减半收取计3282.5元，保全费2270元，共计5552.5元，由被告遵义全富建材城房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  刘远贵 二〇一七年十一月三十日 书记员  任雅旭