济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初7582号 原告：王兰席，男，生于1956年1月6日，汉族，无业，住河南省台前县。 原告：邵爱仙，女，生于1957年1月20日，汉族，无业，住河南省台前县。 原告：王停昂，男，生于2007年7月9日，汉族，住河南省台前县。 法定代理人：林利，女，生于1984年9月14日，汉族，无业，户籍地河南省台前县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王化俭（一般代理），台前县法律服务所法律工作者。 原告：林利，女，生于1984年9月14日，汉族，无业，户籍地河南省台前县。 被告：成改芹，女，生于1969年2月8日，汉族，无业，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：徐铁勤（特别授权代理），山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝松（特别授权代理），山东泰祥律师事务所实习律师。 被告：张文利，男，生于1978年12月1日，汉族，无业，住山东省聊城市莘县。 委托诉讼代理人：付和忠（特别授权代理），聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 原告王兰席、邵爱仙、王停昂、林利与被告成改芹、张文利、聊城市瑞达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日召开庭前会议，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告林利、邵爱仙，王兰席、邵爱仙、王停昂的共同委托诉讼代理人王化俭，被告成改芹的委托诉讼代理人徐铁勤、黄宝松，被告张文利的委托诉讼代理人付和忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告向本院申请撤回了对被告聊城市瑞达物流有限公司及被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 王兰席、邵爱仙、王停昂、林利向本院提出诉讼请求：1、被告张文利赔偿原告死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费322276元、殡仪馆尸体存放费10536元、丧葬费23193元、精神抚慰金20000元，共计941285；2、被告成改芹在第一项赔偿数额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林利系王一记之妻，原告王兰席、邵爱仙系王一记之父母，原告王停昂系王一记之子。死者王一记受雇于被告成改芹从事交通运输工作。2014年5月27日，王一记与姜丙为、被告张文利从日照配货后回济南。途中，被告张文利驾驶鲁P19085/M194挂号重型半挂牵引车，王一记、姜丙为乘坐在该车中。在沿S103线由泰安方向至济南方向行驶至39.3公里处时，撞在路边的防撞墙和树木后发生道路交通事故。造成乘车人王一记、姜丙为当场死亡。济南市公安局交警支队历城区大队作出济（历城）公交认字[2014]第00323号道路事故认定书，认定被告张文利承担事故的全部责任，王一记不承担责任。后经查明，被告成改芹不仅是本次货物运输活动的雇主，同时也是鲁P19085/M194挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车一直挂靠在被告聊城瑞达物流有限公司名下。事故发生后，各被告互相推托，均未向原告赔偿相应损失。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼。 成改芹辩称，被告成改芹主体不适格，既不是实际车主，也不是本案侵权人，因此，不应当承担任何赔偿责任；从事故发生过程来看，登记车主及其姜丙为，对本次运输起到主要责任，应当承担本案的相应责任。 张文利辩称，一、张文利不是适格的主体，不应列为本案的被告。更不应当承担侵权责任。请法院依法驳回原告对被告张文利的诉讼请求。1、原告驾驶的车辆实际车主是王一记及其母亲邵爱仙、姜丙为和成改芹，四人合伙购买的车辆。被告张文利受雇于四人，为其提供劳务；2、王一记与聊城瑞达物流有限公司签订了车号为鲁P19085/鲁PM194号挂解放重型半挂车辆挂靠合同，依法应当认定王一记为实际车主之一。3、涉案车辆出资购买人是成改芹和王一记的母亲原告邵爱仙。二人一起购买的涉案车辆，应当认定二人是实际车主。被告张文利为四人提供劳务。根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故不应列张文利为本案被告。被告张文利不应当承担侵权责任。二、王一记和姜丙为对本次交通事故的发生均具有重大过错。姜丙为和王一记应当承担相应的民事责任。作为车主明知车辆的核定装载质量，而违反规定超载。装载货物是姜丙为指挥装载。二人均对该车的运营具有管理责任和义务，故对本次事故的发生二人具有不可推卸的责任；王一记不熟悉路况用导航引路，引起本次重大事故的发生，对本次事故发生存在重大的过错。三、从原告的诉状中来看，原告的亲属系农村户口，均住在农村，原告方按照城镇居民标准主张，没有事实和法律依据。另原告方要求的精神损害抚慰金不符合规定，答辩人因交通肇事罪已于2014年9月23日办理取保候审，根据最高人民法院的有关规定，原告主张精神损害抚慰金法院不应当支持。另，事故车辆因超载，导致下坡时刹车失灵从而发生事故。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年5月27日3时50分许，张文利驾驶鲁P19085/M194挂号重型半挂牵引车（装载40吨大豆）载承姜丙为、王一记沿省道103线由泰安至济南方向行驶至39.3公里处时，撞在路边的防护墙和树木后发生交通事故，致使姜丙为、王一记当场死亡，张文利受伤，路边的防撞墙、树木、车辆损坏，所载大豆损失。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队调查认定，张文利因驾驶机动车未确保安全并超载的违法行为承担事故全部责任，姜丙为、王一记不承担责任。 鲁P19085/M194挂号重型半挂牵引车的实际车主是成改芹、王一记。姜丙为、张文利系成改芹、王一记的雇员，事故发生在受雇期间。因该交通事故，张文利被司法机关追究刑事责任。 原告王兰席、邵爱仙、王停昂、林利分别是王一记的父亲、母亲、儿子和妻子。 上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、死亡证书、死亡证明、户籍注销证明、身份证、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明、肇事车辆行驶证、调查笔录、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、欠条，成改芹提交的车辆挂靠合同、车辆转让条、询问笔录，张文利提交的银行信息查询明细、询问笔录、录像取证情况、（2015）聊少民终字第95号民事判决书，足以认定。被告成改芹及受害者王一记的家属即本案的四原告虽对（2015）聊少民终字第95号民事判决书所认定的部分事实提出异议，认为成改芹及王一记并非肇事车辆的实际车主亦非被告张文利的雇主，但其提交的证据不足以推翻判决书所认定的事实，对其抗辩主张，本院不予采信。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、死亡赔偿金。 原告主张死亡赔偿金按照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算20年，共计565280元。被告张文利、成改芹辩称，从王一记的户口本来看是农民，应按农村标准计算，原告提供的物业证明、水电费收据也无法证实王一记在该小区居住，毕业证与本案无关。经审查，被告否认王一记生前在聊城市湖北小区居住的事实，未提供相反证据予以推翻，对其答辩意见本院不予采信。本院认定王一记长期在聊城市居住，对其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告对死亡赔偿金的计算方法符合法律规定本院予以确认。 2、被扶养人生活费。 原告主张，原告王兰席、邵爱仙共育有三名子女，截至本案重审开庭审理时王兰席、邵爱仙均年满60周岁，应按2013年度山东省城镇标准计算20年，王停昂生于2007年7月9日，应按照应按2013年度山东省城镇标准计算11年，被扶养人生活费共计322276元。被告张文利认为王停昂被扶养人生活费应按农村标准计算10年，王兰席、邵爱仙的被扶养人生活费应从2014年开始计算，当时二人并未满60周，且根据其户籍登记情况应按农村标准计算。被告成改芹对王停昂被扶养人生活费意见同张文利，对王兰席、邵爱仙的被扶养人生活费不同意赔偿。经审查，王一记自死亡时（2014年5月27日）丧失劳动能力，事故发生前，王兰席、邵爱仙随王一记在聊城市居住生活，其中王兰席打零工、邵爱仙看风水，其二人均未丧失劳动能力且有生活来源，对原告主张被告支付二人被扶养人生活费，本院不予认可。王停昂户籍登记信息虽为农村，但其长期随父母在聊城市生活，故，应按2013年度山东省城镇居民人均消费性支出标准计算王停昂被扶养人生活费：17112元/2人*11年=94116元。该项费用计入死亡赔偿中。 3、丧葬费。 原告主张丧葬费按2013年山东省城镇单位在岗职工年平均工资46386元计算6个月为23193元。被告主张请法院依法判决。根据法律规定，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经查，2013年度山东省职工平均工资为46998元，原告的主张未超过法律规定范围，本院确认丧葬费23193元。 4、殡仪馆尸体存放费。 原告主张支出尸体存放费10536元，提交发票一张予以证实，被告张文利认为该项费用已包含在丧葬费中，尸体存放费系原告自行扩大的费用。本院认定，尸体存放费包含在丧葬费中，对该项费用本院不予确认。 5、精神损害抚慰金。 原告主张王一记的死亡给原告造成了巨大精神痛苦，主张精神损害抚慰金20000元。被告认为张文利已经受到了刑事处罚，该项主张无法律依据。根据法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。综合考虑侵权人过错程度，侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定，精神损害抚慰金8500元，由被告按过错比例负担。 本院认为：被告张文利驾驶机动车发生交通事故，公安交警机关依法作出了张文利承担事故全部责任的认定，原、被告双方均无异议，经审查，认定书所认定的事实清楚，结论正确，本院予以采信。 根据法律规定，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任”，被告张文利因驾驶机动车未确保安全并超载发生交通事故，其对王一记的死亡后果存在重大过失，依法应当承担赔偿责任。同时法律规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，张文利受王一记、成改芹的雇佣驾驶肇事车辆，事故发生在其从事雇佣活动中，雇主对雇员具有选任、监督、管理、指示的责任和义务，造成本次事故的主要原因是张文利未确保安全驾驶机动车，足以证明雇主成改芹、王一记平时对雇员疏于管理与监督且事故发生时，其中一名雇主王一记乘车同行，雇主王一记对雇员张文利超载行驶的事实应为明知，并未加以阻止，超载行为亦是本次单方事故发生的原因之一。故，对事故的发生，雇主王一记、成改芹自身存在过错，依法应当承担责任。综合雇员张文利与雇主王一记、成改芹过错程度，本院确认张文利承担主要责任（70%），成改芹、王一记承担次要责任（30%）。王一记作为雇主之一，为了全体雇主的利益在从事雇佣活动中受害，对雇主按过错比例应自负的损失，应由成改芹与王一记各负担一半即15%。 综上，原告主张的各项损失数额如下：死亡赔偿金565280元、被扶养人生活费94116元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金8500元，应由两被告按过错比例负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七、第二十八、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张文利赔偿原告王兰席、邵爱仙、王停昂、林利死亡赔偿金（565280元+94116元）×70%=461577.2元； 二、被告张文利赔偿王兰席、邵爱仙、王停昂、林利丧葬费23193元×70%=16235.1元； 三、被告张文利赔偿王兰席、邵爱仙、王停昂、林利精神损害抚慰金7000元； 四、被告成改芹赔偿王兰席、邵爱仙、王停昂、林利死亡赔偿金（565280元+94116元）×30%×50%=98909.4元； 五、被告成改芹赔偿王兰席、邵爱仙、王停昂、林利丧葬费元23193×30%×50%=3478.95元； 六、被告成改芹赔偿王兰席、邵爱仙、王停昂、林利精神损害抚慰金1500元； 七、驳回原告其他诉讼请求。 以上给付款项限被告成该芹、张文利于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13212元，由原告王兰席、邵爱仙、王停昂、林利负担6189元；由被告张文利负担5784元、被告成改芹负担1239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  林延秋 人民陪审员  傅光胜 二〇一七年十一月二十五日 书 记 员  吕纯纯