上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0114行初102号原告唐群兰，女，1971年6月23日生，汉族，户籍地湖南省武冈市。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。委托代理人任宪华。委托代理人李宗强。第三人上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林凯文。委托代理人俞泉兴。委托代理人刘寒辰。原告唐群兰不服被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)作出的不予认定工伤一案，向本院提起了行政诉讼。经审查，本院于2017年10月10日立案受理，并于同月12日向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因上海凯泉泵业(集团)有限公司(以下简称凯泉公司)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告唐群兰、被告嘉定人社局委托代理人任宪华、李宗强、第三人凯泉公司委托代理人俞泉兴、刘寒辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定人社局于2017年6月24日作出嘉定人社认(2017)字第1556号《不予认定工伤决定书》。该决定书认定：杨期设为凯泉公司员工，工作岗位为车工。其家属称杨期设2017年3月11日在工作中突感身体不适，于当日17点多下班回家，近23点经拨打120急救电话，120工作人员到场抢救，并有120工作人员打电话至110，请求110工作人员到场处置。凯泉公司主张杨期设2017年3月11日在单位正常打卡上班、打卡下班未发生身体不适等任何异常情况。根据被告调查，并无证据证明杨期设于2017年3月11日在工作中突感身体不适，经上海市公安局嘉定分局刑事侦查支队出具死亡证明，证明杨期设于2017年3月12日死亡，死亡原因：畸形脑血管破裂致蛛网膜下腔出血及脑室积血。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心(2017)病鉴字第98号鉴定意见：杨期设系畸形脑血管破裂致蛛网膜下腔出血及脑室积血，终因中枢性呼吸、循环功能障碍死亡。根据调查及掌握的情况，认为杨期设的死亡，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或者视同工伤。原告唐群兰诉称，杨期设系原告之夫，生前在凯泉公司工作，在大型立式机床岗位工作，工作强度大，工作环境污染严重，且经常加班。2017年3月11日16时许，杨期设在凯泉公司上班时因身体不适，向其直接领导罗代斌请假就医，罗代斌同意。当晚11时许，杨期设在租住处病情加重，原告拨打120求救，120救护车于11时50分赶到，经抢救无效，于12时40分宣布杨期设死亡。原告认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定，杨期设的死亡符合视同工伤的情形。杨期设在工作时间因身体不适不能坚持工作才于2017年3月11日16时许请假就医，其从发病到经抢救无效死亡的时间共计9小时，符合上述法律规定，其死亡应视同工伤。另，《劳动法》关于加班时间的规定，可以证明超时加班会影响劳动者健康。将与工作关系不确定的突发疾病纳入工伤保险范畴，本就是对职工权益的扩大保护。杨期设突发疾病，因超时工作原因受到伤害，也应当认定为工伤。被告嘉定人社局罔顾杨期设长期超时加班的事实，曲解《工伤保险条例》第十四条，违背了维护职工合法权益的立法目的。因此，原告向法院提起诉讼，要求撤销嘉定人社局作出的嘉定人社认(2017)字第1556号《不予认定工伤决定书》。原告起诉时提供了如下证据：(1)嘉定人社认(2017)字第1556号《不予认定工伤决定书》；(2)《证明》(3份)；(3)《档案机读材料》；(4)唐群兰陈述(1份)；(5)《常住人口登记卡》；另当庭补充提交：(5)移动通话详单(1页)；(6)交通银行个人客户交易清单(2页)；(7)工资单复印件(2页)；(8)彭安锋的身份证复印件、彭西地的身份证复印件。被告嘉定人社局辩称，2017年3月29日，凯泉公司向被告提出申请，要求将其员工杨期设于2017年3月12日在家中猝死认定是否为工伤。经补正后，被告依法予以受理，于2017年4月26日向唐群兰(杨期设)、凯泉公司发出《工伤认定申请受理决定书》。经查，杨期设为凯泉公司员工。其家属唐群兰称杨期设2017年3月11日在工作中突感身体不适，于当日17点多下班回家，近23点经拨打120急救电话，120工作人员到场抢救，并有120工作人员打电话至110，请求110工作人员到场处置。凯泉公司主张杨期设2017年3月11日在单位正常打卡上班、打卡下班未发生身体不适等任何异常情况。根据被告调查，并无证据证明杨期设于2017年3月11日在工作中突感身体不适，经上海市公安局嘉定分局刑事侦查支队出具死亡证明，证明杨期设于2017年3月12日死亡，死亡原因：畸形脑血管破裂致蛛网膜下腔出血及脑室积血。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心(2017)病鉴字第98号鉴定意见：杨期设系畸形脑血管破裂致蛛网膜下腔出血及脑室积血，终因中枢性呼吸、循环功能障碍死亡。根据调查及掌握的情况，被告认为杨期设的死亡不符合可认定为工伤或者视同工伤的情形。2017年6月24日，被告作出对杨期设死亡不予认定或视同工伤的决定。关于原告唐群兰主张的2017年3月11日16时许杨期设上班时因身体不适“向其直接领导罗代斌请假就医”一事，被告认为该项主张没有充足证据证明。因为相关证人在《工伤认定调查记录》中否认2017年3月11日上班期间杨期设向其请假及工作中身体有不适等情形。由于《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项考察的要件包括“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”，杨期设并不符合该项规定及相关法规规章规定的可予认定工伤或视同工伤的其他情形，故被告不予认定工伤并无不当。综上所述，被告2017年6月24日作出认定结论的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序权限合法，请求法院对被告所作的认定结论予以维持。被告嘉定人社局向本院提交了如下证据：(1)《不予认定工伤决定书》及送达回证、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、《补正材料通知书》及送达回证；(2)《工伤认定申请表》、《营业执照复印件》、《授权委托书》及俞泉兴身份证复印件、《(家属)授权委托书》、《承诺书》、杨期设身份证复印件、《户口簿复印件》、《劳动合同》、《居民死亡确认书》、司鉴中心【2017】病鉴字第98号《司法鉴定意见》、《杨期设2017年2月、3月考勤汇总》、刘寒辰《情况说明》、唐群兰《情况说明》、《工伤费用申请表》、《公司安全主管安全生产管理部门事故裁决意见》、刘寒辰《情况说明》；(3)唐群兰《情况说明》；(4)刘寒辰《工伤认定调查记录》(2份)及其身份证复印件、罗代斌《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、白雷《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、陈小兵《工伤认定调查记录》及其身份证复印件、唐群兰《工伤认定调查记录》(2份)。被告欲以上述证据证明，第三人向被告提出工伤认定申请，并提供了申请材料，被告受理后依法进行了调查核实。杨期设是第三人凯泉公司员工，杨期设的死亡不属于工伤。(5)《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条、第十五条，被告嘉定人社局以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。第三人凯泉公司述称，同意被告作出的不予认定工伤决定。第三人凯泉公司当庭没有提供证据。经庭审质证，被告对原告出具的唐群兰陈述内容的真实性不予认可；对杨期设工资收入等证明的真实性予以认可，但认为与本案无关；对移动通话详单的真实性予以认可，但被告认为无法证明原告主张的通话内容。被告对原告的其他证据无异议。第三人认为原告提供的彭安锋、彭西地出具的《证明》只能说明杨期设回家晚，而不能证明在单位加班晚。第三人同时认为，通话记录详单只能证明通话时间，无法证明通话内容。对原告提供的其他证据的真实性无异议。经庭审质证，原告对被告提供的《杨期设2017年2月、3月考勤汇总》的真实性有异议，认为考勤内容里没有杨期设周日上班的记录。另，2017年2月1日至8日，杨期设没有调休，是请了病假，在老家看病。原告认为被告在做调查笔录时的被调查人员均是凯泉公司的员工，不认可这些被调查人员做的调查笔录内容的真实性。对被告提供的其他证据的真实性无异议。同时，原告认为罗代斌在2017年3月18日的通话过程中承认杨期设曾说过身体不舒服要请假，但罗代斌后来害怕承担责任，否认了杨期设请假的事实。而且，罗代斌没有在2017年3月12日早上通知杨期设去上班，以此可以推断，杨期设在前一天上班时向罗代斌请过假。杨期设从发病到死亡只有9个小时，可以被认定为工伤。而且，杨期设在凯泉公司超时加班诱发疾病，公司领导在知道杨期设身体不舒服的情况下，加大杨期设的工作量，这种情况也应该视为工伤。第三人经庭审质证，对被告提供的证据和依据均无异议。第三人同时表示，公司规定周日不需加班，周六、周日不加班是不需要请假的。如果公司有突发紧急的工作需要，会打电话通知来加班，加班时间约为1至2小时。杨期设所在的车间是标杆车间，车间内环境达标，杨期设是数控车工，不需要劳累。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其符合提起本案诉讼的法定条件，被告和第三人对证据本身亦无异议，本院对此予以确认。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告受理了原告的申请事项后，依职权在法定期限内作出相关认定行为，本院对被告提供证据的证明内容予以确认。经审理查明：原告唐群兰与杨期设原系夫妻关系，杨期设生前系凯泉公司员工，工种是车工。其家属称杨期设2017年3月11日在工作中突感身体不适，于当日17点多下班回家，近23点经拨打120急救电话，120工作人员到场抢救，并有120工作人员打电话至110，请求110工作人员到场处置。经上海市公安局嘉定分局刑事侦查支队出具死亡证明，证明杨期设于2017年3月12日死亡，死亡原因：畸形脑血管破裂致蛛网膜下腔出血及脑室积血。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心(2017)病鉴字第98号鉴定意见：杨期设系畸形脑血管破裂致蛛网膜下腔出血及脑室积血，终因中枢性呼吸、循环功能障碍死亡。2017年3月29日，凯泉公司向被告提出申请，要求将其员工杨期设于2017年3月12日在家中猝死是否为工伤予以认定。经补正后，嘉定人社局于2017年4月26日受理了第三人凯泉公司的申请。经调查，嘉定人社局认为杨期设的死亡不符合可以认定为工伤或视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2017年6月24日作出嘉定人社认(2017)字第1556号《不予认定工伤决定书》，决定对杨期设的死亡不予认定或者视同工伤。唐群兰对嘉定人社局作出的认定行为不服，以杨期设是在工作时间、和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，且杨期设长期超时工作，属于“过劳死”，应认定为工伤为由，向本院提起诉讼，要求予以撤销。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告嘉定人社局具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据原告和第三人在工伤认定期间提交的材料、被告的调查取证等，可以认定2017年3月11日，杨期设在第三人凯泉公司加班于下午4时45分正常考勤下班。2017年3月12日，杨期设因畸形脑血管破裂致蛛网膜下腔出血及脑室积血死亡。本案的争议焦点在于杨期设死亡是否存在应认定或视同为工伤的情形。配偶意外亡故对原告等家属而言实属极大不幸，本院对此亦深表同情。综合原告、被告、第三人庭审陈述及提供的证据来看，难以认定杨期设是在工作时间、工作岗位突发疾病。同时，现有证据亦无法证明杨期设存在符合《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条规定的可认定或视同为工伤的情形。因此，被告作出不予认定工伤决定并无不当。被告作出本案被诉行政行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，被告的行政程序合法。原告认为其丈夫杨期设是在工作时间、工作岗位上突发疾病，应当认定为工伤，但原告对其诉讼主张未提供任何证据予以证明，故原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐群兰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告唐群兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易审 判 员  陈 丽人民陪审员  陆文明二〇一七年十一月二十四日书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……三、《上海市工伤保险实施办法》第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十四条从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条从业人员有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）从业人员原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。从业人员有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本办法的有关规定享受工伤保险待遇；从业人员有前款第（三）项情形的，按照本办法的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。