wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4855号原告：赣州市南康区方元布艺经销部，住所地：赣州市南康区东山街道办事处鸿泰家具市场A区。法定代表人：陈培峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。被告：吴金城，男，1991年9月19日生，汉族，江西省石城县人，住江西省石城县。被告：刘年发，男，1973年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：沈华娇，女，1979年2月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：沈瑞金，男，1972年1月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市南康区。被告：沈瑞香，女，1974年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告赣州市南康区方元布艺经销部与被告吴金城、刘年发、沈华娇、沈瑞金、沈瑞香买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭延斌、被告吴金城、刘年发、沈华娇、沈瑞香到庭参加诉讼。被告沈瑞金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、五被告支付原告货款16000元；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告在赣州市××区合伙经营凯祥利家具厂（沙发厂）期间多次在原告处进购材料，至2016年3月18日止共欠原告货款18000元，由被告沈瑞金立下借条为据，后被告支付了原告2000元，余款未付。被告吴金城、刘年发、沈华娇、沈瑞香均辩称，原告诉称是事实。原告围绕诉讼请求提交身份证明、借条、五被告合伙协议作为证据，到庭被告质证后均不持异议，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告吴金城、刘年发、沈华娇、沈瑞金、沈瑞香合伙经营的“××”家具厂（沙发厂）多次在原告处购买布料等原材料，2016年3月18日，经双方结算，共欠下原告货款18000元，并由被告沈瑞金出具借条为据。截止起诉之日，被告尚欠原告16000元。另查明，五被告共同出资48万元经营“××”家具厂（未办理营业执照），其中被告吴金城出资12万元，被告刘年发出资6万元，被告沈华娇出资12万元，被告沈瑞金出资6万元，被告沈瑞香出资12万元。庭审时，原告与被告吴金城、刘年发、沈华娇、沈瑞香达成如下调解协议：一、被告吴金城应偿还原告4000元，开庭前已偿还3300元，剩余700元已当庭付清；二、被告沈瑞香、沈华娇应偿还原告8000元，开庭前已偿还1000元，剩余7000元由沈瑞香偿还，并自2017年11月起每月28日前偿还500元至还清所有欠款；三、被告刘年发应偿还原告2000元，开庭前已支付500元，剩余1500元已当庭付清；四、如被告沈瑞香、沈华娇逾期偿还任意一期本调解第二项中欠款，则原告可要求被告沈瑞香、沈华娇立即偿还本调解协议第二项中全部应偿欠款；四、被告沈瑞金应偿还原告2000元，由法院依法判决。上述协议，调解双方均同意自双方在笔录上签字后立即生效。本院认为，原告与五被告之间的买卖合同合法有效，原告交付了货物，五被告作为合伙经营人应共同承担支付货款的义务。原告与被告吴金城、刘年发、沈华娇、沈瑞香达成的调解协议，其内容应属原告变更诉讼请求及被告吴金城、刘年发、沈华娇、沈瑞香作出的还款承诺，原告实际是将诉讼请求变更为要求五被告按各自的投资占股比例对所欠货款承担支付义务而非法定的对全部货款共同承担支付义务，该项请求减轻了五被告的支付义务，符合法律规定，故本院予以确认。被告吴金城、刘年发、沈华娇、沈瑞香应按照所作出的承诺履行支付义务，且被告吴金城、刘年发已依约向原告完全履行了支付义务。被告沈瑞金经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求五被告按各自的投资占股比例对所欠货款承担支付义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈瑞香、沈华娇应支付原告赣州市南康区方元布艺经销部货款7000元，由被告沈瑞香自2017年11月起每月28日前支付500元直至付清7000元货款；二、如被告沈瑞香逾期支付任意一期本判决第一项中货款，则原告可要求被告沈瑞香、沈华娇立即支付本判决第一项中应付货款；三、被告沈瑞金于本判决生效后三日内支付原告赣州市南康区方元布艺经销部货款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吴金城、刘年发、沈华娇、沈瑞金、沈瑞香共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  赖玉霞二〇一七年十一月八日代理书记员  罗 莉
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初5149号原告：安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司颍上配送中心，住所地颍上县夏桥镇徐家湾村三村路。负责人：李祝标，系该公司负责人。被告：许传良，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司颍上配送中心与被告许传良为买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月18日受理后,由审判员张洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司颍上配送中心的负责人李祝标到庭参加诉讼，被告许传良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司颍上配送中心向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时偿还其欠原告化肥款67835元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月27日，被告购原告化肥共欠原告货款99835元，事后该款经原告多次催要，被告分批分期共偿还原告32000元，剩余67835元尚未偿还，被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖，被告的行为导致原告的合法财产受到侵害，为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告许传良未到庭参加诉讼，在其与审判人员通话中表示：欠原告化肥款67835元属实，愿意分期还清该货款。经审理查明：被告从原告处购买化肥，于2016年6月27日结算后，被告尚欠原告化肥款人民币99835元，并由被告许传良向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告于2016年7月4日还款5000元，2016年7月11日还款10000元，2016年7月24日还款6000元，2016年8月18日还款3000元，2017年1月22日还款1000元，2017年1月27日还款3000元，2017年7月29日还款2000元，2017年10月29日还款2000元，合计还款32000元，尚欠原告货款67835元。该欠款经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司颍上配送中心提供的营业证、组织机构代码证、公司证明、负责人李祝标的身份证复印件、欠条及原告相应陈述予以证明。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告对货款结算后被告向原告出具了欠款条据，但被告并未履行全部的还款义务，被告的行为已构成违约，原告要求被告支付货款67835元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告许传良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告许传良于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司颍上配送中心货款67835元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由被告许传良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 洋二〇一七年十一月十四日书记员 朱冬铖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初4665号原告:燕世秋，男，1974年7月15日出生，汉族，住新疆阿克苏。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝杭路三巷29号，统一社会信用代码915001122035141673。法定代表人：王骅，总经理。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道606号，统一社会信用代码91500224MA5U6GXBXU。法定代表人：黄林，总经理。委托诉讼代理人：吴克俭（特别授权），男，该公司员工，汉族，住重庆市铜梁区。被告：谢明，女，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告燕世秋诉被告重庆博众水电建设有限公司、国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司、谢明建设工程施工合同纠纷一案中，原告燕世秋于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕世秋自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告燕世秋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告燕世秋负担。代理审判员 蓝 燕二〇一七年十一月三十日书 记 员 张贵英
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2533号之一申请执行人山东省博兴县茂业物资有限公司，住所地：博兴县兴福镇。法定代表人：高雪峰，职务：董事长。被执行人山西杨龙商贸有限公司，住所地：运城空港经济开发区。法定代表人：杨文龙，职务：经理。被执行人杨文龙，男，1970年4月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杨闽龙，男，1979年6月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人山东省博兴县茂业物资有限公司与被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙买卖合同纠纷一案中，经查，申请人山东省博兴县茂业物资有限公司于2017年10月5日向本院申请强制执行，被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙的账户存款一百二十四万三千四百一十一元元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年十一月十三日书记员 李世雄
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2789号原告：税国迁，男，1965年11月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：邓胜荣，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告税国迁与被告邓胜荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告税国迁到庭参加诉讼，被告邓胜荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告税国迁向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资26970元；2、被告赔偿原告因催讨工资产生的误工费和差旅费损失1000元。事实和理由：2015年3月，被告聘原告到成都“绿地锦尚春天”项目工地务工。工程完工后，经结算，被告欠原告工资26970元。被告因资金短缺，于2016年3月9日向原告出具一张欠条，并口头承诺于半年内付清。期满后，被告未支付，经原告多次催收无果，酿成纠纷成讼。被告邓胜荣未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了一张《欠条》作为证据，该证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信，并据此对原告诉称的事实予以采信。另查明：被告在向原告出具欠条后，经原告催收，曾支付了1500元给原告，该笔费用应从原告主张的务工收入中予以扣减。本院认为，法律依法保护劳动者取得劳动报酬的权利，拖欠劳动者的工资应及时全额支付。本案中，原告在为被告务工过程中依法应获得劳动报酬26970元，被告虽向原告出具了欠条，但时至今日，仅支付了原告1500元，余款25470元至今未支付，拖欠原告劳动报酬长达一年半之久，该笔费用被告应及时支付。故原告要求被告支付拖欠的工资25470元，本院予以支持。原告同时要求被告赔偿原告因催讨工资的误工费和差旅费损失1000元，因未向本院举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓胜荣自本判决生效之日起10日内支付原告税国迁工资25470元；二、驳回原告税国迁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告邓胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐 雄人民陪审员  王安伟人民陪审员  曾瑞琳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 国
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1122刑初214号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人毛作群，女，1978年9月20日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月24日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人毛作群犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员盘某出庭支持公诉，被告人毛作群到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年7月26日15时许，被告人毛作群与被害人周某1在钟山县钟山镇山仔村村口樟木林工地做工期间，双方因琐事发生争吵，随后双方扭打在一起，并摔倒在地，导致周某1受伤。经法医鉴定：周某1外伤后所致右锁骨中段粉碎性闭合性骨折评为轻伤二级。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人毛作群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人毛作群对指控的犯罪事实提出：周某1的伤不是她打的。经审理查明，2017年7月26日15时许，被告人毛作群与被害人周某1在钟山县钟山镇山仔头村村口樟树林工地做工期间，双方因琐事发生争吵，随后双方互相推打并摔倒在地，导致周某1受伤。经法医鉴定：周某1外伤后所致右锁骨中段粉碎性闭合性骨折评为轻伤二级。上述事实，有下列证据予以证实：1.被害人周某1的报案陈述，证实2017年7月26日15时许，她与毛作群在工地上做工时因为“女人穿裙子”的话题发生争执，毛作群在对面拿着铲子朝她冲过来要打死她，她也拿着铲子与毛作群对峙，后被同事拉开。随后二人对骂，骂着骂着毛作群就冲上来用右手打她肩膀的位置，把她推倒还压在她身上继续打，她也用右手抓住毛作群的头发，后来同事把她们拉开。她右肩膀被毛作群推倒时摔到了，去医院拍片时医生说她肩膀的骨头被摔断了。辨认笔录，周某1辨认出毛作群就是2017年7月26日那天对其进行殴打致其受伤的人。2.证人董某的证言，证实2017年7月26日15时许，她、周某1及长布洞村那个妇女等人在一起做工，在聊“女人穿裙子”的话题时，周某1和长布洞村那个妇女发生争执并吵架对骂，长布洞村那个妇女拿起铲子冲到周某1面前，周某1也拿起铲子对峙，骂了一会，二人又把铲子丢在地上，丢了铲子后长布洞村那个妇女上前用手推了周某1一下，把周某1推倒在地，见状她和陶某赶紧跑过去把她们拉开。当天收工回到家，周某1说她被长布洞村那妇女推跌在地时，伤着肩部了，肩膀很疼。第二天，周某1到医院拍片，就说肩部骨折了。3.证人陶某的证言，证实2017年7月27日15时许，她们在工地上做工时，“长布洞”（钟山镇长布洞村人）和“大六”因为琐事发生争执，期间二人还拿起铲子准备打架，她和董某把二人劝开，之后二人又打起来，她看到时二人已经扭打在地上，“长布洞”在上面压着“大六”，她和董某连忙过去把“长布洞”拉开。拉开之后“大六”说其肩膀痛。4.证人欧某的证言，证实2017年7月26日那天，他请的工人周某1和毛作群在工地上打架，他接到电话知道二人打架后就马上赶回工地，并了解到二人是因为互相说对方闲话而发生打架的。之后他看到周某1干活时无精打采，第二天周某1还打电话告诉其她伤的挺重的。5.现场勘查记录、现场图及照片，证实案发现场的方位及周边概貌等情况。6.钟山县人民医院门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录及DR检查报告单，证实被害人周某1的伤情情况。7.钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实被害人周某1外伤后所致右锁骨中段粉碎性闭合性骨折评为轻伤二级。该鉴定意见已告知被告人及被害人。8.钟山县公安局城厢派出所出具的到案经过，证实毛作群于2017年8月24日接到派出所通知后自行到派出所接受调查。9.户籍证明，证实被告人毛作群的出生年月日等基本身份情况。10.被告人毛作群的供述，证实2017年7月26日14时许，她和“大六”（周某1）在工地干活时因为穿裙子的话题发生争执，随后两人吵了起来，吵着吵着周某1拿着水泥铲走过来想要打她，她也拿起旁边一个水泥铲，见状旁边一起干活的工友就过来劝架，于是她们都把水泥铲放在地上继续吵架，吵着吵着她们就扯着对方衣服互相推打，推打几下之后，周某1就要准备倒下去，于是周某1用右手拉着她后脑勺的头发，随后周某1就脸朝上摔倒在地，她也一起倒下去并压在周某1身上。旁边的人看到她们摔倒之后就过来把她们拉开了。辨认笔录，毛作群辨认出周某1就是2017年7月26日那天与其在工地上打架的“大六”。对被告人毛作群提出周某1的伤不是她打伤的意见，本院认为，被告人毛作群打伤被害人周某1的事实有周某1的报案陈述，证人董某、陶某等人的证言，门诊病历、疾病证明书、入院记录、出院记录及DR检查报告单等书证及被告人毛作群的供述等证据予以证实。周某1受伤与毛作群的伤害行为有直接的因果关系。因此，对被告人毛作群的意见本院不予采纳。本院认为，被告人毛作群故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛作群犯故意伤害罪罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人毛作群犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢晓琴审 判 员  廖美兰人民陪审员  周君学二〇一七年十一月二十四日书 记 员  贝相乐附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初6726号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐俊、李强，江苏简恒律师事务所律师。被告：沈星明，男，1968年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）诉被告沈星明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告沈星明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告理赔款72658.93元（本金71085.51元、利息1373.35元、罚息200.07元）。2.要求被告支付原告逾期保费8910元。3.要求被告支付原告以理赔款72658.93元为基数自2016年10月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2014年10月23日，被告与农业银行姑苏支行签订个人担保借款合同，约定被告向农业银行姑苏支行借款150000元，并约定了借款利率、期限和还款方式等。同时，被告就该笔借款以农业银行姑苏支行为被保险人向其投保信用保证保险，双方约定了保险费、保险责任、违约责任等。后被告未依约还款，其向农业银行姑苏支行支付理赔款72658.93元并取得保险代位求偿权。另，被告未按约支付保费，至理赔之日尚欠其保费8910元。被告沈星明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告沈星明与农业银行姑苏支行签订《个人担保借款合同》一份，约定由农业银行姑苏支行向被告发放贷款150000元，期限36个月，自2014年10月23日至2017年10月22日，执行利率为年利率8.61%，逾期还款计收罚息，罚息利率在执行利率基础上上浮50%，即年利率12.915%，计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为等额本息还款，按月共分36期，于每期的借款发放对应日偿还。合同还对其他事项进行了约定。同时，被告为该笔贷款向平安财险公司投保个人贷款保证保险，约定被保险人为农业银行姑苏支行，保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费每月2475元，按月交纳。投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年10月23日，农业银行姑苏支行向被告发放贷款150000元。2016年6月24日后，被告未再履行还款义务。2016年10月11日，原告依约向农业银行姑苏支行进行理赔，支付理赔款共计72658.93元，其中本金71085.51元、利息1373.35元、罚息200.07元。同日，农业银行姑苏支行向原告出具《代偿债务确认书》一份，确认已收到上述代偿款72658.93元，同意接受上述赔款作为全部索赔并愿意协助原告向被告追偿。另查明，被告依约支付了2016年6月23日前的保费，至2016年10月11日尚欠保费8910元。以上事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、投保单、保险单、还款明细、银行对账单、《代偿债务确认书》、追偿明细及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告沈星明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃答辩的权利。原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约还款，致原告向被保险人支付理赔款，被告应当向原告返还理赔款72658.93元。被告未按约支付保费，应向原告支付保费8910元。另，根据保险条款，被告未依约在原告向被保险人理赔当日开始30日内向原告支付前述理赔款及保费，构成违约，原告主张被告支付以理赔款为基数从保险理赔日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈星明于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币72658.93元，及以该款为基数自2016年10月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金，及逾期保费人民币8910元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1180元，由被告沈星明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一七年十一月二十九日书记员  戴 怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0103民初3608号原告：乔禹，现住呼和浩特市。被告：贺文英，现住呼和浩特市。原告乔禹诉被告贺文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告乔禹于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔禹撤诉。案件受理费660元，退回原告乔禹。审判员张琢琳二〇一七年十一月十三日书记员宋泽坤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3679号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1992年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人郭某某，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地河南省郸城县丁村乡高小庙行政村小郭庄***号；2016年10月因犯盗窃罪被广东省惠州市。辩护人徐辉，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3038号起诉书指控被告人陈某2、郭某某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人陈某2、郭某某于2017年6月6日22时许至本区上丰路XXX号平安公司2号楼4楼B1办公室内窃取苹果牌笔记本电脑25台(合计价值人民币170,268元)、VIVO牌手机一部(价值人民币935元)、adidas牌双肩包一只(价值人民币30元)；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控二名被告人盗窃数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；认定二名被告人均系累犯，应当根据《刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人陈某2、郭某某对公诉机关指控的事实及罪名均当庭表示无异议。辩护人支忠祥对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人陈某2能当庭自愿认罪，被害单位的损失已得到挽回，建议对其从轻处罚。辩护人徐辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩称被告人郭某某应属坦白，赃物已被发还，非犯意发起者，量刑时应予以区别，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人陈某2、郭某某经事先预谋及踩点，结伙于2017年6月6日22时许至本区上丰路XXX号平安公司2号楼4楼B1办公室，秘密窃取该公司内苹果笔记本电脑25台(合计价值人民币170,268元)、VIVO手机一部(价值人民币935元)、adidas双肩包一只(价值人民币30元)。2017年6月8日，被告人陈某2、郭某某因重大作案嫌疑被抓获，到案后被告人陈某2未如实供述上述犯罪事实，被告人郭某某曾如实供述上述基本犯罪事实，后虽作翻供，但庭审中又能作如实供述。案发后，公安机关扣押了上述涉案赃物并已发还被害单位。上述事实，被告人陈某2、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人郭某某的供述笔录，被害单位证人邱某某的证言笔录，证人陈某1、杨某的证言笔录，相关监控视频资料，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的现场勘查笔录、指纹鉴定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发及抓获经过，二名被告人的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2、郭某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额巨大，依照《刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某2、郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二名被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，均应从重处罚。被告人郭某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已得到挽回，被告人陈某2能当庭自愿认罪，对二名被告人可以分别酌情从轻处罚。二名辩护人分别所作对二名被告人酌情从轻及从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃物，应当发还被害单位。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陈某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2023年12月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币一万九千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2023年9月7日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、在案赃物，发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚审 判 员  王海瑛人民陪审员  王 燕二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初15775号原告：曹某,女，1998年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张博文，山东正之源律师事务所律师。被告：王某，男，1996年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。原告曹某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张博文到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：请求依法判决双方同居期间所生子曹某某由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告打工期间经人介绍相识，后双方同居生活，××××年××月××日生子曹某某。由于双方相识不久相互不了解就同居，孩子出生后被告不尽家庭义务，双方分居至今。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年下半年经人介绍认识后确立恋爱关系继而同居，于××××年××月××日生子曹某某。庭审时，原告曹某主张被告王某月收入在3800元至4000元之间，但并未提交证据予以证明。本院认为，原、被告同居期间所生子曹某某现仍处于哺乳期，根据相关法律规定应由其母亲即原告曹某直接抚养，故对于原告要求直接抚养曹某某的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女与婚生子女享有同等的权利”的规定，原、被告作为父母对曹某某均负有抚养和教育义务，被告王某作为不直接抚养孩子的一方，应当给予曹某某一定数额的抚养费。对于被告给付抚养费的数额，因原告未能举证证实被告的收入情况，本院酌情参照本地一般居民收入标准和抚养同龄孩子所需的费用，确定被告王某每月支付曹某某抚养费600元。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、原告曹某、被告王某同居期间所生子曹某某由原告曹某直接抚养，被告王某每月支付曹某某抚养费600元，自2017年11月1日起至曹某某独立生活之日止，该抚养费按月支付，于每月28日前付清当月的抚养费。二、被告王某每个月享有四次对曹某某的探视权，原告曹某应当予以配合。案件受理费100元减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王伟鹏二〇一七年十一月七日书记员  王前之
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓永华，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周明，女，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹继荣，男，1960年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明中伦，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市���川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆壁虎节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：明中伦，该公司经理。再审申请人邓永华、周明、赵华因与被申请人曹继荣、明中伦、重庆壁虎节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓永华、周明、赵华申请再审称，1、曹继荣在一审中举示的借款协议、借条、企业法人委托书、收条上邓永华的签名不是邓永华本人所写，邓永华不应承担还款责任。2、一审法院在能够以其它方式向赵华送达到相关法律文书的情况下，却采取了公告送达的方式，送达程序严重违法。邓永华、周明、赵华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉借款是否系邓永华真实意思表示的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审中，曹继荣举示了借款协议、借条、企业法人委托书、收条以及邓永华身份证复印件等证明邓永华向其借款的事实，已经完成了其证明责任，邓永华认为借款协议、借条、企业法人委托书、收条上邓永华的签名不是其本人所写，在一审中对此提出了鉴定申请，但因未缴费被鉴定机构退回，邓永华的该行为视为其放弃了鉴定的权利。因此，邓永华无证据证明案涉借款不是其真实意思表示，其提出不��承担还款责任的申请理由不能成立。关于一审送达程序是否违法的问题。一审法院在一审庭审前已经通过法院专递邮件向赵华住所地送达了相关法律文书，且在邮件上附有赵华个人手机号码，邮政部门在2016年1月18日向一审法院出具法院专递邮件无法投递证明，其中载明“收件人赵华长期不在家”，一审法院之后才采取了公告送达，送达程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓永华、周明、赵华的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十一月二十日书 记 员  冯 菁
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1355号被执行人：张世文，男，1997年9月14日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的李杰清财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初255号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6350号原告:翁贤军,男,1973年2月20日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告:姬祖将,男,1973年10月22日生,汉族,居民，住响水县。原告翁贤军与被告姬祖将保证合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁贤军到庭参加诉讼，被告姬祖将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁贤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬祖将归还原告翁贤军借款5万元及利息（自2015年3月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月5日案外人梁春、响水县新丝路服饰有限公司共同向原告翁贤军借款5万元，约定月利率4%，被告姬祖将为案外人梁春、响水县新丝路服饰有限公司提供连带担保。后经原告翁贤军催要，借款人、担保人均未偿还本金及利息。被告姬祖将未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告翁贤军围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明梁春、响水县新丝路服饰有限公司于2015年3月5日共同向原告翁贤军借款5万元���被告姬祖将提供连带担保，约定月利率4%。对原告的证据，被告姬祖将未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日案外人梁春、响水县新丝路服饰有限公司向原告翁贤军借款5万元，约定月利率4%，未约定还款期限，被告姬祖将为上述借款提供连带担保，担保期限为主债务届满之日起两年。后经原告翁贤军催要，借款人、担保人均未偿还本金及利息。本院认为，原告翁贤军与梁春、响水县新丝路服饰有限公司之间的借贷关系及与被告姬祖将之间的担保关系合法有效。被告姬祖将作为担保人，在借款人未履行还款义务时，应按约向原告翁贤军履行��款义务，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因原被告双方对保证方式、保证期限、保证范围作出明确约定，故被告姬祖将应当对全部债务承担连带清偿责任，即原告要求被告姬祖将归还借款本金人民币5万元及利息（自2015年3月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姬祖将于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告翁贤军借款5万元及利息（自2015年3月5日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告姬祖将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十一月二日书 记 员  林 成
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终1404号上诉人（原审原告）：江明安，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司怀宁县供电公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇振宁路312号。负责人:黄向前，总经理。委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。上诉人江明安因与被上诉人国网安徽省电力公司怀宁县供电公司（以下简称怀宁县供电公司）养老保险待遇纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江明安及委托诉讼代理人刘和文、被上诉人怀宁县供电公司委托诉讼代理人黎益新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江明安上诉请求：撤销原审判决，改判支持江明安的诉讼请求。事实和理由：怀宁县供电公司应当赔偿江明安不能补办养老保险导致无法享受社会保险待遇的损失，原审法院未予支持是错误的。怀宁县供电公司辩称，江明安与怀宁县供电公司之间没有劳动关系，江明安的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回江明安的上诉请求。江明安向一审法院起诉请求：1、判令怀宁县供电公司一次性支付因未依法办理社会养老保险而造成退休后无法享受养老保险待遇损失共计55902元（自2003年1月1日至2016年12月31日，按照以上各年度安徽省最低养老保险待遇计算）；2、判令怀宁县供电公司支付自2017年1月1日至判决生效之日养老保险待遇损失（按照2017年度安徽省最低养老保险待遇计算）；3、判令怀宁县供电公司自判决生效之日起参照同行业退休职工养老保险待遇按月支付保险金；4、案件受理费由怀宁县供电公司承担。一审法院认定事实：江明安原系怀宁县金拱镇电力管理站电工。2002年，江明安在农电体制改革中因不符合择优选聘的条件未被怀宁县供电公司所聘用。2013年至2016年期间，江明安就其在原乡镇农电站工作，要求解决养老保险等问题向有关部门信访。2017年4月1日，江明安向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月11日该委认为江明安已超过法定退休年龄，不属于仲裁委员会的受案范围，作出不予受理通知书，江明安遂诉至法院。一审法院认为，江明安于2002年因在农电体制改革过程中未被怀宁县供电公司选聘，现江明安认为其与怀宁县供电公司有劳动关系存在劳动争议为由于2017年4月1日向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以江明安已超过法定退休年龄，不属于仲裁委员会的受案范围，不予受理。原审法院认为江明安的申请已经超过一年的仲裁时效，其虽于2013年至2016年向有关部门提出信访请求，但截止该时间点其诉请的争议已超过一年时限，且其未举证证明具有不可抗力或有其他正当理由，对江明安的诉讼请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江明安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江明安负担。本院经审理查明：江明安原系怀宁县金拱镇电力管理站电工。1998年，国家为了开拓农村家电市场、推动城乡电力一体化管理，实行农村电力体制改革。1998年12月18日，为加快农村电力体制改革与发展，国家经贸委制定《关于加强农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》，该《意见》中明确国家经贸委作为全国电力主管部门全面负责落实农村电力体制改革工作，各省（区、市）农电体制改革方案报国家经贸委等部门审定实施。该《意见》中还要求整顿农村电力队伍，对农村电工实行统一考核、择优录用。安徽省人民政府、安庆市人民政府按照上述政策要求分别制定相应的实施方案。2001年3月20日，怀宁县经贸委、怀宁供电有限责任公司根据省政府确定的实施方案共同制定《安徽电力怀宁供电有限责任公司乡（镇）供电所人员招聘办法》，该《招聘办法》中对乡（镇）供电所人员的聘用及辞退作出明确的规定。2002年，江明安在农电体制改革中因不符合择优选聘的条件未被聘用。2013年至2016年期间，江明安就其在原乡镇农电站工作要求解决养老保险等问题向有关部门信访。2017年4月1日，江明安向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月11日该委认为江明安已超过法定退休年龄，不属于仲裁委员会的受案范围，作出（2017）怀劳仲案字第23号不予受理通知书，江明安遂诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而对于在政府及其相关部门主导下的企业改制引发的争议，人民法院不予受理。本案所涉纠纷系因政府主导下的自上而下的农电体制改革而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，故本案不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，由此引发的劳动争议不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1281号民事判决；二、驳回江明安的起诉。一审案件受理费减半收取5元，退还上诉人江明安；上诉人江明安预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  贺文华审判员  刘梦灵审判员  高 平二〇一七年十一月二日书记员  李晶晶附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初9568号原告：张世万，男，汉族，1988年8月20日出生，住永春县。被告：刘文辉，男，汉族，1985年10月30日出生，住南安市。原告张世万与被告刘文辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世万、被告刘文辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世万诉称，2012年10月17日19时7分许，被告刘文辉驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，沿省道307线由永春往泉州方向快车道行驶至省道307线60公里900米路段，遇前方同车道行驶的原告张世万驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车，不按规定与同车道前车保持必要的一定的安全距离，与其发生碰撞，造成原告小型普通客车严重损坏，直接造成张世万的车后雷达失灵、后面的门凹陷、后保险杠变形掉漆、行车记录仪后摄像头损坏。事故发生后，被告不给原告任何赔偿。故原告请求判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费共计2200元。被告刘文辉答辩称，原告提供的发票不明确，其不需要支付那么多维修费。经审理查明，2012年10月17日19时7分许，被告刘文辉驾驶闽Ｃ×××××小型轿车，沿省道307线由永春往泉州方向快车道行驶至省道307线60公里900米路段，遇前方同车道原告张世万驾驶的闽Ｃ×××××小型普通客车，不按规定与同车道前车保持必要的一定的安全距离，与其发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。南安市公安局交通警察大队于2017年10月18日作出道路交通事故认定书，认定被告刘文辉应承担本道路交通事故的全部责任。原告因维修在事故中受损的车辆，支出维修费人民币1998元、交通施救拖车费人民币200元，共计人民币2198元。上述事实，有原告提供的被告机动车行驶证、道路交通事故认定书、两张税务发票、一张交通施救收款收据及原、被告的庭审陈述为证，可以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当依据其过错程度承担相应的侵权责任。本案中，南安市公安局交通警察大队所出具的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，原、被告双方均未提出异议，该认定书可以作为确定双方在本案事故中各自过错程度的依据，被告应对本案事故负全部责任，原告要求被告对其维修费、交通施救拖车费承担赔偿责任，合理合法，应予支持。本案中，原告主张其支付维修费、交通施救拖车费共计人民币2198元，有其提供的票据为证，被告虽对其数额提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院依法认可原告的主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告刘文辉应于本判决生效后三日内支付给原告张世万赔偿款人民币2198元；二、驳回原告张世万的其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告刘文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一七年十一月二十九日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍附：引用的主要法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0583民初8463号原告：吴秀笔，女，1972年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄雪花，女，1983年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告吴秀笔与被告黄雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀笔到庭参加诉讼；被告黄雪花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴秀笔向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄雪花马上还清原告吴秀笔借款70000元及其利息（利息自2017年8月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄雪花于2016年8月6日向原告借款70000元，双方约定借款期限为1年，没有约定借款利息。但在借款期满后，被告明确表示没钱可还，原告只好诉至法院，恳望法院支持原告的诉讼请求。被告黄雪花未作答辩。经审理查明，被告黄雪花于2016年8月6日向原告吴秀笔借款70000元，双方当事人约定借款期限自2016年8月6日起至2017年8月6日，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告没有还款。原告于2017年10月16日诉至本院要求解决。上述事实，有原告提供其本人的居民身份证复印件（与原件核对无异）、被告的居民身份证复印件、被告出具给原告收执的1份借条，以及原告在庭审中的陈述为证。被告对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告黄雪花于2016年8月6日向原告吴秀笔借款70000元，事实清楚，证据充分。该笔借款已于2017年8月6日到期，但被告至今没有还款，被告应承担偿还借款并支付逾期付款利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款70000元及其利息（利息自2017年8月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求合理合法，可以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告黄雪花应于本判决生效后十日内偿还原告吴秀笔借款70000元及其利息（利息自2017年8月7日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  何志刚二〇一七年十一月二十九日书记员  叶海亿附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、判决引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤2071行初891号原告：中山市东升镇天作之光五金制品厂，住所地广东省中山市东升镇裕民“广丰围”工业区（广丰五金厂侧裕民村六经济合作社厂房），统一社会信用代码9144200030387491X2。主要负责人：曹建平，总经理。委托代理人：刘志强，该厂工作人员。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：余树平，该局工作人员。第三人：罗庆欧，男，1983年11月12日出生，汉族，住广西融安县，委托代理人：杨慧、周浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中山市东升镇天作之光五金制品厂（以下简称天作之光五金制品厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗庆欧与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告天作之光五金制品厂的委托代理人刘志强，被告市人力资源社会保障局的委托代理人余树平，第三人罗庆欧的委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2017年3月1日作出中人社工认[2017]02008号认定工伤决定书，认定第三人罗庆欧于2016年8月19日10时在原告天作之光五金制品厂受到的事故伤害为工伤。原告天作之光五金制品厂诉称，中人社工认[2017]02008号认定工伤决定书未查明第三人罗庆欧的受伤原因，且罗庆欧有自残骗取工伤补偿费用的嫌疑。被告市人力资源社会保障局在未作详细调查的情况下作出认定工伤决定书，侵害了我厂的合法权益。为此，我厂提起诉讼，请求判令撤销中人社工认[2017]02008号认定工伤决定书。被告市人力资源社会保障局辩称，1.经我局查明，第三人罗庆欧是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。原告天作之光五金制品厂主张罗庆欧有自残的情形，但未提供相关证据证明。天作之光五金制品厂在诉讼阶段提出罗庆欧有骗取工伤补偿费用的嫌疑，但其并未为罗庆欧参加社会保险，亦均未提交相关证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但天作之光五金制品厂并未举证证明。2.罗庆欧是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故其受伤应当认定为工伤。3.我局依法受理罗庆欧的工伤认定申请后，于2017年3月1日作出中人社工认[2017]02008号认定工伤决定书，并于同年3月1日和3月15日分别送达给天作之光五金制品厂和罗庆欧，符合《工伤认定办法》的规定。综上，我局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予以维持。第三人罗庆欧述称，我认为被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]02008号认定工伤决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持。经审理查明，罗庆欧是天作之光五金制品厂的员工。2016年8月19日10时左右，罗庆欧在天作之光五金制品厂的冲压车间操作油压机时，被油压机压伤左手手指。事故发生后，罗庆欧被送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为左示、中、环、小指完全离断伤。2016年12月19日，罗庆欧向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、疾病证明书、出院记录、企业机读档案登记资料、证人黄某出具的证明等。黄某证明罗庆欧于2016年8月19日10时左右在上班期间操作油压机时被压断左手除大拇指外的其余四指。市人力资源社会保障局受理申请后，向天作之光五金制品厂送达了工伤认定举证通知书以及工伤认定协助调查通知书，要求该厂提交书面意见及证据材料。该厂提交了关于罗庆欧受伤的报告。市人力资源社会保障局分别对罗庆欧、天作之光五金制品厂的主要负责人曹建平、员工刘志强进行了调查并制作了调查笔录。其中，曹建平陈述：“他（罗庆欧）是我厂在外面招聘进来从事杂工工作，主要是操作油压机与打孔”、“他（罗庆欧）受伤时我在老家，他受伤后厂里员工打电话给我才知道的。据说他是2016年8月19日早上9时至10时之间，在我厂内操作油压机时，被油压机压伤左手食指中指环指。受伤后厂主管刘志强送他到了中山市小榄人民医院治疗”、“我厂认为他是人为造成受伤的，我厂的机器没有故障，就算有故障也不可能压到手，因为机器动时很慢”。刘志强陈述：“他（罗庆欧）受伤当天我没在厂区内，我外出做事了，接到他受伤的消息后我安排了车送他到中山市小榄人民医院治疗，我有去医院看他，并且所有的入院手续缴费等都是我办的。我去了医院问他，他跟我讲他于2016年8月19日早上9时至10时之间，在厂生产车间内操作油压机时，被油压机压伤左手食指中指环指的”、“他（黄某）是我厂的杂工，但他不是操作油压机的员工”。2017年3月1日，市人力资源社会保障局认为罗庆欧是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。因此，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2017]02008号认定工伤决定，认定罗庆欧于2016年8月19日10时0分在天作之光五金制品厂受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局分别于2017年3月1日、3月15日向天作之光五金制品厂和罗庆欧送达了认定工伤决定书。天作之光五金制品厂不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据疾病证明书、出院记录、证人黄某出具的证明以及市人力资源社会保障局对罗庆欧、曹建平、刘志强的调查笔录可知，事发当日，罗庆欧是于工作时间在天作之光五金制品厂内操作机器时受到伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的”规定，罗庆欧受到的事故伤害应属于工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，天作之光五金制品厂提出罗庆欧存在自残的主张，对此，天作之光五金制品厂并未提交证据证明，即使如曹建平所述，机器运作缓慢，但也不能仅以此认定罗庆欧存在自残的行为，而且罗庆欧受伤之时，机器是否运作缓慢，亦无证据证明。因此，对天作之光五金制品厂的上述主张，本院不予采信。综上所述，天作之光五金制品厂要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2017]02008号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山市东升镇天作之光五金制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市东升镇天作之光五金制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十一月二十四日书 记 员  郑诗雅刘家华
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0922民初2024号原告：夏声，男，1968年2月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。被告：薛革梅，女，1965年8月12日出生，汉族，居民。被告：熊世伟，男，1965年6月9日出生，汉族，居民。原告夏声与被告薛革梅、熊世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告夏声于2017年11月28日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏声撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告夏声负担。审 判 员  周 迅二〇一七年十一月二十八日法官助理  殷 郑书 记 员  任述强
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初1485号原告：卓越，男，1965年11月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托代理人：黄刚，男，1955年7月20日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：贵州福泰化工有限公司，住所地：贵州省都匀市杨柳街镇，统一社会信用代码91522701666973968K。法定代表人：印宏明，职务不详。原告卓越诉被告贵州福泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄刚到庭参加诉讼，被告贵州福泰化工有限公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卓越向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购煤欠款199760元；2、判令被告承担以欠款199760元为基数，按年利率18%计算2.5年的违约金即199760元×18%×2.5年=89892元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月20日，原、被告达成无烟煤购销协议，约定由原告供应被告生产化肥用煤，定价为每吨500元，双方签订了《锅炉无烟煤购销合同》，合同签订后，原告将煤运到被告指定地点，几天后共运煤575.52吨，合计货款为287760元。事后，被告向原告支付了88000元，尚欠199760元未付。经原告多次催要，被告均以无钱支付为由拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付货款，并按照签订的《锅炉无烟煤��销合同》第六条约定按18%年利率支付违约金89892元。被告贵州福泰化工有限公司未到庭应诉及答辩。经审理查明：2014年6月20日，原告卓越（合同乙方）与被告贵州福泰化工有限公司（合同甲方）签订《锅炉无烟煤购销合同》，约定:甲方向乙方购买无烟煤，价格为500元/吨；从2014年6月20日起，乙方负责运输到甲方煤场交货；自签订合同之日起，供煤给甲方累计500吨时结一次煤款，一周内付清货款，若甲方逾期付款超过一个月以上，按年利率18%计息。合同签订后，原告自2014年6月21日起至2014年6月24日止向被告供货共计575.52吨。之后，被告向原告支付货款88000元，剩余货款一直未付，原告经多次催讨未果，向本院起诉，要求被告支付剩余未付货款及按约定支付2.5年违约金。上述事实，有原告在举证期内提交的证据1、身份证复印件；2、2014年6月20日双方签订的《锅炉无烟煤购销合同》；3、贵州福泰化工有限公司过磅单18张（过磅单均加盖贵州福泰化工有限公司司磅专用章）及当事人的当庭陈述在案为凭，并经法庭审核认证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告卓越与被告贵州福泰化工有限公司签订的《锅炉无烟煤购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，缔约双方当事人应根据合同约定履行各自义务，现原告已按约定向被告供货，被告未能按时足额支付货款，已构成违约。根据合同约定，原告向被告供煤共计575.52吨，煤款每吨500元，货款共计为287760元，扣除原告自认被告已支付的88000元，被告还应支付原告199760元。对于违约金支付问题，双方在合同中约定按照年利率18%支付违约金并无过高，现原告只要求被告支付2.5年违约金89892元亦是其对自己权利的处分，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州福泰化工有限公司应于本判决生效后五日内支付原告卓越货款199760元；二、被告贵州福泰化工有限公司应于本判决生效后五日内支付原告卓越逾期支付货款违约金89892元；如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告贵州福泰化工有限公司负担（此款原告卓越已预交，被告贵州福泰化工有限公司在履行义务时径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可在本判决明确的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长 何    平审 判 员 毛  雯  潋人民陪审员 楼裕 � �华二〇一七年十一月三十日书 记 员 梁运航（代）
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初6268号原告：胡坤林，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢飞、彭虹，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：林云汉，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地福建省平和县，现下落不明。被告：吴有君，女，1973年10月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现下落不明。原告胡坤林与被告林云汉、吴有君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，后于2017年7月11日转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告胡坤林委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼。被告林云汉、吴有君经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。胡坤林向本院提出诉讼请求：1、判令林云汉和吴有君立即偿还借款本金100000元及利息（自2011年4月7日起按月息2%计付至实际还款之日止，暂计至起诉之日为146533.33元）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。2017年11月7日，胡坤林当庭变更诉讼请求第1项中的利息起算时间为2017年5月7日，同时明确诉讼请求第2项仅包含案件受理费和公告费300元。事实与理由：2011年3月7日，林云汉向胡坤林借款10万元并出具借据，确认收到10万元现金，约定月息5000元，每月7号付息，但未约定还款期限。2011年4月9日，林云汉向胡坤林支付了第一个月的利息5000元后便再未还本付息，故胡坤林只得诉诸法院。另，林云汉与吴有君2005年5月24日登记结婚，2012年11月29日登记离婚，前述借款发生在林云汉与吴有君夫妻关系存续期间，故其二人应当共同承担还款之责。2017年8月7日，胡坤林因本案诉讼支出公告费300元。被告林云汉、吴有君经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院根据胡坤林提供的借据、储蓄活期明细查询、林云汉与吴有君的《结婚登记审查处理表》、公告费发票及法庭记录等证据，对胡坤林所述事实予以确认。本院认为，合法之债，受法律保护。首先，胡坤林举示的借条证明其与林云汉之间存在合法有效的借贷关系，借款本金为10万元，双方并未约定还款期限，但林云汉经催讨后拒不还款，已构成违约，胡坤林诉求其还款，具有事实及法律依据，可予支持。其次，双方书面约定的每月利息为5000元，即月利率标准为5%，已超出法律保护限度，林云汉2011年4月9日偿还的5000元，超出月息3%的部分应予抵扣本金。胡坤林主张超出部分用于抵扣次月利息，缺乏法律依据，不予支持。经核算，截至2011年4月9日，林云汉仅欠胡坤林借款本金98255元，其后未付的利息应按月利率2%的标准计算。再次，胡坤林主张林云汉承担其为本案支出的公告费，并为此举示了相关发票，其诉求具有事实及法律依据，可予支持。最后，前述债务发生在吴有君与林云汉夫妻关系存续期间，在无相反证据证明借贷双方另有约定或借款仅为林云汉个人债务的情况下，本院认定该笔债务为二人夫妻共同债务，胡坤林诉求吴有君对上述借款承担连带还款之责，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林云汉、吴有君应于本判决生效之日起十日内返还胡坤林借款本金98255元及利息（按年利率24%的标准自2013年4月10日起计付至实际还款之日止）；二、林云汉、吴有君应于本判决生效之日起十日内支付胡坤林公告费300元；三、驳回胡坤林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4998元，由胡坤林负担50元，由林云汉、吴有君共同负担4948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  旷洁玉人民陪审员  廖艺刚人民陪审员  夏 雪二〇一七年十一月七日代书 记员  郑茹岚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执456号申请执行人:呼延东,男性,汉族,1983年06月22日出生。被执行人:宋艳艳,女性,汉族,1984年12月21日出生。本院在执行申请执行人呼延东与被执行人宋艳艳借款合同纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初1235号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年十一月二十七日书记员  邱亚峰
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1934号原告：谢春兰，女，1971年2月25日出生，汉族，现住泰和县，被告：徐雯，女，1977年6月10日出生，汉族，现住泰和县，被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道9号明珠久隆2号商铺。法定代表人：黄金华，总经理。委托代理人：吴永辉，公司员工。本院在审理原告谢春兰诉被告徐雯、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢春兰于2017年11月5日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予谢春兰撤回起诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告谢春兰承担。审判员  尹杰婕二〇一七年十一月十四日书记员  薛 璐
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁08民终4970号上诉人（原审被告）：济南伟盛物业管理服务有限公司，住所地济南市历下区荆山路438号学府蓝山公寓B1117号。法定代表人：王目元，经理。委托代理人：孟凡旭，金乡华宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵某某，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住金乡县。被上诉人（原审被告）：崔某某，男，1948年6月4日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被上诉人（原审被告）：济南伟盛物业管理服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县兴隆镇金兴产业园。负责人：周苏，经理。上诉人济南伟盛物业管理服务有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南伟盛物业管理服务有限公司于2017年10月26日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人济南伟盛物业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人济南伟盛物业管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费1480元，减半收取740元，由上诉人济南伟盛物业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十一月七日书记员  翟梦若
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣03民终271号之一上诉人（原审被告）：抚州玉茗房屋建筑工程有限公司，住所地抚州市环城南路5号。法定代表人陈明辉，该公司经理。委托代理人彭芳海，该公司职员。委托代理人郑仁华，江西天艺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中材萍乡混凝土有限公司，住所地江西省上栗县福田镇福田村。法定代表人王建波，该公司总经理。委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。原审被告：敖如平，男，1961年8月12日出生，汉族，住安源区。上诉人抚州玉茗房屋建筑工程有限公司因与被上诉人中材萍乡混凝土有限公司、原审被告敖如平买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民二初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2015）栗民二初字第1171号民事判决；二、本案发回江西省上栗县人民法院重审。上诉人抚州玉茗建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4425元予以退回。审判员 王 娟审判员 刘 敏审判员 严林伟二〇一七年十一月七日书记员 王一清
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0481民初1503号原告：刘某某，男，汉族，耒阳市人。被告：唐某某，男，汉族，耒阳市人。原告刘某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款8100元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年10月26日，被告因资金周转困难从原告处借款1万元，被告当即向原告出具借条。后原告急需资金每次向被告催款时，被告总说过几天一定还，但时至今日也未能履行还款义务。被告唐某某未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借条，本院认定如下：原告提交的借条其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告唐某某系朋友关系。2013年10月26日，被告因资金周转困难从原告处借款1万元，并出具借条，借条中未约定还款期限及利息。在本案的审理过程中，被告向原告还款1900元，下欠8100元，至今未予偿还。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，原告刘某某向被告唐某某出借1万元，被告向原告出具了借条，确认了借款金额，虽未约定期限，但原告为此提起诉讼后，本院已通知被告应诉，被告即应向原告履行还款义务，而被告仅在本案的审理过程中，向原告偿还了借款1900元，下欠8100元，至今未予偿还，其行为已构成违约。故原告刘某某请求被告唐某某返还借款8100元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效之日起五日内返还原告刘某某借款8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴 凡人民陪审员  邓文义人民陪审员  贺雪平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
山东省诸城市人民法院决 定 书（2017）鲁0782执2852司惩-1号被拘留人:毛海龙，男，1976年2月21日生，汉族，住诸城市。本院执行的申请人李志山与被执行人毛海龙运输合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对被执行人毛海龙拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月二十一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1284号原告：孙井法，男，1967年12月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：张爱红，女，1966年11月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。第三人：枣庄龙达汽车销售有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区。法定代表人：吴湘侠，总经理。委托诉讼代理人：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。第三人：孙中涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住枣庄市新城区。原告孙井法诉被告张爱红、第三人枣庄龙达汽车销售有限公司、第三人孙中涛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月15日立案。原告孙井法于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙井法自愿申请撤回对被告张爱红、第三人枣庄龙达汽车销售有限公司、第三人孙中涛的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙井法撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙井法负担。审判长  刘贵争审判员  刘广汉审判员  张文平二〇一七年十一月六日书记员  王潇涵
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1159号原告：泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇迎宾大道睿懿园7-11号。法定代表人：吴庆康，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘海陵，男，该公司职工。被告：史小军，男，1980年1月26日生，汉族，住泰州市高港区。被告：田红霞，女，1970年7月28日生，汉族，泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶希志、申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：泰州市鑫昌机械设备有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇工业集聚区。法定代表人：史庆军，该公司总经理。被告：史庆军，男，1976年3月8日生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被告史小军、田红霞、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。因无法直接向被告史小军、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军送达相关诉讼材料，2017年7月21日，本院裁定本案转为普通程序审理。2017年7月25日，本院向被告史小军、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人潘海陵，被告田红霞委托诉讼代理人申明到庭参加诉讼。被告史小军、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告史小军立即偿还原告借款本金790000元及利息（2015年10月21日至2016年1月16日，按月利率12‰计算利息；2016年1月17日至实际给付之日，按月利率18‰计算逾期利息）；2、被告田红霞、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军承担连带偿还责任。被告史小军、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军均未应诉。被告田红霞辩称，田红霞作为借款担保人，有监督主债务人还款的义务，且已替主债务人向原告还款130000元左右，应当予以扣减，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司与被告史小军、田红霞、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军共同签订最高额担保借款合同，借款期间为2015年10月15日至2016年10月15日，最高本金余额不超过790000元，月利率12%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，逾期归还本金加付50%罚息。被告田红霞、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军在合同书中担保人栏签名捺印，自愿为被告史小军向原告借款790000元形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告向被告史小军发放借款790000元，到期日期为2016年1月16日。被告偿还借款利息至2015年10月20日。借款本金790000元及其余利息未偿还。庭审中，被告田红霞提供银行往来凭证，证明其代被告史小军于2016年向原告共计还款17000元，原告予以认可，同意从利息中予以扣减。以上事实，有原、被告陈述、最高额担保借款合同、借款借据、银行电子交易回单、还款凭据、汇款凭证等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告史小军、田红霞、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军共同签订的最高额担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款月利率12‰、逾期月利率18‰，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告史小军发放借款790000元，被告史小军作为借款人应承担及时偿还原告借款本金790000元及利息的民事责任。被告田红霞辩称已代被告史小军向原告还款130000元，但未提供证据证明，原告也未认可，本院不予采信。对于双方共同确认的已支付利息17000元应予扣减。（三）被告田红霞、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军自愿在借款合同上担保人栏签字捺印，承诺对借款人史小军向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，故被告田红霞、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军应对上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告史小军、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区临江农村小额贷款有限公司支付借款790000元及利息（自2015年10月21日至2016年1月16日，按月利率12‰计算利息；自2016年1月17日至实际给付之日，按月利率18‰计算逾期利息；计算上述利息时扣除已支付利息17000元）。二、被告田红霞、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军对上述被告史小军债务的履行共同承担连带责任；被告田红霞、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军承担保证责任后，有权向被告史小军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元、公告费600元，合计14680元，由被告史小军、田红霞、泰州市鑫昌机械设备有限公司、史庆军共同负担（被告应负担的案件受理费、公告费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费14080元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审 判 长  刘安丰代理审判员  陈 茜人民陪审员  谢丽丽二〇一七年十一月二十日书 记 员  谢振娅附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2393号原告刘有春，男，1959年5月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人许贺忠，系辽宁贺中律师事务所律师。被告锦州隆承泰物流有限公司，住所地，锦州市古塔区。法定代表人尹东，系该公司经理。委托代理人张铁军，系该公司司机。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地，锦州市古塔区。负责人赵枫，系该公司经理。委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告刘有春诉被告锦州隆承泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判云徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有春及其委托代理人许贺忠、被告锦州隆承泰物流有限公司委托代理人张铁军、被告保险公司委托代理人吴振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月22日1时20分许，邵建武驾驶“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引“中集”牌重型集装箱半挂车沿G101线由西向东行驶至阜蒙县务欢池镇永先村路段，撞到前方许春林驾驶的原告所有的头朝东尾朝西停驶的“东方红”牌大中型拖拉机，造成许春林受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定邵建武负此事故的全部责任，许春林无责任。现原告起诉要求被告赔偿拖拉机维修费等各项损失共计2.377万元。被告锦州隆承泰物流有限公司辩称，我公司车辆投有保险，应由保险公司赔偿，保险公司不同意赔偿的部分我公司也不同意赔偿。对原告请求的停车费不同意赔偿，停运损失费应提供相关证据，同时对保险公司提供的免责告知单有意见，我公司车辆上了全险，保险公司就应该全赔。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，原告请求的拖拉机修理费应提供修理发票，播种机损失原告提供的购买时发票不能证明实际损失，请求的施救费没有意见，停车费、停运损失费根据保险条款约定，保险公司不同意赔偿。经审理查明，2017年6月22日1时20分许，邵建武驾驶“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引“中集”牌重型集装箱半挂车沿G101线由西向东行驶至阜蒙县务欢池镇永先村路段，撞前方许春林驾驶的头朝东尾朝西停驶的“东方红”牌大中型拖拉机，造成许春林受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定邵建武负此事故的全部责任，许春林无责任。原告所有的“东方红”牌大中型拖拉机在阜新市长城汽车销售服务有限公司进行维修，发生费用为2.377万元。事故发生后为进行施救发生费用为2800元，原告车辆在停车场停放发生费用为480元。被告锦州隆承泰物流有限公司所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。上述事实，有责任认定书、修车发票、施救费收据、停车费收据、投保人声明、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案中，邵建武驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接原因，负此事故的全部责任，许春林无责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的限额内对原告的合理损失直接赔付，超出保险限额的部分应由车主锦州隆承泰物流有限公司承担。原告请求的停运损失，该项损失属于间接损失，因投保人与保险公司签定的保险合同明确约定了停运损失不在赔偿范围内，且保险公司就免责条款单独向投保人就免责条款的概念、内容、法律后果履行了明确的解释说明义务，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。第十三条规定投保人在相关文书上签字、盖章或以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了明确说明义务。经本院询问锦州隆承泰物流有限公司委托代理人表示投保人声明中所盖公章是其公司公章，应认定保险公司已对其履行了告知义务，故该保险合同对锦州隆承泰物流有限公司具有约束力，因此停运损失应由锦州隆承泰物流有限公司承担。停运损失费的标准，原告提供了营业执照，但未能提供收入证明等相关证据，故本院参照辽宁省2017年交通事故赔偿交通运输业标准即每天184.20元，天数因原告是从事播种作业工作，结合阜新地区土壤气候条件及事故发生时间，本院酌定为20天。原告请求的车辆修理费，提供了修车发票，本院予以支持；请求的播种机损失，原告提供了购买发票，不能据此确定其实际损失，庭审中原告也表示该项损失另行主张，本院予以支持；请求的施救费、停车费提供了收据，属于实际支出，本院予以支持。因此，原告刘有春的合理损失为拖拉机修理费2.377万元、施救费2800元、停车费480元、停运损失费3684元（184.20元×20天），合计3.0734万元。因本起事故中邵建武承担全部责任，其驾驶车辆所投保的交强险及商业三者险在同一保险公司，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告刘有春拖拉机修理费2.377万元、施救费2800元，合计2.657万元。二、被告锦州隆承泰物流有限公司赔偿原告刘有春停车费480元、停运损失费3684元，合计4164元。三、驳回原告刘有春的其他诉讼请求。上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，被告锦州隆承泰物流有限公司承担500元，由原告刘有春承担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐丽萍二〇一七年十一月十六日书记员  姜 倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2937号原告:王春斌,男,1974年4月4日出生,汉族,扬州市江都区号。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:曹栋梁,男,1982年11月9日出生,汉族,原扬州市江都区号，现下落不明。被告:刘燕,女,1984年4月3日出生,汉族,扬州市江都区室。委托代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王春斌与被告曹栋梁、刘燕民间借贷纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，于2016年5月12日作出（2015）苏1012民初02567号民事判决书，判决后，被告刘燕不服判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年2月26日作出（2016）苏10民终3242号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春斌、被告刘燕及其委托代理人钱平到庭参加诉讼，被告曹栋梁下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春斌向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款50000元并承担逾期付款违约金500元每天（一直计算到付款结束之日）。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告曹栋梁因资金周转困难于2014年12月5日向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：借款期限为30天（从2014年12月3日—2015年1月5日），如到期不还，被告曹栋梁自愿承担违约金，每天按500元计算。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，故诉请法院。被告曹栋梁未答辩。被告刘燕辩称：第一，原告起诉的借款真实性无法核实。由于被告曹栋梁一直下落不明，原告提供的借条是否真实、借款有无归还均无法确认，刘燕早已与曹栋梁离婚，不能因为曹栋梁无法联系就将全部不利推定归于刘燕。第二，即使被告曹栋梁向原告借款，也不是夫妻共同债务，刘燕没有义务连带偿还。两被告2006年结婚后不久，被告曹栋梁长期出入娱乐场所、沉迷赌博、乱搞男女关系，最终于2015年10月13日离婚。2012年8月第一次因第三者介入闹离婚，同时夫妻就开始分居，经济各自独立，曹栋梁沉迷赌博和女色，从不负担家庭开支，在离婚协议中注明“双方确认在婚姻存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”而刘燕在银行工作，收入较为稳定，因此家庭开支、购房贷款等均由刘燕承担，有住房还款记录和刘燕的同事、邻居证言作证。被告曹栋梁在收到原告转款50000元后当天就全部支出，此时距离离婚不到一年，可见该笔款项没有也不可能用于夫妻共同生活。第三，被告曹栋梁的债务属于非法债务，不应要求刘燕共同偿还。根据法律规定，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。刘燕不认识原告，不知道借款之事，在曹栋梁下落不明后才知道，客观真相根本无法核实，因此不能排除原告与曹栋梁串通的可能性。而曹栋梁沉迷赌博、到处借高利贷已是众所周知的事实，借款即使存在，也是非法债务，不应要求刘燕共同偿还。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曹栋梁与刘燕原为夫妻，于2015年10月13日在本区民政部门登记离婚。2014年12月5日，被告曹栋梁向原告王春斌借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王春斌人民币50000元，大写伍万元正，双方约定借款期限为30天（从2014年12月3日—2015年元月5日），本笔借款须于2015年元月5日16时00分前全部还清，如到期不能如数偿还借款，则借款人自愿每逾期壹天付给出借人违约金人民币（大写）500元整，直至还清本金和违约金止，并承担由此产生的一切后果及相关费用。以上款项汇入账号62×××744，户名：曹栋梁，开户行：农行。合计借款金额50000。借款方：曹栋梁，证件类型及号码1，电话138××××65888。”当日，原告王春斌向被告曹栋梁账号汇入50000元。借款期限届满后，两被告未偿还借款。审理中被告刘燕陈述双方2012年第一次闹离婚后，曹栋梁不肯离婚并写下保证书。被告刘燕在江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2825号案件中陈述2012年后其与曹栋梁父母居住在一起。以上事实由原告王春斌提供的借条、个人转账凭条、被告曹栋梁、刘燕结婚登记审查处理表、离婚协议、离婚信息及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告曹栋梁向原告借款并出具了借条，原告交付了借款，原告与被告曹栋梁之间的借款合同成立并生效，被告曹栋梁应当向原告归还借款，现拖延不还，于法相悖。关于原告主张按照约定每日500元标准支付违约金的诉讼请求，因每日500元违约金标准已超过法律规定的年利率24%的范围，故本院认为被告曹栋梁应承担按照年利率24%计算的违约金，超过部分本院不予支持。关于被告刘燕辩解系此债务系被告曹栋梁的个人债务，其不应当承担偿还责任的问题。本院认为案涉债务属于两被告夫妻共同债务，不是被告曹栋梁的个人债务，理由如下：第一，被告刘燕未能举证证明涉案债务属于非法债务，其虽称与被告曹栋梁2012年第一次闹离婚后分居，但亦陈述被告曹栋梁出具了保证书，其还与曹栋梁的父母居住在一起，也未能举证证明与曹栋梁经济各自独立。第二，曹栋梁账户在接收转账后当天全部支出并不能推定款项的实际用途与夫妻共同生活无关。第三，涉案借款金额也非明显不可能用于家庭生活的大额借款，涉案债务系产生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘燕未能证明该债务未用于夫妻共同生活。故本院对被告刘燕的辩解不予采信。根据婚姻法的规定，被告刘燕对被告曹栋梁应负的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告曹栋梁于本判决生效之日起10日内向原告王春斌偿还借款本金50000元；二、被告曹栋梁于本判决生效之日起10日内向原告王春斌支付借款违约金（计算方法：本金50000元，期限自2015年1月6日至债务偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）；三、被告刘燕对被告曹栋梁的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王春斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告曹栋梁、刘燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  石 琴二〇一七年十一月十五日书 记 员  丁 辰
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初9766号原告：F某1，男，1957年8月22日出生，美国人，住美国。委托诉讼代理人：方X鹏，系F某1的侄子。被告：F某2，男，1994年3月19日出生，美国人，住美国。被告：L某，女，1935年12月26日出生，美国人，住美国。委托诉讼代理人：甄XX，系被告儿子。原告F某1诉被告F某2、L某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告F某1及其委托诉讼代理人方X鹏，被告L某的委托诉讼代理人甄XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令甄RX占有的广州市越秀区XXX和合坊X号房屋二分之一产权份额由原告和两被告共同继承，继承后，广州市越秀区泰康水母湾合坊2号房屋产权由原告占有六份之四，两被告各占有六分之一。事实及理由：原告与甄RX是夫妻，于××××年××月××日在广州市越秀区登记结婚，婚后生育儿子方某，无收养子女。被告李碧玉是甄RX的母亲，其父亲甄荣浩于2010年3月29日去世，甄RX于2016年1月12日在美国波士顿去世。原告与甄RX于1997年4月购买得广州市越秀区XXX和合坊X号房屋，属原告与甄RX的夫妻共同财产，双方各占二分之一产权。甄RX生前没有立下遗嘱，故其遗产应由其法定继承人依法继承。故特提起本案诉讼。被告F某2（方某）无答辩。被告L某答辩称，讼争房产在向甄家美国亲戚甄源波现金购买时，其中的人民币三万多元税款由L某支付，折合房款中继承的份额应当按比例分配。原告对L某未有尽赡养义务，并于2016年12月将其赶出原告住所；F某2（方某）由于当时未有经济收入，应该考虑多分配。另外，涉案房屋一直由甄家家人居住、管理、修缮，购买时因原房主为甄家亲戚而取得优惠价，因此L某理应多分。原被告围绕其诉请依法提交了证据广州市不动产登记查册表、结婚证、公证书（结婚证明书）、方某出生证明书、甄RX出生证明书、甄RX的死亡证明、声明书、原告护照、授权委托书等证据，本院进行开庭并组织质证，审查原件后确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实如下：原告婚前已出国，后回国于××××年××月××日与甄RX在广州市越秀区登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子F某2（方某）。甄RX、F某2（方某）、L某陆续到美国定居至今。1997年4月，原告与甄RX向甄源波共同购买得广州市越秀区XXX和合坊X号（房产登记号：统字558864号），为共同共有。购买后由甄RX亲属使用至今。甄RX父亲甄荣浩于2010年死亡，母亲为被告L某。甄RX于2016年1月12日在美国去世，生前无遗嘱或遗赠扶养协议。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案原告F某1是被继承人甄RX的丈夫，被告F某2（方某）是甄RX的儿子，被告L某是甄RX的母亲，均为第一顺序继承人。而涉案房产是在原告与甄RX夫妻存续期间购买，为夫妻共同财产，房产登记为两人共同共有。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房产在甄RX去世后，其中一半房屋产权归F某1所有，另一半产权为甄RX遗产，由其法定继承人平均继承，即F某1占有继承六分之四，F某2（方某）、L某各继承六分之一。根据原告提供《广州市不动产登记查册表》，表明涉案房产为原告与甄RX所有，L某有否支付税款、房屋由何人居住管理、是否因亲属关系取得优惠购买价格，均与继承人对涉案房产应依法取得的继承份额无关，因此L某要求多分无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：原告F某1与甄RX名下的广州市越秀区XXX和合坊X号由原告F某1占有继承六分之四产权份额，被告F某2（方某）继承六分之一产权份额，被告L某继承六分之一产权份额。原被告应当在本判决发生法律效力之日起三十日内相互协助到房管部门办理房屋变更登记手续。本案受理费17490元（已由原告预付），由原告F某1负担11660元，被告F某2（方某）、L某各负担2915元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏伟明人民陪审员  蒋金平人民陪审员  阳广英二〇一七年十一月十日书 记 员  杨俊逸