wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7479号原告：李冰,住哈尔滨市南岗区。被告：岳国峰，住黑龙江省海伦市。原告李冰与被告岳国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李冰、被告岳国峰到庭参加诉讼。该案转入普通程序审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼。被告岳国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5万元；二、判令被告偿还原告借款本金5万元的利息（利息自2017年7月4日起按年利率24%计算，至实际给付之日止）；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月4日，被告岳国峰因资金紧张向原告李冰借款5万元用于周转，并写下借据，承诺于2017年7月3日前偿还。借款到期后，被告岳国峰至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告岳国峰辩称，原告所述借款事实属实，但是借款金额不属实，原告实际给付被告借款4000元，系通过转账给付被告的，剩余46000元未给付被告，双方约定月利率10%，并口头约定如有钱就将借款还清，如果没有钱就先按月给付利息，最后给付本金。现借款本金及利息均未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一，被告虽有异议，但未向本院提供相反证据证明其主张成立，结合原告提供的证据二，能够相互印证证明被告借款5万元的事实，故对原告提供的证据，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及双方当事人开庭陈述，本院确认如下事实：2017年6月4日被告向原告借款5万元，并为原告出具借据，借据载明：因本人经营急需资金，由李冰借给岳国峰人民币5万元现金，借款日期2017年6月4日，借期30天，2017年7月3日前一次性偿还，月息为法律支持的民间借贷最大额，如果没有按期偿还，自愿每日付给李冰本金千分之五的违约金，直至还清所有欠款。被告岳国峰在借款人处签名。此后被告未偿还原告借款本息，为此原告起诉。本院认为，被告向原告借款5万元事实清楚，原告举证充分，被告应将借款5万元偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。原、被告在借据中约定，借款利息为法律支持的最大额，现原告主张自2017年7月4日起按年利率24%计算给付借款利息，不违背法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩本案实际借款金额为4000元问题，本院认为，被告为原告出具的借据中载明借款金额为5万元，庭审中原告向本院提供的证据能够相互印证证明借款5万元的事实存在，而且在本院第一次组织双方调解时，被告承认借款金额为5万元，现被告虽对借款金额提出异议，但未向本院提供证据予以证实，故被告的该项抗辩主张不成立，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告岳国峰偿还原告李冰借款本金5万元；二、被告岳国峰给付原告李冰上述借款利息（利息自2017年7月4日起按年利率24%计算，至实际给付日止）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1050元，保全费520元，由被告岳国峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年十一月十七日书 记 员  纪荣欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初3823号原告：桂万贵，男，1942年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系桂仁秀父亲。原告：强小春，女，1947年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系桂仁秀母亲。原告：强昌平，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系桂仁秀丈夫。原告：强军军，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系桂仁秀之子。上述四原告共同委托诉讼代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。被告：安徽联创人力资源服务有限公司，住所地宁国市人民路朝阳公寓2幢1022、1023号，统一社会信用代码91341881556319711W（1-1）。法定代表人：陈晓敏，总经理。委托诉讼代理人：谢秋芝，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴卉，系该公司员工。原告桂万贵、原告强小春、原告强昌平、原告强军军诉被告安徽联创人力资源服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日、11月2日两次公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人闫迪，被告的委托诉讼代理人吴卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：确认桂仁秀与被告安徽联创人力资源服务有限公司存在事实劳动关系。事实与理由：芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）鸠劳人仲裁字第226号裁决书适用法律错误。2015年2月，桂仁秀通过应聘来到被告处工作，被被告派遣到亚夏汽车股份有限公司一汽大众4S店做洗车工，双方一直没有签订劳动合同，工作期间桂仁秀月收入为3500元。暂不论桂仁秀到被告处工作时是否已满50周岁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。该规定的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇或领取退休金才是劳务关系存在的基本前提，超龄与否不影响劳动关系的成立。综上，原仲裁裁决适用法律错误，为维护四原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律正确。2015年2月15日桂仁秀就已年满50周岁，达到了法定退休年龄。而其系2015年3月18日通过应聘进入被告处，后被安排至亚夏汽车股份有限公司一汽大众4S店从事洗车工工作，至2017年2月24日，桂仁秀遭遇交通事故受伤时，其已年满52周岁。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，自2015年2月16日起，达到法定退休年龄的桂仁秀就已经不是适格的劳动关系主体，不再适用《中华人民共和国劳动法》的调整。2、原告提出的超龄与否与成立劳动关系的问题，实际上混淆了劳动关系与劳务关系在法律上的适用。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条第二款的相关规定，桂仁秀在达到法定退休年龄后至被告处工作，应按劳务关系处理。综上，请法院查明事实，依法裁判。经审理查明：四原告分别为桂仁秀的父亲、母亲、丈夫、儿子。桂仁秀于1965年2月16日出生，2015年3月进入被告处，被安排至亚夏汽车股份有限公司一汽大众4S店从事洗车工工作，自该月起，其作为亚夏汽车芜湖区域外包人员开始在被告的劳务费发放表中有所体现。2017年2月24日，桂仁秀发生交通事故受伤，经医院抢救无效于2017年3月3日去世。后四原告向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。该委经审理于2017年8月31日作出（2017）鸠劳人仲裁字第226号仲裁裁决书，驳回了四原告的申请。四原告不服该裁决，遂在法定期间内向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：桂仁秀在亚夏汽车股份有限公司洗车期间，被告每月向其发放一定数额的劳务费，具体发放方式为银行转账，当月发放上月费用。以上事实，有原告提供的四原告的身份证复印件、户口簿复印件、亲属关系证明、道路交通事故认定书复印件、被告的营业执照复印件、鸠江交警大队询问笔录复印件、（2017）鸠劳人仲裁字第226号仲裁裁决书，被告提供的2015年1月至2017年7月劳务费发放表及双方当事人的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。劳动关系是指用人单位与劳动者签订劳动合同或双方形成事实劳动关系。但本案中，四原告的近亲属桂仁秀自2015年2月17日起就已年满50周岁，其于2015年3月进入被告处工作，入职时已达法定退休年龄。四原告主张桂仁秀系2015年2月至被告处工作，但并未提供任何证据证明，故对四原告的该事实主张本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，同时参照《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条第二款“已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理”的规定，桂仁秀与被告之间形成的应为劳务关系，而非劳动关系。虽《中华人民共和国劳动法》规定享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，但《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为对《中华人民共和国劳动法》规定的补充，将非劳动者主体资格的人群范围条件从“依法享受养老保险待遇”扩大到了“达到法定退休年龄”，二者并不矛盾。综上,四原告诉请确认桂仁秀与被告之间存在事实劳动关系与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告桂万贵、原告强小春、原告强昌平、原告强军军的诉讼请求；二、桂仁秀与被告安徽联创人力资源服务有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告桂万贵、原告强小春、原告强昌平、原告强军军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一七年十一月三日书记员  焦 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5137号申请执行人：赵兴华，男，1963年8月7日出生，汉族,住四川省双流县。被执行人：成都通信电缆厂有限公司，住成都市南三环路。法定代表人：谢华明，董事长。赵兴华与成都通信电缆厂有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川0116民初8806号民事调解书，被执行人成都通信电缆厂有限公司未自觉履行义务，权利人赵兴华于2017年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为202150元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查被执行人成都通信电缆厂有限公司的房产信息、车辆信息、银行存款信息，被执行人成都通信电缆厂有限公司有房产但已被其他法院查封，无法处置，另无财产可供执行。申请人赵兴华同意终结本院作出的(2016)川0116民初8806号民事调解书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年十一月三十日书记员  罗 林
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1281号原告：杜弟坤，男，1980年1月28日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告杜弟坤与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜弟坤委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜弟坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金73639.25元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年4月17日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称，对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告杜弟坤2013年4月17日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目1幢第x层xx号住房，房屋总价款485728元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年4月7日向被告支付了购房款285728元，经办理购房贷款中国农业银行2013年11月25日向被告支付20万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为，原告杜弟坤向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持73636.36元[485728元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担6360元(20万元×1.5×212天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告杜弟坤支付逾期交房违约金67276.36元；二、驳回原告杜弟坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告杜弟坤承担70元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月十四日书记员  彭国莉
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1308号原告：康国海，男，1962年8月28日出生，汉族，工人，山东省日照市东港区人，现住河北省永清县。委托代理人（系原告妻子）：李云仿，女，��住河北省永清县刘街乡南大王庄一村。被告：李书江，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。原告康国海与被告李书江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康国海及委托代理人李云仿到庭参加诉讼，被告李书江经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康国海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系战友关系，被告因资金周转困难，向原告借款并为原告出具借条一张，借款20000元整，利息3分，借款一年，借款期限为2012年6月7日到2013年6月7日，现还款期限已过，原告多次向被告索要该笔借款，被告无钱为由拒不给付。原告为了维护自己���合法权益，特书此状，诉至贵院，望判如所请。法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。本院经审理认定本院经审理认定事实如下：原告康国海与被告李书江系战友关系。2012年6月7日被告向原告借款20000元，利息3分，借款期限为一年（自2012年6月7日至2013年6月7日）。2013年12月7日被告给付原告半年利息3600元。2015年6月3日原告曾起诉被告至永清县人民法院，后原告以被告住址不详，法律文书无法送达为由撤回了起诉。以上事实有借条一张、（2015）永民初字第1259号民事裁定书一张以及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告从原告处借款，并为原告打借条一张，原被告之间的借款关系合法有效。借条约定的借款期限届满，原告依法可随时要求被告偿还，被告应积��履行还款义务。故关于原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借条上约定的利息3分，数额超过年利率24%，不符合法律相关规定，故超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书江于本判决生效之日起五日内偿还原告康国海借款本金20000元，并按年利率24%支付自2012年6月7日至借款本金还清之日止的利息，该利息应扣除被告已经支付给原告3600元的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费300.0元，由被告���书江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  赵建伟人民陪审员  韩昆朋人民陪审员  燕 群二〇一七年十一月十日书 记 员  韩 超
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6081号原告：曹家洪，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省西昌市。原告：罗红玉，女，1979年12月18日出生，汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：曹家洪，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省西昌市，系罗红玉之夫。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告曹家洪、罗红玉与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹家洪、罗红玉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实与理由：2010年11月7日，原告向被告支付125473元整，用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区住房一套。由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付，2011年12月17日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告，均未果。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年3月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，房屋总价为417473元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》约定，被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记、届时根据相关法律文件应由买受人缴纳的其他税务费；被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2011年12月17日，被告向原告交付房屋。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房定金收据、购房首付款收据、《公证书》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理案涉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告须向被告交清契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。本案中，原告虽自述其已将办证所需的契税及办证所需的资料交给被告，但原告未提供相应证据证明该事实，现被告下落不明，亦无法证实原告的陈述是否属实，故原告应承担举证不能的后果，对于原告的该项陈述，本院不予采信。原告应自行向办证机关缴纳应由原告缴纳的契税、专项维修资金等税、费及办证所需资料。被告应在原告交纳上述税费及办证所需资料之后的合理期限内，将办理权属证书所需应由出卖人提交的资料及费用交由办证机关，协助原告办理涉案房屋的不动产权证。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于本案中被告下落不明，原告无法将税费及办证资料交给被告，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司在曹家洪、罗红玉自行向办证机关缴纳应由曹家洪、罗红玉缴纳的税、费及办证所需资料后三十日内协助曹家洪、罗红玉到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号美盛·弗客城小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初9948号原告：罗玉忠，男，1965年9月17日出生，住北京市延庆区。被告：张留进，男，1965年11月17日出生，住北京市延庆区。原告罗玉忠与被告张留进劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告罗玉忠于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗玉忠申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗玉忠撤回起诉。案件受理费38元，由原告罗玉忠负担(已交纳)。审判员  钟蔚莉二〇一七年十一月二十二日书记员  郑方圆
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3863号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人章某某，女，1971年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县周潭镇田埠村涧湾组***号；2009年9月因犯盗窃罪被天津市。辩护人何寒超，上海谧竹律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3197号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人章某某及辩护人何寒超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月4日6时40分许，被告人章某某至本区曹路镇民建村南邵家宅XXX号二楼葛某某住处，溜门入室行窃未果。2017年6月20日，被告人章某某被公安机关抓获，到案后未能如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人葛某某的陈述笔录，相关监控视频、截图，司法鉴定科学技术研究所的鉴定意见书，公安机关的接受证据清单、案发及抓获经过，被告人章某某的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人章某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人章某某已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人章某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人章某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年11月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  陆佩珍二〇一七年十一月七日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终432号原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘勇，男，1985年5月24日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住通道侗族自治县。曾因犯盗窃罪分别于2008年5月14日、2008年12月9日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月、有期徒刑二年八个月。曾因犯猥亵儿童罪于2012年8月3日被湖南省通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯抢夺罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于湖南省通道侗族自治县看守所。湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人潘勇犯抢夺罪一案，于二〇一七年十一月二日作出（2017）湘1230刑初63号刑事判决：被告人潘勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人潘勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人潘勇申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘勇撤回上诉。湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230刑初63号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵洪超审 判 员  田 芳审 判 员  荆 成二〇一七年十一月三十日法官 助理  李紫阳代理书记员  徐娟娟附件：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执766号之一申请执行人：潜山县建筑安装工程有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道，统一社会信用代码91340824153983415L（1-2）。法定代表人：王竹青，该公司经理。委托代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。被执行人：潜山永成机电有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺镇经济开发区。法定代表人：熊韩东，该公司总经理。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02513号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，（四百八十七发条）裁定如下：一、冻结被执行人潜山永成机电有限公司在中国建设银行股份有限公司潜山县支行银行存款274.5万元。二、冻结期限为1年。本裁定立即生效。审判员  张俊良二〇一七年十一月十五日书记员  胡诗珅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15759号上诉人（原审被告）：李敏，女，1980年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区。负责人：吴滨权，行长。委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。原审被告：苏超，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人李敏与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行、原审被告苏超金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李敏未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  王 婷二Ｏ一七年十一月二十三四日书记员  李娅飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初11923号原告北京地铁物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区杨庄（地铁古城车辆段院内）。统一社会信用代码91110107718720349E法定代表人于爱君，执行董事。委托代理人任宇，北京李晓光律师事务所律师。委托代理人朱侗，男，26岁，北京地铁物业管理有限责任公司员工，住该公司员工宿舍。被告赵洪生，男，1975年7月12日出生，住北京市石景山区。身份证号×××原告北京地铁物业管理有限责任公司（以下简称：地铁物业）与被告赵洪生物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地铁物业委托代理人任宇、朱侗、被告赵洪生到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告地铁物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年5月14日至2017年5月13日物业费5974.04元，按每年1493.51元计算；2、判令被告支付2013年5月14日至2017年5月13日生活垃圾费120元，按每年30元计算；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年入住原告管理的位于北京市石景山区杨庄南区房屋。根据双方约定被告应当每年向原告支付物业管理费1493.51元、生活垃圾费30元，逾期支付的，还应当支付违约金。原告依约为被告提供了物业服务，被告亦实际享受物业服务，但被告未缴纳物业费、生活垃圾费。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵洪生答辩称：原告主张物业费标准认可，但我方不同意支付。地铁物业未按《物业管理委托合同》、《北京市住宅物业管理服务标准》的规定提供物业服务，物业公司存在服务不作为、居住条件差、垃圾未及时清运、未及时清理小广告等服务不到位行为。经审理查明：涉案房屋位于北京市石景山区杨庄南区（地铁古城家园）5号楼1304号（以下简称：涉案房屋）。2013年，赵洪生（甲方）与地铁物业（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同主要内容为：甲方将涉案房屋及全部相应住宅附属设施委托于乙方实行物业管理，物业面积87.33平方米；在本合同有效期内，每年自本合同生效日期对应之日前30日向乙方一次性全额交清下一年度的物业管理费用和供暖费。合同附件《地铁古城家园物业管理服务收费表》载明：保洁费2元/户/月，保安费5元/户/月，绿化费0.55元/㎡/年，化粪池清掏费0.3元/㎡/年，管理费2.82元/㎡/年，小修费3.54元/㎡/年，小区共用设施维修费1元/㎡/年，电梯管理费（不含大修、中修）5.78元/㎡/年，高压水泵运行、维修费（2组，不含大修折旧）2.15元/㎡/年。另，生活垃圾费每年30元。经核算，合计全年物业费为1493.51元。庭审中，被告提供收据、发票、明细证明已交纳2013年物业费、生活垃圾费，现被告未交纳2014年5月14日至2017年5月13日物业费和生活垃圾费。被告答辩称地铁物业在服务中存在诸多问题，地铁物业对此不予认可，陈述：楼道杂物系其他业主堆放；小广告定期清理；建筑垃圾堆放在固定位置，由物业公司定期清理，生活垃圾每天及时清理；有人进行维修值班，急修不超过3小时，小修不超过24小时，物业已经执行，公共设施维护会有不及时情况，但已积极处理。上述事实，有《物业管理委托合同》、发票、收据、通知单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告提供了相应的物业服务，被告亦实际享受，故被告应当支付相应物业费用。对于赵洪生及小区业主普遍反映的物业服务中诸多问题，本院认为已经影响到业主的正常生活和居住环境质量，故对此答辩意见，本院予以部分采纳，并结合法院查明情况对物业服务时间段内已发生的物业费予以酌减。对于被告抗辩原告诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，双方签订的《物业管理委托合同》未约定终止日期，地铁物业在其主张物业费的时间段内一直在涉案小区中实际提供物业服务，且物业费属于按年度分期收取，地铁物业提供服务一直处于持续状态，另物业、供热服务具有持续性、公共服务性、行政强制性、强制继续履行特点，在适用诉讼时效时不宜过苛，故法院对被告的此项意见不予采纳。另指出，物业公司在小区内提供物业服务，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区业主即采取拒绝交纳物业服务费的方式，势必会导致物业公司经营资金减少，从而导致物业服务水平与质量下降，如此恶性循环，不利于小区环境改善，同时也侵害了已交纳物业费业主的合法权益。当小区业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应对存在问题予以认真改正，努力提高服务水平，为业主提供更加完善、到位的服务，建立物业公司与业主的良好关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、赵洪生于本判决生效后七日内支付北京地铁物业管理有限责任公司二○一四年至二○一七年度物业服务费三千五百八十四元和生活垃圾费一百二十元；二、驳回北京地铁物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京地铁物业管理有限责任公司负担二十五元（已交纳），由赵洪生负担二十五元（于本判决生效后七日内给付北京地铁物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  李 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初31887号原告：张海江，男，1969年6月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡辉，北京德兰律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。统一社会信用代码×××。法定代表人：李同智，职务董事长。委托诉讼代理人：李广军，男，1972年2月14日，住北京市通州区九棵树，系电力公司公司职工。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。原告张海江与被告国网北京市电力公司(以下简称电力公司)房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海江委托诉讼代理人蔡辉，被告电力公司委托诉讼代理人李广军、杨爽，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海江向本院提出诉讼请求：1.要求确认2004年4月28日张海江与电力公司签订的《协议书》无效；2.判令被告返还原告转让费25万元；3.判令被告赔偿原告建筑物及附属物的损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月28日，原被告签订《协议书》，约定被告将觅子店供电所所属的建筑物及附属物转让给原告。建筑物东至觅西路，西至觅子店村农田，南至排水沟，北至觅子店变电站南墙。原告购买后进行了新建、扩建和装修，用于出租经营，至今已有十余年。1、本案张海江和电力公司签订了协议书，该协议无效，电力公司名为借用实为买卖，电力公司后根据相关文件具有权限，但是没有办理相关手续；排除妨害诉讼涉案土地性质确认为集体用地，张海江没有过错，电力公司存在过错；2、张海江支付价款，电力公司开具购房款收据；3、涉案房屋为电管站旧址，电力公司依据相关文件具有买卖的权限，张海江有理由相信，但后土地性质被确认为集体用地，导致转让无效。4、张海江提交的调查表证明房屋经过镇政府批准，电力公司具有所有权。根据合同法58条，协议确认无效后，张海江返还房屋，该公司应当返还购房款和补偿相关利益。现评估标准未出台，本案财产返还和补偿问题在出台标准后再主张。被告电力公司辩称，1、认为我方和原告签订合同时不存在主观上的过失，涉案房屋的土地是划拨给电力公司的，电力公司未办理土地证书是历史遗留问题；2、原告没有尽到注意义务，在村委会诉电力公司、张海江排除妨害一案中，供电所电管站出具的调查表，明确显示土地使用情况为向镇政府借用，原告和电力公司签订合同时对涉案房屋来源是明知的，自身没有尽到注意义务，虽然依据生效判决，电力公司改变用途，转让给张海江，显然张海江也存在过错，双方均存在过错；3、原告无权要求返还转让费，涉案土地房屋已经交付，原告占用13年也取得收益，依据北京市城镇私有房屋翻建扩建第五条，涉案房屋为违法建筑，现要求赔偿，于法无据，张海江对协议也存在过错，应按照合同法58条，也应承担责任。综上，应当驳回原告诉讼请求。关于协议书的效力，依据原生效判决认定的内容，该协议没有履行的基础和可能性，有极大可能被认定为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张海江系北京市通州区漷县镇东定安村村民。涉案土地位于北京市通州区漷县镇觅子店村，土地性质属于集体土地，四至为：东至觅西路，西至觅子店村农田，南至排水沟，北至觅子店变电站南墙。1999年，国务院批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革、加强农村电力管理的意见》，要求改革乡（镇）电管站的现行管理模式，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。2000年，北京市对72个乡（镇）电管站进行改革试点，觅子店供电所是其中之一。2004年4月28日，北京供电公司通州供电分公司觅子店供电所（甲方）与张海江（乙方）签订书面《协议书》，协议约定：甲方将所属原觅子店供电所及所属建筑有偿转让给乙方；原觅子店供电所位于漷县镇觅子店村东，占地3168平方米，其中主体建筑面积598平方米，附属建筑面积288平方米。附图所载四至为：东至觅西路，西至觅子店村农田，南至排水沟，北至觅子店变电站南墙。转让费用25万元。自本协议签字生效之日起此区域归乙方所有，期限永久。该协议还约定了其他内容。协议签订后，供电所向张海江交付了涉案土地及房屋，张海江向供电所支付转让费用25万元。(2015)通民初字第12574号判决书判决电力公司、张海江将位于北京市通州区漷县镇觅子店村的土地（四至为：东至觅西路，西至觅子店村农田，南至排水沟，北至觅子店变电站南墙）返还给北京市通州区漷县镇觅子店村村民委员会，二审维持原判。本院认为，张海江与电力公司签订《协议书》，约定电力公司将所属原觅子店供电所及所属建筑有偿转让给张海江，但涉案土地系农村集体所有土地，张海江非北京市通州区漷县镇觅子店村村民，故双方所签的《协议书》无效；关于返还购房款和其他损失问题，现没有评估标准，待评估标准出台后，由张海江另案解决。庭审中张海江亦表示返还购房款和其他损失问题待评估标准出台后再另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张海江与被告国网北京市电力公司于2004年4月28日签订的《协议书》无效；二、驳回原告张海江的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由原告张海江负担2000元(已交纳)，由被告国网北京市电力公司负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张伟营二〇一七年十一月十八日书记员  梁宏耀
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)闽04执842号沙县国土资源局、福建盛顺房地产开发有限公司:沙县国土资源局与福建盛顺房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，申请执行人沙县国土资源局于2016年12月13日向本院申请强制执行，执行过程中，申请人沙县国土资源局向本院出具撤销执行申请书，告知本院被申请人自动履行生效判决确定的义务。至此，该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。审判员  周春平书记员  余春燕二〇一七年十一月二十八日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执3260号之一申请执行人：李金美，女，1962年1月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王琴粉，女，1962年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：糜丽，女，1982年1月24日生，住常州市金坛区。被执行人：糜程，女，1984年4月17日生，住常州市金坛区。关于李金美与王琴粉、糜丽、糜程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）苏0482民初3448号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书，王琴粉、糜丽、糜程在继承糜锡亭遗产的范围内赔偿李金美事故损失242553.58元，扣除已给付50000元，尚应赔偿192553.58元，此款于判决生效之日起15日内履行完毕。王琴粉、糜丽、糜程在继承糜锡亭遗产的范围内承担案件受理费4711元。因王琴粉、糜丽、糜程逾期未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人李金美的请求，本院于2017年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月3日依法向被执行人王琴粉、糜丽、糜程发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况。本院于当日展开对被执行人王琴粉、糜丽、糜程的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人王琴粉、糜丽、糜程有拆迁补偿款可供执行。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因被执行人王琴粉、糜丽、糜程逾期未履行法律文书所确定的义务，为防止被执行人转移资产、逃避债务、阻碍执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王琴粉、糜丽、糜程拆迁补偿款等款项人民币210000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  金昌大二〇一七年十一月三日书记员  蒋 澍
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初20008号原告：刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北中心店，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会，统一社会信用代码91500112MA5U42XQ3J。负责人：骆春，店长。委托诉讼代理人：龚频，女，公司员工。被告：重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司，住所地重庆市城口县修齐镇高阳村一社，统一社会信用代码91500229765949146Y。法定代表人：赵孝春，总经理。委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。原告刘明与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝北中心店、重庆市城口县赵孝春野生食品开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告刘明于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明负担。审判员  余大勇二〇一七年十一月二十八日书记员  钟 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25672号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：李国飞，男，1980年3月8日出生，住河北省石家庄市井陉县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告李国飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告李国飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令李国飞偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，李国飞与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月24日，我公司将款项付到李国飞账户（有打款明细），合同自2015年12月24日起到2016年1月23日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告李国飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，吉运集团以银行转账方式支付李国飞29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李国飞（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李国飞签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。李国飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判��如下：一、被告李国飞于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告李国飞负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李国飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 琳 琳代理审判员 姜 皓 沁代理审判员 万���二〇一七年十一月二十八日书 记 员 刘 林 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15001号原告：梁士忠，男，1964年11月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张卫良，男，1964年7月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告梁士忠与被告张卫良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告梁士忠、被告张卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30,000元；2、要求被告支付9个月的利息。事实和理由：被告于2016年12月多次纠缠原告，要求借款30,000元。因原、被告是同事，原告心肠一软，就出手借与被告30,000元整，并要求被告书写借条一张。时过半年，原告多次向被告催还借款，但被告以经济拮据为由搪塞，未还借款。期间，原告曾至被告家中催款，被告也耍赖不还。故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告辩称，被告向原告借款并出具借条是事实，但该笔借款系高利贷。借条上的30,000元被告并未全部拿到，实际仅是拿到26,400元，另3,600元被原告作为利息已经在借款时就予以扣除。借款后第二个月，被告付给原告3,600元。今年3月、8月，被告又分别归还原告各10,000元。之后，原告至被告家中催款，被告表示同意再支付15,000元，了结债务。但原告不同意，要求被告支付20,000元，并将被告家中的出租车用链条锁住。为此，被告报警，并将链条砸掉。现原告诉至法院，被告还是愿意支付15,000元来了结债务，其中先付10,000元，余款5,000元分三个月付清，但不承担诉讼费。审理中，原告放弃了要求被告支付9个月利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于被告向原告借款的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。现双方对于借款本金的数额以及被告借款后是否已归还部分借款存在争议。原告为支持其诉讼请求，提供了借条一份。该借条外观有撕裁痕迹，并非一整张纸。但借条内容具体完整，为被告向原告借款30,000元整，时间2016年12月7日，并有被告姓名、身份证号码及手机号码。对该证据的真实性，被告没有异议，但认为其出具该借条时纸张完整，其在2017年3月归还10,000元时，还将归还情况在该借条上进行了注明，现借条仅剩半张纸，是原告将其注明的内容撕去所致。对此，原告不予认可，表示被告2016年12月7日出具借条时就是随手从车上拿了半张纸写的。被告对其辩解未能提供任何证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的借条，内容具体完整，被告对真实性也没有异议。在无相反证据的情况下，双方争议的借款本金数额，可按此借条确定为30,000元。被告认为其实际仅取得26,400元借款本金的辩解，无相应证据，本院不予采信。虽然原告提供的借条在外观上有撕裁痕迹，并非是一张完整的纸张。但此种状况的形成存在多种可能，被告应就其所主张，即借条的上述状况是因原告将被告在借条上注明的还款内容撕去所造成，承担举证责任。但被告未能就此提供证据加以证明，应承担相应的不利后果。其主张已经归还部分借款，本院难以采信。根据法律规定，借款人应当依照约定的期限返还借款，没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。被告向原告借款后，经原告催告，至今未能还款，应承担相应的民事责任。原告要求其归还借款30,000元，合法有据，可予支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付9个月利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张卫良应于本判决生效之日起十日内归还原告梁士忠借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。被告张卫良应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一七年十一月二十三日书记员  ＸＸ嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1280号原告：吴玉豪，男，1982年1月13日生，汉族，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所律师，特别授权，法律援助中心指派援助律师。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。委托诉讼代理人：周玉武，该分公司员工。原告吴玉豪与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉豪委托诉讼代理人陈红斌、被告国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼，被告国富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴玉豪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金46676.74元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年2月5日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议。被告2017年3月18日通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。被告国富盐边分公司辩称,对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。被告国富公司在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：原告吴玉豪2013年2月5日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县清源小区国富丽景开发项目1幢第xx层xx号住房，房屋总价款307917元,首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。合同签订后，原告2013年2月6日向被告支付了购房款167917元，经办理购房贷款中国工商银行2013年7月19日向被告支付14万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为,原告吴玉豪向被告购买房屋和付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持元46680.2元[307917元×(1.5×180+2×623)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担3568.5元(13万元×1.5×183天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告吴玉豪支付逾期交房违约金43111.7元；二、驳回原告吴玉豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告吴玉豪承担44元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  胡高举二〇一七年十一月十四日书记员  彭国莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初20942号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。被告：何建武，男，1974年5月15日出生，户籍地福建省莆田市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告何建武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员孟燕、武丕显参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟到庭参加了诉讼，被告何建武经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币109086.36元（截至2017年5月23日），及自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按《领用合同》约定计算）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用和公告费用等。事实与理由：何建武在北京银行处申请办理信用卡，北京银行经审核向其发放卡号为×××的信用卡。何建武开卡使用后，未依约按期还款。北京银行多次催收，何建武仍不还款，故北京银行诉至法院。何建武未作出答辩。北京银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及信用卡领用合约；2.何建武信用卡消费的明细单；3.何建武的身份证复印件；4.《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》及新版本领用合约。何建武未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、何建武曾向北京银行申请办理北京银行信用卡。何建武在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行尊尚白金卡领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：何建武超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。何建武应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对何建武账户下的全部欠款承担连带清偿责任。何建武及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因何建武和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。信用卡核发后，账户状态正常情况下，何建武应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。何建武不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。何建武信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对何建武的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，何建武在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。何建武未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。何建武如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，何建武及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，何建武及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取何建武及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。何建武未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，何建武还应承担其他违约责任。何建武办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对何建武及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从何建武账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。随后北京银行批准了何建武的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。二、2016年11月，北京银行在其网站上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，该公告载明：为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，北京银行拟于2017年1月1日（基准日）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行的持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元，美元账户按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元。三、何建武使用信用卡的过程中，未按照约定按时足额偿还欠款。截至2017年5月23日，何建武因透支涉案信用卡产生的欠款共计109086.36元。本院认为，本案属信用卡纠纷，北京银行与何建武之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。北京银行与何建武作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务。北京银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整，于2017年1月1日起对逾期未还款行为取消收取滞纳金，另行收取违约金。上述调整北京银行亦根据领用合约约定的方式通知了何建武，故该调整有效，何建武应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，何建武逾期未还款的，应当向北京银行支付违约金。何建武逾期还款的行为已经构成违约，北京银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建武于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计109086.36元，并按《北京银行尊尚白金卡领用合约》的约定支付自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告何建武未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元及公告费（以实际发生额为准），由何建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯 武人民陪审员 孟 燕人民陪审员 武丕显二〇一七年十一月二十日书 记 员 王佳宁
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3902号原告：卢和京，男，1964年5月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。被告：梁贵游，男，1973年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：方名山，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬泽华，江西金蓉律师事务所律师。被告：贺晓花，女，1973年2月生，汉族，湖南省安化县人，住南康区。被告：张志星，男，1971年12月生，汉族，江西省大余县人，住赣州市大余县。被告：曹佐北，男，1987年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告卢和京与被告梁贵游、贺晓花、张志星、曹佐北民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱云峰、被告梁贵游委托诉讼代理人邬泽华到庭参加了诉讼，被告贺晓花、张志星、曹佐北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁贵游、贺晓花共同偿还原告借款10万元，并自2014年12月12日起按月利率2%计付利息；2、被告张志星、曹佐北对上述借款本息承担保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年12月12日，被告梁贵游因经营需要向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限三个月，被告张志星、曹佐北对上述借款本息承担连带保证责任。被告贺晓花与被告梁贵游系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿。借款到期后，被告未付，原告诉至法院。被告梁贵游无异议。被告贺晓花、张志星、曹佐北未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告梁贵游、贺晓花系夫妻。2014年12月12日，被告梁贵游因资金周转需要向原告卢和京借款10万元，约定还款期限为2015年2月10日，月利率为2%，双方签订保证借款合同一份。同日，被告张志星、曹佐北作为保证人在保证借款合同上签名，约定对上述借款本息承担连带清偿责任。同日，原告通过其账户向被告梁贵游的账户内转入10万元。借款后，被告一直未按约定支付利息。上述事实有身份证复印件、保证借款合同、借条一份、电子银行业务回单及原、被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁贵游向原告卢和京借款10万元，有保证借款合同、借条、转账凭证等为证，本院予以确认。原告主张被告梁贵游偿还该笔借款本金及自2014年12月12日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺晓花与被告梁贵游系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿，原告主张被告贺晓花共同清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除，原告主张被告张志星、曹佐北对上述借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。被告贺晓花、张志星、曹佐北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁贵游、贺晓花于本判决生效后十日内付清原告卢和京借款本金10万元；二、上述借款本金，被告梁贵游、贺晓花应自2014年12月12日起按月利率2%计付利息；三、驳回原告卢和京的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告梁贵游、贺晓花负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷人民陪审员  曾 旭二〇一七年十一月七日代理书记员  曾令铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52988号原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢1501-11室。法定代表人曾真，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭霏，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，北京秀中律师事务所实习律师。被告：胡华英，女，1972年7月15日出生，住江西省上饶市余干县。原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告胡华英融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭霏到庭参加了诉讼、被告胡华英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求胡华英支付凯枫公司全部未付租金186897元；2、要求胡华英支付凯枫公司逾期违约金5344.45元（暂计算至2017年3月23日，并自2017年3月24日起，以186897元为本金，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求胡华英支付凯枫公司违约金40959.4元（按照合同总额的10%计算）；4、要求胡华英支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求胡华英支付凯枫公司律师费人民币12000元；6、要求本案诉讼费用由胡华英承担。事实和理由：2016年3月7日，胡华英与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定胡华英以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为24个月，每月支付租金。后胡华英未依约支付租金，已构成根本违约。被告胡华英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，乙方胡华英（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为福特白色轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额409594元；首付款为196000元；融资总额213594元；留购价1元，支付日期2018年3月6日。上述合同后附租金支付表，载明胡华英自2016年4月至2018年2月，每月10日应付租金为8899元，2018年3月10日支付最后一期租金8917元。同日，凯枫公司与胡华英签订《融资租赁销售合同》，约定：胡华英指定的车款收款账户为江有印银行账户。2016年3月8日，胡华英签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。2016年3月8日，凯枫公司向江有印转账支付213594元。2017年1月1日，凯枫公司（甲方）与北京秀中律师事务所（乙方）签订《法律服务框架协议》，约定：甲方委托乙方为甲方在运营过程中涉及的融资租赁合同纠纷相关法律服务，授权乙方代为处理与委托事务相关的法律事务，维护甲方的合法权益；甲方应按每件融资租赁合同纠纷案件12000元的标准向乙方支付律师费；甲方于立案之后向乙方支付律师费。2017年11月16日，凯枫公司向北京秀中律师事务所通过招商银行转账的方式支付胡华英律师费12000元。凯枫公司提交的催收台账显示胡华英尚欠留购价1元、罚息5344.45元、本金186897元，逾期起始时间为2016年7月。凯枫公司多次进行电话催收，并于2017年4月25日向胡华英发出《律师函》。本院认为，凯枫公司与胡华英签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，胡华英应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，胡华英未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，则凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求胡华英支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。关于律师代理费，属合理支出且未超过双方约定的范围，故本院对其该项诉讼请求予以支持。胡华英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡华英于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金人民币186897元；二、被告胡华英于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2017年3月23日的逾期违约金5344.45元，并支付自2017年3月24日起至实际给付之日止的违约金（以186897元为基数，按照每日万分之五计算）；三、被告胡华英于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金18689.7元；四、被告胡华英于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；五、被告胡华英于本判决生效之日起10日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司律师费12000元；六、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2489元，由被告胡华英负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一七年十一月二十一日书记员  林德森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事裁定书（2017）晋1026民初321号原告:安拴昌，男，1950年8月8日出生，汉族，住安泽县。被告：王梓键，男，1980年6月7日出生，汉族，住安泽县。原告安拴昌诉被告王梓键民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安拴昌撤回起诉。案件受理费455元，已减半收取，由原告负担。审判长尚晓琴审判员郭保忠人民陪审员雷双财二〇一七年十一月二十七日书记员许慧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初7810号原告：溧阳市溧城欣欣米兰假日大酒店，住所地溧阳市溧城镇南环东路*号。经营者：陈爱红，女，1977年6月20日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张剑、徐燕，江苏立洋律师事务所律师。被告：谭志斌，男，1964年1月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市溧城欣欣米兰假日大酒店诉被告谭志斌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员薛凯适用小额诉讼程序进行审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告溧阳市溧城欣欣米兰假日大酒店撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  薛凯二〇一七年十一月二十日书记员  卜琦
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执800号申请执行人：陈苏琴，女，汉族，1960年1月21日生，住江苏省泗洪县。委托代理人:王玉忠，洪泽县老子山法律服务所法律工作者。被执行人：蒋厚贞,女,汉族，1953年3月29日生,住江苏省洪泽县。陈苏琴申请执行蒋厚贞民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2016年3月31日作出(2015)泽民初字第1989号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告蒋厚贞借原告2174274元，于2016年6月30日还1900000元，余款原告陈苏琴自愿放弃；二、案件受理费24194元，减半收取12097元，保全费5000元，共计17097元，由被告蒋厚贞负担。根据申请人申请，本院于2016年7月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年07月10日向被执行人直接送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人申报财产。2、2016年8月24日将被执行人赵洪军、卢锡红列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人未按要求申报财产，本院于2016年9月10日对执行人罚款1000元，2017年9月10日向被执行人公告送达了执行决定书、罚款决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下的房产、股权，但申请人不申请启动评估、拍卖程序。4、本院于2017年2月27日调查被执行人住所地财产，查明被执行人在其住所地无财产可供执行。5、2017年3月1日本院已将该案财产的查询结果和执行措施告知申请人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1917097元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院作出的(2015)泽民初字第1989号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  章熙全二〇一七年十一月二十三日书记员  王芝明
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初2747号原告：王某1，女，2014年1月17日生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县。法定代理人：王某2，男，1989年11月8日生，汉族，江苏省滨海县人，户籍地江苏省滨海县）。委托代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。被告：常州市武进人民医院，住所地常州市永宁北路*号。法定代表人：周培根，系该医院院长。委托代理人：马强，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人：瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。原告王某1诉被告常州市武进人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王某1于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审 判 员  秦 宏二〇一七年十一月八日法官助理  王艳萍书 记 员  王 珏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初13624号原告：重庆创坤商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号4栋3-2号，统一社会信用代码9150010855676011X7。法定代表人：殷琳琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡家良，重庆承业律师事务所律师。被告:重庆特金物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号4幢10-6号，统一社会信用代码915001075634513744。法定代表人：倪金石，该公司总经理。原告重庆创坤商贸有限公司诉被告重庆特金物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆创坤商贸有限公司的委托诉讼代理人蔡家良到庭参加了诉讼，被告重庆特金物资有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆创坤商贸有限公司诉称，2014年3月21日，原告在被告处购买物资，以承兑汇票的方式支付给被告货款共计64396元（出票方：重庆迪马工业有限公司，背书方：重庆创坤商贸有限公司），原告先后在被告处提走总价值26000元的货物。2015年10月26日，原告与被告经对账后达成《对账说明》，约定被告于2015年10月26日应退还原告38396元，分三次付清，第一次付10000元，在10日之内付清，第二次付10000元，在12月底前付清，余款在2016年1月底前付清。但对账后至今，被告未按约定履行义务。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款38396元；2.被告向原告支付欠款的资金占用损失（从2015年11月27日起开始计算，直至支付完全部欠款之日，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。被告重庆特金物资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月26日，原告向被告发出《对账说明》，载明：我公司于2014年4月29日以承兑汇票（出票方：重庆迪马工业有限公司，背书方：重庆创坤商贸有限公司）付给贵公司一笔货款，金额为64396元，后我公司又陆续在贵公司提走货物总价值为26000元，现于2015年10月26日，贵公司还应退还我公司款项为38396元。被告在对账说明上备注：以上款项，分三次付清，第一次付10000元，在10日之内付清；第二次付10000元在12月底前付清；剩下余款在2016年1月底前付清。上述事实，有对账说明、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，被告重庆特金物资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告在对账说明中达成的退还款项协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行返还款项的义务。现约定的履行期限已经届满，被告未提供证据证明其已经向原告返还了上述款项，故本院对原告请求被告返还款项38396元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的资金占用损失，被告未按照约定期限履行义务，逾期应当承担原告的资金占用损失，原告主张按年利率4.75%的标准计算资金占用损失，不违反相关法律规定，本院予以支持；因款项系分期履行，被告于2015年10月26日对履行期限进行承诺，在10日之内支付10000元，在2015年12月底前支付10000元，剩下余款18396元在2016年1月底前付清，因此，资金占用损失也应当分期计算，故本院对原告请求的资金占用损失支持为以10000元为基数，从2015年11月6日起按照年利率4.75%计算至付清时止，以10000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率4.75%计算至付清时止，以18396元为基数，从2016年2月1日起按照年利率4.75%计算至付清时止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆特金物资有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告重庆创坤商贸有限公司38396元；二、被告重庆特金物资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆创坤商贸有限公司资金占用损失（计算方式为：以10000元为基数，从2015年11月6日起按照年利率4.75%计算至付清时止，以10000元为基数，从2016年1月1日起按照年利率4.75%计算至付清时止，以18396元为基数，从2016年2月1日起按照年利率4.75%计算至付清时止）；三、驳回原告重庆创坤商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费759元，由被告重庆特金物资有限公司负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄学忠代理审判员  宗 耀人民陪审员  李正渝二〇一七年十一月三日书 记 员  李 丹
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初2993号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。委托诉讼代理人：彭甜，女，汉族，1986年6月21日出生四川省成都市温江区，公司员工。被告：马某，男，汉族，1976年01月17日出生四川省*组。本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭外和解，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都洁华物业管理有限公司承担。审判员  ＸＸ勤二〇一七年十一月六日书记员  康诗娇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初12105号原告：陈大川,男,1983年3月20日生,汉族,住浙江省永嘉县。被告:胡跃,男,1983年3月24日生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告陈大川与被告胡跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告陈大川到庭参加诉讼，被告胡跃经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大川向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还本金36145.4元及到期未归还借款利息，利息以36145元为基数，从借款之日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日被告从原告处借得5000元整（银行直接转账），2015年12月1日被告从原告处借得银行承兑汇票面值31145.4元整（票号：30300051：23512473），称用于公司资金周转，承诺于2015年12月31日全部归还40000元，并由被告向原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，现约定的还款期限到期，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告胡跃未作答辩。经审理查明：2015年11月30日，原告通过银行账户向被告转账支付5000元。2015年12月1日，被告胡跃在光大银行票号为30300051银行承兑汇票复印件上向原告出具借条一份，确认收到原告交付的川泰金属承兑汇票（票面金额为31145.4元）和11月30日转账支付款5000元，年利息24%，承诺在月底归还。后原告因催讨无着，遂诉诸本院。审理中，原告解释称，我与被告是朋友关系，被告在2015年11月30日来我公司办公室，让我借5000元现金给他，我就从我账户转账给他；第二次在2015年12月1日，被告从我这拿了张银行承兑汇票，被告说是用于公司资金周转，当时承诺是2015年12月31日前还款，还款到期后多次催要均未还款，至今找不到被告；承兑汇票从苏州炬虹通讯电脑科技有限公司取得的，直接转，没有经过背书，承兑日期是9月18日，交付时候还没到期，不知道被告有无贴息。借款之后被告本金利息都没有支付过。上述事实由当事人提交的借条、转账记录、银行承兑汇票、深圳市恒达通电源有限公司出具的说明及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告出具的借条原件，并能提交款项交付相关证据予以佐证，且原告对被告借款经过进行了合理解释；而被告未到庭进行反驳，亦未提供相反证据反驳原告主张，故本院对被告尚欠原告36145.4元的事实予以认定。被告未按照约定归还借款，应承担本案全部民事责任，故原告要求被告归还借款36145.4元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息，以36145.4元为基数，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止，年利率按24%计算，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡跃于本判决生效之日起十日内归还原告陈大川借款本金36145.4元并支付利息（以36145.4元为基数，从2015年12月1日起计算至实际还款之日止，年利率按24%计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1046元，公告费690元，合计1736元，由被告胡跃负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  陈月芳人民陪审员  金 秀二〇一七年十一月二十一日书 记 员  马雪刚
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保180号申请人：武俊山，男，汉族，1966年2月11日生，住河南省长葛市。被申请人：张飞，男，汉族，1989年2月23日生，住河南省长葛市。被申请人：张金贤，男，汉族，住河南省长葛市。申请人武俊山于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张飞驾驶登记车主张金贤所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张飞驾驶登记车主张金贤所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押期限从2017年11月1日至2019年10月31日。案件申请费170元，由被申请人张飞、张金贤承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李书军二〇一七年十一月一日书记员  徐海涛
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0221民初1271号原告：刘建军，男，汉族，株洲市人，群众，自由职业。被告：刘立量，男，汉族，株洲县人，群众，自由职业。本院立案受理原告刘建军与被告刘立量合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告刘建军于2017年11月27日以原、被告双方已经达成协议和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建军提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建军撤回起诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告刘建军承担。审判员  盛文武二〇一七年十一月二十七日书记员  胡姣姣
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1012号之二申请执行人：范绍梅，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：无为县福渡镇福渡社区居民委员会马口村民小组，住所地安徽省无为县。负责人：许志华，该村民小组组长。被执行人：无为县福渡镇福渡社区居民委员会，住所地安徽省无为县。负责人：朱邦才，该社区主任。本院在执行范绍梅与无为县福渡镇福渡社区居民委员会马口村民小组、无为县福渡镇福渡社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，于二0一七年九月二十九日扣留（冻结）了无为县福渡镇福渡社区居民委员会的款项5100元。现因案件执行需要，对上述扣留（冻结）的款项予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对无为县福渡镇福渡社区居民委员会价值5100元的扣留（冻结）。本裁定立即执行。审判员  汪利民二〇一七年十一月二十六日书记员  王 红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3274号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1985年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人叶晓鹏，上海汪石如所律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2602号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院先后指派代理检察员朱某、李某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人叶晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人吴某某于2017年4月15日1时40分许因情感纠纷在本区莲安东路、莲中路路口，用可燃物及拖把点燃尤某某上衣，持菜刀、木棍追逐尤某某等人，在公安人员到场后，又将菜刀架在自己脖子上与公安人员对峙，扬言杀死尤某某全家等，造成多名群众围观、公共场所秩序严重混乱；为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(二)、(四)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并认定被告人吴某某有坦白情节，适用《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某某对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议。辩护人叶晓鹏辩称本案系由感情纠葛引发，被害人具有明显过错，被告人吴某某并未点燃被害人的衣物，持刀追逐时间较短，不构成情节恶劣，且并未造成公共秩序严重混乱，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年4月15日1时40分许，被告人吴某某因与其前妻潘某某感情纠纷，与尤俊浩发生言语冲突，双方按约至本区莲安东路、莲中路路口后，被告人吴某某用可燃物及拖把点燃尤某某上衣，并持菜刀、木棍追逐尤某某、周某、张某等人，在公安人员到场后，又持菜刀架在自己颈部与公安人员对峙，扬言自杀及杀死尤某某全家等，造成现场多名群众围观、公共场所秩序严重混乱。同日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关扣押了菜刀、拖把柄、打火机等作案工具。案发后，被害人尤俊浩对被告人吴某某作出了谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人尤某某、周某、张某的陈述笔录，相关短信记录、谅解书，证人潘某某、华某、王某某、施某某的证言笔录，公安机关的现场勘验笔录、调取证据清单、视频监控资料、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，又持刀威胁自杀与公安人员对峙闹事，造成公共场所秩序严重混乱，依照《刑法》第二百九十三条第一款第(二)、(四)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所作被告人不构成情节恶劣及未造成公共秩序严重混乱的辩护意见，经查，被告人吴某某在公共场所持凶器追逐、恐吓多人，依法应当认定为情节恶劣；其在公共场所以威胁自杀的方式与公安人员对峙长达二个多小时，且该路段地处闹市，周边系居民小区及交通主干道，虽已是凌晨，从监控视频可见仍有路人及摊贩，结合多名证人的证言，足以证实现场多人围观，已实际造成公共场所严重混乱，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人到案后尚能如实供述基本犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。考虑到本案的起因及被害人已作谅解等情况，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人吴某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年7月14日止。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚审 判 员  王海瑛人民陪审员  陆燕芳二〇一七年十一月二十八日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初1895号原告：ＸＸ现，男，1975年10月14日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被告：余浩，男，1997年9月11日出生，汉族，无业，住道真自治县。委托诉讼代理人：商大伟，男，住道真自治县，系余浩之继父。被告：王恩容，女，1969年3月17日出生，汉族，经商，住道真自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。负责人：张家骐，该公司经理。委托诉讼代理人：杨刚，男，该公司工作人员。原告ＸＸ现与被告余浩、王恩容、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ现、被告余浩之委托诉讼代理人商大伟、被告平安财保遵义中心支公司之委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告王恩容经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ现向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告修车费4120元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月20日10时30分许，原告驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车从道真自治县县城往隆兴镇方向行驶，当行至上坝乡隆兴路口路段，其车前端右侧与同向行驶的余浩驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车尾部右侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。后经交警大队认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送至道真自治县永鑫汽贸有限公司进行维修，共花去维修费4120元。因被告余浩驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车在被告平安财保遵义中心支公司投保了交强险，但平安财保遵义中心支公司拒绝赔偿，故诉至法院，要求二被告赔偿原告车辆维修费4120元。被告余浩辩称，对事故发生的事实和责任的划分没有异议，但我在这起交通事故中不承担责任，所以不愿意赔偿。被告平安财保遵义中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任的划分没有异议，故请求法院依法判决。被告王恩容未作答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日10时30分许，原告ＸＸ现驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车从道真自治县县城往隆兴镇方向行驶，当行至上坝乡隆兴路口路段，其车前端右侧与同向行驶的余浩驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车尾部右侧相接触，造成两车受损的道路交通事故。同日，道真自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告ＸＸ现承担事故的全部责任，被告余浩不承担责任。事故发生后，原告ＸＸ现将车辆送至道真自治县永鑫汽贸有限公司进行维修，产生维修费4120元。另查明，被告余浩驾驶的贵Ｃ×××××小型普通客车所有人为其母亲王恩容。王恩容对该车于2016年10月21日向平安财保遵义中心支公司投保了交强险，保险期间为2016年10月21日17时起至2017年10月21日24时止。本院认为，虽然原告ＸＸ现驾驶车辆因未与被告余浩驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆受损，原告ＸＸ现承担全部责任，但交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，并且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，在交强险责任限额内也没有具体分责分项的要求。因此，在发生交通事故后，理应最大限度发挥交强险的救助功能，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额122000元内予以赔偿。因被告余浩驾驶的车辆已向被告平安财保遵义中心支公司投保了交强险，而原告请求的维修费用4120元未超过交强险的责任限额，故应由被告平安财保遵义中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告王恩容经本院送达传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告ＸＸ现车辆维修费4120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 税 星二〇一七年十一月三十日书记员 邹林志
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827执恢63号申请人何世则，男，1953年6月10日生汉族，住望江县。被执行人潘阳，男，1964年4月29日生汉族，中国人民银行望江支行职工，住望江县。被执行人周力，男，1956年6月29日生汉族，望江县国土资源局干部，住望江县。本院依据已经发生法律效力的（2014)望民一初字第01037号民事判决书责令被执行人潘阳、周力履行义务，但被执行人潘阳、周力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘阳、周力的银行存款或其他财产权50000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十日书记员  陈叶全
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14577号原告：张文娟，女，1979年2月17日出生，住黑龙江省巴彦县。原告：张雨雷，男，1976年11月11日出生，住北京市昌平区。委托代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。被告：北京合天艳丽种植中心，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村东。经营者：蒋艳和，女，1962年10月23日出生，住北京市昌平区回龙观镇原告张文娟、张雨雷与被告北京合天艳丽种植中心（以下简称：艳丽种植中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文娟、张雨雷的委托代理人林琪到庭参加了诉讼。被告艳丽种植中心的经营者蒋艳和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文娟、张雨雷诉称：原、被告于2013年4月1日签订了《北京嘉禾庄园承包合同》，被告将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村嘉禾庄园29号的生态园承包给原告作为农业开发及种植使用，合同承包期自2013年4月1日起至2046年5月31日止，该生态园的承包代建总金额为122500元。合同签订当日，原告一次性将承包代建费支付给被告，被告出具收据一份，同时，被告将29号生态园交付给原告。2014年12月，原告承租的诉争地块遇到拆迁，原告被强制腾退，无法继续承租。原告为此多次与被告沟通合同解除以及退还剩余费用一事，不予理睬。鉴于诉争土地性质为耕地，而被告擅自在耕地上建房并出租给原告，因此，原告请求：1、确认双方签订的合同无效；2、被告退还原告剩余款项120000元；3、诉讼费有被告负担。被告蒋艳和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月1日，原、被告签订《北京嘉禾庄园承包合同》约定，被告将位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村嘉禾庄园29号的生态园租赁给原告作为农业开发及种植使用，租赁期限自2013年4月1日起至2046年5月31日止，该生态园的承包代建总金额为122500元，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订当日，原告向被告支付122500元，被告为原告出具收据一份，同时，被告将29号生态园交付给原告。2014年12月，原告承租的诉争地块上的种植园被相关管理部门以改变土地性质为由强制拆除。上述事实，有《北京嘉禾庄园承包合同》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。原告与被告签订的《北京嘉禾庄园承包合同》虽系双方当事人真实的意思表示，但因租赁标的物（土地及生态园种植大棚）属耕地，被告在耕地上建设不动产并进行出租违反了法律的禁止性规定，该合同应属无效。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，涉案标的物已被相关部门强制拆除，被告应将收取原告的费用予以退还，关于退还的具体数额，鉴于原告已实际使用部分期间用于收益，本院将酌情扣除使用期间的部分费用进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张文娟、张雨雷与被告北京合天艳丽种植中心于2013年4月1日签订的《北京嘉禾庄园承包合同》无效；二、被告北京合天艳丽种植中心经营者蒋艳和于本判决生效后七日内退还原告张文娟、张雨雷生态园承包代建费120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告北京合天艳丽种植中心经营者蒋艳和负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 辉二〇一七年十一月十六日书记员 翟金萍