广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初7448号原告：陈旺，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈现，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉慧，广东来复律师事务所律师助理。被告：朱亚峰，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：吴艳彩，女，1985年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告陈旺与被告朱亚峰、吴艳彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈旺的其委托诉讼代理人陈现、叶嘉慧到庭参加了诉讼，被告吴艳彩到庭参加了诉讼，被告朱亚峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告借款本金1030000元；二、两被告向原告支付借款利息58441元（以借款本金1030000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2016年1月20日起计至付清借款本金之日止，暂算至2017年3月31日为58441元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告多次向原告借款，金额共计为1030000元。其中，2016年1月6日，两被告向原告借款150000元，原告已通过银行转账形式将借款交付给了两被告；2016年1月11日，两被告向原告借款800000元，借款期限为25日，日利息为3.5%，原告已通过银行转账形式将借款交付给了两被告；2016年1月20日，两被告向原告借款80000元,原告已通过现金形式将借款交付了两被告。两被告未能按约定将借款偿还给原告，经原告多次催收，两被告于2016年8月29日向原告出具了承诺书，承诺将位于东莞市大朗镇德丰花园****转卖他人，并将售楼款优先偿还原告的借款。两被告却未能履行承诺书，截止至今日，两被告从未向原告偿还上述借款和利息，原告多次向两被告催收未果。为维护自身的合法权益向法院提起民事诉讼并提出以上诉讼请求。被告吴艳彩辩称，一、第一笔借款150000元日期为2016年1月6日，被告朱亚锋已经还款，原告把抵押的车还给两被告。第二张欠条上又用车抵押，证明第一笔欠款已经还清。二、第二笔借款600000元是被告朱亚锋自己向原告借款，借条上面的被告吴艳彩签名是2016年1月26日原告要求被告吴艳彩补签的。三、200000元的借条是2016年1月26日晚上被告吴艳彩签名的，原告告知被告吴艳彩，是被告朱亚锋借款200000元，告知被告吴艳彩若不在两张借条上签名，被告吴艳彩要坐牢。后被告朱亚锋查账，发现并没有借20000元，只收到了100000元。被告朱亚锋向原告提出质疑，原告承诺会把款项改过来，但并没有实际行动。四、对承诺书情况不清楚，被告朱亚锋同意把房子转让给原告，但原告没有接受，两被告征求原告的同意把房子卖出去了。五、原告告知借款中有250000元属于陈观权，所以从卖房收取的定金中拿出50000元还给陈观权，另外向原告借款中转账250000元给陈观权，两被告向原告还款30500元。六、被告没有收到原告80000元现金。综上，对第一笔150000元借款已经归还，对第二笔600000元借款予以确认，第三笔借款实际借100000元，总共借款700000元，两被告向原告还款30500元，向陈观权还款50000元，另外向原告借款中转账250000元给陈观权，因此两被告实际欠原告借款419500元。被告朱亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告主张原告在东莞市电白商会认识两被告，两被告以有工程项目、急需用款为由分几次向原告借款。其中：1、2016年1月6日，两被告向原告借款150000元。两被告并于当天向原告出具欠条，约定用被告吴燕彩粤Ｓ×××**小型普通客车作为抵押，原告通过银行转账的方式分三次向被告吴艳彩交付借款50000元、50000元、43700元，合计143700元。2、2016年1月11日，被告吴艳彩向原告借款200000元，被告吴燕才当天向原告出具借条，双方约定借款利息为3.5%，原告通过银行转账的方式向被告吴艳彩交付借款50000元、50000元、50000元、40000元，合计190000元。3、2016年1月11日，两被告向原告借款600000元，当天两被告向原告出具借条，双方约定借款期间为25天，利息按每日3.5%计，逾期不还，愿用东莞市大朗镇人和路198号德丰花园4栋1403房（权属人为被告吴燕彩）和粤Ｓ×××**思威牌本田小车（车主是被告吴燕彩）作抵押，原告通过银行转账的方式于2016年1月13日、2016年1月20日通过转账的方式分别向被告吴艳彩交付了借款498000元、50000元、50000元，合计598000元。4、2016年1月20日，两被告再次向原告借款80000元。当天，原告带的现金不够，原告和朋友凑齐了80000元现金给两被告，由于两被告承诺只是借用一个星期，因此两被告并未向原告出具借据。由于两被告一直都没有向原告归还借款及利息，被告朱亚锋于2016年8月29日向原告出具承诺书，载明：两被告持有东莞市大朗镇德丰花园四幢1403号房，因欠到原告1030000元，现将此房转卖他人，总价款920000元，被告朱亚锋承诺减去银行贷款和中介产生的费用，收取200000元作为生意周转资金，余下的所有款项将支付给原告保管。承诺人处签有“朱亚锋”及捺印。为此原告向本院提交欠条、借条、承诺书、利息交易明细清单、转账记录、律师函、快递单等予以佐证。被告吴燕彩则主张对于第1笔借款150000元予以确认，但被告吴燕彩只是在欠条上签名，并没有动用借款，且该借款已经还清了。对于第2笔借款200000元，被告吴燕彩实际只收到借款100000元。对于第3笔借款600000元予以确认。对于第4笔借款80000元不予确认，没有收到借款现金80000元。另外原告告知两被告借款中有250000元的债权是属于陈观权，两被告向原告借款共计700000元。另，被告吴燕彩已向原告归还借款本金80500元，其中有30500元是直接转账给原告的，50000元是根据原告的要求转账给陈观权，综上，两被告尚欠原告借款419500元。为此被告吴燕彩向本院提交账户明细查询、储蓄对账单、网上银行电子回单等予以佐证。原告对此不予确认，认为两被告并未向原告归还任何的款项，两被告向原告支付的30500元并非是归还案涉借款的，是原告与两被告交易的其他款项。原告也没有要求两被告支付款项给陈观权。另查，被告朱亚峰与被告吴燕彩于2009年9月1日登记结婚，2016年12月5日离婚。原告主张上述借款发生在双方婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应对案涉债务承担连带责任。被告吴燕彩则主张两被告确实于2016年12月5日离婚，且离婚协议上约定被告朱亚锋所借款项与被告吴燕彩无关，由被告朱亚锋自行偿还。原告明确要求两被告支付以1030000元为本金，从2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清款项之日止的利息。以上事实，有欠条、借条、还款承诺书、存款历史交易明细单、交易记录、账户明细查询、储蓄对账单、银行电子回单、微信交易记录、EMS快递单详情、快递查询结果、离婚证、离婚协议书以及本案庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，被告朱亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告朱亚锋自行承担。本案的争议焦点为：一、借款的具体数额；二、被告吴燕彩支付的款项金额及性质；三、借款利息如何计算；四、两被告应对案涉债务承担何责任。对于第一个争议焦点。本院认为：对于第1、2、3笔借款，原告实际交付借款金额分别为143700元、190000元、598000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，第1、2、3笔借款的借款金额共计931700元。对于第4笔借款，原告主张第4笔借款80000元是现金交付的，但由于两被告称只借款一个星期，因此没有要求两被告出具借条，本院认为，一、根据原告与两被告借款的习惯来看，之前的几笔借款，原告均是通过银行转账的方式交付借款，但原告仍均要求两被告出具欠条或借条予以证明借款的事实，但第4笔借款是现金交付的，原告却没有要求两被告出具任何的书面借款凭证，与双方的借款习惯不符。二、虽原告提供的承诺书显示是欠款是金额为1030000元，但具体也并未注明该欠款1030000元具体是由何款项组成。三、原告主张借款当时有其他人在场，但原告在规定的时间内并未申请证人出庭作证，也未能提供其他证据予以证明实际上已经交付第4笔借款80000元。四、被告吴燕彩不确认已收到现金800000元的现金。由于原告未能举证证明第4笔借款80000元的已实际发生，故本院对该笔借款不予确认。另，被告吴燕彩主张其中借款250000元的债权是属于陈观权的，但并未提供相应的证据予以佐证，本院不予确认。综上，本院依法认定借款金额为931700元。对于第二个争议焦点。一、对于款项的金额：被告吴燕彩主张向原告支付款项80500元。根据被告吴燕彩提供的证据来看，有30500元是转账给原告，虽原告主张与案涉借款没有关系，但原告并未提供相应的证据予以证明，本院对原告的主张不予采纳。另外50000元是转账给陈观权，由于被告吴燕彩并未提供证据证明陈观权与本案借款的关系，且原告对此不予确认，本院对被告吴燕彩主张该50000元属于向原告还款不予采纳。综上，本院认为被告吴燕彩已向原告支付款项金额为30500元。二、对于款项的性质：根据原告提供的借条来看，双方在2016年1月11日的600000元借款中约定利息按每日3.5%计算，根据《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院依法认定被告吴燕彩向原告归还的30500元属于借款利息。对于第三个争议焦点。一、对于第1笔借款：双方均未能提供相应的证据证明已约定借款期限及利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告于2017年3月16日已向两被告发出律师函催收借款，两被告于2017年3月18日签收快递，本院认为该笔借款的利息应从2017年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至付清之日止。二、对于第2笔借款：双方约定利息约定为3.5%，但并未提供证据证明已约定借款期限，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该笔借款利息应从借款之日即2016年1月12日起计，但原告主张从2016年1月20日起计是对自身权利的处分，本院予以确认，故该笔借款的利息应从2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。三、对于第3笔借款：双方约定利息按日利率按3.5%计算，借款期限为25天，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计，是原告对自身权利的处分。根据历史交易明细清单，原告最后于2016年1月20日交付完借款，故该笔借款应从2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。对于第四个争议焦点。本院认为，案涉借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，部分借条、欠条均由两被告作为共同借款人签名确认，且借款均是存入被告吴燕彩的账户中。两被告未能提供充分的证据证明案涉借款没有用于夫妻共同生活，亦未能提供充分证据证明双方明确约定案涉借款为个人债务或者婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且原告对此是知道的。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定以上债务按两被告的夫妻共同债务处理。根据以上论述，两被告应向原告偿还借款931700元及利息[分段计算：1、以143700元为本金，从2017年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计；2、以788000元（190000元+598000元）为本金，从2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计；均计至付清之日止，但需扣除30500元]。对于原告超出的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱亚峰、吴燕彩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈旺归还借款本金931700元；二、被告朱亚峰、吴燕彩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈旺支付利息[分段计算：1、以143700元为本金，从2017年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计；2、以788000元为本金，从2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计；均计至付清之日止，但需扣除30500元]；三、驳回原告陈旺的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14595.96元、保全费5000元，共计19595.96元（原告陈旺已预交），由原告陈旺负担1870.18元，被告朱亚峰、吴燕彩负担17725.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  张丽兴人民陪审员  罗治漳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。