wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1239号原告：广州市中启能源科技有限公司，住所地广州市越秀区中山三路11号西梯6楼A房，统一社会信用代码914401045544439628。法定代表人：刘东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。被告：广州市联网通信设备有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东6号第七层708房，统一社会信用代码91440112695159463N。法定代表人：徐镜华。原告广州市中启能源科技有限公司诉被告广州市联网通信设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市中启能源科技有限公司的委托诉讼代理人张中各到庭参加诉讼，被告广州市联网通信设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市中启能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币118810元并支付利息（自2017年3月14日起至还清之日止，以118810元为基数，按月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，在2016年11月10日向原告拆借资金118810元，被告承诺1个月内即可向原告归还借款。但被告至今分文未予偿还，虽经原告多次催讨，至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还本息。被告广州市联网通信设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，原告广州市中启能源科技有限公司向被告广州市联网通信设备有限公司转款118810元。庭审中，原告称原、被告两公司的实际控制人间是朋友，因被告需要资金周转，向原告的实际控制人借款，故原告向被告转款，但经原告催收，被告仍未偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款本息。原告提供了《客户电子回单》及当庭陈述等证据予以证明原、被告间存在借款关系。本院认为：民间借贷属于实践性合同，须有举债的合意及实际给付的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告广州市中启能源科技有限公司向本院提交了一份《客户电子回单》予以证明其与被告广州市联网通信设备有限公司存在借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告并未向本院提交证据证明原、被告间存在借款的合意，故原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市中启能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2676元、保全费1114元，均由原告广州市中启能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  臧玉林人民陪审员  麦国华二〇一七年十一月六日书 记 员  廖慈芳附件一：本案判决主要法律依据《中华人民法院民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2403号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李健民，男，1964年2月5日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地为北京市东城区。曾因吸毒，于2000年6月被强制戒毒三个月；因殴打他人，于2008年10月15日被行政拘留十四日，并处人民币五百元罚款。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月10日被羁押，同年6月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2017）1576号起诉书指控被告人李健民犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人李健民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月10日19时许，被告人李健民在北京市东城区红桥路口北公交站，以人民币1200元（毒资由北京市公安局花园路派出所民警在所内筹集）的价格向他人贩卖白色粉末1包，经称重重量为0.87克。经鉴定，上述白色粉末中检出海洛因。被告人李健民于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李健民的行为已构成贩卖毒品罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人李健民定罪处罚。被告人李健民对检察院的指控罪名和指控事实均不持异议。经审理查明：2017年6月10日19时许，被告人李健民在北京市东城区红桥路口北公交站，以人民币1200元（毒资由北京市公安局海淀分局花园路派出所民警在所内筹集）的价格向他人贩卖白色粉末1包，经称量，该白色粉末净重0.87克。经鉴定，上述白色粉末中检出海洛因。被告人李健民于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了作案过程。上述事实，被告人李健民在庭审过程中亦无异议，且有被告人李健民的供述，证人高某、梁某、王某的证言，物证照片，称量照片、称量录像，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，劣迹材料，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健民向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李健民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李健民到案后及在庭审过程中能如实供述其所犯罪行，且本案系公安机关控制下交付，所涉毒品已起获，毒品尚未流入社会造成实际危害，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人李健民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年12月9日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 张 鹏人民陪审员 闫 洪人民陪审员 周秋霞二〇一七年十一月十日书 记 员 汪冬泉
38胡伟东判决书西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初7830号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青。委托诉讼代理人：王翠。被告：余祥韩，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告余祥韩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼。被告余祥韩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡贷款本金210044.60元、零售利息20744.65元、分期手续费10023.05元、违约金28200.85元、滞纳金362.88元，合计269376.03元（截止2017年6月13日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为4033930002992676。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2017年6月13日，被告累计拖欠各项费用合计269376.03元。原告多次催收，被告至今未还。被告余祥韩未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033930002992676，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡等。之后，被告开卡使用，截止2017年6月13日，被告累计拖欠信用卡贷款本金210044.60元、零售利息20744.65元、分期手续费10023.05元、违约金28200.85元、滞纳金362.88元，合计269376.03元未还，构成违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告余祥韩清偿全部欠款。被告余祥韩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余祥韩于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金210044.60元、零售利息20744.65元、分期手续费10023.05元、违约金28200.85元、滞纳金362.88元，合计269376.03元（截止2017年6月13日）及自2017年6月14日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由被告余祥韩负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告余祥韩于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 李   静   宇审判员 张䥔心审判员李新元二〇一七年十一月三十日书记员 郭       萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初1349号原告：李冬梅，女，1971年5月27日生，汉族，个体工商户，住乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）被告：张庆常，男，1947年3月4日生，汉族，退休职工，住乐亭县。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。（代理权限：一般代理）原告李冬梅与被告张庆常排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人曹亚军、被告张庆常及其委托诉讼代理人于宝国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止对原告所有海参池正常生产经营的行为，排除对原告正常出海参的妨碍；2、要求被告赔偿原告损失3万元；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫张志忠（2015年6月去世）生前共有海参池子1030亩，位于乐亭县姜各庄镇三道沟，上述海参池子由原告和张志忠生前共同养殖经营海参。现上述1030亩海参池子中养殖的海参已成熟待出售。被告（系原告丈夫的父亲）未经原告同意，强行抢占原告和丈夫张志忠生前共有的海参池，并自行出售海参。原告发现后前去制止，被告不听原告劝说继续占据海参池子1030亩。被告的非法行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告经营造成严重影响及损失。被告张庆常辩称，原告在诉状中陈述与事实不符。张志忠生前，原告未参与经营，一直是由被告父子三人经营，包括被告、张志忠、张志强，一直到2015年6月份张志忠去世前由被告经营，张志忠去世以后，被告将原告叫到家中协商，由原告管钱管账，原告和张志强管理养殖场。2016年，原告排斥张志强，不让张志强管理厂子，张志强就不去了。被告就提出厂子不全是原告的，厂子是家族企业，被告先后除了5万元合7万元，因为张志忠开始没有那么多钱，张志忠没有打欠条和协议。产生纠纷后找人调解过，后来不同意了，2016年被告又住院，期间原告卖了400万元的海参，原告没有给被告打电话，也没给被告出钱看病。认可养殖场是原告夫妻共同财产，被告和妻子要张志忠遗产的四分之一不为过，原告不同意。2016年秋天被告看没参后没让出海参，2017年春季出参，被告就出了9箱子，剩余都是原告出的。因此发生纠纷，被告要全部财产的四分之一。海参池系张志忠生前所有，一直由张志强管理，池内海参系张志忠生前所养，因此上述财产的一半应属张志忠的遗产，被告享有继承权。现被告已起诉要求继承该遗产，说明继承已经开始，双方应待遗产继承完毕后，再对自己所继承遗产进行处分，或双方协商后共同处分，在遗产未继承之前任何人单独处分遗产都是错误的，因此，原告的诉请没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告与张志忠系夫妻关系，张志忠系被告长子，张志强系被告次子。张志忠与原告在乐亭县姜各庄镇三道沟购买有13个海参池（约1000多亩），张志强帮助张志忠经营海参池。2015年6月12日，张志忠因病去世。2015年7月份，原告开始接手经营该13个海参池，不再让张志强参与经营。工人工资、购买、培育参苗和虾苗的费用都是由原告支付的。原告在2017年出海参时，被告以海参池内的有其应继承的份额为由，阻拦原告捕捞海参。本院认为，原告和张志忠夫妻共有的海参养殖池应属其共同财产，在张志忠去世后，原告对海参养殖池有合法的经营权。被告在未分割遗产的情况下，阻拦原告的正常生产经营是错误的，没有法律依据。原告未提供足够的证据证实其经济损失情况，本院无法确定其经济损失数额。综上所述，本院对原告要求被告排除妨害的诉请依法予以支持；对原告要求被告进行赔偿的诉请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张庆常及他人不得阻拦、干涉原告李冬梅对位于乐亭县姜各庄镇三道沟的13个海参池（约1000多亩）行使经营权。二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告张庆常负担175元、原告李冬梅负担100元；此款原告李冬梅已垫付，限被告张庆常在本判决生效后三日内给付原告李冬梅175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长常军民人民陪审员孟令才人民陪审员张树存二〇一七年十一月十日书记员张长浩
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3303号原告：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李攀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李会志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：鞍山圣金建筑检测有限公司，住所地鞍山市立山区。法定代表人：张明辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张保周，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。系该公司员工。委托诉讼代理人：王兴鹏，男，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。系该公司员工。原告沈阳紫微机电设备有限公司与被告鞍山圣金建筑检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳紫微机电设备有限公司委托诉讼代理人李会志，被告鞍山圣金建筑检测有限公司委托诉讼代理人张保周、王兴鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳紫微机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付《买卖合同》尚欠设备款277,172.00元;2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年3月28日签订两份《买卖合同》，第一份合同总额为725,600.00元，第二份合同总额81,572.00元，总额为807,172.00元。原告已全部履行完毕，但被告并未按合同约定支付设备款。从2013年4月1日至2017年5月11日被告总计支付款53万元，尚欠277,172.00元未付，原告向被多次催要欠款，但时至今日被告仍未付款。原告无奈诉至法院。被告鞍山圣金建筑检测有限公司辩称，企业法定代表人由杨占峰变更为张明辉，时间是2016年12月29日，张明辉从杨占峰买的鞍山圣金建筑检测有限公司，原告起诉数额没有异议。杨占峰与张明辉约定该笔款项从被告应收账款立山时代广场项目中给付，该项目回款还有20余万元未付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：1、《买卖合同》2份，原告提供该份证据欲证明原、被告签订买卖合同，合同总额为807,172.00元。上述证据有原、被告双方签字盖章确认，本院予以认可；2、《验收报告》、《产品质量反馈表》，原告提供该份证据欲证明被告从原告处购进检测设备，原告按期交货验收，上述证据有原、被告双方盖章确认，对该份证据本院予以认可；3、《对账单》一份，原告提供该份证据欲证明截止至2017年6月7日被告尚欠277,172.00元，被告又于2017年8月17日付款3万元，现欠247,172.00元，被告在庭审时对此没有异议并予以确认，对该份证据本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年3月28日签订两份《买卖合同》，原告供应微机屏显液压式压力试验机等设备，第一份合同总额为725,600.00元，第二份合同总额81,572.00元，总额为807,172.00元。双方约定合同签订生效买受人预付设备款50%，款到发货，设备安装调试后付设备款50%。合同签订后，原告向被告交付设备，2013年6月25日，被告对上述设备进行验收。截止法庭开庭审理之日，被告共计支付原告设备款56万元，尚欠设备款247,172.00元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告按照被告要求向被告供应设备，被告理应按照双方合同约定，在原告交付设备，被告验收合格后给付设备剩余款项，被告无故拖欠设备款的行为应属违约，应按照法律的规定及合同的约定向原告履行支付拖欠的247,172.00元设备款的义务，并承担迟延支付设备款期间的利息（自2013年6月26日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告鞍山圣金建筑检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳紫微机电设备有限公司设备款247,172.00元;二、被告鞍山圣金建筑检测有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳紫微机电设备有限公司设备款247,172.00元的利息（自2013年6月26起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6547.00元，由被告鞍山圣金建筑检测有限公司负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年十一月八日书记员 邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初22196号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人王志蕾，女，1983年4月26日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市西城区金融大街甲27号。被告李成贵，男，1972年3月2日出生，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李成贵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告李成贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告李成贵支付截至2017年4月3日的信用卡贷款余额52108.25元，并按《领用合约》的规定支付自2017年4月4日起至清偿之日止的利息、违约金；2、被告李成贵承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：李成贵在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。李成贵开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，李成贵仍不还款，故中信银行诉至法院。李成贵未作出答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.李成贵身份证复印件及身份信息查询单；4.信用卡消费的明细单；5.催收历史记录；6.余额构成表。李成贵未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李成贵向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，李成贵声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李成贵保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限李成贵及其附属卡持卡人本人使用，李成贵及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由李成贵及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为李成贵及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据李成贵的资信状况或用卡情况随时调整李成贵的信用额度，李成贵同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，李成贵应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；李成贵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；李成贵及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李成贵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李成贵及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；李成贵及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李成贵及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李成贵及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李成贵及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李成贵及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知李成贵及其附属卡持卡人，修改后的条款对中信银行、李成贵及其附属卡持卡人均有约束力；李成贵及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元1元或港币30元或欧元3元,按账户按月收取。此后，中信银行对李成贵办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给李成贵使用。截至2017年4月3日，李成贵因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计52108.25元。另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与李成贵之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与李成贵作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李成贵逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，李成贵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李成贵未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李成贵于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年4月3日的信用卡欠款共计52108.25元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2017年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元及公告费（以实际发生额为准），由李成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕审 判 员  高中营代理审判员  孙 婷二〇一七年十一月十五日书 记 员  李 奕
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1799号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，地址：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代表人：任喜杰，系该公司总经理。委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。被告：韩潮，男，汉族，1990年11月29日生，住长春市高新技术产业开发区。委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：郭志超，吉林常春律师事务所律师。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2017年11月6日以被告韩潮已缴纳物业费、双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉。案件受理费25元，减半收取为12元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。审判员  王国华二〇一七年十一月六日书记员  于松民
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1002号申请执行人：孙鑫。被执行人：牛爽。身份证号：××。本院在执行孙鑫与牛爽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人牛爽应于判决生效后十日内偿还申请执行人孙鑫借款1300000元及利息，利息自2016年5月1日起至判决执行之日止，按年利率24%计算。负担案件受理费8250元，邮寄送达费80元。以上款额申请执行人孙鑫均未受偿。另查明被执行人牛爽收入较低，生活困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月十五日书记员 郭 璐
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5221号原告（案外人）：浙江大华房产地开发有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道大华西溪风情会所。法定代表人：罗丙洋，总经理。委托诉讼代理人：刘同同，该公司员工。被告（申请执行人）：石国强，男，1982年5月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。第三人（被执行人）：叶元祺，男，1984年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。（未到庭）第三人（被执行人）：金小珍，女，1988年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告浙江大华房产地开发有限公司（下称原告）诉被告石国强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法通知叶元祺、金小珍为第三人参加诉讼，并组成合议庭于2017年11月1日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘同同、被告石国强到庭参加诉讼，第三人叶元祺、金小珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求解除对位于杭州市余杭区房屋（下称案涉房屋）的查封；2、请求确认原告对案涉房屋的所有权；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由如下：原告和叶元祺于2012年1月6日签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由叶元祺购买原告开发建设的案涉房屋。合同签订后，因叶元祺房贷断供，原告未交付该商品房，并于2016年1月20日向余杭法院起诉，经余杭法院判决，解除原告和叶元祺签订的买卖合同，故原告始终为案涉房屋的所有权人。2017年4月，原告前往房管局办理注销手续时，了解到案涉房屋被查封，故提出执行异议及诉讼，请求依法判决。被告石国强辩称：按合同约定，案涉房屋的所有权属于第三人叶元祺，故请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人叶元祺、金小珍未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：石国强为与叶元祺、金小珍民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日诉至本院，因石国强的申请，本院于2015年12月14日采取诉讼保全措施，轮候、预查封第三人叶元祺位于余杭区房屋。2017年4月27日，案外人浙江大华房产地开发有限公司向本院提出执行异议，5月31日，本院作出（2017）浙0106执异39号执行裁定书，裁定驳回了案外人异议。2017年6月16日，原告向本院提出执行异议之诉，要求判如所请。另查明：案涉房屋系叶元祺于2012年1月6日向原告购买，现该案涉房屋登记在原告名下。因第三人叶元祺未履行合同约定，原告于2016年1月20日向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，2016年8月26日，余杭区人民法院作出（2016）浙0110民初1168号民事判决，判决解除原告和第三人叶元祺于2012年1月6日签订的购买案涉房屋的《浙江省商品房买卖合同》，现该判决已发生法律效力。本院认为，本院在审理过程中，依法采取诉讼保全措施，轮候、预查封案涉房屋，依照法律规定，该轮候查封的行为在转为正式查封之前，本院对案涉房屋没有处置权，现该轮候查封的强制执行行为尚未发生效力，不属于执行异议之诉的审查对象，相关案外人可依法向生效查封行为的法院主张权利。故本案原告提出的执行异议，不属于本院应当审查的范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回浙江大华房产地开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张钟林人民陪审员  江启津人民陪审员  楼 宏二〇一七年十一月十六日书 记 员  金 劼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16778号原告：广州拉卡拉���络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：黄巧平，女，1985年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62775元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额51980.39元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51980.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄巧平在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51980.39元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费1237.3元，由被告黄巧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  韦昇瑜
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初2900号原告：黄金桥，男，1973年3月19日出生，汉族，住邵东县。原告：黄祥鑫，男，1989年5月12日出生，汉族，住邵东县。原告：黄玉初，男，1964年2月20日出生，汉族，住邵东县。原告：黄正甫，男，1949年4月11日出生，汉族，住邵东县。原告：黄绅如，男，1937年7月3日出生，汉族，住邵东县。原告：黄礼中，男，1962年9月24日出生，汉族，住邵东县。原告：黄啟武，男，1967年4月4日出生，汉族，住邵东县。原告：黄德荣，男，1936年3月26日出生，汉族，住邵东县。原告：黄仕银，男，1952年11月20日出生，汉族，住邵东县。原告：黄顺余，男，1971年11月18日出生，汉族，住邵东县。原告：黄金林，男，1945年10月6日出生，汉族，住邵东县。原告：黄文龙，男，1988年4月26日出生，汉族，住邵东县。原告：黄佑武，男，1965年4月26日出生，汉族，住邵东县。原告：黄怀堂，男，1948年4月6日出生，汉族，住邵东县。原告：黄伟奇，男，1978年11月2日出生，汉族，住邵东县。原告：黄作武，男，1957年11月21日出生，汉族，住邵东县。原告：黄建伟，男，1982年5月26日出生，汉族，住邵东县。原告：黄喜军，男，1984年8月14日出生，汉族，住邵东县。原告：黄永健，男，1985年11月5日出生，汉族，住邵东县。原告：黄余根，男，1965年8月26日出生，汉族，住邵东县。原告：黄顺明，男，1966年8月12日出生，汉族，住邵东县。原告：黄纯根，男，1957年9月16日出生，汉族，住邵东县。原告：黄秋云，男，1984年8月1日出生，汉族，住邵东县。原告：黄玉华，男，1962年10月28日出生，汉族，住邵东县。原告：黄胜根，男，1962年3月10日出生，汉族，住邵东县。原告：黄秋根，男，1948年8月22日出生，汉族，住邵东县。原告：黄清和，男，1965年6月20日出生，汉族，住邵东县。原告：黄立新，男，1960年3月3日出生，汉族，住邵东县。原告：黄晚明，男，1973年6月11日出生，汉族，住邵东县。原告：黄腊明，男，1970年12月20日出生，汉族，住邵东县。原告：黄海平，男，1975年2月11日出生，汉族，住邵东县。原告：黄继宇，男，1966年3月23日出生，汉族，住邵东县。原告：黄聪林，男，1957年9月24日出生，汉族，住邵东县。原告：黄再友，男，1949年8月15日出生，汉族，住邵东县。原告：黄晓宏，男，1962年4月13日出生，汉族，住邵东县。原告：黄付忠，男，1942年11月11日出生，汉族，住邵东县。原告：黄泽东，男，1945年2月28日出生，汉族，住邵东县。原告：黄周如，男，1938年9月23日出生，汉族，住邵东县。原告：黄述明，男，1949年9月3日出生，汉族，住邵东县。上述原告的诉讼代表人：黄述明，男，1949年9月3日出生，汉族，住邵东县。诉讼代表人：黄晓宏，男，1962年4月13日出生，汉族，住邵东县。诉讼代表人：黄玉初，男，1964年2月20日出生，汉族，住邵东县。诉讼代表人：黄聪林，男，1957年9月24日出生，汉族，住邵东县。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。被告：张立新，男，1966年8月7日出生，汉族，户籍地邵东县。委托诉讼代理人：李海明，湖南启航律师事务所律师。本院在审理原告黄金桥、黄祥鑫、黄玉初、黄正甫、黄绅如、黄礼中、黄德荣、黄啟武、黄仕银、黄顺余、黄金林、黄文龙、黄佑武、黄怀堂、黄伟奇、黄作武、黄建伟、黄喜军、黄永健、黄余根、黄顺明、黄纯根、黄秋云、黄玉华、黄胜根、黄秋根、黄清和、黄立新、黄晚明、黄腊明、黄海平、黄继宇、黄聪林、黄再友、黄晓宏、黄付忠、黄泽东、黄周如、黄述明等39人与被告张立新财产损害赔偿纠纷一案中，黄玉初、黄述明、黄聪林、黄晓宏等39名原告于2017年11月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，黄玉初、黄述明、黄聪林、黄晓宏等39名原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄金桥、黄祥鑫、黄玉初、黄正甫、黄绅如、黄礼中、黄德荣、黄啟武、黄仕银、黄顺余、黄金林、黄文龙、黄佑武、黄怀堂、黄伟奇、黄作武、黄建伟、黄喜军、黄永健、黄余根、黄顺明、黄纯根、黄秋云、黄玉华、黄胜根、黄秋根、黄清和、黄立新、黄晚明、黄腊明、黄海平、黄继宇、黄聪林、黄再友、黄晓宏、黄付忠、黄泽东、黄周如、黄述明等39人撤回起诉。本案诉讼费收取3000元（已减免部分诉讼费），由黄玉初、黄述明、黄聪林、黄晓宏等39名原告负担。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一七年十一月七日代理书记员  申 薇
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2287号原告：项焕平,男,1971年2月22日出生,汉族，住龙泉市。被告：吴建飞，男，1997年7月31日出生，汉族，住龙泉市。原告项焕平与被告吴建飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告项焕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按项焕平撤回起诉处理。审 判 员 廖水平二〇一七年十一月二十三日代书记员 程元红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初6451号原告：张和义，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地江西省。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：陈爱荣，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：钱苏娜，女，1987年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告张和义与被告陈爱荣、钱苏娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李晶独任审判。因被告陈爱荣、钱苏娜下落不明，本院于2017年7月27日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告张和义的委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼。被告陈爱荣、钱苏娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张和义向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈爱荣向原告归还借款人民币50,000元；2、判令被告陈爱荣向原告支付利息(以50,000元为本金，按月息2%，自2016年2月28日起计算至2016年6月27日止)；3、判令被告陈爱荣向原告支付逾期还款利息(以50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2016年6月28日起计算至判决生效之日止)；4、判令被告钱苏娜对被告陈爱荣上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈爱荣系朋友关系，被告陈爱荣与被告钱苏娜系夫妻关系。被告陈爱荣以生意需要为由向原告借款。2016年2月27日，被告陈爱荣与原告张和义签订个人借款合同，由被告陈爱荣向原告借款50,000元，借期为2016年2月27日至2016年6月27日。月息3%。原告张和义于2016年2月27日向原告转账50,000元。被告借款后一直没有还款，现还款期限已过，被告陈爱荣未按约归还借款，经原告多次催讨后未果，故起诉至法院。被告陈爱荣、钱苏娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告张和义与被告陈爱荣签订个人借款合同，该合同载明，被告陈爱荣因生意需要资金周转向原告借款，借款金额50,000元，借款期限自2016年2月27日至2016年6月27日。借款利息，自借款之日起，按实际借用金额计算利息，在合同约定的上述借款期内月利息3%。2016年2月27日，被告陈爱荣向原告张和义转账支付50,000元。另查明：被告陈爱荣与被告钱苏娜于2007年8月20日登记结婚。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借条等证据，足以证明被告陈爱荣向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告陈爱荣理应按约归还借款。原告主张的借期利息及逾期利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人对夫妻婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的除外。现两被告未到庭，亦未提供任何证据证明本案符合上述条件，故被告钱苏娜对本案系争借款及相关利息承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告陈爱荣、钱苏娜应于本判决生效之日起十日内归还原告张和义借款50,000元；二、被告陈爱荣、钱苏娜应于本判决生效之日起十日内支付原告张和义借期内利息(以50,000元为本金，按月息2%，自2016年2月28日起计算至2016年6月27日止)；三、被告陈爱荣、钱苏娜应于本判决生效之日起十日内支付原告张和义逾期还款利息【以50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍(不超过年利率24%)，自2016年6月28日起计算至本判决生效之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，公告费560元，总计1,610元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞向红代理审判员  李 晶人民陪审员  支 敏二〇一七年十一月二十日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初12012号原告：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：吴军，董事长。委托诉讼代理人：叶晓军，男，1970年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。被告：多伦县炜泰天然气销售有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：王晓燕。原告四川金星清洁能源装备股份有限公司与被告多伦县炜泰天然气销售有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告四川金星清洁能源装备股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川金星清洁能源装备股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄利华二〇一七年十一月三十日书记员  蒋雨航
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执618号申请执行人谢云兵，男，1963年9月16日出生，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。申请执行人谢云秋，女，1961年9月21日出生，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。申请执行人谢云冬，女，1973年9月24日出生，住所地杭州市西湖区。被执行人王敏，男，1956年5月1日出生，住所地九江市浔阳区。本院执行谢云兵、谢云秋、谢云冬诉王敏履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行人未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执618号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十一月十五日书记员 黄 健
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执465号之一申请执行人：娄绪浩，男，1964年6月30日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：武汉佳洁盛塑料制品有限公司，住所地：武汉市汉南区经济开发区。法定代表人：李春珍，该公司执行董事兼总经理。娄绪浩与武汉佳洁盛塑料制品有限公司劳动争议一案，本院依据武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月17日作出的汉劳人仲裁字(2017)第92号仲裁裁决书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人娄绪浩向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。本案执行中，本院于2017年9月24日在人民法院报向被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司依法公告送达执行通知书、财产报告令。本院通过网络查控系统查询被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。本院通过传统查控，发现被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司的财产已经被其他法院查封，本院已下达了协助执行通知书，提取被执行��武汉佳洁盛塑料制品有限公司在清偿债务后所剩余案款。本院认为，被执行人武汉佳洁盛塑料制品有限公司暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲裁字(2017)第92号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十一月二十八日书记员  石忠玉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初3855号原告：庞艳彦，女，1987年1月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，董事长。原告庞艳彦与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告庞艳彦于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞艳彦申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞艳彦撤诉。案件受理费1,995元，减半收取计997.5元，由庞艳彦负担。审判员  王晓艳二〇一七年十一月七日书记员  刘玉龙
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3059号原告：山西凯圣源文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区桃园路116号1幢412室，统一社会信用代码证号×××。法定代表人：许彦玲，总经理。委托诉讼代理人：于静，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧青，山西邦宁律师事务所律师。被告：山西天泽人瑞房地产开发有限公司，住所地太原市高新区长治路278号西楼五层504、505，统一社会信用代码×××。法定代表人：张志红，经理。原告山西凯圣源文化传媒有限公司与被告太山西天泽人瑞房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西凯圣源文化传媒有限公司的委托诉讼代理人于静、李慧青到庭参加诉讼，被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西凯圣源文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余广告费160000元及违约金144000元。2、要求被告承担律师费16200元，两项合计：320200元。3、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告双方于2014年10月23日签订了两份《媒体发布合同》，合同约定由原告分别在解放南路与双塔街交汇处西北角新视界楼体三面翻和南内环桥西南侧三面翻擎天柱为被告发布加泰利亚花园形象广告，从2014年11月1日至2015年1月31日止，合同金额分别为180000元和300000元，共计480000元，同时约定结算期为发布期满２个月。合同签订后，原告依约履行了发布义务，但被告至今只向原告支付320000元，尚欠原告广告费160000元。故原告诉至法院，望法院判如所请。被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2014年10月23日签订了两份《媒体发布合同》，从2014年11月1日至2015年1月31日止，合同金额分别为180000元和300000元，共计480000元，结算期为发布期满２个月。合同还约定，甲方（被告）如逾期支付广告费，乙方（原告）有权要求甲方按合同约定支付应付广告费并可以要求甲方按所欠款项每日千分之五支付滞纳金或按照合同总金额30%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了发布义务，被告向原告支付广告费320000元，尚欠原告广告费160000元。本院认为，原、被告之间签订的《广告发布合同》系双方真实意思的表示且内容未违反我国法律规定，合同合法有效。被告怠于履行合同约定的付款义务，已构成违约。原告主张按合同约定由被告支付剩余广告费及违约金的诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，原告未提交律师费发票，收据不能反应律师费是否实际产生或实际产生的金额，对此项诉请，不予支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第二款的规定，判决如下：一、被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西凯圣源文化传媒有限公司支付剩余广告费160000元及违约金144000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3052元，由被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一七年十一月十日书记员  郝小娜
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2326民初1376号原告：ＸＸ礼，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：王华，男，汉族，广西宾阳县人，个体户，现住望谟县。原告ＸＸ礼诉被告王华承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ礼到庭参加诉讼，被告王华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华付清欠原告的工程款19000.00元；2、判令被告王华按欠条约定的0.5%支付逾期利息；3、本案产生的一切费用由被告王华承担。庭审中，原告ＸＸ礼自愿放弃利息的诉请。事实与理由：被告王华于2016年9月20日在老水泥厂（河贝桥头）找到原告，欲将其承包的望谟县石屯镇变压站混凝土道路工程分包给原告。经双方协商约定，每平方米18元，共计21000.00元，工程完工一次性支付工程款。工程完工后，被告王华只支付给原告2000.00元，尚欠工程款19000.00元于10日内付清。但约定的期限到期后，原告多次到被告王华居住地王府山庄索要工程款时，被告王华均以各种理由拒绝付款。被告王华拒付工程款导致原告所雇请的工人多次找原告催要工资，工人还威胁原告，给原告及其家人造成了很大的影响。综述，为了维护原告的合法权益及人身安全，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王华未答辩，亦未向法庭提供证据。原告ＸＸ礼为支持自己的诉讼主张，向法庭提交下列证据：（1）原告ＸＸ礼的身份证复印件，用以证明原告ＸＸ礼的基本信息及主体资格。（2）欠条原件一份，用以证明被告王华欠原告ＸＸ礼混凝土工程款19000.00元。经审理查明：2016年9月中旬，被告王华与原告ＸＸ礼口头约定：1、被告王华将望谟县石屯镇变电站约250米的道路混凝土工程发包给原告ＸＸ礼施工；2、由原告ＸＸ礼负责提供机器设备（搅拌机、铲车、钢模板、发电机、车辆、振平尺等）、技术、劳力、油料等；3、硬化道路的原材料由被告王华提供；4、单价为每平方米18元，工程完工后一次性付清工程款。2016年9月19日，原告ＸＸ礼进场施工，于2016年9月22日竣工。竣工后双方进行了口头结算，总工程款为21000.00元，被告王华支付了工程款2000.00元，尚欠19000.00元。后原告ＸＸ礼多次向被告王华催要工程款，被告王华于2017年5月11日向ＸＸ礼出具了一张欠条，欠条约定：“今欠到ＸＸ礼修建石屯变电站道路混凝土工程款人民币19000.00元，还款时间为6月30日前，逾期未还按百分之五利息计算。欠款人：王华”。2017年10月19日原告ＸＸ礼以被告王华拒付工程款为由起诉至本院。另查明，原告ＸＸ礼承包得该道路混凝土工程后，除了自己参与施工外，还雇佣了11名工人、租用两辆车参与施工，工人工资、租车费、油费均由原告ＸＸ礼承担。庭审中，原告ＸＸ礼称工人工资、租赁费、油费等已支付。上述事实，有起诉状、身份证复印件、欠条、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告王华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告ＸＸ礼与被告王华口头约定硬化变电站道路事宜系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告ＸＸ礼按照约定以自己的机器设备、技术、劳力等为被告的工程进行施工并将硬化好的道路成果交付给被告王华，因此，原、被告之间的关系应定性为承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，原告ＸＸ礼已按照合同约定履行了硬化道路的义务，并提供欠条予以佐证，被告王华理应按照约定履行支付报酬的义务，被告王华未按照“欠条”中约定时间支付报酬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告ＸＸ礼诉请被告王华支付工程尾款19000.00元的诉求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告ＸＸ礼自愿放弃利息的诉请，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王华于本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ礼工程款19000.00元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告王华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。审判员 皮  成  磊二〇一七年十一月二十日书记员 韦香诚（代）
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2274号原告：刘庆，男，1981年6月4日出生，汉族，住龙泉市。被告：金樟奶，男，1969年2月2日出生，汉族，住龙泉市。原告刘庆与被告金樟奶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘庆撤回起诉处理。审 判 员 廖水平二〇一七年十一月二十三日代书记员 程元红
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2277号之一申请执行人戴彩云，女，1953年9月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人宋汉英，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人宋清山，男，1987年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院依据己发生法律效力的莆田市中级人民法院于2015年11月4日作出的（2015）莆民终字第1878号民事调解书，向被执行人宋汉英、宋清山发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明被执行人宋汉英名下车牌号为闽Ｂ×××××跃进牌、闽Ｂ×××××五菱牌、闽Ｂ×××××思威牌汽车各一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人宋汉英名下车牌号为闽Ｂ×××××跃进牌汽车一辆。二、查封、扣押被执行人宋汉英名下车牌号为闽Ｂ×××××五菱牌汽车一辆。三、查封、扣押被执行人宋汉英名下车牌号为闽Ｂ×××××思威牌汽车一辆。四、查封期限为二年。五、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈豪杰二〇一七年十一月十四日书记员  柳艳艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初13871号原告：郑伟潮，男，1994年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市.委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。被告：韦琪，女，1988年12月15日出生，壮族，住广西贵港市.原告郑伟潮诉被告韦琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟潮委托诉讼代理人黄兰根到庭参加诉讼。被告韦琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟潮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金300000元、利息30000元，并支付逾期付款利息（逾期利息自2015年8月24日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）；2.上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿。诉讼中，原告郑伟潮将第一项诉讼请求中利息30000元变更为24000元，并明确利息的计算方法为：从2015年4月24日起至2015年8月23日止，按月利率2%计算。事实与理由：2015年3月24日，原告与被告签订了一份《借款抵押合同》，该合同主要约定了以下事项：被告向原告借款，借款利息为每月4%，借款期限为6个月；被告以位于中山市x区xx路xx号xxxx园xx幢xxx房作为抵押。合同签订后，原告按时向被告支付了出借款项。然而，被告仅仅支付了一个月利息。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告仍拒不还本付息。原告认为，原告与被告之间成立借款合同关系，被告理应依据合同约定足额还本付息。根据民法通则和合同法的有关规定，被告无故迟延还本付息的行为已构成违约，其行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。原告郑伟潮为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款抵押合同；2.借据；3.银行流水；4.他项权证；5.证明。被告韦琪未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑伟潮主张其与韦琪是朋友关系，韦琪因资金周转的需要向其借款。2015年3月24日，韦琪、郑伟潮分别作为甲方（借款人、抵押人）、乙方（贷款人、抵押权人），双方签订《借款抵押合同》，约定：甲方因资金周转的需要，向乙方借款300000元，期间约定利息为贷款总金额的4%；借贷期间为6个月，自2015年3月24日起至2015年8月23日止；甲方同意以自有的位于中山市x区xx路xx号xxxx园xx幢xxx房的房地产作为抵押物，土地证号：x**，房产证号：x**。合同还约定了其他事项。同日，郑伟潮委托案外人郑某某通过广发银行中山西区支行向韦琪的账号62xxx13向韦琪转账277000元（50000元+50000元+50000元+50000元+50000元+27000元），并支付现金23000元，韦琪出具《借据》，内容为：借款人韦琪（身份证：xxx）借到郑某某（身份证：xxx）现金23000元、银行转账277000元整（交通银行：62xxx13）。期间每月利息12000元，借款时间从2015年3月24日至2015年8月23日。由郑伟潮（身份证号：xxx）委托郑某某（身份证：xxx）转账及给予现金。韦琪在借款人处签名捺印。郑伟潮为证明上述款项为其出借，提交了郑某某出具的《证明》，内容为：兹证明本人郑某某于2015年3月24日从本人的账号为62xxx55的广发银行账户向韦琪的银行账户转账合计共277000元，该款项是本人代郑伟潮向韦琪支付出借款项，郑伟潮是该款项的实际出借人。同日，韦琪与郑伟潮到中山市国土资源局办理了抵押登记手续，将登记在韦琪名下的位于中山市x区xx路xx号xxxx园xx幢xxx房的房地产[土地证号：x**，房产登记字号：xxx，房产证号：x**]抵押给郑伟潮，抵押金额为300000元，他项权证号为：xxx。借款到期后，韦琪支付利息至2015年4月23日，但未偿还借款本金及2015年4月24日之后的利息。郑伟潮经向韦琪追偿未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。郑伟潮与韦琪签订的《借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。韦琪向郑伟潮借款300000元，郑伟潮委托郑某某通过银行转账及支付现金的方式向韦琪出借借款300000元，韦琪出具《借据》予以确认，本院予以认定，故郑伟潮与韦琪之间成立合法的借贷关系。借款到期后，韦琪支付利息至2015年4月23日，但未偿还借款本金及2015年4月24日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，韦琪应立即向郑伟潮偿还借款本金300000元，并支付利息。郑伟潮主张利息从2015年4月24日起至2015年8月23日止，按月利率2%计算为24000元（300000元×2%/月×4个月），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。由于韦琪在借款到期后未还款，也未支付利息，故韦琪应按月利率2%向郑伟潮支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以300000元为基数，从逾期还款之日即2015年8月24日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。韦琪自愿以其名下的位于中山市x区xx路xx号xxxx园xx幢xxx房的房地产[土地证号：x**，房产登记字号：xxx，房产证号：x**]为本案借款提供抵押并办理了抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，借款到期后，韦琪未偿还借款，故郑伟潮有权对上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述借款本金及利息范围内优先受偿。综上所述，原告郑伟潮的诉求合法有据，本院予以支持。被告韦琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦琪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑伟潮偿还借款本金300000元及2015年4月24日至2015年8月23日期间的利息24000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以300000元为基数，从2015年8月24日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、原告郑伟潮有权对被告韦琪名下的位于中山市x区xx路xx号xxxx园xx幢xxx房的房地产[土地证号：x**，房产登记字号：xxx，房产证号：x**]折价或者以拍卖、变卖前述房地产所得的价款在上述借款本金及利息的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（原告郑伟潮已预交），由被告韦琪负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告郑伟潮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年十一月十四日书 记 员  谭银娣
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢154号申请执行人：李立艳，女，1978年8月14日生，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：孙奇志，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。申请执行人李立艳与被执行人孙奇志身体权纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月26日作出（2015）瓦民初字第1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行，执行标的6594.40元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十一月二十三日书 记 员  王思宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初6694号原告:重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处金佛大道8号，统一社会信用代码91500119621255217C。法定代表人:吴守勇，该公司董事长。委托代理人:王廷生，重庆市南川广源汽贸有限公司按揭部经理。被告:白小兵，男，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司(简称广源公司)诉被告白小兵追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告广源公司委托代理人王廷生到庭参加诉讼。被告白小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广源公司诉称，2013年12月13日，原被告签订《汽车消费贷款购车合同》，合同约定被告在原告处购买野马牌灰白机动车一台，车价款为57000元，首付款18000元，余款39000元由被告向中国工商银行股份有限公司南川支行按揭贷款的方式支付。因被告长期拖欠银行按揭款，原告作为连带保证责任人多次履行了保证责任，为被告向银行支付了2017年5月27日前的贷款本金、利息、罚息等共计43097.76元。经原告多次催收，截止2017年4月被告偿还款项35362.61元。原告提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告偿付原告因履行保证责任所发生的损失7735.15元，并从2017年5月27日起按月利率2%计付资金占用损失至该款付清时止。被告白小兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月13日，广源公司作为甲方，白小兵作为乙方，双方签订《汽车消费贷款购车合同》，约定：一、乙方在甲方购买汽车一台，并在中国工商银行南川支行办理汽车消费贷款。乙方已对该车车型、颜色、车价、首付金额、贷款额、贷款期限、利率、应交款项费用等有关信息进行确认（详见乙方签名的资料），并承诺不撤销不变更。车辆品牌型号：野马牌SQJ6451B，颜色：白色，发动机号码130802463，车架号码LSA121BL9D2028013，车价：伍万柒仟元整（57000元），并在合同签订之日一次性付清首付车款：壹万捌仟元整（18000元）及其他应付款项费用，余款：叁万玖仟元整（39000元）向银行贷款，期限3年。…。五、按揭期间，乙方应遵纪守法，否则责任自负。乙方应根据与银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人借款/担保合同》按时还本付息，如乙方连续两次未履行还款义务，甲方有权不通过任何司法程序扣回（扣回到甲方指定的地点停放）或处置乙方按揭购买车辆，以清偿乙方购车所欠债务；并委托甲方代办保险，按时向甲方缴纳续保保费及其他相关费用。乙方应在规定的时间内交清有关款项，逾期未交，甲方有权按月息3分收取资金占用费、不退还保证金、追收欠款，并追赔因此给甲方造成的一切损失；乙方在未交清有关车辆款项之前，车辆产权归甲方所有。…。同日，中国工商银行股份有限公司南川支行（甲方）与白小兵（乙方）签订了编号为201400101000167号《信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定：第一条乙方向汽车销售商广源公司购买汽车（具体品牌型号野马牌SQJ6451B），车辆总价人民币伍万柒仟元，乙方自行支付首付款壹万捌仟元，剩余购车款乙方申请通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币叁万玖仟元。…第五条乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1217元，以后每期偿还的金额为人民币1217元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。…第七条如乙方没有按本合同约定即使足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有关机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。同时，为确保白小兵与银行签订的合同编号为201400101000167的《信用卡购车专项分期付款合同》的履行，广源公司单方向中国工商银行重庆分行南川支行出具《担保承诺函》，承诺就白小兵的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和时限债权的费用（包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等）。如借款人未按透支还款合同相关条款约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求其履行本担保函约定的保证责任，若其不按担保函履行保证责任，其授权贷款人从公司在贷款人处开立的任何账户中扣收相应款项。白小兵未按照《信用卡购车专项分期付款合同》履行义务，广源公司共计向银行垫付贷款本金、利息、罚息等共计43097.76元，现白小兵已偿还35362.61元，尚欠7735.15元未清偿。以上事实，有原告提交的白小兵身份证复印件、购车合同、担保承诺函、个人贷款合同、白小兵账户交易流水，以及原告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经法庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。白小兵未按期偿还银行按揭贷款本息，广源公司履行保证责任后，依法享有追偿的权利。本案中，经本院核算，白小兵尚欠广源公司垫付按揭款本息为7735.15元，广源公司要求立即支付垫付的汽车消费贷款7735.15元的诉讼请求，予以支持。另白小兵未按时向广源公司偿还代偿款项，应当支付代垫款项逾期偿还的资金占用利息，根据当事人在《汽车消费贷款购车合同》第五条“被告如未在规定时间内交清有关款项，原告有权按月息3%收取资金占用费”的约定，广源公司主张从2017年5月27日起按月利率2%计付资金占用损失至款项付清时止，予以支持。白小兵经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己依法享有的抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白小兵于本判决生效后立即偿还原告重庆市南川区广源汽贸有限公司代偿款项7735.15元，并从2017年5月27日起，按照年利率24%计算资金占用利息损失至款项还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告白小兵负担。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  唐运二〇一七年十一月三十日书记员  杨帅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民终1399号上诉人（一审被告）：广州堂堂餐饮有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文锋，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。一审被告：广州正正娱乐有限公司，住所地广州市。法定代表人：林晓宣，该公司执行董事。上诉人广州堂堂餐饮有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及一审被告广州正正娱乐有限公司因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，广州堂堂餐饮有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，广州堂堂餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许广州堂堂餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广州堂堂餐饮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋华胜审 判 员 刘 宏审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月二十日法官助理 杨 岚书 记 员 王健发
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082财保199号申请人：何发翠，女，汉族，1962年3月18日生，住安徽省全椒县。被申请人：高国强，男，汉族，1986年10月10日生，住河南省长葛市。被申请人：高伟强，男，汉族，1982年9月11日生，住河南省长葛市。申请人何发翠于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高国强驾驶登记车主为高伟强所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高国强驾驶登记车主为高伟强所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。案件申请费520元，由被申请人高国强、高伟强承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李书军二〇一七年十一月十四日书记员  徐海涛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7087号原告：寗书洪，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆邦宁房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾12号3-1，统一社会信用代码91500109681455624W。法定代表人：陈文才，职务不详。被告：陈文才，男，1954年3月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈文芳，女，1952年6月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告寗书洪与被告重庆邦宁房地产经纪有限公司、陈文才、陈文芳合同纠纷一案中，原告寗书洪未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告寗书洪的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一七年十一月八日书 记 员  刘 薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9838号原告：王方方，女，汉族，1981年10月9日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。法定代表人：张友洪。原告王方方与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩春来到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方方向本院提出诉讼请求：判决被告为原告办理位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城第X号车位不动产权证。事实和理由：2010年9月14日，原告与被告嘉华公司签订了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，协议约定：被告于2010年9月14日为原告预留位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第X车位（后调整为X号车位），总价人民币8万元，付款方式为一次性付款。原告按协议约定支付了全部购车位价款，被告于2010年9月14日将该车位交付原告使用，原告足额向物业公司缴纳车位服务费至今。但被告至今未为原告办理该车位的不动产权证，故诉至本院。被告嘉华公司未作答辩。原告王方方围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《地下车库车总平面图》等证据，被告嘉华公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月14日，嘉华公司（合同中称甲方）与王方方（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2010年9月14日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城第X号车库/车位，总价人民币8万元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。王方方、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。2010年9月14日，王方方向嘉华公司支付8万元车位款，嘉华公司向王方方出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城X号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。2017年3月，王方方与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定：地点嘉华鑫城地下车库，车位号559号，管理服务费收费标准60元/月/辆，协议还对其他权利义务进行了约定。王方方遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。2017年3月22日，天穹物业公司嘉华鑫城管理处出具证明一份，证明：“王方方（身份证号码510213198110099427）于2010年9月14日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城负一层（旧车位号X，新车位号X号）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2010年9月14日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”天穹物业公司提供的地下车库总平面图载明嘉华·鑫城地下停车位原X号车位变更为X号。另查明，王方方目前并非嘉华鑫城小区业主。庭审中，王方方确认其在该小区共购买了讼争的一个车位。经王方方申请，本院向重庆市不动产登记中心查询，包括原告车位在内的渝中区大坪正街118号负一层、负二层部分停车用房均登记在嘉华公司名下。截止2017年9月12日，渝中区大坪正街118号X号，无抵押、无查封等过户的限制性障碍。本院认为，关于本案中车位预留协议书的性质。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，王方方与嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。另一方面，在预留协议签订后，嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给王方方使用至今，可见双方签订的预留协议书已然实际履行。故本院认为，原、被告之间签订的车位预留协议书名为预约实为本约，应认定为商品房买卖合同。该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于办理不动产权证书的请求。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”《重庆市物业管理条例》第六十三条规定：“物业管理区域内的机动车停车场（库），应当首先满足业主的使用需要。建设单位依法取得车位、车库权属登记后，可以向业主出售车位、车库。拟出售的车位、车库数量等于或低于物业管理区域的房屋套数时，每户业主只能购买一个车位或车库。车位、车库有空余的，空余临时出租给业主以外的单位、个人。但是，每次租期不得超过六个月。”按照《物权法》关于不动产物权变动与原因关系的区分原则，虽然原告王方方与被告嘉华公司之间的商品房买卖合同有效，但由于原告并非该小区业主，故不能办理小区车库的权属登记，该商品房买卖合同事实上不能履行。经本院释明，当事人拒不变更诉讼请求，故原告王方方要求办理不动产权证书的请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十四条，《重庆市物业管理条例》第六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办理》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王方方的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告王方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李彩霞人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇一七年十一月六日法官 助理  徐浩然书 记 员  李 娇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初3076号原告：中国农业银行股份有限公司上饶分行，地址：上饶市信州区滨江东路80号。负责人：罗琳晖，行长。委托代理人：江斌，该行员工，特别授权代理。被告：徐节杰，男，1971年10月12日生，汉族，住江西省上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告徐节杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告徐节杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2009年6月，被告在原告处申请办理了个人信用卡，卡号为：40×××04，额度为2万元。此后，被告未按约定按时还款。原告多次催收，但被告一直未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告清偿信用卡透支本金14302.58元、利息2868.66元、逾期还款违约金1173.99元，合计18163.23元。（利息和滞纳金计算至2017年8月22日，其余利息按照约定计算至信用卡透支本金还清之日止）；诉讼费由被告承担。被告徐节杰未应诉、答辩。经审理查明，2009年6月，被告在原告处申请办理了个人信用卡，卡号为：40×××04，额度为2万元。此后，被告未按约定还款。截至2017年8月22日，被告欠信用卡透支本金14302.58元、利息2868.66元、逾期还款违约金1173.99元，合计18163.23元。证明以上事实的证据有：1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体情况；2、信用卡申请表一组，证明被告在原告处办理信用卡，双方约定透支利息按照每日万分之五的利率计算；3、信用卡账户信息表一份，证明截至2017年8月22日，被告欠信用卡透支本金14302.58元、利息2868.66元、逾期还款违约金1173.99元，合计18163.23元。本院认为，截至2017年8月22日，被告欠信用卡透支本金14302.58元、利息2868.66元、逾期还款违约金1173.99元，合计18163.23元，事实清楚、证据充分，被告应当按照双方约定承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐节杰在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司上饶分行清偿信用卡透支本金14302.58元、利息2868.66元、逾期还款违约金1173.99元，合计18163.23元；并支付从2017年8月23日起至信用卡透支本金清偿之日止按照日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由被告徐节杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一七年十一月二十九日书记员  陈 磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初30954号原告：逸柏酒店集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈国光，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：济南市中兴龙宾馆，经营场所山东省济南市市中区经二路***号。经营者：王作齐。被告：王作齐，男，1964年3月30日出生，回族，住山东省济南市。原告逸柏酒店集团有限公司与被告济南市中兴龙宾馆、王作齐特许经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月23日以双方达成和解且款项已支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告逸柏酒店集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告逸柏酒店集团有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一七年十一月二十三日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初1346号原告：张某某。委托诉讼代理人：潘某某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某甲。被告：成某某。被告：成某甲。被告：刘某某。原告张某某与被告成某某、成某甲、刘某某婚约财物纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还因订立婚约而收取的各项财物共计190000元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年冬季，原告张某某经人介绍与被告成某某认识后确立恋爱关系，2016年3月20日举行了订婚仪式。订婚前后共给付三被告彩礼性质的财物共计170900元，其中现金153900元，17000元用于给被告家购买各种烟酒等礼品，订婚酒席共花费22290元，应当由被告承担19100元。后原告多次向被告提出结婚的请求，但被不断的提出新的财物要求，原告因给付彩礼等费用已导致经济困难，因此无法再满足被告提出的无理要求，于2017年2月向原告提出退婚，双方就退还彩礼协商无果，现依法提起诉讼。被告成某某辩称，原告张某某在订婚前给了她30000元的三金钱，2016年1月1日原告家给她1500元见面礼，看家时给她3000元这些都属实，但是看酒钱不是32800元，而是给了她28000元，除此之外，她再没有收取原告其他财物，原告张某某在她租住的房内住了一年，花了她的钱，并且强迫她发生关系，给他造成了人身及精神的损害，她不同意退还彩礼等。被告成某甲辩称：原告张某某陈述的都不是事实，经媒人张某乙之手给了他70000元，其中40000元用于给女儿安排工作，另外30000元是他和刘某某及儿子每人10000元。原告到他家来的时候确实给他们拿过礼品，但是拿过几次，有多少东西他都不清楚。因为是原告提出来不要他女儿成某某，是原告将女儿从他家赶出来，并且原告多次到他家闹事，所以他不同意退。被告刘某某辩称：她并未收取原告任何财物，所以不同意退还。本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告成某某经人介绍认识，后确立恋爱关系，2016年1月1日被告成某某初到原告家时，原告张某某及其父母给被告成某某1500元，后按照当地风俗习惯看家时原告及其家人给被告成某某3000元，订婚前给被告成某某30000元用于购买三金。2016年3月20日，原、被告双方及其亲属在原告张某某在家中举办了订婚仪式。酒席中，被告成某某收取原告张某某亲属看酒钱32800元，原告张某某收取被告成某某亲属看酒钱19600元。在酒席后的订婚仪式上，原告张某某给被告成某某及其家人现金40000元，由被告成某甲收取，彩礼4000元原、被告各收取2000元，给其亲属回封礼17600元由被告成某甲收取，给被告成某某现金3200元用于给其亲属的回礼及所带小孩红包，并且被告成某某收取本人的看酒钱32800元。2016年3月22日，被告成某甲收取原告张某某现金40000元用于给被告成某某安排工作。以上事实有原、被告当庭陈述及证人张某乙、高某证言相互印证，本院予以认定。本院认为，原告张某某与被告成某某应本着婚姻自由的原则缔结婚约，但不得借以当地风俗习惯为由索取大量财物，给原告造成经济困难，故对原告请求三被告退还财物的请求，本院予以支持，但因双方均出于真实缔结婚姻为目的，后因其他原因未登记结婚，应酌情予以返还。因原告张某某多次到被告家中购买礼品属其自愿购买赠与，故对其请求赔偿该礼品损失的诉求，本院不予支持；对原告张某某自愿大肆操办订婚喜宴的事实不予提倡亦无法律依据，故对其请求被告承担部分喜宴费用的诉求，本院不予支持。对双方在订婚宴上收取对方亲属给付的看酒钱，数额较大，且不属法律保护范围，应各自予以返还。对被告成某某辩称原告强行与其同住，不属本院审理范围，可另行诉讼。对被告成某甲辩称因原告张某某先行提出悔婚，故不予退还彩礼的辩解理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：一、由被告成某某、成某甲、刘某某酌情返还原告张某某给付的礼金及其他现金120000元。二、由原告张某某退还原告成某某亲属给付看酒钱19600元，由被告成某某退还原告张某某亲属给付看酒钱32800元。以上给付内容相互折抵后，由被告成某某、成某甲、刘某某给付原告张某某现金132000元。以上给付款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告成某某、成某甲、刘某某承担800元，原告张某某承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年十一月二日书记员  孟 飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6670号原告罗思国际（控股）有限责任合伙公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，伦敦EC2V5DE，佩星和尔街40号，城市大厦4层。法定代表人杰里米·丹尼斯·纽曼，执行官及公司成员。（未到庭）委托诉讼代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第0000048219号关于第17605229号“CHORUS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月28日。本院立案时间：2017年9月1日。开庭时间：2017年9月19日。被告以原告申请注册的第17605229号“CHORUS”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第G918614号“CORUS”商标（简称引证商标）在商标构成、发音和含义上均存在较大区别，未构成近似商标。二、原告与引证商标所有人分属截然不同的商业领域，双方商标使用服务也完全不同。双方商标共存于市场上不会造成消费者的混淆误认。三、根据国际商标局的商标档案显示，引证商标已经因未续展而无效。因此，请求法院根据情势变更原则，撤销被告决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17605229。3.申请日期：2015年8月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3506）：将信息编入计算机数据库；在计算机数据库中更新和维护数据等服务。二、其他事实商评字【2017】第0000060911号《关于第17605227号“CHORUS”商标驳回复审决定书》认定，引证商标因期满未续展已无效。另查，“罗思国际（控股）有限责任合伙公司”的原名为“罗思国际有限责任合伙公司”。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、商评字【2017】第0000060911号《关于第17605227号“CHORUS”商标驳回复审决定书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标因期满未续展已失效，故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告罗思国际（控股）有限责任合伙公司的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2017】第0000048219号关于第17605229号“CHORUS”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告罗思国际（控股）有限责任合伙公司就第17605229号“CHORUS”商标所提出的复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告罗思国际（控股）有限责任合伙公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告罗思国际（控股）有限责任合伙公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 燕 云人民陪审员 郭灵东二〇一七年十一月九日法官 助理 郝 倩书 记 员 高荣荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19257号原告：上海青纯纺织品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：熊炜，总经理。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：上海富丰实业有限公司，住所地上海市徐汇区。原告上海青纯纺织品有限公司诉被告上海富丰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告上海青纯纺织品有限公司于2017年11月24向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青纯纺织品有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一七年十一月二十四日书记员  胡敏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初18791号原告：江苏双龙集团有限公司，统一社会信用代码913200001347573320，住所地江苏省南京市江宁滨江开发区广济路168号。法定代表人：王盛伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682711592946A，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。原告江苏双龙集团有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告江苏双龙集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏双龙集团有限公司撤回起诉处理。审判员  汪印二〇一七年十一月二十二日书记员  刘璐
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初1187号原告：李某某。被告：郭某某。被告：孟某某。原告李某某与被告郭某某、孟某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孟某某到庭参加了诉讼，被告郭某���经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告剩余果款70622元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，被告郭某某经过其代办员孟某某来买苹果，双方口头协商苹果装完后先付50%，下欠50%年前付清。后被告郭某某、孟某某将装好的苹果运往白水县果库。但却没有按照口头协议约定付清果款，经过原告多次催要，经被告孟某某手给原告共付32000元，下欠70622元未付。原告向被告孟栓讨要，被告孟某某总以果商郭某某未付钱为由推脱，直至2017年4月2日，被告孟某某将原告带到白水县找到郭某某，被告郭某某以苹果未出库为由无钱给付，只好给原告出具欠条一张，欠条日期为实际欠款日期，原告要求被告孟某某在欠条上签名，被告孟某某拒签，此后，��告郭某某、孟某某一直未给付欠款，要现依法提起诉讼。被告郭某某未到庭未答辩。被告孟某某辩称，原告所陈述的事实过程都属实。因为是郭某某的信息员代办，他就是负责给郭某某看苹果，苹果款都是郭某某打给他，由他给果农代付，所以他并没有花果农一分钱，现在事实是郭某某没有给钱，他才没有钱给果农付。当时打条子的时候，是由他给郭某某提供账务信息，三方核对没有异议后，郭某某给果农打的条子，一式两份，郭某某处留着原件，果农留有复写件，郭某某在果农的复写件上按的指印。这钱应当由被告郭某某向原告给付，他不承担还款义务，但是可以承担催款义务。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告郭某某在洛川委托被告孟某某为其收购苹果，二被告一起看好原告李某某家苹果后，双方就买卖合同主要内容进行口头协商，约定苹果装完先付50%，剩余50%货款年底前付清，后被告郭某某、孟某某将装好的苹果拉走，但并未按照口头约定付款，经原告李某某多次催要后被告孟某某共给付32000元，剩余70622元未付。2017年4月2日，被告孟某某与原告李某某一起到白水县找到被告郭某某，由被告孟某某向郭某某提供实际欠款数额后，被告郭某某向原告出具欠条一张，欠条载明：欠到李某某果款柒万零陆佰贰拾贰元（70622元），郭某某，2015.10。后再未给付，原告李某某现依法提起诉讼。以上事实有原、被告当庭陈述、欠条予以证实，本院予以认定。本院认为，原告李某某与被告郭某某口头约定的购买苹果协议，是双方真实意思表示且符合法律规定，依法应予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，但因被告郭某某未完全给付货款，并就该合同之债向原告李某某出具欠条一张后，应按照欠条继续履行剩余货款，故对原告李某某请求被告郭某某给付剩余货款的请求，本院予以支持；但因被告孟某某系被告郭某某的委托代理人，其在代理权限内的代理行为应由被代理人承担法律责任，且被告孟某某并非该合同之债的担保人，对合同履行不具有保证责任，故对原告请求被告孟某某承担还款责任的诉求，无证据支持，本院不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭某某给付原告李某某欠款70622元；二、驳回原告李某某其余诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告郭某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年十一月十日书记员  候俊锋
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1925号原告：张刘兵。委托诉讼代理人：张楠楠，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。被告：宋敦庆。被告：赵学军。原告张刘兵与被告赵学军、宋敦庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刘兵及其委托诉讼代理人张楠楠与被告赵学军、宋敦庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告的借款4万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告在2014年5月1日因购买汽车向原告借款4万元，承诺在2016年年底归还。借款到期后，二被告没有归还原告的借款。被告宋敦庆辩称，购买的汽车是被告的外甥赵学军经营的了，被告没有参与。是被告赵学军不还钱。被告赵学军辩称，被告一共归还原告38000元，还有支付的利息，利息有打的条。当时被告让原告给打个条，原告没有打，但是被告有证人证明。原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告赵学军与宋敦庆向原告借款4万元，并为原告出具借据一支。2014年8月28日，被告赵学军支付原告利息2900元，并为被告出具收据一支。本院认为，二被告向原告借款并为原告出具借据，事实清楚，可以证明原被告之间存在债权债务关系，但在诉讼中双方对于是否归还借款存有争议，被告赵学军提供了元小丰的证人证言，庭审后，本院于2017年11月24日向元小丰作了调查，其证明被告赵学军每次归还借款时其都在场，但与庭审中被告赵学军的陈述不完全一致，原告对元小丰的证言也不认可，被告赵学军也没有其他证据予以佐证。故对于元小丰的证人证言，本院不予认定。被告宋敦庆辩称其和借款没有关系，并没有参与。借据是二被告共同为原告出具的，可以证明被告宋敦庆是借款人，故对于被告宋敦庆的辩称意见，本院不予采纳。原告承认被告赵学军支付利息2900元，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告赵学军、宋敦庆在本判决生效之日起十日内归还原告张刘兵的借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵学军、宋敦庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  马谭胜二〇一七年十一月二十七日书记员  郭敏丽