wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初11672号原告：刘惠莉，女，1945年5月6日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托代理人：崔勇，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳工业缝纫机厂，住所地：大**天后宫路火神庙巷**。法定代表人：鲁恩怀，系该厂厂长。委托代理人：石碧硕，女，1956年1月19日出生，汉族，系沈阳工业缝纫机厂职工，住址：沈阳市皇姑区。原告刘惠莉与被告沈阳工业缝纫机厂（以下简称工业缝纫机厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠莉诉称：惠庆武系被告沈阳工业缝纫机厂单位退休职工，于2006年办理退休手续，2014年1月15日因病去世。1995年末，由于当时被告企业经营不善，所有职工放假回家。至惠庆武办理退休手续之前，被告一直没有恢复生产，也没有按照相关规定向发放任何工资及生活费用，经多次信访，至今仍未支付。为此，请求判决被告支付拖欠的生活费60000.00元、被告支付拖欠的采暖费22830.90元。被告沈阳工业缝纫机厂辩称：原告刘惠莉的丈夫惠庆武生前是被告单位的退休职工，1995年底因企业经济效益不好停产放假，惠庆武于1997年3月6日注册成立了沈阳市大东区兄弟缝纫设备专业店从事经营，于1998年5月28日注册成立了“沈阳市大东区兄弟缝纫设备专业店”从事经营，2006年1月武惠庆达到法定退休年龄办理退休，2014年1月15日病逝。原告请求判决被告支付拖欠的生活费60000.00元的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回。请求判决被告支付拖欠的采暖费22830.90元不属于人民法院的审理范围，依法应当驳回。经审理查明：原告刘惠莉的丈夫惠庆武生前是被告单位的退休职工，2000年，经原为集体所有制企业的工业缝纫机厂的上级主管部门，沈阳市沈河区工商业发展总公司申请、沈阳市沈河区企业产权制度改革工作领导小组办公室批复、被告工业缝纫机厂企业产权制度改革职工代表大会决议，进行了政府主导的、对沈阳工业缝纫机厂企业产权进行出让及解除员工集体所有制身份等企业改制行为。企业产权出让后，工业缝纫机厂职工上访，要求该厂支付长年拖欠工资，2006年1月惠庆武达到法定退休年龄办理退休。2014年1月15日病逝，惠庆武生前家庭成员有妻子刘惠莉、长女惠宇红、次女惠宇桓，两人放弃对惠庆武所有权益的继承权，惠庆武无其他继承人。1995年至2006年1月惠庆武退休，惠庆武退休前，被告工业缝纫机厂长期停产，一直未支付其工资、生活费，未为其报销采暖费。2016年7月28日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对原告刘惠莉请求被告给付其本人生活费、给付其丈夫惠庆斌生活费、未报销采暖费等仲裁请求作出不予受理决定、2017年10月17日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会分别下达沈大劳人仲不字【2017】475号不予受理通知书，对原告刘惠莉请求裁决被告支付原告下岗10年生活费60000元、支付原告多年的采暖费22830.9元的仲裁请求不予受理。上述事实，有不予受理通知书经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告要求被告工业缝纫机厂支付其未报销采暖费22830.9元的诉讼请求依法不属于人民法院民事案件受理范围，对原告的该项诉讼请求本院不不予审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告丈夫惠庆武2006年1月退休，该日期应为其知道或者应当知道其权利被侵害之日，应为其诉讼请求法定的诉讼时效的起算日期，庭审中原告提交的证据材料不能证明其在有效的诉讼时效期间内主张过权利，2007年1月应为诉讼时效期间届满之日，原告于该诉讼时效期间届满之日后的2016年7月28日，申诉至沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，被告关于原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩符合法律规定，应予支持，应驳回原告的诉讼请求。由于被告的上述改制属政府主导的改制行为，且其纠纷源于改制过程中未对企业职工的未支付工资及生活费等问题进行妥善处理，原被告的纠纷应为政府主导下的企业改制引发的纠纷，原告的诉讼请求亦不应属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘惠莉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邓宏涛二〇一七年十一月十九日书记员  付 赢
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0622刑初285号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人贾文亮，男，1967年1月22日出生，汉族，初中文化程度，河南省浚县卫贤镇卫贤村农民，住。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月6日被淇县公安局刑事拘留，同年5月4日被淇县公安局取保候审，同年6月29日经淇县人民检察院决定次日被取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审。指定辩护人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。被告人贾文俊，男，1958年12月19日出生，汉族，文盲，河南省浚县卫贤镇卫贤村农民，住。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月4日被淇县公安局取保候审，同年6月29日经淇县人民检察院决定次日被取保候审，同年8月8日经本院决定被取保候审。指定辩护人宋艾武，河南道平律师事务所律师。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2017）111号起诉书指控被告人贾文亮、贾文俊犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博、王瑞俊出庭支持公诉，被告人贾文亮、贾文俊及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月5日10时许，在淇县西岗镇方寨村高某5均家内，因婚约纠纷被告人贾文亮、贾文俊及其家人和高某5均、李某2、赵凤英发生打架，贾文亮将被害人高某5均两个门牙打落，贾文俊将李某2、赵凤英打伤。经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，高某5均上颌左侧第一牙齿、右侧第一牙齿外伤性、新鲜性脱落，损伤程度构成轻伤二级；李某2第1-4腰椎左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤一级；赵凤英左股骨颈骨折行假体置换，损伤程度构成轻伤一级。2017年4月6日，贾文亮被抓获归案。2017年5月3日，贾文俊主动到公安机关投案。2017年5月2日，被告人贾文亮、贾文俊与被害人高某5均、李某2、赵凤英就民事赔偿部分自愿达成调解协议，贾文亮、贾文俊赔偿高某5均、李某2、赵凤英各项经济损失共计十五万元。赔偿款已履行完毕。高某5均、李某2、赵凤英对贾文亮、贾文俊表示谅解。上述事实，被告人贾文亮、贾文俊在开庭审理时亦无异议，且有被害人高某5均、李某2、赵凤英陈述，证人高某1、高某2、高某3、贾某1、贾某2、贾某3、李某1、耿某、牛某、崔某、赵某、高某4均证言，辨认笔录，淇县公安局物证鉴定室（淇）公（刑）（伤检）字[2017]38、39、41号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、调解协议书、谅解书、收条、前科情况查询证明、抓获证明、破案报告、贾文亮、贾文俊户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人贾文亮、贾文俊因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。贾文亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。贾文俊主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于贾文亮、贾文俊积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。贾文亮的辩护人关于“贾文亮积极赔偿被害人，取得被害人谅解”的辩护意见成立，予以采纳。贾文俊的辩护人关于“贾文俊是自首、系初犯、积极赔偿被害人，取得被害人谅解”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人贾文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人贾文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  和利强审 判 员  徐爱民人民陪审员  秦红亮二〇一七年十一月二日书 记 员  冯 时
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初3119号原告:王兰惠。委托诉讼代理人:李新建，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:吕静，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨明臣。被告：殷文平。原告王兰惠与被告杨明臣、殷文平民间借贷纠纷一案，原告王兰惠于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王兰惠的委托诉讼代理人吕静、李新建到庭参加了诉讼，被告杨明臣、殷文平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告王兰惠诉称，被告杨明臣于2015年1月向原告借款415000元，原告通过银行转账将款项支付给被告，被告于2015年5月26日重新向原告出具了借款手续并约定了利息，后原告让被告归还借款，被告以暂时没钱为由拖延至今，被告殷文平系被告杨明臣妻子，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告殷文平应当予以偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金415000元及利息（自2015年5月27日起按月利率20‰计算至款付清之日止），诉讼费由被告承担。被告杨明臣、殷文平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月，被告杨明臣向原告王兰惠借款，原告王兰惠分别于2015年2月26日、2015年2月27日、2015年2月28日、2015年2月29日向被告杨明臣银行账户（中国农业银行，账户：62×××16）转款共计400000元。2015年5月26日，因被告杨明臣未向原告偿还本息，双方从新计算后，被告杨明臣向原告出具借据一份，内容为“借据、今借王兰惠现金人民币肆拾捌万元整（￥480000.00元），从15年5月27日起按月息4分计，借款人杨明臣，2015.5.26日。”后被告杨明臣未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。另查明，被告殷文平与被告杨明臣系夫妻关系，双方于1987年8月25日在原南阳县黄台岗乡人民政府民政部门办理了结婚手续，领取了结婚证书（证号：结婚证号第75号），2017年4月10日，二被告在南阳市宛城区民政局办理离婚手续。上述事实由原告庭审陈述、银行交易记录、借据、离婚协议书、结婚证、离婚登记审查处理表等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告杨明臣向原告王兰惠借款，原告王兰惠通过银行转账向被告杨明臣的银行账户（中国农业银行，账户：62×××16）转款共计400000元，原告王兰惠按照约定支付了相应的款项，原被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效。关于借款本金的数额问题，本院认为，原告诉称借款本金为415000元，其中转账400000元、现金15000元，但原告向本院其提交银行交易明细显示，原告共计向被告转款400000元，并未提交其支付现金15000元的相关证据，故原告向被告支付的借款本金应为400000元。借款到期后，被告未及时偿还借款，被告的行为已构成违约，因此被告杨明臣应偿还原告王兰惠借款本金400000元。关于原告要求被告支付利息（自2015年5月27日起按月利率20‰计算至款付清之日止）的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，原告主张的利率按照月利率20‰的标准计算利息不违反相关法律规定。故被告杨明臣应自2015年5月27日按月利率20‰向原告王兰惠支付利息至借款还清之日止。关于原告要求被告殷文平承担还款责任的诉讼请求，本院认为，本案借款发生在杨明臣与殷文平夫妻关系存续期间，且二被告也未提交相关证据证明该款未用于双方夫妻共同生活或共同经营，因此，本案债务应为二被告夫妻存续期间的共同债务，被告殷文平应当承担还款责任，故对原告王兰惠要求被告殷文平承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨明臣、殷文平于本判决生效之日起十日内偿还原告王兰惠借款本金400000元及利息（自2015年5月27日按月利率20‰计算至款付清之日止）二、驳回原告王兰惠的其他诉讼请求。案件受理费7525元、保全费2520元共计10045元，由原告王兰惠承担225元，被告杨明臣、殷文平承担9820元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年十一月七日书 记 员  谭瑾姣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执2249号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人:张春生，董事长。 被执行人山东宏奥化工有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐都镇西门村 法定代表人：王景春，经理。 被执行人淄博晟裕塑料有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇彩家村西北 法定代表人：武晓青，经理。 被执行人淄博齐都聚龙塑胶有限公司，，住所地：淄博市临淄区永流西路北首 法定代表人：周道波，经理。 被执行人王景春，男，1950年12月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人武晓青，女，1982年9月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人周道波，男，1965年7月14日出生，汉族，住址：淄博市临淄区。 被执行人王文波，男，1967年5月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院作出的（2016）鲁0305民初3405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人山东宏奥化工有限公司、淄博晟裕塑料有限公司、淄博齐都聚龙塑胶有限公司、王景春、武晓青、周道波、王文波在银行帐户上的存款或收入230万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  张建民 二〇一七年十一月三日 代理书记员  齐晓梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0902执2079号 申请执行人:冯茶香，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：兰瑜金，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人冯茶香与被执行人兰瑜金民间借贷纠纷一案中，经向相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  陈 超 二〇一七年十一月三十日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执580号 申请人：方火德，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被执行人：吴慧文，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行方火德与吴慧文民间借贷纠纷执行一案中，因吴慧文拒不按生效法律文书所确定履行义务,方火德向本院申请强制执行，请求强制执行吴慧文偿还借款本金100000元及利息。本院于2017年8月11日向吴慧文送达执行通知书等法律文书，因被执行人吴慧文拒不履行生效的法律文书，本院对其处以1000元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。 经查，被执行人吴慧文没有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人全部未履行债务。经本院审查，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一七年十一月二十三日 书记员  朱颖怡 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0602民初2394号原告：李刚，男，1959年4月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李京囡（系原告女儿），女，1983年7月21日出生，汉族，大庆新闻传媒集团编导，住大庆市龙凤区。被告：大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街**。法定代表人：王贵范，该公司经理。原告李刚与被告大庆市龙田建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李刚委托诉讼代理人李京囡到庭参加诉讼、被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告为大庆市东风新村**房屋的所有权人；2、请求判令被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年11月7日，大庆市城市建设开发（集团）公司（以下简称城建公司）将其开发的东风新村4-32-1-502室房屋出售给原告，当日原告即用现金方式支付了15000元的房款，并用转账方式交纳了34447.20元的剩余房款，完成了对全部房款的交纳义务，城建公司也交付了房屋，后房屋一直由原告占有使用。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案双方主要义务皆已履行完毕，应当认定房屋买卖合同关系已经成立并生效。但因当时政策原因，城建公司并未履行与原告办理房屋产权过户登记手续的义务。2009年3月5日，原告找到原城建公司，发现城建公司已经更名为大庆市龙田建设开发有限公司（以下简称龙田公司）。龙田公司对变更前的城建公司与原告的房屋买卖一事并无异议，但因政策原因无法进一步履行过户义务，只在原告的房款收款凭证、转账凭证、存款凭证等证据上盖章予以确认，以承认双方的买卖关系。故原告诉至法院。被告大庆市龙田建设开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案在庭审过程中，原告李刚举证如下：证据一、收款凭证复印件两张(均与原件核对无异议),证明原告于1990年购买大庆市城市建设开发（集团）有限公司开发的位于大庆××××室房屋一户，购房款一共为49447.20元，大庆市城市建设开发（集团）有限公司后更名为大庆市龙田建设开发有限公司，收款凭证由被告大庆市龙田建设开发有限公司加盖其更名后公章予以确认。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、大庆市龙田建设有限公司借贷记账凭证复印件一份、转账存款单复印件两份、大庆市城市建设开发（集团）公司交（退）款通知单复印件一份（以上均加盖大庆市龙田建设开发有限公司财务章），证明大庆市城市建设开发（集团）公司确实收到原告交付的购房款，现因大庆市城市建设开发（集团）公司已经更名为大庆市龙田建设开发有限公司，在原告去该公司查询时，由被告大庆市龙田建设开发有限公司在上述材料中加盖公章予以确认。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对该份证据的真实性予以确认。证据三、采暖费收费票据复印件九张、物业费票据复印件七张（均与原件核对无异议），证明该房屋从1990年购买交付使用后一直由原告及其女儿交纳该房屋的采暖费及物业费，该房屋由原告及其女儿一直使用至今，原告是该房屋的所有权人，但被告一直未协助我们办理房屋产权证信息。被告大庆市龙田建设开发有限公司未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在举证期限内，被告大庆市龙田建设开发有限公司未向法庭提交任何证据。依据以上证据及庭审中原告李刚的陈述，确定本案法律事实如下：1990年11月7日，大庆市城市建设开发（集团）公司将其开发建设的位于大庆市××××室房屋出售给原告，当日，原告以现金方式支付了15000元的房款，以转账方式交纳了34447.20元的剩余房款，大庆市城市建设开发（集团）公司为原告出具收款凭证二份，并交付房屋，该房屋一直由原告占有使用至今。后大庆市城市建设开发（集团）公司一直未予协助原告办理房屋过户事宜。2009年3月5日，原告找到大庆市城市建设开发（集团）公司，该公司已经更名为大庆市龙田建设开发有限公司。被告大庆市龙田建设开发有限公司对原大庆市城市建设开发（集团）公司与原告的房屋买卖一事并无异议，并在原大庆市城市建设开发（集团）公司的房款收款凭证、转账凭证、存款凭证等证据上加盖大庆市龙田建设开发有限公司公章予以确认，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告李刚购买被告大庆市龙田建设开发有限公司（原公司名称为大庆市城市建设开发（集团）公司）位于大庆市××××室房屋室并交纳全部购房款49447.20元，被告交付房屋由原告使用至今，原告已经履行主要义务，该房屋买卖合同依法成立并生效，故原告要求确认为位于大庆市××××室房屋的所有权人的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告协助办理该房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院认为，被告交付房屋，由原告使用至今，但被告一直未能协助原告办理房屋过户事宜已经构成违约，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于大庆市萨尔图区东风新村**房屋的所有权为原告李刚所有；二、被告大庆市龙田建设开发有限公司于本判决生效后立即协助原告李刚办理位于大庆市萨尔图区东风新村4-32-1-502室房屋所有权证及土地使用权证事宜。案件受理费1036元，公告费565.60元，由被告大庆市龙田建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一七年十一月七日书 记 员  黄 硕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5741号原告：陈均荣，男，1970年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁锡光，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈均荣与被告梁锡光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈均荣到庭参加了诉讼，被告梁锡光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款80000元及支付利息(自借款之日起按月利率2%计至2017年4月4日的利息为64000元，自2017年4月5日起按月利率0.2%计至清偿之日止)。事实与理由：2013年6月18日，被告因生意所需向原告借款现金80000元，双方签订了借款担保合同，就借款期限、抵押情况及利息进行约定。原告于2014年多次向被告追讨借款。被告于2015年2月15日出具支票一张，该支票到期日为2015年10月30日。原、被告协商于2016年6月结清之前利息。原告在收到该支票后将所有合同与借据原件交还给被告。原告后将支票交给中山市诚建建筑有限公司小榄分公司（以下简称诚建公司小榄分公司）代为到银行承兑，但该支票因账户余额不足退回。诚建公司小榄分公司于2015年11月6日将支票交还给原告。之后，原告多次向被告催讨，但被告避而不见，现已无法联系。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（《借款抵押担保合同》原件、中国农业银行支票、退票理由书及银行进账单）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年6月17日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订《借款抵押担保合同》（内含《借款收据》），主要载明：原告一次性借给被告使用48000元；双方协定按借款时间归还借款本金的不计利息，超出时间归还本金的，含已用月按一万元每月利息银行利息5.65%×四倍支付；借款期限由2013年6月18日起至2013年10月18日止，为期4个月。合同还约定了其他事宜。《借款收据》载明：“今收到陈均荣交来现金人民币48000元”，下方有被告的签名和指模。出票日期为2015年10月30日的中国农业银行支票（票号为27926094），金额为80000元，用途为往来，收款人为诚建公司小榄分公司，出票人签章处有“中山市小榄镇西成印刷厂财务专用章”的盖章和“梁锡光”的盖章。后该支票因账户余额不足而被退票。庭审中，关于借款80000元的由来，原告表示：2013年6月17日，原告向被告出借48000元，2014年11月被告又向原告借款32000元，共计80000元，被告在2015年给了原告一张80000元的支票作为还款，但无法承兑。对于“为何第一次签订借款合同，第二次却没有签订借款凭证”的询问，原告回答：第二次借款时，被告已经将支票给了原告，因此原告没有要求被告再签订合同。另外，原告表示：被告交付支票时并未填写出票日期和收款人，日期和收款人是原告于2015年11月2日填上的，收款人显示的公司是原告的朋友开设的公司。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。原告主张被告向其借款，其提交了《借款抵押担保合同》佐证其已交付48000元，另该合同下附的《借款收据》也反映被告确认收到现金借款48000元，因此本院对被告向原告借款48000元的事实予以认定。关于原告主张的32000元现金借款，首先原告并未提交证据证明其已实际交付现金；其次，原告主张的32000元借款并未有相应的借款凭证，与双方此前就48000元借款签订借款凭证的做法不符，虽原告表示因被告借款32000元时已提供支票故没有签订凭证，但其又表示32000元借款于2014年11月出借，支票于2015年收取，即陈述前后矛盾，不能成为无借款凭证的合理依据；再者，原告提交支票拟证明被告用于偿还借款80000元，但该支票的收款人并非原告，用途载明亦为往来，而原告也未提供证据证明其与支票收款人之间的联系，不排除是被告与支票收款人之间的经济往来。因此，在原告未进一步举证证明和合理说明32000元已实际发生的情况下，本院对原告现金借款32000元给被告的主张不予采信，故本案借款本金应为48000元。现被告未举证证明其履行还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。借款到期后，被告经原告催促未偿还借款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款48000元和支付利息。关于利息，根据《借款抵押担保合同》的约定，借款期限为2013年6月18日至2013年10月18日，若被告逾期还款则应支付借款期间利息，现被告未按期偿还借款，故利息应从2013年6月18日起计至清偿之日止。因《借款抵押担保合同》中对于利息的约定已超出法律允许的范围，原告将其调整为按月利率2%计算2013年6月18日至2017年4月4日的利息，按月利率0.2%计算自2017年4月5日起至清偿之日止的利息，均未超出法律允许的范围，是当事人对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁锡光于判决发生法律效力之日起三日内向原告陈均荣偿还借款48000元及支付利息（按月利率2%自2013年6月18日起计至2017年4月4日止，按月利率0.2%自2017年4月5日起计至清偿之日止）；二、驳回原告陈均荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由原告陈均荣负担1272元，被告梁锡光负担1908元（该款已由原告陈均荣预付，被告梁锡光于上述付款期限内一并迳付给原告陈均荣，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月二日书记员 权 哲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执2129号 申请执行人：林三，男，1963年2月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林民忠，男，1963年10月3日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林三与被执行人林民忠民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人林民忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人林民忠纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林民忠有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，本院作出对被执行人已依法拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  周 密 审判员  陈兴会 二〇一七年十一月二十九日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7089号 原告：南京地发建筑机械租赁有限公司，住所地在南京市溧水区洪蓝镇五峰山路。 法定代表人：吴龙宝，董事长。 委托诉讼代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。 被告：南京苏浦建设有限公司，住所地在南京市浦口区沿江工业园**。 法定代表人：王志红，总经理。 原告南京地发建筑机械租赁有限公司（以下简称地发公司）与被告南京苏浦建设有限公司（以下简称苏浦公司）租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。被告苏浦公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告地发公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付租金44835元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年1月10日签订塔机租赁合同，约定由原告提供塔机供被告使用。2014年12月23日，双方进行对账，确认被告拖欠租金为168000元。截至原告起诉，被告仍拖欠租金44835元。 被告苏浦公司未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原、被告于2014年1月10日签订塔机租赁合同，约定由原告提供二台型号为QTZ40塔式起重机；租金标准为每台每月7000元，进场费为13000元；租赁塔机用于威尼斯水城9街区中学施工；付款方式为每两月支付一次，余款拆机时结清。2014年12月23日，双方进行对账，确认被告拖欠原告租金为168000元，后被告支付了123165元，尚欠44835元。 以上事实由原告提供的租赁合同、对账单及当事人陈述在卷证实，予以佐证。 本院认为，被告未及时清偿债务，引发本起诉讼，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求其支付租金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由其承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京苏浦建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南京地发建筑机械租赁有限公司租金44835元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已减半收取），由被告南京苏浦建设有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一七年十一月二十日 法官助理  张维超 书 记 员  周文兰
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执保1685号申请人：万献民,男,1955年8月13日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：俞惟铨,男,1941年10月18日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理万献民申请执行俞惟铨民间借贷纠纷一案中，申请人万献民于2017年11月17日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人俞惟铨名下价值31550元的财产。本院认为，申请人万献民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人俞惟铨名下价值31550元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇一七年十一月十七日书记员  冯腾
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市汇川区都市名苑小区业主委员会。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路都市名苑小区内。负责人：都应珍，该业主委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗毅，男，汉族，1958年6月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人遵义市汇川区都市名苑小区业主委员会（以下简称业主委员会）因与被申请人罗毅租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。业主委员会申请再审称，（一）有新的证据。遵义市人民检察院以（2015）52030000085号通知对汇川区人民法院（2008）汇民二初字第691号民事判决提出抗诉，遵义市中级人民法院以（2015）遵市法民抗字第1号指令汇川区法院对该案进行再审。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定罗毅有权出租兴沛公司的车库是错误的。（三）二审判决认定事实的证据是伪造的。审理过程中出示的《租赁合同》是罗毅与黄迅等三人伪造的，没有经过负责人都应珍的同意，且盖的章是黄迅等三人私刻的。（四）遗漏诉讼参与人。作为车库的所有人兴沛公司应参加诉讼。（五）适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项驳回上诉是错误的。业主委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新的证据问题。经查，贵州省遵义市汇川区人民检察院提请贵州省遵义市人民检察院以遵检民（行）监[2015]52030000085号民事抗诉书向贵州省遵义市中级人民法院提起抗诉。贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民抗字第1号民事裁定书，指令贵州省遵义市汇川区人民法院再审本案。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年4月26日作出（2016）黔0303民再2号民事判书，判决如下：“维持本院（2008）汇民二初字第691号民事判决，即原审原告罗毅与原审被告遵义兴沛房地产开发有限公司于2007年5月17日签订的《商品房买卖合同》有效。”兴沛房开不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民再59号民事判决认为：“原再审判决认定事实清楚、适用法律正确。”判决：“驳回上诉，维持原判。”故业主委员会该项申请再审理由不成立，本院不予采信。关于罗毅是否有权出租兴沛公司的车库问题。罗毅与兴沛公司签订的《商品房买卖合同》，已经生效民事判决确认有效。罗毅对涉案车库的占有系基于有效的合同而合法占有。二审法院认为罗毅对其合法占有的涉案车库享有管理支配权，罗毅与都市名苑物管筹建组签订《租赁合同》，系在自己合法占有涉案车库的法律事实上行使支配权并无不当。关于证据是否伪造问题。业主委员会认为审理过程中出示的《租赁合同》是罗毅与黄迅等三人伪造的，并没有提供相应证据支持其主张。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于是否遗漏诉讼参加人问题。经查，涉案车库没有进行物权变更登记，兴沛公司虽然仍为涉案车库的所有权人，但本案是罗毅基于合法占有事实而主张因租赁合同法律关系产生的权利，与兴沛公司无关。故业主委员会认为兴沛公司才是本案适格的当事人没有事实法律依据。关于法律适用是否错误问题。业主委员会所列举的法律适用错误并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义市汇川区都市名苑小区业主委员会的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月三十日书记员 何 丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5320号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人严斌，男，土家，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人严斌信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18774号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币111235.72元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人严斌的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  蔡方庭
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0602行审254号 申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。 委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。 被申请人曾荣海，男，1964年7月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2017年4月21日申请人漳州市国土资源局以被申请人曾荣海未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇蔡坑村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请人曾荣海作出漳国土资芗罚[2017]47号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人曾荣海退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，非法占用973.13平方米的农用地（果园）每平方米22元的罚款（973.13平方米×22元/平方米），合计罚款金额人民币：贰万壹仟肆佰零捌元玖角整（21408.90元）。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年5月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]47号催告书，并于2017年5月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。2017年4月26日，被申请人缴纳罚款21408.90元。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。 本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]47号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月21日作出的漳国土资芗罚[2017]47号国土资源行政处罚决定书强制执行。 二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人曾荣海在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的973.13平方米土地上新建的建筑物。由申请人漳州市国土资源局组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建武 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2019号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某。 王某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4719号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4719号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)皖1302行初136号 原告：谢敏，女，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区桃园镇人民政府。 法定代表人：张辉，镇长。 委托代理人：张稳，宿州市埇桥区桃园镇党委副书记。 委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇人民调解委员会工作人员。 原告谢敏诉被告宿州市埇桥区桃园镇人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告谢敏诉称，依据被告单位收发章所签收的国内标准快递，能证明被告收到谢敏2017年3月19日所邮寄的“保护房产、人身权申请书”,现已超过法定时效2个月，被告已构成行政不作为。请求判令：1、被告保护房产、人身权不作为行政行为违法；2、判令被告保护房产、人身权作为；3、判令被告承担诉讼费用。 经审理查明，2017年3月19日，原告通过特快专递向被告邮寄《保护房产、人身权申请书》，要求保护房产及享有的居住人身权。2、保护已处危房应得拆迁补偿及安置。3、被申请人具有保护的法定职责。4、逾期不作为，应依法履行职责。原告认为被告未予答复，故具状起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告笼统地对保护房产、人身权不作为提起行政诉讼，没有具体的诉讼请求和事实根据，属于被诉行政行为不明确，经向原告释明，原告仍未明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告谢敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  张 震 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  解文维 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无正当理由的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的； (十)不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执599号申请执行人：张正汉,男性,1967年10月20日出生,住南阳市宛城区被执行人：王省昌,男性,1970年12月5日出生,住南阳市宛城区本院在执行申请执行人张正汉与被执行人王省昌借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫1302执599号案件的执行。终结(2017)豫1302执599号案件中对被执行人王省昌的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  孟 欣审判员  王 硕二〇一七年十一月二十八日书记员  翟景龙
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初3359号原告：禹振，男,1985年4月16日出生,汉族,住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。被告：秦汉，男,1990年4月17日出生,汉族,住安徽省砀山县。被告：贡兴盼，男,1982年11月14日出生,汉族,住安徽省砀山县。原告禹振与被告秦汉、贡兴盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告禹振于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告禹振撤回对被告秦汉、贡兴盼起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹振撤回对被告秦汉、贡兴盼的起诉。案件受理费275元，由原告禹振负担。审判员  王法中二〇一七年十一月七日书记员  刘致江附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽01协外认16号 申请人：黄建航，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄颖华，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞梅，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人：陈欣欣，女，1984年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人黄建航申请承认西班牙阿罗纳市初级法院于2014年9月17日作出的编号为第0000473/2014号的离婚判决一案，本院于2017年9月21日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 黄建航申请称，被申请人陈欣欣向西班牙阿罗纳市初级法院提出与其离婚，西班牙阿罗纳市初级法院于2014年9月17日作出编号为第0000473/2014号的离婚判决书，该判决结果是准予陈欣欣与黄建航离婚。申请人黄建航请求承认该判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。 陈欣欣未陈述意见。 经审查认定：西班牙阿罗纳市初级法院对陈欣欣与黄建航离婚一案于2014年9月17日作出编号为第0000473/2014号的离婚判决书，判决内容为准予陈欣欣与黄建航离婚，该判决已于2014年9月17日签署并生效。 本院认为，西班牙阿罗纳市初级法院作出的编号为第0000473/2014号的离婚判决已生效，该判决没有违反我国法律的基本原则和国家主权、安全、社会公共利益，符合法律规定的承认外国法院作出的发生法律效力离婚判决的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 对西班牙阿罗纳市初级法院于2014年9月17日作出的编号为第0000473/2014号离婚判决，即关于判决陈欣欣与黄建航离婚的法律效力予以承认。 案件申请费500元，由申请人黄建航负担。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一七年十一月二十一日 法官助理易艳 书记员黄丽琴 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。 《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》 第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2649号原告：陈国裕，男，汉族，1979年8月2日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，委托诉讼代理人：熊凤刚，贵州舸林律师事务所律师。被告：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区******。法定代表人：罗洪涛，公司经理。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。第三人：贵州省季皇房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇绿色食品工业园区**div>法定代表人：孙春，公司董事长。委托诉讼代理人：肖书国，男，公司员工。原告陈国裕与被告贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达公司”）、贵州省季皇房地产开发有限公司（以下简称“季皇公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国裕及其委托诉讼代理人熊凤刚、被告亚威达公司的委托诉讼代理人程普权、第三人季皇公司的委托诉讼代理人肖书国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内支付原告材料费、机械费、人工费等共计1493718.03元，并按照中国人民银行贷款利率四倍赔偿原告违约金从2016年7月至清偿之日止；2、判令被告赔偿原告损失200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍赔偿原告违约金从2017年1月至清偿之日止；3、判令第三人在被告承担范围内承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告亚威达公司（原遵义富城建筑有限公司）于2015年11月26日签订了《窗工程分包协议》，约定由原告对被告承建的贵州（季皇）农产品交易中心项目的5、7、8号二标段塑钢窗、铝合金等工作进行分包施工，包工包料。合同签订后，原告按合同施工，2016年6月，上述工程5号楼完工后，经第三人及监理公司对原告的工作量进行了确认，被告中途支付了200000元。后被告将该工程的7、8号楼的工程又发包给了案外人。导致原告的合同目的无法实现，被告的行为导致原告损失了材料定金200000元，后原告多次向被告催收工程款未果，特诉至法院要求判如所请。被告亚威达公司辩称：原、被告于2015年11月26日签订的合同为无效合同，原告对该工程5号楼的施工工程还有部分未做，且原告已经完工的部分也未经双方验收合格和结算，原告主张违约金没有依据，原告主张的200000元的损失的请求是原告编造的，故请驳回原告的诉讼请求。第三人季皇公司述称，我公司与原告并无合同关系，而我公司与被告约定的付款条件是工程完工后支付，且该工程现尚未进行验收和结算，同时，我公司与被告的合同中约定该工程不能分包，故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告与第三人签订了建设工程施工合同，约定：第三人将贵州季皇农产品交易中心工程分包给被告施工，并约定了质量标准、付款周期、竣工验收等，该合同对原告承建的工程单价并无明确约定。2015年11月26日，原、被告签订了《窗工程分包协议》，约定：由被告将其承建的贵州（季皇）农产品交易中心5、7、8号楼二标段塑钢窗、铝合金窗等工作按原图设计内容分包给乙方施工，承包方式：包工包料；承包单价与被告（甲方）签订合同单价相等，付款方式与主合同相同，保证金退还时间与主合同退还时间相同，税金、塔吊费、脚手架费、机械使用费、水电费、保险费、配合费、管理费等所有费用按工程总造价比例分配。合同签订后，原告即进场施工，2016年6月17日，被告确认了原告门窗安装工程数量，原告仅做了贵州（季皇）农产品交易中心5号楼的大部分门窗安装工程，后原告退场。双方未对原告所施工的工程进行验收，也未对原告已作工程的工程款进行决算。后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。另查明：原告陈国裕不具备建设工程分包资质，经庭审释明，原告主张上述施工承包合同无效，并要求被告按照实际工程量支付工程款。庭审中，原、被告均不同意对本案争议的工程进行实际工程量的评估和工程质量的鉴定。遵义富城建筑有限公司于2016年7月18日更名为贵州亚威达建设工程有限公司。上述事实，有原、被告的陈述，有《窗工程分包合同》、《建设工程施工合同》、工程签证单等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，原告陈国裕不具备工程施工的资质而与被告签订《窗工程分包协议》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，原、被告约定将本案争议的塑钢窗、铝合金等工程由无资质的原告施工，违反上述法律的禁止性规定，属无效合同。原告主张被告支付其材料费、机械费、人工费等共计1493718.03元，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定，原告所施工的工程未经验收合格，对工程款也未予以结算，且在庭审中，双方均不同意对该工程的工程质量进行鉴定和对工程价款进行评估，故原告不能证明其承建的工程系合格工程及所实际施工的工程价款，应承担举证不能的后果，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿其损失200000元的请求，原告提交的证据未能证明其实际产生了损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张被告支付其违约金，因双方签订的合同无效，故对其违约金不予支持。原告主张第三人连带支付上述工程款，由于原告的工程质量及工程价款无法确认，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈国裕的诉讼请求。案件受理费20044元，减半收取10022元，保全费5000元，合计15022元由原告陈国裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 曾 艳二〇一七年十一月十七日书记员 汪奉英
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1125民初4974号 原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 委托诉讼代理人：李守洋、高清华，该单位职工。 被告：胡忠年，女，1965年3月28日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：夏恒忠，男，1960年5月26日生，汉族，住址同上。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告胡忠年、夏恒忠金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高清华到庭参加诉讼。被告胡忠年、夏恒忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽定远农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款19990.84元以及利息10447.65元（利息计算至2017年6月29日，并依法判决利息自2014年7月14日起按年利率13.806%支付至本金实际偿还之日止），共计30438,49元，同时由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡忠年于2013年7月13日，以建房为由在原告下属机构二龙支行借款2万元，借款期限为12个月，即2013年7月13日至2014年7月13日，约定年利率10.62%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，该借款逾期后，经原告下属机构二龙支行经办人多次索要，被告至今仍未予偿还。 被告胡忠年、夏恒忠未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 一、营业执照、身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格； 二、身份证明、借款申请、农户借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息计算清单，用以证明：1、被告即借款人借款及诉讼的主体资格。2、被告胡忠年于2013年7月13日，以建房为由在原告下属机构二龙支行申请签订了2万元短期《农户借款合同》，该合同其中约定，借款额度有效期限12个月，即2013年7月13日至2014年7月13日，年利率10.62%，利随本清。该借款于2013年7月13日放款2万元。3、被告应按合同约定的还款计划，于2014年7月13日偿还贷款本息，但至今为止，贷款仍未清偿。据此，被告经原告多次催要被告未予偿还，已构成违约。 被告胡忠年、夏恒忠未予质证，亦未提交证据。 对原告提交的上述证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月13日，被告胡忠年以建房为由向原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下属机构二龙支行申请贷款。被告胡忠年（借款人）与安徽定远农村商业银行股份有限公司二龙支行（贷款人）于同日签订了农户借款合同，被告夏恒忠在借款人处签字。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰万元，（小写）20000元；本合同项下借款期限为2013年7月13日至2014年7月13日；本合同项下的贷款利率为10.62%，在借款期限内，按合同利率执行；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%计收，直至本息清偿为止；本合同项下贷款按以下第（一）种方式偿还本息：（一）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。 借款合同签订后，原告下属机构张桥支行于2013年7月13日向被告胡忠年履行了出借义务，借款到期后二被告未予偿还本息。2015年6月21日，原告下属机构二龙支行扣收被告胡忠年9.16元，借款本金尚欠19990.84元。 本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司下属机构二龙支行与被告胡忠年、夏恒忠签订的借款合同是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了出借义务，被告胡忠年、夏恒忠理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。原告主张被告胡忠年、夏恒忠偿还借款本金19990.84元、利息及罚息10447.65元（计算至2017年6月29日），符合事实和法律规定，本院予以认可。原告主张被告自2017年7月14日按年利率13.806%偿还利息，该主张不违反合同和法律规定，本院予以认可。被告胡忠年、夏恒忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡忠年、夏恒忠于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金19990.84元、利息及罚息10447.65元（计算至2017年6月23日），计30438.49元（此后利息以19990.84元为基数自2017年7月14日起按年利率13.806%计算利息至实际偿还之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告胡忠年、夏恒忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李德春 二〇一七年十一月八日 书记员  唐其鹏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民初414-1号原告：孙红星，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏金特嘉工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区望远兰花花国际公寓**。法定代表人：张斌，系该公司董事长。被告：张斌，男，汉族，宁夏金特嘉工贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。被告：高永霞，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。三被告共同委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李俊，宁夏塞上律师事务所律师。本院在审理原告孙红星与被告宁夏金特嘉工贸有限公司、张斌、高永霞合同纠纷一案中，经审查，被告张斌因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查。被告张斌的行为是否构成犯罪，尚未审查终结并经确认。本案相关事实需以被告张斌涉嫌合同诈骗一案的处理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  牛有成审判员  程改焕审判员  解 杰二〇一七年十一月六日书记员  尉欣妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：………（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；………第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0130执490号 被执行人张某某，男，1984年2月6日生，汉族，无极县人。 对被执行人张某某执行罚金一案，本院刑事审判庭于2017年8月10日移交立案执行，被执行人张某某未履行刑事判决书所确定的罚金义务，现查明被执行人张某某已服刑期满，但无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 执行员  司永宾 二〇一七年十一月二十四日 书记员  张一琦
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终1249号上诉人（一审原告）罗么妹，女，布依族。委托代理人李忠伦、兰秦，均系贵州心海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）关岭布依族苗族自治县人民政府。法定代表人：韦朝虎，该县县长。第三人（一审第三人）罗文，男，黎族。上诉人罗么妹因与被上诉人关岭布依族苗族自治县人民政府及第三人罗文土地其他行政行为一案，不服安顺市中级人民法院作出的（2017）黔04行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审原告罗么妹一审诉称：原告与父亲罗光全（已逝）、母亲庄成英（已逝）、二哥罗大学、三姐罗美珍、四姐罗巧珍、弟罗文七人以罗光全为承包户，承包原顶云乡（现为顶云新区）纳丙村（现为新城村）上纳组的土地。1989年11月，原告与同组村民韦开兴结婚，至今在夫家没有自己的承包地，对以罗光全为承包户属于自己承包份额部分的土地享有承包经营权，受法律保护。2012年以来，被告关岭布依族苗族自治县政府进行顶云新城建设，将以罗光全为承包户的水田全部予以征收。征收补偿款数额为371253.02元，其中有74250.60元的征收补偿款应依法发放给原告。但是被告明知原告是前述征收补偿款的权利人之一，仍将原告享有权利的74250.60元的征收补偿款违法发放给第三人。2017年2月24日，原告到关岭布依族苗族自治县顶云新区来发建设指挥部办公室了解征收补偿款发放情况，才知道前述被告作出的违法征收补偿行政行为。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求确认被告不发放征收补偿款74250.60元给原告的征收补偿行政行为违法，并判令被告将该征收补偿款发放给原告。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束；（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案中，被征收的土地系原告罗么妹与第三人罗文的父亲罗光全（已逝）户的承包地，被告关岭布依族苗族自治县政府已经将土地补偿款交付给户内的第三人罗文，被告已履行支付征收补偿款的义务。原告认为被告错将属于原告的补偿款支付给第三人，本质上属于承包户内的土地补偿款分配问题，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗么妹的起诉。罗么妹不服一审裁定，向本院提起上诉。请求：１.撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初204号行政裁定，依法改判贵州省安顺市中级人民法院继续审理本案；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定涉案征收补偿款属于承包户内的土地补偿款分配问题与事实不符，定性错误。本案的基本事实是，被上诉人进行顶云新城区建设，对上诉人与父亲罗光全（已逝）、母亲庄成英（已逝）、二哥罗大学、三姐罗美珍、四姐罗巧珍、第三人罗文（上诉人之弟）七人以罗光全为承包户的水田全部予以征收，其中属于上诉人享有权利的征收补偿款金额为74250.60元，被被上诉人错误发放给第三人罗文。上诉人作为涉案土地承包经营人，在前述承包土地被被上诉人征收，依法成为被征收人，有权向被上诉人主张征收补偿款。因此，被上诉人违法将上诉人的征收补偿款错误发给给第三人罗文，其行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人为此提起行政诉讼，完全符合行政诉讼法第49条规定的起诉条件，一审法院应予受理。二、一审以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉，违反法律规定，适用法律错误。行政诉讼法第12条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。(5)对征收、征用决定及其补偿决定不服的：。”在本案中，上诉人在自己享有土地承包经营权的承包地被征收后，对被上诉人将征收补偿款发放给罗文户，不发放给自己的行为提起行政诉讼，符合该条规定，依法属于人民法院受理范围。三、一审程序违法。一审受理本案后，被上诉人始终未按行政诉讼法之规定在法定期限内答辩和提交证据，一审在不组织双方开庭查明事实的情况下，径直作出驳回上诉人起诉的行政裁定，其程序明显不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”在本案中，行政裁定书中并无一审“经过阅卷、调查和询问当事人”的程序行为，也无“不需要开庭”的裁定说理，明显剥夺了上诉人依法享有的行政诉讼权利，程序违法。被上诉人关岭布依族苗族自治县人民政府及一审第三人罗文在二审法定期限内没有提交书面答辩及陈述意见。本院认为，本案争议的被征收土地于1998年8月登记在罗光全为户主的承包户内，罗光全死亡后，该户的土地登记情况未变更。2014年，登记在罗光全为户主名下的土地被征用，被上诉人关岭县人民政府将争议的土地补偿款支付给该户罗文（原户主罗光全之子）并无不当。现关岭县人民政府已将征收补偿款全部支付完毕，已经履行了自己的征收补偿义务。上诉人罗么妹没有得到补偿款是属于其与第三人罗文的内部分配问题，属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人罗么妹认为本案属于行政诉讼受案范围的主张无法律依据，本院不予采纳。另外，一审法院受理本案后，依法送达相关文书，并依法向上诉人罗么妹释明，经审查后作出驳回罗么妹的起诉。一审裁定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”的规定。上诉人罗么妹认为一审程序违法的上诉理由不成立。综上，上诉人罗么妹上诉请求理由不充分，缺乏事实及法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年十一月二十八日书记员  李明勋
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执1559号 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人李士绩，该行行长。 委托代理人：高茂宁，该行员工。 被执行人：姜连成，男，生于1974年6月11日，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：王登亮，男，生于1969年7月18日，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：姜连贵，男，生于1967年1月12日，汉族，农民，住济南市长清区。 本院执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与姜连成、王登亮、姜连贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行。执行标的总额为218089.49元，本次已执行0元并过付申请执行人0元，未执行218089.49元。2017年11月6日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并提出了撤销执行申请，上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若刚问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 济南市长清区人民法院作出的（2016）鲁0113民初2149号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹立新 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  刘 鹏 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  王 军
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初11565号 申请人：张会,男,1988年10月11日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：金晓,男,1968年8月14日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告张会诉被告金晓民间借贷纠纷一案中，申请人张会于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人金晓名下价值39万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人张会的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人金晓名下价值39万元的财产。 二、查封申请人张会名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一七年十一月十三日 书记员 刘姗姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初73393号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：徐正刚，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海富施华实业有限公司，住所地上海市，住所地上海市金山区法定代表人：曹红。本院审理原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉被告上海富施华实业有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富士施乐实业发展(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币1,222.20元，减半收取计人民币611.10元，由原告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担。审判员  曹克睿二〇一七年十一月二十日书记员  王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初818号原告：刘静晶，女，1981年2月13日出生，汉族，现住元氏县。委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。被告：宋少轲，男，1991年10月3日出生，汉族，现住元氏县。原告刘静晶与被告宋少轲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘静晶于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘静晶撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告刘静晶负担。审判员  冯国强二〇一七年十一月二十八日书记员  张盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7797号之一 申请执行人陈伏军，男，汉族，1968年11月8日出生，户籍地址：湖南省益阳市赫山区。 被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区沙河深圳湾花园鹏飞苑****，组织机构代码：618936222。 法定代表人吴保珠。 关于申请执行人陈伏军与被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3694号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还加班工资差额人民币（下同）22595.71元，补偿金4874.14元，医疗期工资4872元，加倍迟延履行期间的利息（利息待计），并支付本案执行费385.13元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司中国建设银行账户（账号：44×××68、44×××39）、轮候冻结被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司中国农业银行账户（账号：41×××73）；轮候冻结被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司在深圳祥祺世纪房地产开发有限公司20.06%的股权，详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人陈伏军告知上述情况，申请执行人陈伏军亦无法提供被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司可供执行的财产。现有加班工资差额人民币（下同）22595.71元，补偿金4874.14元，医疗期工资4872元，加倍迟延履行期间的利息（利息待计）未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈伏军在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司新的财产线索，申请执行人陈伏军可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十四日 书记员  刘 莹
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔初31号原告左仲芳，男，1970年6月17日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。被告紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府。法定代表人聂雄，镇长。被告紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局。法定代表人张文全，局长。三被告共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。三被告共同委托代理人卫小青，贵州袭明律师事务所实习律师。原告左仲芳诉被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府、紫云县板当镇人民政府（以下简称板当镇人民政府）、紫云县水库和生态移民局（以下简称移民局）土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告左仲芳诉称：原告系紫云县板当镇村民，承包了土地并种植有林木。2017年5月，被告紫云县人民政府设立临时机构黄家湾水利枢纽工程指挥部（以下简称指挥部）联合第二被告板当镇人民政府、第三被告移民局强行在其土地上修建公路，造成其土地及地上林木的毁损。被告的违法强制毁损行为侵犯原告合法物权，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决三被告赔偿原告经济损失78040元。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县人民政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县人民政府组织所作的行政行为。故紫云县人民政府才是本案的唯一适格被告，板当镇人民政府及移民局并非本案的适格被告。本院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇人民政府、移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告左仲芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 肖  帮  华人民陪审员 赵  奇  斌人民陪审员 陈    兰法官助理郭芮男二〇一七年十一月八日书 记 员 张甜甜(代)
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川08民初24号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市广州大道**新达城南塔办公楼**。 法定代表人：古志斌。 委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程笑愚，系该公司员工。 被告：广元市城区博雅文具用品店，经营地址：广元市利州区南河郑州路中段**。 经营者：杜玉林，女，汉族，生于1956年10月27日。 被告：胡连勇，男，汉族，生于1975年3月26日，住四川省广元市朝天区。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告广元市城区博雅文具用品店、胡连勇著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东咏声动漫股份有限公司的委托诉讼代理人程笑愚、被告广元市城区博雅文具用品店的经营者杜玉林、被告胡连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东咏声动漫股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付赔偿金人民币一万元（10000.00元）。事实和理由：原告是动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”的著作权人，第一被告正在销售的1款玩具以及外包装上使用了上述5个动画形象，第二被告为第一被告的供货商。 广元市城区博雅文具用品店辩称，我没有侵犯原告的著作权，我们是从胡连勇那儿拿货，被收走的玩具是胡连勇拿给我们对比用的，只有一个，我不应当承担赔偿责任。 胡连勇辩称，我经营的是原告公司的正版玩具，原告起诉的仅仅是我们用来做比对的盗版玩具，并没有销售，博雅、童立都是我拿给他们作比对的，不存在侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广东咏声动漫股份有限公司提交的证据：1、原告对三维动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“五灵锁”、“万物有灵”的《作品登记证书》七份；2、原告授权汕头市澄海区亦欣玩具厂生产销售玩具“猪猪侠、五灵变身套装”的复印件一份；3、《鉴定报告》一份；4、《知识产权保护打假维权委托协议》一份。 广元市城区博雅文具用品店、胡连勇质证认为，对证据1、证据2没有异议；证据3的真实性有异议，涉案玩具不是从被告处取得；证据4已经过期。 胡连勇提交证据：童趣源（冠盈、中川）销售单共4页，拟证明其是代理商，不存在侵权行为。 广东咏声动漫股份有限公司质证认为，对证据的真实性无异议，从销售单上看，跟查获的侵权产品没有任何关联。 本院认证如下：原告提交的证据1中“万物有灵”《作品登记证书》显示著作权人是“汕头市咏声文化产业发展有限公司”，与原告公司名称不一致，原告亦未提交其他证据证明主体的同一性，故本院不予采信。对原告提交的证据1中其余6份《作品登记证书》和证据2，二被告无异议,本院予以采信。原告提交的证据3《鉴定报告》系经原告申请本院向广元市利州区食品药品和工商局调取，该报告载明送鉴样品来源于广元市城区博雅文具用品店杜玉林，故对该证据本院予以采信。证据4《知识产权保护打假维权委托协议》有效期至2016年6月30日，而本案中查获侵权产品的时间为2017年3月，超过协议的有效期，且该协议无原告与北京大嘉律师事务所的签字盖章，其真实性不能确认，故该证据本院不予采信。被告胡连勇提交的证据销售单，原告表示对真实性无异议，本院予以采信。 根据以上采信证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，广东省版权局对广东咏声动漫股份有限公司（原广东咏声文化传播有限公司）申请的三维动画形象“猪猪侠”、“超人强”、“波比”、“小呆呆”、“菲菲”、“进行了作品登记，作品类别：F美术，首次出版/制作日期：2013年5月1日。2014年11月21日，广东省版权局对广东咏声动漫股份有限公司（原广东咏声文化传播有限公司）申请的“猪猪侠8五灵锁”形象进行了登记，作品类别：F美术，首次出版/制作日期：2014年8月21日。2017年3月，广元市利州区食品药品和工商局在广元市利州区南河郑州路中段311号由杜玉林经营的“广元市城区博雅文具用品店”内查获“变身小英雄”玩具1板。经广东咏声动漫股份有限公司鉴定该玩具外包装上使用了该公司享有著作权的动漫形象，以及使用其享有商标专用权“猪猪侠”“GG·BOND”等商标字样，均属于侵权产品。 另查明：童趣源（冠盈、中川）公司为原告的玩具代理商，胡连勇长期从童趣源（冠盈、中川）购进原告公司玩具，并分销给利州童立文具用品经营部和广元市城区博雅文具用品店。 本院认为，本案的争议焦点是二被告的行为是否构成侵权。根据二被告的陈述，广元市城区博雅文具用品店查获的侵权玩具为胡连勇提供，用于向消费者作对比使用，而非为了销售。通过审理也查明，胡连勇确是长期从原告的玩具代理商处购进玩具，并分销给广元市城区博雅文具用品店，二被告的购货渠道正当。并且从广元市城区博雅文具用品店也只查获了1板侵权玩具，原告也未提交证据证明广元市城区博雅文具用品店有销售侵权玩具的行为，印证了二被告陈述的合理性。故本院认为二被告的主张成立，其行为不构成侵权，原告主张二被告共同承担侵权赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，原告广东咏声动漫股份有限公司的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  杨卫东 审 判 员  李 林 人民陪审员  吴显月 二〇一七年十一月九日 书 记 员  黄 莉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初3728号原告：杜子磊，男，1983年11月04日生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：刘启媛，临沂河东民商法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路**。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。原告杜子磊与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：大地保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜子磊的委托诉讼代理人刘启媛、被告大地保险的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜子磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告赔偿各项损失共计72563.92元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杜子磊为其所有的鲁Ｑ×××**号“明锐牌”轿车在被告处投保交强险和商业险各一份，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险，保险期间为2017年8月8日至2018年8月7日。2017年8月23日15时30分许，原告驾驶被保险车辆沿河东区葛太线由南向北行至玉平大桥南200米时，与前方顺行的张兴斌、梁建勋驾驶的鲁Ｑ×××**号“五菱牌”小型客车、鲁Ｑ×××**号“马自达牌”小型轿车发生碰撞，造成原告及梁建勋受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经交警认定，原告负全部责任。原告因该事故造成的损失，被告未予赔偿，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告大地保险辩称，事故发生及车辆投保属实，待核实车辆行驶证、驾驶证均合法有效且无法定及保险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。事故为三方事故，对于原告的损失应扣除两无责车辆的无责限额后，剩余损失由被告在保险限额内予以赔付。对于评估费、诉讼费、鉴定费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供山东正直价格评估有限公司评估报告一份，证实其车辆损失为68280.75元，被告对该报告不予认可并申请重新评估，我院依法委托临沂银城价格评估有限公司重新评估，并确定其损失为57004元。重新评估程序合法，结论客观公正，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜子磊系鲁Ｑ×××**号“明锐牌”小型客车所有人，其于2017年8月8日在被告处投保交强险和机动车综合商业保险，其中车辆损失险86160元、车上人员责任险（司机）1000000元，保险期间为2017年8月8日至2018年8月7日。2017年8月23日15时30分许，原告驾驶被保险车辆行至河东区××村村通葛太线玉平大桥南200米处时，发生原告所述交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队河东大队认定，原告负全部责任。事故发生后，原告在临沂河东中心医院住院治疗3天，支付医疗费1498.17元，在临沂市人民医院支付医疗费1425.88元，共计2924.05元。其车辆因施救，支付施救费800元。原告的户籍所在地为莒南县××号，没有提供证据证实其月收入。本院认为，原告与被告所签订的机动车商业保险合同，对保险险种、限额和期限做了明确约定，合同合法有效，本院予以确认，车辆在保险期间内发生交通事故，事故的事实、性质和责任均由交通事故认定书予以证实，该事故应认定为保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其相应损失的请求本院予以支持。对于原告的医疗费2924.05元，有医院出具的发票予以自支持，本院予以认可；对于误工费和护理费，因原告未提供证据证实其具体收入，本院依据其身份证上的户籍登记地结合山东省2017年度人身损害赔偿标准确定为64.31元/天，原告要求赔偿3天，本院予以支持，故误工费和护理费均认定为192.93元。对于车辆损失，本院依据重新评估所得出的结论认定为57004元，在车损险限额以内，应由被告全额赔偿。对于施救费800元，因原告未提供证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杜子磊的医疗费2924.05元、误工费192.93元、护理费192.93元、车辆损失57004元，以上共计60313.91元。二、驳回原告杜子磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告负担1340元，原告负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费1615元（开户行：中国建设银行临沂河东支行，户名：山东省临沂市河东区人民法院，账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔建国审 判 员  尤文艳人民陪审员  葛福华二〇一七年十一月二十七日法官助理隋浩书记员杨晓玲
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0125执615号之一 申请执行人永泰县人民法院刑事审判庭。 被执行人王秀强，男，1961年6月24日出生于福建省永泰县，汉族，大学本科文化，经商，住北京市丰台区，现服刑于福建省榕城监狱。 被执行人郑昕，男，1963年8月20日出生于辽宁省阜新市海州区，汉族，大专文化，大连市玉庭旅游发展有限公司股东、总经理，大连市西岗区政治协商委员会委员，住辽宁省阜新市海州区，现服刑于福建省榕城监狱。 被执行人林秋云，男，1971年10月5日出生于福建省永泰县，汉族，大学本科文化，公务员，住福建省永泰县。现服刑于福建省榕城监狱。 被执行人陈航英，女，1973年3月24日出生于福建省永泰县，汉族，大专文化，永泰县特殊教育学校教师，住福建省永泰县，现服刑于福建省女子监狱。 本院在执行永泰县人民法院刑事审判庭移送执行的王秀强、郑昕、林秋云、陈航英非法吸收公众存款罪一案,执行依据为福建省福州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）闽01刑终976号刑事判决书。执行过程中，经查案涉的大连莲花山寺灵光塔、大连西岗莲花骨灰堂在建造过程中未经土地及建筑部门审批，未在不动产所在地的登记机构办理不动产权登记，且案涉的大连莲花山寺灵光塔、大连西岗莲花骨灰堂所使用的土地所有权归属于大连森林动物园，按照建筑物、构筑物及其附属设施被转让处分时，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权也应一并处分，故未能对大连莲花山寺灵光塔、大连西岗莲花骨灰堂进行处置。关于孙洋名下中国建设银行股份有限公司大连石道街支行，账号43×××80（卡号43×××26）；郑昕名下中国民生银行大连分行营业部，账号62×××11；郑昕名下大通证劵股份有限公司客户号：000023815426，现金账户00×××01；郑昕名下中国银行大连八一路支行，账户30×××92；郑昕名下中国建设银行股份有限公司大连长春路支行，卡号62×××79；郑毅名下中国民生银行大连高新技术产业园区支行，账户47×××22；王秀强名下中国民生银行北京西客站支行，账号47×××65，上述银行账户有小额存款，暂未采取扣划措施。综上，本案在执行过程中未查询到其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  侯协舟 执行员  林鹏宇 执行员  苏燕伟 二〇一七年十一月八日 书记员  陈晓霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初5132号原告：张玲霞，女，1982年9月14日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周君，江阴市新桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：徐凤，女，汉族，1977年11月14日生，住江阴市，现下落不明。被告：卞志刚，男，汉族，1981年5月26日生，住江阴市。被告：赵耀宗，男，汉族，1986年11月8日生，住江阴市。原告张玲霞与被告徐凤、卞志刚、赵耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲霞的委托诉讼代理人翁秋红到庭参加诉讼，被告徐凤、卞志刚、赵耀宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玲霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐凤、卞志刚、赵耀宗立即归还借款人民币15000元，并承担该款自2016年11月14日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费由徐凤、卞志刚、赵耀宗承担。事实和理由：2016年11月14日徐凤向张玲霞借款15000元，约定2016年12月14日归还，借款约定到期后，张玲霞多次给徐凤和连带担保人赵耀宗打电话催要，但徐凤和赵耀宗拒不归还。另查明，徐凤与卞志刚系夫妻，借款发生婚姻关系存续期间，故卞志刚应对徐凤的债务承担连带责任。现张玲霞为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法支持张玲霞的诉请。被告徐凤、赵耀宗未作答辩亦未提供相关依据，卞志刚未作答辩但提交其与徐凤的自愿离婚协议书一份。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，徐凤出具借条一份，言明今借张玲霞人民币壹万伍仟元整，于2016年12月14日还款，逾期按月息3分计算利息。赵耀宗为此进行了担保。另查明：2016年11月14日，张玲霞通过其银行卡向徐凤银行卡转账15000元。又查明：徐凤与卞志刚系夫妻关系，双方于2013年8月19日办理了结婚登记手续，2017年3月10日双方办理了离婚。以上事实，有张玲霞提供的借条、照片、人口信息查询申请、结婚登记申请书、转账凭证，卞志刚提供的自愿离婚协议书以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。徐凤、卞志刚、赵耀宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据张玲霞所举证据，徐凤结欠张玲霞本金15000元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息。赵耀宗自愿为徐凤的债务提供担保，故应对徐凤的债务承担连带清偿责任。根据双方借条的约定，若徐凤未还时还款，除需归还本金外，借款人还自愿按月息3分的利息计算，现张玲霞自愿要求利息按年利率24%计算，本院予以确认。本案借款发生于徐凤、卞志刚婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，卞志刚也未能提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，故卞志刚应承担共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凤、卞志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张玲霞借款15000元，并承担该款自2016年11月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告赵耀宗对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元（原告张玲霞已预交），由被告徐凤、卞志刚负担，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张玲霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  薛 庄二〇一七年十一月二日书 记 员  施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初3966号原告：王群良，男，1968年5月18日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。被告：张志学，男，1967年2月4日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金恩惠，西华县娲城法律服务所法律工作者。原告王群良与被告张志学保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘风雨，被告张志学及其诉讼代理人金建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群良向本院提出诉讼请求：判决被告承担保证责任，偿还借款100000元及利息。利息从上一次起诉起按银行同期贷款利息计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2014年12月15日，高小丽借原告人民币100000元，借期三个月，被告承担连带担保责任。经多次催要未还。原告曾提起诉讼，后因高小丽涉嫌犯罪而终止审理。现高小丽已被判刑，但原告借款至今未予偿还。为此，特诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。张志学辩称：1、双方没有约定利息；王群良也没有找张志学催要过借款，当时王群良承诺该款不需要张志学偿还，高小丽抵押的有房产证。2、高小丽与王群良的100000元借款已经被法院认定为诈骗；该合同违反了国家强制性规定，属于无效合同，请求法院依法驳回原告诉请。原告王群良向本院提交证据材料有：1、借条、借款合同一份。证明双方借款担保的事实。2、民事起诉状，西华县人民法院（2015）西民初字第971号民事裁定书、（2015）西刑初字第265号刑事判决书各一份。证明2015年6月原告曾经起诉过，因借款人高小丽涉嫌犯罪，案件终止。高小丽已经判刑，借款没有偿还，被告张志学应当承担保证责任。被告张志学质证意见：证据1被告签字时，上面没有书写任何内容，手印不是张志学所按，该借款已经被西华县人民法院认定为诈骗行为，不排除原告与高小丽合伙欺骗被告张志学，该民间借贷属于无效合同，原告的主张不能成立。证据2的民事诉状和民事裁定书无异议；刑事判决书的真实性无异议，该刑事判决书证明高小丽不是借原告的100000元钱而是诈骗原告所得，因此，借款合同是不成立的，被告不应当承担任何责任。对原告提交证据，被告没有异议的予以认定；对被告有异议的证据1，经审查，被告对借条上面“张志学”三个字是其本人书写没有异议，被告是否在上面捺手印不影响担保事实的存在，因此，被告异议不能成立。被告张志学没有向本院提交证据材料。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月15日，高小丽向王群良借款100000元，出具有借条一张，主要内容为：今有高小丽借到王群良现金100000元，用款期限3个月，从2014年12月15日至2015年3月14日。担保人应连带借款人所借人民币全额债务的偿还责任。同日，担保人张志学在借据上签名。借条上没有约定借款利息。借款到期后，因高小丽没有偿还借款，张志学也没有履行保证责任，王群良于2015年6月4日向本院提起民事诉讼，要求被告张志学承担保证责任，偿还借款。本院于2015年10月26日作出（2015）西民初字第971号裁定书，认为高小丽的民间借贷行为涉嫌犯罪，驳回了王群良的起诉。高小丽因涉嫌诈骗于2015年5月11日被西华县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月19日被西华县公安局逮捕。2016年4月10日，本院作出（2015）西刑初字第265号刑事判决书。判决书的内容为：一、被告人高小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人高小丽退还刘从广、方代峰、王群良、刘现华等八名被害人现金共计357.84万元。本院认为，关于本案案由。因本案是原告要求被告承担保证责任提起的诉讼，因此，本案案由应定为保证合同纠纷。关于原告与被告高小丽之间借款合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案原告王群良与高小丽之间的借款合同,是双方当事人的真实意思表示,没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定,为有效合同。虽然高小丽的诈骗行为已被本院（2015）西刑初字第265号刑事判决书认定，但仅是高小丽一方的违法行为而非双方的共同目的。因此，对于被告关于原告与高小丽签订的借款合同属于无效合同的辩称意见，本院不予采纳。关于被告担保合同的效力问题。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十条规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。在本案中，被告在原告与高小丽的借款条上以担保人的名义签名，是其真实意思表示，在签订保证合同时，约定对债务连带偿还，故被告应当承担连带保证责任。被告张志学未提供相关证据证明存在《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十条的规定的情形，对被告关于保证合同无效的抗辩意见不予采信。被告辩称原告承诺不让被告承担担保责任，原告不予认可，被告没有提交证据予以证明，被告该抗辩理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告和高小丽借款没有约定利息，故对原告请求被告支付利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告张志学对其担保的高小丽向王群良的借款100000元承担连带清偿责任。于本判决生效之日起10日内履行。二、被告张志学承担保证责任后，有权向高小丽追偿。三、驳回原告王群良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一七年十一月二十八日书记员  毛欣羽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初20716号之一原告：赵某，男，1971年10月26日出生，汉族，无业，住河北省安平县。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。被告：武某，女，1967年5月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王芳，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚辉，北京市尚公律师事务所律师。本院在审理原告赵某诉被告武某离婚纠纷一案中，被告武某于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封原告赵某名下位于北京市丰台区马家堡东路101号院10幢-1层156号车位。武某提供女儿赵珊名下位于北京市丰台区马家堡东路106号2号楼12层1209号房屋作为担保。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封原告赵某名下位于北京市丰台区马家堡东路101号院10幢-1层156。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 郝 洁二〇一七年十一月二十日书 记 员 王跃佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0803财保138号申请人：李庆玲，女，1978年8月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被申请人：刘青海，男，1959年12月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被申请人：于凤兰（被申请人刘青海妻子），女，1958年4月14日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。申请人李庆玲于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘青海林地使用权，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人李庆玲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘青海林地使用权，座落佳木斯市莲江口镇长胜村，面积7.13公顷〔林权证号：佳郊林证字（2003）第2300020823号〕；同时查封申请人李庆玲提供担保，宝马牌小型轿车一辆（黑Ｄ×××**）。以上查封期限均为二年（2017年11月20日起至2019年11月19日止）。案件申请费2945元，暂由申请人李庆玲代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一七年十一月二十日书记员  李 聪