广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初4549号原告：珠海市冷源汇空调工程有限公司，住所地珠海市香洲。法定代表人：崔海荣。委托诉讼代理人：杨海玲，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉玲，国信信扬律师事务所律师。被告：珠海市先康生物科技有限公司，住所地珠海市南屏。法定代表人：吴更余。原告珠海市冷源汇空调工程有限公司（以下简称冷源汇公司）与被告珠海市先康生物科技有限公司（以下简称先康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海玲、黄婉玲到庭参加诉讼，被告先康公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷源汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年12月13日签订的《空调系统安装工程承包合同》及2014年9月16日签订的《补充协议》；2.判令被告向原告支付工程款423282.96元；3.判令被告向原告支付自逾期支付工程款之日起至清偿完毕之日止的工程款带资利息（以423282.96元为基数，按月5%利率自2014年9月16日起计，暂计至2017年5月16日为677252.74元）；⒋被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，原告与被告签订《空调系统安装工程承包合同》，合同约定被告将其办公楼中央空调系统设备订购及安装工程委托给原告进行总承包施工，合同造价为1550000元（未税）。而后于2014年9月16日，双方自愿签署《补充协议》，就主设备更改品牌、工程造价、付款承诺等事宜进行了约定，合同总价款变更为1630000元（未税），并约定被告逾期未支付的工程款视同原告带资金额，带资利息按月5%计算，带资期限为6个月，如超6个月，顺延按月5%计算利息。原告自合同签订以来，已按照约定及时安排人员进入施工，完成部分工程量，并经被告法定代表人吴更余在工程结算单上签字确认，但被告至今未能支付该工程款，导致委托人无法按照合同进行施工。原告多次联系被告要求支付，于2016年10月31日向被告发出催款函，由其法定代表人吴更余签收，后于2017年4月1日向被告发出律师函催讨。然而，时至今日被告仍未向原告付清工程款423282.96元。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。原告冷源汇公司提交了以下证据：1.《空调系统安装工程承包合同》；2.《补充协议》；⒊催款函；⒋工程结算单；⒌银行回单；⒍律师函及其快递单、签收记录。被告先康公司没有提交书面答辩意见，但在本案第一次庭审时被告法定代表人吴更余接书记员电话称同意解除与原告签订的《空调系统安装工程承包合同》，并认可与原告结算的工程款金额。被告先康公司没有提交证据。经审理查明，2012年12月13日，原告冷源汇公司作为承包方（乙方），与被告先康公司作为发包方（甲方）签订了一份《空调系统安装工程承包合同》，约定甲方将珠海市先康生物科技有限公司办公楼中央空调系统设备订购及安装工程委托乙方进行总承包施工，工程范围包括中央空调系统设备订购、安装调试、新排风管、送风管、冷凝水管制作安装等，工程总造价为1550000元未税，工期为自合同签订之日起60个日历天内（按装修进度），合同第五条约定了按进度分期付款的方式。2014年9月16日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，约定变更中央空调品牌并由此变更合同总造价为1630000元未税，并约定甲方未能按原合同第五条约定进度向乙方支付工程款的，视为乙方带资施工，甲方逾期未支付的工程款视同乙方带资金额，带资利息按5%月计算，带资期限为6个月，如超6个月，顺延按5%月计算利息。关于合同签订后的工程施工过程，原告于庭审时陈述案涉工程没有完工，只做了水管和风管部分，尚未安装空调，2012年12月签订合同后，2012年至2014年期间停工，经原、被告交涉协商于2014年9月16日签订补充协议后原告复工，2015年2月被告通知原告停工，因为被告一直未付工程款，原告即没有继续施工。原告提交的《珠海市先康生物科技有限公司空调工程结算单》显示，原告施工的水管部分工程计15项内容，计价252537.44元，风管部分工程计5项内容，计价120745.52元，合计373282.96元，吴更余在建设单位落款处签名捺指印。该结算单未有注明落款时间，原告于庭审时陈述该结算单是原告于2016年11月30日邮寄给吴更余签字后于2016年12月寄回给原告的。原告并主张由案外人崔海荣于2014年9月4日转账支付给案外人吴悦青的款项系用于案涉工程，并提交了相应的银行回单和《催款函》予以佐证。《催款函》有载明“现贵司支付尚欠工程进度款373282.96元、工程款项利息475935.77元及2014年9月4日法人吴悦青借款50000元，总计849718.73元”内容，吴更余在《催款函》空白处签名捺指印，《催款函》未有落款时间。2017年4月，原告通过邮寄方式向被告发出《律师函》就“工程进度款373282.96元、工程款项利息569256.51元及2014年9月4日法人吴悦青借款50000元”进行催告，于2017年4月2日由被告保安签收。案件审理过程中，本院于2017年9月30日至被告所在地进行调查，从现场情况来看，被告场地内建筑尚未完工，园区内杂草丛生，被告公司留守人员容用安称四、五年前就已停工，新会法院已于2015年9月18日对被告公司厂房及其他财产进行公告查封并已处置。本院认为，被告先康公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩及举证、质证的权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。从原、被告先后签订的《空调系统安装工程承包合同》和《补充协议》来看，原、被告之间已就案涉空调工程成立建设工程施工合同关系，合同符合双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告施工完成了部分工程，但被告未按工程进度支付工程款，工程长期停工后，工程所在建筑又因被告其他债务被另案法院查封处置，案涉合同事实上已无法继续履行，合同目的无法实现，原告请求解除与被告于2012年12月13日签订的《空调系统安装工程承包合同》及2014年9月16日签订的《补充协议》，理据充分，本院予以支持。关于已施工部分工程的工程款，被告法定代表人吴更余在原告出具的工程结算单上签名捺指印，应视为原、被告对该部分工程款已做结算确认，原告请求被告支付该部分工程款373282.96元，有事实和法律依据，本院亦予支持。至于原告另外主张的50000元，该款系案外人崔海荣支付给案外人吴悦青的借款，吴更余虽有在记载该借款内容的《催款函》空白处有签名确认收到，但不能以此当然认为被告已对上述借款作为案涉工程款及利息主张的认可，原告主张该款作为案涉工程款进行结算，理据不足，本院不予采纳。关于原告主张的带资利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外”，原、被告虽于《补充协议》中约定按月5%利率标准计算垫资利息，但该约定超过法定标准，本院仅支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。原告确认工程款结算单于2016年11月30日邮寄给吴更余签字后于2016年12月寄回给原告，但不能准确陈述收到寄回结算单的日期，由于结算单未注明落款时间，本院认定原、被告于2016年12月31日就案涉工程款结算达成一致，故上述利息应自垫资金额确定之日即2016年12月31日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告珠海市冷源汇空调工程有限公司与被告珠海市先康生物科技有限公司分别于2012年12月13日和2014年9月16日签订的《空调系统安装工程承包合同》和《补充协议》；二、被告珠海市先康生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市冷源汇空调工程有限公司支付工程款373282.96元；三、被告珠海市先康生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市冷源汇空调工程有限公司支付工程款的垫资利息（以373282.96元为基数，自中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年12月31日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23798.64元，由被告珠海市先康生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈龙飞人民陪审员  黄建华人民陪审员  黄明月二〇一七年十一月十六日书 记 员  张清亮