抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初658号原告：抚顺轴承制造有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路西段12号。法定代表人：张旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙萍，系辽宁晨星律师事务所律师。被告：蒲新辉，男，1973年10月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：里俊福，男，1955年5月10日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市阳明区（系社区推荐）。原告抚顺轴承制造有限公司诉被告蒲新辉买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月1日立案后，依法公开开庭进行了审理，于2010年11月9日以（2010）望民二初字第00056号民事判决书判决被告蒲新辉给付原告抚顺轴承制造有限公司货款255550元及利息（从2008年3月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费5133元由被告承担。宣判后，被告蒲新辉不服，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院经审理，以（2019)辽04民终1836号民事裁定书裁定撤销（2010）望民二初字第00056号判决书，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告抚顺轴承制造有限公司法定代表人张旭、委托诉讼代理人孙萍，被告蒲新辉及其委托诉讼代理人里俊福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺轴承制造有限公司诉称：2008年1月牡丹江中信轴承制造有限公司经理被告蒲新辉从我公司购进轴承圈共计28500套，其中：312型10000套，单价12.8元，计128.000元；310型15000套，单价7元，计105.000元；311型3500套，单价8.5元，计29.750元，以上总计262750，扣除被告所垫付运费7200元，总计255.550元。对以上欠款，被告蒲新辉出具收条一份，并称于2008年2月底付清全部货款。但被告不遵守诚信，经原告多次催款，至今未给付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还货款255550元；2、支付欠款期间全部利息；3、承担本案全部诉讼费。被告蒲新辉辩称：本案原告主体不适格，2003年初至2004年5月，张旭曾陆续向我借款30万元，并于2004年5月4日向我出具《借条》:今借蒲新辉30万元，年息20%。张旭及抚顺天昶轴承制造有限公司均在《借条》签名盖章。2008年初，张旭与被告多次在电话中协商，张旭用部分轴承圈抵顶30万元借款的部分本息。2008年2月2日张旭通过空车配货将价值262，750元的轴承圈送到被告蒲新辉处，被告蒲新辉于收货当日给张旭出具了《收条》，内容为：收到张旭轴承圈总计28500套，明细：312，10000套，12.8元，不含税，含运费；310，15000套，7，不含税，含运费；311，3500套，8.5，不含税，含运费。代付运费7200元；二月底付清。张旭违背双方用轴承圈货款抵顶借款部分利息的约定，以抚顺轴承制造有限公司作为原告提起诉讼，起诉的主体既不是张旭，也不是抚顺天昶轴承制造有限公司，而是抚顺轴承制造有限公司，抚顺轴承制造有限公司与蒲新辉无任何债权债务关系，张旭的以上诉讼行为是企图逃避被告蒲新辉行使抵销权。此案原告的诉讼请求已超过诉讼时效，蒲新辉给张旭出具轴承圈《收条》的时间是2008年2月2日，并注明“二月底付清”，应理解为2008年2月28日前付清。原告应在2010年2月28日前对被告提起诉讼，原告虽然是在2010年2月1日对牡丹江中信轴承制造有限公司提起诉讼，此时诉讼时效对蒲新辉不应发生中断的效力，原告于2010年3月26日才申请追加蒲新辉为被告，已超过诉讼时效26日。同时，我们认为此案抚顺市望花区法院无管辖权，根据2007年《民事诉讼法》第二十二条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定，应由实际履行地牡丹江市人民法院或是牡丹江中信轴承制造有限公司所在地或是被告蒲新辉住所地人民法院管辖。此案的诉讼程序也不合法，原告提交的起诉书一开始起诉的是牡丹江中信轴承制造有限公司，后追加蒲新辉为被告，而牡丹江中信轴承制造有限公司没有到庭参加诉讼，原告未向受诉法院递交任何撤回对牡丹江中信轴承制造有限公司的申请，受诉法院也未作出准予撤回对牡丹江中信轴承制造有限公司起诉的裁定。综上，请求受诉法院驳回原告的起诉，一、二审案件受理费均由原告承担。本院经审理查明：原告抚顺轴承制造有限公司于2005年2月22日成立，住所地：抚顺市望花区鞍山路西段12号，法定代表人为张旭，股东为张旭等7人，至2013年4月5日被吊销营业执照。此前，张旭于2003年至2005年曾承包集体企业牡丹江轴承厂，并任该厂总经理，当时被告蒲新辉经营轴承个体销售，双方相识。2003年4月24日，抚顺天昶轴承制造有限公司注册成立，住所地：抚顺市望花区鞍山路西段12号，法定代表人为张旭，2009年法定代表人变更为赫梅兰，2018年公司名称变更为抚顺薪通机械制造有限公司，2020年6月16日公司名称再次变更为原来的抚顺天昶轴承制造有限公司，法定代表人变更为韩小荣。2004年5月14日，抚顺天昶轴承制造有限公司及其法定代表人张旭向蒲新辉出具《借条》，内容为：“今借蒲新辉现金300000元正，大写：叁拾万元正，年息20%”。2008年2月2日，张旭通过空车配货向蒲新辉运送轴承圈28500套，被告蒲新辉于收货当日向张旭出具《收条》，内容为：“收到抚顺张旭轴承圈总计贰万捌仟伍佰套；明细：312，10000套，12.8元，不含税，含运费；310，15000套，7，不含税，含运费；311，3500套，8.5，不含税，含运费。代付运费7200元；二月底付清”张旭当时兼任抚顺天昶轴承制造有限公司及原告抚顺轴承制造有限公司的法定代表人。2010年2月1日，原告抚顺轴承制造有限公司以牡丹江中信轴承制造有限公司为被告诉到本院，请求给付买卖合同欠款255，550元，起诉状将蒲新辉列为牡丹江中信轴承制造有限公司负责人，在申请办理诉讼费缓交手续时亦将蒲新辉列为对方当事人。2010年3月19日，本院根据起诉状地址向蒲新辉邮寄送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，2010年3月25日，蒲新辉收到上述材料，并于2010年4月6日将以上材料退回本院，随材料一同邮送一份未签名《通知》，说明其本人并非牡丹江中信轴承制造有限公司负责人，与牡丹江中信轴承制造有限公司无任何关系，本院向其送达相关诉讼材料系诉讼主体错误。2010年3月26日，原告抚顺轴承制造有限公司申请追加蒲新辉为被告，并于2010年6月28日重新向其送达上述材料。2010年7月29日，本院组成合议庭审理此案，庭审笔录中审判人员向原告抚顺轴承制造有限公司询问开庭前是否撤销了对牡丹江中信轴承制造有限公司的诉讼请求，原告抚顺轴承制造有限公司予以承认，理由是收条和欠款条均是被告蒲新辉所为，与牡丹江中信轴承制造有限公司无关，被告蒲新辉自认曾在牡丹江中信轴承制造有限公司工作，任销售经理。2010年11月9日，本院以（2010）望民二初字第00056号民事判决书判决被告蒲新辉给付原告抚顺轴承制造有限公司货款255550元及利息，并于2010年11月15日向被告蒲新辉送达判决书。上述事实，有原告及被告提交的《收条》复印件、企业工商档案2份，被告提交的《借条》、《通知》等证据及原、被告在庭审陈述的笔录在案为凭,以上证据经开庭质证和本院的审查,可以采信。本院认为：本案原告抚顺轴承制造有限公司法定代表人张旭从2003年开始在牡丹江承包轴承厂，而被告蒲新辉从事轴承销售工作，2004年5月14日双方发生借款关系时，被告蒲新辉已明知张旭系抚顺天昶轴承制造有限公司法定代表人，原告抚顺轴承制造有限公司于2005年2月22日成立，张旭同时兼任该公司法定代表人，2008年2月2日，张旭通过空车配货向被告蒲新辉运送轴承圈，说明双方仍保持业务往来关系，被告蒲新辉应该明知张旭出售轴承圈的行为并非其个人行为，而是法定代表人的职务行为，原告抚顺轴承制造有限公司于2010年2月1日诉至本院，本院于2010年3月19日向被告蒲新辉邮送诉讼材料，至此已向被告蒲新辉表明了前述张旭运送轴承圈的行为系代表原告抚顺轴承制造有限公司履行职务行为，故抚顺轴承制造有限公司作为本案的原告提起诉讼，其主体资格并无不当，被告蒲新辉关于本案原告主体不适格抗辩主张本院不予支持；因被告蒲新辉曾在牡丹江中信轴承制造有限公司担任销售经理，原告抚顺轴承制造有限公司误认为被告蒲新辉收取轴承圈的行为系职务行为，将牡丹江中信轴承制造有限公司列为被告，同时将蒲新辉列为该公司负责人诉至本院，蒲新辉收到诉讼材料后，表明本人与牡丹江中信轴承制造有限公司无任何关系，原告抚顺轴承制造有限公司追加蒲新辉为被告，并撤回对牡丹江中信轴承制造有限公司的诉讼请求，系当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的处分原则在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分行为，该行为并无不当，本院应予准许。根据被告蒲新辉出具轴承圈《收条》，本案诉讼时效应从2008年3月1日起算至2010年2月28日前届满，在此期间原告抚顺轴承制造有限公司于2010年2月1日以牡丹江中信轴承制造有限公司为被告诉到本院，并同时将蒲新辉列为公司负责人，办理诉讼费缓交手续时亦将其列为对方当事人，故相对于被告蒲新辉应该发生诉讼时效中断的效力，被告蒲新辉抗辩原告对其诉讼请求已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。本案原告追加蒲新辉为被告后，本院于2010年6月28日重新向其送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，被告蒲新辉如认为本院无管辖权，应在收到上述诉讼材料15日内向本院提出管辖权异议，但被告蒲新辉在提交答辩状期间内未向本院提出管辖异议，应视为本院对此案有管辖权，被告蒲新辉至2010年7月29日开庭审理时才提出管辖权异议，本院无需对其管辖权异议进行审查。本案被告蒲新辉签收轴承圈并确认数量、型号、价格，双方的买卖合同关系不违反法律和行政法规的强行性规定，应认定为有效，被告蒲新辉收到轴承圈后，应按约定于2008年2月底前付清货款255550元，并支付迟延付款期间的利息，利息计算方法：以货款255550元为基数，从2008年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起计算至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告蒲新辉抗辩双方多次在电话中协商，张旭同意用部分轴承圈抵顶30万元借款及利息的主张，依据现有证据《收条》的内容，无法证明系以轴承圈抵顶借款本息，且被告蒲新辉对该主张也未能提供其他证据，本院无法采信，张旭、抚顺天昶轴承制造有限公司与被告蒲新辉之间的借款系另一法律关系，双方当事人可另行解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十七条之规定，判决如下：被告蒲新辉于判决生效后10日内给付原告抚顺轴承制造有限公司货款255550元及利息（从2008年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起计算至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元由被告蒲新辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 屈 波人民陪审员 许 鹏人民陪审员 赵鸿艳二〇二〇年九月二日书 记 员 王 迪