海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2017）琼0105民初6643号原告：谭慧芸，女，2009年9月18日出生，汉族，住海口市。法定代理人：陈某（曾用名：陈妚灵），女，1985年6月23日出生，汉族，住海口市，系谭某母亲。委托诉讼代理人：龙月萍，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组，住所地：海口市秀英区长流镇文龙村内。法定代表人：陈祥雄，该村民小组组长。委托诉讼代理人：麦万红，海南英乐律师事务所律师。原告谭某诉被告海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组（以下简称文龙村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人龙月萍，被告文龙村民小组委托诉讼代理人麦万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：文龙村民小组立即支付给谭某征地补偿款600000元。事实和理由：谭某是文龙村民小组的集体经济组织成员，2017年1月文龙村民小组向每位成员发放征地补偿款600000元，但却以谭某的母亲陈某是外嫁女为由未发该征地补偿款给谭某。谭某认为，其作为文龙村民小组集体一员，理应平等享有征地补偿款，文龙村民小组的所作所为严重侵犯了谭某的合法权益，故谭某特向法院起诉，请求判如所请。文龙村民小组辩称，一、文龙村民小组不是本案适格被告。谭某所诉的被告主体是“海口市××区”，而不是“海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组”，文龙村民小组不是适格被告，恳请贵院驳回其起诉。二、谭某提交的证据证明力明显不足，不足于支持其诉请。（一）对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件：第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。（二）前案民事判决书不能作为本案的定案依据。集体成员资格是一个动态的形态，实践中，常常会因为婚嫁情况、或是领取别村征地款、分配到别村承包地、被纳入城镇保障体系等情况而实时变动。因为前案起诉后，可能还存在其他不定性因素变动的情况，谭某提交的民事判决书仅仅只能够证明在前案起诉前，即2016年之前谭某具备文龙村集体经济组织成员资格，而不能证明谭某在此之后，一直并永远具备文龙村委会集体经济组织成员资格。我国并非判例法国家，判例仅仅只是“参照”，不是“证明”，不能作为定案依据，况且前案与本案是不同事实及理由，也是不同诉请，没有必然关联性。谭某对其主张未能提交最基本的证据，以至无法查明本案事实，应承担举证不能的不利后果。三、谭某的母亲陈某实际没有在文龙村生活生产，其随丈夫（或父亲）生活，并没有依靠文龙村的土地作为其生活来源，也没有参加文龙村的选举等基层民主活动，没有履行文龙村村民的权利和义务。四、文龙村征地补偿方案业经民主议定程序决定，是村民意思自治的体现。文龙村民小组依照法律规定及民主议定程序决定在本集体内分配收到的征地补偿款，该分配方案也已上报长流镇村财民理镇管办公室审批同意，涉案征地补偿方案具备法律效力，符合村民意思自治原则及法律规定。综上，谭某诉请无任何事实和法律依据，依法驳回其起诉或驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谭某提供1、海南省海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2428号《民事判决书》、2、海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终1609号《民事判决书》，证明谭某是文龙村民小组经济组织成员。文龙村民小组对以上两份证据的真实性、合法性没有异议，对该证据的关联性、证明力、证明内容有异议。本院对上述证据的三性予以确认，以上两份证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。3、陈美亦存折，证明2017年1月10日文龙村民小组按谭某母亲陈某的父亲家八口人，每人600000元发放征地款共4800000元。文龙村民小组对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明力、证明内容有异议。本院认为对该份证据三性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。4、征地款分配款明细表，5、请示、分配方案，6、海口农商银行进账单，证明文龙村民小组在2017年1月向每位集体经济组织成员发放征地款600000元。文龙村民小组对以上证据无异议，本院予以采信。7、身份证，8、结婚证，证明谭某的母亲陈某与谭传廉是夫妻。文龙村民小组对以上证据予以确认。本院予以采信。9、证明书，证明陈某及子女在琼华村未享受土地征收款收益。文龙村民小组对其三性不予认可。本院认为，该证据来源合法，且无相反证据予以否认，故本院予以采信。10、户口本、出生证，证明陈某与陈美亦是父女关系，谭家秉、谭某和陈某是母子、母女关系。文龙村民小组对该证据的三性及证明内容、证明力无异议。本院对该组证据予以确认。11、土地承包证，证明谭某的母亲陈某家庭在文龙村有承包地。文龙村民小组对其三性不予认可。本院认为，该证据来源合法，且无相反证据予以否认，故本院予以采信。文龙村民小组未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭某的母亲陈某户籍所在地在海口市××区，系农业家庭户口。陈某作为家庭成员（承包共有人）在文龙村里有承包的土地[证号：海口市秀英区市（县）农地承包权（长流镇）第2810015号]。2009年5月6日，谭某的母亲陈某与海口市××区民谭传廉登记结婚后，于2009年9月18日生育谭某。谭某出生后随母落户文龙村民小组，并参加文龙村农村合作医疗。2016年4月3日，海口市秀英区长流镇长东村委会琼华村民小组出具证明书，证明谭某及其母亲陈某未将其户口迁入该村，没有条件享受分配琼华村的包括土地征收款在内的所有经济收益。2017年11月10日，海口市秀英区长流镇长东村委会琼华村民小组出具证明书，证明陈某以及其子女谭家秉、谭某未将其户口迁入该村，没有条件享受分配琼华村的包括土地征收款在内的所有经济收益。文龙村部分土地被征用后，2017年1月，文龙村民小组向村民每人发放征地补偿款600000元。文龙村民小组以谭某的母亲陈某已外嫁他村为由未向谭某发放上述征地补偿款。谭某认为文龙村民小组的行为严重侵害了自己的合法权益，遂成讼。另查明,谭某曾向本院提起诉讼，要求文龙村民小组支付2015年2月12日、2015年9月30日的征地补偿款，本院于2017年3月7日作出（2016）琼0105民初2428号民事判决，判决文龙村民小组向谭某支付征地补偿款，并认定了谭某具有文龙村民小组集体经济组织成员资格。本院作出判决后，文龙村民小组不服（2016）琼0105民初2428号民事判决，向海口市中级人民法院提起上诉，海口市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）琼01民终1609号民事判决，对一审（2016）琼0105民初2428号民事判决予以维持。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，谭某以其具有文龙村民小组成员资格为由，起诉要求文龙村民小组向其支付相应份额的征地补偿费。因此，谭某是否具有文龙村民小组的集体经济组织成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定陈某可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。“外嫁女”婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格，随其生活的未成年子女亦不具有原集体经济组织成员资格。根据本案查明的事实，谭某的母亲陈某出嫁后，户籍仍在文龙村，参加文龙村民小组农村医疗保险，且未在嫁入地分配到承包地和征用补偿费。另外，已发生法律效力的民事判决认定陈某具有文龙村民小组集体经济组织成员资格，现文龙村民小组未提供证据证明陈某丧失了文龙村民小组集体经济组织成员资格，故可认定陈某具有文龙村民小组集体经济组织成员资格。谭某随母亲陈某生活，亦具有原集体经济组织成员资格。谭某请求参与分配2017年1月未发放征地补偿费600000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭某支付征地补偿费600000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员张钰印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2017年11月10日印制（共印6份） {文书日期}书记员 张钰印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2017年11月10日印制（共印6份）