北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58528号原告：吴树霞，女，1984年7月8日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省泊头市营子镇。被告：北京中邮展鸿通信设备股份有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-944。法定代表人：张银周，经理。委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师。原告吴树霞诉被告北京中邮展鸿通信设备股份有限公司（以下简称中邮展鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴树霞与被告中邮展鸿公司之委托诉讼代理人田科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴树霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令中邮展鸿公司支付我：1、违法解除劳动合同的赔偿金43200元；2、2018年4月1日至2019年4月8日未签订书面劳动合同的二倍工资差额57600元；3、医疗补助费28800元；4、2018年10月1日至2019年4月8日工资29890元以及克扣工资的额外赔偿金（29890元的25%）7472.5元。事实和理由：中邮展鸿公司违法解除我的劳动合同，应该给我违法解除劳动合同的赔偿金，即使证明是合法解除，也应该支付经济补偿金。2015年1月25日，我入职中邮展鸿公司，当时人力将劳动合同交上去了，没有给我，我清楚记得当时签订的是三年的合同。之后双方没有签订劳动合同，因此中邮展鸿公司应支付我2018年4月1日至2019年4月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。我在交通事故中受伤后，一直向公司请假，2019年4月8日公司违法将我解除，停缴社保不发工资，中邮展鸿公司应支付我2018年10月1日至2019年4月8日期间的工资29890元以及克扣工资的额外25%赔偿金7472.5元。另外，中邮展鸿公司将我解除时应支付我支付6个月的医疗补助费28800元。中邮展鸿公司辩称，不同意吴树霞的第一项诉讼请求，吴树霞进入我公司之后，2017后半年，由于我公司与其他公司发生经济纠纷，我公司被诉至法院，我公司账户被查封冻结，期间吴树霞发生交通事故，由于我公司账户被冻结，无法给员工发放工资致使我公司不能正常经营。我公司的工作人员已经将该情况告知了吴树霞，让其找其他工作，吴树霞没有提出异议，没有反对意见，因此吴树霞的离职不是公司有意行为，非公司原因造成的解除不应支付赔偿。我公司不同意吴树霞第二项诉讼请求。确实双方签订了三年期限的劳动合同，双方劳动合同到期之后，双方未续签劳动合同，该行为应该是视为双方订立了无固定期限的劳动合同。吴树霞要求我公司支付未签劳动合同二倍工资不符合法律规定。我公司不同意吴树霞的第三项诉讼请求，吴树霞非因工负伤，也不是期满解除劳动合同，是因为我公司涉及其他经济纠纷案件，法院将我公司账户查封冻结之后，致使我公司不能使用账户，鉴于此，我公司的员工自行离职，不是我公司解除的。吴树霞要求支付医疗补助金需要经过劳动能力鉴定，但是吴树霞未经过劳动能力鉴定，故此不应支付该项诉求。我公司不同意第四项诉讼请求，双方对此没有约定，吴树霞在2018年10月1日至2019年4月8日未到公司工作，且该期间我公司没有正常经营，我公司没有无故克扣，吴树霞请求与事实不符。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴树霞于2015年1月25日入职中邮展鸿公司，双方签订了期限为3年的劳动合同，之后双方没有再签订过劳动合同。吴树霞正常工作至2018年11月9日，吴树霞每月固定工资为税前4800元，按自然月核算，中邮展鸿公司足额支付吴树霞工资至2018年9月30日。吴树霞每月社会保险个人应缴费部分为375.56元，中邮展鸿公司为其缴纳社会保险至2019年3月。2018年11月10日至2019年4月8日期间属于吴树霞的病假期间，且中邮展鸿公司批准了上述病假。吴树霞主张中邮展鸿公司人事打电话让其去公司办理离职手续，让其在2019年4月25日之前自己上社保，其在2019年4月初去了公司，发现公司要求其按自己辞职办理离职手续，且让其自行缴纳单位应该缴纳社保部分款项，而且不给补偿，因此其没有按照公司要求办理离职手续，其认为2019年4月8日公司违法将其解除。为证明其主张，吴树霞提交了与董秘张某的微信记录和通话录音予以佐证，微信记录中显示张某要求吴树霞先到公司办完手续，然后可以配合吴树霞弄打官司的手续，且让吴树霞过了清明节去办手续；录音中张某有如下陈述，“就708，法院那都给封了，都给拍卖了，然后如果欠你的工资，大家把账算一下，该给你的钱给你，办下手续，在4月25号前，你一定要找个单位，把你的社保存上，不然你的社保断了我就管不了了”、“你在4月25号前你再看看，我让孟某财务什么，你在什么，给你算你的工资啊，啥玩意的账给算算，多少钱，然后大家办下手续，把这弄一弄”。中邮展鸿公司对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。同时主张，其公司的工作人员曾在2019年2月将公司情况告知吴树霞，公司提出解除劳动合同的原因是公司无法正常经营，所有人员都离开了，双方劳动关系在2019年4月10日前就解除了。吴树霞主张虽然其未经过劳动鉴定委员会确认不能从事原工作，但是未鉴定的原因不应归责其本人，中邮展鸿公司未对其进行劳动能力鉴定，直接解除劳动合同，应向其支付医疗补助费。中邮展鸿公司对吴树霞的上述主张不予认可，认为不应该支付。吴树霞以要求中邮展鸿公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未续签劳动合同二倍工资差额、医疗补助金、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、中邮展鸿公司支付吴树霞2018年10月1日至2019年4月8日期间工资14766.34元；2、驳回吴树霞的其他仲裁请求。吴树霞不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于双方劳动关系的处理情况，中邮展鸿公司主张双方劳动关系于2019年4月10日前已经解除，其公司向吴树霞提出解除劳动合同的原因是其公司无法正常经营、所有人员都离开了，但上述解除劳动合同的原因并不属于可以解除劳动合同的法定事由。另外，吴树霞提交的微信记录和录音证据中均显示中邮展鸿公司让吴树霞去办理手续，且让吴树霞自行想办法缴纳2019年4月的社会保险，实际上，中邮展鸿公司确实在2019年4月停缴了吴树霞的社会保险。综上，本院对吴树霞所持的中邮展鸿公司在2019年4月8日将其违法解除的主张予以采信。关于工资一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。吴树霞正常工作至2018年11月9日，吴树霞每月固定工资为税前4800元，按自然月核算，中邮展鸿公司足额支付吴树霞工资至2018年9月30日。2018年11月10日至2019年4月8日期间属于吴树霞的病假期间。综上，中邮展鸿公司应支付吴树霞2018年10月1日至2018年11月9日的工资及2018年11月10日至2019年4月8日期间的病假工资，结合中邮展鸿公司为吴树霞缴纳的社会保险情况，经核算仲裁裁决的金额不低于法定的标准，本院予以采纳。关于吴树霞主张的克扣工资额外的赔偿金的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。关于未签订劳动合同的二倍工资差额一节，双方认可吴树霞于2015年1月25日入职中邮展鸿公司，双方签订了期限为3年的劳动合同，之后双方没有再签订过劳动合同。鉴于用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此自2019年1月25日起视为双方已经订立无固定期限劳动合同，故中邮展鸿公司无需支付吴树霞2019年1月25日至2019年4月8日的未签订劳动合同的二倍工资差额。由于吴树霞自2018年11月10日开始休病假，未向中邮展鸿公司提供正常劳动，因此中邮展鸿公司无需支付吴树霞2018年11月10日至2019年1月24日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因吴树霞在2018年4月1日至2018年11月9日向中邮展鸿公司正常提供劳动，且双方未签订书面劳动合同，故中邮展鸿公司应支付吴树霞2018年4月1日至2018年11月9日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额35144.83元。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，上述本院已经认定了中邮展鸿公司将吴树霞违法解除，结合吴树霞的工作年限及其离职前十二个月的平均工资水平，中邮展鸿公司应支付吴树霞违法解除劳动合同赔偿金32323.87元。关于医疗补助金一节，因吴树霞所主张的医疗补助金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京中邮展鸿通信设备股份有限公司于本判决生效后十日内支付吴树霞二〇一八年十月一日至二〇一九年四月八日期间工资14766.34元；二、北京中邮展鸿通信设备股份有限公司于本判决生效后十日内支付吴树霞二〇一八年四月一日至二〇一八年十一月九日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35144.83元；三、北京中邮展鸿通信设备股份有限公司于本判决生效后十日内支付吴树霞违法解除劳动合同赔偿金32323.87元；四、驳回吴树霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京中邮展鸿通信设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  李孟超人民陪审员  李 钊二〇二〇年九月二日书 记 员  彭利婷