重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13666号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：傅盛涛,男，1989年7月25日出生，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张婕妤,女，1987年12月28日出生，汉族，厦门银行股份有限公司重庆分行职员，住重庆市渝北区。被告：汪德宜，男，1954年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张存芬，女，1959年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：汪淼，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆长江门业有限责任公司，住所地重庆市渝中区邮局巷3号，统一社会信用代码915001032028730372。法定代表人：汪德宜，经理。委托诉讼代理人：姚培林，男，1954年3月23日出生，汉族，重庆长江门业有限责任公司员工，住重庆市渝中区。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告汪德宜、张存芬、汪淼、重庆长江门业有限责任公司（以下简称长江门业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人张婕妤，被告长江门业公司的委托诉讼代理人姚培林到庭参加诉讼，被告汪德宜、张存芬、汪淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令长江门业公司归还原告借款本金46527.04元，并支付截至2017年3月29日的利息1071.95元;2.长江门业公司支付原告自2017年2月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未归还的借款本金为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数，均按双方合同约定的年利率24.75%计算）；3.汪德宜、张存芬、汪淼对长江门业公司的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2015年9月24日与长江门业公司签订《厦门银行个人借款合同》，对长江门业公司向原告借款40万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。汪德宜、张存芬、汪淼与原告签订《厦门银行保证合同》，为长江门业公司的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向长江门业公司发放了贷款。借款期间，长江门业公司未按合同约定还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告汪德宜、张存芬、汪淼未答辩。被告长江门业公司辩称，借款属实，对尚欠借款本金、利息无异议，但原告方主张的罚息、复利过高，不应当收取；我方愿意在两个月内还清尚欠款项。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，长江门业公司（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：长江门业公司向厦门银行重庆分行借款40万元用于支付货款等经营周转；借款期限自2015年9月24日至2017年3月24日，借款利率执行固定利率，按年利率16.5%执行；还款方式为按月等额本息还款，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日，还本日与付息日为合同约定的结息日当日即每月的第15日；借款借据是本合同不可分割的组成部分，本合同项下具体借款金额、期限、利率等信息如与借款借据记载不同，应当以借款借据记载为准；借款人未切实履行合同所约定的全部或部分义务的，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按本条约约定的罚息利率计收复利；因发生争议而产生的诉讼费(或仲裁费)和对方支出的合理的律师费以及诉讼(或仲裁费)过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。同日，汪德宜、张存芬、汪淼（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为长江门业公司向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。2015年9月29日，厦门银行重庆分行向长江门业公司发放了借款40万元，借款凭证上载明借款期限18个月，到期日为2017年3月29日。庭审中，厦门银行重庆分行陈述，借款期间,长江门业公司付清了前16期的借款本息，自2017年2月18日至2017年3月29日期间尚欠的罚息、复利明细无法明确。截至借款到期日即2017年3月29日，长江门业公司尚欠厦门银行重庆分行借款本金46527.04元、利息1071.95元及相应罚息、复利未归还。上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、还款测算表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，厦门银行重庆分行与长江门业公司、汪德宜、张存芬、汪淼签订的《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，厦门银行重庆分行履行了全部合同义务，长江门业公司未按时归还借款本息，应承担相应的民事责任。长江门业公司付清了前16期的借款本息，经计算，截至2017年3月29日，长江门业公司尚欠厦门银行重庆分行借款本金46527.04元、利息1071.95元及相应罚息、复利未付，长江门业公司应当予以偿还。厦门银行重庆分行无法提供自2017年2月18日至2017年3月29日期间尚欠的罚息、复利明细，故本院对该期间的罚息、复利不予支持，对厦门银行重庆分行要求长江门业公司支付借款到期日之后的罚息、复利的诉讼请求，本院认为，按年利率24%的标准计算罚息已足以弥补其损失，故对厦门银行重庆分行主张的该部分罚息、复利，本院在年利率24%计算罚息的范围内予以主张，超过部分不予支持。汪德宜、张存芬、汪淼与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为长江门业公司的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求汪德宜、张存芬、汪淼承担连带责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆长江门业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行归还借款本金46527.04元，并支付截至2017年3月29日的利息1071.95元；二、被告重庆长江门业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付自2017年3月30日起至付清之日止的罚息（以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%为标准计算，利随本清）；三、被告汪德宜、张存芬、汪淼对被告重庆长江门业有限责任公司的前述付款义务承担连带责任；四、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040.9元，由被告重庆长江门业有限责任公司、汪德宜、张存芬、汪淼负担。上述诉讼费用已由原告厦门银行股份有限公司重庆分行预缴,被告重庆长江门业有限责任公司、汪德宜、张存芬、汪淼于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛代理审判员 何 露二〇一七年十一月十三日书 记 员 胡雅莉