wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初2869号原告：池州市永固商品混凝土有限责任公司，住所地池州市贵池区涓桥工业园，统一社会信用代码91341702587230533F。法定代表人：汪智敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许照发，安徽安池律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**楼**，统一社会信用代码914300008837637056。负责人：孙朝。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。原告池州市永固商品混凝土有限责任公司（以下简称“永固混凝土公司”）诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安保险湖南公司”）保险纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永固混凝土公司的委托诉讼代理人许照发、被告平安保险湖南公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永固混凝土公司向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付理赔款人民币220387.11元；2、被告赔偿为实现理赔款支付的律师费人民币12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，原告在池州市通华工程建设有限责任公司工地（池州市开发区）作业时，泵车侧翻，导致该公司两员工高萍、余永国受伤。原告为此赔付两人赔偿款人民币518725.41元。原告在被告平安保险湖南公司处为其混凝土泵车（车牌号皖Ｒ×××**）投保车损险、交强险、商业三者险等险种，保险期限为2015年3月27日至2016年3月26日。在出险后，原告多次向被告请求理赔未果。现原告具状法院，请求判如所请。平安保险湖南公司辩称：从原告现有证据来看，并无证据证实在我公司投保的车牌号为皖Ｒ×××**号混凝土泵车发生上述保险事故，我公司没有理赔的事由，依法不需要向原告承担其主张的费用；原告提交的证据中，很多事项是由于向受害人支付了工伤费而产生的相关损失，与本案无关，原、被告之间存在的是保险关系，如果原告车辆给他人造成损伤，其应当使用人身损害，原告主张的医疗费等因当向工伤理疗保险机构理赔；为实现理赔支付的律师代理费，不属于保险公司赔偿范围；本案如果上述发生事故属实，只适用三者险；保险公司不承担间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对永固混凝土公司提交的证明接处警情况登记表，平安保险湖南公司对其关联性有异议，认为在证明及派出所的接处警记录情况登记表均未注明车辆的车牌号，无法核实事故车辆是否投保。本院认为虽接处警记录情况登记表中未言明车辆的车牌号，但池州经济技术开发区安全生产监督管理局出具的证明与接处警记录情况登记表能相互印证，可认定事故车辆的车牌号为皖Ｒ×××**，故对平安保险湖南公司的质证意见不予采信。本院经庭审举证、质证，认定的事实如下：2015年9月12日，永固混凝土公司所有皖Ｒ×××**号混凝土泵车在池州市通华工程建设有限责任公司承建的池州经济技术开发区新华书店1号仓库工程工地上作业时发生侧翻，侧翻过程中其混凝土输送管道砸中两名施工人员高萍及余永国。2015年11月30日，经池州市人力资源和社会保障局认定，高萍及余永国均认定为工伤，且余永国的劳动功能障碍程度经鉴定为九级，高萍的劳动功能障碍程度经鉴定为八级。2016年6月1日经池州市劳动人事争议仲裁委员会调解，余永国与池州市通华建设有限责任公司解除劳动关系，并由池州市通华建设有限责任公司支付余永国一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利待遇、住院期间护理费、住院期间伙食补助费等共计87147元，此款包括事故发生后已给付的12147元。2017年3月7日，经池州市劳动人事争议仲裁委员会调解，高萍与池州市通华建设有限责任公司解除劳动关系，并由池州市通华建设有限责任公司支付高萍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资福利待遇、住院期间护理费、住院期间伙食补助费等共计20万元，此款不包括事故发生后已给付的184198.92元；工伤保险金承担的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费等工伤待遇由池州市通华建筑工程有限公司向工伤保险基金申领并归其所有。后池州市通华建筑工程有限公司共计申领工伤保险理赔款250958.81元。现永固混凝土公司诉至法院，要求平安保险湖南公司支付保险理赔款220387.11元。另查明，永固混凝土公司为其所有的皖Ｒ×××**号车辆在平安保险湖南公司投保了商业三者险。本院认为：本案中，永固混凝土公司所有皖Ｒ×××**号混凝土泵车在作业时发生侧翻，导致施工的两名工人余永国、高萍受伤。余永国、高萍系池州市通华工程建设有限责任公司的员工，且该起事故经池州市劳动人事争议仲裁委员会调解，由池州市通华工程建设有限责任公司支付余永国、高萍相应的赔偿款项。现永固混凝土公司诉至法院，要求平安保险湖南公司支付相应的保险理赔款，但其并未提供相应的证据证明池州市通华工程建设有限责任公司的赔偿款系其支付，且根据永固混凝土公司提交的证据可知，本起事故中池州市通华工程建设有限公司所支付的赔偿款均系工伤待遇所引起，故对永固混凝土公司要求平安保险湖南公司支付保险理赔款220387.11元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告池州市永固商品混凝土有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费9237元，由原告池州市永固商品混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9237元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳佳人民陪审员  齐建军人民陪审员  赵先贺二〇一七年十一月三十日书 记 员  石险凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8215号 被执行人宋敏珍，女，汉族，1979年5月5日出生，户籍住址湖南省张家界市桑植县，系（2017）粤0307刑初1013号的被告人。 关于被执行人宋敏珍刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1013号刑事判决已发生法律效力。2017年6月12日由刑事审判部门将该案移交强制执行，要求对随案移送的手机一部、电脑一部，依法予以没收。经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初1013号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初1013号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十一月三日 书 记 员  丁吉鹏
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执3071号申请执行人：王桂和，男，1992年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：上海财图网络科技有限公司，住上海市剑河路**田园别墅**。法定代表人：陈群，职务不详。本院在执行王桂和与上海财图网络科技有限公司仲裁一案中，申请执行人依据上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第999号调解书，要求被执行人支付工资共计人民币17,818元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查,经调查，被执行人目前暂无有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故申请人申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人目前无可供执行的财产线索，申请执行人申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞慧琴审判员 张 青二〇一七年十一月二十一日书记员 倪 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初3321号原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，统一社会信用代码：91530402713454117H。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**。负责人刘跃辉，行长。委托诉讼代理人史永杰，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，男，1968年4月21日生，汉族，住玉溪市红塔区。特别授权代理。被告陈玉，女，1973年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告陈玉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行负担。审判员  陈红莲二〇一七年十一月十日书记员  高丽玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27719号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：倪烨。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告倪烨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告倪烨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,911.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,911.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初2242号原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市万江路银通花园**负**。法定代表人郑福祺，职务：董事长。委托代理人刘元薪、王黔，该行员工。被告薛坤，男，1969年12月22日生，汉族，住贵州省金沙县。被告曾君，女，1971年9月5日生，汉族，住贵州省金沙县。被告吴道梅，女，1986年9月15日生，汉族，住贵州省毕节市。被告曾林，男，1973年12月12日生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵阳组云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告薛坤、曾君、吴道梅、曾林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告薛坤、曾君、吴道梅、曾林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月15日，被告薛坤、吴道梅、曾林与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告向被告薛坤发放贷款90万元，由被告曾林、吴道梅提供连带责任保证，借款期限为2016年1月14日至2017年1月13日，借款月利率为9.95‰，还款方式为按月结息，如逾期，则按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复息，被告曾林、吴道梅的保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金实现债权的一切费用。另被告薛坤、曾君于2012年8月16日登记结婚，该笔借款系被告薛坤、曾君婚姻关系存续期间用于家庭经营所需，且曾君签署了共同还款承诺书，故要求曾君承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年1月14日向被告薛坤发放了贷款90万元，但被告薛坤未按时归还贷款本息，被告曾林、吴道梅也未履行担保义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告薛坤偿还原告借款本金90万元及利息115134.75元（利息暂计至2017年2月24日，实际金额按月利率9.95‰计算，逾期所产生的罚息按合同约定计算直至被申请人实际清偿日止）；二、判令被告曾君对上述债务承担共同还款责任；三、判令被告曾林、吴道梅对上述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、财产保全费及实现债权的一切费用由被告承担。被告薛坤、曾君、吴道梅、曾林无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年1月13日，被告吴道梅、曾林与原告签署了《保证函》一份，自愿为被告薛坤在原告处自2016年1月12日至2017年12月30日期间内最高融资限额90万元的所有债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。同日，被告曾君签署了《共同还款承诺书》承诺对上述贷款承担共同还款义务。2016年1月14日，被告吴道梅、曾林、薛坤与原告签订《个人保证借款合同》，约定薛坤向原告贷款90万元用于购买材料，借款期限为2016年1月14日至2017年1月13日，借款月利率为9.95‰，还款方式为按月结息，到期还本，如逾期，则按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复息，被告曾林、吴道梅自愿为被告薛坤的上述债务承担连带保证责任。2016年1月13日，原告向被告薛坤如约发放了90万元贷款。后被告薛坤未能偿还贷款本息，被告曾林、吴道梅也未履行其保证义务，截至2017年2月24日，尚欠原告贷款本金90万元及利、罚息、复利115134.75元。另查明：被告薛坤与曾君于2012年8月16日登记结婚。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人保证借款合同》、保证函、借款借据、欠款明细、共同还款承诺书、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告薛坤发放贷款后，薛坤应当及时足额的履行还款义务，现其未能按期清偿贷款的行为，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告薛坤偿还贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告薛坤与被告曾君系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，告曾君签署了《共同还款承诺书》承诺对上述贷款承担共同还款义务，故被告曾君应与被告薛坤共同承担还款责任。被告曾林、吴道梅自愿为被告薛坤的债务承担连带保证责任，现薛坤未能履行债务，被告曾林、吴道梅应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告薛坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币90万元及利息、罚息及复利人民币115134.75元（剩余利、罚息及复利按原、被告签订的《个人保证借款合同》的约定，自2017年2月25日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、被告曾君对被告薛坤的上述债务承担共同还款责任；三、被告曾林、吴道梅对被告薛坤的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13936元，由四被告负担（此款原告已预缴，四被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  杨 霞人民陪审员  廖书英二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈先文
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117破申19号申请人:颜小君，女，1969年2月12日出生，住重庆市合川区。申请人：陈用利，男，1966年8月14日出生，住重庆市合川区。申请人：周晓耘，女，1968年9月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李光荣，男，1967年1月12日出生，住重庆市合川区。申请人：荆雪梅，女，1969年11月29日出生，住重庆市合川区。申请人：邓小琴，女，1970年11月11日出生，住重庆市合川区。被申请人：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，统一社会信用代码91500117C57712591X。法定代表人：荆世勇，总经理。2017年9月6日，申请人颜小君、陈用利、周晓耘、荆雪梅、邓小琴以被申请人重庆市合川区川洲桃片有限公司（以下简称川洲桃片公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。本院于2017年9月10日通知了川洲桃片公司。川洲桃片公司于2017年9月16日提出异议，认为其只是暂时资金困难，公司正积极恢复桃片生产和重启部分商超市市场来化解矛盾和危机；合川区政府对公司花滩片区猪场土地完成征收，拆迁补偿款共计800多万元用于企业工资支付和生产经营；公司厂区除了桃片车间产量较小外，其他与公司合作或租赁的豆制品、糕点企业都处于正常生产经营中，同时公司的饮料代加工近期也将恢复生产；目前公司总资产是大于对外债务的，只是因有其他债权债务，资产被查封冻结，未达到破产清算条件。本院查明：申请人颜小君、陈用利、周晓耘、荆雪梅、邓小琴等人均为被申请人川洲桃片公司员工，川洲桃片公司从2014年5月开始未替职工缴纳职工社会保险金，且开始停发工资，经仲裁或判决确认的工资及社会保险金金额总计364余万元，该系列案件进入执行后，均因川洲桃片公司无可供执行财产而终结本次执行。被申请人川洲桃片公司虽辩称其未达到破产清算条件，但未举示相关证据证明。本院认为，被申请人川洲桃片公司住所地为重庆市合川区钓办处黑岩新村，申请人颜小君、陈用利、周晓耘、荆雪梅、邓小琴申请对被申请人进行破产清算，根据法律规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定规定清理债务。”以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”及第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力破产清算条件……(四)经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，申请人颜小君、陈用利、周晓耘、荆雪梅、邓小琴提交的证据已经充分证明川洲桃片公司在其向法院申请强制执行后仍未清偿债务，执行过程中未发现川州桃片公司可供执行财产故应认定川洲桃片公司已明显缺乏清偿能力。综上，被申请人川洲桃片公司已具备《中华人民共和国企业破产法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》规定的破产清算受理条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人颜小君、陈用利、周晓耘、荆雪梅、邓小琴对被申请人重庆市合川区川洲桃片有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员 王 朗二〇一七年十一月九日书记员 段孟池
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执812号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住址天津市南开区。被执行人李海臣，男，1967年9月9日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。被执行人张丽芳，女，1965年9月24日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人李海臣、张丽芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4277号民事判决书于2017年2月3日申请强制执行。要求被执行人给付借款本金27740元及利息，执行费由被执行人承担。本院依法向二被执行人送达执行通知书，在规定期限内，二被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人李海臣银行账户内无存款；轮候查封其名下位于沈阳市大东区劳动路房产；查封其名下机动车档案。被执行人张丽芳银行账户内无存款、无车辆、无投资记录、无住房公积金。本院已对二被执行人采取纳入失信被执行人措施及对被执行人限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4277号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  杨庆昌审判员  温权国二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 垚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执恢945号申请执行人树吉祥。被执行人包湘。被执行人包立群。本院在执行(2007)浦民一(民)初字第17016号纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2007)浦民一(民)初字第17016号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  孙 毅审判员  卢朝明二〇一七年十一月六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初17396号 原告：郝小雨，男，1978年9月24日出生，江苏省人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：杨爱军，男，1977年7月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：周嘉，男，1987年7月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：刘利利，女，1981年6月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告郝小雨诉被告杨爱军、周嘉、刘利利债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告郝小雨的委托诉讼代理人左亮、被告杨爱军、周嘉到庭参加诉讼，被告刘利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨爱军、刘利利归还原告借款80000元及利息（利息以80000元为基数从2013年6月2日起按年利率24%计算至还清款之日止)，并承担律师代理费2500元，被告周嘉承担连带责任。事实与理由：被告杨爱军、刘利利系夫妻关系。被告杨爱军以资金周转为由，向案外人陈晓兵借款80000元，约定月利率2%，后陈晓兵将债权转让给原告，原告多次催要，被告没有归还。请求支持原告的诉讼请求。 被告杨爱军辩称：借款80000元属实。 被告周嘉辩称：2013年6月2日，我为杨爱军向案外人陈晓兵借款80000元提供担保的，今年5月3日杨爱军打电话给我要求将当年的借条重新写一下，后来与陈晓兵沟通，被告杨爱军一直没有归还本金和利息，2017年7月27日，我接到陈晓兵电话让我归还借款本息。2017年9月2日，陈晓兵通过EMS寄了份债权转让通知书给我，将债权转让给郝小雨。 被告刘利利未作答辩。 经审理查明：被告杨爱军经被告周嘉担保于2013年6月2日从陈晓兵处借款80000元，约定月利率2%，利息按月支付。如发生诉讼，借款人需承担出借人的律师费、诉讼费、误工费、交通费等实现债权的一切费用。2017年9月2日，陈晓兵将上述债权转让给原告郝小雨，并通知了被告杨爱军、周嘉。现原告因向被告索要款项未果而成讼。因本次诉讼原告与江苏通达声远律师事务所签订了委托代理合同，支出律师代理费2500元。 另查明：被告杨爱军、刘利利于2001年11月12日登记结婚，于2013年12月24日登记离婚，于2014年8月9日登记结婚，于2017年8月14日登记离婚。 以上事实，有原告陈述、被告杨爱军、周嘉答辩、借据、结婚、离婚登记审查处理表、委托代理合同、发票等证据证实，足以认定。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，陈晓兵将其对被告享有的债权转让给原告郝小雨，并通知了被告杨爱军、周嘉，该债权转让合同合法生效，本院予以确认。被告周嘉为上述债务提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。上述债务发生于被告杨爱军与刘利利婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告刘利利应承担共同还款责任。原告要求被告杨爱军、刘利利归还借款及利息，被告周嘉承担连带还款责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨爱军辩解已给付陈晓兵部分利息，原告予以否认，被告杨爱军未在限期内提供证据证实，本院不予采信。被告刘利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨爱军、刘利利于本判决生效后十日内向原告郝小雨归还借款80000元及利息（利息以80000元为本金从2013年6月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 二、被告杨爱军、刘利利于本判决生效后十日内向原告郝小雨给付律师代理费2500元。 三、被告周嘉对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告杨爱军、刘利利、周嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3560元。 审判员  赵大权 二〇一七年十一月二十三日 法官助理  汤冰晨 书记员  廉洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执384号申请执行人：丁广中,男性,1971年3月7日出生,住宛城区。被执行人：杨黎定,男性,1973年7月11日出生,住宛城区。被执行人：郭丽峰,女性,住宛城区。本院在执行丁广中与杨黎定、郭丽峰借款合同纠纷一案中，执行中双方愿意协商解决处置房产，同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)豫1302民初4068号民事判决书的执行。双方如协商不成，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邢万里审判员 ：李东红审判员 ：徐玉群二〇一七年十一月二十八日书记员 ：任远征
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0118行审255号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。 负责人周永华，大队长。 被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇一碗水村灯杆坪村民小组，组织机构代码06615847-6。 法定代表人邓立君，总经理。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年11月16日向本院申请执行[2016]第2712005241002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年2月21日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出[2016]第2712005241002号行政处罚决定书，并于2017年2月22日送达被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司。该决定书于2017年8月23日生效后，被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司未履行义务。2017年8月29日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司送达了催告通知书，限被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司在接到催告书之日起10日内缴纳行政罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元的义务。被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司收到催告通知书后未履行缴纳行政罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年11月16日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的[2016]第2712005241002号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对[2016]第2712005241002号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请费50元，由被执行人重庆亚亨工程机械租赁有限公司承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 平 审 判 员 鲁 勇 代理审判员 李 师 二〇一七年十一月二十日 书 记 员 谢晓丽
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4823号原告：鞠克伟，男，1964年1月27日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。被告：曲艺高，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。原告鞠克伟诉被告曲艺高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告鞠克伟、被告曲艺高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鞠克伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付砖款20780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月份，原告经被告电话要求，给金石滩宾馆工地、正明寺码头工地送去小青砖及90小实心砖，由被告曲艺高签字收货，共计砖款20780元。被告至今未向我支付砖款，故诉至法院，请求依法裁判。曲艺高向本院提出答辩意见：我是工地项目经理，给瞿亮打工，砖头都用在瞿亮工地上，虽然送货单是我签字，但我不是买主，因此我不同意原告的诉讼请求。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、送货单16张，用以证明原告所送的36000块90小实心砖及3万块小标砖，均由被告曲艺高签收。2、大连工程造价信息网打印件3张，用以证明根据大连市行业标准，小标砖每块单价0.45元，原告可以主张每块单价0.35元。但90小实心砖的单价，原告表示暂时没有证据证明。被告对证据1的对真实性认可，送货单签字也是自己所签，但自己只是项目经理，为瞿亮打工，自己将在2017年11月17日将瞿亮带到法庭说明情况并承担付款责任。但被告曲艺高无正当理由未按时将瞿亮带到法庭，也没有向法院举出自己是替瞿亮代收的证据。被告对证据2在法院第三次开庭时，无正当理由，未到庭应诉质证。根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：2015年6月23日，被告分别在原告的4张送货单上签收24000万块90小实心砖，2015年6月26日分别在原告的2张送货单上签收12000块90小实心砖，总计36000块90小实心砖；2015年6月24日分别在原告的3张送货单上签收15000块小标砖，2015年7月24日分别在原告的3张送货单上签收15000块小标砖，总计3万块小标砖。综上，被告总计签收90小实心砖36000块，小标砖3万块。原告提出每块小标砖单价为0.35元，共计砖款为10500元。另查：根据2015年大连工程造价信息网提供的数据，标砖每块单价为0.45元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任向法院提供证据证明。本案中被告对原告举出的送货单，虽然当庭陈诉是受瞿亮指派，为瞿亮代收，但没有举出相应的的证据，应承担举证不能的后果。原告对其主张的36000块90小实心砖，未向法庭举证证明价值，本院在本次诉讼中不予支持，原告可在证据充分时，另行主张权利。综合全案，原告提供的证据对被告具有较强优势，故对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《最高人民法院》第二条第二款、以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告曲艺高应于于本判决生效后十日内向原告鞠克伟支付砖款10500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由原告鞠克伟与被告曲艺高各负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇一七年十一月十七日书记员  刘 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12907号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人：张金星，行长。 被执行人：陈桂娥，女，1971年12月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。 关于平安银行股份有限公司东莞分行与陈桂娥借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初9007号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金38431.61元及相应利息、罚息20602.01元（暂计至2016年3月3日）及迟延履行利息1143.34元（暂计至2017年5月16日），返还诉讼费1288.34元并承担本案执行费821.98元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人陈桂娥的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12907号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十一月十日 书记员  吴诗思
四川省成都市中级人民法院 执 行 案 件 交 办 决 定 书 (2017)川01执2514号 彭州市人民法院： 关于杜艳霞申请执行李祖令、方建英附带民事赔偿一案【执行案号为(2017)川01执2514号】，本院已立案执行，执行依据为本院（2014）成少刑字第1号刑事判决书，移送执行标的额为68871元。为便于案件的统一执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。 联系人：陈军联系电话：6926**** 附：(2017)川01执2514号案件执行卷宗一本 二〇一七年十一月二十二日
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2622民初884号原告：砚山县人合小额贷款有限责任公司，住所地云南省砚山县江那镇新城广场A—**。法定代表人：徐康秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁阳阳，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：陈阳，男，1974年5月28日生，彝族，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。原告砚山县人合小额贷款有限责任公司（以下简称：人合贷款公司）与被告陈阳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，依法适用简易程序，因陈阳下落不明，于2017年7月17日转为普通程序，2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告人合贷款公司的法定代表人徐康秀及其委托诉讼代理人祁阳阳到庭参加诉讼，被告陈阳经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人合贷款公司向本院提出诉讼请求：判决由陈阳返还借款本金104455元，由陈阳返还贷款本金800000元，利息800000元（利息按月利率2%计算，暂计算自2013年5月10日起至2017年7月起诉时止），以上款项本金共计904455元，利息共计800000元，本息共计1704455元。事实及理由：陈阳因急需资金向我公司借款。2013年4月19日，我公司法定代表人徐康秀通过网银、按照陈阳指定的收款人账户转账借款104455元。2013年5月10日，根据陈阳的借款请求，我公司又安排公司董事吴莉苠于2013年5月10日向陈阳账户转账借款800000元，双方约定月利率为5.5%，未约定借款期限。以上事实有银行转账票据和双方往来信息为证。借款至今，陈阳以生产经营困难为由未归还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，我公司诉至人民法院，要求陈阳归还2013年4月19日借款本金104455元；2013年5月10日借款本金800000元，利息800000元（利息按月利率2%计算，暂计算自2013年5月10日起至2017年7月起诉时止）。陈阳应偿还我公司借款本金904455元，利息800000元，其余利息自2017年7月11日起算直至还清本金之日止。陈阳未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。人合贷款公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1.网上银行交易详情单、转账交易记录，证实人合贷款公司分别于2013年4月19日、2013年5月10日通过银行转账方式借给陈阳借款904455元；2.关于吴莉苠等人任命的通知、营业执照信息登记，证实吴莉苠、徐康秀属于人合贷款公司的人员；3.短信截图，证实人合贷款公司法定代表人徐康秀与陈阳就借款事宜互发转账银行账号，以及对借款利息予以确认的信息；4.个人借款合同，证实陈阳先前与人合贷款公司签订贷款合同时留存的手机号码，以此证明短信截图中的手机号码系陈阳的。对人合贷款公司所举的证据，陈阳未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。人合贷款所举证据，真实合法，本院予以认定，对待证事实，本院予以综合评判。根据人合贷款的陈述及举证，本院确认如下法律事实：2013年4月19日，徐康秀通过银行转账方式汇入林梅花账户104455元，该笔交易的《网上银行交易详情单》摘要注明“代陈阳付水泥款”。2013年5月10日，吴莉苠通过银行转账方式向陈阳账号为62×××13的借记卡汇入800020元（含手续费20元）。2013年12月5日，徐康秀编辑短信息给陈阳，内容为“100万3月7日-9月23日利息326667元，50万3月26日至9月23日利息163167元，80万5月10日-9月23日利177333元，利息合计667167元，水泥款：104455元。”，陈阳回信息“好，收到。”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，人合贷款公司以小额借款合同纠纷为由诉至本院，要求陈阳偿还借款本息，应举证证明其与陈阳之间存在小额借款合同关系，但其所举证据仅能证明吴莉苠、徐康秀通过银行转账方式汇给陈阳800000元及代陈阳付水泥款104455元给林梅花，而按小额贷款公司发放贷款的正常流程，应有双方当事人之间签订的贷款合同，或者债务人出具的借条、欠条，且发放款项应通过公司账户转账。具体到本案中，人合贷款公司与陈阳之间未签订贷款合同，也没有陈阳出具的借条或者欠条，汇给陈阳的款项也没有经过公司账户，且吴莉苠汇给林梅花的款项注明是代陈阳付水泥款，在陈阳未到庭的情况下，无法查清人合贷款公司与陈阳之间是否存在债权债务关系。另外，陈阳回复徐康秀的短信“好，收到。”存在歧义，可以理解为陈阳认可徐康秀对利息的计算方法并收到徐康秀的通知，也可以理解为陈阳仅仅表示收到徐康秀的短信息，不能因此得出陈阳认可其与人合贷款公司存在债权债务关系的结论，故人合贷款公司所举证据不足以证明其与陈阳之间存在民间借贷纠纷，应承担举证不利的后果。陈阳经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院对人合贷款公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回砚山县人合小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费20140元，公告费600元，合计20740元，由砚山县人合小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 强审 判 员  彭玉奇人民陪审员  李光劭二〇一七年十一月二十一日书 记 员  唐明泽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初9735号 原告徐元九，男，1985年12月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告吴长浩，男，1978年5月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区（未到庭）。 被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街**（B01）。 负责人李洪斌，系该公司总经理。 委托代理人王建纯，男，1970年5月30日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。 原告徐元九与被告吴长浩、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：阳光财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐元九，被告阳光财险沈阳公司委托代理人王建纯到庭参加诉讼。被告吴长浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐元九诉称，2016年5月21日18时10分，被告吴长浩驾驶辽AXXX**号轿车在沈阳市浑南区金水花城小区东门行驶时，车身撞到原告徐元九驾驶的辽AXXX**号轿车，造成辽AXXX**号车保险杠损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称：交警浑南大队）认定，吴长浩负事故的全部责任，吴长浩对事故认定没有异议，已经签字确认。辽AXXX**号车定损后，原告徐元九支出车辆维修费270.00元，其要求被告吴长浩进行赔偿，吴长浩不予赔付，亦不配合进行保险理赔。提请法院判令被告赔偿车辆维修费270.00元；由被告承担案件受理费用。 原告徐元九提供如下证据： 1、交警浑南大队于2016年5月21日作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明被告吴长浩负此次事故的全部责任，原告徐元九无事故责任； 2、驾驶人、机动车信息查询结果单各1份，用以证明辽AXXX**号车的驾驶人为吴长浩，登记车辆所有人为叔某某； 3、沈阳汇鑫汽车销售有限公司（4S店，以下简称：汇鑫公司）于2016年5月31日开具的结算单、修理费发票各1张，用以证明原告徐元九支出车辆维修费270.00元。 被告吴长浩没有提出答辩。 被告阳光财险沈阳公司辩称，辽AXXX**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中第三者责任险限额200,000.00元，附不计免赔率特约险，保险期间自2015年9月27日起至2016年9月26日止，此次事故发生后，被保险人至今没有向阳光财险沈阳公司报案，应当由人民法院查明事实。原告徐元九必须提供证据证实所述事实和相关诉求，否则保险公司不能承担赔付责任。案件受理费不属保险公司理赔范围。 被告吴长浩、阳光财险沈阳公司均没有提供证据。 经审理查明，2016年5月21日18时10分许，被告吴长浩驾驶辽AXXX**号雪佛兰牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区金水花城小区东门附近路段，与原告徐元九驾驶的辽AXXX**号凌派牌小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。交警浑南大队认定，吴长浩负此次事故的全部责任，徐元九无事故责任。辽AXXX**号车的车辆所有人为原告徐元九，该车损坏后送至汇鑫公司进行检修（左前杠喷漆），徐元九支出车辆维修费270.00元。原告徐元九起诉来院，要求赔偿车辆维修费用。 另查明，辽AXXX**号车的登记车辆所有人为叔某某，以吴君的名义在被告阳光财险沈阳公司投保强制险和商业险，其中强制险财产损失限额2,000.00元，第三者责任险限额200,000.00元，附不计免赔率特约险。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴长浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。交警浑南大队认定，被告吴长浩负此次事故的全部责任，其作为辽AXXX**号车的驾驶人、车辆实际使用人，应当就原告徐元九因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告阳光财险沈阳公司作为辽AXXX**号车强制险和商业险的承保人，应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告徐元九承担直接给付责任。原告徐元九的辽AXXX**号车损坏后，经过汇鑫公司检修，徐元九支出车辆维修费270.00元，有汇鑫公司开具的结算单、修理费发票证实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告徐元九车辆维修费270.00元。 案件受理费50.00元，由被告吴长浩承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 勇 二〇一七年十一月六日 书记员 余姝颍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执209号之二 申请执行人佛山市南海区昌展塑料厂，住所地广东省佛山市南海区官窑红星开发区百计下经济合作岗地。统一社会信用代码91440605L111651375。 投资人刘搦斯。 被执行人曾健丰，男，汉族，1958年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人吴耀泉，男，汉族，1963年2月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市南海区昌展塑料厂与曾健丰、吴耀泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10563号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾健丰、吴耀泉在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区昌展塑料厂支付242199元及利息（以242199元为本金，自2016年9月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。上述被执行人负担案件受理费2466元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案执行。本案执行费3620元。 在在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了吴耀泉的银行存款2401.69元,扣缴为本案执行费。本院还扣划了被执行人曾健丰的银行存款23103.5元，扣缴本案执行费1218.31元和（2017）粤0604执7703号案执行费4177元，退付本案申请执行人佛山市南海区昌展塑料厂诉讼费2466元和（2017）粤0604执7703号案申请执行人佛山市禅城区协华塑胶颜料有限公司诉讼费4281元，余款10961.19元供本案、（2017）粤0604执7703号案、（2017）粤0604执4063号案申请执行人分配(按债权比例分配)，本案申请执行人佛山市南海区昌展塑料厂分得3038.19元，（2017）粤0604执7703号案佛山市禅城区协华塑胶颜料有限公司分得3492元，（2017）粤0604执4063号案申请执行人佛山市顺德区有余贸易有限公司分得4431元。因本院另案查封、处置了被执行人曾健丰所有的位于佛山市禅城区绿景一路20号一座401房、一座首层89号和一座首层92号房地产的份额【占三分之一，查封案号（201）粤0604民初5162号，执行案号（2017）粤0604执7703号】，待处置完毕一并分配。因佛山市顺德区人民法院另案查封了被执行人吴耀泉所有的位于佛山市禅城区绿景一路20号七座303房和六、座夹层357号的份额【占三分之一，查封案号为（2017）粤0606民初10062号】，本案移送移送参与分配。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执209号案终结本次执行。 若发现上述两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年十一月二十九日 书记员  陈欣健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4048号原告解静，女，1987年2月7日出生，汉族，身份证住址山东省泰安市岱岳区。委托代理人袁翠、杨玫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南长水航城开发建设有限公司。住所云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处云南龙港综合加工厂有限公司**楼。法定代表人杨稚波，总经理。委托代理人贺鸣、蔡磊，该公司员工。特别授权代理。原告解静诉被告云南长水航城开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，原告解静于2017年11月22日向我院提出撤诉。经本院审查，原告解静的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告解静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告解静承担，其余25元退还原告解静。审 判 长  罗 诚审 判 员  付宜禾人民陪审员  赵德昌二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马楚然
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初4175号 原告秦韬玮，男，汉族，1992年2月9日出生，住址广东省深圳市盐田区， 委托代理人柯健，广东华商律师事务所律师。 委托代理人陈炜，广东华商律师事务所实习律师。 被告雷琼英，女，汉族，1976年6月11日出生，住址广东省揭西县， 原告秦韬玮诉被告雷琼英民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告秦韬玮的委托代理人柯健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限为2015年8月28日至2016年8月27日，约定的利率为每月1%，如逾期未还，除正常支付利息外，还须按每日千分之五支付违约金直至归还全部债务之日止。同时双方签订《汽车抵押合同》，约定被告将自有的车牌号为粤Ｂ×××××的丰田轿车一辆抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将约定借款交付给被告，截至起诉之日被告仍拖欠借款本金50000元及利息等，经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱不予归还。据此，请求人民法院判令：1、请求依法判决被告向原告偿还所欠借款本金人民币50000元及其利息、违约金（以本金为基数按月利率2%的标准计算至实际付清日止，利息、违约金暂计至起诉之日为16000元）：2、请求依法判决被告承担本案的律师费19800元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。 经审理查明，2015年8月28日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款伍万元，借款月利率为1%，借款期限为12个月，自2015年8月28日起至2016年8月27日止。被告不按时归还借款本金或利息，除必须正常缴纳利息外，每日按借款剩余本金的5‰加收违约金直到被告归还实际全部债务之日。原、被告双方在合同上签名、捺印。随附银行转账清单，该清单显示2015年8月31日，周某以其62XXX00账户向被告雷琼英62XXX78账户转账支付5万元。 另查，被告于2015年8月28日向原告出具委托划款确认书以及收据，确认收到借款5万元。 案外人周某出具证明，内容为其于2015年8月31日转账给被告雷琼英账户的伍万元系原告秦韬玮向雷琼英出借的款项，该笔款项的收益归原告秦韬玮所有。 以上事实，由书面证明、收据、借款合同、转账凭证予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借款合同、转账凭证、周某书面证明等证据证明其已向被告出借款项50000元，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。本院依法采纳原告的主张，被告应当向原告返还借款本金50000元。 关于利息的问题，本案为民间借贷纠纷，违约金性质上属于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期银行贷款利率，但最高不得超过年利率24%。被告在借条上约定利息为每月1%，逾期每日违约金为5‰，逾期违约金已超过年利率24%，利息应当以月利率1%自2015年8月31日计至2016年8月27日，以月利率2%自2016年8月28日计至被告付清之日止。 关于律师费用的问题。原告并未举证证明其律师费用的支出情况，应当承担举证不能的法律后果，本院对该项诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告雷琼英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦韬玮返还借款本金50000元及利息（利息应当以本金50000元为基数，按照月利率1%自2015年8月31日计至2016年8月27日，按照月利率2%自2016年8月28日计至被告付清之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）； 二、驳回原告秦韬玮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1945元（已由原告预交），由原告负担698元，由被告负担1247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄  文  勇 人民陪审员 欧  献  根 人民陪审员 张  艳  荣 二〇一七年十一月二十日 书 记 员 陈海琪（代）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10179号 申请执行人张佳丽，女，汉族，1983年11月28日出生，住福建省南安市石井镇营前村溪****。 被执行人洪英达，男，汉族，1979年10月18日出生，住，住福建省南安市石井镇营前村溪****/div> 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初14478号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年10月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付抚养费12000元及车辆分割款20000元，并负担受理费100元。 执行情况 2017年11月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：本案执行标的为抚养费12000元及车辆分割款20000元。被执行人于2018年6月30日前向申请执行人一次性支付上述款项等。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1973执10179号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  张颖诗 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2017）兵0501民初487号   原告：邵志华，女，1963年8月13日出生，汉族。   被告：博乐市西海明珠时尚音乐餐吧。   经营者：余海勇，男，汉族，1968年11月10日出生。   原告邵志华与被告博乐市西海明珠时尚音乐餐吧（以下简称西海餐吧）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志华、被告西海餐吧经营者余海勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至31月至4月29日，原告为被告经营的西海餐吧提供劳务，被告应支付劳务费3500元，由于被告未出具欠条。后经多次索要，被告总以种种理由推拖。无奈现诉至法院，要求被告支付报酬及索要报酬的交通费、误工费。   被告西海餐吧辩称，首先原告所主张的“花果山酒店西域明珠”与博乐市西海明珠时尚音乐餐吧主体不符；其次按照协议约定，长期工全勤每月2500元，且试用三天期间无工资；而正式雇佣工作不满一个月的临时工没有工资。原告并未工作满一个月，且离开时并未告知，考虑到原告工作的实际，同意支付1200元报酬。   经审理查明，2017年3月31月，被告经营的西海餐吧雇用原告从事打扫卫生、洗碗等劳务作业，双方口头约定按长期工对待，被告通过会议的方式向原告宣读员工制度，每月支付报酬2300元，全勤2500元，试用期三天无报酬，并委派专人考勤。原告自2017年3月31日起，按照被告的要求从事了打扫卫生及洗刷碗筷等工作，数日后，因被告经营的西海餐吧需有专人进行安全保障，被告便要求原告除完成其本职工作外，每天从事3小时保安员。同年4月29日，原告以工作满30天为由要求被告支付报酬，被告以前三天作为试用期无工资为由拒绝支付，当晚原告离开西海餐吧前往八十九团居住。后原告向公安派出所及博乐市劳动监察大队投诉，要求被告按长期工支付报酬2500元，对每日提供3小时保安员工作支付1000元报酬。由于被告只同意支付1000元，双方未能达成协议。   另查，被告博乐市西海明珠时尚音乐餐吧已转让与他人经营。   再查，原告因索要报酬，先后通过向派出所、劳动监察大队投诉及提起诉讼、开庭审理，误工期限为5天。   上述事实，有原告提供的博乐市劳动监察大队情况说明、被告提供的西海明珠音乐餐吧员工制度、考勤表及双方当事人当庭陈述在卷。   本院认为，原告邵志华要求被告西海餐吧支付劳务费用的理由成立，虽然提出的主张为西域明珠，与被告西海明珠不符，应属笔误所致，且原告受雇于被告从事劳务工作的客观事实，被告并不否认，故其辩称主体不适格理由不能成立。   但对原告主张报酬3500元本院不予支持。首先，原告受雇于被告从事劳务作业，并未明确具体工作职责，而原告又属于勤务人员，未提供证据证明其工作范围仅限于打扫卫生与洗刷碗筷的工作，安排每日从事3小时保安人员，双方未约定另行增加报酬，故要求保安人员报酬1000元，本院不予支持；其次，原告要求按长期工每月支付2500元报酬的理由亦不能成立，被告所制定的员工制度规定，长期工每月工资2300元，全勤2500元，试用三天无报酬，而原告在接受雇佣时，虽然被告是以长期雇佣为前提，但对该制度向原告进行了宣读，且原告对该制度的内容清楚、明确，应视为原告对从事劳务工告的约定，原告从3月31日起工作至4月29日晚，虽已满一个月的时间，但制度中试用期三天无报酬并不违反法律规定，不能要求被告按一个月支付报酬，亦不能按全勤工资待遇要求支付，应按实际天数27天计算，其报酬为2070元；被告辩称，由于被告未长期从事劳务，应按临时工标准计算的理由亦不能成立，由于原告在受雇时，双方口头约定长期提供劳务，而原告不再受雇于被告，是基于被告不支付报酬所致，试用期三天无报酬，并不表示可以拒绝支付已从事的劳动报酬，被告理应按原告实际工作的天数结算报酬，加之原告并未违反被告所规定的劳动纪律，反而听从安排，在从事完本职工作外，又每日从事3小时保安工作。被告未支付报酬主观上存在过错，并不影响原告按长期工要求支付报酬的主张，故其辩称本院不予采纳。   原告要求被告承担诉讼期间产生的交通费、误工费理由成立，虽然该损失不属于劳务合同中所发生的费用，依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告未按照约定的时间支付原告应得报酬，导致原告通过诉讼的方式实现其利益，所发生的交通费、误工费应属损失的范畴，且按照法律规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。比照《人民法院诉讼费用收费办公法》的规定，证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴均属于交费范围。故主张赔偿损失的请求并无不当。但原告主张往返八十九团的交通费未提供证据证明，故其主张本院不予支持，但原告主张五天误工费，又与事实不符，原告向本院立案、开庭的天数为三天，而向其他部门投诉的天数并不属于因诉讼所产生的误工费用。由于原告属无固定职业人员，其误工损失参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，对原告误工费用按每日149.5元计算，合计448.5元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款的规定，判决如下：   被告博乐市西海明珠时尚音乐餐吧原经营人余海勇于本判决生效后三日内支付原告邵志华劳务费2070元、赔偿损失449.5元，合计2518.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告博乐市西海明珠时尚音乐餐吧原经营人余海勇承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。           审 判 员曹 惠 青       二〇一七年十月十日       书 记 员蒋 盼 盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初77669号原告：孙某，女，1976年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：刘某1，男，2008年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：孙某(系原告刘某1母亲)，住同原告刘某1。上列两原告共同委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。被告：刘2，男，1974年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某某，女，1946年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘某3，男，1944年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙某、刘某1与被告刘2、顾某某、刘某3分家析产纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告孙某、刘某1于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某、刘某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某、刘某1撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告孙某、刘某1负担(已交纳)。代理审判员 朱 红二〇一七年十一月二十一日书 记 员 岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3615号罪犯刘中良，男，1983年8月19日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。四川省简阳市人民法院于2009年8月18日作出（2009）简阳刑初字第202号刑事判决，以被告人刘中良犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年4月30日起至2021年4月29日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年6月8日、2014年3月28日和2015年11月17日作出(2012)成刑执字第3316号、(2014)成刑执字第1455号和（2015）成刑执字第5636号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑10个月、1年和1年1个月，剥夺政治权利两年不变，减刑后刑期止于2018年5月29日。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘中良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘中良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘中良减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一七年十二月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年十一月二十九日书 记 员  严 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：栗艳富，女，1981年8月11日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告栗艳富信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币140,122.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告栗艳富系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,122.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初5745号原告：廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人：牛某某，该营业部主任。被告：于某某，男，1990年7月29日出生。被告：吴某，女，1989年12月9日出生，汉族。被告：与某某，男，1968年6月13日出生，汉族。被告：王某某，女，1973年6月30日出生，汉族。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告于某某、吴某、与某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述四被告连带偿还欠付的借款本金，清偿借款利息、罚息逾期利息、复利及其他应付费用共计人民币472577.49元（截止至2017年7月17日止），并要求计息至实际给付之日止2、判令四被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。事实与理由：2015年6月15日被告于某某与原告签署了《个人借款合同》，编号为廊银小微中心（廊坊）借字（201506099）。合同约定被申请人于某某向申请人借款350000元整。借款期限为壹拾贰个月。合同第十三条第（四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第十四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2015年6月15日被告吴某作为共同借款人签署共同借款人声明，自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，同意与借款人一起承担还款义务。2015年6月15日被告与某某、王某某分别与原告签署了《保证合同》，编号为：廊银小微中心（廊坊）保字（201506099-1）、（201506099-2）。约定由被告与某某、王某某作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。原告依约于2015年6月15日向被告于某某发放贷款350000元。被告于某某于2016年6月15日前，未按合同约定偿还全部贷款。现原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。本院经审查认为，原告廊坊银行股份有限公司营业部的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廊坊银行股份有限公司营业部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志会二〇一七年十一月八日书记员  刘芳冰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4503号申请执行人：赖远香，女，1981年8月4日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，被执行人：王庭华，男，1969年5月9日出生，汉族，住所地江西省南康市，原告赖远香诉被告王庭华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）粤0105民初3948号民事判决书已发生法律效力。权利人赖远香于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人王庭华支付的拖欠工资款项共计1504元。本院于2017年8月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人赖远香申请执行的时候没有提供被执行人王庭华的财产线索。执行过程中，本院已依职权多次向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人王庭华的住所地位于江西省南康市××义里村××组××号，本院已委托江西省南康市人民法院代为协助查询、调查被执行人的财产情况，现该法院回复称被执行人并无可供执行的财产。鉴于此，本院已向申请执行人发出举证通知书，要求其于2017年11月5日提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人在本院指定期限内仍未提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执4503号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年十一月八日书记员  邓凤梅
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0411民初3141号 原告：李鑫，男，汉族，1987年4月19日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人：高明，辽宁煤都律师事务所律师。 委托代理人：潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。 被告：吴芷漪，女，汉族，1988年10月14日出生，户籍地抚顺市新抚区，现住抚顺市顺城区。 委托代理人：赵军，女，汉族，1969年2月1日出生，退休职工，住抚顺市新抚区。 委托代理人：李艳君，女，汉族，1956年3月24日出生，退休职工，住抚顺市新抚区。 原告李鑫诉被告吴芷漪不当得利纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李鑫及其委托代理人高明，被告吴芷漪及其委托代理人赵军、李艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告返还不当得利12万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：我与被告之前系恋爱关系，为了表示对被告的感情且证明我有能力，我分别于2016年5月26日分两笔向被告转款10万元，每笔5万元，2016年5月27日转款5万元，共计15万元。2016年10月14日向被告转款1314.88元，除这笔款项系我赠与被告外，其余都是我存放在被告处，而且我已告知被告如果我们分手，上述款项需要返还。后因我需要用钱，多次找到被告要求其返还，被告陆续返还3万元，后拒绝返还剩余款项。 被告吴芷漪辩称，我在与原告恋爱前经营饭店，与原告确立恋爱关系同居后，原告不让我开店我没有收入，为此他共给了我15万元。此间我也陆续给过原告3万元，均为恋爱期间互赠行为。后原告对我态度发生变化，多次对我殴打，因与原告分手，造成我患了重度抑郁症，现仍在治疗中。原告所述15万元是在我处存放不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年初，原、被告确立恋爱关系，恋爱期间原告共向被告支付宝转账15万元，分别于2016年5月26日转账两笔5万元，2016年5月27日转账5万元。此后被告陆续给付原告3万元。后双方因相处不睦分手，原告向被告索要该款，被告认为是恋爱赠与且在恋爱期间花销完毕而拒绝返还。原告于2017年10月以被告不当得利主张返还。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的支付宝电子客户回单、微信聊天记录、财产保全责任保险费单据、证人证言及原被告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，符合法律规定，可作为定案依据。对于被告向本院提交的银行流水、照片、医学诊断因与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。有无合法依据是本案原告主张12万元是否为不当得利的关键焦点。审理中被告辩解该款为因恋爱赠与款，原告认可双方存在恋爱关系，自述此款系为向被告表示自己的经济实力及对被告的爱意而转到被告支付宝中，并已声明分手时要返还，主张是存放并非赠与，但对此原告未能提供证据。关于原告主张15万元转账给被告处系存放一节，依据常理案涉15万元并非现金，无需保管，原告此项主张本院无法采信。原告主张已声明分手时要返还，不符合情理，本院同样不予采信。故本院认定被告基于同原告恋爱关系，获得原告自愿支付的15万元应属合法依据。原告主张不当得利要求返还，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李鑫的诉讼请求。 案件受理费1350元，保全费1220元，由原告李鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 姜 燕 二〇一七年十一月十日 书记员 刘红静
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初1130号原告：李毕能，男，汉族，1988年9月26日生，农民，初中文化，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：耿家俊，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨清，男，1983年4月13日生，汉族，居民，住福建省平潭县。被告：杨品云，女，1986年12月1日生，汉族，居民，住福建省平潭县。原告李毕能与被告杨清、杨品云买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，因被告杨清、杨品云下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毕能及其委托诉讼代理人耿家俊到庭参加诉讼，被告杨清、杨品云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李毕能向本院提出诉讼请求：请求杨清、杨品云支付下欠钢材款及资金占用费计55388元。事实和理由：杨清、杨品云共同在泸西县中枢镇糯果公路旁建材市场内经营钢材销售门店（后搬迁至泸西县商铺），于2017年2月5日向李毕能处购买63.884吨钢材，价款合计228388.28元，并承诺在收货后三日内付清全部货款。李毕能按时将钢材运送至杨清、杨品云指定的钢材市场内，杨清、杨品云没有按约付款，2017年2月8日杨清出具欠条一张给李毕能，承诺在2017年2月16日前付清全部货款，如未按期付款自愿按照每天每吨5元的标准向李毕能支付资金占用费，直至付清货款之日止。2017年2月16日后杨清、杨品云仍未向李毕能付款，经多次催要后，于2017年2月23日支付了货款75000元，双方经过协商并达成协议，余款153388元于2017年3月10日前付清，届时向李毕能支付资金占用费2000元，并自愿提供杨清名下的云Ａ×××**号别克车辆留置保管，并将车辆所有权的相关证件交由李毕能保管，同时约定，如2017年3月15日前仍不能付清所有货款及资金占用费，自愿将云Ａ×××**号别克车交由李毕能进行变卖冲抵货款处理，杨清无条件配合办理过户手续，车辆变卖后仍不足冲抵全部货款及资金占用费用的，杨清、杨品云自愿用其货场上的钢材及设备作价冲抵。2017年3月11日约定付款期限到期后，杨清、杨品云仍未向李毕能支付相应款项，李毕能被迫按照协议约定将云Ａ×××**号车辆作价人民币100000元变卖冲抵货款，余款55388元，杨清、杨品云仍未支付李毕能，故提起诉讼。杨清、杨品云均未作答辩。李毕能围绕诉讼请求依法向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查认为，李毕能提交的《调拨单》原件一张、欠条一张（系拍照复印件）、车辆抵押协议原件一份，能证明双方存在买卖合同关系和杨清、杨品尚欠李毕能货款153388元的事实，以及双方协商同意用车辆变卖款冲抵货款，并承担资金占用费2000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：杨清、杨品云在泸西县共同经营钢材销售，于2017年2月5日向李毕能购买63.884吨钢材，价款合计228388.28元，李毕能将钢材运送至杨清、杨品云指定的钢材市场内。2017年2月8日，杨清、杨品云没有按时付款，由杨清出具一张欠条从手机上发给李毕能，该欠条载明：“本人于2017年2月8日向李毕能买一批钢材，数量为63.884吨，合币228388.28元，定于2017年2月16日前付清全部货款，如未按期付款，自愿按照每天每吨5元的标准向李毕能支付资金占用费，直至付清货款之日止”。2017年2月16日杨清、杨品云仍未向李毕能支付货款，经李毕能催要，于2017年2月23日支付了货款75000元，并由杨清与李毕能签订《车子抵押协议》，该协议确认钢材款总计228388.28元，于2017年2月23日还款75000元，下欠李毕能钢材款153388元，经双方协商同意，杨清将其名下的云Ａ×××**号别克车抵押给李毕能，限定2017年3月10日前付清下差钢材款153388元，并承担每吨钢材2元的资金占用费，截止2017年3月10日资金占用费计2000元，合计金额155388元；如超期2017年3月15日不还货款，杨清无条件配合办理过户手续，李毕能有权拍卖此车，下差的货款李华能有权来杨清货场拉钢筋作为货款抵押。2017年2月23日，杨清将云Ａ×××**号交付给李华能抵押。2017年3月11日，约定付款期限届满，杨清、杨品云仍未向李毕能支付所欠货款，李毕能将云Ａ×××**号车辆作价10万元变卖他人以冲抵货款，尚欠货款55388元，经李毕能催要未果成讼。上述事实，有李毕能的陈述、欠条、车子抵押协议等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，李毕能与杨清、杨品云存在钢材买卖合同关系的事实，有欠条、车子抵押协议等证据加以证明，本院予以确认。李毕能向杨清、杨品云提供了228388.28元价款的钢材货物，但杨清、杨品云仅支付了货款75000元，尚欠付货款153388元。经杨清与李毕协商，双方签订了《车子抵押协议》，杨清将其名下的车辆抵押给李毕能，并约定杨清承担资金占用费2000元。因2017年3月10日杨清、杨品云未按约付款，李毕能按约变卖了云Ａ×××**号，获得车价款100000元用以冲抵了货款。现李毕能请求杨清、杨品云继续支付尚欠货款53388元、资金占用费2000元，合计55388元，诉求理由成立，本院应予以支持。综上所述，李毕能的诉讼请求，本院予以支持。杨清、杨品云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨清、杨品云于判决生效后15日内支付李毕能货款53388元、资金占用费2000元，合计55388元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由杨清、杨品云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王石所审 判 员  方晓奕人民陪审员  郑桂芝二〇一七年十一月××日书 记 员  常艳萍
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0381执恢4466号 申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人林杰，局长。 被执行人胡一，男，1978年1月4日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市国土资源局于2008年5月26日作出瑞土资罚[2008]246号行政处罚决定，责令被执行人胡一退还在瑞安市塘下镇沙岙村非法占用的土地1.249亩，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，建筑面积489.50平方米。被执行人没有自觉履行义务，申请执行人于2008年10月10日向本院申请执行。本院经审查，于2008年10月23日作出（2008）瑞行审字第1350号行政裁定，准予强制执行。后因执行条件不具备，本院于2008年12月19日作出（2008）温瑞行执字第1609号执行裁定，本案本次执行程序终结。申请执行人以本案已具备执行条件为由，于2017年11月24日向本院申请恢复执行。申请执行人称，现根据有关规定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。 本院依法组成合议庭，对申请执行人恢复执行申请中所称事项进行了审查。 本院认为，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施，符合相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2008]246号行政处罚决定中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施，申请执行人瑞安市国土资源局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  赵小珍 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  林瑞东 二〇一七年十一月二十四日 (代)书记员  许东豪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初4201号起诉人：黄鹰，男，1969年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托代理人：潘杏甜、杨练飚，均系广东广大律师事务所律师。2017年11月21日，本院收到起诉人黄鹰的起诉状，并对其进行询问。起诉人称其于2009年2月23日向被起诉人简伟林承租其名下位于广东省广州市天河区新塘村启明大街6、17号房产，并签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2009年2月23日起至2019年2月22日止，根据起诉人与被起诉人签订的《房屋租赁合同》10.5“合同期内，若因国家征用致使该房屋所在房产被拆迁，如属对该房屋所在房产所进行的补偿，其补偿费全部归甲方所有，如属对乙方租赁期内投资的设施、设备的补偿，其补偿费、搬迁费以及因拆迁导致乙方经营停业和歇业的经营补偿费等全部归乙方所有。”2010年7月1日，起诉人承租房屋所在的片区纳入城中村属亚运会开幕前须完成拆迁工作的9条城中村之一，并确定广州市新合经济发展有限公司及广州市国营新塘农工商联合公司作为实施主体全面启动城中村改造。被起诉人时任广州市新合经济发展有限公司的董事长，参与了一切涉案房屋所在片区的旧城改造的村民决议、旧村改造规划等决议，最终修改完善了拆迁安置方案。被起诉人对拆迁明确并知悉拆迁进展，一直对起诉人隐瞒其签订补偿方案及领取拆迁补偿费用的事实。直至2016年3月30日，广州市新合经济发展有限公司、广州市国营新塘农工商联合公司与保利房地产（集团）股份有限公司联合向起诉人发出《关于限期搬离被拆迁房屋的函》，限期起诉人10日内搬离，起诉人才知悉被起诉人已经签署了《新塘旧村二期拆迁改造补偿安置协议》，之后，起诉人与被起诉人沟通协商搬迁补偿赔偿，未能达成结果。2016年10月1日凌晨，涉案房屋被广东中人集团建设有限公司强拆（另案审理中）。被起诉人与广州市新合经济发展有限公司、广州市国营新塘农工商联合公司签署《新塘旧村二期拆迁改造补偿安置协议》并约定涉案房产启明大街6号的临迁费补偿包括住房临迁费补偿813211.20元、商铺临迁费302616元、搬迁费6000元，涉案房产启明大街17号的临迁费补偿包括住房临迁费补偿814255.20元、商铺临迁费292338元、搬迁费6000元，上述费用合计2234420.4元。另起诉人同时承租了拆迁范围内的启明大街5号和广州市天河区小新塘南约村口大街自编10号二、三商业位，由于上述出租人提前告知拆迁补偿的事情，已经及时解除了租赁合同且取得拆迁补偿款。起诉人认为根据双方签订的《房屋租赁合同》，已明确约定搬迁补偿费用归起诉人所有，被起诉人怠于履行合同义务，直至起诉人租赁的房屋被强制拆除，起诉人仍未收到上述费用，严重损害起诉人的合法权益，故请求法院：1.判令广东省广州市天河区新塘村启明大街6、17号房屋的搬迁补偿款共计人民币2234420.4元归起诉人黄鹰所有；2.判令被起诉人向起诉人支付搬迁补偿款人民币2234420.4元；3.被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，被起诉人简伟林于2011年1月11日与广州市新合经济发展有限公司、广州市国营新塘农工商联合公司签署《新塘旧村二期拆迁改造补偿安置协议》，该协议涉及临迁费、奖励金、搬家费补偿等一系列的补偿，现起诉人称其与被起诉人在2009年2月23日签订的《房屋租赁合同》中规定涉及临迁费、搬迁费等费用应支付给起诉人，而被起诉人至今未依合同支付。根据上述情况，起诉人并非签订《新塘旧村**拆迁改造补偿安置协议》的当事人，其与被起诉人签订《房屋租赁合同》与上述拆迁改造补偿安置协议并不存在法律上的利害关系，《房屋租赁合同》是否履行，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定中的行政诉讼受案范围，起诉人应另寻法律途径救济，对起诉人的起诉，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对黄鹰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一七年十一月二十八日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13780号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心。 法定代表人:王峰。 被执行人：赵陆宾，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省汝州市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵陆宾信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初4838号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人信用卡欠款本金7200.28元及相应利息和复息、其他费用、滞纳金和诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2017年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各大银行机构、车辆管理部门、国土管理部门、房产管理部门、工商行政管理部门查找被执行人的财产，未发现被执行人在本院管辖范围内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院依法对本案作终结本次执行程序处理。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  苏允钊 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  陈兆均
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0702民初2227号 原告：林永庆，男，1970年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。 被告：陈昌政，男，汉族，1965年7月14日出生，住福建省尤溪县。 原告林永庆与被告陈昌政劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。同年7月26日，本案转为普通程序审理。本院于2017年11月3日公开开庭审理了本案，原告林永庆的委托诉讼代理人张上海到庭参加诉讼。被告陈昌政经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永庆向本院提出诉讼请求：陈昌政立即向林永庆支付劳务工资7400元，并由陈昌政承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月，陈昌政为中铁十二局合福高铁项目提供碎石的碎石二厂新增一条碎石生产线，因设备安装需用工，陈昌政雇佣林永庆在碎石二厂从事焊工工作，约定每天工资300元，如有加班，工资另加50元。工作结束后，陈昌政仅支付1000元工资，尚欠林永庆工资7400元。 陈昌政未作答辩。 林永庆围绕诉讼请求依法提交了《破碎场员工工资表》、《证明》各一份，上述二份证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2015年2月期间，陈昌政雇佣林永庆到碎石二厂从事焊接工作。2015年2月25日，陈昌政出具《破碎场员工工资表》一份，其中载明：林永庆安装工资8400元，暂支1000元，余额7400元。陈昌政于落款处签字、捺印。林永庆多次催讨劳务工资未果，遂诉至本院。 本院认为，陈昌政雇佣林永庆从事焊接工作并向其支付劳务报酬，双方已形成劳务合同关系，应按照约定全面履行各自的义务。林永庆已按约提供劳务，陈昌政应按约支付劳务报酬。陈昌政至今未向林永庆支付拖欠的劳务报酬7400元，其行为已构成违约，应承担相应法律责任。故对林永庆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈昌政应于本判决生效之日起十日内向林永庆支付劳务工资款7400元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费200元，均由陈昌政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  陈宏茂 人民陪审员  吴建清 二〇一七年十一月三日 书 记 员  张 丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执3672号 被执行人：何进，男，1986年8月30日出生，汉族，四川省广安市人，家住四川省广安市邻水县九龙镇羊鹿滩村。 依据已经发生法律效力的本院（2014）龙刑初字第426号刑事判决，本院于2017年8月8日立案执行何进罚金刑一案。本院已向被执行人何进送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人何进名下有财产可供执行。 本院认为，因被执行人何进名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执3672号案件的执行。 经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  石 磊 审判员  余 江 二〇一七年十一月二十五日 书记员  刘雅婷
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖654号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人潘会祥运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年十一月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2017）辽0102执2344号申请执行人沈阳融通润达贸易有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街**（17-03）。法定代表人杨柳，系该公司经理。被执行人河北万航信息科技服务有限公司，，住所地任丘市新华路**经公告未到庭。法定代表人金永学。申请执行人沈阳融通润达贸易有限公司与被执行人河北万航信息科技服务有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初7942号民事调解书发生法律效力，调解书确定：被告河北万航信息科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳融通润达贸易有限公司合同款10万、违约金11000元；如被告河北万航信息科技服务有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2520元、公告费560元，由被告河北万航信息科技服务有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李学佳审判员 计晓光审判员 刘皓天 二〇一七年十一月二十二日书记员 荣 奕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8578号 被执行人赖东光，男，汉族，1964年12月21日出生，户籍地址福建省龙岩市长汀县，系（2017）粤0307刑初455号的被告人。 关于被执行人赖东光刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初455号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赖东光应缴纳罚金人民币1000元;随案移送的户口本一本、身份证一张，依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年6月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。依法扣划被执行人赖东光在中国工商银行深圳分行存款人民币1000元。本院依法将罚金人民币1000元划付给深圳市财政委员会,随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初455号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初455号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十一月九日 书 记 员  丁吉鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2035号申请执行人：吴昆强，男，汉族，1973年6月12日出生，住所：昆明市盘龙区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为。关于申请执行人吴昆强申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产、车位进行了查封，但因上述房屋无法办理产权登记，无法处置。对被执行人名下的车辆进行了查封，部分车辆无法找到，部分车辆损坏较为严重，无变现价值，对被执行人名下的银行账户进行了查询，未查找到可供执行的账户信息，对被执行人公司的基本账户进行了1000万元的额度冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，对被执行人公司法定代表人邹建民采取了公安机关信息化自动预警布控，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十一月二十三日书 记 员  申正鑫
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0523执恢6号之四申请人:黄文英，女，1963年10月7日生，汉族，四川省德阳市人，住德阳市旌阳区。被执行人:赵凤斌，男，1955年09月02日生，汉族，四川省达县人，住四川省达县。被执行人:赵素华，女，汉族，1964年9月23日生，四川省达州市人，住达州市。被执行人:朱平，男，汉族，1958年2月10日生，四川省达州市人，住达州市。本院在执行黄文英申请执行赵凤斌、赵素华、朱平合伙协议纠纷一案中，经网络银行查询，未发现三个被执行人有可供执行的财产，后向被执行人住所地的人事部门调查了解，得知三个被执行人都有退休工资收入，但因赵素华、朱平是一家人，所以只冻结了赵凤斌、朱平的工资帐户。2017年10月18日，因执行期限届满，裁定中止执行。因俩被执行人银行帐户冻结期限为一年，现因俩被执行人帐户内的存款余额不足于执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一七年十一月二十七日书记员 ：余廷李
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2301执2448号 申请执行人：楚雄彝族自治州人民医院，住所地楚雄市鹿城南路**，组织机构代码：431845072。 法定代表人：刘志刚，系该院院长。 被申请人：李朝兰，女，1975年11月3日生，彝族，小学文化，农民，住楚雄市， 被申请人：李国有，男，1972年1月4日生，汉族，小学文化，农民，住楚雄市， 原告楚雄彝族自治州人民医院与被告李朝兰、李国有医疗服务合同欠款纠纷一案，申请执行人楚雄彝族自治州人民医院依据已经生效的（2005）楚民初字第339号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3700元。本院于2017年7月27日立案执行。 在执行过程中，被执行人李朝兰、李国有下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 涛 审判员 朱 雷 审判员 严艳红 二〇一七年十一月八日 书记员 杨柏先
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初1043号原告：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼**，统一社会信用代码：911301006992095528。法定代表人：吕沛美，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐占五，男，1983年10月5日出生，汉族，金碧物业有限公司石家庄分公司职工，现住石家庄市长安区。被告：张霞，女，1981年2月4日出生，汉族，住石家庄市行唐县。原告金碧物业有限公司石家庄分公司（以下简称金碧物业）与被告张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人徐占五到庭参加了诉讼，被告张霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款130000元整；2、判令被告支付原告逾期还款违约金暂计84310元（按照违约金日千分之一标准计算，自2014年4月5日暂计算至2016年6月30日，应计算至实际给付日）；以上暂合计214310元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月5日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款130000元，同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给恒大地产集团石家庄有限公司，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2014年4月5日归还70000元，应于2015年4月5日归还60000元，每逾期一天，按千分之一标准支付违约金。现借款早已到期，经原告多次索要未果，现诉至贵院。被告张霞未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年4月5日原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，主要约定：“乙方认购了恒大城公寓3-1号楼914号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币壹拾叁万元整，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2014年4月5日前向甲方归还所借款项柒万元整；2、乙方须在2015年4月5日前向甲方归还所借款项陆万元整；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。……”同日被告出具付款委托书，委托原告将其所借款项付款至恒大地产集团石家庄有限公司账户。原告依约转款，被告给原告出具了借款借据，被告尚欠130000元本金未还。原告围绕其诉讼请求向本院提供《借款协议》、付款委托书、借款借据、转款证明、转账证明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款的事实，有借款协议书、借款借据证实，原告交付被告出借款项的事实，有付款委托书、转账证明、中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行转款证明证实。原、被告约定被告于2014年4月5日前归还原告70000元，于2015年4月5日前归还60000元，被告至今未偿还，现原告要求被告偿还130000元，本院予以支持。原、被告约定日千分之一的违约金，该约定超过年利率24%，故自逾期之日至被告付清本金之日止，应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霞于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司石家庄分公司人民币130000元及违约金（自2014年4月6日起至付清之日止，以欠款本金70000元为基数按年利率24%计算违约金；自2015年4月6日起至付清之日止，以欠款本金60000元为基数按年利率24%计算违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元，原告承担655元，被告张霞负担3860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4515元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  胡志华人民陪审员  郭燕中二〇一七年十一月十四日代书 记员  白燕敏