福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8204号 原告：程仁杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈锡禧。 被告：许文通，男，1971年3月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：柯志英，女，1973年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告程仁杰与被告许文通、柯志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锡禧，被告许文通到庭参加诉讼，被告柯志英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程仁杰向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款60000元，并按年利率18%计付自2016年5月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告许文通因家庭缺乏资金，于2016年5月17日向原告借款60000元，双方约定月利率2%，后经协商变更为年利率18%，被告柯志英自愿提供保证。借款后，被告许文通未能依约付息还本，经原告多次催讨，两被告均未能偿还本息。 被告许文通辩称，借款60000元属实，双方约定利息为月利率1.5%，借款当日按月利率0.8%已先扣除一年的利息，实际借款只有5万多元。是向翼龙贷金融公司借款，不是向原告程仁杰借款。原告起诉请求的利息不符合双方约定。借款后，已支付7个月利息合计6300元。 被告柯志英未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借据及收款凭证各1份，以此证明被告许文通于2016年5月17日向原告借款60000元及被告确认收到原告借款，双方约定借款月利率2%的事实。证据2即担保函1份，以此证明被告柯志英为本案借款提供连带责任保证及双方变更约定借款利息为年利率18%、借款期限为12个月的事实。证据3即两被告的结婚证复印件1份，以此证明两被告于1994年1月24日办理结婚登记。被告许文通质证称：对原告提供的证据2、3无异议，对证据1借据的借款数额没有异议，被告许文通有在借据及收款凭证上签名、捺印，但在被告许文通签名时借据及收款凭证上没有程仁杰的姓名，借据的出具时间也不是被告许文通填写的，是后来程仁杰补写上去的。借款当日按月利率0.8%已先扣除一年的利息，实际借款只有5万多元。 本院经审查认为，被告柯志英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据2、3，经被告许文通质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。对证据1，被告许文通对借据、收款凭证的真实性无异议，但主张借款当日按月利率0.8%已先扣除一年的利息，实际借款只有5万多元。因借据载明借款60000元，收款凭证也载明被告许文通收到60000元，被告许文通未能提供证据证明只收到5万多元，对其主张不予采信。被告许文通主张在借据上签名时没有程仁杰的姓名，借据的出具时间也不是被告许文通填写的，是后来程仁杰补写上去的，不是向程仁杰借款，而是向翼龙贷金融公司借款。原告提供的借据，系被告许文通以借款人名义向原告出具，借据上虽没有载明出借人为程仁杰，已填写借据出具时间为2016年5月17日，收款凭证有载明出借人为程仁杰，且原告现持有借据、收款凭证原件，被告又未能举证证明实际出借人为翼龙贷金融公司，故该借据、收款凭证能够证明被告许文通向原告借款60000元的事实。双方共认借款利率已变更为年利率18%即月利率为1.5%。被告许文通主张借款后已支付7个月利息合计6300元，未能举证证明，不予采信。 经庭审认证，结合原告、被告许文通的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告许文通因需要资金于2016年5月17日原告借款60000元。双方约定借款年利率为18%，借款期限为12个月。被告许文通立下借据、收款凭证各1份，被告柯志英出具担保函1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原告与被告许文通之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告许文通未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告许文通偿还到期借款60000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告许文通自2016年5月18日起至还款之日止按年利率18%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告许文通主张本案借款不是向原告借款，而是向翼龙贷金融公司借款，借款当日按月利率0.8%已先扣除一年的利息，且已偿还翼龙贷金融公司利息6300元，未能提供充分的证据证明，不予采信。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告许文通明确约定本案借款为被告许文通的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告柯志英共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告柯志英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许文通、柯志英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告程仁杰借款60000元，并按年利率18%支付自2016年5月18日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告许文通、柯志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一七年十一月九日 书记员  柳云凤 速录员  赵俊海 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6