wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2394号原告许春林，男，1982年3月20日生，汉族，司机，现住阜蒙县。委托代理人许贺忠，系辽宁贺中律师事务所律师。被告锦州隆承泰物流有限公司，住所地，锦州市古塔区。法定代表人尹东，系该公司经理。委托代理人张铁军，系该公司司机。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地，锦州市古塔区。负责人赵枫，系该公司经理。委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告许春林诉被告锦州隆承泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判云徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春林及其委托代理人许贺忠、被告锦州隆承泰物流有限公司委托代理人张铁军、被告保险公司委托代理人吴振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月22日1时20分许，邵建武驾驶“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引“中集”牌重型集装箱半挂车沿G101线由西向东行驶至阜蒙县务欢池镇永先村路段，撞到前方许春林驾驶的头朝东尾朝西停驶的“东方红”牌大中型拖拉机，造成许春林受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定邵建武负此事故的全部责任，许春林无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计3.61045万元。被告锦州隆承泰物流有限公司辩称，我公司车辆投有保险，应由保险公司赔偿，保险公司不同意赔偿的部分我公司也不同意赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，对原告请求的合理合法部分损失同意赔偿。原告请求的医疗费、护理费、伙食补助费我公司没有意见；误工费，因农民播种具有季节性，其请求过高，同意按照农村户籍性质给付；营养费因没有医嘱不同意给付；交通费同意每天5元；手机损失，因在交警部门的责任认定书中没有记载，所以不同意赔偿；复印费保险公司不同意赔偿。经审理查明，2017年6月22日1时20分许，邵建武驾驶“豪泺”牌重型半挂牵引车牵引“中集”牌重型集装箱半挂车沿G101线由西向东行驶至阜蒙县务欢池镇永先村路段，撞前方许春林驾驶的头朝东尾朝西停驶的“东方红”牌大中型拖拉机，造成许春林受伤及双方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定邵建武负此事故的全部责任，许春林无责任。原告受伤后到阜蒙县人民医院住院治疗60天，共支付医疗费1.207251万元，原告住院期间均为二级护理，许春林系刘有春雇佣驾驶农用大中型拖拉机进行耕种的司机，出院后为复印病志原告支付复印费4元。被告锦州隆承泰物流有限公司所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、复印费收据、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，邵建武驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接原因，负此事故的全部责任，许春林无责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的限额内对原告的合理损失直接赔付，超出保险限额的部分应由车主锦州隆承泰物流有限公司承担。原告请求的医疗费提供了相关证据，被告表示没有意见，本院予以支持；请求的误工费，根据本地区气候条件今年阜新地区雨季较晚，事发时正是播种季节，原告是刘有林雇佣的驾驶大中型农用拖拉机司机进行播种作业，但原告未能提供收入的相关证据，本院参照辽宁省2017年交通事故赔偿交通运输业标准每天184.20元计算，天数结合阜新地区土壤气候条件及事故发生时间，播种期本院酌定为20天,超过20天的部分，参照交通事故赔偿农、林、牧、渔业标准每天42.3元计算；请求的护理费、伙食补助费被告表示没有意见，本院予以支持；请求的营养费，因未能提供相关医嘱证明，本院不予支持；请求的交通费，结合原告的住院天数及家庭距离，本院予以支持；请求的手机损失，因在交警部门的责任认定书中没有记载，庭审中原告也未能提供相关证据，故本院不予支持；请求的复印费，提供了收据，属于实际支出，本院予以支持。因此，原告许春林的合理损失为医疗费1.207251万元、误工费5376元【（184.20元×20天）＋（42.3元×40天）】、护理费6453.6元（107.56元×60天）、伙食补助费3000元（50元×60天）、交通费600元、复印费4元，合计2.750611万元。因本起事故中邵建武承担全部责任，其驾驶车辆所投保的交强险及商业三者险在同一保险公司，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告许春林医疗费1.207251万元、误工费5376元、护理费6453.6元、伙食补助费3000元、交通费600元，合计2.750211万元。二、被告锦州隆承泰物流有限公司赔偿原告许春林复印费4元。三、驳回原告许春林的其他诉讼请求。上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，被告锦州隆承泰物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐丽萍二〇一七年十一月十六日书记员  姜 倩
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执402号申请执行人凌玲。被执行人黄雷波。关于申请执行人凌玲与被执行人黄雷波民间借贷纠纷一案，申请执行人凌玲于2017年7月20日依据已生效的（2016）桂1021民初985号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向凌玲偿还借款164800元及逾期利息，承担案件受理费3596元、公告费700元。（2）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费2436元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人拥有位于田阳县田州镇解放中路县国税局后面丰景商住小区4-3-501号房子一套、田阳县田州镇解放中路县国税局后面丰景商住小区第2幢2单元C-32号车库一间，但该房子和车库为共有且已抵押，暂不宜处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为164800元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产且下落不明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执402号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄元毅审判员  梁园堂审判员  李东程二〇一七年十一月二十七日书记员  周 洲
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初7315号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，行长。委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。被告：李蜀嘉，男，1984年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：谢艳，女，1985年9月27日出生，汉族，住成都市天府新区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李蜀嘉、谢艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧、被告李蜀嘉到庭参加了诉讼。被告谢艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告立即偿还原告贷款本金823600元及利息、罚息、复利451408.45元（截至2017年6月19日）；2.二被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照合同约定承担利息、罚息、复息；3.二被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及相关费用。审理中，原告明确利息、罚息、复利截至2017年8月6日为488479.46元，实际根据贷款合同计算至还清之日。事实与理由：平安银行成都分行与李蜀嘉于2014年8月25日签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行成都分行向李蜀嘉提供不超过100万元的贷款，年利息15.12％，若李蜀嘉逾期还款应承担罚息，平安银行成都分行有权要求李蜀嘉立即归还贷款。合同签订后，平安银行成都分行依约向李蜀嘉放款824000元。现借款期限届满，李蜀嘉未按约还款，构成违约。李蜀嘉、谢艳在贷款期间为夫妻关系，上述贷款应为其夫妻共同债务。平安银行成都分行为维护自身合法权益，起诉来院。被告李蜀嘉对借款事实无异议，但认为利息、罚息、复息等过高，其还款能力有限，请求调减。被告谢艳未提交书面答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：平安银行成都分行（乙方）与李蜀嘉（甲方）于2014年8月25日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，平安银行成都分行于2015年4月30日分两次向李蜀嘉发放贷款共计824000元，贷款期限为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。上述贷款已于2015年7月28日到期，李蜀嘉未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月6日，李蜀嘉逾期741天，尚欠平安银行成都分行贷款本金823600元，利息、罚息、复利共计488479.46元。另查明，李蜀嘉、谢艳于2011年5月20日登记结婚。上述事实有原告营业执照副本复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记档案、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。审理中，原告陈述：截至2017年8月6日，李蜀嘉共归还本金400元（其中2015年11月23日归还200元、2015年12月28日归还100元、2016年1月21日归还100元）、利息18399.63元、复利363.64元。本院认为，平安银行成都分行与李蜀嘉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给李蜀嘉贷款824000元，但李蜀嘉至贷款到期仍未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。李蜀嘉、谢艳系夫妻关系，案涉贷款于二人夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。平安银行成都分行主张截至2017年8月6日，李蜀嘉共归还本金400元、利息18399.63元、复利363.64元，尚欠本金823600元，利息、罚息、复利共计488479.46元，而李蜀嘉未提交相应证据予以抗辩，故本院对该部分金额予以确认。李蜀嘉认为利息、罚息、复息过高，本院认为，李蜀嘉欠付本金按照年利率24%分段计算的金额总和为400780.66元，扣除李蜀嘉已经支付的利息、复利（18399.63元+363.64元）18763.27元，为382017.39元，而平安银行成都分行主张的利息、复利、罚息之和488479.46元已超过年利率24%的标准，本院调整支持利息、罚息、复利为382017.39元。即对平安银行成都分行要求李蜀嘉、谢艳偿还截至2017年8月6日的贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院部分支持为偿还本金823600元，利息、罚息、复利共计382017.39元。根据合同约定，李蜀嘉、谢艳还应承担自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定，但总额不得超过以未付贷款本金823600元为基数，从2017年8月7日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的限额。关于平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用，因其未就费用发生及具体金额举证，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告李蜀嘉、谢艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金823600元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利382017.39元，并支付自2017年8月7日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按案涉《个人信用额度贷款合同》约定计算，但以利息、罚息、复利之和不超过以823600元为基数，从2017年8月7日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的金额为限）；驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告李蜀嘉、谢艳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16275元，减半收取8137.5元（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交），由被告李蜀嘉、谢艳负担并在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一七年十一月三十日书记员 李妍利
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0109执573号申请执行人：张志辉，男，汉族，1975年7月25日出生，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：马斌，男，回族，1981年4月1日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人张志辉与被执行人马斌借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）新0109民初3253号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志辉向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。执行标的为534610元。本案在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。因被执行人仍未履行义务，也未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产进行查询，被执行人无存款、无车辆、无房产。被执行人也暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权534610元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）新0109民初3253号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 陈朝阳审判员 赵国庆二〇一七年十一月三十日书记员 丁海涛
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更384号罪犯田福良，男，1961年7月20日出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2014年11月11日作出（2014）沂南刑初字第373号刑事判决，以罪犯田福良犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯田福良有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯田福良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯田福良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田福良准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2014年6月28日起至2026年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0212执698号被执行人：高忠和，男，1973年10月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区，现正在服刑。被执行人高忠和寻衅滋事罪、盗窃罪一案，我院作出的（2016）辽0212刑初227号刑事判决书已经发生法律效力，2017年5月22日，本院刑事庭移送本院执行局执行。本院以（2017）辽0212执698号案件立案执行本案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，但被执行人无法找到，无法送达。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统查询被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息及房产信息等财产状况，被执行人高忠和在上述单位均无可供执行的财产。但被执行人在上述单位均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）辽0212执698号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 科审 判 员  李传龙代理审判员  何祖光二〇一七年十一月三日书 记 员  邹德伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6693号原告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人张永杰，董事长。（未到庭）委托代理人陈荣华，男，汉族，樱花卫厨（中国）股份有限公司法务专员，住江苏省苏州市金阊区。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人李信利，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区。（未到庭）委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2016]第88923号关于第13459723号图形商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2016年10月19日。本院受理时间：2016年12月14日。开庭审理时间：2017年11月1日。被告以第13459723号图形商标（简称诉争商标）未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标的注册予以维持。原告诉称：一、诉争商标与原告的系列引证商标构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。三、引证商标的标识樱花图形在第11类厨卫商品上具有很高知名度，曾被认定为排油烟机、电热水器、厨房炉灶等商品上的驰名商标。综上，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13459723。3.申请日期：2013年10月31日。4.标识：5.商标专用权期限：2015年2月28日至2025年2月27日。6.指定使用商品（第11类）：煤气热水器；燃气炉；电热水器；电炊具；个人用电风扇；厨房用抽油烟机；电热壶；浴霸；消毒碗柜；电暖器。二、引证商标之一1.注册人：第三人。2.注册号：551441。3.申请日期：1990年5月23日。4.标识：5.商标专用权期限：2011年5月10日至2021年5月9日。6.核定使用商品（第11类）：沐浴莲蓬头。三、引证商标之二1.注册人：第三人。2.注册号：767197。3.申请日期：1994年1月8日。4.标识：5.商标专用权期限：2015年9月21日至2025年9月20日。6.核定使用商品（第11类）：排油烟机；热水器；炉具；烤箱；保暖器；马桶；浴缸；瓷制盥洗室用洗手池；水龙头。四、其他事实原告针对诉争商标提起无效宣告时，还引用了除前述引证商标一、二在外的数十个引证商标，相关引证商标均核定使用在第11类商品上，均包含樱花图形，本案中将其统称为引证商标。原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交了商标异议复审裁定书、荣誉证书、宣传材料、相关裁定书等证据材料，用于证明引证商标在第11类商品上已经具有较高知名度，诉争商标与原告的引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，二者共存与市场会引起相关公众的混淆或误认，故应当予以无效宣告。第三人在诉讼中提交了一份营业执照，用以证明第三人作为法人经营的深圳双囍电器有限公司，并没有使用樱花字样，没有注册诉争商标的恶意。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。诉争商标由一个五角星图形与五个形状相同的不规则图形构成，五个不规则图形围绕着处于商标标识中心的五角星的五个锐角。其中，围绕在四周的不规则图形的边向外的部分由弧线构成，向内的部分由直线构成。引证商标的图形均含有樱花图形。诉争商标与引证商标的图形部分在整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人李信利可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  李淑云人民陪审员  宋启才二〇一七年十一月二十八日法官 助理  张 莹书 记 员  范飞华
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂11民终2307号上诉人(原审原告)：阮建刚，男，1988年12月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被上诉人(原审被告)：武穴市人民法院，住所地：湖北省武穴市城东新区。法定代表人：黄亚东，该院院长。委托诉讼代理人：余文钦，武穴市人民法院政治处主任。代理权限为代为参加诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为参加调解、签收法律文书。上诉人阮建刚因与被上诉人武穴市人民法院劳动争议一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。阮建刚上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。2016年12月，阮建刚即已提出劳动仲裁申请，未超过诉讼时效；鄂法（2015）247号文件系内部文件，对本案不具备约束力；一审漏审了阮建刚增加的撤销“武穴市人民法院于2016年11月5日作出的关于聘用制人员变更用工方式的通知”和与武穴市人民法院签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，支持阮建刚在一审法院提出的全部诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、武穴市人民法院向阮建刚支付未签订书面劳动合同双倍工资计25300元，定于2017年12月31日前一次性支付完毕；二、武穴市人民法院与阮建刚补订无固定期限劳动合同。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费共计10元，由阮建刚负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由阮建刚负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 杨 静审判员 陈 军审判员 王爱国二〇一七年十一月十六日书记员 徐 云
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初2373号原告：黄正文，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告：叶艳华，女，1汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。法定代表人：王奇龙，董事长。委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。原告黄正文、叶艳华诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正文、叶艳华、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正文、叶艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付从2016年1月1日起至2017年3月15日为止的违约金31807元；2、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年12月1日，两原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款363101元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付15310元，银行按揭210000元），被告于2017年3月15日才交房屋钥匙给两原告。故两原告向法院提起诉讼。被告辩称，双方所签购房合同有效。但违约金过高，请求法院调减。2016年6月，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：两原告对被告提供的证据一预验收会议纪要的真实性有异议，本院认为，该会议纪要没有参会人员的签名，不能证明被告申请过预验收，对该证据本院不予采信；对被告提供的证据二两原告称没有看到过张贴的交房公告亦没有收到过电话，证人江某和汪某当庭证明，他们分别于2016年1月、2016年4月在被告处买房，并于2016年6月1日前就收到过被告售楼部人员打电话交房，在6月1日前领钥匙时看到小区内张贴着交房公告。本院认为，被告通知了两原告之后买房的业主交房，却没有通知两原告，这不符合逻辑。因此，对被告提供的证据二及证人证言本院予以采信；被告提交的证据四是一份房屋租金的价格表，两原告认为与本案无关，应按合同约定来，本院认可两原告的质证意见，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告黄正文与原告叶艳华系夫妻关系。2014年12月1日，两原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款363101元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付153101元，银行按揭210000元）。2016年5月28日，被告在小区公告栏张贴了房屋交付通知书，通知业主们2016年6月1日接收房屋。并进行了电话通知。两原告于2017年3月15日领取房屋钥匙。本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与两原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。两原告依合同交清全部房款，被告却未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。因此，两原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已予2016年6月1日通知交房，但两原告却于2017年3月15日才去领取所买房屋的钥匙，因此，支付违约金的截止时间应该是2016年6月1日，其要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至2017年3月15日止的诉讼请求本院不予以支持。被告辩称2016年6月1日前张贴公告并电话通知业主收房，且提供了证据予以证明，对该辩称理由本院予以采信；被告辩称违约金数额过高，但未提供相关证据。因此对被告辩称应当调减违约金的理由本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄正文、叶艳华支付逾期交付房屋的违约金（以总房款363101元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至同年的6月1日止）；二、驳回原告黄正文、叶艳华的其他诉讼请求。本案件受理费595元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担（原告黄正文、叶艳华已垫付，在执行中一并由被告给付原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  倪翠荣二〇一七年十一月十七日书记员  林 青附法律条款：《中华人民共和国合同法》1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初1432号原告：贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县总工会，统一社会信用代码915201227988380044。负责人：邹启勇，总经理。委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者，执业证号3240102100240，特别授权代理。被告：徐寒松，男，1971年12月20日生，住贵州省息烽县。原告贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司（以下简称万众房开息烽公司）与被告徐寒松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万众房开息烽公司的委托诉讼代理人杨秀红、被告徐寒松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万众房开息烽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐寒松和徐世祥（已故）与原告于2011年5月5日签订了房屋搬迁安置补偿协议，协议签订后，被告徐寒松以房屋安置款为由向原告借款30万元。原告按安置补偿协议如数向被告支付了过渡费共8笔，共248349元，为此被告尚欠原告借款30万元。经原告多次催收无果，现诉至法院。被告徐寒松辩称，涉案款项30万元系原告自愿支付给被告的补偿款，不是借款，原告据以主张权利的借据记载内容不真实，请求驳回原告诉讼请求。当��人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的借据及支票存根，证明被告向原告借款30万元，原告已将30万元支付给了被告。被告对该证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以确认，但被告认为该30万元是原告向其支付的补偿款并非借款。因原、被告除系拆迁人与被拆迁人的关系外并无其他关系，借据为原告提供由被告填写，双方对还款时间及是否收取利息等均未形成合意，且该借据及支票存根上均载明用途为房屋安置款，可见原告向被告支付该30万元确产生于双方拆迁安置过程当中，系因搬迁安置所支付，双方并无民间借贷的真实意思，故对原告的证明目的本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月5日，原告作为拆迁人与被告徐寒松（被拆迁人）签订了房屋安置补偿协议。在协议履行过程中，因安置补偿等问题曾发生纠纷，并经相关部门进行过协调，2014年5月29日，原告通过支票形式向被告支付了30万元，原告提供“借据”并由被告填写完整，该“借据”上载明借款用途为房屋安置款。现原告以为该30万元系被告的借款，遂诉至法院请求支持其如前诉请。本院认为，当事人意思表示一致系合同成立的根本要件。本案中，原告诉请由被告归还借款的前提应是原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，从原告提交的“借据”来看，虽名为借据，但涉案30万元系原、被告在拆迁安置补偿过程中所产生，在该借据上已明确载明款项用途为房屋安置款，现亦无证据显示双方对借款期限、是否收取利息等事项进行过约定，被告在庭审中又明确否认双方之间为民间借贷关系，原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在借贷合意，原告主张的民间借贷法律关系不成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一七年十一月十四日书记员  聂 媛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2652号原告：广州市创宏电子有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：郑吉芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏强，广东德纳律师事务所律师。被告：广州博尔电器有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：杨世英。本院于2017年8月1日立案审理原告广州市创宏电子有限公司诉被告广州博尔电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20142047××××.5，被诉侵权产品型号为BNS-9910D）一案。在本案审理过程中，原告广州市创宏电子有限公司于2017年11月21日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告广州市创宏电子有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市创宏电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告广州市创宏电子有限公司负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  李建明人民陪审员  冯金爱二〇一七年十一月二十一日法官 助理  谢保明书 记 员  夏梦婷书 记 员  宋思南
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初2498号原告兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。被告张兵，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市米易县。原告兰树平诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4.2万元及利息20160元（暂计，按人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年6月6日至全部借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以需要资金周转为由，向原告借款4.2万元；并出具了借条。原告将借款交付被告。至今，被告一直未偿还借款，也未支付利息。被告未到庭，也未提交证据和答辩状。原告为佐证其主张，提交了以下证据：“借款协议”和“收条”各1份，欲证实双方民间借贷关系以及被告向原告出具借款协议，明确了借款金额，且被告已经收到借款。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2014年4月5日，被告向原告借款4.2万元，并出具“借款协议”1份，载明：兰树平借给张兵人民币4.2万元；借款期限为2014年4月5日至2015年6月5日；如张兵不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行利率4倍的罚息；借款人：张兵。当天，被告另向原告出具“收条”1份，载明被告收到原告交付的4.2万元现金借款。至今，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借条，原告也向被告交付了借款，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款本金4.2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。双方约定支付利息的条件为“借款人不能按期足额归还借款”，即约定的逾期利息，为银行同期利率的4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，并自2015年6月6日开始计息，符合双方的约定和法律规定，故本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张兵于本判决生效后10日内偿还原告兰树平借款本金4.2万元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率4倍支付借款利息（自2015年6月6日起至全部借款还清之日止，但以不超过年利率24％为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费677元（已减半收取），由被告张兵负担（原告兰树平已预交）。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 袁 凯二〇一七年十一月二十一日书记员 胡林玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执654号申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。负责人：张超文，行长。被执行人宁文龙，男。被执行人张淑珍，女。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人宁文龙、张淑珍金融借款合同一案中，经本院对被执行人宁文龙、张淑珍财产状况进行相关调查措施之后，被执行人宁文龙、张淑珍暂无其他财产可供执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨玉学审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月八日书记员 王      瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初6034号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告张勇经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张勇偿还贷款本金37916.61元、罚息781.04元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以借款本金及利息为基数按合同约定的利率的150%计算罚息；2、判令张勇支付账户管理费60元、催款函费用200元；3、判决现代金融公司对张勇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿；4、诉讼费用由张勇承担。事实和理由：张勇为购买汽车一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年12月30日，张勇与现代金融公司签署抵押贷款合同。现代金融公司依约发放了贷款。张勇为购买的车辆办理了抵押权人为现代金融公司的抵押登记手续。张勇未按约定偿还贷款。现代金融公司催告未果，故诉至法院。被告张勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。2013年12月30日，张勇（作为借款人、抵押人）与现代金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为13万元，合同利率为0%（实际利率12.59％，贴息利率12.59％）；贷款期限24个月；等额本金每月还款5416.67元；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项，将被视为“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用等。现代金融公司随后如约发放贷款。张勇为贷款所购×××号车辆办理了以现代金融公司为抵押权人的抵押登记。张勇自2015年7月起未按时偿付款项。截至2015年10月27日，张勇尚欠贷款本金37916.61元、罚息781.04元、账户管理费60元、催款函费用200元未付。本院认为，张勇与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。张勇未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期。现代金融公司要求张勇偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。张勇提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，现代金融公司有权要求张勇以该车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金37916.61元、罚息781.04元，及前述本金自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；二、被告张勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费用200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告张勇应付款项对被告张勇名下号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元、公告费260元，由被告张勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  丁京莉人民陪审员  郝建丰二〇一七年十一月八日书 记 员  赵欣玺
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终6498号上诉人（原审被告）：李芳，女，壮族，1987年1月18日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李忠林，男，汉族，1965年7月19日生，住云南省昆明市石林彝族自治县，系李芳之父，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵海印，男，汉族，1960年9月20日生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：蔡亚，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李芳因与被上诉人赵海印房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李芳的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵海印的诉讼请求，由赵海印向上诉人支付房屋占用费74980元，支付违约金46600元，赔偿经济损失46000元，合计人民币167580元。事实和理由：一、关于程序错误问题。一审庭审中，上诉人当庭提交反诉状，承办法官不予准许，剥夺了上诉人的反诉权利。被上诉人逾期支付房款，应按房屋买卖合同约定向上诉人支付10%的违约金，占用房屋应当支付占用费74980元，并赔偿经济损失46000元。二、关于适用法律错误问题。1.一审判决既然认定房屋买卖合同有效，被上诉人支付的50000元首付款本质已转化为定金。就履行合同而言我方无任何过错，无违约行为。被上诉人在签订补充协议后仍然不按约定付款，属于严重违约，并直接导致合同解除，应该承担相应法律责任。《民法通则》第89条规定:给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金。一审判决退还房屋首付款（实为定金），属于适用法律错误。2.一审法院没有支持上诉人主张的违约金和占用费，属于适用法律错误。3.房子卖给被上诉人时房价好，由于被上诉人违约导致合同解除，上诉人几个月后再卖时房价下跌，导致上诉人损失了46000元，一审判决未认定这一事实，属于适用法律错误。被上诉人赵海印答辩称：一、一审程序适用正确。上诉人提起反诉并没有在举证期限届满前提出，因此上诉人的反诉不应当与本诉一并审理，如果上诉人有诉求可以另案起诉。二、被上诉人向上诉人支付的系首付款，并��定金。款项的性质并非如上诉人所说可以因为支付后就由首付款变更为定金。三、上诉人李芳避重就轻对其故意隐瞒房屋已经抵押的事实避而不提。《房屋买卖合同》中第3条明确约定“甲方转让的上述房屋应是甲方的合法财产，产权声明，无抵押、典当、查封等限制转让情形。甲方并保证，拥有上述房屋完全所有权，权属状况清楚，乙方对甲方上述转让的房屋权属状况充分了解，自愿买受该房地产”。上诉人违反合同约定隐瞒房屋已经抵押在银行的事实，导致房屋无法办理过户，合同不能履行，上诉人应该返还购房款并且按照购房款的一倍赔偿损失，且被上诉人不应当向上诉人支付违约金。四、一审判决被上诉人按每天460元的金额支付上诉人费用属于认定事实错误。即使被上诉人没有付款也只应当按照当地实际租房价格来支付，而不是每天460元进行计算。赵海印向一审法院起诉请求：1.判令解除房屋买卖合同；2.判令被告返还首付款50000元并支付利息及违约金；3.判令支付故意隐瞒所售房屋已经抵押事实的赔偿款50000元；4.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年6月5日，原告赵海印与被告李芳经昆明福星房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》。被告将座落在石林彝族自治县财富中心A座三单元602室建筑面积为124.12平方米的房屋一套卖给原告。房屋转让价格为：466000元。付款方式及期限：2015年6月5日首付款50000元；2015年7月30日前付款200000元；2015年8月30日前付款216000元。2015年6月5日原告付款50000元，被告也将房屋交付原告管理使用。因原告未按约定的时间付清购房款，2015年8月31日，原被告双方签订补充协议：2015年9月30日前付清购房款。如果不能按约定时间付清购房款，超出一天按总房价的0.1%每天计费460元计算，以此类推。后原告仍未按补充协议约定的时间于2015年9月30日前付清被告购房款。2015年11月16日被告将该房屋收回，原告将该房屋交还被告。同时，原被告双方约定，房屋购房合同同时取消。2016年被告已将该房屋交易给了鲁志林，并办理了产权过户手续。一审法院认为：原告赵海印与被告李芳经昆明福星房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖合同》。被告将座落在石林彝族自治县财富中心A座三单元602室建筑面积为124.12平方米的房屋一套卖给原告。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房屋首付款50000元。被告也将该房屋交付原告管理使用。房屋买卖合同关系成立，且合法有效。原告未按约定的时间付清被告购房款，原被告双方签订补充协议，确定2015年9月30日前付清购房款。如果不能按约定时间付清房款，超出一天按总房价的0.1%每天计费460元计算。原告仍未按补充协议约定的时间于2015年9月30日前付清被告购房款。2015年11月16日被告将该房屋收回，原告将该房屋交还被告。同时，原被告双方约定，房屋购房合同同时取消。原告要求解除房屋买卖合同的诉请，应予以准许。但要求被告返还首付款50000元并支付利息及违约金，并支付赔偿款50000元的诉请，符合法律规定的部分，一审法院予以准许。委托诉讼代理人的代理意见，符合法律规定的部分，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、解除原告赵海印与被告李芳于2015年6月5日签订的《房屋买卖合同》；二、由原告李芳于判决生效后30日内按合同约定将所收取的房屋首付款28380元[50000元－（460元×47天）]退��被告赵海印。三、驳回原告赵海印其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据材料。二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？本院认为，上诉人主张一审庭审中其当庭提交反诉状，提出反诉，一审法院不予准许，剥夺了其反诉权利。经审查，上诉人在一审中未提交书面的反诉状，亦未提出明确的诉请，不符合起诉的法律规定，故一审不存在程序违法的问题，而上诉人在二审中新提出的关于由被上诉人向上诉人支付房屋占用费74980元、违约金46600元、经济损失46000元的主张不属于本案审理范围，本院不予审查。上诉人主张被上诉人向其支付50000元首付款，因合同有效已经转化为定金，不应予以退还，由于适用定金相关法律规定的前提是双方当事人明确约定了定金条款，而涉案合同中仅约定了款项的支付方式，即首付款50000元，并未约定该50000元具有定金性质，基于合同已经实际解除的事实，上诉人应当向被上诉人返还首付款，但被上诉人未按约定时间付清房款，导致合同未能履行，应当承担违约责任，虽然一审按逾期付款天数计算的违约金，但该违约金额与上诉人被占用房屋的实际损失相当，本院予以维持。综上所述，上诉人李芳的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2300元，由上诉人李芳承担。本判决为终审判决��审 判 长  蔡 芸审 判 员  杨章亮审 判 员  汪 佳二〇一七年十一月二十日法官助理  何永伦书 记 员  王崟榕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初1017号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人宋培运,男,35岁（1982年8月24日出生）,公民身份号码×××,出生地河南省,初中文化,户籍所在地河南省濮阳市范县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月24日被河北省张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑六年,罚金人民币5000元,2013年11月6日假释（假释考验期自2013年11月6日至2015年5月18日）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被羁押,同年7月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]879号起诉书指控被告人宋培运犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人宋培运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2017年7月5日17时许至20时许,彭某在北京市昌平区通过微信联系被告人宋培运购买毒品,并向其转账人民币500元。当日21时许，被告人宋培运在海淀老年医院急诊部一楼向彭某贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克,被民警当场抓获。公诉机关认为被告人宋培运的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定,其行为已经构成贩卖毒品罪。提请依法惩处。上述事实,被告人宋培运在庭审过程中未提出异议,并有经过庭审质证、认证的证人彭某的证言,辨认笔录,公安机关出具的到案经过、破案报告,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,提取笔录,称重笔录,微信聊天截图,毒品检验报告,刑事判决书,假释证明书,身份证明材料,被告人宋培运的供述等证据在案佐证,足以认定。本院认为,被告人宋培运明知是毒品仍向他人贩卖,其行为已经构成贩卖毒品罪,依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋培运犯贩卖毒品罪的事实清楚,证据确实充分，罪名成立。被告人宋培运曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内再次因贩卖毒品的犯罪行为应当判处有期徒刑以上刑罚,系累犯,且系毒品再犯,依法予以从重处罚。被告人宋培运到案后如实供述基本犯罪事实,自愿认罪,依法予以从轻处罚。鉴于本案存在特情介入的情节,本院在量刑时酌情予以考虑。综上,综合考虑本案犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第三百五十六条,第六十五条,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,第六十一条,第六十四条之规定,判决如下：一、被告人宋培运犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年,罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月5日起至2018年7月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、继续追缴被告人宋培运违法所得人民币五百元，依法予以没收。如不服本判决,应在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  王莹二〇一七年十一月三十日书记员  连洋
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕03执206号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。委托代理人杨亮，男，住陕西省西安市碑林区。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。被执行人闫玲，女，住陕西省扶风县。本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行闫玲借款合同纠纷一案，权利人北京恒元信业信息技术有限公司依据生效的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00154172号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日立案执行。本案申请执行标的47649元。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院依法对其财产情况进行了查询。被执行人闫玲按执行标的全部自觉执行完毕，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司已经确认认可，并提出撤销执行请求。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湛仲字第E00154172号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘正平执行员  封聚权执行员  袁保利二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 翔
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1002执921-13号申请执行人:屈某,男,汉族,1964年7月16日出生。执行人 :荆某,男,汉族,1987年8月8日出生。万某与荆某承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初113号民事判决书已发生法律效力，屈某向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人荆某在XX月XX日之前给付屈某XXXXX元，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）陕1002民初113号民事判决书本次执行��结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王健二0一七年十一月二十五日书记员王亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初1949号原告王黎明，女，1970年11月12日出生，汉族，宜昌市瑞利达商贸有限公司职工，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人张艺，男，1971年11月4出生，汉族，宜昌市瑞利达商贸有限公司法定代表人，住湖北省宜昌市。特别授权代理。被告朱国靖，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市谷城县。被告湖北宜化集团有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道52号。法定代表人蒋远华，该公司董事长。委托代理人胡宇，男，1983年10月3日出生，汉族，宜昌市宜化集团有限责任公司员工，户籍所在地湖北省秭归县。特别授权代理。委托代理人陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，宜昌市宜化集团有限责任公司员工，户籍所在地湖北省猇亭区。特别授权代理。原告王黎明与被告朱国靖、被告湖北宜化集团有限责任公司（以下简称宜化集团公司）人格权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，被告宜化集团公司向本院提出管辖异议，本院依法作出（2016）鄂0502民初1949号《民事裁定书》驳回其异议，后被告宜化集团公司上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民辖终79号《民事裁定书》驳回其上诉。本院遂依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王黎明及其委托代理人张艺，被告宜化集团公司之委托代理人胡宇到庭参加诉讼。被告朱国靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王黎明诉称，其于2016年6月17日到宜化集团公司财务室结账，与朱国靖发生口头争执，后遭到朱国靖的殴打，朱国靖将其推倒至其后脑与办公桌角发生碰撞。经医院检查，其胳膊、脚等多处受伤，并诊断为脑震荡，留院观察三天后，要求其连续4周休假静养。朱国靖公开在其单位伤害他人身体应付主要责任，宜化集团公司对员工疏于管理，致使伤人事件发生，应负连带责任，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告医药费1095元、误工费6667元、护理费3000元、营养费900元、交通补助450元，共计12112元。2、本案的诉讼费由二被告承担。被告朱国靖经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告宜化集团公司辩称，朱国靖并非宜化集团公司员工，其个人行为与宜化集团公司无关，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告系宜昌市瑞利达商贸有限公司的员工，该公司与湖北宜化超市有限责任公司有业务往来。2016年6月17上午，原告到湖北宜化超市有限责任公司财务室结账，与朱国靖发生争执，双方推搡间发生碰撞，致使原告受伤。期间，110出警调处。当日21时许，原告经宜昌市第一人民医院诊断为：1、轻微脑震荡；2、双下肢软组织挫伤。随后，原告在急诊室留院观察至2016年6月20日。出院后，原告遵医嘱全休4周。全休期间，原告所在单位并未扣发原告工资。原告对其主张的：1、医疗费1095元，提供了门诊病历、《诊断证明书》、报告单及收费票据等证据。2、误工费6667元。提供了共全休四周的《诊断证明书》3张和2016年3月至7月的工资表、工资证明、领款单、工资条等证据。证明原告的月收入为6667元。3、护理费3000元、营养费900元和交通补助450元，未提交相应证据，自述其被打伤以后，出现了头晕、恶心、呕吐的症状，休息了四周并往返医院复诊，需要人护理。庭审时，原告承认其所在公司与被告宜化集团公司并无业务往来，被告朱国靖并非宜化集团公司的员工，而是湖北宜化超市有限责任公司的员工。本院遂向原告释明，湖北宜化超市有限责任公司是独立的法人机构，应当独立承担法律责任，原告因职务行为之理由起诉，应变更第二被告为湖北宜化超市有限责任公司，并提交相应证据。但原告仍坚持其诉讼请求，不同意变更被告，亦未补充其他证据。上述事实，有宜昌市第一医院门诊病历、《诊断证明书》、报告单、湖北省医疗单位门诊收费票据、原告公司营业执照、原告和湖北宜化超市有限责任公司的商品采购合同书、湖北宜化超市有限责任公司的企业注册信息、工资表、工资证明、领款单、工资条、开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告朱国靖与原告王黎明因生意往来发生矛盾纠纷，应本着互相协商、互谅互让的原则妥善处理，不应采取过激的手段解决矛盾纠纷。由于朱国靖的行为致使原告受伤，理应赔偿原告王黎明医药费等合理损失。关于医疗费1095元，因原告提交了相应证据，本院予以支持。关于交通费450元，原告虽未提交相关证据，但考虑到原告就诊、复诊时的必要交通开支，本院酌情认定交通费为150元，对超出部分本院不予支持。关于误工费6667元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告虽然全休四周，但其单位并未扣发其工资，故不存在因误工减少的收入，对该项请求本院不予支持。关于护理费3000元和营养费900元，因原告未提供相应证据予以证实，故本院对该两项请求不予支持。综上，原告王黎明的各项损失为：医药费1095元、交通费酌定150元，合计1245元。关于被告宜化集团公司是否承担连带责任的问题，因朱国靖并非宜化集团公司员工，原告对宜化公司的诉请无事实及法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱国靖于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王黎明医药费、交通费合计1245元。二、驳回原告王黎明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费900元（原告已预交），均由被告朱国靖负担，于支付上述款项时一并转付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  龚 瑜审 判 员  冯丽娥人民陪审员  李艺萍二〇一七年十一月十日书 记 员  关 玉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执257号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住所地江西省赣州市大余县南安镇建设路39号，统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：严斌，系大余支行行长。被执行人：胡振华，男，1979年12月11日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大余支行与被执行人胡振华信用卡纠纷一案中，责令被执行人胡振华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月20日以（2017）赣0723执257号之一执行裁定书查封了被执行人胡振华一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡振华位于赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂·水韵花都21栋1304室（不动产权证号：S00400919）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 斌审判员 廖达伟审判员 王有为二〇一七年十一月二十四日书记员 彭 健
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初865号原告袁树林，男，汉族，1959年2月12日出生，住址云南省昆明市晋宁区，未到庭)。委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告段齐雅伦，女，汉族，1988年8月1日出生，住址云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告袁树林与被告段齐雅伦民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告袁树林的委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告段齐雅伦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李平芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款人民币240000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年8月14日，被告因资金周转不开向原告借款人民币240000元，并向原告出具了一份借条，借款期限为6个月，自2014年8月14日至2015年2月14日。还款到期后，原告多次向被告追索债务，被告一直推脱分文未还，后来无法联系上被告。现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告段齐雅伦未到庭进行答辩。原告向本院提交如下证据：一、原告袁树林身份复印件一份及昆明驿成投资有限公司的工商登记信息表，证明原告诉讼主体资格及原告在昆明驿成投资有限公司的股东身份；二、借条一份，证明被告向原告借款240000元的事实；三、（一）原告公司出纳王斌在2014年8月14日向被告转账的192000元的银行凭证，其余是现金交付给被告；（二）被告房屋所有权证，证明被告自愿用房屋抵押向原告借款；四、被告身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；五、昆明驿成投资有限公司的内资企业登记基本情况表、公司证明、王斌出具的情况说明及王斌身份证复印件，证明该笔借款的资金流向。被告段齐雅伦未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。原告提交的上述证据来源合法，印章齐全，关键证据借条上有被告段齐雅伦的签名和捺印，有汇款凭证加以佐证，借款经过详细明朗，证据已形成证据锁链。被告放弃自己的诉讼权利，未到庭对借款事实及证据进行抗辩，故本院对原告提交的上述证据予以采信并佐以在卷，对被告段齐雅伦向原告袁树林借款240000的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告袁树林借款240000元给被告段齐雅伦，提交了相应的证据加以证实，被告段齐雅伦虽未到庭应诉，但原告提交的证据已形成证据锁链，借款事实经庭审举证，质证，本院对该借款事实予以确认，被告段齐雅伦应当履行还款义务。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段齐雅伦于本判决生效后30日内一次性偿还原告袁树林借款240000元。案件受理费4900元，由被告段齐雅伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐美芬人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 明二〇一七年十一月十六日书 记 员  李玉红
宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执41号之二申请执行人：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号。法定代表人：李继涛，董事长委托代理人：史俭慧，项目部工作人员委托代理人：安海鹰，项目部法律顾问被申请人：西安中发置业有限公司，住所地西安市高新区电子一路紫薇大厦4122号。法定代表人：李兴利，董事长本院受理的陕西建工第六建设集团有限公司与西安中发置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人陕西建工第六建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2016）宝仲裁字第31号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年月2月6日立案执行。本案执行标的为3516164元，执行中，以凤翔县人民法院作出的（2016）陕0330财保6号民事裁定书查封了被执行人位于凤县双石铺镇“凤仪天下”商住楼的十七套房屋，并冻结了被执行人的银行存款。现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回本案强制执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结（2017）陕03执41号案件的执行。二、对执行费37561元施行减半收取，减半后实缴执行费为18781元。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平执行员  袁宝利执行员  封聚权二〇一七年十一月十七日书记员  刘 翔
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执145号申请执行人:邵永祥，男，1965年10月7日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：陈银军，男，1972年2月23日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行申请执行人邵永祥与被执行人陈银军民间借贷纠纷一案中，因被执行人已经作出了书面的还款承诺，申请人也予以认可，申请人提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0922执145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长 李信平审 判 员 朱立军审 判 员 欧海军二〇一七年十一月九日代书记员 郑 浩
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初2513号原告：孔德红，男，1986年9月20日生，汉族。委托诉讼代理人：何娜，河南紫弦律师事务所律师。被告：许峰，男，1972年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。原告孔德红诉被告许峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德红及其委托诉讼代理人何娜，被告许峰及其委托诉讼代理人汪运胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款212325元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日12时许，原告孔德红雇佣的水电工人黄敬成在河南巨力建筑工程有限公司承包的光山县泼陂河镇世博商城进行水电施工时，被被告许峰雇佣的木工工人施工时从高空扔下的木方砸中头部，造成黄敬成重伤。为此，黄敬成将原告、被告及河南巨力建筑工程有限公司等以提供劳务受害者责任纠纷为由起诉到法院。2016年3月14日，光山县人民法院作出（2015）光民初字第01232号民事判决书，判决原告及河南巨力建筑工程有限公司、李太兵连带赔偿黄敬成273825.5元，同时判决上述责任人承担赔偿责任后可向实际××主张权利。河南巨力建筑工程有限公司及李太兵不服上诉到信阳市中级人民法院，2016年5月19日，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15民终1106号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告先后赔偿了黄敬成212325元，但因为黄敬成的损害是被告雇佣的工人造成的，根据《侵权责任法》第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条等相关法律之规定，第三人侵权造成的雇员损害，雇主承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。为此，原告依法提起诉讼，并列前项请求，请人民法院依法裁决。原告孔德红向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、模板施工组劳务分包合同复印件（2012.12.28）和补充协议复印件（2013.6.15）各一份；3、河南省光山县人民法院（2015）光民初字第01232号民事判决书复印件、河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15民终1106号民事判决书复印件各一份；4、黄敬成的证明一份；5、光山县人民法院的询问笔录复印件（2016.12.19）一份；6、原告垫付赔偿款票据一张（2017.6.5）；7、复印原卷宗姚显龙、吕继成证人证言各一份；8、复印原卷宗照片一份。被告许峰辩称，没有任何证据证明原告与答辩人之间签订有任何劳务合同，没有任何证据证明原告雇佣的工人黄敬成的受伤系答辩人所为，原被告双方的诉讼主体资格不符合法律规定，光山县人民法院于2016年3月14日作出生效的（2015）光民初字第01232号民事判决书及信阳市中级人民法院作出的（2016）豫15民终1106号民事判决书没有对原告雇佣的工人黄敬成的受伤系谁造成的事实进行认定，该判决书认定了原告作为雇主应当对其工人黄敬成承担赔偿责任，答辩人不承担任何赔偿责任。原告不能以上述判决书作为诉讼请求的依据，因此请求法庭驳回原告对答辩人所有的诉讼请求。被告向本院提交的证据材料有：1、被告的身份证复印件；2、对徐永平的调查笔录；3、对左中贵的调查笔录。经审理查明，2014年10月11日中午1时左右，原告孔德红雇佣的水电工人黄敬成在河南巨力建筑工程有限公司承包的光山县泼陂河镇世博商城进行水电施工时，被从高处掉落的木方砸中头部，造成黄敬成重伤。为此，黄敬成将原告、被告及河南巨力建筑工程有限公司等以提供劳务受害者责任纠纷为由起诉到法院。2016年3月14日，光山县人民法院作出（2015）光民初字第01232号民事判决书，判决原告及河南巨力建筑工程有限公司、李太兵连带赔偿黄敬成273825.5元，同时判决上述责任人承担赔偿责任后可向实际××主张权利。河南巨力建筑工程有限公司及李太兵不服上诉到信阳市中级人民法院，2016年5月19日，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15民终1106号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告先后赔偿了黄敬成212325元。另查明，黄敬成出事的期间，光山县泼陂河镇世博商城由李太兵挂靠河南巨力建筑工程有限公司承建，1#、2#、3#、5#楼主体支模工程由被告许峰承包。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告孔德红是黄敬成的雇主，黄敬成在从事雇佣活动中因第三人原因遭受损害，雇主孔德红已按法院判决承担赔偿212325元，其可以向第三人（××）追偿。本案的争议焦点是黄敬成受伤侵权责任主体是谁？从双方提供的证据分析可以认定，砸伤黄敬成的木方是从被告承包的支模工程施工场地上掉落下来的，具体是怎么掉落的？双方没有充分的证据予以证实，因此，作为承建方的河南建筑工程有限公司和李太兵以及作为工程的施工承包人的被告许峰，因疏于工地管理和安全防范，造成掉落木方砸伤黄敬成，对黄敬成构成侵权，应承担侵权民事责任，本案酌定被告许峰承担60%的责任。对原告已赔偿黄敬成212325元的事实，本院予以认定。故被告应给付原告垫付赔偿款127395元（212325元×60%）。综上，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告许峰于本判决生效后十日内支付原告孔德红垫付赔偿款127395元；二、驳回原告孔德红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，原告孔德红承担1794元，被告许峰承担2691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  柳玉慧人民陪审员  陈谟良二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4003号原告：张同军，男，1970年2月10日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市固镇县，委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。被告:安徽福昇医药销售有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金湖路南侧0101室。法定代表人：张海军，该公司执行董事。原告张同军与被告安徽福昇医药销售有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张同军的委托诉讼代理人葛成敏到庭参加了诉讼，被告安徽福昇医药销售有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同军向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告签订的《安徽福昇连锁药房承包合同》，并判令被告退还保证金36000元，在诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付自2014年4月14日的利息至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；２、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月12日，原、被告签订了《安徽福昇连锁药房承包合同》，原告交给被告36000元保证金。2014年11月15日，被告出具补充协议，内容为：各门店要求公司总部于2014年11月30日前提供公司总部的GSP证书，如不能按时提供给各门店，各门店有权和公司总部终止合同，总公司及时退还三万六千元保证金，且所产生的损失均由公司总部承担。原告多次找到被告提供GSP证书，至今被告未提供，且被告于2016年被列入经营异常名录。故原告起诉。安徽福昇医药销售有限公司未答辩。本院认为，原告起诉被告要求解除合同，退还36000元保证金，向法庭提交了《安徽福昇连锁药房承包合同》、保证金收据两张、补充协议，以上证据能够证明双方签订《安徽福昇连锁药房承包合同》、原告向被告交付36000元保证金的事实。按照被告向原告出具的补充协议约定，被告未按期提供GSP证书，原告有权解除双方签订的合同，并要求被告退还36000元保证金，故原告的该项诉讼请求合法，依法应予以支持。原告要求被告给付自2014年11月15日起至清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求合法，依法应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张同军与被告安徽福昇医药销售有限公司签订的承包合同；二、被告安徽福昇医药销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张同军36000元保证金，并支付自2014年11月15日至清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告安徽福昇医药销售有限公司负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费700元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 玉审 判 员  张全超人民陪审员  沈艳芳二〇一七年十一月十三日书 记 员  滕焕焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2541号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。被执行人：吴江昱兴纺织实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。法定代表人：余严兵。被执行人：吴江市阜大纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村四组。法定代表人：张阜谦。被执行人：余严兵，男，1971年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：金福娣，女，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：金福平，男，1956年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：金爱秋，女，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：王祥辉，男，1988年7月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司、吴江市阜大纺织有限公司、余严兵、金福娣、金福平、金爱秋、王祥辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初5273号民事判决书已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行贷款本金人民币9600000元，利息157338.73元，复利341.3元（暂计算至2016年6月30日，之后的利息、罚息、复利按《授信额度合同》以及借款借据的约定计算至实际给付之日止）。二、被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失181965元。三、被告吴江市阜大纺织有限公司、余严兵、金福娣、金福平、金爱秋、王祥辉对被告吴江昱兴纺织实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81378元、财产保全费5000元、公告费600元，合计86978元，由七被告负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费及公告费中七被告负担部分由七被告向其直接支付，本院不再退还，由七被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司、吴江市阜大纺织有限公司、余严兵、金福娣、金福平、金爱秋、王祥辉未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，申请执行标的为10026623.03元及相关利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产。在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况。查明如下财产线索：1、被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司、吴江市阜大纺织有限公司、余严兵、金福娣、金福平、金爱秋、王祥辉名下有若干银行账号。2、被执行人余严兵名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌汽车一辆、被执行人吴江市阜大纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的尼桑牌汽车一辆。申请执行人提供被执行人的财产线索：被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司坐落于盛泽镇永平村的不动产（所有权证号：02015864、02030306、25079339；土地证号：吴国用（2017）第15121014号）、被执行人余严兵坐落于盛泽镇中心广场**号（所有权证号：02014604）的不动产。本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序未提出异议。因被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司、吴江市阜大纺织有限公司、余严兵、金福娣、金福平、金爱秋、王祥辉违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司、吴江市阜大纺织有限公司、余严兵、金福娣、金福平、金爱秋、王祥辉名下虽有银行账户，但几乎无存款，且多为轮候查封，本院对被执行人的相关账户予以冻结。对于被执行人余严兵及吴江市阜大纺织有限公司名下的汽车，因无法查找车辆下落，本院对车辆无法处置。对于被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司坐落于盛泽镇永平村的不动产，该不动产设有抵押且本院为轮候查封，该财产由苏州市吴江区人民法院处置，本院已经向苏州市吴江区人民法院邮寄了参与分配申请等材料，申请参与上述不动产及机器设备拍卖款的分配，但因苏州市吴江区人民法院处置程序尚未结束，本院尚未取得分配款，故无法向申请执行人发放。对于被执行人余严兵的坐落于盛泽镇中心广场10号的土地及房产，该不动产亦设有抵押，本院对该处不动产的土地为首轮查封，对该土地上所附的房产，本院为轮候查封。苏州市吴江区人民法院向我院邮寄了移送执行函，并商请我院将该不动产移送苏州市吴江区人民法院执行。申请执行人同意将被执行人余严兵坐落于盛泽镇中心广场10号不动产的处置权交给苏州市吴江区人民法院。本院向苏州市吴江区人民法院回函并申请参与该不动产拍卖款的分配。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。本案终结执行后，原有查封措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 张 勇审判员 俞优明二〇一七年十一月二十四日书记员 沈泽伟
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1857号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，职务：董事长。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。委托代理人：王松，男，原告工作人员，住山东。被告：翟秋民，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住成武县。被告：翟春瑞，女，1983年3月10日出生，汉族，农民，住成武县。被告：董桂荣，女，1950年11月29日出生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告翟秋民、翟春瑞、董桂荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王松到庭参加诉讼，被告翟秋民、翟春瑞、董桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告翟秋民偿还原告借款本金200000元及利息、复息，被告翟春瑞、董桂荣负连带清偿责任。事实与理由：2015年12月25日被告翟秋民从原告处借款200000元，到期日为2016年12月23日，被告翟春瑞、董桂荣为其担保。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务，故具状起诉。被告翟秋民未答辩。被告翟春瑞未答辩。被告董桂荣未答辩。原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证、贷转存凭证及借款合同各一份，证明被告翟秋民向原告借款200000元，二号证据保证合同一份，证明被告翟春瑞、董桂荣负连带担保责任，三号证据被告翟秋民银行卡交易明细一份，证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司已将借款实际交付给被告翟秋民。被告翟秋民未提交证据。被告翟春瑞未提交证据。被告董桂荣未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二、三号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告翟秋民支付借款200000元和被告翟春瑞、董桂荣负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2015年12月25日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告翟秋民签订个人借款合同，约定被告翟秋民向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元，期限2015年12月25日至2016年12月23日，借款方式为非循环方式，借款可在上述借款金额、期限内一次性发放，个人借款合同第8条第2款约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，至本息清偿为止，第8条第4款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订后，2015年12月25日原告山东成武农村商业银行股份有限公司向被告翟秋民支付借款200000元，利息为月利率10.875‰，还款及结息方式为按月结息，到期本息结清。2015年12月25日被告翟春瑞、董桂荣与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告翟秋民向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年12月23日借款到期后，被告翟秋民结息至2016年12月21日，未偿还剩余借款本金及利息，被告翟春瑞、董桂荣未承担担保责任。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告翟秋民、翟春瑞、董桂荣签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告山东成武农村商业银行股份有限公司将借款200000元支付给被告翟秋民，已完成合同义务。借款到期后，被告翟秋民未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告翟秋民偿还借款200000元及利息、复利的诉请予以支持。《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告翟秋民约定的借款利率为月利率10.875‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，该约定符合《人民币利率管理规定》第二十条的规定，因被告翟秋民逾期未偿还借款，原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的利息从2016年12月22日起至借款到期之日2016年12月23日按月利率10.3675‰计算，逾期借款从逾期之日2016年12月24起在借款执行利率基础上上浮百分之三十14.1375‰计收罚息，原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉请的复利以不能按期支付的利息为基数，按罚息月利率14.1375‰计算。被告翟春瑞、董桂荣作为该债务的连带责任保证人，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，应承担连带担保的法律责任，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《人民币利率管理规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告翟秋民偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息、复利（借期内利息以200000元为基数，自2016年12月22日起至借款到期之日2016年12月23日按月利率10.3675‰计算；逾期利息以200000元为基数，自2016年12月24日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算；复利以不能按期支付的利息为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算），被告翟春瑞负、董桂荣连带担保责任；二、被告翟春瑞、董桂荣对上述借款本金及利息、复利承担连带担保责任后有权向被告翟秋民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由三被告负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告在履行时增付4300元给原告山东成武农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  火文胜人民陪审员  曹庆华人民陪审员  杨永然二〇一七年十一月八日书 记 员  肖 宁
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3722号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。被告：祝世珍，女，1963年1月18日出生，满族，无业，住凤城市河畔一期香铺街18#门市，身份证号210621196301180043。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告祝世珍物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员  裴学良二〇一七年十一月二日书记员  郭寒松
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初12432号原告：侯银吉，男，汉族，1959年9月4日生，住临沂市兰山区，被告：中国联合网络通信集团有限公司临沂市分公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路155号，统一社会信用代码：91371300863050839D。法定代表人刘志军，总经理。委托诉讼代理人霍丹,山东力维律师事务所律师.委托诉讼代理人吕东耀,公司职工,男,汉族,1979年10月11日生,住临沂市兰山区。原告侯银吉与被告中国联合网络通信集团有限公司临沂市分公司(以下简称联通公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯银吉及被告联通公司的委托诉讼代理人霍丹、吕东耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯银吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还收费12396.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：兰山区银雀山路西苑小区西北组团××室，是原告于2013年6月25日继承所得。2009年至2012年此房屋因产权纠纷空置,原告并未实际控制和使用,更没有使用房内取暖设备、水、电、燃气。被告的有关工作人员和原告是邻居，也了解空置情况。但是，被告以不予改造取暖设备相要挟，强行收取原告2009年至2012年取暖制冷费、水费。被告的收费行为显失公平，侵害了原告的合法权益。同时，被告的收费项目没有向物价部门报备，违反了相关规定。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告联通公司辩称，原告的请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下，案外人侯忠义系原告侯银吉之父。位于临沂市兰山区银雀山路87号西北区××室房产原系登记在案外人侯忠义名下。2005年11月29日，案外人侯忠义去世。其后，案外人倪芳主张该房屋系其与案外人侯忠义夫妻共同财产，倪芳、王文峰将案外人侯忠义的继承人侯文吉、侯银吉、侯秀芹诉至本院，本院认定倪芳与侯忠义系夫妻关系，并依法做出（2006）临民一终字第747号民事判决书，判决涉案房产归侯文吉、侯银吉、侯秀芹所有，侯文吉、侯银吉、侯秀芹于判决生效十日后支付倪芳305000元。倪芳、王文峰及侯文吉、侯银吉、侯秀芹均对一审判决不服，均向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院认定倪芳与侯忠义不存在婚姻关系，并依法做出（2012）临民一终字第747号民事判决书，判决撤销本院一审判决，驳回上诉人倪芳、王文峰的诉讼请求。2013年6月18日，侯文吉、侯秀芹发表书面声明，声明放弃涉案房产继承权。同日，侯银吉至山东省临沂市沂蒙公证处进行继承房产公证，山东省临沂市沂蒙公证处做出（2013）临沂蒙证民字第615号公证书，证明涉案房产由侯忠义的继承人侯银吉一人继承。2013年6月25日，原告侯银吉至房产局将涉案房产所有权人变更为侯银吉。被告联通公司于2016年9月5日向原告侯银吉收取涉案房产自2009年至2012年期间的水费、制冷取暖费共计13062元。原告侯银吉认为其不应支付上述费用，遂于2017年8月21日诉至本院主张权利。另，临沂市兰山区银雀山路87号西北区7号楼采用统一中央空调取暖制冷，涉案房产内有控制开关。2009年至2012年期间，涉案房产未产生用电费。上述事实，依据原、被告庭审陈述、收款收据等予以认定，以上证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告联通公司向原告收取水费、制冷取暖费的事实，有原、被告的陈述、收款收据予以证实，本院对该事实予以认定。收费期间涉案房屋权属尚有争议，结合涉案房产采用中央空调统一供暖的情况及收费期间未产生电费的事实，足以证实原告在收费期间未曾入住涉案房屋。原、被告双方之间虽未签订服务合同，但被告取暖制冷设备运转必然产生相关运营费用，被告侯银吉作为原房屋所有权人的合法继承人，理应对合理费用予以支付，依据公平责任原则，本院酌情认定原告侯银吉应承担费用总额的20％，剩余费用由联通公司自行承担。基于该事实，原告的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：被告中国联合网络通信集团有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯银吉款项10449.6元（13062×80％）及利息(自2017年8月21日起至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告中国联合网络通信集团有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李晓菲二〇一七年十一月六日书记员  李玉萍
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0822执864号赵兵全，步利军，马莉本院执行的赵兵全申请执行步利军、马莉不当得利纠纷一案，经本院执行被执行人步利军自动履行生效法律文书确定的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员 ：孙兴民二〇一七年十一月十四日书记员 : 赵 旭
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执764号申请执行人:常清（青）被执行人：孔庆敏，本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3237号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十一月二十四日书 记 员 孔令剑
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初5954号原告刘某，女，汉族，生于1978年1月12日，住禹州市。被告李某，男，汉族，生于1974年9月21日，住禹州市。原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院于2017年9月21日立案。原告刘某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某承担。审判员  孙志博二〇一七年十一月十七日此件与原件核对无异书记员  张 睿
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初7027号原告:江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店,住所地重庆市江津区。负责人：刘德智，个体工商户经营者。委托代理人：袁明辉（该酒店工作人员)，女，汉族，1959年9月7日出生，住重庆市江津区。委托代理人：白霞（该酒店工作人员),女，汉族，1990年5月19日出生，住重庆市江津区。被告:重庆渝湖房地产经纪有限公司,住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢6-2,组织机构代码91500000MA5U88308E。法定代表人：涂强，该公司经理。原告江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店（下简称臻硒美宴酒店）诉被告重庆渝湖房地产经纪有限公司（下简称渝湖地产经纪）旅店服务合同纠纷一案，本院2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告臻硒美宴酒店的委托诉讼代理人袁明辉、白霞到庭参加了诉讼，被告渝湖地产经纪经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臻硒美宴酒店提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付我住宿和餐饮费20949元。事实与理由：被告公司派团对客户人员分别从2017年4月1日至4月17日在我处住宿、餐饮共计消费50882元。经我方多次以短信或电话，并亲于2017年4月18日到被告公司找到被告涂强。事后被告才分别通过转账支付给我原告29933元，余款20949元，涂强至今一直没有支付给我，为了我的合法权利得到保护。因此，根据有关法律的有关规定，请求人民法院依法判决被告给付我住宿和餐饮费20949元，并由被告承担本案的诉讼费用为谢。被告渝湖地产经纪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系依法成立的从事餐饮、住宿等服务的个体工商户。原、被告素有业务往来，对所产生餐饮住宿费，被告一直采用记账后结账的方式付款。2017年4月1日至4月17日期间，被告陆续派多个团队到原告处住宿，期间共产生住宿、餐饮消费50882元，被告并出具了13张《重庆渝湖房地产经纪有限公司生态考察费用记账凭证》，由被告公司盖章，并经被告各团队的领队分别签字确认，注明：“1、本凭证为供应商与本公司结算唯一凭证；2、本凭证一式两联，签字盖章后生效。”其后，经原告催收，被告分多次共计支付了原告29933元，但余款20949元一直未付。原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时向债权人清偿。本案原告系依法成立的经营餐饮、住宿服务等行业的个体工商户，2017年4月1日到17日期间，向被告提供了相应的餐饮、住宿服务，被告也向原告出示记账凭证进行了确认，双方的旅店服务合同关系已经成立，被告理应按记账凭证金额及时向原告进行支付。现被告尚欠20949元未支付，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告渝湖地产经纪未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：被告重庆渝湖房地产经纪有限公司在本判决生效之日起三日内向原告江津区蔡家镇臻硒美宴假日酒店支付尚欠的餐饮、住宿服务费用20949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案受理费324元，由被告重庆渝湖房地产经纪有限公司负担，限其在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 化 雨代理审判员 伍 云 嫦人民陪审员 周 顺 全二〇一七年十一月一日书 记 员 曾倪玮娅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1474号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李增方，女，1983年12月13日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。因涉嫌妨害公务，于2017年7月13日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人金和让，北京倡信律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1431号起诉书指控被告人李增方犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月13日10时许，被告人李增方在北京市大兴区采育镇x饭店，在民警依法对其进行传唤时，将民警田某手臂咬伤，经鉴定，被害人田某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人李增方于当日被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李增方告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李增方具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李增方拘役四至六个月。被告人李增方对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人李增方犯罪情节轻微；二、主观恶性小，认罪态度好，系初犯；三、取得被害人的谅解；四、被告人家中有未成年子女和公婆需要照顾。综上所述，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李增方犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人李增方认罪态度好，系初犯的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。据此，对被告人李增方依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李增方犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十一月十六日书记员  孟媚琪
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1574号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈某，男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被福清市公安局刑事拘留，2017年8月23日转取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1433号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月17日22时许，被告人陈某在福清市城头镇山下村一饭店内吃饭饮酒，后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车到城头镇新街。当日凌晨1时许，被告人陈某再次驾驶上述轿车从城头镇新街到福清市海口镇牛宅村，后在牛宅村被民警抓获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血样乙醇含量为172.7mg/100ml。被告人陈某到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关建议对被告人陈某判处三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程，被告人陈某缴纳了罚金人民币15000元。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周明金二〇一七年十一月六日书记员  高小娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终3442号上诉人（原审原告、反诉被告）：伟盈精密模具（无锡）有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区92-B地块。法定代表人：吴太和，该公司总经理。委托诉讼代理人：索明瑜，江苏锦程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，江苏锦程律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：无锡科浦企业管理咨询服务有限公司，住所地无锡市金城东路333-1-307。法定代表人：唐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁少华，该公司员工。委托诉讼代理人：李荟芬，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人伟盈精密模具（无锡）有限公司与被上诉人无锡科浦企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2015）新民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2015）新民初字第1084号民事判决；二、本案发回无锡市新吴区人民法院重审。上诉人伟盈精密模具（无锡）有限公司预交的二审案件受理费8476元，由本院退还。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年十一月八日书记员 程夫栎
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1696号上诉人（原审被告）：广州池昊建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市增城。法定代表人：刘池军。被上诉人（原审原告）：谢复健，男，汉族，住河南省新县。原审被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：周遵富。上诉人广州池昊建筑劳务有限公司因与被上诉人谢复健、原审被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8125号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州池昊建筑劳务有限公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。本案属于生命权、健康权、身体权纠纷，即为侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，案件管辖法院既可以是侵权行为地，也可以是被告住所地，而原审法院认定侵权行为地为佛山市顺德区，就直接认定佛山市顺德区人民法院具有管辖权；但按照该法条的规定，被告住所地也有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人和其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地为广州市增城区，因此广州市增城区人民法院具有管辖权。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，依据该法条的规定，对于侵权纠纷案件，侵权行为地和被告住所地的人民法院均有管辖权。本案中，本案的侵权行为地为佛山市顺德区，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人广州池昊建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十一月二十八日书记员  马文静