wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘1023民初814号 原告：西安联成油田技术服务有限责任公司（以下简称“西安联成公司”）。 住所：西安市。 法定代表人：刘玉虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张祥，男，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王孝忠，男，汉族，甘肃振华律师事务所律师。 被告：高英，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：高雄，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告西安联成公司诉被告高英、高雄财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安联成公司委托代理人张祥、王孝忠、被告高英、高雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西安联成公司向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿原告因非法阻挡造成的直接经济损失128280元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2017年3月份原告承揽了采油十厂在元城镇白401-48修井作业，2017年4月8日修井作业完工，原告在搬迁修井设备时，被二被告无理阻挡，导致16车货物堆放于该场，无法搬迁，虽经当地乡村及派出所出面协商，但二被告狮子大张口，无法达成协议，无理阻挡长达38天，造成了巨大损失，经申请人民法院先予执行，二被告才予放行，因被告非法阻挡造成原告租用水罐10具，每天租金2000元，11个工人窝工38天工资55860元，工人生活费7600元，以上直接经济损失共计128280元，请求人民法院依法明查，维护原告的合法权益。 原告西安联成公司为主张其权利，向本院提交如下证据： 1、租赁合同一份，以证明原告租用水罐10具（60方），每天租金200元，按实际租用天数计算的事实。 2、工资表一份，以证明因二被告阻挡道路给原告造成的损失。 被告高英、高雄均对原告所举证据的真实性及证明目的提出异议，本院结合其他证据综合予以认定。 被告高英辩称，他阻挡道路是因原告搬家走的路线经过他家的承包土地，该土地国家没有征用，华庆作业区及其他油田单位从2011年开始使用至今，没有给他一分土地征用款。为此他多次寻找乡、村领导及修井队负责人要求处理此事，但都没人出面解决。原告的修井队往进搬时，给他说会处理好土地问题。修井队作业完成后，没有给他打招呼，而是在2017年农历3月12日半夜偷偷将两车货拉走，他就和他女婿来到现场，将车挡住要求原告给他处理土地问题，原告当时说给他1700元，他要了10000元，没有达成协议。晚上原告叫来人对他及他女婿人身进行伤害，因此他才将搬家车挡住，要求原告处理土地占用及打人的事情。在他挡路期间，原告照常经营，不存在误工损失，他一分也不赔偿。 被告高英未向法庭提交证据。 被告高雄辩称，原告作业车辆途径的一段路面系他与高英的承包地，没有被征用，2017年4月8日原告要将设备搬到他承包地里的井场，因未解决遗留问题，他给井队负责人说不要将设备搬到他承包地里的井场，原告未经他同意，将设备卸到他承包地里的井场，他前去查看并没有阻挡，因此不同意赔偿。 被告高雄未向法庭提交证据。 原告所举证据的认定与分析：原告所举证据1租赁合同，本院认为，结合原告陈述，同时本院工作人员庭后咨询相关部门，租赁价格及油田措施作业所需大罐的数目符合实际，故该组证据作为定案的依据；对原告所举证据2，原告没有向本院提交工人领取的工资签名单及银行转账手续，该证据不具有真实性，故该组证据本院不予采信。 本院审理认定事实如下：2017年3月原告西安联成公司下属措施23队承揽采油十厂位于华池县元城镇高桥村白401-48油井的修井作业。作业完成后，原告雇佣车辆搬迁修井设备，被告高英以原告行走路线中的一段路面为其承包地为由，于2017年4月8日阻挡原告搬运修井设备，共计阻挡38天。后原告向本院申请先予执行，本院于2017年5月17日先予执行，经本院工作人员现场调解，口头达成协议，被告不再阻挡原告搬运修井设备，双方就损失问题、被告高英称其被原告方工作人员殴打致伤一事通过正当渠道处理。当日原告将修井设备搬离井场。原告遂于2017年7月10日向本院提起诉讼。 另查明，被告高英受伤一案已被华池县公安局受理，现正在侦查办理。 本院认为，公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告高英称其承包地内道路未被油田征用，应当通过土地管理部门或其他正常渠道寻求处理。庭后本院工作人员实地走访了解，近年来被告高英以此为由多次阻挡油田作业，多次索要款物、且每次数额较大，群众及组织反映强烈，被告高英所称未征用的路面早已被征用，但被告拒绝领取该笔征用款。本案中被告高英再次阻挡原告西安联成公司措施作业长达38天，给原告造成一定经济损失，被告高英应当负赔偿责任。原告在被告高英阻挡其作业后，双方未能就纠纷达成协议时，应当及时通过正常诉讼渠道解决纠纷，而不是放任损失的扩大，应负一定过错责任。故本院认定原告负次要责任，被告高英负主要责任。庭审查明被告高雄没有阻挡原告搬运石油设备，故不承担赔偿责任。综上，原告损失应为：200元／天×38天×60％=45600元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九第一款（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高英赔偿原告西安联成油田技术服务有限责任公司经济损失45600元。 二、被告高雄不承担赔偿责任。 三、驳回原告西安联成油田技术服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2866元，原告西安联成油田技术服务有限责任公司负担1200元，被告高英负担1666元。 上述款项限判决生效后5日内给付。 如未按判决书规定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。                                                                                                            审判长 张武贤                                                                                                            代理审判员  魏雅婷                                                                                                            人民陪审员杨学荣 二〇一七年十一月二十六日 书记员 任志明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初9080号 原告南京壹比壹物业管理有限公司，住所地南京市浦口区浦东花园****。 法定代表人孙磊，公司总经理。 委托代理人朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告王云桃，男，1980年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京壹比壹物业管理有限公司与被告王云桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京壹比壹物业管理有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南京壹比壹物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许南京壹比壹物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费28元，由南京壹比壹物业管理有限公司负担。 审判员  俞勤 二〇一七年十一月二十九日 书记员  孙虹
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1014号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）绥宁县金水湾生态休闲山庄，住所地湖南省绥宁县。法定代表人龙文琼，董事长。委托代理人张南宁，湖南天地人律师事务所律师。被申请人（一审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人王道信，该局局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）沈旭冉，男，1990年11月22日出生，苗族，住湖南省绥宁县。再审申请人绥宁县金水湾生态休闲山庄因诉被申请人邵阳市人力资源和社会保障局、沈旭冉社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，绥宁县金水湾生态休闲山庄部分申请再审理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（四）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈祎哲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15321号原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司，住所地重庆市江**观音桥乡猫儿石村岚垭组。法定代表人胡刚，该公司总经理。委托代理人张艳辉，重庆广君律师事务所律师。被告四川锦发消防工程技术咨询有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街**本固楼**。法定代表人敬祥友，该公司董事长。委托代理人韩学，四川緣一律师事务所律师。本院在审理原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司诉被告四川锦发消防工程技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司撤回起诉。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告重庆胡兴玻璃钢器材有限公司负担。审判员 王 冲二〇一七年十一月二日书记员 王寅萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初2187号原告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区五中街中段路南，统一社会信用代码。法定代表人：王某1，总经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古松洲律师事务所律师。被告刘某，男，1981年3月8日出生，汉族，市民，公民身份号码：。原告赤峰华安房地产开发有限责任公司与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中经审查发现，本案纠纷涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条："人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。"之规定，应驳回原告的起诉，将有关材料向公安机关移送。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费4710元，退回原告赤峰华安房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 孙振峰审判员 闫雪竹人民陪审员 马宏图二〇一七年十一月十七日书记员 马媛媛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9663号申请执行人：刘某，女，1982年05月14日出生，住北京市朝阳区。被执行人：郑某，男，1984年12月27日出生，汉族，住北京市宣武区。关于刘某于郑某离婚纠纷一案，北京市西城区作出的2013年西民初字第11829号调解书已经发生法律效力，申请人与2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付2017年8月抚养费二千元及本案执行费。在执行过程中：1、本院于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2018年5月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。上述执行情况及信息，本院于2018年5月2日通过谈话方式和申请人进行沟通，名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 周 鹏审判员 罗 涛二〇一八年十一月三十日书记员 程大明
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保2186号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄益明、黄亚华、东莞市厚街中洲木业经营部申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-21 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3624号申请执行人洪国明。被执行人朱文君。本院在执行申请执行人洪国明与被执行人朱文君为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第03429号民事一案中[原执行案号为（2016）浙1003执412号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3624号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十一月二十一日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执2449号申请执行人：赵刚，男，1979年2月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，董事长。本院受理申请执行人赵刚与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初2667民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年十一月三十日书记员  刘志峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初1173号原告：云南农博士病虫害专业防治有限公司，住所地云南省昆明市官渡区宏仁片区螺蛳湾国商贸城********。法定代表人：杨向春，总经理。委托诉讼代理人：游永平，该公司工作人员，特别授权代理。被告：大姚丰林农业发展有限公司，住所地，住所地大姚县金碧镇范湾村委会金湾**iv>法定代表人：赵玉祥，经理。原告云南农博士病虫害专业防治有限公司诉被告大姚丰林农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，原告云南农博士病虫害专业防治有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告云南农博士病虫害专业防治有限公司现自愿向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南农博士病虫害专业防治有限公司撤回起诉。案件受理费5034元，减半收取2517元由原告云南农博士病虫害害专业防治有限公司承担，剩余2517元按规定退还原告。审 判 长  马永宏人民陪审员  杨艳飞人民陪审员  罗绪良二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张婷婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初532号 原告凌再富，男，1964年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人游恬，四川省人民政府法制办工作人员。 原告凌再富诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院于同年6月2日受理后，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告凌再富及委托代理人蒲元亮，被告省政府的法定代表人委托的工作人员游恬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凌再富诉称，被告省政府作出的川府复不【2017】42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称42号复议决定）于法无据，请求法院依法撤销42号复议决定并责令被告省政府重新受理原告的行政复议申请；本案诉讼费及其他费用由被告省政府负担。 被告省政府答辩称，答辩人于2017年5月19日作出的42号复议决定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系四川电力建设二公司职工，2000年受托在外出寻找公司被盗放射源的工作过程中意外遭受放射源辐射伤害，后经成都市第一人民医院诊断为慢性粒细胞性白血病。原告依据《职业病防治法》的规定，特向四川省省安全生产监督管理局（以下简称省安监局）请求履行法定职责，责令用人单位四川电力建设二公司等单位提供职业病鉴定的相关正确事故源档案材料，但省安监局以不属于其职责范围予以拒绝。特此，原告向被告省政府申请行政复议，在行政复议期间，省安监局于2017年3月6日作出《关于再次回复凌再富信访和行政复议事项的函》并送达给原告，该《函》注明：“2月27日上午，四川电力建设二公司向我局提供了你的职业病诊断、鉴定所需的相关资料。2月27日下午，你在我局签收领取了四川电力建设二公司提供的上述资料……如原回复意见与本复函不一致的，以本复函意见为准”。原告在领取了省安监局提供的职业病历档案材料后经审查发现，该材料不符合《职业病防治法》的法定要求，认为省安监局未履行基本的甄别职责。故于2017年5月12日通过邮寄的方式向被告省政府申请行政复议，被告省政府认为原告于2017年3月6日确认签收《关于再次回复凌再富信访和行政复议申请事项的函》，即3月6日为原告知道该具体行政行为之日，至2017年5月16日原告向被告省政府提出行政复议申请之日止已经超过60日，原告未在法定期限内提出行政复议申请，不符合《行政复议法》规定的受理条件。省政府即以原告未在法定期限内提出行政复议申请，不符合行政复议法规定的受理条件作出了42号复议决定并送达原告。原告不服该决定书，遂提起本案诉讼。 上述事实有《行政复议决定书》川府复不【2017】42号《不予受理行政复议申请决定书》等证据在案为证。 本院认为，原告于2017年3月6日签收《关于再次回复凌再富信访和行政复议申请事项的函》，即3月6日原告就知道该具体行政行为，但原告迟至2017年5月16日才向被告省政府提出行政复议申请，已经超过60日的法定期限。原告未在法定期限内提出行政复议申请，不符合《行政复议法》规定的受理条件。故被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，作出不予受理原告复议申请的行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告凌再富的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告凌再富负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  向际宪 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  陈 悦
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初4250号原告赵慧玲，女，汉族，1967年1月3日生，住河南省尉氏县。原告王天欣，女，汉族，2013年6月2日生，住河南省尉氏县。法定代理人王彦征，男，汉族，1991年1月27日生，住址同上，系王天欣父亲。委托代理人赵慧玲，女，汉族，1967年1月3日生，住河南省尉氏县，系王天欣外祖母。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人张国勇，系公司总经理。委托代理人委托代理人佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵慧玲、王天欣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，赵慧玲及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人佀彦静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月2日，姚利伦驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿北街北路由南向北行驶至事故地点掉头时，与同向行驶赵慧玲驾驶的电动自行车相刮擦，造成电动自行车乘车人王天欣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，姚利伦承担此事故的全部责任，赵慧玲、王天欣不承担此事故责任。姚利伦驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司入有“交强险”，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失1万元，并承担本案诉讼费。原告提交的证据材料有：尉氏县交警大队出具道路交通事故认定书原件一份，驾驶证及行驶证、保险单复印件各一份，车损评估鉴定书二份，评估票据四张，医疗票据二张，费用汇总表一份，尉氏县第三人民医院诊断证明、出院证、病例一份。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，原告的手机损失没有依据，应不予支持。车损评估系单方委托，且评估价格过高，公司不承担评估费、诉讼费。对于其他证据没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司没有提交证据材料。经审理查明，2017年9月2日，姚利伦驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿北街北路由南向北行驶至尉氏县城北街北路北段掉头时，与同向行驶赵慧玲驾驶的电动自行车相刮擦，造成电动自行车乘车人王天欣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故责任认定，姚利伦承担此事故的全部责任，赵慧玲、王天欣不承担此事故责任。事故发生后，王天欣入院治疗17天，支付医疗费2613.1元，赵慧玲伤情检查支付240元，车损经评估为786元。姚利伦驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司入有“交强险”，事故发生时，该保险处于保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在“交强险”限额内予以赔偿。经审查，原告王天欣的损失为医疗费2613.1元、住院伙食补助费（17天×30元/天）510元、营养费（17天×15元/天）255元、护理费（17天×93元/天）1581元、交通费200元（酌定），合计5159.1元。原告赵慧玲损失为检查费240元、车损786元，合计1026元。二原告的损失均应由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在“交强险”范围内予以赔偿。原告主张的其他费用因没有相关证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔偿原告王天欣各项损失共计5159.1元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔偿原告赵慧玲各项损失共计1026元。三、依法驳回原告赵慧玲、王天欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵慧玲、王天欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇一七年十一月十七日书记员  王晓青账户名称：尉氏县人民法院案件往来款账号：25×××48开户行名称：中国银行尉氏支行附言/摘要/备注：VA00003
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初877号原告:肖顺昆，男，汉族，1982年7月13日出生，现住昆明市。被告:刘文婷，女，傣族，1990年4月29日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告肖顺昆诉被告刘文婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告肖顺昆于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖顺昆以客观情况发生变化为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖顺昆撤回起诉。案件受理费405元，减半收取计202.5元,由原告肖顺昆承担。审判员  黄丽仙二〇一七年十一月六日书记员  瞿晓杰
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0208执401号申请执行人：卫钢,男,1966年2月14日出生,住安徽省泾县。被执行人:花叶飞,男,1972年10月19日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人卫钢与被执行人花叶飞合伙协议纠纷一案中，本案执行标的30000元，剩余的债权数额为30000元。已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产，经查询，查找到被执行人有财产可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也能查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年十一月二十日书记员  郝渊洁附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13488号申请人：张卫全，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：卫魁，上海恒杰律师事务所律师。被申请人：朱烨，男，1995年9月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张卫全与被告朱烨民间借贷纠纷一案，申请人张卫全于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱烨名下的银行存款人民币450,000元进行查封、冻结或对其相应价值的财产、财产性权益进行查封、扣押，申请人张卫全以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张卫全的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱烨与案外人朱某某、黄某某名下的上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，期限为三年；案件申请费2770元，由申请人张卫全预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张卫文人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  刘海根二〇一七年十一月十四日书 记 员  周文川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
固安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1022执291号王文彩，女，汉族，1976年9月11日出生，住所地固安县固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心，男，汉族，1984年3月5日出生，住所地固安县法定代表人：林磊王文彩申请固安县固安镇鼎固装饰装潢服务中心劳务合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初2113号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王文彩向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初2113号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔建华二〇一七年十一月二十二日书记员  刘晓培
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1400号之三申请执行人：叶某1。申请执行人：叶某2。被执行人：谢兵城，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地：黑龙江省双鸭山市宝清县。被执行人：郭建华，男，1973年3月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行叶某1、叶某2与谢兵城、郭建华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未能向本院报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。案件执行过程中，本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。案件在执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1722民初3691号民事判决书和（2017）鲁17民终594号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时执行人：知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  时社教二〇一七年十一月八日书记员  董国杰
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民再14号原审原告高文喜，男，汉族，1988年8月25日生，住河南省淮阳县。现住河南省西华县。委托代理人王相东，西华县正法律服务所法律工作者。原审被告刘铎，男，汉族，1986年10月1日生，住河南省方城县。原审原告高文喜与原审被告刘铎民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）豫1622民初2916号民事判决书，该判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决确有错误，本院于2017年8月30日作出（2017）豫1622民监3号民事裁定书，指令本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原审原告高文喜及其委托代理人王相东到庭参加诉讼，原审被告刘铎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2016年3月1日被告刘铎向原告高文喜借款230000元，2016年9月1日到期，双方口头约定利率为年息24%，被告逾期不还款，原告加收20%的利息。双方于2016年8月29日补签书面合同，被告承诺于2016年9月2日前还款10000元，2016年9月2日前还完，后刘铎未按约定还款。原审认为，被告刘铎向原告高文喜借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持，对原、被告之间年利息24%的约定，符合法律规定，本院予以支持，对双方其他利息的约定，超出了法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘铎于本判决生效后十日内偿还原告高文喜借款230000元及利息（利率按双方约定的年息24%计算，从2016年3月1日起至清偿完毕之日止。）。再审中，原审原告向本院提供的证据材料：1、西华县昆山街道办事处山子头社区居民委员会出具的证明一份，西华县公安局城关派出所出具的暂住登记凭证一份，西华县方旭商贸有限公司出具的证明一份，河南省农村信用社西华县联社关于高文喜的帐户交易明细清单一份，证明高文喜从2015年11月至今在西华县××、工作、生活，西华县人民法院对本案具有管辖权。2、房屋抵押借款合同一份，证明原、被告之间借款事实存在。3、高文喜与刘铎的网络贷款交易记录108笔，证明高文喜通过借贷宝网络贷款平台已将借款支付给刘铎，开户银行、交易地点、借款行为均发生在西华县，借款事实客观存在。4、证人李某、许某的证言及身份证明，证明高文喜与刘铎借款的事实及高文喜在西华县××、工作的情况。再审中，被告刘铎未向本院提供证据材料，未到庭参加诉讼，放弃对本案证据进行质证。本院审查后认为，原审原告所举证据1客观真实与本案相关联，能够证明高文喜的经常居住地为西华县。原审原告所举证据2、3、4与原审中原告提供的借款合同相互印证。证明高文喜于2016年3月6日至2016年7月1日通过借贷宝网络贷款平台借给刘铎借款累计230000元的事实。依据上述有效证据、本案原审中的证据及当事人陈述，本院再审确认以下案件事实：2016年3月6日至2016年7月1日，原审原告高文喜通过借贷宝网络贷款平台向原审被告刘铎支付借款累计108笔，总金额964340元，刘铎已清偿借款本金741700元，利息8519.68元，下欠借款本金222640元。双方于2016年8月29日补签书面借款合同一份，借款金额为230000元（双方通过结算，下欠本金222640元加未清偿利息8905.60元，双方认可230000元，此外的部分高文喜放弃。）。约定借款期限为2016年3月至2016年9月，在借款期限内，年利率为24%，逾期加收利率20%的利息。刘铎在该合同末页下方承诺2016年9月2日前还款15000元，2016年9月12日还清所有欠款。后刘铎未按约定清偿借款及利息。在借款过程中，原审原告高文喜与原审被告刘铎于2016年6月1日签订房屋抵押借款合同一份，刘铎以其房产润豪世纪广场17号楼1702号室作为抵押物抵押给债权人高文喜。本院认为，原审被告刘铎向原审原告高文喜借款，高文喜按照约定将借款支付给刘铎，双方签订了借款合同并已生效，双方之间民间借贷关系依法成立。原审被告刘铎应当按照约定的期限偿还借款本金230000元及法律许可的利息。对于原、被告之间年利息24%的约定，符合法律规定，本院予以支持，对于双方另外利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。对于原审中的送达程序违法问题，本院再审时已予以纠正，再审认为原审判决存在以下瑕疵：1、借款时间认定为2016年3月1日不妥，本案中的借款金额是多日多次多笔借款经双方结算后累计而形成，230000元产生于2016年8月29日双方补签书面借款合同时；2、被告承诺的还款时间与金额存在笔误，“2016年9月2日前还款10000元”应更正为“2016年9月2日前还款15000元”。“2016年9月2日前还完”应更正为“2016年9月12日还清所有欠款。”。3、判决主文中借款利息的计算时间不妥，2016年8月29日补签书面借款合同时，双方对借款本金和利息已进行结算，双方认可借款为230000元，此外的部分债权人已放弃，应视为之前的借款利息已经结清，债权人所主张的230000元借款利息应从补签合同后即2016年8月30日开始计算，原审判决在认定事实和审理程序方面虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当在纠正瑕疵后予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2016）豫1622民初2916号民事判决主文中“被告刘铎于本判决生效后十日内偿还原告高文喜借款230000元及利息（利率按双方约定的年息24%计算）”。该借款利息计算时间变更为“从2016年8月30日起至清偿完毕之日止。”原审案件受理费5440元，由原审被告刘铎承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋卫东审判员  郭胜利审判员  宋 营二〇一七年十一月二十八日书记员  白海涛
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初4223号 原告：苌保花，女，1963年3月17日生，汉族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：青淼，男，1976年5月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告苌保花诉被告青淼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，由审判员肖杨担任审判长，与人民陪审员文聪、李丽组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苌保花及其代理人何杰到庭参加诉讼，被告青淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，已审理终结。 原告苌保花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款39000元及资金占用利息（利息自2015年12月5日起，至欠款还清时止，按月利率2%计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告青淼2014年至2015年间在原告处购进建筑材料，后有39000元欠款未付，于2015年12月5日向原告出具欠条一张，承诺当年年底还清。后经催收，被告未还。 被告青淼未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告青淼在原告处购进建筑材料，尚欠39000元货款未付。2015年12月5日向原告出具欠条一张，载明“今欠苌保花材料款39000元（叁万玖仟元正），年前付清，青淼，2015.12.5”。后经原告催收，被告未偿还欠款。上述事实原告提交的欠条予以证实。 本院认为，原告向被告主张给付欠款，有被告书写的欠条为据，原、被告之间构成买卖合同关系。原告向被告供货，被告理应支付相应价款。故对原告主张由被告给付欠款的请求，本院予以支持。被告在欠条上写明“年前还清”，原告向法庭说明双方约定“年前还清”是指农历2015年年底前，即2016年2月8日前。被告未在2016年2月8日前还清，已构成违约，应当承担原告的资金占用利息损失。原告主张按月利率2%给付利息过高，本院酌定被告青淼从2016年2月8日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息。被告青淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告青淼于本判决生效后十日内支付原告苌保花欠款39000元，并以39000元为基数，从2016年2月8日起至欠款还清之日止，按年利率6%给付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，公告费600元，由被告青淼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  肖杨 人民陪审员  文聪 人民陪审员  李丽 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  舒凤
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执262号申请执行人：史宝林。被执行人：别佃卿。申请执行人史宝林与被执行人别佃卿民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院于2016年11月18日作出（2016）鲁0786民初1790号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为：35180.00元及利息，垫付案件受理费340元。本院于2017年1月18日立案执行。法定期限向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但上述被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统查询未查找到被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昌邑市人民法院作出的（2016）鲁0786民初1790号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元涛审判员  范钦鑫审判员  曲 杰二〇一七年十一月十四日书记员  王冬冬
湖北省钟祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鄂0881刑初275号 公诉机关钟祥市人民检察院。 被告人冯某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月15日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。 辩护人熊伟，广东华协律师事务所律师。 被告人王某甲。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月13日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年12月30日被钟祥市公安局取保候审，2017年10月23日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。 被告人陈某，无固定职业。因犯抢劫罪，于2009年8月27日被钟祥市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月29日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月31日被襄阳铁路公安处钟祥车站派出所民警抓获并留置，2016年9月1日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年10月1日被钟祥市公安局取保候审，2017年9月1日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。 被告人薛某，无固定职业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月11日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年1月25日被钟祥市公安局取保候审，2017年9月25日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。 辩护人蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。 被告人娄某，无固定职业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月10日被钟祥市公安局莫愁湖派出所民警抓获并留置，2016年10月11日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年11月4日被钟祥市公安局取保候审，2017年9月18日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。 钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］258号起诉书指控被告人冯某甲、王某甲、陈某、薛某、娄某犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。因本案需补充侦查，钟祥市人民检察院建议本案延期进行审理，本案延期进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人冯某甲及辩护人熊伟，被告人王某甲、陈某、娄某，被告人薛某及辩护人蔡泽艳到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2016年8月28日16时许，钟祥市鑫华建材有限公司与钟祥誉虎实业有限公司因上海协企联盟产业园建筑工地的商砼材料供应双方发生冲突，被告人冯某甲邀约陈某某（另案处理）等人，陈某某邀约卢某（另案处理）驾驶汽车在陈某某家拖弯镰、钢叉等凶器赶到钟祥市南湖原种场建设大道工业园区。被告人王某甲电话邀约娄某某（已判刑）等人一起去工业园区，被告人薛某、陈某、娄某和娄某某等人开车携带凶器赶到现场，双方发生打斗，娄某某驾驶吉普车将李某撞伤。娄某某、薛某一方的人持刀将赵某砍伤。冯某甲持短刀参与打斗，陈某（另案处理）持钢叉与冯某甲邀约的人打砸汽车。经鉴定，李某、赵某的人体损伤程度属轻伤一级，被陈某等人损毁的鄂H×××××小客车损失价值为7808元。 2016年12月13日，被告人王某甲主动到钟祥市公安局莫愁湖派出所投案，并如实供述了参与寻衅滋事的事实。 案发后，被告人冯某甲、王某甲、陈某、薛某、娄某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人冯某甲、王某甲、陈某、薛某、娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、李某的陈述，证人刘某、杨某、周某、王某乙、冯某乙、夏某、程某、台昆、何某、黄某等人的证言，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，钟祥市物价局价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，调取证据清单，商品混凝土销售合同，通话清单，劳动合同书，工资表，现场图及照片，辨认笔录及照片，视频监控截图照片，视听资料，湖北省钟祥市人民法院［2009］钟刑初字第220号刑事判决书，刑满释放证明书，襄阳铁路公安处钟祥车站派出所民警出具的抓获经过，钟祥市公安局莫愁湖派出所办案民警出具的情况说明，调解协议书，谅解书，同案犯娄某某的供述，被告人冯某甲、王某甲、陈某、娄某、薛某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某甲、王某甲、陈某、薛某、娄某伙同他人，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。钟祥市人民检察院指控被告人冯某甲、王某甲、陈某、薛某、娄某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。归案后，被告人冯某甲、陈某、薛某、娄某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某甲、王某甲、陈某、薛某、娄某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈某、娄某相对其他同案犯作用较小，对被告人陈某、娄某可酌情从轻处罚。被告人冯某甲、薛某的辩护人均提出二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，要求对二被告人从轻处罚的辩护意见均符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条（一）项、第四条（一）项、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年1月14日止）。 被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十八天，即自2017年10月23日起至2018年10月4日止）。 被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十二天，即自2017年9月1日起至2018年11月29日止）。 被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五天，即自2017年9月25日起至2018年11月9日止）。 被告人娄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十六天，即自2017年9月18日起至2018年8月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茹承文 审 判 员  张继佳 人民陪审员  范德贵 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  朱清玲
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1526民初2169号原告：郑州箬科环保技术有限公司。统一社会信用代码：9141010567289414XR。住所地：郑州市金水区卫生路**院**楼****。法定代表人：许天贵（已死亡），该公司总经理。委托诉讼代理人：董旭辉，男，1993年8月2日出生，汉族，该公司员工，住河南，住河南省汝州市iv>被告：王桂芳，女，1973年9月24日出生，汉族，农民，住河南，住河南省潢川县iv>委托诉讼代理人：刘正刚（系被告王桂芳丈夫），男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住河南，住河南省潢川县iv>委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。第三人：许松岩，男，1973年7月20日出生，汉族，个体业主,住郑州,住郑州市金水区iv>第三人：张晨，女，1980年10月9日出生，汉族，住北京，住北京市大兴区iv>委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心工作人员。原告郑州箬科环保技术有限公司与被告王桂芳、第三人许松岩、第三人张晨案外人执行异议一案，本院于2016年11月10日立案。本案在审理过程中，第三人许松岩因与被告王桂芳离婚后财产纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初字第00555号民事判决和信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1713号民事判决，于2016年12月向河南省人民检擦院提起抗诉申请。2017年5月3日河南省人民检察院以豫检民（行）监[2017]41000000093号民事抗诉书向河南省高级人民法院提出抗诉。2017年9月5日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民抗74号民事裁定书，裁定对信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1713号案件再审。本院认为，第三人许松岩因与被告王桂芳离婚后财产纠纷一案诉至本院，本院作出（2015）潢民初字第00555号民事判决。本院判决后，第三人许松岩向信阳市中级人民法院上诉，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1713号民事判决，维持本院（2015）潢民初字第00555号民事判决。判决书生效后，王桂芳根据生效法律文书向本院申请执行，本院依法划拨了第三人张晨（第三人许松岩妻子）名下账户存款779500元。原告郑州箬科环保技术有限公司对该执行有异议，故产生本案案外人执行异议之诉。因河南省高级人民法院对信阳市中级人民法院（2015）信中法民终字第1713号案件再审，该再审结果直接影响本案处理结果，故第三人许松岩申请中止本案审理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  涂成林人民陪审员  董寿芳人民陪审员  黄 琳二〇一七年十一月十七日书 记 员  王林杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0213行审212号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市诤和人力资源开发有限公司，住，住所地无锡市新吴区长江北路**信息产业科技园****/div> 法定代表人丁晏，无锡市诤和人力资源开发有限公司总经理。 委托代理人李家巍（受无锡市诤和人力资源开发有限公司的特别授权委托），无锡市诤和人力资源开发有限公司员工。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016614《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市诤和人力资源开发有限公司欠缴的住房公积金8250元。本院已于2017年11月3日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016614《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016614《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一七年十一月六日 书 记 员  朱新莉
云南省彝良县人民法院支 付 令(2017)云0628民督166号申请人：吴颖，男，1994年2月13日出生，汉族，四川省筠连县人，农民，住四川省筠连县。委托代理人：刘绍前、吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿，住所地：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均、张云，系彝良县楠木煤矿职工。申请人吴颖于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人吴颖称，其于2014年2月进入彝良县楠木煤矿工作，从事管理工种，系彝良县楠木煤矿职工。被申请人彝良县楠木煤矿欠申请人工资，被申请人于2016年11月9日向申请人出具工资欠条一份，载明被申请人欠申请人工资1391.00元。要求被申请人彝良县楠木煤矿给付申请人吴颖人民币1391.00元。申请人提交了《彝良县楠木煤矿拖欠工人吴颖工资确认表》、《工资欠条》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印了《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴颖人民币1391.00元。申请费17.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  肖品莲二〇一七年十一月二十九日书记员  张清娥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初8289号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、邵颖智，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：黄洁华，女，1977年3月23日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现关押于常州监狱。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）诉被告黄洁华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日（在常州监狱开庭）公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邵颖智、被告黄洁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：黄洁华归还借款本金21607.21元；支付期内欠息1306.87元、逾期利息（截至2017年11月23日为19901.92元；自2017年11月24日起至实际清偿之日止，以本金21607.21元为基数，按照月利率1.99%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2017年11月23日为10116.54元；自2017年11月24日起至实际清偿之日止，以期内欠息1306.87元为基数，按照月利率1.99%上浮50%计算）、律师代理费5167元。事实和理由：2012年7月6日，深圳发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称深圳发展银行）与黄洁华签订《个人信用借款合同》，约定黄洁华向深圳发展银行贷款11.7万元，借款期限36个月，利率执行固定月利率1.99%；后深圳发展银行按约放款，但黄洁华未按约归还借款本息。截至2017年11月23日，黄洁华尚结欠借款本金21607.21元，期内欠息1306.87元，逾期利息19901.92元、复利10116.54元。黄洁华辩称，其对借款事实、借款金额和结欠本息等均无异议，但合同约定的罚息利率过高；其正在服刑，暂时没有能力偿还借款，如能与银行协商，其可以让家人归还上述款项。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，深圳发展银行与黄洁华签订《个人信用借款合同》，约定黄洁华向深圳发展银行借款11.7万元用于消费，借款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.99%，采用固定利率；付息日为贷款发放对应日，按约等额还本付息法还款；黄洁华有任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；黄洁华应承担深圳发展银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年7月10日，深圳发展银行按约向黄洁华发放贷款11.7万元，借款期限自2012年7月10日起至2015年7月10日止，但自2015年3月10日起，黄洁华未按约还本付息，在借款到期后也未归还本息。另查明：深圳发展银行为追讨该笔债务委托上海君澜（无锡）律师事务所律师参与诉讼，律师费用为5167元；2012年8月14日，深圳发展银行依法变更为平安银行。再查明，黄洁华以合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年六个月，现于常州监狱服刑。上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、利息清单、委托合同、准予变更登记通知书及当事人陈述附卷佐证。本院认为，深圳发展银行与黄洁华签订的个人信用借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。黄洁华在借款到期后未能按约归还借款本息，已构成违约。深圳发展银行有权要求黄洁华偿还借款本金21067.21元、支付相应利息及律师费。深圳发展银行现依法变更为平安银行，相关债权债务应由平安银行承继，故平安银行有权主张对黄洁华的债权。平安银行主张的罚息、复利利率标准均已超过法律规定，故对于平安银行主张的超出年利率24%的罚息及复利，本院不予支持，但黄洁华仍应按年利率24%的利率标准支付逾期利息、复利。经计算，截至2017年11月23日，黄洁华结欠逾期利息为13334.96元，复利826.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、黄洁华于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金21607.21元；支付期内欠息1306.87元、逾期利息（截至2017年11月23日为13334.96元；自2017年11月24日起至实际清偿之日止，以本金21607.21元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2017年11月23日为826.06元；自2017年11月24日起至实际清偿之日止，以期内欠息1306.87元为基数，按照年利率24%计算）、律师代理费5167元。二、驳回平安银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元减半收取566元、诉讼保全费620元，合计1186元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由平安银行股份有限公司无锡分行负担230元，由黄洁华负担956元，黄洁华负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  袁晓阳二〇一七年十一月二十四日书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执192号之一申请执行人：林清河，男，1965年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：石万青，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省通山县。本院在执行林清河与石万青民间借贷纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有与案外人各占50%的房产，已另案查封被执行人的份额，因珠海市香洲区人民法院正在执行被执行人和案外人的案件，待该院将案件移送本院处理后再拟另案拍卖，但因短时间内无法变现，暂未进入分配程序；另发现被执行人有汽车，已查封，但因未能扣押，亦无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一七年十一月三十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初6455号原告：台州江南物业服务有限公司（下简称江南物业公司），住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼**。法定代表人：马匡森，董事长。委托代理人：滕小福弟，公司员工。被告：张夏莲，女，汉族，住仙居县。本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告张夏莲为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。审 判 员 徐妙芳二〇一七年十一月十四日代书记员 郭潇奕
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1814号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。法定代表人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：祁向月，该公司员工，委托代理权限为特别授权。被告：李爱兴，男，1974年2月7日生，汉族，住，住开封市顺河回族区/div>本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告李爱兴物业服务合同纠纷一案中，原、被告已和解解决，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提出了撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回对被告李爱兴的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙照君二〇一七年十一月十七日书记员  胡东霞
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0281民初12644号 原告：江阴迪卡乐装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320281729037377P，住所地江阴市祝塘镇工业园**（云顾路**。 法定代表人:吴定旺，江阴迪卡乐装饰材料有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。 被告：无锡越诺金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205301811077B，住，住所地无锡市锡山经济技术开发区双桥村委东片工业园/div> 法定代表人：王文虎，无锡越诺金属制品有限公司执行董事。 原告江阴迪卡乐装饰材料有限公司（以下简称迪卡乐公司）与被告无锡越诺金属制品有限公司（以下简称越诺公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告迪卡乐公司的委托诉讼代理人周贤石、被告越诺公司的法定代表人王文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪卡乐公司诉称：2016年12月至2017年6月期间，越诺公司多次委托他公司对装饰材料进行氧化加工，共计发生加工费60634元，他公司已完成加工并交付了加工产品，但越诺公司至今未支付加工费。故起诉至法院请求判令：越诺公司立即支付结欠加工费60634元并承担该款自2017年7月1日起至实际给付之日止的逾期付款损失；本案诉讼费用由越诺公司负担。 被告越诺公司辩称：他公司是和曹总发生业务关系，与迪卡乐公司没有业务往来。加工费总金额60634元他公司没有核对过。他公司有几万块钱的货物在迪卡乐公司处，时间长了估计已经氧化掉了。他公司与曹总口头约定了2000元的赔款。 经审理查明：迪卡乐公司与越诺公司之间存在加工合同关系，由迪卡乐公司为越诺公司加工装饰材料，双方未签订书面合同，自2016年12月至2017年6月27日，共计发生加工费60634元。因迪卡乐公司认为越诺公司未按约付款，遂起诉至法院。 上述事实，由送货单及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。越诺公司结欠迪卡乐公司加工费60634元未付，有迪卡乐公司提供的送货单为凭，事实清楚，越诺公司未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。迪卡乐公司要求越诺公司立即支付加工费60634元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持，但迪卡乐公司所主张的逾期利息起算时间无事实和法律依据，其逾期利息可自起诉之日起算。越诺公司辩称其有货物在迪卡乐公司处且与迪卡乐公司口头约定了赔款，但未提交证据予以证明且迪卡乐公司对此未予认可，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡越诺金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴迪卡乐装饰材料有限公司加工费60634元并承担逾期付款利息（以60634元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、驳回江阴迪卡乐装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取665元、保全费720元，合计1385元（江阴迪卡乐装饰材料有限公司已预交），由无锡越诺金属制品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴迪卡乐装饰材料有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员     审判员 高 勇 二〇一七年十一月二十八日 书记员 潘博理
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初8814号原告：张晓林，男，1976年12月8日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：潘华，南京市秦淮区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李月，南京市秦淮区法律援助中心律师。被告：南京娇艳天使物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路**。法定代表人：李新忠，该公司总经理。原告张晓林诉被告南京娇艳天使物业管理有限公司（以下简称娇艳天使物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告张晓林的委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼，被告娇艳天使物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告张晓林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的2017年7月工资3000元。事实与理由：原告于2017年7月16日入职被告处，在南京国际博览中心弱电工程项目地做弱电电工工作，被告未依法与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。双方口头约定原告每月工资按实际做工天数计算，250元/天。现被告拖欠原告2017年7月份的工资至今未付。故原告诉至法院请求判如所请。被告娇艳天使物业公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。本院查明的事实经审理查明，原告持有一份工资条，主要载明：姓名：张晓林；出勤天数12天；日工资250元一天；合计工资3000元；未付工资3000元。“欠款人签字”栏处有李新忠、王伟签名，娇艳天使物业公司盖章确认。“付款日期”处落款为“2017年8月10日、9月10日”。2017年9月21日，张晓林以娇艳天使物业公司为被申请人向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张：被申请人支付拖欠的2017年7月工资3000元。该仲裁委于2017年9月26日作出宁秦劳人仲不【2017】193号不予受理通知书，以有书面形式明确欠付工资为由，决定不予受理。原告于法定期限内诉至本院。以上事实有工资条、仲裁委不予受理通知书等书证及原告陈述予以证实。本院判决理由和结果本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据被告娇艳天使物业公司盖章确认的工资条，能够证明被告欠付原告工资的事实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，对原告主张被告支付2017年7月工资3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京娇艳天使物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张晓林2017年7月工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  丁伟利二〇一七年十一月二十日法官助理周萍见习书记员  马伊萌
四川省绵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）川07刑申24号 袁崇勇、邹桂兰、胥云辉、周婷、袁苗、胥源： 你们因原审被告人刘可交通肇事一案，不服三台县人民法院（2015）三刑初字第104号刑事附带民事判决书，以“一审法院在计算邹桂华、周婷、胥源、袁苗的生活费上，存在百分比例计算方式，致使少判被扶养人7万余元”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你们提出对袁艳的四位被扶养人在计算生活费时存在错误，一审法院通过对四位被抚养人在计算生活费时采用不同的百分比致使计算生活费少于法律规定。本院经审查，一审法院判决赔偿袁艳的四位被扶养人生活费共计142342.20元。按照《最高人民法院关于人身损害若干问题的解释》第二十八条第二款，“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，四位被扶养人中计算年限最长的是20年，按照一审法院核定的基数标准7110元。四位被扶养人生活费相加不能超过7110元*20年，即142200元。原判通过合法计算方式将总额进行分割到四位被抚养人名下，且金额已超过142200元。因此，一审法院判决结果正确。本院予以支持。 综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一七年十一月八日
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3445号罪犯杨睿，男，1990年11月11日出生,四川省双流县人，汉族，高中文化，现在四川省。四川省双流县人民法院于2012年6月20日作出(2012)双流刑初字第342号刑事判决，以被告人杨睿犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币6000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）成刑终字第370号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。刑期自2011年9月21日起至2019年9月20日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年9月23日、2016年7月5日分别作出（2014）成刑执字第4517号和（2016）川01刑更2977号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、11个月。减刑后刑期至2018年2月20日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨睿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币6000元已执行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨睿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨睿减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年十一月二十九日书 记 员  严 辉
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0108民初21102号 原告家利物业管理（重庆）有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人徐建东，董事长。 委托代理人邹某（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告王显群，女，1968年3月2日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div> 原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）与被告王显群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人邹某到庭参加了诉讼。被告王显群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告家利重庆公司诉称，原告系“珊瑚水岸”小区的物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告王显群系该小区房屋业主。根据珊瑚水岸物业服务合同相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2015年1月起拒绝向原告缴纳物业服务费、公摊水电费。原告多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。故原告诉至法院，请求判令：一.被告支付拖欠原告的从2015年1月至2017年9月的物业服务费21451.32元（4元/月/平方米×162.51平方米×33个月）、水电公摊费3423.20元；二、被告支付原告违约金（从欠费之日起以每月拖欠的物管费为基数，按每日千分之三计算至本金付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。。 被告王显群未到庭应诉，亦未作答辩。 经审理查明：2006年12月30日，原告家利物业（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（一期）（重庆珊瑚水岸一期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路珊瑚水岸小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，商业为11元/月·平方米（不含公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止；委托管理期限为三年，自2008年1月1日起至2010年12月31日止，若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止”等。该合同经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。 另查明，被告王显群系“珊瑚水岸”小区一期房屋业主，该房屋系商业用房，建筑面积162.51平方米。原告陈述由于该房屋为空置房，故按4元/m2/月收取物业服务费。被告欠交2015年1月至2017年9月的物业服务费21451.32元（4元/月/平方米×162.51平方米×33个月）、公摊水电费3423.20元。原告多次催收未果，故以上述请求诉至本院。 上述事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、备案证明、房产证复印件、产权查询证明、水电公摊费发票、挂号信回执以及原告的陈述在卷为凭，可以采信。 本院认为，原告家利物业与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司于2006年12月30日就“珊瑚水岸”小区一期签订的前期物业服务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”一期的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2015年1月至2017年9月的物业服务费21451.32元、公摊水电费3423.20元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情认定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金计算至付清之日止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王显群于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年1月至2017年9月的物业服务费21451.32元、公摊水电费3423.20元； 二、被告王显群于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司违约金（从欠费之日起以每月拖欠的物管费为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清时止）； 三、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1274元，减半收取637元，由被告王显群承担（该款原告家利物业管理（重庆）有限公司已垫付，被告王显群在履行上述支付义务时将该款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 代理审判员  李睿 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  邓欣
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2071号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所，住所地福建省福州市福州开发区星发路**火炬创新大厦501-Bdiv>法定代表人：李彦宏。委托诉讼代理人：望开雄，北京市海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红娟，北京市海润律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。因原、被告双方达成庭外和解，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  周平平审判员  王力夫审判员  闵俊伟二〇一七年十一月二十七日书记员  冯明钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3202号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司，住所地：茂名市茂**茂名碧桂园**商业楼**商铺。负责人：李长江，总经理。委托代理人：李海方，女，1989年4月26日出生，汉族，住茂名市茂**，该公司员工。委托代理人：戚文乔，女，1990年1月19日出生，汉族，住茂名市茂**，该公司员工。被告：刘杏元，女，1969年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司诉被告刘杏元物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司茂名分公司负担。审判员  萧伟权二〇一七年十一月三日书记员  梁 莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初6602号原告：无锡市梁溪区金申法律服务所，住所地无锡市后张巷**。法定代表人：顾建新，该服务所主任。委托诉讼代理人：刘贺赟，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。被告：费霏，女,1990年2月1日生,汉族,住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：阎冬青，江苏润远律师事务所律师。本院在审理原告无锡市梁溪区金申法律服务所与被告费霏诉讼代理合同纠纷一案中，原告无锡市梁溪区金申法律服务所于2017年11月28日，以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市梁溪区金申法律服务所的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市梁溪区金申法律服务所撤回起诉。受理费800元减半收取400元由原告无锡市梁溪区金申法律服务所负担。审 判 员  诸庆文代理审判员  李绥栋人民陪审员  陈伯生二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王伟栋
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1021执388号 申请执行人李劲松，男，1969年9月19日出生，汉族，住南城县， 被执行人周旭东，男，1960年9月16日出生，汉族，住南城县， 本院在执行申请执行人李劲松与被执行人周旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）赣1021民初451号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行并在同日立案执行。2017年11月21日申请执行人李劲松同意向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）赣1021执388号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，法院应当受理。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  宁可行 人民陪审员  黎 累 人民陪审员  李 香 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  彭嘉兴
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执631号被执行人戴黎明，男，1985年10月27日出生，户籍所在地辽宁东港市。被执行人戴黎明诈骗罪一案，东港市人民法院于2013年10月29日作出（2013）东刑初字第349号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人应退赔被害人经济损失1242655元。本院在执行过程中，冻结被执行人部分存款，余款被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东刑初字第349判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚审判员  徐 飞二〇一七年十一月二十三日书记员  邓晓飞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审7955号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：任东波，该局工作人员。被执行人：廖志远，男，汉族，1974年11月4日出生，住址：广州市萝岗区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国规罚［2016］第37号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为责令被执行人拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人在送达涉案处罚决定书、催告书时适用留置送达方式将其张贴在黄埔区九龙镇均和村党务村务公开栏上，并拍照留档，送达回证仅有均和村村委会公章。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案处罚决定书、催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚［2016］第37号《土地违法案件行政处罚决定书》。服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  向宏审判员  谭翌审判员  许青二〇一七年十一月六日书记员  尹辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5978号申请执行人：汪晶，女，1986年11月16日生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：上海炫奇汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行汪晶与上海炫奇汽车服务有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有相应登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十一月八日书记员  吴 军附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初14454号原告：青岛滨海汽车租赁有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：王玉强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付涛，山东望平律师事务所律师。被告：张国宾，男，****年*月**日出生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。被告：窦永涛，男，****年*月**日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。第三人：青岛鑫海合国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：窦永涛，该公司经理。本院在审理原告青岛滨海汽车租赁有限公司与被告张国宾、窦永涛车辆租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告青岛滨海汽车租赁有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛滨海汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2513元，减半收取1256.5元，由原告青岛滨海汽车租赁有限公司负担。审判员  刘鹏二〇一七年十一月八日书记员  夏萍
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3888号原告：刘宝兴，男，1959年12月19日出生，住北京市丰台区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告刘宝兴与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝兴到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝兴向本院提出以下诉讼请求：1.要求南方隆兴公司协助办理车牌号为×××的解除抵押登记手续；2.案件诉讼费和公告费由南方隆兴公司承担。事实与理由：2002年9月10日，刘宝兴向北京市商业银行慧园支行（以下简称慧园支行）贷款135000元，用以购买一辆车牌号为×××的宝来汽车。后刘宝兴与南方隆兴公司签订抵押合同，约定南方隆兴公司为该项贷款提供保证担保，刘宝兴将其所购车辆抵押给南方隆兴公司作为反担保。刘宝兴于2003年12月18日还清慧园支行贷款及利息，但南方隆兴公司至今仍未配合解除车辆抵押登记。故刘宝兴诉至法院。南方隆兴公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2002年9月5日，刘宝兴与南方隆兴公司签订《汽车消费信贷合同书》及抵押合同。2002年9月9日，刘宝兴、慧园支行、南方隆兴公司三方签订《汽车消费贷款借款合同》（合同编号为096QG796）。2002年9月10日，刘宝兴从慧园支行获得135000元贷款用以购买一辆宝来轿车。各方依照上述合同约定，南方隆兴公司为刘宝兴向慧园支行贷款提供保证担保，刘宝兴将其所购宝来汽车一辆（车牌号为×××）抵押给南方隆兴公司提供反担保，抵押担保债权数额为135000元。2003年12月18日，刘宝兴还清慧园支行全部贷款。南方隆兴公司至今未配合刘宝兴解除车辆抵押登记。另查，南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。刘宝兴为本案支出公告费260元。上述事实，有机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证、汽车消费贷款借款合同、汽车消费信贷合同书、抵押合同、个人购车贷款提前还贷款单据、贷款结清证明及还款明细、公告费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。刘宝兴贷款购车时，南方隆兴公司为刘宝兴向银行贷款提供保证担保，刘宝兴以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现刘宝兴已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。刘宝兴要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助刘宝兴办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费二百六十元，由北京南方隆兴商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 岭审 判 员  何露婷人民陪审员  陈国翠二〇一七年十一月十五日书 记 员  牛 哲
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初1798号原告：曹志斌，男，1978年6月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：马榕根，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告曹志斌与被告马榕根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹志斌到庭参加诉讼，被告马榕根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金及利息共45000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年11月11日因生意资金周转之需向原告借款50000元，并言明一年后归还，但被告不守信用，经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告马榕根没有向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据，经与原件核对无异。上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年11月11日，被告马榕根因生意资金周转向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账形式支付借款50000元给被告。2017年9月21日，被告立下借条给原告收执，内容为：“2017年9月21日止尚欠曹志斌借款本金加利息45000元，定于2017年10月10日前还清以上欠款。”后经催收未果，原告遂起诉要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。原告曹志斌通过银行转账支付借款给被告马榕根，被告马榕根立下借条给原告。双方的借贷关系，合法有效，双方均应诚实地履行自己的义务。对于借款本金及利息合计45000元，被告马榕根至今尚未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告曹志斌要求被告马榕根偿还借款本金及利息共45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马榕根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马榕根于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金及利息共45000元给原告曹志斌。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告马榕根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  沈慧玲二〇一七年十一月二十七日书记员  黄晓丹附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0324执2041号 案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋艳成，男，1994年10月20日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市新城区。 江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的宋艳成罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0324刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，处罚宋艳成罚金人民币10000元。因被执行人宋艳成未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月9日立案执行。 执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324刑初10号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 峰 审判员 张尊敬 审判员 李 欢 二〇一七年十一月十五日 书记员 曹 宁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11859号上诉人（原审原告）刘旻，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹志龙，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇久丰村桃园队****。法定代表人：陈金弟，董事长。委托诉讼代理人：杜产明，上海明伦律师事务所律师。上诉人刘旻因与被上诉人上海齐爱进出口汽车修理有限公司（以下简称齐爱公司）公司盈余分配纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初19387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日依法公开开庭进行了审理。上诉人刘旻的委托诉讼代理人周斌、被上诉人齐爱公司的委托诉讼代理人杜产明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旻上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定刘旻收到齐爱公司分红款14,000元缺乏事实和法律依据。刘旻本人未收到齐爱公司支付的分红款，刘旻与其父亲刘某均为齐爱公司股东，在没有刘旻授权同意的情况下，刘某无权代刘旻收取公司分红。刘某虽已收到14,000元款项，但不确认该款系代刘旻收取的分红款项。2、本案应通过司法审计的方式确定应分配获得的公司利润。刘旻有理由相信，在其不知情的情况下，齐爱公司私下对部分股东进行了分红，故本案应通过审计查明齐爱公司曾经的分红情况，并按照刘旻的持股比例确定分红金额。齐爱公司辩称，根据前案生效判决书，刘某应获得的分红金额为43,400元，按照刘旻股权比例应得分红金额为14,000元，因为齐爱公司无法联系到刘旻，故在履行前案判决的同时将刘旻应得的分红14,000元支付至其父刘某账户。齐爱公司与刘某没有其他业务往来纠纷，其收到款项后一年多也没有退还给齐爱公司。齐爱公司并未对其他股东进行分红，也没有形成分配公司利润的决议，本案不应当通过司法审计确定分红金额。请求驳回上诉，维持原判。刘旻一审诉讼请求：1、齐爱公司支付自1999年1月至2016年3月期间应分配给刘旻的利润（暂计700万元，实际以司法审计为准），2、本案诉讼费、财产保全费、审计费由齐爱公司承担。一审法院认定事实：齐爱公司系有限责任公司，于1996年2月9日成立，注册资本150.5万元。刘旻及其父亲刘某均系齐爱公司股东，刘旻出资额为20万元。1999年至2010年，刘某担任齐爱公司法定代表人。2016年3月8日，刘旻父亲刘某起诉齐爱公司公司盈余分配纠纷一案已经一审法院审结。在该案中，一审法院查明：刘某系齐爱公司股东之一，出资额为62万元。齐爱公司章程中载明“股东会行使下列职权：……（3）审议批准董事会报告；董事会对股东会负责，行使下列职权：……（5）决定公司的利润分配方案和弥补亏损方案：……”。该案审理中，齐爱公司提供2011年1月25日及5月10日齐爱公司两次向股东分配利润的清单，载明刘某应分配红利43,400元。2016年6月2日，一审法院判决齐爱公司支付刘某红利43,400元。刘某不服判决上诉，本院经二审审理后做出驳回上诉，维持原判的终审判决。2016年11月25日，刘旻就与齐爱公司的公司盈余分配纠纷诉至一审法院（案号：（2016）沪0115民初81677号），后撤回起诉。2016年12月5日，齐爱公司向刘旻父亲刘某银行账户分别存入43,400元及14,000元。一审法院认为：根据（2016）沪0115民初19759号生效判决查明的事实，刘旻父亲刘某出资62万元，2011年两次分红共应取得红利43,400元，根据出资比例，刘旻出资20万元，2011年两次分红应得红利应为14,000元。2016年12月5日，齐爱公司在刘旻（2016）沪0115民初81677号案起诉后，将14,000元付至刘旻父亲刘某银行账户，虽然刘旻辩称该款项与本案无关，但对该款项性质也未做出合理解释。一审法院认为，刘某与刘旻系父子关系，从二人直系亲属关系、齐爱公司付款时间的关联性、支付金额的吻合性看，该14,000元应为齐爱公司向刘旻的分红。由于刘某代刘旻受领款项的金额属合理范围，故可推定为刘旻领取了上述款项。除了上述盈余分配外，刘旻未能提供齐爱公司其他已经形成具体利润分配的股东会决议，对于其他期间的公司资产收益，刘旻可另行提请公司股东会决议分配。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回刘旻的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据生效判决认定齐爱公司认可2011年两次分配的利润，刘旻根据其持股比例应当享有14,000元的分红。齐爱公司主张其已将上述款项向刘旻之父刘某支付，刘旻虽对该代收事实予以否认，但未能就刘某收受款项提出合理解释，故一审法院认定齐爱公司已支付刘旻2011年分红款14,000元，并无不当。关于司法审计，刘旻在上述公司认可的盈余分配之外要求公司分配盈余，应当就齐爱公司存在相关利润分配方案提供相应的证据。刘旻要求通过司法审计以确定公司利润分配金额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，刘旻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60,800元，由上诉人刘旻负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩朝炜代理审判员  庞建新审 判 员  胡 瑜二〇一七年十一月二十七日书 记 员  樊 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4463号原告：保定市鑫安物业管理有限公司，住所地保定市莲池区南二环路**。法定代表人：张志刚，职务：该公司总经理.被告：张文丽，女，1982年11月4日出生，汉族，住保定市。本院在审理原告诉被告为物业合同纠纷一案中，原告保定市鑫安物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市鑫安物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定市鑫安物业管理有限公司撤诉。案件受理费1637元，减半收取计818.5元，由原告保定市鑫安物业管理有限公司负担。审判长  齐红二〇一七年十一月三十日书记员  梁怡
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2734号原告：孟凡洲，男，汉族，1965年3月28日出生，住开封市龙亭区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（**）**楼**。统一社会信用代码：91410200676734290F。负责人：李杰，经理。本院在审理原告孟凡洲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告孟凡洲于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告孟凡洲自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡洲撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  张碧薇二〇一七年十一月二十七日书记员  乔启东
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0112执1530号申请执行人：许春萌，男，汉族，住山东省东营市河口区。被告：张雷，男，汉族，住济南市历城区。许春萌与张雷合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0112民初1033号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判决，张雷于判决生效之日起十日内偿还许春萌培训费用105000元，并负担案件受理费1000元。逾期，被执行人未履行。权利人于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果本院依法公告送达上述文书。我院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索.本案符合终结本次执行程序的条件，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  吴 刚审判员  高立学二〇一七年十一月二十七日书记员  安 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13611号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：张金星，行长。 被执行人：罗路军，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于平安银行股份有限公司东莞分行与罗路军借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初22927号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金39770.61元及相应利息、罚息19952.97元（暂计至2016年9月9日）及迟延履行利息387.60元（暂计至2017年4月10日），律师费500元，返还诉讼费1305.58元并承担本案执行费828.75元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人罗路军的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执13611号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王耀芬 审判员  霍惠媚 审判员  黄淑娇 二〇一七年十一月二十四日 书记员  吴诗思
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更1923号罪犯卢德清，男，1986年8月8日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年九月十四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第169号刑事判决，以被告人卢德清犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。二〇一一年十一月十四日，山东省济南市中级人民法院以(2011)济刑一终字第101号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省济南监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯卢德清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯卢德清在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯卢德清自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2015年度监区级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币三万元。本院认为，罪犯卢德清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢德清减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟淑健审 判 员  孙宝林人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑