四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1145号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区佳裕路2号1幢，注册号：510500000033166（1-1）。法定代表人：徐凯。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑某2，男，汉族，生于1963年5月7日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：郑永强，男，汉族，生于1974年11月3日，住四川省叙永县。被上诉人（原审原告）：郑杰，女，汉族，生于1998年5月13日，住四川省叙永县。被上诉人（原审原告）：郑某1，男。法定代理人：郑某2，信息同上。系郑某1父亲。被上诉人（原审原告）：沈俊文，男，汉族，生于1951年6月22日，住四川省叙永县。被上诉人（原审原告）：尹志贞，女，汉族，生于1952年11月11日，住四川省叙永县。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱廷林，男，汉族，生于1997年2月3日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：罗群会，女，汉族，生于1993年10月24日，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：泸州华顿运业有限公司，住所地泸州市纳溪区蓝安路二段，统一社会信用代码：91510552155347816X6。法定代表人：范晓雯。委托诉讼代理人：曾飞，男，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：中华联合财保）因与被上诉人郑某2、郑杰、郑某1、沈俊文、尹志贞、朱廷林、泸州华顿运业有限公司（以下简称：华顿运业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市叙永县人民法院(2017)川0524民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保的委托诉讼代理人，被上诉人郑某2、郑杰、郑某1、沈俊文、尹志贞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财保上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人按农村标准承担赔偿责任。事实与理由：本案死者沈某系农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被上诉人提交的用工合同、工作证明、工资表等证据有瑕疵，不能充分证明其主张，不应被采信。请求二审依法改判。被上诉人郑某2、郑杰、郑某1、沈俊文、尹志贞答辩认为：被上诉人朱廷林答辩认为：被上诉人华顿运业答辩认为：郑某2、郑杰、郑某1、沈俊文、尹志贞向一审法院起诉请求：判令被告华顿运业和被告朱廷林及被告中华联合财保连带赔偿五原告因沈某交通事故死亡造成的经济损失共计741846元。一审法院认定事实：2015年12月26日10时30分许，朱廷林驾驶川05-×××××号大中型拖拉机在叙永县M处倒车时，与行人沈某相撞，造成沈某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经叙永县公安局交通警察大队作出的叙公交认字（2015）第00299号道路交通事故认定书认定：朱廷林承担此次事故的全部责任；沈某无责任。事故发生后，被告朱廷林垫付了原告郑某250000元用于处理死者沈某的丧葬事宜，并垫付了车辆鉴定费2000元、尸检费3000元。川05-×××××号大中型拖拉机属华顿运业公司所有，并在中华联合财保泸州公司投保有交强险及商业险，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日，不计免赔。死者沈某生前系四川欧阳福建筑工程机械租赁有限公司清洁工，劳动合同期限为2014年9月1日至2016年12月31日，月工资为1200元。沈俊文、尹志贞系死者沈某父母，育有子女沈某、沈金兰、沈贵兰。郑某2与死者沈某系夫妻关系、育有子女郑杰、郑某1。一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害公民的身体、财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。交通事故侵权损害赔偿案件中，投保有机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成他人人身损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司依照保险合同约定在第三者商业责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，川05-×××××号大中型拖拉机属华顿运业公司所有，并在中华联合财保泸州公司投保有交强险及商业险，保险期间自2015年12月19日至2016年12月18日，不计免赔。叙永县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：朱廷林承担此次事故的全部责任；沈某无责任。故被告中华联合财保应当在交强险责任范围内赔偿原告损失110000元，不足部分由被告人民财保泸州公司根据保险合同的约定，按照责任比例在商业险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告朱廷林与被告华顿运业承担连带赔偿责任。诉讼过程中，被告方对原告主张的丧葬费25233元无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，现对原告主张的各项损失作如下评定：1、原告主张的死亡赔偿金524100元（26205×20年）。被告中华财保辩称，死者沈某为农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。本院认为，死者沈某在生前虽系农村户口，但其主要收入来源于城镇且因工作原因长期居住于城镇，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。被告保险公司的辩称理由不成立，本院不予采纳，原告主张死亡赔偿金为524100元符合法律规定，本院予以确认。2、原告主张的精神抚慰金40000元，本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张的被抚养人生活费共计129513元。本院认为，原告主张的被抚养人生活费年赔偿总额超过上一年度农村居民人均生活消费支出，故依法调整为：117179.2元（9251元×5年+9251元×11年÷3×2+9251元÷3×1年）。4、原告处理交通事故人员交通费、误工费、伙食补助费5000元。本院酌情确认定为1000元。原告的损失金额共计707512.2元，被告中华财保应当在交强险范围内赔偿原告110000元，在商业第三责任责任范围内赔偿原告500000元。扣除被告朱廷林垫付给原告的50000元，被告朱廷林与被告华顿运业尚应支付原告47512.2元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告死亡赔偿金等费用110000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿原告郑某2、郑杰、郑某1、沈俊文、尹志贞死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计500000元。三、被告朱廷林与被告泸州华顿运业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某2、郑杰、郑某1、沈俊文、尹志贞死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计47512.2元。四、驳回原告郑某2、郑杰、郑某1、沈俊文、尹志贞的其他诉讼请求。案件受理费10390元，减半收取5195元。由被告郑朱廷林与被告泸州华顿运业有限公司承担。（原告已垫付，被告朱廷林与被告泸州华顿运业公司在支付上述款项时一并支付给原告。）二审中，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案的死亡赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算？上诉人认为本案死者沈某系农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，被上诉人提交的用工合同、工作证明、工资表等证据有瑕疵，不能充分证明其主张，不应被采信。但根据原审被上诉人郑某2、郑杰、郑某1、沈俊文、尹志贞提交的死者沈某的劳动合同和工资表、四川欧阳福建筑工程机械租赁有限公司的营业执照、组织机构代码证及欧阳福公司出具的证明，均能够证明死者生前在城镇务工一年以上，且该组证据还经原审法院至四川欧阳福建筑工程机械租赁有限公司进行了核实。上诉人虽然提出该组证据有瑕疵，但也未提交相反的证据推翻死者生前在城镇务工一年以上这一事实，所以原审以城镇标准计算本案的死亡赔偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5195元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  赵娜审判员  刘颖二〇一七年十一月十日书记员  张静