石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初字第5099号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：徐明勋，行长。 委托代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：石家庄市兆鸿运商贸有限公司，住，住所地石家庄桥**休门街**新休门1-2-1706/div> 法定代表人：赵宏斌。 被告：赵宏斌，男，1972年8月10日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：古惠娟，北京市六合金证律师事务所律师,特别授权。 委托代理人：古惠娟，北京市六合金证律师事务所律师，特别授权。 被告：郭更鹏，男，1976年3月8日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：古惠娟，北京市六合金证律师事务所律师，特别授权。 被告：赵春立，男，1968年7月3日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：古惠娟，北京市六合金证律师事务所律师，特别授权。 被告：石家庄青川商贸有限公司，住，住所地石家庄长安区平安北大街**乐模大厦1-1-1408/div> 法定代表人：王玉东。 被告：石家庄沛源科技有限公司，住所，住所地石家庄市长安区休门街**div> 法定代表人：赵春立。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司、赵宏斌、李向辉、郭更鹏、赵春立、石家庄青川商贸有限公司、石家庄沛源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马谦,被告赵春立、郭更鹏、赵宏斌及三人委托代理人古惠娟到庭参加诉讼，被告石家庄沛源科技有限公司、石家庄青川商贸有限公司、石家庄市兆鸿运商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年7月1日，六被告作为联保体共同原告向申请贷款。2013年7月1日原告与六被告签订《联保体综合授信合同》，授信额度为每人300万元，期限为2年。2015年1月19日，被告以承兑汇票的方式向原告支用借款300万元，利率为自垫付之日起按每日万分之五计算罚息，期限为2015年1月19日至2015年7月11日。原告按约定履行了贷款义务，汇票到期后被告未还款，现原告要求其清偿借款本金及所产生的利息。被告郭更鹏、赵春立、石家庄青川商贸有限公司、石家庄沛源科技有限公司为石家庄市兆鸿运商贸有限公司贷款提供连带担保，应承担连带责任。被告赵宏斌为共同授信体，应承担共同还款责任。被告李向辉承诺以夫妻财产偿还债务直至结清，应承担连带责任。现请求法院判令被告石家庄沛源科技有限公司、赵春立偿还原告贷款本金2975927.18元、利息人民1100477.59元（截止至2017年4月7日），共计4076404.77元及2017年4月7日至还清之日止的罚息；请求法院判令被告三、四、五、六对上述欠款承担连带保证责任；请求法院判令六被告支付原告律师费40.7万元；本案诉讼费用、保全费、公告费等实现债权的相关费用由被告承担。原告申请撤回对被告李向辉的诉请。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料： 1、2013年7月1日被一、二、四、五、六、七与原告签订的联保体授信合同，证明六被告与原告签订《综合授信合同》。授信金额为每人300万元，期限2年，使用方式包括票据承兑，期限自2013年7月11日至2015年7月11日，合同约定被告间互相提供最高额连带保证责任。 2、联保申请书，证明被二、四、五为联保体向原告申请贷款，并承诺以夫妻财产偿还债务。被三向原告承诺已完全知晓并承诺用夫妻共同财产偿还。 3、承兑申请书，证明以承兑汇票的方式向原告申请贷款，自原告垫付之日起利率为每日万分之五。被一在存入了300万元保证金后支用了联保体合同项下600万元，开出承兑汇票12张，每张均是50万元，出票日为2015年1月19日，到期日为2015年7月11日。 4、承兑汇票12张、逾期明细及放款通知书，证明截止到2017年4月7日被告尚欠原告本息合计4075987.72元。原告依约以出具出票人为河北省石家庄青川商贸有限公司，收款人为上海朵晶实业有限公司的承兑汇票，金额为600万元。 被告赵春立、郭更鹏、赵宏斌质证称：对上述证据真实性、关联性无异议。 被告赵春立、郭更鹏、赵宏斌答辩称：对原告所述事实不是很清楚，希望通过法庭确认借款事实 被告石家庄青川商贸有限公司、石家庄市兆鸿运商贸有限公司、石家庄沛源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2013年7月1日，被告赵宏斌、赵春立、郭更鹏作为联保体成员，被告石家庄沛源科技有限公司、石家庄青川商贸有限公司、石家庄市兆鸿运商贸有限公司作为联保体的控制企业与原告签订《联保体综合授信合同》，授信额度为被告赵宏斌、赵春立、郭更鹏每人300万元，期限为2年。该合同约定“任一联保体成员及其本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证”；“任一授信提用人在本合同项下向原告申请承兑的汇票发生原告垫付票据的构成逾期贷款，原告有权对该授信人行使票据追索权，该授信提用人应当支付原告垫付的票汇金额及自垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额，并按每日万分之5的利率计算的罚息”。2015年1月19日《汇票承兑申请书》，载明被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司作为申请人依据其与原告签订的《联保体综合授信合同》申请承兑票据，票面金额总计为600万元，承兑到期日2015年7月11日，同时被告赵宏斌作为质押人与原告签订《担保合同》，约定被告赵宏斌同意用其账户中存款300万元为上述《联保体综合授信合同》中的在全部债权提供担保。2015年1月19日中国民生银行零售授信放款通知书，显示客户名称为石家庄市兆鸿运商贸有限公司，出票开户机构为中国民生银行石家庄新华西路支行，出账金额为600万元。原告提交的银行承兑汇票12张，均显示出票人为被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司，付款行为中国民生银行石家庄新华西路支行，出票金额为50万元，出票日为2015年1月19日，汇票到期日为2015年7月11日。中国民生银行股份有限公司石家庄分行出具的扣款回单显示，2017年8月17日被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司本金归还金额10万元，截止2017年8月31日拖欠本金2875622.83元，拖欠罚息1384718.22元，当期罚息21301.7元，共计1406019.92元。庭审中，原告放弃对律师费的主张。原告申请撤回对被告李向辉的诉讼请求。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告石家庄沛源科技有限公司、石家庄青川商贸有限公司、石家庄市兆鸿运商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《联保体综合授信合同》及《汇票承兑申请书》为各方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据2015年1月19日原告出具的12张银行承兑汇票，可知原告已为被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司履行了600万元的承兑义务。根据《联保体综合授信合同》的约定，被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司应立即支付汇票金额，未清偿原告垫付票汇金额的，构成逾期违约的，承兑金额转为被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司的贷款金额，并应向原告支付罚息，罚息按每日万分之5利率计算。中国民生银行股份有限公司石家庄分行出具的扣款回单显示，2017年8月17日被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司本金归还金额10万元，截止2017年8月31日拖欠本金2875622.83元，拖欠罚息1384718.22元，当期罚息21301.7元。故被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司应原告上述本金及罚息，并应按每日万分之5的利率，自2017年9月1日起至还清之日止向原告支付罚息。因《联保体综合授信合同》约定，被告赵春立、郭更鹏、赵宏斌、石家庄青川商贸有限公司、石家庄市兆鸿运商贸有限公司、石家庄沛源科技有限公司在合同约定的最高债权额内，联保体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带共同保证责任，故原告要求被告郭更鹏、赵春立、石家庄青川商贸有限公司、石家庄市兆鸿运商贸有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《联保体综合授信合同》的约定，被告赵宏斌应为被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司的债务承担连带保证责任，但原告要求被告赵宏斌承担还款责任，非连带保证责任，同时被告赵宏斌非本案借款人，故对原告要求被告赵宏斌承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。因庭审中原告称放弃对律师费的主张，对此本院予以确认。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2875622.83元，罚息1406019.92元及罚息（以2875622.83元为基数，按每日万分之5的利率，从2017年9月1日计算至还清之日止）； 二、被告郭更鹏、赵春立、石家庄青川商贸有限公司、石家庄沛源科技有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、被告郭更鹏、赵春立、石家庄青川商贸有限公司、石家庄沛源科技有限公司承担责任后，可在承担责任的范围内向被告石家庄市兆鸿运商贸有限公司追偿； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 案件受理费42664元，财产保全费5000元，由原告负担2384元，六被告负担45280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李利 二〇一七年十一月二十日 书记员  孟杰