镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初3141号原告（反诉被告）：镇江市丹徒区周岗苗木专业合作社，住所地江苏省镇江市丹徒新城长山周岗村。主要负责人：韦国军，该合作社社长。委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。被告（反诉原告）：**，男，1970年2月1日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。被告：黄荷琴，女，1969年2月15日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：朱莉，江苏金华通律师事务所律师。原告镇江市丹徒区周岗苗木专业合作社与被告**、黄荷琴土地租赁合同纠纷一案，反诉原告**与反诉被告镇江市丹徒区周岗苗木专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行合并审理。原告镇江市丹徒区周岗苗木专业合作社（反诉被告，以下简称原告）的主要负责人韦国军（第二次到庭）和委托诉讼代理人闵云贵、被告**（反诉原告，以下简称被告）的委托诉讼代理人刘冬明、被告黄荷琴的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市丹徒区周岗苗木专业合作社向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2012年2月1日签订的土地承包协议；2.判令两被告归还位于镇江市长山村店门土地90.9亩；3.判令两被告支付2013年1月1日至2015年4月23日的承包金183880元,2015年4月24日至2015年12月31日的土地实际使用费47550元；4.判令两被告支付至2016年12月31日止的滞纳金166633元，之后的滞纳金以231435元为基数，以24%为年利率，从2017年1月1日计算至两被告实际给付之日；5.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月1日签订土地承包协议一份，该协议约定两被告每年向原告缴纳土地承包金77145元，协议签订后，原告按约定将土地交给两被告使用，但两被告自2013年1月起就不交纳承包金，在此期间，原告多次电话联系两被告，要求其交纳，但被告均拒绝交纳。为了维护自己的合法权益，原告曾于2015年6月向法院起诉，后撤回起诉，现再次诉至法院。被告**辩称，1.原告主体不适格，因为原告未提供取得相应土地流转的相关手续；2.要求法庭调查原告设立及股东签字，以确定原告主体是否适格；3.要求对2017年4月28日的情况说明、2016年5月17日的情况说明、原告与镇江市长山村第十七、第十八、第二十七村民小组签订的土地流转协议等五份证据进行鉴定，以确定公章真实性及形成的时间。被告黄荷琴辩称，1.同意被告**的答辩意见；2.另补充答辩意见如下：两被告并不欠原告租金，也不同意解除合同。2012年2月28日至2013年2月9日原告分别以各种名义向被告黄荷琴索要的钱款（票据共计28张），以折抵租金，共计支付507709元，根据双方签订的土地承包协议，年承包费用77145元，折算下来，被告黄荷琴的租金已经支付至2018年6月30日。被告**向本院提出反诉请求：1.判令原告无条件拆除涉案土地上的非法乱建的房屋；2.判令原告无条件恢复原状（修建房屋道路前的苗木）；3.判令原告无条件恢复原状（拆除违建房屋和乱耕破坏后的苗木）；4.判令原告赔偿因违建房屋和违建道路造成被告**的经济损失1万元，并当庭赔礼道歉；5.诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告在诉讼期间擅自在被告**承包经营的90.9亩土地上违法修路，违法破坏建筑房屋1200平米房左右，毁坏大批珍贵苗木，严重破坏了被告**土地租赁经营。基于上述事实，原告的违法侵权行为已经破坏了被告**的正当经营，使被告**受到重大经济损失。原告镇江市丹徒区周岗苗木专业合作社就反诉辩称，两被告违约在先，自2013年1月就不履行合同义务，就不支付土地使用费。两被告多次故意拖延诉讼，本次反诉根据新民诉法的规定，这是被告**的恶意诉讼行为，目的就是拖延诉讼时间，造成一定障碍，要求法院驳回被告**的反诉请求。被告黄荷琴辩称，无异议。本院经审理查明如下事实：2012年2月1日，原告与镇江市长山村第十七村民小组签订土地流转协议，约定原告为乙方，镇江市长山村第十七村民小组为甲方；流转时间自2012年2月1日起至2027年1月31日止；流转费用：田14.25亩，每亩960元，地0.75亩，每亩800元，流转费用每年共计14280元。同日，原告与镇江市长山村第十八村民小组签订土地流转协议，约定原告为乙方，镇江市长山村第十八村民小组为甲方；流转时间自2012年2月1日起至2027年1月31日止；流转费用：田9.41亩，每亩960元，地19.49亩，每亩800元，荒山4.2亩，每亩400元，流转费用每年共计26305元。同日，原告与镇江市长山村第二十七村民小组签订土地流转协议，约定原告为乙方，镇江市长山村第二十七村民小组为甲方；流转时间自2012年2月1日起至2027年1月31日止；流转费用：田24.5亩，每亩960元，地14.3亩，每亩800元，荒山4亩，每亩400元，流转费用每年共计36560元。上述流转水田48.16亩、旱地34.54亩、荒地8.2亩，合计90.9亩，流转费用合计77145元。2012年2月1日，原告又与两被告签订土地承包协议一份，约定原告为甲方，两被告为乙方；甲方将镇江市长山村所属土地，位于店门上的土地90.9亩，承包给乙方作为综合用地发展养殖和综合使用。土地性质为农业用地。其中水田48.16亩，以每年每亩960元计算；旱地34.54亩，以每年每亩800元计算；荒地8.2亩，以每年每亩400元计算；乙方承包土地的用途为从事本合同规定的经营项目（苗木种植、销售；渔业养殖；餐饮服务等）；承包期限为15年，从2012年2月1日起至2027年1月31日止（以公历为准）；乙方自2012年2月1日起交清当年承包费，以后每年12月31日前交清下一年承包费。承包费为：水田48.16亩，以每年每亩960元计算；旱地34.54亩，以每年每亩800元计算；荒地8.2亩，以每年每亩400元计算，每年共计77145元；乙方未按合同支付租金，甲方可解除合同，并有权要求违约金；如乙方不按时向甲方交纳承包费从滞纳之日起每日按应交纳费用的5%交纳滞纳金……2016年5月17日，镇江市长山村村民委员会出具情况说明一份，载明：“长山村于公历2011年9月28日与承包户**签订的土地流转协议到目前为止近6年承包户**未上交长山村一分土地流转金，按照协议条款，该协议早已自行终止”。2017年4月28日，镇江市长山村第十七、第十八、第二十七村民小组共同出具情况说明一份，载明：“现有丹徒区周岗苗木专业合作社承包长山村十七组、十八组、二十七组店门上共90.9亩土地，经全体村民及长山村委会同意该合作社转包给**、黄荷琴”。又查明，2015年4月23日，本院通过拍卖将涉案90.9亩土地上的全部苗木裁定归案外人吴瑞龙所有。2015年6月8日，原告以拖欠租金为由将被告**等诉至本院，后原告2016年10月11日申请撤回起诉，同日，本院予以准许。庭审过程中，被告黄荷琴提供2012年2月28日至2013年2月9日票据共计28张，共计支付507709元，原告表示其中2012年7月20日的77100元无异议，此款系2012年度的租金，其余均不认可，系被告黄荷琴支付给他人的工程款、补偿金、青苗费等，与本案无关。以上事实，有原告提交的2012年2月1日原告与两被告签订的土地承包协议、原告与镇江市长山村第十七、第十八、第二十七村民小组签订的土地流转协议、（2015）徒民初字第00886号裁定书、情况说明两份、被告黄荷琴提供的票据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的土地承包协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关的法律规定，合法有效。关于土地承包协议解除问题。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，土地承包协议中明确约定两被告未按合同支付租金，原告可解除合同，并有权要求支付违约金。2013年的租金按照双方的协议约定应于2012年12月31日前交纳，但两被告2013年之后的租金至今未交纳，且2015年6月8日，原告至本院向被告**等主张权利，现原告要求于2016年1月1日解除与两被告签订的土地租赁协议，不违反相关法律规定，本院予以支持。两被告辩称，原告主体不适格，因为原告未提供取得相应土地流转的相关手续，本案中，三个村民小组将涉案土地流转给原告，后原告经该三个村民小组同意将涉案土地转包给两被告，原告主体适格，对两被告的该项辩解，本院不予采纳。两被告还辩称，要求法庭调查原告设立及股东签字，以确定原告主体是否适格，但原告设立及股东签名系行政部门审查的范围，并非本案审理的范围，对两被告的该项辩解，本院不予采纳。关于返还涉案土地问题。因双方之间的土地租赁协议已于2016年1月1日已解除，故两被告应返还涉案的土地。现原告主张两被告返还位于镇江市长山村店门土地90.9亩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金及土地使用费问题。2015年4月23日，本院通过拍卖将涉案90.9亩土地上的全部苗木裁定归案外人吴瑞龙所有，现原告主张两被告支付2013年1月1日至2015年4月23日的承包金183880元及2015年4月24日至2015年12月31日的土地使用费47550元，因2013年之后的土地费用，两被告至今未交纳，经计算，2013年1月1日至2015年4月23日租金为178173元[2013年1月1日至2014年12月31日的租金154290元（77145元／年×2年）+2015年1月1日至2015年4月23日的租金23883元（77145元／年÷365天／年×113天）]；2015年4月24日至2015年12月31日的土地使用费为53262元（77145元／年÷365天／年×252天），现原告主张47550元，低于该标准，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄荷琴辩称，被告黄荷琴已经支付了507709元，年承包费用为77145元，折算下来，被告黄荷琴的租金已经支付至2018年6月30日，但上述费用，除2012年7月20日的77100元，原告无异议（系2012年度的租金），其余款项原告均不认可，经查，其他费用支付明细载明协调费、农户青苗费、赞助费等，无法确定系支付给原告的土地租金，亦无法确定与本案具有关系性，故对被告黄何琴的该项辩解，本院不予采纳。关于滞纳金问题。双方之间的土地承包协议约定，如两被告不按时向原告交纳承包费，从滞纳之日起每日按应交纳费用的5%交纳滞纳金，该约定超过了法律规定，现原告主张按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。截止至2016年12月31日的滞纳金为163890元[2013年度租金的滞纳金为74059元：77145元／年×年利率24%×4年+2014年度租金的滞纳金为55544元：77145元／年×年利率24%×3年+2015年度土地费用的滞纳金为34287元：71433元／年（原告主张的23883元+47550元）×年利率24%×2年]；2017年1月1日之后的滞纳金，以225723元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。关于被告**反诉原告要求其无条件拆除涉案土地上的非法乱建的房屋、无条件恢复原状（修建房屋道路前的苗木、拆除违建房屋和乱耕破坏后的苗木）、赔偿因违建房屋和违建道路造成被告**的经济损失10000元、赔礼道歉等反诉请求，因涉案土地上的全部苗木于2015年4月23日通过本院裁定给了案外人吴瑞龙所有，另本院认定双方之间的土地租赁协议已于2016年1月1日解除，目前两被告对涉案土地、苗木并不享有相应权益，被告**要求原告拆除房屋、恢复原状（修建房屋道路前的苗木、拆除违建房屋和乱耕破坏后的苗木），无事实和法律依据，且被告**提供的证据亦不足以证明系原告在涉案土地上建筑房屋、修建道路、破坏苗木及其损失为10000元，故对被告**的全部反诉请求，本院不予支持。对于两被告辩称的要求对2017年4月28日的情况说明、2016年5月17日的情况说明、原告与镇江市长山村第十七、第十八、第二十七村民小组签订的土地流转协议等五份证据进行鉴定，以确定公章真实性及形成时间的问题，因上述材料并非两被告出具，而是第三人出具的或第三人与原告签订，原告及第三人并未提出异议，故两被告要求鉴定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）镇江市丹徒区周岗苗木专业合作社与被告**（反诉原告）、黄荷琴于2012年2月1日签订的土地承包协议。二、被告**（反诉原告）、黄荷琴于本判决生效后三十日内归还原告（反诉被告）镇江市丹徒区周岗苗木专业合作社位于镇江市长山村店门土地90.9亩。三、被告**（反诉原告）、黄荷琴于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）镇江市丹徒区周岗苗木专业合作社2013年1月1日至2015年4月23日租金178173元、2015年4月24日至2015年12月31日的土地使用费47550元，合计225723元。四、被告**（反诉原告）、黄荷琴于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）镇江市丹徒区周岗苗木专业合作社滞纳金163890元（截止至2016年12月31日；2017年1月1日至实际给付之日止的滞纳金，以225723元为基数，按年利率24%计算）。五、驳回被告（反诉原告）**的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7271元，由被告**（反诉原告）、黄荷琴承担；反诉案件受理费80元，由被告**（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈文勇人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  王杏华二〇一七年十一月六日书 记 员  刘婷婷