北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16370号原告：绳锰，男，1980年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡元栋，北京元栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤国，北京市欧亚律师事务所律师。被告：史海良，男，1982年1月29日出生，汉族，住山西省文水县。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**。法定代表人：石明剑，总经理。委托诉讼代理人：沈文斌，男，1975年3月29日出生，汉族，公司副经理。委托诉讼代理人：陈君，男，1962年12月21日出生，汉族，公司总经理。原告绳锰与被告史海良，北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊装饰公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绳锰及其委托诉讼代理人杨凤国，被告建磊装饰公司委托诉讼代理人陈君、沈文斌到庭参加了诉讼，被告史海良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绳锰向本院提出诉讼请求：二被告支付原告居间费50.4万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，绳锰（乙方，居间方）与史海良（甲方，委托人）签订《河北福成集团尚街时代广场商业楼及主楼裙楼铝单板幕墙安装工程项目居间合同》（以下简称居间合同），约定绳锰受史海良委托，负责促成建磊装饰公司与项目发包方湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南第四工程公司）签订安装施工合同。委托日期自2016年2月20日至2016年8月20日。在绳锰的促成下，湖南第四工程公司（甲方，发包方）与建磊装饰公司（乙方，承包方）签订了《福成·尚街时代广场商业楼及主楼裙楼铝单板幕墙工程承包合同》（以下简称承包合同），建磊装饰公司指派史海良作为驻工地代表，负责合同履行并解决由建磊装饰公司负责的各项事宜。因此绳锰按约定促成了施工合同的签订，圆满完成了居间委托事务。按照双方居间合同的约定，被告应当向原告支付居间费用。但是，经原告多次催要，二被告均无故拖延，拒绝支付任何居间费用。《居间合同》第五条约定，如甲方与该项目签订了施工合同并且甲方收到该项目款项三个工作日内，而甲方未能按本合同的约定向乙方付清居间服务费的属违约。每逾期一天甲方需按所欠应付的居间服务费金额的0.5%向乙方支付逾期违约金。如逾期超过一个月，无论甲方是否收到发包方剩余回款，乙方有权一次性收取剩余全部服务费，以工程决算总额的4.5%收取。被告史海良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告建磊装饰公司答辩称：不同意原告诉求。一、原告起诉我公司主体不适格。史海良与我公司系挂靠关系，我公司没有授权史海良与原告签订居间合同。涉案居间合同的签署主体是原告和史海良，即使该居间合同是真实的，也与我公司无关。二、实际履行涉案《居间合同》的相对方是原告和史海良：1、原告与我公司之间无任何经济往来和业务往来；2.史海良支付过原告居间费10万元；3.史海良向原告出具了一张32万元的工程款“欠条”，原告称该欠条为“居间推介服务费”欠条。三、史海良的行为不构成被告公司的职务代理，1.史海良并非我公司的员工；2.原告明知史海良是借用我公司资质承揽项目，实际需要“居间推介服务”的是史海良而非我公司；3.原告陈述其与史海良在涉案项目承包合同签订前就有口头居间合同，涉案承包合同签署后又补签书面居间合同，因此相对于我公司不构成职务代理行为；4.被告员工沈文斌仅为原告和史海良之间纠纷的协调人。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，史海良（甲方、委托人）与绳锰（乙方、居间人）签订《居间合同》，约定乙方受甲方委托，负责促成建磊装饰公司与项目（河北福成集团尚街时代广场商业楼及主楼裙楼铝单板幕墙安装工程项目）发包方湖南第四工程公司签订安装施工合同。建磊装饰公司与湖南第四工程公司签订安装工程合同，视为乙方完成甲方委托事项，甲方应向乙方支付工程决算总额的4%服务费。支付时间及方式为甲方按发包方湖南第四工程公司每次拨付给建磊装饰公司的工程进度款比例进行支付，金额为工程进度款的4%，自收到工程款后3日内以现金支付。违约责任：如甲方与该项目签订了项目施工合同并且甲方收到了该项目工程款三个工作日内，而甲方未能按照本合同的约定向乙方付清居间服务费的属违约，每逾期一天甲方需按所欠应付的居间费的0.5%支付逾期违约金，如逾期超过一个月，无论甲方是否收到发包方剩余回款，乙方有权一次性收取剩余全部服务费，以工程决算总额的4.5%为标准进行收取；另外，合同还约定如甲方欺瞒乙方独自或以其它公司名义与本项目签订了任何施工合同（或相似合同）的视为严重违约。2016年2月，湖南第四工程公司（甲方）与建磊装饰公司（乙方）签订《承包合同》。合同约定就福成·尚街时代广场商业楼及主楼裙楼铝单板幕墙工程，甲方总体协调管理，乙方进行幕墙设计、制作及安装。工程名称福成尚街时代广场项目商业楼及主楼裙楼铝单板幕墙安装工程，合同总价款为包干单价：560元/平方米，预算面积11000平方米，合同总计为6160000元，工程量以最后实际发生量为准。乙方指派史海良为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求施工，保质，保量，保安全，按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。工程款的支付及结算：合同签订后15个工作日内乙方提供合同总造价5%的履约保函，甲方收到保函后三日内支付合同总额30%预付款；工程进度款按照月进度的75%支付进度款，每月25日报本月进度工程量，次月5日前支付上月工程量的45%；幕墙工程完工，10日内支付至总造价的85%；工程验收合格后30日内，双方结算办理完毕，并且于10日内支付至结算价格的95%；工程结算价的5%作为质保金，待工程二年质保期满后15日内一次性无息支付。2016年3月12日，史海良向绳锰出具欠条，载明今欠绳锰工程款叁拾贰万元整（福成商业街铝单板项目，贰万平米计算，最后以甲方实际量结算），于9月18日结清。欠款人处有史海良的签名及身份证号码。2017年12月27日，湖南第四工程公司出具复函，表明涉案项目实际结算面积为27611.52平方米，建磊装饰公司开具的发票金额为15462451.20元。庭审中，绳锰提交电话录音，录音中绳锰陈述有“我给他弄了”、“我说，当时就一口头协议，我说，事我帮你办，弄成了你给我多少钱，当时只是签一口头的”、“后来我觉得他不靠谱儿，我又后跟他补得协议知道么”；建磊装饰公司职员沈文斌陈述有“签了多少，你们怎么签”、“你好像说过一阵，是说过多钱是吗、还是怎么回事”、“你既然用人家合作，你怎么谈的你就怎么应人家”。另，庭审中，建磊装饰公司出具该公司（甲方）与史海良（乙方）于2016年2月1日签订的《工程项目目标管理合同书》，记载甲方现已承揽项目福成·尚街时代广场商业楼及主楼裙楼铝单板幕墙工程，在征得乙方完全自愿同意后决定由乙方作为甲方的该项目的项目经理，甲方从该工程每一批工程款中提取项目利润后，乙方对该项目实行经济包干，甲方提取的利润为工程总额的4%，并提交北京海涵彦盛科贸有限公司出具的《责任担保书》，记载由于福成·尚街时代广场商业楼及主楼裙楼铝单板幕墙项目是通过其公司介绍后，由建磊装饰公司承揽。为了保证该项目的顺利进行，要求推荐史海良为该工程的项目经理，另提供2016年1月至12月建磊装饰公司社保个人权益记录，共计40页，未见史海良姓名。上述事实，有《居间合同》、《承包合同》、欠条、复函、社保个人权益记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，经合法传唤，史海良拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。史海良与原告签订的《居间合同》中约定建磊装饰公司与湖南第四工程公司签订安装工程合同，视为绳锰完成委托事项，现建磊装饰公司已与湖南第四工程公司就约定项目签订承包合同，本院据此认定绳锰履行了《居间合同》约定的义务。本案的争议焦点在于：一、建磊装饰公司是否应承担《居间合同》约定义务；二、居间费用的金额确定。对于争议焦点一，合同具有相对性，本案中《居间合同》签订双方系史海良与绳锰，虽原告辩称史海良签订《居间合同》系职务行为，但该《居间合同》明确约定委托人系史海良，该合同关于付款时间约定是“甲方按照发包方每次拨付建磊装饰公司的工程进度款比例进行支付”，即明确付款义务人系史海良，该合同违约责任中约定“如甲方欺瞒乙方独自或以其它公司名义与本项目签订了任何施工合同（或相似合同）的视为严重违约”，该约定与原告主张史海良系履行建磊装饰公司职务行为的主张相悖；其次，原告提交的史海良出具的欠条上明确记载欠款人系史海良，亦未提及建磊装饰公司；再次，虽《承包合同》上约定史海良为驻工地代表，但建磊装饰公司提供了个人社保记录、《责任担保书》等证据证明史海良与建磊装饰公司系挂靠关系，史海良行为系其个人行为；此外，绳锰提供的录音显示，绳锰向建磊装饰公司职员沈文斌陈述其与史海良签订有协议，沈文斌虽知道史海良与绳锰之间存在居间合同，但对于合同内容及履行情况并不知悉。综上，原告未能证明史海良系履行职务行为，对其要求建磊装饰公司承担《居间合同》项下义务的请求，本院不予支持。对于争议焦点二，本院认为，史海良与原告签订的《居间合同》约定了居间费的计算方法，现史海良未向原告支付居间费，原告有权要求史海良以工程决算总额的4.5%支付居间费，工程总决算面积为27611.52平方米，现原告主张以施工面积20000平米为基数计算的居间费50.4万元，本院予以支持。建磊装饰公司陈述史海良已付款10万元，但无证据佐证，本院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史海良于本判决生效之日起七日内支付原告绳锰居间费504000元；二、驳回原告绳锰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元及公告费（以票据为准），由被告史海良负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  兰海燕人民陪审员  许艳玲二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘晓爽