山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书2015年迎民初字第02390号原告：田正春，男，1966年5月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。被告：邓祥龙，男，1973年10月29日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：席金丽，女，1975年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。被告：席印龙，男，1977年10月21日出生，汉族，住山西省沁源县。委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。原告田正春与被告邓祥龙、席金丽、席印龙追偿权一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田正春的委托诉讼代理人唐文飞、被告席金丽、席印龙的委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼，被告邓祥龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告田正春向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告支付的赔偿款310000元。2、本案（包括道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审诉讼费、二审诉讼费及执行费）诉讼费等相关费用由三被告承担。原告田正春将诉讼请求的第一项要求三被告赔偿款项310000元变更为304600元。原告诉讼请求的第二项要求三被告承担的费用包括上诉费8740元和执行费5400元。事实与理由：2008年12月3日13时30分，被告邓祥龙驾驶原告所有的车牌号为×××出租车沿平阳路由北向南行驶至交通大酒店附近时，与骑自行车的刘发焕相撞，造成刘发焕受伤的交通事故，后受害人刘发焕起诉，2009年3月2日，太原市小店区人民法院作出（2009）小民初字第270号民事判决书，原告因此支付赔偿款约30000元，2009年7月16日，受害人刘发焕再次起诉，诉求后续赔偿，2009年10月20日，太原市小店区人民法院作出（2009）小民初字第1195号民事判决书，判决后，原告不服，提起上诉，2010年4月19日山西省太原市中级人民法院作出(2010)并民终字第271号民事判决书，改判赔偿款数额计360789.27元。2014年1月20日，原告与刘发焕法定继承人袁培仙、刘俊林、刘俊毅、刘俊爱在太原市小店区人民法院执行法庭达成执行和解协议，协议约定，“1、本协议签订之日被执行人（田正春）一次性向申请人（刘发焕法定继承人袁培仙、刘俊林、刘俊毅、刘俊爱）支付执行案款人民币280000元整，以支付本案判决确定的赔偿项，……3、四申请人一致同意，上述赔偿款支付至如下指定的账户，户名刘俊爱，账户×××，开户行：民生银行水西关支行。”协议签订后，原告按约于2014年1月21日通过银行转账将280000元转至上述协议约定的账户内，至此，原告前后支付交通事故赔偿款共计310000元（不含诉讼费、鉴定费）。原告认为，被告邓祥龙作为肇事司机，是直接侵权人，应当承担赔偿责任。被告席金丽作为涉案交通事故肇事车辆的承包人，未经原告同意，擅自将车辆转包给被告席印龙，故被告席金丽、席印龙应当承担赔偿责任。原告对该起交通事故没有任何过错，不应当承担赔偿责任。现原告已支付赔偿款，依据相关法律之规定，原告享有对三被告的追偿权，故诉至法院。被告邓祥龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告席金丽、席印龙辩称，1、席金丽为正常合法经营，席印龙实际上是晚上负责出租车营运，不存在擅自转包。2、原告在出租车运营中实际获利，但没有为出租车缴纳保险，没有将出租车的手续完备，没有尽到车主义务，应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，原告（反诉被告）提供的证据：证据一、太原市小店区人民法院（2009）小民初字第270号民事判决书复印件一份共6页。证明内容：2008年12月3日13时30分，被告邓祥龙驾驶原告所有车牌号为晋A20**号出租车与刘发焕相撞，太原市交警大队认定被告邓祥龙负事故主要责任及交通事故其他相关情况；证明刘发焕起诉索赔，太原市小店区人民法院先行判决被告邓祥龙赔偿133683元，并由被告田正春及被告席金丽、席印龙承担连带责任。本次诉讼中，原告田正春支付约30000元。证据二、太原市小店区人民法院（2009）小民初字第1195号民事判决书复印件一份共8页；证明刘发焕于2009年7月16日再次起诉后续赔偿，原告田正春于本次诉讼中支付鉴定费1000元。证据三、山西省太原市中级人民法院（2010）并民终字第271号民事判决书复印件一份共17页；证明山西省太原市中级人民法院二审撤销了太原市小店区人民法院（2009）小民初字第1195号民事判决。改判被告邓祥龙赔偿刘发焕360789.27元，并由原告田正春及被告席金丽、席印龙承担连带责任。证据四、《执行和解协议》复印件一份共1页；证明山西省太原市中级人民法院（2010）并民终字第271号民事判决生效后，2014年1月20日原告田正春与执行人就本案达成执行和解协议。协议原告一次性支付28万元了结交通事故纠纷。证据五、汇兑支付往来凭证复印件一份共1页；证明2014年1月21日，原告田正春依据《执行和解协议》支付交通事故赔偿款28万元。至此，原告因交通事故先行支付赔偿款约31万元。证据六、《收费凭证》复印件一份共1页；证明原告田正春支付赔偿款支出手续费50元。证据七、太原市小店区人民法院《预交诉讼费通知单》及《人民法院诉讼收费专用票据》复印件各一份共1页；证明原告田正春支付执行费5400元。证据八、《人民法院诉讼收费专用票据》复印件1份共1页；证明太原市小店区人民法院（2009）小民初字第1195号民事判决作出后，原告田正春不服依法提起上诉，交纳上诉费8740元。后山西省太原市中级人民法院二审撤销一审判决并改判，二审判决核减一审判决部分数额。证据九、《出租车承包经营协议》复印件一份共2页；证明原告将涉案车辆发包给被告席金丽，被告席金丽在原告不知情的情况下转由席印龙、邓祥龙运营，致使本案所涉交通事故发生。原告在本次事故中并无过错，不应当承担赔偿责任。应当由被告邓祥龙、席金丽及席印龙承担。被告经质证认为，真实性无异议，但是里面均没有提到责任分配问题。1、2、3、5、6、无异议。4、所有判决都是由被告一承担，被告三承担连带责任，没有划分责任，但协议没有被告三，对于判决的责任没有承担完毕。7、8、只提及了原告和受害人，没有出现其他人，应由原告承担。9、真实性无异议。但内容违反法律规定，车主为实际受益人，应当承担责任。承保人交付车主的费用包括保险等费用，原告不承担责任没有依据。被告席金丽、席印龙未提交证据。被告邓祥龙经本院合法传唤没有到庭，视为放弃相关的诉讼权利。经过原被告双方质证认证，本院认定的事实如下：2008年12月3日13时30分，被告邓祥龙驾驶原告田正春所有的车牌号为×××出租车沿平阳路由北向南行驶至交通大酒店附近路段时，与骑自行车刘发焕相撞，引发交通事故。受害人刘发焕提起诉讼，2009年3月2日太原市小店区人民法院作出（2009）小民初字第270号民事判决书，判决如下：一、被告邓祥龙于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告刘发焕医药费、住院伙食补助费、营养费共计133683元，核减被告已支付的30600元（四被告共同支付款项），被告邓祥龙尚需赔偿原告105683元。二、被告田正春、席金丽、席印龙对上述（一）项内容向原告刘发焕承担连带赔偿责任；诉讼费2414元（缓交），减半收取1207元；诉前财产保全费2270元，由四被告共同负担。2009年10月20日太原市小店区人民法院对本案再次审理，作出（2009）小民初字第1195号民事判决书，判决如下：一、被告邓祥龙一次性赔偿原告刘发焕医疗费、残疾辅助用具费、鉴定费、误工费、护理费、今后护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等共计790340.34元的80%，即632272.27元，核减被告方已付的136283元，被告邓祥龙还应赔偿原告刘焕发495989.27元。此款于本判决生效之日起三日内履行。二、被告田正春、席金丽、席印龙对上述（一）项内容向原告刘发焕承担连带赔偿责任；诉讼费8740元，减半收取4370元，由四被告共同负担；鉴定费1000元，由被告田正春负担。田正春因不服该判决提起上诉，2010年4月19日山西省太原市中级人民法院作出（2010）并民终字第271号民事判决书，判决内容如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2009）小民初字第1195号民事判决；本判决生效后3日内原审被告邓祥龙赔偿刘发焕的法定继承人袁培先、刘俊林、刘俊毅、刘俊爱360789.27元；三、上诉人田正春与原审被告席金丽、席印龙对上述原审被告邓祥龙应承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。一、二审诉讼费共计17480元，由上诉人田正春及原审被告邓祥龙、席金丽、席印龙共同负担，上诉人田正春已交1000元，鉴定费由上诉人田正春自行负担。本判决为终审判决。2014年1月20日，原告与刘发焕法定继承人袁培先、刘俊林、刘俊毅、刘俊爱达成执行和解协议，协议内容为：本协议签订之日被执行人一次性向申请人支付执行案款人民币280000元整以支付本案判决确定的赔偿款项；申请人收到上述赔偿款后，同意免除被执行人田正春在本案中的其他赔偿责任，同意人民法院就本案对田正春终结执行。款项未支付的，车辆不得解封。……协议签订后，原告按约于2014年1月21日通过银行转账将280000元转至刘俊爱账户内，因支付该款项支出手续费50元。原告因本案事故纠纷在太原市小店区人民法院花费执行费5400元，因上诉花费上诉费8740元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。山西省太原市小店区人民法院作出的（2009）小民初字第270号民事判决书和山西省太原市中级人民法院作出的（2010）并民终字第271号民事判决书，确定被告邓祥龙承担赔偿责任，而原告田正春与被告席金丽、席印龙对被告邓祥龙应承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》：“根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。”。故原告对被告邓祥龙的主张本案不作处理。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。山西省太原市小店区人民法院作出的（2009）小民初字第270号民事判决书和山西省太原市中级人民法院作出的（2010）并民终字第271号民事终审判决书均未确定连带责任人的责任大小，故原告和被告席金丽、席印龙的责任应平均分担。被告席金丽、席印龙承担责任后行使追偿权可另行主张。因原告支付的赔偿款及执行费、上诉费共计318740元，故被告席金丽、席印龙应承担的相应份额分别为106246.67元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告席金丽于本判决生效之日起十日内支付原告田正春106246.67元；二、被告席印龙于本判决生效之日起十日内支付原告田正春106246.67元；三、驳回原告田正春的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104元由原告田正春负担2034元，被告席金丽、席印龙分别负担2035元（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任雅丽人民陪审员  张桂云人民陪审员  王 瑾二〇一七年十一月十日书 记 员  李 莉相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条【连带责任】二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》根据生效的法律文书，连带责任人代主债务人偿还了债务，或者连带责任人对外承担的责任超过了自己应承担的份额的，可以向原审人民法院请求行使追偿权。原审人民法院应当裁定主债务人或其他连带责任人偿还。此裁定不允许上诉，但可复议一次。如果生效法律文书中，对各连带责任人应承担的份额没有确定的，连带责任人对外偿还债务后向其它连带责任人行使追偿权的，应当向人民法院另行起诉。