江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8222号原告:苏州市通达旅游服务有限公司,统一社会信用代码91320508137754292T,住所地苏州市姑苏区南门路**。法定代表人：蔡益民,董事长。委托诉讼代理人:陈永康,男,公司员工。委托诉讼代理人:许强,男，公司员工。被告:仲强宁,男,1989年9月12日生,汉族,住赣榆县黑林镇黑林村二村二队**，现住苏州市吴中区。被告:苏州市起点人力资源有限公司,统一社会信用代码9132059476766570XX,,住所地苏州工业园区环府路**海逸大厦**502法定代表人：李亮,总经理。委托诉讼代理人：陈述兵，男，公司员工。委托诉讼代理人：孟卫华，女，公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,统一社会信用代码913205058377495238,住,住所地苏州高新区运河路**/div>法定代表人：沈丽敏,总经理。委托诉讼代理人:周国荣,男,公司员工。原告苏州市通达旅游服务有限公司(以下简称通达旅游)诉被告仲强宁、苏州市起点人力资源有限公司(以下简称起点人力资源)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永康、许强、被告仲强宁、被告起点人力资源委托诉讼代理人陈述兵、孟卫华到庭参加诉讼。被告人保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通达旅游向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失11500元、拖车费250元、停运损失费3000元，共计14750元;2、判令诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确拖车费变更为300元，诉请总金额变更为14800元。事实和理由：2017年6月14日，被告仲强宁驾驶苏Ｅ×××**车辆与原告通达旅游驾驶员陈永康驾驶的苏Ｅ×××**车辆于苏州工业园区通园路环府路路口相撞，根据交警出具的道路交通事故认定书，仲强宁负事故全部责任。苏Ｅ×××**车辆登记在原告通达旅游名下，苏Ｅ×××**车辆登记在被告起点人力资源名下，且起点人力资源就该车向人保苏州分公司投保交强险，为维护原告利益，故诉至法院。被告仲强宁辩称，其为被告起点人力资源员工，事故发生时是履行职务行为。因在交警处协商时明确，我方若定责为全责则无需承担原告的停运损失，故对于停运损失不予认可。被告起点人力资源公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生时仲强宁为我公司驾驶员，为履职行为。被告人保苏州分公司书面辩称，对事故经过及事故责任认定无异议。对原告主张的车损金额无异议。本案中肇事车辆苏Ｅ×××**仅在我司投保交强险，我司同意在交强险范围内承担赔偿责任，所以我方愿意对车辆的直接损失在交强险财产限额项下赔偿2000元。经审理查明，2017年6月14日17时30分左右，被告仲强宁驾驶被告起点人力资源名下的载有两名乘客的苏Ｅ×××**小型客车由北向东左转弯时与陈永康驾驶的原告通达旅游名下由南向北直行的苏Ｅ×××**小型客车于苏州工业园区通园路环府路路口相撞，致两车损坏，车上乘客受伤。交警部门出具道路交通事故认定书认定苏Ｅ×××**车辆转弯时未让先行，故而负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经定损产生修理费为11500元，另因原告车辆损坏发生拖车费300元。另查明被告仲强宁系起点人力资源雇佣驾驶员，事发时在履行驾驶职务。起点人力资源就苏Ｅ×××**车辆向人保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有相应的事故认定书、定损单、维修费发票、拖车费发票、交强险保单、当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：关于停运损失，原告主张按750元/天计算停运4天共计3000元，到庭被告辩称在交警部门协商时，原告方明确如认定被告方全责则停运损失就不再主张，另外原告方停运损失主张过高。本院认为，当事人对自己主张应该提供相应的证据，被告方仲强宁如认事故全责，原告放弃停运损失未有相关的证据予以证实，原告方予以否认，所以对于庭审时不再主张停运损失，法院不予认可。对于停运损失费用，原告提交了修理厂证明证实原告修车共计发生四天时间。原告提供营运里程统计，证实2017年3月1日至2017年5月31日3个月内原告总计发生营业额为81161元，行驶总里程为46190.5公里。本院认为，原告车辆系营运车辆，因车受损停驶产生停运损失合理。结合原告行驶里程及总营业额，本院酌情考虑原告方车辆按每行驶里程100公里耗油10公升，每公升油按6.3元计算，可得原告方事发前3个月总的油耗费为29100元。总营业额扣除油耗以后，每日纯收入约为566元，故本院认定停运损失按566元/天标准计算4天为2264元。关于其他损失构成，本院结合票据及原被告意见认定如下：修理费11500元，拖车费300元。以上全部赔偿金额合计14064元。其中交强险财产损失限额项下为11500元，不属于交强险赔偿范围的为2564元（2264+300）。综上，本院认为，公民、法人财产权利受到法律保护，侵害他人财产造成损失的应该赔偿由此产生的相应费用。本案中，原告主张的费用列入交强险限额项下的车辆修理费已超过交强险财产损失限额2000元，故人保苏州分公司依交强险赔偿原告2000元。对于超出交强险限额部分的总计为12064元，应由侵权方予以赔偿。仲强宁事发时为履行职务行为，故对外的法律责任应由起点人力资源承担，即应由起点人力资源赔偿原告超出交强险部分的金额合计12064元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州通达旅游服务有限公司赔偿款2000元（款项付至：户名苏州通达旅游服务有限公司，开户行中国工商银行苏州道前街劳动支行，账号11×××78）。二、被告苏州市起点人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州通达旅游服务有限公司赔偿款12064元（款项付至：户名苏州通达旅游服务有限公司，开户行中国工商银行苏州道前街劳动支行，账号11×××78）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为84元，由被告苏州市起点人力资源有限公司负担。该款原告已预缴，本院不再退还，由被告苏州市起点人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一七年十一月二十三日书记员  曹继红拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。