wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)渝0109刑初706号自诉人暨附带民事诉讼原告人戴万才，男，汉族，1947年5月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人周容，重庆津舟律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人曾凡群，女，汉族，1944年1月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人周容，重庆津舟律师事务所律师。被告人廖勇，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。戴万才、曾凡群于2017年11月16日向本院提起刑事自诉附带民事诉讼，诉称：二自诉人系已故戴宝燕的父母，被告人系戴宝燕生前同居男友。戴宝燕与被告人从2012年起认识，后在北碚区蔡家镇“两江名居A幢6-4号租房共同居住。在共同生活中，二人逐渐暴露出诸多矛盾。戴宝燕酷爱养狗，并把绝大部分业余精力都花在养狗上，被告人对此深恶痛绝，二人为此经常发生矛盾，被告人还因此殴打过戴宝燕几次。2017年4月5日晚，爱犬“欢欢”跑出家门未回来，6日至7日晚都没有找到，通过向邻居打听也毫无线索，戴宝燕情绪极度伤心和不安。4月7日晚23时许，戴宝燕四处寻找未果，回家后和被告人发生了激烈争吵甚至打斗，戴宝燕在被告人言语和武力刺激下，情绪失控从6楼租住房窗户跳出坠落到楼下花园内死亡。重庆市公安局北碚区分局接报后展开了调查，认定被告人在案件中没有犯罪事实，于5月24日作出了《不予立案通知书》，自诉人不服，申请复议，北碚区公安分局于6月26日作出维持原决定的《复议决定书》；自诉人仍不服，申请复核，重庆市公安局于9月1日作出维持复议决定的《刑事复核决定书》，不予追究被告人的刑事责任。自诉人认为，被告人在戴宝燕寻狗未果，心理几近崩溃的情况下，进一步出言出手刺激，应当预见戴宝燕可能犯傻而未能预见，或者已经预见而过于高估了戴宝燕的承受能力，致戴宝燕跳楼死亡。被告人的行为符合过失致人死亡罪的犯罪特征和犯罪构成要件，应当追究刑事责任。根据《刑事诉讼法》第204条第3款的规定，特提起刑事附带民事自诉，以维护法律的尊严和自诉人的合法权益。诉讼请求：1、依法以过失致人死亡罪追究被告人的法律责任；2、判令被告赔偿自诉人死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计308545元。并提供了如下材料包括：重庆市公安局北碚区分局不予立案通知书渝公北碚（蔡）不立字[2017]4号、重庆市公安局北碚区分局复议决定书碚公（刑）复字[2017]31号、重庆市公安局刑事复核决定书渝公刑复核字[2017]46号、重庆市江津区龙华镇龙华寺村委会的证明、重庆市公安局北碚区分局蔡家派出所的证明。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说明自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理；……（二）缺乏罪证的……”本案中，自诉人戴万才、曾凡群请求以过失致人死亡罪追究廖勇的刑事责任，但戴万才、曾凡群提交的证据材料不能证明廖勇过失致人死亡罪的事实，因此，戴万才、曾凡群提起的刑事自诉，缺乏罪证。综上，对戴万才、曾凡群的刑事自诉不予受理。附带民事诉讼以人民法院受理刑事案件为前提，本案对戴万才、曾凡群的刑事自诉不予受理，对其民事诉讼亦不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人暨附带民事诉讼原告人戴万才、曾凡群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。（此页无正文）审 判 长  龙抗妮审 判 员  张志兴代理审判员  李 开二〇一七年十一月二十四日书 记 员  冯 浩
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执恢202号申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局。住所：梅河口市滨河南街。法定代表人：徐天芝，局长。委托代理人：马锐，系该局政策法规与监察科科长。被执行人吉林新达工程有限责任公司。法定代表人：曲洪涛，总经理。本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2016）吉0581行审23号行政裁定书，于2017年8月16日立案执行，但被执行人吉林新达工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局与被执行人吉林新达工程有限责任公司劳动保障监察纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581行审22号行政裁定书，法院判令被执行人吉林新达工程有限责任公司支付拖欠工资款60000元，执行费800元由被执行人承担，现双方当事人已达成和解协议，申请人向法院撤回执行申请。故该案执行完毕予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0581行审23号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  马万德审判员  郭志东二〇一七年十一月二十日书记员  马 良
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8928号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷。委托诉讼代理人：刘学海，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：倪大卫，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工，住该公司。被告：刘启江，男，1964年2月10日出生，住北京市平谷区。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云。委托诉讼代理人：张保军，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：程刚，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工，住该公司。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交第七客运分公司）与被告刘启江、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公交第七客运分公司的委托诉讼代理人刘学海、倪大卫，被告刘启江、被告富德保险北京分公司的委托诉讼代理人程刚、张保军到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告修车费34580元；2、要求被告给付原告运营损失8800元。诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告给付修车费3万元。事实和理由：2017年7月14日18时10分，在北京市平谷区密三路王各庄车站，原告的司机贾纯友驾驶车牌号×××的“852路”公交车由南向北行驶，适遇刘启江驾驶车牌号为冀BK15**的车辆由南向北行驶，两车接触，造成两车损坏，贾纯友受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘启江负事故全部责任，原告方无责任。就赔偿问题未解决，故原告诉至法院。被告刘启江辩称：对事故责任认定没有异议。停运损失保险公司不同意赔偿，让我赔偿，我认为有替代性的公交车，在修理期间无非是车上人多点，我认为实际上没有损失。被告富德保险北京分公司辩称：被告所驾驶的涉案车辆，在我公司投保交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期限内，同意对合理的修车费进行赔偿；停运损失属于商业险的免责条款，已经对被告尽到了提示说明义务，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月14日18时10分，在北京市平谷区密三路王各庄车站，原告的司机贾纯友驾驶车牌号×××的“852路”公交车由南向北行驶，适遇刘启江驾驶车牌号为冀BK15**的车辆由南向北行驶，两车接触，造成两车损坏，贾纯友受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘启江负事故全部责任，贾纯友无责任。刘启江驾驶的车辆在富德保险北京分公司投保交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，原告与刘启江就停运损失数额达成一致意见，刘启江已支付原告停运损失2000元；原告与富德保险北京分公司就修车费的数额达成一致意见。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，同时投保三者险的机动车，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘启江驾驶车辆与原告的司机发生交通事故，该事故经公安交通管理部门认定刘启江负事故全部责任，原告司机无责任。刘启江驾驶的涉案车辆已在富德保险北京分公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期限内。故原告主张的合理损失应由富德保险北京分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由刘启江予以赔偿。关于修车费的数额，双方已达成一致意见，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司修车费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘启江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 军代理审判员  董小明人民陪审员  秦立丽二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张雨菁
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初4089号原告：陈惠珍，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托代理人：卢愿光、卢振科，均是广东天穗律师事务所律师。被告：广州市新惠场地租赁服务有限公司，住所地广州市海珠区南华东路627-629号自编之一（仅作写字楼功能用）（市场地址：广州市海珠区南华东路627-629号首层）。法定代表人：李建伟。原告陈惠珍诉被告广州市新惠场地租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢振科到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年3月14日签订了《市场租赁合同》，由被告将其位于广州海珠区XXXX铺出租给原告经营熟食；租赁期限为2017年4月1日起至2018年8月30日止，约定租金2800元/月，租赁保证金5600元；2017年4月1日起计租金。原告、被告签订《市场租赁合同》当天，原告向被告支付了首月（即2017年4月份）租金2800元、租赁保证金5600元和管理费100元，被告向原告出具了相应的《收据》。原告按被告要求于2017年4月1日进入市场经营熟食试业，原告同时要求被告办理该档口的《工商经营执照》，被告一直拖延；原告要求被告出具商业用途房屋产权证明、租赁备案证明、临时商业用途场地证明、消防合格验收证明、市场经营许可证等材料自行办理，被告均无法出具。经查，该市场所在地址的房屋属于办公用途，不是商业用途，根本无法办理工商营业执照，无法进行商业经营，无法配送。由于被告欺骗原告等广大商户进入市场，该市场经营者于2017年4月15日发生群体性抗议。原告要求被告退回租金、保证金，此后滨江街司法所介入调解多次，无法解决。原告于2017年4月15日停止该XXXX铺位的经营。另外，被告于2017年5月6日以市场经营困难为由发布市场结业的公告，市场已经关闭。由于被告的原因，出租的场地无法办理营业执照，造成原告无法进行正常商业经营，且市场已关闭，故起诉要求判令：1、解除原、被告于2017年3月14日签订的XXXX铺的《市场租赁合同》；2、被告退还租赁保证金5600元给原告；3、被告退还2017年4月15日至30日期间的租金1400元给原告；4、被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2017年3月14日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订了《市场租赁合同》，约定：租赁场地位于广州市海珠区南华东路627-629号之一首层甲方经营场所内之XXXX铺位；乙方将在租赁场地内设立商铺经营牛肉、羊肉，租赁期限自2017年4月1日起至2018年8月30日止；租金为2800元/月；在签订合同同时，乙方需向甲方预交场地使用保证金5600元，保证金不作租金等费用抵扣，合约期满无违约及无欠租金及其他费用的情况下保证金凭收据壹个月内无息退还；乙方必须于每月26日至月尾预交该铺下个月租金、综合服务费及自用水、电费给予甲方，其中月租金见上款标的额，综合管理费为100元/月；乙方必须按国家有关规定领取营业执照、税务登记证，按时缴纳国家应收的一切税费；在租赁经营期间，乙方不得罢市（无正当理由连续三天未经市场管理处书面同意而停业则视作罢市），不得扰乱市场的正常经营，不得欺行霸市，违反者经教育后仍不改正的，甲方有权终止合约，租赁经营保证金不予退还；等。同日，原告向被告缴纳了涉案档口的保证金5600元、月租2800元及管理费100元。原告为证明其主张还提交了以下证据：1、原告等市场商户抗议被被告欺骗及滨江街司法所的电话图片，其中横幅下站着的为原告的丈夫，其是商户的代表；2、南华东市场于2017年4月18日张贴的公告，主要内容为：一、目前市场正常运营，并不存在部分商户提及的“诈骗”、“卷款”等问题，市场管理处与进驻商户入场时经过双方协商均有合同签订，双方皆需按合同履行，押金费用会在合同到期后如数返还；三、近期部分商户在南华东市场门口聚众闹事，恶意散播谣言，诬告市场方的行为已经严重危害到社会安全秩序以及整体市场运营，我方将保留追究责任等；3、2017年5月6日的《公告》，内容为：由于全部商户无交租金、水电费，鉴于此原因，本市场难以为计（继），定于三日后结业。场内所有私人物品三日内清走，否则当无主物处理，如商户有异议，请走法律途径。原告于2017年5月19日提起本案诉讼。本院上门送达时发现涉案市场已经处于停业状态，市场由其他公司控制。诉讼中，原告表示：其于2017年4月15日自行搬离了档口物品，视为场地已经交付给被告，若场地还遗留有物品，视为原告放弃，可由被告自行处理；其承租后没有进行装修。本院认为：原、被告签订的《市场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。原告主张涉案市场已经关闭，并提交了市场于2017年5月6日所发布的公告，结合本院上门送达时拍摄的市场现状，对原告主张的上述事实，本院予以确认。现原告以合同目的无法实现为由要求解除与被告的合同关系及被告退还租赁保证金，合法有理，本院予以支持。原告主张被告无法出具相关资料配合原告办理工商营业执照，但原告没有举证证明其曾催促过被告提供相应资料，且原告提交的证据也不足以证明被告存在不予协助其办理工商营业执照的行为，故原告主张2017年4月15日争议升级导致原告停业的事实，依据不足，本院不予确认。诉讼中，原告自认其于2017年4月15日抗议后搬离涉案档口，故原告要求被告退还2017年4月15日至30日的租金1400元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告广州市新惠场地租赁服务有限公司于2017年3月14日签订的关于XXXX铺的《市场租赁合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内退还租赁保证金5600元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元由原告负担114元，被告负担456元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一七年十一月××日书 记 员  招佐文徐碧棠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6199号原告珠海横琴鼎盛华服文化创意产业有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-6378。法定代表人陈江朝，执行董事、经理。（未到庭）委托代理人李龙飞，河北久天律师事务所律师（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人李梦萦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第74062号《关于第18495467号“鼎盛華服HEYDAYHUAFU”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月23日。本院受理时间：2017年8月16日。开庭审理时间：2017年9月5日。被告以原告申请注册的第18495467号“鼎盛華服HEYDAYHUAFU”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标的汉字部分“鼎盛華服”与第9889426号“金鼎盛JINDINGSHENG及图”商标（简称引证商标一）的汉字部分“金鼎盛”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的成品衣等商品与引证商标一核定使用的商品属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标一在上述商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的围巾商品与引证商标一核定使用的商品不属于相同或类似商品，故诉争商标与引证商标一未构成使用在围巾商品上的近似商标。原告提交的证据，不足以证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标一相区分的显著特征，从而不致与引证商标一相混淆。商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标的注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。被告依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在围巾商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在鞋等其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在音、形、义方面存在巨大差别，不会造成消费者对商品来源的混淆误认，不构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品虽然在商品与服务区分表上为同一群组，但其功能、用途、消费人群不同，因此不属于类似商品。三、原告在对诉争商标的长期使用过程中，在消费者中已具有相当高的知名度，与原告建立了一一对应关系，获得了显著性，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18495467。3.申请日期：2015年12月2日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509；2512）：成品衣;针织服装;制服;旗袍;童装;鞋;帽;袜;皮带（服饰用）。二、引证商标一1.注册人：金鼎盛国际集团有限公司。2.注册号：9889426。3.申请日期：2011年8月25日。4.初审公告日期：2012年11月20日。5.注册公告日期：2013年2月21日。6.专用权有效期至：2023年2月20日。7.标识：8.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509；2512）：成品衣；皮制服装；T恤衫；大衣；帽子(头戴)；袜；制服；裤带；鞋(脚上的穿着物)。三、其他事实2016年9月6日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年12月1日，原告向被告提出复审申请。诉讼中，原告提交了参展活动照片、服装商标贴签、合同与发票、荣誉证明、媒体报道等证据材料，以证明诉争商标经过长期使用，具有相当高的知名度和影响力，与原告建立了一一对应关系，因而获得了能够与引证商标一相区分的显著性。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标的显著识别部分汉字“鼎盛”，完整包含于引证商标一汉字部分“金鼎盛”之中，因此诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标标志。诉争商标指定使用的成品衣、制服等商品与引证商标一核定使用的成品衣、制服等商品，在商品的功能用途、销售渠道、消费对象方面属于同一种或类似商品。若诉争商标与引证商标一共同使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，因此诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告的使用宣传等证据，不足以证明诉争商标由此获得了能够与引证商标一相区分、从而使消费者不会造成混淆误认的显著性。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海横琴鼎盛华服文化创意产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海横琴鼎盛华服文化创意产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  渠继英人民陪审员  梁 京二〇一七年十一月十七日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22060号原告：郭志强，男，1987年11月20日出生。委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。被告：北京美邦再清椿美容有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号A栋1909室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈科岐，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，北京美邦再清椿美容有限公司人事主管。被告：北京卓宏开达科技有限公司，住所地北京市东城区和平里七区15楼（北京中核和平里招待所）232室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈海燕，执行董事。委托诉讼代理人：宫力，男，北京卓宏开达科技有限公司行政经理。委托诉讼代理人：于兰，北京市凯泰律师事务所律师。原告郭志强（以下简称原告）与被告北京美邦再清椿美容有限公司（以下简称美邦公司）、北京卓宏开达科技有限公司（以下简称卓宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李伟，被告美邦公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ、卓宏公司的委托诉讼代理人于兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告美邦公司2015年6月9日至2017年3月24日期间存在劳动关系；2.被告美邦公司支付原告2015年6月9日至2017年3月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额80000元；3.被告美邦公司支付原告延时加班工资20038元、休息日加班工资95680元、法定节假日加班工资38640元；4.要求被告美邦公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月9日至2017年3月24日期间，原告在被告美邦公司工作，该公司未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险、未支付加班工资，严重侵害原告合法权益，现原告不服京通劳人仲字[2016]第2614-2618号裁决书，提起诉讼。被告美邦公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。被告卓宏公司辩称，原告与案外人北京文奇嘉美科技有限公司（以下简称嘉美公司）存在劳动关系，双方已签订书面劳动合同。我公司受嘉美公司委托，以银行转账形式向原告支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委经审理于2017年7月7日作出京通劳人仲字[2016]第2614-2618号裁决书，裁决驳回原告的诉讼请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。双方争议的事实：原告与被告美邦公司是否存在劳动关系。原告认可其工资由被告卓宏公司以银行转账形式支付，但主张其与美邦公司存在劳动关系。为证明其主张，原告提交了收入证明（加盖美邦公司人力资源部印章；复印件）、工作服照片（显示再清椿物流字样）、通讯录打印件、微信截图及录像光盘、装箱单及商品返库申请单（均为复印件）。被告美邦公司、卓宏公司对此均不予认可。同时，卓宏公司主张原告与案外人嘉美公司存在劳动关系，为反驳原告的主张，卓宏公司提交了嘉美公司出具的用工情况说明（原告系嘉美公司员工，嘉美公司委托卓宏公司支付原告工资）、原告与嘉美公司签订的劳动合同（合同期限自2015年6月9日起至2017年6月8日止）、工资支付统计表。原告认可劳动合同上签字真实性，否认卓宏公司其他证据及证明目的，坚持主张其与美邦公司存在劳动关系，其诉请要求美邦公司承担责任，不要求卓宏公司及案外人嘉美公司承担责任。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告自认其工资由卓宏公司支付，亦认可其与案外人嘉美公司劳动合同签字的真实性，本院对此不持异议。现原告坚持主张与被告美邦公司存在劳动关系，并仅向美邦公司主张权利，但其提交的证据不足以直接证明其主张，亦与原告自认的事实相悖，故对原告要求确认其与美邦公司存在劳动关系的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；对其基于与美邦公司存在劳动关系要求该公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、加班工资的诉请，本院亦不予支持。原告的合法权益可向适格主体另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭志强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭志强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  雷瑞芬二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张亚男
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初6932号原告：郭海群，男，1975年11月12日出生，住海安县高新区。被告：张伟，男，1985年11月6日出生，住海安县。本院在审理原告郭海群与被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告郭海群于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告郭海群申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭海群撤诉。案件受理费1154元，减半收取577元，由原告郭海群负担。审判员 狄 进二〇一七年十一月十四日书记员 刘家赟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执恢142号申请执行人白俊生，男，1958年4月29日出生。被执行人张红道，男，1970年4月2日出生。被执行人李晨龙，男，1972年9月7日出生。被执行人韩光全，男，1972年5月8日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3132号民事判调解书，于2017年10月12日向被执行人张红道、李晨龙、韩光全发出执行通知书，责令被执行人张红道、李晨龙、韩光全按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张红道、李晨龙、韩光全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红道、李晨龙、韩光全在金融机构的存款人民币一万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红亮二〇一七年十一月二日书记员  魏立强
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1706号之一申请执行人：高邮市华缘农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。法定代表人：刘杰，该公司董事长。被执行人：邓元，男，1984年9月17日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：闫园，女，1986年4月20日出生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省高邮市。本院在执行高邮市华缘农村小额贷款有限公司与邓元、闫园金融借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人高邮市华缘农村小额贷款有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市华缘农村小额贷款有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2534号民事调解书的执行程序。申请执行人高邮市华缘农村小额贷款有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  钱忠模代理审判员  黄 政二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王增基
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初7198号原告：江苏海德节能科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇方正小区84号，统一社会信用代码91320282699344252U。法定代表人：王剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所实习律师。被告：江苏嘉德宏益环保节能科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新西路3号，统一社会信用代码9132028232354466XN。法定代表人：秦彩云，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁涛，该公司办公室主任。原告江苏海德节能科技有限公司（以下简称海德公司）与被告江苏嘉德宏益环保节能科技有限公司（以下简称嘉德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告海德公司的委托诉讼代理人朱建南、赵安、被告嘉德公司的委托诉讼代理人朱为民、丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海德公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉德公司立即归还欠款本金人民币482331.62元及到期利息279785元（以140万元为基数，自2016年7月16日起至2017年2月8日止，按月利率1%计算的利息96600元；以1523883.41元为基数，自2016年7月16日起至2017年3月20日止，按月利率1%计算的利息125466元；以482331.62元为基数，自2016年7月16日起至2017年7月10日止，按月利率1%计算的利息57719元）。2、要求嘉德公司承担本案诉讼费用。事实理由：2016年5月31日，嘉德公司向海德公司出具承诺函，承诺于2016年7月15日前归还双方在资产转让及涉及的海德公司垫付的税费3406215.03元。嘉德公司分别于2017年2月8日归还140万元、同年3月20日归还1523883.41元，尚欠482331.62元。经多次催讨嘉德公司未付，故诉至法院，请求支持诉请。被告嘉德公司辩称：双方资产转让协议约定嘉德公司仅承担资产转让行为所产生的税费；海德公司主张的款项是补交原海德公司2013年、2014年的房产税和滞纳金，不是资产转让产生的税费，应由股权收购方向海德公司原股东主张；海德公司主张利息无事实依据。请求驳回海德公司的诉讼请求。经审理查明：2014年12月31日，原告海德公司与被告嘉德公司签订资产转让协议，协议约定：海德公司将其所有的土地、厂房等无形资产作价29055381.77元、机器设备等固定资产作价14208515.99元，合计43263897.76元转让给嘉德公司；本次目标资产转让涉及的一切税费（包括但不限于增值税、营业税、所得税、契税、印花税等税收和各类政府收费）均由嘉德公司承担，嘉德公司应在海德公司支付前述费用后将相应款项支付给海德公司。协议签订后，海德公司将协议约定的设备、土地、房屋办理了交付及变更登记。为此，海德公司于2016年2月1日开具金额14208515.99元的机器设备等固定资产转让的增值税发票，并于当日交纳增值税2415447.81元、滞纳金14492.69元、城建税169081.35元、教育费附加税120772.39元。2016年5月31日，海德公司开具了金额29055381.77元的房屋、土地转让的增值税发票，并于当日缴纳增值税1897130元、城建税132799.10元、教育费附加税94856.5元、产权转移书据税14527.7元、土地增值税784570.11元、房产税347877.12元、滞纳金134454.5元，共交纳税费3406215.03元。海德公司垫付上述费用后，嘉德公司向海德公司支付上述费用中的大部分费用，尚有房产税347877.12元、滞纳金134454.5元，合计482331.62元嘉德公司未付。2016年5月31日，嘉德公司向海德公司出具承诺函明确：根据资产转让协议，在资产转让中涉及的所有税费均由嘉德公司承担，并承诺在本次转让不动产中产生的税费3406215.03元在实际缴纳日2016年5月31日后45日内归还海德公司，朱安生（又名朱暗生）为嘉德公司的上述承诺提供担保。嘉德公司认为，该房产税是海德公司2013年度、2014年度的补税，应由海德公司原股东承担，故该房产税与滞纳金不应由嘉德公司承担。双方协商未果，2017年7月14日，海德公司诉至本院。另查明：嘉德公司分别于2017年2月8日、3月20日向海德公司支付140万元、1523883.41元。以上事实，有资产转让协议、说明、补充说明、纳税证明、承诺函、银行付款回单等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告海德公司与被告嘉德公司签订的资产转让协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，资产转让协议合法有效，双方应按资产转让协议的约定履行各自的合同义务。资产转让协议约定本次目标资产转让涉及的一切税费（包括但不限于增值税、营业税、所得税、契税、印花税等税收和各类政府收费）均由嘉德公司承担，而海德公司主张的房产税及滞纳金就是本次资产转让协议所指的目标资产土地、房屋转让所缴纳的费用，该费用按约应由嘉德公司承担。故海德公司根据资产转让协议约定要求嘉德公司支付该垫付款符合资产转让协议约定，本院予以支持。嘉德公司抗辩该款不应由其公司承担与事实不符，本院不予采纳。关于逾期付款利息，资产转让协议约定嘉德公司应在海德公司支付前述费用后将相应款项支付给海德公司，故嘉德公司应自海德公司主张之日支付垫付款，逾期付款应承担利息损失。海德公司要求嘉德公司从承诺付款期限届满之日起至2017年7月10日止支付利息不违反法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款违约金，嘉德公司应当自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向海德公司支付利息损失，海德公司要求嘉德公司按月利率1%支付利息依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、江苏嘉德宏益环保节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏海德节能科技有限公司482331.62元及利息（以140万元为基数，自2016年7月16日起至2017年2月7日止；以1523883.41元为基数，自2016年7月16日起至2017年3月19日止；以482331.62元为基数，自2016年7月16日起至2017年7月10日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏海德节能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5711元，由嘉德公司负担4372元，由海德公司负担1339元。该款已由海德公司垫付，嘉德公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款4372元直接付给海德公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一七年十一月十五日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5420号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告徐永军，男，1973年10月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告谢海艳，女，1981年3月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告徐景龙，男，1978年6月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告徐永军、谢海艳、徐景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告徐永军、谢海艳、徐景龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000.00元、利息29105.58元，本息合计79105.58元，由担保人谢海艳、徐景龙承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，被告徐永军从新地支行借款50000.00元，约定2016年1月30日归还，由被告谢海艳、徐景龙为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐永军、谢海艳、徐景龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同及保证人签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告徐永军借款、担保人承担担保责任的事实存在。在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2015年1月31日，被告徐永军从新地支行借款50000.00元用于建房，约定借款利率为月利率14‰，贷款逾期后上浮30%计收罚息，贷款期限自2015年1月31日至2016年1月30日，结息方式为利随本清。由被告谢海艳、徐景龙为徐永军的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告徐永军发放贷款50000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金50000.00元、利息29105.58元，本息合计79105.58元。本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告徐永军签订的个人借款合同及与被告谢海艳、徐景龙签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告徐永军未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告谢海艳、徐景龙作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告徐永军偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息29105.58元，本息合计79105.58元。被告谢海艳、徐景龙承担连带保证责任；二、被告谢海艳、徐景龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778.00元，依法减半收取889.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一七年十一月二十八日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初12333号原告：北京才华投资担保有限公司，住所地北京市丰台区南苑路16号608室。法定代表人：沈建彪，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。被告：茅国新，男。原告北京才华投资担保有限公司（以下简称“才华公司”）诉被告茅国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告才华公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告茅国新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才华公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还贷款40万元，支付利息以40万元为基数，按照月息2%计算，从2011年1月24日至2017年4月7日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月24日，被告以经营投资为由向原告借款人民币40万元整，并约定月利息2.5%，承诺至2011年7月23日偿还本金。借期届满后，被告没有偿还。经原告催要，被告于2015年5月31日做出书面承诺，保证在2015年6月3日之前把其本人名下的房产证拿到原告公司做抵押，至于什么时候还款没有确定。时至2017年3月，被告仍然没有还款。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。茅国新未作答辩。经审理查明：2011年1月24日，茅国新出具借条一张，上载明：今向北京才华投资担保有限公司借款人民币大写肆拾万元整，小写400000元。借款时间为2011年1月24日至2011年7月23日，借款利息为2.5%/月。2015年5月31日，茅国新出具承诺一份，上载明：本人因借才华投资担保有限公司人民币肆拾万元，保证在6月3日之前把本人名下房产证拿到公司做抵押，另外付拾万元付利息。才华公司提交转账凭证，证明向茅国新账户转账400000元。审理中，才华公司称茅国新至今未偿还借款本金和利息。上述事实，有当事人陈述、借条、承诺、转账凭证在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。茅国新向才华公司借款出具借条，才华公司向茅国新提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现才华公司要求茅国新偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。茅国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅国新于本判决生效之日起七日内偿还原告北京才华投资担保有限公司借款本金400000元；二、被告茅国新于本判决生效之日起七日内给付原告北京才华投资担保有限公司利息（以400000元为基数，按照月息2%计算，自二○一一年一月二十四日至二○一七年四月七日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元和公告费560元，由茅国新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  沈双双人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  任桂珍二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘林涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初7216号原告：乌建荣，男，1975年11月9日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：黄国川，男，1971年5月10日生，汉族，住宜兴市。原告乌建荣与被告黄国川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告乌建荣的委托代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告黄国川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乌建荣向本院提出诉讼请求：要求判令黄国川归还原告借款5万元及该款自主张权利之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄国川向其借款5万元未还，故诉至法院。被告黄国川未作答辩。乌建荣向本院提供了黄国川出具的借条、农业银行银行卡交易明细清单，本院���以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国川于2017年5月10日向乌建荣出具借条一份，借条载明黄国川向乌建荣借现金5万元。后乌建荣向黄国川催要借款，但黄国川未归还。本院认为，乌建荣与黄国川之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，黄国川应归还借款，并应承担相应利息损失。乌建荣的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：黄国川于本判决发生法律效力之日起十日内归还乌建荣借款5万元，并承担该款自2017年7月14日起至实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。如黄国川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元、财产保全费540元、公告费600元，合计2295元，由黄国川负担。该款已由乌建荣垫付，黄国川于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给乌建荣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  蒋立军审判员  周 清审判员  骆叶香二０一七年十一月二十七日书记员  宋晨乘
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3638号申请执行人上海新寓物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海汇燕货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海新寓物业管理有限公司与被告上海汇燕货运代理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日作出(2017)沪0113民初2067号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海新寓物业管理有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人上海汇燕货运代理有限公司支付人民币1,425元及利息。本院受理后，于2017年7月5日向被执行人上海汇燕货运代理有限公司发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人经营地址不明，名下无车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，银行存款很少，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年8月21日依法将被执行人上海汇燕货运代理有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人经营地址不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初2067号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  祝文龙二〇一七年十一月三十日书记员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第五百一十九条
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初4087号原告：陈惠珍，女，1987年11月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托代理人：卢愿光、卢振科，均是广东天穗律师事务所律师。被告：广州市新惠场地租赁服务有限公司，住所地广州市海珠区南华东路627-629号自编之一（仅作写字楼功能用）（市场地址：广州市海珠区南华东路627-629号首层）。法定代表人：李建伟。原告陈惠珍诉被告广州市新惠场地租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢振科到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年3月14日签订了《市场租赁合同》，由被告将其位于广州海珠区XXXX铺出租给原告经营猪肉；租赁期限为2017年4月1日起至2018年8月30日止，约定租金3500元/月，租赁保证金7000元；2017年4月1日起计租金。原告、被告签订《市场租赁合同》当天，原告向被告支付了首月（即2017年4月份）租金3500元、租赁保证金7000元和管理费100元，被告向原告出具了相应的《收据》。原告按被告要求于2017年4月1日进入市场经营猪肉试业，原告同时要求被告办理该档口的《工商经营执照》，被告一直拖延；原告要求被告出具商业用途房屋产权证明、租赁备案证明、临时商业用途场地证明、消防合格验收证明、市场经营许可证等材料自行办理，被告均无法出具。经查，该市场所在地址的房屋属于办公用途，不是商业用途，根本无法办理工商营业执照，无法进行商业经营，无法配送。由于被告欺骗原告等广大商户进入市场，该市场经营者于2017年4月15日发生群体性抗议。原告要求被告退回租金、保证金、赔偿损失，此后滨江街司法所介入调解多次，无法解决。原告于2017年4月15日停止该F6号铺位的经营。另外，被告于2017���5月6日以市场经营困难为由发布市场结业的公告，市场已经关闭。由于被告的原因，出租的场地无法办理营业执照，造成原告无法进行正常商业经营，且市场已关闭，故起诉要求判令：1、解除原、被告于2017年3月14日签订的XXXX铺的《市场租赁合同》；2、被告退还租赁保证金7000元给原告；3、被告退还2017年4月15日至30日期间的租金1750元给原告；4、被告承担本案诉讼费。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2017年3月14日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订了《市场租赁合同》，约定：租赁场地位于广州市海珠区XXXX铺位；乙方将在租赁场地内设立商铺经营猪肉，租赁期限自2017年4月1日起至2018年8月30日止；租金为3500元/月；在签订合同同时，乙方需向甲方预交场地使用保证金7000元，保证金不作租金等费用抵扣，合约期满无违约及无欠租金及其他费用的情况下保证金凭收据壹个月内无息退还；乙方必须于每月26日至月尾预交该铺下个月租金、综合服务费及自用水、电费给予甲方，其中月租金见上款标的额，综合管理费为100元/月；乙方必须按国家有关规定领取营业执照、税务登记证，按时缴纳国家应收的一切税费；在租赁经营期间，乙方不得罢市（无正当理由连续三天未经市场管理处书面同意而停业则视作罢市），不得扰乱市场的正常经营，不得欺行霸市，违反者经教育后仍不改正的，甲方有权终止合约，租赁经营保证金不予退还；等。同日，原告向被告缴纳了涉案档口的保证金7000元、月租3500元及管理费100元。原告为证明其主张还提交了以下证据：1、原告等市场商户抗议被被告欺骗及滨江街司法所的电话图片，其中横幅下站着的为原告的丈夫，其是商户的代表；2、南华东市���于2017年4月18日张贴的公告，主要内容为：一、目前市场正常运营，并不存在部分商户提及的“诈骗”、“卷款”等问题，市场管理处与进驻商户入场时经过双方协商均有合同签订，双方皆需按合同履行，押金费用会在合同到期后如数返还；三、近期部分商户在南华东市场门口聚众闹事，恶意散播谣言，诬告市场方的行为已经严重危害到社会安全秩序以及整体市场运营，我方将保留追究责任等；3、2017年5月6日的《公告》，内容为：由于全部商户无交租金、水电费，鉴于此原因，本市场难以为计（继），定于三日后结业。场内所有私人物品三日内清走，否则当无主物处理，如商户有异议，请走法律途径。原告于2017年5月19日提起本案诉讼。本院上门送达时发现涉案市场已经处于停业状态，市场由其他公司控制。诉讼中，原告表示：其于2017年4月15日自行搬离��档口物品，视为场地已经交付给被告，若场地还遗留有物品，视为原告放弃，可由被告自行处理；其承租后没有进行装修。本院认为：原、被告签订的《市场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。原告主张涉案市场已经关闭，并提交了市场于2017年5月6日所发布的公告，结合本院上门送达时拍摄的市场现状，对原告主张的上述事实，本院予以确认。现原告以合同目的无法实现为由要求解除与被告的合同关系及被告退还租赁保证金，合法有理，本院予以支持。原告主张被告无法出具相关资料配合原告办理工商营业执照，但原告没有举证证明其曾催促过被告提供相应资料，且原告提交的证据也不足以证明被告存在不予协助其办理工商营业执照的行为，故原告主张2017年4月15日争议升级导致原告停业的事实，依据不足，本院不予确认。诉讼中，原告自认其于2017年4月15日抗议后搬离涉案档口，故原告要求被告退还2017年4月15日至30日的租金1750元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告广州市新惠场地租赁服务有限公司于2017年3月14日签订的关于XXXX铺的《市场租赁合同》；二、被告在本判决生效之日起10日内退还租赁保证金7000元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元由原告负担153元，被告负担610元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一七年十一月××日书 记 员  招佐文徐碧棠
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院行 政 裁 定 书（2017）新4024行审15号申请人：巩留县人民政府.地址：巩留县大营盘村一区3号,组织机构代码证：01035027-4。法定代表人：努尔波拉提·木哈米亚，县长。委托代理人：李白良，新疆盛业律师事务所律师,执业证号：16540199210409619。被申请人：李世彬，男，1955年10月20日出生，现住巩留县。申请人巩留县人民政府向本院提出强制执行申请，要求被申请人李士彬依法履行巩政征决字（2016）第17号巩留县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日召开听证会，对申请人巩留县人民政府巩政征决字（2016）第17号巩留县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。2017年11月13日巩留县人民政府申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》第四十条之规定裁定如下：准予巩留县人民政府撤回强制执行申请。本案案件受理费50元，由申请人巩留县人民政府承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 萍审判员 马凤梅审判员 陈晓燕二〇一七年十一月十四日书记员 坤都孜
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初4387号原告刘远秀，女，汉族，1971年3月9日出生，户籍所在地：成都市金牛区。委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。被告温莉，女，汉族，1973年8月9日出生，户籍所在地：成都市天府新区。被告许枝友，男，汉族，1971年11月7日出生，户籍所在地：浙江省浦江县。被告吴清远，男，汉族，1972年11月11日出生，户籍所在地：浙江省浦江县。被告德阳市盛友发沙石有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区。法定代表人：许枝友。原告刘远秀与被告温莉、许枝友、吴清远、德阳市盛友发沙石有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘远秀于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘远秀撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘远秀负担。审 判 长  杨茂一人民陪审员  罗顺菊人民陪审员  谢直强二〇一七年十一月二十日书 记 员  何 雯
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初6380号原告：杜庆伍，男，1968年4月7日出生，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人:朱洁，江苏圣益律师事务所律师。被告：吴根祥，男，1970年9月5日出生，住安徽省桐城市。原告杜庆伍诉被告吴根祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告吴根祥下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜庆伍的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼。被告吴根祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜庆伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2016年2月6日向原告借款人民币50000元，由被告亲笔书写的借条为证。现原告多次向被告催讨借款，被告迟迟不予理会。原告在万般无奈的情况下诉至法院，要求法院判准原告的诉讼请求。被告吴根祥未作答辩。经审理查明，2016年2月6日，被告吴根祥向原告出具借条一份，该借条载明：今借到杜庆伍人民币伍万元整。（50000元），150××××7729，据吴根祥。后因被告未能归还款项，为此原告诉至本院。庭审中，原告陈述，其和被告系朋友关系，被告以资金周转为由向其借款，借款当天其以现金方式交付给被告50000元，并由被告出具了借条。借款当时未约定利息，借款后被告分文未付，现要求被告归还借款本金50000元。因被告未到庭，致调解未成。以上事实，由非常熟籍居住证信息证明、借条及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴根祥向原告借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。被告吴根祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴根祥归还原告杜庆伍借款本金人民币50000元，于本判决书生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元，公告费700元，合计人民币1750元，由被告吴根祥负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵丽丹人民陪审员  严雪琪人民陪审员  吕金凤二〇一七年十一月九日书 记 员  王怡婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3458号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，女，1992年9月28日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2833号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，于2017年10月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月8日19时许，被告人赵某在上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室其男友刘某某家，窃得客厅内的人民币69,100元和英镑5,000元(折合人民币43,352元)，合计人民币112,452元。公诉机关当庭出示并宣读了被害人的陈述笔录，上海市公安局浦东分局制作的现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，中国人民银行人民币汇率中间价对英镑的实时汇率表，公安机关出具的工作情况说明、常住人口基本信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人赵某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请求法院依法判处。被告人赵某对上述指控无异议。经审理查明，2017年6月8日19时许，被告人赵某在上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室其男友刘某某家，窃得客厅内的人民币69,100元和英镑5,000元(折合人民币43,352元)，合计人民币112,452元。2017年6月14日，被告人赵某经电话通知后主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃款人民币65,100元和英镑5,000元已追缴发还被害人。本案审理过程中，被告人赵某家属退赔人民币四千元。认定上述事实的证据有：1、被害人钱某某、刘某某的陈述笔录，证实于上述时间、地点被窃上述财物的事实。2、现场勘验笔录、照片，证实案发现场的情况。3、上海市公安局浦东分局搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，证实公安机关经搜查、清点、扣押上述大部分赃款(人民币65,100元和英镑5,000元)并发还被害人的情况。4、关于案发的工作情况说明，证实本案的案发及被告人赵某的到案情况。5、中国人民银行人民币汇率中间价对英镑的实时汇率表，证实案发当日人民币对英镑的汇率情况。6、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人赵某的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人赵某亦作了供认。足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取公民钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某具有自首情节，其家属帮助退赔，积极弥补被害人的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的人民币四千元发还被害人。赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  石耀辉审 判 员  王美玲人民陪审员  褚云芳二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16058号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。负责人：刘同朋，该行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龙小坚，男，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告龙小坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行委托诉讼代理人韦业君，被告龙小坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行中山分行诉称：因被告龙小坚拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告龙小坚向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金10391.91元及利息1392.99元、违约金（含滞纳金）2992.03元（暂计至2017年8月8日共计14776.93元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告龙小坚辩称：其可以每月还一些，具体每月还多少不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：开卡银行：工行中山分行。申请人：龙小坚。信用卡卡号：46×××13。信用卡种类：中国工商银行牡丹信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金（违约金）计收标准：最低还款额未��部分的5％，工行中山分行称根据中国人民银行规定，从2017年1月1日开始滞纳金调整为违约金，如果借款人违约，则计收违约金，计收标准按最低还款额未还部分的5％计收。欠款情况：工行中山分行称起诉后龙小坚有还款，截至2017年10月26日，龙小坚拖欠工行中山分行信用卡透支款本金10091.9元、利息1675.43元、滞纳金92.67元、违约金2899.36元，合计14759.36元。及从2017年10月27日起至还清欠款之日止的利息、违约金按合同约定计算。同时明确龙小坚拖欠信用卡借款2016年12月31日前的滞纳金为92.67元。本院认为：龙小坚在牡丹信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行牡丹信用卡章程、领用合约的约束，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龙小坚持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且龙小坚没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金的计算问题，中国人民银行已于2016年4月15日下发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故工行中山分行主张2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于新增的违约责任条款，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为无效条款。并且，对于龙小坚逾期未还款的行为，工行中山分行已对2017年1月1日前按原约定计算滞纳金，并计收利息及复利，已达到覆盖成本和风险的目的，故对工行中山分行请求龙小坚从2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙小坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月26日的信用卡透支本金、利息合计11767.33元（从2017年10月27日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；以及截至2016年12月31日的滞纳金92.67元）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交85元），由被告龙小坚负担85元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中国工商银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇一七年十一月七日书记员  梁宝兴杨平丽
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3269号通力电梯有限公司合肥分公司诉蚌埠市仁和物业管理有限公司关于服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1005.0元，其中受理费：1005.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十一月六日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初5437号原告：北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地：北京市平谷区×镇×村北×号。法定代表人：阎小芳，经理。委托���讼代理人：王培林，男，北京阳光美洁物业管理有限公司员工,住该公司。被告：王金梅，女，1983年1月9日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××原告北京阳光美洁物业管理有限公司（以下简称阳光美洁公司）与被告王金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光美洁公司的委托诉讼代理人王培林、被告王金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光美洁公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费及照明费2878元；2.要求被告给付我公司违约金2878元。事实及理由：我公司于2007年1月接管×××小区（又称×××小区）的物业管理服务工作。2007年3月15日，我公司与被告签订了物业管理服务合同，约定被告每年的12月15日前缴纳下一年度的物业费等相关费用。如被告不按约定时间交费，应按所拖欠物业双倍的标准向我公司支付违约金。被告是××小区×楼×单元×号的业主，该房屋面积为83.58平方米，按照合同约定，被告在入住后的每年12月15日之前应按照每月每平米0.55元的物业费,每户每年24元的公共照明费向我公司支付下一年度的相应费用。但截止到2017年12月31日，被告已拖欠物业费和相关费用共计2878元。另依据合同约定，被告还应向我公司支付违约金2878元。王金梅辩称：确认未交纳2013年-2017年的物业费，未交纳的原因是家里漏水，我每年都报修，2016年底物业做了一次整体的维修后，今年开始没有漏水。故我同意交纳2017年的物业费，2013年-2016年的物业费要求相应的减免，不同意交纳滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和���证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:被告系平谷区×××小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋的建筑面积为83.58平方米。2007年3月25日，原告与被告签订××小区物业管理委托协议，约定原告为该小区提供物业服务，业主按照每月每平方米0.55元交物业费（不含公共照明费），物业服务费按年交纳，物业使用人应在应缴年度前的15日内履行交纳义务。原告在提供物业服务期间，另收取每户每年24元的公共照明费。被告未交纳2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费及照明费。本院认为：原告与被告签订物业管理委托协议，原告为该小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，双方已形成物业服务合同关系。原告为××小区提供了物业服务，被告作为业主应当依照物业管理委托协议约定交纳物业服务费和照明费。��合双方陈述，本院可以确认被告所居住的房屋存在漏水问题，物业公司进行过多次修理，又因被告未对自己遭受损失的事实向本院提供证据佐证，故本院对相应的年份物业费酌情减免。原告主张的滞纳金，综合考虑双方之间的物业服务合同履行状况，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：一、被告王金梅于本判决生效后七日内给付原告北京阳光美洁物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一七年十二月三十一日的物业费及照明费共计2657.36元；二、驳回原告北京阳光美洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京阳光美洁物业管理有限公司负担4元（已交纳），被告王金梅负担46元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  王兴旺人民陪审员  唐 顺二〇一七年十一月六日书 记 员  张雨菁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初12638号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：周华章，系广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，系广东君信律师事务所实习律师。被告：郭张凯，男，1984年12月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，被告：甘子梅，女，1982年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告郭张凯、甘子梅信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已清偿所有欠款为由，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告郭张凯、甘子梅的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告郭张凯、甘子梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告郭张凯、甘子梅的起诉。案件受理费928元，减半收取464元，诉讼保全费471元，合计935元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月十日书 记 员  李泳瑜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2649号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人朱如兵，男，1967年7月15日出生于安徽省巢湖市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月5日被羁押，同年8月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1783号起诉书指控被告人朱如兵犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人朱如兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月4日13时许，被告人朱如兵在本市海淀区学院南路北京邮电大学南门旁桌游吧门口，秘密窃取被害人刘某停放在此的长安汽车内的苹果IPhone6Splus32G型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3614元。被告人朱如兵于2017年7月5日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机已起获并发还。上述事实，被告人朱如兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱如兵的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人郭某、齐某的证言，被盗物品照片，辨认、搜查、扣押笔录，监控录像，价格鉴定结论，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱如兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱如兵犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱如兵到案后能如实供述自己主要犯罪事实，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱如兵犯盗窃罪，判处拘役五个月,罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年十一月三日书记员 夏小烜
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初2046号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省张掖市临泽县沙河镇建设路十字108号。法定代表人：丁长寿，系该行董事长。统一社会信用代码91620700794881769N。委托诉讼代理人：张富银，系该行客户经理。被告：安自治，男，，汉族，农民，住临泽县。被告：马建霞，女，汉族，农民，住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告安自治、马建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张富银、被告马建霞到庭参加了诉讼，被告安自治经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告单位的借款30000元，并承担利息7216.48元（利息算止2017年9月30日），本息合计37216.48元，并利随本清；2、要求被告承担本案的诉讼费及产生的其他费用。事实与理由：被告安自治于2014年3月12日向原告借款30000元，借款期限一年四个月年，借款于2015年7月13日到期后，经原告多次催收，被告至今未能偿还借款本息，故原告起诉要求处理。被告安自治未到庭应诉答辩。被告马建霞辩称，对借款事实没有异议，但是其已与安自治于2015年12月11日离婚。根据《离婚协议》约定，在婚姻存续期间银行贷款及所有私人欠款均由安自治承担，故自己不应该承担还款责任。农商银行为证明自己的诉讼请求，向法庭提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同、农村信用社借款借据、个人借款申请书、贷款到期催收通知单、被告安自治身份证明，本院予以确认并佐证在卷。本院经审理认定的事实如下：2014年3月12日，被告安自治与被告马建霞向农商银行申请贷款30000元，约定于2015年7月13日前还清。借款到期后，二被告至今未能偿还借款本息。故原告起诉要求处理。另查明，被告安自治与被告马建霞已于2015年12月11日协议离婚，并在民政部门办理了离婚登记手续。本院认为，被告安自治、马建霞向农商银行申请贷款，双方形成合法的金融借款法律关系，受法律保护，二被告理应按约偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款......”，第二百零七条规定”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据以上法律规定，被告安自治、马建霞作为借款人，农商银行起诉要求其承担还款责任，符合法律规定，应予以支持。双方在借款时约定了借款逾期利息，现农商银行要求二被告承担逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告马建霞辩称其与安自治签署的离婚协议已对外债进行了约定，但该约定仅对夫妻双方具有约束力，而不能对抗债权人。因此，二被告仍应对该债务承担连带清偿责任，故对被告马建霞辩解理由不予采纳。被告安自治经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的默认。综上，农商银行要求被告安自治、马建霞偿还贷款及利息的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告安自治、马建霞偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，承担利息7216.48元（利息计算至2017年9月30日），本息合计37216.48元，并利随本清，限被告安自治、马建霞于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告安自治、马建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李鸿杰二〇一七年十一月九日书记员  顾雅妮
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执382号申请执行人五华县人民法院。被执行人邹辉祥，男，1993年6月25日出生，住五华县华阳镇。本院在执行邹辉祥罚金一案中，通过法院查询系统查询，未发现被执行人邹辉祥有存款记录；到房管、国土、车管部门查询，也未发现其有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李文东审判员  李英华审判员  魏志辉二〇一七年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  周利军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初78250号原告：周萍，女，1963年5月15日生，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王威，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。被告：陆宁，男，1966年2月21日生，自由职业，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师。原告周萍与被告陆宁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萍及委托诉讼代理人王威、雷晓蒙，被告陆宁之委托诉讼代理人李双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：判令陆宁返还我150万元款项及利息（利息以150万元为基数，自2011年6月2日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年6月1日，陆宁作为收款人给我出具收条一张，载明“今收到周萍150万元。”以上150万元包括：2011年5月23日，我通过中国农业银行向陆宁转账70万元；2011年6月1日，我向陆宁转账30万元，另有50万元现金。后，我多次向陆宁索要该笔款项，但陆宁一直以各种借口拒绝返还。陆宁没有合法依据，收取我150万元款项而拒绝返还，给我造成重大损失，已经构成不当得利，应依法返还该笔款项并赔偿利息损失。故诉至法院。被告陆宁辩称：不同意周萍的诉讼请求。周萍所述款项在（2014）朝民初字第25877号民事判决中已处理，周萍在未得到支持的情况下又以不当得利案由起诉，是规避一事不再理原则，也表明周萍对该笔款项性质表述不一。本案涉及金额较大，我与周萍作为商业合作伙伴，有多笔资金往来，周萍支付大额资金后不及时主张权利，却收取陆宁收条，无证据证明资金往来无合法依据。原告周萍围绕诉讼请求提交了收条、银行客户回单等证据材料。经查：2011年6月1日，陆宁作为收款人给周萍出具收条一张，载明：今收到周萍人民币壹佰伍拾万元整。诉讼中，双方均认可收条中的150万元包括周萍于2011年5月23日转账的70万元及2011年6月1日转账的30万元，另有50万元现金。周萍称其向陆宁支付该款项时，双方均未明确说明用途，陆宁说急用钱，考虑到双方是合作伙伴关系，周萍就给了，但陆宁取得该笔钱无法律依据，属于不当得利。陆宁称，现有证据仅能证明陆宁收到钱，但不能证明收款无合法根据，这些钱是周萍归还陆宁的借款，所以陆宁出具收条，因周萍已还钱，现借据已销毁。经询，陆宁未就周萍偿还的哪笔借款作出合理解释，也未举证证明，仅表示双方之前资金往来太多，说不清楚。另查，周萍就该150万元曾以民间借贷纠纷为由在本院审理的（2014）朝民初字第25877号民事案件中主张过，但生效判决认为在陆宁否认该款项系借款的情况下，周萍提交的证据不足以证明上述款项系陆宁从周萍处取得的借款，故周萍以民间借贷关系为由要求陆宁偿还上述款项不予支持。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在不当得利案件中，有三个待证事项：1、一方获利；2、一方获益无法律根据；3、获利与损失之间存在因果关系。考虑到第2个待证事项不是一般诉讼中特定的待证事实，而是一系列不特定的民事法律行为、事实行为乃至事件的集合。从公平的角度考虑，应由利益受损方就对方获益以及其损失与对方获利之间存在因果关系（即待证事项1、3）承担举证责任；由获益方就其取得利益有法律根据（即待证事项2）承担举证责任。本案中，周萍已举证证明其向陆宁给付了本案中争议的150万元。陆宁辩称该款项系周萍向其偿还的借款，但未就该主张作出合理解释，也未举证证明，故此，周萍以不当得利为由主张陆宁返还该150万元及利息应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告陆宁于本判决生效后七日内返还原告周萍一百五十万元及利息（利息以一百五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年6月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费9150元，由被告陆宁负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宋晓佩二〇一七年十一月六日书 记 员  吕高扬
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7065号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：师振山，男，1945年5月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师明山，男，1938年10月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师琨，男，1956年4月26日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师军，男，1960年6月27日出生，汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：师宏，男，1964年3月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住甘肃省兰州市城关区。一审被告：清涧县人民政府。住所地：陕西省清涧县红巷口。法定代表人：高明伟，该县人民政府县长。再审申请人师振山因诉清涧县人民政府（以下简称清涧县政府）撤销土地登记一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕行终9号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。一审法院查明:师明山、师琨、师军、师宏（以下简称师明山等人）和师振山的祖父师履忠在清涧稍门沟有住宅一处。1957年农历9月2日，师履忠立约将该处住宅分给三个儿子师奉璋（师振山父亲）、师秉璋（师明山父亲）和师瑾璋（师琨、师军、师宏父亲），其中师秉璋的份额直接分给师明山。2005年4月，师振山向清涧县政府申请土地登记，清涧县政府于2005年4月22日向师振山颁发了清集用（2005）第03号集体土地使用证（以下简称3号使用证），土地使用权人：师振山；座落：稍门沟；地类：住宅；使用权类型：集体；终止日期：2074年4月11日；使用权面积：319.4平方米；东至王富平邦畔14米处为界，南至通山大路为界，西至四伙人路及大门一线为界，北至旧窑面线10.5米及师明山窑三环一线为界。在该证附图中，使用范围包括二块相连的土地，分别标注为“原草房”、“原场”。2016年3月28日，师明山等人以清涧县政府给师振山颁发该证把双方共有土地登记在师振山一人名下，侵犯其合法权益为由提起行政诉讼,请求:撤销清集用(2005)第03号土地使用证。庭审中，师明山等人和师振山均认可其祖父师履忠所遗祖产中，草房和场并不相连，在草房和场中间双方认可原有的建筑物包括马棚、碾磨、厕所，师振山对马棚、碾磨、厕所属于师明山等人和师振山共���的事实并不否认。一审法院认为，清涧县政府是本辖区法定土地登记管理机关，在师振山提出申请后，依照法定程序为其颁发土地使用证是履行法定职责。清涧县政府为师振山颁发的土地使用证，使用范围内包括两块相连的土地，在附图中分别标注为“原草房”和“原场”，而师明山等人和师振山均认可其祖父师履忠所遗祖产中，草房和场并不相连，在草房和场中间双方认可原有的建筑物包括马棚、碾磨、厕所，均属于师明山等人和师振山共有。据此，可以认定清涧县政府为师振山颁发的土地使用证登记内容有误，师明山等人请求撤销该证的请求应予以支持。师明山等人多年前离开祖籍在外省定居，不知道清涧县政府为师振山颁发土地使用证的内容符合常理，而且清涧县政府也未能举证证明师明山等人起诉超过起诉期限，故清涧县政府辩称起诉超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，榆林市中级人民法院作出（2016）陕08行初19号判决，判决撤销清涧县政府于2005年4月22日给师振山颁发的3号使用证。师振山不服，提起上诉。二审法院查明：关于师振山之祖父为各家所分的财产，3号使用证所载明的情况各方均无异议。双方争议的事实，一是其祖父分祖产文约中“马硼（棚）、念（碾）磨及院外余地一切四伙”中是否包括“场”，二是在为师振山分得的草房与场之间，是相连还是相隔有马棚等。争议的土地已被征收，目前现场已被整理为平地。二审查明的其他事实与一审查明情况一致。二审法院认为，本案争议实质是涉案的“场”的使用权是由师振山一人享有还是师振���与师明山等人共同享有。文约中明确“马硼（棚）、念（碾）磨及院外余地一切四伙”，其意思是“场”应为“四伙”，即共同使用或共同共有。同时，双方提供现场的示意图虽有差异，但均标明原草房与场之间有碾、磨等共同使用的财产，即根据文约，碾、磨等所在地的土地应当共同使用，但在3号使用证所附图中草房与场相连，中间没有相隔，将原场与草房登记给师振山使用不当。因此，3号土地证所附图中草房与场相连并包括原场，一审判决认定该登记有误并无不当。关于起诉期限问题，涉案土地登记时，师明山等人均在外地，无证据证明其知道该登记行为，因此，不能认定本案起诉超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，陕西省高级人民法院作出(2017)陕行终9号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。师振山不服，��本院申请再审。师振山申请再审称，一、二审法院撤销3号使用证认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销榆林市中级人民法院(2016)陕08行初19号行政判决和陕西省高级人民法院(2017)陕行终9号行政判决；2.判令清集用(2005)第03号集体土地使用证合法；3.判令师明山等人赔偿因抢夺土地使用权和土地补偿款造成师振山损失的诉讼费、误工费、住宿费、交通费、生活补助费、打字复印费合计148800元。本院认为，清涧县政府给师振山颁发的3号使用证，使用范围显示包括两块相连土地，分别标注为“原草房”和“原场”。师明山等人认为该“场”的使用权应为其与师振山共有，故提起行政诉讼要求撤销3号使用证。因此，本案争议的焦点是该“场”使用权的归属问题。根据一、二审查明的事实，师明山等人和师振山均认可其祖父师履忠所遗祖产中，“草���”和“场”并不相连；师振山祖父师履忠立分祖产文约中载明，“马棚、出路、大门、碾磨即院外余地一切四伙”。根据上述事实可以认定本案涉及的马棚、碾磨等财产以及该财产所占土地（“场”中的部分土地）的使用权属于师振山与师明山等人共有。故清涧县政府向师振山颁发的3号使用证侵犯了师明山等人的合法权益，应被撤销，一、二审法院判决撤销该土地使用证并无不当。综上，再审申请人师振山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回师振山的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨 卓审 判 员  丁晓明二〇一七年十一月二十二日法官助理  车 乐书 记 员  赵 贝
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初3699号原告：垫福宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030812204XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴咸亮、梁勤勤（实习），安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：王法见，男，汉族，1982年8月3日生，住安徽省颍上县，被告：颍上县阜颍汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县谢桥镇刘桥村。统一社会信用代码913412266789085571。法定代表人：郭安棚，该公司经理。原告垫福宝投资有限公司诉被告王法见、颍上县阜颍汽车运输有限公司为民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日受理后,依法组成合议庭进行审理。因二被告下落不明，用其他方法无法送达，本院于2017年8月31日向二被告发出公告送达起诉状、开庭传票等相关的法律文书，定于2017年11月20日公开开庭审理。公告期满后，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告王法见偿还原告垫付款本金71999.43元；2．判令被告王法见向原告支付违约金7703.87元（按欠款金额的10%以天为单位计算，暂计算至2017年2月19日，后期迟延履行违约金计算至实际付清之日止）3．判令以上所列其他被告对被告王法见的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4．判令本案的案件受理费、公告费、送达费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由:垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告王法见即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:2017年1月12日，在卖方会员刘付坤处消费72000元；以上原告替被告王法见垫付的消费卡，被告仅归还原告0.57元，尚欠71999.43元拒不归还原告。故原告向法院提起诉讼。被告王法见、被告颍上县阜颍汽车运输有限公司均未提交书面答辩状及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月23日，被告王法见与原告签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（垫000057279皖阜阳21800002号），该合同约定:“乙方（王法见）自愿在甲方（原告指定网络平台一一垫付宝网站）（网址××）注册成为会员，乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方，乙方在甲方处获取一定信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，乙方若未按时向甲方还款，需赔偿因违约金给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等），乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付延迟履行违约金”，双方还就信用额度、还款日期及方式等事项做了约定。同日，被告颍上县阜颍汽车运输有限公司向原告出具了三份承诺函，其承诺自愿为被告王法见与原告签定的上述合约项下的债务提供最高额保证，每份承诺函保证的最高额度为30000元，并就其事项做出承诺。合同签订后，被告王法见作为买方会员在垫付宝网站上的卖方会员处消费，并且所消费款项已由原告垫付给卖方会员，原告依合同约定收取垫付款一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告王法见在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合同》并签订了如前所述担保函件。2017年1月12日，在卖方会员刘付坤处消费72000元；以上交易系原告替被告王法见垫付的消费款，但被告王法见仅归还0.57元，余款71999.43元逾期拒不归还原告。本院认为:原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，符合法律规定的部分为有效合同。本案会员间消费交易，垫付宝公司垫付交易资金后，被垫付方按期归还垫付款，并按约定支付利息、违约金等，符合借款合同的构成要件，鉴于本案属于自然人与非金融机构之间的借贷关系，故应按民间借贷纠纷处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他主张，但总计不得超过年利率24%，超出部分不受法律保护。故原告要求被告王法见归还借款本金及合理部分利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告颍上县阜颍汽车运输有限公司作为王法见的消费保证人应在其保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王法见于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金71999.43元及利息（利息自2017年2月12日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、被告颍上县阜颍汽车运输有限公司对上述款项在90000元的限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告王法见负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈 瑾审 判 员  汤海燕人民陪审员  郑冠友二〇一七年十一月二十日书 记 员  刘翔宇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初688号原告：马某甲（原告曲某某继承人），女，1972年8月21日生，回族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。被告：马某乙，男，1964年8月30日出生，回族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。本院在审理原告马某甲（原告曲某某继承人）诉被告马某乙法定继承纠纷一案过程中，原告马某甲于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某甲在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告马某甲负担。审 判 长  迟 峰人民陪审员  蒋淑凤人民陪审员  曲 艺二〇一七年十一月三十日书 记 员  王丹鹏
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初4184号原告:田宝秀，女，汉族，1972年1月3日出生，住海安县。委托诉讼代理人：洪波，江苏哲邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：解蓉，江苏哲邦律师事务所实习律师。被告:王传棍，男，汉族，1969年11月26日出生，住浙江省天台县。被告:孙卫玲，女，汉族，1970年8月22日出生，住浙江省天台县。本院在审理原告田宝秀诉被告王传棍、孙卫玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告田宝秀向本院申请撤回对被告王传棍、孙卫玲的诉讼。本院经审查认为：原告田宝秀申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田宝秀撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告田宝秀负担。审判审 判 长 狄 进人民陪审员 姜 萍人民陪审员 彭龙圣二〇一七年十一月八日书 记 员 马亚男《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1481号原告：谢奇龙，男，1969年6月18日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。被告：邵坚，男，1988年9月29日生，汉族，住江苏省。被告：ＸＸ，女，1989年5月18日生，汉族，住江苏省。原告谢奇龙与被告邵坚、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员范光萍独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢奇龙的委托诉讼代理人袁巧贵、被告邵坚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢奇龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，原告与其余安徽老乡经人介绍到被告邵坚承包的河北省承德喜上喜项目工程做工，被告邵坚承诺原告每日工资标准为280元。2016年3月至2016年7月，被告邵坚尚欠原告62.5个工的工资计17500元，由该工地上负责为被告邵坚记工的人员包龙才及胡昆山向原告出具了书面欠工资作业单。被告邵坚承诺2017年1月底前付清此款，但经原告多次催要，至今仍未给付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告邵坚辩称，谢奇龙与胡坤山系亲戚关系。谢奇龙提供的作业单是上包龙才的签名是胡坤山代签的，我已经支付原告1480元，现只欠原告51个工的工资。河北省承德建设喜上喜项目工程系河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）承包的工程，我系项目负责人，该款应当由力筑公司支付。被告ＸＸ辩称，对于被告邵坚在外做工程的事情我不清楚，现我已经与被告邵坚离婚，离婚协议也约定如有债务由负债方自行承担，故不同意承担还款责任。经审理查明，2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给被告邵坚，由被告邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。原告经被告邵坚召集在该工地做工，每日工资为280元。2016年3月至2016年7月，被告邵坚尚欠原告62.5个工昨日的工资计17500元，由该工地上负责为被告邵坚管理的人员胡坤山向原告出具了书面欠工资作业单，该作业单上另一管理人员包龙才姓名由胡坤山代签。后邵坚通过借支和汇款方式共给付原告980元，其余16520元至今未给付。另查明，被告邵坚与被告ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后原告放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。本院已经依法裁定予以准许。以上事实，有当事人提交的记工及预支款清单、建设工程施工分包合同、汇款记录、记账本、结婚登记申请表、离婚证、离婚协议及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故被告邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。原告自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。原告的日工资标准，从被告聘用的工地管理人员包龙才出具的书面记工及预支款清单中，可以推算出日工资标准为280元。被告邵坚欠原告劳动报酬的天数，有原告提供的被告管理人员出具的欠工资作业单予以证实，该作业单上包龙才本人虽未签名，但胡坤山也系被告邵坚雇佣的管理人，其出具的材料具有法律效力。对于被告邵坚已经给付工资的金额，仅980元有相应的证据证明或原告认可，其余500元证据不足且原告不予认可，故本院不予认定。该债务发生在被告邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，被告ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故被告ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵坚于本判决生效后十日内给付原告谢奇龙劳动报酬16520元。二、被告ＸＸ对被告邵坚的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告谢奇龙负担30元，被告邵坚负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  范光萍人民陪审员  赵 明人民陪审员  孔金生二〇一七年十一月一日附上诉须知壹份书记员刘悦附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。