wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终2577号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。法定代表人:赵汉杰，公司经理。委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丛子阳，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司因与被上诉人丛子阳财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初43号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托诉讼代理人李枫楠、被上诉人丛子阳委托诉讼代理人张弘野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉请求：1、请求改判上诉人不承担保险金28000元及案件受理费500元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年3月12日，被上诉人在上诉人处投保“金福”农村家庭财产定额保险。2016年9月1日晚8时20分，由于电路起火导致被上诉人家中起火，烧毁部分财物。按保险单中约定，保险金额为室内装璜6万元、室内财产8800元。上诉人与被上诉人达成一致意见，经过定损以实际财产损失支付给被上诉人40800元，后被上诉人认为应全额赔付，经双方多次协商，就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。上诉人认为一审存在如下错误：事故发生后，上诉人派人至事故现场进行核实，并结合被上诉人自述的物品损失进行综合定损，定损金额合理，如被上诉人认为我公司定损价格不合理，可以申请司法鉴定，被上诉人没有鉴定，其自述的物品损失是在此次火灾中烧毁也无法证明，因此上诉人综合各种因素估价的物品损失价值为40800元，被上诉人也同意我公司的定损金额，于是按照理赔程序向上诉人提供了其署名的银行卡，上诉人依理赔程序向其银行卡打款，到此已完全履行了保险义务。损失补偿原则是财产保险的赔偿原则，即保险赔偿以弥补被保险人损失为前提，保险赔偿不能造成被保险人不当得利，保险人对于被保险人的赔偿不得超过被保险人的实际损失，被保险人不能由于保险人的赔偿而获得额外的利益，保险人的赔偿只是恢复被保险人的实际损失，这是实际赔偿原则的核心，否则将会引发道德风险。“金福”农村家庭财产定额保险的限额为封顶赔偿限额，即不足限额按实际损失赔偿，超过限额按保险限额赔偿，综上，我公司仅应对被上诉人的实际损失赔偿，不应承担剩余的赔偿款28000元，诉讼费也不属于被告理赔范围，上诉人不予承担。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实依法改判，维护上诉人的合法权益。丛子阳辩称，被上诉人投保的是定额保险，依据定额保险的规定，在保险事故发生时，无论实际损失大小都应依据合同签订时双方预先约定的保险金额支付保险金。本案中，上诉人对被上诉人在火灾中损失的财产自行评估，且评估数额过低，被上诉人实际造成的损失约11万元左右，该损失被上诉人已在申报保险理赔时向上诉人做了说明，所以原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丛子阳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付赔偿款28000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告丛子阳于2016年3月12日在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司投保了“金福”农村家庭财产定额保险，保险标的为房屋一处，位于林甸县宏伟乡，保险期限自2016年3月28日零时起至2017年3月27日二十四时止，总保险费为100元，总保险金额为75000元，保险项目及保险金额分别为房屋及其附属设备、室内装潢60000元，室内财产8800元，农用生产资料3000元，场院农作物火灾3000元，柴草垛火灾200元。2016年9月1日晚8时20分，由于电路起火，致使被保险的房屋毁损，原告烧毁的家中无农用生产资料、场院农作物及柴草垛，依照原、被告订立的保险合同的约定，被告应理赔项目为房屋及其附属设备、室内装潢和室内财产两项，理赔金额为68800元，原告向被告申请理赔后，双方未对烧毁的房屋进行评估，被告结合原告自述毁损物品进行估价损失为40800元，并按照此金额进行理赔，剩余28000元未理赔，故原告诉讼至法院，1.请求法院判令被告给付赔偿款28000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告丛子阳在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司投保了“金福”农村家庭财产定额保险，系双方真实的意思表示，该保险合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因原告投保的系定额保险，定额保险具有给付性质，即在保险事故发生时，保险人即按照事先约定保险金额给付保险金。现原告房屋烧毁，涉及保险项目及保险金额分别为房屋及其附属设备、室内装潢60000元，室内财产8800元，保险金额共计68800元，因发生事故时尚在保险期间，被告作为保险人负有赔偿给付保险金的义务，被告已给付保险金40800元，剩余保险金28000元亦应给付。综上所述，对原告要求被告给付保险金28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后给付原告丛子阳保险金28000元。案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，丛子阳就其位于林甸县宏伟乡房屋向中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司投保“金福”农村家庭财产定额保险，并交纳了相关保险费用，中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司接受丛子阳的投保，双方之间的保险合同成立且有效，双方均应依约履行合同。本案中，丛子阳的房屋由于电路起火而烧毁，且该事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司应当对丛子阳房屋及附属设施、室内装潢和室内财产损失承担相应的赔偿责任。因丛子阳所投保的系定额保险，所谓定额保险是指保险合同当事人事先确定好一定数额的保险金额，在保险事故发生之时或者约定期限届满之时，保险人即按照保险金额给付保险金，现丛子阳房屋烧毁，涉及保险项目的保险金额共计为68800元，中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司仅给付40800元，剩余保险金28000元应予给付。中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司虽主张在事故发生后与丛子阳协商损失数额为40800元，但对此未提交证据予以证实，且丛子阳对此亦不予认可，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司承担。本判决为终审判决。审判长 董 凤审判员 王 丹审判员 于志友二〇一七年十一月二十二日法官助理田蕾书记员刘晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2142号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某。 李某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5917号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5917号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0427执1015号被执行人：张太山，男，1973年4月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住磁县，本院在执行张太山罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王为民二〇一七年十一月二十九日书记员  索智慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执3623号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。 法定代表人李伟，董事长。 委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。 委托代理人潘泽涛，广东福强律师事务所实习律师。 被执行人张伟聪，男，汉族，1978年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张伟东，男，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人徐煌建，男，汉族，1977年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5729号判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币119059.51元及逾期利息，案件受理费人民币4340元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人录入失信被执行人名单。2017年10月30日已向申请执行人送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月十三日 书记员  蔡方庭
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执716号 申请执行人：灵璧县人民政府扶贫开发办公室，住所地灵璧县政务新区，统一社会信用代码：12341323MBOR89425G。 法定代表人：杨松，系该办公室主任。 被执行人：灵璧县恒杰农业科技有限公司，住所地灵璧县朱集乡朱集街，统一社会信用代码：9134132358724330XP。 法定代表人：王娟，系该公司经理。 委托代理人：田恒杰,男,1968年9月10日出生,住安徽省宿州市灵璧县开发区。 关于申请执行人灵璧县人民政府扶贫开发办公室与被执行人灵璧县恒杰农业科技有限公司租赁合同纠纷一案,生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2017）皖1323民初416号民事判决书中“被告灵璧县恒杰农业科技有限公司于本判决书生效后六十日内返还2014年1月2日《合同书》中约定的145座单体钢构果蔬大棚及土地229.3亩”的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一七年十一月二十四日 书记员  刘 春
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28444号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建新。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈建新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈建新系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,615.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,615.53元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12355号之二 申请执行人江春华，女，汉族，1983年3月30日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人赖熠嫦，女，汉族，1984年10月8日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人江春华与被执行人赖熠嫦民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币364664元及逾期利息105996元（按月利率2%，自2016年5月29日起暂计至2017年8月8日止）；加倍迟延履行期间的利息1531.59元（自2017年7月16日起暂计至2017年8月9日）；支付深圳市财政委员会案件受理费3076元，并支付本案执行费7029.01元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结赖熠嫦名下中国工商银行账户（账号：36×××68、40×××58、40×××35、62×××06）、上海浦东发展银行账户（账号：79×××73）；查封被执行人赖熠嫦名下车辆（编号：粤Ｂ×××××）（因未实际控制暂时无法处置）；轮候查封被执行人赖熠嫦名下位于深圳市龙岗区公园大地花园八期35栋B座1305的房产（产权证号：60××68），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人赖熠嫦在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人赖熠嫦纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人赖熠嫦有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人江春华告知上述情况，申请执行人江春华亦无法在法定期限内提供被执行人赖熠嫦可供执行的财产。现有借款本金人民币364664元及逾期利息105996元（按月利率2%，自2016年5月29日起暂计至2017年8月8日止）；加倍迟延履行期间的利息1531.59元（自2017年7月16日起暂计至2017年8月9日）；案件受理费3076元未执行到位。 本院认为，本案被执行人赖熠嫦目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江春华在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赖熠嫦新的财产线索，申请执行人江春华可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月二十九日 书记员  刘 莹
阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）粤17刑申18号刘悦科:你因犯职务侵占罪一案，对广东省阳春市人民法院（2016）粤1781刑初281号刑事判决和本院（2017）粤17刑终114号刑事裁定不服，以你不具备职务侵占罪的主体资格，原一审刑事判决和二审刑事裁定认定事实和适用法律错误为理由，向本院提出申诉，请求重新审判该案，撤销原一审刑事判决和二审刑事裁定，改判你无罪。本院对你的申诉依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，职务侵占是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。你侵占的货款，均是以合伙企业双黄坑场名义经营所取得的收益，原一审刑事判决和二审刑事裁定认定为合伙企业双黄坑场的财产，符合《中华人民共和国合伙企业法》第二十条关于合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产的规定，依法有据。你经股东同意或授权代表双黄坑场与智田公司签订合作协议，在合作期间，你作为双黄坑场的股东，经手管理双黄坑场合下采矿点钾砂的生产和销售，并代收代支货款，原一审刑事判决和二审刑事裁定认定你具备职务侵占罪的主体资格，并无不当。在此期间，你身为合伙企业双黄坑场的股东，在经手管理双黄坑场合下采矿点钾砂的生产和销售并代收代支货款期间，利用职务上的便利，通过篡改过磅单、虚报退货的手段，将合伙企业货款123912.35元非法占为已有，数额较大，原一审刑事判决和二审刑事裁定认定你的行为构成职务侵占罪，事实清楚。认定上述事实，有智田公司法定代表人梁兴荣的报案陈述和其他大量书证以及二十多名证人的证言证实，且全部证据均已在庭审中举证质证，程序合法。综上所述，原一审判决以职务侵占罪判处你有期限徒刑一年六个月并追缴你职务侵占违法所得123912.35元返还给被害单位，量刑适当，适法正确，原二审裁定予以维持，处理恰当。你的申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月二十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0304民初2005号 原告：蚌埠市炬鑫机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区金大地还原楼****，统一社会信用代码：91340300336730402B。 法定代表人：温银所，该公司总经理。 被告：安徽大富重工技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**，统一社会信用代码：91340300098003807L。 法定代表人：张明祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。 本院在审理原告蚌埠市炬鑫机电设备有限公司诉被告安徽大富重工技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月2日向本院递交撤诉申请。 本院认为：原告蚌埠市炬鑫机电设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市炬鑫机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市炬鑫机电设备有限公司负担。 审判员  张素玲 二〇一七年十一月二日 书记员  蔡 薇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初1366号原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。地址：河北省廊坊市广阳区金光道34号。负责人张贺军，职务行长。委托代理人房方、李某，河北律清律师事务所律师。被告冯仁旺，男，汉族，1983年7月16日出生，住河北省廊坊市大城县。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司。地址廊坊市广阳区南尖塔镇南尖塔村。法定代表人韩俊强，职务经理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告冯仁旺、廊坊市联海汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托代理人房方、李某到庭参加了诉讼。被告冯仁旺、廊坊市联海汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行诉称，2013年6月26日被告冯仁旺为购车在原告处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为其保证人，并以所购车辆冀Ｒ×××**设立抵押，原告为抵押权人，截止至2016年11月14日被告冯仁旺未正常还款，该信用卡共计欠贷款本息共计1073.87元。原告多次找到被告冯仁旺要求其偿还欠款，被告均予以拒绝。被告廊坊市联海汽车贸易有限公司作为保证人应当为此债务承担连带清偿责任。基于上述事实，我们认为原告与被告签订的合同合法有效并实际履行，被告应当按照合同约定承担相应的责任和义务，故诉至法院，请求判令：1、被告冯仁旺偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等截止2016年11月14日共计1073.87元，2016年11月14日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等；2、被告冯仁旺对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告冯仁旺的上述债务承担连带保证责任。4、判令被告共同承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告冯仁旺、廊坊市联海汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。经审理查明，2013年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告冯仁旺及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同号：农银廊金步[2013]第00233号）；被告冯仁旺为借款人及抵押人，被告廊坊市联海汽车贸易有限公司为保证人，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行为贷款人；分期资金用途为用于在分期商户廊坊市联海汽车贸易有限公司处购买长安牌轿车一部（车牌号为冀Ｒ×××**），价格人民币56900元；分期资金金额为上述商品或服务款项的80%，人民币45000元；分期手续费费率为10.5%，分期手续费金额为4725元，分期期数为36期。合同同时约定借款人若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的实现债权和担保权的一切费用。被告冯仁旺偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等截止2016年11月14日共计1073.87元。另查明，保证人廊坊市联海汽车贸易有限公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，担保范围为实现债权和担保权的一切费用。被告冯仁旺同时以所购买的轿车提供担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、欠款说明、抵押登记及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告冯仁旺及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是各方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效。各方应按合同的约定履行各自的义务。被告冯仁旺透支贷记卡额度在指定商户购买轿车后，被告均未按约定偿还借款本金及利息，原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行有权要求被告冯仁旺及被告廊坊市联海汽车贸易有限公司连带偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。结合原告提交的证据，截止2016年11月14日共计1073.87元。同时，被告冯仁旺所购车辆冀Ｒ×××**已办理抵押登记且抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告冯仁旺于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金、利息、滞纳金、手续费等截止2016年11月14日共计1073.87元，2016年11月14日之后至实际执行到位之日止的利息、罚息、复利、滞纳金等按合同约定计算；二、被告廊坊市联海汽车贸易有限公司对被告冯仁旺的上述款项承担连带保证责任。三、原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行对抵押财产享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费30元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李德芹审 判 员  孙宝胜人民陪审员  昝恭宜二〇一七年十一月十六日书 记 员  曹钰雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执5680号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**华润中心**中区万象城**162，**262商铺，组织机构代码：57767241-8。 被执行人陈科，男，汉族，1974年5月28日出生，身份证住址：四川省富顺县。 被执行人刘玲玲，女，汉族，1979年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市热浪游泳池设备有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路**大华大厦**机构代码：786551129。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈科、刘玲玲、深圳市热浪游泳池设备有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初1675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈科、刘玲玲、深圳市热浪游泳池设备有限公司的财产进行了查证,经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  辛 波 审判员  张 雨 二〇一七年十一月十三日 书记员  黄 德
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢477号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区中山大道**乐安居大酒店裙楼北侧**/div> 法定代表人江吉荣。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赔偿经济损失及维权费用共计人民币17500元、案件受理费1750元、利息455元并删除涉案MV三十五首，本院已依法受理，案号为（2016）粤0307执3651-3685号。 2016年11月23日，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书终结本次执行程序。其后，申请执行申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0307执恢477号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下银行存款人民币247元；2016年9月13日案外人沈秀玲代被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司缴纳执行款人民币21208元。上述款项在扣缴执行费1750元后，剩余执行款人民币19705元已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费1750元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下财产的查封； 二、本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月十六日 书记员  贺剑锋
文书内容                  签发人                      ?            江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执恢67号申请执行人：抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司。法定代表人曾金其，系公司董事长。被执行人:邵水平，男，1966年11月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：鄢爱英，女，1969年12月23日出生，汉族，南丰县人，住址同上。本院在执行抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司与邵水平、鄢爱英借款合同纠纷一案中，责令被执行人邵水平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵水平至今未履行。经查，被执行人邵水平在南丰县太和镇康都村红湾村小组有山林（林权证号分别为：（2009）第0808080010、0808080011、0808080012、0808080013）四处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人邵水平在南丰县太和镇康都村红湾村小组有山林（林权证号分别为：（2009）第0808080010、0808080011、0808080012、0808080013）四处。二、被执行人邵水平负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人邵水平暂可以使用被查封财产，但因被执行人邵水平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期内，被执行人邵水平不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香审 判 员  熊淑萍人民陪审员  张 军二〇一七年十一月六日书 记 员  李伟琳
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0483行审154号申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路**。组织机构代码证号00255839-0法定代表人张明德，该局局长。委托代理人葛寓凡，该局工作人员。被申请人桐乡市崇福镇芝村村村民委员会。。住所地：桐乡市崇福镇芝村村宋家浜组法定代表人沈明虎，该村主任。2012年5月2日申请人作出了桐国土资罚字[2012]第70号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年11月3日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2012年5月2日申请人作出的桐国土资罚字[2012]第70号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:一、对申请人于2012年5月2日作出的桐国土资罚字[2012]第70号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一七年十一月六日书 记 员  褚小琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28129号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘英。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,410.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,410.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2274号   上诉人（原审原告）：韩蔷，女，1977年6月6日出生，汉族，中国移动通信公司工程师，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：张勇，男，1981年4月7日出生，汉族，包头市土默特右旗社会保险事业管理局职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张章宝（张勇父亲），男，1953年2月28日出生，汉族，包头市土右旗检察院退休人员，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。   上诉人韩蔷因排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩蔷、被上诉人张勇及其委托诉讼代理人苏振义、张章宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩蔷向本院提起上诉，请求二审法院查清事实的基础上依法改判，由张勇赔偿韩蔷经济损失15000元。事实和理由：一审法院判决结果混淆法律关系，房屋漏水原因和自来水的使用权属于两个法律关系，不应当混淆。张勇私自安装阀门并掐断韩蔷家中的自来水属于违法行为，张勇给韩蔷造成经济损失共计15000元，其中直饮水费用5337元、自来水分户改造施工费6800元、韩泽楷轩的医疗费1349.71元、洗衣服费310元，精神损害抚慰金1203.29元。张勇家中漏水是因为房屋质量问题，其安装水阀控制韩蔷家中的自来水给韩蔷造成巨大损失，应当承担赔偿责任。   张勇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。韩蔷的上诉理由不能成立。韩蔷和张勇是邻居，房屋漏水是韩蔷的屋顶和阳台漏到张勇的厨房、客厅和书房。三楼、四楼的邻居也可以作证漏水的情况，我们同意拆除安装的阀门，但是对于各项赔偿费用不予认可。   韩蔷向一审法院提出诉讼请求：1、被告张勇立即拆除在其家中私自安装的水阀，将自来水路恢复原状；2、要求被告张勇赔偿原告韩蔷经济损失13796.71元（直饮水费5337元、自来水分户改造施工费6800元、医疗费1349.71元、洗衣服费用310元）、精神损害抚慰金1203.29元；3、案件受理费由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：原、被告之间系邻里关系，原告住包头市××区），被告住包头市××区）。2011年，被告张勇家屋顶开始漏水，2012年，屋顶漏水面价扩大。张勇曾于2013年诉至法院，请求韩蔷赔偿损失。在该案诉讼过程中，张勇申请对漏水原因进行鉴定，但鉴定机构至今未作出鉴定意见。2016年7月9日，被告在未告知原告的情况下，擅自在其家中的自来水管道上安装阀门，导致原告家中无自来水供应。2017年4月17日，原告安装了分户供应自来水管道用以供应自来水。   一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告陈述由于原告家中自来水管道漏水，造成被告家中屋顶漏水及财产损失，原告漏水原因不予认可，目前漏水原因尚不清楚，被告亦不能证明原告对房屋漏水存在过错。被告擅自安装自来水阀门，导致原告家中无自来水供应，造成原告生活不便。原告请求被告拆除其安装的自来水阀门，符合法律规定，法院予以支持。原告要求被告赔偿直饮水费5337元、洗衣服费用310元、自来水分户改造施工费6800元、医疗费1349.71元、精神损害抚慰金1203.29元，证据不足，法院不予支持。原、被告双方应当和睦相处，互相帮助，查清漏水原因，妥善解决双方争议。综上所述，对于原告韩蔷要求被告张勇立即拆除其私自安装的水阀，将自来水路恢复原状的诉讼请求，法院予以支持；驳回原告韩蔷的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第二项、第五项规定，判决：一、被告张勇于本判决生效之日起二十日内拆除安装的水阀，将自来水路恢复原状；二、驳回原告韩蔷的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告韩蔷负担75元，被告张勇负担100元。   二审审理期间，双方当事人未提交新证据。   二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，张勇是否应当赔偿韩蔷15000元的经济损失。韩蔷和张勇是邻居，张勇家中发生房顶漏水问题时，作为楼上邻居，韩蔷应当积极配合张勇寻找漏水原因以便减少损失，但是双方在解决房屋漏水问题时不能冷静处理，导致双方关系恶化，发生矛盾纠纷。张勇擅自在自家安装自来水阀门，侵害了韩蔷的权利，应当及时拆除。但是韩蔷提出赔偿各项损失的依据不足，一审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当。   综上所述，韩蔷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费175元，由韩蔷负担。   本判决为终审判决。   审判长 沈艳萍   审判员 刘 纲   审判员 李雅滨     二○一七年十一月三十日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黑民申3006号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付云龙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇高级中学南侧。法定代表人:徐春阳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王显圣。再审申请人付云龙因与被申请人哈尔滨市依兰盛业种子有限责任公司（以下简称盛业种子公司）、王显圣种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付云龙申请再审称,一、二审法院认定事实不清，未查明被申请人所提供的亲本种子是否经国家相关部门审定的检验报告，即是否属合格的亲本种子。盛业种子公司无经营许可证，该公司技术人员也无资格证。且被申请人收购的玉米种子次年开始出售属造假行为。故盛业种子公司与其签订的玉米种子繁育合同应属无效。造成的损失责任应由被申请人全部承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，付云龙与盛业种子公司签订的《玉米种子繁育合同书》，双方对案涉玉米种子种植及种子回收，设定了技术服务合同关系及双方买卖合同关系。现双方因种子芽率和纯度不符合回收标准，导致种子无法回收，种子买卖合同不能实现产生纠纷。付云龙生产的玉米种子是否符合回收标准受自然环境、种源质量及人为因素等多种因素影响，盛业种子公司技术服务指导是否到位仅为种子无法回收原因之一。盛业种子公司虽然在双方签订的《玉米种子繁育合同书》中对玉米种子种植环节中播种、拔蓼、扒皮晾晒、下棒、脱粒、烘干等具体技术问题作出了详尽的指导，在种植过程中，亦派出技术人员到种植现场进行技术辅导，虽然履行了技术服务合同主要义务，但原审中盛业种子公司自认在案涉种子生长过程中，已经发现种子的砍杂、拔蓼不到位的问题未采取措施解决。故原判决对盛业种子公司在种子生长过程中对砍杂、拔蓼不到位未采取措施认定为次要责任并无不当。同时，案涉玉米种子种植过程中，除盛业种子公司提供技术指导外，还需要种植人严格按照技术指导进行科学种植，诉讼中，付云龙未提供证据证实其已严格依照技术指导要求进行耕种。故从双方对于合同履行的情况看，玉米种子芽率和纯度不符合回收标准应属双方的共同责任。因付云龙未严格按照指导进行科学种植系主要责任，原审判决按照双方对种子芽率和纯度不符合回收标准确定为双方责任比例，认定盛业种子公司应对玉米种子回收价与玉米商品价之间的价差承担20%的赔偿责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付云龙的再审申请。审判长 李 懋审判员 吕一由审判员 殷巨明二〇一七年十一月十三日书记员 陈 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2528号之一申请执行人：李文军，男，1967年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：赵洪亮，男，1975年9月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆。李文军与赵洪亮房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初3120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李文军于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人赵洪亮支付案款9959.93元，本案应收执行费50元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、土地登记部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人赵洪亮名下无房屋、土地、证券等登记信息，在银行无存款可供执行，查封被执行人赵洪亮名下新A09T**号本田雅阁小型汽车手续，因该车辆无法查找，暂无法处分。本院委托被执行人赵洪亮户籍所在地吉木萨尔县法院查询被执行人在该地的财产线索，均未发现可供执行的财产。申请执行人李文军亦无法提供被执行人赵洪亮其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人赵洪亮拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人李文军，因本案被执行人赵洪亮暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人赵洪亮有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十一月十六日书记员  朱正辉
包头市中级人民法院   民事判决书   (2017)内02民终1940号   上诉人（一审原告）：王辉，男，1979年5月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：胡建华，男，汉族，1974年11月20日生，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）：姚美凤，女，1972年4月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：苗成茂，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晓彤，内蒙古鹿苑律师事务所律师。   上诉人王辉因与被上诉人姚美凤合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初1961号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   王辉上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或者发回重审。其上诉主张的事实及理由为：第一，一审法院未能查明锦林农贸市场D56号门店冰柜中肉品为代卖关系还是买卖关系属于认定事实不清。双方并未就生冻肉制品形成买卖关系，胡建华所出具欠条并未有王辉的授权，亦非王辉的真实意思表示，该肉店的经营者是王辉，故胡建华出具欠条为无权代理行为。双方实质上形成肉品的代卖关系。第二，鉴于王辉是代卖生冻肉，故对代卖履行期限未做约定。姚美凤提供的肉品有变质问题，且其承诺过如肉品有质量问题或卖不出去，可以退回。但在王辉发现质量问题后，其却拒不将冰柜内的肉品取回，至王辉从事生鲜肉销售的合同目的无法实现。第三，姚美凤未向王辉出示过食品经营许可证，其属于违法行为，出售的商品的假冒伪劣商品，应双倍返还购物款。第四，姚美凤未能提供所售设备的发票合格证说明书等合理证明。   姚美凤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方签订的店面转让协议真实有效。就王辉说的合同目的无法实现的问题，该协议系对店面的整体转让，包括店内设施和货品，且王辉的代理人胡建华出具了欠条，对方对肉品的质量重量价格均予以认可。即使认定胡建华属无权代理，根据法律规定，相应责任应由行为人承担，王辉应当要求胡建华对冰柜内的肉品予以处理，而不是要求姚美凤处理。姚美凤基于客观实际情况转让店面，并未再从事过肉品经营，故王辉所主张的代卖关系不能成立。姚美凤所销售的生肉均具有检疫部门的检验，王辉接收肉品后应当及时检验，但其从未提出过质量问题，且即使有质量问题，根据证人的陈述也可能是存放不当导致。   王辉向一审法院起诉请求：判令解除双方2017年4月15日签订的《店面转让协议》，姚美凤返还王辉租金35400元；诉讼费由姚美凤负担。   一审法院认定事实：双方于2017年4月15日签订《店面转让协议》，协议约定：姚美凤将青山区锦林农贸市××门店转租给王辉，转让内容包括：截止2017年9月27日的店面租金，店内的装修、装饰。转让费46000元，受让方于签订合同的当日付36000元，余款10000元一个月后支付，协议无店铺交付时间的约定。2017年4月14日，王辉通过中国建设银行转款35400元至姚美凤指定的吴树勋账户。姚美凤认可其丈夫吴树勋银行账户中收到的35400元，即是协议约定王辉应支付的现金36000元。双方均认可，店铺已实际交付给王辉，随店铺一并转让的物品有：冰柜、切片机、绞肉机、空调以及店铺经营所需的挂肉挂钩、全套刀具等。   庭审中，姚美凤提供2017年4月16日胡建华出具的欠条一张，内容为：今欠吴树勋货款两万九千元，欠春坤山羊肉店转让费壹万元。姚美凤主张，2016年4月16日，双方当事人及胡建华对冰柜中的存肉进行称重后按进价转让给王辉，因王辉自称不会写字，由王辉的朋友胡建华为姚美凤出具欠条。对此，王辉称：店面系王辉个人经营，胡建华无权代理，欠条与王辉无关，称重后，王辉只答应替姚美凤代卖存肉而非买卖。   另查明，2017年6月14日，包头市锦林农贸市场管理咨询有限公司出具证明一份载明：同意姚美凤将青山区锦林农贸市××门店转租给王辉经营。   一审法院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的《店面转让协议》是双方当事人的真实意思表示，转让行为经包头市锦林农贸市场管理咨询有限公司的确认，协议合法有效。姚美凤已依约履行交付义务，王辉也履行了部分付款义务。王辉庭审中表示，经商议其同意替姚美凤代卖冰柜中的肉品。故王辉以姚美凤存肉占据冰柜导致无法实现合同目的为由要求解除协议，于法无据，法院不予支持。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王辉的诉讼请求。案件受理费690元，减半收取计345元，由王辉负担。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   本院认为：双方当事人签订的《店面转让协议》真实有效，对双方均具有约束力，本院对此予以确认。就双方争议的该协议是否应当解除问题，因上述协议签订后，姚美凤将店铺移交给王辉，王辉已重新办理了营业执照，双方均认可转让协议中所约定的转让费包括店铺未到期租金、现有装修装饰及店内设备等，并不包括铺内剩余肉品，故就铺内肉品是否存在质量问题及如何处理并不影响转让协议的履行。王辉提出的其受让店铺是替姚美凤代卖肉品，因该部分肉品占用店铺内冰柜且有质量问题，致其无法经营，故应当解除转让协议并返还其已付转让费的主张不能成立。   姚美凤于2017年9月22日向本院递交《调证申请书》一份，申请调取包头市昆区甲尔坝屠宰场或者昆区农牧局备案的2016年10月至2017年4月检疫合格证。因肉品质量问题与转让协议是否应予解除无关，故对该申请本院不予准许。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王辉的上诉主张缺乏依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费690元，由上诉人王辉负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一七年十一月八日   书记员 邢海峰   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8413号 原告：臧某1，男，1970年9月17日出生，汉族，合肥兴业经济发展有限公司员工,住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：李敬阳，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：李昌青，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：张某，男，1952年6月5日出生，汉族，住江苏省常州市。 被告：臧某2，女，1954年12月3日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：陈某1，女，1955年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈某2，女，1938年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告臧某1诉被告张某、臧某2、陈某1、陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员李翔于2017年10月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某1及其委托诉讼代理人李敬阳、李昌青到庭参加了诉讼。被告张某、臧某2、陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人臧志祥所有的坐落于合肥市住房（房产证号：合肥市房产证西字第××号，丘号：3611-1，建筑面积52.18㎡）50%的份额由原告继承，四被告应协助办理过户登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被继承人臧志祥（以下简称“被继承人”）生前育有三名子女，分别是原告、被告张某、被告臧某2；被告陈某1为被继承人的继女儿；被告陈某2为被继承人的配偶。被继承人于2016年7月7日因病去世，其生前于2013年1月14日立有自书遗嘱：“……将厂里以我夫妻和儿子三个人的各份分配的房子以平价卖给我一套二室一厅的房子，去世后留给儿子臧某1，任何人不能反对……”，被继承人生前唯一一套住房坐落于合肥市（房产证号：合肥市房产证西字第××号，丘号：3611-1，建筑面积：52.18㎡），现原告理应取得该处房产的继承权，但几名被告均不愿意协助办理过户登记手续。 现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张某、臧某2、陈某1、陈某2未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人臧志祥于2016年7月7日去世，生前配偶为陈某2。臧志祥在与陈某2结婚前生育两个子女，即张某、臧某2。臧志祥与陈某2结婚后育有一子臧某1，另抚养一继女陈某1。 2013年1月14日，臧志祥立下《遗嘱》，遗嘱主要内容为：“我近来年老多病生死不知在何日，在85年我生病住院时大量的出血，由儿子臧某1输血救了我，女儿凤侠日夜在服侍在病床前，才能活到今天。现在我把生前的家产说明一下，将厂里以我夫妻和儿子三个人的各份分配的房子以平价卖给我一套二室一厅的房子，去世后留给儿子臧某1，任何人不能反对，臧某1因良心给凤侠补贴一部分钱，凤侠多少不要争，保持你姐弟感情。如果我先走你母亲的生活你们二人要尽心照看，不使你母亲受苦，其他任何人不能干涉口说无凭，立此遗嘱为证。” 臧志祥生前为江淮汽车制造厂职工，位于合肥市房屋（房产证号：合肥市房产证西字第××号，丘号：3611-1，建筑面积52.18㎡）登记所有权人为臧志祥（房产证所有人登记为藏志祥），该房屋系臧志祥于1998年12月从江淮汽车制造厂购买。 常州市公安局新闸派出所登记的张某户籍信息显示，其曾用姓名臧汉文。2017年11月7日，张某出具《放弃继承声明书》一份，主要载明：“一、本人张某，曾用名：臧汉文。本人于臧某1系同父异母的兄弟，父亲臧志祥，后本人随母亲改嫁并登记户籍姓名为张某，因此，本人在更改姓名为张某之前曾用名为臧汉文。二、对我父亲（即被继承人）臧志祥的自书遗嘱不持异议，本人自愿放弃继承权，请求法院依据相关法律法规并遵照遗嘱办理。” 2017年11月8日，陈某1到法院陈述其不是臧志祥的婚生女，系陈某2前一段婚姻所生，同意臧某1继承臧志祥的房产份额。 另，2017年11月18日，江汽公司房屋管理部出具《证明》一份，载明：“臧志祥同志原系我公司退休员工，原住。1998年住房制度改革，此房按成本价出售给臧志祥本人，但在办理房改申报和房产登记中，因工作人员疏忽把产权人姓名写成：藏志祥。特此证明！” 上述事实，有原告当庭陈述、遗嘱、居民死亡殡葬证、房屋产权证、证明、放弃继承声明书等书证在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，被继承人臧志祥于2013年1月14日所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，故被继承人臧志祥的遗产应当按照其遗嘱予以继承。位于合肥市房屋（房产证号：合肥市房产证西字第××号，丘号：3611-1，建筑面积52.18㎡）系被继承人臧志祥与被告陈某2婚姻关系存续期间所购买，应属于夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故该房屋应由被告陈某2分得50%的份额后，余下的50%份额由原告臧某1继承。 原告臧某1根据被继承人臧志祥的遗嘱主张上述房屋50%的所有权归其继承所有具有事实和法律依据，故本院予以支持。各被告应协助原告臧某1办理过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人臧志祥所有的位于合肥市房屋（房产证号：合肥市房产证西字第××号，丘号：3611-1，建筑面积52.18㎡）的产权中50%的产权归原告臧某1继承所有；被告张某、臧某2、陈某1、陈某2协助原告臧某1办理过户登记手续。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告臧某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一七年十一月二十二日 书记员  张燕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初10132号 原告李晓旦女，1995年1月1日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被告沈阳小麦网络科技有限公司，住所地沈阳市浑**。 原告李晓旦诉被告沈阳小麦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告李晓旦撤回起诉。 案件受理费10元，由原告李晓旦负担。 审判员 赵 岩 二〇一七年十一月七日 书记员 刘晓帆
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0203行初343号原告：浈江区核诚机械配件厂（下称：核诚机配厂），住所地：韶关市浈江区陵西路核工业二九七厂内。法定代表人：陈成运，“核诚机配厂”经营者。委托代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告:韶关市环境保护局（下称：市环保局）,住所地:韶关市新华北路**。法定代表人：谭启源，“市环保局”局长。行政机关出庭负责人：方贵平，“市环保局”副局长。委托代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。、被告：韶关市浈江区住房和城乡建设局（下称：浈江区住建局），，住所地：韶关市浈江区五里亭席前路**法定代表人：成容，“浈江区住建局”局长。行政机关出庭负责人：何先胜，“浈江区住建局”副局长。委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。原告“核诚机配厂”诉被告“市环保局”、“浈江区住建局”环境行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日、2017年11月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王海峰，被告“市环保局”的负责人方贵平、委托代理人林松武，“浈江区住建局”法定代表人成容（第一次开庭到庭）、负责人何先胜（第二次开庭到庭）、委托代理人焦建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年期间，原告以48000多元买下了原核工业二九七厂的电镀车间的设备及经营权并在该址经营，领取了营业执照，营业范围是机械配件、电镀。因厂棚破损，机械设备残旧，难以维持正常生产。原告于2015年对厂棚重修，设备进行了更换、填置和改造，共投入了2690115元。在原告生产经期间，被告“市环保局”经常不定期的对原告厂内的排污状况进行检查，原告从未有出现过排污超标情况。原告一直守法经营，交纳排污费，到2017年第二季度被告“浈江区住建局”还是收取原告的排污费。2016年12月被告“浈江区住建局”转发被告“市环保局”的韶环函[2016]558通知《关于通报浈江区核诚机械配件厂违法经营的通知》给原告，以原告被列入《韶关市涉重金属行业环境综合治理方案（2015—2020年)》关闭取缔名单为由，要求原告自行关闭。原告收到被告“浈江区住建局”的转发通知后，就多次与被告协商同意关闭，但要求被告方给予原告因电镀车间关闭，造成的各项投入损失给予合理补偿，均被被告予以拒绝。2017年6月16日被告“浈江区住建局”发了《告知函》给广东省核工业地质局核枝术应用技术研究所韶关基地办，要求关停原告的生产车间的用水用电。致使原告不但电镀停产，机械加工也停产，原告认为被告“浈江区住建局”的停电行为，是既无职权，又无经法定程序，因此被告“浈江区住建局”的行政行为是违法的。原告在没得到一分钱补偿的情况下，现己全部停产。根据《行政许可法》第八条，“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回己经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”及《宪法》第十三条。现在原告的利益因关闭又不能搬迁，而受到损失，价值达2690115元。综上所述，原告为减少损失，请求人民法院1、判决被告“浈江区住建局”撤销《告知函》；2、判决被告“市环保局”及“浈江区住建局”承担连带给予原告2690115元经济补偿的责任；3、案件诉讼费由被告承担。经审理查明，2003年6月14日，陈成运与广东省核工业地质局机械研究所签订《电镀车间产权购买合同书》，约定广东省核工业地质局机械研究所将电镀车间的资产以48204元的价格出售给陈成运，陈成运租用广东省核工业地质局机械研究所的厂房、办公室及场地进行生产经营。2008年1月24日，陈成运在上述租用场地内注册成立“核诚机配厂”，该厂经营范围为：“加工：机械配件、电镀”。2016年12月8日，被告“市环保局”向浈江区人民政府发出《韶关市环境保护局关于通报浈江区核诚机械配件厂违法经营情况的函》（韶环函〔2016〕558号），明确：“核诚机配厂”生产工艺落后，不符合国家产业和环保政策，存在较大环境风险隐患，已列入《韶关市涉重金属行业环境综合整治方案（2015-2020年）》关闭取缔名单。请浈江区人民政府依法及时做好该厂的关闭取缔工作。2016年12月13日，被告“浈江区住建局”向原告发出《转发韶关市环保局》，以韶环函〔2016〕558号通知为由，根据《浈江区环境监管网络化管理工作实施方案》，请原告依法自行关闭“核诚机配厂”。因原告未按上述通知的要求自行关闭“核诚机配厂”，被告“浈江区住建局”于2017年6月16日，向广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办发出《告知函》，内容为：“2017年6月14日，我局对你单位例行工作检查时，发现你单位内存在小型电镀设施，未见有正常运行的水处理设施。根据《韶关市涉重金属行业环境综合整治方案（2015-2020年）》的要求，你单位必须马上关停上述生产设施，对电镀车间断水断电；同时要求你基地落实好电镀设施剩余废水处理工作，不得直接排入市政管网或浈江流域。特此告知。”广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办接上述《告知函》后，停止对“核诚机配厂”供水供电，导致“核诚机配厂”无法生产经营。“核诚机配厂”遂提起本案行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告与被诉的行政行为之间应当具有行政诉讼法上的“利害关系”。本案中，原告针对“浈江区住建局”向广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办发出的《告知函》的行政行为提起行政诉讼，要求“市环保局”“浈江区住建局”共同补偿其经济损失2690115元。但被诉的《告知函》系“浈江区住建局”对广东省核工业地质局核技术应用技术研究所韶关基地办作出的，与“市环保局”无关，且原告也并非该行政行为的相对人，与该行政行为没有利害关系。原告主张其为电镀车间的承租人及经营者，“浈江区住建局”作出的《告知函》导致其权益受损，但导致原告无法生产经营的原因是其厂房被出租人断水断电，即对原告厂房进行断水断电的行为并非“浈江区住建局”或“市环保局”的行政行为，原告主张的经济损失与“浈江区住建局”作出的被诉行政行为没有利害关系，与“市环保局”也无任何关系。鉴于原告取得厂房的使用权是基于与厂房出租人之间签订的租赁合同，属民事合同法律关系，在履行合同过程中，原告权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《告知函》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告浈江区核诚机械配件厂的起诉。本案免交案件受理费，原告已预交的案件受理费可申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  曾细娥人民陪审员  叶清田二〇一七年十一月二十八日书 记 员  叶全健
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂04民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静，女，1971年12月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘小燕，女，1965年1月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，住梧州万秀区,现在广西钟山监狱服刑。 再审申请人李静与被申请人甘小燕、黄强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区万秀区人民法院（2016）桂0403民初1209号民事判决、本院（2017）桂04民终440号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2017年10月16日进行了听证,本案现已审查终结。 李静再审申请称，一、甘小燕向黄强主张的3万元借款是虚假债务。黄强没有借款的合理、合法事由，且借款事实无法查清。二、黄强所借的债务不是夫妻共同生活所负，李静不应成为连带还款人。若黄强所借债务用于个人经营则应由其个人承担。黄强在借款时，已与李静有长期分居的事实，彼此财产独立，夫妻生活的经济往来甚少，双方婚后也没有置办过房产等大额财产。综上所述，请求本院：1、撤销梧州市中级人民法院（2017）桂04民终440号民事判决书；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人无需对被申请人黄强所欠被申请人甘小燕的借款及利息互负连带责任；3、本案诉讼费由被申请人承担。 甘小燕提交陈述意见称，本案借款用于黄强做个人生意，且借款发生于申请人李静与被申请人黄强的婚姻存续期间，其做生意所得款项应视为夫妻共同财产。黄强和甘小燕并未串通借款。申请人主张其同黄强长期分居，理由不充分，不应予认可。本案的一、二审判决程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。综上，再审申请人的申诉无理，请求依法驳回其再审申请。 黄强未提交陈述意见。 本院再审期间，再审申请人李静围绕再审请求提交了以下证据：蒙高婕证人证言、陈某证人证言、冯某证人证言各一份，拟证明黄强同申请人从2006年起已经处于长期分居状态，无共同生活支出，经济生活均处于独立状态。 对于再审申请人李静提交的新证据，被申请人甘小燕经质证，认为：该证据不能证实申请人李静与被申请人黄强夫妻分居且经济独立，另证人并没有出庭作证，对三份证据均不予认可。 结合双方当事人的举证、质证，本院认为：对双方无异议的证据作为认定本案事实的依据，对有异议的证据，作为认定本案事实的参考。 本院经审查认为，再审申请人李静主张黄强所借债务不属于夫妻共同债务，但其未能举证证明黄强与甘小燕明确约定讼争债务为个人债务，亦未能证明其与黄强之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故一、二审判决根据借条等证据予以认定事实，再审申请人没有新证据足以推翻原审判决。因此，再审申请人的申诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李静的再审申请。 审判长  黄树东 审判员  莫 芮 审判员  谢 康 二〇一七年十一月二十八日 书记员  李敏莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20033号原告温石平，男，汉族，1958年8月11日出生，身份证住址广东省紫金县，委托代理人吴堃，广东鹏乾律师事务所律师。被告温伟环，男，汉族，1979年2月4日出生，住址广东省紫金县，被告温伟锋，男，汉族，1974年11月20日出生，住址广东省紫金县，原告温石平诉被告温伟环、温伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴堃、被告温伟锋到庭参加诉讼，被告温伟环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告均是原告同乡，且与原告关系尤其密切、良好。2014年7月，两被告以投资正当生意急需资金周转为由，向原告借款。2014年7月24日，原告以提取的现金向两被告给付了相应借款后，两被告向原告出具了相应的《借据》，但两被告在约定期限届满后，未能如期偿还本金及利息。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1、两被告向原告连带清偿借款本金人民币250000元及利息（从起诉之日起计至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告温伟锋辩称，对原告的起诉没有异议，确实向原告借款了250000元。被告温伟环未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与两被告系老乡关系，两被告系亲兄弟关系。被告以投资生意急需资金周转为由向原告借款，2014年7月24日，两被告向原告出具《借据》，内容为：今借过温石平人民币贰拾伍万元（250000.00元），还款日期贰零壹伍年柒月贰拾伍日。两被告在《借据》上借款人处签字捺印。借据出具后，原告以现金的方式向被告支付前述借款。庭审时，被告温伟锋确认存在向原告借款250000元的事实，及确认在前述借据上签字的真实性，但认为本案借款为被告温伟环实际使用，故其不应当承担还款责任。同时，被告温伟锋亦确认借款后未向原告偿还任何款项。经原告多次催促，两被告至今未向原告偿还前述款项，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。以上事实有庭审笔录、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案主要争议焦点为被告温伟锋是否应承担向原告偿还借款的责任。本院认为，被告温伟锋作为具有民事行为能力人在借据上签字，应承担相应的法律后果。两被告向原告借款250000元的事实，有借据为证，被告温伟锋确认有向原告借款250000元及对其在借据上签字的真实性无异议，本院对双方的借贷关系予以确认。借据约定了还款期限，但两被告至今未向原告还款，故原告要求两被告偿还借款250000元及自起诉之日（即2017年10月18日）起按银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温伟环经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告温伟环、温伟锋应于本判决生效后五日内偿还原告温石平借款本金人民币250000元及前述款项的利息（自2017年10月18日起,按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2525元（原告已预交），由被告温伟环、温伟峰负担，被告温伟环、温伟峰应在本判决生效后五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一七年十一月十三日书记员  刘 安
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初12583号原告：深圳市爱林德芯科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谭孝爱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖德淳，男，系该公司员工。被告：中山市小榄镇佰亿电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：许大伟，系该厂投资人。被告：许大伟，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省渑池县。原告深圳市爱林德芯科技有限公司与被告中山市小榄镇佰亿电器厂(以下简称佰亿厂)、许大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭孝爱及其诉讼代理人肖德淳，被告佰亿厂的主要负责人即被告许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告付清货款60141元。事实和理由：2016年12月至2017年4月，原告与被告佰亿厂合作，原告向佰亿厂供应电源驱动芯片，期间佰亿厂以各种理由拖欠原告货款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供送货单12份。被告佰亿厂和许大伟辩称，原告起诉的货款金额不正确，佰亿厂没有欠原告那么多货款。佰亿厂不是故意拖欠原告货款，佰亿厂一直主动与原告的业务员沟通，但原告一直没有解决有问题的货物，所以被告没有支付货款。本院经审理认定事实如下：被告佰亿厂是被告许大伟投资设立的个人独资企业。原告与佰亿厂有业务往来，2016年11月至2017年4月，原告向佰亿厂供应LED电源的芯片，合计共值款60141元。佰亿厂收货后仅支付了部分货款，后原告于2017年7月4日向佰亿厂发送对账单显示2016年11月、2016年12月、2017年1月、2017年4月的货款金额分别为8200元、22580元、10920元、10002.87元，合计佰亿厂欠原告货款51702.9元。原告催收无果，特向法院提起诉讼。另查，佰亿厂在庭审中提出其于2017年6月1日通过微信向原告的员工支付了货款3000元，另外还用现金支付了货款1460元，2017年4月26日送货单的货款4460元已经付清。佰亿厂提供了微信转账凭证，显示：转账说明“爱林德部分货款”，收款方是“期待”，收款状态“朋友已收钱”。佰亿厂提供的付款凭证和送货单上有佰亿厂的员工书写“已付清”和“已付”字样，原告对3000元微信转账支付的货款确认，但称该笔货款是在对账之前所支付，在2017年7月4日发送的对账单中已经扣减。对佰亿厂另外以现金支付1460元不予认可，认为付款凭证和送货单上的“已付款”和“已付”是佰亿厂单方书写，未经原告方确认，付款凭证没有原告方的任何签名。本院认为，原告与佰亿厂之间成立合法的买卖合同关系，原告和佰亿厂双方对对账单所确认的货款金额51702.9元均予以认可，本院予以确认。佰亿厂称其已支付货款4460元，并提供了其中3000元货款的微信转账支付凭证，原告认可该3000元货款已经收到，但称在其发送金额为51702.9元的对账单给佰亿厂时已经扣减了该笔货款。该笔货款是于2017年6月1日支付，而对账单是2017年7月4日发送的，因此，本院采信原告所述，认定该笔3000元货款已在对账单中扣减。佰亿厂主张其以现金支付了货款1460元，但付款凭证未经原告方确认，也未能提供其他任何证据证明，本院不予采信。原告请求佰亿厂清偿货款51702.9元，理据充分，本院予以支持。许大伟是个人独资企业佰亿厂的投资人，依法应对该厂的债务承担补充清偿责任。原告的诉讼请求超出上述核定部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇佰亿电器厂于本判决发生法律效力之日起七天内向原告深圳市爱林德芯科技有限公司支付货款51702.9元；二、被告中山市小榄镇佰亿电器厂的财产不足以清偿上述债务时，被告许大伟以其个人的其他财产予以清偿。三、驳回原告深圳市爱林德芯科技有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由原告深圳市爱林德芯科技有限公司负担91元，被告中山市小榄镇佰亿电器厂负担561元(该款原告已向本院预交，被告于支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一七年十一月二十九日书记员 康秋实郑安淇
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0822执748号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822675871672G(1—1）。 负责人：何宏志，行长。 被执行人：李刘兵，男，1981年5月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：刘会林，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：程久强，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪小兰，女，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行与李刘兵、刘会林、陈久强、汪小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0822民初1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李刘兵、刘会林、陈久强、汪小兰偿还借款本息245028.68元及其后期利息、罚息，案件受理费2000元，并承担本案执行费3575元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人李刘兵、刘会林、陈久强、汪小兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2017年8月21日、9月20日、11月8日通过“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关等查询被执行人李刘兵、刘会林、陈久强、汪小兰的财产信息，经查，四被执行人均无可供执行的财产。 3、本院已将被执行人李刘兵、刘会林、陈久强、汪小兰纳入失信被执行人名单。 4、本院于2017年9月28日到李刘兵家执行，家中无人，房屋十分破旧，邻居称其长期在外务工，具体地址不详。到刘会林家执行，未找到人，据房屋**门面的承租人介绍该房已在2016年卖给同村的人。到刘会林所在村委会调查，其村委会主任确认此事属实。电话联系买房者，其称是在2016年暑假签订的房屋买卖协议，房款38万元已经付清。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李刘兵、刘会林、陈久强、汪小兰名下有可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 程 峥 审判员 陈纳新 二〇一七年十一月二十五日 书记员 钱玉函
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0221民初2768号 原告：郑丽，女，汉族，1983年10月29日出生，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：后小伟,安徽青弋江律师事务所律师。 被告：曹玉楼，男，汉族，1978年1月15日出生，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：万汝红，女，汉族，1980年12月10日出生，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告郑丽诉被告曹玉楼、万汝红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽的委托诉讼代理人后小伟及被告曹玉楼、万汝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丽向本院提出诉讼请求：被告连带归还原告借款10万元，利息4万元（按年利息2万元自2015年10月13日计算至2017年10月12日，实际应计算至本金付清之日止）；本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告是朋友关系。2014年10月13日，被告曹玉楼因资金周转需要，由万汝红出面向原告借款10万元。2014年10月13日通过银转账向曹玉楼支付了10万元。因被告没有还款，2015年10月13日，曹玉楼支付了一年期间部分利息，同时被告曹玉楼重新向原告出具借条一张，内容为“今借到郑丽人民币10万元，年利息2万元整，今借人：曹玉楼”。现经原告多次向被告催要此款，但被告以种种理由拖延，拒不归还。为此特诉至法院，望判如诉请。 被告曹玉楼、万汝红承认原告郑丽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告曹玉楼、万汝红于判决生效后十日内归还原告郑丽借款10万元，利息4万元（按年利息2万元自2015年10月13日计算至2017年10月12日），此后按年利息2万元支付至借款本金付清为止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告曹玉楼、万汝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵阿梅 二〇一七年十一月十三日 书记员  张 婷 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执恢2号之一 申请执行人：李冠霖,男,1990年8月29日出生,汉族,住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳前海翡翠贷互联网金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 被执行人：深圳汉家文化传媒有限公司,住,住所地：深圳市南山区粤海街道科苑北路科兴科学园A4-1502/div> 关于申请执行人李冠霖与被执行人深圳前海翡翠贷互联网金融服务有限公司、深圳汉家文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2016】1150号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  张海平
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0113执1539号申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。负责人李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：高茂宁，该公司职工。被执行人：张兆文，男，生于1969年9月7日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：张兆华，男，生于1973年10月12日，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：袁丽，女，生于1980年4月19日，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人张兆文、张兆华、袁丽金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鲁0113执1539号案件的执行。审 判 长 ：曹立新人民陪审员 ： 李 慧人民陪审员 ： 刘 鹏二〇一七年十一月十七日书 记 员 ：房玉峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17881号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：周乐平，男，1964年7月26日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告周乐平信用卡纠纷一案后，于2017年8月13日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1182执恢132号 申请执行人：郑秀花，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县涟城镇西蒋村魏庄村民组**，现住江苏省苏州市相城区北桥灵峰路味佳食品厂，身份证号码3208261969********。 被执行人：明光市瑞泰工业有限公司。地址:安徽省明光市工业园区。 法定代表人：卞武庆，总经理。 郑秀花与明光市瑞泰工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）明民一初字第02401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人明光市瑞泰工业有限公司的银行存款18153.19元或查封（扣押）等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结（查封、扣押）期限届满前十日内向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  龙明浩 二〇一七年十一月十日 书记员  崔琪琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初1281号原告：曹鎏，男，1983年1月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张玲，辽宁华英律师事务所律师。被告：李响，男，1990年6月20日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告曹鎏诉被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鎏及其委托诉讼代理人张玲、被告李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹鎏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金2.9万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告是同事关系。2015年10月9日，被告向原告借款1.2万元，并出具借条，承诺在2015年11月9日之前归还。借款期满，被告并未偿还。2015年12月9日，被告说别人向他借钱，又在原告处借款1.7万元，承诺年后以公积金偿还，并于当日出具借条。此两笔欠款经原告多次催要，被告一直拖欠不还。故诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。被告李响辩称，我向原告借款时原告称其手里没钱，替我向他朋友借了1.7万元，当时我给原告的朋友写的欠条，后来我没还上，原告让我重新给他写了借条。2016年年初我偿还原告2.4万元，是上述借款的本金及利息。1.2万元的借款是不存在的，当时我欠其他人钱，找原告帮忙，给原告写的假欠条，让他向我父母要钱，然后我用于偿还欠款。我并不欠原告钱了，但是我没有证据。本院经审理认定事实如下：原告曹鎏与被告李响系同事关系。原告主张被告尚欠其借款2.9万元，并为此提供由被告李响书写的“借条”两份。第一张借条日期为2015年10月9日，内容：“李响今因手头紧张向曹鎏借款人民币12000元整（壹万贰仟元），于2015年11月9日前归还。借款人：李响，出借人：曹鎏”。第二张借条日期为2015年12月9日，内容：“李响于2015年12月9日向曹鎏借款17000元。出借人：曹鎏，借款人：李响”。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供由被告书写的借条两份，足以证明原、被告之间借贷关系的存在，被告作为债务人应依约履行还款义务。至于被告提出1.7万元的欠款其已偿还，1.2万元的欠款不存在的主张，被告对此未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李响于本判决生效后10日内偿还原告曹鎏借款2.9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半），由被告李响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张淑娟二〇一七年十一月三十日法官助理谷荟萃书记员张海欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初6187号原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区大新街**。负责人王臣，该单位行长。委托诉讼代理人宋广彬，该单位信贷员。委托诉讼代理人蔡明，该单位信贷员。被告武利君，男，汉族，1960年6月30日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈尔滨银行道外支行）与被告武利君金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。哈尔滨银行道外支行委托诉讼代理人宋广彬、蔡明到庭参加诉讼，武利君经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨××道外支行向本院提出诉讼请求：1、判令武利君偿还贷款本金200000元，利息20757.75元，本息合计220757.75元（截至2017年4月11日）及贷款全部清偿之日止的的利息及罚息；2、诉讼费等相关实现债权的费用由武利君承担。武利君于2015年4月7日申请贷款200000元，贷款期限一年（2015.4.7-2016.4.6），年利率8.025%，还款方式为净息还款。贷款合同编号：2015451000159。该笔贷款现已逾期，截止2017年4月11日尚欠贷款本金200000元，利息20757.75元。本息合计220757.75元。经哈尔滨××道外支行多次催要，武利君均不履行还款义务，此笔贷款已形成风险。哈尔滨××道外支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《个人信易通个人贷款借款合同》，拟证明武利君在哈尔滨××道外支行申请贷款200000元，期限为1年。证据二、借款凭证，拟证明贷款金额、期限、利息和主合同是一致的，已为武利君发放贷款。武利君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。因武利君未到庭，放弃对哈尔滨××道外支行出示的证据进行质证。本院经审核上述证据后认为，哈尔滨××道外支行提交的两份证据均有武利君的签字及捺印确认，故对两份证据的真实性及证明的效力予以确认。经审理查明：哈尔滨××道外支行与武利君于2015年4月7日签订了合同编号为：借2015451000159《个人信易通个人贷款借款合同》，借款期限自2015年4月7日至2016年4月6日，借款金额200000元，借款年利率8.025%，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，还款方式为净息还款。同日，哈尔滨××道外支行向武利君发放了此笔借款，武利君在《借款凭证》上签字、捺印予以确认。贷款发放后，截至2017年4月11日，武利君累计拖欠本金200000元,利息20757.75元。本院认为：哈尔滨××道外支行与武利君签订的《个人信易通个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。哈尔滨××道外支行依约履行了发放贷款的义务，武利君未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。综上，哈尔滨××道外支行的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：武利君于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金200000元,支付利息20757.75元（截至2017年4月11日），自2017年4月12日起新发生的利息及罚息按年利率12.0375%计算至贷款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元、公告费560元（哈尔滨银行股份有限公司道外支行已预交），由武利君负担。此款于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑兰彬审 判 员  郎 芳人民陪审员  任雅茹二〇一七年十一月十五日书 记 员  孟凡麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19090号原告：深圳市瑞美地建筑装饰材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：龙丽娜。被告：恒宇力翔（北京）净化技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：李莉。本院在审理原告深圳市瑞美地建筑装饰材料有限公司诉被告恒宇力翔（北京）净化技术有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖 逸人民陪审员 景 仰人民陪审员 罗荣潜二〇一七年十一月二十一日本件与原本核对无异书 记 员 罗 敏
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2230号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘民 刘某某 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5173号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5173号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执恢45号关于申请执行人张国华与被执行人王军领民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军领没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国华向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人王军领主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张国华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  马天然二〇一七年十一月七日书记员  王亚辉
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执2740号申请执行人：雷艳，女性，1972年11月19出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南省康元置业有限公司，住所地周口市七一路中段。法定代表人：郝玲。被执行人：郝玲，女性，1969年08月06出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行雷艳与河南省康元置业有限公司、郝玲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人河南省康元置业有限公司、郝玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入4600元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一七年十一月九日书记员 杨鹏鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27797号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李栋栋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李栋栋信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李栋栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,765.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,765.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0811执保297号 申请人：朱代云，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人：汪如传，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请人朱代云与被申请人汪如传民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣留被申请人价值450万元的财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱代云的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣留被申请人汪如传价值450万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 魏 二〇一七年十一月一日 书记员 钟志贤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省芜湖市三山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖0208行初19号 原告赵阿兰，女，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告芜湖市公安局三山分局，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖大道三山政务文化中心。 法定代表人梅梅，该分局局长。 第三人王金霞，女，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告赵阿兰诉被告芜湖市公安局三山分局、第三人王金霞治安管理不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 赵阿兰诉称，2017年4月3日，原告与第三人王金霞因琐事争吵，进而相互扭打，造成原告两颗门牙脱落。被告下属的峨桥派出所在处理过程中，对原告多次提出的伤情鉴定申请，均拒绝回复。2017年8月8日，原先再次以邮寄的方式向被告提出伤情鉴定申请，但被告未在法定期限内给予任何回复。被告拒不履行法定职责，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第75条、《公安机关办理伤害案件规定》第18条的规定，故原告提起行政诉讼，请求判决被告为原告开具伤情鉴定委托书、为原告做伤情鉴定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，对原告权利义务产生实际影响的是公安机关根据具体案件情况作出的最终处理决定。原告所陈述的被告未对其进行伤情鉴定，实际上属于对被告作出的行政处罚不服的理由。伤情鉴定系行政程序中间行为，不是行政程序的最终结果，且原告可以通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济。故原告要求被告为其开具伤情鉴定委托书、做伤情鉴定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告赵阿兰的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵阿兰。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  顾新昌 人民陪审员  梅 俊 人民陪审员  桂仁果 二〇一七年十一月九日 书 记 员  夏 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初18083号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。被告：梁宝华，男，1959年7月8日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。本院在受理原告广发银行股份有限公司诉被告梁宝华信用卡纠纷一案后，于2017年8月28日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知其应于接收到该通知书之次日起七日内，向本院预交案件受理费，逾期不交依法按自动撤诉处理。原告至今未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月二十九日书 记 员  曾可欣
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初4585号原告：保定市尚上日用品有限公司，住所地保定市利民大街**。法定代表人邢树静，该公司经理。委托代理人王朋宽，该公司销售经理。被告：周旺，系靖江市红宇日用品商行业主，住，住所地靖江市构代码321282600532367.原告保定市尚上日用品有限公司与被告周旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市尚上日用品有限公司委托代理人王朋宽到庭参加诉讼、被告周旺经本院专票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市尚上日用品有限公司向本院提出诉讼请求：请依法判决被告给付货款6036.5元及欠款利息543元，并承担本次诉讼相关费用。事实和理由：2015年双方签订销售合同，2016年1月至9月由被告代理原告产品在靖江市的销售，2016年发货后被告一直未支付货款，直到2016年11月退回所有未销售产品后仍有6036.5元货款未付，当时约定于2016年11月20日前结清，但直到现在仍未支付。原告通过电话、短信多次催要无果，原告业务员于2016年底曾到靖江催要，但被告不见面，拒付货款。被告周旺未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年双方签订销售合同，2016年1至9月由被告代理原告产品在靖江市的销售，2016年发货后被告一直未支付货款，直到2016年11月双方清点货物，被告退回所有未销售产品后仍有6036.5元货款未付，当时约定被告于2016年11月20日前结清，但直到现在仍未支付。本院认为，被告欠原告货款6036.5元事实清楚，证据亦确实、充分，依据相关法律规定，被告应当及时清偿。原告要求被告及时支付货款6036.5元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因双方合同没有约定逾期付款违约金，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支持其诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周旺于本判决生效后时日内给付原告保定市尚上日用品有限公司货款6036.5元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告逾期付款6036.5元的利息（从2016年11月21日起之付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张增宇二〇一七年十一月二十九日书记员  李晶晶
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0627民初207-1号申请人：张满常，男，1951年8月18日生，汉族，住唐县。被申请人：张东良，男，1952年5月11日生，汉族，住唐县。本院在审理原告张满常诉被告张东良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张满常于2017年2月20日向本院申请撤回对被告张东良的起诉并申请解除对被告张东良名下存款的查封。本院认为，原告张满常的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告张满常撤回对被告张东良的起诉；二、解除对被告张东良在中国建设银行股份有限公司天津宁河支行的存款的查封（帐号为62×××96）。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张满常负担（已交纳）。审 判 长  安彦生审 判 员  李会元人民陪审员  马文朝二〇一七年二月二十日书 记 员  安大伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初27804号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：伦昆。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告伦昆信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告伦昆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,961.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,961.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……