wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔01刑终1204号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞文俊，男，1970年1月10日出生于四川省，汉族，初中文化，无业。户籍所在地贵阳市云岩区。2013年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2014年7月24日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月23日刑满释放。2017年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人庞文俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月8日作出（2017）黔0102刑初1053号刑事判决。宣判后，原审被告人庞文俊不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日依法公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员詹述波出庭履行职务，上诉人庞文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年5月21日11时许，购毒人员李某某拨打彭某（另案处理）的电话，要求以人民币300元的价格购买毒品海洛因并约定在其位于贵阳市云岩区门口交易。后因彭某需午睡，其遂将毒品交由被告人庞文俊让其将毒品送至购毒人员李某某处。被告人彭文俊在与李某某交易过程中，被公安人员人赃俱获。后经鉴定该涉案毒品系海洛因，计重0.2克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人庞文俊违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人庞文俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人庞文俊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。依法应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条之规定，作出如下判决：被告人庞文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人庞文俊不服，以“原判量刑过重，对其立功情节未认定”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人庞文俊犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人庞文俊未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。二审审理期间，贵阳市公安局南明分局水口寺派出所向本院提交了一份情况说明，该证据经二审庭审质证，应作为本案的定案证据。关于上诉人庞文俊所提“原判量刑过重，对其立功情节未认定”的上诉理由，经查，二审审理期间，贵阳市公安局南明分局水口寺派出所于2017年10月31日出具的情况说明，证实2017年5月21日公安机关抓获庞文俊后，在庞文俊的交代和配合下，庞文俊带领公安人员在其家中将彭某抓获。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应认定上诉人庞文俊有立功表现。故上诉人庞文俊的上诉理由成立，本院应予采纳。本院认为，上诉人庞文俊违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人庞文俊在共同犯罪中系从犯，且案发后能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可对其从轻处罚；同时，上诉人庞文俊曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间经庭审查证属实上诉人庞文俊有立功表现，可对其从轻处罚。上诉人庞文俊的上诉理由成立，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十五条、第三百五十六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1053号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）庞文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判长  林筑萍审判员  弋 玮审判员  汤 萍二〇一七年十一月二十八日书记员  周朝雨
山西省长治市城区人民法院 执 行 通 知 书 长治市园中厦房地产开发有限公司： 你单位与于秋发借款纠纷一案，山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1471号民事判决书及本院（2016）晋0402民初738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于秋发于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位自觉履行下列义务： 一、立即向申请执行人于秋发交付位于御熙嘉苑1号楼一层商铺130平方米（位置为座南朝北）、二层商铺130平方米（位置为座南朝北）。 二、承担本院案件受理费38000元、执行费500元。 二〇一七年十一月二十日 联系人：陈晋元王伟光 联系电话：0355-2037930 本院地址：长治市紫金东街259号 邮编:046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1759号 原告：张羽业，男，1964年1月2日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 被告：陈刚，男，1979年6月18日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告张羽业诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张羽业到庭参加诉讼，被告陈刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张羽业向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元。事实和理由：2015年2月10日，陈刚以年终发放工人工资为由，向张羽业借款30000元，并写下借据且用勾家都自家房屋做抵押，同时承诺支付一点利率。现在，陈刚既不支付利息，也不归还借款，经原告多次追问一直不归还，电话打不通。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的身份证、借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、证人张某的庭审证言，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，陈刚因工程周转需要资金，向张羽业借款，张羽业自中国邮政储蓄银行取款30000元出借给陈刚，陈刚当即写下借条，载明借到张羽业现金30000元的事实，约定按月利率5%计算利息，未约定还款期限。现陈刚外出去向不明，借款后至今未支付过张羽业本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张羽业借款给陈刚，陈刚出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，陈刚应当偿还原告借款，故对张羽业要求陈刚偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张羽业借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  方门廷 人民陪审员  干正胜 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  杨正权
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执805号被执行人朱建强，男，生于1957年4月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。2016年4月7日因犯容留他人吸毒罪被湄潭县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。被执行人朱建强犯容留他人吸毒罪一案的湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初78号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人朱建强在判决确定的期限内未自动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2017年8月18日移转强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中本院裁定对被执行人朱建强的银行账户进行限额冻结，现查明：被执行人朱建强原和母亲一道居住在廉租房，现在监狱服刑，在户籍所在地和住所地无个人财产可供执行。本院穷尽财产调查和执行措施后，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328刑初78号刑事判决主文对被执行人朱建强并处的未缴纳的罚金人民币2000.00元终结执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人朱建强有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓仁航审判员  梁 毅审判员  肖 毅二〇一七年十一月十三日书记员  杨 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初5340号 原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道遵义联通公司大楼一楼。 负责人金晓，董事长。 委托诉讼代理人程虎，公司职工。 委托诉讼代理人张叶，公司职工。 被告：王坤，男，1985年10月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：余春燕，女，1985年4月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：张磊，男，1990年5月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。 原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告王坤、余春燕、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人张叶、被告张磊委托诉讼代理人龚大力到庭参加了诉讼，被告王坤、余春燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王坤偿还原告借款本金300000元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2017年5月24日共计61424.09元；复利暂算至2017年5月24日共计7148.83元；各项共计人民币368572.92元；之后从2017年5月25日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2、被告余春燕、张磊对上述债务承担最高额连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告王坤、张磊与原告富民村镇银行签订合同号6711120160000059《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为300000元人民币，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止，借款利率为月利率11‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率。被告余春燕、张磊于2014年12月15日向原告富民村镇银行出具了《保证函》，合同还约定保证人张磊为上述300000元借款提供连带保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、合理支出费用等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于2016年1月15日向借款人王坤发放300000元贷款，2017年1月14日合同借款期满，被告王坤未履行还款义务，被告余春燕、张磊未承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。为证明其主张，原告提交证据如下：1、个人保证借款合同；2、借款借据；3、保证函；4、还本还息清单；5、身份证；6、结婚证。 被告余春燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告张磊辩称，张磊在2016年1月15日没有和王坤以及原告富民村镇银行签订《个人保证借款合同》，不应当承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，以被告王坤为借款人、被告张磊为保证人共同与原告富民村镇银行签订《个人保证借款合同》，约定：被告王坤向原告富民村镇银行借款人民币300000元，被告张磊对该借款自愿提供连带责任保证，借款期限为2016年1月15日起至2017年1月14日止，保证期间自借款期限届满之日起二年，借款利率为月利率11‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，并对逾期利息进行了约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，至2017年1月14日合同借款期满，被告王坤未偿还该借款。另查，被告余春燕、张磊于2014年12月15日，向原告富民村镇银行出具《保证函》，同意在2014年12月15日至2016年6月14日期间为被告王坤提供300000元的最高额连带责任保证。庭审中，被告张磊申请对《个人保证借款合同》上张磊的签名及捺印、《保证函》上的保证期间形成时间进行鉴定，后被告张磊自愿撤回该鉴定申请，本院予以准许。 本院认为，原告富民村镇银行与被告王坤、张磊签订的《个人保证借款合同》，被告余春燕、张磊共同向原告出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告王坤发放了贷款，被告王坤未按约定履行还款义务，截止至2017年5月24日，被告王坤尚欠原告借款本金300000元，利息、逾期利息、复息68572.92元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王坤应当偿还原告富民村镇银行截止至2017年5月24日的借款本金300000元，利息、逾期利息、复息68572.92元，并支付从2017年5月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的月利率计算的利息、逾期利息、复息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告富民村镇银行要求被告余春燕、张磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王坤、余春燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息、逾期利息、复息68572.92元（利息、逾期利息、复息已计算至2017年5月24日，从2017年5月25日起，利息、逾期利息、复息按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、由被告余春燕、张磊对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6830元，由被告王坤、余春燕、张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  冯正庆 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  刘桔荣 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  周慧敏
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1160号原告金振凡，男，1968年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。本院在审理原告金振凡诉被告上海市公安局浦东分局交通行政强制措施一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，本院于2017年11月27日收到。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金振凡撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告金振凡负担。审 判 长  孙忠耘审 判 员  刘媛媛人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月二十七日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7253号 原告：雷德启，男，1977年9月9日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 被告：冯志强，男，1965年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦冠武，广西君惠律师事务所律师。 第三人：南宁市泰迪建筑装饰工程有限公司，住所地：南宁市白沙大道**南国花园商城****房**铺面。 法定代表人：冯志强。 委托诉讼代理人：韦冠武，广西君惠律师事务所律师。 原告雷德启诉被告冯志强、第三人南宁市泰迪建筑装饰工程有限公司（以下简称泰迪公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷德启及其委托诉讼代理人黄爱、被告冯志强及第三人泰迪公司委托共同诉讼代理人韦冠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷德启向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款130000元；2.被告支付原告投资回报金45000元（每年30000元，自2015年12月30日起至2017年6月30日，按1.5年算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合股经营南宁市泰迪建筑装饰工程有限公司。后经南宁市泰迪建筑装饰工程有限公司股东商议将公司转型投资定制家具厂。2013年7月23日，原告向被告支付了30000元入股金作为定制家具厂的周转金。2014年10月19日，原告固定投资100000元资金给被告经营的定制家具厂，并签订协议书。双方约定，被告需在2015年12月30日前返还乙方投资的金额100000元，后每年12月30日前支付原告30000元作为投资回报。协议签订后，被告一直没有按约返还原告投资金100000元，也没有按约分红。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告冯志强辩称，1.第三人公司现在还存在，原告仍然是第三人公司股东，原告将其在第三人的出资100000元转至家具厂的行为无效；2.原告实际上并没有向家具厂投入100000元，原告要求返还投资130000元及投资回报金45000元没有事实及法律依据。 第三人泰迪公司述称，同意被告冯志强答辩意见。 综合全案证据,本院确认以下法律事实：2013年7月23日，编号为0001233《收款收据》载明：“今收到雷德启交来工厂入股周转金款项人民币（大写）叁万零仟零佰零拾零元零角零分此据¥30000备注现金。”2014年10月19日，冯志强（甲方）与雷德启（乙方）签订一份《协议书》，载明：“原南宁市泰迪建筑装饰工程有限公司经股东会商议，已不再经营，转型投资定制家具厂。现将乙方在南宁市泰迪建筑装饰工程有限公司的投资额壹拾万元转为投资定制家具厂，由于在投资生产经营过程中仍然需要大量的资金投入，因乙方资金不足，由甲方承担后期所有资金和经营、生产管理，原协商定制家具厂的股份合作方式不复存在，经甲乙双方协商，乙方由原来的股份合伙人转换为向甲方投资人，在投资自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、在甲方正常经营的情况下，2015年12月30日前返还投资额壹拾万元；二、往后在甲方继续正常经营定制家具厂的情况下，每年年底（12月30日前）以投资本金的30%计算，即叁万元作为乙方投资回报支付现金给乙方。……” 2017年6月29日，雷德启以冯志强违约为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，冯志强认可已收到雷德启于2013年7月23日交付现金30000元。 另查明，泰迪公司于2011年6月24日成立，系有限责任公司，法定代表人为冯志强，注册资本为500000元，股东为雷德启、杨春、李化超、冯志强，雷德启出资100000元、杨春出资150000元、李化超出资50000元、冯志强出资200000元。 本院认为，雷德启、冯志强签订的《协议书》约定将雷德启在泰迪公司注册资本100000元转为家具厂投资款，该约定违反《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东在公司登记后，不得抽回出资。”之规定，约定无效。诉讼中，雷德启亦承认其并未实际向冯志强交付投资款100000元，故雷德启要求冯志强返还该部分投资款，无事实及法律依据，本院不予支持。此外，雷德启提供一份金额为30000元的《收款收据》，据此要求冯志强向其返还投资款30000元。冯志强认可已收到雷德启交付30000元，但主张该笔款项并非投资款，而是借款，雷德启要求其返还30000元投资款无事实依据。《收款收据》载明30000元系“入股周转金”而非投资款，且雷德启、冯志强签订的《协议书》中雷德启投资家具厂金额为100000元，并未涉及此部分款项，故《收款收据》中30000元不在本案法律关系审理范围，本院对此不予处理，雷德启可另案主张。关于投资回报。雷德启与冯志强约定将其在泰迪公司注册资本转为家具厂投资款有违法律规定，且其未实际参与家具厂投资，故其主张冯志强支付投资回报，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回雷德启全部诉讼请求。 案件受理费3800元，由原告雷德启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第三十四条股东在公司登记后，不得抽回出资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执恢118号申请执行人徐显康，男，汉族，1962年2月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人罗良方,男,汉族，1986年01月12日出生,贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。本院根据生效的（2015）汇民初2995号民事调解书受理的徐显康申请执行罗良方买卖合同纠纷一案，被执行人应该支付申请人货款147740元及相关利息，案件受理费1630元，案件执行费2150元。被执行人已经还款4万元，本院以（2016）黔0303执47号裁定书终结本次执行程序。2017年6月30日，申请人向本院申请恢复执行该案件，本院立案受理予以执行。经查，被执行人下落不明，被执行人名下无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结徐显康申请执行罗良方民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请人执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即产生法律效力。审判员 黄  耀  阳二〇一七年十一月二十七日书记员 雷闻旭（代）
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0324民初2304号 原告：正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄波。 被告：万军伟，男，汉族，1987年10月25日出生，贵州省正安县人。住正安县。 原告正安县农村信用合作联社与被告万军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社诉讼委托代理人黄波到庭参加了诉讼，被告万军伟经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理了本案，现已审理终结。 原告正安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告万军伟偿还原告贷款148,698.42元及2015年8月29日起计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月4日向原告太平分社借款150,000元，约定的还款期限为2016年3月3日，被告利息还到2015年8月28日，到期后经原告多次催收未果，被告拒不履行还款义务。 被告万军伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告正安县农村信用合作联社向本院提交的《借款申请》、《最高额借款合同》、《借款借据》，形成完整的证据链，经本院审查，能认定2014年3月4日被告万军伟向原告下属单位太平分社申请贷款150,000元，双方签订《最高额借款合同》，约定还款日期为2016年3月3日，并约定从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，信用联社太平分社向被告万军伟发放贷款150,000元，载明月利率为9.132‰，约定按月结息。现被告万军伟已偿还部分本金，尚欠贷款148,698.42元，利息偿还至2015年8月28日。 本院认为：原告依照合同约定向被告发放贷款，双方之间的借贷关系成立，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，借款人应当全面履行义务，按期偿还原告借款本息，被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还贷款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告万军伟与本判决生效后十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款148,698.42元及利息（利息从2015年8月29日起算，2015年8月29日至2016年3月3日期间的利息按月利率9.132‰计算；从2016年3月4日起按月利率13.698‰计算至贷款还清为止）。 案件受理费3,300元，由被告万军伟承担。 义务人如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时按不服一审判决部分金额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  谭永国 人民陪审员  雷 吩 人民陪审员  薛贵英 二〇一七年十一月二十九日 法官 助理  张皓月 书 记 员  陈 遨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初915号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：苏州尊翔纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方花园37幢2号。法定代表人：卢德全。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所实习律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告常熟市天凯商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一七年十一月二十八日书记员  高 雄附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1060号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。被告：李海波，男，1979年9月11日生，汉族，住浙江省温岭市。原告宏联国际贸易有限公司与被告李海波侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一七年十一月二十九日书记员  高 雄附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初6998号 原告：吴光勤，男，1961年12月31日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：冉某，女，1984年11月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李某1，男，2005年12月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 法定代理人：冉某,系李某1之母。 被告：李某2，男，2011年9月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 法定代理人：冉某，系李某2之母。 三被告共同委托诉讼代理人：**，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 原告吴光勤与被告冉某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年5月5日作出（2017）黔0302民初716号民事判决书，原告吴光勤不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后于2017年7月24日作出（2017）黔03民终4009号民事裁定，以原判认定事实不清，将案件发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴光勤、被告李某1、李某2的法定代理人冉某、被告冉某以及三被告共同委托代理人**、胡明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光勤向本院提出诉讼请求：判令被告冉某、李某1、李某2偿还借款本金200000元。事实及理由：2013年被害人李良江和胞兄李良红及其他几个朋友到黔东南州天柱县开办一个采石场，由于资金短缺，被害人和其胞兄多次向我提出帮他们借钱，因我是被告人亲姑爹，所以我就向虾子镇新舟路口高国群家借款20万元给被害人，并约定利息为年利息36%，并出具两张借条为证，现欠利息16万多元，由我垫付，由于被害人于2015年12月10日被别人杀死，我自动放弃16万多元利息，只要求被告人冉某还本金，我多次向被告冉某提出认账慢慢还都可以，但是被告拒不认账，根据《婚姻法》24条之规定，此款是李良江和冉某婚姻合法期间所借债务，用于正当采石场，所以被告人冉某、李某1、李某2共同承担偿还我借款。因被告不偿还，故诉至法院。 被告冉某辩称：我对我丈夫李良江生前向原告借款一事并不知道，我在虾子街上做小本生意维持生活，在与丈夫生活期间并没有开支过20万元巨款，也不知道是否有这款的存在，死者没有用于家庭生活；我丈夫于2015年12月过世，只留下两个小孩及债务，并没有留下任何遗产，二子女也没有继承死者的任何遗产，对其生前的债务没有偿还的义务。 本院经审理认定事实如下：原告系被告冉某的姑父。。被告冉某与李良江于2005年1月28日办理婚姻登记，分别于2005年12月15日、2011年9月28日生育李某1、李某2。被告冉某丈夫李良江向原告出具借条二份，载明：“今借到吴光勤现金壹拾万元（100000元），月息3%，每月付息，一年还清，借款人：李良江，2015年6月30日，注明：此为第二次转条”及“今借到吴光勤现金壹拾万元正（100000元），月息3%，每月付息，一年还清，借款人：李良江，2015年6月30日，注明：第一次借款日期2013年5月12日，此为第二次转条”。2015年12月10日，李良江被他人杀死，此笔借款因未归还，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《借条》、证人证言等证据及到庭当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告吴光勤提供了两张借条以证明被告冉某丈夫李良江生前向其借款200000元的事实，依据原告起诉的事实，其称借款是其向虾子镇新舟路口高国群家借的，在庭审中原告称借款是现金支付，证人姜某出庭作证，证实2013年5月去证人姜某家借钱，并让高国群打款十万元给李良江，12月底又向其借钱，并出具三十万元的借条的证言，证人徐某证实在姜某家看到其借钱，还打了条子，第二次差不多半个月，又看到其在借钱，这与姜某所述时间点不吻合，与吴光勤所述时间点也不吻合，原告的起诉的事实与证人证言之间出现了自相矛盾的情形，故本院对证人证言不予认可。同时本案所涉借款金额较大，实际借款人李良江已经去世，加之借贷双方之间具有亲属关系，原告仅仅提供《借条》进行起诉，未能提供转款凭证予以佐证，本院不能确定是否发生真实的借贷关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告无证据证明交付款项的事实，应承担举证不能的责任，原告的主张于法无据，本院不予支持。为此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴光勤的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告吴光勤承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  杨武强 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  冯 琳
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4819号原告：重庆市鑫愚公建材有限公司。统一社会信用代码：915002225842900472。法定代表人：袁君。委托代理人：辛明建，习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：海南中航天建设集团有限公司遵义分公司。负责人：文勇，男，汉族，生于1966年6月18日，重庆市沙坪坝区人，住沙坪坝区。组织机构代码：32223723－8。地址：遵义市红花岗区红花岗路体库2栋1单元1楼。委托代理人：罗明聪，系公司员工。原告重庆市鑫愚公建材有限公司（以下简称“鑫愚公公司”)诉被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司（简称“海南中航天”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王清波依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫愚公公司法定代表人袁君及委托代理人辛明建、被告海南中航天委托代理人罗明聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫愚公公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款896402.00元，并从2016年8月1日起至2017年10月30日止按6%的利率标准支付同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原告重庆市鑫愚公建材有限公司与被告海南中航天签订《材料采购合同》，合同第七条第二款约定：“需方在次月15日前付当月结算金额的80%，余款3个月内付清。”该款项于2016年5月结算，并以结算清单为凭证，按照合同约定，被告应于2016年8月付清全部款项，但至今未付清。故原告提出如上诉请。被告海南中航天辩称：按照签订的合同约定的是三个月付款，但没有约定是总工程完工验收后还是约定交付货物后的三个月，属于约定不明，因此，诉讼费及利息我公司均不应承担。本院经审理查明认定事实如下：海南中航天建设集团有限公司遵义分公司大三项目部是被告海南中航天公司为大三公路项目的建设而成立的项目部。2015年12月25日，原告与被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司大三项目部签订《材料采购合同》，合同载明：“供方：重庆市鑫愚公建材有限公司，需方：海南中航天建设集团有限公司遵义公公司大三项目部，供需双方本着平等自愿、互惠互利、协商一致的原则，就下列采购事项及相关事宜达成如下合同条款，双方共同遵守：…第二条：供货时间：合同签定日至工程完工…，第七条：结算及付款：1、供需双方每月月底结清上月供应的材料量，填清结量及金额单据并签字生效；2、需方在次月15日前付当月结算金额的80%，余款3个月内付清…。”合同签订后，原告按照合同的约定为被告提供了材料，被告也向原告支付了部分材料款。后经原、被告双方结算，2016年1月至2016年5月，原告共计向被告供应的货物价值为2346402.00元，被告亦向原告支付了部分款项，现被告尚欠原告材料款896402.00元。以上事实，有原告提供的《材料采购合同》、《收条》及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，海南中航天建设集团有限公司遵义分公司大三项目部是被告海南中航天公司为大三公路项目的建设而成立的项目部，海南中航天建设集团有限公司遵义分公司大三项目部对外所产生的相关权利义务应当由海南中航天公司承担，原告与被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司大三项目部签订《材料采购合同》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，依法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自合同义务。对于原、被告双方约定的余款3个月内付清的解释问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，根据原、被告双方签订的合同的条款、交易习惯及诚信原则，应理解为在原、被告双方结算后的三个月内才符合原、被告双方签订的材料采购合同的本意，对被告辩称本案付款期限约定不明的意见本院不予采纳。本案原告已按合同约定为被告提供货物，被告理应按照合同约定及时向原告支付货款，被告未支付货款的行为已构成违约，应承担继续履行支付货款的义务，故对原告主张被告支付货款896402.00元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息问题，因本案原、被告双方结算清楚2016年1月至5月的款项后，按照合同约定被告应最迟应在三个月内将剩余款项支付给原告，本院认为2016年9月1日为被告向原告支付剩余款项的最后时间。因被告未在2016年9月1日前付款，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张的逾期利息按年利率6%的标准计算并不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息计算从2016年9月1日起计算至2017年10月30日止为14个月，逾期利息计算为896402.00元×6%÷12月×14月=62748.14元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：一、海南中航天建设集团有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内向重庆市鑫愚公建材有限公司支付货款896402.00元及逾期利息62748.14元，共计959150.14元。二、驳回重庆市鑫愚公建材有限公司其余诉讼请求。案件受理费6382.00元，由被告海南中航天建设集团有限公司遵义分公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一七年十一月二十九日书记员  税秀勤
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终2332号上诉人（原审原告）：段宽喜，男，1950年2月11日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：李向东，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王中恩，男，1952年2月26日生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）：王世锋，男，1978年2月28日出生，汉族，住灵宝市。上诉人段宽喜因与被上诉人王中恩、王世锋侵权责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段宽喜于2017年11月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人段宽喜自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人段宽喜撤回上诉。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人段宽喜负担。本裁定为终审裁定。审判长  李红伟审判员  张攀峰审判员  李小敏二〇一七年十一月二十八日书记员  刘锦锋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执恢3号申请执行人：叶畅，男,1969年10月26日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。被执行人：庞道勇，男，1976年9月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：毛明忠，男，1971年3月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初4号民事判决书及（2017）黔0327执663号执行裁定书，受理叶畅申请恢复执行庞道勇、毛明忠借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人庞道勇、毛明忠给付申请执行人叶畅借款175000元，案件受理费1900元，执行申请费2525元。执行过程中，庞道勇自愿将与其妻张恩先共同创立的凤冈县洪渡河茶业有限公司位于冈县间及附属设施（含变压器一台）按评估价532115元变卖给另案申请执行人王兴忠，该案参与分配，分得案款124150元，由王兴忠自行支付给申请执行人叶畅。对本案剩余执行标的55275元（含案件受理费1900元、执行费2525元），双方达成如下和解履行协议：由被执行人庞道勇、毛明忠在2018年12月30日前履行案款10000元，余款45275元在2019年12月30日前一次性付清。因履行期限较长，和解期间申请执行人叶畅自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2017）黔0327执恢3号案件的执行。如被执行人庞道勇、毛明忠未按和解协议履行，申请执行人叶畅可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十一月十日法官助理钱省旭书记员付雄
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏01行初554号 原告虞葛氏，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人虞国标，××族，住南京市秦淮区。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地在南京市太平南路69号。 法定代表人林涛，南京市秦淮区人民政府区长。 委托代理人张燕艳，南京市秦淮区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人庆先超，江苏博事达律师事务所律师。 原告虞葛氏因认为被告南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）征地补偿行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告虞葛氏诉称，2006年7月，秦淮区拆迁工作小组对原告赖以生存的房屋和土地进行了违规违法暴力拆迁，威逼原告在空白拆迁补偿协议上签字，原告在迫不得已、明知显失公平的情况下被迫与被告秦淮区政府签定了不具备法律效力的空白协议，事后原告多次向秦淮区政府反映违法征地拆迁问题，但是秦淮区政府拒绝承担相关责任。原告诉至法院，诉请判令：确认被告秦淮区政府对原告在梅家廊村民小组的房屋征收赔偿补偿安置不到位的行为违法，被告应按当时市场价格进行安置补偿，并赔偿对原告造成的经济损失；被告秦淮区政府承担本案诉讼费用。 被告秦淮区政府答辩称，1、原告房屋为集体土地上房屋，2006年案涉拆迁补偿适用宁政发〔2004〕93号《南京市征地拆迁补偿安置办法》(以下称宁政发〔2004〕93号《办法》)，被告并非征收集体土地涉及房屋补偿安置工作的行政主管部门；2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条，宁政发〔2004〕93号《办法》第八条规定，原告主张“房屋征收赔偿补偿不到位”，应依法先行向人民政府申请裁决；3、涉案拆迁补偿协议已履行完毕，拆迁人已向原告足额支付补偿款，原告也已将房屋交由拆迁人拆除；4、涉案拆迁补偿行为发生于2006年，原告在知道涉案补偿行为作出之日起六个月内未提出诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2006年5月，为实施秦淮河整治工程，秦淮区房产管理局与南京秦淮河建设开发有限公司签订《委托拆迁协议书》，约定由秦淮区房产管理局对生态公园红线范围内、秦淮河整治红线范围内集体土地及剩余国有土地上定、附着物实施拆迁，并完成拆迁范围内所有房屋以及定、附着物的拆迁补偿安置工作。2006年7月，南京市国土资源局作出宁国土征拆字〔2006〕24号《南京市征地房屋拆迁实施方案批准通知书》，批准对涉案地块进行拆迁，由秦淮区房产管理局实施。2006年8月14日，原告与秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿协议》。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2006年8月14日与秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室签订《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，现原告提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。 《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”根据2004年实施、当时有效的宁政发〔2004〕93号《办法》第四条规定：“南京市国土资源局负责统一管理本市征地拆迁补偿工作。各区土地行政主管部门及市、区土地行政主管部门所属的征地拆迁事务机构具体实施征地拆迁补偿。”上述规定及原告与秦淮区房产管理局集体土地征地拆迁安置办公室签订的《南京市征地房屋拆迁补偿协议》可以表明，被告秦淮区政府不是组织实施征地拆迁补偿安置工作的主体，原告要求确认被告秦淮区政府对其补偿安置不到位违法，没有事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告虞葛氏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘苏文 审判员  洪 途 审判员  黄 飞 二〇一七年十一月二十日 书记员  张慧萍
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初5745号 原告:杨淇深，男，1969年8月13日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：侯文仲，男，1972年9月24日出生，汉族，住海口市。 原告杨淇深与被告侯文仲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠和、余文珊到庭参加诉讼，被告侯文仲经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淇深向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2010年9月19日签订的《房地产买卖契约》无效；2.判令被告将位于海口市××村房返还原告；3.判令被告向原告支付房屋占有使用费26971.71元（自2011年1月1日起暂计算至2016年12月31日）；4.本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年9月19日，原告与被告签订了一份房地产买卖契约，合同约定，原告自愿将坐落在海口市××村房出售给被告，被告已原告所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。房屋建筑面积为104.89平方米，房总价款为314670元，付款方式签约之日支付人民币150000元（含定金），该笔款先支付人民币120000元，30000元在2010年12月30日前付清，余款分两次付清，第一次于原告办理房产证完支付人民币156670元，第二次在被告领取房产证受埋但之日支付8000元。合同签订后，被告向原告支付了购房首付款160000元，剩余的购房款人民币154670元至今未支付。原告于2010年12月30日将房屋正式交付给被告，随后，经原告多次催讨，被告均拒绝支付剩余的购房余款。原告认为，因原告向被告出售的房屋，违反了我国法律的强制性规定，出售的房屋至今无法办理房产登记。原告与被告签订的房地产买卖契约应属无效合同，根据合同法第58条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，同时，房屋买卖合同被确认无效后，因被告占有使用了涉案房屋，被告应当支付占有使用房屋期间的费用。综上，特诉至法院，望判如所请。 被告侯文仲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《房地产买卖契约》、《房款收据》，经本院审查，对证据的真实性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨淇深在海口市坡博西村15号宅基地上未经政府相关部门许可建成博深公寓，并对外销售。2010年9月19日，原告与被告签订了一份《房地产买卖契约》，约定被告以总价款314670的价格购买位于海口市××村房，房屋建筑面积为104.89m2。合同还约定：被告已对该房产的情况和现状做了充分的了解，愿意购买该房产，付款方式为签约之日支付人民币150000元（含定金），该笔款先支付人民币120000元，30000元在2010年12月30日前付清，余款分两次付清，第一次于原告办理房产证完支付人民币156670元，第二次在被告领取房产证受理单之日支付8000元。原告在2010年12月30日将上述房屋正式交付给被告；原告保证上述房产的产权清晰，若发生与原告有关的产权纠纷或债权债务纠纷，由原告负责清理并承担民事诉讼责任，因此给被告造成的经济损失，原告负责赔偿。合同签订后，原告依约将被告所购房屋交付被告使用，被告于2010年9月19日支付了130000元，于2011年11月17日支付了30000元。涉案房屋至今无法办理房屋产权证。 海口市龙华区坡博坡巷片区棚户区（城中村）改造项目目前已启动，涉案的博深公寓也处于改造的范围。现原告以向被告出售涉案房屋违反法律强制性规定为由，将被告起诉至本院，遂成讼。 本院认为，一、关于原告的主体问题。在原、被告签订的《房地产买卖契约》中均有原告签名捺印，原告为《房地产买卖契约》中的卖方，被告亦是向原告支付购房款并由原告向被告出具收据，因此，其作为本案原告的主体是适格的。二、关于本案《房地产买卖契约》的效力问题。原告在未取得相关部门的规划许可、建设许可的情况下，在农村集体土地（宅基地）上建成博深公寓，并向被告出售。双方签订的《房地产买卖契约》违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的强制性规定，所以本案的《房地产买卖契约》认定为无效合同。三、关于原告诉请被告返还涉案房屋的问题。原告诉请被告返还涉案房屋，涉案房屋自交付以来一直由被告占有使用，且被告亦不同意退还，虽然涉案的《房地产买卖契约》是无效合同，但自海口市龙华区坡博坡巷棚户区改造项目已启动以来，涉案房屋已被纳入政府拆迁范围内，涉案房屋已没有必要返还，对于原告的该项诉请，本院不予支持。四、关于合同无效的后果问题。合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告未经相关部门的规划许可、建设许可，在农村集体土地（宅基地）上建成涉案房屋并向被告进行出售。原告作为涉案房屋的建造者，对涉案房屋的性质应十分了解，现原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，原告的上述行为明显存在过错。被告作为购房人，在购买房屋时应对房屋的性质有所了解，且双方于2010年9月19日签订的《房地产买卖契约》约定的房屋售价与市场商品房价格相比，明显较低，被告在《房地产买卖契约》中明确表示对涉案房屋做了充分了解并愿意购买涉案房屋，故被告的行为亦存在过错。被告基于购买的目的占有使用涉案房屋多年，且不同意返还房屋，被告应为涉案房屋的拆迁利益权利人，原告诉请被告支付2011年1月1日起至2016年12月31日止的房屋占有使用费26971.71元，无事实和法律上的依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告杨淇深与被告候文仲于2010年9月19日签订的《房地产买卖契约》无效； 二、驳回原告杨淇深的其他诉讼请求。 案件受理费6020元，由原告杨淇深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 审 判 员  李家炎 人民陪审员  黄循洪 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  骆天霞
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔01行终501号上诉人（原审原告）赵自贤。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121上诉人赵自贤因资源行政管理履行土地行政监督职责一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初365号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：原告赵自贤系贵州省威宁彝族回族苗族自治县村民。2016年11月23日，原告向被告、省国土厅寄送《关于贵州省毕节市威宁县政府以租代征违法占用耕地拒不支付征地补偿费的情况控告》（快递单号为1084053189621），要求被告“追究被控告人贵州省毕节市威宁县政府、贵州省毕节市威宁县岔河乡政府以租代征违法占用农用地900亩建设平箐光伏发电项目的行政责任，依法责令被控告人支付199064元征地款给控告人”。根据网上查询，快递单号为1084053189621的邮件于同年11月29日由被告的单位收发章签收。因被告未对原告的申请作出答复，原告遂起诉到法院，诉请：一、判令被告履行法定职责，对原告于2016年11月23日用ＥＭＳ向被告提出《关于贵州省毕节市威宁县政府以租代征违法占用耕地拒不支付征地补偿费的情况控告》作出书面答复；二、诉讼费由被告承担。另查，被告于2016年7月26日（应为2016年11月29日）作出黔国土执信交字[2016]0206号《国土资源信访（举报）事项交办事项通知单》，将原告的违法占用情况控告转交威宁彝族回族苗族自治县国土资源局（以下简称“威宁县国土局”）办理，因威宁县国土资源局的工作人员轮换岗位，被告再次作出黔国土执信交字[2017]0056号《国土资源信访（举报）事项交办事项通知单》将原告的违法占用情况控告转给威宁县国土资源局。2017年3月11日（应为15日），威宁县国土资源局对原告作出答复意见书，并向被告提交调查报告。该报告的调查结论为：该项目土地使用权仍属流转租赁，不存在非法批准土地及规避缴纳新增建设用地有偿适（使）用费的行为。原判认为：县级以上国土资源主管部门依法具有对公民、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为进行查处的法定职责。国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律、法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。本案中，被告在收到原告的查处申请后，根据属地原则已转由原告属地国土部门对原告所投诉的行为进行调查处理，虽被告未将移送事宜告知原告，存在一定的瑕疵，但威宁县国土资源局已将调查结论书面告知原告，未对原告救济权利的行使造成影响。故原告认为被告不履行法定职责的事实不存在，对原告的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵自贤的诉讼请求。宣判后，原审原告赵自贤不服，以“一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人收到控告书后没有答复上诉人，又不履行法定查处职责，是拒不履行法定职责的违法行为。被上诉人收到上诉人的查处申请后，将案件移送威宁县国土局查处是错误的，属适用法律不当。”等为由，向本院提起上诉,请求：一、依法撤销南明区人民法院（2017）黔0102行初365号《行政裁定书》；二、依法判令被上诉人对上诉人邮寄《关于贵州省毕节市威宁县政府以租代征违法占用耕地拒不支付征地补偿费的情况控告》作出处理决定并答复上诉人；三、诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人赵自贤向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄《关于贵州省毕节市威宁县政府以租代征违法占用耕地拒不支付征地补偿费的情况控告》，要求对贵州省毕节市威宁县政府、贵州省毕节市威宁县岔河乡政府涉嫌违法用地的行为进行查处。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，……”之规定，国土资源违法案件以属地管辖为原则。上诉人赵自贤要求查处的国土资源违法案件应由岔河乡所属县级以上人民政府的国土资源主管部门，即威宁县国土资源局管辖。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的情况控告后，按照《国土资源行政处罚办法》第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。……”之规定，对不属于被上诉人管辖的违法案件，移送有管辖权的威宁县国土资源局管辖，符合前述法规之规定。但被上诉人贵州省国土资源厅在移送威宁县国土资源局管辖时，未将移送事宜告知上诉人，其行为欠完备，存在一定瑕疵。而威宁县国土资源局已将涉案国土资源违法案件的查处情况告知了上诉人，上诉人认为被上诉人贵州省国土资源厅未履行法定职责缺乏事实依据。原判在查清事实的基础上，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵自贤负担。本判决为终审判决。审判长 俞 蕾审判员 范红彬审判员 鲜友谊二〇一七年十一月二十八日法官助理黄晓书记员卢清芬
上海市静安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0106执2631号 申请执行人：徐琼，女，1979年9月22日出生，汉族，住上海市。 被执行人：俞俊，男，1974年1月26日出生，汉族，住上海市。 本院在执行上列当事人之间离婚纠纷一案中查明：被执行人俞俊与案外人俞雍正共某的位于上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室的房产本院已查封，因其系与案外人共某，暂无法处置变现。被执行人俞俊名下牌照号为沪GBXXXX的小型汽车本院已查封，但因其下落不明，本院暂无法处置。除上述房产及车辆外，被执行人名下无其他银行存款、证券等可供执行的财产和钱款，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初16606号民事调解书的本次执行程序终结。 在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 汪 琦 审判员 封惠忠 审判员 桑 斐 二〇一七年十一月二十七日 书记员 戴维峰 附：相关法律条文
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异332号 案外人：康颖平，男，1980年4月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇永发村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人康颖平对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人康颖平称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2013年4月14日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同、物业合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2013年4月14日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、物业合同、商品房销售结算单以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  张洪咏 审判员  魏金华 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0521民初3603号 原告：罗永富，男，汉族，1956年5月4日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吕娟，贵州业精律师事务所律师。 被告：余启发，男，蒙古族，1952年9月7日出生，住贵州省大方县。 原告罗永富与被告余启发排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永富及其委托代理人吕娟，被告余启发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永富向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告排除妨碍原告使用宅基地的行为；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，原告因建房之需，向国土部门申请在我的地名为唐家大土的承包地建房。2011年10月8日，原告取得土地使用证。之后，原告使用获得批准的宅基地的一部分建房。2017年，原告之子准备在余留的宅基地上建房，被告予以阻止。被告的行为已侵害了原告的宅基地使用权。为此提起诉讼。 被告余启发辩称：争议的这块地是计划局征用来建移民街所剩的土地，2003年村里面调换给了我。今年正月，原告家修房子我就去口头阻止他家动工。 本院经审查认为，原告提交的土地承包经营权证的四至记载上载明，原告承包的地名为唐家大土的承包地在西面、北面与荒山相接。被告提交的调地协议书载明，2003年12月11日，巨石村委会将四至界限为东抵移民街路2米，南抵罗永富地基一米，西抵本人荒山，北抵赵家全地基的荒山调换被告面积为0.1亩的土地，且经本院现场勘验，原、被告指认的争议之地的四至边界与调地协议书载明的调换地块四至基本相符。由此，不能排除原、被告现争议之地在性质上为集体荒山的可能。而原、被告争议之地在性质上如果属于荒山，则原告的承包经营权证即不能证明原告就是本案争议之地的合法权利人。对于原告在本案中提交的集体土地使用证，发证时间为2011年10月，其上载明的用地的四至为东抵本人荒山，南抵本人荒山，西抵本人荒山，北抵移民新街，与原告提交的土地承包经营权证上载明的唐家大土承包地的四至界限不吻合，不能确认原告该集体土地使用证界定的土地全部包含于原告土地承包经营权证载明的唐家大土的承包地范围内，故仅依据原告的集体土地使用证也不能确认本案争议之地的使用权属于原告。土地使用权的设立以依法登记为前提，故被告亦不能仅依据其与巨石村签订的调地协议书主张对本案争议之地具有合法使用权。由于本案原被告争议之地位置特殊，其实体权利的确认应当兼顾此前政府部门或者村委会所实施的安置移民行为的公益性，故由有关行政机关先行调查处理有利于本案纠纷的解决，具有较好的社会效果。综上所述，本案原、被告争议之地的使用权不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告罗永富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 刘 宇 二〇一七年十一月二十八日 书记员 钱程阳
甘肃省会宁县人民法院民事判决书                                                                （2017）甘0422民初1822号原告：魏某，男，1970年3月4日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月8日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：文某，男，1979年2月16日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。（缺席）原告魏某与被告文某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告文某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金371200元及344200元本金的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告文某以前一直经营钢门钢窗生意，2016年2月28日、2016年3月8日，分四次向原告借款371200元，并约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍偿。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今未还。被告文某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张向法庭提交了身份证复印件、户口证明、借条。本院审查认为，原告提供的身份证及户口证明能够证明原告及其委托诉讼代理人之间的身份关系，借条能够证明被告文某向原告借款及双方约定还款期限，被告支付逾期利息的事实，来源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某以前在会宁县慢湾粮管所工作，与被告文某相识。被告文某以前一直经营钢门钢窗生意。2016年2月28日，被告文某以其周转资金为由分两次向原告借款67000元，其中27000元借款写明，借条，今借到魏某现金27000元，大写：贰万柒仟元整，随时归还。借款人：文某，2016.2.28；40000元借款写明，借条，今借到魏某现金40000元，大写：肆万元整。自2016年2月28日至2017年2月28日到期，若到期违约按银行同期贷款利率的4倍结算利息。借款人：文某，2016.2.28；2016年3月8日，被告又以同一理由向原告借款304200元，其中123200元借款写明，借条，今借到魏某现金123200元，大写：壹拾贰万叁仟贰佰元整。借期自2016年3月8日至2016年6月8日到期，到期一次还清，若违约按银行同期贷款利率的4倍结算利息。借款人：文某，2016.3.8；181000元借款写明，借条，今借到魏某现金181000元，大写：壹拾捌万壹仟元整。借期自2016年3月8日至2016年9月8日到期，到期一次还清，若违约按银行同期贷款利率的4倍结算利息。借款人：文某，2016.3.8。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告文某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。被告文某向原告借款，并向原告出具借条，原被告之间形成的借贷关系合法有效，被告应按约定履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告文某取得借款后，应按照双方约定的期限返还原告借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，但被告未按约定偿还原告借款本息。庭审中，原告请求被告偿还其371200元本金及344200本金逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。就逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原被告约定逾期利率按照同期银行贷款利率四倍承担利息，2016年贷款利率为4.35%，因此，原告请求的年利率可按4.35%年利率×4倍，即17.4%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文某于本判决生效后30日内偿还原告魏某借款本金371200元，按年利率17.4%支付123200元借款本金自2016年6月9日、181000元借款本金2016年9月9日、40000元借款本金自2017年3月1日至本案判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6868元，公告费600元，由被告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 高云翔审 判 员 康亚萍人民陪审员 魏树洲 二〇一七年十一月二十七日书 记 员 韩菲菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）黔0302行审71号 申请执行人:遵义市城乡规划局，住所地:遵义市红花岗区大兴路195号。 法定代表人:石诗源，局长。 委托诉讼代理人:陈红，该局工作人员。 被执行人:遵义静山房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区公园路59号。 法定代表人：代益江。 申请执行人遵义市城乡规划局于2017年11月13日向本院申请强制执行遵市规罚（2017）3号《行政处罚决定书》，即申请执行没收违法收入468946.50元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市城乡规划局申请强制执行遵市规罚（2017）3号《行政处罚决定书》，查明遵义静山房地产开发有限责任公司在红花岗区海尔大道违法建设“海风二号还房小区”项目一案。经调查和研究，认为该公司未按照建设工程规划许可证的规定进行建设：在该项目D栋超建面积852.63平方米，其中：二至六层因改变建筑外形超建住宅面积47.43平方米；第七层超建住宅面积503.92平方米；顶层超建住宅面积301.28平方米。其行为属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的”违法行为。依据该公司与遵义市海尔大道开发建设指挥部签订的《土地置换还房合同书》，住宅房出售单价为550元/平方米，按550元/平方米作为对超建建筑每平方米的处罚标准。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予以下行政处罚：对遵义静山房地产开发有限责任公司在“海风二号还房小区”项目D栋二至六层因改变建筑外形超建住宅面积47.43平方米、在D栋第七层超建住宅面积503.92平方米及在D栋顶层超建住宅面积301.28平方米处没收违法收入468946.50元。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组1.立案审批表、2.案件调查终结报告表、3.案件处理审批表。证明案件来源和该局立案审批程序；第二组遵义市静山房地产开发有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照复印件、法人身份证复印件、委托书。证明行政相对人的基本情况；第三组1.遵义市城乡规划局2016年6月7日作出遵市规罚字（2016）第13号《行政处罚决定书》。证明处罚过程；2.2017年7月4日该局作出遵市规撤罚（2017）1号《撤销行政处罚决定书》。证明经自查，该局认为处罚不当，决定自行撤销原处罚决定；第四组1.面积核实确认表、2.移交函、3.测量技术报告。证明违法事实；第五组1.遵义市政府挂牌出让土地的遵府函（2003）31号批复、2.《土地使用权预登记证》、3.《建设用地批准书》。证明该项目的土地使用权批准情况；第六组1.《建设工程规划许可证》、2.《建设工程施工许可证》。证明规划许可的相关情况；第七组市政府对相关楼盘处理指导意见：1.遵义市政府遵府发（2015）16号文件、2.遵义市人民政府遵府专议（2014）197号《专题会议纪要》；第八组锁定违法建筑销售单价材料：1.南部新区新城开发建设指挥部《情况说明》、2.《土地置换还房合同书》、3.《还房安置结算书》；第九组1.遵义市规划执法支队（2016）第16次会议纪要。证明处罚前集体决策、讨论；2.《行政处罚决定书》及送达回证、3.《行政处罚决定书》及送达回证、4.《催告书》。证明被申请人在行政处罚决定的期限内未履行义务，逾期后该局根据法律规定进行催告，于2007年9月15日直接送达催告书。 经审查查明，2016年4月12日，申请人遵义市城乡规划局的工作人员在对“海风二号还房小区”工程竣工核实中，发现该工程未按建设工程规划许可证的规定进行建设，遂于2016年4月13日立案调查。申请人于2016年6月7日作出遵市规罚字（2016）第13号行政处罚决定，并于2016年6月13日送达被执行人，后申请人遵义市城乡规划局于2017年1月4日自行撤销该行政处罚决定。申请人重新调查，于2017年2月23日向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人在规定期限内未提出陈述申辩和听证，申请人于2017年3月9日作出遵市规罚（2017）3号《行政处罚决定书》，对被执行人处没收违法收入468946.50元的行政处罚，并于2017年3月10日送达被执行人。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未履行行政处罚决定的内容，申请人于2017年9月14日作出《催告书》，催告被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定，并于2017年9月15日送达被执行人。被执行人收到催告书后仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人遵义市城乡规划局作出的遵市规罚（2017）3号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市城乡规划局于2017年3月9日作出的遵市规罚（2017）3号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 刘远贵 审判员 罗文渊 二〇一七年十一月二十七日 书记员 彭中艳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1141号 申请执行人令狐昌烨申请执行方舒民间借贷纠纷一案，被执行人方舒已履行执行依据确定的全部义务，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1141号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月十三日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙10行终172号 上诉人（原审原告）王再太，男，1958年7月11日出生，汉族，住玉环市。 上诉人（原审原告）王再裕，男，1961年6月26日出生，汉族，住玉环市。 上诉人（原审原告）王再仁，男，1960年12月16日出生，汉族，住玉环市。 上诉人（原审原告）王瑞明，男，1958年4月17日出生，汉族，住玉环县。 四上诉人共同委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。 法定代表人蔡其方，局长。 委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。 原审第三人玉环市中西康复医院，住所地玉环市前塘垟村。 法定代表人王梦森，董事长。 上诉人王再太等四人诉被上诉人玉环市国土资源局其他行政行为一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：王再太等四原告均系村村民。涉案地块位于村，四原告的承包地在涉案地块内。2006年2月12日，浙江省人民政府批准农用地转为建设用地，并征收了涉案地块。2016年9月26日，经玉环市人民政府批准，被告将涉案地块划拨给第三人玉环市中西康复医院，划拨决定书编号为3310212016A1024。原告不服该划拨决定书，提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”和第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被诉的行政行为必须侵犯了原告的合法权益，与原告有法律上的利害关系，原告才有权提起行政诉讼。本案中涉案的土地于2006年2月12日已征收为国有土地，原告又不是涉案土地合法的使用者，故被告将涉案的土地划拨给第三人，没有侵犯原告的合法权益，涉案行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格。原告诉称应根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第四条第（十九）项“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；已实施征地，满两年未供地的，在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标，对具备耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种，也可以由当地人民政府组织耕种。对用地单位闲置的土地，严格依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处理”和《国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》（国土资发[2009]106号）中第一条第三款“省级国土资源管理部门要加强对城市建设用地批后实施的跟踪管理和督促。国务院批准的城市建设用地，自省级人民政府审核同意实施方案后满两年未实施具体征地或用地行为的，该部分土地的农用地转用失效，并应以适当方式予以公告。”之规定，征地批文应失效，土地仍应归原土地承包人使用。该院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第二款“省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准”之规定，本案中涉案的土地并不是国务院批准的城市建设用地，涉案的土地即使征收后两年未供地，被告未将涉案土地交原告耕种，原告也不能成为土地的使用者，故原告诉称其为土地使用者的理由，于法无据，该院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王再太、王再裕、王再仁、王瑞明的起诉。 上诉人王再太等四人上诉称：一、一审裁定认定事实错误，涉案土地一直在上诉人占有控制下，不存在一审裁定所称的被上诉人未将涉案土地交上诉人耕种，上诉人也不能成为土地使用者的问题。二、上诉人与被诉国有建设用地划拨决定书有事实上和法律上的利害关系，一审裁定适用法律错误。上诉人有涉案土地承包证书，农用地转用文件失效，涉案土地还是上诉人在实际使用，上诉人当然与被上诉人划拨土地给原审第三人有利害关系。三、上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人玉环市国土资源局辩称：被上诉人向原审第三人玉环市中西康复医院划拨国有建设用地，事实清楚，程序合法，依据充分。被诉划拨国有建设用地的行为没有侵害上诉人的合法权益，上诉人与该行政行为没有利害关系，其起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，涉案土地已于2006年2月12日经浙江省人民政府批准转为建设用地并征收为国有，上诉人王再太等四人并非涉案国有土地的合法使用权人，故其与被诉国有建设用地划拨决定没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  徐后利 二〇一七年十一月十四日 代书记员  金秋吟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异345号 案外人：刘霞，女，1972年12月22日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇新发村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘霞对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋被本院予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘霞称，请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的查封。其理由是：你院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月17日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已交纳了全部房款，并已实际居住。案外人为支持其异议主张，向本院提供了案涉房产的商品房销售合同以及使用房屋所发生的各项费用的票据。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月17日在佳木斯市远诚房地产开发有限公司购买，已支付全部房款，且已实际居住使用至今。本院在执行张文利与佳木斯远诚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定书，查封了包括案涉争议房产在内的被执行人远诚公司所有的位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有案涉房产的商品房销售合同、商品房销售结算单以及水、电费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封争议房产前与被执行人远诚公司签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人远诚公司的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  张洪咏 审判员  魏金华 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂06行初47-1号原告刘全德，男，出生于1938年3月25日，汉族，住湖北省谷城县。被告谷城县人民政府（以下简称谷城县政府），住所地湖北省谷城县城关镇县府街54号。法定代表人黄克立，谷城县政府县长。委托代理人尹艳萍，谷城县政府工作人员，代理权限为一般代理。本院在审理原告刘全德诉被告谷城县政府确认房屋征收决定公告行为违法一案中，因刘全德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下:原告刘全德的起诉按撤诉处理。审 判 长  蔡 健审 判 员  杨 瑛代理审判员  龚开宇二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈 帅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初7168号 原告：鄂尔多斯市住房公积金管理中心，联系电话：139XXXXXXXX。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：韩某，系鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。 被告：王某1，电话：150XXXXXXXX。 工作单位：内蒙古满世煤炭集团股份有限公司。 被告：王某2，电话：159XXXXXXXX。 被告：房某，电话：150XXXXXXXX。 工作单位：内蒙古满世煤炭集团股份有限公司。 被告：邢某，电话：153XXXXXXXX。工作单位：内蒙古蒙泰煤电集团供热公司。 工作单位：内蒙古满世煤炭集团股份有限公司。 原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心与被告王某1、王某2、房某、邢某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市住房公积金管理中心撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  党 鹏
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2017）琼0271行审88号申请执行人三亚市食品药品监督管理局。住所地三亚市迎宾路368号。法定代表人李廷松，局长。委托代理人陈林，三亚市食品药品监督管理局工作人员。被申请执行人石奇玉，女，1973年9月18日出生（469027197309183884），汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人三亚市食品药品监督管理局于2017年4月13日对被申请执行人石奇玉作出（三亚）食药监食罚[2016]89号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得201.6元，并处罚款10000元。2017年11月15日，申请执行人三亚市食品药品监督管理局向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人石奇玉立即执行（三亚）食药监食罚[2016]89号行政处罚决定，加处滞纳金10000元。本院认为，申请执行人作出的（三亚）食药监食罚[2016]89号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人在从事食用农产品经营活动过程中，经营的白昌鱼和海甘草含有国家禁止的兽药，不符合食品安全标准，查清涉案食用农产品货值金额1380元，查清违法所得200元。上述行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（一）项的规定。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第（一）项和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款的规定给予行政处罚，事实清楚，适用法律法规正确。申请执行人已向被申请执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被申请执行人履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：一、对申请执行人三亚市食品药品监督管理局2017年4月13日（三亚）食药监食罚[2016]89号《行政处罚决定书》准予执行。二、被申请执行人石奇玉应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被申请执行人石奇玉负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡智勇审判员 黄泽贤审判员 徐闻悦 二〇一七年十一月二十九日书记员 蒲清青附：相关法律条文中华人民共和国行政强制法第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三亚）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三亚）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑08执异268号 案外人：张相龙，男，1979年11月23日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇太义村。 委托代理人：常金鑫，男，1975年9月5日出生，汉族，桦南县司法局土龙山镇司法所所长，桦南县土龙山镇法律服务所主任。 申请执行人：张文利，男，1968年9月14日出生，汉族，住哈尔滨市动力区哈平路。 被执行人：佳木斯市远诚房地产开发有限公司。 法定代表人：倪金斌，公司经理。 在本院执行张文利与佳木斯市远诚房地产开发有限公司（以下简称远诚公司）借款合同纠纷一案中，案外人张相龙对本院在执行过程中予以查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张相龙称，佳市中级人民法院（2016）黑08执29号执行裁定书查封的黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人于2011年8月17日在被执行人远诚公司处贷款购买，现已交纳了部分房款，实际居住至今，并按月偿还贷款。案外人提供了涉案房产的商品房购买协议、商品房购房贷款协议以及居住使用房屋所发生的各项费用的票据以支持其异议主张。现请求解除对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室的查封。 本院查明，黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋，是案外人张相龙于2011年8月17日在被执行人远诚公司处贷款购买，办理了进户手续，实际使用居住至今，并按月偿还贷款。本院在执行张文利与远诚公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年12月28日作出（2016）黑08执29号执行裁定，查封了包括本案涉案房产在内的被执行人远诚公司位于桦南县土龙镇金龙湾小区X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼XX套房屋、X号楼套房屋。 另查，桦南县不动产登记中心出具证明证实，桦南县土龙山镇金龙湾小区因开发建设单位没有组织竣工工程验收，也没有进行竣工工程验收的备案，同时，开发建设单位也没有申请规划部门对小区整体规划施工建设进行验收，未取得规划验收合格证。因此暂时不符合《不动产登记暂行条例》的相关规定，土龙山镇金龙湾小区目前暂不能办理产权证照。 以上事实，有涉案房产的商品房购买协议、商品房购房贷款协议、物业合同以及案外人交纳的房屋水、电、热化、物业费等票据作为证据在卷佐证。 本院认为，案外人于本院查封本案涉案房产前与被执行人远诚公司签订了商品房购买协议，约定购买本案涉案的房产，案外人交纳部分购房款，签订了贷款协议，办理了进户手续后居住使用至今，并按月偿还房屋贷款。因被执行人远诚公司的原因至使该房屋至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议理由成立，能够阻却本案涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对黑龙江省桦南县金龙湾小区X号楼X单元XXX室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗亚红 审判员  宋 雷 审判员  张洪咏 二〇一七年十一月二十八日 书记员  任秀丹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执997号 正安县市场监督管理局、叶其现： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人叶其现行政非诉执行纠纷一案，正安县市场监督管理局作出的已经生效。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效文书确定的内9容履行了义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执997号执行案件执行完毕，于2017年11月28日结案。 二〇一七年十一月二十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执1332号 申请执行人张祥平与被申请执行人桐梓县鸿森煤业有限公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人桐梓县鸿森煤业有限公司已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执1332号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年十一月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事裁定书   （2017）内0402民初6807号   原告：马占丰，男，1981年6月29日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。   委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所实习律师。   被告：黄树华，男，其他自然情况不详。   被告：李晓峰，男，其他自然情况不详。   被告：黄书志，男，其他自然情况不详。   被告：赤峰市兴隆典当有限责任公司，住所地：赤峰市文化大厦11楼。   法定代表人：黄树华，经理。   原告马占丰与被告黄树华、李晓峰、黄书志、赤峰市兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马占丰于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马占丰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许马占丰撤诉。   案件受理费3240元，减半收取计1620元，邮寄送达费100元，合计1720元（原告已预交），由马占丰负担。   审 判 长 于立忠   人民陪审员 冯恩珍   人民陪审员 孙玉华     二〇一七年十一月二十七日   书 记 员 谭美波
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终3542号上诉人（一审原告）贺伟，男，1971年10月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人张家忠、王振强（实习），河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）陈付利，男，1965年8月13日生，回族，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）郑海林，男，1970年9月11日生，回族，住河南省杞县。委托诉讼代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人贺伟因与被上诉人陈付利、郑海林民间借贷纠纷一案,不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。贺伟上诉请求，撤销原判，发回重审或依法改判。事实与事由：陈付利、郑海林是借款主体，本案借款实际支付给了陈付利、郑海林，陈付利、郑海林应履行还款义务。陈付利、郑海林称本案是公司借款无足够证据证实，贺伟知道陈付利开有公司，知道公司状况，不愿借给公司，为了确保还款，陈付利、郑海林都签约做了承诺，应还款。陈付利开设公司账目不全，个人财产与公司财产混同，故应担责。一审法院认定是河南小康鑫鑫事业有限公司的借款无事实根据，以实际资金去向认定被告主体不妥，一审以主体不适格驳回贺伟诉讼请求不当。陈付利、郑海林答辩，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。贺伟向一审法院起诉请求：判令陈付利偿还借款70万元并按年息24%计算，自2015年1月13日起至实际清偿之日止给付利息，陈付利、郑海林互负连带责任；诉讼费其不应负担。一审法院认定事实，河南小康鑫鑫实业有限公司成立于2014年5月23日，陈付利系该公司法定代表人，贺伟系该公司会计，郑海林系该公司现金会计。2014年10月13日陈付利为贺伟出具借据和收到条各一份，借据载明，现有借款人陈付利向出借人贺伟借款人民币壹佰万元整（1000000元）。双方约定借款期限3个月，从2014年10月13日至2015年1月13日，期满归还本金，若借款人陈付利不能按时归还乙方本金，愿意承担法律责任，同时担保人郑海林自愿为此笔借款的共同还款人，愿意为此笔借款承担连带还款责任，借款人陈付利签名，担保人郑海林签名，出借人贺伟签名；收到条载明，今收到所借贺伟现金人民币壹佰万元整（1000000元），收款人陈付利。诉讼中因陈付利、郑海林均对借据及收条的签名是否为本人所签申请笔迹鉴定，经陈付利、郑海林申请，一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年6月5日作出了西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1278号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.落款日期2014年10月13日借款人为陈付利，出借人为贺伟，担保人为郑海林的《借据》落款位置借款人处陈付利署名字迹为陈付利本人书写，其同部位押名指印是陈付利右手食指捺印形成；倾向认定该《借据》落款位置担保人处郑海林署名字迹是郑海林本人书写，认定同部位押名指印是郑海林右手食指捺印形成。2.送检落款日期为2014年10月23日收款人为陈付利的收到条落款处陈付利署名字迹是陈付利本人书写，认定同部位押名指印是陈付利右手食指捺印形成。郑海林为此支付鉴定费10000元。2014年12月23日贺伟出具收条一份，载明，今收到现金叁拾万元整，注明，本款是公司借贺伟100万元还款30万元，下欠70万元，收到人贺伟签名并捺印。另查明，2014年10月13日小康鑫鑫实业有限公司员工郑海林、马建设共同出具收据和现金支出凭证各一份，分别载明，今收到贺伟短拆款100万元，加盖现金收讫章；贺伟短拆款中介费100万元3个月5%15万元，加盖现金收讫章。一审法院认为，贺伟提交的借条，虽有陈付利、郑海林的签名捺印与西政司法鉴定中心[2017]鉴字第1278号司法鉴定意见书相互印证，但不能以此认定双方当事人之间实际发生了借贷关系。因贺伟出具的收条显示与贺伟提交的借据、收条及陈付利、郑海林提交的收据、现金支付凭证等相互印证，证明该笔借款实际为贺伟借给河南鑫鑫小康实业有限公司100万元，并由该公司另行借给他人使用，贺伟起诉陈付利、郑海林主体不适格，故对贺伟的诉讼请求，不予支持。因郑海林申请笔迹鉴定，经本院同意并委托，西南政法大学司法鉴定中心作出了[2017]鉴字第1278号司法鉴定意见书，对该鉴定意见，予以认定，鉴定费10000元应由郑海林负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贺伟的诉讼请求。一审案件受理费10800元，由贺伟负担。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2014年12月23日，贺伟出具的收条明确注明本款是公司借贺伟100万元还款30万元，下欠70万元；收款收据、现金支出凭证为公司出具，分别显示今收到贺伟短拆款100万元（现金收讫）、领款人贺伟短拆款中介费100万元3个月5%人民币15万元（现金付讫）；对上述收条、收据、支付凭证双方当事人均认可，且相互印证，足以证实本案借款人非陈付利个人，故陈付利个人、郑海林无返还借款的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，贺伟对其上诉请求的事实，应提供证据加以证实。诉讼中，贺伟提供的证据不足以证实其上诉主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。贺伟在其本人出具的收条中注明本款是公司借贺伟100万元还款30万元下欠70万元的行为，视为贺伟的认可，属民事法律行为，对贺伟具有法律约束力。故一审判决驳回贺伟的诉讼请求并无不当。本案借款贺伟可另向适格的责任主体另行主张解决。综上所述，贺伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人贺伟负担。本判决为终审判决。审判长  张保林审判员  张 震审判员  胡朝勇二〇一七年十一月二十日书记员  杨浩雨
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执577号申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，统一社会信用代码9152032770952824X，住所地为凤冈县龙泉镇新府路1号。法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人：兰金永。代理权限特别代理。被执行人：任光辉，男，1978年10月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：刘成芬，女，1952年1月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初995号民事判决书，依法受理凤冈县农村信用合作联社申请执行任光辉、刘成芬借款合同纠纷一案，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行下列义务：偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社人民币39,185.99元及利息，支付案件受理费800元，承担执行申请费488元。在执行中，经查询被执行人任光辉、刘成芬银行存款、工商、车辆、房产登记，未发现被执行人任光辉、刘成芬有可供执行的财产，申请执行人凤冈县农村信用合作联社也未能提供被执行人任光辉、刘成芬可供执行的财产线索，并向本院撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327执577号案件的执行。如发现被执行人任光辉、刘成芬有可供执行财产时，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾德成二〇一七年十一月二十八日辅助法官钱省旭书记员  付 雄
巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初2752号原告:路某，男，1961年11月11日出生，汉族，无业。被告乌某，男，1971年1月1日出生，蒙古族，牧民。本院在审理路某诉乌某民间借贷纠纷一案中，原告路某于于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告路某撤回起诉。减半收取案件受理费25元及诉讼保全费77元，由原告路某承担。审判员 王立国二〇一七年十一月二十八日书记员 温都苏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0302民初9502号 原告：陶云华，男，1946年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨先华，男，1968年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王倩倩、罗涵，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院在审理原告陶云华与被告杨先华劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告陶云华自愿向人民法院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶云华撤回对被告杨先华的起诉。 案件受理费35.00元（已减半收取），由原告承担。 审判员 谭 锴 二〇一七年十一月二十八日 书记员 周恒怡 书记员 任鑫玉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0322财保384号 申请人：桐梓县娄山采石场。住所地：桐梓县娄山关镇安山村高坎组。 经营者：李开友，男，1966年3月17日生，住桐梓县。 被申请人：李长明，男，汉族，48岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人桐梓县娄山采石场与被申请人李长明保全纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）黔0322财保62号民事裁定书，该裁定书已经发生法律效力。申请人桐梓县娄山采石场与被申请人李长明合同纠纷一案已经审结，本院（2016）黔0322民初3175号民事判决书已经发生法律效力。现申请人桐梓县娄山采石场向本院申请，要求解除其担保财产。 经审查，本院认为，申请人桐梓县娄山采石场的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对李开友在桐梓县农村信用合作联社马鞍山信用社（账号62×××86）的存款人民币15000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张道明 二〇一七年十一月三十日 法官助理汤建敏 书记员段兴叶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初918号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：常熟市虞山镇莫城奥帝奇制衣厂，经营地江苏省常熟市虞山镇莫城三和村。经营者：周桃柱。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告宏联国际贸易有限公司与被告常熟市虞山镇莫城奥帝奇制衣厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月24日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一七年十一月二十九日书记员  高 雄附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。