安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初3314号原告：芜湖泽达建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，统一社会信用代码91340200396018345J。法定代表人：余海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。被告：蒋翠兰，女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：芜湖万驰建设有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222055797774D。法定代表人：蒋翠兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。原告芜湖泽达建筑装饰有限公司（以下简称泽达公司）与被告蒋翠兰、芜湖万驰建设有限公司（以下简称万驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽达公司委托诉讼代理人许玄、被告万驰公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告蒋翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽达公司向本院提出以下诉讼请求：1、请依法判决二被告连带承担退还原告投标保证金300000元及逾期利息（算至实际给付之日）；2、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告蒋翠兰称其所在的公司被告二承接“安徽龙杨铜业”办公楼工程，其愿将工程的装修部分分包给原告施工，原告信以为真，在逾期充分协商后，原告与蒋翠兰达成了口头协议。遂原告给付了30万元工程保证金给被告一，被告一出具了收条。然“安徽龙杨铜业”办公楼工程至今未竣工，二被告也无法将该工程分包给原告施工，且又未退还原告30万元工程保证金。为此，原告曾多次向二被告催讨工程保证金，但二被告以各种理由唐擦推诿，始终没有退还保证金。原告认为，被告拒不退还保证金的行为已损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告泽达公司向本庭提交下列证据：1、企业信用信息复印件一组；2、身份证、企业信用信息复印件盖章一组；3、收条原件一份。万驰公司辩称，原告诉状称原告和第一被告达成口头协议不是事实。2015年2月16日，双方就“安徽龙杨铜业”办公楼工程签订书面协议，按协议约定，原告应缴纳的保证金是60万元的，原告只缴纳了30万，其要求返还保证金没有事实和法律依据。原告缴纳保证金是保障合同履行，合同中约定了开工时间是以业主的开工令为准，但主体工程没有竣工，致使该工程没有开工，在该情况下，原告要求退还依约没有交足的保证金是没有法律依据的。我公司已给付原告29500元。被告万驰公司向本庭提交下列证据：1、营业执照复印件一份；2、合同原件一份；3、电子回单打印件一组。蒋翠兰未作答辩。本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：对当事人提供的证据，本院酌情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告万驰公司与原告泽达公司签订《办公室装修合同》一份，约定：由泽达公司承包龙杨铜业厂区办公楼室内外装饰工程；工程开工日期以业主开工令为准；工程保证金为60万元，工程施工过半退50%，工程结束后保证金50%退清。2016年1月4日，原告泽达公司交给被告蒋翠兰工程保证金30万元，蒋翠兰出具收条一份给泽达公司。被告蒋翠兰系被告万驰公司执行董事兼总经理，刘芳系公司监事。后龙杨铜业厂区办公楼室内外装饰工程至今未能开工，原告泽达公司要求被告万驰公司、蒋翠兰退还保证金，万驰公司四次退还11500元（分别为3000元、1500元、2000元及5000元），有余泽金在收条背面注明，万驰公司监事刘芳于2017年2月27日至9月30日期间，九次汇款给余泽金计18000元（分别为2000元、5000元、2000元、2000元、1000元、2000元、1500元、500元及2000元）。庭审中，原告泽达公司明确表示合同履行不能，其委托诉讼代理人说明余泽金系泽达公司法定代表人余海滨父亲。原告泽达公司于2017年10月25日诉至本院，要求二被告退还保证金、承担利息损失及承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告泽达公司与被告万驰公司签订《办公室装修合同》一份，泽达公司交给万驰公司工程保证金30万元，承建工程项目至今未能实施，泽达公司于庭审中明确表示合同履行不能，客观上无法实现合同目的，且原告要求被告退还保证金，被告已退还部分保证金，通过当事人双方行为表示，已就解除合同达成合意，被告应履行退还保证金义务。被告蒋翠兰系被告万驰公司法定代表人，其出具收条给原告泽达公司，收条上注明款项为工程保证金，工程保证金为万驰公司与泽达公司签订合同所约定，蒋翠兰出具收条是代表万驰公司所为，属职务行为，履行退还保证金义务主体为万驰公司。关于已退还保证金数额，余泽金在保证金收条背面注明“乙（已）还”11500元，被告万驰公司监事刘芳通过汇款给余泽金18000元，原告委托诉讼代理人辩论认为退还保证金为18000元，收条背面注明已还11500元包含在18000元以内，被告委托诉讼代理人认为其已给付29500元。结合原、被告双方委托诉讼代理人辩论意见及相关证据分析，刘芳自2017年2月27日至9月30日期间九次汇款给余泽金18000元，余泽金于收条背面记载四次收款11500元，单笔收款金额虽与部分汇款金额数字相同，但收款记载与汇款内容对应起来，无时间连续性，且原告未能提交证据证明其收退还保证金为18000元的事实，依据举证规则等综合考量，本院认为收条记载收款应独立于汇款之外，鉴于余泽金系原告泽达公司法定代表人余海滨父亲，双方具有关联性，本院认为余泽金收到退还保证金金额为29500元。对原告认为退还保证金为18000元的意见，不予采纳。合同履行及解除，不能完全归责于被告万驰公司，原告泽达公司要求被告承担逾期利息损失，本院不予支持，可支持参照银行同期贷款利率自起诉之日起至款项付清日止的利息。综上所述，对当事人双方辩论意见，符合法律规定部分予以采信，于法相悖部分不予采纳。被告万驰公司应退还原告泽达公司工程保证金270500元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芜湖万驰建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告芜湖泽达建筑装饰有限公司工程保证金270500元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年10月25日起至款项付清日止）。二、驳回原告芜湖泽达建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元（原告已预交），由被告芜湖万驰建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚艾敏二〇一七年十一月二十九日书记员  程 蕾附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。