江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初1252号原告：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，该支行行长。委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201110302119。被告：南昌金源供暖设备工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2106室（第21层）。组织机构代码：68599585-5。法定代表人：赵玲。被告：南昌盛翔纸业包装有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园东升大道1880号胡家产业园内6号厂房。组织机构代码：56628700-4。法定代表人：张华军。被告：南昌大昌彩印包装有限公司，住所地：南昌县八一乡甫下杨村。组织机构代码：67244361-3。法定代表人：蒋岳武。被告：赵玲，女，1986年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：张雪媛，女，1985年7月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：张华军，男，1977年4月4日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：王平，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：王佳凤，女，1980年3月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：王国平，男，1976年12月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：蒋岳武，男，1975年10月28日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：熊依萍，女，1977年11月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告南昌金源供暖设备工程有限公司（以下简称“金源供暖”）、南昌盛翔纸业包装有限公司（以下简称“盛翔纸业”）、南昌大昌彩印包装有限公司（以下简称“大昌彩印”)、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严海星、被告金源供暖法定代表人赵玲、被告盛翔纸业法定代表人张华军、被告赵玲、被告张华军、被告王平、被告王国平到庭参加诉讼。被告大昌公司、张雪媛、王佳凤、蒋岳武、熊依萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月29日，原告与被告金源供暖签订了编号为2868001402110087《借款合同》，合同约定：（一）借款种类：借款、银行承兑汇票，币种：人民币；（二）借款用途：采购原材料；（三）借款金额人民币贰佰万元；（四）借款期限为12个月，自2014年4月29日起至2015年4月29日。同日，为保证被告金源供暖还款，被告金源供暖、盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺对被告金源供暖自2014年4月29日至2015年4月29日期限内向原告借款200万元的债权本金、利息、复利、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年10月29日，原告与被告金源供暖签订了汇票金额为肆佰万元的银行承兑协议（编号为2868001402110225），协议约定：出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。2014年10月29日，原告向被告金源供暖开具壹张出票人为被告金源供暖、收款人为江西立而翔实业有限公司的承兑汇票，总计金额为400万元。鉴于上述承兑汇票已于2015年4月29日到期，被告金源供暖未及时缴付票款，已发生严重违约行为，严重侵犯了原告的正当利益。被告盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍应在保证范围内承担连带清偿责任。为此，原告诉请法院：1、判令被告金源供暖归还原告银行承兑汇票本金人民币1995264.61元；2、判令被告金源供暖向原告支付银行承兑汇票本金人民币1995264.61元的逾期利息，按日利率万分之五计算，自2015年4月29日起计算直至还清借款，利随本清（暂计至2016年12月21日逾期利息为600574.65元）；3、判令被告金源供暖承担原告为实现债权支付的律师费10000元；4、判令被告盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍对被告金源供暖的上述三项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费等费用由上述被告承担。原告为支持其诉讼主张，向法庭举证有：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码证、身份证、户口本、结婚证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《借款合同》1份，拟证明原告与被告金源供暖发生借款合同关系，达成借款合意，双方就借款本金、期限、利息及违约责任进行了详细的约定；3、《银行承兑协议》、银行承兑汇票及兑付凭证，拟证明原告向被告金源供暖履行400万元银行承兑垫款义务，敞口200万元，被告金源供暖未归还；4、《最高额保证合同》9份，拟证明被告盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍为案涉借款提供连带责任保证担保，并与原告建立了保证合同关系；5、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证，拟证明原告为实现债权支付律师代理费10000元；6、帐户交易明细，拟证明2015年4月29日到期时扣款利息4735.39。被告金源供暖、盛翔纸业承认借款属实，原告所称属实。被告赵玲辩称：自己签字属实，但当时被告蒋岳武是金源供暖的老板，是蒋岳武把材料做好后，让其签字的，被告赵玲是在被欺骗的情况下签字的，签字的行为无效，不应承担法律责任。被告张华军、王平与被告赵玲的答辩意见一致。被告王国平辩称：不知道相关情况，自己只是公司的员工，是签过字，但没去过银行，具体是做什么不清楚。被告金源供暖、盛翔纸业、赵玲、张华军、王平、王国平未向法庭提供证据。被告彩印、张雪媛、王佳凤、蒋岳武、熊依萍未答辩，也未向法庭提供证据。经庭审举证质证，被告金源供暖、盛翔纸业、赵玲、张华军、王平、王国平对原告所举证据1、5未提异议；对原告所举证据2、证据3，被告盛翔纸业、张华军、王平、王国平未发表质证意见，被告金源供暖对其真实性无异议，对关联性、合法性有异议，被告赵玲对其“三性”均有异议；对原告所举证据4，被告金源供暖表示不知情，被告盛翔纸业对其“三性”均有异议，被告赵玲、张华军、王平、王国平对其真实性无异议，对关联性、合法性有异议；对原告所举证据6，被告金源供暖对其“三性”均有异议，被告盛翔纸业、赵玲、张华军、王平、王国平未发表质证意见。原告所举证据能相互印证，被告虽对部分证据提出异议，但未提出充分理由及相应反证，故本院对原告所举证据均予以确认。经审理查明：2014年4月29日，原告分别与被告盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍签订了《最高额保证合同》，约定：被告盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍为原告对被告金源供暖的主债权最高限额200万元提供连带责任保证担保，债务发生期间自2014年4月29日至2016年4月29日；被保证的主债权种类为借款、银行承兑汇票；保证期间2年，自债务履行期间届满次日起计算；担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权产生的律师费等其他费用。同日，原告与被告金源供暖签订编号为2868001402110087的《借款合同》，约定：借款种类为借款、银行承兑汇票，借款金额为200万元，借款用途为采购原材料，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日止；借款利率以借款借据为准（同期贷款利率上浮50%），逾期加收50%，挪用加收100%；借款人违约时，应无条件清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。2014年10月29日，原告与被告金源供暖签订编号为2868001402110225的《银行承兑协议》，约定：原告开具出票人为被告金源供暖、收款人为江西立而翔实业有限公司、汇票金额为400万元的承兑汇票，汇票张数根据出票人需要确定；出票人按汇票金额不低于50%存入保证金；如到期日之前，出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收；如出票人违约，银行因此支出的律师费由其承担。上述合同签订后，被告金源供暖依约存入保证金200万元，原告于2014年10月29日向被告金源供暖开具了出票人为被告金源供暖、收款人为江西立而翔实业有限公司、汇票金额为400万元的承兑汇票1张，汇票到期日为2015年4月29日。之后，原告依约兑付了上述承兑汇票，但被告金源供暖在票据到期日前未缴付票款，原告依约抵扣了被告金源供暖200万元保证金及其利息。截至2016年12月21日，被告金源供暖尚欠本金1995264.61元及利息600574.65元未支付。被告盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍也未履行保证责任。另查明，原告因本案纠纷支付律师费10000元。本院认为：被告金源供暖与原告签订《借款合同》、《银行承兑协议》，被告盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍与原告签订《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告按约为被告金源供暖公司垫付了票款，履行了支付借款的义务，但被告金源供暖未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约，应按约归还借款并承担逾期还款的违约责任。《银行承兑协议》系对《借款合同》的补充约定，有关利息的计算应以《银行承兑协议》的约定为准，即自承兑汇票逾期之日起按日利率万分之五计付利息。因此，原告要求被告金源供暖偿还银行承兑汇票本金1995264.61元，并支付相应利息及律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。截至2016年12月21日的利息为600574.65元，自2016年12月22日起至还清之日止利息按日利率万分之五计算。被告盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍不履行保证义务，原告请求判令上述被告对被告金源供暖的前述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告盛翔纸业、大昌彩印、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍在履行了保证责任后，有权向被告金源供暖追偿。被告赵玲、张华军、王平辩称系受欺骗签字，不应承担责任。本院认为被告赵玲、张华军、王平的主张证据不足，理由不充分，其作为完全民事行为能力人，应对其行为承担法律责任，故本院对被告赵玲、张华军、王平的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南昌金源供暖设备工程有限公司在本判决生效后十五日内归还原告赣州银行股份有限公司昌南支行银行承兑汇票本金人民币1995264.61元及利息（截至2016年12月21日的利息为600574.65元，自2016年12月22日起至还清之日止利息按日利率万分之五计算）；二、限被告南昌金源供暖设备工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告赣州银行股份有限公司昌南支行为实现债权支出的律师代理费人民币10000元；三、被告南昌盛翔纸业包装有限公司、南昌大昌彩印包装有限公司、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍对被告南昌金源供暖设备工程有限公司的上述二项债务承担连带清偿责任；四、被告南昌盛翔纸业包装有限公司、南昌大昌彩印包装有限公司、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍在承担保证责任后，有权向被告南昌金源供暖设备工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27647元，由被告南昌金源供暖设备工程有限公司、南昌盛翔纸业包装有限公司、南昌大昌彩印包装有限公司、赵玲、张雪媛、张华军、王平、王佳凤、王国平、蒋岳武、熊依萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜卫群人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  王 燕二〇一七年十一月二十八日法官助理汪晓东书记员喻性妹