wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初58696号原告(反诉被告)：卫某某，男，1947年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告)：张某某，女，1947年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：胡伟，上海百悦律师事务所律师。被告(反诉原告)：李某某，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈龙宝，上海市沪一律师事务所律师。原告卫某某、张某某与被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告卫某某、张某某的委托诉讼代理人胡伟，被告李某某到庭参加诉讼。被告李某某于2017年3月10日提起反诉。2017年6月27日和11月14日，本院两次公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)卫某某、张某某及其委托诉讼代理人胡伟，被告(反诉原告)李某某及其委托诉讼代理人沈龙宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫某某、张某某共同向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人卫晓芸遗留的公积金。事实和理由：两原告系被继承人卫晓芸的父母，被告系被继承人卫晓芸的丈夫。2012年底，被继承人卫晓芸被诊断为XXX疾病。为此，被告李某某遗弃了被继承人卫晓芸，并诉讼要求离婚。2014年1月，被继承人卫晓芸死亡。两原告承担了女儿生前大量的医疗费和死亡后的丧葬费用。经原告了解，被继承人卫晓芸遗留部分公积金，故诉讼要求处理。被告李某某辩称，被继承人卫晓芸的公积金属其与被告的夫妻共同财产，且双方存在夫妻共同债务，属被继承人卫晓芸所有的部分尚不足以抵扣债务，故原告无权主张继承。反诉原告李某某向本院提出诉讼请求：要求依法继承分割被继承人卫晓芸遗留在股票账户中的96,209.31元和单位发放的抚恤金40,380元。事实和理由：被继承人卫晓芸死亡后，反诉被告卫某某、张某某从其股票账户中和其工作单位擅自领取了上述钱款，故诉讼要求处理。反诉被告卫某某、张某某共同辩称，上述钱款确由反诉被告领取，但已用于清偿被继承人卫晓芸为治病所负债务及操办丧事支出。且反诉原告李某某遗弃被继承人卫晓芸，依法丧失了继承权，故不同意反诉原告的全部诉讼请求。原告卫某某、张某某围绕本诉请求提交了被继承人卫晓芸死亡证明、公积金查询单、户口簿、购买墓穴及医疗费凭证和被告李某某提交的被继承人卫晓芸名下的公积金查询单；反诉原告李某某围绕反诉请求提交的被继承人卫晓芸名下的证券账户交易明细及本院调取的单位抚恤金发放凭证、被继承人卫晓芸个人公积金明细等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李某某与被继承人卫晓芸于2006年2月登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。卫某某、张某某系夫妻关系，系被继承人卫晓芸的父母。2012年12月，被继承人卫晓芸被诊断为患有XXX疾病，并长期进行治疗。2013年夏，李某某与被继承人卫晓芸分居，再未相见。当年10月，李某某向本院提起诉讼，要求与被继承人卫晓芸离婚。因2014年1月4日，被继承人卫晓芸死亡，该案件终结。被继承人卫晓芸丧事由卫某某、张某某操办，支出包括购买墓穴在内的大量费用。2014年1月，卫某某、张某某先后从被继承人卫晓芸单位领取抚恤金40,380元，从被继承人卫晓芸股票账户中提取96,209.31元。因被继承人卫晓芸未留下遗嘱，原、被告对于上述被继承人卫晓芸遗留财产归属产生争议，遂引发本次诉讼。另查明：1、被继承人卫晓芸与李某某结婚前，公积金账户余额为12,702.20元，截止2017年10月底余额为79,339.81元；2、庭审中，李某某对于卫某某、张某某提供的两份借条的真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对争议借条上“卫晓芸”签名的真实性及借条形成时间进行了鉴定，结论为：无法判断两张借条上“卫晓芸”签名是否被继承人卫晓芸所写，无法判断两张借条的形成时间。鉴定费2,621元由李某某垫付。本院认为，公民依法享有财产继承权。因被继承人卫晓芸未留下遗嘱，其遗产依法应当按照法定继承的相关规定予以处理。被继承人卫晓芸死亡时遗留的股票账户中的钱款和其与李某某夫妻关系存续期间收入的公积金，属其与李某某的夫妻共同财产，故其中一半属李某某所有，另一半作为被继承人卫晓芸的遗产进行分割。至于单位发放的抚恤金，本身不属于被继承人卫晓芸的遗产，本案不作处理。因在被继承人卫晓芸身患重病后，李某某作为丈夫未尽到抚养义务，且遗产金额不大，卫某某、张某某在料理被继承人卫晓芸丧葬事宜过程中支出了大量费用，故在分割遗产时，本院确定被继承人卫晓芸全部遗产归卫某某、张某某所有。综上所述，被继承人卫晓芸遗留的其名下的公积金和证券账户资金中属其遗产的部分归原告卫某某、张某某继承所有，属反诉原告李某某所有的部分，归反诉原告所有。其中，已被反诉被告卫某某、张某某领取的，应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第四款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被继承人卫晓芸名下的公积金余额79,339.81元中的33,318.81元归被告李某某所有，剩余部分归原告卫某某、张某某继承所有；二、驳回原告卫某某、张某某的其余诉讼请求；三、反诉被告卫某某、张某某于本判决生效之日起十五日内返还反诉原告李某某48,104.66元；四、驳回反诉原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,649元，由原告卫某某、张某某负担956元，被告李某某负担693元；反诉案件受理费2,200元，鉴定费2,621元，合计4,821元，由反诉原告李某某负担3,721元，反诉被告卫某某、张某某负担1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良审 判 员  金 鸣人民陪审员  江梅娟二〇一七年十一月三十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执10980号 申请执行人：何小羽，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。 委托代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师辅助人员。 被执行人：黎月青，女，汉族，1977年6月10日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄卫潘，男，汉族，1975年1月5日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李扬钦，男，汉族，1962年9月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人：广东华厦酒业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇浪厦村华厦路**。组织机构代码号：55913901-1。 法定代表人：李扬钦。 被执行人：郭蕾，女，汉族，1986年2月27日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人何小羽根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初17276号民事判决书，申请执行人要求被执行人黎月青、黄卫潘归还借款本金83734元、利息31204.87元（暂计至2017年7月28日）、迟延履行利息967.13元（暂计至2017年7月28日）；承担本案执行费1596元，暂计117502元。被执行人李扬钦、广东华厦酒业有限公司、郭蕾对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院以（2017）粤1971执10980、10981号执行裁定书（两宗案）依法冻结被执行人黎月青在广发银行的账户（账号：62×××13），冻结期限至2018年9月20日止；东莞银行的账户（账号：16×××15），冻结期限至2018年10月9日止；东莞农村商业银行的账户（账号：12×××87），冻结期限至2018年10月9日止；中国农业银行的账户（账号：44×××05），冻结期限至2018年10月17日止；冻结被执行人黄卫潘在广发银行的账户（账号：62×××98、62×××21），冻结期限至2018年9月20日止；东莞银行的账户（账号：10×××10），冻结期限至2018年10月9日止。本院以另案处理被执行人黎月青名下位于东莞市××××大道现代印象华庭1幢1单元2905（房产证号：21××46）的房产，本案已向东莞市第一人民法院东城人民法庭申报债权。 本院以（2017）粤1971执10957、10959、10961、10963、10965、10968、10970、10972、10974、10975、10977、10980、10981、10983、10985、10986号（16宗）案件执行裁定书轮候查封被执行人李扬钦名下位于东莞市桥头镇朗厦村××大道[土地证号：东府集用（1996）第19002516109**]、东莞市桥头镇长青路[土土地证号：东府集用（1988）第19002517003**]、莞市桥头镇朗厦村湖尾[土地土地证号：东府集用（1990）第19002516102**土地，查封期限至2020年9月25日止；轮候查封被执行人李扬钦名下位于东莞市桥头镇××村商住楼××号（房产证号：Ｃ0××66）、东莞市桥头镇朗厦村东江大道（房产证号：24××24）、东莞市桥头镇长青路（房产证号：**××54）、东莞市桥头镇朗厦管理区（房产证号：Ｃ0××14）、东莞市桥头镇李屋村（房产证号：Ｃ0××53）的房产，查封期限至2020年11月21日止；轮候查被执行人李扬钦位于东莞市××城区××号（房产证号：**××96）的房产，查封期限至2020年10月16日止；轮候查封被执行人郭蕾名下位于东莞市××城区绿色路××号世纪国际公馆17栋1603、1604（房产证号分别：**××69、04××71）的房产，查封期限至2020年11月7日止；轮候查封被执行人广东华厦酒业有限公司所有的车辆（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）、被执行人郭蕾所有的车辆（粤Ｓ×××××），查封期限至2019年11月12日止；另，冻结被执行人郭蕾在中国工商银行的账户（账号：20×××26、20×××13），冻结期限至2018年10月9日止；东莞农村商业银行的账户（账号：11×××94、11×××81），冻结期限至2018年10月9日止；招商银行的账户（账号：62×××25），冻结期限至2018年10月17日止。因上述房产、土地及车辆处于轮候查封，本案暂不宜处理。 本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10980号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一七年十一月二十七日 书记员  袁伟强 刘建科
德钦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3422执40号 申请执行人：鲁茸尼玛，男，藏族，1974年7月1日生，系云南省德钦县人，住云南省迪庆州德钦县。 被执行人：丽江鸿源堂商贸有限公司。 法定代表人：刘双银，系该公司董事长。 住丽江市古城区。 本院在执行鲁茸尼玛与丽江鸿源堂商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，德钦县人民法院（2016）云3422民初81号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被申请人丽江鸿源堂商贸有限公司支付申请人鲁茸尼玛玛卡款8080.00元，并依法承担诉讼费12.50元。因丽江鸿源堂商贸有限公司未按期履行，鲁茸尼玛于2017年1月17日向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。 本案立案后，我院向被执行人丽江鸿源堂商贸有限公司住所地送达执行通知书的过程中，发现该公司已搬离原来的营业地丽江市古城区，其法定代表人刘双银下落不明。我院到该商铺出租方丽江市古城区北门农贸市场调查，发现商铺租赁合同因被执行人刘双银单方违约于2016年4月30日解除。之后我院到丽江市古城区不动产登记中心查询被执行人丽江鸿源堂商贸有限公司及其法定代表人刘双银的房产登记情况，反馈其名下无不动产登记记录。 执行中，我院对被执行人采取了以下强制执行措施：1.通过网络查控系统对被执行人丽江鸿源堂商贸有限公司的财产进行查控，但未发现其有可供执行的财产。通过变更当事人，查控被执行人法定代表人刘双银的财产，也未发现其名下有可供的财产。2.通过中国法院报向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.委托被执行人法定代表人刘双银户籍地—河南省驻马店市驿城区人民法院、被执行人法定代表人刘双银的经常居住地—文山市人民法院调查其活动轨迹和财产信息。4.向德钦县公安局申请布控调查被执行人法定代表人刘双银的下落。5.向德钦县市场监督管理局申请查询被执行人法定代表人刘双银的企业登记信息，查明该公司仍为存续状态。6.向德钦县公安局交警大队申请查询被执行人及其法定代表人的车辆信息。通过以上措施均未能查到被执行人丽江鸿源堂商贸有限公司法定代表人刘双银的下落也未能查到其可供执行的财产。因被执行人丽江鸿源堂商贸有限公司未自觉履行，本院依法向其发出了限制消费令。 本院将上述情况告知申请执行人鲁茸尼玛，要求其向本院提供被执行人丽江鸿源堂商贸有限公司其他财产线索，申请执行人鲁茸尼玛未能提供被执行人丽江鸿源堂商贸有限公司可供执行的其他财产线索，认可人民法院的调查，同意本案终结本次执行。本案因涉及人数众多，我院多方筹款，获得救助金100000.00元，本院按照涉案金额比例进行分配。申请人鲁茸尼玛分得救助款2900.00元。本案未履行案款5180.00元、诉讼费12.50元及执行费50.00元。 据此，本院认为，被执行人丽江鸿源堂商贸有限公司暂无财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁茸尼玛 审判员 伍  柒 审判员 赵 文 松 二〇一七年十一月二十八日 书记员 郑 雪 琼
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2017）内0105执异310号案外人：白素枝，现住呼和浩特市。申请执行人：贾德成，现住呼和浩特市。被执行人：支新喜，现住呼和浩特市。被执行人：侯喜云,系支新喜之妻。本院在执行申请人贾德成与被执行人支新喜、侯喜云民间借贷纠纷［案号：（2016）内0105执1844号］一案中，案外人白素枝对法院执行支新喜在赛罕区榆林镇核算中心的租地款54239元中的18500元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白素枝称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，呼和浩特市赛罕区法院（2016）内0105民初3965号民事判决已经发生法律效力，对支新喜在2017年大青山前坡绿化工程签订的租地协议8.943亩，共计人民币44715元进行冻结。由于签订协议时，支新喜的母亲白素枝已转入市民户，没有农村户口，没有农户“一卡通”，所以在今年前坡绿化工程中，将此前分于白素枝的3.7亩地的租地协议委托于支新喜签订，所以支新喜所签土地租地协议中有白素枝3.7亩，合计人民币18500元，白素枝认为这18500元属于其个人财产，不应执行白素枝的租地款。白素枝前夫支贵权去世后，其年龄也大了，就让大队给写协议把地分了。这3.7亩就是家庭分地协议中的“西份子地”。该协议是在村委会签订的，会计韩玉柱（韩二玉）执笔，村长陈文慧、书记张宏在场，还在呼和浩特市赛罕区榆林镇三应窑村民委员会（以下简称三应窑村委会）备案一份。故希望法院中止对白素枝18500元租地款的执行。贾德成称，承包地在1997年重新分了一次，如果分给白素枝，要拿出承包合同予以证明，新村长对这个分地的事不清楚。侯喜云称，侯喜云和支新喜及孩子一家四口，就支新喜一个人有地，这次租地协议中的8亩多地原本都是白素枝的。这次占地支新喜名下8.943亩的租地协议上是我签字的，其中3.7亩是白素枝的。本院查明，2016年8月9日，本院作出（2016）内0105民初3965号民事判决，判决主要内容：支新喜、侯喜云于判决书生效之日起10内共同偿还贾德成借款本金15000元及按年利率24%从2006年12月起至实际清偿之日止的利息，（暂计算至2015年12月30日为32400元）。2016年9月26日，贾德成向本院申请强制执行。2017年7月27日，本院向赛罕区榆林镇核算中心发出协助执行通知书，协助：扣留或提取支新喜在你单位的占地款54239元。另查明，2014年5月6日，白素枝与儿子支少军、支新喜签订家庭分地协议，协议中约定，该家庭在窑子路南有口粮田一块，按三份均分，白素枝、支少军、支新喜各一份，其中西份子地分给白素枝。2017年2月19日，三应窑村委会与支新喜签订了《大青山前坡赛罕区榆林镇生态建设工程租用土地补偿协议》，协议约定，三应窑村委会租用支新喜承包地8.943亩，实行绿化造林，租金500元/亩/年，租期10年，即2017年2月至2026年12月止，租金44715元，一次性付清。2017年7月27日，三应窑村委会出具说明：支新喜在大青山前坡绿化工程中签订租地协议8.943亩，有白素枝3.7亩，由于签订协议时，支新喜的母亲白素枝已转入市民户，无农户一卡通卡，所以委托支新喜签订租地协议。本院认为，对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的和发行与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，综合家庭分地协议、侯喜云的听证意见、三应窑村委会说明能相互印证，支新喜与三应窑村委会签订的《大青山前坡赛罕区榆林镇生态建设工程租用土地补偿协议》，村委会租用的承包地8.943亩中，有白素枝承包地3.7亩，租金18500元，是真实的。该款项真正的权利人系白素枝，而执行案件的被执行人是支新喜，因此应中止对该款项的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对支新喜在赛罕区榆林镇核算中心租地款18500元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 闫保平 二〇一七年十一月三日 书 记 员 高梦莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初14046号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区。负责人何璐彤，总经理。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告崔焕玲。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告崔焕玲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××69（账户号62×××10）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币97370.34元（截至2017年1月19日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款共计人民币97370.34元（截至2017年1月19日），其中本金87503.09元，利息4283.84元，违约金868.5元，滞纳金727.71元，分期手续费3967.2元，取现手续费20元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等所有费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表一份，背后附有《中信银行信用卡领用合约》，证明被告向原告申领信用卡，是其真实意思表示，原被告双方形成合法有效的借款合同关系；证据2、交易流水一份（即对账单），证明被告使用信用卡消费和透支的事实及金额；证据3、余额构成表，证明被告欠款的构成部分及各部分金额。被告未答辩亦未举证。本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2015年6月15日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××69。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额抵御最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。截至2017年1月19日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金87503.09元、利息4283.84元、违约金868.5元、滞纳金727.71元、分期手续费3967.2元、取现手续费20元，合计97370.34元。本院认为，原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张要求被告崔焕玲偿还原告截至2017年1月19日的信用卡欠款本金87503.09元、利息4283.84元、分期手续费3967.2元、取现手续费20元，有据、合法，本院予以支持。原告主张的违约金和滞纳金，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔焕玲于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金87503.09元、利息4283.84元、分期手续费3967.2元、取现手续费20元，并支付自2017年1月20日起至本判决确定还款之日止的利息及违约金等其他费用（以本金87503.09元为基数，按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由被告崔焕玲负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  潘 瑞审 判 员  付娇娇二〇一七年十一月二十八日代理书记员  张 驰
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执558号申请执行人开远市农村信用合作联社。住所地：开远市景山路**。法定代表人杨桦，系该社理事长。委托代理人林峰，开远市农村信用合作联社职工。代理权限为特别授权代理。委托代理人王联喜，云南盟志律师事务所法律工作者。代理权限为特被授权代理。被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司。住所地：个旧市中山路********/div>法定代表人施建平，系该公司经理。申请执行人开远市农村信用合作联社与被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）云2501民特8号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人开远市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请执行。申请执行人开远市农村信用合作联社申请执行案款本金17000000元，利息1772997.48元，代理费93864元，共计18866861.48元及贷款还清时的利息。本案在执行过程中，查明被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司除有位于个旧市中山路61号一楼的5间商铺外无其他财产可供执行，现前述房产暂不能变现，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执558号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币86267元，由被执行人红河州驰宇置业房地产开发经营有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十一月十七日书 记 员  何兆清
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初571号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李培富，男，汉族，1962年11月24日出生汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2017年10月25日被嵩明县公安局刑事拘留，同年10月28日释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人李培富犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人李培富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月10日15时许，被告人李培富饮酒后驾驶云Ａ×××**普通二轮摩托车，在嵩明县大新桥至东村路段大石头水库坝头被公安机关当场查获。经检测，李培富血液中乙醇含量为100.96mg/100ml（乙醇/血）。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明等书证；2、被告人李培富的供述与辩解；3、证人唐某等人的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录。公诉机关认为，被告人李培富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李培富对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李培富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李培富如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚，本院依法对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李培富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一七年十一月三十日书记员  邱银鹏
结 案 通 知 书 关于（2017）粤1971执9646号申请人许丽银和被执行人陈应森借款合同纠纷一案，该案被执行人陈应森已履行完全部还款义务，本案已结案，特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一七年十一月一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初6763号 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区北湖路**。 负责人杨起一，该行行长。 被告李效，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告冯琳，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（简称农行顺庆支行）诉被告李效、冯琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告未在规定的期限向本院预缴诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费，……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴豪 二〇一七年十一月二十日 书记员  孙科
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9317号被执行人：王长生，男，1976年2月10日出生，汉族，住江西省信丰县。关于本院刑事审判庭移送执行被执行人王长生刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3631号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判处被告人王长生罚金人民币二千元。因王长生未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年8月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王长生发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人王长生有房产登记信息。本案未执行标的为罚金2000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9317号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 廖 亮执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年十一月二十日书记员 胡国劲
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0325民初1855号 原告：施琪香，女，1973年5月3日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：李德稳，男，1977年4月20日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。代理权限为特别授权。 被申请人：昆明银汇融资担保有限公司，统一社会信用代码为91530102688574159G。住所：云南省昆明市五华区青年路**盛迪大厦****。 法定代表人：申毅刚。 原告施琪香与被告昆明银汇融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告施琪香的委托代理人李德稳到庭参加诉讼，被告昆明银汇融资担保有限公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施琪香向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其保证金5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原告因申请汽车分期贷款业务，与中国农业银行股份有限公司富源县支行（以下简称农行富源县支行）及被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告对原告申请透支的分期资金提供连带责任保证担保。被告要求原告向其交纳了分期资金5％的保证金作为反担保，原告于2016年结清农行富源县支行的信用卡透支分期资金后，多次要求被告退还所交纳的保证金无果，故向法院提起诉讼。 被告昆明银汇融资担保有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”、“昆明银汇融资担保有限公司金穗贷记购车分期付款保证函”、“现金缴款单”、“结清证明”等证据，经当庭进行了质证，证据来源合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告施琪香因购买车辆需办理消费贷款，由被告昆明银汇融资担保有限公司提供担保并出具保证函，共同与农行富源县支行签订“金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”,获得该行透支额度为10万元年限为3年的金穗贷记卡借款，用于支付购车款项。为保证原告施琪香按期结清农行富源县支行的贷记卡借款，被告昆明银汇融资担保有限公司收取了原告施琪香5000元的保证金。因原告施琪香在结清了农行富源县支行的贷记卡借款后，被告昆明银汇融资担保有限公司一直未退回其所交付的保证金，故向本院提起诉讼。 本院认为，被告昆明银汇融资担保有限公司为原告施琪香提供担保向农行富源县支行办理贷记卡借款，收取保证金实质是要求原告提供反担保，目的是为了保证原告按期结清贷记卡借款，现原告已经结清了其向农行富源县支行的借款，被告昆明银汇融资担保有限公司就应当退回其所交的保证金，原告起诉的事实和理由成立，其主张退还保证金的诉讼请求成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下： 由被告昆明银汇融资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告施琪香保证金人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元予以免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  赵金友 审判员  唐正良 审判员  刘宗明 二〇一七年十一月二十七日 书记员  马仲坚
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1811号原告：汪姿含，女，1984年10月31日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。原告：孙似海，女，1990年5月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路**。法定代表人：林碧源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海，湖北速仁律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈靖，湖北速仁律师事务所律师。一般授权代理。原告汪姿含、孙似海诉被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司（以下简称卓悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员瞿汉春担任审判长与审判员向真、人民陪审员王思鑫组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告汪姿含、孙似海的委托诉讼代理人韩端红、被告卓悦公司的委托诉讼代理人吴海、陈靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪姿含、孙似海向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《房屋租赁合同》和《设备折旧补偿合同》；2、被告支付已到期的房屋租金及设备折旧补偿金共计31632元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自逾期之日起至付清上述款项之日止期间的逾期付款违约金（暂计算至2016年4月11日，违约金为1715元）；3、被告支付逾期付款违约金1867元(上述款项合计人民币35214元)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》、《设备折旧补偿合同》各一份，约定被告租用原告所有的位于武汉市洪山区卓刀泉南路45号恒源卓悦假日酒店公寓17058号房，租期自2011年1月28日至2023年1月28日，共12年，其中2011年1月28日至2014年1月28日期间的房屋租金和设备折旧补偿金标准均为1845元/月，2014年1月29日至2017年1月28日期间的房屋租金和设备折旧补偿金标准均为1977元/月，房屋租金和设备折旧补偿金都是每月首10日内支付，二份合同都约定了逾期付款滞纳金计算方式。被告一直延付房屋租金和设备折旧补偿金，并拖欠自2015年8月29日起共8个月的房屋租金和设备折旧补偿金，原告多次要求被告按约定付款未果诉到法院。被告卓悦公司辩称：在合同履行过程中，由于中央对三公经费的调整导致其入不敷出，无法支付房东的房屋租金和房屋折旧费，该种情形属于非商业因素导致的情势变更。被告在发生了合同约定的情势变更事由之后，已不能继续履行合同。其次，违约金数额过高，原告的损失应是基于被告方的延期支付的利息损失，为银行同期贷款利率的一倍。违约金数额不能超过损失的30%，关于四倍支付逾期利息没有法律依据。本金应扣除相关费用后支付，略低于原告的诉状。另外，《房屋租赁合同》与《设备折旧补偿合同》都是基于业主拥有的物业所产生，为规避税收，原被告双方签订该两份合同是捆绑在一起的，任何一份合同的解除必然导致另一份合同的不能履行，所以只能支付一次违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定：原告向被告出租位于武汉市洪山区卓刀泉南路45号恒源卓悦假日酒店公寓房号为17058的房屋；租赁期限为12年，从2011年1月28日至2023年1月28日止，期间的房屋租金和设备折旧补偿金标准均为元/月；租金：2011年1月28日至2014年1月28日，该房屋租金为每月1845元，每年为22140元；2014年1月29日至2017年1月28日，该房屋租金为每月1977元，每年为23724元；2017年1月29日至2020年1月28日，该房屋租金为每月2240元，每年26880元；2020年1月29日至2023年1月28日，该房屋租金为每月2372元，每年为28464元；若被告逾期支付租金，每逾期一日，则被告按日租金50%支付滞纳金，但最长逾期不得超过三个月，否则原告有权收回出租房屋。合同还约定，由原告承担租金收入所产生的税费并自行缴纳，并向被告出具税票，否则被告将按税法规定代为扣除相关税费。同日，双方又签订了《设备折旧补偿合同》，约定：被告在租赁原告该房屋期间，还应按照合同约定支付设备折旧补偿费，设备设施使用期限为12年，从2011年1月28日至2023年1月28日止；租金：2011年1月28日至2014年1月28日，该房屋租金为每月1845元，每年为22140元；2014年1月29日至2017年1月28日，该房屋租金为每月1977元，每年为23724元；2017年1月29日至2020年1月28日，该房屋租金为每月2240元，每年26880元；2020年1月29日至2023年1月28日，该房屋租金为每月2372元，每年为28464元；被告如逾期支付设备折旧费用补偿，每逾期一日，则被告须按日设备折旧补偿费的50%支付滞纳金。被告欠原告2015年8月29日至2016年4月28日八个月房屋租金及设备折旧补偿金共计（1977+1977）×8=31632元，扣除代缴税费后每月房屋租金及设备折旧补偿金3795.84元，即被告欠原告房屋租金及设备折旧补偿金共计3795.84×8=30366.72元。本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订《房屋租赁合同》与《设备折旧补偿合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定如期交付房屋，被告却未按期支付租金，已构成违约，原告请求被告支付租金及设备折旧费的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中双方当事人已按被告代缴税费的方式实际履行上述合同，故被告应按扣除代缴税费后金额向原告支付租金及设备折旧费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：原、被告双方继续履行《房屋租赁合同》和《设备折旧补偿合同》；被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告汪姿含、孙似海支付租金及设备折旧费补偿金30366.72元及违约金（以30366.72元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年9月10日起至本判决确定给付之日止）；驳回原告汪姿含、孙似海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告武汉卓悦假日酒店投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春审 判 员  向 真人民陪审员  王思鑫二〇一七年十一月二十八日法官助理董曼书记员徐义佳
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0832民初5674号 申请人：山东鸿奥燃气有限公司，住所地汶上县圣泽大街与西二环交汇处188米路东。 负责人：张茂强，执行董事。 被申请人：孟祥省，男，汉族，1978年3月19日出生，汉族，住梁山县。 原告山东鸿奥燃气有限公司与被告孟祥省买卖合同纠纷一案，申请人山东鸿奥燃气有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥省900000元银行存款或查封相应价值的财产，并以其在浙商财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院审查认为，申请人山东鸿奥燃气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟祥省900000元的银行存款或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丰思国 二〇一七年十一月二十日 书记员  刘长亮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5692号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人刘永亮，男，汉族，1959年10月19日出生，住重庆市九龙坡区。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与刘永亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初502号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金108978.89元及利息。本院于2017年7月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金108978.89元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执5692号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  秦延旭审判员  邱安平二〇一七年十一月三十日书记员  廖 军
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀11刑更262号报请机关河北省衡水监狱。罪犯李大军，男，1969年4月8日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2015年6月1日入河北省衡水监狱服刑。河北省安平县人民法院于2014年10月22日作出（2014）安刑初字第44号刑事判决，以李大军犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑九年三个月，并处罚金13000元（刑期自2012年6月28日起至2021年9月27日止）。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第147号报请减刑建议书，报请对罪犯李大军减去有期徒刑八个月，于2017年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2017]429号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：记功3次，表扬3次。罚金已缴纳。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李大军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李大军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月28日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  崔福林二〇一七年十一月十六日书记员  张 倩
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初5747号原告：廊坊银行股份有限公司营业部。法定代表人：牛某某，该营业部主任。被告：张某某，女，1979年8月21日出生，汉族，现住。被告：韩某某，男，1979年3月25日出生，汉族，现住。被告：李某，男，1982年4月8日出生，汉族，现住。被告：吕某，男，1982年11月29日出生，汉族，现住。原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告张某某、韩某某、李某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。廊坊银行股份有限公司营业部向本院提出诉讼请求：1、判令上述四被告连带偿还欠付的借款本金，清偿借款利息、罚息、逾期利息，复利及其他应付费用共计人民币80305.7元（截止至2017年7月17日止），并要求计息至实际给付之日止；2、判令四被告连带支付诉讼费、保全费、执行费及原告实现债权所支付产生的一切费用。事实与理由：2014年12月24日被告一与原告签署了《个人借款合同》，编号为廊银小微中心（燕郊）借字（201412024）。合同约定被申请人张某某向申请人借款200000整。借款期限为壹拾贰个月。合同第十三条第C四）项约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同第t四条第（九）款约定本案由贷款人所在地人民法院管辖。2014年12月24日被告韩某某作为共同借款人签署共同借款人声明，声明自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，已认真阅读并确认了该合同的所有条款，并对该合同的全部内容已知悉，同意与借款人一起承担还款义务，并履行该合同。2014年12月24日被告李某、吕某分别与原告签署了《保证合同》，编号为廊银小微中心（燕郊）保字（201412024）。约定由被告三、四作为保证人对被告前述借款承担连带保证责任。合同第二条第（三）款约定：保证期间为自主合同偾务履行期限届满之日起两年。原告依约于2014年12月24日向被告一发放贷款200000元。被告张某某于2015年12月24日前，未按合同约定偿还贷款。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。本院经审查认为，原告廊坊银行股份有限公司营业部的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廊坊银行股份有限公司营业部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志会二〇一七年十一月八日书记员  刘芳冰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢2号申请执行人王亚娟。申请执行人董洪生。被执行人武耀辉。王亚娟、董洪生与武耀辉其他案由一案,大连市西岗区人民法院(2009)西民初字第01709号已经发生法律效力。由于被执行人武耀辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年1月5日立案，本案被执行人武耀辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王亚娟、董洪生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武耀辉新的财产线索，申请执行人王亚娟、董洪生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞绍辉二〇一七年十一月二十三日书记员  杨明丹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0782民初3203号原告：刘软枝，女，1962年3月21日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张金成，男，1953年7月1日出生，汉族，住辉县。被告：周延富，男，1957年9月8日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭卫平，河南正安律师事务所律师。原告刘软枝诉被告周延富合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘软枝的委托诉讼代理人张金成，被告周延富的委托诉讼代理人郭卫平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款35000元。事实与理由：我为被告介绍促成一项建筑工程，被告承诺给我50000元报酬，然而被告支付了15000元，剩余35000元拒不支付，故提起诉讼要求被告支付剩余的35000元。被告周延富辩称：1、原告所称的居间合同属于无效合同，应当驳回原告的诉讼请求，被告保留要求原告返还已支付15000元的诉权；2、原告的起诉超过诉讼时效。案经审理查明：被告是从事建筑工程施工的。原告根据被告的委托为其联系了常村镇古章社区建筑工程，被告承诺给原告50000元报酬，被告仅支付了15000元，剩余35000元，拖欠至今未付，原告催要无果，致原告所诉在案。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告为被告提供了订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，促成被告与他人的建设工程施工合同的成立，委托人应支付被告报酬，被告仅支付15000元后剩余35000元没有支付，原告诉至本院要求被告支付其报酬具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据合同法司法解释规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，被告以原被告约定的报酬违反法律规定无效为由不同意支付，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于诉讼时效问题：根据民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据原告提供的电话录音和被告偿还15000元的事实，表明原告在不断要求被告支付，被告也同意履行，诉讼时效中断，故被告的诉讼时效抗辩主张，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）的规定判决如下：被告周延富在判决生效后十日内支付原告刘软枝35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告周延富负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一七年十一月六日书记员  申亚楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22852号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张子馨。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张子馨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,650.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,583.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张子馨系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,234.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院       新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   刑事裁定书     （2017）兵06刑更734号   罪犯甄爱元，男，1973年1月8日出生于甘肃省武山县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。   新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院于2015年3月9日作出(2015)哈垦刑初字第5号刑事判决，以被告人甄爱元犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。刑期自2014年8月26日起至2024年8月25日止。2015年4月23日入监执行。执行期间刑罚无变动。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为罪犯甄爱元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》等证据材料。   新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。   经审理查明，罪犯甄爱元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核期内获监狱改造积极分子5次。2017年第二阶段综合累积分名列芳草湖监狱五监区二片区53名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯甄爱元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯甄爱元减去有期徒刑七个月。   （刑期自2014年8月26日起至2024年1月25日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  朱世平   审判员  李红江   审判员  孙杰     二○一七年十月三十日     书记员  杨子仪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0115执2331号 移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人朱华灿，男，汉族，1983年10月30日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0115刑初369号刑事判决书，于2017年10月10日立案受理成都市温江区人民法院刑庭申请执行朱华灿容留他人吸毒罪一案。执行标的30000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的30000元，已执行到位0元，被执行人朱华灿尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭30000元。 二、终结（2017）川0115刑初369号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  肖 琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)新2301民初2981号 原告：王东，男，汉族，1968年1月5日出生，昌吉市宏泰商贸运输有限公司经理，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：张晓川，男，汉族，1975年8月5日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 原告王东与被告张晓川房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月17日受理后,于2017年8月28日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告张晓川经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付房屋租赁费195000元；3、被告偿还原告垫付的电费30000元；4、被告承担本案诉讼费用4676元及保全费1670元。事实与理由：2015年7月25日，原、被告签订一份租赁合同，合同约定被告每年向原告支付房屋租赁费130000元，合同期限至2020年7月25日，同时合同就其他事项也做了明确约定，合同履行过程中，被告仅支付65000元房屋租赁费，截止2017年7月25日仍欠原告房租195000元及电费30000元。故原告诉来法院。 被告张晓川未到庭亦未提供书面答辩意见。 原告举证及本院认证如下： 证据一、房屋租赁合同一份，证实原、被告于2015年7月25日签订合同，合同约定每年房租130000元，被告于2016年交了65000元，此后再未交过租赁费。租赁的厂房位于榆树沟镇大三畦村，面积1500平方米，合同约定租期5年。 证据二、土地证一份，证实原告出租的厂房在榆树沟镇大三畦村，面积19484平米，租赁给被告的房屋大概在2000平方米左右，原告有合法的租赁权。 证据三、保全费票据一张，证实本案因被告未交房租费用，原告申请法院保全，并交纳保全费1670元。 被告未到庭对上述证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。 经原告举证及法庭调查，本院查明如下事实： 2015年7月25日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，双方在合同中约定：原告将自己位于昌吉市榆树沟镇大三畦村的房屋出租给被告作厂房使用，租赁期限从2015年7月25日至2016年7月25日，租金130000元，分二次付清，半年一次。承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费。合同中第十五条规定：其他约定事项：租赁期伍年，租赁费随行就市，同等条件下，承租人优先使用。原、被告签订合同之后，原告将房屋交付被告使用，被告已向原告支付租金65000元，此后，被告一直未向原告支付租金。现原告诉来法院，要求解除合同，被告支付所欠租金、电费及诉讼费用。 本院认为:原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方存在租赁合同关系，原、被告应当各自履行合同项下的权利义务。原告已依约向被告交付房屋，被告应按约定支付相应的房租。双方在合同中已明确约定年租金为130000元，但被告自2015年7月25日至今仅向原告支付租金65000元，其余租金至今未付，原告的合同目的已不能实现，故对于原告要求解除双方签订的租赁合同及被告支付2015年7月25日至2017年7月25日的租金195000元(130000元/年×2年-65000元)的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付电费30000元的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，使用房屋期间的电费应当由被告承担，但原告未向法庭举证证实电费金额，故对于原告此项诉讼请求本院不予支持。原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，并交纳保全费1670元，此费用系原告为此诉讼产生的必要费用，故应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王东与被告张晓川签订的《房屋租赁合同》； 二、被告张晓川于本判决生效之日起十日之内向原告王东支付租金195000元； 三、被告张晓川于本判决生效之日起十日之内向原告王东支付本案保全费1670元； 四、驳回原告王东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4676元，由被告张晓川承担4053元，原告王东承担623元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若超过期限申请执行，本院则依法不予受理。 审 判 长  周 婷 代理审判员  赵远建 人民陪审员  潘 军 二〇一七年十一月九日 书 记 员  叶 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书                                                 （2017）内0102民初6447号 原告：吕强，住呼和浩特市。被告:贾丽萍，内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘志刚，住呼和浩特市武川县。委托代理人：王军，内蒙古可力律师事务所律师。 原告吕强与被告贾丽萍、被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕强、被告刘志刚到庭参加诉讼，被告贾丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金95000元及利息64600元（利息按2分计算，计算34个月）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年11月15日，被告由于资金周转困难，向原告借款95000元，月利息2%，约定于2015年9月1日前还款，经多次催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求依法判决。被告贾丽萍未到庭、未答辩。被告刘志刚辩称，实际借款人是贾丽萍不是我，打借条的时候没看到现金交易，钱不是我借的，我只签了个字，被告贾丽萍还给我写了个欠条，我不承担还款责任。原告提供被告贾丽萍和被告刘志刚签名的借条一枚证明被告向原告借款95000元的事实，利息是口头约定在借条上未书写。被告刘志刚提供一枚被告贾丽萍为其书写的欠条，证明刘志刚在借条上签名只证明借款事，借款由贾丽萍个人偿还。被告贾丽萍贾丽萍未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告被告贾丽萍于2013年时就有经济往来，到2014年时还有95000元借款未还，经原告多次催要2014年11月15日，被告贾丽萍和被告刘志刚为原告出具借条一枚，内容为“今借到吕强现金玖万伍仟元整（95000元）元整。借款人：贾丽萍、刘志刚。还款日期截止2015年9月1日前全部还清，贾丽萍。本院认为，原告吕强提交的借条能证明原告与二被告之间存在借贷关系，借款本金95000元。被告刘志刚提供一枚被告贾丽萍于2014年10月25日为其书写的欠条，这枚欠条是在被告贾丽萍和被告刘志刚为原告出具借条前书写，原告吕强对此并不知情，是二被告之间的约定对原告无约束力。故被告刘志刚以此欠条抗辩不承担还款责任无事实和法律依据。原告吕强诉请的利息因在借条上未约定，视为不支付利息。但对其利息请求部分，应支持其从起诉之日到被告实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告贾丽萍、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内共同给付原告吕强借款本金95000元及利息（利息以本金95000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年10月19日计算至给付之日）；二、被告贾丽萍、被告刘志对判决第一项互负连带给付责任。案件受理费1088元由被告贾丽萍、被告刘志刚负担。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                  审判员 李 莉                                                                              二〇一七年十一月十六日                                                                       书记员 杜 景 瑶
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执390号申请执行人姜华，系个体工商，住址白山市。被执行人赵胜，住址白山市。本院在执行申请执行人姜华与被执行人赵胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月22日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民一初字第536号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十二日书记员  程 杨
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8601号 原告：吴达雄，男，1982年5月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴志海，男，1988年8月9日出生，汉族，住惠安县。 原告吴达雄与被告吴志海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴达雄向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元。事实和理由：被告于2015年3月6日向原告借款20000元，定于2016年3月6日还清。借款期满后，经原告多次催讨，被告吴志海一直拖欠至今。 被告吴志海未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以经济需要为由，于2015年3月6日向原告借款20000元，双方约定于2016年3月6日前还清，逾期未还，经借款人同意，自借款之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。被告立下借条交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约偿还借款并经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴志海应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴达雄借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一七年十一月十日 书记员  谢伟达 速录员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执8908号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人邓青，男，汉族，1963年2月26日出生，住重庆市南岸区。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与邓青借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初7510号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金58069.32元及利息。本院于2017年8月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金58069.32元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执8908号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 贺文静审判员 王浚吉二〇一七年十一月三十日书记员 傅祥林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初28590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾献军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾献军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾献军归还信用卡透支款35,896.92元。事实和理由：被告曾献军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计35,896.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执663号 申请执行人中国银行股份有限公司象山支行与被执行人钱英晔、奚亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2016）浙0225民初1655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱英晔、奚亚芳已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： （2017）浙0225执663号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执16552号申请执行人宋燕华，女，1983年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人徐欣和，男，1978年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人徐存发，男，1948年9月13日出生，住上海市浦东新区。被执行人葛秋华，女，1949年7月30日出生，住上海市浦东新区。本院在执行宋燕华与徐欣和、徐存发、葛秋华(2017)沪0115民初15556号共有纠纷一案中，冻结了被执行人徐存发、葛秋华名下的股票若干，另经向不动产登记事务中心、商业银行、机动车管理机构、互联网银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人徐欣和、徐存发、葛秋华有可供执行的财产。申请执行人宋燕华未向本院提供被执行人徐欣和、徐存发、葛秋华有可供执行财产的线索。本院认为，冻结的股票成交变现尚需时间、未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  庄海舟审判员  薛 春二〇一七年十一月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6776号 被执行人：孙权青（自报），男，1988年2月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院受理的被执行人孙权青追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第551号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人孙权青应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。因无被执行人的公民身份号码，故本院未能通过东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况。本院未能发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，因没有被执行人的公民身份号码而导致无法查询其名下可供执行的财产，故本案不具备执行的条件，应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1972执6776号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  舒锡江
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2019）辽0112民初3681号                  当      事      人              原告              沈阳鑫祥韵物业管理有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市铁**。      法定代表人：陈祥春，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，满族，身份证号码，系该公司工作人员，住辽宁省彰武县满堂红乡。      委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，身份证号码，系该公司工作人员，住内蒙古兴安盟突泉县。                  被告              孟祥顺，男，1955年10月7日出生，汉族，身份证号码，住沈阳市浑**。                  诉辩主张              原告      诉称              原告于2013年与沈阳融大房屋开发公司签订前期物业服务合同，约定物业费多层为1.8元/平方米/月，别墅为1.8元/平方米/月，车库1元/平方米/月，并进入浑河湾小区进行物业服务，被告为浑河湾小区业主。服务期间原告认真履行合同义务，但被告拖欠原告物业费及违约金。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费14002元，违约金1007元；由被告承担本案全部诉讼费。                  被告      辩称              □已交纳物业费t物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费t侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效t房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免      t其他：2012年10月18日至2013年10月17日的物业费已交纳；违建破坏楼梯结构；公共设施被随意处理卖掉，侵犯了业主利益；原告起诉前对部分业主进行五折收费。                   查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南区              房屋      面积              127.81平方米                  收费      标准                    物业费1.8元/平方米/月                    欠费      时间                    2013年10月18日至      2017年11月11日                        是否订立物业服务合同              t是     □否      □其他                  是否提供物业服务              t是     □否      □其他                  其他              原告于2017年10月12日向浑河湾小区业主及业主委员会发出“关于退出浑河湾小区物业服务的通告”，决定于2017年11月12日0时正式退出小区物业服务工作。                  本院认为              原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      关于被告提出的原告在物业服务期间没有尽到合同义务，存在不作为、园区管理混乱等问题，参考园区业主提供的大量相关证据并结合园区实际情况，可以认定案涉园区的物业服务确实存在上述问题。导致上述问题出现的原因有二，一方面，业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，被告已四年多未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行；另一方面，原告在提供物业服务过程中确实存在瑕疵。因此，对原告要求被告全额支付物业服务费及被告要求支付50%或50%以下物业服务费的抗辩本院均不予支持。考虑原告在提供物业服务过程中出现种种问题双方均有责任，本院酌定由被告按照80%的标准向原告支付拖欠的物业服务费，数额为8986.99元（48.83个月×1.8元/平方米/月×127.81平方米×80%)。      关于被告提出的2012年10月18日至2013年10月17日的物业费已交纳的问题，原告提供了相关的物业费收据能够证明该主张，故对此抗辩，本院予以支持。      关于被告提出的其他业主在园区内违建的问题，对此具有管辖权的应是相关行政主体，被告业主可以向相关主管部门反映情况，但与本案无关，不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。      关于被告提出的公共设施被随意处理卖掉的问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告以此抗辩，本院不予支持。      关于被告提出的原告起诉前对部分业主进行五折收费的问题，因其并未提供相关证据证明该主张，故对此抗辩，本院不予支持。      关于被告提出的房屋漏水等问题，属于房屋质量问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。      关于被告提出的原告没有取得合法手续入住小区的问题，因其并未提供相关证据证明该主张，故对此抗辩，本院不予支持。      关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                  裁判主文              一、被告孟祥顺自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司支付自2013年10月18日至2017年11月11日期间的物业费8986.99元；      二、驳回原告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司其他诉讼请求。      案件受理费175元，由原告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司负担70元，由被告孟祥顺负担105元。                  告知内容              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  张飙二〇一九年四月二十九日法官助理王嘉铭书记员宋起民
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0581民初2800号原告：昆明群力建筑公司。住所地云南省昆明市西山区谷律乡卧云山。统一社会信用代码：915301122167618294。法定代表人：李卫平，任公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：张剑，云南建耀律师事务所律师。特别授权代理。被告：殷开琴，男，1972年3月3日出生，汉族，住贵州省郝章县。委托诉讼代理人：周晓芳，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明群力建筑公司（以下简称昆明群力公司）与被告殷开琴租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明群力公司的委托诉讼代理人张剑、被告殷开琴及委托诉讼代理人周晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明群力公司向本院提出诉讼请求：1、请人判令被告支付原告房屋租金共计116500元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更被告应支付的租金为115000元。事实与理由：原、被告双方于2013年9月24日签订《钢筋工程劳动分包合同》，约定由原告将自已承建的云南腾冲玉宸翠景整个项目钢筋制作安装工程以小班组劳动分包的方式发包给被告，约定合同单价为每平方米62元。合同还约定，由被告负责钢筋植筋，但在被告实际施工工程中，并未按照合同约定完成植筋工作，后原告另行组织工人完成了上述工作，并因此支付了工资。但工程结束至今，被告并未向原告支付上述工资。且自2013年11月1日至2015年9月30日期间，被告钢筋班组均租住在原告的简易房内，房屋租金至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告殷开琴辩称，答辩人和原告签订《钢筋工程劳动分包合同》是事实。但是，答辩人已经按照合同的约定完成所有工作。工程完成以后，双方于2015年8月13日、2015年10月11日、2015年12月4日、2016年1月14日四次进行了初步结算。按照已经结算部份的工程量，原告应当支付答辩人工程款6235754.06元。小高层部份双方尚有3069.35平方米的工程量未结算。后来原告一直未支付已经结算的工程款。答辩人起诉到法院，该案经审理已经判决，之后，又通过执行程序答辩人拿到了部份工程款。故不存在答辩人有部份工程未完成之事。原告所主张支付租金的请求，早在2016年5月份法院开庭审理答辩人诉原告承揽合同纠纷一案中，原告就已经提出来过，因该请求当时没有事实和法律依据，所以没有被法院认可。现原告在此提出来，并且是同样的理由、同样的当事人、同样的标的，明显违背了“一事不再理”原则，构成重复起诉，应当依法驳回此次起诉。再说，依据双方签订的合同，答辩人的班组从未和原告签订过租赁协议租用原告的简易房。根本无支付租金的任何事实和法律依据。在双方签订的《钢筋工程劳动分包合同》中，并没有植筋的内容，故原告所说的答辩人未完成植筋工程，无事实依据。双方当事人对有争议的事实进行了举证和质证，本院认定如下：原告认为，其在承建云南腾冲玉宸翠景项目的过程中，租地建盖了简易房，原告支付了租金。该简易房租赁给被告及其他班组的工人居住。并提交收款单据及支票存根各二份、证人李某、付某证明各一份予以证明。被告不认可。收款单据、支票存根，只能证明原告租地建盖过简易房并支付过租赁费，不能证明被告租赁过该简易房给其班组人员居住；证人李某、付某的证明，因该二证人未出庭作证，不符合法律的规定。故对上述证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年9月24日签订《钢筋工程劳动分包合同》，合同约定原告将其承建的云南腾冲玉宸翠景整个项目钢筋制作安装工程以小班组劳动分包的方式发包给被告，约定合同单价为每平方米62元。在原、被告双方的合同中未约定原告租赁简易房给被告。工程完工之后，经双方初步结算。原告未按已经结算的工程款全部支付给被告，被告于2016年诉至本院，经本院审理作出（2016）云0581民初774号民事判决书，该判决书确定，由昆明群力公司给付殷开琴工程款1625754.06元，并支付相应的租金占用费。因昆明群力公司不服上诉至保山市中级人民法院，经保山市中级人民法院审理作出（2016）云05民终398号民事判决书。该判决书维持给付工程款的数额，但对资金占用费进行了改判。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告昆明群力公司在承建云南腾冲玉宸翠景整个项目钢筋制作安装工程中，是否租地建盖了简易房，该简易房是否租赁给被告的小班组工人居住，无证据证明。故对原告提出要求被告支付房屋租赁费115000元的诉讼请求，本院不予支持。因（2016）云0581民初774号判决书及（2016）05民终398号判决书中，均未对原告群力公司提出的简易房租金进行过裁判，故对被告提出的本案属于重复诉讼，要求驳回原告起诉的抗辩观点，本院不予采纳。综上所述，原告昆明群力公司的诉讼请求，无事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告昆明群力建筑公司的诉讼请求。案件受理费2630元，减半收取计1315，由原告昆明群力建筑公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  李锦生二〇一七年十一月二十九日书记员  舒子桁
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执1896号申请执行人：青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**，组织机构代码：56118390-0。法定代表人王立清，该局局长。被执行人：青岛大农服装有限公司，住，住所地青岛市城阳区上马街道织机构代码：61438539-8。法定代表人刘强，该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛大农服装有限公司行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城行审字第108号行政裁定书。经查，申请执行人已于2016年5月6日依据青岛市城阳区人民法院(2015)城行审字第108号行政裁定书向本院申请执行，本院执行案号为(2016)鲁0214执975号，本案系重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘 强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执1305号申请执行人：温州全宇包装有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇塑编工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲍宗建，该公司总经理。委托代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师，特别授权。被执行人：宁夏家道回乡农业开发有限公司，住所地青铜峡市嘉宝工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：余建生，该公司经理。本院在执行温州全宇包装有限公司与宁夏家道回乡农业开发有限公司（以下简称家道回乡公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，温州全宇包装有限公司要求家道回乡公司支付价款235045元，并负担案件受理费2413元、申请费3426元。家道回乡公司在本院涉及执行案件多起、标的额特别巨大，本院通过网络查控系统未发现家道回乡公司有可供执行的财产；家道回乡公司所有的房产、土地使用权及机械设备本院另案轮候查封，吴忠中院对其财产裁定评估、拍卖；股权、厂房及土地使用权本院已另案轮候查封。现被执行人均无财产可供执行，已将其限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一八年十一月十六日书记员  钱 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执6089号 被执行人王慧娟，女，汉族，1984年4月17日出生，户籍地址江西省赣州市龙南县，系（2016）粤0307刑初4694号的被告人。 关于被执行人王慧娟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4694号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，继续追缴被执行人王慧娟的违法所得人民币63697.95元，予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年4月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曾小东 审 判 员  张薇炜 代理审判员  李忠华 二〇一七年十一月三日 书 记 员  丁吉鹏
四川省广元市昭化区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0811行初6号 原告广元市三元建材有限责任公司，住所地：广元市昭化区。 法定代表人吴三会，经理。 委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告广元市国土资源局昭化区分局，住所地：广元市昭化区。 法定代表人孙永明，局长。 委托代理人母长明，四川广府律师事务所律师。 委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。 原告广元市三元建材有限责任公司不服被告广元市国土资源局昭化区分局自然资源行政管理一案，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告法定代表人吴三会、委托代理人王英权，被告行政机关主要负责人李晓林、委托代理人母长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广元市国土资源局昭化区分局于2017年5月16日作出《关于责令广元市三元建材有限责任公司停产的通知》，认定广元市三元建材有限责任公司2012年7月11日取得采矿证，采矿证号C5XXX0；开采矿种：砖瓦用页岩；开采方式：露天开采；生产规模：2.00万吨／年；有效期限：2012年7月11日至2016年7月11日。采矿许可证已到期，但广元市三元建材有限责任公司一直继续组织生产，其行为违反了《中华人民共和国开采资源法》的有关规定，责令广元市三元建材有限责任公司停止一切生产经营活动。 原告广元市三元建材有限责任公司诉称，被告于2017年5月16日以原告的采矿许可证已过期为由，对原告作出的停止一切生产经营活动的责令停产通知的行为证据不足、程序违法，适用法律错误。即使原告的采矿许可证已过期，被告也只能责令原告不予开采，而被告却责令原告停止一切生产经营活动严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决撤销被告作出的责令停产通知。原告提交了以下证据：1.营业执照，证明原告主体身份及经营范围；2.采矿许可证，证明原告取得了采矿许可权；3.被告2017年5月16日作出的《关于责令广元市三元建材有限责任公司停产的通知》，证明被告作出的责令停产通知违法。 被告广元市国土资源局昭化区分局辩称，被告向原告送达的停产通知，是行政过程行为，不是具体的行政行为，不具有可诉性；原告的采矿许可证已过期，被告作为管理部门根据相关规定责令原告停产符合法律规定，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提交证据及所依据的规范性文件。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告的采矿许可证已过期，不具有合法性。本院认为，原告提交的营业执照、采矿许可证，被告对其真实性无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告广元市三元建材有限责任公司成立于2007年9月10日，经营范围为页岩砖、瓦加工销售，乳胶漆、建筑材料销售，并办理了采矿许可证。2017年5月16日被告广元市国土资源局昭化区分局作出了《关于责令广元市三元建村有限责任公司停产的通知》，责令原告停止一切生产经营活动。 本院认为，被告对原告作出的停止一切生产经营活动的停产通知，限制了原告生产经营的权利，该通知独立对原告产生实际影响，具有法律上的拘束力，原告有权提起行政诉讼，被告认为该通知不具有可诉性的理由不成立；根据我国行政诉讼法的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，本院于2017年9月11日向被告送达了举证通知书，被告未在法定的举证期限内提供其作出《关于广元市三元建材有限责任公司停产的通知》时的全部证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应认定没有相应证据、依据，被告作出的《关于责令广元市三元建材有限责任公司停产的通知》证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 撤销被告广元市国土资源局昭化区分局2017年5月16日作出的《关于责令广元市三元建材有限责任公司停产的通知》。 本案受理费50元，由被告广元市国土资源局昭化区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田仁剑 审 判 员  盛明春 人民陪审员  邓玉华 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  梁 衡 附：本案涉及的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …………
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17661号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张某，重庆索通律师事务所实习律师。被告朱帮友，男，土家族，1983年3月出生，住贵州省沿河土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告朱帮友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告朱帮友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年1月20日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告朱帮友以信用卡透支方式提供透支资金166000元专项用于购车；被告朱帮友以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告朱帮友首期还款额5204.64元，其后每期还款额为5178元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告朱帮友通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告朱帮友立即偿还截止2017年8月1日的透支本金119461.17元、手续费14689.76元、透支利息45329.22元以及截至2016年12月31日的滞纳金10361.41元，合计189841.56元；二、被告朱帮友支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金119461.17元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告朱帮友承担。被告朱帮友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告朱帮友向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告朱帮友尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金119461.17元、手续费14689.76元、透支利息45329.22元以及截至2016年12月31日的滞纳金10361.41元。被告朱帮友未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年1月20日，被告朱帮友在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告朱帮友透支额度166000元的方式借款给被告朱帮友；被告朱帮友应向工行重庆市分行支付手续费20434.6元；被告朱帮友共计分为36期还款，被告朱帮友首期还款额5204.64元，其后每期还款额为5178元(含借款本金及手续费)；若被告朱帮友未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告朱帮友除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告朱帮友可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告朱帮友按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告朱帮友未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告朱帮友连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告朱帮友签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为x。原告工行重庆市分行将透支额度166000元划入被告朱帮友前述信用卡中，被告朱帮友遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告朱帮友尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金119461.17元以及分期手续费14689.76元、透支利息45329.22元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金10361.41元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告朱帮友请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告朱帮友却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告朱帮友偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告朱帮友经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱帮友于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金119461.17元以及截止2017年8月1日的分期手续费14689.76元、透支利息45329.22元和截至2016年12月31日的滞纳金10361.41元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金119461.17元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告朱帮友未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4167元，减半收取2083.5元由被告朱帮友负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告朱帮友于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年十一月三十日书 记 员 何洪泉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执恢622-2号申请人王彩平，女，1979年10月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人李小霞，女，1982年12月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人宋何朝，男，1974年11月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告王彩平与被告李小霞、宋何朝民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民二初字第1506号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李小霞、宋何朝于本判决书生效后十日内偿还原告王彩平借款185000元并支付利息（以185000元为基数，自2014年10月19日起至本判决规定的还款之日执，按1.5%的月利息计算，期间如遇银行利率调整，不超银行同期贷款利率四倍的，按1.5%计附；如超出银行同期贷款利率四倍的，按银行同期贷款利率的四倍计付）。执行过程中，本院依法向荥阳市广武镇霸王城村委员、河南广武山城乡建设有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，要求荥阳市广武镇霸王城村委员、河南广武山城乡建设有限公司扣留被执行人李小霞、宋何朝的拆迁补偿款和拆迁分配房屋，荥阳市广武镇霸王城村委员、河南广武山城乡建设有限公司拒不履行生效法律文书的义务，擅自向被执行人李小霞、宋何朝支付应得的拆迁补偿款59303.39元，后我院依法向河南广武山城乡建设有限公司下达限期追回擅自支付款物通知书，河南广武山城乡建设有限公司至今未履行法律文书确定的义务，权利人王彩平已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人户主宋老五（宋何朝、李小霞）名下位于荥阳市桃花源社区29号楼1单元302室房产一套予以查封；二、责令被执行人宋何朝、李小霞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 凯二〇一七年十一月七日书记员 郭剑锋
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7522号原告：朱和平，男，1971年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吕伟红，女，1975年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：许建波，男，1970年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱和平诉被告吕伟红、许建波、陈菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告朱和平申请撤回对被告陈菊香的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朱和平到庭参加了诉讼，被告吕伟红、许建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和平向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告吕伟红、陈菊香向原告借款40000元。借款后，被告吕伟红未能按约定期限还款，后经原告多次催要，被告一直未能归还。另，被告吕伟红与被告许建波系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应由俩被告共同承担还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。俩被告未作答辩。经审理查明，2017年4月17日被告吕伟红向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今借到朱和平人民币40000万元正，大写肆万元正。借款人：吕伟红2017.4.17号陈菊香”。经原告多次催要未果后，诉至本院。另查明，俩被告系夫妻关系，于2017年1月20日登记结婚，借款发生于俩被告夫妻关系存续期间。庭审中，原告陈述称，我经由陈菊香认识俩被告，2017年4月份，陈菊香说被告吕伟红经济困难需要借款，我与吕伟红商量借给她40000元，吕伟红当时把她与被告许建波的结婚证、房产证拿给我看，并带我到许建波开的饭店转了一圈，看到这些情况，加上吕伟红说只借十几天就会还钱，我就放心的把40000元现金在吕伟红家里将钱交给了她。陈菊香只是作为借款介绍人在借条上签字，并非借款人。约定的借款期限到期后，我多次通过电话及上门催要的方式向被告吕伟红要钱，她均以各种理由推诿不履行还款义务。以上事实，有原告提供的欠条、结婚证打印件和原告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的欠条予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。本院认为，原告与被告吕伟红之间的借贷关系，依法成立且合法有效。原告向被告吕伟红催要借款后，被告吕伟红应及时履行还款义务，故对原告朱和平要求被告吕伟红归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该借款发生于俩被告的夫妻关系存续期间，被告许建波未提供证据证明该债务系原告和被告吕伟红明确约定为个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院依法认定该债务系俩被告夫妻共同债务，应由俩被告共同归还。被告吕伟红、许建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕伟红、许建波应于本判决生效之日起十日内向原告朱和平归还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告吕伟红、许建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费800元。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××58行：中国银行溧阳天目支行。）审审判员  王云兰二〇一七年十一月七日书记员  史丹薇
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新3123民初594号 原告英吉沙县金沙石石料厂，住所地：新疆英吉沙县。 投资人刘志远，系该厂厂长。 被告华通路桥集团有限公司，住所地：山西省阳泉市。 法定代表人王国瑞，系该公司董事长。 委托代理人倪卫涛，系该公司职工。 本院在审理原告英吉沙县金沙石石料厂诉华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告英吉沙县金沙石石料厂于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告英吉沙县金沙石石料厂撤回起诉。 案件受理费10248.50元,由原告英吉沙县金沙石石料厂承担。 代理审判员  赵旭林 二〇一七年十一月八日 书 记 员  赵文文