wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初4212号原告：王秀英，女，1936年5月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张利周（王秀英之孙），男，1990年11月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：李某。法定代理人：李明，男，1984年10月12日生，汉族，住内黄县。法定代理人：李红艳，女，1982年7月10日生，汉族，住郑州市金水区。被告：内黄县二安乡第一初级中学，住所地：内黄县二安乡后安村。法定代表人：林全军职务：校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号负责人：查治英职务：经理委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。原告王秀英与被告李某、内黄县二安乡第一初级中学（以下简称二安中学）、中国人民财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人保财险内黄支公司）健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人张利周、冯保安、被告李某的法定代理人李明、李红艳、被告二安中学法定代表人林全军、人保财险内黄支公司的委托诉讼代理人张兴强到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。原告王秀英向本院提出诉讼请求：１.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16000元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日下午5时，原告在被告二安中学校园内被奔跑的被告李某撞倒，李明、李红艳是被告李某的父母，应当和被告二安中学承担赔偿责任，因被告二安中学在被告人保财险内黄支公司投有保险，故被告人保财险内黄支公司也应承担赔偿责任。被告李某的法定代理人李明、李红艳辩称：原告应当说明其在学校的原因，原告作为成年人不应该在放学后学生去食堂的路上，原告占道没有及时避让学生、学校监管不力应该承担部分责任，对于原告的损失我们愿意承担我们该负的责任。被告二安中学辩称，我校在管理上没有问题，不应当承担赔偿责任。原告是私自进入学校捡拾垃圾，学校曾经多次制止原告，甚至发生争吵，原告仍执意要进入学校捡废品，并且事发当天，原告走的是学生去餐厅的主干道，当时我校安排有值班老师现场维护秩序，但被告李某同学没有听从指挥，也是引发事故的原因。事故发生后，学校及时赶到现场处理并通知原告家人。被告人保财险内黄支公司辩称，根据校方责任保险合同第三条的约定，本案不属于校方责任险保险责任范围，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据：关于被告李某法定代理人垫付医疗费数额，双方均认可在内黄县人民医院缴纳医疗费1300元，被告李某法定代理人李明主张在二安卫生院垫付了600元，但未提供其他证据，故应按原告认可的195.76元认定，故李明共垫付医疗费1495.76元。本院认为，原告王秀英作为高龄老人，在被告二安中学多次劝阻后仍执意进入学校内捡拾废品，并且占用学生放学吃饭期间进出主干道，其自身也存在重大过错，根据本案实际情况，其自身应当承担50%的责任；被告李某未服从老师指挥，奔跑过程中致原告王秀英受伤，也应承担相应的侵权责任，鉴于被告李某为未成年人，被告李某的法定代理人李明、李红艳应承担赔偿责任，根据本案实际情况，由李明、李红艳承担30%的赔偿责任为宜，被告二安中学虽然要求原告不得进入学校、并且事故发生后及时处理，但就本案实际情况来看，其各种管理制度并未落实到位，也是导致本案发生的原因之一，故应承担20%的赔偿责任。原告王秀英要求被告人保财险内黄支公司承担保险责任，但根据二安中学提供保险条款快来看，学校投保的是校方责任险，是针对注册学生发生伤亡的的险种，故被告人保财险内黄支公司对原告王秀英受伤不应负保险责任。根据相关法律规定并结合其提供的证据，本院核定原告王秀英的损失情况如下：1.医疗费4892.51元；2.护理费92.76元×36天=3339.36元；3.营养费20元×30天=600元；4.住院伙食补助费30元×6天=180元；5、交通费100元，共计9111.87元。根据上述承担责任的方式，由被告李某的法定代理人李明、李红艳承担2733.56元，扣除已经支付的1495.76元，还需承担1237.80元，被告二安中学承担1822.37元。综上所述，原告王秀英要求被告李某法定代理人李明、李红艳赔偿1237.80元、被告二安中学赔偿1822.37元之诉请，合法有据，本院予以支持；其他诉请，无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某监护人李明、李红艳于本判决生效后十日内赔偿原告王秀英各项损失共计1237.80元；二、被告内黄县二安乡第一初级中学于本判决生效后十日内赔偿原告王秀英各项损失共计1822.37元；三、驳回原告王秀英的其他诉请请求。案件受理费100元，由被告李明、李红艳负担25元，被告内黄县二安乡第一初级中学负担25元，原告王秀英负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一七年十一月二十九日书记员  白瑞丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初5317号 原告:赵善英 委托诉讼代理人：王保路，四川拓都律师事务所律师。 被告：郑江 被告：方晓东 原告赵善英与被告郑江、方晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，被告方晓东在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院受理后于2017年6月26日作出（2017）川0107民初5317号民事裁定，裁定驳回方晓东提出的管辖权异议。方晓东不服上述裁定提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）川01民辖终1777号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵善英的委托诉讼代理人王保路、被告方晓东到庭参加诉讼。被告郑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵善英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑江偿还借款本金52万元并支付利息（以本金52万元为基数，按年利率24%从2016年4月26日计算至付清之日止，并扣除已偿还利息1.1万元）；2.被告方晓东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月25日，被告郑江向原告赵善英借款52万元，约定借款利息为月利率2%，每半年付息1次，2017年4月30日归还本金，被告方晓东对借款本息承担连带责任保证。二被告向原告出具《借条》1份，对上述借款予以确认。2016年4月26日，原告赵善英向方晓东银行账户转款52万元。被告借款后仅向原告支付利息1.1万元，原告多次催收未果，现起诉来院。 被告方晓东辩称，对原告陈述的基本事实无异议，但目前无偿还能力。 被告郑江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，被告郑江、方晓东向原告出具《借条》1份，载明：“今借到赵善英现金伍拾贰万圆整（520000元），月息2分计算，半年付息一次，本金于2017年4月30日归还，借款人郑江指定把此款打到方晓东私人卡上，工行卡号。担保人对借款本息承担连带担保责任，担保至借款还清为止。借款人，郑江，身份证号，担保人，方晓东，身份证号”。次日，原告向方晓东转款52万元。被告郑江、方晓东已归还利息1.1万元。 本院认为，原告所举证据《借条》及转款凭证，能够形成证据锁链并证明其与被告郑江之间52万元借款关系依法成立并生效。双方约定的还款期限已届满，原告要求被告郑江归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告明确约定按年利率24%支付利息，该利率未违反法律的限制性规定，原告要求被告郑江自2016年4月26日始按年利率24%支付利息并扣除已支付利息1.1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方晓东自愿为案涉借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，被告方晓东应对上述债务承担连带责任。 综上所述，对原告要求被告郑江偿付本息的诉讼请求予以支持；对原告要求被告方晓东对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑江于本判决生效之日起十日内向原告赵善英归还借款本金52万元并支付利息，利息计算方式为：以本金52万元为基数，按年利率24%从2016年4月26日计算至付清之日止，并扣除已偿还利息1.1万元； 二、被告方晓东对被告郑江上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告郑江追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元、保全费3020元、公告费260元由被告郑江、方晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  郑 军 人民陪审员  刘光平 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  李瑞康
湖南省宁乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0124民初6063号 原告：周枚生，男，1947年12月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：李胜杰，湖南湘康律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴谢恩，湖南湘康律师事务所律师。 被告：周德良，男，1942年5月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢显康，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。 原告周枚生与被告周德良排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周枚生及其委托诉讼代理人李胜杰、吴谢恩、被告周德良的委托诉讼代理人卢显康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周枚生向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，返还侵占的土地；2.判令被告排除妨碍，恢复水沟，保障排水通畅；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居，原、被告两家之间有一片属于原告的自留山，有宁乡县人民政府颁发的林权证，面积为0.492亩，东至老詹沟止，南至易占华风景离边为界，西至壕墈外水沟止，北至周福义风景止。自留山内有一条水沟，主要用于山体排水，以防出现地质灾害，同时水沟也是原告自留山西至的边线。2014年被告在修建自家围墙时，擅自把水沟填平，并将围墙砌至原告的自留山内，还在水沟内建了化粪池，导致雨水因水沟被填平而无法排水，雨水直接冲进原告房屋。2014年9月23日，在村委会的调解下，原、被告达成协议，但被告在协议签订后撕毁了协议书，且未按协议约定实际履行。此事虽经原告多次反映，仍未得到解决。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。 被告周德良辩称：1.被告未对原告的房屋造成妨碍。被告的房屋在山坡上方，原告的房屋在山坡下方，中间隔着三家的风景林。被告新建房屋时，将围墙内打了水泥地面，并在水泥地面下方设置了几个集水井，并铺设了地下排水管将水排入河道。下雨时，围墙内的雨水首先流入集水井，再通过地下排水管排入河道，并不会流入原告房屋内，故被告新建房屋并未对原告的房屋造成妨碍。且被告已在围墙内修建了水沟，履行了协议约定的义务；2.被告的围墙没有侵占原告的林地。原来的水沟宽约0.4米，被告建围墙时还后退了一点，现在水沟宽1.1米，不会影响排水，且被告修建房屋时没有建化粪池，使用的是原来老屋的化粪池，建在被告自家林地上，新围墙后退了一点建在化粪池上，并未侵占原告的林地。 本院经审理认定事实如下：原告周枚生与被告周德良系花明楼镇芙蓉寨村王家湾组同村同组村民，系邻居。原告家自留林西面毗邻被告家东面围墙，原、被告家均坐落于同一侧山坡之上，呈被告家（海拔）高于原告家的自然地势。遇降雨，则水流呈自然由高往低，即由被告家方向朝原告家方向流动。被告家在建房之时在自家院内设置了数个集水井，用于收集雨水集中排放进入河道，避免水流自被告家直接穿过进入原告自留林。但部分雨水仍沿围墙绕过被告家流入原告自留林。原告自留林毗邻被告家围墙处有一条水沟，后因被告建房砌围墙后一侧面墙耸高影响排水。因此陈年排水问题，经组、村、镇多级调解，被告周德良与原告房屋的实际使用人、原告周枚生之子周朝辉于2014年9月23日达成《协议书》，约定“由周德良同志负责将水沟保证宽0.4米，深0.4米，底层用混凝土，墙体用红砖墙砌好并粉好，保证水路畅通并不入风景林”。协议签订后，被告即在东面围墙外以沟底为基准面在正负零正以上砌起宽0.5米，深0.5米的水沟，沟底用混凝土抹平，用于排水。现原告认为该沟因被填平，且过窄影响排水提起诉讼。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告提交的协议书、图片，被告提交的协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原、被告因相邻排水问题经多方调解商议之后达成了解决方案，即《协议书》，此应当是妥善解决排水问题的基础。该协议内容约定“由周德良同志负责将水沟保证宽0.4米，深0.4米……”，该内容中对于沟深是应当以原沟底为基准面向正以上砌高0.4米，还是向负以下挖深0.4米并未注明。从双方的协议目的—排水来看，本院认为应当作出目的解释，即挖深0.4米更利于排水，此即双方的真实意思。故此，被告应当在现有已经修砌的水沟基础上，向下挖深0.4米，沟底用混凝土粉刷，以解决原、被告不动产间的排水问题。另外，原告诉称被告侵占其土地，因其未提供充分证据予以证明，对此本院不予采纳。 综上所述，对原告要求被告排除排水妨害的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告周德良于本判决生效之日起三十日内，在其房屋毗邻原告周枚生自留林的东面围墙外现有的已砌水沟基础上向下挖深0.4米，沟底用混凝土粉刷。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告周德良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 胡 鸿 二〇一七年十一月十日 书记员 姜尚婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0502执558号之一申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地﹕保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。法定代表人﹕李文武，该联社理事长。统一社会信用代码：91530502218932740B。被执行人杜树春，男，1971年6月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人杨德洪，男，1973年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与杜树春、杨德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）云0502民初2456号民事判决书，已发生法律效力。权利人保山市隆阳区农村信用合作联社于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杜树春、杨德洪履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月2日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杜树春、杨德洪发出执行通知书，责令杜树春归还保山市隆阳区农村信用合作联社借款人民币160000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，杨德洪对上述借款本息承担连带保证责任，缴纳案件受理费2500元，执行费4100元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杜树春、杨德洪下落不明，其名下无可供执行的财产，申请人未提供被执行人财产线索。执行中，将被执行人杜树春、杨德洪纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）云0502民初2456号民事判决书的本次执行。若申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 王黎东二〇一七年十一月十七日书记员 吴 东
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9146号 谢月娟： 本院立案执行的谢月娟追缴诉讼费一案，根据本院作出的（2016）粤1972民初10862民事判决书书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4998号原告夏扣兰，女，1964年4月11日生，住盐城市亭湖区。委托代理人蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。被告朱霜林，男，1957年12月1日生，住盐城市亭湖区。委托代理人王晓晖，江苏莘庄律师事务所律师。原告夏扣兰与被告朱霜林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理，原告夏扣兰及其委托代理人蒋晓东，被告朱霜林及其委托代理人王晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏扣兰诉称：被告与我丈夫李志和系朋友关系，我与李志和系再婚，且我们婚后经济分开。2011年2月10日，被告因经营需要向我借款165000元，口头约定2年内还清，因我丈夫和其熟悉，我将款项交给李志和，由其通过银行转账11万元和现金55000元交付给被告，后被告向其出具了借条，到期后被告未能偿还，在我的要求下，被告于2013年8月1日向我重新出具了借条，但至今仍未能偿还。现诉请法院判令被告偿还借款165000元。被告朱霜林辩称：1.我与原告之间没有借贷关系，只是和原告丈夫之间存在经济往来，但款项已经归还；2.我曾经打算向原告借款且先出具了借条，但没有收到原告所借的款项。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月1日，朱霜林向夏扣兰出借条一份，载明：今借到夏扣兰人民币165000元。后朱霜林未能归还，原告夏扣兰遂诉至本院。另查明：夏扣兰丈夫李志和与朱霜林系朋友关系。2011年2月2日，李志和在其中国农业银行帐户上存入现金13万元，同年2月10日，李志和从其中国农业银行帐户转账11万元至朱霜林银行帐户。2010年至2013年7月期间，朱霜林向李志和多次借款，并分别出具了借据，其中2012年8月1日出具借条载明借款165000元。后朱霜林与李志和协商偿还了部分款项，对已结清的款项，朱霜林均收回相关的借据原件。本院认为：债务应当清偿。被告朱霜林向原告夏扣兰借款有其向原告出具的借据、转帐凭证等证据为凭，故应当认定双方债权债务关系成立。被告辩称与原告丈夫之间存在经济往来，款项已结清，其亦曾向原告借款，但原告未能向其交付所借的款项，根据被告的陈述和提供的证据能够证明其与原告的丈夫存在经济往来，后经协商结清部分帐目，并收回相关借据原件，但对在原告未向其交付借款，其即向原告出具借据的事实未能提供证据证明，根据被告与原告丈夫的经济往来方式和结帐习惯，被告的辩称明显与常理不符合。根据原告夏扣兰所提供的证据以及对借款的来源、交付过程和借条的重新出具过程的陈述，能够证明双方存在借贷关系。被告朱霜林借款后，双方虽未在借据上约定还款期限，但被告在原告合理催要后未能还款，故应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告朱霜林偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告朱霜林应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏扣兰借款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1800元，由被告朱霜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一七年十一月十日书记员 杨淑芮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)兵9001民初7206号 原告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区**。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，该公司司法办员工。 委托诉讼代理人：方统军，男，该公司安装分公司副经理。 被告：河南苏源管业有限公司，住，住所地河南省驻马店市产业聚集区/div> 法定代表人：杨慧勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景奇志，河南文苑律师事务所律师。 原告新疆天筑建工集团有限公司与被告河南苏源管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告新疆天筑建工集团有限公司于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆天筑建工集团有限公司撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  党 新 人民陪审员  董 慧 二〇一八年十一月二十三日 书 记 员  郭凤荣
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0725民初948号 原告：林信能，男，1977年11月6日出生，汉族，职工，住政和县。 被告：吴腾辉，男，1965年12月7日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。 被告：陈家妹，女，1969年12月16日出生，汉族，电力公司职工，住政和县。 原告林信能与被告吴腾辉、陈家妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。2016年3月29日，林信能向本院提出财产保全申请，要求对吴腾辉所有的价值在7万元范围内的房产〔坐落在政和县××庄××弄××号（房产权证号为：20××66）〕予以保全，本院依法对上述财产予以查封。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年8月31日作出（2016）闽0725民初454号民事判决，陈家妹不服该判决向南平市中级人民法院提出上诉。南平市中级人民法院经审理后于2017年6月13日作出（2017）闽07民终153号民事裁定：“一、撤销政和县人民法院（2016）闽0725民初454号民事判决；二、本案发回政和县人民法院重审”。本院于2017年8月3日重新立案，依法另行组成合议庭进行审理。 林信能向本院提出诉讼请求：1.判令吴腾辉、陈家妹共同偿还给林信能借款7万元及利息（利息从2016年3月20日起按月利率0.7%计算至欠款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由吴腾辉、陈家妹负担。事实与理由：2013年来，吴腾辉借用林信能邮政储蓄信用卡用于家庭消费，截止2016年3月19日，林信能名下邮政储蓄信用卡消费累计欠7万元，该款吴腾辉无力偿还，由林信能偿还。2016年3月19日，吴腾辉出具欠条及说明各一份给林信能，确认吴腾辉欠款7万元。现吴腾辉、陈家妹均未偿还欠款及利息。上述债务系吴腾辉与陈家妹在婚姻关系期间的夫妻共同债务，二人应共同偿还。 吴腾辉辩称，对林信能的诉讼请求没有异议，都是事实。 陈家妹辩称，1.吴腾辉借用林信能信用卡，存在两个不同法律关系，林信能与银行之间的信用卡消费合同关系及林信能与吴腾辉之间的信用卡借用关系，标的是一张“信用卡”，而非金钱。从信用卡的债权债务关系来说，只有作为持卡人的林信能清偿了与银行之间的债务后，才能与吴腾辉形成追偿关系的债权，但林信能并没有其已向银行清偿的相关证据，不具备向吴腾辉行使追偿权的前置条件。本案不是单纯的民间借贷，而是信用卡清偿后的追偿，本案不应以“民间借贷”来裁判。2.债权形成于陈家妹与吴腾辉离婚之后的2016年3月19日，是吴腾辉个人债务。双方当事人均是一起工作多年的同事，彼此间对家庭情况都十分了解，林信能明知吴腾辉借用信用卡是用于股票交易，且从中收取一定的利息。在出具借条时林信能未要求陈家妹签名确认，所借款项也未用于夫妻关系存续期间的“夫妻共同生活”，且吴腾辉的股票交易已亏损，陈家妹及孩子也没有使用过一分钱。故依据婚姻法的相关规定，应驳回林信能要求陈家妹承担共同偿还责任的诉讼请求。 本院经审查认为，吴腾辉长期借用范世英等22人（包含本案原告林信能在内）不特定多数人的信用卡，以虚假交易等方式，违反国家规定，使用销售点终端机具（pos机）等方法，套取现金已超过100万元以上，吴腾辉与范世英等22人之间借卡套取现金及消费的行为可能涉嫌非法经营犯罪，需由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林信能的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄子兴 人民陪审员  郑礼荣 人民陪审员  刘小卫 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  李显珠 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初4477号原告：郝秋阁，女，1969年9月14日出生，汉族，平煤集团大庄矿工人，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高丽帆，平顶山市湛河区法律援助中心工作人员。被告：河南三六九实业集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区中兴路与鹰翔路交叉口路南办公楼**。统一社会信用代码：91410400789152481Q。法定代表人：刘红献，董事长。委托诉讼代理人：王孟娇，女，该公司职工。委托诉讼代理人：彭文增，河南炳东律师事务所律师。原告郝秋阁与被告河南三六九实业集团有限公司（以下简称三六九公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。郝秋阁向本院提出诉讼请求：1.判令三六九公司一次性给付郝秋阁自2016年1月1日至2017年8月31日期间的逾期交房违约金24360元；从2017年9月1日起至实际交付日止期间的逾期交房违约金按月结清；2.本案诉讼费用由三六九公司负担。事实与理由：2015年8月4日，郝秋阁与三六九公司签订合同，购买三六九公司开发的位于平顶山市湛河区××与××交叉口东北角××世家经济××房住宅小区××楼××单元××东南户的房屋一套，并按合同约定支付房款200000元。双方约定交房日期为2015年12月30日，但三六九公司未按约定期限交房，故提起诉讼。本院认为，郝秋阁购买的华悦世家经济适用房是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性住房。购买经济适用房实行申请、审批和公示制度，对购买后的出售也有一定的限制和约束，故双方所签订合同名为商品房买卖合同，实质上是由政府有关部门监督指导下形成的政策性买卖行为，不是平等主体之间的民事法律关系，因此产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。郝秋阁可向政府有关部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十三条第三项之规定，裁定如下：驳回郝秋阁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王红梅二〇一七年十一月二十日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙03执727号之二 申请执行人温州市中级人民法院 被执行人黄奇丽。 本院依据已经发生法律效力的（2011）浙温刑初字第00259号，依法向被执行人黄奇丽发出执行通知书，责令被执行人黄奇丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄奇丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄奇丽(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××84的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林彩霞 AUT（）)O 二〇一七年十一月十八日 书记员  张永富
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督30号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，系该公司的总经理。委托代理人：林宝忠，男，系该公司的综合部副经理。委托代理人：张志强，男，系该公司的业务支持班班长。被申请人：黄水平，男，1974年8月6日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2017年10月30日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月30日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人黄水平的身份证号码：经全国人口库查询查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十六条规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司江门新会区分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  吴文兴二〇一七年十一月十四日书记员  余健强
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0109民初1150号 原告:梁春金，女，壮族，1980年9月10日出生，住南宁市良庆区。 被告：黄活荣，男，壮族，1984年6月8日出生，户籍地址南宁市邕宁区，现住址不明。 原告梁春金诉被告黄活荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁春金到庭参加诉讼，被告黄活荣现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年8月16日至2017年10月16日为本院向黄活荣公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告梁春金诉称：原告与被告是朋友关系，被告以家庭开支为由，于2016年1月22日向原告借款26000元，并向原告出具借条，约定借款期限为2016年1月22日至2017年7月10日，借款期满后，经原告多次催讨，被告没有还款付息意愿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金26000元及利息9360元（利息以26000元为本金，从2016年1月22日计至2017年7月21日，按年利率24%计算）；二、本案受理费和公告费由被告负担。 原告梁春金提交的证据：1.借据1张。 被告黄活荣未答辩也未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金26000有何事实和法律依据？二、原告主张利息的理由是否成立？如何计算？ 经庭审调查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：原告与被告经朋友介绍相识，2016年1月22日被告以需要资金周转为由向原告借款26000元，双方口头约定借期1个月,月息2分。借款到期后，被告未能按约还款，经双方协商，重新确定了借款期限和利息。同时，被告补写一张借据给原告收执，借据载明：“我黄活荣因家庭需要资金，特向借到26000元。定于2016年7月10日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。”借款期限届满后，原告多次向被告催款未果，故诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄活荣现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 一、关于原告主张被告偿还借款本金26000元有何事实和法律依据的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案借据虽未载明债权人，原告作为借据持有人向本院起诉，被告未提出有事实依据的抗辩，本院认定原告有债权人资格。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其借款26000元，能提交被告黄活荣出具的《借据》原件予以证明，该证据来源合法、内容真实有效，与本案相关联，据此可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。因此，本院对被告黄活荣向原告梁春金借款26000元的事实予以确认。被告黄活荣未举证证明其已偿还本案债务，故本院认定其尚欠原告借款本金26000元。被告未按约履行合同义务，应承担继续履行之责任。 二、关于原告主张利息的理由是否成立及如何计算的问题 首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在《借据》中约定的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。其次，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告未按约还款，已经构成违约，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张按年利率24%计付逾期利息，超出了双方约定的借期利息，于法无据，本院不予支持，逾期利息也应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以年利率24%为限。被告未举证证明其曾向原告支付利息，故其应向原告支付借期利息和逾期利息。原告主张利息只计至2017年7月21日，是其对自己民事权利的合法处分，本院不予干涉。利息计算方式为：以借款26000元为本金，从2016年1月22日起计至2017年7月21日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄活荣偿还原告梁春金借款本金26000元； 二、被告黄活荣支付原告梁春金利息，以借款26000元为本金，从2016年1月22日起计至2017年7月21日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以年利率24%为限。 案件受理费684元，公告费700元，合计1384元（原告已预交），由被告黄活荣负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  莫新凤 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  邓甲席
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5191号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾春林，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人曾春林刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初666号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾春林应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  张 杨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执5187号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人周家才，男，汉族，1973年9月18日出生于黑龙江省宝清县，住黑龙江省宝清县。 被执行人肖龙，男，汉族，1989年3月20日出生，住福建省泉州市泉港区南埔镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初4号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月16日。 三、执行内容：被执行人周家才应缴纳罚金6000元，被执行人肖龙应缴纳罚金5000元。 执行情况 经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮耀辉 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  叶 彤
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8299号 之六 申请执行人王顺芳等 被执行人陈辉耀,公民身份号码512226197312011517 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9664号，依法向被执行人陈辉耀发出执行通知书，责令被执行人陈辉耀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈辉耀未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈辉耀(证件号码:512226197312011517)在中国农业银行浙江省分行的6228480470556041718的存款人民币304000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一七年十一月二十七日 书记员  葛怀君
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执4656号之二 申请执行人吕明 被执行人蒋开波。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7743号，依法向被执行人蒋开波发出执行通知书，责令被执行人蒋开波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋开波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋开波(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××32的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一七年十一月十日 书记员  尚 洁
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执4291号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执4291号申请执行傅彩云，1946年7月31日出生，汉族，住址上海市虹口区东余杭路**XXX支弄****。被执行人上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨振华。本院(2017)沪0101民初8372号原告傅彩云与被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、解除原告傅彩云、被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司于2016年10月27日签署的《补充协议》；二、被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告傅彩云本金300,000元；三、被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告傅彩云违约金60,000元；四、被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告傅彩云利息(以300,000元为基数，自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止，按照年息15%计算)。案件受理费6,888元，减半收取计3,444元，由被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司负担。由于被告上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人傅彩云向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人傅彩云与被执行人上海鼎昊黄金投资管理股份有限公司达成和解执行协议。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初8372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十一月二十日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年十一月二十日书记员  孙 娜附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执13159号申请执行人朱桂芝，女，汉族，1945年12月11日出生。被执行人马翠福，男，汉族，1957年8月17日出生。朱桂芝申请马翠福人格权纠纷一案，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2017）冀02执13159号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一七年十一月三日书记员 李慕尧
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8217号原告：骆斌，男，1986年12月31日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。被告：梅秀来，男，1972年12月24日出生汉族，住安徽省舒城县。原告骆斌诉被告梅秀来民间借贷纠纷一案，原告骆斌于2017年9月25日向法院提起诉讼。原告骆斌诉请法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金200000元，并支付该款自2017年9月1日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息及律师代理费10000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金200000元，并支付该款自2017年9月1日起至借款付清之日止按月利率20‰计算的利息。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告骆斌的委托诉讼代理人蒋建新到庭参加诉讼；被告梅秀来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月至9月，被告梅秀来以需要资金周转为由分七次共向原告骆斌借款200000元，并于借款当日分别出具借条，均约定自借款日起至还清日止按月利率20‰计付利息，但未约定借款期限。具体借款时间及数额为：2017年6月30日借款60000元；2017年7月5日借款50000元；2017年7月6日借款10000元；2017年7月13日借款20000元；2017年7月28日借款20000元；2017年8月2日借款30000元；2017年9月1日借款10000元。事后，被告梅秀来至今未归还，故原告骆斌于2017年9月25日诉至法院，要求处理。本院认为：被告梅秀来分七次共向原告骆斌借款200000元的事实有被告梅秀来出具的借条以及原告骆斌的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告骆斌与被告梅秀来之间的借贷关系合法有效。因借条未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告梅秀来应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告梅秀来未及时归还该借款并支付利息已属违约。原告要求被告按月利率20‰计息的标准，符合合同约定，也未超出法律规定，本院予以确认。据此，原告骆斌的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梅秀来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅秀来归还原告骆斌借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告梅秀来支付原告骆斌以200000元为基数按月利率20‰计算自2017年9月1日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元（原告预交4450元），减半收取2150元，保全申请费1570元，合计3720元，由被告梅秀来负担。原告骆斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅秀来于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年十一月二十九日代书记员 寿晶晶??
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初4820号 原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区。 负责人谢东，系该行行长。 委托代理人石俊宁，辽宁丰源律师事务所律师。 委托代理人姜丽，辽宁丰源律师事务所（实习）律师。 被告韩露，女，汉族，住大连市西岗区。 原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行诉被告韩露金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石俊宁、姜丽到庭参加了诉讼，被告韩露经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年10月29日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告韩露签订信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同（编号：2014年X-kqc字963号），约定：原告向被告发放借款8.9万元，被告用于购买大众朗逸牌汽车一辆，合同中对借款期限、手续费、还款方式、违约责任、诉讼管辖、抵押担保等等均进行了约定。上述抵押已经办理登记。合同签订后，原告向被告韩露发放贷款8.9万元。被告自2016年7月起未按时足额偿还贷款，截至2017年5月5日，逾期321天，逾期本金29664元及利息2619.03元、逾期手续费6792.42元，未到期本金14832元及手续费1779.84元。故起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还借款本金44496.00元、手续费8572.26元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年5月5日共欠息2619.03元）；2、被告承担原告律师费损失2366元；3、原告对被告所有的大众朗逸牌汽车一辆享有优先受偿权。 被告韩露未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2014年10月29日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告韩露签订《信用卡专向分期付款合同》（编号：2014年X-KQC字963号），约定借款额度89000元，分期期限36期（一期为一个月），被告用于购买大众朗逸牌汽车一辆，手续费金额为10680元，采取分期收取，还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等，及因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：透支利息为日万分之五，按月计收复利。 同日，原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告韩露签订《信用卡专向分期付款抵押合同》（编号：2014年X-KQC字963号），为担保上述《信用卡专向分期付款合同》债务的履行，被告以购买的大众朗逸牌汽车一辆进行抵押担保，担保的主债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2015年1月30日，上述抵押在车辆管理部门办理抵押登记。 前述协议签订后，原告向被告韩露发放全部借款89000元。被告未按时足额偿还借款，截至2017年5月5日，拖欠借款本金29664元、逾期利息2619.03元、拖欠手续费6792.42元，同时，尚有未到期借款本金14832元及手续费1779.84元。 另查，原告因委托律师代理本案诉讼与辽宁丰源律师事务所签订委托代理合同，支出2366元。其中律师费金额2232.08元，增值税（进项）133.92元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《信用卡领用合约》、《车辆行驶证》、《逾期未还款查询单》、《委托合同》、发票、被告的身份证、户口本复印件以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还全部借款本金44496.00元、手续费8572.26元，符合法律规定，应予支持。关于利息、复利，截至2017年5月5日共欠息2619.03元，自2017年5月6日起至借款还清时止的利息、复利，应按照合同约定标准计付。关于原告要求被告承担原告律师费损失，因双方在合同中已有约定，应予支持。至于律师费金额，因原告委托律师，律师费发票是增值税专用发票，支付金额2366元包含了增值税（进项）133.92元。因增值税是价外税，采用购进扣税法，133.92元可用于抵扣原告的销项税，不属于合同法规定的因违约而造成的经济损失，即便是依据财政部的规定，可以抵扣的增值税不是成本、费用，原告应在“应交税费—应交增值税”二级明细科目项下单独核算。由前述，对原告主张的律师费不予全部支持，对其中的2232.08元，本院予以支持；超出的133.92元，本院不予支持。被告提供自有车辆进行抵押担保，且已经办理抵押登记，故原告主张对被告抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共合同担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩露偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款本金44496.00元、手续费8572.26元及利息、复利（截至2017年5月5日共欠息2619.03元，自2017年5月6日起至借款还清时止，按照合同约定标准计付）； 二、被告韩露赔偿原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费损失2232.08元； 三、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对被告韩露所有的大众朗逸牌汽车享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行的其他诉讼请求。 上述具有给付内容的条款，于本判决生效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行负担52元，被告韩露负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判员  于荣年 二〇一七年十一月十四日 书记员  张 颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初794号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院被告人孙成兵，男，汉族，1967年12月12日生，云南省曲靖市宣威市人，初中文化，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2013年2月21日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2015年4月28日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月23日主刑执行完毕；又因犯盗窃罪，于2016年4月26日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2017年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月9日经批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）619号起诉书指控被告人孙成兵犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人孙成兵到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月20日19时许，被告人孙成兵在曲靖市麒麟区西关街“亿通寄售行”店内，将被害人蒋某放在桌子上的一部白色smartisan牌M1L型64GB版手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币2139.00元。公诉机关提举书证、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据指控被告人孙成兵的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。建议对被告人孙成兵在有期徒刑一年零六个月内判处，并处罚金。被告人孙成兵对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年5月20日19时许，被告人孙成兵在曲靖市麒麟区西关街“亿通寄售行”店内，将被害人蒋某放在桌子上的一部白色smartisan牌M1L型64GB版手机盗走。经价格认定，被盗手机价值人民币2139.00元。2017年7月26日13时许，麒麟公安分局民警在麒麟区新生小学对面将被告人孙成兵抓获。案发后，被盗手机已追回发还被害人蒋某。上述事实，有经被告人质证无异议的被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、监控视频等证据予以证实，查证属实，予以确认为本案定案依据。本院认为，被告人孙成兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙成兵因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，应从重处罚。被告人在审理中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年10月25日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员  张崛二〇一七年十一月十日书记员  刘姣
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执2373号申请执行人重庆白瑶机械设备有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤林路******3－3,统一社会信用代码91500109582838507R。被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司,住所,住所地沈阳市沈北新区沈北路**社会信用代码9121011334071646XB。关于申请执行人重庆白瑶机械设备有限公司申请执行被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司委托合同纠纷一案，本院（2017）渝0109民初368号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈阳精信诚自动化技术有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆白瑶机械设备有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人向法院提出暂不处置对方财产。本院认为，因双方达成执行和解协议，该案暂不具备继续执行的条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执2373号案的本次执行程序终结。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年十一月三十日法官助理王俊伟书记员潘桐
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民终3549号上诉人（原审原告）：常州泉汇机械制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业园。法定代表人:刘平祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：姜卫星，男，汉族，1975年3月生，江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：陈洪连，常州市钟楼区广化法律服务所法律工作者。上诉人常州泉汇机械制造有限公司（以下简称泉汇公司）因与被上诉人姜卫星劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人泉汇公司于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人泉汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许泉汇公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李       银       芬审判员 顾              洋审判员 沈       超       彦二〇一七年十一月十日书记员 石琳
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0104民初10026号 原告：沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区南顺城路**。 法定代表人：李少楠，职务：总经理。 委托代理人：韩国英。 委托代理人：王秀坤。 被告：王晓峰. 原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀坤及被告王晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:被告系沈阳市大东区联合路176甲1-6号461室业主，房屋面积为167.69平方米，物业费收费标准为每月每平米0.5元。被告自2015年7月起至2017年7月无故拖欠物业费1786元，原告多次催缴未果，为维护原告合法权益，故起诉来院，请求法院判令被告支付拖欠物业费1786元，滞纳金、案件受理费由被告承担。 被告辩称：我是该园区业主，欠费时间、金额属实，但是不交物业费的原因：1.物业公司管理不到位，园区业主私自占地不制止，园区清扫不彻底，不符合物业费收费标准。2.我家是顶楼，从2007年开始漏水，我找到物业公司报修，物业公司没有处理，后来我自己进行的维修。3.物业公司把门禁卡与物业费相捆绑，不缴纳物业费不给予门卡，给我们生活造成不便。 经审理查明，被告系沈阳市大东区联合路176甲1-6号461室业主，房屋面积为167.69平方米，2014年12月31日原告与园丁园业主委员会签订了《园丁园物业服务合同》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，物业费收费标准为：每月每平方米0.5元（阁楼部分按建筑面积每平方米0.3元收取），被告从2015年7月1日起至2017年7月31日止，拖欠原告住宅物业费未付。 上述事实，有原告提供的物业服务合同、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为:原告与沈阳市大东区园丁园小区业主委员会之间签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称园区卫生清扫不彻底等问题，因物业公司进行物业管理服务、完成约定的义务需要一定的时间、并根据相关的工作流程统一进行安排。被告所提上述问题不足以证明物业公司放弃或不履行自己的合同义务，对被告的该辩称本院不予支持。关于被告提出门禁卡与物业费相捆绑的问题因未提供相关证据加以佐证故本院不予支持，关于被告辩称在其家中漏雨物业公司未予解决的问题，本院认为，物业公司在本案的业主出现房屋漏雨的问题时没有尽到相关的沟通协调义务，管理上存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳，被告对于房屋的维修问题可以另案告诉。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王晓峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房实万郦物业服务有限公司住宅物业费1607元（2015年7月1日起至2017年7月31日期间）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓峰负担。 本判决为终审判决。 审判员 赵 刚 二〇一七年十一月十三日 书记员 刘思楠
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执6909号之三 申请执行人：中山市东凤镇顺发电子厂，住所地广东省中山市东凤镇东海路。 主要负责人：彭叶枝。 被执行人：中山市齐创电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公管理区丰裕社。 法定代表人：卜红伟。 申请执行人中山市东凤镇顺发电子厂与被执行人中山市齐创电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初2125号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付货款102438元元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1174元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效调解书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，已查封被执行人名下动产一批（已出示联查材料)上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。另本院已将被执行人中山市齐创电器有限公司列为失信被执行人，现申请执行人与被执行人中山市齐创电器有限公司经协商达成执行和解协议，由被执行人中山市齐创电器有限公司按和解协议分期偿还债务，同意本案延期执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案延期执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2017）粤2072执6909号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一七年十一月九日 书记员  陈恒锵
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执8654号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人潘宏借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2454号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行本院(2017)粤0303民初2454号民事判决书确定之支付义务，将执行款汇付至申请人指定账户。 本院认为，(2017)粤0303民初2454号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2017)粤0303民初2454号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执恢808号 陈建文、李妙霞： 本院于2017年11月01日依法受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司东莞长安支行与被执行人陈建文、李妙霞借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年十一月二十三日
云南省彝良县人民法院支 付 令(2017)云0628民督40号申请人：周善魁，男，1975年4月14日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：刘绍前、吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被申请人：彝良县楠木煤矿，住所地：彝良县牛街镇楠木村大地组。执行事务合伙人：陈烨平。委托代理人：陈翠均、张云，系彝良县楠木煤矿职工。申请人周善魁于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人周善魁称，其于2013年3月进入彝良县楠木煤矿工作，从事采煤工种，系彝良县楠木煤矿职工。被申请人彝良县楠木煤矿欠申请人工资，被申请人于2016年11月9日向申请人出具工资欠条一份，载明被申请人欠申请人工资6127.90元。要求被申请人彝良县楠木煤矿给付申请人周善魁人民币6127.90元。申请人提交了《彝良县楠木煤矿拖欠工人周善魁工资确认表》、《工资欠条》，本院向彝良县人力资源和社会保障局复印了《彝良县楠木煤矿拖欠工人工资花名册》各一份予以证明。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彝良县楠木煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周善魁人民币6127.90元。申请费17.00元，由被申请人彝良县楠木煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  肖品莲二〇一七年十一月二十四日书记员  张清娥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23023号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翁崇侠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁崇侠信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,434.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,861.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁崇侠系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,296.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1696号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人杨鲍杰。被执行人杨艳丽。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人杨鲍杰、杨艳丽金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初字1699号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月18日本院立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执1696号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一七年十一月三十日书记员 高毅竹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执1334号申请执行人：罗美杰，女，1966年3月2日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县青椅山镇。被执行人：兰先君，男，1986年7月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县灌水镇。申请执行人罗美杰与被执行人兰先君劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）辽0624民初1089号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗美杰向本院申请执行，本案已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人兰先君发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并采取了相关的财产调查措施，未查出被执行人可供执行的财产。申请执行人罗美杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王俊杰*执行员 赵 建 生执行员 杨  鹤二〇一七年十一月十日书记员 潘 孝 春
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初5704号原告：南通凯易达机电科技有限公司,统一社会信用代码91320602676360815P,住所地南通市桃坞路**华宏国际**。法定代表人:刘晓霞,董事长。委托诉讼代理人：徐兵，男，1976年2月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：千城绿界低碳建筑海门有限公司,企业信用代码91320684MA1MGAQF13,住所地,住所地海门市滨江街道锦江路**iv>法定代表人：刘炎先，执行董事。委托诉讼代理人：袁海蓉，女，1978年10月12日生，汉族，住海门市。原告南通凯易达机电科技有限公司(以下简称凯易达公司)与被告千城绿界低碳建筑海门有限公司(以下简称千城公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐兵、被告委托诉讼代理人袁海蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯易达公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款86940元及违约金(自2016年11月1日起至实际履行之日止,按每日1‰的计算)。事实和理由：2016年9月1日,原、被告双方签订《设备安装合同》2份，约定由原告为被告实施厂房配电设备供货及安装工程，总价款289800元。原告于2016年10月7日竣工并经当场验收后，被告仅支付工程款202860元，余款86940元久拖不付。因合同约定逾期付款需按每日1‰的标准支付违约金，特诉至贵院，望判如诉请。被告千城公司辩称：我公司结欠原告工程款86940元是事实，但原告主张违约金无法律依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告已交付工作成果，现尚欠原告工程款86940元的事实无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的承揽合同合法、有效。原告在履行供货、安装义务后，被告应当按照双方约定向原告支付工程款，现其久拖不付，已构成违约，应依法承担清偿86940元债务的民事责任。合同约定被告应于工程测试且验收合格后3日内支付工程款，逾期付款应按每日1‰的标准支付违约金。原告已于2016年10月7日交付工作成果并经被告验收合格，有权按约主张违约金，但原告主张的违约金过分高于其损失，本院酌情调整为按年利率24%的标准支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告千城绿界低碳建筑海门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通凯易达机电科技有限公司工程款86940元及违约金（自2016年11月1日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告南通凯易达机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275元，保全费1120元,合计2395元,由南通凯易达机电科技有限公司负担195元,被告千城绿界低碳建筑海门有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。代理审判员  兰真红二〇一七年十一月十日书 记 员  唐 铭附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保3579号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,谭新中与被申请人申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-11-14 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2903号 原告：北海嘉和房地产有限公司，住所地北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼。 法定代表人：许广清，董事长。 委托诉讼代理人：班华克，男，壮族，1986年4月1日出生，住广西田东县祥周镇康元村那含屯**，现住，系该公司员工。 被告：郭贝玲，男，汉族，1990年5月20日出生，，住西安市灞桥区 原告北海嘉和房地产有限公司（以下简称北海嘉和公司）诉被告郭贝玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员廖慧翔适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人班华克到庭参加诉讼，被告郭贝玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉和公司提出如下诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GSH-ADB-XS-7-2602）,并按照合同约定支付10%的违约金，共计：83265.6元；2、判令被告偿还原告因被告拖欠月贷而承担阶段性还款担保责任，截止2017年6月30日，共计15747.01元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年6月22日，被告购买了原告开发的位于北海市海城区，并于当日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GSH-ADB-XS-7-2602），依据该合同第六条的约定，被告在支付首期房款的30%之后，其余房款采取银行按揭的方式付款，并与银行签订了贷款协议，原告作为被告向银行贷款的阶段性连带责任担保人。协议签订后，银行如约发放了贷款，但被告却不按约向银行偿还月供款，导致银行按贷款协议约定要求原告承担阶段性连带担保责任，即直接从原告的保证金账户中抵扣，共计15747.01元。依据《商品房买卖合同》附件五第三条第三款的约定，被告未依约向银行偿还贷款本息导致银行向出卖人提出承担连带担保责任要求的，出卖人亦有权解除合同，收回房屋另行处理，买受人应当按照合同总价的10%向出卖人支付违约金，总计83265.6元；被告还应承担原告因其违约而产生的诉讼费用等相关费用。现原告以被告拖欠月贷损害其合法权益为由向本院提起诉讼。 被告郭贝玲未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明：2015年6月22日，原告北海嘉和公司与被告郭贝玲签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：GSH-ADB-XS-7-2602），约定被告郭贝玲购买原告开发的位于冠岭路86号嘉和冠山海东区爱丁堡7幢2602号房屋。该商品房价款按建筑面积103.67㎡计算，单价为每平方米8031.79元，总价款为832656元；付款方式为银行按揭付款：买受人应当于2015年6月22日前支付首期房价款250656元，占全部房价款的30%，余款582000元贷款支付；如买受人拖欠银行贷款本息导致出卖人承担连带担保责任后银行向出卖人主张担保权利的，无论出卖人是否代为偿还贷款，自出卖人收到银行主张担保权利的通知起，出卖人亦有权解除《商品房买卖合同》，出卖人有权收回该商品房另行处理，《商品房买卖合同》因此解除的，买受人应按合同总价款的10%向出卖人支付违约金，并放弃《商品房买卖合同》项下的一切权利。自2017年2月23日开始，被告郭贝玲未按约偿还贷款本息，原告按照合同的约定履行了保证责任，在2017年2月23日、2017年3月22日、2017年4月20日、2017年5月22日、2017年6月20日分别替被告代偿了银行贷款本息3082.58元、3181.23元、3121.97元、3181.3元、3179.93元共计15747.01元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 以上事实有商品房买卖合同、中国工商银行凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自2017年2月23日起拖欠银行房贷，导致原告承担阶段性担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定和依据合同约定：“如买受人拖欠银行贷款本息导致出卖人承担连带担保责任后银行向出卖人主张担保权利的，无论出卖人是否代为偿还贷款，自出卖人收到银行主张担保权利的通知起，出卖人亦有权解除《商品房买卖合同》，出卖人有权收回该商品房另行处理，《商品房买卖合同》因此解除的，买受人应按合同总价款的10%向出卖人支付违约金，并放弃《商品房买卖合同》项下的一切权利。”，原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并支付83265.6元违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭贝玲逾期偿还贷款，原告北海嘉和公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告郭贝玲偿还了贷款本息计15747.01元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告北海嘉和公司请求被告郭贝玲返还代偿贷款本息15747.01元，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告北海嘉和房地产有限公司与被告郭贝玲于2015年6月22日签订的《商品房买卖合同》（销售合同编号：GSH-ADB-XS-7-2602）； 二、被告郭贝玲支付违约金83265.6元给原告北海嘉和房地产有限公司； 三、被告郭贝玲向原告北海嘉和房地产有限公司偿还由其垫付的贷款本息15747.01元。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告郭贝玲承担（该费用原告已经向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上诉债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2274元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  廖慧翔 二〇一七年十一月十四日 书记员  施成兰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11701号上诉人（原审被告）：沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路**。法定代表人：华建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕梦娇、李弘扬，均系辽宁正时律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李雪，女。委托诉讼代理人：禚洪，辽宁律天律师事务所律师。上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司因与被上诉人李雪房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按照一审判决执行。二审案件受理费1045元，减半收取为522.5元，由上诉人沈阳新洲和田房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊志军审判员  程 敏审判员  于利军二〇一七年十一月二十日书记员  张家铭
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16201号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市高品家具有限公司行政非诉审查与执行纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3473号上诉人（原审原告）：昆明市官渡区创正防爆电器经营部，住所地：昆明市官渡区昌宏路****。经营者：叶乐芬。委托诉讼代理人：陈建波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南银鹏实业集团有限公司，住所地，住所地：昆明市滇池路3公里处iv>法定代表人：纪葵，该公司经理。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）黄付清，男，1962年4月7日生，汉族，户籍登记住址：四川省自贡市沿滩区，上诉人昆明市官渡区创正防爆电器经营部因与被上诉人云南银鹏实业集团有限公司、黄付清返还原物纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明市官渡区创正防爆电器经营部经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，现裁定如下：本案按照上诉人昆明市官渡区创正防爆电器经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币8516元，减半收取人民币4258元，由上诉人昆明市官渡区创正防爆电器经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 庄审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一七年十一月一日书记员 桂小涵
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0181民初4576号 原告李永，男，1992年11月24日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人张月，系原告妻子。 被告翟广宇，男，1971年5月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 被告马艳杰，女，1970年12月31日出生，汉族，现住辽宁省新民市。 经审理查明，本院在审理原告李永诉被告翟广宇、马艳杰民间借贷纠纷一案中，因根据原告提供被告的地址及联系方式未能联系到被告翟广宇，故原告不能提供被告其他地址及信息，又不同意公告送达，所以法院无法向被告送达起诉状和开庭传票等法律文书。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式等信息，也不能公告送达，本院无法向被告送达起诉状和开庭传票等法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告李永的起诉。 案件受理费825元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  李志发 人民陪审员  佟 焱 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  朱雨娇
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0922执287号申请执行人：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，地址：桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人：万山，该社理事长。委托代理人彭俊才，男，1962年9月27日出生，汉族，系该行资产管理部职员。代理权限为特别授权。被执行人马涛，男，1987年1月6日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇向阳村。被执行人陈丹，女，1984年9月16日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇桃花中路邮电巷**。申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人马涛、陈丹借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2014）桃民二初字第444号判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案受理，即由被执行人马涛、陈丹向申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金140000元，利息18569.3元，合计158569.3元，并承担本案受理费3471元，执行费2331元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。现申请人湖南桃江农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔曙光审判员  吴志群审判员  张爱宝二〇一七年十一月二十七日书记员  龚 朕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初7161号 原告:成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市高新区吉泰五路******。 法定代表人：李枝锦。 委托诉讼代理人：张杨，男，土家族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：邓军，女，汉族，1969年5月8日出生，住成都市锦江区。 原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称“凯旋物业公司”）与被告邓军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司委托诉讼代理人张杨到庭参加了诉讼，被告邓军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1901号写字楼欠缴的2014年7月至2016年3月的物业管理服务费共计86803.92元，违约金24739.12元，以上违约金暂算至2017年6月30日，实际应计算至所有费用全部付清之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月3日购买高新区吉泰五路xxx号房屋并办理过户手续（被告购买的1901号房屋为二手房）。原告与原业主签订了《天合凯旋广场前期物业管理服务协议及临时公约》（以下简称物业协议），约定由原告提供被告房屋自交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。物业费按建筑面积计收，商业为9元/平方米/月，并于每季始的15日之内缴纳当季的物管费，逾期缴纳物业费，自逾期之日起按每天加收未交款项总和百分之三的滞纳金，累计加收。原告按时进场并提供物业服务，被告在购买该房后享受原告提供的服务，却未履行缴费义务，原告多次催收，被告均置之不理。 被告邓军经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2010年10月18日，原告凯旋物业公司与案外人黄祖尧签订《天合凯旋广场项目前期物业服务协议》，约定由原告为黄祖尧所有的“天合凯旋广场”xxx号物业（现登记地址为高新区吉泰五路xxx、以下简称涉案物业）提供物业服务，建筑面积459.15㎡（物业服务费按产权登记的建筑面积计收），商业（及办公）用房按2栋8元、3栋9元/平发米/月计算，未按本协议规定缴纳物业费的，每逾期一天，原告可以从逾期之日起每日加收应收费用百分之三的违约金。 2013年12月3日，被告邓军从案外人黄祖尧处购买涉案物业并办理权属转移登记，建筑面积为459.28㎡。 另查明，2013年12月3日，案外人田庆从黄祖尧处购买了高新区吉泰五路xxx物业并办理了权属转移登记，建筑面积为554.14㎡。 2014年6月4日，原告收到涉案物业及高新区吉泰五路xxx号物业自2013年12月1日-2014年6月30日的物业费共计63847元（9元/㎡/月×459.28㎡×7月+9元/㎡/月×554.14㎡×7月=63845.46元）。自2014年7月1日起，被告未再缴纳物业费。 审理中，原告明确主张的物业费期间为2014年7月1日至2016年3月31日。 上述事实有《天合凯旋广场项目前期物业服务协议》、房屋信息摘要、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，案外人黄祖尧与原告签订的《天合凯旋广场项目前期物业服务协议》系各方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告邓军通过存量房买卖取得案涉物业的所有权，其虽未与原告重新签署物业管理服务合同，但其事实上接受了原告提供的物业服务，故参照案外人黄祖尧与原告签订的《天合凯旋广场项目前期物业服务协议》约定的标准计收物业费并无不当，且被告邓军已缴纳了2013年12月1日至2014年6月30日的物业费，由此可推断出被告邓军认可9元/㎡/月的计费标准。现原告依据《天合凯旋广场项目前期物业服务协议》的约定，要求被告支付2014年7月1日至2016年3月31日的物业服务费86803.92元（9元/㎡/月×459.28㎡×21月）的诉讼请求成立，本院予以支持。 《天合凯旋广场项目前期物业服务协议》约定，原告有权自逾期之日起每日加收应收费用百分之三的违约金。兼顾被告的过错程度、原告的损失，本院酌情将违约金调整为欠付物业费的20%即17360.78元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓军于本判决生效之日起十日内向原告成都凯旋物业服务有限责任公司支付2014年7月1日至2016年3月31日物业管理服务费86803.92元及违约金17360.78元； 二、驳回原告成都凯旋物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2530元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告邓军负担（此款原告成都凯旋物业服务有限责任公司已预交，被告邓军在履行上述债务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  何蓉丽 二〇一七年十一月九日 书 记 员  唐 欢
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2822执371号申请执行人土二，男，1991年01月25日出生，哈尼族，农民，原住勐海县打洛镇曼轰村委会，现在云南省官渡监狱服刑。委托代理人包土（系申请执行人土二父亲），男，1966年03月05日出生，哈尼族，农民，住勐海县打洛镇曼轰村委会。被执行人汽路，女，1990年04月15日出生，哈尼族，农民，现住勐海县打洛镇勐板村委会。本院在执行申请执行人土二与被执行人汽路离婚后抚养费纠纷一案中，勐海县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）云2822民初20号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汽路未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人土二于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。本案执行标的5,400.00元，被执行人负担案件执行费50.00元，合计5,450.00元。本院立案执行后，执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议：被执行人汽路于2018年3月30日前将5,450.00元履行完毕；2017年9月至2018年3月的抚养费每月300.00元于每月30日前履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 仔 戈二〇一七年十一月九日书记员 岩温丙
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2627执152号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广南县支行。地址：广南县莲城镇永安社区莲城西路130号。组织机构代码：70983244-5。原负责人张祥华，现负责人王英兵。被执行人：陆文英，女，1956年2月9日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广南县支行与被执行人陆文英金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人陆文英送达执行裁定书，责令其在收到执行裁定书之日起5日内履行执行款人民币40720.67元及案件受理费409.00元，并承担本案案件执行费511.00元。因被执行人陆文英逾期未履行执行裁定书确定的义务，本院向金融机构查询被执行人陆文英的银行存款，向其他部门查询和调查，发现被执行人陆文英确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 杨海英审判员 李善东二〇一七年十一月六日书记员 杨 艳
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0104行初64号 原告邢志成，男，1975年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托代理人何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。 被告成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 法定代表人魏晖，局长。 委托代理人吴静，成都市锦江区市场和质量监督管理局工作人员。 委托代理人邱蓉萍，成都市锦江区市场和质量监督管理局工作人员。 第三人成都金谷口口乐餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区上东大街****。 法定代表人胥旺。 第三人胥旺，男，1985年5月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人毛佩兰，女，1954年3月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人曾文军，男，1985年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人罗江，男，1978年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人郝蓉，女，1980年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人邓杰，男，1981年3月13日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人王庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告邢志成诉被告成都市锦江区市场和质量监督管理局、第三人成都金谷口口乐餐饮管理有限公司、胥旺、毛佩兰、曾文军、罗江、郝蓉、邓杰、王庆工商行政登记一案中，原告邢志成于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢志成提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告邢志成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢志成负担。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  董丽琴 人民陪审员  胡云海 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  朱红英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初6858号原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道**。负责人：袁敢，行长。委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：彭浩，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告彭浩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告彭浩下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告彭浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令彭浩支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金162,501.90元（人民币，下同），2016年12月27日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令彭浩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭浩于2010年1月4日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：48×××12。彭浩开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计162,501.90元，经我行多次催收，彭浩仍不偿还。故我行诉至法院。被告彭浩在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2010年1月4日，彭浩向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭浩签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭浩在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(彭浩)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向彭浩发放了账号********的信用卡。随后，彭浩激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月27日，已发生欠款本息及费用共计162,501.90元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，彭浩在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与彭浩之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭浩持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张彭浩向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。彭浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭浩于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金162,501.90元；二、被告彭浩于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以本金162,501.90元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告彭浩于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以本金162,501.90元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；四、被告彭浩于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,550元、邮寄费40元，公告费15元，共计3,605元，由被告彭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  解静娴人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十一月二十四日书 记 员  容 成
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执9972号之一申请执行人：佛山市顺德区周氏涂料有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔路******。法定代表人：周小刚。被执行人：许志强，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省清新县。原告佛山市顺德区周氏涂料有限公司与被告许志强买卖合同纠纷一案，（2016）粤0606民初14818号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务101372.7元（含执行费1399.6元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9972号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十一月十三日书记员  钟永生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2017）琼0108民初8434号   原告：徐子湘，男，1935年3月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   被告：林平，男，1950年10月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   被告：海口市美兰区房屋征收局。住所地：海口市美兰区群上路**。   法定代表人：郭义环，局长。   委托诉讼代理人：黄运政，海南海地律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李丽君，该局法规室主任。   原告徐子湘与被告林平、海口市美兰区房屋征收局确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行了审理。   原告徐子湘诉称，一、原告在海南天悦拍卖公司公开竞拍到龙岐村444号住宅楼，拍卖合同合法有效，原告是龙岐村**唯一合法权属人和被征收人。二、被、被告林平是龙岐村**棚改项目的案外人，被征收人。其在龙岐村444号没有任何合法的不动产土地房屋权属证据证明，不是征收范围内的权属人，当然就不是被征收人，依法不能享受征收补偿。2、被告林平不是龙岐村444号征收范围内的合法财产住户，不是征收范围内的被征收人。林平在龙岐村444号没有合法所有权的个人房屋，就不能落户龙岐村444号，应搬走或在辖区派出所设立的社区集体户落户。3、2005年9月13日原告在海南天悦拍卖公司公开竞拍到龙岐村444号住宅楼，而该财产系经法院裁定执行的，原告有权申请法院强制执行，将被执行人林平赶出444号。林平赖着不走，不能说明林平有权赖下去成为合法住户，因为法院的裁定仍然合法有效。故林平。故林平不是龙岐村**棚改项目的被征收人。告签订的《安置协议》侵害原告的合法权益，故该协议为无效协议。特请求：确认《海口市美兰区龙岐村片区（城中村）棚户区改造项目征收货币化安置协议》（现场编号：CA202-1）为无效协议。   本院经审查认为，本案系因土地、房屋等征收征用补偿协议纠纷提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告徐子湘的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 李 云     二〇一七年十一月九日   法官助理 黄祖新   书 记 员 陈雯雯   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   ......   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ......   （三）驳回起诉；   ......