四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1502民初1965号 原告:宋金元，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：何君，重庆德诺律师事务所律师，执业证号：15001200810203337。 被告：李向琳，女，1955年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：钟杰，男，1983年8月10日出生，汉族，住重庆市江**。 二被告委托诉讼代理人：田伟，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201110473681。 原告宋金元与被告李向琳、钟杰所有权确认纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金元及其委托诉讼代理人何君，被告李向琳及二被告委托诉讼代理人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋金元向本院提出诉讼请求：1.判决确认宜宾市房权证临港字第××号《房屋所有权证》所载房屋归原告所有，若房屋已拆迁，则判决该房屋拆迁补偿款归原告所有；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李向琳与钟德祥原系夫妻，于2005年6月6日协议离婚，被告钟杰系被告李向琳与钟德祥之子。2014年7月，钟德祥自愿将登记于自己一个人名下的房屋据当时的房屋交易市场行情作价130000元转让给原告。随后钟德祥按照房产登记机关的要求提交了材料并亲自到场办理了房屋产权过户登记。原告也按照约定支付了购房款并收取了房屋。2015年8月，钟德祥死亡。随后二被告以办理房屋产权过户登记时钟德祥提交的材料不实为由提起行政诉讼，请求撤销该房屋登记，经宜宾市中级人民法院终审判决以钟德祥提交材料不实为由撤销宜宾市房权证临港字第××号《房屋所有权证》登记。据此二被告向宜宾市临港经济开发区房地产管理局主张对应的拆迁补偿款。原告认为，钟德祥系自愿转让房屋，且价格合理，因原房屋登记于钟德祥一人名下，钟德祥出示了结婚证件，经房屋登记机关核实认为符合要求，原告不知晓房屋有其他权利人，不知晓钟德祥出示的结婚证件不真实，原告系善意取得。行政判决撤销了过户登记行政行为，只是对登记行为的否定。但并未也不应对房屋的权属作出判决，原告对房屋享有的民事权利不因该行政判决受影响。综上，原告系善意取得，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李向琳、钟杰辩称，1.原告取得房产证系伪造“结婚证”并虚构抵押事实骗取钟德祥办理过户登记；原告从未向钟德祥支付购房款；李向琳是房屋的合法共有人，钟杰是该房屋的合法继承人；案外人樊戎与原告之间存在债务纠纷，樊戎骗用钟德祥的房屋来抵偿原告的债务不合法。因此，原告不符合善意取得的法定条件。2.生效行政判决撤销了宜宾市房地产管理局颁发的宜宾市房权证临港字第××号《房屋所有权证》，但因该房屋即将拆迁，临港房管局并未重新颁发《房屋所有权证》，而是依据生效判决内部确认并通知二被告签订《房屋搬迁住宅房货币安置补偿明细表》，因此涉案房屋所有权属于二被告。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对本案事实，本院认定如下： 钟德祥是宜宾发电总厂宜宾电厂职工，1980年与李向琳办理结婚登记，1983年生育一子钟杰。婚后钟德祥一家居住在宜宾发电总厂宜宾电厂分配的单位住房内，即宜宾市翠屏区下江北马鞍石新建村X栋X号，建筑面积57.42平方米。1999年宜宾发电总厂宜宾电厂根据房改房政策将该房屋出售给钟德祥和李向琳，房屋产权登记于钟德祥一人名下，产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第××号。2005年6月6日，钟德祥与李向琳协议离婚。2012年8月1日，钟德祥、李向琳办理公证遗嘱，遗嘱主要内容为：“立遗嘱人钟德祥、李向琳于二OO五年六月六日协议离婚。离婚时未对婚姻关系存续期间共同共有的住房进行分割。该住房位于宜宾市翠屏区下江北马鞍石新建村X栋X号，房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，建筑面积：57.42平方米。现为避免立遗嘱人去世后，因上述房产发生纠纷，立遗嘱人钟德祥、李向琳趁现在神智清醒，思维正常，经慎重考虑，自愿决定立遗嘱如下：一、钟德祥、李向琳中若一人先去世，上述房产中属死者的房产份额由儿子钟杰一人继承和享有。健在的一方可对上述房产中属自己的产权份额对本遗嘱进行变更和撤销。” 2014年4月10日，钟德祥与李德红办理结婚登记。 钟德祥与李娥是认识多年的熟人，2014年7月初，钟德祥与李娥办理了一份假“结婚证”，假“结婚证”上显示“结婚证遗失，补办此证”。2014年7月7日，钟德祥、李娥与宋金元在宜宾市南岸东区临港开发区第一办公区房管局大厅签订了一份《存量房买卖合同》，该合同主要内容：卖方钟德祥、李娥，买方宋金元；房屋证书号宜宾市房权证翠屏区字第××，房屋成交价格130000元于2014年7月7日一次性支付卖方；于2014年7月7日办理房屋过户手续，买方支付所有税费；收到全款当日将房屋交付买方，交付房屋时，买卖双方共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水电气表的读数并交接该清单上所列物品，双方在物品清单上签字，移交该房屋钥匙。钟德祥、李娥和宋金元均在该合同上签字捺印。合同签订后，钟德祥、李娥与宋金元当即在房管局申请办理房屋过户转移登记，钟德祥、李娥与宋金元在《土地房屋登记申请书》上签字捺印进行确认，并提交了宜宾市房权证翠屏区字第××产权证书、《存量房买卖合同》、身份证、假“结婚证”、宜宾市地方税务局第四直属税务分局房地产税收缴纳（免税）情况证明单、缴税发票等材料。2014年7月17日，宜宾市临港经济技术开发区房地产管理局向宋金元颁发了宜宾市房权证临港字第××号《房屋所有权证》。 2015年4月8日，钟德祥到宜宾市公安局临港经济技术开发区分局白沙湾派出所报案称其房屋被人骗了，公安机关当日对钟德祥进行了一次询问后于2014年5月10日作出宜临公（白沙）立字[2015]188号《立案决定书》：决定对钟德祥被诈骗案立案侦查。随后，公安机关分别于2015年4月10日、13日对钟德祥进行了询问；于2015年4月13日对分别对李娥、樊戎各进行了两次讯问；于2016年12月13日对钟某进行了一次询问；于2016年4月15日对宋金元进行了一次询问。2016年12月30日，宜宾市公安局临港经济技术开发区分局作出宜临公（白沙）撤案字[2017]1号《撤销案件决定书》：我局办理的钟德祥被诈骗案因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。 宋金元在钟德祥向公安机关报案后向本院提起民事诉讼，要求钟德祥交付房屋。2015年5月27日，因涉案房屋已刑事立案，宋金元撤回起诉。 2015年8月22日，钟德祥在该房屋内死亡。 钟德祥死亡后不久，李向琳、钟杰因不服房管局于2014年7月17日颁发的宜宾市房权证临港字第××号《房屋所有权证》的房屋行政登记，以宜宾市房地产管理局为被告，宋金元为第三人，向本院提起行政诉讼，请求撤销对宜宾市房权证临港字第××号《房屋所有权证》的过户登记，恢复房屋原产权状态。2016年1月27日，本院作出（2015）翠屏行初字第102号《行政判决书》，判决：驳回原告李向琳、钟杰的诉讼请求。李向琳、钟杰不服该行政判决提起上诉，宜宾市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）川15行终44号《行政判决书》，以钟德祥、李娥隐瞒真实情况，提交虚假结婚证，采取非法手段获取房屋登记，且宋金元未提供善意取得该房屋的证据为由，判决：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第102号行政判决书。二、撤销被上诉人宜宾市房地产管理局颁发的宜宾市房权证临港字第××号《房屋所有权证》。宋金元不服该行政判决申请再审，四川省高级人民法院于2017年10月11日作出（2017）川行申791号《行政申请再审案件受理通知书》，对该房屋行政登记一案已进行立案审查。 2017年1月19日，宜宾市房地产管理局在其官网发布了撤销宜宾市房权证临港字第××号的公告。涉案房屋因当地拆迁政策面临拆迁，2017年3月27日，宜宾市临港经济技术开发区房地产管理局土地房屋征收中心制作了涉案房屋《房屋搬迁住宅房货币安置补偿明细表》，应付搬迁补偿款总计459438.66元，李向琳、钟杰在该明细表产权人（代表）处签名捺印。 2014年7月7日，宜宾市地方税务局第四直属税务分局《存量房评税价格确认单》（钟德祥该确认单上出让方签字处进行了签名捺印）确定的涉案房屋计税价格为130000元。 2017年7月27日，宜宾市地方税务局第四直属税务分局向本院出具《关于宜宾市翠屏区中元路地段存量房交易价格的函》，内容：经我局查阅存量房交易税收征管档案，2014年1月至2014年8月，共受理四宗宜宾市翠屏区中元路地段房屋交易，交易面积分别是：38.66平方米、61.96平方米、51.79平方米、65.29平方米，房屋交易总价（计税价格）分别是：85000元、132000元、125000元、145000元。 对涉案房屋成交价格130000元的支付情况查明如下： 宋金元在本案第一庭审时陈述：购房款分三次现金支付，第一次是2017年7月8日在金沙广场支付50000元；第二次是过两天左右在匡时街支付50000元；第三次是再过两天左右在匡时街支付30000元。三次均是电话联系钟德祥领取房款，钟德祥电话告知让樊戎代为领取，三次均支付给樊戎。 宋金元在本案第二次庭审时陈述：购房款分三次现金支付，分三次支付的原因一是买房时钟德祥说要等他儿子回来结婚后再交付房子给我，二是当时我手里没有那么多钱。第一次是2014年7月8日在金沙广场钟某办公室向钟某借了50000元直接拿给樊戎；第二次是2014年7月9日向陈某借了50000元在匡时街拿给樊戎；第三次是2014年7月11日左右（具体时间记不清了）在匡时街拿了30000元给樊戎，当时我将经营的快递转让后收了20000元定金，加上自己手里的钱凑齐拿给樊戎的。每次付款均给钟德祥打了电话，钟德祥说让樊戎来代领，且钟德祥卖房的本意也是为帮助樊戎。因房子已过户,故付款时未打收款收条。我向钟某和陈某分别借的50000元已偿还，钟某借款是2014年7月10日通过转账偿还的，陈某借款是2014年7月10日通过转账35000元到陈某妹妹公司的内勤黄叶的账户和另外付15000元现金偿还的。 本案第二次庭审时，证人钟某当庭证言：2014年，宋金元因买房需钱，向我借款50000元，因关系好，故未打借条，当时宋金元带了樊戎一起到我办公室（金沙广场楼上）来，我将50000元借款现金拿给宋金元后，宋金元当即就将该50000元拿给了樊戎。证人陈某当庭证言：2014年7月，宋金元因买房向我借款50000元，我从我妹妹公司里拿的50000元现金交给宋金元的，未打借条。 宋金元提交的户名为钟某账号为62×××72的农行银行卡交易明细单显示：2014年7月10日，转存30000元，宋金元转账四笔5000元给钟某。 宋金元提交的户名为宋金元账号为62×××70农行银行卡交易明细单显示：2014年7月10日，宋金元向户名为钟某账号为62×××72转账了30000元；2014年7月10日，宋金元向户名为黄叶（宋金元陈述黄叶系陈某妹妹的公司内勤）账号为62×××14转账了35000元。 宋金元在李向琳、钟杰与宜宾市房地产管理局房屋行政登记一案二审庭审时陈述：买房一事是和樊戎喝茶时说起的，后来樊戎带我去看了实房，看房时钟德祥也在现场，房屋买卖合同是过户当天签的，房款分三次支付，第一次在金沙广场付了五、六万元左右，是从我朋友钟某处借的；后面的七万，一是从我朋友陈某处借的，二是我转让经营的快递时收了20000元定金，是分两次付的。三次付钱均是钟德祥叫我直接给樊戎的，因已过户，故均没打收条。 宜宾市中级人民法院（2016）川15行终44号《行政判决书》第六页第四段载明：宋金元在二审庭审中陈述：我在与樊戎喝茶时得知其叔叔有房屋要卖，我当时准备买房居住，经过看房后，约定房屋价款为十三万元。签订房屋买卖合同当天就在宜宾临港经济技术开发区房地产管理局办理房产过户登记。房款十三万元共分为三次支付，办理过户当天支付了五万还是六万元记不太清楚，之后又从另外两个朋友处借得资金，分两次支付，每次支付多少钱记不清楚了。每次付钱时都是给钟德祥打了电话，是钟德祥叫我将购房款都支付给樊戎。我没有他们出具的收到房款的凭证。办理过户登记几个月后才得到房屋。 宋金元在公安机关对其进行询问时陈述：2012年起我经营一家运达快递，因购买涉案房屋资金不够，2014年7月左右将快递转让，2014年9月左右我在匡时街经营一家联通营业门市至今。我是2014年7月左右购买的涉案房屋并已过户。我和樊戎是买房前不久认识的，没有什么深交，2014年7月初，樊戎电话告知我其叔叔有套房子要卖，次日樊戎带我去看房，看房时钟德祥也在场，当时对房价没谈好，表示下来考虑后再说。2014年7月6日，樊戎电话告知我房子130000元可以卖，并约定7月7日签买卖合同并过户。过户当日在房管局外边在钟德祥同意的情况下当面将50000元左右房款付给了樊戎，未让他们出具收条；过两天我电话联系钟德祥付房款，钟德祥让我给樊戎联系，于是我联系樊戎来我匡时街店子拿了几万，具体数额记不清楚了；又过一天左右我再次联系樊戎来拿余下的钱。三次都未打收条。之后钟德祥说他儿子要回来结婚，让我迟两个月来拿房子，后来钟德祥把钥匙交给了我。2015年2月过年时我准备进房去住，发现房锁被换了，钟德祥仍住在房内，我要求其搬走，当时我也给樊戎说了这事，并且报了警，过几天钟德祥仍未搬出，我又到派出所报案，被告知钟德祥也报诈骗案了。当时在房管局签字过户时，房管局工作人员都问钟德祥是否是买卖房子过户，钟德祥没有提出异议并同意签字，当时和钟德祥一起办理过户手续的妇女应该是他妻子。我朋友钟某当时在金沙广场一家华睿投资公司工作，该公司没经营多久就关门了，我没有在该公司工作过，我之前在该公司耍过，但与钟某之间没有业务联系，可能樊戎认为我是这家投资公司的。 钟某在公安机关对其进行询问时陈述：我和宋金元是朋友关系，我以前在宜宾市华睿投资有限公司工作，该公司2015年关闭后我就离开了。宋金元未在该公司工作过，也没有占有股份。宋金元以前来我公司找我借钱时带着樊戎一起来过，宋金元说在下江北买了一套房子，我借了50000元给宋金元，因和宋金元关系很好，我就直接把借款拿给了宋金元，没有签任何书面协议。 钟德祥在公安机关对其进行询问时陈述：我和樊戎都是电厂的，我和李娥是常一起打牌的牌友。2014年7月4日9时左右，樊戎电话联系我到人民公园和李娥照相，相照完樊戎说有事就先走了。2014年7月8日12时45分左右，樊戎打电话叫我和他一起去房管局，到房管局后我在办事大厅外的石梯坐着等，大概14时左右，宋金元到了房管局路边，樊戎让我把我家房屋钥匙给他，随即樊戎和宋金元一起开车离开了，樊戎叫我等着他们回来。大概15时左右，樊戎、宋金元和李娥一起到了房管局办事大厅里面，16时左右，樊戎叫我进去签字，我和李娥在办事大厅一张桌子上签了三份材料，我签字后又到大厅门口石梯上坐着等他们，17时左右樊戎又叫我进去签字按手印，我在国土房管局办事窗口上签了两份材料，我不知道签字按印是做什么用的，我根本没看是什么材料。17时10分左右，樊戎说可以走了，他们三个开车走的，我打车回电厂的。2014年11月樊戎和宋金元到我家来跟我说房子已过户给宋金元叫我搬走，2015年1月宋金元又来我叫喊我搬走，2015年2月宋金元又喊我搬走，并把我房屋钥匙收了，2015年3月22日我妻子李德红从外地回来在房屋内居住到2015年4月4日，宋金元又到我家来叫我们搬走并限期11日前搬走，宋金元一共四次喊我搬出房屋。我妻子知道后就叫我来报案。当时李娥主动找到我，说想把我的房子拿来暂时抵押一下，以后慢慢给我弄回来，我想大家是多年朋友，我就给他说要得，你把房子拿去抵押嘛，结果没想到樊戎拿去抵押不到，就过户给了宋金元，而且过户之后都没有给我讲，还让我搬出房屋，现在房子给我整来没有了，我希望公安机关严肃处理李娥和樊戎。 李娥在公安机关对其进行讯问时陈述：我和钟德祥认识30多年了，经常一起打牌，前几年我儿子樊戎做生意亏了，我房子现在都抵押起得，最近几年我家经济很拮据，我有时和钟德祥摆过我家经济状况，2014年初，钟德祥带我从他姑姑处借过20000元帮助我。2014年夏天，钟德祥说拿他房子给我抵押换点钱来应急，当时我家急需用钱，我就和儿子樊戎说钟德祥愿意将房子拿给我们作抵押，没过几天樊戎说宋金元愿意出借120000元，我儿子本打算将钟德祥房子抵押给宋金元借钱，宋金元说抵押不稳妥，要办过户手续才借钱，并说钱还了就把房子过户回钟德祥名下。宋金元借钱给我儿子的具体情况我不清楚，我听樊戎说宋金元借了120000元给他，每月付7200元利息，如果不还钱，房子就要收回去，因为过户手续都办了。因钟德祥是已婚，需我和钟德祥照相办假“结婚证”来办理过户手续，又过两天樊戎联系钟德祥后我和钟德祥一起照完相后樊戎去办了假“结婚证”。之后一天下午樊戎、我、钟德祥、宋金元一起到宜宾市房管局办理了过户手续。我们每月要给宋金元利息7200元，2014年底，樊戎付不起利息了，宋金元将房子收了回去，钟德祥搬出房子居住了一段时间，2015年3月，钟德祥的妻子李德红从外地回来得知房子过户后与钟德祥大吵大闹还打了钟德祥，李德红逼着钟德祥报案，李德红还给我说，叫我们去把120000元还给人家，把房子取回来这个事情就算了。我和钟德祥只去照了相，假“结婚证”是我儿子办的，我不知道宋金元是否知道我和钟德祥的“结婚证”是假的，我没有给宋金元说是假“结婚证”，儿子是否给宋金元说过我不清楚。钟德祥肯定知道我和他办理假“结婚证”的事，我儿子一开始就跟钟德祥说了需要办假“结婚证”才能完善手续，且在房管局我和钟德祥向房管局工作人员出示了假“结婚证”。 李娥在李向琳、钟杰与宜宾市房地产管理局房屋行政登记一案二审庭审时陈述：我和钟德祥常在一起打牌，我儿子樊戎做生意亏了，有次钟德祥打电话说他房子早就不要了，把它卖了，他说他儿子在日本工资很高，不在乎这点钱，他说他是神仙下凡救穷人的，说不管任何手段把房子卖了，我和樊戎虽然觉得离谱，但钟德祥一直这样说，要卖房子帮助我，我儿子咨询了中介，因涉案房屋有钟德祥前妻李向琳份额，中介说叫我和钟德祥去照张相，钟德祥说不关事，照了相片就撕了，照相前我不知道用途，后来才知道是补办“结婚证”，后来叫我到房管局签字时他们才告诉我是过户，我儿子说房子是抵押不是卖，我不清楚儿子与宋金元之间的事情，我没有得到过一分钱，宋金元与我儿子有无债务我不清楚，我儿子给我说的付利息就能住房子，不付利息就会被赶出去。 宜宾市中级人民法院（2016）川15行终44号《行政判决书》第六页第二段载明：在二审诉讼中，李娥出庭陈述：我和钟德祥系一般朋友，我儿子樊戎做生意亏损，欠账二十多万元，全家生活无着落，居住的房屋都拿去抵押，钟德祥在了解上述情况后，愿将其住房拿出来抵押帮助我们，具体事宜由樊戎负责。随后我与钟德祥办理了一份假“结婚证”，并凭这份假结婚证于2014年7月7日与宋金元在宜宾临港经济技术开发区房地产管理局办理房屋登记，宋金元与樊戎之间有债权债务关系。第六页第三段载明：李向琳、市房管局和宋金元对李娥的陈述无异议，本院予以采信。 樊戎在公安机关对其进行讯问时陈述：2013年至2014年上半年期间，我做生意亏了二十万左右，家里经济非常困难，2014年夏天，钟德祥得知我们家状况后表示愿意将他房子抵押成钱来帮助我们家，钟德祥说涉案房屋是他和其前妻李向琳的共有财产，说离婚十多年了，他能做主。随后我到金沙广场找到投资公司的宋金元（我通过我一曹姓朋友在一起喝茶时认识宋金元，因事先知道宋金元是投资公司的，所以找到宋金元借钱），我给宋金元说我叔叔有套房子看能抵押多少钱，我向宋金元介绍了房子大概情况后，宋金元说看了房子再说，但是房子要过户。后来谈好抵押120000元，我就说要得，宋金元提出抵押不可靠要求过户，到时候钱还清了就过户回来。随后我给钟德祥说去办理房屋手续，取得钟德祥的同意后我去咨询了中介，中介给我说让我母亲和钟德祥办理一份假“结婚证”，办好假“结婚证”后便到房管局办理了房屋过户手续。假“结婚证”这个事情就我、母亲、钟德祥以及中介那个人知情，宋金元并不知情。过户的事情钟德祥是知道的，钟德祥自愿去签字办理的过户手续，整个事情钟德祥和我母亲都是知道的。涉案房屋过户后宋金元拿了四万元给我，第二天又拿了四万元左右给我，具体数额我记不清了，过了两天宋金元把剩下的钱（第三次给余款时扣除了一个月利息以及过户费二三千元）拿给了我，共拿了将近110000元，具体数额我记不清了。随后我给宋金元打了一张十二万元的欠条，署名以钟德祥的房屋作抵押。钱拿到手后我还了三万多的车贷款，还了刘铁林贰万元，还了王勇四万元，另外的钱都拿来付宋金元的利息了。此借款120000元约定月息6分，每月7200元，我一共支付了宋金元三个月利息共计21600元，每月底直接拿给宋金元，没有付息依据。合同上约定的房价130000元是因当时涉案房屋市场价格要高，为避税就商定的130000元，但私下我们房屋出售价格是120000元，宋金元一共也只给了我110000元左右。 2015年4月13日，公安机关带着樊戎指认现场，金沙广场三楼食府楼上“华睿投资公司”已关闭。办理假“结婚证”的中介公司也不存在了。 宜宾市中级人民法院（2016）川15行终44号《行政判决书》第九页第四段“本院认为”部分载明：宋金元作为房屋买受人，支付房屋对价系其基本义务，在一二审诉讼中，宋金元对其支付房款金额等重大事项记不清楚，也无支付房屋价款的依据，该行为不符合交易习惯，有悖于生活常理。宋金元没有证据证明自己是善意取得该房屋所有权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。根据我国物权法关于善意取得的规定，物权变动的善意取得制度有严格的法定要件，要件缺一不可，即上述（一）、（二）、（三）规定的要件必须全部具备，否则不构成善意取得。 本案争议的焦点是宋金元是否实际支付了涉案房屋转让价款。钟德祥在公安机关对其询问时未提及涉案房屋转让款支付问题，李娥在公安机关对其讯问时陈述其听樊戎说在宋金元处借款120000元，月息7200元，樊戎在公安机关对其讯问时陈述其在宋金元处借款120000元，出具了一张欠条，并写明以钟德祥房屋作抵押，宋金元分三次向其共支付了110000元左右（已扣除了一个月利息及涉案房屋过户税费）。宋金元在公安机关对其询问时陈述按钟德祥应允，涉案房屋转让价款分三次现金支付给樊戎，第一次是过户当日在房管局外直接支付给樊戎50000元左右，第二次是过两天在匡时街支付给樊戎几万，第三次是又过一天左右支付给樊戎余款。在涉案房屋行政诉讼二审庭审时陈述按钟德祥应允，涉案房屋转让价款分三次现金支付樊戎，第一次在金沙广场支付给樊戎五六万左右（从钟某处借款），余款70000元（从陈某处借款+宋金元转让快递收取的定金20000元及自有资金）分两次支付给樊戎。在涉案房屋行政诉讼二审《行政判决书》第六页第四段载明：宋金元在二审庭审中陈述：房款十三万元共分为三次支付，办理过户当天支付了五万还是六万元记不太清楚，之后又从另外两个朋友处借得资金，分两次支付，每次支付多少钱记不清楚了。每次付钱时都是给钟德祥打了电话，是钟德祥叫我将购房款都支付给樊戎。在本案第一次庭审时陈述其按钟德祥应允，涉案房屋转让价款分三次现金支付樊戎，第一次是2017年7月8日在金沙广场支付樊戎50000元，第二次是过两天左右在匡时街支付樊戎50000元，第三次是再过两天左右在匡时街支付樊戎30000元。在本案第二次庭审时陈述其按钟德祥应允，涉案房屋转让价款分三次现金支付樊戎，第一次是2014年7月8日在金沙广场钟某所在的投资公司办公室向钟某借款50000元（未出具借条）直接支付给樊戎，第二次是2014年7月9日从陈某处借款（未出具借条）50000元后在匡时街支付给樊戎50000元，第三次是2014年7月11日左右在匡时街支付给樊戎30000元。 从在案证据看，涉案房屋转让价款无任何支付凭据，宋金元称购房款按钟德祥应允直接支付给樊戎，但并无充分证据证明钟德祥指定樊戎收取房款，且樊戎陈述其收取110000元左右的款项系宋金元向其出借的借款，对涉案房屋转让价款是否实际支付的问题，各方均各执一词，难以印证，根据在案证据，难以证明宋金元已实际支付了涉案房屋转让价款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。宋金元并未提供充分证据证明其已向钟德祥实际支付了涉案房屋转让价款，宋金元作为支付房款的义务人应对其是否实际支付涉案房屋转让价款承担举证不利的法律后果。因此，宋金元的行为不满足善意取得的法定要件，对宋金元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下： 驳回原告宋金元的诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告宋金元负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 代理审判员  杨著冰 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  王雨潇