大连市中山区人民法院刑事判决书（2017）辽0202刑初153号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人滕玉刚，曾用名腾玉刚，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被大连市公安局刑事拘留，同年9月29日经大连市人民检察院决定并于次日由该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人宗晓锋，系辽宁华夏律师事务所律师。辩护人董婉莹，系辽宁双护律师事务所律师。被告人周传松，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被大连市公安局刑事拘留，同年9月29日经大连市人民检察院决定并于次日由该局执行逮捕，2018年2月7日被本院取保候审。辩护人王战，系辽宁双护律师事务所律师。被告人马福兴，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月4日被大连市公安局刑事拘留，同年9月29日经大连市人民检察院决定并于次日由该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人孙列，系辽宁华夏律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2017年5月23日以中检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人滕玉刚、周传松、马福兴犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，分别于2017年8月16日、同年11月2日、2018年8月15日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆、李柏莹出庭支持公诉。被告人滕玉刚及其辩护人董婉莹、宗晓锋、被告人周传松及其辩护人王战、被告人马福兴及其辩护人孙列到庭参加诉讼。期间，经补充侦查后，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人滕玉刚将其购买的大连市中山区春和街某号地下公建装修，挂牌“老渔翁海鲜坊”对外经营。在该饭店装修期间，滕玉刚与电力改造工程队老板周传松合谋盗窃电力。周传松授意其员工王某某（另案处理）从地下公建的主电缆绕越电表私自拉出一根电缆，后滕玉刚指使其雇佣的电工被告人马福兴将该电缆连接到配电柜2使用，此外滕玉刚还指使马福兴从公建的主电缆绕越电表接出另一根电缆连接到配电柜1使用，并安排马福兴负责2个窃电配电柜的日常维护。2015年2月11日至2016年9月4日，配电柜1电缆窃电电费为人民币372 762.22元，配电柜2电缆窃电电费为人民币718 837.61元，两根电缆窃电电费共计人民币1 091 599.83元。2016年9月4日滕玉刚、周传松、马福兴被抓获归案。公诉机关认为被告人滕玉刚、周传松、马福兴盗窃他人财物，数额特别巨大，侵犯他人财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人滕玉刚对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪数额提出异议，辩解称：饭店从正式开业到案发不到一年的时间，饭店内的用电设备并不是一直处于用电状态，有些设备已经坏掉。辩护人对公诉机关指控的事实提出异议，辩护称：本案事实不清，证据不足；窃电天数应按180天计算；窃电总容量按总额定功率计算无依据；被告人滕玉刚认罪，系初犯，偶犯，有退赃情节。同时，补充辩护称辽宁省电力公司大连中心出具的窃电73.3万元，既不符合客观事实，也不符合法律规定，不能作为定案的证据。本案窃电小时数无法查清的情况下，本案的窃电时间只能按照180天和12小时来计算；本案窃电容量不能按照现场电器的总瓦数来计算，而应按照实测的电流量来进行计算。被告人滕玉刚并不是处心积虑的要偷电，而是在电业局多次解决不了问题的情况下，觉得虽然有安全隐患，但可以占一点便宜，才决定实施窃电的。被告人周传松对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实提出异议，辩护称：本案指控周传松涉嫌盗窃证据不足，不应认定。周传松本人没有实施过任何窃电行为，周传松没有获得任何利益，这与盗窃罪是为了获取不当利益的动机和目的不符，本案的言辞证据不足以证明周传松参与窃电；本案即使认定周传松指使王某某私接电缆，应当减轻或免予处罚。另外，本案出具鉴定报告的主体不适格，不具有鉴定资格；鉴定报告在鉴定材料取得过程中存在重大错误，证据前后自相矛盾，63千瓦的电动机保护器实际额定功率只有几瓦；鉴定报告对窃电时间和窃电电量计算的公式存在重大错误，窃电时间不仅查明窃电的天数，还应当查明窃电的小时数，另外鉴定报告对于窃电量的计算公式错误。被告人马福兴对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实提出异议，辩护称：被告人马福兴参与部分犯罪，马福兴在饭店开业后明知该店偷电，仍从事日常维护工作，符合盗窃罪的构成要件；被告人马福兴在本案中属于从犯，未取得其他犯罪所得，具有坦白情节，认罪认罚，建议对马福兴从轻、减轻处罚。经审理查明：2012年，被告人滕玉刚购买了位于大连市中山区春和街某号的地下公建，在对该公建装修时，因公建内有其他商户的电表箱，被告人滕玉刚数次联系电业部门要求将电表箱移走，均未果。被告人周传松作为电力改造工程队的老板，承揽了该处电路改造工程。在施工过程中，被告人滕玉刚与周传松合谋窃取电力，被告人周传松安排其工人王某某（另案处理）从地下公建的主电缆绕越电表私自拉出一根电缆，供窃电使用。被告人滕玉刚指使其员工马福兴将该电缆连接到配电柜2使用。在预装空调时，被告人滕玉刚又指使被告人马福兴从公建的主电缆绕越电表接出另一根电缆连接到配电柜1使用。公建装修完毕后，被告人滕玉刚挂牌“老渔翁海鲜坊”于2015年2月开始对外经营。2016年9月4日，侦查机关与国网辽宁省电力有限公司大连供电公司（以下简称“大连供电公司”）查处了“老渔翁海鲜坊”的窃电行为。大连供电公司现场检查发现该用户绕越供电企业用电计量装置用电，属窃电行为，并停止供电。经检查，配电柜1接有冷柜、空调、除湿器等用电设备（总功率为65.51KW），配电柜2接有水泵、微波炉、电磁炉、电热开水器等用电设备（总功率为63.33KW）。另查，案发时，商业用电价格为0.8303元/千瓦时。经计算，配电柜1电费约为117 448.78元，配电柜2电费约为113 579.06元，总电费约为231 067.84元。2016年9月4日，被告人滕玉刚、周传松、马福兴被抓获归案。本案在审理过程中，被告人滕玉刚返还赃款人民币231 067.84元至法院。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：大连市公安局制作的案件来源及到案经过证明：本案的案件来源及三名被告人均系被抓获到案的情况。指认现场情况说明及照片证明：被告人滕玉刚和马福兴指认了私接电缆的位置。举报材料、移交材料、窃电处理通知书、中止供电通知书等材料证明：大连供电公司接到举报后，将举报材料移交至大连市公安局刑侦支队。2016年9月4日，大连供电公司对老渔翁饭店停止供电。大连供电公司出具的《“老渔翁”海鲜坊窃电情况说明》、《“老渔翁”海鲜坊窃电计算依据》及鉴定意见通知书证明：中山供电分中心组织多个部门对老渔翁饭店用电进行了检查。在检查时发现此户属于双电源窃电，根据相关规定，该用户绕越供电企业的用电计量装置用电，属窃电。同时证明窃电电量及电费。大连供电公司出具的《“老渔翁”海鲜坊复查情况说明》、《“老渔翁”海鲜坊窃电（配电柜1粗电缆）计算依据》、《“老渔翁”海鲜坊窃电（配电柜2粗电缆）计算依据》及鉴定意见通知书等材料证明：2016年9月28日，大连供电公司组织多个部门再对对中山区老渔翁饭店用电现场复查。发现此户绕越供电企业用电计量装置的一粗一细两根电缆所分别对应的两个配电柜，左侧较粗电缆对应配电柜所标注设备的容量合计为65.51千瓦，右侧较细电缆对应配电电柜所标注设备的容量合计为126.33千瓦。营业执照复印件证明：大连弘阗海鲜餐饮有限公司的企业法人信息情况。人口基本信息证明：三名被告人的自然身份情况。国家发改委《价格认定行为规范》证明：国家发改委在价格认定方面的规定内容。辽公通[2016]300号《关于办理盗窃电能犯罪案件有关问题的意见》证明：辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院、辽宁省公安厅通过文件的形式对窃电行为的认定、窃电量的认定、窃电金额的认定等问题提出了工作意见。微信截图及情况说明证明：2015年2月11日微信朋友圈发表老渔翁海鲜坊开业照片。大连市中山区市场监督管理局提供的红马三宝粥店申请开业登记事项、开业登记审核意见及大连供电公司提供的红马三宝粥店的电费情况证明：2009年1月，红马三宝粥店申请开业，经营面积是1500平方米，2015年1月至2017年3月，月均电量为26453，月均电费为25765.07元。大连市中山区市场监督管理局提供的阿伟海里捞海鲜美食城申请开业登记事项、开业登记审核意见及大连供电公司提供的阿伟海里捞海鲜美食城的电费情况证明：2008年5月，阿伟海里捞海鲜美食城申请开业，经营面积是695平方米，2015年1月至2017年4月，月均电量为5951，月均电费为5019.2元。大连供电公司提供的北斗街品海楼的电费情况证明：2015年1月至2017年3月，月均电量为36163，月均电费为30508.96元。大连供电公司提供的《调查报告书》证明：西岗区益和洗浴因窃电被追缴电费的相关情况。大连供电公司提供的《老渔翁窃电现场复查情况说明》证明：2017年3月16日上午，大连供电公司随侦查机关对老渔翁海鲜坊窃电现场进行了复查，发现现场无法进行通电测量。大连供电公司提供的《“老渔翁”海鲜坊窃电计算依据》、《“老渔翁”海鲜坊窃电计算说明》（2017年4月24日）证明：老渔翁饭店的现场电流总和为356A；总容量为356（现场电流）×220v/1000千瓦时＝78.32千瓦等情况。大连市中山区市场监督管理局提供的企业机读档案登记资料证明：大连供电公司的企业信息情况。大连供电公司提供的用电量及电费表证明：中山区春和街30号的用电量及电费情况。大连供电公司提供的《“老渔翁”海鲜坊窃电计算依据》（2017年4月13日）证明：老渔翁饭店的窃电时间为562天；每天窃电时间为12小时；细电缆的追补电量为126.33千瓦（现场总容量）×562天（实际天数）×12小时（时间）＝851 969.52千瓦时；粗电缆的追补电量为65.51千瓦（现场总容量）×562天（实际天数）×12小时（时间）＝441 799.44千瓦时；追补电费合计人民币1 091 599.83元。发改价格[2011]2620号国家发展和改革委员会文件、辽价发[2015]21号辽宁省物价局文件、辽价发[2016]19号辽宁省物价局文件及情况说明证明：老渔翁海鲜坊的电价为0.8303元/度电。大连供电公司于2017年4月13日，2017年4月24日对老渔翁海鲜坊窃电数额进行了补充计算。大连供电公司提供的《“老渔翁”海鲜坊窃电计算依据》（2017年10月16日）证明：老渔翁饭店的窃电时间为562天；每天窃电时间为12小时；细电缆的追补电量为63.33千瓦（现场总容量）×562天（实际天数）×12小时（时间）＝427 097.52千瓦时；粗电缆的追补电量为65.51千瓦（现场总容量）×562天（实际天数）×12小时（时间）＝441 799.44千瓦时；追补电费（细电缆）人民币360 357.68元，追补电费（粗电缆）人民币372 762.22元，追补电费合计人民币733 119.9元。马福兴绘制的老渔翁饭店用电线路图证明：老渔翁饭店用电的线路情况。证人温某某的证言证明：温某某与滕玉刚因为移电表箱而结识。温某某没有授意周传松帮助滕玉刚窃电。证人孙某某1的证言证明：孙某某1通过他人得知老渔翁饭店有窃电行为。孙某某1与滕玉刚的前妻有债务纠纷。证人刘某1的证言证明：2014年8月，刘某1通过应聘成为老渔翁饭店的餐厅经理。老渔翁饭店是2014年12月18日试营业，2015年2月11日正式营业。饭店面积2300平方米，分为地下一和地下二两层。证人滕某某（滕玉刚的弟弟）的证言证明：老渔翁饭店是滕玉刚实际经营的，滕某某在饭店打更、开车。饭店的用电是姓周带着工程队给改的，当时周把屋里的电缆线也给改了，目的就是让我们饭店偷电。现在偷电的总开关在饭店财务室的壁柜里，姓马的电工负责那个开关。证人张某1（老渔翁饭店厨师长）的证言证明：张某1在老渔翁饭店工作不到十个月，负责菜品和后厨人员的管理。后厨是9点上班，晚上9点下班。后厨用电设备的使用情况是六个四开门冰箱和十一个雪柜是全天24小时开着，只有清理冰箱是才关闭，关闭时间大约一上午；排风机炒菜时开，不炒时关闭；蒸饭机有时使用，有时用汽柜蒸饭，主要用煤气；炉子上的风机也是炒菜开，平时用4、5个灶，特别忙的时候会全用；消毒柜坏了很久，很长时间没用。证人郭某某（老渔翁饭店厨师）的证言证明：郭某某在老渔翁饭店工作一年多，饭店的老板姓滕，上下班时间是早上九点至晚上九点，后厨用电设备有排风、冷藏柜、冰箱、蒸饭车等。证人张某2（老渔翁饭店服务员）的证言证明：老渔翁饭店的经营规模及电器的使用情况。证人陈某（老渔翁饭店会计）的证言证明：陈某于2016年7月到饭店工作。从饭店账目上看，电费半用交一次，一次交2000元，每月电费大约在4000至5000元。陈某不清楚饭店的用电量。证人于某（老渔翁饭店出纳）的证言证明：证明的内容同证人陈某的证言。证人张某某1（老渔翁饭店改刀工）的证言证明：老渔翁饭店的营业时间及后厨用电情况。证人张某某2（老渔翁饭店大堂经理）的证言证明：老渔翁饭店的老板是滕玉刚。大厅内有空调九个（坏了三个）、挂式电视八个、立式冰箱二个、散桌29个。证人冯某（老渔翁饭店厨师长）的证言证明：2015年11月，冯某到老渔翁饭店工作。后厨有两个厨师长。后厨有灶台五组、平式冰箱八组、立式冰箱六个、立式蒸箱两个、醒柜一个、蒸饭车一个，外面还有生鲜鱼缸五组、冰档两组。这些电器的一天的电量使用就得1000元左右，还不包括损耗。证人刘某2（老渔翁饭店库管员）的证言证明：老渔翁饭店的营业面积、电费交纳情况等。证人赵某某（老渔翁饭店的法定代表人）的证言证明：老渔翁饭店的实际经营人是滕玉刚，2016年2月左右，赵某某与滕玉刚离婚。老渔翁饭店开业时间是在2015年情人节前后，具体日子记不住。证人金某（大连市城西供电业局工作人员）的证言证明：老渔翁饭店偷电方式是把两根1202电缆分别从中间破开接出来两根电缆进行窃电，接出来这两根电缆一根是1202，另外一根是352，这两窃电的电缆都接到饭店财务室里面的配电柜，他们家是通过这种方式窃电的。他们家这种做法是不符合安装规定的，要是从中间电缆接电必须要安装接续箱，如果没有安装接续箱就属于违规操作。给老渔翁饭店接电缆的人一定是具有较高电工技术水平的人，一般电工是干不了这个活的。（出示现场勘查卷第38页）这个照片是2016年9月4日当时金某在老渔翁海鲜坊窃电现场进行测量老渔翁海鲜坊窃电的电流量的照片。照片中的线路是老渔翁海鲜坊窃电的粗电缆（120平方）的线路，当时电业局的工人把老渔翁海鲜坊的所有窃电设备全部通电后，我们进行测量的，照片中的黄色线是A项，电流量是50A电流，绿色线是B项，电流量是58.6A电流，红色线是C项，电流量是57A电流，ABC三个数值加在一起就是当时老渔翁海鲜坊窃电的粗电缆电流量。（出示现场勘查卷第41页）这个照片也是2016年9月4日，当时老渔翁海鲜坊窃电现场进行测量电流量的照片。照片中的线路是老渔翁海鲜坊窃电的细电缆（70平方）的线路，照片中的黄色线是A项，电流量是63A电流，绿色线是B项，电流量是54A电流，红色线是C项，电流量是73.8A电流，ABC三个数值加一起就是当时的老渔翁海鲜坊窃电的细电缆的电流量。最后把粗电缆和细电缆的电流量加在一起就是老渔翁海鲜坊窃电的总电流量。在两个电表箱位置测量和在榻榻米房间内主电缆的位置测量得出的电流量肯定是相同的，因为这个两个位置的电缆线都是同一根电缆线，只是位置不同，在哪个位置测量结果都是一样的。证人王某1（大连市甘井子电业局工作人员）的证言及电工进网作业许可证证明：证明的内容同证人金某的证言，同时证明王某1具有电工进网许可证。证人翟某（大连市中山电业局工作人员）的证言证明：2016年9月4日，翟某到老渔翁海鲜坊现场，发现该用户有窃电行为。通过测量，粗电缆的电流是148A,细电缆的电流是85A。测的电流量与市电业局稽查人员测的数值不一样，是因为市电业局稽查人员和公安局的人是最先到达窃电现场的，他们测量的时候老渔翁海鲜坊的窃电设备都是通电的，所以测的电流值高，中山电业局到达现场后，老渔翁海鲜坊的一些窃电设备已经不通电了，所以测的电流量低一些。市电业局稽查人员测量的窃电电流值是准确的。证人张某某3（大连市电业局工作人员）的证言证明：老渔翁海鲜坊窃电是在电能表前窃电，在主电缆上私接的窃电电缆。周传松是负责承包中山电业局工程活的，周传松是直接跟中山电业局合作，老渔翁海鲜坊的活就是中山电业局安排周传松去干的。老渔翁海鲜坊的工程款，中山电业局还没有给周传松结算，一直欠着。中山电业局和周传松的结算工程款不经过任何营业所和个人，都是中山电业局直接把工程款给到周传松的公司名下。证人周某2（大连市中山电业局员工）的证言证明：周某2主要工作是稽查辖区内商户窃电的工作。2016年9月4日，周某2到达老渔翁海鲜坊。老渔翁海鲜坊的窃电方式是绕越供电企业用电计量装置进行窃电的，属于窃电行为。以住查处窃电商户的标准是按照《辽宁省反窃电条例》进行处罚的。处罚这样绕越电表进行窃电的商户，是把商户的老板叫到电业局来，问他到底是哪一天绕越电表进行窃电的，一般老板也记不住到底是哪一天进行窃电的，电业局也无法查明他家是哪一天进行窃电的，电业局就按照至少180天计算窃电时间，因为绕越电表进行窃电可能是无法确定是哪一天偷的电，所以我们就按照180天进行计算。关于窃电量，电业局是用钳型电流表夹住绕越电表的电缆上，夹住的这个电缆显示的电流量就是他们家窃电的电流量。证人孙某某2（大连市中山电业局员工）的证言证明：证明的内容同证人周某2的证言。同时，证明老渔翁海鲜坊是营业的饭店，属于商业用户，电业部门都是按照现场查处窃电实用技术来进行计算的，电流表测的三项电流值A项B项C项相加就是总电流值，之后用总电流值乘以电压（0.22瓦）等于功率，功率乘以时间等于用电量。同时证明老渔翁饭店属于电力用户，饭店里的所有用电设备，包括电灯等照明设备都是按照电费0.8303元每度电（千瓦时）收费。证人周某某（大连市中山电业局员工）的证言证明：电动机保护器是一个保护开关，起到保护的作用，这种设备基本不耗电。证人王某2（人民电器集团大连销售公司）的证言证明：（出示“老渔翁”海鲜坊现场拍摄的电动机保护器照片）这个电动机保护器是人民电器有限公司生产的，主要是保护用电设备的，这个电动机保护器没有功率，它也是个用电设备，但它的用电量特别小。被告人滕玉刚的供述证明：滕玉刚通过拍卖行购买了位于二七广场春和街30号的房产，准备在此经营饭店，在装修时，发现房子里有很多老化的电线和电表箱，因电表箱无法移走，工程队的“老周”称不用把电表箱移走，可以放在大门拐角的小屋里，另外可以给滕玉刚弄点好处，也就是在改装电路时在电表前留根线，到时候接这条电线使用电就不用花钱了，滕玉刚表示同意。大约过了一个月，“老周”告诉滕玉刚线路已改好，留的电线头在财务室里，自己找人接上就行了。在装修到内部电路时，滕玉刚让电工把那条留在电表前的电线接到饭店的线路中。“这根电线使用的电不走电表了，可以白用电业局的电，所以我装修的时候，让电工把饭店大部分用电设备都接到了这根电线上，就是为了偷电业局的电，少交一些电费。”马福兴是负责饭店电路问题，他是电工，一看线路就明白是怎么回事，他应该知道偷电的事情。老渔翁饭店有八个包间，40多张饭桌，有15个空调，大厅有三个冰柜，有一小冷库，营业时间从上午9点30分至上21点30分，冰箱、冰柜和冷库是24小时使用，空调是看室内温度，需要时用，灯是天黑了就开，榻榻米基本上没使用过。第二条电缆是在2013年10月接的，因为店里用电设备越来越多，马福兴跟滕玉刚说需要再接第二条电缆偷电，要不用电负荷太大，容易跳闸，于是滕玉刚买了一台配电箱放在楼下财务室，把两条电缆都接到这个配电箱上，使用双电源。被告人马福兴的供述证明：2013年10月，马福兴到滕玉刚的饭店做装修的电工。滕玉刚说电表条正常走电的只用于照明用电，偷电的电表箱用来装修用电。2013年年底，饭店需要安装空调，滕玉刚让走偷电那条电线，马福兴说这条电线容留不够大，滕玉刚让马福兴再接一条电线，马福兴从主线上又接了一根电线，这样饭店就两根电缆钱不走电表。2014年年初，滕玉刚订做了电表箱对偷电电缆进行配电。其中左侧电表箱对大厅空调、热风幕、消防泵、包间空调、凉菜间空调配电。右侧电表箱对后厨排烟机、厨房照明、大厅照明、排污泵配电。装修后，滕玉刚留马福兴在饭店干修理工作，每个月6000元工资。这个饭店是在2014年12月份开始营业至今。饭店内有正常的电表，走正常电表的电主要是接待大厅的照明用电，酒水吧照用电、收银台用电、饭店门头用电、养鱼池用电。被告人周传松的供述证明：2012年，中山电业局张某某3和二七营业所的副所长温德林找让周传松到老渔翁饭店，让周把这个饭店的电路给改造一下。后来，温德林跟周传松说，老渔翁饭店的老板滕玉刚想偷点电，让周传松帮助弄弄。周传松带着工长王某某去老渔翁饭店看了现场，告诉王某某这家饭店的老板找人了，在改完计量箱后，留个电缆接头，以后方便他们家偷电，这个电缆接头就留在老渔翁饭店榻榻米屋里。老渔翁饭店偷电就是通过这条电缆。周传松在中山电业局接电力工程活，如果不帮温德林办这件事，以后在中山电业局就接不着活了。同案王某某的供述证明：2012年，王某某的老板周传松让王某某去二七广场附近的饭店（老渔翁海鲜坊）改过电，告诉王某某在主电缆上接出一根线来。王某某在老渔翁海鲜坊地下室里的主电缆（电源线）的其中一根上又接出了一根电缆，留出来一个接头放在那里。这根电缆不走老渔翁饭店的电表，所以这个电缆接的用电设备用电是不用老渔翁饭店的电表计量的。大连市公安局制作的大公（刑）勘[2016]6号现场勘验检查笔录证明：公安机关对老渔翁饭店的现场进行了勘验。辨认笔录证明：被告人滕玉刚辨认出周传松、周传松辨认出滕玉刚。结算票据证明：滕玉刚已将人民币231067.84元退还至法院账户。关于本案控辩双方的意见及事实认定等问题，本院评判意见如下：  一、本案争议的焦点问题是如何认定盗窃金额，根据庭审查明的事实和在案的证据，本案犯罪数额的认定意见如下：  1、本案的窃电方式。根据《窃电处理通知书》、《中止供电通知书》、《“老渔翁”海鲜坊窃电情况说明》等证据可以证明：被告人滕玉刚等人的窃电方式属于绕越供电企业的用电计量装置用电。  2、本案私接设备容量。辽宁省“两高一厅”《关于办理盗窃电能犯罪案件有关问题的意见》规定“采取擅自接线用电、绕越用电计量装置用电、使电能计量装置不计量或失效等方法窃电的，所窃电量按私接设备容量与实际使用时间确定”，根据《老渔翁窃电设备明细》、《老渔翁窃电设备配电柜1明细（粗电缆）》、《老渔翁窃电设备配电柜2明细（细电缆）》，私接设备容量为128.84千瓦（配电柜1的设备容量为65.51千瓦、配电柜2的设备容量为63.33千瓦）。  3、本案窃电时间。辽宁省“两高一厅”《关于办理盗窃电能犯罪案件有关问题的意见》规定“窃电时间按照查明的窃电天数和窃电小时计算”本案，被告人的供述、证人刘某1等人的证言仅能证明老渔翁饭店的开业时间以及营业时间，在案证据尚不足以查明实际的窃电天数和窃电的小时数，属窃电时间无法查明。在窃电时间无法查明的情况下，辽宁省“两高一厅”《关于办理盗窃电能犯罪案件有关问题的意见》“窃电时间无法查明的，窃电天数至少以180天计算。照明用户的窃电时间按照每日6小时计算；其他电力用户的窃电时间按照每日12小时计算。”本案老渔翁饭店用电属于电力用户，在窃电时间无法查清的情况下，本着有利于被告人的原则，本案窃电时间以180天，每日以12小时计算较妥。  4、本案窃电电量。总窃电量128.84千瓦×180天×12小时＝278 294.4千瓦时，其中配电柜1窃电电量为65.51千瓦×180天×12小时/天＝141 501.6千瓦时，配电柜2窃电电量为63.33千瓦×180天×12小时/天＝136 792.8千瓦时。本案窃电电费。总窃电电费为278 294.4千瓦时×0.8303元/千瓦时＝231067.84元，其中配电柜1电费为136 792.8千瓦时×0.8303元/千瓦时＝113 579.06元，配电柜2电费为141 501.6千瓦时×0.8303元/千瓦时＝117 448.78元。二、关于被告人周传松的辩护人提出的指控周传松涉嫌盗窃证据不足的辩护意见。经查。根据在案证据，被告人滕玉刚、周传松、马福兴以及同案王某某的供述等证据可以证明被告人周传松通过指使王某某参与窃电的事实，故对该辩解不予采纳。三、关于各被告人在本案中的作用、地位问题。被告人滕玉刚作为“老渔翁海鲜坊”的实际经营人，是盗窃行为的发起者和受益者，被告人周传松作为电力改造工程队的负责人，与滕玉刚合谋，是盗窃行为的发起者，两人在本案中起主要作用。被告人马福兴作为滕玉刚的员工，听从老板的安排，在窃电过程中负责接电、维护等工作，非盗窃行为的直接受益者，在本案中起次要作用。本院认为，被告人滕玉刚、周传松、马福兴盗窃他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系分别共同故意犯罪，应根据各被告人在共同犯罪中的作用、地位，分别予以处罚。被告人滕玉刚、周传松在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人马福兴在共同犯罪中起次要作用，系从轻，依法减轻处罚。三名被告人虽对指控的犯罪数额提出异议，但均表示认罪，且有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；已退赔涉案电费，可酌情从轻处罚。根据被告人滕玉刚、周传松、马福兴的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对三名被告人适用缓刑。辩护人提出的辩护意见合理部分，予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人滕玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）被告人周传松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）被告人马福兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）二、在案扣押赃款人民币231 067.84元，依法返还国网辽宁省电力有限公司大连供电公司。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 梁永国人民陪审员 王莉军人民陪审员 辛淑芹 二〇一八年十一月一日书 记 员 姜 兴