重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初7703号原告郑莉玲，女，汉族，生于1963年9月20日，住重庆市南岸区。委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师，特别授权。委托代理人朱然，重庆静昇律师事务所律师，特别授权。被告重庆恒兆房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。统一社会信用代码915001087935008212。法定代表人张方明，董事长。委托代理人陆世平，女，汉族，生于1976年1月19日，住重庆市巴南区，系公司职工，特别授权。原告郑莉玲诉被告重庆恒兆房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊伟、朱然及被告的委托代理人陈世平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑莉玲诉称，2011年10月28日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，全款购买重庆市南岸区南滨西路28号3幢33－6号房屋，原告系房屋产权人，被告系房屋的开发建设商。原告对该房屋进行装修完毕准备入住前，于2014年8月发现该房屋主卧墙面开始渗水，导致墙纸脱落、墙体发霉等。原告将该情况告知了被告，并要求进行整改维修。物管单位北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司查看房屋漏水状况后决定进行维修，并开具了《房屋维修联系单》，但被告却未能按期完成房屋漏水的整改维修。自2014年8月至今，原告多次向被告反映，要求被告尽快完成整改维修并赔偿损失，但被告怠于履行房屋漏水的整改维修责任，且对原告的赔偿损失的请求置之不理。由于物管单位出售给原告的房屋出现漏水的质量问题，且在长达两年时间内未履行整修责任，给原告造成极大麻烦并产生经济损失。原告起诉请求：1、判令被告立即修复漏水墙面；2、判令被告赔偿原告自2014年8月至2016年10月10起诉之日止因房屋漏水产生的经济损失62000元（包括房屋漏水导致的装修损失8000元，以鉴定结论为准，房屋漏水不能入住产生的房屋租金54000元）；3、判令被告承担不能入住使用期间的物业管理费计算至判决生效之日；4、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告申请撤回诉讼请求1，本院予以准许。被告重庆恒兆房地产有限公司答辩称，对于要求修复墙面的问题不认可，已经修复完毕。对原告主张的损失部分，由原告自身原因扩大的损失不认可，对物管费的损失由原告自身原因扩大的损失也不认可。被告是开发商，原告房屋漏水是由于顶层漏水，按照质量保证书，修复责任应由建设单位承担，我司承担后，也可要求建设单位赔偿。经审理查明，2011年10月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市南岸区经开区南滨西路28号3幢33层6号房屋，建筑面积94.96平方米，套内建筑面积78.9平方米，总金额为762618元。第七条交房期限及交付条件属预售商品房的，甲方应当在2012年10月10日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十八条保修责任《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起，按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对乙方造成的损失承担赔偿责任。因不可抗力或者非甲方原因造成的损坏，甲方不承担责任，但可协助维修，维修费用由乙方承担。补充协议第十条约定，乙方所购房屋的保修期自该房屋交付之日起计算。甲方按照《新建商品房屋质量保证书》、《重庆市商品房买卖合同》及本补充协议的规定对乙方所购房屋履行保修责任。乙方所购房屋外墙面的防渗漏保修期为5年；外墙面贴砖或外墙漆的保修期为2年，超过保修期后，由业主或业主委员会决定使用物业专项维修资金进行维修。合同签订后，原告付清房款。涉案房屋产权已登记在原告名下。原告接房后，于2013年5月对涉案房屋进行装修，于2014年6月装修完毕，于2014年8月底发现涉案房屋主卧室存在渗水情况。2014年8月31日房屋维修联系单显示，3－33－6号房屋主卧室窗户右边外墙渗水，墙纸被泡，墙面起霉，要求维修完工日期2014年10月8日。2015年5月7日，涉案房屋物管单位北京市均豪物业管理股份有限公司重庆分公司向被告致函，载明因3－33－6外墙渗水问题一直未能得到妥善处理，导致该户业主装修完成后，长期不能入住。业主曾多次向物业及贵司提交诉求，但贵司一直未有明确回复。现业主再次向贵司提出书面赔偿申请，望予以重视。审理过程中，原告申请对涉案房屋因外墙漏水导致的装修损失价格进行鉴定，并对涉案房屋同地段同类房屋在2014年8月至2016年10月期间的租金进行鉴定。对原告的鉴定本院予以准许，并委托重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司对租金进行评估，委托重庆市渝咨工程造价咨询有限公司对装修损失进行评估。重庆市中融信房地产土地资产评估有限责任公司于2017年3月10出具资产咨询报告书，鉴定意见为：2014年8月至2014年12月每月每平方米为16.8元；2015年1月至2015年12月每月每平方米为19.1元；2016年1月至2016年10月每月每平方米为21.7元（以上按建筑面积计算）。原告垫付鉴定费用10000元。重庆市渝咨工程造价咨询有限公司于2017年10月11日作出鉴定意见为涉案房屋因渗水造成的装修损失为5390.90元。原告垫付鉴定费用3000元。自2014年9月至2017年11月，涉案房屋应交的物管费共计为8067.66元。上述事实由当事人提交的商品房买卖合同、房地产权证、发票、房屋维修联系单、物管单位函件、鉴定意见书及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，双方当事人之间签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。因涉案房屋主卧室外墙渗水造成原告墙纸受损等装修损失，经鉴定机构作出鉴定意见为5390.90元，被告对此认可，本院予以确认。涉案房屋外墙渗水系被告的维修责任，被告应在维修完成后及时通知原告，但被告未通知原告开始维修及完成维修的时间，致使原告一直未能入住涉案房屋，对原告要求被告承担未能入住期间房屋租金本院予以支持。根据鉴定机构作出的鉴定意见，自2014年8月至2016年10月期间的租金共计48752.5元。对于被告认为原告存在扩大损失的理由，本院认为，涉案房屋漏水是由于外墙渗水所造成，对于外墙的维修并非原告力所能及，而应由被告负责完善。且至2015年5月7日物管单位给被告的函件中显示，涉案房屋的渗水问题仍没有解决。至原告起诉之日被告仍未通知原告渗水的外墙面是否修复完毕。由于被告未及时修复房屋质量问题导致原告未能及时入住，由此产生的租金损失应由被告承担。关于原告主张的物管费，因原告对物管费尚未实际缴纳，该部分费用尚未实际产生，待原告与物管单位就物管费事宜处理完毕后，可再行与被告处理。本案中，对原告要求被告承担物管费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑莉玲装修损失费5390.90元；二、被告重庆恒兆房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑莉玲自2014年8月至2016年10月期间的房屋租金48752.5元；三、驳回原告郑莉玲的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元减半收取782元，鉴定费13000元，共计13782元，由原告郑莉玲承担4200元，由被告重庆恒兆房地产有限公司承担9582元。(此款原告已垫付，被告随前款支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安娜二〇一七年十一月三十日书记员  庞丹