广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1919号原告：刘某2，男，1982年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，个体户，住址：湖南省攸县，现住广东省四会市，原告：刘某1，女，2007年3月22日出生，汉族，住湖南省攸县，法定代理人：刘某2，男，1982年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，个体户，住址：湖南省攸县，现住广东省四会市，原告：陈新建，男，1957年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，原告：江再英，女，1963年3月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县，上述原告陈新建、江再英的共同委托代理人：刘某2，男，1982年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，个体户，住址：湖南省攸县，现住广东省四会市，被告：陈伟文，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省四会市，被告：陈柏，男，1970年12月23日出生，汉族，住广东省四会市，委托代理人：罗宏峰，男,1976年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇，职务总经理。委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告刘某2、刘某1、陈新建、江再英诉被告陈伟文、陈柏、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中人保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1的法定代理人刘某2、陈新建、江再英的共同委托代理人刘某2、被告陈柏的委托代理人罗宏峰、被告中人保险佛山公司的委托代理人黄思华到庭参加了诉讼，被告陈伟文经传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某2、刘某1、陈新建、江再英诉称：2017年5月5日11时许，受害人陈平驾驶电动自行车从S26线往龙甫镇方向行驶时，被被告陈伟文所驾驶的粤Ｈ×××××号重型自卸货车碰撞至当场死亡。案发后经四会市公安局交通警察大队现场检验和鉴定认定，并于2017年6月12日作出了四会交认字（2017）第4412840B0007号《交通事故认定书》。可是原告对认定受害人陈平承担相同责任，认为事故责任处分不当而提请复核，虽然最后仍维持原认定结果，但原告仍然不服。现请求法院根据2016年度广东省道路交通事故赔偿计算标准，判令被告承担受害人死亡赔偿金：695144元（20年×每年34757.2元）、丧葬费：32395元（全年64790元÷2）、酌情承担善后处理费：5000元（包括食宿、交通等实际付出）、抚养费：88687.6元（8年×每年2171.9元÷2）；赡养费：112850.2元（19年×每年22171.9元÷2人）、精神抚慰金：50000元、误工费：4500元（10天×3人×150元），合共：988576.8元。减除交强险免责最高配额12万元后，868576.8元从肇事车辆商业险100万元配额中支付，现请求法院判令被告陈伟文赔偿受害人陈平死亡赔偿金等共计988576.8元；判令被告陈柏承担全部赔偿款项垫付的连带责任；判令被告中人保险佛山公司从肇事车辆粤Ｈ×××××号重型自卸货车交强险理赔款限额内，支付原告损失120000元，从商业险理赔中支付剩余损失；本案的诉讼费由被告承担。被告中人保险佛山公司辩称：一、答辩人承保了粤Ｈ×××××车的交强险和商业三者险，保险金额为100万元，有投保不计免赔偿率保险。事故在保险期间内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和第三者责任险条款的约定，依法处理。二、关于赔偿责任比例：根据交通事故责任认定书，被告陈伟文承担同等责任，陈平驾驶无号牌超标电动自行车承担同等责任，责任比例应是被告陈伟文承担50%，陈平承担50%，相关的经济赔偿责任也应如此处理。三、答辩人对原告提出的诉讼请求的答辩意见：1、关于死亡赔偿：答辩人认为，（1）根据陈平的户籍地址和性质，陈平是属农业家庭户口，应按农村居民人均收入标准13360.4元/年计算；（2）原告提供证据，不足以证明陈平在城镇居住一年以上且有固定收入这个条件。因此，死亡赔偿金应是：13360.4元/年×20年=267208元。2、关于丧葬费32395元：答辩人对该数额无异议。3、关于被扶养人生活费：答辩人有异议。（1）赔偿标准：陈平和被扶养人陈新建、刘某1均为农业户口，应按农村居民人均年生活消费性支出的标准11103元/年计算；（2）扶养年限：结合原告提供的证据，陈新建扶养年限19年，陈新建共生育2名子女，扶养份额是1/2；刘某1扶养年限8年，扶养份额1/2。根据法律规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度来计算的，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，原告的被扶养人生活费的年赔偿总额应不超过11103元/年。请法庭根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于被扶养人生活费的相关规定，结合证据，依法予以计算。4、关于误工费：一般情况下，处理丧葬事宜为3人、3天。由于原告未能提供处理丧葬事宜人员的误工费证明，答辩人认为，处理丧葬事宜人员的误工费用应按其户籍的性质确定其误工收入标准，城镇户口则按城镇居民人均收入计算，农业户口的则按农村居民人均收入计算，误工时间为3天，请法庭结合本地的赔偿标准，依法计算。5、关于食宿、交通费：答辩人有异议，（1）家属处理丧葬事宜的伙食费不属于法定赔偿项目，原告主张伙食费没有事实依据，请法庭依法驳回原告该项请求。（2）住宿费，原告未能提供与处理丧葬事宜时间、地点、人数相关的住宿票据，答辩人认为原告该项请求没有事实依据，请法庭不予支持原告该项诉求。（3）答辩人认为交通费过高，原告未能提供与处理丧葬事宜相关的交通票据，缺乏事实依据。请法院根据本案的实际情况，依法处理该项目，答辩人认为交通费应以不超过300元为宜。6、关于精神损失费：答辩人认为该项目过高，不合理。受害人陈平存在过错，承担事故的同等责任，应依法减轻赔偿义务人的精神赔偿责任，请法院查明事实，根据当事人的过错程度（同等责任），依法处理。四、答辩人不是交通事故的侵权人，不应承担诉讼费用。被告陈柏辩称：一、原告对这起交通事故的定责任问题提出异议并自我认定无责任完全无依据，不予支持。二、答辩人在事故发生后垫付了人民币50000元丧葬费给原告处理受害人陈平的后事，因此这笔费用应在赔偿金冲减。三、答辩人对原告的赔偿项目提出如下意见。1、死亡赔偿金抚养费：答辩人对原告死亡赔偿金抚养费有异议，对城镇标准有异议，居委会无权出具居住地址属于城镇的证明，应该按农村标准计算死亡赔偿金抚养费。2、原告主张的其他费用应以实际法定标准来计算。被告陈伟文没有到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据。经审理查明：2017年5月5日11时7分许，被告陈伟文驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车沿S118线由S263线往四会市龙甫镇方向行驶，当车行驶至0KM+160M处，右转弯往商业大道时，遇驾驶人陈平无证驾驶无号牌超标电动自行车同方向从右侧超车驶至右前车身，粤Ｈ×××××号重型自卸货车右侧车轮驶上铺设广场砖的路面，两车发生碰撞，并碾压无号牌超标电动自行车及陈平，造成陈平当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告陈伟文与陈平应负该事故的同等责任。2017年5月10日，经委托广东谨正司法鉴定所对陈平的死亡原因进行尸体检验，同日，广东谨正司法鉴定所作出谨正司鉴所[2017]病鉴字第55号《广东谨正司法鉴定所死亡证明》，鉴定意见为死者陈平符合颅脑损伤合并大失血死亡。庭审中，由于被告陈伟文没有到庭参加诉讼，本案未能调解。又查明：陈平于1986年7月3日出生，是湖南省攸县大同桥镇界江村茶江组茶坊人；诉讼中，原告提交一份户主名为陈香娥，家庭成员有刘某2、陈平、刘某1的《户口本》、一份户主名为陈新建，家庭成员有江再英的《户口本》、一份《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》以证实其与妻子陈平生育了一名女儿刘某1（2007年3月22日出生），陈平有父亲陈新建（1957年1月2日出生）、母亲江再英（1963年3月25日）；提交一份加盖四会市殡仪馆业务专用章的《遗体火化证明》以证实陈平于2017年5月17日在该殡仪馆火化；提交一份加盖四会市福龙工业开发有限公司公章的《证明》、一份名称为四会市湘东百货商店，经营者为刘某2的《营业执照》、一份刘某2与四会市福龙工业开发有限公司于2014年签订的《铺位租赁合同》以证实刘某2租用四会市福龙工业开发有限公司位于四会市下茆镇龙湾福龙工业园生活区内1-2号铺位经营小百货，其百货与陈平一起共同经营；提交一份《肇庆市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论》以证实原告刘某2对四会市公安局交警大队作出的四公交认字[2017]第4412840B0007号《道路交通事故认定书》申请复核，肇庆市公安局交通警察支队于2017年7月4日决定维持四会市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定。事故发生时，肇事车辆粤Ｈ×××××号重型自卸货车的驾驶人为被告陈伟文，机动车驾驶证准驾车型是B2，有效期从2013年至2023年，车辆所有人为被告陈柏，车辆检验有效期至2017年6月。该车在被告中人保险佛山公司投保交强险，保险金额是122000元，第三者商业险，保险金额是1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告陈柏提交一份《广东省行政事业单位资金往来结算票据》以证实被告陈伟文已垫付事故保证金50000元。以上事实，有原告提交的民事起诉状、证据；被告中人保险佛山公司提交的民事答辩状；被告陈柏提交的答辩状、证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告陈伟文驾驶粤Ｈ×××××号重型自卸货车与由驾驶人陈平无证驾驶无号牌超标电动自行车两车发生碰撞，并碾压无号牌超标电动自行车及陈平，造成陈平当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告陈伟文与陈平应负该事故的同等责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告因事故造成的损失，应先由被告中人保险佛山公司在肇事车辆粤Ｈ×××××号重型自卸货车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内，在死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，在参保的第三者商业险保险责任赔偿限额1000000元范围内按责予以赔偿，仍有不足的，由被告陈伟文予以赔偿。根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：1、死亡赔偿金：陈平于1986年7月3日出生，是湖南省攸县大同桥镇界江村茶江组茶坊人，提交证明以证实其与原告刘某2一起经营百货商店，可按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年的标准计算，原告主张34757.2元/年，按34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年=695144元；被扶养人生活费：按原告主张的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015全省城镇居民人均消费性支出为25673.1元/年，但原告主张按22171.9元/年计算，则死者父亲陈新建（1957年1月2日出生）：22171.9元/年×20年÷2人=221719元，死者母亲江再英（1963年3月25日出生）：22171.9元/年×20年÷2人=221719元；原告女儿刘某1（2007年3月22日出生）：22171.9元/年×8年÷2人=88687.6元，因3个被扶养人合计的年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，所以其被扶养人生活费应为22171.9元/年×20年=443438元，原告主张88687.6元+112850.2元=201537.8元，按201537.8元计算；以上死亡赔偿金和被扶养人生活费合计695144元+201537.8元=896681.8元；2、丧葬费：原告主张64790元/年，按64790元/年计算为64790元/年÷2=32395元；3、处理事故亲属住宿费：按400元/天，3人3天计算为400元/天×3人×3天=3600元；4、处理事故亲属交通费：根据情况酌情为300元×3人=900元；5、处理事故亲属误工费：根据原告的主张，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年计算为72659元/年÷365天×3人×3天=199.07元/天×3人×3天=1791.63元；6、精神损害抚慰金：根据本地区经济发展情况以及生活消费水平，酌情为40000元。以上6项，合共975368.43元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告的以上损失，应由被告中人保险佛山公司在粤Ｈ×××××号重型自卸货车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金合共110000元，余下死亡赔偿金、丧葬费、处理事故亲属住宿费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合共865368.43元，按照原、被告陈伟文在事故中分别承担同等责任的比例进行分担，则被告应承担865368.43元×50%=432684.22元，扣减被告陈伟文已垫付的50000元，实际应承担382684.22元，此由被告中人保险佛山公司在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿。被告陈伟文垫付的款项可自行与保险机构理算，本案不作处理。关于原告提出的《交通事故认定书》问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外”的规定，本次交通事故已经公安交警作出事故认定，且也上一级交警的复查并予以维持，具有证据的证明力，原告没有相反的证据推翻，要求对事故责任重新认定的依据不足，本院不予支持。被告陈柏、中人保险佛山公司对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××××号重型自卸货车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共110000元，在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故亲属住宿费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合共382684.22元给原告刘某2、刘某1、陈新建、江再英；二、驳回原告刘某2、刘某1、陈新建、江再英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6843元，由原告刘某2、刘某1、陈新建、江再英负担3421.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3421.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵建红二○一七年二○一七年十一月七日书记员  李敏娟