江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初8140号原告：吴自成，男，1989年11月2日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：吴树涛（受吴自成特别授权委托），系吴自成父亲。委托诉讼代理人：蒋红英（受吴自成特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：徐帅，男，1980年9月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，Ⅲ区**，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：张端书，该公司经理。委托诉讼代理人：王正阳（受中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。第三人：李拼，男，1994年2月28日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。原告吴自成与被告徐帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）、第三人李拼交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员许道成独任审判，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴自成的委托诉讼代理人吴树涛、蒋红英，被告徐帅，被告保险公司的委托诉讼代理人王正阳到庭参加诉讼；第三人李拼，经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴自成诉称，2017年7月14日19时30分许，李拼持C1型机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未按规定定期参加年检的牌号为苏Ｃ×××**的普通二轮摩托车上路行驶，沿京福线（104国道）西侧非机动车道由南向北逆向行驶至1278.5KM处时，与对向正常行驶的吴浩驾驶的电动自行车发生碰撞，发生碰撞后李拼、吴浩及摩托车乘客吴自成三人受伤倒地，其中吴自成倒在地上又被由北向南沿京福线（104国道）行驶的被告徐帅驾驶的号牌为苏Ｅ×××**的轻型货车压倒，造成车辆损坏、李拼和吴自成及吴浩受伤的交通事故。该事故经交警部门调查后，确认李拼、吴浩、原告的事故中李拼负事故全部责任，吴浩、原告无责任；原告倒在地上又被被告一驾驶的轻型货车压倒，因无法查清原告倒地多久后再次被压倒，所以无法确认李拼、被告一、原告的事故中李拼和被告一的事故责任，原告无责任。又因苏Ｅ×××**号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔）。截止2017年8月9日，原告已在无锡市第九人民医院花费住院费用78879元。现原告为赔偿事宜，请求法院依法处理。变更诉讼请求申请书，关于原告吴自成机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请将本案诉讼请求变更为：要求被告赔偿2017年7月15日至2017年8月29日在无锡市第九人民医院的住院期间的住院费用122439元，请予准许。被告保险公司辩称，其公司对事故认定书中载明的第一次事故没有异议，第二次事故因为中间期间原告被被告徐帅车辆压伤的时间间隔无法确定，其公司没有办法判断事故的责任比例，徐帅车辆在其公司投保交强险，商业险三者险100万含不计免赔以及事故发生在保险期间内没有异议，其公司不承担诉讼费用。被告徐帅辩称，他与保险公司意见一致。审理中，原告吴自成提供他的身份证复印件一份。保险公司没有异议。徐帅没有异议。吴自成提供苏Ｅ×××**的机动车行驶证复印件一份，所有人为跨越速运集团有限公司苏州跨航分公司，提供徐帅的机动车驾驶证复印件一份，证明徐帅是适格的被告主体，徐帅为合格的驾驶员，驾驶的车辆为合格的车辆。保险公司对原告的驾驶证、行驶证没有异议。吴自成提供宜兴市公安局交通警察大队2017年8月10日作出的宜公（交）公交证字【2017】第00482号道路交通事故证明书原件，载明：2017年7月14日19时30分许，李拼持C1型机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶未按规定定期参加年检的牌号为苏Ｃ×××**的普通二轮摩托车上路行驶，沿京福线（104国道）西侧非机动车道由南向北逆向行驶至1278.5KM处时，与对向正常行驶的吴浩驾驶的电动自行车发生碰撞，发生碰撞后李拼、吴浩及摩托车乘客吴自成三人受伤倒地，其中吴自成倒在地上又被由北向南沿京福线（104国道）行驶的徐帅驾驶的号牌为苏Ｅ×××**的轻型货车压倒，造成车辆损坏、李拼和吴自成及吴浩受伤的交通事故。该事故经交警部门调查后，李拼未带安全头盔等，确认李拼、吴浩、原告的事故中李拼负事故全部责任，吴浩、原告无责任。经宜兴市公安局交通警察大队认定吴自成倒在地上又被徐帅驾驶的轻型货车压到，因无法查清吴自成倒地多久后再次被压倒，所以无法确认当事人李拼、徐帅、吴自成的事故中李拼和徐帅应承担的事故责任，吴自成无责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出以上证明，载明事实。证明事故发生的事实以及交警部门调查后对事故成因作出的分析，以及证明本次是有两次事故，在第一次事故中，原告已经受伤倒地，在第二次事故中受伤倒地的原被告，造成交通事故，符合道交的规定，因交警部门无法查清双方的事故责任，又因交警部门确认原告没有责任，因此原告的损失应由被告承担全部责任。证明在事故中各方当事人的身份信息。保险公司对真实性没有异议，对事故内容也没有异议，但其公司认为事故认定书并不能证明徐帅在本次事故中应该承担多少责任比例。徐帅与保险公司意见一致。吴自成称，本次事故一共有三辆车，第一次事故是李拼驾驶的摩托车与吴浩驾驶的电动车发生事故，第二次是倒地的原告与徐帅驾驶的车辆发生事故，通过事故证明书证明事故发生的事实，我方受伤是因为第一次事故以后，原告倒在地上，被告徐帅驾驶的轻型货车压到原告所造成的损伤，如果法庭认定他们之间是连带责任，原告可以选择其中之一来起诉，并且要求其承担全部责任。如果法庭认定是按份责任，在本案中他方起诉徐帅一方，如果其他人需要承担责任，他不放弃另行处理。审理中，关于本案吴自成损失的各方意见：吴自成主张医疗费用122439元。提供无锡市第九人民医院住院发票原件一张，时间2017年8月29日，票号0002180577，金额为122439.93元。提供无锡市第九人民医院开具的两张出院记录原件。保险公司对数额没有异议，如果其公司承担该责任主张扣除20%的非医保用药。吴自成不同意扣除20%的非医保用药。徐帅与保险公司意见一致。审理中，本院到宜兴市公安局交通警察大队进行调卷调查，内容如下：询问笔录一：询问时间：2017年7月15日13时54分至2017年7月15日15时10分，询问地点：宜兴市公安局交通警察大队，询问人：董苏浩，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队。记录人：周泽军，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队，被询问人徐帅，性别：男，民族：汉，文化程度：初中，出生日期：1980年9月15日，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县高楼镇徐营村徐营庄**：被询问人身份证件名称：身份证：，联系方式（略）。问：我们是宜兴市公安局交通警察大队的民警（出示人民警察证），现依法向你询问，你应当如实回答，对与案件无关的问题，你有拒绝回答的权利，你有要求办案人员或者公安机关负责人回避的权利，有陈述和申辩的权利，以上权利义务，你听清楚了吗？答：听清楚了。问：你的个人基本情况？答：我叫徐帅，今年37岁，身份证号码：，户籍地：安徽省宿州市灵璧县高楼镇徐营村徐营庄**。问：你今天为何事来宜兴公安局交通警察大队城南中队？答：昨天晚上我出了一个交通事故今天过来处理的。问：你把当时具体情况讲一下？答：2017年7月14日19时30分左右，我驾驶号牌为苏Ｅ×××**的轻型货车沿104国道由北向南行驶至鹰普公司不到的地方，在我车辆的右前方的地方一辆摩托车和一辆电瓶车发生了碰撞，我车正好行驶过去，然后那辆摩托车和电动车相撞后又倒地滑过来撞到了我驾驶的车辆的右侧的脚踏板，然后我就停车下来查看情况用我的手机并报了警。问：事发时你有没有看清楚摩托车和电动车是怎样发生相撞的吗？答：我看见摩托车和电动自行车两车是正面发生碰撞的。问：事故发生时天色怎样？答：天黑了。问：事发路段有无路灯？答：有路灯，但不是很亮。问：摩托车是哪个方向行驶过来的？答：我没有看清，只知道摩托车和电动车是车头对车头发生相撞的。问：你看见摩托车和电动车发生相撞的时候你车在什么位置？答：我车正好开到那边，他们发生相撞的时候就在我车右前侧。问：摩托车和电动车发生相撞在路面什么位置？答：在道路西侧的非机动车道里面。问：你的车和摩托车或电动车发生相撞了吗？答：我的车右前侧脚踏板位置和摩托车发生了碰擦。问：你的车辆轮胎有无压倒因发生交通事故倒在地上的伤者？答：我只是听到了有车辆碰到了我的车子，我听到了响声，我不能确定我车有无压倒路上的伤者。问：你有无感觉到你车有震动？答：没有，就是感觉碰动了一下。问：你感觉的车发生碰动一下的时候你车行驶在什么路面位置？答：我车行驶在行车道里面。问：你前面说的，摩托车和电动自行车在非机动车道里面发生事故，然后你的车又和发生事故后的摩托车发生了碰擦，如果你的车行驶在机动车道的行车道里面，而发生事故的摩托车和电动车在非机动车道里发生的，而且根据我们现场勘查，摩托车和电动车发生事故后在路面留下的路面挂擦痕迹的起点和终点都在非机动车道里面，那么你的车又如何与摩托车发生碰擦呢？你如何解释？答：沉默。问：你车的轮胎有无压倒因发生事故后留在路面上的伤者？答：我感觉不出我的车有无压倒。问：摩托车车上事发时有几个人？答：二个人。问：是谁驾驶的摩托车？答：我感觉是那个头部受伤的驾驶员的。问：你怎么知道？答：我只是感觉，不能确定。问：摩托车上的二人有无戴头盔？答：他们都没有。问：你说你车行驶在机动车道的行车道里，而根据我们警方现场勘查摩托车和电动车发生相撞是在非机动车道里面，二车倒地的里面刮擦痕起点和终点也在非机动车道里面，伤者的倒地血痕也在非机动车道里面，那么你的车怎么会和现场发生事故后的摩托车发生接触呢？答：血痕是后来我下车后叫那个脚受伤的伤者往非机动车道里挪一点，不要再被车撞到后留在现场位置的。开始那个脚受伤的伤者的脚伸在机动车道和非机动车道的分割白线处。问：那么是否可能你感觉你车的右前侧的脚踏板撞击损坏就是撞到了那个脚受伤的伤者而形成的？答：也有这个可能。问：你有无机动车驾驶证？答：有的。问：苏Ｅ×××**的轻型货车车主是谁？该车手续是否齐全有效，是否有保险？答：该车车主是行驶证上注册登记的公司，该车手续齐全有效，保险都有的。问：事故发生时你车有几个人？答：我车上就我一个人。问：你还有事么要补充的吗？答：没有了。问：你把以上记录看一遍，和你说的有无出入？答：以上笔录共四页，我已看过和我说的一样。下面是工作人员和徐帅的签名。吴自成称，对该笔录的合法性没有异议，但是对他陈述的相关内容有异议，摩托车和电动车相撞以后，大约有一分钟左右才被被告的货车压倒原告的腿，该路段的路灯很亮。徐帅称，对该份笔录没有异议，该货车是公司的车，我在公司上班，帮公司干活，和公司有劳务合同，该合同在公司可以查到。对一分钟左右压倒原告的腿有异议，我觉的就是一瞬间的事情。保险公司称，对笔录没有异议，对原告的陈述有异议，根据笔录被告徐帅在笔录中描述观察到了电动车和摩托车相撞的过程，并且依据徐帅车速的描述，当时的车速约为57公里每小时，这个车速是车辆在城镇公路上的比较快的车速了，如果说一分钟到达前一次事故现场，那么徐帅不可能观察到事故的发生，所以说事故发生应当在较短的时间，应该是司机无法做出刹车反映的时间内。询问笔录二：2017年7月21日8时37分至2017年7月21日9时22分，询问地点：宜兴市公安局交通警察大队，询问人：董苏浩，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队。记录人：周泽军，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队，被询问人李拼，性别：男，民族：汉，文化程度：初中，出生日期：1994年2月28日，单位宜兴市鹰普公司，职务：职工。户籍所在地：江苏省邳州市新城区前沙沟前沙****，现住址：江苏省宜兴市新街街道铜官路6-4号501室：被询问人身份证件名称及号码：身份证：。李拼答：我从鹰普机械厂出来，我沿着104国道非机动车由南向北行驶，我的摩托车和一辆电动车相撞，摩托车和电动车都倒在地上，双方都倒在地上，大约过了一分钟时间，从北面看过来一辆货车又压到吴自成的腿，过了一段时间，交警和救护车就来到现场。问：是谁驾驶的摩托车。答：是我。问：你的摩托车和电动车发生相撞时在路面什么位置。答：在道路西侧的非机动车道内。问：你的摩托车和电动车发生相撞后倒在什么路面位置。答：都倒在非机动车道内。问：你们三个倒在什么位置？答：电动车的驾驶员好像倒在非机动车道里面，我和吴自成的大部分身体大部分倒在非机动车道内，吴自成脚伸在机动车道内。问：这辆汽车有无撞到你们的摩托车和电动车？答：没有。问：吴自成倒在地上多久被这辆厢式货车压倒的？答：几十秒，大概一分钟吧。吴自成称，对上述笔录没有异议。徐帅称，对上述笔录没有异议。保险公司称，对该份笔录的合法性没有异议，但被询问人李拼在询问开始时自述其当时事故发生时，头部及面部受伤不方便说话，神智是在询问时才清楚的。所以，我们对后面发表的对当时事故情况的陈述的关于货车压倒吴自成和其倒地时间为一分钟不认可，我司认为其当时神智不足以辨明时间的长短，我司认为事故发生的时间与其倒地时间极短，短到不足以避让，按照当时的车速，应当在20秒内。吴自成称，对保险公司的陈述不认可，当时李拼只是脸部和头部受伤是外伤，不能说话，但是其神智是清楚的，如果按照保险公司的说法是20秒60码的速度应该是几百米，徐帅有足够的时间避让，而且此路段车辆不是很多，所以李拼说的1分钟还是符合当时的事实。实际发生本案事故就是徐帅晚间开车疏忽导致压倒倒在地上的原告。20秒可以避让，1分钟更可以避让，所以是徐帅晚间开车大意，疏于观察导致的原告受伤。询问笔录二，2017年7月25日8时54分至2017年7月25日9时21分，询问地点：无锡市手外科医院B区12楼9床，询问人：董苏浩，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队。记录人：周泽军，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队，被询问人吴自成，性别：男，民族：汉，文化程度：初中，出生日期：1989年11月2日，单位：鹰普机械。职务：职工。户户籍所在地：江苏省徐州市新沂市草桥镇坝头村坝头四队**：住址江苏省宜兴市新街街道铜官路******。被询问人身份证件名称：身份证：.问：货车在什么路面位置压倒你腿的？答：货车是在机动车道的行车道内压倒我的。问：这辆货车有无碰到你们倒在地上的电动车或摩托车？答：没有。问：他车碾压到你的腿你是什么反应？答：我的摩托车和电动车发生相撞后我和李拼都倒在地上，当时我很清醒，我的手部受伤了，我自己爬了几次没爬起来，过了大约一分钟，这辆厢式货车行驶过来碾压到我的脚，我疼的叫了出来，我就感觉我的腿瞬间没了。问：事发后你乘坐的摩托车和电动自行车倒在道路的什么位置？答：事发后我们两辆车都倒在非机动车道里面。问：事发后你和李拼倒在道路的什么位置，答：当时电动车驾驶员倒在非机动车道内，李拼倒在机动车道和非机动车道白线分割线处，我上半身在非机动车道内，腿在机动车道内。吴自成称，对他的笔录没有异议。徐帅称，对吴自成的笔录有异议，他倒地时间就一瞬间，我根本就没有时间反映刹车，我能看见他们两车相撞了。笔录当时就是这样，没有具体证据证明我说的话。保险公司称，不认可两次事故发生时间相距一分钟，别的没有异议。徐帅的第二次询问笔录，问：现在我们警方调查，摩托车上两个人向我们反映说他们摩托车电动车相撞后倒在地上大约一分钟左右你车行驶过来压倒了倒在路上的一个伤者，而你向我们反映你车正好行驶过去，摩托车和电动车正好发生相撞，就在一瞬间出的事情，你有什么向我们说的吗？答：就是在那一瞬间，如果他们摩托车和电动车发生了事故倒在路上一会了，我车再行驶过去的话我应该能够看见的。吴自成称，对徐帅的第二次询问笔录有异议，摩托车并没有与货车发生相撞，在交警部门勘察的现场及笔录里都有提到，交警勘察中摩托车和电动车相撞的起点和终点都在非机动车道内，徐帅却说他听到车辆撞到了他自己的车子，这是他第一份笔录中的陈述，显然，他在规避责任。没有陈述案件的事实，并且如果以徐帅看见摩托车和电动车相撞，但是他又说没有看清摩托车从哪个方向行驶过来，既然是看见摩托车和电动车相撞他又不能确定哪个是摩托车驾驶员，仅仅说“只是感觉”“不能确定”，他又说如果是眼看着两车相撞他应该能看清楚伤者及车辆的位置，然而他又说不清楚伤者和电动车的位置，如果确实是眼看着前面发生了事故瞬间应当也会采取应急避让措施，然而在两次笔录中他均没有提到，所以说有些陈述前后矛盾，没有实事求是，完全是在规避责任，事实就是摩托车和电动车发生事故到被撞之间有一分钟，是徐帅晚间开车疏于观察才导致原告受伤的。徐帅称，对自己的第二次的笔录没有异议，对原告的陈述有异议，当时我就是开车，对方就是在我的右前方，他们相撞我没有时间反映去刹车，更看不到有一个人躺在地上，事情发生在一瞬间没有时间来反映。我的两次笔录陈述一样的，前后不矛盾。保险公司称，对于第二份笔录没有异议。审理中，吴自成表示，两次庭审意见都是要求徐帅承担全部责任。徐帅称，他应该是没有责任的。因为当时他是正常行驶，是他们双方发生事故倒在机动车道内，他们倒地瞬间被我压到，他没有看到地上有人。保险公司称，其公司认为司机徐帅应当承担本次事故次要责任，因为在交通事故认定书中，交警没有说明徐帅是否有具体的违反交通法规的行为，并且在吴自成的笔录中，吴自成自述，碾压是在机动车道内发生的。另一点，在徐帅的笔录中徐帅对事故的发生情形和位置做了描述，并且当时天色已黑，说明货车距前一次事故发生地点相当近，不然是不可能观察清楚的，并且当时车速较快，所以第二次事故与第一次事故间隔时间应该很短。吴自成还称，虽然发生事故的时间已晚，但是有路灯，照明状况情况良好，视线清晰，如果是徐帅说的瞬间发生的，眼看前方发生电动车和摩托车的相撞，那么正常的开车，眼看着前方发生事故，必然会采取应急措施向左避让，事实是，原告受伤后只有一条腿在机动车道内，身体大部分在非机动车道里面，但是腿部被被告货车压倒了，说明被告根本没有看到前方发生的事故，更没有注意到原告因为前一次事故不能自己移动，有一条腿在机动车道内的原告，直接压上去了，没有做任何的避让。吴自成又称，前面徐帅陈述看到了摩托车和电动车发生碰撞，怎么后面又说瞬间看到相撞，他看到了事故发生可以避让，却没有避让，前后矛盾。徐帅还称，当时他开车，看到他们在他的右前方，相差只有几米，他们相撞，他根本没有时间反映，也没有看到有人躺在地上，只是看到他们相撞。上述事实，有事故认定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；本次事故中，原告吴自成无责任。被告徐帅、被告李拼承担事故的全部责任。由于审理中，本院到宜兴市公安局交通警察大队进行调卷调查，内容如下：询问笔录一：询问时间：2017年7月15日13时54分至2017年7月15日15时10分，询问地点：宜兴市公安局交通警察大队，询问人：董苏浩，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队。记录人：周泽军，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队，被询问人徐帅，性别：男，民族：汉，文化程度：初中，出生日期：1980年9月15日，户籍户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县高楼镇徐营村徐营庄**：问人身份证件名称：身份证：，联系方式。问：我们是宜兴市公安局交通警察大队的民警（出示人民警察证），现依法向你询问，你应当如实回答，对与案件无关的问题，你有拒绝回答的权利，你有要求办案人员或者公安机关负责人回避的权利，有陈述和申辩的权利，以上权利义务，你听清楚了吗？答：听清楚了。问：你的个人基本情况？答：我叫徐帅，今年37岁，身份证号码：，户籍户籍地：安徽省宿州市灵璧县高楼镇徐营村徐营庄**。你今天为何事来宜兴公安局交通警察大队城南中队？答：昨天晚上我出了一个交通事故今天过来处理的。问：你把当时具体情况讲一下？答：2017年7月14日19时30分左右，我驾驶号牌为苏Ｅ×××**的轻型货车沿104国道由北向南行驶至鹰普公司不到的地方，在我车辆的右前方的地方一辆摩托车和一辆电瓶车发生了碰撞，我车正好行驶过去，然后那辆摩托车和电动车相撞后又倒地滑过来撞到了我驾驶的车辆的右侧的脚踏板，然后我就停车下来查看情况用我的手机并报了警。问：事发时你有没有看清楚摩托车和电动车是怎样发生相撞的吗？答：我看见摩托车和电动自行车两车是正面发生碰撞的。问：事故发生时天色怎样？答：天黑了。问：事发路段有无路灯？答：有路灯，但不是很亮。问：摩托车是哪个方向行驶过来的？答：我没有看清，只知道摩托车和电动车是车头对车头发生相撞的。问：你看见摩托车和电动车发生相撞的时候你车在什么位置？答：我车正好开到那边，他们发生相撞的时候就在我车右前侧。问：摩托车和电动车发生相撞在路面什么位置？答：在道路西侧的非机动车道里面。问：你的车和摩托车或电动车发生相撞了吗？答：我的车右前侧脚踏板位置和摩托车发生了碰擦。问：你的车辆轮胎有无压倒因发生交通事故倒在地上的伤者？答：我只是听到了有车辆碰到了我的车子，我听到了响声，我不能确定我车有无压倒路上的伤者。问：你有无感觉到你车有震动？答：没有，就是感觉碰动了一下。问：你感觉的车发生碰动一下的时候你车行驶在什么路面位置？答：我车行驶在行车道里面。问：你前面说的，摩托车和电动自行车在非机动车道里面发生事故，然后你的车又和发生事故后的摩托车发生了碰擦，如果你的车行驶在机动车道的行车道里面，而发生事故的摩托车和电动车在非机动车道里发生的，而且根据我们现场勘查，摩托车和电动车发生事故后在路面留下的路面挂擦痕迹的起点和终点都在非机动车道里面，那么你的车又如何与摩托车发生碰擦呢？你如何解释？答：沉默。问：你车的轮胎有无压倒因发生事故后留在路面上的伤者？答：我感觉不出我的车有无压倒。问：摩托车车上事发时有几个人？答：二个人。问：是谁驾驶的摩托车？答：我感觉是那个头部受伤的驾驶员的。问：你怎么知道？答：我只是感觉，不能确定。问：摩托车上的二人有无戴头盔？答：他们都没有。问：你说你车行驶在机动车道的行车道里，而根据我们警方现场勘查摩托车和电动车发生相撞是在非机动车道里面，二车倒地的里面刮擦痕起点和终点也在非机动车道里面，伤者的倒地血痕也在非机动车道里面，那么你的车怎么会和现场发生事故后的摩托车发生接触呢？答：血痕是后来我下车后叫那个脚受伤的伤者往非机动车道里挪一点，不要再被车撞到后留在现场位置的。开始那个脚受伤的伤者的脚伸在机动车道和非机动车道的分割白线处。问：那么是否可能你感觉你车的右前侧的脚踏板撞击损坏就是撞到了那个脚受伤的伤者而形成的？答：也有这个可能。问：你有无机动车驾驶证？答：有的。问：苏Ｅ×××**的轻型货车车主是谁？该车手续是否齐全有效，是否有保险？答：该车车主是行驶证上注册登记的公司，该车手续齐全有效，保险都有的。问：事故发生时你车有几个人？答：我车上就我一个人。问：你还有事么要补充的吗？答：没有了。问：你把以上记录看一遍，和你说的有无出入？答：以上笔录共四页，我已看过和我说的一样。下面是工作人员和徐帅的签名。吴自成称，对该笔录的合法性没有异议，但是对他陈述的相关内容有异议，摩托车和电动车相撞以后，大约有一分钟左右才被被告的货车压倒原告的腿，该路段的路灯很亮。徐帅成，对该份笔录没有异议，该货车是公司的车，我在公司上班，帮公司干活，和公司有劳务合同，该合同在公司可以查到。对一分钟左右压倒原告的腿有异议，我觉的就是一瞬间的事情。保险公司称，对笔录没有异议，对原告的陈述有异议，根据笔录被告徐帅在笔录中描述观察到了，电动车和摩托车相撞的过程，并且依据徐帅车速的描述，当时的车速约为57公里每小时，这个车速是车辆在城镇公路上的比较快的车速了，如果说一分钟到达前一次事故现场，那么徐帅不可能观察到事故的发生，所以说事故发生应当在较短的时间，应该是司机无法做出刹车反映的时间内。询问笔录二：2017年7月21日8时37分至2017年7月21日9时22分，询问地点：宜兴市公安局交通警察大队，询问人：董苏浩，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队。记录人：周泽军，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队，被询问人李拼，性别：男，民族：汉，文化程度：初中，出生日期：1994年2月28日，单位宜兴市鹰普公司，职务：职工。户籍户籍所在地：江苏省邳州市新城区前沙沟前沙****，现住址苏省宜兴市新街街道铜官路6-4号501室：被询问人身份证件名称及号码：身份证：。李拼答：我从鹰普机械厂出来，我沿着104国道非机动车由南向北行驶，我的摩托车和一辆电动车相撞，摩托车和电动车都倒在地上，双方人员都倒在地上，大约过了一分钟时间，从北面看过来一辆货车又压到吴自成的腿，过了一段时间，交警和救护车就来到现场。问：是谁驾驶的摩托车。答：是我。问：你的摩托车和电动车发生相撞时在路面什么位置。答：在道路西侧的非机动车道内。问：你的摩托车和电动车发生相撞后倒在什么路面位置。答：都倒在非机动车道内。问：你们三个倒在什么位置？答：电动车的驾驶员好像倒在非机动车道里面，我和吴自成的大部分身体大部分倒在非机动车道内，吴自成脚伸在机动车道内。问：这辆汽车有无撞到你们的摩托车和电动车？答：没有。问：吴自成倒在地上多久被这辆厢式货车压倒的？答：几十秒，大概一分钟吧。吴自成称，对上述笔录没有异议。徐帅称，对上述笔录没有异议。保险公司称，对该份笔录的合法性没有异议，但被询问人李拼在询问开始时自述其当时事故发生时，头部及面部受伤不方便说话，神智是在询问时才清楚的。所以，我们对后面发表的对当时事故情况的陈述的关于货车压倒吴自成和其倒地时间为一分钟不认可，我司认为其当时神智不足以辨明时间的长短，我司认为事故发生的时间与其倒地时间极短，短到不足以避让，按照当时的车速，应当在20秒内。吴自成称，对保险公司的陈述不认可，当时李拼只是脸部和头部受伤是外伤，不能说话，但是其神智是清楚的，如果按照保险公司的说法是20秒60码的速度应该是几百米，徐帅有足够的时间避让，而且此路段车辆不是很多，所以李拼说的1分钟还是符合当时的事实。实际发生本案事故就是徐帅晚间开车疏忽导致压倒倒在地上的原告。20秒可以避让，1分钟更可以避让，所以是徐帅晚间开车大意，疏于观察导致的原告受伤。询问笔录二，2017年7月25日8时54分至2017年7月25日9时21分，询问地点：无锡市手外科医院B区12楼9床，询问人：董苏浩，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队。记录人：周泽军，工作单位：宜兴市公安局交通警察大队，被询问人吴自成，性别：男，民族：汉，文化程度：初中，出生日期：1989年11月2日，单位：鹰普机械。职务：职工。户籍所户籍所在地：江苏省徐州市新沂市草桥镇坝头村坝头四队**：住址江苏省宜兴市新街街道铜官路******询问人身份证件名称：身份证：.问：货车在什么路面位置压倒你腿的？答：货车是在机动车道的行车道内压倒我的。问：这辆货车有无碰到你们倒在地上的电动车或摩托车？答：没有。问：他车碾压到你的腿你是什么反应？答：我的摩托车和电动车发生相撞后我和李拼都倒在地上，当时我很清醒，我的手部受伤了，我自己爬了几次没爬起来，过了大约一分钟，这辆厢式货车行驶过来碾压到我的脚，我疼的叫了出来，我就感觉我的腿瞬间没了。问：事发后你乘坐的摩托车和电动自行车倒在道路的什么位置？答：事发后我们两辆车都倒在非机动车道里面。问：事发后你和李拼倒在道路的什么位置，答：当时电动车驾驶员倒在非机动车道内，李拼倒在机动车道和非机动车道白线分割线处，我上半身在非机动车道内，腿在机动车道内。吴自成称，对他的笔录没有异议。徐帅称，对吴自成的笔录有异议，他倒地时间就一瞬间，我根本就没有时间反映刹车，我能看见他们两车相撞了。笔录当时就是这样，没有具体证据证明我说的话。保险公司称，不认可两次事故发生时间相距一分钟，别的没有异议。徐帅的第二次询问笔录，问：现在我们警方调查，摩托车上两个人向我们反映说他们摩托车电动车相撞后倒在地上大约一分钟左右你车行驶过来压倒了倒在路上的一个伤者，而你向我们反映你车正好行驶过去，摩托车和电动车正好发生相撞，就在一瞬间出的事情，你有什么向我们说的吗？答：就是在那一瞬间，如果他们摩托车和电动车发生了事故倒在路上一会了，我车再行驶过去的话我应该能够看见的。吴自成称，对徐帅的第二次询问笔录有异议，摩托车并没有与货车发生相撞，在交警部门勘察的现场及笔录里都有提到，交警勘察中摩托车和电动车相撞的起点和终点都在非机动车道内，徐帅却说他听到车辆撞到了他自己的车子，这是他第一份笔录中的陈述，显然，他在规避责任。没有陈述案件的事实，并且如果以徐帅看见摩托车和电动车相撞，但是他又说没有看清摩托车从哪个方向行驶过来，既然是看见摩托车和电动车相撞他又不能确定哪个是摩托车驾驶员，仅仅说“只是感觉”“不能确定”，他又说如果是眼看着两车相撞他应该能看清楚伤者及车辆的位置，然而他又说不清楚伤者和电动车的位置，如果确实是眼看着前面发生了事故瞬间应当也会采取应急避让措施，然而在两次笔录中他均没有提到，所以说有些陈述前后矛盾，没有实事求是，完全是在规避责任，事实就是摩托车和电动车发生事故到被撞之间有一分钟，是徐帅晚间开车疏于观察才导致原告受伤的。徐帅称，对自己的第二次的笔录没有异议，对原告的陈述有异议，当时我就是开车，对方就是在我的右前方，他们相撞我没有时间反映去刹车，更看不到有一个人躺在地上，事情发生在一瞬间没有时间来反映。我的两次笔录陈述一样的，前后不矛盾。保险公司称，对于第二份笔录没有异议。审理中，吴自成表示，两次庭审意见都是要求徐帅承担全部责任。徐帅称，他应该是没有责任的。因为当时他是正常行驶，是他们双方发生事故倒在机动车道内，他们倒地瞬间被我压到，他没有看到地上有人。保险公司称，其公司认为司机徐帅应当承担本次事故次要责任，因为在交通事故认定书中，交警没有说明徐帅是否有具体的违反交通法规的行为，并且在吴自成的笔录中，吴自成自述，碾压是在机动车道内发生的。另一点，在徐帅的笔录中徐帅对事故的发生情形和位置做了描述，并且当时天色已黑，说明货车距前一次事故发生地点相当近，不然是不可能观察清楚的，并且当时车速较快，所以第二次事故与第一次事故间隔时间应该很短。吴自成还称，虽然发生事故的时间已晚，但是有路灯，照明状况情况良好，视线清晰，如果是徐帅说的瞬间发生的，眼看前方发生电动车和摩托车的相撞，那么正常的开车，眼看着前方发生事故，必然会采取应急措施向左避让，事实是，原告受伤后只有一条腿在机动车道内，身体大部分在非机动车道里面，但是腿部被被告货车压倒了，说明被告根本没有看到前方发生的事故，更没有注意到原告因为前一次事故不能自己移动，有一条腿在机动车道内的原告，直接压上去了，没有做任何的避让。吴自成又称，前面徐帅陈述看到了摩托车和电动车发生碰撞，怎么后面又说瞬间看到相撞，他看到了事故发生可以避让，却没有避让，前后矛盾。徐帅还称，当时他开车，看到他们在他的右前方，相差只有几米，他们相撞，他根本没有时间反映，也没有看到有人躺在地上，只是看到他们相撞。因此，徐帅、李拼之间，徐帅承担事故的次要责任，李拼承担事故的主要责任。又因保险公司也称，其公司认为司机徐帅应当承担本次事故次要责任，所以，保险公司承担30%的赔偿责任。关于吴自成在本案中的各项损失等的确认：医疗费122439元。保险公司提出扣除20%的非医保用药的抗辩意见，因其公司未举证证明，本院不予采纳。综上所述，吴自成在本案中的总损失为：一、医疗项122439元；还因保险公司未举证证明李拼驾驶的机动车投保了交强险，则由保险公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在商业三者险限额范围内赔偿112439元×30%=33732元，合计保险公司应赔偿43732元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给吴自成金额43732元。二、驳回吴自成的其他诉讼请求。本案案件受理费426元（适用简易程序减半收取），由原告吴自成负担274元，被告保险公司负担152元。保险公司应负担的部分已由吴自成预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴自成。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许道成二〇一七年十一月十三日书记员  冯 渊