广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初15048号原告深圳市维泰斯家居用品有限公司，住所深圳市福田区香梅路城市花园**301-A，组织机构代码279544936。法定代表人曾祥金，董事长。委托代理人李鹤松，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告文登市盛祥艺品有限责任公司，住所文登市温泉路**，组织机构代码749880687。法定代表人李爱宁。被告李爱宁，男，汉族，1962年8月20日出生，身份证住址山东省文登市。上列原告深圳市维泰斯家居用品有限公司诉被告文登市盛祥艺品有限责任公司（下称盛祥艺品公司）、李爱宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鹤松到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为一家从事纺织品国际贸易的专业公司，被告盛祥艺品公司为原告的供应商，被告李爱宁是被告盛祥艺品公司的法定代表人。因原告客户向原告采购绣花被件套，原告员工侯宇婷遂于2016年3月31日以邮件方式将WTX16-047的购货合同发送给被告李爱宁，2016年4月1日，被告盛祥艺品公司在该合同上盖章，被告李爱宁在该合同上签字后，由被告李爱宁以微信方式将该合同发回给侯宇婷。合同约定如下：1.原告向被告盛祥艺品公司采购绣花被件套，合同总价为1414731元；2.被告盛祥艺品公司应在2016年5月底交货；3.结算方式及期限：20%定金，余款在验货合格收到增值税发票后支付；4.与本合同有关的争议，提交合同签订地的法院受理；5.卖方法定代表人对卖方在该合同中及因履行该合同所承担的全部义务，均与卖方承担连带责任。之后，原告与二被告以书面方式重新签订了WTX16-047的购货合同，除合同总价调整为1369290元外，其余条款不变。原告于2016年4月1日向被告盛祥艺品公司支付了定金10万元，2016年4月19日向被告盛祥艺品公司支付了20%定金余款182946.20元，合计支付了20%定金282946.20元。二被告没有交货，且不断在生产、交期方面欺骗原告。2016年8月19日，被告盛祥艺品公司向原告出具保证书，承诺了新的交期，并且被告盛祥艺品公司及其法定代表人保证按原合同条款履行合同规定的交货义务并承担合同应承担的责任。被告盛祥艺品公司在保证书上盖章，被告李爱宁在保证书上签字确认。遗憾的是，二被告依然没有按照保证书的承诺向原告交货。故请求判令：1.解除原告与被告盛祥艺品公司签订的编号为WTX16-047的购货合同；2.被告盛祥艺品公司向原告返还已付定金282946.2元，并赔偿一倍定金273858元，合计556804.2元，并从起诉日起，按人民银行同期流动资金贷款利率，向原告支付利息至前述款项付清之日止。3.被告李爱宁与被告盛祥艺品公司承担连带责任。二被告均未作答辩，未到庭。本院查明，2016年，原告与被告盛祥艺品公司签订了一份《购货合同》，合同约定原告向被告盛祥艺品公司采购绣花被套件，合同总金额为1369290元。其中第四条交（提）货时间、方式和地点为：2016年5月底（请务必准时交货）、青岛港（买方指定仓库）；第十条结算方式及期限为：20%定金，余款在验货合格收到增值税票后支付；第二十条为：买方如有支付定金或预付款给卖方，卖方法人代表或本合同签字人同意对本合同项下买方支付的定金或预付款在本合同中与卖方合同承担连带责任；第二十二条为：本合同由卖方法定代表人完全认可买卖双方对该采购合同的全部内容，并对卖方在该合同中即应履行该合同所承担的全部义务，均与卖方承担共同连带责任。该《购货合同》底部卖方签章处加盖有被告盛祥艺品公司的公章，并有被告盛祥艺品公司法定代表人即被告李爱宁的签字。根据原告提交的中国银行转款凭证显示，原告分别于2016年4月1日、19日向被告盛祥艺品公司支付款项10万元、182946.20元，两笔共计282946.20元。关于实际交付的定金金额282946.20元与《购货合同》约定的20%定金金额即273858元不符的原因，原告解释称，双方在上述《购货合同》签订之前，曾通过电子邮件及微信签署过另一份《购货合同》，前一份合同项下货款总金额为1414731元，定金金额系根据前一份合同总金额确定并交付的，后双方调整合同总金额故形成第二份《购货合同》。2016年8月16日，被告盛祥艺品公司向原告出具一份《保证书》，对收到原告交付两笔定金共计282946.20元以及迟延履行货物交付义务的事实予以认可，保证最迟会在2016年10月25日前分期完成全部交货义务。被告盛祥艺品公司在该《保证书》中承诺“如果仍然不能按时完成货物，我司愿意按法律规定赔偿贵司一切损失；我司及本人保证按原合同条款履行合同规定的交货义务并承担合同应承担的责任；本保函为我司及本人真实意思体现，一经我司盖章发出，立刻生效，传真件有效”。被告盛祥艺品公司作为保证人在《保证书》底部盖章，被告李爱宁作为法人代表在底部签字。本院认为，原告与被告盛祥艺品公司签订的《购货合同》及被告盛祥艺品公司向原告出具的《保证书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，缔约双方均应依约履行。被告盛祥艺品公司在收到原告交付的定金后，未按约定履行货物交付义务，经原告催告后在承诺的期限内仍未能履行，已经构成根本违约，原告诉请解除其与被告盛祥艺品公司签订的《购货合同》，本院予以支持。因原告确认诉前并未向被告盛祥艺品公司发出过解除通知，故而本案《购货合同》应自被告盛祥艺品公司收到本院送达的应诉资料之日即2017年8月3日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告已经交付的且未超过合同标的额百分之二十部分的定金即273858元，因被告盛祥艺品公司违约致使双方合同解除，原告诉请被告盛祥艺品公司双倍返还，符合法律规定，本院予以支持；但原告同时主张双倍定金的利息损失，缺乏法律依据，本院予以驳回。此外，超过合同标的额百分之二十部分的款项即9088.20元（282946.20元－273858元），因双方合同已经解除，原告诉请被告盛祥艺品公司返还，亦符合法律规定，本院亦予支持，被告盛祥艺品公司并应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准赔偿占用款项期间的利息损失。关于被告李爱宁的责任问题，原告与被告盛祥艺品公司签订的《购货合同》中约定“本合同由卖方法定代表人完全认可买卖双方对该采购合同的全部内容，并对卖方在该合同中及应履行该合同所承担的全部义务，均与卖方承担共同连带责任”，同时，被告盛祥艺品公司出具的《保证书》中亦承诺“我司及本人保证按原合同条款履行合同规定的交货义务并承担合同应承担的责任”，被告李爱宁虽系以被告盛祥艺品公司法定代表人身份在上述两份文件上签字，但其明知上述两份文件中约定的与其自身义务相关的内容而未提出异议，应视为其同意该条款内容并受其约束，故而，原告主张被告李爱宁对被告盛祥艺品公司在本案中的债务承担连带保证责任，本院予以支持；被告李爱宁承担保证责任后，有权向被告盛祥艺品公司追偿。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市维泰斯家居用品有限公司与被告文登市盛祥艺品有限责任公司签订的编号为WTX16-047的《购货合同》于2017年8月3日解除；二、被告文登市盛祥艺品有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市维泰斯家居用品有限公司双倍返还定金共计547716元（273858元×2）；、三、被告文登市盛祥艺品有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市维泰斯家居用品有限公司返还货款9088.20元及利息损失（以货款9088.20元为基数自2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）；四、被告李爱宁对被告文登市盛祥艺品有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；且被告李爱宁承担保证责任后，有权向被告文登市盛祥艺品有限责任公司追偿；五、驳回原告深圳市维泰斯家居用品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9368元、保全费3270元，共计12638元（已由原告预交），由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    莹人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 曲  艳  林二〇一七年十一月二十八日书 记 员 曾巧如（代）