福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初133号 原告：徐恩恒，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 原告：徐恩峰，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告：徐恩耀，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 原告：尤恩立，男，1985年3月13日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告：郑福音，女，1954年5月6日出生，汉族，退休医师，住仙游县。 五原告委托诉讼代理人：蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。 被告：仙游县鲤城洪桥龙井田圣府文物保护所，住所地仙游县鲤城街道解放中路龙宫巷16-12号。 负责人：蔡天华，董事长。 委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师。 原告徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音与被告仙游县鲤城洪桥龙井田圣府文物保护所（下称田圣府）物权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人蔡松霆及徐恩恒、徐恩峰、郑福音、被告田圣府的委托诉讼代理人阮玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音向本院提出诉讼请求：田圣府停止侵权，撤除非法围墙，返还被哄抢侵占的已被摧毁围圈的坐落于仙游县边的房屋一间（17平方米），恢复原貌，赔偿建筑物经济损失5万元。在诉讼过程中，徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音明确诉讼请求：田圣府在原有地块上按照17平方米面积修建一层房屋（不要求建筑材料）。事实和理由：徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀分别是已故的傅秀莲长子徐怀忠（已故）的长子、次子和女儿。郑福音是傅秀莲次子尤怀强（已故）的妻子，尤恩立是尤怀强的儿子。傅秀莲在世时，有祖遗坐落于仙游县鲤城街道解放中路原门牌××（旧地名：龙井）店房一座二层，1992年旧城改造时，已将所有房产证据交拆迁指挥部。该房产前部已出售他人，在旧城改造时，后部被一道防火巷划开。拆迁遗留的防火巷后剩余房屋一间，经仙游县人民政府确权登记，于2002年2月6日颁发仙国有（2000）字第××号国有土地使用证，土地面积17平方米，建筑占地17平方米，四至：东至李盛辉厝合墙，以墙中心线为界，西以自墙为界，界外田圣府空地埕，南以自墙为界，界外防火道，北自墙为界，界外田圣府走廊。其均在外工作不在家，该房屋有时租给他人居住，有时由于堆放家具和杂物。2014年7月，其才知道该房屋于2014年5、6月间被田圣府恶意哄抢、拆除、侵占。田圣府将房屋拆除后的用地围圈在其围墙内。其向110报警，并向政府有关部门投诉。仙游县信访局、鲤城街道办事处、鲤城街道派出所、洪桥社区居委会等领导出面通知田圣府的董事长蔡天华等人调处。蔡天华承认讼争的房屋是其的，同意归还，但又挑动一批信徒，以保护文物为由出面干扰归还和恢复。仙游县人民政府虽然发文公布田圣府为第六批县级文物保护单位，但未划定界址和地域，没有授意侵权。侵权是田圣府私人行为。有关部门的调处无果，故诉至法院请求处理。 田圣府辩称：徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。田圣府于清朝中期修建，清光绪十六年由36位戏班班主揖资重建。由于历史悠久，香火旺盛，信徒遍及全国各地及海内外。1997年1月15日，被仙游县人民政府授为县级文物保护单位，保护范围为东至383－15号、西至383－12号，南至防火路，北至后室地。县政府确认的保护范围与现状是一致的。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音主张其继承的房屋在之间，并非事实。从1982年2月仙游县革命委员会核发给田圣府东侧相邻房主李盛辉的买卖契约及五十年代仙游县人民政府核发给原解放中路282号（后为解放中路383－15号，现为解放西路225－15号）房主张应之的房地产所有权证上登记的西至××（即田圣府）的事实可以看出，田圣府历史以来与李盛辉房屋相邻。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音提供的国有土地使用证是在2002年2月6日颁发的，与仙游县人民政府1997年1月15日确认的文物保护范围相互矛盾，其四至范围受县级文物保护在前，国有土地使用证在后，其文物保护范围受到徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音的侵犯。国有土地使用证亦与李盛辉的契约、张应之的房产所有权证相矛盾，是无效的。2014年间，田圣府重修府前的院落埕地、土地庙等是事实，都是在仙游县人民政府确认的保护范围内实施的，并不存在拆除徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音房屋扩建的行为。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音在诉状中“侵权是被告私人行为”，言外之意是具体人的个人行为，而不是其单位行为，那么，徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音起诉田圣府也是错误的。 经审理查明，傅秀莲和尤徐林育有二子，分别为长子徐怀忠、次子尤怀强，徐怀忠和朱美英育有长子徐恩恒、次子徐恩峰、女儿徐恩耀，尤怀强和郑福音育有一子尤恩立。傅秀莲、尤徐林、徐怀忠、朱美英、尤怀强均已故，尤徐林先于傅秀莲死亡，徐怀忠先于傅秀莲死亡，尤怀强后于傅秀莲死亡，徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀为徐怀忠的代位继承人，郑福音、尤恩立为尤怀强的法定继承人。1997年1月15日，仙游县人民政府发布仙政（1997）综5号文件《关于公布第六批县级文物保护单位的通知》，田圣府被列为县级文物保护单位，通知要求有关单位和个人按照《文物保护法》的有关规定做好保护工作。2002年2月6日，仙游县人民政府颁发给傅秀莲国有土地使用证，地址为鲤城街道洪桥街解放中路，四至：东与李盛辉、李盛勇厝合墙，以墙中线为界；西以自墙为界，界外田圣府空地埕；南以自墙为界，界外防火道；南以自墙为界，界外田圣府走廊。2015年11月27日，郑福音向仙游县鲤城街道办事处信访，2016年1月26日，鲤城街道办事处发出仙政鲤办信访复字（2016）1号《关于郑福音反映旧城改造剩余一间房屋被田圣府强拆占用信访事项答复意见书》，主要内容：“……二、调查核实情况，经查，你系鲤城街道洪桥社区居民，祖厝房屋座落在鲤城街道洪桥社区解放中路××，原房屋面积120.3ｍ2……后因部分房屋变卖，经福建省仙游县土地管理局重新测量剩余房屋面积为17ｍ2，东与李盛辉、李盛勇厝合墙（墙中线为界）；西自墙为界，界外为田圣府空地埕；南自墙为界，界外为防火道；北自墙为界，界外田圣府走廊。2002年2月6日由福建省仙游县土地管理局重新颁发土地使用证给郑福音。2014年间，你表弟张金度告知重新确权祖厝被田圣府拆毁他用，经洪桥社区调委会处理无效，后经街道包社区的党工委副书记郭建华主持调解，提出三种处理意见：第一恢复原状；第二赔偿损失；第三走法律道路。你方选择恢复原状，对方不同意。2014年9月18日由街道干部和鲤城国土所等人在现场协调，双方争议很大，又调解不成。2015年12月间信访事项移交街道万和调解队调处，因双方就赔偿金额差距很大，至今调解达不成协议。三、处理意见，你反映的信访事项经鲤城街道办事处调解无效，建议你通过法律程序向仙游县人民法院提出诉讼。”田圣府门前地埕树立石碑一块，上书县级文物保护单位――龙井田圣府，仙游县人民政府，1997年1月15日，保护范围：东至383－15号，西至383－12号，南至防火路，北至后空地。田圣府现东与225－15号（原383－15号）李盛辉房屋相邻。 本案的争议焦点是：涉案房屋是否被田圣府侵占？徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音的诉求能否成立？ 徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音主张，讼争的房屋坐落于鲤城街道洪桥龙井，1992年旧城改造后，傅秀莲在防火巷后只剩余一间一层土木结构的房子。2002年2月，仙游县人民政府颁发仙国有（2000）字第××号国有土地使用证，明确记载傅秀莲房屋用地面积17平方米，东与李盛辉、李盛勇厝合墙，以墙中心线为界，西自墙为界，界外田圣府地埕，南自墙为界，界外防火路，北自墙为界，界外田圣府走廊。国有土地使用证可以证明讼争房屋17平方米由县政府确权，田圣府抗辩与李盛辉、李盛勇房屋相邻没有依据。田圣府虽被仙游县人民政府批准为县级文物保护单位，但田圣府无法提供县政府批准保护范围的证据，其提供的石碑照片是借县政府名义胡刻保护范围，以作为侵权的保护。鲤城街道办事处的信访事项回复书中记载的调查核实情况反映本案纠纷真实过程，是鲤城街道办事处的真实调查和调处意见。 田圣府主张，傅秀莲的国有土地使用证与其方提供的李盛辉1982年契约及张应三上世五十年代的房产所有权证相矛盾，且与仙游县人民政府仙政（1997）综5号文件相矛盾，效力难以认定。两者都是县级人民政府颁发的，但国有土地使用证在仙政（1997）综5号文件之后，谁为侵权者，不得而知。田圣府的保护范围是仙游县人民政府确定并立碑予以保护。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音主张碑文内容是其单位自己确定的，没有任何根据。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音没有证据证明其单位于2014年5、6月间拆除了讼争房屋。2014年间，其单位重修府前的院落埕地、土地庙是事实，但都是在县政府确认的保护范围内实施的，没有拆除徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音的房屋，更没有扩建。证人与徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音有利害关系，证言不实，不能证明其单位拆除房屋的事实。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音的请求不具体、不明确，缺乏操作性，且存在重复请求情况，应予驳回。 本院审查认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音提供尤徐林契约申请书、两个证人证言，欲证明讼争房屋与李盛辉房屋相邻，历史上门牌号为××。证人谢某（证言：其原来与傅秀莲是邻居。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音坐落在鲤城街道龙井的房屋，是祖遗产业，有两部分，前一部分是两层楼房，后一部分是土木结构的平房。上世纪90年代旧城改造时，两层楼房被拆迁了，土木结构的平房没有被改造到，保留下来。其是木工，因傅秀莲在世时候叫其过去修缮，故其多次到土木结构的平房）、证人陈某（证言：其原是徐恩恒的同事，以前经常到徐恩恒家玩。旧城未改造之前，徐恩恒他们的房屋为南北走向，最南边是店面，店面后用板隔了一间宿舍，接着是楼梯，楼梯之后是厨房和饭厅，厨房之后还有一间杂物间，杂物间的面积大概是14平方米到16平方米。1999年到2000年仙游工作时候，其担任投递组组长，经常下乡检查工作，邮箱挂在改造后的房屋楼梯口，楼梯口后面还有一间一层房屋，楼梯之后有一条路，大概一米多宽。房屋的门是靠右边的。）田圣府质证认为，对契约申请书的真实性和合法性不能确认。对关联性有异议，其只能证明北侧是协和庙滴水，是在田圣府的南边，且都已经被拆迁了。但其不能证明田圣府拆除了徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音的房屋。李盛辉的房屋通过走廊，故其东边与李盛辉房屋合墙。两证人与徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音有利害关系，所说的证言与事实不符，且证人证言不能证明田圣府拆除徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音的该间房屋。已经被拆迁的房屋长期没人居住，不存在证人说去串门的事。田圣府提供张秀和、张宝英与李盛辉、李盛勇的买卖契约及土改时的张应之土地证，欲证明自上世纪五十年代起，田圣府东侧相邻门牌为××，并非与徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音的房屋相邻，与仙游县人民政府确认的文物保护范围是一致的。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音质证认为，田圣府没有提供原件核对，没有在举证期限内，或当庭提供，不能当做证据使用。张秀和、张宝英与李盛辉、李盛勇的买卖契约是个人书写，加盖大队革命委员会的印章，不具有真实性，且没有政府确权依据。李盛辉、李盛勇的房屋在其房屋东边，与本案无关。张应之的土地证为土改时的土地证，未经政府确权发证，是无效的，且与本案无关。本院审查认为，仙游县人民政府颁发给傅秀莲的国有土地使用证载明的四至表明，傅秀莲的房屋东侧与李盛辉（383－15号）的房屋相邻，两位证人证言亦证明徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音的祖遗房屋在旧城改造后仍保留一间一层房屋。尤徐林（傅秀莲丈夫）的契约申请书虽没有原件，但侧面上反映了解放初尤徐林拥有坐落在洪桥街解放中路门牌××房屋，东至张家店合墙，与1982年李盛辉、李盛勇和张秀和、张宝英的买卖契纸相印证，亦与2002年2月6日仙游县人民政府颁发的国有土地使用证、鲤城街道办事处的信访事项答复意见书所载明的调查核实情况相符，故本院对尤徐林契约申请书、两个证人证言予以采信。田圣府提供的张应之土改土地证不足以证实田圣府东侧与李盛辉的房屋相邻，亦未再提供相应的证据予以补强，故本院对张应之的土地证不予采信。仙游县人民政府虽发文核准田圣府为县级文物保护单位，但文件中未公布保护范围，田圣府亦未提供证据证明仙游县人民政府行文公布田圣府的四至保护范围，田圣府提供的石碑无法证实该四至为仙游县人民政府核准。对田圣府主张其保护范围发布在前，傅秀莲的国有土地使用证颁发在后，其没有侵占傅秀莲的房屋不予采信。 如前所述，徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音提供的证据能够证实傅秀莲名下仙国有（2000）字第××号国有土地使用证所指向的房屋东侧与李盛辉（225－15号）房屋相邻，现田圣府的围墙东侧与李盛辉的房屋相邻，故徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音主张傅秀莲的房屋被田圣府侵占有理。原有房屋已被拆除，故返还房屋已不可实现。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音未提供证据证实讼争房屋被田圣府拆除，且田圣府否认，故徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音请求田圣府撤除围墙、恢复原貌、赔偿经济损失不能成立。 综上所述，本院认为，徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音作为傅秀莲的继承人，有权继承傅秀莲名下房屋。徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音提供的证据能够证实，傅秀莲的房屋东侧与李盛辉的房屋相邻，现田圣府的围墙东侧与李盛辉的房屋相邻，显见田圣府侵占了傅秀莲名下仙国有（2000）字第××号国有土地使用证所指向的房屋。田圣府主张没有侵占傅秀莲的房屋，但提供的证据无法证实，本院不予采信。因讼争房屋已被拆除，返还房屋已不可实现，徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音未提供证据证实讼争房屋被田圣府拆除，故请求田圣府撤除围墙、返还房屋、恢复原貌、赔偿经济损失没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音的诉讼请求。 案件受理费1050元，由徐恩恒、徐恩峰、徐恩耀、尤恩立、郑福音负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  陈新武 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一七年十一月十日 书 记 员  李婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。