广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0881民初3138号 原告：杨家权，男，1969年4月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告1：莫世生，男，1963年7月13日出生，汉族，住桂平市。 被告2：梁献珍，女，1974年1月19日出生，汉族，住平南县，系莫世生之妻）。 被告莫世生、梁献珍委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告3：莫维钦，男，1966年8月16日出生，汉族，住桂平市。 被告4：莫世标，男，1972年11月4日出生，汉族，住桂平市。 被告5：覃金凤，女，1979年3月18日出生，汉族，住桂平市，系莫世标之妻）。 被告6:韩成芳,女，48岁,住桂平市（系莫维钦之妻）。 原告杨家权与被告莫世生、梁献珍、莫维钦、莫世标、覃金凤、韩成芳不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨家权及其委托诉讼代理人徐春秀，被告莫世生及其委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼，被告莫世标到庭参加诉讼，但未经本院许可中途退庭，被告莫维钦、覃金凤、韩成芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨家权向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫世生、梁献珍、莫维钦、莫世标、覃金凤、韩成芳共同偿还欠款158万元及利息（利息从2014年1月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计付）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年2月15日，桂平市隆鑫投资有限公司委托原告实施征收木乐村23、24队的土地，征地所需土地补偿费用由原告个人垫付。原告在实施征收过程注重发挥社员骨干力量，其中24队即由莫世生、莫维钦、莫世标等人负责其本队的征收工作。2014年1月28日，原告通过农业银行汇预付款158万元至莫世生账户，当天莫世生、莫维钦、莫世标立下收据。然而，被告莫世生、莫维钦、莫世标擅自将补偿款挪作他用，没有给农民发放征地补偿款，致使征地工作搁浅。2015年9月17日，被告莫世生与原告签订协议，承诺于2016年9月16日前全部向原告退清欠款，并从2015年9月17日起按月利息3%补偿原告。被告莫维钦、莫世标在还款协议上签名盖指模。但逾期后，三被告没有依法清偿欠款。梁献珍是莫世生的妻子，覃金凤是莫世标的妻子，韩成芳是莫维钦的妻子，根据我国婚姻法有关规定，婚姻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。所以，被告梁献珍、覃金凤、韩成芳要承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫世生、梁献珍辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案的起诉主体不符，征地是23、24队与木乐政府签订协议书，征地行为与原告没有关系，再加上合同的相对性，原告起诉资格不合，应该驳回原告的起诉；2、征地行为已经完成，签订协议以后，已经将土地交给开发商，莫世生没有违约行为，莫世生代保管款项，已经按照约定将款项发给集体，没有擅自侵占或者挪作他用，合同已经履行，原告要求返还是没有依据的；3、杨家权与莫世生签订的协议书不真实，不合法，不能作为定案依据，签订协议时，莫世生正病重在床；4、梁献珍2016年才和莫世生登记结婚，莫世生婚前的债务，不属夫妻共同债务。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告莫世标答辩：这笔款不是原告借给莫世标个人的钱，这是征地款，本人是代表24队的，与本人妻子无关，就算要起诉，也是起诉生产队。本人没有占用原告的款项，钱是给莫世生，本人不知道，本人只是签字。竹木补偿用了一点。本人没有拿到钱，不同意原告的诉讼请求。 被告莫维钦、覃金凤、韩成芳未作答辩。 原告杨家权提供的证据。其中，被告莫世生、梁献珍对原告提供的莫世生与杨家权于2015年9月17日签订协议有异议，其认为，征地是政府行为，不是原告个人行为，土地已经得到开发，征地甲方是木乐政府，款项仅是给24队集体，不是个人，即使有返还的理由，应该是木乐政府要求24队返还，所支付的钱已经归24队，原告不能要求返还；杨家权只是征地款收款经手人，履行了征地义务；没有证据证实征地款是属于杨家权个人的资金，不是实际所有权人。莫世生与杨家权签订协议，不认可，该协议书一方是杨家权，主体不符合，应该是开发商签订才符合；协议的内容不真实不合法，是原告自己的意思，没有和被告协商，协议在没有调查的情况下就说被告挪作他用，但实际上被告已经发给了农户；协议的抵押也不成立，同时，协议书上的在场人签字时没有在场。至于梁献珍，仅是第三方，没有同意和莫世生一起归还款项，也没有担保。 被告莫世标质证表示，其意见与莫世生的意见一致。 被告莫世生提供以下证据（原告有异议部分）： 1、杨家权与莫世生于2013年6月29日签订的附加协议书,证实原告承诺将部分征地补偿款作为劳务费支付给被告等人。 2、2013年7月1日和7月9日，共转账55万元给周仕伟，作为劳务费；2013年7月9日，莫世生转了15万元作为莫维钦的劳务费；2013年7月22日银行转账单一份，莫世生将征地款中的20万元转给莫世标。 3、莫世裕出具的书面证明，证实在2013年到2015年，为了解决24队有关土地的纠纷，24队聘请律师等费用38.2万元，这些都是24队的公益支付，并附有详细的开支记录。 原告对以上证据质证认为，被告提供的证据1，附加协议是附条件的，是基于生产队将土地交付给公司使用，待公司办得证之后，才生效，至今公司没有土地权属，土地还是生产队的。征地是有批文，但尚未落实。24队没有履行，协议中，莫世生个人行为不能代表生产队,隆鑫公司还没有取得土地使用权证书，协议无效。对于证据2，信用社的转账是2013年7月份，原告给被告1的100万元是2013年9月份的，被告的转账支付与本案无关。莫世裕出具的证明，原告不予认可，与本案无关；关于开支使用记录，没有任何人的签名，是被告1个人行为，不是专款专用，被告没有任何证据证明其收到158万元后，发放给有土地在佳笼塘的农户。所以，三个被告挪用了征地款。 综合双方的诉辩和质证意见，本院认为，被告莫世生虽然因病于2015年5月28日住院治病，其中，6月20日，医院曾向莫世生的家属发出过病危病重通知书，但莫世生于6月29日出院后经过两个多月的修养，至其与杨家权于2015年9月17日签订协议时，并没有证据证明，签订协议时，莫世生处于神志不清，不能正确表达意思的状况，况且，协议书上还有莫世生的妻子和女儿签名捺印，相反，因有债务待明确，原告及时找债务人确认债务是合情合理的，因此其二人签订的协议书中的第一、第二项内容，可以作为处理双方债权债务关系的依据。被告莫世生提供的转账支付凭证，因支付发生在2013年7月份，而原告给付被告莫世生的100万元(另案处理)是在2013年9月，因此，转账支付与本案无关。莫世裕出具的书面证明不予采信。 经审理查明，2013年桂平市隆鑫投资有限公司因需建设用地，桂平市木乐镇人民政府与木乐镇木乐村23、24队签订了征地协议书，隆鑫投资有限公司委托原告杨家权垫支征地所需的土地补偿款，所产生的法律责任由杨家权承担。原告杨家权则委托被告莫世生、莫维钦、莫世标协助其做征地相关的工作并通过莫世生、莫维钦、莫世标发放征地补偿款。为此，杨家权于2013年9月1日支付了100万元给被告莫世生，莫世生向杨家权出具了收据；2014年1月28日，杨家权又转账支付了158万元到被告莫世生的账户，被告莫世生、莫维钦、莫世标共同签名出具了收据。莫世生收取了158万元后，并未按照约定用途支付给被征地的农户，导致征地单位未能征收木乐村24队的土地。之后，原告杨家权与被告莫世生于2015年9月17日签订协议，其中有约定内容：双方确认，乙方于2013年9月1日从甲方处领取到甲方补偿木乐村24队佳笼塘的土地补偿款258万元；乙方直到2015年7月15日都未发放到农户手中，除去乙方已退回给甲方72万元及其预支给被征地的农户的补偿款（以核实的数额为准）外，其余部分应予退还，但乙方已挪用，乙方承诺于2016年9月16日前退清，并自2015年9月17日起按月利率3%补偿甲方。但逾期后，被告未清偿欠款。另查明，莫世生与梁献珍是夫妻关系（2016年7月20日登记结婚），莫世标与覃金凤是夫妻关系（2002年5月14日登记结婚），莫维钦与韩成芳是夫妻关系（1991年4月19日登记结婚）。 本院认为，因桂平市隆鑫投资有限公司需建设用地、桂平市木乐镇人民政府与木乐镇木乐村23、24队签订征地协议书这个缘故，原告杨家权受用地单位的委托而与被告莫世生、莫维钦、莫世标口头约定，杨家权支付征地补偿款给莫世生、莫维钦、莫世标，由三人协助原告做征地相关的工作并负责发放征地补偿款给相关农户，双方之间构成了委托合同法律关系，这一法律关系的确立没有违反法律的禁止性规定，因此，合同双方应当按照合法部分的约定行使权利履行义务。由于受托人未能完成委托事务，事后委托方又与受托人之一莫世生签订了后续事务的协议，莫世生承认了挪用预付款的事实，并约定了预付款的返还和计息补偿，这一后续约定也是委托合同约定内容的一部分，虽然约定的计息标准过高不符合法律规定，但现在原告仅主张合法范围内的利率，因此，原告要求被告莫世生返还预付款并计付合法利息，应当支持，但利息的计算时间应按照协议约定计算。由于原告支付的预付款全部是莫世生收取，莫维钦、莫世标没有占用，虽然被告莫世生、莫维钦、莫世标三人在原告预付的158万元的收据上共同签名，但这不是共同借款行为，又不是共同侵权（共同挪用）行为，原告只能按合同的约定主张合法权益。此外，莫世生与梁献珍是2016年7月20日登记结婚，莫世生的这一债务与梁献珍无关。被告莫世生未按约定期限退款，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫世生应当返还欠款158万元及利息（利息从2015年9月17日起至还清之日止，按年利率24%计付）给原告杨家权； 二、驳回原告杨家权的其他诉讼请求。 本案受理费15029元，由原告杨家权负担4744元，被告莫世生负担10285元。 上述给付义务，被告莫世生应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理30058元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁桂杰 二〇一七年十一月八日 书记员  卢燕华