wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初724号 原告刘喜云，女，1977年8月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区凉城县。 委托代理人柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。 被告许忠和，男，约50岁，汉族，个体，住内蒙古自治区凉城县。 原告刘喜云与被告许忠和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜云委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按借款时约定返还借款本金100000元及自借款日起到实际归还之日止的利息（其中2016年5月21日的50000元借款减去已支付的10000元利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月，被告许忠和向原告借款50000元，约定利息为月息2分，期限为三个月，被告为原告立下借据一张。到期后，被告支付利息10000元。2017年5月，被告再次向原告借款50000元。约定利息仍为月息2分，期限为三个月，被告为原告另立下借据一张。到期后，原告多次催要，被告以没钱为由推托，不予归还，再后来，被告非但不给还款，连原告电话也不接。 许忠和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告许忠和向原告刘喜云借款50000元，约定利息为月息2分，期限为三个月，被告为原告立下借据一张。到期后，被告支付利息10000元。2017年4月24日，被告再次向原告借款50000元，约定利息仍为月息2分，期限为三个月，被告为原告另立下借据一张。为证明原告主张事实成立，原告提供两张借条予以证明。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。本院对原告主张事实予以确认。案件争议焦点：被告借款本金及利息的返还情况。围绕争议焦点，被告未提供证据。 本院认为，借款及约定合法利息应予返还。被告许忠和两次向原告借款本金共100000元，期间支付利息10000元。借款本金100000元及剩余利息未付。被告应在约定的还款期限内全部返还借款本金并承担约定的利息。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告许忠和于判决书生效后二十日内返还原告刘喜云借款本金50000元，并承担除已支付的10000元利息外自2016年5月21日至本院确定的履行期间实际给付日止的约定剩余借款利息。 二、被告许忠和于判决书生效后二十日内返还原告刘喜云借款本金50000元，并承担自2017年4月24日起至本院确定的履行期间实际给付日止的约定借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许忠和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一七年十一月二十八日 书记员  孙美元
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初4611号 原告：张计侠，女，1980年12月27日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：何芹，女，1983年7月26日生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：许太銮，女，1978年9月9日生，汉族，住安徽省灵璧县. 本院在审理原告张计侠与被告何芹、许太銮健康权纠纷一案中，原告张计侠于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张计侠撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 傅 勇 二〇一七年十一月二十三日 书记员 杨默然
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初7956号 原告：林志阳，男，1986年3月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：许汉平，男，1979年9月1日出生，汉族，住惠安县。 原告林志阳与被告许汉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志阳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年12月25日向原告借款80000元。双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告许汉平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2016年12月25日向原告借款80000元，双方约定借款月利率5%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年12月25日向原告借款80000元。双方约定借款月利率5%，未约定借款期限。被告立下借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并自起诉之日按月利率2%（即年利率24%）支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许汉平应于本判决生效之日起五日内偿还原告林志阳借款80000元，并按年利率24%支付自2017年9月12日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告许汉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  王国梁 二〇一七年十一月一日 书 记 员  李熹岚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初11225号 原告：杨秋月，女，1977年9月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈志攀、蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 被告：晋江市金井镇埔宅村民委员会，住所地晋江市金井镇埔宅村。 法定代表人：杨俊廉，职务主任。 被告：晋江市金井镇埔宅自然村，住所地晋江市金井镇埔宅村民委员会办公楼。 负责人：杨永安、杨建成、杨应愿、杨依群。 原告杨秋月与被告晋江市金井镇埔宅村民委员会（下简称埔宅村委会）、晋江市金井镇埔宅自然村（下简称埔宅自然村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋月的委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋月向本院提出诉讼请求：埔宅村委会、埔宅自然村共同向其发放土地征用补偿费差额部分54480元。事实和理由：其系被告集体经济组织成员。被告于2010年就征地补偿事宜公布了《装备制造基地埔宅自然村征地补偿分配表决方案》等，发放方案平均基数为每人48500元，但原告只分配到19400元，原告为此多次与被告交涉协商至今；2016年4月15日，被告再次公布《装备制造基地埔宅自然村7%回拨地补偿款分配方案》，发放方案为分配100%份额的每人次42300元，原告只分配到16920元。二被告二次分配均未足额向其发放土地补偿款的行为显然侵犯了其合法权益。 杨秋月围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.身份证、户口本各一份；2.埔宅村委会证明一份；3.《装备制造业基地埔宅自然村征地补偿分配表决方案》复印件、《关于埔宅自然村7%回拨地补偿款分配方案的公示》复印件、《装备制造基地埔宅自然村7%回拨地补偿分配方案》复印件各一份；4.福建省社会保障卡、农民历史个信息查询、存折各一份。 埔宅村委会、埔宅自然村未作答辩，也未提供证据。 本院认为，埔宅村委会、埔宅自然村未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。杨秋月提供的证据能够证明其身份情况、社会保障情况及系被告集体经济组织成员以及征地以及补偿等事实。 经审理查明，埔宅村委会、埔宅自然村集体所有的土地被政府征用补偿后，埔宅自然村先后于2010年、2016年经民主议定程序作出分配方案，土地补偿费并在集体经济组织成员发放，享有全额分配权利的每人分别为48500元、42300元，但对杨秋月只分别发放19400元、16920元。 综上所述,本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费和村集体经济所得的收益。但所作决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。杨秋月自出生即具有二被告集体经济组织成员资格，与其他成员享有平等的权利和义务。埔宅自然村于2009年因集体土地被政府征用获得补偿，故杨秋月请求按全额分配标准补发该土地补偿费的主张，本院予以支持。埔宅自然村应按全额分配标准分别补发杨秋月土地补偿费29100元、25380元，合计54480元。杨秋月的集体经济组织成员资格权益并没有受到埔宅村委会侵害，故该主张本院不予支持。埔宅村委会、埔宅自然村经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市金井镇埔宅自然村应于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋月土地补偿费54480元。 二、驳回原告杨秋月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，因适用简易程序减半收取计581元，由被告晋江市金井镇埔宅自然村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇一七年十一月十七日 书记员  黄钟越 速录员  洪雅玲 附：本案所适用的法律 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初1032号   原告：山西睿信智达传媒科技股份有限公司，住所地太原市晋安东街**********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：段晋伟，董事长。   委托代理人：魏海鹏，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托代理人：李润宝，男，1976年9月21日出生，汉族，山西睿信智达传媒科技股份有限公司员工，现住太原市晋源区田园小区**楼****。   被告：山西易居臣信房地产经纪有限公司，住所地太原市小店，住所地太原市小店区狄村北街**广建花园****×××。   法定代表人：贺寅宇，职务不详。   原告山西睿信智达传媒科技股份有限公司与被告山西易居臣信房地产经纪有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西睿信智达传媒科技股份有限公司的委托代理人魏海鹏、李润宝到庭参加诉讼，被告山西易居臣信房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西睿信智达传媒科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余广告发布费用58320元。2.判令原告支付利息8205.14元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，原告山西睿信智达文化传播有限公司（系山西睿信智达传媒科技股份有限公司前身）与被告山西易居臣信房地产经纪有限公司签订了《供应商服务协议》。双方约定原告为被告推广"阳光城金融中心"项目提供电台播放服务。合同签订后，原告在2014年5月5日至2014年6月3日期间，在山西音乐广播电台为被告播放了广告内容为"阳光城A"及"阳光城"的广播广告。原告已经按照合同约定全面履行完毕了广告发布义务，但被告根据《供应商服务协议》尚未支付原告服务费58320元。后经原告多次催要被告时至今日仍不付款。2016年5月26日，原告委托律所向被告发送律师函，要求被告支付原告服务费58320元。但被告既未向原告支付上述欠款，也未积极联系原告方妥善解决欠款问题。   被告山西易居臣信房地产经纪有限公司经本院邮寄送达传票传唤，拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。   经审理查明：2014年6月16日，山西睿信智达文化传播有限公司（乙方）与被告山西易居臣信房地产经纪有限公司（甲方）签订供应商服务协议，约定甲方为推广阳光城环球金融中心项目，经与项目开发商协商后，委托乙方提供电台广告播放服务；乙方提供服务的具体内容，要求由发展商太原长风置业有限公司以书面确认文件提供给乙方，乙方按发展商要求提供相应的服务；就乙方按上述约定提供的服务，甲方应向乙方支付的服务费共计人民币58320元，结算支付条件与时间为乙方将签章后的本供应商协议、开具的正式发票和签章后的具体投放内容（包括内容样本复印件、截屏、照片等）提交给甲方联系人等内容。山西广播电视台广告经营管理中心出具了山西音乐广播广告播出证明，证明2014年5月5日至2014年6月3日期间，山西音乐广播在不同时段共播放"阳光城"广告412次每次15秒。庭审中，原告陈述双方签订的供应商服务协议是在广告实际发布后与被告补签的，且此协议经过甲方开发商（阳光城）与原、被告三方当面确认广告内容、时间和金额后签订的；原告与山西音乐广播电视台签订了独家代理协议，2014年度广告均由原告进行招商收费等经营活动，一年的广播费用大约是1400万，原告一次性支付山西音乐广播电视台费用，原告再与广告发布方签订供应商服务协议，由原告向需要提供广告服务的企业收取广告服务费用；按照山西音乐广播公开的价目表，原告主张的广告发布费用的计算明细为：2014年5月5日-2016年6月3日共计播出30天，播放频次为24次/天，15秒/次，其中"阳光城环球金融中心携手CC卡美珠宝遇见最浪漫的夏日，洲际公馆，尊享50亿市政配套，40-170平米，比钻戒更值得拥有。贵宾热线：3428888"，每日4个特段时间（8:30,11:41,18:11,18:58）费用为3680元（920元/次×4次），3个A类时段（8:58,9:11,16:58）费用为1890元（630元/次×3），2个B类时段（10:41,13:41）费用为800元（400元/次×2），2个C类时段（13:58,15:26）费用为460元（230元/次×2），D类时段（23:58）费用为120元（120元×1），上述费用一天共计6950元，30天总计208500元，山西音乐广播电视台给原告28%的折扣，故广告发布费实际为58380元，当时供应商服务协议打成58320元了。   另查明，2015年11月16日，山西睿信智达文化传播有限公司名称变更为山西睿信智达传媒科技股份有限公司。   以上事实由原告提供的《供应商服务协议》、现场照片、山西广播电视台广告经营管理中心证明、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告实际为被告提供了电台广告播放服务，后双方签订供应商服务协议，确认被告应向原告支付服务费共计人民币58320元。双方签订的供应商服务协议合法有效，被告应依约履行支付义务。鉴于双方并未约定具体支付时间，原告关于被告支付利息8205.14元的主张，本院不予支持。被告山西易居臣信房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃应诉答辩的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西易居臣信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西睿信智达传媒科技股份有限公司广告发布费用58320元。   二、驳回原告山西睿信智达传媒科技股份有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1463元（原告已预交），由被告山西易居臣信房地产经纪有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 贾亚涛   人民陪审员 张拉拉   人民陪审员 王兰风     二O一七年十一月十六日   书 记 员 吴 炫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初1483号申请人：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**信兴广场地王商业大厦**第501-503,505-513,**，****，****；8楼801-803,805-813；815-816,25层08-09单元。法定代表人：吴兴红，系该行行长。委托诉讼代理人：万丹梅，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。被申请人：曾国权，男，香港特别行政区居民，申请人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被申请人曾国权金融借款合同纠纷一案，申请人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行于2017年10月27日向本院申请解除保全措施。本院认为，申请人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人曾国权名下财产的查封，价值以241362.62元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一七年十一月十三日书记员 张 桐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初2802号原告王洪西，男，汉族，1968年8月15日出生，无固定职业，现住博乐市。委托代理人（特别授权）高博，新疆振博律师事务所律师。委托代理人（特别授权）崔诗韵，新疆振博律师事务所律师。被告何小禹，男，汉族，1973年3月11日出生，个体，现住博乐市。原告王洪西与被告何小禹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高博、崔诗韵，被告何小禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪西诉称：2015年3月，被告何小禹承包了太湖阳光的涂料工程，原告的儿子通过朋友介绍在被告处工作，主要从事楼梯间的涂料工作，双方约定，劳务费按照每天300元计算，所有活干完后进行结算。原告将活干完后，被告何小禹一直未向原告支付劳务费，后经原告催要，2015年7月29日，被告向原告出具欠条一份，但被告未按照欠条的约定向原告还款，现原告诉讼至法院，请求被告向原告支付劳务费26800元及逾期付款利息3082元（26800×6%÷12×23），并承担本案诉讼费用。被告何小禹未提交书面答辩状，其口头答辩意见为：被告确实为原告提供了刷涂料的劳务，双方约定劳务费按照每天300元计算，原告实际已经从被告处拿走了部分劳务费，但被告向原告出具欠条时尚未与原告进行结算，未将已付部分扣除，故被告认为应将扣除后剩余部分支付给原告。经审理查明，2015年，被告何小禹承包了博乐市南城太湖阳光小区的涂料工程，原告王洪西为原告承包的工程提供了楼梯间刷涂料的劳务，双方约定劳务费按照每天300元计算。2015年7月29日，何小禹向王洪西出具欠条一份，内容为："何小禹欠王洪西南城太湖阳光点工工资26800元（贰万陆仟捌佰元整），此款于2015年10月30日付清"。到期后，被告何小禹未按照欠条中的约定向王洪西支付该款。另查，被告何小禹同时承包了博乐市海西国际中的涂料工程，原告王洪西亦在该工程中为被告提供劳务，期间，王洪西从何小禹处领取了部分劳务费用，何小禹对此制作了付款清单，签单上方注明"海西国际"，下方落款日期由何小禹注明为2015年5月18日，该清单中有王洪西签名。以上事实，有原告提供的欠条，被告提供的付款清单以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告王洪西与被告何小禹系劳务合同关系，原告为被告所称承揽的太湖阳光工程提供了劳务，被告理应向其支付相应费用，被告拖欠原告劳务费26800元的事实，有其出具的欠条为证，故对原告王洪西要求被告何小禹向其支付劳务费26800元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称已经向原告支付的款项应当扣除，对此本院认为，该付款清单落款时间早于被告向原告出具欠条的时间，且被告认可原告在其承揽的海西国际工程中提供了劳务，提供的付款清单首部亦注明"海西国际"，且该劳务费用尚未结算，故其提供的付款清单不能证实其付款行为是针对本案所涉劳务，故对被告的辩称意见，本院不予采信。关于利息，被告出具的欠条中明确约定2015年10月30日付清，但被告至今未付，理应承担原告的利息损失，被告要求被告向其支付逾期付款利息3082元，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何小禹于本判决生效后五日内向原告王洪西支付劳务费26800元；二、被告何小禹于本判决生效后五日内向原告王洪西支付逾期付款利息3082元.如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由被告何小禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  谢玲二〇一七年十一月七日书记员  罗萍
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1185号 申请执行人:郑廷翠，女，1997年4月27日出生，汉族，住云南省XX。 被执行人：福建省长乐市新峰辉针织有限公司，住所地福州长乐XX。 法定代表人：陈秀辉，董事长。 申请执行人郑廷翠与被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司劳动争议纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3811号民事调解书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司应支付给申请执行人郑廷翠工资16395元并承担其他费用。申请执行人郑廷翠于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现福建省长乐市新峰辉针织有限公司的存款；经向公安局查询，未发现福建省长乐市新峰辉针织有限公司的车辆信息；经向房管局、国土资源局调查，发现其名下有土地信息，已另案查封并在处置中。本院依法将被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司纳入失信被执行人员名单。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息等证据证实。 本院认为，本案被执行人福建省长乐市新峰辉针织有限公司的土地由另案处置中，本案宜延期执行，待被执行人财产处置后参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十一月二十一日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10305号 申请执行人权平先等54人。（名单详见附表） 被执行人深圳市儒为新研技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房****，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简玉苍。 申请执行人权平先等54人与被执行人深圳市儒为新研技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还工资及经济补偿金共计1123371.3元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人权平先等54人以已收到工资款现金人民币共598164元并同意放弃经济补偿金为由，向我院书面申请执行结案，本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已经实现并向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2017】110、361、365-366、424-425、427-428、431-432、435-440、447-450、452-454、456、458-459、461-462、466-467、470、474、476-477、480、484、489、491、493、500-501、503、506、508、510、513-515、519、521-522、541号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  林宗伟 二〇一七年十一月十六日 书记员  刘 莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5326号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人张小慧，女，汉，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人张小慧信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币102143.51元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张小慧的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  路 宇
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）冀0427执993号申请执行人闫喜芹被执行人路雁军关于闫喜芹申请执行路雁军继承纠纷一案，本院于2017年11月06日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王为民二〇一七年十一月二十九日书记员  梁安琪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初3730号原告：陈洪财，男，1981年4月4日生，汉族，个体工商户，住临沂市河**。委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。被告：徐万军，男，1985年8月29日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。被告：侯表，男，1963年10月31日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告陈洪财与被告徐万军、侯表买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈洪财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15270元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐万军于2016年11月12日向我购买装饰材料，并雇佣被告侯表的车拉送。被告徐万军收到货后只支付了部分货款，剩余货款15270元至今未予偿还。本院经审查认为，在诉讼过程中，原告陈洪财提供销货清单一张予以证明其主张，因该销货清单载明为临沂鑫泰钢结构工程材料安装公司销货清单。庭审过程中原告认可该公司系原告经营，但并没有注册为公司而是为个体工商户，现该个体工商户登记在原告妻子邢丽艳名下。因此，陈洪财作为原告起诉的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈洪财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一七年十一月二十四日书记员  王全智
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初11852号 原告蔡民，男，汉族，1974年12月17日出生，户籍地址广东省五华县， 委托代理人方小民，广东龙新律师事务所律师。 被告何汉华，男，汉族，1969年6月5日出生，户籍地址广东省五华县， 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡民及其委托代理人方小民到庭参加诉讼，被告何汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告是老乡，也是认识多年的朋友。被告因资金周转需要，于2013年3月30日向原告借款现金人民币70000元，并向原告出具借条。借条的内容为“兹有何汉华借款人民币70000元，月利率为3%…注：该借款在出借人催收时应随时返还”，被告拿到借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，拒绝还款。现为维护自身权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款70000元及利息（利息自起诉之日起，以借款为基数，按年利率24%，从2013年3月30日计至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2013年3月30日，被告因需资金周转向原告借款70000元，同日，原告通过现金方式向被告支付了借款，并由被告何汉华向原告蔡民出具《借条》1份，载明被告何汉华向原告蔡民借款现金人民币70000元，月利率3%。《借条》有被告何汉华签名及捺印，但借条未约定还款日期。此后，因原告多次催促被告何汉华到期未还款，原告蔡民于2017年6月23日诉至本院。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告何汉华向原告蔡民借款计币70000元的事实，有《借条》及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以认定。双方未约定还款期间，故原告可随时催告被告还款，现被告经原告催告后拒不还款，已构成违约，故原告蔡民要求被告何汉华归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，本院准予自2013年3月30日起，以70000元为本金，按年利率24%计息至被告实际付清之日止。被告何汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何汉华于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡民借款本金计人民币70000元及逾期还款利息，逾期还款利息以人民币70000元为本金，按年利率24%，自2013年3月30日起支付至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币3150元，由被告何汉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李 怡 人民陪审员  余生华 人民陪审员  吴月红 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  罗桂兰
绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕0826执516号之五 被执行人张美玉，女。 本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2017)陕0826执516号之五裁定书，向被执行人张美玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张美玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张美玉在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币38478.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李少卿 二〇一七年十一月十七日 书记员  王 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初7330号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），住所地巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧，组织机构代码58179XXXX。法定代表人：习文军，董事长。委托诉讼代理人：郑力夫，八岱支行副行长。被告：屈东冲，男，1957年12月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区干召庙镇旭光村****，公民身份号码×××。被告：白银花，女，1965年9月8日出生，汉族，农民，，现住址同上系屈东冲妻子，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：屈东冲，基本情况同上。被告：屈金冲，男，1957年10月26日出生，汉族，农民，，现住址同上系屈东冲胞弟，公民身份号码×××。被告：于新英，女，1965年4月29日出生，汉族，农民，，现住址同上系屈金冲妻子，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：屈金冲，基本情况同上。原告河套农商行与被告屈东冲、白银花、屈金冲、于新英，借款合同纠纷一案，经主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、被告屈东冲、白银花返还原告河套农商行借款本金30000元，并承担利息（从2015年3月26日起至2015年11月30日止，按约定月利率8.9‰计息；从2015年12月1日起至还清款之日止，按约定逾期贷款罚息利率8.9‰+8.9‰×50%计息）；二、被告屈金冲、于新英对被告屈东冲、白银花上述未还本付息的部分承担连带还款责任。如果未按本调解协议确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告屈东冲、白银花、屈金冲、于新英负担411元，退还原告河套农商行411元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  王 伟审 判 员  闫锦民人民陪审员  王 敏二〇一七年十一月十六日书 记 员  杜明轩
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1050号之三申请执行人张世宇，女，1980年03月03日生，汉族，住临朐县。被执行人孙涛，男，1976年04月04日生，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第2606号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法委托山东三元资产评估有限公司对被执行人孙涛所有的在山东临朐农村商业银行股份有限公司股金223318股进行了价值评估，评估价为491299.60元，被执行人在法定期限内对评估价值未提出异议。本院于2017年09月30日上午10时至2017年10月29日10时通过临朐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对该财产进行了第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。现申请执行人向本院提出申请，申请以第一次流拍价393039.00元接收该财产，以抵顶被执行人所欠其债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、第493条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人孙涛所有的在山东临朐农村商业银行股份有限公司股金223318股，以抵顶被执行人所欠其债务393039元。该财产所有权自该交付申请执行人张世宇时起转移。二、申请执行人张世宇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。三、剩余债务由被执行人继续清偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十一月十三日书记员  高玉真
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠湾法民二初字第394-2号原告：惠州市某某投资开发有限公司。法定代表人：李某某，职务：董事长。委托代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：曾保育，广东宝晟律师事务所律师。被告：北京某某投资管理有限责任公司。法定代表人：谯某某。委托代理人：吴昊、王心萍，均为北京直方（三亚）律师事务所律师。第三人：北京某某投资担保有限公司。法定代表人：桑某某。原告惠州市某某投资开发有限公司与被告北京某某投资管理有限责任公司、第三人北京某某投资担保有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市某某投资开发有限公司撤诉。案件受理费72700元，减半收取计36350元，由原告负担。财产保全费5000元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费72700元，应向原告退回36350元。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一七年十一月二十二日书记员  何晓华
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1998号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘某 马某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请马某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4698号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4698号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月二十九日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1002民初5343号之一原告：董莹莹，女，汉族，1985年9月16日生，住河南省舞钢市。被告：关广永,男,汉族,1967年12月23日生,住许昌市魏都区。被告：蔡旭丽，女，汉族，1974年3月31日生，住许昌市魏都区。被告：许昌永信达商贸有限公司。住所地：许昌市东城区天瑞街中段。法定代表人：谭英，任公司经理。原告董莹莹诉被告关广永、蔡旭丽、许昌永信达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法进行审理。原告董莹莹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款11394333元及利息5000元（暂计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告许昌永信达商贸有限公司为偿还许昌县兴业开发投资有限公司借款本金1100万元及利息，作为被告许昌永信达商贸有限公司实际控制人的被告关广永找到原告，向原告借款1100万元及利息。被告关广永向原告出具1100万元本金及利息的借条，约定借款期限为半年，利率20‰。同日，由被告关广永控制的被告许昌永信达商贸有限公司委托原告将1100万元本金及利息直接转给许昌县兴业开发投资有限公司，即指定第三方收款。原告根据被告许昌永信达商贸有限公司的委托，于当日将本金1100万元及利息转到许昌县兴业开发投资有限公司账户，共计本金1100万元、利息39.4333万元，合计1139.4333万元。借款到期后，经多次催要无果，原告为此诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据本院调取的证据显示：2012年5月15日，河南荣亿置业有限公司向黄海岗、王二梅借款1000万元，约定利息为月息4.5%，关广永为连带担保人。因河南荣亿置业有限公司和关广永一直未偿还该笔借款，黄海岗、王二梅向本院提起诉讼，本院作出一审判决后，河南荣亿置业有限公司提起上诉。2016年7月28日，许昌市中级人民法院判决河南荣亿置业有限公司和关广永连带偿还黄海岗、王二梅借款7680928元及利息。2015年2月6日，由被告关广永实际控制的许昌永信达商贸有限公司向许昌县兴业开发投资有限公司借款5000000元，因未偿还该笔借款，许昌县兴业开发投资有限公司向许昌县人民法院提起诉讼，许昌县人民法院判决许昌永信达商贸有限公司偿还许昌县兴业开发投资有限公司借款5000000元及利息和违约金。2016年11月3日，郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑刑诉[2016]292号起诉书指控关广永犯职务侵占罪向郑州航空港经济综合实验区人民法院提起公诉。根据郑航检刑刑诉[2016]292号起诉书中所查明的事实：2012年5月15日，关广永任河南荣亿置业有限公司股东期间，伙同公司股东韩要西以公司名义向黄海岗、王二梅借款1000万元，借款人王二梅于2012年5月至同年7月分八笔将1000万元转至关广永控制的谭英、蔡旭丽账户内，后该笔借款被关广永、韩要西二人非法占为己有。而本案中，许昌永信达商贸有限公司分别于2014年1月6日、2015年2月9日向许昌县兴业开发投资有限公司借款900万元、200万元，共计1100万元。为偿还该笔借款，关广永作为许昌永信达商贸有限公司的实际控制人以个人名义向原告董莹莹借款1100万元，并约定借款利息为月利率20‰。综上，被告关广永在其本人及其实际控制的许昌永信达商贸有限公司欠有巨额债务的情况下又向原告借款1100万元，并约定每月支付220000元的利息，即被告关广永在明知已无还款能力的情况下又向原告借款，最终导致本案的巨额借款无法偿还，被告关广永的行为可能涉嫌经济犯罪，故本案不属于经济纠纷案件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董莹莹的起诉。本案保全费5000元，由原告董莹莹负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一七年十一月二十日书 记 员  马巍红
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执9495号被执行人侯超，男，1993年8月1日生，汉族，住山东省菏泽市。江苏省昆山市人民检察院指控侯超犯信用卡诈骗罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0382号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：“被告人侯超犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元”。本院刑事审判庭将该案移送执行,本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人侯超的财产信息，被执行人侯超名下在昆山无房产、车辆、公积金等登记，亦无适宜可供执行银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0382号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  胡明波人民陪审员  李 铭二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 磊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4122号原告：李锐澎，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王锡伟，男，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李锐澎与被告王锡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐澎到庭参加了诉讼，被告王锡伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2990元并支付利息45.08元。庭审中，原告明确利息计算方式为：2017年3月21日至2017年4月13日利息按年利率24%计算为45.08元，原告不再主张之后的利息。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月13日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告金额2990元，借款时间为2017年3月13日至2017年3月20日，年化利率为0%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称金佰仕公司）将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议；收支明细；还款转账记录；转账记录），原告表示其提交的证据均从借贷宝打包诉讼材料功能中自动生成，是真实的交易信息。本院发函至人人行公司就原、被告之间借款情况、转账及还款记录等进行询问，后人人行公司回复营业执照、经营许可、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、用户注册信息、借款转账记录及债务人还款明细至本院。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原、被告均为借贷宝的注册用户。金佰仕公司为借贷宝平台提供支付服务，金佰仕公司于2016年12月8日核准更名为九派天下支付有限公司。2017年3月13日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方在借贷宝平台上达成一致，同意借款协议项下内容，协议主要约定：借款金额为2990元，借款利率为年化0%，借款期限为7天，自2017年3月13日至2017年3月20日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经被告通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告借贷宝账户之日起生效。2017年3月13日14:06:07，原告划付2990元至被告借贷宝账户中。庭审中，原告表示：原告通过朋友介绍认识被告，并在借贷宝中进行交易；借款到期后，被告没有还款，后原告分别通过预留的联系方式和平台客服多次向被告催款，均无果；原告经营一家网络设计公司，自身有积蓄；原、被告之间通过借贷宝平台有多笔借款，但除本案借款外的其他借款，被告都已清偿，尚欠本案借款未予偿还；原告还通过借贷宝平台向多人出借款项用于赚取利息。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。现原告主张其通过借贷宝平台向被告出借2990元，并提交了借款协议、转账记录佐证，人人行公司亦回复相应的交易信息至本院，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定被告向原告借款2990元。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告返还借款2990元及支付利息。根据借款协议及原告的主张，逾期利息应自宽限期的次日即2017年3月22日起按年利率24%计至2017年4月13日止，即为45.22元。现原告主张利息45.08元是其对自身权利的处分，并未超出前述标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王锡伟于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐澎偿还借款2990元并支付利息45.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王锡伟负担（该款已由原告李锐澎预付，被告王锡伟于上述付款期限内一并迳付给原告李锐澎，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一七年十一月十日书记员 权 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢473号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山新区中山大道**乐安居大酒店裙楼北侧**/div> 法定代表人江吉荣。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司侵害著作权纠纷三十五案，本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赔偿经济损失及维权费用共计人民币17500元、案件受理费1750元、利息455元并删除涉案MV三十五首，本院已依法受理，案号为（2016）粤0307执3651-3685号。 2016年11月23日，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书终结本次执行程序。其后，申请执行申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0307执恢473号。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下银行存款人民币247元；2016年9月13日案外人沈秀玲代被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司缴纳执行款人民币21208元。上述款项在扣缴执行费1750元后，剩余执行款人民币19705元已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，申请执行费1750元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市翡翠至尊娱乐有限公司名下财产的查封； 二、本院作出的（2015）深龙法知民初字第1508-1543号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一七年十一月十六日 书记员  贺剑锋
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0427执385号 申请执行人：崔江，男，1988年1月26日出生，汉族，现住磁县，。 被执行人：刘贵臣，男，1966年10月2日出生，汉族，现住磁县，。 本院在执行崔江与刘贵臣其他案由一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇一七年十一月二十九日 书记员  索智慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0303执5312号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。 法定代表人宁效云，行长。 委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人田野，男，汉，身份证住址海南省海口市龙华区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人田野信用卡纠纷一案，（2016）粤0303民初18765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币142800.3元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田野的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年十一月三日 书记员  蔡方庭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106财保320号申请人：汪锐，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：高俊、丘誉源，均系广东君直律师事务所律师。被申请人：詹雁，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：李平，女，1976年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人汪锐与被申请人詹雁、李平仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人的银行存款人民币161600元或查封、扣押其等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2017年11月28日立案受理。本院经审查认为：申请人汪锐的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人詹雁、李平的银行存款人民币161600元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一七年十一月二十八日书记员  谭妍燕
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2294号   上诉人（原审原告）：乔华林，男，1977年2月14日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：马二兰，女，1962年4月12日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。   上诉人乔华林因与被上诉人马二兰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初190号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔华林的委托诉讼代理人布和，被上诉人马二兰及其委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人乔华林上诉请求：撤销一审民事裁定，发回原审法院重审。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，导致一审裁定不合法。上诉人在希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查农牧业产业园区分得移民房和20亩水地，是达茂旗政府的政策措施，巴彦淖尔嘎查也有权将自己的草原和土地发包给30户牧民，草场和土地的承包方式具有很多方式和灵活性，一审法院死板套用草原法第十四条第一款之规定不合理合法；（二）一审法院适用法律错误。达茂旗希拉穆仁镇人民政府以希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》明确确认涉案土地属于上诉人承包，法院无权直接否认任何行政机关的具体行政行为的强制效力。   被上诉人马二兰辩称，（一）本案争议的财产损害水地属于巴彦淖尔嘎查集体所有的草场使用权。（二）该草库伦在2001年3月31日由巴彦淖尔嘎查租赁给包头市达茂旗康垣实业有限责任公司，后来办理了草场经营权证，但达茂旗政府2014年予以撤销。（三）上诉人主张的拥有承包经营权没有合法依据。（四）上诉人主张损失5000元没有事实依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   上诉人乔华林向一审法院起诉请求：（一）判决被告赔偿原告2016年度10亩水地经济损失5000元；（二）判决被告承担本案的诉讼费用。   一审法院经审查认为，原告虽然要求被告赔偿水地的经济损失，但本案争议的土地在发生纠纷以前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，故该纠纷的起因是原告与被告之间草场使用权纠纷引起，是否应当赔偿原告经济损失的前提是原告对争议草场拥有合法的承包经营权。根据《中华人民共和国草原法》第十四条第一款之规定，承包经营草原，发包方和承包方应当签订书面合同。草原承包合同的内容应当包括双方的权利和义务、承包草原四至界限、面积和等级、承包期和起止日期、承包草原用途和违约责任等。故巴彦淖尔嘎查不能以出具证明的方式确定草场承包经营权人。希拉穆仁镇人民政府希政发[2016]57号《关于乐天根等人反映问题的处理意见书》是人民政府对信访事项的处理意见，而关于争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认。原告也未提供草原承包合同书等证据证明草场承包经营权人情况。故本案争议草场的使用权权属仍不明确，争议的焦点实质为草原承包经营权权属纠纷。依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。本案涉及的纠纷不属于人民法院受案范围，应先由有关人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告乔华林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全额退还原告乔华林。   本院认为，本案争议土地在发生纠纷前是巴彦淖尔嘎查集体所有的草原，上诉人诉请赔偿损失的前提是其对争议草场拥有合法的承包经营权。本案中争议草场权属问题人民政府没有以发放草原承包经营权证等方式进行具体行政确认，故本案关于争议土地仍然存在草场使用权纠纷，本案纠纷实质上仍是草原承包经营权权属纠纷。一审法院依据《中华人民共和国草原法》第十六条之规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。   综上，乔华林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                    二○一七年十一月三日                                                 书 记员  马 林 莹       附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7584号原告：吴齐，男，1986年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘明林，男，1978年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：龚杨梅，女，1978年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告吴齐诉被告刘明林、龚杨梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴齐到庭参加诉讼；被告刘明林、龚杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴齐诉称：二被告系夫妻关系，2011年9月1日，被告刘明林向借款10万元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款10万元。被告刘明林、龚杨梅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告刘明林向原告借款10万元，未约定借期及利息。上述借款经原告催要未果。另查，被告刘明林、龚杨梅系夫妻关系，借款发生在二人婚姻存续期间本院认为，原告吴齐借款给被告刘明林使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。由于借款发生在被告刘明林、龚杨梅婚姻存续期间，被告龚杨梅亦未提供证据证明涉案债务非夫妻共同债务，涉案借款应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款10万元，理由成立，本院予以支持。被告刘明林、龚杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明林、龚杨梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴齐借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘明林、龚杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 坤二〇一七年十一月八日书记员 曹馨月
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑初389号自诉人张彦宾，男，1977年1月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。被告人李德强，男，1967年9月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住河南省获嘉县。自诉人张彦宾以被告人李德强犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张彦宾以被告人李德强已履行义务，本案所涉执行案件已执行清结为由，申请撤回自诉。本院认为，在自诉过程中，被告人李德强就本案所涉执行案件的执行标的已全部履行完毕，自诉人张彦宾自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张彦宾撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢师明二〇一七年十一月二十三日书记员  张 超
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执5909号申请执行人汪小林，男，1967年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆家宝建筑装饰工程设计有限责任公司，住所地重庆市江**红石路**北部尚座A-9-19，注册号500105000097690。法定代表人：杨军，职务总经理。关于汪小林与重庆家宝建筑装饰工程设计有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据渝北劳人仲案字（2017）第400号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求赔偿补助金及工资等。本院于2017年7月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的足额财产，最后申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，并与2018年6月1日前履行完毕。因此，当前未兑现金额为142219元，依法应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年十一月十七日书 记 员  刘瑜声
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执2003号 石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人：刘民 刘某某。 石家庄某某企业管理咨询有限公司申请刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4703号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4703号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李春 二〇一七年十一月二十九日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书                                        （2017）兵0603民初295号   原告：陈国辉，男，1977年10月3日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。   被告：孟祥军，男，1974年10月27日出生，原住新疆玛纳斯县，现下落不明。   被告：杨芳，女，1975年6月12日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师。   原告陈国辉与被告孟祥军、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国辉及其委托诉讼代理人朱长平、被告杨芳及其委托诉讼代理人邵剑飞到庭参加诉讼。被告孟祥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈国辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款150 000元、支付逾期利息30 472.5元（利息计算至2016年2月20日）、诉讼费用2 090.2元并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年2月，被告孟祥军与被告杨芳（原告妻姐）在原告陈国辉岳父家与原告陈国辉协商由原告与被告孟祥军联保贷款用于被告孟祥军购买铲车及开店。2013年2月28日，原告陈国辉、案外人苗献忠、被告孟祥军与五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行签订《农户联保小组协议》，约定每人借款金额为200 000元。借款合同签订后，原告陈国辉于2013年3月20日将200 000元转入被告孟祥军的银行账户。被告孟祥军清偿部分借款利息及50 000元借款本金后，因银行催促还款，案外人苗献忠、原告陈国辉、被告杨芳又于2014年6月28日与五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行签订《农户联保小组协议》一份，约定原告陈国辉借款150 000元，苗献忠借款150 000元，被告杨芳借款10 000元，此款用于偿还2013年的借款。由于被告孟祥军、杨芳拒不偿付借款，银行诉至法院后，法院依法作出了判决，原告无奈，故提起诉讼。   被告孟祥军未作答辩。   被告杨芳辩称，原告诉请被告杨芳承担责任属于主体不适格，被告杨芳未与原告陈国辉及被告孟祥军联保借款，对原告陈国辉是否将200 000元款项打入被告孟祥军的账户亦不知情，要求驳回原告对被告杨芳的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月18日，原告陈国辉、案外人苗献忠、被告孟祥军组成联保小组与五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行签订贷款合同，约定每人借款金额为200 000元。五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行于2013年3月16日将200 000元借款打入原告陈国辉银行账户。原告陈国辉于2013年3月20日在五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行办理提取200 000元现金的业务。   2013年3月20日，被告孟祥军在五家渠国民村镇银行有限责任公司新湖支行的银行账户办理多笔存款200 000元现金的业务。   本院认为，民间借贷案件中出借人向人民法院起诉的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告陈国辉主张原、被告之间存在借贷关系，被告杨芳当庭不认可该事实的存在，原告陈国辉未举证证实原、被告之间有借贷的合意，亦未提交能够证实原、被告成立借贷关系的其他证据。关于原告陈国辉的银行账户提款记录与被告孟祥军的银行账户存款记录，仅客观反映了各自银行账户资金变动的金额、时间，无法反应原告陈国辉与被告孟祥军之间存在款项交付，该记录更无法证实与原、被告之间是否存在借贷关系具有关联性，故原告陈国辉提交的证据不能证实其主张，本院依法不予支持。被告孟祥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   驳回原告陈国辉的全部诉讼请求。   案件受理费3 951元，公告送达费515元，合计4 466元，由原告陈国辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审  判  长   徐 龙   人 民 陪 审 员   刘 斌   人 民 陪 审 员   董玉兰       二〇一七年十一月十五日      书  记  员   孙雪莲            1
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1176号之三 申请执行人：陈碧金，女，汉族，1964年3月25日出生，住长乐市。 被执行人：陈彬华，男，汉族，1970年6月9日出生，住址:。 被执行人：陈雪香，女，汉族，1974年1月28日出生，住址:。 申请执行人陈碧金与被执行人陈彬华、陈雪香民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初3072号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈彬华、陈雪香应偿还申请执行人借款140000元并承担其他费用。申请执行人陈碧金于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由实施人林引执行。 本院在执行过程中，向申请执行人送达举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，发现陈彬华、陈雪香的部分存款，并冻结，后申请执行人要求解除冻结；经向房管局、国土资源局调查，未发现被执行人陈彬华、陈雪香的相关信息；经向公安局查询，未发现陈雪香的车辆信息，陈彬华名下有闽Ａ×××××标致牌小汽车一部，已裁定查封，但未实际扣押。已将被执行人陈彬华、陈雪香纳入失信被执行人员名单。被执行人已自动履行5000元。申请执行人表示同意本案被执行人分期还款，并要求解除冻结陈彬华、陈雪香的银行账户，但要求限制被执行人出境。 上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人同意本案被执行人分期还款，本案宜延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  肖丽魁 二〇一七年十一月二十三日 书记员  潘丽贞 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4435号 原告:马鞍山市中百物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 被告：伍欣萍,女,1965年1月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市中百物业管理有限公司（以下简称中百物业公司）与被告伍欣萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司的委托诉讼代理人于燕弟、丁慧纷到庭参加诉讼，被告伍欣萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中百物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费用6039元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年11月20日，原告与中央花园业主委员会签订了物业服务合同服务至今，合同约定物业费标准是商业物业（无电梯）为1.2元/月/平方米。被告是小区业主，物业形式为商业物业，面积为59.21平方米，每月应缴物业费为71.052元。被告欠2009年12月1日到2016年12月31日85个月共计6039元的物业费。2015年5月3日向法院起诉催要物业费，经调解无法达成协议。被告行为已违反合同约定，故诉至法院。 伍欣萍未到庭应诉，亦未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍欣萍系中央花园XX房屋业主，物业形式为商业物业，该房屋建筑面积为59.21平方米。2009年11月20日，中百物业公司与中央花园业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：中央花园业主委员会选聘中百物业公司对中央花园提供物业管理服务；服务期限为三年，自2009年12月1日起至2012年11月31日止；物业服务收费采取包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，商业物业（无电梯）为1.2元/月/平方米；本合同期满，中央花园业主委员会没有将续聘或解聘中百物业公司的意见通知中百物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，中百物业公司继续管理的，视为此合同自动延续。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。伍欣萍目前尚欠2009年12月1日到2016年12月31日的物业服务费。 另，2016年12月31日，中央花园业主委员会出具证明，证实中百物业公司自2009年进入中央花园小区至今一直为中央花园小区服务。 以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、资质证明、物业服务合同、房屋产权登记薄、户籍证明、证明各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，伍欣萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。中百物业公司与中央花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，伍欣萍系小区业主，该《物业服务合同》对中百物业公司及伍欣萍具有约束力。故伍欣萍自2009年12月1日到2016年12月31日的物业管理服务费应为6039元，中百物业公司按约提供基本的物业服务后，伍欣萍作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍欣萍于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市中百物业管理有限公司2009年12月1日到2016年12月31日的物业管理服务费6039元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元（已减半收取），由被告伍欣萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员 张 杰 二〇一七年十一月十六日 书 记 员 罗年新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80963号原告：李金锋，男，1977年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告李金锋与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金锋、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安财险上海分公司)的委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费人民币11,700元、图像资料费410元、评估鉴定费260元、牵引作业费250元、现场清理费180元，共计12,800元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日7时50分，原告李金锋驾驶粤BWXX**小型轿车与案外人汤某某驾驶的沪DXXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏。原告为此支出汽车修理费11,700元、图像资料费410元、评估鉴定费260元，牵引作业费250元、现场清理费180元。原告的粤BWXX**车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，上述事故发生在保险期间内。原告因向被告索赔未果，故诉至法院，要求判如所请。被告平安财险上海分公司辩称，原告的车辆确实在被告处投保过交强险和车辆损失险等商业险，事故亦发生在保险期限内。但被告认为，本起交通事故已在另案机动车交通事故责任纠纷中进行处理，相关判决书已确定李金锋与汤某某应各自承担50%的责任，而原告并未在该案中向汤某某主张赔偿车辆损失，应视为已放弃赔偿请求权，故被告应在汤某某应承担的50%的赔偿范围内免责。具体到原告的各项诉讼请求，对于汽车修理费、牵引作业费无异议，同意按50%的比例赔偿；对图像资料费、评估鉴定费，因被告已对受损车辆进行定损，故不应赔付；对现场清理费，按照保险条款约定，不属于保险赔偿范围，故不同意赔付。本院经审理认定事实如下：原告为其牌号为粤BWXX**的小型轿车(以下简称粤BWXX**车)在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。其中车辆损失险的保额为100,840元，不计免赔。保险期限为2015年3月14日至2016年3月13日。2015年10月15日7时50分，原告驾驶粤BWXX**车途经上海市浦东新区周邓公路、天牛路口处时，与案外人汤某某驾驶的沪DXXX**轻便二轮摩托车发生碰撞，致汤某某受伤，两车损坏。事故发生后，原告支出牵引作业费250元、现场清理费180元。为进行车损评估，原告向上海道路交通事故物损评估中心支付图像资料费410元、评估鉴定费260元。2015年11月，原告为维修车辆，支出汽车修理费人民币11,700元。2016年8月，汤某某以李金锋、平安财险上海分公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2016年12月5日，本院作出(2016)沪0115民初59162号民事判决书，确认李金锋、汤某某双方为事故同等责任，该案判决未涉及车损问题。本案审理中，原告申请撤回关于图像资料费、评估鉴定费、现场清理费的诉请，不再要求被告赔偿上述项目。对于上列当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方均应依约履行。原告向被告投保了机动车辆损失险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告即应在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告对车辆损失金额11,700元、牵引作业费250元无异议，本院予以确认。被告认为原告在(2016)沪0115民初59162号案中未主张车损，即视为放弃对汤某某的赔偿请求权，该主张缺乏依据，本院不予采信，故被告应当赔付原告保险金11,950元。原告自愿放弃关于图像资料费、评估鉴定费、现场清理费的诉请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李金锋保险金11,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半计60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 童 蕾二〇一七年十一月二十日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0113执1461号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**，组织机构代码：30688259-5。 负责人：李士绩，该行行长。 委托代理人：高茂宁，该公司职工。 被执行人：马昌军，男，生于1972年12月7日，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：李文祥，男，生于1972年5月26日，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：刘凤江，男，生于1973年1月29日，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人马昌军、李文祥、刘凤江金融借款合同纠纷一案中，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0113执1461号案件的执行。 审 判 长 ：曹立新 人民陪审员 ： 李 慧 人民陪审员 ： 刘 鹏 二〇一七年十一月十七日 书 记 员 ：房玉峰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6469号 原告：和县龙顺采石有限责任公司，住所地在安徽省马鞍山市和县绰庙中山行政村。 法定代表人：王玉思，总经理。 委托诉讼代理人：钱卫，江苏高旗律师事务所律师。 被告：江苏华创建设工程有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中经济开发区久盛路**。 法定代表人：马新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：申延志，江苏久顺律师事务所律师。 原告和县龙顺采石有限责任公司(以下简称龙顺公司）与被告江苏华创建设工程有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告龙顺公司委托诉讼代理人钱卫、被告华创公司到庭委托诉讼代理人申延志参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙顺公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付欠款2002510.1元及逾期利息546781.34元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：2013年8月起，原告为被告供应石料，2013年10月18日双方签订了石料购销合同，约定了供货价格、付款方式、违约责任等内容，在实际履行中，被告未能按约定进度及时给付货款，截至2014年8月份，共欠货款2852510.1元，此后，被告支付了部分款项。经双方对账，被告仍拖欠货款2002510.1元。 被告华创公司辩称，对原告诉请不认可，双方在对话内容上并未对欠款总金额进行确认，原告提供的证据与诉请存在矛盾，请求驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、合同一份（原件），证明双方建立起合同关系，存在买卖事实； 证据二、公证书一份（原件），证明被告公司法定代表人马新通过短信向原告发送对账明细，确认总欠款为2002510.10元； 证据三、短信来往记录，证明该货款原告多次催要，被告一再拖延，双方最后就欠款总额确定为2002510.10元； 证据四、2013年8月至2014年10月供货凭证（原件），证明原告向被告供应石料。 被告华创公司未向本院提供证据。 被告华创公司对原告提供证据的质证意见：对证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，关联性不认可；对证据三真实性不认可，不符合电子证据的形式要件；对证据四真实性不认可，系原告单方制作。 本院认证意见：原告提供的证据一、二经被告质证无异议，证据二系公证文书，证明力高于其他书证，故以上证据三性予以确认；证据三能够与证据二相印证，证明被告法定代表人马新通过手机向原告发送欠款明细；证据四系原件，真实性予以确认，能够证明原告已经履行供货义务。 经审理查明，2013年10月18日，原、被告签订了石料购销合同，约定了石料的名称、规格、数量、单价、运费，付款方式为每月以月25日对账，次月10日前凭发票按照货款的80%付款，至年底（春节前）付至90%，春节后6个月再付余款的5%，至第二年春节前再付清余款的5%；另约定，若货款逾期未付，则被告承担欠款部分银行同期贷款利息两倍的违约金。 另查明，中国人民银行贷款基准利率自2015年6月28日至8月25日为4.85%；自2015年8月26日至10月23日为4.6%，自2015年10月24至今为4.6%。截止庭审，被告应支付原告违约金为488711.1元。 以上事实由原告提供的证据及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为,原、被告之间订立的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，原告已按约向被告提供石料，被告与原告通过手机短信对所欠总金额进行了确认，被告理应按约支付货款。对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金，有事实依据，但其存在计算错误，本院予以调整为488711.1元。被告认为原告诉请不成立，但未提供相反证据证明，对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告江苏华创建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付给原告和县龙顺采石有限责任公司货款2002510.1元； 被告江苏华创建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付给原告和县龙顺采石有限责任公司违约金488711.1元； 驳回原告和县龙顺采石有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27194元，保全费5000元，合计32194元，由原告和县龙顺采石有限责任公司负担2194元，被告江苏华创建设工程有限公司负担30000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费27194元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 代理审判员  张维超 人民陪审员  葛 梅 二〇一七年十一月十日 书 记 员  周文兰
山西省太原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）晋01行初93号 原告何彦亮，男，1953年11月29日出生，汉族，住翼城县。 委托代理人韩国明，山西唐尧律师事务所律师。 被告山西省工商行政管理局，住所地：太原市长风大街**。 法定代表人董岩，局长。 委托代理人孔军华，男，该局注册处主任科员，住单位宿舍 委托代理人郝晓琴，山西佳镜律师事务所律师，系单位法律顾问。 第三人山西晋煤集团翼城晟泰青洼煤业有限公司，住，住所地：山西省临汾市翼城县西闫镇十河村/div> 法定代表人谢建新，董事长。 委托代理人王卫军，男，该公司行政办主任，住翼城县。 委托代理人董怀相，山西省开放律师事务所律师。 原告何彦亮诉被告山西省工商行政管理局行政撤销一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依被告申请，依法通知第三人山西晋煤集团翼城晟泰青洼煤业有限公司参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系原翼城县青洼煤矿（地（地方国营工，该煤矿成立于1988年，1998年按照政策进行了企业改制，改制后的煤矿名称为"翼城县青洼煤炭开采有限公司"，注册资本为人民币200万元。原告在煤矿筹建之初，曾作为供销科职工合股基金会的成员出资1.5万元，占股权的0.75%。2008年2月3日，在未经原告本人同意的情况下，侯兴堂伪造了一份《股权转让协议》，并于2008年9月份指使"郑安才"冒名原告，在被告处办理了变更登记，导致原告享有的0.75%股权被非法转让。原告在2016年5月份法院在被告处调取登记档案时，才得知自己在原"翼城县青洼煤炭开采有限公司"享有的1.5万元股权被非法转让；遂起诉到法院要求恢复自己的股东资格及权益，但由于已经在工商机关进行了股东变更登记，故一直无法得到妥善的解决。综上，被告作为公司登记机关，在履行公司变更登记过程中，应该尽到严格审查义务，却出现严重纰漏，导致原告的股权被违法变更。为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，依法提出起诉，请求：依法判令被告撤销于2008年8月24日作出的对原翼城县青洼煤炭开采有限公司中"何彦亮持有的0.75%股权（计款1.5万元）转让给侯兴堂"的违法变更登记行为。 被告山西省工商行政管理局辩称，一、答辩人2008年9月27日作出的变更登记行为申请材料齐全、符合法定形式，变更登记行为合法。二、被答辩人诉求所依据的基本事实失真。三、何彦亮称其2016年5月才得知股权被非法转让，于法院查明的事实不符。且即使自2016年5月起算，至2017年7月27日被答辩人提起行政诉讼，也已明显超过6个月的诉讼时效。综上，答辩人在本案所涉登记的审查中，恪尽职守，已尽到了在专业能力范围内审查材料的审查义务，符合法律法规的规定。原告认为我局"在变更登记过程中，应该尽到严格审查义务，却出现严重纰漏"，要求人民法院撤销合法登记，即无事实根据，又无法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 第三人山西晋煤集团翼城晟泰青洼煤业有限公司陈述，一、第三人对于被告作出的行政答辩状没有异议，完全同意。二、山西晋煤集团翼城晟泰青洼煤业有限公司历次资本注册及股权变更均符合法律法规规定。三、第三人由翼城县青洼煤炭开采有限公司整合而成立，整合前股东不包括原告何彦亮。四、本案行政诉讼的背后实质是股权转让纠纷，对此山西省临汾市中级人民法院已作出终审判决，判决原告何彦亮不享有股东权益。综上，原告何彦亮要求撤销山西省工商行政管理局2008年8月24日的变更登记，没有事实根据和法律依据，请求驳回其诉讼请求，维持山西晋煤集团翼城晟泰青洼煤业有限公司股权结构不变。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告何彦亮不是被诉行政行为的相对人，第三人山西晋煤集团翼城晟泰青洼煤业有限公司由翼城县青洼煤炭开采有限公司整合而成立，整合前股东不包括原告何彦亮。被告省工商局2008年9月作出变更登记的行政行为对原告没有产生实际影响。因此，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，故原告不具有提起行政诉讼的主体资格，对原告何彦亮的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告何彦亮的起诉。 案件受理费五十元退还原告何彦亮。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  安源生 审判员  张翠萍 审判员  刘 栋 二〇一七年十一月二十二日 书记员  王 婷
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执229号申请人:安徽五河农村商业银行股份有限公司，住五河县国防路**。被执行人:马传根,男,1954年10月13日出生,62岁,汉族,,住安徽省蚌埠市五河县本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与马传根金融借款合同纠纷一案中，安徽五河农村商业银行股份有限公司向本院提出申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结五河县人民法院(2014)五民二初字第00521号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺国庆审判员  王 霄审判员  缪荣军二〇一七年十一月二十八日书记员  崔国栋
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执1550号申请执行人承德市地方税务局，男，1964年2月1日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。法定代表人路坦。被执行人高凤文，男，1971年4月12日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人郭进雨，男，汉族，1983年8月27日出生，住所地河北省承德市双桥区被执行人胡江飞，男，1985年1月6日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人钱凌云，女，1954年5月24日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人于文，男，1975年11月12日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人孙连峰，男，1968年8月3日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人解全意，男，1967年8月21日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。承德市地方税务局申请高凤文等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4540号民事判决书已经发生法律效力。承德市地方税务局于2017年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初4540号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩伟二〇一七年十一月七日书记员  范 博
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1283号 申请执行人范某某。 被执行人付某某。 范某某申请付某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1714号已经发生法律效力。范某某于2017-8-4向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1714号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一七年十一月三十日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1408号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街，组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该社理事长。委托诉讼代理人：丁应杰，该社丝棉分社主任。被告：陈祥，男，1978年9月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：李明兰，女，1981年10月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民，住贵州省遵义县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）与被告陈祥、李明兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁应杰到庭参加诉讼，被告陈祥、李明兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金13974.28元及利息（2014年11月7日至2016年1月20日按月利率10.25‰计算，2016年1月20日至贷款实际还清之日按月利率15.375‰计算）；2、判令被告偿还贷款本金86000元及利息（2014年9月29日至2017年3月23日按月利率10.25‰计算，2017年3月23日至贷款实际还清之日按月利率11.07‰计算）；事实和理由：2013年1月22日原告务川信用社与被告陈祥签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日原告向被告发放第一笔贷款18000元，用于购车，贷款期限三年，2016年1月21日到期，月利率执行10.25‰，现该笔贷款尚欠贷款本金13974.28元。利息支付至2014年11月7日。2014年3月24日原告向被告发放第二笔贷款86000元，用于养殖，贷款期限三年，于2017年3月23日到期，利率执行10.25‰，现该笔贷款尚欠贷款本金86000元。利息支付至2014年9月29日。为维护原告利益，特诉至法院。被告陈祥、李明兰未提供答辩意见。本院经审理查明，2013年1月22日原告与被告陈祥签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定陈祥可在原告授信范围、期限内向原告多次借款，并约定逾期利率为在借款借据载明利率水平上加收50%罚息。2013年1月22日被告陈祥向原告申请第一笔借款18000元用于做生意，当日原告向被告陈祥发放第一笔借款18000元，并约定月利率10.25‰，还款方式为一次性还款，结息方式为按季结息，借款期限为2013年1月22日至2016年1月21日，至今被告还欠第一笔借款本金13974.28元，利息已结算至2014年11月7日。2014年3月24日被告陈祥向原告申请第二笔借款86000元用于生意经营，当日原告向被告陈祥发放第二笔借款86000元，并约定月利率7.38‰，还款方式为一次性还款，结息方式为按季结息，借款期限为2014年3月24日至2017年3月23日，至今被告尚欠第二笔借款本金86000元，利息已结算至2014年9月29日。另查明，被告陈祥与被告李明兰于2014年3月24日办理结婚登记。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、贵州省农村信用社借款借据及结婚证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告务川信用社与被告陈祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告按约将两笔借款发放给被告陈祥后，被告陈祥未按合同约定期限偿还本息，故原告要求被告陈祥偿还借款本金99974.28元及约定利息，本院应予支持。关于利息计算方式，根据双方约定第一笔借款应以本金13974.28元为基数，从2014年11月8日至2016年1月21日按月利率10.25‰计算，2016年1月22日至本判决生效所确定的给付之日止的利息按月利率15.375‰计算，第二笔借款应以本金86000元为基数，从2014年9月30日至2017年3月23日按月利率7.38‰计算，2017年3月24日至本判决生效所确定的给付之日止的利息按月利率11.07‰计算，对原告以该债务系二被告夫妻共同债务为由要求被告李明兰承担共同还款义务，关于第一笔借款，因二被告办理结婚登记日期为2014年3月24日，原告向被告陈祥发放第一笔借款的时间为2013年1月22日，该笔借款并未在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应属被告陈祥的个人债务，对原告要求被告李明兰共同偿还该笔借款的诉求不予支持，关于第二笔借款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因二被告系夫妻关系，被告李明兰未提供证据证明该债务属于夫妻一方的个人债务，故该笔借款属夫妻共同债务，被告李明兰应付共同偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告陈祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金13974.28元及利息（以本金13974.28元为基数，2014年11月8日至2016年1月21日按月利率10.25‰计算，2016年1月22日至本判决生效所确定的给付之日止的利息按月利率15.375‰计算）；二、被告陈祥、李明兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金86000元及利息（以本金86000元为基数，2014年9月30日至2017年3月23日按月利率7.38‰计算，2017年3月24日至本判决生效所确定的给付之日止的利息按月利率11.07‰计算。）；三、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由被告陈祥、李明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王杨波人民陪审员  喻海坤人民陪审员  申志修二〇一七年十一月三日书 记 员  张小立