wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6436号原告：谭蓓丽，女，1982年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告谭蓓丽与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭蓓丽到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭蓓丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理不动产权证书。事实和理由：2011年12月3日，原告向被告支付70000元用于购买被告于2011年开发建成的美盛弗客城小区车位一套，由于该小区是预售，被告于2012年4月将车位交付使用。2012年5月5日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理不动产权证书，但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理不动产权证书，原告多次联系被告方该项目负责人要求办理不动产权证书手续，均未果。此事2013年11月2日被成都商报报道了，被告仍然不办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年12月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区临港路3段号车位用途房，总建筑面积32.24平方米，总价款为70000元。合同约定原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2013年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2012年5月5日，被告向原告交付车位，原告向被告支付契税、专项维修资金、商业分户产权费、国土登记费。另查明，成都市双流区不动产登记中心关于调查“美盛．弗客城”产权登记情况的复函载明：“美盛．弗客城”１栋、2栋、7栋已于2012年4月23日办理了初始登记，3栋、4、栋、5栋、6栋、8栋已于2013年12月4日办理了初始登记。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉诉房产的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助谭蓓丽到不动产权登记部门办理位于成都市双流区临港路3段×号美盛·弗客城小区×幢×层×号车位的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  周华斌人民陪审员  沈成燕二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初5162号原告：王铁民，男，1964年1月20日出生，汉族，无职业，住辽中区。被告：刘胜利，男，1968年12月3日出生，汉族，无职业，住辽中区。原告王铁民与被告刘胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁民到庭参加诉讼。被告刘胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁民向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1411.40元，护理费440元，误工费300元，伙食费400元，交通费200元，共计2751.40元。2、诉讼费用由被告承担。我与被告刘胜利同为辽中区城南种鸡场工人。2017年9月20日上午7时许，在敖司牛村张万权开的城南种鸡场车队房山头，我家属李素华因琐事与刘胜利及其爱人发生口角。我去之后接着与他俩发生争吵，我爱人将我抱住后刘胜利用一根杨木棒打在我的右额头处，之后我与刘胜利厮打在一起，刘胜利爱人拿鞋打我一下，他们之间谁打谁我就不知道了。事情发生后我找到厂长张成瑞，张厂长调解意见是让对方给我拿1500元，当时我也认可了，对方不认可。这件事厂子对我们俩每人处罚500元，之后我们都没有报警。事发后我打车到济康医院，住院4天，因为我家属打工没有时间，我雇人照顾我四天，每天100元。当天打车到医院花费50元，没有票据。出院后，双方经辽中区城南种鸡场多次调解无果，被告拒不同意赔偿。刘胜利未提供答辩。针对上述事实原告提供如下证据：1、医疗门诊收费票据二张；2、2017年9月26日证明一份；3、2017年10月15日证明一份；4、住院病案一份；5、近海济康医院病历；6、长期、临时医嘱单；7、体温单一份。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。公民生命健康权受法律保护。该起事件发生后，原、被告所在单位对他们各自罚款500元，说明原、被告在该起事件中均有过错。原、被告因琐事口角后被告刘胜利将原告王铁民致伤，对此被告刘胜利应负主要责任，既承担原告各项经济损失的百分之六十；原告在其妻子与对方发生口角后本应冷静对待，确主动参与，并与被告继续发生争执，对此其亦应承担一定的责任，既承担自己各项经济损失的百分之四十；原告的各项合理经济损失为：医药费1,411.4元；误工费，按照所在厂方出具的证明，原告每月工资为2,200元，核日工资为73元，住院4天，核款292元；护理工工资，参照2017年居民服务业标准计算，因原告主张每天护理费用100元未超过该规定标准，故按照每天100元计算，4天共计400元；伙食补助费按照每天100元计算，4天共计400元；交通费因原告未提供相关票据，结合本案实际情况支持100元为宜；上述费用共计2,603.4元。被告承担1,562.04元，原告自行承担1,041.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜利于本判决生效后5日内赔偿原告王铁民医药费846.84元；被告刘胜利于本判决生效后5日内赔偿原告王铁民误工费175.2元；被告刘胜利于本判决生效后5日内赔偿原告王铁民护理费240元；被告刘胜利于本判决生效后5日内赔偿原告王铁民伙食补助费240元；被告刘胜利于本判决生效后5日内赔偿原告王铁民交通费60元；原告其他经济损失自行承担；驳回原告王铁民之诉讼请求。案件受理费250元，由原告王铁民承担100元，由被告刘胜利承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇一七年十一月二十一日书记员  王一好
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9664号原告：宁波鲲鹏汽配实业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路1926号（上东商务中心）1幢（7－4）。法定代表人：钟太伶。委托诉讼代理人：徐国强，上海市南星律师事务所律师。委托诉讼代理人：余嗣祥，上海市南星律师事务所律师。被告：广州市新广从汽车配件交易市场阿夫特汽配经营部，住所地广州市白云区白云大道北113号541档。经营者：曹校美。被告：曹校美，女，1979年2月20日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市，原告宁波鲲鹏汽配实业有限公司与被告广州市新广从汽车配件交易市场阿夫特汽配经营部（以下简称阿夫特经营部）、曹校美合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余嗣祥到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波鲲鹏汽配实业有限公司诉称：原告（omar）（原宁波江东鹏兴汽配实业有限公司）向被告阿夫特经营部（个体工商户）购买汽车配件，原告2014年5月6日通过员工程庆个人银行账户向被告曹校美支付货款99830元，两被告收到钱后既不发货、也不退款，原告多次讨要货款，2015年8月12日被告曹校美在与程庆的短信中明确“我会尽快还他。很感恩”，但时至今日两被告也没有返还货款和赔偿利息损失。两被告的行为造成原告较大经济损失，侵害了原告合法权益，故请求判令：1、两被告共同返还原告货款99830元；2、两被告共同按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍赔偿原告从2014年5月6日起至判决确定履行完毕之日止利息损失；3、两被告支付诉讼费。被告阿夫特经营部、曹校美无答辩。经审理查明：宁波江东鹏兴汽配实业有限公司于2017年6月8日经核准变更登记为宁波鄞州鹏兴汽配实业有限公司，于2017年6月27日再次变更登记为原告。2014年5月6日，原告委托程庆向被告曹校美名下账户转帐99830元。庭审中，原告陈述：2014年5月初，原告职工程庆在网上搜寻汽车配件卖家，后搜寻到被告阿夫特经营部，就与被告曹校美联系，被告曹校美称可以向原告供货，原告就委托职工程庆在2014年5月6日向被告曹校美的账户汇款99830元，两被告收到汇款后既不发货也不退款，原告多次索要货款，双方没有签订合同。为证实其主张，原告向本院提交2015年8月的短信截图打印件一份，内容为要求被告曹校美解决去年付款99830元后未交货及退款的问题，对方回复其会尽快偿还。以上事实，有银行转帐记录、《情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为：据当事人陈述可知，被告阿夫特经营部向原告供货，原告向其支付货款，双方买卖合同关系成立。现原告对其向被告阿夫特经营部支付货款99830元及被告曹校美承诺还款的事实提供了银行转帐记录、《情况说明》及短信截图予以证实，两被告在经本院合法传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为两被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张予以采信。被告阿夫特经营部至今未向原告发货，其行为已构成违约，原告主张被告阿夫特经营部退还货款99830元并按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准支付利息合法，本院予以支持。无证据显示双方约定发货时间，故本院酌定被告阿夫特经营部应于收到货款后十日内发货，则利息应自2014年5月16日起计付。被告曹校美承诺还款，原告主张其承担共同还款责任合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州市新广从汽车配件交易市场阿夫特汽配经营部、曹校美共同向原告宁波鲲鹏汽配实业有限公司退还货款99830元并支付利息（以99830元为本金，自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2656.6元，由被告广州市新广从汽车配件交易市场阿夫特汽配经营部、曹校美负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告宁波鲲鹏汽配实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  潘志英人民陪审员  谢见日二〇一七年十一月二十九日书 记 员  梁美嫦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6919号原告：陈琛，女，1989年12月29日出生，汉族，住驻马店驿城区。委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。被告：刘欢欢（又名刘欢），男，1986年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:张方，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告陈琛与被告刘欢欢、张方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎担任审判，公开开庭进行了审理。原告陈琛的委托诉讼代理人王春玲、被告张方到庭参加诉讼。被告刘欢欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琛诉称，被告刘欢欢因做生意向原告借款6万元，并于2015年5月25日向原告出具6万元欠条一份，约定还款日期为2016年7月2日前。欠款到期后，虽经原告多次催要，被告拒不偿还，故请求判令：被告返还原告欠款6万元及利息(从2016年7月2日起至付清欠款之日止，按同期银行贷款利率计算)。被告刘欢欢未答辩。被告张方辩称：1、其没有见过这个钱，也没有借过原告的钱，其不认识陈琛。刘欢欢也说没有借过这个钱，这不是借款；2、刘欢欢与陈琛之间不是借款关系，他们是合伙做生意开了个皇后酒吧，因合伙人众多，账目对不上，合伙人散货，当时陈琛退伙时候让刘欢欢打的欠条，但是打欠条时欠的还有外债，员工工资、商户的啤酒钱未付。刘欢欢文化低，在诱导下打的欠条；3、其与刘欢欢于2016年离婚，是在没有任何欠款的情况下办的离婚手续。经审理查明，2015年5月25日，刘欢欢向陈琛出具欠条一份，载明：“欠条，今欠陈琛人民币六万元整，于2016年7月2日前还清。刘欢，2015年5月25日”。原告称其是于2013年8、9月份向刘欢欢银行账户转款6万元，该欠条是后补得。后被告刘欢欢未返还该款项。原告陈琛经催要欠款无果，因而成讼。另查明，刘欢欢与张方于2009年1月13日登记结婚，原系夫妻关系。2016年7月13日，刘欢欢与张方在河南省遂平县民政局办理离婚手续。上述事实，有原、被告陈述及欠条经当庭质证，本院据以认定。本院认为，被告刘欢欢欠原告陈琛借款6万元的事实，有原告陈琛提供的欠条为证，原告陈琛与被告刘欢欢之间形成合法民间借贷关系。被告张方虽对原告提交的欠条提出异议，认为双方不存在借贷关系，但未提交证据证明自己的主张成立，故对被告张方的辩称理由，证据不足，本院不予采信。原告陈琛主张被告刘欢欢返还借款6万元及逾期还款利息，证据充分，本院予以支持。利率按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，自2016年7月2日计算至欠款还清之日止。本案债务发生在被告刘欢欢与被告张方夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告陈琛要求被告张方承担本案借款偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘欢欢、张方于判决生效后十日内返还原告陈琛欠款6万元及利息（自2016年7月2日起，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告刘欢欢、张方共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一七年十一月十日书记员  冯喆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16488号原告：张冉，女，1986年2月26日出生，誉兴世纪（北京）科技有限公司财务，住北京市大兴区被告：兰文，女，1968年8月17日出生，住北京市大兴区。原告张冉与被告兰文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冉向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿我修车费用606.4元及误工费191.82元，共计798.22元；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日早晨，天气下大雨，我的车辆停放在北京市大兴区8号楼西侧路边。由于被告家办喜事放炮把我的车左前玻璃炸碎，经与被告家协商我先自己修车，后凭票再由被告赔款。因为当时下大雨，雨水一直往车内潲雨，我就向公司请假直接驱车到4s店去修车，下午15时待我修完车凭发票去被告家索要赔款时，被告不按照发票606.4元如数付给我，与我讨价还价说给300元，我不同意，因赔偿金额问题发生纠纷，便向大兴分局观音寺派出所报警。民警现场调解也始终未能对赔偿金额达成一致意见。最后我们双方回派出所做备案笔录。我选择起诉被告，依据损坏东西要赔偿的原则，要求被告如数赔偿我修车费用及误工损失费。被告兰文辩称：对于原告主张的是我家放鞭炮将原告的车辆玻璃炸碎的事情并不清楚。2017年7月15日上午我家女儿出嫁，办酒席，吃饭之后，大概三点左右我回家，原告拿着修车单子找到我，说我家放鞭炮将她的车玻璃炸碎了，我认为钱太多，而且也不能确定是否是事实，我就想一人出一半，考虑到家里有客人，想着赶紧解决，原告不同意，我们就说了半天，我就打电话咨询了一下，原告的车玻璃用不了多少钱，说车有保险，换个玻璃也就150左右，原告说是在4S店换的，我也没有车也不清楚会有多少差价，我当时就想着赶紧解决。后来原告就报警了，警察在楼下进行调解，最后调解到我们家赔400元，警察出100元，但是原告还是没有同意，然后警察就将我带到派出所去了，作了笔录。本院经审理查明以下事实：原、被告均居住在大兴区新居里8号楼，系邻居关系。2017年7月14日晚，原告将车辆停放在小区楼下道路西侧。2017年7月15日早，被告家因女儿出嫁办喜事，于早上7点左右开始燃放鞭炮。当日8点40分左右，原告下楼发现车窗破裂。原告称其当时就找到被告家，当时有一个四十多岁的男人称让原告去修车，这事他们认，原告考虑到被告正在办喜事没多打扰就去修车了。被告对此予以否认，称直到下午三点左右才第一次见到原告，当时原告拿着修车单据要求其赔偿，被告考虑到家中有客人才同意与被告协商，后因价格协商不成去派出所做了笔录，被告一直对原告车辆受损是否与他家有关系持不确定态度。对此，原告提供了照片5张。照片显示：原告车辆主驾驶座位侧方玻璃破碎，车身有鞭炮燃放后残留的痕迹。被告认可其早上7点多开始燃放鞭炮，燃放鞭炮的位置在照片显示的原告车辆停放位置的道路对面。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张冉主张被告兰文燃放鞭炮导致其车辆玻璃破裂，被告兰文认可其存在燃放鞭炮的行为，且燃放鞭炮的位置在原告张冉停放车辆的道路对侧，原告张冉提供的照片显示车辆破碎玻璃附近有鞭炮燃放后的痕迹，综合本案全部事实，本院认为原告张冉主张的事实和提供的证据能够相互印证，具备高度盖然性，本院对其车辆玻璃破碎与被告兰文燃放鞭炮的行为存在因果关系予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告兰文燃放鞭炮未履行注意义务，损害他人财物，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告张冉因此支出维修费606.4元，被告兰文应当赔偿。被告兰文认为修理费过高，但未提供证据证明，本院不予采信。原告张冉主张误工损失费，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兰文于本判决生效之日起十日内赔偿原告张冉车辆维修费606.4元；二、驳回原告张冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 磊二〇一七年十一月十六日书 记 员 李剑萍
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1795号申请执行人周荣华，男，汉族，1957年4月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被执行人宋正华，男，汉族，1973年1月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。周荣华诉宋正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2016）黔2725民初3798号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告宋正华差欠原告周荣华借款人民币6000元，被告宋正华自愿于2017年10月1日起于每月28日前偿还600元直至该款清偿完毕为止；二、如被告宋正华有一期不按约定偿还借款，则视为余下款项一并到期，原告周荣华可就余下款项一并申请执行。案件受理费减半收取人民币25元，原告周荣华自愿负担。因被告未按期履行给付义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人宋正华的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人宋正华的车辆进行查封。经被执行人与申请执行人协商自愿达成和解协议：一、被执行人宋正华差欠申请执行人周荣华借款本金6000元；二、被执行人宋正华自愿在2017年12月31日前给付2000元，余款4000元，在2018年1月31日前全部给付完毕；三、申请执行人自愿放弃其余执行请求；四、执行费50元被执行人宋正华已交纳。四、如被执行人未按上述约定期限履行，自愿同意评估、拍卖其所查封的车辆清偿债务；申请执行人同意在约定期限内暂不处置前述查封被执行人的财产；五、如被执行人未按期履行，申请执行人可以申请执行剩余全部款项。暂不对查封财产进行处置；被执行人同意在未履行完毕前不解除查封。申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  奚 艳二〇一七年十一月二十八日书记员  饶承忠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55577号原告：王志梅，女，1967年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：张海燕，女，1964年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞波，上海市华荣律师事务所律师。原告王志梅诉被告张海燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王志梅及其委托代理人成垚，被告张海燕及其委托诉讼代理人卞波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志梅向本院提某诉讼请求：要求停止对上海市浦东新区祝桥镇祝城路86幢28号501室房屋的执行。事实和理由：原告与案外人尹某某系夫妻关系，于1995年5月2日登记结婚。2003年2月9日，两人用夫妻共同积蓄购买上海市浦东新区祝桥镇祝城路86幢28号501室房屋(以下简称祝城路房屋)，产权人虽然登记在尹某某名下，但原告系共同共有人。2011年11月18日，被告以4%的月利率向案外人全某某放贷。同日，被告及尹某某在没有告知原告也未获原告同意的情况下，签订《房地产借款抵押合同》，以祝城路房屋为全某某的借款作抵押，并办理了抵押登记手续。2016年6月24日，因被告主张抵押权原告才知晓此事。原告认为，尹某某为他人借款担保形成的担保债务并非夫妻共同债务。被告作为执业律师，在明知祝城路房屋系夫妻共同财产、尹某某担保的债务非夫妻共同债务的情况下，为保证其放贷的安全性，隐瞒原告与尹某某串通私下订立合同。原告多次要求被告办理解除抵押登记手续无果，为此向上海市浦东新区人民法院提起执行异议，但法院作出的(2016)沪0115执异168号执行裁定书驳回了原告的请求。故现诉请要求：停止对祝城路房屋的执行。被告张海燕辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提起的本案之诉不符合执行异议之诉的条件，即案外人提某的诉请必须与生效的裁决无关，故应当不予受理或予以驳回。原告的诉请没有事实根据，祝城路房屋产权人为尹某某一人，根据物权法，物权人有权对自己的房屋进行设定抵押在内的处分行为，尹某某与被告签订的房地产抵押借款合同并进行了抵押登记，被告起诉要求尹某某承担担保责任，已经法院判决。原告不是祝城路房屋产权人无权提某异议，原告不能以房屋共有人对抗善意第三人。即便原告是祝城路房屋的共有人，法院执行抵押房屋的行为没有影响原告的利益。祝城路房屋评估价为402万元，所担保的债务本息为100万元，即使祝城路房屋系原告和尹某某的夫妻共同财产，尹某某在房屋中享有的一半产权利益已超过其担保的债务本息。综上被告对尹某某名下房产申请强制执行有合法依据，原告的诉请无法律依据、事实依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告与尹某某系夫妻关系。2011年11月18日，案外人全某某、尹某某与被告签订《房地产借款抵押合同》，约定尹某某以其合法拥有的祝城路房屋以不转移占有的方式抵押给被告，作为全某某借款的担保。同年11月22日，被告取得祝城路房屋抵押权，登记债权数额50万元。2014年11月17日，本案被告向上海市浦东新区人民法院(以下至判决主文前简称本院)起诉全某某归还借款，并要求尹某某承担连带保证责任。同年11月25日，本院查封祝城路房屋。2015年6月5日，本院作出(2014)浦民一(民)初字第41054号民事判决，判决：“一、被告全某某于本判决生效之日起十五日内归还原告张海燕借款本金人民币100万元；二、被告全某某于本判决生效之日起十五日内，向原告张海燕支付以100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的自2014年11月17日起至实际还款之日止的利息；三、被告上海银兔图文设计有限公司、尹某某对第一、第二项判决中被告全某某应当清偿的款项承担连带责任；四、如被告全某某届期未履行上述第一、二项判决中确定的付款义务，原告张海燕有权对被告尹某某所有的上海市浦东新区祝桥镇祝城路86幢28号501室房屋实现抵押权，不足部分由被告全某某、上海银兔图文设计有限公司、尹某某连带清偿……”该案于2015年9月1日生效。后因债务人未能履行生效判决，本案被告向本院申请强制执行。在执行过程中，本案原告曾向本院提某书面异议，认为(2014)浦民一(民)初字第41054号民事判决书错误，请求终止对该份判决的执行并解除对祝城路房屋的查封。2016年12月29日，本院作出(2016)沪0115执异168号执行裁定书，裁定驳回异议。2017年1月，原告提起(2017)沪0115民初8076号抵押合同纠纷诉讼，要求确认尹某某与被告张海燕之间签订的《房地产借款抵押合同》无效，并要求立即办理解除抵押权登记的手续。法院经一、二审，均驳回了原告的诉讼请求。2017年1月，原告另行提起(2017)沪0115民初7597号案外人执行异议之诉。同年3月31日，法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，同年6月30日，上海市第一中级人民法院以该案适用的法律程序不当为由发回重审。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、房地产权证、抵押借款合同、民事判决书、民事裁定书，被告提供的公告、函，被告提供的民事判决书等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提某书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告在提某执行异议被裁定驳回后提起本案之诉，其理由在于认为(2014)浦民一(民)初字第41054号民事判决书中所确定的尹某某对祝城路房屋的抵押担保存在错误，以及存在未通知原告参加诉讼的程序瑕疵，但根据相关法律规定，原告若认为执行所依据的原判决存在错误应通过审判监督程序予以办理，其提某本案之诉无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告王志梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提某副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  孙开暋人民陪审员  沈 英二〇一七年十一月二十一日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初76474号原告：张引华，女，1966年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。被告：上海环绿实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江蔡伦路XXX号。法定代表人：李伟，董事长。委托诉讼代理人：邓云波，男。原告张引华与被告上海环绿实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张引华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张引华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张引华撤诉。案件受理费人民币5,433元，减半收取计2,716.50元，由原告张引华负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇一七年十一月二十九日书记员  俞 硒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更380号罪犯周金亮，男，1991年8月20日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月8日作出（2011）临兰刑初字第826号刑事判决，以罪犯周金亮犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年2月2日减刑九个月。山东省临沂监狱以罪犯周金亮有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周金亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次，2015年度省级改造积极分子。本院认为，罪犯周金亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周金亮准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2011年4月2日起至2022年11月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十四日书记员  侯 丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：赖德炜，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省漳平市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月9日尚欠本金余额29937.74元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29937.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赖德炜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29937.74元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.4元，由被告赖德炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  韦昇瑜
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执903号申请执行人毛雪梅，女，1973年9月14日出生，汉族，住庆元县。被执行人吴跃德，男，1958年8月23日出生，汉族，户籍地址庆元县。被执行人周成翠，女，1962年10月16日出生，汉族，户籍地址庆元县。关于申请执行人毛雪梅与被执行人吴跃德、周成翠民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1593号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人吴跃德、周成翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛雪梅于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币128000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人吴跃德、周成翠在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院在执行（2015）丽庆执民字第715号案件中扣留了被执行人吴跃德的工资及奖金收入，并冻结了吴跃德的住房公积金账户；被执行人周成翠名下坐落于庆元县××街道洋墩新居1幢6号的房地产，本院另案执行中已于2017年11月7日依法拍卖，本案申请执行人受偿人民币20261.34元。除上述财产情况外，未发现被执行人有可供执行的财产或收入。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年11月15日，被执行人已履行纠纷款人民币20261.34元，未履行人民币107738.66元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十一月二十八日书记员  叶华
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初906号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王1，男，汉族，户籍地本市静安区，住本市。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某1，男，汉族，户籍地河北省保定市，暂住本市徐汇区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王2，男，汉族，户籍地山西省，暂住本市徐汇区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人李某2，男，汉族，户籍地河南省，住本市。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告人洪某某，男，汉族，户籍地湖北省，暂住本市浦东新区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)878号起诉书指控被告人王1、李某1、王2、李某2、洪某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王1及其辩护人郑海萍、被告人李某1及其辩护人徐倍歆、被告人王2及其辩护人雷振清、被告人李某2及其辩护人瞿晨、被告人洪某某及其辩护人康慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年6月22日22时40分许，被告人王1醉酒后驾驶电动车摔倒受伤，便自认遭人殴打，遂纠集被告人李某1、王2、李某2、洪某某在本市华山路XXX号徐汇百联商场门口持橡胶棍对被害人葛某某、陈某某随意殴打，致葛某某头部皮下软组织挫伤，陈某某右顶部头皮挫伤，经鉴定，二人的伤势分别构成轻微伤。2017年6月22日，被告人王1被民警抓获，同月27日，被告人李某1、王2、李某2、洪某某自动投案，到案后五人均如实供述犯罪事实，已赔偿被害人葛某某、陈某某，并取得谅解。公诉机关认定被告人王1、李某1、王2、李某2、洪某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人王1具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。认定被告人李某1、王2、李某2、洪某某均系自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对五名被告人均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人王1及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为，被告人王1系坦白，已对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人李某1及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为，被告人李某1系自首，且系初犯，已对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人王2及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为，被告人王2系自首，且系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人李某2及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为，被告人李某2系自首，且系初犯，已对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人洪某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为，被告人洪某某系自首，且系初犯，已对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，主观恶性较小，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人葛某某、陈某某的陈述，证人花某某、窦某某、曹某某的证言，辨认笔录、扣押笔录，验伤通知书、调取证据清单、扣押清单、照片，监控录像截图，上海市枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，收条、刑事谅解书，受案登记表、立案决定书、情况说明、工作情况、刑事判决书及被告人王1、李某1、王2、李某2、洪某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王1、李某1、王2、李某2、洪某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王1到案后如实供述自己的罪行，已对被害人进行赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人李某1、王2、李某2、洪某某自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均已对被害人进行赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年1月21日止。)二、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人李某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人洪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某1、王2、李某2、洪某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 彭 涛二〇一七年十一月十六日书记员 张焱萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初19163号原告：郭天元，男，1963年12月10日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。被告：楼瑛，男，1975年1月18日出生，汉族，住义乌市。被告：徐有进，男，1954年5月20日出生，汉族，住义乌市。被告：毛小华，女，1977年2月23日出生，汉族，住义乌市。原告郭天元与被告楼瑛、徐有进、毛小华加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告郭天元于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭天元的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭天元撤诉。案件受理费1373元，由原告郭天元负担。审判员  王珺二〇一七年十一月二十九日书记员  陈湖??
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初420号原告：陆玉玲，女，1972年1月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。被告：黄远青，男，1991年7月10日出生，住所地广西壮族自治区灵山县。原告陆玉玲诉被告黄远青等人健康权纠纷一案，本院于2017年6月9日受理，2017年8月22日原告方以起诉有误为由提出撤回对被告黄远青的起诉申请。本院认为，原告陆玉玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆玉玲撤回对被告黄远青的起诉。审 判 长  米阳东人民陪审员  李彧信人民陪审员  黄保平二〇一七年十一月二十七日书 记 员  许天伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执742号之一申请执行人:李泽凯，男，1986年09月09日出生，住址德清县。被执行人:丁健，男，1986年08月07日出生，住址德清县。申请执行人李泽凯与被执行人丁健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）浙0521民初214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年04月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币661393元，本院于同日立���执行。本案在执行过程中，查询了被执行人丁健财产情况。被执行人银行存款信息较少，无房产土地可供执行。2017年11月3日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人已受偿人民币0元，申请执行人尚有人民币661393元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶剑荣审 判 员 张泽杭审判��姚胜涛二〇一七年十一月三日代书记员 胡华涛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6640号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人张宁，男，1986年8月10日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人张宁金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初12090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人张宁清偿拖欠借款本息6.958636万元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12090号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初1874号原告：赵金刚，男，1976年10月19日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人，杨书其，河北南皮利民法律服务所法律工作者。被告：李云侠，女，1984年3月25日出生，汉族，住河北省南皮县。被告：南皮县特政五金制品有限公司。住所南皮县南皮镇西辛店村。统一社会信用代码91130927757531647M。法定代表人：李云侠，该公司经理。原告赵金刚与被告李云侠、被告南皮县特政五金制品有限公司（简称南皮特政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告铁料货款34280元及其利息。事实和理由：原告做铁料销售生意，被告多次在原告处赊购铁料。2016年4月12日，原告经与被告南皮特政公司法定代表人被告李云侠结算后，被告李云侠给原告出具了欠铁料货款44280元的欠条。结算后，被告李云侠经其银行账号转账向原告偿还铁料货款10000元。被告尚欠原告铁料货款34280元。被告未答辩和应诉。本院经审理认定事实如下：1、在本院指定的举证期限届满和本案审理终结前，被告李云侠和被告南皮特政公司未就原告向二被告提出铁料货款债权34280元及其利息的诉讼请求进行抗辩。2、原告委托诉讼代理人提供的加盖南皮县市场监督管理局档案查询专用章并显示出“企业名称为南皮县特政五金制品有限公司、统一社会信用代码为91130927757531647M、住所为南皮镇××××、法定代表人为李云侠、法定代表人身份证号码为、营业期限为2004-01-12至2024-01-11、经营范围为餐饮具、炊具和五金冲压件”内容的“内资企业登记基本情况表”，既可以证明被告南皮特政公司的企业基本情况，也可证明被告李云侠是被告南皮特政公司法定代表人及其个人身份信息。3、原告委托诉讼代理人提供的落款时间为2016年4月12日并显示出“今欠赵金刚铁料现金肆万肆仟贰佰捌拾元正（小写）44280元.欠款单位南皮县特政五金制品有限公司.欠款人签字李云侠”内容的“欠条”，结合上述认定事实，既可证明原告赵金刚债权人资格和被告李云侠及被告南皮特政公司共同债务人资格，又可证明铁料货款结算时债权债务金额为44280元的事实。4、原告委托诉讼代理人提供的加盖中国农业银行股份有限公司沧州分行回单专用章并显示出“时间2017-01-21.户名赵金刚.人民币存入10000.00.对方户名李云侠”内容的“银行个人明细对账单”，可以证明在原、被告对铁料货款进行结算后被告李云侠经银行转账向原告付款10000元的事实。5、原、被告未就铁料货款的履行期限或逾期付款利息作出相关约定。本院认为，原、被告关于铁料买卖的交易，属于有效买卖合同关系。原告向被告履行了买卖合同标的物铁料的法定义务，被告也应依买卖合同履行铁料货款的偿付法定义务。在结算铁料货款44280元后，被告李云侠通过银行账户转账给付原告的10000元款项，可以抵减被告所欠原告铁料货款的相应金额。原告关于被告欠其铁料货款34280元的事实主张，本院予以认定。原告要求被告共同偿还铁料货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未就铁料货款的履行期限或逾期付款利息作出相关约定，对原告关于要求被告偿付铁料货款利息的诉讼请求，本院依法予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：在本判决生效后十日内，被告李云侠和被告南皮县特政五金制品有限公司共同偿付原告赵金刚铁料货款34280元及其利息（自2017年10月12日本案立案次日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。案件受理费（减半收取）329元，由二被告共同负担。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状（和缴纳上诉费），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一七年十一月六日书记员  邢梦娇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初6054号原告：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号，统一社会信用代码913205948348475589。负责人：徐云，该行行长。委托诉讼代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：马秀芳。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告马秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序独任审理。后被告下落不明，法院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料并裁定适用普通程序审理。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人柏玲到庭参加诉讼，被告马秀芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金49394.84元，截止2017年6月6日的利息6224.72元、滞纳金1000元和违约金3000元、合计人民币59619.56元，及自2017年6月7日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月，被告向原告申请领取“牡丹信用卡”，原告受理后向被告发放卡号为×××、×××两张信用卡，被告并已实际使用该卡，但未按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告均未清偿，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。案件审理过程中，原告明确滞纳金仅算至2016年12月31日，之后计收违约金；诉讼费用仅指案件受理费。被告马秀芳未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）、消费明细、欠款截屏、牡丹信用卡章程、关于修改中国工商银行牡丹信用卡章程的公告、关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马秀芳向原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行申领信用卡，并申明本人已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；第3.1条、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息；第3.1条、甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第3.2条、甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第8条、甲方同意，乙方可在发生法律许可的范围内不时对本合约进行修改，乙方如对合约内容进行修改将依法进行公告，无需另行通知甲方，公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。经审核，原告向被告马秀芳发放了卡号为×××、×××的信用卡，被告马秀芳开始使用上述信用卡消费。2016年9月30日，中国工商银行在其网站上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。原告确认，截至2017年11月8日，被告累计尚欠原告透支本金49394.83元，利息（复利）10599.37元、截止2016年12月31日滞纳金1000元、自2017年1月1日开始计收的违约金5500元。另，原告称，自2017年11月9日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金。本院认为，原、被告通过申领办理信用卡形成的金融借贷关系依法成立有效，被告持卡消费后理应及时归还，逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告诉请立即归还借款本金，应予支持。关于原告主张按信用卡领用合约及章程约定计收利息、复利、滞纳金及违约金，本院认为，原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金均为迟延履行产生的违约责任，虽有合同约定，但在原告所主张的利息年利率已达18%的情况下，再主张远超出利息数额的违约金明显过分高于因被告的违约行为所造成的实际损失，本院酌情予以调整将利息（含复利）、滞纳金、违约金合并按年利率24%计算。故，截止2017年11月8日的违约金为利息（含复利）金额*4/3，另自2017年11月9日起至实际还款日止被告应以欠付本金为基数，按年利率24%向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马秀芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金人民币49394.83元，截止2017年11月8日的利息（含复利）14132.5元，以及自2017年11月9日起至还清之日止以本金49394.83元未清偿部分为基数按年利率24%计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告马秀芳负担，上述款项已有原告预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  贾继祥人民陪审员  徐秀英二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李宛凝附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初20781号原告：何卫华，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告:何玉，女，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告:何玲玉，女，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告:何仁芳，女，1976年11月26日出生，住湖南省临湘市。四原告之共同委托诉讼代理人:何强华，男，住湖南省临湘市。被告:李京生，女，1951年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告何卫华、何玉、何仁芳、何玲玉与被告李京生共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卫华及其与何玉、何仁芳、何玲玉之共同委托诉讼代理人何强华，被告李京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何卫华、何玉、何仁芳、何玲玉向本院提出诉讼请求:1.对原被告共有的北京市海淀区西郊板井村（市农林科学院宿舍）X号院X层X门X号房屋折价变现分割（房屋价值按评估确定），由四原告各分得该房屋的变现款的12.5％（共计400万元）;2.本案诉讼费由李京生负担。事实和理由：四原告之父何雄飞于2014年7月21日患病去世，遗留在位于北京市海淀区西郊板井村（市农林科学院宿舍）X号院X层X门X号房屋一套。因遗嘱继承纠纷，四原告于2014年8月10日提起诉讼，海淀区人民法院于2014年12月16日作出（2014）海民初字第23659号民事判决，判决四原告各继承其父何雄飞享有百分之五十份额的百分之十二点五。之后李京生上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2015年7月17日作出（2015）一中民终字04077号判决书，驳回上诉，维持原判。之后李京生向北京市高级人民法院申请再审，该院于2016年9月26日作出（2016）京民申3133号民事裁定书，驳回其再审申请。判决生效后，四原告按份依法办理了房产过户手续，并取得了共有的房屋所有权证。此后，由于四原告不可能与李京生共同居住涉案房屋，多次找李京生要求对涉案房屋按照市场价值进行折价分割，并提出同意李京生可以优先选择得钱或得房，但李京生却一直蛮不讲理地一人霸占该套房产，不许我方进门，出门上锁躲避四原告。为此，四原告多次打110报警，并多次请居委会干部和楼道长等人调解，但李京生却拒不接受调解，损害了四原告的合法权益。李京生辩称，我没有其它住所，不同意分割。第一次判决的是不折价分割，现在情况没有任何变化。本院经审理认定事实如下：何卫华、何玉、何玲玉、何仁芳系何雄飞的子女，何雄飞与李京生于1986年登记结婚。2010年6月3日，何雄飞取得位于本市海淀区西郊板井村（市农林科学院宿舍）X号楼X层X门X号房屋（以下简称X号房屋）的产权。2014年，何卫华、何玉、何玲玉、何仁芳以遗嘱继承纠纷为由将李京生诉至我院，要求继承X号房屋产权的一半。本院经审理，作出（2014）海民初字第23659号民事判决书，判决：X号房屋中属于何雄飞的百分之五十的份额，由何卫华、何玉、何仁芳、何玲玉各继承百分之十二点五的份额。该判决作出后，李京生不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年7月17日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。后李京生向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2016年9月26日作出（2016）京民申3133号民事裁定书，驳回李京生的再审申请。在该裁定书“本院经审查认为”部分有如下内容：考虑到涉案房屋系何雄飞与李京生的夫妻共同财产，李京生现居住在该房屋内且无其他住处，且李京生明确表示无能力支付房屋折价款，原审法院未对房屋折价分割，仅对何雄飞享有的遗产依据遗嘱进行处理，并无不当。本案审理过程中，四原告为证明李京生除涉诉房屋之外有其它住所，提交如下证据予以证明：证据一、填发日期为1993年3月25日的《粮食供应证》，其上记载户主姓名为李京生，住址为中监所2号楼甲X。证据二、李京生的退休证，其上记载李京生退休之后的住址为北京市海淀区白石桥路X号，户口所在地为北下关。李京生对上述证据的质证意见为：真实性认可，确实曾经住过，中监所X号楼甲X与海淀区白石桥路X号是同一地址，之后更名为中关村南大街乙X号，1996年分房之后我们就从该地址搬出了，该房屋之后由我姐姐李津平购买和居住。李京生就其上述主张提交北京市海淀区北下关街道中监所社区居民委员会于2017年5月19日出具的《居住证明》一份，内容为：李津平，女，根据本人承诺，本人自1996年1月至今居住在北京市海淀区中关村南大街乙X号院X号楼X单元X室。何卫华、何玉、何玲玉、何仁芳就其主张的李京生除涉案房屋之外还有其它住所一节，未能进一步提交证据证明，且不能提交证据证明李京生具备给付房屋折价款的能力。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，根据已生效判决的结果，何卫华、何玉、何玲玉、何仁芳对X号房屋各享有12.5%的产权份额，且何卫华、何玉、何玲玉、何仁芳已据此办理了房屋共有权证。因无法共同居住使用，现何卫华、何玉、何玲玉、何仁芳提出对涉案房屋进行折价分割。审理中，李京生明确表示其除涉案房屋之外没有其它住所，也不具备给付房屋折价款的能力。何卫华、何玉、何玲玉、何仁芳虽持相反意见，但未能提交相关证据予以证明。根据北京市高级人民法院作出的（2016）京民申3133号民事裁定书所认定的事实，考虑到涉案房屋系何雄飞与李京生的夫妻共同财产，李京生现居住在该房屋内且无其他住处，且李京生明确表示无能力支付房屋折价款，故原审法院未对房屋折价分割，并无不当。现何卫华、何玉、何玲玉、何仁芳不能提交证据证明自上述裁定作出后至今，李京生的居住情况以及给付折价款能力的情况已发生实质性改变，故在此情况下，其坚持要求对涉案房屋进行折价分割，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回何卫华、何玉、何仁芳、何玲玉的全部诉讼请求。案件受理费70元（已交纳35元），由何卫华、何玉、何仁芳、何玲玉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨审 判 员  高亚琍人民陪审员  朱晓珠二〇一七年十一月二十八日书 记 员  付 琳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603财保258号之一申请人李帅，男，1986年2月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人王宇光，男，1990年9月19日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院提出申请，本院依法采取强制措施,现申请人向本院申请撤销财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、依法解除对被申请人王宇光所有的大庆市开发区景程居住小区2#-2-2002室的查封；二、依法解除对担保人宋国健所有的大庆市萨尔图区学伟鑫城小区C11-4-202室（合同编号：20140126480722274473）的查封。本裁定送达后立即执行。（此面无正文）审判员  韩东风二〇一七年十一月三十日书记员  黄雪杰
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9506号原告：中信银行股份有限公司昆明分行,统一社会信用代码：91530000727294134D。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼***层。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何进（曾用名：何静），男，汉族，1979年3月2日出生，身份证地址贵州省毕节市，原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告何进信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托代理人陈先林到庭参加诉讼，被告何进经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额人民币233810.54元、贷款本金为人民币138606.91元、零售利息为人民币38892.18元、分期手续费为人民币4516.87元、年费为人民币326.86元、违约金为人民币0元、滞纳金为人民币51467.72元、杂费为人民币0元、现金利息为人民币0元、取现手续费为人民币0元（截止2017-7-4，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额人民币233810.54元（截止2017-7-4），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何进未到庭，无答辩意见。本院依法确认以下案件事实：2014年4月5日，被告何进向原告申请办理信用卡，填写《中信银行信用卡申请表》，并在“声明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张。被告使用该信用卡消费透支，截止2017年7月4日，被告贷款余额为人民币233810.54元，其中贷款本金为人民币138606.91元、零售利息为人民币38892.18元、分期手续费为人民币4516.87元、年费为人民币326.86元、违约金为人民币0元、滞纳金为人民币51467.72元、杂费为人民币0元、现金利息为人民币0元、取现手续费为人民币0元。以上事实有原告及被告的庭审陈述及原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据证实。本院认为，被告何进向原告中信银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，故原告要求被告偿还截止2017年7月4日贷款本金为人民币138606.91元、零售利息为人民币38892.18元、分期手续费为人民币4516.87元、年费为人民币326.86元、滞纳金为人民币51467.72元，有事实和法律规定，本院予以支持。从2017年7月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何进于本判决生效之日归还原告中信银行股份有限公司昆明分行欠款本金人民币138606.91元及截止2017年7月4日零售利息为人民币38892.18元、分期手续费为人民币4516.87元、年费为人民币326.86元、滞纳金为人民币51467.72元及上述借款本金自2017年7月5日起至款项清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4807元，由被告何进承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵云莉
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执7253号申请执行人蔺太伟被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司本院在执行申请执行人蔺太伟与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5472号原告：廖代明，男，1955年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：廖联国，男，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市巴南区，系原告的儿子。第一被告：袁林炳，男，1993年8月1日出生，汉族，住广东省雷州市。第二被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广东省广州市白云区下塘西路584号。负责人：何安荣，总经理。委托代理人：梁伟林、黄小冰，分别为北京德恒（广州）律师事务所律师及实习律师。原告廖代明诉第一被告袁林炳、第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖联国，第二被告的委托代理人梁伟林到庭参加诉讼，第一被告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月24日，第一被告驾驶粤Ｇ×××××号小型面包车（由第二被告承保了交强险及商业第三者责任险)由南往东方向行驶，至海珠区××路大塘昌盛门前时，遇到步行的我，第一被告的车辆撞到我，造成我身体受伤的交通事故。经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿：1、医疗费2774.26元；2、误工费13500元（4500元/月×3个月）；3、护理费3000元；4、营养费3000元；5、精神损害费3000元。上述赔款先由第二被告在交强险内赔偿，超出部分由第二被告在商业第三者责任险内赔偿，如仍不足赔偿由第一被告赔偿。第一被告没有答辩意见。第二被告辩称：第一被告的肇事车辆在我公司购买了交强险及不计免赔100万元的商业第三者责任险。对于原告主张的赔偿费用，意见如下：1、医疗费，对金额没有异议，但要求扣除非医保用药；2、误工费，原告已达到法定退休年龄，原告提供的证据不足以证明其存在误工的事实；3、护理费，原告没有住院，故不认可；4、营养费，没有医嘱不予认可；5、精神损害费，没有构成伤残，不予认可。经审理查明：2016年6月24日，第一被告驾驶粤Ｇ×××××号小型面包车（由第二被告承保了交强险及商业第三者责任险)由南往东方向行驶，至海珠区××路大塘昌盛门前时，遇到步行的原告，第一被告的车辆撞到原告，造成原告身体受伤的交通事故。经交警部门认定第一被告负事故的全部责任。原告被送到解放军第四二一医院门诊治疗，被确诊为右足第5跖骨前基底部骨折。之后原告一直门诊治疗，截止至2016年10月29日原告共支付了医疗费共2774.26元。另查，第一被告的肇事车辆向第二被告投保了交强险及保险金额在100万元不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。诉讼期间，原告提供了门诊病历，其中2016年6月24日门诊记载建议原告全休2个月。原告提供了工作单位开具的证明，证明原告于2014年6月2日入职，月工资4500元。原告单位给其的慰问信，原告因交通事故，单位送上慰问金2000元。还提供了原告签收工资的工资单，以及原告于2016年11月2日的辞职信，证明原告在事故前一直从事工作。本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，没有当事人提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第一被告负事故全部责任，故第一被告向原告承担100%的赔偿责任。第二被告是第一被告肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第二被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第一被告赔偿。又由于第一被告的肇事车辆在第二被告处购买了商业第三者责任险，故第一被告赔偿部分由第二被告在商业第三者责任险保险范围内负责赔偿，如仍不足赔偿由第一被告连带赔偿。原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费2774.26元，有病历及医疗费发票为证，本院予确认。2、误工费，原告虽然达到退休年龄，但根据原告提供的证据，原告还在从事工作，每月工资为4500元，故被告应支付原告的误工费。由于原告右足第5跖骨前基底部骨折，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》跖趾骨骨折为90天，故确认原告误工时间为90天。误工费为13500元（4500元/月×3个月）。3、护理费，由于原告是跖骨骨折，需要石膏固定，造成行动不方便，故原告主张护理费3000元是可以的，本院予采纳。4、营养费，由于原告是骨折，且年纪偏大，故营养费酌情确认为500元。5、精神损害费，由于没有构成伤残，故本院不予支持。根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，属于死亡伤残赔偿限额项目有：误工费13500元、护理费3000元、营养费500元，合计17000元，没有超出死亡伤残赔偿限额，由第二被告全额赔偿。属于交强险医疗费用限额10000元，属于交强险医疗费用限额项目有：医疗费2774.26元，没有超出交强险医疗费用限额，由第二被告全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、第二被告于本判决生效之日起5日内在120000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿医疗费2774.26元、误工费13500元、护理费3000元、营养费500元，合计19774.26元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，由原告负担138元，第二被告负担294元。第二被告在判决生效之日起7日内将应负担的上述受理费294元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈昌源人民陪审员  钟信耀二〇一七年十一月三日书 记 员  黄平欢罗莹莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初7556号原告：中国xx银行股份有限公司xx分行，住所地：南宁市青秀区金湖路xx号东方曼哈顿大厦。主要负责人：李某靖，该分行行长。委托诉讼代理人：杨某中，广西xx律师事务所律师。被告：李某，男，1980年2月21日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：韦某敏，女，1982年8月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。原告中国xx银行股份有限公司xx分行与被告李某、韦某敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中国xx银行股份有限公司xx分行于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，中国xx银行股份有限公司xx分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国xx银行股份有限公司xx分行撤诉。案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告中国xx银行股份有限公司xx分行负担，其余案件受理费2880由本院退还给原告中国xx银行股份有限公司xx分行。审 判 长  刘羽斯人民陪审员  钟燕才人民陪审员  肖海亮二〇一七年十一月九日书 记 员  覃雪婷附法律相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14973号原告：王林，男，1990年2月3日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周超、徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。被告：杨梦南，男，1964年8月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：钟燕红，女，1966年12月3日出生，汉族，住诸暨市。原告王林与被告杨梦南、钟燕红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼；被告杨梦南、钟燕红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元，并支付自2016年11月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费3000元。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付10000元借款自2016年12月11日起至款还清日止按照月利率2%计算的违约金。事实和理由：2016年11月11日，两被告因家庭支出需要向原告借款30000元，约定利息为月利率3%，借款期限为一个月，被告同日出具借款合同及收条一份，原告按约将借款交付给两被告。后被告归还了借款本金20000元，余款经原告多次催讨，被告认借不还，故原告提起上述诉请。被告杨梦南、钟燕红未作答辩，亦未向本院提交证据。原告王林就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款合同、收据、委托代理合同、民事代理费发票各一份，拟证明两被告于2016年11月11日向原告借款30000元，约定借期一个月，若逾期归还，被告应承担原告为实现债权所支付的律师代理费，被告已确认收到借款，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实。被告杨梦南、钟燕红未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告杨梦南、钟燕红向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，于2016年12月10日到期归还；若逾期归还，被告应承担原告为实现债权所支付的律师代理费。被告杨梦南已书面确认收到30000元借款。原告为实现本案债权支出了律师代理费3000元。本院认为，原告王林与被告杨梦南、钟燕红之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。两被告向原告借款的事实由原告提供的借款合同、收据及其陈述等证据予以证实，对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款本金10000元，并支付该款自2016年12月11日起至款还清日止按照月利率2%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。鉴于当事人在借款合同中对因实现债权所产生的律师代理费由借款人承担已有约定，故本院对原告要求两被告承担律师代理费3000元之诉请予以支持。被告杨梦南、钟燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨梦南、钟燕红应返还原告王林借款本金10000元，并支付该款自2016年12月11日起至款还清日止按照月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨梦南、钟燕红应支付原告王林律师代理费3000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告杨梦南、钟燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十一月二十四日书 记 员  祝向瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72915号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王海宁，男，1978年03月04日出生，住陕西省西安市高新区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王海宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金135687.32元、利息30403.86元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应��立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、富友-玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息���逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金135687.32元、利息30403.86元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债��的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万五千六百八十七元三角二分、利息三万零四百零三元八角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百一十一元,由��告王海宁负担（被告王海宁于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年十一月十六日书 记 员 张小鸥
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初3840号原告陶爱琴，女，1958年6月14日生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人张小洋，河南剑锐律师事务所律师。被告长垣县住建局和城乡建设局法定代表人：陈文圣，任局长职务。住所地：长垣县建设大厦*座。委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。原告陶爱勤诉被告长垣县住建局和城乡建设局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，在审理过程中陶爱勤于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶爱勤自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陶爱勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陶爱勤承担。审判员  葛丽二〇一七年十一月七日书记员  孟岑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初21432号原告：王山君，男，1970年7月4日出生，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。被告：宋柏旺，男，1980年6月22日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码×××。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张楠，男，1989年7月25日出生，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，住公司宿舍。原告王山君与被告宋柏旺、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山君、被告宋柏旺、被告平安保险北京分公司之委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王山君向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿营运损失1959元，复印费80元，交通费800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：朱明东与王山君共同承包北京新月联合汽车有限公司的车号为×××的出租车用于客运。2017年10月27日8时，在北京市顺义区外环线庄头村北，宋柏旺驾驶车号为×××的车辆，追尾朱明东驾驶的车号为×××的车辆及刘伯奎驾驶车号为×××的车辆，三车相撞，三车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队勘查后认定，宋柏旺负事故全部责任。被告平安保险北京分公司辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险财产限额已经用完。王山君要求的营运损失和误工费属于间接损失，我公司不同意赔偿。被告宋柏旺辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆投保了交强险和商业三者险200万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。对王山君诉讼请求无异议，应由平安保险北京分公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日8时，在北京市顺义区外环线庄头村北，宋柏旺驾驶车号为×××的车辆，追尾朱明东驾驶的车号为×××的车辆及刘伯奎驾驶车号为×××的车辆，三车相撞，三车损坏。宋柏旺、朱明东、刘伯奎签有快速处理协议书，由宋柏旺承担事故全部责任。事故发生后，车号为×××的车辆修理已赔偿完毕。双方认可修理车辆用时7天。车号为×××的车辆登记于北京新月联合汽车有限公司名下，使用性质为出租客运。王山君与北京新月联合汽车有限公司签有承包营运合同书与劳动合同书。承包营运合同书显示王山君承包车号为×××车辆，每月承包金8280元，每月岗位补贴1090元，尾部有王山君与朱明东签字。王山君表示其与朱明东为双班司机，每人轮流各工作一天；每月两人共收到岗位补贴1090元，油补1425元；每个人每月开出租车收入3800元。王山君要求按照每天653元计算3天营运损失（包括承包金损失和误工费）共计1959元，以及因诉讼产生的复印费80元，因处理交通事故和诉讼产生的交通费800元。车号为×××的车辆在平安保险北京分公司处投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此次事故造成多车损坏，交强险财产损失赔偿金限额已使用完毕。平安保险北京分公司主张营运损失和误工费属于间接损失，不同意赔偿，但未提交证据证明已向投保人履行相关免赔条款的提示说明义务。另，朱明东诉宋柏旺、平安保险北京分公司至本院，要求赔偿4天营运损失2612元。上述事实，有庭审笔录、快速处理协议书、保险单、承包营运合同书、劳动合同书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:双方对快速处理协议无异议，由宋柏旺承担事故全部责任，本院不持异议。平安保险北京分公司虽主张营运损失和误工费属于间接损失，但未提交证据证明已向投保人履行相关免赔条款的提示说明义务，本院不予采信。平安保险北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向王山君承担相应的保险赔偿责任。对于因侵害财产权益造成的损失，属于财产损失赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，承包金损失和误工费为间接损失，属王山君因此事故造成合理损失的范围。×××车辆维修7天，朱明东与王山君各主张4天、3天营运损失，合理合法，本院予以支持。至于营运损失数额，由本院依法予以核算。对于复印费，以及因处理交通事故和诉讼产生的交通费，于法无据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王山君因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：承包金损失576.5元，误工费380元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。平安保险北京分公司已使用完毕交强险财产损失赔偿金限额，王山君上述各项合理损失，由平安保险北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。平安保险北京分公司赔偿仍有不足的，由宋柏旺承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王山君各项损失费共计九百五十六元五角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王山君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告王山君已预交），由被告宋柏旺负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王山君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇一七年十一月二十八日书记员 王利侠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12292号原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆国奥村物业服务有限公司与被告刘丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆国奥村物业服务有限公司的委托诉讼代理人谭静到庭参加诉讼。被告刘丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的2014年9月至2017年5月物业服务费7276.9元及2014年7月至2017年5月公摊费1377.55元，共计8654.45元；2.被告支付逾期缴费物业服务费和公摊费的违约金300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告对“重庆国奥村一期”进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准等进行了约定。被告系“重庆国奥村一期”X幢X楼X号住宅的业主，享受了原告提供的物业服务，但未履行业主应尽的基本义务，截止2017年5月31日尚欠原告物业服务费和公摊费共计8655元。原���多次催交未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告刘丽华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：中华人民共和国物业服务企业资质证书、重庆市江北区物业服务收费价目表、重庆国奥村一期前期物业服务合同、中华人民共和国建筑工程施工许可证、国网重庆市电力公司江北供电分公司出具的收取电费流水、工程部工作日志、值班记录、来人来访登记表、车辆出入登记录、保安巡查记录表、装修巡查记录表、乘客/载荷电梯日常维护保养记录单、消防设施设备检查本、消防泵巡视记录表、防火巡查记录表、绿化月工作总结、计划、防治施工记录（国奥村病虫害）、报事保修记录表、客服管家工作日志、查询结果、业主资料登记表、交房流程单、前期物业临时管理规约、前期物业服务协议，本院予以确认并在卷佐证。本案本院认定如下事实：原告系二级资质的物业管理企业。2010年8月31日，原告与重庆国奥实业发展有限公司（以下简称国奥实业）签订《重庆国奥村一期前期物业服务合同》，合同约定：物业名称为重庆国奥村一期，原告服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由原告管���服务的其它服务事项。合同约定原告收取住宅物业服务费标准为2.2元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同期限为3年，自2010年9月1日至2013年8月31日止，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，国奥实业应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。2011年5月，国奥实业制定了《业主临时管理规约》。2014年2月28日，被告向国奥实业递交了《承诺书》，确认其已详细阅读《前期物业合同》及《业主临时管理规约》，同意履行、遵守《前期物业合同》及《业主临时管理规约》中规定的所有责任和义务，同意承担违反《前期物业合同》及《业主临时管理规约》的法律责任。同日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议约定：交纳物业服务费的时间为每月5日前；叠院、宅院按建筑面积每月每平方米2.8元收取（含电梯费）；公共区域能源分摊费用按渝价[2004]778号文件规定。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。原告按约于2010年进入重庆国奥村一期小区实施物业服务。合同期限届满后，该小区未选聘新的物业服务公司，也未签订新的物业服务合同。被告系重庆市江北区国惠路45号42幢2-2房屋的所有权人，房屋建筑面积为161.78平方米。原告缴纳了2013年1月至2017年6月重庆国奥村一期的公摊电费，被告未交纳2013年3月至2017年5月期间的物业服务费以及2013年5月至2017年5月的公摊费。本院认为，原告与重庆国奥村物业服务有限公司的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告在合同期限内存在物业服务合同关系，原告应依约提供物业服务，被告应依约支付物业管理费等费用。原告作为国奥村的物业服务的物管企业，对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，为被告提供了相关物业管理服务，表明其履行了物管企业的主要管理义务。被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，应依约向原告支付相应的物业管理服务费。《前期物业服务协议》约定叠院住宅按建筑面积每月每平方米2.8元计算物业费，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交。被告逾期缴纳物业服务费和公摊费，现原告主张被告尚欠2014年9月至2017年5月物业服务费7276.9元及2014年7月至2017年5月公摊费1377.55元，符合合同约���，本院予以支持。《前期物业服务协议》约定被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按照每日千分之三计算违约金。本案原告自愿降低诉讼请求数额，系其行使诉讼权利的体现，对于原告只主张违约金300元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘丽华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆国奥村物业服务有限公司拖欠的2014年9月至2017年5月物业服务费7276.9元及2014年7月至2017年5月公摊费1377.55元，共计8654.45元；二、被告刘丽华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆国奥村物业服务有限公司违约金300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告刘丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申代理审判员  卢玉萍人民陪审员  郭 敏二〇一七年十一月十日书 记 员  罗 静
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初3415号原告：金沙县农村信用合作联社官田信用社，住所地：金沙县沙土镇官田村新龙组。负责人：吴骏，男，系该官田信用社主任。被告饶建生，男，1970年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告王碧素，女，1968年12月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社官田信用社（以下简称：信用社）与被告饶建生、王碧素金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴骏、被告饶建生到庭参加诉讼。被告王碧素经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告饶建生、王碧素立即清偿所欠原告贷款本金68108元利息，利息以68108元为基数按月利率17.984‰计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年4月26日，二被告以建房资金不足为由向原告申请贷款69000元。根据2016年4月26日原告（乙方）与被告饶建生、王碧素（甲方）签订的农信金沙县联借字（2016）016002011111902169号《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期内，向甲方贷款，贷款实际金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同签订后，2016年4月26日，二被告签订借据，原告通过银行转账向二被告交付69000元借款，该笔贷款利率为月利率8.992‰，期限从2016年4月26日起至2017年4月25日止，本笔贷款实行按年结息，到期还本的还款方式。贷款后，被告未支付利息，截止2017年8月31日，尚欠原告贷款本金68108元，利息7896.21元，原告催收未果。为此原告诉至本院，请求判决前述所请。被告饶建生辩称：借款是属实的，只是因为无钱就一直无力偿还。被告王碧素未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的1、2、3组证据，经质证被告饶建生均无异议，经本院审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具关联性，且能够相互印证证明二被告向原告借款的事实，本院予以确认。2016年4月26日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订编号农信金沙县联借字（2016）016002011111902169号《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条约定：甲方不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。第九条约定：诚信通贷款卡原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人，持卡人与借款人原则上应为同一人。为方便授信资金使用，若实际借款人与持卡人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请借款，并明确了委托代理人为被告王碧素，与被告饶建生系夫妻关系，委托代理人与持卡人共同承担债权债务。同签订后，二被告于当日向原告借款69000元，并于同日形成《借款借据》，《借款借据》载明：“借款金额69000元，借款月利率8.992‰，借款期限从2016年4月26日起至2017年4月25日止，还款方式：按年结息，按期还本。”截止2017年10月25日，二被告尚欠原告贷款本金67835.83元，利息10102.62元。本院认为：原告与二被告签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定向二被告发放贷款后，二被告未按照约定履行还本付息的义务，二被告的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，且原告与二被告在《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》中对贷款利息的约定符合法律规定，原告诉请被告偿还贷款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告王碧素经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告饶建生、王碧素在本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社官田信用社借款本金67835.83元及利息，截止2017年10月25日的利息为10102.62元，2017年10月25日之后的月利息按月利率8.992‰加收100%作为罚息利率计收利息至本息还清之日止；二、驳回原告金沙县农村信用合作联社官田信用社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计人民币855元由被告饶建生、王碧素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  赵中践二〇一七年十一月十七日书记员  吴南炯