贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔2627民初1563号 原告：天柱擎天机动车驾驶员培训有限责任公司。 住所：贵州省天柱县社学乡红卫村。 法定代表人：李书华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨敦水。 委托诉讼代理人：杨敏，贵州清水江律师事务所律师。 被告：杨代建，男，1964年5月28日出生。 委托诉讼代理人：杨芳斌，贵州清水江律师事务所律师。 原告天柱擎天机动车驾驶员培训有限责任公司诉被告杨代建合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨敦水、杨敏、被告杨代建及其委托诉讼代理人杨芳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天柱擎天机动车驾驶员培训有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告依据《承包经营合同》向原告支付承包费816000元；判决被告依据合同超额完成任务应向原告支付分成款982998元；判决被告支付原告为被告垫付各种费用183570.81元。扣除被告已付545009.16元，被告上述三项共应付原告1437559.65元及利息（利息按民间借贷最高标准计算，计算至被告实际付清为止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告签订《承包经营合同》，合同规定：被告（乙方）承包原告（甲方）所有业务，承包经营期限为1年，即从2016年6月13日起至2017年6月12日止；承包金额为816000元，被告每月5日前支付上月的承包费68000元；被告的财务核算由原告管理，如被告超额完成任务，则以超出部份的甲、乙双方以三、七分成（原告三、被告七），被告人员及费用开支总额只许减不许增。被告自主经营，自行承担一切费用开支及依法上缴所有税费，合同期的所有成本费用开支，由被告自行承担（包括设备的维护和维修、人员工资、水电费、税收等）。合同签订后，双方即按约履行。在合同期限内，被告共向原告交纳承包费等各项费用为545009.16元。被告在承包经营期间的总收入为4092660元，被告已超额完成任务。按照合同约定，超出部份原告应按30%比例分成[（4092660-816000）×30%=982998元]。被告在承包期间的一切费用开支及依法上缴所有税费由被告承担，但被告在经营期间尚欠电费、水费、税款、内网费、尾检系统服务费等共计183570.81元。合同到期后，原告已代为补交。被告应当向原告支付原告为其代垫付的上述费用。为上述争议，原告多次与被告协商，但被告不愿协商，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的请求。 被告杨代建辩称：一、在合同期限内，被告共向原告交纳承包费等各项费用为932806.16元，扣除原告为被告垫付的费用及被告的借款共计268019.14元，被告实际交给原告承包费等各项费用664787.02元；二、原告公司股东王某某、陶某某的证言证明超出承包费816000元之后的三七分成应先扣除被告的费用成本后才分成；三、原告存在未将合同约定的业务交给被告经营的违约行为，应承担违约责任，原告应适当给予赔偿，计入利润分成。 本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告天柱擎天机动车驾驶员培训有限责任公司与被告杨代建签订了《承包经营合同》，原告将机动车检测业务承包给被告经营。合同规定：被告承包原告的所有业务，承包经营期限为1年，即从2016年6月13日起至2017年6月12日止；承包金额即年承包任务定为816000元，被告每月5日前支付上月的承包费68000元；被告的财务核算由原告管理，如被告超额完成任务，则超出部份甲、乙双方以三、七分成（原告三、被告七），被告人员及费用开支总额只许减不许增；被告自主经营，自行承担一切费用开支及依法上缴所有税费，合同期的所有成本费用开支，由被告自行承担（包括设备的维护和维修、人员工资、水电费、税收等）。合同签订后，双方即按约履行。经双方核算，被告承包经营期间的总收入是4138710元。在合同期限内，被告共向原告交纳承包费等各项费用为932806.16元，具体交款情况如下：1、被告交给欧阳惠447410.83元；2、2016年9月份；被告存到天柱农行公司帐上255430元，2017年4月12日存到天柱农行公司帐上20000元，扣除被告应交的增值税，被告实际交给原告资金200778.33元；3、2017年6月13日交承包费19000元；4、根据合同约定应该由原告承担的设备的升级和更换费用242218元（包括检验员考试及办证费用22651元）；5、原告应付给被告的驾校车检测费46050元。原告垫付了被告经营期间应由被告交纳的所得税140839.14元、尾气排污监管服务费5000元以及被告应支付的工资等费用62180元，被告经营期间还向原告借款60000元尚未偿还。原告为被告垫付的费用及被告的借款共计268019.14元。被告交纳的承包费等各项费用932806.16元扣除原告为被告垫付的费用及被告的借款共计268019.14元，被告实际交给原告承包费等各项费用为664787.02元。被告承包经营期间结束后原、被告为承包费的交纳协商未果，原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案争议焦点是：一、超出承包费816000元之后的三七分成是否扣除被告的费用成本后才分成？原、被告签订的《承包经营合同》约定：“被告（乙方）的财务核算由原告（甲方）管理，如被告超额完成任务，则超出部份甲、乙双方以三、七分成。”该条明确约定超出部份甲、乙双方以三、七分成，并没有约定要扣除被告的成本费用。且合同的第七条第二款第（五）项、第八条第三项均约定被告自主经营，自行承担一切费用开支及依法上缴所有税费，合同期的所有成本费用开支，由被告自行承担（包括设备的维护和维修、人员工资、水电费、税收等），因此超出承包费816000元之后的三七分成不应扣除被告的费用成本。被告主张超出承包费816000元之后的三七分成应先扣除被告的费用成本后才分成，并提供了原告公司股东王某某、陶某某的证言，本院认为王某某、陶某某的证言属于间接证据，且没有其他证据相佐证，而合同属于直接证据，直接证据的效力一般大于间接证据的效力，因此对被告的主张本院不予支持。二、原告是否存在未将合同约定的业务交给被告经营的违约行为？根据原、被告签订的《承包经营合同》、被告提供的证据杨代建承包检测站财务收支情况及证人王某某、陶某某的证言均能证明被告承包的业务是原告公司的检测业务，且被告在履行合同经营期间一直是经营原告公司的检测业务，被告并未提出任何异议，因此原告不存在未将合同约定的业务交给被告经营的违约行为。综上所述，根据合同约定被告应支付原告承包费816000元，应支付提成收入996813元[（4138710元—816000元）×30%]，二项合计1812813元，扣除被告已实交的承包费用664787.02元，被告还应支付原告承包费及提成收入合计1148025.98元。原告要求被告支付利息，因原、被告在合同中并无支付利息的约定，因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告杨代建在本判决生效之日起10日内支付原告天柱擎天机动车驾驶员培训有限责任公司承包费及提成收入合计1148025.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费17738元，减半收取8869元，由被告杨代建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一七年十一月十三日 书记员  龙羽燕