河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终10933号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称晋州保险公司），住所地河北省晋州市中兴街。负责人：刘瑞学，晋州保险公司经理。委托代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵赛楠，男，1999年9月22日出生，汉族，现住深泽县。委托代理人：赵云锋，男，1973年1月2日出生，汉族，现住深泽县，系赵赛楠之父。委托代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建超，男，1982年12月5日出生，汉族，现住深泽县。被上诉人（原审被告）：王洪建，男，1981年5月15日出生，汉族，现住深泽县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司（以下简称深泽保险公司），住所地深泽县府前西路257号。负责人：张亚静，深泽保险公司经理。委托代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人晋州保险公司的上诉请求为：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定原告误工天数过长，与其伤情不符，应以120日为宜。二、护理天数过长，且护理标准过高，从业资格证仅仅是一种资格证明，至于护理人员是否实际从事交通运输业依据不足，且无证据证实其因护理被上诉人而实际减少收入的数额，故一审法院仅以“从业资格证”认定护理费依据不足。被上诉人辩称赵赛楠辩称，一、答辩人并非有意拖延评残时间，因颅脑损伤住院进行了开颅手术，出院时医生告知颅脑损伤有可能日后造成癫痫，故出院后应加强药物预防。但出院后逐渐发作癫痫，越来越重，第一次起诉时想要进行评残，但评残机构以答辩人病历没有癫痫相关记载为由不予理睬，故答辩人继续吃药治疗，但因病情越来越重，再次住院治疗，后第二次起诉并要求评残。二、一审法院认定误工天数及护理天数合理合法，有鉴定机构的明确意见。三、赵云峰有驾驶证、从业资格证、还有车辆行驶证、运输证、营业执照等，一审法院认定的赵云峰的护理标准正确。赵赛楠向原审法院提出诉讼请求：1、被告李建超、王洪建连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计112,266.94元（起诉请求1万元，后增加请求102,266.94元），两个保险公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日被告李建超驾驶登记车主为王洪建的冀Ａ×××××小型轿车，在深泽县府前西路“宏伟汽修”院内由北向南出院至府前西路“府前路西线23号”电杆处左转弯时，与原告驾驶二轮摩托车相撞，致两车受损，原告和二轮摩托车乘车人受伤住院的交通事故，李建超负事故的全部责任。李建超车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，不计免赔。2016年11月经深泽县人民法院调解，被告方对原告先前损失进行了赔偿。2017年1月4日原告再次住院2天，产生相关费用及伤残赔偿金等至今未得到赔偿。晋州保险公司向原审法院辩称:车辆冀Ａ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期间,我司已经按（2016）冀0128民初1134号民事调解书赔付原告各项损失18,104.5元。交强险医疗费赔偿限额已满额赔付1万元,对原告合理合法损失我司可以依法在交强险死亡伤残赔偿金剩余限额内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等其它间接损失我司不承担。深泽保险公司向原审法院辩称：冀Ａ×××××事故车辆在我司投保商业三者险100万元，不计免赔率。我司在保险责任限额内按责任比例承担责任。我司在（2016）冀0128民初1134号民事调解书中已赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费共计64,470.85元，故我司应在剩余保险责任限额内承担责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。李建超、王洪建在原审诉讼过程中未提交书面答辩状。原审法院查明认定的事实：被告王洪建冀Ａ×××××号小型轿车出借给他人期间，于2015年12月9日12时47分许，由李建超驾驶该车在深泽县府前西路“宏伟汽修”院内由北向南出院行驶至府前西路“府前路西线23号”电杆处左转弯时，与赵赛楠未取得驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成两车受损、赵赛楠与二轮摩托车乘车人王子硕受伤住院的交通事故。经深泽县交通警察大队认定，李建超负事故的全部责任，赵赛楠无责任，王子硕无责任。李建超驾驶的冀Ａ×××××车在晋州保险公司投保交强险一份。在深泽保险公司投保三者责任险一份，责任限额100万元，同时投保不计免赔险。事故发生在保险期间。王子硕受伤后晋州保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费2，537.15元，深泽保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿医疗费3，180.42元。2016年11月8日原告赵赛楠向原审法院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计120，004.1元。经原审法院主持调解，双方当事人达成协议：晋州保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费共计18，104.5元；深泽保险公司赔偿原告赵赛楠医疗费、住院伙食补助费、营养费共计64，470.85元，原审法院于2016年12月23日出具（2016）冀0128民初1134号民事调解书予以确认。双方当事人认可该调解书中的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费均按38天计算，事故责任按原告30%、被告李建超70%比例划分。调解书确定的赔付义务两个保险公司均已履行完毕。2017年1月4日至6日原告又在河北省人民医院住院两天，支付住院、门诊（含县医院）费用共计5,183.78元。2017年4月20日经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤致神经功能障碍构成十级伤残，建议误工期计算至评残前一日。护理期、营养期各100日。原告支付检查费1,704元，鉴定费2，300元。以上事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院及门诊收据、住院用药清单、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原审法院（2016）冀0128民初1134号民事调解书等予以证实。两个保险公司认为，原告无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，造成事故应负一定责任，对交警大队的事故责任认定提出异议。原告提交护理人员从业资格证、个体户营业执照、道路运输许可证、驾驶证、行驶证、道路运输证，拟证明护理人员赵云锋从事交通运输业，应按该行业收入标准计算护理费。两个保险公司对证据的真实性均无异议，原告第一次起诉后，被告保险公司按交通运输业收入标准赔偿了原告护理费。原告第一次起诉时称，事故前与母亲一起在无极县上班，但提交其母亲单位工资表中却没有原告信息，因此被告保险公司在赔偿原告误工费时按农林牧渔业收入标准进行的赔付。现原告提交石家庄伟业金属制品有限公司营业执照及组织机构代码证、劳动合同、误工证明、工资表，拟证明原告事故前日工资标准110元。两个保险公司对这些证据的真实性提出异议。原告提交出租票及客运票，金额1,203.3元，要求被告予以赔付。两个保险公司以票据时间与原告住院出院时间不相吻合为由，只认可交通费300元。原审法院认为：原告无证驾驶无牌摩托车上道路行驶，与李建超驾驶车辆相撞，双方均违反道路交通安全法的规定，均具有过错，原告对自身损失应承担一定的责任。深泽县交警大队认定李建超负事故全部责任，对此不予采信，原告第一次起后，双方当事人同意分担责任，且保险公司已按投保车辆70%责任对原告第一次住院造成的损失赔偿完毕，对此予以支持。被告李建超驾驶车辆发生交通事故，与车主王洪建无关。李建超是直接侵权人，对原告损失应承担侵权责任。被告李建超驾驶的车辆在被告晋州保险公司、深泽保险公司分别投保交强险及商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），对原告的合理损失应首先由晋州保险公司在交强险剩余责任限额范围内予以赔付，不足部分由深泽保险公司在商业三者险剩余责任限额范围内按比例赔付，再不足部分由被告李建超按责任比例赔付。原告的损失共计76,646.92元。1、医疗费6,887.78元（含鉴定时检查费1,704元）。有医疗费票据予以证实应予认定。2、住院伙食补助费200元。住院2天，每天100元，符合相关规定。3、误工费28,033.43元。原告主张误工期间自事故日至鉴定日共计497天，有鉴定意见书予以证实应予认定。但原告第一次起诉时，保险公司已赔偿原告38天的误工费，该38天误工期间应予扣除。因此本案误工期497天-38天=459天。原告提交的误工证据与第一次起诉时陈述、证据矛盾，没有证明力。误工费应参照河北省2016年农林牧渔业收入标准21，987元计算，即21，987元/12月/30天×459天=28，033.43元。4、护理费10，427.71元。护理期间100天，有鉴定意见书予以证实应予认定。但原告第一次起诉后已获赔38天的护理费，38天的护理期间应予扣除。因此本案护理期间应按100天-38天=62天计算。护理人员赵云锋从事交通运输业有充分证据予以证实，应予认定。护理费应参照河北省2016年度交通运输业收入60，548元的标准计算。60，548元/12月/30天×62天=10,427.71元。5、营养费1，860元。营养期间按62天计算，理由同护理期间。营养费按每天30元赔付。6、交通费600元。原告住院、出院、司法鉴定多次去石家庄，综合考虑病情、路途等因素，酌情认定。7、鉴定费2，300元，有票据予以证实应予认定8、残疾赔偿金23，838元。参照2016年度河北省农民可支配收入11，919元的标准计算二十年，乘以10%的伤残系数，即11，919元×20年×10%=23，838元。9、精神抚慰金2，500元。参照残疾等级酌情认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第八条、第十一条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司在交强险剩余责任限额范围内赔偿原告赵赛楠精神抚慰金2，500元、残疾赔偿金23，838元、误工费28，033.43元、护理费10，427.71元、交通费600元共计65，399.14元，判决生效后立即执行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司在商业三者险剩余两种限额范围内赔偿原告赵赛楠医疗费6，887.78元、住院伙食补助费200元、营养费1，860元，共计8，947.78元的70%，即6，263.45元，判决生效后立执行。三、被告李建超赔偿原告赵赛楠鉴定费2300元的70%即1，610元。判决生效后立即执行。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，273元（已减半收取）原告已预交，由被告李建超承担673元，原告赵赛楠承担600元。经审理查明，原审法院查明认定的事实均属实。本院认为，原审判决查明认定的本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定情况、事故车辆投保情况、被上诉人赵赛楠因此次交通事故发生的损失均属实，本院对此依法予以认定。上诉人虽对原审法院依据鉴定意见书认定的误工天数、护理天数及护理人员的护理费标准有异议，但对其所提异议未能提供能够被确认的证据，本院对其所提异议不予支持。原审法院依据赵赛楠提供的相应证据确定的计算护理费的标准并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，确定的损失数额及承担赔偿责任的原则并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一七年十一月九日书记员  许晓琳