江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初3792号原告：朱勇，男，1958年12月24日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。原告：陈子龙，男，1945年11月5日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安市华峰房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区东大街99号。法定代表人：潘守峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。原告朱勇、陈子龙诉被告淮安市华峰房地产开发有限公司（以下简称华峰公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇、陈子龙的委托诉讼代理人陆春海、朱伟光、被告华峰公司的委托诉讼代理人武超平到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱勇、陈子龙的委托诉讼代理人陆春海、朱伟光、被告华峰公司的委托诉讼代理人武超平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇、陈子龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告利息61378.89元（以居间报酬80万元为基数自2015年9月21日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至2017年4月5日），之后的顺延计算至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年11月19日，原告朱勇、陈子龙与被告签订《协议书》一份，约定两原告为被告开发的华峰·浦东花园明珠楼项目招商引资，如引资成功，则被告分别向两原告分配项目股份各10%作为报酬，如果引资不成功，则不给任何报酬。协议签订后，两原告于2009年3月份引资成功，经协商，被告同意将应分配给二人的20%的股份折算成人民币80万元，并约定在大楼建成销售时支付。2011年8月30日，浦东花园明珠楼建成，但被告拒绝支付原告的居间费用，两原告遂将被告诉至法院。2015年3月30日，淮安市清浦区人民法院作出（2014）浦商初字第0043号民事判决书判令被告于本判决书生效后五日内支付两原告居间报酬80万元，并承担利息（自2011年8月31日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）等。被告不服提起上诉，淮安市中级人民法院判决驳回被告上诉，维持原判。随后，两原告申请强制执行，2017年4月5日，原告在执行局领取执行款的过程中发现，原生效判决仅将被告的逾期付款利息计算至一审确定的给付之日即2015年9月21日，之后的逾期付款利息，因为没有判决而无法支付，为此，两原告才将该部分利息诉至法院，请求判如所请。被告华峰公司辩称，1、原告诉称的双方有过诉讼以及经过法院判决处理是事实，但生效判决已经确定了双方的利息，根据原告的陈述，原告是认为原判决利息错误才提起本案诉讼，被告认为原告当通过再审程序处理，本案属于一案二诉，应当驳回原告起诉；2、如果原告不是对原判决不服提起本案诉讼，则原告的诉请已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，两原告朱勇、陈子龙将被告华峰公司诉至法院，要求判令被告华峰公司支付居间报酬80万元并承担自2011年8月31日起至判决确定的给付之日止的同期银行利息。淮安市清浦区人民法院于2015年3月30日作出（2014）浦商初字第0043号民事判决书，判决：被告华峰公司于判决生效后五日内支付原告朱勇、陈子龙居间报酬80万元并承担利息（自2011年8月31日起至判决确定的给付之日止、按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。后被告华峰公司不服该判决，提起上述，淮安市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）淮中商终字第00239号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年9月，两原告向本院申请强制执行，因未发现可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。2016年8月，恢复（2014）浦商初字第0043号案件的执行，2017年5月4日，本院发出执行案件结案通知书，载明：该案立案标的81.18万元，在执行过程中，执行本金、利息共计人民币1103940元，该案已执行完毕。以上事实，有当事人庭审陈述及原告举证的民事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。本案两原告已于2017年4月26日申请诉前财产保全，申请对（2014）浦商初字第0043号民事案件中的多余执行款予以保全，本院经裁定对被告华峰公司的多余执行款6.5万元予以冻结。本案的争议焦点为：一、本案是否属违反一事不再理原则；二、本案是否超过诉讼时效。一、关于本案是否违反一事不再理原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，两原告在（2014）浦商初字第0043号民事案件中主张的是80万元的居间报酬自2011年8月31日起至判决确定的给付之日止的利息，在本案中主张的是80万元的居间报酬自判决确定的给付之日之后的利息。虽然两个案件的诉讼请求均是基于80万元的居间报酬产生，但是产生的时间不同、诉讼标的额不同，两案并非“一事”，原告有权就上次诉讼时未主张的部分在本案中主张。二、本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”。本案中，两原告已于2014年就部分债权提起诉讼，诉讼时效中断，2015年9月16日淮安市中级人民法院作出终审判决，此后案件一直在执行过程中，两原告于2017年5月再次起诉，并未超过诉讼时效。综上，两原告就80万元的居间报酬主张其在前次案件的判决确定的给付之日后产生的利息，于法有据，本院予以支持。关于具体数额，因前次案件在执行中确定的“判决确定的给付之日”是2015年9月21日，执行结案通知书时间是2017年5月4日，故两原告主张的利息应当自2015年9月22日起计算至实际执行之日即2017年5月4日，标准可以参照前次判决确定的中国人民银行公布的同期贷款利率计算，经计算为62455.56元。两原告主张计算至实际清偿之日止，因上述利息是基于80万元的居间报酬产生，80万元的居间报酬执行到位后，无需再计算其利息，故对执行到位后的利息，本院不予支持。两原告主张按五年期以上的中长期贷款利率计算，因本案利息的产生时间段为2015年至2017年期间，故应当按照一至三年期的贷款利率计算。同时因为本案主张的是一般债务的利息且一般债务已经执行完毕，故按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，该部分亦不应当计算迟延履行期间的加倍利息。故对两原告主张中超出62455.56元部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市华峰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告朱勇、陈子龙62455.56元。二、驳回原告朱勇、陈子龙的其他诉讼请求。本案案件受理费1334元，由被告淮安市华峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴祥华人民陪审员  刘 静人民陪审员  杨 芳二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……