河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5847号 上诉人（原审原告）：河北太盟宜贷投资咨询有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦西塔楼14楼。 法定代表人：郑哲，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦昭杨，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项建武，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：范蕊，女，1987年1月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。 上诉人河北太盟宜贷投资咨询有限公司因与被上诉人范蕊租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北太盟宜贷投资咨询有限公司的委托诉讼代理人焦昭杨、项建武、被上诉人范蕊及其委托诉讼代理人周生杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北太盟宜贷投资咨询有限公司上诉请求：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7478号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费、保全费等均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为被上诉人垫付购车贷款的事实清楚，证据确实充分。1、上诉人与被上诉人签订的《汽车融资租赁三方合同》真实有效，且上诉人已经实际履行。2、《商务函》明确记载了是上诉人为被上诉人垫付购车贷款，上诉人未按照约定办理车辆抵押手续，理应返还上诉人上述款项。3、夏立杰付款给邓建以及邓建是否属于汽车销售公司员工，与本案并无关联。4、被上诉人范蕊并未提交全款购车的任何凭证，也没有提交自己购买保险的交易明细。5、被上诉人范蕊提供的证据不能证实其主张。二、一审法院程序违法，使用法律不当。综上，上诉人认为一审法院没有查明案件事实，对上诉人和被上诉人提交的证据均未作出认定，程序违法，并且转移举证责任，驳回上诉人的诉讼请求，实属错误。为维护上诉人合法权益，依法向贵院提起上诉，望贵院依法改判。补充上诉意见：一、一审判决未对证据和事实进行认定，径行作出“上诉人提交的证据不足以证明案件事实”的错误认定，属于严重的事实认定不清。二、一审法院未对上诉人与被上诉人之间的法律关系进行审查，甚至未对纠纷的性质和纠纷案由作出认定，基本事实认定不清。三、被上诉人向平安国际融资租赁有限公司贷款后，未按约定偿还贷款导致上诉人代偿案涉购车款，无论被上诉人是否承认《汽车融资租赁三方合同》，被上诉人都应当向上诉人偿还案涉购车款。 范蕊辩称，一、针对诉讼请求发表答辩意见。不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院作出判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏法律依据和事实根据。二、针对上诉理由发表答辩意见。首先，上诉人的上诉理由第一条中主张《汽车融资租赁三方合同》（以下简称该合同）依法没有成立。其次，上诉人提交的《汽车融资租赁三方协议》以及《商务函》内容中手写内容均不是被上诉人书写，且被上诉人也没有在手写内容上摁手印确认，所以该组证据仅是上诉人为达到虚假诉讼目的而自行伪造的内容，另外，该组证据存在明显的瑕疵。再次，上诉人为了证明自己主张为被上诉人垫资的事实，提交了转账明细、工商银行电子回单、收据等证据中涉及的夏立杰、邓建、夏丽华等人，但这些证明没有一份证据能够显示与上诉人有关，更没有证据能够显示与被上诉人有关。再次，被上诉人在一审庭审中已经提交证据证明被上诉人在唐山市合进商贸有限公司购买的车辆，并没有从上诉人主张的唐山市炳文商贸有限公司购买车辆，上诉人对被上诉人购买车辆渠道都不清楚，进一步确定原被上诉人双方之间根本不存在上诉人主张的垫付车款的事实。再次，关于车辆商业保险受益人问题，即使受益人写明的是平安国际融资租赁有限公司，也无法直接推定上诉人给被上诉人垫付了车款，上诉人没有有效证据证明与平安国际融资租赁有限公司存在合作关系。最后，一审判决已经写明了判决的结果和判决理由，一审程序也不存在违法问题。综上所述，上诉人通过提交明显瑕疵、错误百出、前后矛盾的证据，陈述明显错误且不合理的事实，向人民法院提起虚假诉讼，意图从被上诉人处索取38万元的巨款。上诉人在起诉书中提到的唐山市炳文商贸有限公司以及夏丽华均因涉嫌犯罪被玉田县公安机关立案侦查，夏丽华也已经被采取刑事拘留，对于该事实被上诉人在一审庭审中提交了玉田县公安局经侦大队的证明材料，且唐山市炳文商贸有限公司以及夏立华涉嫌犯罪的事实与车辆买卖有关，上诉人在起诉书中主张曾与唐山市炳文商贸有限公司以及夏丽华有车辆业务往来，所以上诉人主张本案事实与唐山市炳文商贸有限公司以及夏丽华涉嫌犯罪的事实存在牵连，上诉人公司也存在涉嫌犯罪的可能性，一审判决驳回上诉人全部诉讼请求合法正确，故请求二审法院维持一审判决。 河北太盟宜贷投资咨询有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告解除《汽车融资租赁三方合同》。二、依法判决被告范蕊返还原告购车款383000元。三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定如下：2017年4月12日，原告太盟投资公司（乙方）与平安国际融资租赁有限公司（简称平安租赁公司，甲方）签订《平安租赁汽车金融（乘用车）零售业务渠道合作协议书》，主要内容：双方合作开展汽车融资贷款业务，原告为平安租赁公司提供贷款客户，收取平安租赁公司一定的服务费用。庭审中，原告提交如下证据：一、2019年6月17日原告（甲方）、被告（乙方）签订《汽车融资租赁三方合同》，主要内容：乙方办理汽车融资租赁业务用于自行购置奥迪Ｑ7汽车一辆，发动机号：ＣＹＲ080207，车架号为ＷＡＵＡＦＣ4ＭＯＫＤ028777，总价款55万元。乙方为购置上述车辆向平安国际融资租赁有限公司申请办理汽车融资租赁业务，并就该业务与平安国际融资租赁公司签订汽车融资租赁合同一份，乙方借款38.3万元。乙方在汽车融资租赁合同期间必须按照汽车融资租赁公司的规定在甲方指定的保险公司为所购车辆投保车辆险，险种包括车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险、自燃险及以上险种的不计免赔责任险、指定专修险，并注明汽车融资租赁公司为第一受益人。该合同后文甲方处盖有原告公章，乙方处有范蕊的签字并摁手印。被告称其名字是本人签写，但是签字的时候是空白的，合同涉及手写部分都是本人写的，名字和手机号是我签订，日期不是我写的，手印是不是记不清了。证据二、范蕊出具《商务函》，主要内容：借款人（承租人）范蕊经原告公司介绍本人在平安国际融资租赁有限责任公司办理汽车融资租赁业务，申请办理汽车融资租赁，申请原告公司垫付融资额38万元，待融资租赁公司放款后归还贵公司。为保证贵公司按时收回此笔垫款本人声明此垫款未支付给贵公司之前，本人所贷款购买的汽车归原告公司所有。本人已将发票、合格证原件、纳税申报表领走并保证3个工作日内与原告公司人员一起办理汽车上牌、抵押手续。如逾期未办理，本人承诺将贵公司所垫付的融资额38万元全数退还。融资租赁合同（借款合同）签署后，本人授权贵公司垫付的融资额收款方为：夏立杰，账户：62×××18，本人确认无误签字。该商务函后文借款人（承租人）签字处有被告范蕊的签字并摁有手印。范蕊认可该文件上的签字是本人签的，但称签字时上述文件是空白的，手印记不清了，日期不是本人写的，并称因为没有预料到后果所以才在空白合同上签字。证据三、转账记录显示向夏立杰账户转账14万元，提交夏丽华于2019年6月21日出具《收据》，内容：今收到由原告转账给夏丽华指定账户14万元，现金23万元，垫付保费1万元，共计38万元，用于购买范蕊奥迪Ｑ7车辆，车架号：ＷＡＵＡＦＣ4ＭＫＤ028777。同日，夏立杰通过其名下账户向邓建分两次转账，第一次转账55.2万元，附言：付范蕊奥迪车款；第二次转账2.9万元，附言：补范蕊奥迪车款。被告范蕊提交如下证据1、《绿色通道快递提车协议书》，主要内容：乙方系甲方创立购车无忧计划的会员，并已经提交订车款，参加购车排队。乙方申请贷款购车为丰田汉兰达豪华配置已于2019年5月1日交车款5.25万元。乙方同意在2019年5月1日之前，交纳购车首付款7.5万元。交纳首付，满30天后，乙方向甲方提出贷款购车申请，在乙方与销售商签订购车协议与银行签订为期36个月的贷款协议2日内，甲方将上述首付款，直接支付到汽车销售商账户，乙方自行承担税费保险等费用完成提车，将车辆登记在乙方本人名下。2、《唐山市合进商贸有限公司购车无忧计划（收据）》显示被告交纳2017款丰田汉兰达四驱豪华7座款5.25万元。3、唐山市合进商贸有限公司购车无忧计划《车辆垫资代购及服务协议》、《购车无忧发车协议》，主要内容：被告（乙方）加入唐山市合进商贸有限公司（甲方）“车无忧计划”，成为会员交纳会员费2000元，乙方已经委托甲方完成车辆购买，维持会员身份满三年可以退出计划，注销会员身份，甲方依约定为乙方提供垫付自己，为乙方寻找车辆，联系销售商，协助提车。4、范蕊向杨立新出具的授权书，主要内容：范蕊于2019年5月1日授权杨立新将两辆订车款共计10.5万元，单笔5.25万元分两笔汇入唐山市合进商贸有限公司指定账户吕振华（6222080403006266353）用于提车。5、2019年5月1日中国工商银行电子回单，主要内容：范蕊通过其名下账户分两次分别向吕振华账户转款共计15万元，杨立新通过其名下账户向吕振华账户转款52520元、52500元，共计105020元。6、被告称其与购车无忧爱幽幽微信聊天记录，欲证实范蕊欲将两辆汉兰达合并提奥迪Ｑ7；7、提车单内容：北京平谷会员：范蕊提奥迪Ｑ7,20-30万三赠一队（2辆汉兰达合并提）（绿色通道分期）。被告称涉案车辆是其个人加上唐山合进商贸有限公司支付的车款并提的车，并未让原告为其垫付车款，有无办理保险不清楚。另查明，涉案车辆已经办理车牌，现在被告处。再查明，2019年8月20日，夏丽华因涉嫌非法吸收公众存款案被河北省玉田县公安局立案侦查。以上事实，有原告、被告陈述、立案决定书等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告称被告通过唐山市炳文商贸有限公司购买车辆并通过该公司的夏丽华找到原告办理汽车贷款业务，但依照原告提交的证据显示，涉案购车款系经夏立杰（经范蕊授权同意）账户转入邓建账户并由夏丽华出具收据，未转入汽车销售公司的对公账户，原告称邓建是汽车销售公司的员工，未提交证据证实；另，夏丽华因涉嫌非法吸收公众存款案被河北省玉田县公安局立案侦查，原告提交证据无法证实其代范蕊向汽车销售公司支付购车款，故对原告的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河北太盟宜贷投资咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费7045元和保全费2520元，由原告河北太盟宜贷投资咨询有限公司负担。 本院二审查明，唐山市合进商贸有限公司主要负责人吕振昆、王志强、王丙龙等人、唐山市炳文商贸有限公司主要负责人夏丽华等人因从事融资购车业务，涉嫌非法吸收公众存款罪被唐山市玉田县公安局立案调查。二审查明其他事实与一审查明事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人主张被上诉人通过唐山市炳文商贸有限公司购买案涉车辆，被上诉人对此不予认可，并提交证据证明系从唐山市合进商贸有限公司购买案涉车辆。因唐山市合进商贸有限公司主要负责人吕振昆、王志强、王丙龙等人、唐山市炳文商贸有限公司主要负责人夏丽华等人因从事融资购车业务，涉嫌非法吸收公众存款已被唐山市玉田县公安局立案调查，本案已经涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7478号民事判决； 驳回上诉人河北太盟宜贷投资咨询有限公司的起诉。 一审案件受理费7045元、二审案件受理费7045元，共计14090元，退还河北太盟宜贷投资咨询有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 靳建军 审 判 员 陈爱民 审 判 员 张 洁 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘 涛 书 记 员 杨 岚 ——