wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初4952号原告：陈井学，男，1965年7月11日出生，公民身份号码×××,汉族，农民，现住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：马振廷，男，1965年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：于田洋，男，1995年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告陈井学与被告马振廷、于田洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井学的委托诉讼代理人周德玲到庭参加诉讼，被告马振廷、于田洋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告陈井学向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2016年6月18日，被告马振廷的儿子马某急需用钱向原告借款10000元，由担保人马振廷、于田洋提供担保，借款时约定十个月后还款，十个月后，经原告多次向借款人及担保人催要欠款无果，无奈诉至法院。被告马振廷、于田洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，案外人马某由被告马振廷、于田洋进行担保向原告陈井学借款10000元，为原告陈井学出具借欠一枚，载明："借条，今借到现金壹万元整，（￥10000.00元），借款人：马振廷、身份证号：×××，担保人：马振廷，担保人：于田洋，身份证号：×××Ⅹ，此款在松山区借，如有争议由松山区人民法院判决，2016年6月18日"。此款经原告陈井学催要，被告马振廷、于田洋至今未予偿还。本院认为，马福军向原告陈井学借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告马振廷、于田洋在马福军为原告出具的借条上签字进行了担保，原告陈井学与被告马振廷、于田洋未对保证方式及保证期限进行约定，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告陈井学要求被告马振廷、于田洋承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马振廷、于田洋作为保证人在承担保证责任后，有权向主债务人即马某行使追偿权。被告马振廷、于田洋既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告陈井学主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告陈井学的诉讼请求成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马振廷、于田洋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈井学借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费400元，由被告马振廷、于田洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年十一月九日书 记 员 穆 磊
山东省武城县人民法院决 定 书（2017）鲁1428司惩5号被罚款人：王某厚，男，1990年1月生，汉族，小学文化，汽车维修工人，住武城县。本院在审理（2016）鲁1428民再6号申诉人（案外人）李某越不服本院（2013）武民初字第701号民事调解书再审一案中，查明被罚款人（原审被告）曹某春、李某为逃避本院（2013）武少民初字第17号机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决所确定的曹某春赔偿李某越各项损失共计282255.99元的义务，授意王某厚以被罚款人夫妻购房借钱未还为由，向人民法院起诉。王某厚按其授意以自己和妻子曹某华的名义向人民法院提起诉讼后，在诉讼中双方达成了调解协议，即：曹某春、李某以购买德州华天房地产开发有限公司的期房一套（合同编号：2013-XXXXXX），抵给原告王某厚、曹某华，用于偿还所借王某厚、曹某华的借款12万元及利息，从而骗取了武城县人民法院（2013）武少民初字第701号民事调解书。被罚款人王某厚在人民法院判决确定曹某春应负民事责任后，为逃避人民法院民事判决确定的赔偿义务，恶意串通，虚构借款事实，伙同曹某春、李某提起虚假的民事诉讼的行为，扰乱了司法审判秩序，损害了司法权威与司法公信力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对王某厚罚款人民币伍千元，限于收到本决定书之日起五日内交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省德州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十一月九日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2323号之一原告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜艳平，该公司员工。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王庭岩，男，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。原告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司与被告王庭岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤回反诉申请，请求撤回对被告王庭岩的反诉。本院认为，原告自愿撤回对被告王庭岩的反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司撤回对王庭岩的反诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。审判长王菊蓉人民陪审员杨广学人民陪审员李春秀二〇一七年十一月二日书记员方玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执8602号之一 申请执行人：卢耀晃，男，1967年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。 申请执行人：蔡贵华，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：黄焕林，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人卢耀晃、蔡贵华与被执行人黄焕林民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）粤1972民初5525、5827号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院分别于2017年2月27日、2017年8月23日立案执行。被执行人需向两申请执行人偿还2518933.10元，并承担案件诉讼费32902元及执行费29601.10元，合计2581436.20元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法档案查封被执行人的粤Ｓ×××××小型汽车（查封至2019年5月3日止）及冻结被执行人持有的广东汇合世银股权投资有限公司、东莞市世华实业投资有限公司、东莞市资顺物业投资管理有限公司的股权（冻结至2020年5月17日止）。上述公司及车辆下落不明，本院暂无法处理。本院依法冻结、扣划被执行人的银行账户（开户行：中信银行，账号：74×××46；开户行：中国工商银行，账号：20×××80；开户行：中国银行，账号：62×××22；开户行：东莞农村商业银行，账号：07×××93、07×××57；开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××61）存款得125288.3元。另本院依法提取被执行人出租东莞市虎门镇金洲郭武村×××5号商住楼一楼的租金收入得44625元。上述款项扣除诉讼费32902元、执行费1855元后，余款不足清偿一般债权，按相同比例5.37%分配给各申请执行人。上述财产如需续控，应在到期日前三十个工作日书面向法院申请。本院经向有关银行、国土、房管、车管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 声 审判员 苏志康 审判员 叶沛权 二〇一七年十一月十七日 书记员 陈桂嫦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16478号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。被告：谢学统，男，1974年1月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行）与被告谢学统金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安银行的委托诉讼代理人潘锦瑞到庭参加诉讼。被告谢学统经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、谢学统立即向平安银行偿还贷款本金262123.22元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息及罚息为69036.52元，复利为11065.98元，此后按合同约定的月利率1.7%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由谢学统承担，包括但不限于案件诉讼费，保全费等。事实和理由：2015年5月18日，谢学统向平安银行申请借款。双方合意签订《个人信用贷款合同》，合同内容：第1.1款至第1.4款约定，贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.7%。第五条违约条款5.1款，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；第5.2款，有违约事件发生时，乙方即原告有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；第5.3款，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4款，甲方即被告承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第7.2款，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2015年5月25日，平安银行依合同约定向谢学统账户放款400000元，谢学统起始还能按时还款，但从2016年8月25日起，谢学统就未按期足额归还本息，谢学统逾期还款行为已构成根本性违约。故平安银行提出如上诉请。谢学统未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，谢学统与平安银行签订一份《个人信用贷款合同》，约定：平安银行向谢学统提供贷款400000元，贷款期限36个月，本合同项下贷款利率执行固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息；谢学统拖欠本金或利息、费用的，构成违约，平安银行有权要求谢学统提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；谢学统任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；谢学统应承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年5月25日，平安银行依约向谢学统发放贷款400000元，到期日2018年5月25日。但从2016年8月25日起，谢学统未再依约足额清偿借款本息，截至2017年10月23日尚欠平安银行借款本金262123.22元，利息、罚息合计69036.52元，复利11065.98元。以上事实，有平安银行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及本院庭审笔录佐证。谢学统经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，平安银行与谢学统签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但谢学统未依约按时足额还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故平安银行有权依约要求谢学统偿还所欠的借款本金262123.22元及相应利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢学统应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金262123.22元及利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息及罚息为69036.52元，复利为11065.98元，此后的罚息、复利均按月利率1.7%上浮50%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6433元，减半收取计3216.50元，由被告谢学统负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （黄南清）二〇一七年十一月二十八日代书记员（ 高丽 婷）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2530民初719号 原告：尹文和，男，1968年8月26日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 委托代理人：巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所。 被告：赵志明，男，1987年11月11日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 委托代理人：呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。 委托代理人：恩克巴特尔，内蒙古驰信律师事务所实习律师。 被告：赵树峰，男，1962年3月8日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：刘泽，男，1978年1月19日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：赵智海，男，1981年9月14日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 被告：吕春龙，男，1979年3月15日出生，汉族，住址：内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。 原告尹文和诉被告赵志明、赵树峰、刘泽、赵智海、吕春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用简易程序开庭审理本案。原告的委托代理人巴特尔，被告赵志明的委托代理人呼斯楞、恩克巴特尔，被告刘泽、赵智海到庭参加诉讼，被告赵志明、赵树峰、吕春龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尹文和诉称，2016年12月1日，被告赵志明、赵树峰与原告签订借款协议，向原告借款38万元，约定利率3.6%，借款期限为2016年12月1日至2017年6月1日，被告赵志明用蒙G×××77本田雅阁轿车作抵押，被告刘泽、赵智海、吕春龙作担保人。借款期满，二被告未履行还款义务，请求判令二被告给付借款38万元并给付至还清本金为止期间的利息，被告刘泽、赵智海、吕春龙承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费。 被告赵志明辩称，没有实际借款38万元，所借款是2016年6月1日借款15万元连续计算复利后形成，借款利率不符合法律规定。 被告刘泽、赵智海辩称，当时说借款15万元，我们才在空白协议签的名，如果是借款38万元，我们没有能力担保。 被告赵树峰、吕春龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提供任何书面答辩意见。 原告尹文和提供了以下证据： 1.2016年12月1日双方签订的借款协议一份，证明原告向被告出借了38万元现金，约定了借款期限、利率，并由被告刘泽、赵智海、吕春龙作担保人。 2.被告赵志明2016年12月1日收条一份，证明被告赵志明2016年12月1日收到现金38万元。 被告赵志明提供了以下证据： 1.2016年6月1日借款协议一份，证明借款15万元，38万元是15万元连续计算产生的复利。 2.赵志明建设银行个人活期账户明细，证明收到现金3万元，转账款12万元。还款给原告2万元。 经庭审举证、质证，并经本院审查，认定事实如下，2016年12月1日，被告赵志明、赵树峰与原告签订借款协议，向原告借款38万元，约定利率3.6%，借款期限为2016年12月1日至2017年6月1日，被告赵志明用蒙G×××77本田雅阁轿车作抵押，被告刘泽、赵智海、吕春龙作担保人。借款期满，二被告未履行还款义务，2017年4月23日被告给付原告1万元款后再未偿付借款。 本院认为，原被告签订的借款协议是双方的真实意思表示，本院认定其合法有效，被告从原告借款38万元的事实成立，且被告刘泽、赵智海、吕春龙的担保有效，故被告刘泽、赵智海、吕春龙应对以上债务承担连带偿还责任。对于被告给付原告的1万元款，应从38万元借款本金中扣除，被告尚欠原告37万元本金。被告应按照约定按时还款，故被告赵志明、赵树峰应偿还原告借款人民币37万元。对原告主张的要求被告按照3.6%月利率计息至还清本金止的请求，因双方所签协议约定利率高于法定利率，对于高出部分不予支持，应按照月利率2%计息予以支持。被告应支付原告自2016年12月1日至本判决确定的给付之日时止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵志明、赵树峰于本判决生效之日起十日内偿还原告尹文和借款人民币37万元，并按照月利率2%支付自2016年12月1日至给付清本金之日时止的利息。 二、被告刘泽、赵智海、吕春龙承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4047元，由被告赵志明、赵树峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 王  强 二〇一七年十一月十六日 书记员 乌日查胡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终2264号 上诉人（原审原告）：陈承宾，女，1953年3月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：骆玲，广西桂悦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张桂银，女，1952年8月4日出生，汉族，居民身份证住址南宁市良庆区。 上诉人陈承宾因与上诉人张桂银民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈承宾、上诉人张桂银于2017年10月25日向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人陈承宾、上诉人张桂银提出的撤回上诉申请，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合国家法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈承宾、上诉人张桂银撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2480元（上诉人张桂银已预交），由上诉人张桂银负担1240元，余款1240元，由本院退回上诉人张桂银。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  邓杨端 二〇一七年十月二十六日 书 记 员  周 丽
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初4166号 原告：马永江，男，1956年7月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王术伟，女，汉族，1966年2月20日出生，住遵化市。 原告马永江与被告王术伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永江到庭参加了诉讼，被告王术伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马永江诉称，2011年至2014年，被告从原告处借款9万元。2014年6月26日，原被告签订协议书，确认原告上述借款。因被告无钱归还，将丰润区融侨半岛104楼2门202室楼房抵押给原告等人。房屋出售后多余以上欠款归被告所有，如金额不足，继续由被告偿还。2016年5月9日，原告向被告发送催告函，要求被告给付欠款，但是被告没有给付。至今被告不但没有偿还上述欠款，而且不出售房屋，严重侵害了原告合法权益，诉至贵院，要求1、判令被告给付欠款9万元，并自2014年6月27日起按照年息6%支付利息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。 被告王术伟未作答辩。 经审理查明，2010年6月，被告王术伟与其丈夫徐少飞因做生意及为徐少飞治病，向原告马永江借款9万元，后徐少飞因病去世。2014年6月26日，经原告催要，被告王术伟为原告等六名债权人出具“协议书”一份，内容为：“协议书徐少飞、王术伟借徐少波现金163000元、徐少金现金20000元、马永江90000元、赵明川20000元、徐连锋20000元、徐长国60000元，共计373000元（叁拾柒万叁千元）王术伟因经济条件还不起，愿将融侨半岛104××××202室底压以上债主，楼房的产权归以上债主所有。楼房出售后金额多余以上欠债归王术伟所有。如金额不足，由王术伟继续偿还。楼房房贷月供3700元，由以上债主交付。借款人：王术伟2014年6月26日”。后经原告多次催要无果，原告诉至本院。以上有当事人陈述、“协议书”一份等证据证实。 本院认为，原告马永江主张被告王术伟拖欠其借款9万元，有被告王术伟书写的“协议书”一份等证据可以证实，证据确实充分，足以认定，被告应偿还原告，并应自2014年6月27日起至实际给付之日止按照年息6%支付利息。原告马永江的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告王术伟在本判决生效后5日内偿还原告马永江借款9万元，并自2014年6月27日起至实际给付之日止按照年息6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，财产保全费1170元，合计3220元，由被告王术伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐本民 人民陪审员  唐世宏 人民陪审员  苏湘婷 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  李柏鹤
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1508号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被告：曹振，男，1984年7月29日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：李娜，原告之妻，住址同上。被告：闫潮，男，1978年4月7日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦。主要负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该单位工作人员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告曹振、被告闫潮、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军政、被告曹振委托诉讼代理人李娜、被告闫潮委托诉讼代理人杨雨生到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代位支付的保险赔偿金380684元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人董鸣凤作为投保人与原告保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险车辆牌照号为津Ｍ×××××。2016年1月14日，案外人韩珍宏驾驶保险车辆在天津市西青区津同公路行驶时，与被告闫潮驾驶的津Ａ×××××号车辆相撞，造成双方车损的交通事故，经公安交管部门认定，闫潮负事故全部责任。法院依法判决本案原告赔偿了董鸣凤车辆损失349184元、拆解费10000元、评估费17500元、施救费4000元，共计380684元。原告保险公司向被保险人赔偿了上述损失后，取得代位求偿权。故诉至法院，请求判令车辆的交强险公司被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告2000元，被告曹振、被告闫潮连带赔偿原告378684元。被告曹振辩称，同意赔偿，但认为数额过高，且被告闫潮作为雇员，有相关过错，应承担连带赔偿责任。被告闫潮辩称，原告赔偿数额过高，且自己作为雇员，不承担赔偿责任，应由雇主曹振承担责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未到庭，但提交书面意见，同意在交强险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：案外人董鸣凤作为投保人与原告保险公司订立机动车辆商业保险合同，被保险人为董鸣凤，被保险车辆牌照号为津Ｍ×××××。2016年1月14日，案外人韩珍宏驾驶保险车辆在天津市西青区津同公路行驶时，与被告闫潮驾驶的津Ａ×××××号车辆相撞，造成双方车损的交通事故，经公安交管部门认定，闫潮负事故全部责任。双方就车辆损失的赔偿问题，未在交管部门达成一致。后董鸣凤就其车辆损失以本案原告保险公司作为另案的被告起诉至本院，本院依法判决本案原告赔偿了董鸣凤车辆损失349184元、拆解费10000元、评估费17500元、施救费4000元，共计380684元。原告保险公司向被保险人赔偿了上述损失后，取得代位求偿权。另查明，被告闫潮驾驶的津Ａ×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，车辆的实际所有人为被告曹振，被告闫潮为被告曹振雇佣的司机。上述事实，有判决书、银行汇款凭证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人董鸣凤赔偿保险金后，即取得其向相关责任方追偿的权利。关于被告认为损失数额过高的抗辩意见，因各项损失已经生效法院判决确认，故对其相关意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案津Ａ×××××号车辆在事故中负全责，故被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿2000元后，剩余部分378684元应由被告曹振赔偿。关于原告要求被告闫潮应承担连带责任的诉请，因被告闫潮只是被告曹振的雇员，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故对原告要求雇员闫潮承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿2000元，被告曹振赔偿378684元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司损失2000元（于本判决生效后十日内给付）；二、被告曹振赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司损失378684元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担18元，被告曹振负担3487元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  户传飞二〇一七年十一月六日书 记 员  王 莉附：本判决依据法律的具体条文1、《侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……2、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执1417号 申请人：赵立胜,男,1976年7月生,住南京市江宁区。 被执行人:马鞍山市西满塑料包装有限公司,住马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。 法定代表人：柳玉好。 本院在执行××与××西满塑料包装有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依据慈劳人仲案字（2017）第073号仲裁裁决书，责令其履行裁决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2017年8月8日、9月14日、11月20日、查询被执行人的相关财产信息，但财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息、房产，再无可供执行财产，故致执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一七年十一月二十四日 书记员  许奕帆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初5600号 原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人游尧，行长。 委托代理人：王平，该行员工。 委托代理人：严跃飞，该行员工。 被告：童国斌，男，1982年9月1日出生，汉族，住兰溪市， 本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告童国斌信用卡纠纷一案中，现原告浙江兰溪农村合作银行于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村合作银行撤回起诉。 本案受理费210.5元（已减半收取），由原告浙江兰溪农村合作银行负担。 审 判 员 胡公益 二〇一七年十一月一日 代书记员 王梦佳 ??-1-?
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初5436号 原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。 法定代表人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：张学众，男，汉族，1962年1月7日出生，住山东省莘县。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张学众金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼，被告张学众经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学众归还原告贷款本金98000元；2.判令被告张学众支付利息5729.44元，逾期利息2084.79元（截止2017年8月3日止），并支付自2017年8月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和103729.44元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为105814.23元（截止2017年8月3日止）；3.判令如被告张学众不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁P965SA，发动机号为LVHFR1821G6018406的杰德牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张学众继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告张学众承担。事实与理由：原告与被告张学众于2016年8月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.8万元；贷款期限为36个月，自2016年8月15日起至2019年8月15日止；现贷款年利率为8.8%，为固定利率；贷款用于支付购买杰德牌汽车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张学众同意将其所有的牌号为鲁P965SA，发动机号为LVHFR1821G6018406的杰德牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张学众未出庭，亦未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行股份有限公司上海延东支行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.个人汽车贷款申请表；证据2.个人担保贷款合同；证据3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页；证据4.个人借款借据；证据5.贷款罚息表。被告张学众无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张学众于2016年8月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.8万元；贷款期限为36个月，自2016年8月15日起至2019年8月15日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮85.2632%，并按照人民银行贷款基准利率发生变化时随时调整；还款方式为按月等额还款，每月15日为还款日；逾期利率按合同约定的贷款利率上浮50%。借款人明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告张学众同意将其所有的车牌号为鲁P965SA的杰德牌汽车作为抵押物，并于2016年8月19日办理了抵押登记手续。原告按约于2016年8月15日向被告发放贷款9.8万元，后被告张学众一直未偿还贷款。 本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张学众签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告一直未偿还。原告要求被告张学众按约还款并支付利息理由正当，本院予以支持。被告张学众约定抵押的车辆已办理抵押登记，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告张学众给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金9.8万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张学众给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息及逾期利息（自2016年8月16日起至借款实际给付之日止，以本金9.8万元为基数，按照贷款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张学众名下车牌号为鲁P965SA的车辆享有优先受偿权。 案件受理费2420元，由被告张学众负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  田相英 人民陪审员  华 玲 二〇一七年十一月十日 书 记 员  孙 燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执5090号姚景辉：本院申请执行你方（你单位）追缴违法所得一案，本院于2017年11月1日立案执行，依据（2017）粤0112刑初402号刑事判决书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2017年11月21日执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终5715号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陈荣灿，男，1963年10月29日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市宜家装饰工程有限公司，住所地泉州市丰泽区商城三楼。 法定代表人：李少婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 原审被告：杨贻庆，男，1970年4月5日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 上诉人陈荣灿因与被上诉人泉州市宜家装饰工程有限公司及原审被告杨贻庆装修装饰合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2016)闽0521民初2124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审理查明，陈荣灿向本院提交的上诉状当中的签名并非其本人签署。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定：“授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”根据上述规定，代当事人提出上诉，是对当事人实体权利的处分，应当经过当事人特别授权。而本案当中，上诉状并非陈荣灿本人签署，也没有授权他人代为签署，故该上诉行为不能产生上诉的法律效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案在法定上诉期间内，陈荣灿本人未提出上诉，他人代为提出上诉但未获得陈荣灿的特别授权，故应当认定陈荣灿未在法定期间内提出上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈荣灿的上诉。 上诉人陈荣灿预交的二审案件受理费8916元予以退回。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 丰 兰 审 判 员 杨钊胜 二〇一七年十一月二十九日 法官助理 林良楷 书 记 员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(​javascript:SLC(183386,0)​)第一百二十四条(​javascript:SLC(183386,124)​)规定情形的，裁定驳回起诉。  1-
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0525刑初244号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人吕蓉榕，男，1986年6月2日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，驾驶员，住永春县。曾因犯绑架罪于2008年1月28日被本院判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币三千元，于2014年3月3日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月31日被抓获，次日被永春县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人吕蓉榕犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人吕蓉榕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2017年3月至5月间，被告人吕蓉榕先后三次在其永春县家中二楼房间内，提供场所供吸毒人员林某、尤某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、海洛因，具体如下： 1、2017年3月份的一天晚上、5月18日，被告人吕蓉榕先后两次在其家二楼房间内，提供场所容留吸毒人员林某吸食毒品甲基苯丙胺。 2、2017年5月20日凌晨，被告人吕蓉榕在其家二楼房间内，提供场所容留吸毒人员林某、尤某吸食毒品甲基苯丙胺、海洛因。 2017年7月31日，被告人吕蓉榕被永春县公安机关抓获。被告人吕蓉榕曾因犯绑架罪于2008年1月28日被本院判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币三千元，于2014年3月3日刑满释放。 上述事实，被告人吕蓉榕在开庭审理过程中均无异议，且有被告人吕蓉榕的供述，证人林某、尤某的证言，辨认笔录、辨认相片、辨认名单，辨认现场笔录和现场照片，人身安全检查笔录，提取笔录、现场检测照片、现场检测报告书，本院（2008）永刑初字第33号刑事判决书，本院（2008）永刑执字第33号执行通知书，福建省泉州市中级人民法院（2011）、（2014）泉刑执字第796号、第110号刑事裁定书，释放证明书（副本），永春县公安局出具的到案经过，被告人吕蓉榕的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕蓉榕违反国家毒品管制法规，先后三次提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕蓉榕犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人吕蓉榕归案后均如实供述自己的全部犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吕蓉榕曾因绑架罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 被告人吕蓉榕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年3月30日止。罚金限于本判决生效后五日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  褚淑丽 二〇一七年十一月二十八日 书记员  林晓言 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的 2- 3-
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0781破4号 申请人：钟伟，男，汉族，生于1995年6月27日，住四川省江油市。 委托代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。 被申请人：四川亚君房地产开发有限公司，住所江油市城区解放北路江城苑。 法定代表人：许昌茂，公司董事长。 2017年10月16日，钟伟以四川亚君房地产开发有限公司不履行人民法院生效判决且无财产可供执行为由，向本院申请对四川亚君房地产开发有限公司进行破产清算。本院于2017年10月18日通知了四川亚君房地产开发有限公司。四川亚君房地产开发有限公司在法定期限内提出异议并提交该公司房屋及土地清单、资产负债表等资料，认为该公司没有达到资不抵债尚具有清偿能力，不应进行破产清算。经审查，本院认为，被申请人四川亚君房地产开发有限公司现已不能清偿多笔到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产受理的条件。因此，被申请人四川亚君房地产开发有限公司的异议不成立，本院于2017年11月6日通过了该案的立案审查。 本院经审理初步查明，钟伟对四川亚君房地产开发有限公司享有834774元的债权，该债权经本院（2017）川0781民初2665号、2666号民事判决予以确认（两案各确认债权417387元），上述二判决现已生效，四川亚君房地产开发有限公司未履行付款义务。另查明，四川亚君房地产开发有限公司在金堂县人民法院作出的（2014）成民初字第1523号、江油市人民法院作出的（2015）江油民初字第3902号、（2016）江油民初字第1659号案的生效法律文书中负有履行义务，并已经债权人申请人民法院强制执行，现执行未结。 本院认为,申请人钟伟对被申请人四川亚君房地产开发有限公司享有到期债权，被申请人四川亚君房地产开发有限公司不能清偿到期债务，申请人钟伟作为其债权人申请四川亚君房地产开发有限公司进行破产清算符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 一、受理钟伟对四川亚君房地产开发有限公司的破产清算申请； 二、指定四川石泉律师事务所为四川亚君房地产开发有限公司的破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  刘玉锋 审判员  赵从亮 审判员  张 燕 二〇一七年十一月十五日 书记员  关 鑫
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0522执保210号之二 解除保全申请人：方吕贵，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：张远军,男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 方吕贵与张远军财产保全纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）皖0522执保210号财产保全裁定，冻结被申请人张远军银行存款35300元。方吕贵于2017年11月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，方吕贵撤回保全申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除张远军银行存款35300元的保全。 案件申请费373元，由方吕贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋大祥 二〇一七年十一月十五日 书记员  许 彤
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执644号 申请执行人李某1，女，2012年10月22日出生，汉族，化州市人，现住化州市。 申请执行人李某2，女，2009年2月2日出生，汉族，化州市人，现住化州市。 法定代理人李某3，男，1977年4月26日出生，汉族，化州市人，住址同上。系两原告的父亲。 法定代理人王某，女，1976年10月25日出生，汉族，化州市人，住址同上。系两原告的母亲。 被执行人李国艺，男，1988年9月13日出生，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人李国聚，男，1991年9月2日出生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人李某1、李某2与被执行人李国艺、李国聚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作的(2016)粤0982民初508号民事判决书已发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年7月17日立案执行，该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执644号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱昭光 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  吴才新
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7941号                                                                                原 告                       泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泉州农商行），住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码 91350500569296483H。             法定代表人：林向前。             委托诉讼代理人：陈子鸿，男，该行工作人员。             委托诉讼代理人：杜燕萍，女，该行工作人员。                                            被 告                       施炳煌，男，1989年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               信用卡纠纷                       2020年8月18日                       简易程序                       是                               原告诉讼请求                       1、施炳煌立即偿还泉州农商行信用卡欠款本金29948.42元，并支付截止至2020年7月22日的利息、违约金1534.58元及自2020年7月23日起至还清款项之日止按《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金；2、施炳煌承担案件受理费。                               被告答辩意见                       无。                                                                                                             认定的事实             与理由                                                 欠款事实                       合同签订时间                       2017年11月24日                               合同名称                       《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》                               卡号                       6228026445772104                               利息                       日息0.25‰                               违约金                       每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元                                                                                                裁判理由                       泉州农商行与施炳煌之间的信用卡合同关系，依法成立有效。施炳煌接受泉州农商行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。施炳煌在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，现泉州农商行依合同约定要求偿还透支本息、违约金，合理合法，应予支持。施炳煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。                                            裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                                      裁判主文                       施炳煌应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29948.42元，并支付截止至2020年7月22日的利息、违约金1534.58元及自2020年7月23日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行“福万通”普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金。                                            迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                            诉讼费用                       案件受理费587元，减半收取计293.5元，由施炳煌负担。                                            上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                                         审 判 员  谢朝晖                                                                 二Ο二Ο年十一月十一日             本件与原本核对无异                          法官助理  许祥鑫             书 记 员  郑彩凤
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民终7835号 上诉人（原审被告）：张敬忠，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：刘臣清，乐亭县“148”法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张焕江，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 上诉人张敬忠与被上诉人张焕江财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张敬忠及其委托诉讼代理人刘臣清、被上诉人张焕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬忠的上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决确定的责任比例缺乏事实和法律依据。据被上诉人一审诉称，其在2014年11月24日凌晨驾驶农用三轮车去冀东市场发菜，凌晨3点行驶至徐家店与汀流河交界处时，因雾大停车擦拭前挡风玻璃，造成上诉人驾驶的车辆与被上诉人车辆追尾的交通事故。交警部门没有确定事故责任。双方驾驶的都是机动车辆，不适用机动车与非机动车之间责任划分原则；按被上诉人诉称，被上诉人存在诸多过错：路边随意停车、停车没有警示标志、超载、无牌无证等；上诉人有行驶证、驾驶人有驾照，顺公路正常驾驶，无法预料到也难以发现雾中停车，对事故的发生没有过错。一审法院认定上诉人承担90%责任，被上诉人承担10%责任没有事实和法律依据。二、价格评估结论没有事实依据，不具有客观性。据以作出判决价格评估结论书载，评估标的为2500斤菜花，而被上诉人在一审中诉称一农用三轮车菜花大约2000斤存在矛盾，评估结论没有事实依据，不具有客观性，不能作为定案依据。 张焕江辩称，被上诉人未说过2000斤菜花，而为2000元菜花。 张焕江向一审法院起诉请求：依法判令张敬忠赔偿张焕江经济损失7055元。 一审法院认定事实：2014年11月21日清晨，张焕江驾驶农用三轮车去冀东市场发菜，凌晨三时左右行驶至徐家店与汀流河交界处，张焕江将车停靠在路边下车擦拭前挡风玻璃。张敬忠驾驶冀Ｂ×××××货车与张焕江驾驶的农用三轮车发生追尾，造成张焕江经济损失。2017年3月30日，经唐山市中级人民法院委托由沧州鉴真价格事务所对张焕江经济损失进行价格评估，2017年5月5日沧州鉴真价格事务所作出价格评估结论，确定价格评估基准日2014年11月21日的各项损失市场价合计为人民币4030元，价格评估费3000元。张焕江的上述损失张敬忠没有垫付。 一审法院认为，张焕江驾驶农用三轮车去市场发菜，因张敬忠驾驶冀Ｂ×××××货车追尾，造成张焕江经济损失，确定张敬忠承担90%的民事赔偿责任为宜。张敬忠经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张敬忠在判决生效之日起五日内赔偿张焕江经济损失人民币6327元。如未按判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由张敬忠负担，此款张焕江已垫付，限张敬忠在判决书生效后五日内给付张焕江。 本院二审期间，上诉人依法申请了证人何某出庭作证，证明当时双方发生事故之后没有让交警处理，双方各自修理自己的机动车。被上诉人张敬忠没有异议，同意证人所做证言。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已查明的事实，张敬忠驾驶冀Ｂ×××××货车与张焕江驾驶的农用三轮车发生追尾，造成张焕江经济损失，应对张焕江承担相应赔偿责任。就责任比例问题，因该起交通事故并未经过交警部门进行事故责任认定，一审法院根据案件具体情况确定张敬忠承担90%的民事赔偿责任并无明显不当。关于张焕江的损失数额，经张焕江的申请，经人民法院委托由沧州鉴真价格事务所对张焕江经济损失进行价格评估，确定张焕江的各项损失。该鉴定结论应予以采信。上诉人张敬忠上诉提出发生事故后，双方进行了口头协议，各自承担自己的损失，互不追究责任，但并未提供证据予以证明。 张敬忠的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张敬忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一七年十一月二十三日 书记员  田美慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6655号上诉人（原审被告）：陈德峰，男，汉族，1984年9月8日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：刘西文，男，汉族，1987年1月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，1971年8月6日生，住河南省洛阳市涧西区。特别授权。上诉人陈德峰因与被上诉人刘西文返还原物纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院(2017)豫0327民初2654号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈德峰提出如下上诉请求：一、判决撤销河南省宜阳县人民法院(2017)豫0327民初2654号民事判决，并依法改判；二、本案的诉讼费用由刘西文承担。事实与理由：一审判决事实认定错误，请求依法改判，具体理由如下：1、本案所涉车辆为李林所有。一审时陈德峰申请多名证人出庭作证，均能证明涉案车辆是李林的，而不是刘西文的。2、本案的事实是，李林为了买车贷款免息，借用刘西文的名义进行贷款，因李林买车时刘西文是在读的研究生，国家有优惠政策，涉案车辆的贷款一直由李林来还，车辆也是一直由李林在适用。综上，一审法院认定事实错误，从而做出错误的判决，严重侵犯了陈德峰的合法权益，故向二审法院提起上诉，请求依法支持陈德峰的上诉请求。刘西文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案被扣押车辆的车主是刘西文，不是李林，陈德峰非法扣押他人车辆，这是违法行为，如果陈德峰与李林有纠纷，应通过合法途径解决，而不是扣押案外人刘西文的车辆。退一步即便是本案的车辆登记为李林的名字，陈德峰也无权私自扣车。陈德峰的行为是违法的，所以一审判决是正确的，请求维持。刘西文向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈德峰返还刘西文豫Ｃ×××××车辆，并赔偿刘西文经济损失；2、本案诉讼费由陈德峰承担。一审法院经审理认定事实如下：豫Ｃ×××××车辆的所有权人为刘西文。2017年7月28日，刘西文将豫Ｃ×××××商务车辆出借给朋友陈克军、李林。陈克军驾驶该车行驶至宜阳县时，陈德峰以和李林有经济纠纷为由，扣押刘西文车辆。刘西文报警后，经多方协调未果。现该车由陈德峰停放于宜阳县停车场。一审法院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。豫Ｃ×××××车辆的所有权人为刘西文，陈德峰因与他人的经济纠纷，擅自侵占刘西文的车辆，构成侵权，应当承担归还该车的民事责任，刘西文请求陈德峰返还车辆，于法有据，法院予以支持。陈德峰以刘西文并非实际车主，驳回刘西文诉讼请求的辩解，因该车辆现在登记于刘西文名下，陈德峰未能提供充分证据证明刘西文并非实际车主，法院不予采信。刘西文请求陈德峰赔偿损失，因其未能提供充分证据予以证明，法院不予支持。综上所述，陈德峰依法应当返还刘西文车辆。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决：一、判决陈德峰立即返还刘西文豫Ｃ×××××车辆；二、驳回刘西文其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈德峰负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，陈德峰申请李林的妻子李立军出庭作证，李立军称2014年7月李林借姚五臣四万元付首付购买了一辆瑞风面包车，因为李林征信有问题，所以登记在刘西文名下。另李林正在起诉要求与李立军离婚。刘西文对李立军的证言不予认可。刘西文二审提交购车发票和《学校就业工作调查》，证明刘西文自行购车，且在2013年6月毕业参加工作。另查明，2017年8月，陈德峰以与李林有债务纠纷为由，向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼。本院认为，机动车的物权归属，应以其在车辆管理机关的登记为准。本案中，豫Ｃ×××××车辆登记车主为刘西文，刘西文对该车辆主张所有权，符合有关法律规定，本院应予认定。陈德峰主张豫Ｃ×××××车辆实际车主为李林，刘西文对此不予认可，陈德峰应对其主张举出相关的证据证明。本案中陈德峰在本案中未提交李林与刘西文之间顶名买车的书面协议，也未提交李林支付购车款的付款凭证，陈德峰申请出庭的证人也未证明李林支付了所有购车款项，故本院无法认定豫Ｃ×××××车辆实际所有权人为李林的事实。至于陈德峰与李林之间的经济纠纷，与本案不是同一法律关系，陈德峰可另行主张权利。2017年7月28日陈德峰扣押车辆后刘西文提起诉讼，原审法院判决陈德峰返还车辆并无不当，应予维持。陈德峰以与李林有债务纠纷为由，拒绝返还豫Ｃ×××××车辆理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈德峰承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一七年十一月三十日书记员  张 利
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初669号自诉人李晨昆，男，汉族，1995年12月1日出生，住河南省原阳县。被告人马惠惠，男，汉族，1997年4月16日出生，住河南省辉县。自诉人李晨昆以被告人马惠惠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李晨昆以在执行过程中，经被执行人自动履行，已实际执行完毕为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人李晨昆自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李晨昆撤诉。审判员  李艳利二〇一七年十一月三十日书记员  侯 宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初7396号 原告：庄军，男，1976年9月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈新丰，男，1980年5月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告庄军与被告陈新丰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄军到庭参加诉讼，陈新丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄军向本院提出诉讼请求：1.陈新丰清偿货款66719元及利息（利息按年利率24%，从2016年3月10日计至实际还款之日止）。2.陈新丰承担本案公告费360元及案件受理费。事实与理由：2016年3月3日，陈新丰向庄军承诺分12期偿还货款66719元，自2016年3月10日开始每月10日为还款日，每期偿还5559.9元，截止2017年2月10日还清。但陈新丰第一期就违约，未向庄军清偿上述款项。 陈新丰未作答辩。 庄军围绕诉讼请求向本院提交了陈新丰出具的欠条。陈新丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，陈新丰向庄军出具一份欠条，确认欠庄军货款66719元，分12期偿还，每期偿还5559.9元，首期还款日为2016年3月10日，以此类推，至2017年2月10日还清。因陈新丰未依约还款，庄军诉至本院。 另查明，庄军因本次诉讼支付公告费360元。 本院认为，陈新丰在出具上述欠条后未依约履行还款义务，庄军因此要求陈新丰偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应按银行同期贷款利率计算，庄军主张的超过部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈新丰于本判决生效之日起十日内返还庄军66719元及利息（自2016年3月10日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）； 二、陈新丰于本判决生效之日起十日内偿还庄军公告费360元； 三、驳回庄军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，由庄军负担100元，陈新丰负担1768元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 谢焕发 人民陪审员 王庚申 二〇一七年十一月二日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 1
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）藏0325民初135号 原告：西绕德勒，男，藏族，1990年5月6日出生，系察雅县人，身份证号码×××，住所地察雅县。 被告：路江江，男，汉族，1976年10月1日出生，系青海省格尔木人，身份证号码×××，住所地察雅县。 被告：四川荣慧建设集团有限公司，组织机构代码：66538XXXX，地址：四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，法定代表人：张远华，男，汉族，1955年2月17日出生，系四川省资阳市人，身份证号码×××。 原告西绕德勒诉被告路江江、四川荣慧建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告西绕德勒平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案中原告西绕德勒提出经过法院的审判流程过长，案后还需要经过执行程序，最终能否拿到该款仍是未知，故原告西绕德勒向本院以书面方式提出撤诉申请，原告西绕德勒的理由符合撤诉要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西绕德勒撤诉。 案件受理费1948.93元，减半收取974.46元，由原告西绕德勒承担。 审判长 四郎曲西 审判员 向  林 审判员 德  嘎 二〇一七年十一月七日 书记员 德青拉姆
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0702刑初306号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人徐振平，男，1955年4月27日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2016年6月29日、2016年8月31日、2017年8月31日被新乡市公安局向阳派出所取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被新乡市公安局向阳派出所取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人徐振平到庭参加诉讼。本案依法延期审理。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年2月18日19时许，被告人徐振平饮酒后驾驶四轮机动车，沿新乡市文化路由北向南行驶至北方仪表厂南50米处时，与同向行驶的豫Ｇ×××××号43路公交车发生碰撞，造成公交车乘客李某受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，徐振平承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，徐振平血液中乙醇定量检测结果为229.70mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述事实，公诉机关提供了被告人徐振平的照片、户籍证明、到案经过、现场图、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人王某、李某证言；被告人徐振平的供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人徐振平的刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人徐振平拘役刑并处罚金。被告人徐振平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年2月18日19时许，被告人徐振平饮酒后驾驶四轮机动车，沿新乡市文化路由北向南行驶至北方仪表厂南50米处时，与同向行驶的豫Ｇ×××××号43路公交车发生碰撞，造成公交车乘客李某受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，徐振平承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，徐振平血液中乙醇定量检测结果为229.70mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人徐振平的照片、户籍证明、无前科证明证实其个人基本情况及无违法犯罪情况。2、驾驶人信息及机动车信息查询证实被告人徐振平的驾驶证及其驾驶车辆的情况。3、血样提取登记表、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定证实经鉴定，徐振平血液中乙醇定量检测结果为229.70mg/100ml。4、到案经过证实案发后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队接指挥中心指令赶赴案发现场，徐振平你在现场等候处理。5、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定证实徐振平承担事故的全部责任。6、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定证实徐振平血液中乙醇定量检测结果为229.70mg/100ml，属于醉酒驾驶。7、证人王某证言证实2016年2月18日18时10分许，其驾驶43路公交车沿文化路由北向南行驶至文化路北方仪表南20米，对方的车突然从非机动车道变道向机动车道，并和其驾驶的公交车发生了碰撞，其拨打了110报警电话。8、证人李某证言证实2016年2月18日18时50分许，其乘坐43路公交车行驶至文化路北方仪表厂南20米处发生了交通事故，其摔倒在地。9、被告人徐振平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。本院认为，被告人徐振平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐振平到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐振平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰审 判 员  王晶晶人民陪审员  王 琦二〇一七年十一月十七日书 记 员  郝新明
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0122民初3018号 原告：林晓燕，女，1988年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被告：邱爱月，女，1958年10月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：周光霖，男，1954年8月16日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：周耀晃（系周光霖儿子），男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林晓燕与被告邱爱月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓燕及委托诉讼代理人、被告周光霖及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱爱月因羁押在福州市第二看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱爱月和周光霖共同偿还借款30万元及利息（按月利率1%计算，从2016年6月21日起算至还清借款之日止，截止起诉之日利息暂计33000元）；2.本案诉讼费用、公告费、财产保全费等由邱爱月、周光霖承担。事实和理由：邱爱月和周光霖是夫妻关系。2015年6月21日，邱爱月以资金周转困难为由，向林晓燕借款30万元，口头约定月利率1%。2016年6月21日，邱爱月支付了一年的利息，在林晓燕的强烈要求下，邱爱月向林晓燕出具了一张借条。之后，林晓燕多次向邱爱月催讨，邱爱月置之不理，林晓燕只好向法院起诉。上述借款发生在邱爱月、周光霖婚姻关系存续期间，周光霖应当对讼争债务承担连带偿还责任。 周光霖辩称，周光霖与邱爱月已分居十几年，邱爱月借款情况，周光霖都不知情，借款不是周光霖所为，也没用过邱爱月所借的款项，邱爱月所借款项应由其负责偿还，周光霖不应承担共同偿还义务。目前周光霖已经60岁了，还患有肺病，没有还款能力。 邱爱月在庭后接受本院调查时辩称，林晓燕是我表姑的女儿，她陈述的是事实。她有参与我组织的会道，2015年说有闲置的钱款30万元要借给我，林晓燕通过转账方式将借款支付给我，双方约定月利息1分，借款后我已还一年的利息，我将该款用于填补会道损失。 本院经审理认定事实如下：邱爱月和周光霖是夫妻关系。2015年6月21日，邱爱月向林晓燕借款30万元，约定月利率1%，林晓燕通过银行转账将款项支付给邱爱月。2016年6月21日，邱爱月按约支付了一年的利息，并向林晓燕出具了一张借条。借条载明：“兹向林晓燕借人民币叁拾万元正。利息1分。借款人：邱爱月；2016.6.21”，借条上的“2016”是将“2015”涂掉后写的。林晓燕多次向邱爱月催讨无果。上述事实，有双方当事人的陈述及林晓燕提供的借条所证实，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱爱月向林晓燕借款30万元，立有借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，双方约定的利率适当，邱爱月依法负有偿还借款本息的义务。上述借款系邱爱月在与周光霖与婚姻关系存续期间所借，且无证据证明邱爱月与周光霖有明确约定该笔债务为邱爱月个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，所以对邱爱月在夫妻关系存续期间向林晓燕的借款应按夫妻共同债务处理。林晓燕的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 邱爱月、周光霖应在本判决生效之日起十日内共同偿还林晓燕借款30万元及利息（按月利率1%计算，从2016年6月21日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，由邱爱月、周光霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  陈 仙 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖1202执2101号之一 申请执行人：王飞，男，汉族，1970年7月15日出生，初中文化，临泉县人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张玉龙，男，汉族，1978年6月12日出生，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张洪亮，男，汉族，1983年8月30日出生，阜阳市人，小学文化，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王飞与被执行人张玉龙、张洪亮民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月6日作出的（2015）州民一初字第04151号民事调解书已生效。本院在执行过程中，申请人王飞于2017年11月20日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第04151号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨占伟 审判员  史昌俊 审判员  谭宏伟 二〇一七年十一月二十三日 书记员  曹培军
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁01刑更2514号罪犯夏玲凤，女，1975年6月10日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年五月十二日，山东省烟台市芝罘区人民法院作出(2014)烟芝刑初字第132号刑事判决，以被告人夏玲凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。二〇一四年八月五日，山东省烟台市中级人民法院以(2014)烟刑一终字第100号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年七月二十七日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯夏玲凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯夏玲凤在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯夏玲凤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯夏玲凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏玲凤减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  彭 辉人民陪审员  张 忠二〇一七年十一月十日书 记 员  顾笑笑
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0109民初889号原告：黑龙江阳明江置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道3399号。法定代表人：宋书玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福，男，1949年12月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：哈尔滨万宝特种钢制造有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇巨宝村。法定代表人：高旭升，职务，经理。委托诉讼代理人：孙希波，男，1959年3月18日出生，汉族，该公司供应处负责人，住哈尔滨市道里区。被告：周书前，男，1960年10月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。本院在审理原告黑龙江阳明江置业有限公司与被告哈尔滨万宝特种钢制造有限公司、周书前确认合同效力纠纷一案中，因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张相琨二〇一七年十一月二十日书记员  李丽欣
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初4187号原告（反诉被告）：武宜思，男，1968年3月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王金玲，江苏司北律师事务所律师。被告（反诉原告）：王忆雯（曾用名王娟），女,汉族，1978年3月14日出生，教师，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。原告（反诉被告）武宜思与被告（反诉原告）王忆雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武宜思的委托诉讼代理人王金玲，被告（反诉原告）王忆雯及其委托诉讼代理人金明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宜思向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年5月19日签订的《商铺买卖合同》；2、被告退还购房款239657.5元，并承担资金占用费（自2017年5月18日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年5月19日签订了商铺买卖合同，约定被告将淮安市乐园步行街二层商铺出售给原告，价款为259657.5元，房款于合同签订时一次性支付239657.5元，余款待出卖方配合买受人办理过户手续后一次性付清，同时还约定100%商铺签订购买合同方可生效，如果不能100%签订购买合同，本合同无效。合同签订后，原告依约向被告支付了239657.5元，但至今该市场未能达到100%签订买卖合同，原告多次与被告协商退还款项，被告拒不还款，其行为已经构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告王忆雯辩称：原告提出解除双方商铺买卖合同，无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。反诉原告王忆雯向本院提出诉讼请求：反诉被告向反诉原告支付合同余款2万元并且按同期银行贷款利率的1.5倍计算资金占用损失（自2014年5月19日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：双方于2014年5月19日签订了商铺买卖合同，但反诉被告仅支付了239657.5元，余款2万元一直未支付。反诉被告武宜思辩称：根据双方签订的买卖合同，市场达到百分之百签订买卖合同时，双方的买卖合同方可生效，且合同余款在出卖方配合办理过户手续后，才予以支付，目前反诉原告要求支付2万元余款条件不能成就，条件不成就计算所谓资金占用费也是没有事实和法律依据的。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理查明事实如下：2004年1月3日，王忆雯与淮安市乐园房地产开发有限公司（以下简称乐园公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定：王忆雯购买乐园公司开发的位于淮安市××商业步行街（暂定名）第2幢二层16号房，建筑面积23.92平方米，总价款103863元。2014年5月19日，王忆雯作为出卖人（乙方），武宜思作为买受人（甲方）签订《商铺买卖合同》一份，约定：乙方将淮安市乐园步行街二层商铺出卖给甲方，该商铺面积为23.92平方米；购买商铺按三个方案进行，（1）按当初购买价2倍的一次性付清所有房款，（2）按当初购买价2.5倍的分三年付清所有购房款，（3）按当初购买价3倍的分五年付清所有购房款；乙方领取部分房款是，应将所有购房发票及收据交付给甲方办理过户及变更所需，在以后办理变更及退还等相关房款契税归甲方所有，乙方无条件配合；乙方同意按本合同（2）方案买卖，本次购房总价为259657.5元，注：此房款在签订此商铺买卖合同时已经一次性付239657.5元，余款2万元在出卖方配合买受人办理过户手续后一次性付清；如果该市场达到100%签订买卖合同后，双方不得更改或者终止买卖合同，否则要承担总购房款的50%作为违约金补偿给对方，100%商铺签订购买合同方可生效，如果不能100%签订购买合同，本合同无效。合同签订当日，王忆雯出具收条一份，载明：今收到乐园2-16号购房款贰拾叁万玖仟陆角伍拾柒元伍角。余款贰万元待房屋过户一次付清。据武宜思、王忆雯一致陈述：案涉房屋现在位置无法准确确定，且并未办理产权登记手续。据武宜思陈述：王忆雯商铺所在的乐园二层共有200多户，4000多平方，目前有三分之一仍未收购成功，从和王忆雯签订合同开始，就一直在收购，因有部分商铺明确表示不卖，故无奈提起本案诉讼，且王忆雯商铺也不在时尚莱迪的卖场内。据王忆雯陈述：武宜思在与其签订商铺买卖协议后，已经完成了二层的全面收购，即使有业主不出售，其也有签订租赁协议，从而实现了整体运作，不存在所谓全面收购的问题。对合同中约定的“如果该市场达到100%签订买卖合同后，双方不得更改或者终止买卖合同，否则要承担总购房款的50%作为违约金补偿给对方，100%商铺签订购买合同方可生效，如果不能100%签订购买合同，本合同无效。”的理解，武宜思称该意思是二层全部门面都签订《商铺买卖合同》后，案涉合同才生效，否则不生效。王忆雯称在签订合同前双方仅是就价款和付款方式进行了磋商，合同是武宜思准备好的制式版本让其签字，其认为合同中约定的100%的意思就是案涉合同100%签订并履行即可，与其他商铺无关，只要本案合同签订就是100%履行。以上事实，有当事人陈述及原告举证的商铺买卖合同、收条、中国银行客户回单、商品房买卖合同等证据在卷佐证。本院认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原、被告双方对“100%签订合同”理解不一，且按照原告武宜思对该条款的理解，原告方对该条款的成就与否具有相当的影响力和话语权，其应当在双方签约时予以强调和说明，而原告武宜思并无证据证明其对该条款进行了相应的解释和说明，故应当对该条款作出不利于原告的解释。综上，对原告武宜思在合同签订近三年后提出要求解除合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对反诉原告王忆雯要求反诉被告武宜思支付剩余房款2万元的诉讼请求，因双方合同约定，该两万元是在办理产权过户手续后支付，现条件不成就，故对该反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告武宜思的诉讼请求。二、驳回反诉原告王忆雯的诉讼请求。本诉案件受理费5195元，由本诉原告武宜思承担。反诉案件受理费150元，由反诉原告王忆雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴祥华人民陪审员  薛 榕人民陪审员  蔡佩玉二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初3230号原告：王朝美，女，1967年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。被告：李华明，男，1982年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张荣芬，女，1983年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告王朝美与被告李华明、张荣芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告王朝美于2017年11月2日以“被告李华明诉讼主体不适格，待收集证据后，另案提起诉讼”为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告王朝美自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王朝美撤回起诉。案件受理费50元，由王朝美承担。审 判 长  安明川审 判 员  李明刚人民陪审员  陈露云二〇一七年十一月二日书 记 员  张 璟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11771号之二2006200 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。 负责人冯必凤，行长。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 被执行人何兰英，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人何兰英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初17559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何兰英应向申请执行人归还信用卡欠款本金60274.66元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息4838.38元、滞纳金3042.51元、其他费用460.99元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；并承担案件受理费2221.57元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行信用卡欠款本金58272.93元及利息24347.34元、滞纳金3042.51元、其他费用424.80元（暂计至2017年3月31日，后续利息、滞纳金计算至实际清偿之日），返还诉讼费2221.57元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11771号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  莫炳强 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员  谢敏华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初4410号 原告：陈占钦，男，1953年6月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：檀遵天，男，1957年7月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在审理原告陈占钦与被告檀遵天民间借贷纠纷一案中，原告陈占钦于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈占钦撤回起诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告陈占钦负担。 审判员  何磊 二〇一七年十一月二十日 书记员  游婧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书 （2017）内01民初123号之一原告：东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场B座16楼。法定代表人：侯庶人，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司。住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤北路38号街坊。法定代表人：张彬，该公司总经理。被告：内蒙古瑞盛炭素新材料科技有限公司。住所地内蒙古兴和县兴旺角工业园区。法定代表人：张彬，该公司总经理。被告：张彬，男，1968年11月14日出生，汉族，私营企业主，住内蒙古呼和浩特市新城区赛马场北路维也纳5号楼2902号。被告：郭团云，女，1969年10月14日出生，汉族，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路四号街坊14-2-503号。被告：张官兵，男，1957年9月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区准格尔南路三号街坊8-1-303号。被告：内蒙古日新能源集团有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳家园写字楼A号。法定代表人：张彬，该公司总经理。原告东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司诉被告鄂尔多斯市西部煤炭运销有限责任公司、内蒙古瑞盛炭素新材料科技有限公司、张彬、郭团云、张官兵、内蒙古日新能源集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理期间中，东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司于2017年11月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司撤诉。案件受理费240775.17元，减半收取120387.59元（退还东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司102902.50元），由东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司负担。审判长 伏 春审判员 张 喆审判员 张雪杨二〇一七年十一月八日书记员 闫 勇
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1352号 原告韩卫东，男，1967年12月26日生，汉族，住行唐县。 被告郭立恒，男，1972年12月5日生，汉族，行唐县人。 被告秦志荣，女，1963年6月10日生，汉族，住行唐县。 原告韩卫东诉被告郭立恒、秦志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩卫东到庭参加了诉讼，被告郭立恒、秦志荣经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告郭立恒于2015年7月9日借原告30万元，月息2.5%，借款期限9个月，逾期按每日利息3倍支付。被告秦志荣为郭立恒的担保人。被告郭立恒已归还原告本金5万元，至今尚欠原告25万元本金及违约金、利息。经原告多次催要，被告躲避债务，至今不还，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款25万元本金及利息、违约金。 原告在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、借款合同。出借人韩卫东（甲方），借款人郭立恒（乙方），担保人（丙方）秦志荣。合同第一条：乙方向甲方借款300000元人民币，大写叁拾万元整。发放以下内容保证担保贷款。第二条：借款期限自2015年7月9日起至2016年4月9日止，期限玖个月。第三条：借款利率为月息2.5%，计每月利息7500元，乙方须每月10日前支付利息，逾期按每日利息三倍支付，超过一个月甲方有权提前收回借款中止合同并加收违约金贰万元整。……甲方签字韩卫东，乙方签字郭立恒，丙方签字秦志荣。2015年7月9日。 2、收款证明一张，内容：今收到韩卫东网银转账款叁拾万元整（300000.00元），账户名郭立恒。 3、借款担保书。内容:我自愿为借款人郭立恒做借款担保，担保金额为叁拾万元。如果借款人郭立恒到期未能偿还本息，我自愿替借款人全额偿还本息、违约金及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保期自借款之日起至借款到期后两年。 被告郭立恒、秦志荣未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院根据原告的陈述及上述有效证据可以确认以下事实： 2015年7月9日，原告韩卫东与被告郭立恒、秦志荣签订借款合同，被告郭立恒向原告借款30万元，双方约定借款期限自2015年7月9日起至2016年4月9日止，期限玖个月，借款利率为月息2.5%，计每月利息7500元，乙方须每月10日前支付利息，逾期按每日利息三倍支付，超过一个月甲方有权提前收回借款中止合同并加收违约金贰万元整。被告秦志荣为郭立恒做担保，并出具了借款担保书。内容:我自愿为借款人郭立恒做借款担保，担保金额为叁拾万元。如果借款人郭立恒到期未能偿还本息，我自愿替借款人全额偿还本息、违约金及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保期自借款之日起至借款到期后两年。当日原告韩卫东给被告郭立恒通过网银转款300000元，郭立恒为原告出具了收款证明，内容：今收到韩卫东网银转账款叁拾万元整（300000.00元），账户名郭立恒。后被告郭立恒于2016年5月偿还原告本金5万元，并按月息2.5分给付原告利息至2016年5月份，自2016年5月10日后至今未给付过原告本金250000及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告郭立恒向原告韩卫东借款300000元，双方签订了借款合同，原告韩卫东给被告郭立恒转款300000元后，郭立恒为原告出具了收款证明，应认定双方借贷关系成立。被告秦志荣作为担保人在借款合同上签了名，并出具了借款担保书，自愿为郭立恒做借款担保，担保金额为叁拾万元，并承诺如果借款人郭立恒到期未能偿还本息，自愿替借款人全额偿还本息、违约金及出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保期自借款之日起至借款到期后两年，但该担保书上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告秦志荣应按连带责任保证承担保证责任。原、被告借款合同上约定的还款期限至2016年4月9日，被告秦志荣出具的借款担保书上担保期自借款之日起至借款到期后两年，即保证期间至2018年4月9日，原告于2017年6月7日起诉，未超出保证期间，被告秦志荣应承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告韩卫东与被告郭立恒约定借款利率为月息2.5分，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关借款利率的规定，被告郭立恒应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定给付原告借款利息。原告要求被告给付逾期付款利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对原告的该主张，本院予以支持，但以不超出年利率24%为限。被告郭立恒于2016年5月偿还原告本金5万元，并按月息2.5分给付原告利息至2016年5月份，自2016年5月10日后至今未给付过原告本金及利息，故被告郭立恒应偿还原告本金250000元，并自2016年5月11日起按年利率24%给付原告本金250000的利息至还清之日止，被告秦志荣承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭立恒于本判决生效后十日内偿还原告韩卫东借款250000元，并自2016年5月11日起按年利率24%给付原告韩卫东利息至实际还清之日止。 二、被告秦志荣对以上借款本金及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告郭立恒、秦志荣负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈书芬 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  仇国芳 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  张 然
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0923执保84号 申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层，组织机构代码85766489-3。 负责人：陈宗宜，行长。 被申请人：肖家栋，男，1969年1月6日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 被申请人：陈爱秀，女，1969年5月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：魏爱国，男，1955年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：张自娇，女，1962年5月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：张志强，男，1968年3月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：肖林钗，女，1972年2月22日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 被申请人：郑建华，男，1976年5月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：张兰，女，1975年8月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南县大恒工艺制品有限公司、肖梅青、肖家栋、陈爱秀、魏爱国、张自娇、张志强、肖林钗、郑建华、张兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖家栋、陈爱秀所有的坐落于屏南县XXX的房产；被申请人魏爱国、张自娇所有的坐落于屏南县XXX的房产；被申请人张志强、肖林钗所有的坐落于屏南县古XXX的房产；被申请人郑建华、张兰所有的坐落于屏南县XXX的房产；以及被申请人肖家栋所有的坐落于屏南县XXX号的房产进行查封。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人肖家栋、陈爱秀所有的坐落于屏南县XXX的房产。查封期限为三年。 二、查封被申请人魏爱国、张自娇所有的坐落于屏南县XXX的房产。查封期限为三年。 三、查封被申请人肖林钗、张志强所有的坐落于屏南县XXX的房产。查封期限为三年。 四、查封被申请人郑建华、张兰所有的坐落于屏南县XXX的房产。查封期限为三年。 五、查封被申请人郑建华、张兰所有的坐落于屏南县XXX的房产。查封期限为三年。 五、查封被申请人肖家栋所有的坐落于屏南县XXX的房产。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  章发敏 二〇一七年十一月十四日 书记员  陈 亮
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0222刑初291号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人刘远俊，男，ｌ981年11月14日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯盗窃罪，于2017年1月12日被柳城县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月4日刑满释放。因吸毒，于2017年7月25日被柳城县公安局行政拘留十五日，于2017年8月9日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌容犯留他人吸毒罪，于2017年8月21日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人刘远俊犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员乔德旺出庭支持公诉，被告人刘远俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月中旬至7月初，被告人刘远俊先后三次在广西壮族自治区柳城县其家中房间容留温某吸食毒品海洛因。 另查明，2017年7月25日，柳城县公安局民警在办理被告人刘远俊吸毒案时，被告人刘远俊主动供述了公安机关尚未掌握其容留温某吸毒的罪行。被告人刘远俊曾因犯盗窃罪，于2017年1月12日被柳城县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月4日刑满释放。因吸毒，于2017年7月25日被柳城县公安局行政拘留十五日，于2017年8月9日被强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人刘远俊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人温某、刘某的证言、情况说明、被告人刘远俊的供述、前科材料、户籍证明、归案经过、辨认笔录和辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘远俊为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人刘远俊因吸毒被公安机关传唤后，主动如实供述司法机关尚未掌握其容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘远俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人刘远俊的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条及第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人刘远俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦建敏 appoint 二〇一七年十一月二日 书记员  乔 茜
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽0114执2581号申请人：马满良，男，1964年6月13日生，汉族，现住沈阳市于洪区被执行人:杨向阳，男，1967年11月25日生，汉族，现住辽宁省新民市本院在执行申请人马满良与被执行人杨向阳买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2016]辽0114执2581号执行案件对被执行人杨向阳的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一七年十一月十日书记员 刘 松
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1973民初9232号之一 申请人：深圳市鑫茂新能源技术有限公司，住所地位广东省深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔黄工业园C栋一楼东面。 法定代表人：艾戊云，董事长。 委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。 被申请人：东莞市中准能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村同富路22号B栋二楼。 法定代表人：杨泽州。 委托诉讼代理人：黄智华，男，汉族，1990年7月19日出生，住广东省深圳市龙岗区，系东莞市中准能源科技有限公司员工。 本院在审理申请人深圳市鑫茂新能源技术有限公司诉被申请人东莞市中准能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市鑫茂新能源技术有限公司向本院提出保全的申请，要求本院保全被申请人东莞市中准能源科技有限公司合计价值300000元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在300000元的诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人深圳市鑫茂新能源技术有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市中准能源科技有限公司合计价值300000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱红奎 二○一七年十一月   一 日 书记员  黄安娜 附相关法律法规条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。