山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁13民终4588号 上诉人（原审被告）：包彦美，女，1962年12月9日出生，汉族，住蒙阴县。 上诉人（原审被告）：公维巍，女，1984年8月2日出生，汉族，住蒙阴县。 被上诉人（原审原告）：郭在学，男，1967年12月6日出生，汉族，住蒙阴县。 上诉人包彦美、公维巍因与被上诉人郭在学民间借贷纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人包彦美、公维巍，被上诉人郭在学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 包彦美、公维巍上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，故意偏袒被上诉人一方。1.上诉人与被上诉人之间不存在任何借款关系。事实是2010年前后，被上诉人多次到包彦美家中要钱，声称他表姐夫公丕祥（上诉人包彦美的丈夫，已于农历2007年9月份去世）生前曾借过他的钱，但究竟有没有借钱以及借了多少钱，上诉人并不清楚，并且被上诉人也从没拿出公丕祥借钱的证据。几个月后，被上诉人再次到上诉人包彦美家中说他表姐夫公丕祥生前借过他的钱，还不起不要紧，但给写个证明，以后什么时候有了钱什么时候还给他，然后就拿出自己事先写好的借条，让包彦美签字，包彦美签完字之后又让公维巍签字，说你是闺女你也签个字当个证明，公维巍拒绝签字，因为其已经在2007年12月份就出嫁了，借款一事和她没有任何关系，她也不知道这回事，之所以正好在场，是因为其家与娘家相距不远，婚后经常带孩子回娘家。但被上诉人就是不走，非得让公维巍签字。后来上诉人公维巍看其母亲包彦美非常难受，再加上不懂法律，就签了字，签字时心里犯嘀咕就写了个别名。后来被上诉人又多次到上诉人包彦美家中要钱，连骂带威胁，包彦美无奈分两次给了被上诉人5000元钱。2.被上诉人主张的利息之事根本不存在。二被上诉人签字时，借条中根本没有“按月息一分二厘结算”等内容，且这些内容字迹与借条上的其他字迹不一样，并且位置不正常，是被上诉人事后伪造的，上诉人申请笔迹鉴定。3.有新证据证明被上诉人只借给了上诉人包彦美丈夫30000元左右。2016年8月份被上诉人向其表妹包彦珍打电话说借款的事，包彦珍问被上诉人究竟借给了公丕祥多少钱，被上诉人说借了30000多，包彦珍愿意出庭作证，上诉人申请贵院调取通话记录。4.上诉人公维巍只是证明人，不是借款人和保证人。一审期间，公维巍因在日本打工，未能出庭说明真实情况。因岱崮法庭多次打电话，被上诉人也动用各种手段威胁上诉人公维巍及其家人，上诉人害怕就匆忙找了个律师出了庭。5.一审判决认定借款关系成立的理由欠妥，被上诉人在法庭上说不出也拿不出实际借钱给上诉人的任何相关情况。根据相关法律规定，民间借贷要以实际交付情况为准，一审认定事实、理由和依据不当。6.被上诉人系野店镇政府工作人员，经常违反法律放高利贷，多人可以证实。一审期间，被上诉人多次声称其有关系，认识相关人员，有利用自身地位干扰公正审理的嫌疑，判决书形成三个月后才送给上诉人，并且一审法院连公维巍的身份情况都没有查明，这都是证据。 郭在学辩称，我就是想让她们还我钱，上诉人是无理取闹。 郭在学向一审法院起诉请求：1.依法判决包彦美、公维巍偿还郭在学借款本金55600元及利息49000元；2.本案诉讼费由包彦美、公维巍承担。 一审法院认定事实：公维巍、包彦美于2010年2月13日借郭在学现金14300元，并为郭在学出具借条一份“借条今借郭在学现金14300.00元整大写人民币：壹万肆仟叁佰元整（按月息1分2厘结息）借款人：公维维包彦美2010年2月13号”；2010年5月31日借郭在学现金41300元，并为郭在学出具借条一份“借条今借郭在学现金41300.00元整大写人民币：肆万壹仟叁佰元整借款人：公维维包彦美备注：按银行贷款利息结息2010年5月31号”。包彦美、公维巍两次共计借郭在学现金55600元，该借款及利息郭在学向包彦美、公维巍催要后，包彦美、公维巍至今未支付，现郭在学要求包彦美、公维巍立即偿还借款本金55600元及利息49000元。 一审法院认为，包彦美、公维巍对郭在学提供的两份借条证据真实性没有异议，对该借款是否实际交付，存有异议，原审法院认为双方为亲戚关系，郭在学提供的证据真实合法有效，因包彦美、公维巍向郭在学借款的数额不大，郭在学主张现已交付，符合常理，郭在学请求包彦美、公维巍返还借款本金的请求，予以支持；对于郭在学主张的借款利息49000元，是按照月利率一分二厘结算，法院认为，双方在借条中约定按银行贷款利息结息，结息方式不明确，应参照双方居住地的蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行同期贷款利率为准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，判决：包彦美、公维巍返还郭在学借款人民币55600元及利息（其中14300元自2010年4月13日按月利率一分二厘计算；41300元按蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行同期贷款利率计算，均计算至付清时止）。案件受理费2396元，减半收取1196元，由包彦美、公维巍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，借条中的利息部分是被上诉人郭在学在二上诉人签字后自行添加。被上诉人主张系当着二上诉人的面添加的，二上诉人不予认可，被上诉人对这一事实未提供证据予以证明，本院不予采信。故对于涉案借款双方未约定利息的情形，根据相关法律规定，应视为不支付利息。上诉人主张其表妹包彦珍曾与被上诉人通话，在通话中被上诉人认可二上诉人的亲属公丕祥仅向被上诉人借款30000多元，被上诉人不予认可。二上诉人申请法院调取被上诉人与包彦珍的通话记录，但本院认为，通话记录即使存在，也仅能证明双方曾经通话过，但不能证明通话内容及与本案事实的关联性，故依法不予准许。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，涉案借款数额不大，未超出被上诉人的经济能力，且系亲戚间借款。根据民间借贷的交易习惯，结合以上事实，被上诉人在一审中已提供二上诉人所签字的借条，即已完成二上诉人向其借款的举证责任。二上诉人主张借款并未实际发生，应由二上诉人承担举证责任。现二上诉人未提供相关证据予以证明，其主张并未实际借款的上诉理由，本院不予支持，应认定双方之间的借贷事实已实际发生，借款金额以借条所载明的数额为准。 关于涉案两笔借款利息计算的问题，如前所述，因双方当事人未约定利息，应视为二上诉人不支付利息，故仅应对借款的逾期利息予以支持，利息应自本案起诉之日，即2017年1月19日起计算。上诉人关于借款利息的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实部分有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人包彦美、公维巍的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持；一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初326号民事判决为：二上诉人包彦美、公维巍于本判决生效之日起十日内偿还郭在学借款人民币55600元及利息（利息自2017年1月19日起，按年息6%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回二上诉人包彦美、公维巍的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2396元，减半收取1196元，由包彦美、公维巍负担。二审案件受理费2396元，由二上诉人包彦美、公维巍负担2000元，由被上诉人郭在学负担396元。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员 孙 云