河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初1402号原告:周士聪，男，1972年4月3日出生，汉族，住沁阳市。原告：李中明，男，1970年7月12日出生，汉族，住沁阳市。原告：张朝阳，男，1974年7月16日出生，汉族，住沁阳市。原告：郭素敏，女，1965年3月16日出生，汉族，住沁阳市。原告：廉志刚，男，1971年11月10日出生，汉族，住沁阳市。原告：许利红，女，1975年3月9日出生，汉族，住沁阳市。原告：杨国芳，男，1966年12月28日出生，汉族，住沁阳市。原告：杨国旺，男，1965年9月28日出生，汉族，住沁阳市。原告：徐洪亮，男，1975年9月25日出生，汉族，住沁阳市。原告：李春生，男，1966年2月10日出生，汉族，住沁阳市。原告：郭存中，男，1958年7月15日出生，汉族，住沁阳市。原告：郭铁明，女，1974年1月15日出生，汉族，住沁阳市。原告：李五星，男，1979年7月26日出生，汉族，住沁阳市。原告：王大明，男，汉族，1973年6月4日生，住沁阳市。原告：刘红旗，男，汉族，1947年12月2日生，住沁阳市。原告：毛玲军，女，汉族，1971年8月20日生，住沁阳市。原告：胡新灵，女，汉族，1956年11月26日生，住沁阳市。原告：张小成，男，汉族，1960年11月26日生，住沁阳市。原告：朱平定，男，汉族，1969年4月17日生，住沁阳市。原告：丁文娟，女，回族，1982年4月13日生，住沁阳市。原告：张素云，女，汉族，1946年11月14日生，住沁阳市。原告：徐士武，男，汉族，1958年10月18日生，住沁阳市。原告：买仁全，男，回族，1945年9月2日生，住沁阳市。原告：王国良，男，汉族，1971年2月14日生，住沁阳市。原告：谢和平，女，汉族，1966年3月15日生，住沁阳市。原告：杨应明，男，汉族，1968年11月11日生，住沁阳市。原告：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市。原告：闫红卫，女，1968年10月3日生，住沁阳市。原告：张天文，男，1942年10月10日生，汉族，住沁阳市。原告：张勇，男，汉族，1948年1月3日生，住沁阳市。原告：姚瑞仁，男，汉族，1979年9月25日生，住沁阳市。原告：吕集中，男，汉族，1971年11月27日生，住沁阳市。原告：王亚利，女，汉族，1969年11月7日生，住沁阳市。原告：杨泽怀，男，汉族，1979年10月8日生，住沁阳市。原告：买学燕，女，回族，1950年7月10日生，住沁阳市。原告：毋二保，男，汉族，1972年10月8日生，住沁阳市。诉讼代表人：姬长友、毋二保。被告：沁阳市电影发行放映公司，住所地:沁阳市怀府中路。法定代表人：田新华，该公司经理。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：刘青喜，男，1967年11月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国胜，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。原告周士聪、李中明、张朝阳、郭素敏、廉志刚、许利红、杨国芳、杨国旺、徐洪亮、李春生、郭存中、郭铁明、李五星、王大明、刘红旗、毛玲军、胡新灵、张小成、朱平定、丁文娟、张素云、徐士武、买仁全、王国良、谢和平、杨应明、姬长友、闫红卫、张天文、张勇、姚瑞仁、吕集中、王亚利、杨泽怀、买学燕、毋二保等36人诉被告沁阳市电影发行放映公司(以下简称：电影公司)、刘青喜为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人姬长友、毋二保、被告电影公司的委托诉讼代理人原丽珍、被告刘青喜的委托诉讼代理人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬长友、毋二保等36人向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告未按法律规定向业主提供《验收备案证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《土地使用证》行为违法；二、请求依法判令被告按小区规划设计要求建设30%绿化带，按规划设计要求建设消防设施；三、依法判令被告未按小区规划设计要求用电、进行电网改造，赔偿电路改造费用12950元，修建停车场；四、依法判令被告未按小区规划设计要求供水设施提供用水，对不能正常使用的水路、供水设备、压力设备予以更换或赔偿20000元修理费；五、依法判令被告退还小区物业管理室，并赔偿自2008年—2017年占有的共同财产，房租费按每月400元计算共90个月，计36000元整；六、依法判令确认被告未按规划设计要求，将未经验收备案的建筑楼房交付使用，以及未将小区房屋楼层建设图纸，电路、水路及各种设施图纸给小区业主管理，被告应承担相应违约责任；七、依法判令未按规划设计要求，建筑工程质量验收技术鉴定及向主管部门质监站验收备案行为违法；八、依法判令被告未按规划设计要求对小区房屋向主管部门房产中心申请备案，确认被告未办理《预售商品房许可证》和电影公司职工家属楼向原告销售房屋，让原告办理房产手续的欺骗行为违法；九、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告电影公司家属楼东楼共同业主自2009年开始向法院递交诉状，法院让成立业主委员会后起诉，依据2017年沁阳市怀庆办事处文件，所有共同业主于2007年先后分别购买二被告共同合作开发、2008年交付使用（2007年开工建设）的电影公司家属楼。但被告未按相关规定要求办理，未向业主提供《验收备案证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《土地使用证》，致使原告在办理相关后续手续时遭到阻碍，给所有业主造成不应有的损失。具体情况如下：一、被告开发2006—5号宗地，电影公司新家属楼共建楼2幢，有39家住户，被告2008年，将房屋交付业主使用。2008年让吴战军占有管理用房，侵害小区39户集体共有财产。经原告催要，吴战军以与被告有经济纠纷为由不予退还，故应当归还小区，并赔偿损失费以每月400元赔偿计90个月，应赔偿36000元整。二、被告未按小区规划设计要求建设30%绿化带，没有消防安全设施，水、电不能正常使用，二次加压泵不能用，电路配电设施年代已久，容量小，达不到用电需求线路严重老化，断电故障频发，安全隐患较多，小区急需改造用电问题。2011年12月14日，电业局改造费用12950元整，被告未按承诺的履行，应予承担责任，修建停车场。三、依法判令被告未按法律规定，应将物业管理室、应当把小区房屋规划设计图纸，电水、电路各种设施图纸给小区业主管理。四、依法判令被告按规划设计要求履行建筑工程质量验收、技术鉴定程序，并向原告发放备案证书。因为至今被告工程质量技术资料未齐全，没有验收备案。五、依法判令被告应当依法向主管部门验收备案，及向业主提供《验收备案证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《土地使用证》、《商品房预售许可证》。被告将房屋交付业主使用后不久，房屋出现了严重的质量问题，屋顶渗水、部分墙体开裂等问题，应按照城市房地产开发规定预留质保金，在房屋出现质量问题后应主动给予维修、进行房屋质量验收、申请办理房产手续才对，然而被告对业主反映的问题置之不理，使全体业主的合法权益受到侵害，精神受到伤害，为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告电影公司辩称，1、与原告形成实际买卖合同关系的是刘青喜，而不是被告电影公司，所以原告对被告电影公司的诉讼请求不能成立；2、原告所诉的各项诉讼请求没有事实和法律依据，同时也不属于民事案件的范围之内，理由在于：一是被告电影公司土地经沁阳市人民政府土地管理部门进行土地挂牌转让，最终由被告刘青喜实际投资开发以及受益，以及收取各原告购房的相关费用;其二，原告具体的诉讼请求，按被告刘青喜所说不是事实，因该小区所需的各项手续,包括交房的各项物业管理,均不是由被告电影公司负责，所以被告电影公司不清楚。被告刘青喜辩称，一、根据“一事不二理”原则，原审生效判决书已认定的事实不再进行审理。原审判决认定了沁阳市建筑工程质量监督站2009年10月16日最后验收签章的“沁阳市建设工程竣工验收登记表”、姬长友提供的2012年2月22日沁阳市建筑工程质量监督站(以下简称:质监站)和沁阳市住房和城乡建设局(以下简称:住建局)联名出台的“关于电影院家属楼竣工验收情况说明”是合法有效的，证明电影公司家属楼质量经验收是合格的。肯定了原告与被告的房屋买卖合同是有效的，又肯定了买卖的房屋不是商品房，而是电影公司家属楼，不能适用商品房买卖的法律规定，应当适用一般的买卖法律法规。并且肯定了土地使用证通过诉讼程序是不能解决的,因此房产证也就无从谈起了。上述问题均在（2010）沁民商初字第68号判决书、（2011）焦民三终字第31号判决书、（2012）沁民商初字第108号判决书、（2013）沁民重字第00006号判决书、（2014）焦民三终字第00271号判决书、（2015）豫法立二民申字第01201号裁定书、（2015）沁民一初字第00421号判决书、（2016）豫08民终2082号裁定书认定的事实，显然原告又提出的问题不属于审理的范围。二、原告诉讼请求均已超过了诉讼时效。理由是自2007年被告将沁阳市电影院职工家属楼卖给原告，首先肯定合同是有效的，原告的诉讼请求中的第二、三、六项中从未提说过。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”，原被告之间标的物和价款交换至今将近十年了，合同签定时（即买房的条据开出后），在小院内没有所谓停车场、绿化带、图纸交给业主等事宜。这些均为两年以后，再则车的发展能预测到吗？院内管理委员会成立了吗？所谓的图纸交给谁来管理？离开当时的条件根本就不在审理的范围，而且已经超出了诉讼时效。原告这次诉讼，应知道在买卖合同生效之前就没有停车场、绿化带、家属院管理机构等，合同及设计图纸上并没有这些，这种过分的而且超过了诉讼时效的诉求应当驳回。三、不应被告负责任的请求，更不应该支持。第三、四、五项请求应由原告在自治范围内用所交的物业费进行解决。院内管理委员会既然不雇佣物业管理人员，又不收物业费，对于已安装又坏了的公共设施，应由住户兑钱进行修理。市政府办公室张兵团、沁园办事处调解办、电影院的住户吴战军出具的证明，充分证明了与被告无关。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点是：1、本案是否属于民事案件受理范围，原告起诉是否重复起诉？2、被告电影公司是否具备被告主体资格？3、原告的各项诉讼请求是否合理合法？当事人围绕诉讼请求,依法提交了证据（详见判决书附页证据目录清单）,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及质证意见,本院对本案证据认证如下:原告提交的证据7,与本案无直接关系,本院不予认定;原告提交的证据8,无发票存根相印证,本院不予采信;原告提交的证据25,证明了众原告的房产来源,本院予以采信;原告提交的其他证据,均系原告姬长友、闫红卫在与二被告诉讼或者信访过程中获得的相关证据,本院均予以采信。二被告提交的证据,均来源合法,与本案具有关联性,本院均予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确定案件事实如下：众原告系被告电影公司、刘青喜合作开发的沁阳市电影公司家属楼的住户,案涉家属楼因工程施工材料缺项较多等原因,质监站未就此工程进行竣工备案,工程未取得备案证书。原告姬长友、闫红卫于2007年9月1日以128000元的价格购买被告沁阳市电影公司、刘青喜合作开发并已建好的沁阳市电影公司职工家属楼北楼西单元五楼西户房产一套，又以6000元的价格购买地下室一间，由被告刘青喜出具了房款收据，并在收款收据上加盖了被告沁阳市电影公司的公章。同时给二原告出具内容为“闫红卫购买沁阳市电影公司家属楼一套北楼西单元五楼西户，请给予办理有关房产手续为盼。”的证明一份。此后，原告姬长友、闫红卫在装修、居住期间，因该房屋质量、竣工验收等问题与二被告产生争议，并向有关部门多次信访反映。2010年5月5日，原告姬长友、闫红卫以所购房产未在房管部门备案，没有进行质量验收，不能办理房产证件及房屋质量问题，被告推拖不予修补为由，以本案二被告为被告向本院提起民事诉讼，要求二被告立即将原告姬长友、闫红卫所购房屋进行修补、立即向质监站申请对原告姬长友、闫红卫所购房屋进行质量验收、立即配合将原告姬长友、闫红卫所购房产办理房产登记手续。本院审理后于2010年10月18日作出（2010）沁民商初字第68号民事判决书，判决二被告于判决生效后三十日内向房地产管理部门为原告姬长友、闫红卫办理房屋所有权登记，驳回了原告姬长友、闫红卫关于要求二被告向质监站申请对房屋进行质量验收的诉讼请求。判决后，原告姬长友、闫红卫不服，提出上诉。焦作市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）焦民三终字第31号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，焦作市中级人民法院又于2012年5月9日作出（2012）焦民申字第9号民事裁定，对该案进行再审。同年7月19日，焦作市中级人民法院作出（2012）焦民一终字第6号民事裁定书，撤销了（2011）焦民三终字第31号民事判决和（2010）沁民商初字第68号民事判决，将该案发回本院（沁阳市人民法院）重审。本院对该案重审后，于2013年3月21日作出（2012）沁民商初字第108号民事判决，判决二被告对原告姬长友、闫红卫所购买的房屋房顶脱皮、漏水进行修理，并驳回了原告姬长友、闫红卫的其他诉讼请求。原告姬长友、闫红卫仍不服判决提出上诉。焦作市中级人民法院审理后于2013年5月23日作出（2013）焦民三终字第121号民事裁定，撤销了本院（2012）沁民商初字第108号民事判决，发回本院重审。本院对该案依法重新进行了审理，于2014年7月7日作出（2013）沁民重字第00006号民事判决书，判决二被告支付原告姬长友、闫红卫购买的沁阳市电影公司家属楼北楼五楼西户的房屋房顶脱皮、漏水问题维修费27084.63元，驳回了原告姬长友、闫红卫的其他诉讼请求。原告姬长友、闫红卫上诉后，焦作市中级人民法院经审理于2015年2月3日作出（2014）焦民三终字第00271号民事判决书，将二被告应支付原告姬长友、闫红卫所购房屋的房顶脱皮、漏水等问题的维修费数额变更为31806.23元，并驳回了原告姬长友、闫红卫的其他诉讼请求。终审判决后，原告姬长友、闫红卫仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2015年9月11日作出（2015）豫法立二民申字第01201号民事裁定书，驳回了原告姬长友、闫红卫的再审申请。（2013）沁民重字第00006号民事判决书为生效法律文书,其中认为:二原告向二被告购买的不是法律意义上的商品房，而是沁阳市电影公司家属楼，不能适用商品房买卖的法律法规，应当适用一般的买卖法律法规。二被告均是出卖人，二原告均为买受人。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但二被告已将房屋交付给二原告，二原告已支付了相应的房价款并已实际使用，双方在房屋买卖过程中意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告姬长友、闫红卫于2015年12月9日向本院提起民事诉讼，要求解除与被告沁阳市电影公司、刘青喜的购房买卖合同，并判令二被告依法进行赔偿。本院于2016年7月20日作出(2015)沁民一初字第00421号民事判决书,判决驳回姬长友、闫红卫的诉讼请求。姬长友、闫红卫不服提出上诉,焦作中院审理后认为:上诉人姬长友、闫红卫自2010年5月与被上诉人沁阳市电影公司、刘青喜签订的房屋买卖合同后,上诉人姬长友、闫红卫以该房屋买卖合同为主要证据,以沁阳市电影公司、刘青喜为被告向法院提起诉讼,双方当事人历经一审、二审、再审、重审等数次审判程序的审理。生效裁判认为:双方当事人在房屋买卖过程中意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制性规定,双方签订的房屋买卖合同为有效合同。上诉人姬长友、闫红卫又以该房屋买卖合同为主要证据,被上诉人沁阳市电影公司、刘青喜交付的标的物质量无法保证,构成欺骗违约行为,请求解除房屋买卖合同并赔偿损失。故上诉人姬长友、闫红卫应当对生效裁判申请再审。焦作中院于2016年8月25日作出(2016)豫08民终2082号民事裁定书,裁定:1、撤销(2015)沁民一初字第00421号民事判决;2、驳回姬长友、闫红卫的起诉。众原告认为合法权益收到侵害,提起本案之诉讼。此为本案事实。本院认为：（一）关于被告电影公司主体资格问题。因二被告均系案涉楼房的出卖人,故原告将电影公司列为被告不违反法律规定。电影公司关于自己不具备被告主体资格的抗辩,本院不予采纳。（二）关于本案是否重复起诉的问题。本案原告中的姬长友、闫红卫曾向二被告提起诉讼,生效法律文书对其提出的房屋维修、质量验收、办理房产证事项作出裁决,本次原告姬长友、闫红卫等人的诉讼请求均在原生效裁判文书内容之外,故原告本次起诉,不构成重复起诉。（三）原被告之间系房屋买卖合同关系,众原告认为二被告在建设过程中,存在违反工程质量验收管理规定的行为,可向有关职能部门反映解决。（四）《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料”，第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据以上规定，原告主张的被告未按照工程规划许可要求进行建设的行为以及损失赔偿请求，属于行政机关管理的范畴。（五）众原告虽然共同提起诉讼，但没有成立代表全体居住成员行使权利的组织机构，故众原告要求被告退还物业管理室并赔偿使用管理室费用、交付各种建设图纸的主张，无法律依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告周士聪、李中明、张朝阳、郭素敏、廉志刚、许利红、杨国芳、杨国旺、徐洪亮、李春生、郭存中、郭铁明、李五星、王大明、刘红旗、毛玲军、胡新灵、张小成、朱平定、丁文娟、张素云、徐士武、买仁全、王国良、谢和平、杨应明、姬长友、闫红卫、张天文、张勇、姚瑞仁、吕集中、王亚利、杨泽怀、买学燕、毋二保的诉讼请求。案件受理费2024元，由原告姬长友、毋二保等36名原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊梅翠代理审判员  张小娇人民陪审员  薛沁生二〇一七年十一月三十日书 记 员  高 燕（2017）豫0882民初1402号判决书附页――原告提交证据的目录清单1、沁阳市文化广电新闻出版局文件[沁文广(2017)31号，关于姬长友反映有关问题调查处理情况报告]，原告拟以该证据证明：（1）案涉楼盘是商业开发，不属电影公司职工楼房；（2）吴战军占有全体住户集体物业管理室。2、2013年8月29日，电影公司出具的证明一份，原告拟以该证据证明，电影公司因原负责人朱红军2007年犯罪被捕，由田新华负责。3、2009年10月16日沁阳市建设工程竣工验收登记表，原告拟以该证据证明，该登记表中建设单位意见一栏中显示负责人是朱红军，电影公司加盖公章，这与事实不符，属伪造，理由为因朱红军2007年犯罪被捕，2007年后电影公司是田新华负责。关于合作开发土地的协议书，原告拟以该证据证明，电影公司将2006-05号宗地转让给刘青喜开发，电影公司向刘青喜提供39套房屋票据，用于购房户办理房产证等，刘青喜将所有房屋出售后，物业管理由刘青喜负责。2012年５月11日，沁阳市人民政府驳回行政复议申请决定书[沁政复决字（2012）第3号]，原告拟以该证据证明，沁阳市质监站2012年２月22日出具的《关于电影院家属楼竣工验收情况说明》（沁阳市住房和城乡建设局2012年4月16日盖章）载明，工程未备案，故未发放《工程竣工验收备案证书》，证明《关于电影院家属楼竣工验收情况说明》不是具体行政行为，不是法律、法规规定文件，不是备案证书。沁阳市建设委员会2006年4月27日规划设计条件通知书，证明根据通知书要求，建设密度应小于30%，绿地率应大于30%，应留出相应停车位。2010年1月7日沁阳市人民政府文件[沁政（2010）2号]，文件第3项要求，严禁各单位擅自建家属楼，第6项要求住宅开发要以高层商品楼开发，第17项本通告自发布之日起施行，以前发布的通告内容如与本通告相抵触的，以本通告为准。沁阳市瑞源电力物资销售部2017年6月5日出具的证明，原告拟以该证据证明，2011年10月份，沁阳市电影院家属院户表改造时在销售部购买电料共计12950元（发票丢失）。建设工程规划许可证，原告拟以该证据证明，许可证申请时间：2006年8月18日，申请单位：沁阳市电影发行放映公司，2012年11月９日，法院与原件核对无误。2014年4月2日沁阳市人民政府办公室文件[沁政办(2014)18号，《沁阳市老城区自来水水网改造实施方案》，原告拟以该证据证明，方案第4项第二条（1）载明：按照新入户标准缴纳1500元，原告认为因被告未经验收擅自投入使用水路，4—5楼没有水吃，应当入户改造水网，让6楼能吃上水，由被告承担入户改造费用。11、博爱县人民法院行政裁定书[（2015）博行初字第00016号]，原告拟以该证据证明，法院认为根据《行政诉讼法》第25条第一款规定，沁阳市建设委员会向申请单位沁阳市电影发行放映公司核发建设用地规划许可证，以及对家属楼进行竣工验收与原告没有利害关系。12、河南省焦作市中级人民法院行政裁定书[（2015）焦行终字第00070号]，原告拟以该证据证明，焦作中院维持博爱县法院原裁定，所述工程验收备案证书及办理房产手续，应当是被告责任。2011年7月26日，沁阳市建筑工程质量监督站向市长热线办公室作出的“关于电影院家属楼竣工验收情况说明”，原告拟以该证据证明，“说明”中载明该工程竣工后未经过验收住户已经入住，核查该工程施工技术资料缺失较多，不符合验收条件，故未予验收。沁阳市怀庆办事处文件[怀办(2017)17号，怀庆办事处对市委督查室报送的关于电影院家属院东院小区群众反映问题的调查报告]，原告拟以该证据证明，报告载明：对房屋验收备案、房产证办理、室外空地和物业管理室被占用等问题建议由小区开商沁阳市文广局下属单位电影公司负责处理。对小区日常管理工作，目前暂不具备成立业主委员会。15、2012年12月11日，沁阳市房产管理中心出具的证明1份，原告拟以该证据证明，电影公司没有申请办理《商品房预售许可证》，也没有申请办理房屋登记。2006年5月20日，沁阳市国有土地使用权出让结果公告(2006-03)及所附电影公司家属楼图，原告拟以该证据证明，公告案涉土地建筑密度小于30%，绿地率大于30%。沁阳市建筑工程质量监督站2008年5月12日“关于沁阳市电影公司家属楼工程质量情况说明”１份、沁阳市文化局2008年9月4日“关于姬长友反映市电影公司家属楼验收问题的处理进展情况”１份、沁阳市建筑工程质量监督站2009年5月12日“关于电影公司家属楼未验收的情况说明”１份，原告拟以该组证据证明，以上单位陈述房屋质量有问题，核查该工程施工技术资料，发现资料缺损较多，违反《建筑工程施工质量验收规范》，第5项5、4条规定，不符合竣工验收条件。2009年7月16日，沁阳市建设委员会文件[沁建(2009)78号]，原告拟以该证据证明，文件载明案涉楼盘由电影公司开发建设，2007年9月原告购买其一套商品房。因资料缺项较多，至今也未补齐，故无法完成竣工验收备案程序。沁阳市建设委员会文件[沁建(2008)39号]，原告拟以该证据证明，文件载明质监站工作人员到电影公司对商品楼质量问题进行了现场查看，发现该商品楼未经竣工验收，质监站工作人员先后三次与公司负责人田经理结合，而电影公司又迟迟未能组织相关单位，故此无法进行验收。文化局局长苏明武2008年4月28日在文件上批复，“请田经理抓紧协调开发商，并请建委验收”。20、2011年8月11日，沁阳市工商局怀庆工商所向姬长友下发的不予受理申诉通知书[沁工商怀（消）字2011年第（001）号]，原告拟以该证据证明，通知不予受理的理由是，1、电影院住宅小区无塔供水设施压力罐是房产不可分割的配套设备，属房地产问题，2、《住宅使用证书》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《验收合格证书》根据建设部建房1998（102）号关于印发商品住宅施行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定通知，由各地住建部门和房地产管理部门负责。21、2011年12月14日，沁阳市电业局农电管理中心出具的“关于电影院家属楼用电情况的汇报”，原告拟以该证据证明，因被告没有将小区直接入户国家电网安全用电，违反用电安全，私拉乱接，应承担相应的责任。22、委托合同书，原告拟以该证据证明，刘青喜与沁阳市明大物业管理有限公司签订合同，合同期限一年，2008年1月1日，到2009年12月31日止，建筑格局，2栋楼4个单元，业主数总住户39户。23、2011年8月3日刘青喜证明，原告拟以该证据证明，门岗（大门口）一屋的使用权归属吴战军使用。24、上诉答辩状，原告拟以该证据证明，房屋质量有问题，共住39户。25、购房证据、身份证，原告拟以该组证据证明，购房事实及购买房者身份。――被告电影公司提交证据的目录清单1、沁阳市人民政府(2006)21号文件。2、出让成交通知确认书。被告电影公司拟以以上证据证明诉争房屋土地经沁阳市国土资源局拍卖给了朱红军,与电影公司无关。――被告刘青喜提交证据的目录清单1、各级法院裁判文书:（2010）沁民商初字第68号民事判决书;（2011）焦民三终字第31号民事判决书;（2012）沁民商初字第108号民事判决书;（2013）焦民三终字第121号民事裁定书;（2013）沁民重字第00006号民事判决书;（2014）焦民三终字第00271号民事判决书;（2015）豫法立二民申字第01201号民事裁定书;(2015)沁民一初字第00421号民事判决书;(2016)豫08民终2082号民事裁定书。被告刘青喜拟以以上证据证明姬长友与被告的房屋买卖合同有效,买卖的房屋不是商品房,又肯定了土地使用证和房产证问题不能通过诉讼解决。验收登记表、验收情况说明。被告刘青喜拟以以上证据证明案涉楼房已于2009年10月16日质量验收结束。3、消防验收意见书。被告刘青喜拟以该证据证明案涉楼房已通过消防验收。4、沁阳市政府办公室出具的证明。被告刘青喜拟以该证据证明2011年11月18日,被告刘青喜以1500元费用作为修水路费用,以后产生的物业纠纷与被告刘青喜无关。5、吴战军出具的书面证明。被告刘青喜拟以该证据证明吴战军仅是公用房钥匙的保存者。