辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2554号上诉人（原审被告）：郭峰，男，1978年9月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：鲍蕾，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：营口顺意物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区清华路北12-甲11。法定代表人：纪超，经理。委托诉讼代理人：李淑香，单位员工。上诉人郭峰因与被上诉人营口顺意物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭峰的委托诉讼代理人鲍蕾，被上诉人营口顺意物业服务有限公司的委托诉讼代理人李淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭峰上诉请求：1、依法撤销营口西市区人民法院作出的（2020)辽0803民初1066号民事判决；2、依法改判，即判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。(1)上诉人不交物业服务费存在正当合理理由，上诉人不交被上诉人物业服务费的行为符合最高人民法院民事审判一庭对《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条释义的规定，具体理由如下：首先，被上诉人存在违反合同义务的先行为。根据国务院颁布的《物业管理条例》第2条规定，物业公司应按物业服务约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。本案中，上诉人房屋的屋顶作为建筑物的共有部位，在发生问题时，物业公司本应及时进行维修。而被上诉人在上诉人多次要求的情况下却未予以修复。被上诉人的不履行维修义务行为，不仅是违反了《物业服务合同》所约定的义务，更是违反了《合同法》第60条所规定的合同应全面履行的原则。其次，因被上诉人不履行物业服务合同的行为，造成上诉人屋顶长年漏水的问题一直存在。上诉人在成为九龙小区业主的头三年，一直在积极履行《物业服务合同》所约定的交纳物业服务费的义务。但在此三年期间内，上诉人作为顶层业主，在发现屋顶的漏水问题后，报修到被上诉人处，但一直没有得到解决，所以在此之后上诉人拒绝交纳物业费用，并提出只要被上诉人对共有部分的屋顶进行维修，上诉人就交纳物业费，但被上诉人一直未对上诉人的问题进行处理。2018年被上诉人起诉到法院要求上诉人交纳物业服务费用，在法院的调解下，被上诉人允诺帮助上诉人进行维修，上诉人才交纳的物业费用。但时至今日，上诉人家的漏水问题一直存在，尤其是伴随着夏天的到来，雨水日渐增多，上诉人家屋内漏水的情况也将更加严重，试问有谁会愿意生活在潮湿的水帘洞之中？故系被上诉人不履行修缮义务行为在先，上诉人才拒交的物业费，这是完全是上诉人行使法律所赋予的抗辩权行为。最后，因被上诉人的长期不作为行为造成上诉人室内大白长毛，脱落及石膏粉化的现象出现，这对上诉人及家人的身体存在潜在的危险，为防止石膏粉化脱落造成人员伤害，上诉人对室内进行了重新的装修，但因漏水问题一直未予解决，在重新装修后，依然存在石膏再次脱落的潜在危险。(2)—审时，上诉人对财产损失提出反诉请求，而一审法院未予以审理。一审时，上诉人当庭提交书面反诉状，要求一审法院对此一并审理，一审法院以本案属小额速裁案件为由，拒绝了上诉人的请求。另，通过本案事实可以看出，上诉人是以房屋漏水的抗辩，而一审法院却混淆视听，以“关于被告辩称屋顶漏雨等问题未得到解决，如果有证据表明因物业服务企业的服务造成为主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费”的说法来草率结案。二、一审判决法律适用错误，一审法院以《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条作为结案依据，而该条所规定的内容为“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以能让业主委员会与为主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予以支持”，上诉人不知该解释第一条与一审法院支持被上诉人诉请之间有何法律关联。司法判决不只是当事人之间的事，除了定分止争，它的一个重要功能是以法律的名义向全社会宣示法律支持什么、反对什么，这也就是法的指引作用。而一审法院的作法是无疑是在社会宣告只要起诉人提出诉请，而不管是否存在合理的对抗事由，起诉人的请求均会得到法律的支持，这与我国法律所倡导的公平、公正原则背道而驰。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人营口顺意物业服务有限公司辩称，2015年的时候我和上诉人就在物业服务费的缴纳问题的当时就对话了。我说你现在房屋漏，你拿房照复印件、维修基金复印件，到我物业来填表，三分之二业主签字，我们给你上报到西市区物业办，西市区物业办来负责维修。你不送相关的手续，这个事我们也不能报，你也维修不了房屋。当时上诉人也将自己家的房屋已经出租给他人了，我们多次跟他沟通的，他也没来送手续，造成房屋一直没有维修，这是他上诉人个人的原因造成的。在14年、15年我都跟他沟通过此事，而且在这一次的上一次18年的时候，我们头一次这样，上诉人也是起诉到西市区法院了。在开庭的时候我又把维修房屋所履行的手续告知了上诉人，上诉人也没有来到物业来履行手续，而且房屋造成他一直没有维修的，那么现在说的这个事，他们小区的维修基金已经用完毕了，那就意味着这个房屋就不能维修了。如果想维修有关相关的规定，就需要业主在二次缴纳维修基金,如果你二次缴纳维修基金，你通过物业来申报手续，物业办还能给你维修，他也没有二次去报，也没有二次去缴纳维修基金，而且造成房屋漏雨的责任不在我物业方。上次在西市区法院开庭的时候，我们物业方没有允诺上诉人对房屋进行维修，请上诉人拿出允诺的证据来。被上诉人营口顺意物业服务有限公司向一审法院起诉请求：请求被告依法向原告给付所欠物业费3046元，并按合同约定逾期每日万分之五给付原告滞纳金556元，共计3602元。一审法院认定事实：营口顺意物业服务有限公司为九龙小区提供物业服务，郭峰是该小区业主，房屋面积120.89平方米，物业费收费标准为0.7元/月/m2，营口顺意物业服务有限公司为郭峰提供物业服务至今，郭峰从2016年11月1日至2019年10月31日共欠缴物业费。其中2017年11月1日至2018年10月的物业费已经交纳，尚欠缴物业费24个月。一审法院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。物业管理服务具有公共性和综合性，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，被告业主委员会以及创新社区居民委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。关于被告辩称屋顶漏雨等问题未得到解决，如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。因此，被告应给付原告欠缴物业费2030元（120.89平方米×0.7元×24个月）。原告对滞纳金的请求，因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对其收取滞纳金的请求不予支持。判决：一、被告郭峰于本判决生效之日起十日内给付原告营口顺意物业服务有限公司2030元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取计25元，由郭峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，营口市西市区五台子街道办事处创新社区居民委员会与被上诉人营口顺意物业服务有限公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效，该合同对包括上诉人郭峰在内的全体业主发生法律效力。被上诉人为上诉人提供物业服务，上诉人理应向被上诉人缴纳相关费用。关于上诉人主张的被上诉人未对上诉人房屋漏水问题进行维修，故不应缴纳物业费一节，若确因被上诉人物业服务问题给上诉人造成损失，上诉人可另行诉讼主张权利，且原审已考虑到被上诉人提供的物业服务过程中的存在一定瑕疵，对被上诉人主张的滞纳金不予支持，故原审判决上诉人向被上诉人仅给付物业费并无不当，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭峰负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年九月九日法官助理张锐书记员李佩益