四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终834号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。负责人：马强，行长。委托诉讼代理人：李宗竹，四川拥彗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李钰，女，汉族，1985年12月20日出生，住重庆市渝北区。上诉人中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）因与被上诉人李钰信用卡一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2324号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。工行泸州分行上诉请求，1.依法撤销（2017）川0502民初2324号民事判决，依法改判驳回李钰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李钰承担。事实与理由：1.本案的刑事案件并未结案，案件事实尚不明确，不能认定发生了伪卡盗刷事实，原审认定李钰信用瞳被他人伪造银行卡盗刷错误。应当截止中止审理。2.原审认定李钰存款被骗取的责任是因工行泸州分行对银行卡消费的审查与银行柜台的审查不一致，是工行泸州分行未提高对银行卡真伪的识别技术所致错误。是持卡人未尽到密码妥善保管义务，自身存在重大过错。李钰辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，李钰在发生银行卡被盗刷后立即报案，并举证证明银行卡在本人身边不存在保管不善的行为。工行泸州分行认为李钰对密码保管不善没有举证证明。李钰起诉请求：1、判令工行泸州分行立即支付李钰信用卡款项26199.95元，庭审中，李钰以保险公司已赔付其20000元为由，将该诉讼标的变更为6199.95元；2、判令工行泸州分行立即向李钰支付自2017年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工行泸州分行支付之日止的利息损失；3、由工行泸州运行承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月25日，李钰在工行泸州支行处办理了一张卡号为51×××06的万事达环球旅行金卡工银信用卡，李钰与工行泸州支行签订了《牡丹信用卡领用合约》，李钰同意接受相关章程和协议约束，其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十七条（四）项“持卡人应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码……等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡。否则应自行承担由此产生的后果或损失”。2017年4月30日，李钰收到手机短信通知，李钰信用卡有连续五笔消费，分别消费金额为4999.99元、9999.99元、9999.99元、999.99元、199.99元，合计金额26199.95元，其中前四次消费在广州，最后一次在宜兴。因信用卡一直由李钰随身携带且李钰并未进行上述消费行为，李钰收到短信后立即前往合江县公安局报案，合江县公安局当即立案。随后，李钰持信用卡在中国工商银行股份有限公司合江少岷路支行办理了存款业务和了解情况并对信用卡进行了挂失处理。李钰因与工行泸州支行协商未果，故诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否中止审理的问题；2、被盗刷的信用卡账户内的资金由谁承担责任的问题。关于本案是否中止审理的问题。李钰在工行泸州支行处办理信用卡后，根据双方签订的合约和章程，信用卡的所有权属于工行泸州支行，李钰持有的信用卡账户内资金的保管义务人应是工行泸州支行，信用卡账户内的资金被盗刷侵犯的是工行泸州支行的财产所有权，其权利应由工行泸州支行主张，并不影响原、工行泸州支行之间合法的信用卡合同关系。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》：“因银行卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，本案作为民事案件受理并无不当，工行泸州支行关于案件应当中止审理的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于被盗刷的信用卡账户内的资金应由谁承担责任的问题。李钰在工行泸州支行处办理了信用卡，即与工行泸州支行建立了信用卡合同关系，工行泸州支行对李钰信用卡账户内的资金负有安全保障义务，应具备鉴别信用卡真伪的技术能力，及时更新技术和设备以有效应对损害信用卡持卡人资金安全的犯罪手段。本案信用卡、《信用卡存款凭证》、合江县公安局《受案回执》等证据证明，李钰信用卡账户内的资金被消费时，其信用卡尚由李钰随身携带，而信用卡交易明细反映消费的地点在广州和宜兴，足以证明李钰信用卡账户内的资金系被他人伪造李钰的信用卡骗取。李钰信用卡账户内的资金被骗取的责任，是因工行泸州支行对信用卡消费的审查不严格，是工行泸州支行未提高对银行卡真伪的识别技术所致，即使李钰有意或无意泄露了信用卡密码，只要银行的后台系统能够识别银行卡的真伪，也不会发生李钰信用卡账户内的资金被盗刷的可能，更何况，工行泸州支行没有证据证明李钰有不正确用卡及泄露信用卡密码的行为。因此，李钰信用卡账户内资金被盗刷的责任应由工行泸州支行承担。李钰要求工行泸州支行支付信用卡账户内被盗刷的资金及相应利息的主张合法，本院予以支持。李钰要求工行泸州支行从信用卡账户内的资金被盗刷之日起至被盗刷资金支付完毕为止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的请求，没有超过相关规定，本院予以支持。工行泸州支行认为，李钰在办理信用卡时双方签订协议且同意受章程约束，李钰信用卡账户内资金被盗刷的责任应由李钰承担。本院认为，虽然李钰同意受章程“持卡人应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码……等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡。否则应自行承担由此产生的后果或损失”的约束，但该案信用卡账户内资金被盗刷的原因是工行泸州支行未能识别伪造信用卡的原因所致，工行泸州支行以此加大李钰的责任负担，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由中国工商银行股份有限公司泸州分行于本判决生效之日起十日内，向李钰支付信用卡账户内被盗刷的资金6199.95元，并从2017年4月30日起至该资金支付完毕止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取228元，由中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。二审中双方均未举出新的证据，对一审查明的事实和证据予以确认。由于一方当事人不同意调解，本庭未再主持调解。本院认为，本案的争议焦点是1.一审判决认定信用卡被伪造的银行卡盗刷的事实是否清楚，本案是否应当中止审理？2.李钰信用卡资金损失的责任应当由谁来承担？关于一审判决认定信用卡被伪造的银行卡盗刷的事实是否清楚，本案是否应当中止审理等待刑事案件侦查终结的问题。在案查明，李钰在收到所持信用卡被刷的短信通知后立即到合江县公安局进行了报案并证明了信用卡实际由其保证的事实，而该四次刷卡行为三次在广州、一次在宜兴，李钰所举证据能够证明不是其自己刷卡消费的事实，而工行泸州支行并未出任何证据予以反驳。据此一审认定李钰被盗刷的事实清楚。关于是否应当中止审理的问题。本案中李钰在工行泸州支行处办理信用卡与工行泸州支行之间形成了合同关系，双方均应当依照合同的约定履行，根据双方签订的合约和章程，信用卡的所有权属于工行泸州支行，李钰持有的信用卡账户内资金的保管义务人应当认定是工行泸州支行，信用卡账户内的资金被盗刷侵犯的是工行泸州支行的财产所有权，其权利应由工行泸州支行主张。李钰依照合同向根据工行泸州支行主张资金损失，与工行泸州支行的财产所有权被侵害之间没有因果关系，不需要等待刑事案件的处理结果，工行泸州支行关于案件应当中止审理的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于李钰信用卡资金损失的责任应当由谁来承担的问题。工行泸州支行上诉认为李钰本人对密码的保管不严存在重大过错，应当承担责任。本院认为，工行泸州支行上诉称在POS机上消费需要卡被正确识别和密码验证，认为李钰本人对密码的保管不严存在重大过错，对此工行泸州支行负有举证责任，但其并未举出任何证据予以证明，应当承担举证不能的责任。综上所述，工行泸州支行的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。本判决为终审判决。审判长 余 琦审判员 赵 娜审判员 刘 颖二〇一七年十一月十日书记员 王博浪