吉林省舒兰市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0283行初28号原告：吕某某，男,住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。被告：舒兰市盐务管理局，住吉林省舒兰市。法定代表人：刘雪松，局长。委托诉讼代理人：李祎，吉林金证律师事务所律师。被告：舒兰市人民政府，住吉林省舒兰市。法定代表人：ＸＸ飞，市长。委托诉讼代理人：陈静，系该单位法律顾问。委托诉讼代理人：徐晶，系该单位法制办公室科员。原告吕某某诉被告舒兰市盐务管理局、舒兰市人民政府盐业行政处罚一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月6日立案后，于2017年9月7日向二���告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告吕某某的委托诉讼代理人逯敬、被告舒兰市盐务管理局的委托诉讼代理人李祎、被告舒兰市人民政府的委托诉讼代理人陈静、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告舒兰市盐务管理局于2017年4月5日对原告吕某某作出了（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书，对原告处以：1、责令改正违法行为；2、没收剩余盐小厨牌加碘食盐720公斤。原告不服，向被告舒兰市人民政府申请行政复议，被告舒兰市人民政府于2017年8月22日作出舒政复决字【2017】3号行政复议决定书，维持了被告舒兰市盐务管理局作出的（舒）盐罚【02号】行政处罚决定书。原告吕某某诉称：1、请求判令撤销被告舒兰市人民政府作出的舒政复决字【2017】3号行政复议决定书；2、请求判令撤销舒兰市盐务管理局2017年4月5日作出的（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，舒兰市盐务管理局到原告位于舒兰市农贸城仓库内，将库内重庆索特盐化股份有限公司所有的存放在原告库内的720公斤盐小厨牌加碘盐扣押，并于2017年4月5日作出了（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书。原告认为该处罚决定书认定事实错误，程序违法，适用法律不当，并于2017年5月27日向舒兰市人民政府提出行政复议，舒兰市人民政府于2017年8月22日下达了舒政复决字【2017】3号行政复议决定书。原告对（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书和舒政复决字【2017】3号行政复议决定书不服，理由如下：一、（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书认定事实错误，证据不足。该处罚决定书认定原告的违法事实“违法购进盐小厨牌加碘食盐720公斤”是错误的，原告不存在违法购进过盐小厨牌加碘食盐720公斤的事实。该盐是湖北安卅物流有限公司配送的，重庆索特盐化股份有限公司所有存放在原告库房内的，不是原告购进的。舒兰市盐务管理局作出的（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书认定原告存在违法行为，并无证据证明。二、（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书违法，未给原告法定的陈述和申辩及听证的权利。舒兰市盐务管理局在作出（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书前，于2017年4月1日向原告送达了（舒）盐罚【02】号行政处罚事先告知书，告知书上告知拟对原告进行处罚，并根据《中华人民共和国行政处罚法》通知原告，自收到本告知书之日起三日内享有陈述和���辩权及要求听证的权利。但舒兰市盐务管理局4月5日即作出了被诉的具体行政行为（4月2日至4月4日为国家法定假日），可见舒兰市盐务管理局并没有给原告陈述和申辩及要求听证的权利。舒兰市盐务管理局作出的具体行政行为程序违法，根据《行政处罚法》的规定应当认定该行政行为违法，不能成立。三、（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书适用法律不当。舒兰市盐务管理局依据《食盐专营办法》第二十二条对原告作出1、责令改正违法行为；2、没收违法购进盐小厨牌加碘食盐720公斤的行政处罚措施，适用法律不当。原告并不存在《食盐专营办法》第二十二条所规定的应当受处罚的行政违法行为。2016年4月22日国务院下发了《盐业体制改革方案》，改革方案的核心内容之一就是“取消食盐产销区域限制”��改革方案明确规定了“取消食盐批发企业只能在指定范围内销售的规定，允许向食盐定点生产企业购盐”、“省级食盐批发企业可开展跨省经营”、“鼓励盐业企业依托现有营销网络，大力发展电子商务、连锁经营、物流配送等现代流通方式，开展综合性商品流通业务”等改革方案。《食盐专营办法》是国务院1996年颁布的行政法规，其部分规定与2016年《盐业体制改革方案》存在冲突。2016年相关机关根据《盐业体制改革方案》已经开始对《食盐专营办法》进行修订，并已经向社会发布了公开征求意见稿。虽然《食盐专营办法》尚未修订完成，但原告认为，行政机关要依据正在修订中的《食盐专营办法》作为行政处罚的依据，应当考虑拟适用的法律条款是否准备被修改，该条款的法律效力是否具有延续性。（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书，认为原告行为违法依据的是《食盐专营办法》第十四条，而该条款中从“当地”购进中“当地”二字在修改稿中已经被删除，这与改革方案是一致的。舒兰市盐务管理局将与改革方案相冲突，准备修改的条款作为具体行政行为依据，合法及合理性均缺乏，应当依法予以撤销。四、舒政复决字【2017】3号行政复议决定书未以事实为依据，否定国务院最新改革政策，为舒兰市盐务管理局的地方保护行为提供庇护。舒兰市人民政府仅以舒兰市盐务管理局出具的原告未签字的笔录作为证据，直接认定原告违法，并直接否定国务院关于盐业体制改革的一系列政策文件，严重侵害了原告的合法权利。舒兰市盐务管理局作出被诉具体行政行为���际是为了地方保护，其目的就是阻止外地食盐进入舒兰市市场，保护地方盐企。可见舒兰市盐务管理局所作出的行政处罚行为明显是我国《反不正当竞争法》规定的不正当竞争的违法行为。舒兰市盐务管理局的具体行政行为与国务院的《盐业体制改革方案》的内容及精神相悖，应当予以撤销。综上所述，原告并不存在舒兰市盐务管理局认定的违法行为。舒兰市盐务管理局2017年4月5日作出的（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书和舒兰市人民政府于2017年8月22日下达了舒政复决字【2017】3号行政复议决定书，严重侵害了原告的合法权利。原告为了保护自己的合法权益，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起诉讼”的规定，特提起诉讼，请判如所请。原告吕某某向本院提交了以下证据：1、仓库租赁协议书，证明原告位于舒兰市农贸城的门市为安卅物流储存重庆索特公司的食盐；2、车辆运输合同，证明原告与安卅物流签订的租赁原告车为安卅物流配送，时间是2017年1月1日至2017年12月31日；3、代收货款委托书，证明索特公司委托原告代送和代收货款；4、劳动合同书，证明索特公司与原告存在劳动用工关系；5、湖北安卅物流配送单五份，重庆索特公司增值税发票四份，证明盐是由湖北安卅物流配送的，由重庆索特公司开���增值税发票，销售行为是合法的，原告并不存在违法购进食盐的行为；6、重庆索特盐化股份有限公司营业执照副本、食盐批发许可证、食品经营许可证、食盐定点生产企业证书、食盐批发企业主要信息表（吉林省盐务局对重庆索特盐化股份有限公司跨省经销食盐备案批复），证明生产的盐小厨牌食盐符合盐业体制改革所需的相应证照，是可以跨省销售的，不存在违法行为；7、湖北安卅物流有限公司营业执照副本、道路运输经营许可证、食盐仓储物流配送协议，证明湖北安卅物流有限公司和重庆索特公司配送食盐的协议，时间为2016年12月1日至2017年12月31日，安卅物流有营业执照，经营合法；8、国发2016第二十五号国务院关于印发盐业体制改革方案的通知，证���取消了食盐定点生产企业，只能销售给指定的批发企业的规定，同时取消了食盐批发企业只能在指定范围销售，省级食盐批发企业可开展跨省经营；9、吉林省盐务管理局、吉林省工商行政管理局、吉盐政盐2017第3号文件，证明该文件系吉林省盐务局为落实国务院2016第二十五号国务院关于印发盐业体制改革方案的通知所下发的文件，适用范围在吉林省范围内，该文件第三条规定，从事食盐零售的单位和个人，需要购进食盐的，应到有食盐批发资质、取得食盐批发许可证的企业购买，该文件已经取消了在当地取得批发许可证的规定，该文件是最新的，而且是吉林省发布的，说明被告以未在当地取得食盐批发许可证为由处罚与该文件是相违背的；10、食盐专营办法修改征求意见稿，证明食盐专营办��已于2016年12月25日完成了向社会公开征求意见的程序，原第十四条中的应当从当地取得食盐批发许可证已经将“当地”二字删除，变更为第十一条；11、发改办经体【2017】604号文件证明被告在庭审中一直称原告违反了604号文件，而604号文件是在被告作出行政处罚行为之后才下发的，该文件生成日期是2017年4月7日，向社会公开日期是6月5日，因此该文件不能作为被诉具体行政行为的依据，对本案没有任何拘束力。被告舒兰市盐务管理局辩称：一、舒兰市盐务管理局是舒兰市人民政府授权的盐业行政执法主体部门，代表舒兰市政府实施盐业市场监管职能，履行盐业市场执法职责。我局执法是以国务院《食盐专营办法》、《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》、《吉林省盐业���理办法》为依据，依法行政，打击各类涉盐违法活动，确保我市食盐安全。二、涉案当事人吕某某以湖北安卅物流为由，就是想避重就清规避盐业法规的制裁。按照国家工信部和发改委2016年211号和2017年604号文件要求，针对规范物流配送方式已经明确规定：第一条，自建的分公司或者自建物流系统与第三方物流配送企业签订配送合同并委托其将食盐配送到超市及零售终端店的，要有当地公安机关的物流备案登记和对配送食盐店开具增值税发票或符合法定的销售票据。本案中涉案的当事人承认两次到吉林市购进索特盐化“盐小厨牌”精制盐，更没有向其销售的商家提供任何发票。事发当日不能提供物流合同、租用合同等协议书。第二条，自建的分公司或者自建销售网点，应根据劳动合同法的规定与招用的��动者签订劳动合同，依法支付工资并缴纳社保金。本案当中的当事人不能提供相关单位的社保缴费及已发放工资证明。三、我局于2017年3月28日按照市政府要求，以盐务局牵头联合公安局、市场监督管理局三部门集中时间、集中人员对辖区食盐市场进行专项检查时发现案源，当天上午联合检查组对农贸市场检查时，在吕某某干调仓库中当场查获外埠重庆索特盐化股份有限公司生产的盐小厨牌食盐720公斤，在初步调查后依法对吕某某购销的盐产品进行异地先行登记保存。加之此日之前也曾调查到吕某某存在违法购盐销售的情况，但吕某某拒绝在相关执法文书上签字，不配合执法工作，严重影响办案进程。依据国务院《食盐专营办法》第14条和第22条的规定，经本局法制领导小组集体讨论一致认为，本案件程序运用准确得当，而且违法���实清楚，违法证据确凿。四、按照《行政处罚法》、《食盐专营办法》等法律和法规规定要求，我局盐政执法人员按照规定告知程序依法送达执法文书，办案全程中有视频作为执法证据。第一时间将事先告知书送达当事人，4月1日下达事先告知文书，于4月5日下达行政处罚决定文书符合法律法规规定的时效。并向其告知有陈述和申辩的权利，但当事人在规定的时间内未提出陈述和申辩，并当场仍拒绝签字，已经放弃了自己主张的权利。我局本着教育为主，处罚为辅的原则，只是没收了违法盐品，没有按违法购进盐品价值的3倍罚款处理。且本案中所涉及的违法金额和数量未超过听证范围，依据《行政处罚法》的规定，听证程序第42条的适用范围，本案中吕某某没有权利要求听证，更不符合听证程序告知。五、依据我局法制领导小组讨论的综合意见，执法中不存在执法违法，更不存在程序上的错误，本案中的当事人经过复议程序，复议部门已依法对我局的执法过程进行了全面的审查，并已作出维持我局行政处罚行为的正确决定。综上所述，我局的行政处罚行为，事实清楚，程序正确，适用法律适当，复议部门维持我局行政处罚行为的决定正确的答辩意见，请法院给予考虑。被告舒兰市人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议行为事实清楚、证据充分。行政复议经审理查明：原告吕某某于2017年3月在吉林市华丹大街附近购进食盐130件，舒兰市盐务局对其进行处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。食盐专营管理正处在改革过渡期，《食盐专营办法》并未修订，属于生效法律。二、答辩人作出的行政复议行为程序合法。经原告申请，政府立案进行了审理，因案情复杂延期审理并召开了听证会，经全面审理后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出决定，维持了舒兰市盐务局的行政处罚决定，并对双方当事人进行了送达。综上，答辩人具体行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，请法院查明事实，予以公正裁判，驳回原告的诉讼请求。被告舒兰市盐务管理局向本院提交了以下证据：1、勘验检查笔录、照片，证明在吕某某的舒兰市盛源干调批发超市内检查到存放有重庆索特盐化有限公司生产的食盐720公斤；2、照片7张，证明盛源粉业是正在经营的个体工���户；3、2017年3月15日对董凤兰的勘验检查笔录、2017年3月24日对吕某某的询问笔录，证明2017年3月吕某某实施了非从当地取得食盐批发许可证的企业舒兰市盐业公司购盐用于销售的行为。具体为：1、第一，2017年3月15日查知：2017年3月5、6日，吕某某以盛源干调批发超市身份销售给舒兰市溪河镇中兴超市盐小厨牌加碘食盐。第二，2017年3月24日查知，吕某某承认其自己开车从吉林市华丹大街附近的库房购进盐小厨牌加碘食盐130件，已用其自己和母亲肖秀艳送货的方式销售了，送货车为白色AC6544号，其中44件销售给了舒兰市溪河镇中兴超市。2、第一，2017年3月28日在盛源干调批发超市内查获720公斤盐小厨牌加碘食盐。第二，吕某某的陈述与已查实的其行为不符。其陈述共进两批货，第一批130公斤是物流公司运的与以前查实的形成证据链自���购进食盐行为不符。其陈述购进的盐没有发票。由安卅物流用半截子车尾号6544（前面记不住了）送的货，以55元/箱购进，已销售14箱。与其又陈述的其与索特公司雇佣关系不符。其陈述的安卅物流租用其车送货，车为电动三轮车没有车牌号与2017年3月15、24日查实的其行为不符。第三，吕某某无论是销售还是储运涉案食盐，均未能按《食品安全法》实行建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度的规定。依据第50条、第51条、第53条的规定，向行政监督部门提供至少保存二年的如实记录食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、送货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容的并保存相关凭证、证明文件。未提供其超市的道路运输经营许可和车辆营业证明。无法证实其2017年3月28日的陈述是真实的，此后其未提供任何证明文件；4、2017年3月28日对吕某某的询问笔录，证明问题同证据3；5、先行登记保存通知书、先行登记保存物品清单、立案审批表，证明2017年3月28日，被告制作《先行登记保存通知书》和《先行登记保存物品清单》对吕某某涉案盐品先行登记保存证据，并于次日立案；6、案件调查终结审批表、事先告知书、审批表、责令改正通知书、行政处罚决定书、送达回执、罚没扣押财物清单、商品盐调入结报单、行政处罚案件结案报告，证明被告已对吕某某涉案食盐违法行为进行了行政处罚；7、食盐专营办法、盐业行政执法办法、行政处罚法、吉林省盐业管理办法，证明被告对吕某某进行���政处罚的法律依据；8、光盘两张，证明3月28日和4月5日两天的执法情况。被告舒兰市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及受理案件送达回证、延期审理送达回证、复议决定书送达回证，证明行政复议程序合法；2、舒兰市盐务局行政复议答复书及提供的行政处罚卷宗，包括：（1）2017年3月28日盐务局现场勘验检查笔录：盛源干调店存放36箱盐小厨牌加碘食盐。（2）2017年3月24日盐务管理局对吕某某询问笔录一份：承认自己在吉林市华丹大街购进食盐130件，每件55元，存放地点盛源干调库房，吕某某在笔录尾页签字。（3）2017年3月28日，吕某某询问笔录一份：称购货二次，是物流配送，自己和索特公司是雇佣关系。（4）对吕某某购进食盐先行登记保存通知书及保存物品清单：保存证据，程序合法。（5）盐务局立案表、案件终结审批表：程序合法。（6）事先告知书、行政处罚决定审批表、责令改正通知书、送达回执。（7）吉林省罚没扣押财产清单。证明行政处罚程序合法；3、市政府听证会记录，证明应原告申请公开听证审理案件，查明事实。经庭审质证，对被告舒兰市盐务管理局提供的证据1，原告有异议，对这份笔录，该勘验笔录可以证明被告检查到的食盐是存放在二楼的仓库，并不是销售。另外，经现场检查，盐小厨牌食盐是加碘食盐，是食用食盐，质量合格，是合法的；对被告舒兰市盐务管理局提供的证据2，原告对7张照片合法性均有异议，照片无拍摄时间，不能够证明原告当时是在经营时间，原告的门市已经是作库房使用，在被告提供的第一份勘验笔录中记载也是在库房内存放36箱食盐，程序违法，这份证据在复议中也未出示过，原告未见过证据，因此不能作为行政处罚的依据，在今天庭审中也不能作为证据使用；对被告舒兰市盐务管理局提供的证据3，原告对董凤兰的勘验检查笔录合法性和关联性有异议，该笔录应为询问笔录，勘验检查笔录应是对现场取证的笔录，董凤兰的勘验检查笔录与本案无关，而且此勘验检查笔录所记载的食盐也与本次行政处罚无关，不��作为认定被告舒兰市盐务管理局对原告作出行政处罚的证据；对2017年3月24日笔录的合法性、关联性均有异议，该份笔录是2017年3月24日，处罚的时间是2017年3月28日，处罚的行为与该份笔录无关，询问的问题是诱导性发问，被告一直在诱导原告认定自己的食盐是购进的，该份笔录第一页原告没有签字，第二页签字，是因为原告不认同第一页的内容，因此该份笔录的合法性有异议；对被告舒兰市盐务管理局提供的证据4，3月28日笔录，对该份证据合法性有异议，该份证据中询问的问题是诱导性的，证明的问题有异议，不能够证明被告所要证明的问题，也不能作为本次行政处罚的依据，该份笔录中可以证明原告提供了销售单，但是被告不返还，该份笔录中原告已经如实的说明了盐是物流配送的，是重庆索特公司的，被告也认可3月24日与3月28日的笔录内容不一致，说明作出行政处罚的事实并不清楚，证据不充分，应继续进行调查；对被告舒兰市盐务管理局提供的证据5，原告对真实性没有异议，但是通知书的程序违法，根据行政处罚法的规定，先行登记保存应当由行政机关负责人批准，原告提供的证据中均没有，因此程序是违法的；对被告舒兰市盐务管理局提供的证据6，案件调查终结审批表的时间是2017年3月29日，被告提供的立案审批表时间也为2017年3月29日，证明被告当日立案，当日结案明显是在走程序，被告称原告一直未向其提供材料，可被告于29日就已经将该案终结，明显是剥夺了原告陈述申辩权利，是违法的；事先告知书没有异议，但原告已经收到该告知书中明确给予了原告享有以下1和2的权利，即在收到告知书之日起3日内享有陈述和申辩权利及第二项要求听证的权利，告知书已明确给予了以下权利，原告就应当享有，但是被���剥夺了该权利；审批表、责令改正通知书、行政处罚决定书，对这三份证据认为程序违法，三份证据的形成时间均为4月5日，实际剥夺了原告的上述权利，4月2、3、4三日是国务院清明节的调休日期，被告三日都在休息中，所以4月5日下达行政处罚是违法的，另外行政处罚适用《食盐专营办法》第22条适用法律错误；送达回执、罚没扣押财务清单、商品盐调入结报单、行政处罚案件结案报告没有异议；对被告舒兰市盐务管理局提供的证据7，原告有异议，作为处罚依据的《食盐专营办法》第十四条正在修订中，修订意见已经将十四条中的应在当地取得食盐许可证中的当地二字删除，盐业专营办法第二十二条进行行政处罚的行为是从未取得食盐批发许可证的企业购进食盐的，而不是未从当地取得批发许可证的，即使被告存在购进行为，依据该条也不应当予以处罚，处罚的仅是从未取得食盐批发许可证的企业购盐，而重庆索特公司有食盐批发许可证。对被告舒兰市盐务管理局提供的证据8，原告有异议，光盘在复议的听证笔录中没有提供，今天也是应人民法院的要求现从单位取来的，不能作为人民法院认定的具体行政行为和法律依据，也不属于行政诉讼法规定被告的证据。被告舒兰市人民政府对被告舒兰市盐务管理局提供的证据均无异议。对被告舒兰市人民政府提供的证据1，原告无异议；对被告舒兰市人民政府提供的证据2，原告质证意见同被告舒兰市盐务管理局相对应的质证意见一致；对被告舒兰市人民政府提供的证据3，原告无异议。被告舒兰市盐务管理局对被告舒兰市人民政府提供的证据1-3的真实性和证明问题没有异议，对证据中的第三组证据，听证记录中吕某某本人对于2017年3月15日盐务局对董凤兰的询问笔录的真实性是没有��议，并且承认是他让他母亲肖秀艳给溪河镇中兴超市送的44件货，在2017年3月24日和28日对吕某某的询问中均有体现。对原告吕某某提供的证据1，被告舒兰市盐务管理局对前四份证据因不是原件，对真实性不认可，四份文件在被告作出行政行为时原告均没有提供，根据《行政诉讼法》第五十九条，原告在行政程序中没有提供的，法院一般是不作为证据予以审查；对原告吕某某提供的证据2，被告舒兰市盐务管理局认为原告没有提供吕某某车辆道路运输许可证和营运许可证，那么其将个人用车用于经营，也是违法的，违反道路运输管理条例；对原告吕某某提供的证据3、4，被告舒兰市盐务管理局认为没有劳动部门的备案证明，没有提供相应的工资支付凭证和社保缴纳证明，不能证明其与索特公司存在劳动关系，违反了劳动部关于非全日制用工若干问题的意见，必须为职工缴纳社保，才能证明其劳动关系的凭证。如果吕某某想要证明其是在盐改期间成为索特公司员工进行工作，也违反了国务院2016年的25号文件、211号文件、585号文件和2017年604号文件关于盐业生产单位不得将自身的盐业生产和销售业务委托给第三人经营，其聘用人员必须缴纳社保、签订合同、支付工资的政策性凭证；对原告吕某某提供的证据5，被告舒兰市盐务管理局对其真实性不予确认，根据《行政诉讼法》第五十九条，原告在行政程序中没有提供的，法院一般是不作为证据予以审查，从其开具的时间看均非被告行政期间开具，与本案是无关的，其盐品的数量也与本案不相符，开具的名头是星期天火锅店、天龙水产、小荷塘火锅店、孙记面点店，本案涉及的溪河中兴超市的没有提供并且其提供的不能作为食品经营者，依照《食品安全法》第五十、五十一、五十三条应��提供的连贯的统一的食品安全经营文件的记录，就现在仅提供的安卅物流配送单也不能证明吕某某没有违反《食盐专营办法》第十四条的行为，按照《物权法》的规定，被告实施行政行为是查获的涉案盐品，为盛源粉业所有、经营，与他人无关；对原告吕某某提供的证据6、7，被告舒兰市盐务管理局对其真实性及证明问题有异议，在被告的行政执法过程中原告未提供，也与本案无关；对原告吕某某提供的证据8、9，被告舒兰市盐务管理局对其真实性予以认可，证明事项不予认可，二十五号文件第二条规定，强化食盐专业化监管，完善食盐专营制度，其中的第(四)项是其他各类商业流通企业不得从事商业食盐批发，证明本次盐改是在食盐专营体制内的生产和销售企业进行，吕某某的盛源粉业不属于食盐专营体制内的一员，此二十五号文件对于吕某某不产生任何效力。对证据9，原告只是片面强调对其有利的部分，没有全面理解文件，该文件是在25号、211号文件出台后的阶段性文件，盐改在不断进行，此后发布的585、604号文件是所有的生产销售食盐企业都应遵行的文件，但与本案吕某某的行为无关，所有的盐业企业如果要跨区经营不但要遵行上述文件，还要遵行现行的法律法规，《食品安全法》、《道路运输管理条例》、《食盐专营办法》；对原告吕某某提供的证据10，被告舒兰市盐务管理局对其真实性、证明事项有异议，该证据是由原告自行在网络上打印的，并非现行有效的法律法规。被告舒兰市人民政府对原告证据1-10的质证意见与被告舒兰市盐务管理局一致；对原告吕某某提供的证据11，被告舒兰市盐务管理局对其真实性没有异议，但对证明问题有异议；被告舒兰市人民政府对其真实性没有异议，认为与本案没有关联性，不是��罚依据。本院对上述证据认证如下：被告舒兰市盐务管理局所举证据1-8，原告对举证期限及证据有异议，本院认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，本院对被告舒兰市盐务管理局提供的上述证据不予确认。被告舒兰市人民政府提供的证据1、3，原告及被告舒兰市盐务管理局均无异议，本院予以确认；被告舒兰市人民政府提供的证据2，原告有异议，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条，复议机关与作出原行政行为的行政机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。该组证据与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据1-7，二被告均有异议，本院认为上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认；原告提供的证据8、9、11，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据10，因仅为征求意见稿，非颁布施行的法律，不能作为裁判依据，本院不予确认。经审理查明：原告吕某某系舒兰市盛源粉业干调批发商店（以下简称盛源干调店）个体工商户，被告舒兰市盐务管理局2017年3月执法检查过程中，发现盛源干调店有重庆索特公司盐小厨牌加碘食盐50箱。被告舒兰市盐务管理局认为原告的行为违反《食盐专营办法》第十四条的规定，依据《食盐专营办法》第十五条拟对原告作出处罚，并于2017年4月1日向原告送达了（舒）盐告【02】号行政处罚事先告知书。2017年4月5日，被告舒兰市盐务管理局对原告作出（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书，处以：“1、责令改正违法行为；2、没收剩余盐小厨牌加碘食盐720公斤。”原告不服，于2017年5月27日向被告舒兰市人民政府提出复议申请，被告舒兰市人民政府于2017年8月22日作出舒政复决字【2017】3号行政复议决定书，维持了被告舒兰市盐务管理局作出的（舒）盐罚02号行政处罚决定书。另查明，2017年4月2日至4月4日系清明节假期。原告未向本院提交盛源干调店营业执照。本院认为，被告舒兰市盐务管理局对原告吕某某作出行政处罚前，向原告送达了事先告知书，告知原告自收到事先告知书之日起三日内有权陈述和申辩及要求听证。但被告舒兰市盐务管理局作出行政处罚决定书时，告知期限并未经过，违反了法定程序，其作出的（舒）盐罚02号行政处罚决定书依法应予撤销。基于此��被告舒兰市人民政府作出的舒政复决字【2017】3号行政复议决定书应一并予以撤销。对原告的行为是否违法及是否予以处罚属于被告舒兰市盐务管理局的法定职责，本院撤销后，对原告行为的定性及是否予以处罚由被告舒兰市盐务管理局依法裁量。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告舒兰市盐务管理局作出的（舒）盐罚【02】号行政处罚决定书；二、撤销被告舒兰市人民政府作出的舒政复决字【2017】3号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告舒兰市盐务管理局和被告舒兰市人民政府各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  许 梦人民陪审员  刘春波人民陪审员  李志国二〇一七年十一月十三日书 记 员  张冬雪