海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初6798号 原告:安徽水安建设集团股份有限公司，统一社会信用代码×××（1-12），住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路。 法定代表人：薛松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司海南分公司，统一社会信用代码×××，住所地海南省海口市滨海大道。 负责人：林咏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔文卿，海南威盾律师事务所律师。 第三人：李加英，女，1960年10月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 委托诉讼代理人：代士雄，男，1961年7月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县，系李加英配偶。 委托诉讼代理人：张传任，海南林源律师事务所律师。 原告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安建设公司）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险公司海南分公司）及第三人李加英保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水安建设公司的委托诉讼代理人钟敏，被告太平洋保险公司海南分公司的委托诉讼代理人崔文卿及第三人李加英的委托诉讼代理人代士雄、张传任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水安建设公司向本院提出诉讼请求：1.太平洋保险公司海南分公司向水安建设公司支付保险金额160000元；2.太平洋保险公司海南分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，水安建设公司向太平洋保险公司海南分公司购买凤凰谷·康帝度假酒店项目团体人身保险，购买险种为建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险金额为200000元/人，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险。保险期间为2014年10月25日零时起至2015年11月28日二十四时。水安建设公司向太平洋保险公司海南分公司支付了保费54000元。2015年8月11日，李加英在项目施工中从高处坠落受伤，在海南农垦那大医院住院治疗28天并在该医院门诊治疗，共花费医疗费用37020.39元。另在海口市人民医院、海南省人民医院治疗。经鉴定，李加英所受伤害为8级伤残，后续治疗费约15000元、误工期240天、护理期120天、营养期120天。水安建设公司和李加英向太平洋保险公司海南分公司提供保险理赔资料后，太平洋保险公司海南分公司向李加英支付了60000元。李加英向海南省儋州市人民法院（以下简称儋州法院）起诉水安建设公司，儋州法院判决案外人张某赔偿165081.15元、水安建设公司对张某的赔偿承担连带担保责任。水安建设公司向太平洋保险公司海南分公司购买保险的目的就是防止施工过程出现意外损害。太平洋保险公司海南分公司不按照合同约定承担保险责任，且案外人明确不配合不支付的情况下，必然导致李加英直接向水安建设公司索要相应款项。为了维护水安建设公司的合法权益，请求法院判如所请。 被告太平洋保险公司海南分公司答辩称：一、水安建设公司不享有本案保险金的请求权，不是本案适格原告。2014年10月24日，水安建设公司向太平洋保险公司海南分公司投保凤凰谷·康帝度假酒店项目团体人身保险，投保险种为建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险金额20万元，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险金额为2万元，被保险人为李加英。其于2015年8月11日在工地作业时不慎摔伤，经鉴定评定为9级伤残。本案中享有保险金请求权的是李加英而不是水安建设公司。李加英基于雇佣关系向水安建设公司主张赔偿是另外的法律关系，与本案无关。二、太平洋保险公司海南分公司已经按照保险合同约定支付全部保险金。本案保险事故发生后，李加英于2015年11月10日、2017年1月22日分别向太平洋保险公司海南分公司申请理赔。太平洋保险公司海南公司分别于2015年11月11日支付医疗费2万元，2017年1月23日支付残疾保险金4万元（20万元×20%），已经按照合同约定足额支付全部保险金。水安建设公司主张的后续治疗费、误工费、护理费等并非本案保险赔偿范围和项目。综上，请求法院驳回水安建设公司的起诉或者诉讼请求。 各方当事人向本院提交了如下证据：《团体人身保险保险单》、《保险专用发票》、《建筑施工许可证》、（2016）琼9003民初2706号民事判决书、（2017）琼97民终913号民事判决书、《建筑工程施工人员人身意外伤害保险投保单》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司建设工程施工人员团体意外伤害保险（B）条款》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险条款》、《理赔申请材料签收单》、《赔案处理工作单》、《海南医学院法医鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书》、《中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单》。本院组织各方当事人进行了质证。 经审理查明：2014年10月24日，水安建设公司向太平洋保险公司海南分公司购买凤凰谷·康帝度假酒店项目团体人身保险，购买险种为建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险责任为200000元/人，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险,保险金额为20000元/人，被保险人为施工现场的施工作业人员、工程管理人员及其他相关人员，保险期间为2014年10月25日0时起至2015年11月28日24时。2014年10月24日，水安建设公司向太平洋保险公司海南分公司支付54000元保险金。2015年8月11日，李加英在凤凰谷·康帝度假酒店项目施工现场施工过程中，从高处坠落受伤，经海南医学院法医鉴定中心鉴定为9级伤残。2016年8月8日，李加英以水安建设公司、案外人陈某、案外人张某为被告，向儋州法院起诉，请求三被告赔偿误工费、护理费、营养费、交通费等共计263884.1元。儋州法院于2017年4月14日作出（2016）琼9003民初2706号判决，判决：张某赔偿李加英165081.15元，水安建设公司和陈某对该债务承担连带赔偿责任，驳回李加英的其他诉讼请求。陈某和张某不服该判决，提起上诉。海南省第二中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）琼97民终913号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。李加英于2015年11月10日、2017年1月22日分别向太平洋保险公司海南分公司申请理赔。太平洋保险公司海南公司分别于2015年11月11日支付医疗费20000元，2017年1月23日支付残疾保险金40000元（200000元×20%）。2017年5月8日，水安建设公司以太平洋保险公司海南分公司不按照合同约定承担保险责任，将导致其损失为由，诉至本院。 另查明：双方签订的《建筑工程施工人员人身意外伤害保险投保单》中“投保单位声明与授权”一栏载明：本单位向你公司申请投保上述保险，你公司业务人员已提供投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明。本单位对上述内容均已了解并同意遵守。《团体人身保险单》“保险责任与责任免除详见条款”一栏特别约定：建筑工程（B）团体意外伤害保险：本合同适用由中国保险监督管理委员会发布（保监发[2014]6号）的《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），条款中不再附该标准全文。涉案保险条款附录中的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对被保险人的伤残等级及保险公司的赔付标准作出了明确规定，条款亦对“本合同有比例给付约定”作出了显著提示和说明。 本院认为，水安建设公司与太平洋保险公司海南分公司建立的保险合同关系，系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，属于合法有效法律关系。水安建设公司依约履行了投保人的交费义务。附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险保险金额为20000元/人，被告已经向李加英支付了20000元医疗费。根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》第五条的规定，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。经鉴定，李加英伤残等级为9级。保险事故发生后，太平洋保险公司海南分公司向李加英支付残疾保险金40000元（200000元×20%）。因此，太平洋保险公司海南分公司已经按照保险合同的约定支付医疗费20000元和残疾保险金40000元，履行了合同约定的保险责任。水安建设公司主张太平洋保险公司海南分公司按照保险责任另支付其余160000元，缺乏事实依据，本院不予支持。经审查，《团体人身保险单》明确记载保险人根据被保险人的伤残等级按照比例支付保险金的有关事宜，并在有关内容处加黑标注。《建筑工程施工人员人身意外伤害保险投保单》已经对合同格式条款特别是免除和限制保险人责任的条款进行特别说明，水安建设公司加盖公章确认。故太平洋保险公司海南分公司已经就合同格式条款、保险责任等内容进行提示和明确告知，水安建设公司加盖公章表示其能够理解并接受，有关约定对合同双方具有约束力。水安建设公司称太平洋保险公司海南分公司未尽解释说明义务、未依约履行保险责任没有事实根据，对其主张本院不予支持。太平洋保险公司海南分公司辩称其已经支付完全部保险金，事实依据和法律依据充分，本院予以采纳。本案处理的是保险合同法律关系，李加英起诉水安建设公司以及陈某、张某的案件处理的是提供劳务者受害责任的纠纷，该案的处理不影响本案的保险合同法律关系。太平洋保险公司海南分公司已经履行了保险责任，原告称该案将导致案外人向其执行相关款项而造成其损失，故太平洋保险公司海南分公司应承担该案判决的赔偿债务的理由不能成立，本院不予支持。 综上，太平洋保险公司海南分公司已经依约履行其保险义务；水安建设公司诉请太平洋保险公司海南分公司支付160000元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告安徽水安建设集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告安徽水安建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄循洪 二〇一七年十一月一日 书 记 员  钟显贵