上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所实习律师。被告：上海胤呈市场营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苗方程。被告：上海翔致实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁正道，执行董事。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告上海胤呈市场营销策划有限公司、上海翔致实业发展有限公司合伙纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。本案依法转为普通程序审理，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴晓丽、张颖、被告上海翔致实业发展有限公司的委托诉讼代理人张迅雷到庭参加诉讼。被告上海胤呈市场营销策划有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告预付款人民币939,900元(以下币种同)；2.二被告共同支付原告以939,900元为基数，自2016年10月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，原告撤回对被告上海翔致实业发展有限公司的起诉，在本案中不再向被告上海翔致实业发展有限公司主张权利。事实与理由：2015年10月29日，原告与二被告签订《浦发信用卡中心、胤呈策划、上海翔致实业三方合作协议》(以下简称《协议》)，约定在2015年10月30日至2016年2月19日期间，原告预付“1元保养抢兑活动”50%的费用1,456,000元供被告开展活动；最终费用由原告以每单1,300元的价格结合实际使用数量与被告上海胤呈市场营销策划有限公司结算，如各方对于计算结果有分歧的，以原告出具的统计结果为准；如前述预付款有剩余的，被告上海胤呈市场营销策划有限公司应于2016年7月15日前向原告返还余款。之后，原告按约向被告上海胤呈市场营销策划有限公司支付1,456,000元。2016年活动结束后，经核算，“1元保养抢兑活动”实际使用数量为397单，每单1,300元，因此被告上海胤呈市场营销策划有限公司应返还原告多支付的预付款939,900元。原告虽多次催讨，但均无果，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海胤呈市场营销策划有限公司未到庭，亦未提交证据。被告上海翔致实业发展有限公司辩称，其是嘉实多的代理商，已经按《协议》约定提供了服务。根据《协议》，预付款由原告支付给被告上海胤呈市场营销策划有限公司，活动结束后也由原告与被告上海胤呈市场营销策划有限公司进行结算，如有结余，则由被告上海胤呈市场营销策划有限公司向原告返还余款，实际原告也是将预付款支付给了被告上海胤呈市场营销策划有限公司，所以不应由被告上海翔致实业发展有限公司承担责任，原告应向被告上海胤呈市场营销策划有限公司主张要求返还余款及支付利息。为证明案件事实及主张，原告举证：1、《协议》，2、中国银联报账单、上海增值税专用发票、招商银行付款回单，3、电子邮件。被告上海翔致实业发展有限公司认可证据1的真实性，否认证据2的真实性，对证据3表示由于发生在原告与被告上海胤呈市场营销策划有限公司之间，故不清楚。被告上海翔致实业发展有限公司仅单纯否认证据2的真实性，但并未举证。本院在核实原告上述证据后，认可原告全部证据的真实性。被告上海翔致实业发展有限公司举证：1、自制的支付明细、保养明细，2、二被告之间的电子邮件。原告否认证据1的真实性，对证据2表示不清楚。本院认为被告上海翔致实业发展有限公司的证据反映二被告之间存在的法律关系及可能存在的欠款，但与原告要求被告上海胤呈市场营销策划有限公司返还预付款无关，故本院在本案中不予认定。鉴于被告上海胤呈市场营销策划有限公司未到庭应诉，亦未提交证据，视为被告上海胤呈市场营销策划有限公司在本案中放弃其诉讼权利，因此本院结合审核后的原告证据及当事人陈述，查明事实如下：2015年10月29日，原告作为甲方与被告上海胤呈市场营销策划有限公司作为乙方、被告上海翔致实业发展有限公司作为丙方签订《协议》。第一条活动一：1元保养抢兑活动中约定：1、活动时间：2015年10月30日至2016年2月19日；2、活动地点：由甲乙丙三方共同确认并由乙丙方提供的上海通用汽车有限公司指定品牌(凯迪拉克、别克、雪佛兰)全国指定4S门店；3、活动详情：活动期间，每周五中午12点开始，浦发银行银联标准信用卡持卡人在“浦发银行信用卡中心”官方微信公众号对话框中输入“通用汽车1元保养”即可参加1元保养抢兑活动。抢兑成功后，客户凭优惠码、身份证件等信息至所有指定通用汽车品牌4S店内刷浦发银行银联标准信用卡支付1元兑换1次基础保养服务。活动仅限浦发银联标准信用卡客户参加(卡号62开头)。浦发银行银联标准信用卡持卡人所抢购的优惠码仅限使用一次，限进行指定通用品牌汽车基础保养，主要内容包括：更换机油、机滤及人工费等。1元保养抢兑活动分为两个阶段进行，第一阶段为2015年10月23日至2015年12月18日每周五，第二阶段为2016年1月1日至2016年2月19日每周五。第二阶段活动启动执行的前提必要条件为在第一阶段活动期间获取新客户进件数(即通过扫描放置于4S门店内的专属二维码成功申请浦发银联标准信用卡主卡的新客户)为2万张(含)以上，前述统计数据以甲方系统统计为准，甲方保证所提供的数据真实有效。自2015年12月19日至2015年12月31日，本协议项下活动一暂停开展。该部分活动费用由甲方承担，具体结算约定详见本协议相关结算条款的约定。二、结算规则1、甲方与乙方结算相关费用中约定：1.1活动一的结算：甲方将统一以每单1,300元的价格对应支付活动一中乙方和丙方提供的指定通用品牌汽车基础保养服务的费用。甲方在活动开始前的10个工作日内向乙方支付活动一整体市场营销补贴费用2,912,000元的50%作为活动的预付款，乙方应在活动开始前提前15个工作日按甲方的要求开具对应与预付款费用相等金额的正式合法增值税发票邮寄给予甲方指定中国银联股份有限公司。如甲方指定方中国银联股份有限公司未收到乙方寄出的前述发票或发票金额或形式不对的，甲方有权暂停支付预付款。若根据本协议的约定，第二阶段活动不开展的，截至2016年6月30日，活动费用按活动一中浦发银行银联标准信用卡持卡人实际享受优惠的数量(1元保养权益实际使用数量)进行结算，如各方对于结算结果有分歧的，相关统计结果以甲方出具的结果为准。如前述预付款有剩余的，乙方需在2016年7月15日前将剩余款项返还于甲方指定中国银联股份有限公司。如前述预付款不足以支付总活动费用的，甲方指定方中国银联股份有限公司需在收到乙方和丙方开具正式合法增值税发票后支付余款。2015年10月30日，被告上海胤呈市场营销策划有限公司向中国银联股份有限公司开具价税合计1,456,000元的上海增值税专用发票。2015年11月20日，原告指示中国银联股份有限公司向被告上海胤呈市场营销策划有限公司支付1,456,000元。2016年9月30日，被告上海胤呈市场营销策划有限公司方的OliviaWEN向徐晓磊(信用卡中心)发送电子邮件，称：根据我们昨日的电话沟通，数据资料整理如下，供你与贵行参考：1.贵行提供的抢拍名单共计：765人。2.其中，双方无争议名单为：251人，详见附件一。3.另，存在争议的514(765-251=514)人中，已使用1元保养的人数为：260人。4.新开卡用户也使用1元保养的人数为：5人，详见附件二。5.故，我司提供的本次浦发活动使用1元保养人数合计265人(即260+5=265)。6.此外，由于“工单日期”并不能完全准确对应贵行在之前邮件中提出的“交易日期”，所以我司建议在跑批流程上“工单日期”当日以及之后的10日内都应进行查询，以免遗漏。2016年10月9日，徐晓磊(信用卡中心)向被告上海胤呈市场营销策划有限公司方的OliviaWEN回复电子邮件，称：对于仍有差异的数据以我行系统跑批为准，对于前期的差异数据对账方式如下。1、“新开卡用户也是用1元保养的人数为：5人，详见附件二”，请帮忙分别提供当时“汤梁”审批同意的5封邮件，这部分内容将以此作为结算依据。2、关于贵司匹配的260人差异数据，我方根据贵司提供的时间节点，跑批该时间节点之后的10日内，是否有对应持卡人银利信用卡(附件内卡号62开头)过卡的1元交易。基于上，加上第一次已匹配的251人，将作为最终结算数据进行结算。2016年10月11日，徐晓磊(信用卡中心)向被告上海胤呈市场营销策划有限公司方的OliviaWEN发送电子邮件，称：1)根据前期沟通的第二次对账方式，关于贵司匹配的260人差异数据，其中146人已匹配到。故，本次结算金额为：1300×397=516,100元(第一次251人、第二次146人)，由于前期我司已支付预付款145.60万元，本次需退回93.99万元。2)“新开卡用户也使用1元保养的人数为：5人”对此，请尽快找出对应邮件，注意，需明确有“汤梁”审批同意，如有，一并计入第一点的计算。基于上，请帮忙10月12日下班前确认以上结算价款，后续退回银联对应价款的操作方式另行通知。之后，原告方多次发送电子邮件，催讨被告上海胤呈市场营销策划有限公司退回预付款939,900元，并在2016年10月18日的电子邮件中向被告上海胤呈市场营销策划有限公司明确告知了退款说明及银联退款账户，但均无果，故原告涉诉。本院认为，《协议》系原、被告双方真实意思表示，与法不悖，合法有效，当事人应尊重合同并全面严格履行。《协议》约定在活动开始前，原告向被告上海胤呈市场营销策划有限公司支付预付款，之后，原告指示中国银联股份有限公司按约支付了被告上海胤呈市场营销策划有限公司预付款1,456,000元。对于活动费用如何结算，《协议》中约定为结合每单服务的单价1,300元及活动一浦发银行银联标准信用卡持卡人实际享受优惠的数量进行结算。关于“活动一中浦发银行银联标准信用卡持卡人实际享受优惠的数量”的核对，原告与被告上海胤呈市场营销策划有限公司在2016年9月至10月期间有多次电子邮件往来，最终原告于2016年10月11日确认数量为397单，并要求被告上海胤呈市场营销策划有限公司次日进行核对及确认，但是之后被告上海胤呈市场营销策划有限公司并未对此提出异议。《协议》还约定预付款有结余时，被告上海胤呈市场营销策划有限公司应向原告返还。因此，原告要求被告返还多付的预付款939,900元，本院依法予以支持。被告上海胤呈市场营销策划有限公司逾期返还原告钱款，给原告造成损失，因此原告要求利息损失，本院依法予以支持。但是原告于2016年10月11日发给被告上海胤呈市场营销策划有限公司的电子邮件中确认了实际发生的数量，并要求被告上海胤呈市场营销策划有限公司于次日进行核对及确认，并在2016年10月18日的电子邮件中告知退回银联账户操作方式，因此本院在考虑被告上海胤呈市场营销策划有限公司核对、确认数量及原告另行通知退款方式的合理时间后，酌情确定原告要求被告上海胤呈市场营销策划有限公司支付利息的起算时间为2016年11月1日。被告上海胤呈市场营销策划有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海胤呈市场营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心939,900元；二、被告上海胤呈市场营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以939,900元为基数，自2016年11月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。案件受理费13,199元，由被告上海胤呈市场营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一七年十一月三十日书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。