黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初3569号原告：蒋玉影，女，族，无职业，住大庆市肇源县。委托诉讼代理人岳婷，北京市岳成律师事务所律师。被告：大庆百湖新闻物流有限公司，所在地大庆市萨尔图区。法定代表人：冀年勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春卉，女，大庆新闻传媒集团员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘文斌，男，大庆百湖新闻物流有限公司经理，住大庆市让胡路区。原告蒋玉影与被告大庆百湖新闻物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告蒋玉影及委托诉讼代理人岳婷、被告委托诉讼代理人袁春卉、刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉影向本院提出诉讼请求：1.被告给付2012年8月15日至2016年12月31日期间的工资76125元及2013年12月31日绩效工资2000元；合计78125元；2.被告补缴原告自2012年8月15日至2016年12月31日工作期间所欠缴各项保险费；3.请求被告给付解除劳动合同经济补偿金6435元。原告所述事实与理由：原告于2012年8月15日到大庆市新闻传媒集团物流公司让胡路分公司工作，岗位是零售员，未与原告签订劳动合同，发工资时已资金紧张为由没给原告发工资，之后又要了几次还是没给发，直到2017年1月初无故辞退。原告在工作期间，周一至周六，每天工作8小时，除从事报纸零售，还帮着征订，以及推广《大庆晚报》及物流公司的微信公众号，并为集团其他媒体提供并追踪新闻线索。综上所述，鉴于原告加入大庆新闻传媒集团时未签订劳动合同，本身也有过错，请求按照大庆市最低工资标准给付原告工资、绩效工资及损失，请法院依法保护原告合法权益。被告大庆百湖新闻物流有限公司辩称：被告与原告不存在劳动关系，而是批发零售合作关系，不存在工资及绩效工资问题，原告是我方报纸的零售员，其与我单位是批发零售合作关系，合作方式为零售人员从我单位批发报纸，批发款一次交清，零售员赚取中间差价，以2015年12月份为例，大庆晚报的批发价格为0.3元，销售价格为1元，原告零售的大庆晚报合计1128份，那么原告只需向我单位交1128份报纸的批发款，338.4元，剩余的销售款789.60元为原告自己赚取的差价款，该差价款不是由我单位发放，原告在起诉状中所称招聘人是刘文斌，这与实际情况不符，刘文斌是2013年12月份来到物流公司让胡路站担任征订经理工作，其担任征订经理时，原告已经是零售人员了，并不是刘文斌招聘的原告。原告主张工资及绩效工资的诉讼时效已经经过，如按原告所称，明知公司一分钱都没有发放，还在公司工作4年，这并不合乎常情，原告所称的绩效工资，可能是我方给予零售员每个月的日平均销售报纸数量超过40份的奖励，根据物流公司报纸零售管理办法中奖励政策的规定给予100-300元不等的奖励，连续一个季度日平均销售额超过40份的，额外奖励100元。原告于2016年初无故联系不上，也不进行零售批发活动，已满6个月以上，应视为单方解除合作关系，原告与我方不存在劳动关系，我方不应承担原告损失。本院经审理认定事实如下：原告蒋玉影于2012年8月15日从被告大庆百湖新闻物流有限公司让胡路分公司以每份0.30元的价格取得《大庆晚报》、以每份0.20元的价格取得《长寿养生报》，对外均以每份1元的价格从事零售工作；被告举证证实原告自2014年4月至2014年12月原告共零售《大庆晚报》7329份、《长寿养生报》237份，其中2014年9月、10月原告没有领取报纸从事零售；2015年1月至12月份原告共零售《大庆晚报》10539份，其中2015年10月原告没有领取报纸从事零售；2016年1月原告零售《大庆晚报》760份；被告未举证证明原告自2012年8月15日至2014年3月及2016年2月至2016年12月31日期间原告零售报纸及出勤情况；自2013年大庆新闻传媒集团为原告交纳了基本养老保险和基本医疗保险。由大庆市社会保险事业管理局萨尔图区分局出具的《职工基本养老保险个人账户》表格中载明：单位名称为大庆新闻传媒集团；个人姓名为蒋玉影；2013年缴费5个月，2014年缴费12个月，2015年缴费2个月；2016年未缴费；在大庆市社会基本医疗保险参保人员缴费年限记录表格中载明：所在单位为大庆新闻传媒集团（临时用工），姓名为蒋玉影，人员类别为在职；2013年缴费六个月，2014年和2015年缴费各12个月，2016年缴费10个月；另查明：原告自认与被告于2017年1月已经解除劳动合同。被告自认大庆新闻传媒集团为原告缴纳基本养老保险和基本医疗保险系大庆新闻传媒集团为被告完成的代扣代缴行为；被告主张给原告缴纳基本养老保险和医疗保险系给原告作为报纸批发零售合作方的福利。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系；被告是否应当支付工资及解除劳动合同补偿金。原告从事报纸的零售工作，自2013年起，被告通过大庆新闻传媒集团以代扣代缴的形式为原告缴纳了基本养老保险和医疗保险，被告主张系因与原告合作而给予原告的福利，该观点缺乏合理性，本院不予采纳；从大庆新闻传媒集团为原告代扣代缴保险的信息上载明，原告为大庆新闻传媒集团在职的临时用工，同时被告为大庆新闻传媒集团的子公司，被告也自认大庆新闻传媒集团系为被告完成的代扣代缴，故本院可以确认被告与原告应存在劳动关系；被告对原告工作的起始时间负有举证责任，但被告未举证反驳原告主张为其工作的起始时间为2012年8月15日，应承担举证不能的不利后果，因此，本院确认原告为被告工作的起始时间为2012年8月15日；被告未与原告签订劳动合同及约定月工资标准，应按照大庆市最低工资标准1450元按月向原告支付工资，但原告为被告从事报纸的零售工作，被告已举证证实原告于2014年9月、10月及2015年10月未领取报纸做零售工作，因此可以认定在该三个月原告未提供劳动，该三个月工资不应支付，另外被告举证证实原告自2014年4月至2016年1月共计零售《大庆晚报》总计18628份（7329份+10539份+760份=18628份）及《长寿养生报》237份，共应获得零售差价款13229元（18628份×0.70元+237份×0.80元=13229元），原告主张与被告存在劳动关系，该款项应当属于被告以其他形式支付的工资，该款应从原告请求的工资总额中扣除，被告未举证证明2012年8月15日至2014年3月期间原告零售的工作量及2016年2月至12月期间的出勤情况，应当承担不利后果，即应当支付此期间的工资，故本院对原告请求被告给付自2012年8月15日至2016年12月31日期间的工资76125元予以部分支持，即扣除原告已得售报差价款及未提供劳动的三个月工资，被告应给付原告工资58546元[1450元×（52.5个月-3个月）-13229元=58546元]，原告请求被告给付2013年绩效工资2000元，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该请求不予支持；被告解除与原告的劳动合同，应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金，每年补偿一个月的工资，不足一年的按一年计算，被告应给付解除劳动合同补偿金7250元[1450元×5个月（2012年8月至2016年12月）=7250元]，故本院对原告请求被告给付解除劳动合同补偿金6435元的请求予以支持。关于原告请求被告补缴自2012年8月15日至2016年12月31日工作期间所欠缴各项保险费的问题，用工单位应当自用工之日起三十日内为其职工办理社会保险登记，并由社会保险经办机构核定应当缴纳的社会保险费，被告未按时为原告缴纳各项社会保险费的，原告应当向相应的社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收部门依法核定并责令被告限期补足，缴费的期间应为2012年9月15日至2016年12月31日，故原告请求被告为其补缴各项社会保险费不属于人民法院的受案范围，故本院对该请求不予支持。综上所述，本院对原告请求被告给付工资76125元予以部分支持，即被告应给付原告工资58546元；对原告请求被告给付解除劳动合同补偿金6435元予以支持；对原告其他请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告大庆百湖新闻物流有限公司于本判决生效后立即给付原告蒋玉影2012年8月15日至2016年12月31日期间的工资58546元；二、被告大庆百湖新闻物流有限公司于本判决生效后立即给付原告蒋玉影解除劳动合同经济补偿金6435元；三、驳回原告蒋玉影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曾庆丰二〇一七年十一月七日书记员  曲 英