广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12523号原告：卢家新，女，1969年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴深权，广东御藏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道****之一。法定代表人：陈浩平。被告：中山市万象房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**首层4卡法定代表人：李嘉良。被告：陈浩平，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省从化市。被告：黄小龙，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：李嘉良，男，1994年6月1日出生，汉族，住广东省从化市。被告：王绍强，男，1960年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：黄新，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：赖细娥，女，1951年7月6日出生，汉族，住广东省中山市**。原告卢家新诉被告中山市万象房地产开发有限公司（以下简称万象公司）、中山市潮汇物业管理有限公司（以下简称潮汇公司）、陈浩平、黄小龙、李嘉良、王绍强、黄新、赖细娥委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕洁非到庭参加诉讼，被告潮汇公司、万象公司、陈浩平、黄小龙、李嘉良、王绍强、黄新、赖细娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告潮汇公司签订的《商铺委托经营管理合同》；2.被告潮汇公司支付商铺经营收益85800元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；3.被告万象公司、陈浩平、黄小龙、李嘉良、王绍强、黄新、赖细娥对潮汇公司债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告潮汇公司、万象公司于2013年11月20日签订《商铺委托经营管理合同》，约定将原告将中山市东凤镇凤翔大道28号潮汇港澳城商业广场二层2128卡的商铺委托被告潮汇公司经营管理，约定委托经营期限为5年，被告应自2016年5月1日起每三个月向原告支付经营收益，但被告潮汇公司未按约定支付收益。被告潮汇公司是个人独资公司，陈浩平是出资人应对潮汇公司债务承担连带清偿责任。被告万象公司是担保人，而被告李嘉良是万象公司的出资人因此应对本案债务承担清偿责任，被告黄新、黄小龙、王绍强、赖细娥与本案具有利害关系，故也应当对本案债务承担连带清偿责任。被告潮汇公司、万象公司、陈浩平、李嘉良、黄小龙、王绍强、黄新、赖细娥未提供证据，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2013年11月20日，原告作为甲方（委托方）与作为乙方（受委托方）的潮汇公司、作为丙方（担保方）的万象公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定甲方自愿将位于中山市东凤镇凤翔大道28号港澳城商业广场二层2128卡的商铺委托乙方经营管理，委托经营期限为5年，委托期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止；在委托经营期限内，乙方享有委托经营管理期限内的经营权、收益权，但乙方不得向甲方收取该委托经营管理标的有关的水电费、物业管理费、经营税费等费用；甲方委托乙方经营管理的五年中，自2014年5月1日起至2016年4月30日的经营收益由乙方全部收取，2016年5月1日至2017年4月30日委托经营收益为26000元、2017年5月1日至2018年4月30日委托经营收益为28600元、2018年5月1日至2019年4月30日委托经营收益为31200元，乙方按每三个月后的10日内支付甲方经营收益；在委托经营管理期限内，如乙方不能按照约定履行合同，丙方承诺由丙方继续履行合同，且甲乙丙各方均同意由丙方行使乙方合同项下的权利和履行合同项下的义务；合同中对违约责任的约定为：1、委托经营管理期间，若甲方擅自提前终止协议，则甲方需在30天内赔偿乙方三年全部经营收益；2、委托经营管理期间，乙方不得提前终止协议，否则乙方需在30天内赔偿甲方三年全部经营收益；3、委托经营期间，若乙方未按规定时间向甲方支付经营收益，则每日按乙方未支付的经营收益额的万分之十赔付甲方，逾期30天乙方仍未清除上述违约情形的，甲方有权选择解除合同，并且由乙方一次性支付甲方三年全部经营收益；4、因地震、台风、水灾、战争、政府行为以及其它不可抗力因素，直接影响合同履行或者不能按约定的条款履行时，合同解除、双方互不追究对方的责任。原告认为被告潮汇公司至今未支付委托经营收益，构成违约，故应一次性支付三年收益，同时认为万象公司是担保人故应承担连带责任，被告陈浩平、李嘉良作为出资人应对公司债务承担连带责任，黄小龙、黄新、赖细娥、王绍强滥用股东地位逃避债务应对本案债务承担连带清偿责任。另查明，中山市皇星房地产开发有限公司由黄新、王燕梅投资设立，其中黄新持股99%、王燕梅持股1%。2012年11月19日中山市皇星房地产开发有限公司更名为万象公司；2013年1月4日万象公司股东由黄新、王燕梅变更为王绍强、赖细娥，其中王绍强持股99%、赖细娥持股1%。2016年5月19日万象公司由自然人投资或控股变更为自然人独资公司，股东由王绍强、赖细娥变更为李嘉良。潮汇公司系黄新、黄小龙于2013年投资设立，其中黄新持股99%、黄小龙持股1%；2016年6月1日潮汇公司股东由黄新、黄小龙变更为陈浩平，企业性质由自然人投资或控股变更为自然人独资。本院认为，原告与被告万象公司、潮汇公司签订《商铺委托经营管理合同》，系各方当事人真实意思表示，内容也未违反法律法规的强制性规定，依法应属有效。现被告潮汇公司作为受托人并未提供任何证据证实已向原告履行支付收益的合同义务，应承担举证不能的不利后果，故被告潮汇公司逾期支付收益行为已构成违约，双方约定的合同解除条件已成就，因此原告要求要求解除合同并要求被告潮汇公司一次性支付商铺三年经营收益85800元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经营收益的逾期利息，因双方约定违约责任为一次性支付三年收益，故原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。关于被告万象公司的责任承担。《商铺委托经营管理合同》中约定被告万象公司作为担保方，但并未明确约定万象公司对潮汇公司合同义务的保证方式，万象公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。又由于双方未约定保证期间，因此被告万象公司承担担保责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，故本案尚未超出保证期间，原告要求被告万象公司对被告潮汇公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陈浩平、李嘉良承担本案债务清偿责任的主张，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现万象公司、潮汇公司均为自然人独资公司，陈浩平作为潮汇公司股东、李嘉良作为万象公司股东未提供任何证据证明公司财产独立于自己的财产，故陈浩平应对潮汇公司债务承担连带清偿责任、李嘉良应对万象公司债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告黄小龙、王绍强、黄新、赖细娥承担本案债务清偿责任的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张此四被告存在滥用股东权利行为，但并未提供任何证据予以佐证，因此应承担举证不能的不利后果，故原告要求此四被告对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告潮汇公司、万象公司、陈浩平、李嘉良、黄小龙、王绍强、黄新、赖细娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十一条、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告卢家新与被告中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司于2013年11月20日签订的《商铺委托经营管理合同》；二、被告中山市潮汇物业管理有限公司于本判决生效之日立即向原告卢家新一次性支付三年经营收益人民币85800元；三、被告陈浩平对上述第二项被告中山市潮汇物业管理有限公司之债务承担连带清偿责任；四、被告中山市万象房地产开发有限公司对上述第二项被告中山市潮汇物业管理有限公司之债务承担连带清偿责任；五、被告李嘉良对上述第四项被告中山市万象房地产开发有限公司之债务承担连带清偿责任；六、驳回原告卢家新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，由被告中山市潮汇物业管理有限公司、陈浩平、中山市万象房地产开发有限公司、李嘉良共同负担（该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十一月二十日书记员  梁少玲周淋淋