重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15334号原告任淑英，女，1973年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邹建国，男，1971年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人任淑英（特别授权），邹建国妻子。被告敬明阳，男，1976年1月19日出生，汉族，住四川省巴中市。委托代理人夏丙均（特别授权），男，1970年7月19日出生，汉族，敬明阳亲戚，住四川省达县。被告李龙山，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告任淑英、邹建国诉被告敬明阳、李龙山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月13日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告任淑英、邹建国的委托代理人任淑英，被告敬明阳的委托代理人夏丙均、李龙山到庭于2017年1月13日到庭参加诉讼。2017年10月24日，被告敬明阳及其委托代理人经本院传票传唤未到庭参加本案诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告任淑英、邹建国诉称：二原告是夫妻关系。从2005年起在南岸区南坪正扬农贸市场经营毛肚生意，俗称“邹毛肚”。2015年6月前，被告尚欠原告货款1万元，送货单已收回。2015年7月，二原告向被告李龙山、敬明阳送货毛肚食品共计12次，货款共计6024元。2015年8月，二原告向二被告送货18次，货款共计7596元。经二原告催收二被告未履行支付货款义务，二原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告李龙山支付二原告货款1万元，被告敬明阳支付二原告货款11620元。2、诉讼费、公告费由二被告承担。被告敬明阳辩称：二原告向我送货属实，但是金额不对。2015年4月17日，李龙山将精派火锅转让给了我，该火锅店已在2015年8月停业，火锅店的具体商号不清楚。我在2016年9月19日向原告支付2000元货款，目前我承认尚欠二原告货款5000元。被告李龙山辩称：二被告向我送货属实。2015年4月17日，我将精派火锅转让给敬明阳。原告诉请的送货时间是在2015年6月以后，与我没有关系，且送货单上也没有我的签字。我是精派火锅店的负责人，具体商号记不起了。火锅店经营地址为南岸区江南大道28号。经审理查明：二原告经营火锅菜品销售。被告李龙山经营位于南岸区江南大道24号1层2号附2、3、4号的精派火锅，与二原告有火锅菜品购销关系。2015年4月17日，李龙山将精派火锅经营权转让给被告敬明阳，并将经营权变更一事告知二原告。2015年7月1日，李龙山与敬明阳补充签订《转让协议》，主要约定：李龙山将其经营的精派火锅转让给敬明阳，包括火锅店的所有权及店内所有设施设备。2015年4月17日以前是李龙山在独立经营，所有债权债务与敬明阳无关。2015年4月17日至2015年6月30日期间，由甲乙双方共同经营，在已知范围内李龙山、敬明阳双方已清算完所有债权债务。在此期间若有未知的与精派火锅店的关联债权债务出现，则由甲乙双方协商解决。2015年7月1日开始的经营由敬明阳全权独立营运，所有债权债务与李龙山无关（包括安全事故与李龙山无关）。2016年9月19日，敬明阳通过支付宝向二原告支付货款2000元。在本案的审理过程中，二原告向本院提交了时间在2015年7月19日至2015年8月29日的30张送货单，收货人分别为张力明、李杨、黄凌云、熊杰、胡兴容、杨黔长。对此，李龙山质证认为上述送货单均为2015年7月19日之后，他已将火锅店转让给敬明阳了，上述送货与他无关。敬明阳质证认为，对熊杰签字5张共计2371元认可，对其他人的签字不能代表精派火锅店收货。关于二原告向二被告分别主张的货款，原告方陈述：30张送货单金额为13620元，2016年9月19日敬明阳支付了原告方2000元，故敬明阳未付款为11620元。2017年10月24日，二原告还向本院提交了2016年6月30日李龙山与任淑英的通话录音、2016年7月20日李龙山与邹建国的通话录音、2016年9月11日夏丙均与任淑英的通话录音、2016年9月13日夏丙均与任淑英的对话录音、2016年9月16日李龙山与邹建国的通话录音、2016年9月21日李龙山与任淑英的通话录音，拟证明李龙山尚欠二原告1万元货款，敬明阳尚欠二原告11620元货款。对此李龙山质证认为，真实性认可，但其意思为2015年4月17日之前的债务由他承担，2015年4月17日之后债务由敬明阳承担。上述事实，有二原告提交的证据熊杰签字的送货单5张、被告李龙山提交的证据《转让协议》及当事人陈述在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。关于二原告提交的其他由张力明、李杨、黄凌云、胡兴容、杨黔长签字的送货单，因二原告无法证明上述签字人与精派火锅、二被告之间的劳动关系或雇佣关系，无法证明其签字是履行职务行为，二被告对上述人员签字亦不认可，本院对上述证据不予认可。关于二原告提交的6段通话、对话录音，本院认为，虽有零星片段可以看出李龙山与二原告存在债权债务关系，李龙山并未承认1万元债务由他个人承担，在录音内容中亦不能看出敬明阳未付货款为11620元，故本院对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二原告作为菜品销售商虽与被告敬明阳、李龙山无书面买卖合同，但根据双方陈述二原告与被告敬明阳、李龙山确实存在买卖关系，本院对二原告与二被告之间存在买卖关系予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼该请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据证据《转让协议》，2015年4月17日之前“精派火锅”的债务由李龙山承担，2015年4月17日之后的债务由敬明阳承担。二原告对二被告之间的转让经营权的事实已知晓。二原告陈述被告李龙山尚欠二原告1万元，未举示充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对二原告要求李龙山支付货款的诉讼请求不予支持。二原告举示2015年7月19日至2015年8月29日的总计金额为13620元的30张送货单，陈述敬明阳向其支付了2000元，但该30张送货单证据不能达到二原告的证明目的。庭审中，敬明阳代理人自认尚欠二原告货款5000元，本院对敬明阳认可部分的货款予以支持，对超出敬明阳认可货款金额部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告敬明阳在本判决书生效后7日内支付原告邹建国、任淑英货款5000元。二、驳回原告邹建国、任淑英本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元、公告费300元，合计770元，由原告邹建国、任淑英承担500元，由被告敬明阳承担270元（此款原告邹建国、任淑英已垫付，限被告敬明阳随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十一月三十日书 记 员  龙 佳