重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初14370号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。被告：谭科，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：叶梅，女，1989年6月5日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告谭科、叶梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人陈霞、李沁霖到庭参加诉讼。被告谭科、叶梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭科、叶梅归还贷款本金210622.75元，支付截至2017年6月16日的利息10935.47元、罚息326.12元、复利415.30元；2.谭科、叶梅支付自2017年6月17日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金210622.75元为基数，按照《中信银行个人购房借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算，复利以未偿还的利息11261.59元为基数，按照《中信银行个人购房借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计算）；3.确认中信银行重庆分行对登记在谭科、叶梅名下位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X单元X－X的房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由谭科、叶梅负担。事实及理由：2013年2月4日，谭科与中信银行重庆分行签订《中信银行个人购房借款合同》约定，中信银行重庆分行向谭科发放231000元的个人贷款，用于购买位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X单元X－X的房屋，贷款期限为240个月，采取等额本息还款方式归还贷款本息，并用所购房屋作抵押，并办妥抵押登记。2013年3月18日，中信银行重庆分行按约发放贷款。截至2017年6月16日，谭科已累计逾期13期，拖欠中信银行重庆分行贷款本息222299.64元。被告谭科、叶梅未作答辩。经审理查明，谭科、叶梅系夫妻关系，二人于2011年12月21日登记结婚。2013年2月4日，谭科（甲方、抵押人）与中信银行重庆分行（乙方、抵押权人）签订《中信银行个人购房借款合同》约定，甲方住所重庆市九龙坡区渝州路奥体运动街**X－X，本合同贷款金额231000元，利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，执行浮动利率期间自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，贷款年利率6.55%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款期限240个月，自2013年2月4日至2033年2月4日；还款方法为按月等额本息还款法，还款日为每月4日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；甲方违反合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利、宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方偿还全部到期贷款及相应利息；本合同担保方式为抵押加阶段性保证，抵押物为重庆市巴南区融汇大道X号X幢X单元X－X的房屋，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费等）；乙方因实现债权所发生的律师费由甲方承担，凡乙方就本合同给予甲方的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即被视为送达甲方，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方等。随后，中信银行重庆分行（甲方）、谭科和叶梅（乙方）、重庆融华房地产有限公司（丙方）签订《预购商品房抵押合同》约定，乙方申请购房贷款，金额231000元，抵押物为重庆市巴南区融汇大道X号X幢X单元X－X的房屋等。上述合同签订后，双方办妥预购商品房抵押登记，后该房屋登记于谭科、叶梅名下，中行银行重庆分行亦按约发放贷款，但谭科、叶梅自2016年6月18日起未按约还款。2017年6月20日，中信银行重庆分行用EMS向谭科发出《贷款提前到期通知书》，该《贷款提前到期通知书》载明，鉴于谭科已逾期未按约定偿还贷款，构成严重违约，中行银行重庆分行根据《中信银行个人借款合同》的约定，宣布贷款提前到期。截至2017年6月23日，谭科尚欠贷款本金210622.75元、利息11100.25元、罚息380.99元、复利484.78元。上述事实，有《中信银行个人购房借款合同》、借款借据、《预购商品房抵押合同》、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、逾期贷款明细表，以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与谭科签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，中信银行重庆分行如约发放231000元借款后，谭科未按时还本付息，构成违约，中信银行重庆分行有权根据《中信银行个人购房借款合同》的约定宣布贷款提前到期。《中信银行个人购房借款合同》约定，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给甲方，中信银行重庆分行于2017年6月20日用EMS发出《贷款提前到期通知书》，故贷款到期日为2017年6月23日。贷款到期后，谭科应当返还尚欠借款本金210622.75元、支付截至2017年6月23日的利息11100.25元、罚息380.99元、复利484.78元，并自2017年6月24日起对未返还的借款本金按《中信银行个人购房借款合同》约定的罚息利率计计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。本案所涉债务发生于叶梅与谭科婚姻关系存续期间，故谭科对中信银行重庆分行之负债应属二人之共同债务。谭科、叶梅自愿以位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X单元X－X的房屋作为担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，中信银行重庆分行主张以该房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；中信银行重庆分行未举证证明其为实现债权支出律师费，故对中信银行要求谭科、叶梅承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭科、叶梅于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金210622.75元，支付截至2017年6月23日的利息11100.25元、罚息380.99元、复利484.78元；二、被告谭科、叶梅支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2017年6月24日起至借款本息还清之日止的罚息（以尚欠贷款本金210622.75元为基数，按年利率4.9%上浮50%计算，遇基准利率调整，则利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按年利率4.9%上浮50%按日计收，遇基准利率调整，则利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率）；三、若被告谭科、叶梅不履行前述债务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以被告谭科、叶梅名下位于重庆市巴南区融汇大道X号X幢X单元X－X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4634.50元，由被告谭科、叶梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 燃