wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0324民初2130号 原告：李子千，男，1957年6月19日出生，汉族，个体，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。 被告：刘震宇，男，1992年12月27日出生，汉族，司机，现住吉林省四平市梨树县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心公司，统一社会信用代码91130301LMA07N99788。 负责人：费静洲，经理。 地址：秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:丁忱浩，该公司职工。 原告李子千与被告刘震宇、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李子千的委托诉讼代理人魏家军，被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人丁忱浩到庭参加诉讼。被告刘震宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子千诉称，2017年7月16日3时许，被告刘震宇驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿肥子路由北向南行驶至卢龙县处时，与前方原告李子千驾驶的三轮电动车相撞，造成原告李子千受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告刘震宇承担事故的全部责任，原告李子千无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费16563.93元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费13302元、护理费6651元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、车损880元、公估费200元、施救费240元、交通费1000元，合计106134.93元。被告刘震宇驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险，且不计免赔。就理赔事宜，原、被告协商未果，现向法院起诉，要求被告依法赔偿原告上述经济损失。 被告刘震宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，被保险人赵秀伶为其冀Ｃ×××××车辆在我公司投保交强险、第三者责任险，且不计免赔。事故发生后，我公司并未得到关于损失的任何证据，希望对方提供相关证据。 原告李子千为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，被告刘震宇承担事故的全部责任，原告李子千无责任。 2、被告刘震宇驾驶证、车辆行驶证复印件。 3、冀Ｃ×××××车辆保单复印件，证明冀Ｃ×××××车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险，且不计免赔。 4、卢龙县医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用明细，证明发生交通事故后，原告李子千于2017年7月16日在卢龙县医院住院治疗，8月8日出院，住院23天，经诊断为蛛网膜下腔出血、头部软组织损伤、左侧第10肋骨折、右侧第9、10、11肋骨折、双侧胸腔积液、双肘部外伤，建议出院后休息三周，支出医疗费16563.93元。 5、卢龙司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告李子千的伤残等级为十级，误工期120日，护理期60日，营养期60日，鉴定费1600元。 6、卢龙镇三里庄村民委员会出具的证明、卢龙县李广干鲜果品店营业执照，证明原告李子千与其儿子李广一起经营干鲜果品店。 7、原告李子千常住人口登记卡、护理人员李广的常住人口登记卡、户籍证明信，证明原告李子千户籍所在地按城镇户口统计，事故发生后，由其儿子李广进行护理。 8、信德保险公估有限公司公估报告书，公估费票据、施救费票据，证明原告车辆损失880元，公估费200元，支出施救费240元。 被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，医疗费需扣除非医保用药，营养费没有提供医嘱，不予认可。我公司不认可鉴定费、公估费。交通费过高。误工期、护理期过长。 原告李子千提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。营养费过高，每天按30元计算，营养期60日，营养费1800元（30元×60日）。原告及其子李广从事批发零售业，误工费、护理费按批发零售业标准计算。交通费过高，本院酌情认定500元。 根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日3时许，被告刘震宇驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿肥子路由北向南行驶至卢龙县处时，与前方原告李子千驾驶的三轮电动车相撞，造成原告李子千受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告刘震宇承担事故的全部责任，原告李子千无责任。事故发生后，原告李子千在卢龙县医院住院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血、头部软组织损伤、左侧第10肋骨折、右侧第9、10、11肋骨折、双侧胸腔积液、双肘部外伤。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费16563.93元、住院伙食补助费1150元（50元×23日）、营养费1800元（30元×60日）、误工费13302元（110.85元×120日）、护理费6651元（110.85元×60日）、残疾赔偿金56498元（28249元×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、车损880元、公估费200元、施救费240元、交通费500元，合计104384.93元。另查明，被告刘震宇驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期间。 本院认为，被告刘震宇驾驶冀Ｃ×××××小型轿车与原告李子千驾驶的三轮电动车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因被告刘震宇驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、第三者责任险，被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。鉴定费、公估费属确认原告损失支出的必要、合理的费用，被告保险公司应承担赔偿责任。原告要求赔偿营养费、交通费过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李子千车损、公估费、施救费1320元(880元+200元+240元)，赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、交通费83551元（5000元+56498元+13302元+6651元+1600元+500元）；在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费9513.93元（16563.93元+1150元+1800元-10000元），合计104384.93元。 二、被告刘震宇不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告刘震宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 徐 胜 二〇一七年十一月二十日 书记员 王钰惠
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0123执异59号 异议人（被执行人）张俊杰，男，1967年5月22日生，汉族，住藁城区。 申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司，住所地石家庄正定新区西上泽社区。 法定代表人张贵英，该公司经理。 本院在执行石家庄市利民预制构件有限公司申请执行张俊杰为买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张俊杰提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本异议现审查终结。 异议人（被执行人）张俊杰称：一、异议人（被执行人）张俊杰与申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司签订的购货合同根本没有履行，合同没有生效，双方不存在纠纷。申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司的原审诉讼已过诉讼时效。二、申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司申请执行的时间已过法律规定的申请执行的时间。故申请终止执行（2017）冀0123执1468号案件。 申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司辩称：一、正定县人民法院已经就本案的事实作出（2005）正民初字第1384号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，判决书已驳回了异议人（被执行人）张俊杰关于合同没有履行和诉讼时效的问题。二、申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司于2006年4月17日已经申请法院强制执行，异议人（被执行人）张俊杰至今未履行判决书所确定的义务。综上，请求法院驳回异议人（被执行人）张俊杰的异议申请。 本院经审查查明，申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司与异议人（被执行人）张俊杰为买卖合同纠纷一案，本院于2005年12月21日作出（2005）正民初字第1384号民事判决书，该判决书已认定买卖合同成立并生效，申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司已履行，异议人（被执行人）张俊杰应按合同约定给付原告货款。异议人（被执行人）张俊杰未按判决书指定的期间履行给付义务，申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司于2006年5月23日按照规定缴纳了执行费，向本院申请强制执行。 本院认为，关于申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司申请执行的时间是否已过法律规定的申请执行的期限问题，因申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司已在2006年5月23日按照规定缴纳了执行费并向本院申请强制执行，故异议人（被执行人）张俊杰以本案已过申请执行期限为由请求终止执行（2017）冀0123执1468号案件的异议请求不成立，本院不予支持。关于异议人（被执行人）张俊杰主张的与申请执行人石家庄市利民预制构件有限公司之间的购货合同没有生效，双方不存在纠纷问题及原审诉讼时效问题，其可通过审判监督程序办理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）张俊杰的异议请求。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员  赵卓卓
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0922执932号 申请执行人李殿恩，男，汉族，1962年11月17日出生，住所地河北省沧州市青县。 被执行人沧州聚缘卫生用品有限公司，住所地青县马厂经济开发区荆花道晨光路3号。 法定代表人：杨巨智。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初2896号民事调解书，于2017年6月29日向被执行人沧州聚缘卫生用品有限公司发出执行通知书，被执行人沧州聚缘卫生用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人沧州聚缘卫生用品有限公司所有的位于青县马厂经济开发区（房产证号：青房权证马厂镇字第××号）房产一处。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：王建东 二〇一七年十一月十五日 书记员 ：李永超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8182号 原告遵义市群星商贸有限公司。住所地遵义市长征镇民政村。 法定代表人任明星，董事。 委托代理人谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。住所地遵义市红花岗区舟水桥。 法定代表人宋永兴，经理。 委托代理人周斌，总工。 原告遵义市群星商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人谢金良、被告冶金公司的委托代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商贸公司诉称，被告承建的金沙县金钻年华商住楼工程，在我处赊购钢材，自2012年6月23日起至2013年11月，钢材款共计22440103元，已付16626575元。2016年12月31日经结算还欠5813528元未付，故诉至人民法院请求判决：1、被告冶金公司立即支付货款5813528元；2、被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司偿付原告遵义市群星商贸有限公司前述欠款利息，该利息按月利息1.5%计算，其中自2014年1月23日起至2016年12月31日双方计算确定利息为3078260元、自2017年1月1日起计算利息起至还清时止，利随本清。2017年1月1日至2017年10月1日止利息为784826元。 被告冶金公司辩称，对欠款金额无异议，因建设方差我们资金太多，所以未还原告货款。对利息计算有异议，2016年按月息1.5分计算的，2017年以后的利息不应支持。 经审理查明，被告在原告处购买钢材用于工程建设，后经结算，被告于2016年12月31日出具《欠款单》一份，载明“兹有遵义市群星商贸公司供应黎明大楼、金钻年华商住楼工程款共计金额5813528元。欠资金占用费月息1.5%，从2014年1月23日-2016年12月31日，共计35个月零9天，计息金额3078260，贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司金沙金钻年华商住楼项目部”,后被告至今未支付货款，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《欠款单》及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告主张被告欠其货款5813528元，有原告出具的《欠款单》佐证，《欠款单》的内容明确具体，被告不持异议，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《欠款单》所反映的事实本院予以确认,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付拖欠货款的请求，本院予以支持。 原告请求被告支付欠款利息的主张，因被告拖欠钢材款，对原告造成了损失，同时依据《欠款单》的约定，本院酌定参照民间借贷的标准执行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在《欠款单》中约定欠资金占用费月息1.5%，从2014年1月23日至2016年12月31日，但被告至今仍未付钢材款，2016年12月31日之后的利息也应参照欠款单的约定支付，故欠款5813528元的利息应从2014年1月23日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司在本判决生效后十日内支付原告遵义市群星商贸有限公司货款人民币5813528元及利息（从2014年1月23日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费79540元，本院减半收取39770元，由被告贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一七年十一月二日 书记员  冯 琳
鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0624民初3567号 原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井西街新世纪小区，统一社会信用代码：91150693676928992F。 法定代表人韩某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人白某某，该公司法务。 被告张某某，女，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇聚龙湾3号楼3单元401室。 原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司的委托代理人白银到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务管理费用1759元（面积125.66㎡，2014年8月26日至2015年10月31日）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年5月31日，原告经聚龙湾小区建设单位鄂尔多斯锦联房地产开发有限公司进入聚龙湾小区进行物业管理服务，鄂尔多斯锦联房地产开发有限公司为甲方，原告为乙方签订了《家馨物业前期服务合同》，约委托管理期限为4年（2011年5月31日至2015年10月31日止），合同中明确约定了乙方与各业主的权利和义务。并且明确约定各业主具有按期缴纳物业管理费的义务，其中多层住宅、已改住宅的车库、库房为每月没平方米1元。并约定了每年的缴纳物业管理费用的时间，从逾期之日起缴纳物业违约金。原告进入小区之后按约履行了义务进行物业管理服务。2014年8月26日被告接受原告的服务后，截止2015年10月31日为止，被告的一套住宅应当缴纳物业管理费1759元（125.66㎡×14月×1元=1759元）。 被告张某某未到庭答辩。 经审理查明，被告张某某系乌兰镇聚龙湾3号楼3单元401室（面积为125.66㎡）的业主。2011年5月31日，聚龙湾小区开发商鄂尔多斯锦联房地产开发有限公司和原告签订了为期四年的《家馨物业前期服务合同》。原告物业公司2011年5月31日进入被告住宅所在的聚龙湾小区提供物业服务。服务委托合同中约定：明确约定各业主具有按期缴纳物业管理费的义务，其中多层住宅、已改住宅的车库、库房为每月每平方米1元。被告未缴纳2014年8月26日至2015年10月31日期间的物业管理费1759元（125.66㎡×14月×1元=1759元）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果，依法视为承认被告向原告支付物业管理费2726元的诉讼请求。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条；《物业管理条例》第七条一款（五）项；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张某某向原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司支付2014年8月26日至2015年10月31日的期间物业管理费1759元。以上款项于本判决生效之日一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告张某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 娜 日 二〇一七年十一月二十二日 书记员 卢承煜 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件 具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初5691号原告：李楠。被告：于文中。被告：沈薇。委托代理人：于文中，被告沈薇丈夫。原告李楠与被告于文中、沈薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李楠，被告于文中并作为被告沈薇的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，2010年左右，被告因为经营不善缺少资金，陆续向我借钱，共计持续6年左右，借款有银行转账、现金。但是因为借款关系持续了6年，所以现金具体多少我既不清了。在2015年7月份我和被告对过一次帐，我当时带着所有的借条和手续，但是被告给我打的总的条290多万元，被告承诺当年年底给我70万元，但是到2017年被告还了我20多万元，在2017年3月29日之前我们又对了一次帐，这次对账结果为欠款2746000元，这次对账后由还了我10多万元，到起诉之日时欠款为258万元，当时打2746000元这个借条的时候，是我拿我的账目给被告看，经过与被告对账后出具的借条，我当时还把账目让被告拿手机拍照，告诉被告账目如果有差异可以再修改，当时二被告一起签字的，我将以前的欠条都撕毁了，现在只剩2746000元的欠条。经多次催要无果，故申请法院判决被告还款2580000元、诉讼费用由被告承担。我不同意再对账了，因为时间太长，我的之前的欠条都毁了，而且我们往来有现金和银行转账，银行转账还是多张银行卡，所以我们没法再对账。被告于文中、沈薇辩称，借款数额大概差不多，是我们双方有多笔、多次经济往来。原告借给我的钱都是银行转账，如果有现金的话也是就1、2万元，我向原告借款也付一定的利息。我俩之前都是不打欠条的，都是以转账记录为准。2015年打的290多万元的条我记不清了。我们在2017年3月29日打的欠条具体情形记不住了。但是确实我和我妻子签字的。我妻子当时说一句具体数额我们再对账再说。打完这个借条以后我又还给原告一部分钱，具体数额我记不清了。我希望对账后确认一下还款金额。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告李楠与被告于文中从2010年开始有资金往来，双方往来资金有银行转账和现金交付，截止到2017年3月29日，经原告李楠与被告于文中对账后，确认被告于文中拖欠原告李楠借款274.6万元。被告于文中、沈薇在借条和收条上签字确认。被告于文中、沈薇在给原告出具借条后又返还原告借款16.6万元，现尚欠原告258万元借款未还。上述事实，有原、被告陈述、借条、收条、银行转账记录等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同达成后，原告陆续向被告借款，被告也陆续向原告还款，截止到2017年3月29日，二被告确认欠款为274.6万元，之后被告又还一部分欠款，现被告拖欠原告258万元借款未还，被告行为已经违约，应当承担继续履行给付借款的违约责任。故本院对原告的诉请予以支持。被告提出双方应当重新对银行往来账目以确认欠款的金额，原告认为欠条就是在对账后形成的，之前的欠条已经销毁，且双方还有现金往来，银行卡转账也有多张卡，时间比较久远，无法全部提供银行卡信息，故不同意再对账。本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，且被告于文中自己也经商，其应当清楚给原告出具欠条的法律后果，现被告在出具欠条后，再次要求原告对账，而且本案如果再次对账确实存在原告所述的问题，故本院对被告的这一抗辩主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告于文中、沈薇在本判决发生法律效力后10日内给付原告李楠借款258万元。案件受理费27440元，诉讼保全费5000元由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈壮威审判员 顾志军二〇一七年十一月二十八日书记员 刘 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4375号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：张泉，女，1973年11月17日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张泉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金58225.61元；2、被告向原告支付零售利息20330.65元，滞纳金35599.18元，年费100元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费2872.8元，取现手续费0元，违约金0元（暂计至2017年3月7日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告张泉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为“2、被告向原告支付零售利息20330.65元，滞纳金35599.18元（计算至2016年12月31日，此后不再增加），年费100元，现金利息0元，杂费0元，分期手续费2872.8元，取现手续费0元，违约金0元（违约金从2017年1月1日起暂计至2017年3月7日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）”。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张泉。 二、卡号：62×××29。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张泉持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年3月7日止，尚欠透支款本金58225.61元、利息20330.65元、分期手续费2872.8元、年费100元，滞纳金35599.18元（计至2016年8月29日）。 七、其他需查明问题：原告于2016年9月30日发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”，于2017年1月1日取消信用卡滞纳金服务项目；对持卡人违约逾期未还款行为，以每期最低还款额为还部分的5%收取违约金。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张泉未持卡消费后，按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张泉偿还透支款本金，并支付利息、年费及分期手续费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属其单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张泉偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金58225.61元； 二、被告张泉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息（计算方法：至2017年3月7日止利息20330.65元，此后至实际清偿之日止，以透支本金58225.61元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张泉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金（计算方法：至2016年8月29日止滞纳金为35599.18元，此后至2016年12月止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、被告张泉给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2872.8元、年费100元； 五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2643元，公告费350元，两项合计2993元，由被告张泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4374号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦祖伟，男，1978年9月2日出生，壮族，住广西东兰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦祖伟信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金77193.89元；2、被告向原告支付零售利息44646.23元，滞纳金17560.77元，杂费21120.4元（暂计至2014年12月23日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告韦祖伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦祖伟。 二、卡号：62×××18。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 四、还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦祖伟持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2014年12月23日止，尚欠透支款本金77193.89元，利息44646.23元，滞纳金17560.77元，杂费21120.4元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦祖伟持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦祖伟偿还透支款本金，并支付利息、杂费及滞纳金，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦祖伟偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款本金77193.89元； 二、被告韦祖伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心借款利息44646.23元，滞纳金17560.77元，杂费21120.4元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3510元，公告费350元，两项合计3860元，由被告韦祖伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  李 麟 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初5742号 原告：甘简君，男，1984年9月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：卢石新，女，1963年4月18日出生，汉族，住南宁市。 原告甘简君与被告卢石新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月28日，原告甘简君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告甘简君撤诉处理。 案件受理费433元（原告已预交，已减半收取），由原告甘简君负担。 审判员 张 丹 二〇一七年十一月二十八日 书记员 张俊明
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1441号移送机关仁怀市人民法院。被执行人王绍维，男，1956年3月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁刑初字第76号刑事判决书移送执行被执行人王绍维罚金一案中，被执行人王绍维应缴纳罚金1000.00元、执行费50.00元。经查，被执行人王绍维无房产、无银行存款和车辆登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 李彬虹审判员 陈 勇二〇一七年十一月二十一日书记员 汪先金
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执6453号 申请执行人：王天晶，男，汉族，1983年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：陈岩松，男，汉族，1990年2月8日出生，个体工商户， 申请执行人王天晶与被执行人陈岩松民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）甘0702民初238号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执6453号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇一七年十一月二十二日 执行辅助人员伍根辉 书记员  梁 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终486号上诉人（原审被告）：厦门市新闻工作者协会，住所地福建省厦门市湖滨北路98号财经大厦7楼。法定代表人：上官军，理事会主席。被上诉人（原审原告）：姜国，男，1964年9月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人厦门市新闻工作者协会因与被上诉人姜国侵权纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5438号民事裁定，向本院提起上诉。厦门市新闻工作者协会上诉称：对法人或者其他组织提起民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案应该由被告住所地，即福建省厦门市思明区人民法院审理。姜国未答辩。经审查本院认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因此，本案被告住所地、侵权行为实施地福建省厦门市思明区人民法院、侵权结果发生地即被侵权人住所地哈尔滨市道里区人民法院均有管辖权。被上诉人姜国（被侵权人）到哈尔滨市道里区人民法院起诉，表明其选择了被侵权人住所地法院管辖，哈尔滨市道里区人民法院依法享有本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故哈尔滨市道里区人民法院作为先立案法院，理应审理此案。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律得当，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一七年十一月九日书记员  时 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初7560号 原告：杨xx，女，1972年7月16日生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所律师。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道353幢7层，统一社会信用代码91330800777247977D（7/14）。 法定代表人：童建军，董事长。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 原告杨xx诉被告卓越市政园林建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨xx及其委托诉讼代理人马李五、被告卓越市政园林建设集团有限公司委托诉讼代理人李岳柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告杨xx下述各项费用总计258616.98元（扣除已支付12500元），即246116.98其中：1、误工费30000元，住院期间的护理费18000元，住院伙食补助7200元，营养费7200元，交通费1000元；残疾赔偿金106970.48元，后续治疗费9000元，被扶养人生活费74246.5元，鉴定费1900元；2、请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告在被告工地新蒲新区棚户区改造工地上打混凝土时，装灰浆掉到四楼导致承重钢管断裂后，原告坠入一楼后受伤，原告的伤情经诊断为1、腰3椎体压缩性骨折；2、全身多处皮肤软组织损伤，原告经治疗后于2017年6月16日出院，后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定为伤残九级，误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日，后原告要求被告赔偿未果，故诉至法院。 被告卓越市政园林建设集团有限公司辩称，我司与原告并无劳动合同关系，原告也并非我司工作人员，发生事故的工地的劳务我司已经承包给陕西伟艺建筑劳务有限公司遵义新蒲分公司，原告要求我司承担赔偿责任，没有事实及法律依据，应当驳回原告对我司的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月31日，原告在遵义市新蒲新区棚户改造四号还房三期建设项目上进行混凝土施工时，坠入一楼后受伤，后原告被送往遵义医学院附属医院进行治疗，原告的伤情经诊断为1、腰3椎体压缩性骨折；2、全身多处皮肤软挫擦伤，原告经治疗后于2017年6月16日出院，后经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为伤残九级，误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日，原告出院后，要求被告赔偿未果，诉至本院，遂酿成讼争。 另查明，本案所涉事故的工地系被告公司承建，被告将该工程的劳务作业发包给案外人陕西伟艺建筑劳务有限公司遵义新蒲分公司，且该公司具有劳务分包的资质。 另查明，原告与案外人何仕海于2017年2月6日签订《劳务用工协议》，约定用工期限自2017年2月6日起至2018年2月6日止。2017年7月18日，案外人何仕海出具《证明》，载明：“杨xx2015年至2016年在工地上帮我打工时主要是负责给工地上扶混泥土管子工种，开给她本人的工资是按每天200元至250元1天”，庭审过程中，原告也认可其工资一直由何仕海发放。 上述事实，有原告提交的身份证、《劳务用工协议》、工伤认定申请表、证明、出院及入院记录、住院病案、法医临床学司法鉴定意见书、发票、照片、被告提交的《劳务分包合同》、《安全生产管理协议书》、《总包对分包进场安全总交底》、安全生产许可证等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，本院予以认定。 本院认为，首先，本案中原告与案外人何仕海于2017年2月6日签订《劳务用工协议》，约定用工期限自2017年2月6日起至2018年2月6日止。2017年7月18日，案外人何仕海出具《证明》，载明：“杨xx2015年至2016年在工地上帮我打工时主要是负责给工地上扶混泥土管子工种，开给她本人的工资是按每天200元至250元1天”，庭审过程中，原告也认可其工资一直由何仕海发放，由此可知，原告系与案外人何仕海形成的劳务关系，且原告提交的证据仅能证明其在被告承包的工地受伤的事实，但并不能证明其与被告存在劳务用工关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不利的后果。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨xx的诉讼请求。 案件受理费1530元，减半收取765元，由原告杨xx承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  陈钰 二〇一七年十一月二十一日 书记员  周平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初33469号原告：饶九斤，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：周皓，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告饶九斤与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告饶九斤于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，饶九斤的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶九斤撤回起诉。审判员  张英婷二〇一七年十一月二十八日书记员  温倩茜
陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕1023民初1069号 原告:段某，男，汉族，住商南县，农民。 委托诉讼代理人：陈某，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。 被告：陕西某有限公司 法定代表人：胡某，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡某某，女，汉族，现住西安市。系该公司员工。一般代理。 原告段某与被告陕西某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人陈某，被告陕西某有限公司的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款60万元及利息，利息自2013年7月1日至借款还清之日止按月息一分五计算；2、要求被告偿还借款140万元及利息，利息自2013年6月13日起至借款还清之日止按月息一分五计算。事实及理由：2013年6月13日，陕西某有限公司因资金周转困难，向原告借款140万元并立下收据，载明利息按月息一分五计算；2013年7月1日被告又向原告借款60万元并立下收据，载明利息按月息一分五计算；此后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以各种理由推拖，既未偿还借款本金，也未偿还借款利息。为此起诉，请求判决支持原告诉求。 被告陕西某有限公司辩称，原告提供的2013年6月13日、2013年7月1日两张收款收据盖有公司财务公章，交款人段某、收款单位陕西某有限公司。后部分被公章掩盖看不清楚。对该两份证据的真实性认可，合法性、关联性、证明力不认可。理由是：原、被告双方没有签订借款合同，就内容上看，不能证明是公司向原告借款200万元，是公司应收原告的款项或者是段某应向公司缴纳的某项费用。 原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。被告对原告提供的三张陕西省农村金融机构结算业务申请书、商南农行东岗营业所两张进账单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2013年6月13日、7月1日两张收据，证明了被告向原告借款200万元，并约定月息壹分五厘的事实，予以认定；被告辩称该两张收据部分被公章掩盖看不清楚，无法证明双方约定月息壹分五厘的利息，同时双方没有签订借款合同，不能证明公司向原告借款200万元的事实，该收据只能反映出公司应收原告的款项或者是原告应向公司缴纳的某项费用款。但被告没有就其主张举证，对此观点本院不予采信。 根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下法律事实。原告段某于2013年6月13日、6月24日、7月1日通过商南县城关信用社向被告陕西某有限公司共转款170万元，于同年7月19日、8月26日通过商南农行东岗营业所向被告共转款30万元。2013年6月13日、7月1日被告陕西某有限公司向段某出具两张收据，分别注明：“交款单位：段某，人民币：140万元整，收款事由：陕西某有限公司个人借款月息1分5厘整。”“交款单位：段某，人民币：60万元整，收款事由：陕西某有限公司。个人借款。月息1分5厘整。” 本院认为，原告段某通过银行向被告陕西某有限公司转账200万元，被告出具收据，并注明为个人借款，月息1分5厘，双方借贷关系明确，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称公司没有向原告借款，两张收据只能反映公司应收原告的款项或者是原告应向公司缴纳的某项费用款，因无证据证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告陕西某有限公司于本判决生效后30日内向原告段某清偿借款本金2000000元及利息（利息计算：500000元借款自2013年6月13日起、600000元借款自同年6月24日起、600000元借款自同年7月1日起、200000元借款自同年7月19日起、100000元借款自同年8月26日起至借款还清之日止按月息1分5厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22936元，由原告段某负担936元，被告陕西某有限公司负担22000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  梁洪君 代理审判员  朱玲玲 人民陪审员  马湘雅 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  何 卉
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执306号之三申请执行人广东集成融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路29号广发大厦21楼西侧，组织机构代码：19355643-4。法定代表人张铁伟。委托代理人袁源，广东禅都律师事务所律师。委托代理人袁嘉莹，广东禅都律师事务所实习律师。被执行人佛山市群英荟贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城季华七路2号怡翠玫瑰园40座首层179、180号铺，组织机构代码：05072618-4。法定代表人李宁。被执行人李宁，女，汉族，1988年3月18日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人魏俊佐，男，汉族，1958年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区，。被执行人佛山市大酒海酒业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区新明二路1号B座楼宇五层西南单元，组织机构代码：79299818-9。法定代表人文杨。被执行人文杨，男，汉族，1977年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区，。关于广东集成融资担保有限公司申请执行文杨、李宁、佛山市大酒海酒业有限公司、魏俊佐、佛山市群英荟贸易有限公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第503号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人文杨于仲裁裁决书作出之日起十日内向申请执行人广东集成融资担保有限公司支付代偿款人民币1192867.77元、利息人民币20229.82元（暂计至2015年10月16日，之后的利息以代偿款人民币1192867.77元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）、违约金人民币98307.16元（暂计至2015年10月16日，之后的违约金以代偿款人民币1192867.77元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被执行人文杨于仲裁裁决书作出之日起十日内向申请执行人广东集成融资担保有限公司支付律师费人民币20000元、仲裁费人民币13344元；三、申请执行人广东集成融资担保有限公司对被执行人李宁提供抵押的位于佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路33号佛罗伦斯尚苑10座1501房（房地产权证号为：粤房地证佛字第××号）在本金最高额不超过人民币500万元范围内就上述债权享有优先受偿权；四、被执行人李宁、佛山市大酒海酒业有限公司、魏俊佐、佛山市群英荟贸易有限公司对上述裁决所确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东集成融资担保有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为人民币1344748.75元。本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,查控财产如下：一、档案轮候查封被执行人文杨所有的车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车壹辆（未能实际扣押车辆）。二、轮候查封被执行人文杨所有的位于顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑绿茵居十街6座401（产权证号:3595005，以下简称401房）的房屋所有权。三、轮候查封被执行人文杨所有的位于禅城区文华北路56号八座1615房（产权证号:0100142053，以下简称1615房）的房屋所有权。四、查封被执行人文杨名下的位于佛山市禅城区文华北路56号八座1615房对应的国有土地使用权（产权证号:佛禅国用（2013）第1204198号，以下简称1615房对应国有土地使用权）。五、查封被执行人李宁所有的位于顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路33号佛罗伦斯尚苑10座1501（产权证号:0314046551，以下简称1501房）的房屋所有权。六、扣划被执行人的银行存款合计人民币53935.07元。七、档案查封魏俊佐所有的车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的小型汽车两辆（未能实际扣押车辆）。八、档案查封被执行人大酒海公司所有的车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的小型汽车叁辆（未能实际扣押车辆）。本院依法拍卖被执行人李宁所有的1501房得款人民币597420元。经查，1615房（抵押权人中国银行佛山分行）、401房（抵押权人集成公司、工商银行佛山顺德支行）被佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执保641号案查封，本院无法单独处置1615房对应国有土地使用权。本院根据申请执行人的参与分配申请致函参与佛山市禅城区人民法院的执行分配。本院已致函公安机关协助扣押粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××小型汽车，但未能扣押到。申请执行人提交文杨、李宁、大酒海公司、群英荟公司的银行账户、房产（1615房、1501房、401房）、股权财产线索，经核查，一、被执行人文杨、李宁、大酒海公司、群英荟公司的银行账户存款已被本院扣划；二、1615房、1501房、401房的核查及处置情况如上所述；三、被执行人文杨持有股权的大酒海公司、佛山市海纳公馆贸易有限公司，李宁持有股权的群英荟公司，魏俊佐持有股权的群英荟公司，文杨持有股权的佛山市顺德区百鸟朝凤贸易有限公司已搬迁，不在原经营地址经营，上述股权不具备处置条件；四、大酒海公司提供抵押并存放于佛山市禅城区新明二路1号B座楼宇五层西南单元的成品酒69243支已于2015年8月31日转移；五、位于佛山皇冠假日酒店旁的群英汇酒行的经营者并非本案被执行人。申请执行人已实现债权人民币619558.48元。本院已将被执行人文杨、李宁、大酒海公司、魏俊佐、群英荟公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无意见。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤06执306号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡智鸿审 判 员  李强国代理审判员  简建勋二〇一七年十一月二十四日书 记 员  潘婉君
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）沈和执字第02292号申请执行人赵英杰，女，1963年2月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人沈阳市第六木制品厂，住所地沈阳市和平区北安路20号。法定代表人：孔详军，系该厂厂长申请执行人赵英杰与被执行人沈阳市第六木制品厂劳动争议一案，本院作出的（2013）沈和民四初字第315号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务及延迟履行金尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  李学佳执行员  计晓光二〇一七年十一月二十八日书记员  田秋实
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初4296号原告：仁怀市天力众成混凝土工程有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处三百梯。法定代表人：李荣坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉、谭薛（实习），贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：宋贵权，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺。法定代表人：戴忠玉，该公司经理。被告：贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇环茅中路。法定代表人：方廷本，该公司经理。原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司与被告宋贵权、重庆市渝集建筑工程有限公司、贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司于2017年11月16日提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费50.00元（已减半）、公告费300.00元，合计350.00元，由原告仁怀市天力众成混凝土工程有限公司负担。审 判 员  李洪乾人民陪审员  鲁世良人民陪审员  黄 霞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  祝光明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终11395号 上诉人（原审被告）：张力彦，女，1973年9月30日出生，汉族，服装厂职工，现住元氏县。 被上诉人（原审原告）：赵鹏凯，男，1994年8月22日出生，汉族，个体工商户，现住元氏县。 上诉人张力彦因与被上诉人赵鹏凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张力彦、被上诉人赵鹏凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张力彦上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1674号民事判决书，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月13日上诉人与被上诉人发生交通事故，被上诉人只给上诉人垫付医疗费1000元。而一审法院认定被上诉人垫付1985.38元，而985.38元医疗费票据在被上诉人手中，在上诉人诉讼中被上诉人没有提交证据，也没有提交给保险公司，为此985.38元保险公司无法赔偿。其次被上诉人修车费用只有修车明细，没有修车发票，没有经公估部门评估，上诉人对修车费用不予认可。 被上诉人赵鹏凯辩称，关于医药费的问题，答辩人有上诉人丈夫手写的字条证明，还有985元的检查费用，共计1985元。关于修车费用，答辩人有正式的修车发票。关于答辩人提第三方车主出的800元修车费，上诉人应退还答辩人400元。上诉人张力彦横过机动车道，不走斑马线和非机动车道才导致事故发生。保险公司赔付的钱答辩人不要，只要修车的钱和医药费。 赵鹏凯向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告张力彦退还原告垫付医药费1985.38元及汽车修理费2275.5元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2017年4月13日10时15分，原告赵鹏凯驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿元氏县槐阳大街由北向南行驶至北国超市门口时，与由东向西横过机动车道的张力彦驾驶的电动自行车相撞，后致使张力彦所驾驶电动自行车挂蹭到李子腾驾驶的冀Ａ×××××小型轿车，造成三车受损，张力彦受伤的交通事故。经元氏县交警大队认定：赵凯鹏与张力彦负事故的同等责任；李子腾无责任。冀Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险和商业险。 事故发生后，原告为被告张力彦垫付医疗费1985.38元；原告修理冀Ａ×××××小型轿车用去修理费4551元。本院（2017）冀0132民初1430号案卷内，张力彦要求赵鹏凯、中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿因本次交通事故造成的各项损失10000元。 一审法院认为，原告赵鹏凯驾驶冀Ａ×××××小型轿车与被告张力彦驾驶的电动自行车发生交通事故，双方负事故同等责任。冀Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险和商业险。依据张力彦在（2017）冀0132民初1430号案卷内的起诉标的额，事故车辆承保的保险公司在保险限额内能够足额赔偿张力彦因本次事故受伤的损失，因此，原告赵鹏凯为张力彦垫付的医疗费1985.38元应由张力彦返还。原告赵鹏凯的冀Ａ×××××小型轿车因本次事故花费的维修费4551元按事故责任由赵鹏凯和张力彦平均负担，因此，被告张力彦应赔偿原告赵鹏凯维修费2275.5元。判决：一、被告张力彦在本判决生效后三十日内返还原告赵鹏凯为其垫付的医疗费1985.38元；二、被告张力彦在本判决生效后三十日内赔偿原告赵鹏凯汽车维修费2275.5元。案件受理费25元（减半收取），由被告张力彦负担。 二审中，当事人双方未提供新证据。本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。 本院认为，本案涉及交通事故，经交警部门作出责任认定，认定赵鹏凯、张力彦负事故的同等责任。当事人各方对事故责任无异议，本院予以认定。对被上诉人赵鹏凯因交通事故造成的损失，相关责任人员应予承担。被上诉人在原审提供了上诉人丈夫书写的证明和元氏县中医院门诊收费票据，用以证明自己为上诉人垫付医药费1985.38元的事实，另提交了维修清单、维修费发票等，证明自己因事故导致的车辆损失，证据确实充分。原审法院根据相关法律规定，结合被上诉人提供的证据和双方的事故责任，对被上诉人赵鹏凯原审主张的损失进行的认定和判决合理合法。对上诉人的上诉主张理据不足，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张力彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  宋广道 审判员  李秀云 二〇一七年十一月二十四日 书记员  张 煊
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1534号之一申请执行人：龚睿，男，1986年12月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘成华，男，1954年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：张光禄，男，1964年8月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）渝0151民特23号民事裁定书，向被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄发出执行通知书，责令其在收到执行通知起即日内共同返还申请执行人龚睿借款35万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，经对被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄银行存款、工商登记、房地产登记，车辆登记进行查询，已冻结三被执行人的银行账户，并查封被执行人的房产但有抵押不便处置；其作为申请执行人的案件正在执行中，因此被执行人刘成华、戴亨奇、张光禄现暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1534号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十一月二十日书 记 员  李浩瑞
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2017）琼0271民初7016号原告：黄列宇，男，1982年2月17日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所律师。被告：柯素明，男，1978年4月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：罗雪娇，女，1983年8月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。第三人：潘尾水，男，1966年10月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告黄列宇诉被告柯素明、罗雪娇及第三人潘尾水民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日起诉至本院，因被告柯素明、罗雪娇对本院作出的（2017）琼0271民初2480号民事判决不服，提起上诉，海南省三亚市中级人民法院作出（2017）琼02民终995号《民事裁定书》，将本案发回重审。本院受理本案后，依法另行组成合议庭，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉才虹，被告柯素明，第三人潘尾水到庭参加了诉讼。被告罗雪娇经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄列宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗雪娇及柯素明共同偿还原告黄列宇借款本金人民币（以下币种相同）28万元及利息（按月率2%标准计算，从2015年12月16日起计算至实际付清之日止，利息暂计算至2017年5月15日，利息为95，200元），本息共计375，200元；2.本案诉讼费用由被告罗雪娇及柯素明承担。事实和理由：2014年3月15日，被告柯素明因家庭及其他工作业务资金周转困难，遂向原告借款28万元。被告收到原告以现金出借的28万元后，向原告出具一份《借条》，其中约定了借款期限内月率3%计算，资金到位可提前还清借款。尔后，被告陆续向原告支付了利息共计12万元。被告罗雪娇及柯素明至今未偿还上述借款。被告柯素明辩称：被告不认识原告，被告跟潘尾水借钱的时候说的是5分利，一直累计到28万元。所以被告认为本金只有15万元。第三人潘尾水陈述：被告所说不真实，被告是一个公司法定代表人，是一个具有完全民事行为能力的人，被告所说不实。本院经审查认为，本案中，各方当事人在庭审中均明确认可，被告柯素明、罗雪娇与原告黄列宇并不相识，且从未见面。被告柯素明、罗雪娇仅向第三人潘尾水多次借款，每次的借款均由潘尾水通过现金交付的方式向被告柯素明、罗雪娇交付。潘尾水向被告柯素明、罗雪娇交付的借款均从原告黄列宇处通过现金方式借出。现原告基于民间借贷关系要求被告偿还借款，但是本院认为事实上原、被告之间并不存在借贷关系，而是原告黄列宇与第三人潘尾水之间、第三人潘尾水与被告柯素明、罗雪娇之间属于两个分开的独立的借贷关系。因此，原告不是与本案有直接利害关系的公民，原告的起诉不符合法律的规定，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄列宇的起诉。案件受理费6928元(原告已预缴)，退还原告黄列宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈 媛人民陪审员 符永华人民陪审员 戴应平 二〇一七年十一月二十二日书 记 员 王 捷[盖章位置]附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书(2017)内2201执2140号申请执行人邵永华，女，1970年4月20日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人安亚亮，男，1988年3月2日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行邵永华与安亚亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵永华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执2140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛 二0一七年十一月二十日书记员 赵青山
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初8461号 原告：赵立芳，女，汉族，1964年1月6日出生，遵义县人，住遵义市播州区。 被告：艾忠海，男，汉族，1985年9月24日出生，遵义县人，住遵义市遵义县。 原告赵立芳与被告艾忠海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立芳到庭参加诉讼，被告艾忠海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵立芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的借款本金11万元，并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，被告以承建工程需资金周围为由向原告借款，经协商，原告以现金方式借给被告110000元，被告向被告出具借条，双方口头约定年息20%。借款至今,经催收仍未偿还原告借款，故依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告艾忠海经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告赵立芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、银行交易明细，证明原告通过银行转账出具借款100000元给被告，因银行交易明细与借条载明金额不符，原告认可了实际出借金额为100000元，系将利息计算在借款中，由被告出具了110000元借条，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原告通过银行转账方式向被告出借100000元，双方口头约定借款利息为月息5%，将约定的利息加入本金后，被告向原告出具了借款金额为110000元借条一份，约定还款日期为2013年3月11日。截止到起诉之日止，被告未偿还借款本息，故双方发生讼争，诉至本院。 本院认为,原、被告间系合法借贷法律关系，被告艾忠海向原告赵立芳借款100000元，被告未按照双方约定于2013年3月11日前偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定利息为月息5%，已经超过法律规定，故被告应支付原告从2013年1月12日起本判决履行期限届满之日止，按月息2%计算的利息。被告艾忠海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告艾忠海在本判决生效后十日内返还原告赵立芳借款本金人民币100000元及利息（从2013年1月12日起本判决履行期限届满之日止，以100000元为基数按月2%计算）； 二、驳回原告赵立芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告艾忠海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  刘远贵 二〇一七年十一月六日 书记员  余梦昀
E*MERGEFORMAT 福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0521执2292号 申请执行人:惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村。 代表人：潘春兰，主任。 被执行人：王高波，男，1979年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王雪红，女，1980年11月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王丽英，女，1985年4月10日出生，汉族，原住惠安县东桥镇珩海村坑底12号，现住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社（简称东桥信用社）与被执行人王高波、王雪红、王丽英信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  侯炳泉 审 判 员  郑育鑫 代理审判员  张 龙 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  庄铁波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2536号 原告：李剑，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：唐咸燕,广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，广西凡正律师事务所律师。 被告：蓝海龙，男，1990年3月16日，壮族，住广西南丹县。 原告李剑与被告蓝海龙民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院于2017年5月23日依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告代理人罗强到庭参加了诉讼，被告蓝海龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金人民币50000.00元及利息（以5万元为基数，照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清时为止），停车费300元，共计50300.00元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年4月8日向原告借款5万元，因原告卡内仅有48500元，所以只转48500元到被告的账户，后原告又支付了1500元的现金给被告，共计5万元。双方并签订了借款合同一份作为借款凭证，约定借款期限从2017年4月8日至2017年5月8日止，借款利息为月利率2.5%计算利息，被告将自己所有的车辆桂Ｍ×××××小车质押给原告保管，车辆保管费每月300元。借款准备到期时被告私自将车辆开走，借款到期后被告亦拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，要求归还本金及利息，以5万元为基数并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清时为止。 被告蓝海龙未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告李剑围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、转账汇款凭单等书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告借给被告50000元，借款期限从2017年4月8日起至2017年5月8日止，每月利息2.5%，被告以桂Ｍ×××××小车做抵押。停车费每月300元。2017年4月8日，原告向被告转账汇款48500元，并以现金方式给付被告1500元。借款期限届满至今，被告分文未还。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。原告主张被告向其借款50000元，有原告提交的《借款合同》在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款已于2017年5月8日到期，被告一直未偿还，原告要求其偿还，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于借期内利息，双方虽约定月利息2.5%，但已超过年利率24%，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超过年利率24%，故本院予以支持。至于逾期利息，现原告主张按借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认被告向原告支付利息（计算方式：以50000元为基数，自2017年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至借款偿还完毕之日止） 关于停车费，双方虽有约定，但原告并未提供证据证明该项主张，故对该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝海龙于本判决生效之日起十日内向原告李剑偿还借款本金50000元； 二、被告蓝海龙向原告李剑支付利息（计算方式：以50000元为基数，自2017年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至借款偿还完毕之日止）； 三、驳回原告李剑要求被告蓝海龙支付停车费300元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1058元，保全费520元，两项合计1578元（原告已预交），由被告蓝海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 代理审判员  李信朝 人民陪审员  张卫红 二〇一七年十一月六日 书 记 员  张俊明 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1692号 原告：骆心旭，男，汉族，1976年10月12日出生，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：李志生，男，汉族，1955年8月2日出生，住广东省化州市，身份信息不详。 被告：钟汉珍，女，汉族，1973年10月23日出生，住广东省化州市。 被告：广东省化州市建筑工程总公司，住所地：广东省化州市河西区中山路42号。 法定代表人：李田生，总经理。 委托代理人：黄康瑞，男，汉族，1956年11月8日出生，住广东省化州市，系该公司员工。 委托代理人：钟成，男，汉族，1955年8月24日出生，住广东省化州市，系该公司员工。 被告：广东省化州市建筑工程总公司北海公司，住所地：广西壮族自治区北海市云南东一巷48号。 负责人：钟成，经理。 原告骆心旭与被告李志生、钟汉珍、广东省化州市建筑工程总公司（以下称化州建筑总公司）、广东省化州市建筑工程总公司北海公司（以下称化州建司北海公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告骆心旭，被告化州建筑总公司的委托代理人黄康瑞、钟成到庭参加诉讼，被告李志生、钟汉珍经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆心旭向法院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款95250元及相应利息15000元给原告，以上合计110250元。事实与理由：被告化州建筑总公司承领北海+承德镍业有限公司在北海铁山港工业园区内建办公大楼、工人宿舍楼及附属设施工程，并将其转包给被告李志生、钟汉珍夫妇负责工程项目部组织施工，施工期间被告李志生、钟汉珍分批向原告购买红砖，至2011年1月13日止，共欠原告红砖款95250元，后经原告多次催收无果，为此起诉至本院提出上述诉讼请求。 被告化州建筑总公司、化州建司北海公司抗辩称，1、被告化州建司北海公司已于2013年撤销，欠款在2013年已经结算；2、被告钟汉珍并非我公司的员工，该份《红砖清单》仅有其签字，并无我方签章，与我方公司无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告化州建筑总公司、化州建司北海公司对原告骆心旭提交的证据1《红砖清单》的关联性有异议，认为该行为与两被告公司无关，对证据2《企业信用信息公示报告》的真实性无异议，但认为被告化州建司北海公司已撤回总公司，但未办理注销手续。对当事人提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 被告化州建筑总公司、化州建司北海公司未提供证据，被告李志生、钟汉珍未出庭答辩，也未提出证据。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李志生、钟汉珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告钟汉珍向原告骆心旭购买红砖，双方并未签订书面买卖合同，但被告钟汉珍于2011年1月13日立下有其亲笔签名的《红砖清单》一份，载明“一级砖107550元，二级砖7700元，合计115250元，12月7日已支付贰万元，余95250元”，并附有被告钟汉珍的身份证号码。立下《红砖清单》后，被告钟汉珍一直未能支付货款给原告。原告主张被告化州建筑公司、化州建司北海公司应共同偿还上述货款，但未向本院提供证据证明化州建筑公司、化州建司北海公司与被告钟汉珍有关联性，该份《红砖清单》也没有两被告公司签章确认。 本院认为，被告钟汉珍向原告骆心旭购买红砖并欠到红砖款95250元属实，有其亲笔签名的《红砖清单》一份在卷予以佐证，且被告钟汉珍未出庭抗辩，故本院予以确认。原告主张被告李志生、钟汉珍为夫妻关系应共同偿还货款，但未能向本院提供被告李志生的完整身份信息，也未能举证证明两被告系夫妻关系，故本院不予支持。原告主张被告化州建筑总公司、化州建司北海公司共同偿还货款，但未举证证明该笔货款与两被告公司有关联性，且被告化州建筑公司、化州建司北海公司当庭抗辩不予认可，《红砖清单》也没有其签章确认，故本院对其抗辩理由予以采信。原告主张被告钟汉珍应偿还货款95250元并支付利息，本院予以支持，利息应以95250元为基数，按照年利率6%，自2011年1月14日起计算至偿清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟汉珍偿还欠款人民币95250元及利息（以95250元为基数，按照年利率6%，自2011年1月14日起计算至偿清之日止）给原告骆心旭； 二、驳回原告骆心旭的其它诉讼请求。 案件受理费2504元，由被告钟汉珍负担，该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2504元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  黄耀群 二〇一七年十一月二十二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0627民初4847号 原告：康换成，男，1979年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇蓝天家苑。 被告:韩智忠，男，1976年6月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇汽车城彩钢房。 原告康换成与被告韩智忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告康换成于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康换成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康换成撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，已收50元，应退25元。由原告康换成负担。 审判员 乌云花拉 二〇一七年十一月二十八日 法官助理郭冉 书记员奇玲 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初4523号 原告：曹善刚，男，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：易天兵，男，1981年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告曹善刚诉被告易天兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹善刚到庭参加了诉讼，被告易天兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹善刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告伍万肆仟元整（￥54000.00元）并从2014年7月31日借款之日起至2017年7月20日止按照中国人民银行的同期利率计算支付原告利息；２.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年4月5日，被告因承包工地工人受伤向原告借款叁万元整（￥30000.00元）并出具借条一张，口头承诺四个月内还款且以“遵义市红花岗区海尔大道南方花园D栋5-3-3号”房屋作抵押；2014年7月31日，被告又再次向原告借款24000.00元，口头承诺一个月内还款且出具借条。还款期限届满后，原告找到被告还钱，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如上。 被告易天兵未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实提供了借条原件等证据予以证明。经查，原、被告系朋友关系，被告易天兵以所承包的工地上有工人受伤需资金周转为由，于2014年4月5日向原告借款人民币30000.00元，并出具借条一份，借条载明：“今借到曹善刚人民币30000元正大写叁万整，以红花岗区海尔大道南方花苑D栋5-3-3房子一套作抵押，如遇期不还曹善刚有权对房子作出处理。借款人：易天兵，2014.4.5”。同年7月31日，被告再次以贷款需手续费为由向原告借款人民币24000.00元，亦出具借条一份。以上两张借条均未对还款期限及利息进行约定。原、被告亦未为约定的抵押房屋办理抵押登记。后被告拒向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告曹善刚提供了被告易天兵出具的借条原件请求偿还借款，借条记载内容清楚，借贷关系明确，本院对原告主张的借款事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告易天兵偿还借款，有其事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告从2014年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原、被告之间并未约定利息，但鉴于被告在原告起诉之后仍然未偿还该借款，酌情认定由被告以未还借款为基数，按年利率6%计付从起诉之日起即2017年7月19日起至还清之日止的资金占用损失。被告易天兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席审判”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告易天兵在判决生效后十日内偿还原告曹善刚借款54000.00元并以未还款为基数，按年利率6%计付从2017年7月19日起至还清之日止的资金占用损失； 二、驳回原告曹善刚的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告易天兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  赵炎凌 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  张家学 二〇一七年十一月二十二日 法官助理任加凤 书记员刘玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔0302民初8308号 原告：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路1号。统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：宋天文。 委托代理人：李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。 委托代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：刘浪，男，1975年12月12日生，汉族，住址不详。 被告：陈其选，女，1965年12月7日生，汉族，住址不详。 被告：遵义市宝源二手车交易市场有限公司。住所地遵义市新蒲新区新龙路。 法定代表人：周然。 原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告刘浪、陈其选、遵义市宝源二手车交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理，受理后要求原告提供被告准确的送达地址，但原告一直未能提供，致使无法准确送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定驳回原告起诉，综上，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司遵义分行的起诉。 案件受理费8692元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈钰 二〇一七年十一月十六日 书记员  周平
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0606民初4173号原告:李力，女，1969年12月4日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告:保定市华中中环房地产经纪有限公司，住所地保定市恒祥北大街假日山水华庭底商华中置业交易中心。法定代表人:袁淑玲，该公司总经理。被告:史永凯，男，1978年1月26日出生，汉族，现住河北省保定市。被告:藏红便，女，1979年6月29日出生，汉族，现住保定市新市区。李力与保定市华中中环房地产经纪有限公司、史永凯、藏红便房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日立案。2017年11月20日，原告李力经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下:本案按原告李力撤诉处理。案件受理费585元，减半收取293元，由原告李力负担。审判员 师 坤二〇一七年十一月二十日书记员 崔倩倩
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执872号 申请执行人侯中华，男，汉族，1974年3月3日出生，住所地河间市。 被执行人毛进仓，男，汉族，1962年10月12日出生，住所地河间市。 侯中华申请毛进仓土地承包纠纷一案， 在执行过程中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止本院（2016）冀0984民初1491号民事判决书的执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚志勇 审判员  王全利 审判员  巩向宏 二〇一七年十一月二十日 书记员  张红记
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民初4086号原告：袁怀，女，汉族，生于1968年4月15日，住习水县。原告：任树兴，男，汉族，生于1971年9月28日，住习水县。被告：代仁权，男，汉族，生于1965年11月8日，户籍所在地习水县。原告袁怀、任树兴与被告代仁权合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月25日裁定转为普通程序，并于2017年10月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告袁怀、任树兴无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告袁怀、任树兴撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1630.00元，减半收取计815.00元。审 判 长 张  小  英人民陪审员 胡  清  会人民陪审员 赵    旗二〇一七年十一月九日书 记 员 周佳兴（代）
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执1217-2号被执行人孙某某。本院在执行被执行人孙某某刑事罚金一案中，经网络查控和传统查控，均未发现被执行人可供执行的财产，现已向被执行人发布限制消费令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未执行的罚金，被执行人应继续履行，并支付迟延履行利息。今后，发现被执行人有可供执行财产后，即恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年十一月二十七日书记员  王新桥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2017）内2201执1568号申请执行人曲恩玉，男，1960年10月12日出生，汉族。被执行人季世勇，男，1975年3月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行曲恩玉与季世勇民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人季世勇存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人季世勇暂无履行能力。现申请执行人曲恩玉未受偿金额为39794.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 日审判员 汪洪峰审判员 王媛媛 二0一七年十一月二十日书记员 赵青山
土默特右旗人民法院民事裁定书（2017）内0221民初1896号原告：陈某，男，1970年10月16日出生，职业不详，现住内蒙古自治区。被告：包头市仁昱房地产开发有限公司。法定代理人：李某。被告：葛某，男，1953年6月27日出生，民族不详，职业不详，现住内蒙古自治区。本院在审理原告陈某与被告包头市仁昱房地产开发有限公司、葛某房屋买卖合同纠纷一案，在本院开庭审理前，原告陈某以原、被告双方私下协商达成协议为由撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定。裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，由原告陈某负担。    审  判员     巴 斯琴                   二〇一七年十一月二十日 书记员      张伟东              附：本裁定所适用的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初987号 原告施学云，男，1960年5月4日生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人张东辉,上海锦天城律师事务所律师。 被告徐州市住房保障和房产管理局，住所地徐州市新城区汉风路西区综合楼G区。 法定代表人宁兆坤，该局局长。 本院在审理原告施学云诉被告徐州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案中，原告施学云向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告施学云自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告施学云撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告施学云负担。 审 判 长  王小曼 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 二〇一七年十一月十六日 书 记 员  蒋宗佑
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0229民初2589号 原告：王志宝，男，1968年9月6日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：武安市第一建筑工程有限公司（以下简称武安一建公司），住所地武安市中兴西路779号（建发大厦四楼408室）。 法定代表人不祥。 原告王志宝与被告武安一建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志宝到庭参加诉讼，被告武安一建公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王志宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款1859650元并按年息9%给付自2016年8月25日起至工程款付清之日止的利息。诉讼中原告变更诉请，将利息的起止时间变更为自起诉之日起即2017年5月25日起至工程款付清之日止。 事实与理由：2012年7月31日，被告与唐山亚通房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，唐山亚通房地产开发有限公司将其开发的绿洲新城小区8#、10#、12#号楼工程委托被告施工。2012年8月20日原告与被告签订水暖电安装协议书一份，被告将绿洲新城小区8#、10#、12#号楼的水暖电安装工程发包给原告施工。2016年8月25日经原告与被告方代表罗军德签字认可，被告下欠原告工程款1859650元。诉讼中原告曾将罗军德列为被告，后自愿撤回对罗军德的起诉。 原告为支持其诉讼请求提供证据为： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况； 2、河北省建设工程施工合同复印件一份，证明唐山亚通房地产开发有限公司将玉田县绿洲新城住宅小区8#、10#、12#号楼工程承包给被告施工； 3、申报单位为被告的玉田县绿洲新城住宅小区工程项目部申报资料建设工程项目经理部申请表、项目部人员情况表、聘任书复印件各一份，证书复印件二十张，证明被告建筑绿洲新城小区申报资料情况； 4、水电暖安装协议书一份，证明原告与被告签订了水电暖安装协议书，约定由原告建筑绿洲新城小区8#、10#、12#号楼工程的水电暖安装工程； 5、欠条、还款协议书、罗军德身份证复印件各一份，证明原告完成水电暖安装工程后，被告方负责人罗军德为原告出具欠条，认可尚欠原告工程款1859650元。 依原告申请，本院调取了玉田县住房和城乡建设局河北省建设工程施工合同一份。 被告武安一建公司未作书面答辩，亦未向本院提供证据。被告在诉讼过程中曾口头向本院陈述，原告提供的合同中的公章是伪造的。 原告对本院调取的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，唐山亚通房地产开发有限公司与被告签订绿洲新城住宅小区《建设工程施工合同》补充协议，工程名称为绿洲新城住宅小区8#、10#、12#楼等工程，该合同加盖了被告公章，法定代表人处由罗军德签字。2012年8月20日罗军德以武安市第一建筑工程有限公司玉田县绿洲新城小区项目部（以下简称绿洲新城项目部）名义与原告签订水电暖安装协议书约定：绿洲新城项目部将绿洲新城小区8#、10#、12#号楼水电暖安装工程承包给原告施工，暂估建筑面积28950平方米（含地下室），该协议书加盖了被告绿洲新城项目部公章。2015年2月16日罗军德以被告方代表名义（甲方）与原告（乙方）签订还款协议书约定：乙方承包的玉田县绿洲新城小区8#、10#、12#号楼水电安装工程，该工程已于2013年12月交工入住，甲方至今尚未决算并一直拖欠乙方工程款，甲方承诺甲方在2015年3月10日与亚通地产决算后（7个工作日内）将合同工程款尚欠款一次性支付给乙方（除合同内质保金）。2016年8月25日罗军德以被告方代表人名义为原告出具欠条，认可尚欠原告工程款1859650元，并于同日与原告签订还款协议约定：双方已核实欠款总金额为1859650元，甲方在2016年10月31日前支付乙方60万元，在同年春节前支付乙方60万元，余款在2017年5月1日前一次性还清659650元。此款被告一直未付。 另查明，本院曾审理以武安一建公司及罗军德为被告的建筑玉田县绿洲新城小区建设工程施工合同纠纷案件，案号为（2016）冀0229民初1819号，该判决书中认定：2012年7月31日唐山亚通房地产开发有限公司与武安市第一建筑工程有限公司签订的河北省建设工程施工合同载明的被告公司的法定代表人为罗军德，被告武安市第一建筑工程有限公司的法定代表人实际为李栋，罗军德认可借用了被告武安市第一建筑工程有限公司的资质，故认定罗军德与被告武安市第一建筑工程有限公司间为借用建筑资质的法律关系。判后，罗军德不服向唐山市中级人民法院上诉，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终8225号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实，本院应予认定。 本院认为，被告武安市第一建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。罗军德没有从事建筑行业的资质，借用被告方资质签订的建设工程施工合同无效，但罗军德承建的建设工程已竣工验收合格，原告已完成8#、10#、12#楼的水电暖安装工程，罗军德为原告出具欠条，认可尚欠原告工程款1859650元，本院应予认定。被告与唐山亚通房地产开发有限公司签订的绿洲新城住宅小区《建设工程施工合同》已在玉田县住房和城乡建设局备案，原告提供的水电暖安装协议书中罗军德以被告公司法定代表人身份签字并加盖了武安市第一建筑工程有限公司玉田县绿洲新城小区项目部的公章，综上罗军德在本案涉案工程中以被告公司的名义实施的一系列民事行为，原告有理由相信是罗军德代表被告公司实施的，该项目部公章的真伪，是其内部管理混乱问题，原告无法核实了解，故其民事责任应由被告承担。罗军德在还款协议中虽约定了还款期限，但对于欠款双方未约定利息，原告要求被告自起诉之日起即2017年5月25日起支付利息，本院应予支持，利息本院酌定按年利率6%计算。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告武安市第一建筑工程有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告武安市第一建筑工程有限公司给付原告王志宝工程款1859650元，并支付利息（利息自2017年5月25日起按年利率6%计算至工程款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21536元，保全费5000元，共计26536元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李振芳 人民陪审员  杨胜利 人民陪审员  刘雨晴 二０一七年十一月十五日 书 记 员  轩宗媛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初8572号原告：于欢，女，1988年6月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李崇鑫，男，1991年4月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王纪荣，女，1989年1月11日出生，汉族，住天津市津南区。原告于欢与被告李崇鑫、王纪荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于欢撤诉。案件受理费2150元，由原告负担。代理审判员  关怀二〇一七年十一月十五日书 记 员  张猛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7288号申请执行人：田青香，女,1956年06月10日出生,汉族，无业，户籍地甘肃省兰州市。被执行人:刘宁东，男,1992年08月01日出生,汉族，职业不详，住河北省香河县。田青香申请执行刘宁东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2356号民事判决书已发生法律效力。田青香向本院申请执行，要求被执行人刘宁东给付借款245000元及利息、案件受理费4990元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘宁东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘宁东有可供执行的财产。申请执行人田青香亦未提供被执行人刘宁东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田青香申请执行的借款245000元及利息、案件受理费4990元及公告费260元未受清偿。经申请执行人田青香确认，被执行人刘宁东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田青香享有要求被执行人刘宁东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘宁东负有继续向申请执行人田青香履行债务的义务。申请执行人田青香发现被执行人刘宁东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年十一月二十七日书记员 汤鸿磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初66425号之一原告：上海济川房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告：雷宇虹，女，1976年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦民，上海嘉隆律师事务所律师。原告上海济川房地产开发有限公司诉被告雷宇虹损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海济川房地产开发有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告上海济川房地产开发有限公司在法院宣判前，申请撤回起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，与法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告上海济川房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币13,836元(以下币种同)，减半收取计6，918元，诉讼保全费5,000元，共计11,918元，由原告上海济川房地产开发有限公司负担。审判员  杨立转二〇一七年十一月二十九日书记员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。