wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2621号原告林国森，男，1973年7月8日生，汉族，农民。现住阜蒙县。被告曲广新（别名曲立新），男，1967年1月4日生，汉族，农民。现住阜蒙县。原告林国森诉被告曲广新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年给被告建房，被告拖欠原告工程款25000元至今，要求被告给付。被告未答辩。经审理查明，原告受雇于被告为其在石场村南山建房；2014年完工结算时被告给原告部分工程款，尚欠30000元；被告于2015年2月16日为原告出具30000元欠据一份；被告在原告起诉前给付原告5000元，尚欠25000元。上述事实，经原告当庭陈述，并经对欠据等相关证据的审核，予以认定。本院认为，原、被告劳务合同关系成立，被告拖欠原告25000元工程款属实，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告曲广新给付原告林国森工程款2.5万元。判决生效后即履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担50元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李文军二〇一七年十一月二日书记员  张 鑫
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初5659号之二原告：常州新宇宙锻造有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈太平西路，统一社会信用代码91320411251074821F。法定代表人：臧新宙，该公司总经理。委托代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。委托代理人：戴云，江苏友联律师事务所（实习）律师。被告：浙江博雷重型机床制造有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇工业园区，统一社会信用代码9133052174509366XF。法定代表人：施国英，该公司董事长。原告常州新宇宙锻造有限公司诉被告浙江博雷重型机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告常州新宇宙锻造有限公司撤回起诉。案件受理费收取847元，减半收取计424元，由原告常州新宇宙锻造有限公司负担。审判员  雷静芳二〇一七年十一月三日书记员  徐 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初85791号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马丙良，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告马丙良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼。被告马丙良经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币15,819.70元；2.被告依约支付暂计至2017年10月24日的贷款利息427.10元；3.被告依约支付自2017年10月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“辽M7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币32,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。被告自2017年8月2日未依约归还贷款本息。华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车零售抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽M7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2．贷款拨付确认书和经销商证明，证明原告已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2017年10月24日被告的还款情况。马丙良未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年11月，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告马丙良签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款32,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，年实际利率为13.50%，客户利率为13.50%，逾期贷款利息年利率为20.25%(年实际利率×150%)；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，即构成违约，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告自未按约支付贷款本息，至2017年10月24日，被告共计拖欠原告贷款本金15,819.70元、利息427.10元。本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告马丙良签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金15,819.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马丙良应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币15,819.70元；二、被告马丙良应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2017年10月24日的到期利息人民币427.10元；三、被告马丙良应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币15,819.70元为基数、按年利率为20.25%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2017年10月25日起至实际清偿日止的逾期罚息;四、若被告马丙良届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告华晨东亚汽车金融有限公司可以以车牌号为“辽M7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币206元，减半收取计103元，由被告马丙良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一七年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执797号申请执行人蒋勇，男，1994年12月15日出生，汉族，住所地全州县。申请执行人唐小合，女，1972年7月9日出生，汉族，住所地全州县。被执行人蒋小林，男，1976年6月26日出生，汉族，住所地全州县。申请执行人蒋勇、唐小合与被执行人蒋小林刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂0324刑初131号刑事附事民事判决书所确定的义务。于2017年8月30日向本院申请执行，本院于2017年8月30日依法立案执行，于2017年9月8日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人蒋小林在广西全州农村合作银行大西江支行账户内人民币10000元外，被执行人暂没有可供执行的财产。另查明，被执行人蒋小林因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年四个月，刑满期限至2018年6月18日。现申请执行人尚未能实现的债权为19144.53元。本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结全州县人民法院(2017)桂0324刑初131号刑事附事民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢传松代理审判员  李泞原代理审判员  唐柳军二〇一七年十一月二十日书 记 员  唐 燕
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执1897号申请执行人：全洪斌承包经营户，代表人：全洪斌，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：邹良强，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行全洪斌承包经营户与邹良强物权保护纠纷一案中，因被执行人邹良强暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年十一月三十日书记员  赵国祥
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执743号申请执行人龙兰娇,女,1977年11月18日出生,汉族,住建德市。被执行人叶日升,男,1972年11月19日出生,汉族,住建德市。申请执行人龙兰娇与被执行人叶日升民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5111号民事判决书，于2017年3月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币130000元。案件受理费人民币1450元。本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施：1、2017年3月8日、3月21日、3月22日、6月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2017年3月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。3、2017年3月16日，本院向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知。4、2017年4月27日，被执行人向本院补充申报财产，并与申请执行人达成和解协议。5、2017年4月27日，本院与申请执行人共同制作了本案的执行方案，并告知了本院将依照执行方案执行，若仍未执行到位将终结本次执行程序。申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。5、2017年4月28日，根据双方和解协议，被执行人履行执行款13321元，扣除诉讼费和执行费后，申请执行人受偿人民币10000元。6、2017年6月12日，本院根据执行方案依法将被执行人纳入了失信被执行人名单、限制高消费、限制出境等执行措施。当日，本案依法裁定中止执行。7、2017年11月30日，本院恢复本案执行，并通知申请执行人。8、2017年11月30日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2017年11月30日，被执行人尚未履行借款本金人民币120000元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十一月三十日书 记 员  赵 健
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初3708号原告：陈金辉，男，1973年2月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：林敏，男，1967年8月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告陈金辉与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金辉到庭参加诉讼，被告林敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金辉向本院提出诉讼请求，依法判令：1.林敏立即归还陈金辉借款50000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由林敏承担。事实和理由：2014年3月19日，林敏向陈金辉借款50000元，有林敏出具给陈金辉的借条一份为据。上述借款经陈金辉催讨，林敏拒不还款，故提出上述诉讼请求。林敏未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年3月19日，林敏以经营生意需要资金为由向陈金辉借款50000元，未约定借款期限及利息，时林敏出具给陈金辉借条一份，该借条内容为：“借条兹本人林敏因生意经济需要，特向陈金辉借人民币大写伍万元正，小写50000.-，息为。借款人：林敏（签名）身份证号：……2014年3月19日”。陈金辉向林敏催讨上述借款未果，遂于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林敏向陈金辉借款50000元，有庭审笔录、林敏向陈金辉出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。林敏作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任。陈金辉主张林敏归还借款本金50000元，于法有据，应予支持。本案双方未约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈金辉主张林敏归还借款本金50000元的利息应自起诉之日（2017年10月30日）起至还清借款之日止按年利率6%计算，于法有据，应予支持。林敏经传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：林敏应在本判决生效之日起五日内归还给陈金辉借款50000元及该款自2017年10月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由林敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一七年十一月二十日书记员  陈丽钦附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用的法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0725民初1100号原告：钱昌斌，男，1966年11月12日出生，住湖南省桃源县。被告：罗军生，男，1964年11月13日出生，住湖南省桃源县。被告：易润桃，女，1963年4月10日出生，住湖南省桃源县。系罗军生之妻。原告钱昌斌与被告罗军生、易润桃不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告钱昌斌到庭参加诉讼，被告罗军生、易润桃经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱昌斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还现金30000元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2011年8月，原告经同学雷立新介绍认识了被告罗军生，因原告之子想当兵，被告罗军生说与部队有关系，但需活动经费，为此双方口头协商，原告交费用40000元，被告罗军生负责办理原告之子当兵事宜。同年8月，原告给付罗军生30000元，被告罗军生未打收条。当年被告未办理原告之子参军事宜，被告承诺2012年继续为原告之子办理参军事宜，但2012年被告仍未办成。在原告催问下，被告罗军生于2012年10月27日向原告出具内容为“今收到钱昌斌办事费用叁万无”收条1张。后经原告多次催要，被告罗军生以种种理由推脱。至今被告下落不明。被告罗军生、易润桃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、原告提交收条1份，旨在证明被告于2011年8月收取原告办事费用30000元，并于2012年10月27日向原告出具收条1份的事实；2、原告提交雷某某、张某的证明各1份，旨在证明原告给付罗军生40000元作为办理原告之子参军事宜的费用的事实。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年8月，原、被告达成口头协议，被告罗军生帮忙为原告之子参军提供帮助，原告给付办事费用40000元。被告罗军生收取原告给付现金40000元后，因被告罗军生未能提供相应帮助，被告罗军生于2012年10月27日向原告钱昌斌出示内容为“今收到钱昌斌办事费用叁万元”的收条1份，于2013年2月25日向原告出示内容为“借到钱昌斌现金壹万元整”欠条1份。经原告多次催讨，被告对收取的办事费用至今未退还。本院认为，原、被告双方合意的民事行为不违反法律规定，双方应依照达成的合意履行各自的义务；被告未按约定履行义务，对收取的费用经原告催要后不予退还，构成不当得利，依法应予退还；二被告系夫妻关系，被告易润桃对此情况知情，不当得利发生在夫妻关系存续期间内，应由二被告共同退还；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗军生、易润桃退还钱昌斌不当得利款款30000元，此款限本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由罗军生、易润桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周桃初代理审判员  李佳霏人民陪审员  朱宏志二〇一七年十一月九日书 记 员  唐 倩
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2479号原告（反诉被告）北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路10号2号楼418号。法定代表人李滨，董事长。委托诉讼代理人葛胜义，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人卜斌，男，1982年8月22日出生，汉族，住杭州市西湖区，该公司员工。被告（反诉原告）东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地自贡市自流井区五星街黄桷坪路150号。法定代表人胡修奎。委托诉讼代理人李林，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。委托诉讼代理人武亚琳，女，1988年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。原告北京光耀环境工程有限公司（以下简称“光耀公司”）诉被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司（以下简称“东方锅炉）买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月14日受理，被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司于2017年10月17日向本院提出反诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京光耀环境工程有限公司委托诉讼代理人葛胜义、卜斌、被告（反诉原告）东方电气集团东方锅炉股份有限公司委托诉讼代理人李林、武亚琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）光耀公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告支付原告质保金24,950.00元及利息1,564.00元。（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年3月12日起暂计算至2017年8月20日，请求至实际完全支付质保金之日止），以上共计26,514.00元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月28日，原被告双方签订一份《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告提供声波吹灰器设备8套，合同总金额为249,500.00元。合同签订后，原告履行了合同约定的交货义务，2014年6月17日被告收到合同约定的全部设备并完成调试。根据合同第九条第三项约定，预留合同总价10%作为质保金，如无质量问题，再予以支付，但被告至今未予以支付。被告（反诉原告）东方锅炉辩称，原告的诉讼请求无事实及法律根据，被告提供的合同没有付款明细，被告在诉讼前支付了22.455万元，合同总价为24.95万元，原告在履行合同中迟延交货119天，依合同约定原告需向被告支付违约金2.495万元；依据合同约定，被告在诉讼前已经从货款中扣除了，扣除违约金后被告不拖欠原告任何款项；请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）东方锅炉向本院提出反诉请求，1、判令被反诉人向反诉人支付迟延交货违约金2.495万元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2014年2月28日签订工业品买卖合同，约定由被反诉人向反诉人提供罗定电站2#脱硝项目吹灰器，合同总价24.95万元，交货日期为2014年4月25日，在合同实际履行中,实际交付时间为2014年8月22日，被反诉人迟延交货，迟延交货近四个月，根据前述合同第十条相关约定，被反诉人应向反诉人支付违约金20495万元。诉讼过程中，被告（反诉原告）东方锅炉向本院申请撤回反诉，本院当庭裁定予以准许。经审理查明，2014年2月28日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》，合同编号为EP275015-011，合同约定原告向被告提供声波吹灰器设备8套，合同总金额为249,500.00元。合同约定交货地点为广东粤泷发电有限公司罗定电厂，交货时间为2014年4月25日；合同还约定了双方的违约责任，其中约定出卖人逾期交货的，每迟延一周交付需支付迟交货物金额的2%的违约金，不足一周按照一周计算，逾期交货的违约金总额不超过合同总价的10%；另合同约定了付款方式即合同签订后30日内支付10%的预付款，货到现场经验收出卖人出具增值税发票后买受人支付80%设备到货款，余款为质量保证金，保证金在签发初步验收证书后12个月支付,本案合同约定的质保期为项目签发最终验收证书后1个月。合同签订后，原告向买受人指定的交货地点送达了货物，买受人按照合同约定向出卖人支付了合同总价90%的货款。以上事实有原、被告营业执照、法定代表人身份证明、《工业品买卖合同》、发货申请单、货物运输保险单、人民币付款申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》不违反法律规定，合法有效。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了预付款。原告分别向买受人指定的交货地点送达了货物，原告履行了相关合同义务。双方在合同中对质保期的约定不违反法律规定，应当予以遵守，原告未提交证据证明约定的质保金支付条件成就，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告北京光耀环境工程有限公司的诉讼请求。本案本诉案件受理费231.00元，由原告北京光耀环境工程有限公司负担；反诉案件受理费212.00元，由被告（反诉原告）东方电气集团东方锅炉股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 汤 杰二〇一七年十一月二十一日书记员 刘人瑞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初14098号原告于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。公民身份号码×××被告彭涛，男，1984年7月15日出生，住湖北省鹤峰县。身份证号×××原告于立华与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华、被告彭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告彭涛答辩称：借款数额正确，但本人已使用支付宝偿还部分借款，数额为24124元。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月16日，于立华与彭涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年7月16日至2016年7月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。另查明，于立华与彭涛于2016年7月16日当日共发生借款9笔，均签订借出协议，其中5000元借款共计5笔，10000元借款共计4笔，金额总计65000元。庭审中，彭涛陈述已使用支付宝偿还借款24124元，并提供自制明细一份，其中显示：彭涛分别于2016年4月19日至2016年5月26日给付于立华款项，其中2016年7月16日给付于立华500元。于立华陈述：上述款项发生时间均为2016年7月16日本案借款之前，与本案借款无关。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张已还款，但款项给付时间发生于借款合同日期之前，被告未提供充分证据证明系偿还本案借款，故本院对被告抗辩意见不予采纳。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、彭涛于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金五千元；二、彭涛于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二零一六年七月十七日借款次日起至二零一六年八月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、彭涛于本判决生效后七日内支付于立华利息（以五千元为本金，自二零一六年八月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由彭涛负担（于本判决生效后七日内给付于立华二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十一月二十日书 记 员  章朝华
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初2877号原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码91350200612025428E。法定代表人：王春茂，总经理委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。被告：李红莲，女，1963年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：蔡跃进，男，1958年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告厦门国贸物业管理有限公司与被告李红莲、蔡跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告厦门国贸物业管理有限公司以被告李红莲、蔡跃进已缴清欠费为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。审 判 员 （陈清志）二〇一七年十一月二十八日书记员（ 王嘉 汉）
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初6297号原告：胡佩桃，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：杨献勤，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告胡佩桃诉被告杨献勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡佩桃到庭参加诉讼，被告杨献勤经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡佩桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.判令被告支付借款之日（2017年1月10日）起至清偿之日止的银行利息（按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，于2017年1月10日向原告借款2万元，并立下借据，约定商贷利率计息，（庭审中原告变更利息为按月利率2%计算）。承诺2017年1月30日内归还。逾期后原告要求被告还款，被告推脱不予履行，故诉至贵院，望判如所请。原告胡佩桃围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据，证明原、被告之间存在借贷关系。被告杨献勤无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告胡佩桃与被告杨献勤为朋友关系。2017年1月10日，被告以生意周转需要为由向原告借款，并向原告出具《借据》。该《借据》载明：被告现向原告借20000元，借款期约定于2017年1月30日偿还，逾期不偿还追加利息等；被告在该《借据》中签名确认。庭审中，原告称其于2017年1月10日下午在广州市站前路医药大厦以现金的方式向被告支付了20000元借款，被告在借款后没有偿还过借款本息。本院认为：被告向原告出具的《借据》等证据没有违反常理，也没有违反法律规定，被告也没有就该证据予以否定或提交反驳的证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告主张其向被告出借款项20000元借款的事实予以确认。原被告的借贷关系成立。原告已履行了出借义务，但被告未及时清偿借款本息，已构成违约，现原告要求被告向其清偿借款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准的问题，因双方并未明确约定利息的计算方式，故原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。至于逾期利息原告主张按月利率2%计算，超过法律规定的范围，本院依法调整为利息从逾期之日（2017年1月31日）起至实际清偿之日止按照年利率6%计算；原告多主张的部分，本院不予支持。被告杨献勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨献勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡佩桃清偿借款本金20000元；二、被告杨献勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡佩桃支付本金20000元的利息（利息按照年利率6%从2017年1月31日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告胡佩桃的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨献勤负担（该受理费本院已向原告预收，原告同意本院不退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  李月云人民陪审员  关玉桃二〇一七年十一月二十九日书 记 员  林泽煌梁燕玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初16958号原告：郭建峰，男，1962年10月8日出生，住北京市丰台区。被告：孙钢，男，1952年6月4日出生，住北京市丰台区。原告郭建峰与被告孙钢借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建峰、被告孙钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建峰向本院提出诉讼请求：⒈请求判决被告偿还借款本金310000元;⒉请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告向原告借款310000元，双方约定，被告于2015年10月8日前偿还。现还款期限已满，被告仍未还清。被告孙钢辩称：原告是通过我借给搅拌站，原告的钱直接汇给了搅拌站，总共500000元。搅拌站已经还给了原告190000元，还剩310000元，所以我给原告打了310000元的借条。本院经审理认定事实如下：2011年8月9日，郭建峰之妻杨芹向李春清汇款300000元。2011年8月10日，郭建峰之妻杨芹向李春清汇款200000元。2015年7月8日，孙钢向郭建峰出具借条，载明：“今有孙刚向郭建峰借人民币叁拾壹万元整（310000），于二零一五年十月八日前偿还。如不还清，按银行同期大额定期存款计息。孙刚签本借条时已实际收到所借人民币叁拾壹万元整（310000）。”借款人署名“孙刚”。孙钢认可该借条系其本人签字出具。孙钢及郭建峰均认可，李春清系某搅拌站负责人。诉讼过程中，郭建峰认可曾收到80000元利息，并表示不再主张其余利息。上述事实，有借条、电汇凭证、户口本复印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，孙钢针对310000元借款向郭建峰出具借条，并在借条中表明已实际收到所借款项，上述行为应视为孙钢对该部分借款债务的追认，因此孙钢与郭建峰之间形成了借贷关系。借款人应当按照约定的期限或应出借人要求如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。因此，郭建峰要求孙钢偿还借款本金310000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙钢向郭建峰偿还借款后，可依法向相关搅拌站另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:被告孙钢于本判决生效后七日内向原告郭建峰偿还借款本金310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告孙钢负担（郭建峰已预交，孙钢于本判决生效后七日内向郭建峰支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 万 星二〇一七年十一月十六日书 记 员 宋如超
六贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203财保68号申请人：重庆奥山房地产顾问有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道61附6号，统一社会信用代码915000005616275830。法定代表人：段少华，该公司总经理。被申请人：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路。法定代表人：杨洪超，该公司经理。申请人重庆奥山房地产顾问有限公司与被申请人六枝特区瑞兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款28万元或查封被申请人名下财产中同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人的银行存款28万元进行冻结或等额价值的财产进行保全，期限为2017年11月1日至2018年10月31日。案件申请费1920元，由申请人重庆奥山房地产顾问有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖维琼二〇一七年十一月一日书记员  肖慈艳
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1439号原告:张明署，男。委托诉讼代理人：徐远祥，湖南澧州律师事务所执业律师，代理权限为：一般授权代理。被告：蔡诗平。被告:蔡诗文。被告:李才香。原告张明署诉被告蔡诗平、蔡诗文、李才香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明署及其委托诉讼代理人徐远祥、被告蔡诗平、蔡诗文到庭参加诉讼，被告李才香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明署向本院提出诉讼请求：判决蔡诗平、蔡诗文、李才香承担医疗费、误工费、营养费等损失208051.58元。事实与理由：张明署长期受雇于蔡诗平，承担一些诸如房屋撤迁等杂务。2016年4月，蔡诗文与蔡诗平达成房屋撤除协议。4月22日9时，张明署在施工过程中不慎从屋顶摔下来受伤，之后随即被送往澧县人民医院住院治疗，经诊断：1、左髋臼粉碎性骨折并左髋半脱位；2肋骨骨折；3、肺部感染；4、多处软组织挫伤。经过43天治疗，用去医药费43234.07元。2017年5月5日至16日，再次入澧县人民医院治疗用去医药费12507.51元。2016年10月18日，张明署的伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定构成8级残。2017年2月16日，张明署向澧西街道办事处申请人民调解，蔡诗平、蔡诗文都说无钱，没有办法可想，调解未果。特提起诉讼，请求依法判决。蔡诗平辩称：张明署帮蔡诗文撤屋摔伤属实，摔伤时其仅做一个小时的事。蔡诗文辩称：李才香与蔡诗文原系夫妻，后离婚，房屋撤除事故发生时尚未复婚，故此次事故与李才香无关。张明署诉称的事故纯属人为，其本人与蔡诗平负有完全责任。张明署撤除檩条时精力不集中，与路过的妇女开玩笑，其撤除檩条时粗心大意，违反操作规程，与对手直接将檩条往地上扔，由于配合不力，对手已将檩条扔出，张明署未将檩条及时扔出，在牵引力作用下致其坠地受伤。本人与蔡诗平签订了关于房屋撤除的安全协议，特别强调安全施工，划分了安全责任，社区治安主任在协议上签字见证。蔡诗平对此置若罔闻，对施工人员选择不当，未采取必要安全防护措施，也是事故发生的主要原因。事故发生后本人已支付4000元医疗费。李才香未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，蔡诗文与蔡诗平签订《关于房屋撤除的安全协议》，约定：蔡诗文自有的两间瓦房由蔡诗平撤除，撤除的红砖修好，撤除的材料分类堆放。撤除的工程费2500元在完工验收合格后一次性给付。特别约定施工时要特别注意安全施工，严禁不合规定和酒后施工，施工期限内如发生安全责任事故由蔡诗平负责，蔡诗文概不承担任何责任，施工时对邻居财物造成损坏的，由蔡诗平承担赔偿责任。次日，蔡诗平即组织张明署等人进行施工撤除，上午9时许，张明署在下檩条时摔下受伤。随即被送往澧县人民医院住院治疗，住院43天。2017年5月5日，再次入澧县人民医院住院治疗11天。其损伤经常德市澧州司法鉴定所鉴定构成8级残，需全休8个月，护理6个月，营养3个月，再次取内固定5000元。张明署受伤造成的损失，本院审查核定如下：1、医药、诊疗、住院费：依据澧县人民医院病历记录、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据核定，共计55131.58元；2、后续治疗费：参照司法鉴定意见核定为5000元；3、鉴定费：依据鉴定费收据核定610元；4、护理费：参照司法鉴定意见结合住院时间，应核定18000元（180天×100元/天＝18000元），张明署主张护理费4800元，系其对自己民事权利的处分，本院予以认可；5、住院伙食补助费：住院54天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，应核定5400元（54天×100元/天＝5400元），张明署主张住院伙食补助费648元，系其对自己民事权利的处分，本院予以认可；6、营养费：根据受害人伤残情况参照司法鉴定意见，应核定4500元（90天×50元/天＝4500元），张明署主张营养费900元，系其对自己民事权利的处分，本院予以认可；7、残疾赔偿金：张明署构成8级残，其丧失劳动能力的程度为30%，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算，应核定178318.8元（31284元/年×19年×30%＝178318.8元），张明署主张残疾赔偿金115352元，系其对自己民事权利的处分，本院予以认可。张明署主张误工费24000元和交通费1000元，因其年满60周岁已无劳动能力，交通费未提供证据证实，本院对此均不予认定。以上损失合计182441.58元。张明署住院期间，蔡诗平支付了医疗费3000元，蔡诗文支付了医疗费4000元。另查明，李才香与蔡诗文原系夫妻，后离婚，2017年9月1日登记复婚。本次事故发生时李才香与蔡诗文尚未进行复婚登记。上述事实有双方当事人陈述、蔡诗文与蔡诗平签订的《关于房屋撤除的安全协议》、澧县人民医院病历记录、诊断证明书、住院费发票、门诊收费票据、常德市澧州司法鉴定所常澧司（2016）伤鉴字第820号法医临床司法鉴定意见书等证据在卷证实。本院认为：蔡诗平签订书面协议承包撤除蔡诗文的房屋，雇请张明署进行施工撤除，与张明署形成个人劳务关系。张明署在劳动过程中受到伤害，蔡诗平应当承担赔偿责任。张明署在进行撤除施工时，不注意安全防范，自己亦应承担一定责任。本院确认蔡诗平对张明署受伤造成的损失承担70%的赔偿责任，具体金额为127709元（182441.58元×70%=127709元），扣减已实际给付的7000元，还应支付120709元。张明署自己承担30%的损失。蔡诗文将房屋发包给没有资质和安全生产条件的个人进行施工撤除，应当承担连带赔偿责任。本案事故发生时，李才香与蔡诗文未登记复婚，其在本案中不应承担责任，张明署对李才香的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡诗平于本判决生效之日起10日内赔偿张明署损失120709元，蔡诗文负连带赔偿责任；二、驳回张明署的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由蔡诗平缴纳1357元，张明署负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 罗 先 秒二〇一七年十一月十日代理书记员 任贻秋婵
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初12766号原告：边伟龙，男，1964年9月11日出生，汉族，住诸暨市。原告：边荷琴，女，1965年11月2日出生，汉族，住诸暨市。两原告共同委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。被告：浙江黑猫神地产有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道建工路2号。法定代表人：章林法。委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所律师。被告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。法定代表人：裘子健。原告边伟龙、边荷琴与被告浙江黑猫神地产有限公司、浙江绿城物业管理有限公司诸暨分公司物权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告边伟龙、边荷琴于同年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告边伟龙、边荷琴的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边伟龙、边荷琴撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告边伟龙、边荷琴共同负担。审判员 周 晶二〇一七年十一月二十日书记员 杨天瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20902号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。负责人：赖荣琴，行长。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：卢洋，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮���储蓄银行渝北支行）与被告卢洋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告卢洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年11月11日的透支款本金18902.33元、利息1445.11元、费用5356.74元，共计25704.18元；2.被告支付原告2016年11月11日后的利息及复利（利息以本金18902.33元为基数、复利以利息1445.11元为基数，均自2016年11月12日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：被告卢洋向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故���诉来院，请判如所请。被告卢洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月7日，被告卢洋填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；4.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。经原告审查同意，向被告卢洋发放信用卡。被告卢洋于2010年7月26日开始使用，截至2016年11月11日尚欠原告信用卡透支本金18902.33元、利息1445.11元、费用5356.74元。另查明，原告为实现本案债权，委托国浩律师（重��）事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用5356.74元实际系滞纳金与手续费。本院认为，被告卢洋向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告卢洋进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。本案中，被告卢洋在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告卢洋偿还信用卡透支本金18902.33元，截至2016年11月11日的利息1445.11元、费用5356.74元，以及2016年11月12日后的利息与复利（利息以透支本金18902.33元为基数、复利以利息1445.11元为基数，均按日利率万分之五，从2016年11月12日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。被告卢洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金18902.33元，截至2016年11月11日的利息1445.11元、费用5356.74元；二、被告卢洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年11月12日后的利息与复利（利息以透��本金18902.33元为基数、复利以利息1445.11元为基数，均按日利率万分之五，从2016年11月12日起计算至付清时止）；三、被告卢洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245元（已减半收取），由被告卢洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 果二〇一七年十一月二十四日书记员 罗玉涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18611号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：郭顺利，男，1972年12月19日出生，住山东省滨州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭顺利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金63350.95元、利息7899.05元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额77763.54元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共77763.54元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63350.95元、利息7899.05元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭顺利于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千三百五十元、利息七千八百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元,由被告郭顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠代理审判员  赵 娜二〇一七年十一月六日书 记 员  熊跃宇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初2583号原告：户志强，男，1974年11月23日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南中丰律师事务所律师。被告：王明星，男，1987年4月24日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。本院受理原告户志强诉被告王明星买卖合同纠纷一案后，被告王明星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的供货地为安阳市龙安区，被告是自提货物，根据法律规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行的法院管辖，原告属于自提货物，提货地为合同履行地，且被告经常居住地不在安阳市北关区，该案应移送安阳市龙安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，本院向被告送达应诉手续时邮寄的地址是安阳市××人民大道××楼××单元××号，在被告提交的管辖权异议申请书上被告书写的住址也是安阳市××人民大道××楼××单元××号，故本院确定被告的经常居住地为安阳市××人民大道××楼××单元××号，因被告经常居住地位于安阳市××区辖区，故本院对本案享有管辖权，被告王明星提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告王明星对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王明星负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一七年十一月十四日书记员  马 云
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初7837号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：卯贵平，男，1989年4月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告卯贵平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人卯贵平下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程大光人民陪审员  浦丽星人民陪审员  张正凤二〇一七年十一月六日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6935号原告图雅，女，1966年8月7日出生，蒙古族，个体。被告白梅春，男，1977年3月23日出生，蒙古族，农民。原告图雅与被告白梅春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图雅到庭参加诉讼，被告白梅春经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图雅向本院提出诉讼请求：1、要求被告白梅春偿还欠款5250.00元及利息2803.50元，合计8053.50元；利息计算至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告白梅春于2014年6月16日从原告图雅以每袋105.00元价格赊购50袋尿素，欠款5250.00元，口头约定2014年年底前偿还，如超期不还，按0.03分计算利息。并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款5250.00元及利息2730.00元（2014年6月16日至2016年8月16日止，共26个月，按月利率2%计算），合计7980.00元，从2016年8月16日以后产生的逾期利息计算至本金还清为止。被告白梅春未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告图雅围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告图雅与被告白梅春之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明。双方当事人约定月利率为3%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应偿还本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白梅春于本判决生效十日内偿还原告图雅欠款本金5250.00元及利息2730.00元，合计7980.00元；二、2016年8月16日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至本金还清为止。案件受理费50.00元，由被告白梅春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 朝 鲁 门审 判 员 包 慧 敏人民陪审员 张格日勒图二〇一七年十一月十七日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583财保65号申请人：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583251273492F。法定代表人：张桂良，该公司董事长。被申请人：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区，统一社会信用代码91320681550252421J。法定代表人：温永成。申请人昆山市国信典当有限责任公司因典当纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值3642.15167万元的财产。本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值3642.15167万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人南通恒亚房地产开发有限公司价值3642.15167万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐福灿二〇一七年十一月二十八日书记员  刘晓冰
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2767号原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省辛集市兴华北路***号。法定代表人：赵志强，该公司董事长。委托代理人：王建普、种勇，该公司客户经理。被告：辛集市国晋泡塑有限公司。住所地：辛集市张古庄镇南吕村。法定代表人：尹晋东。被告：赵亚宁，男，汉族，1984年4月22日出生，辛集市。委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称辛集农商银行）与被告辛集市国晋泡塑有限公司、赵亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司、被告赵亚宁到庭参加诉讼，被告辛集市国晋泡塑有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。河北辛集农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告辛集市国晋泡塑有限公司偿还原告借款270万元本金及其约定利息（自2015年9月24日至2016年9月23日按月息7.436667‰计算；自2016年9月24日至还款之日按月息11.1550005‰计算，扣除已还利息156616.20元）；二、依法判令处置被告赵亚宁（原辛集市佳尧泡沫原料经销部经营者）承担连带偿还责任。三、依法判令被告共同承担本案全部诉讼费、律师费等原告为实现债权支付的全部费用。事实与理由：2015年9月24日，原告与上述被告辛集市国晋泡塑有限公司签订了《借款合同》，同日，按合同约定原告向被告辛集市国晋泡塑有限公司发放贷款270万元，借款期限为12个月，自2015年9月24日起至2016年9月23日止，约定按月结息，期限内利率为月息7.436667‰，逾期后利率上浮50%计算；同日与被告赵亚宁（原辛集市佳尧泡沫原料经销部经营者）签订了《保证合同》，约定由被告赵亚宁（原辛集市佳尧泡沫原料经销部经营者）承担连带保证责任。贷款现己逾期，原告多次催要，被告仅归还了利息156616.20元，本金未还，至今仍欠贷款本金270万元及利息拒不偿还。辛集市国晋泡塑有限公司未到庭，也未提交书面答辩。赵亚宁辩称，一、赵亚宁从未以个人名义贷款，没有以个人名义签订保证合同，也没以厂子名义贷款签保证合同，我也从未提供过任何贷款的资料。二、原告所诉借款本金数额以及计息时间、标准无任何依据；原告要求答辩人承担连带保证责任无证据；原告要求答辩人与被告共同承担本案全部诉讼费、律师费等无证据；驳回原告对答辩人诉讼请求。原告的证据：借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、被告辛集市国晋泡塑有限公司和辛集市佳尧泡沫原料经销部组织机构代码证及负责人身份证复印件和企业信息公示报告、原告的准予变更登记通知书。还息记录。原告的观点：双方是在合法自愿情况下签订的借款合同、担保合同，被告承担合同的责任。被告的签字盖章都是真实的。格式条款是合法有效的条款，在合同内部专门有告知条款，合同金额利率计算方式、诉讼费、律师费在合同中有明确约定。被告应依据合同承担责任。借款存款账号就是借款人的账户，打印这个借据时，借款已经到了这个账户，原告已经履行完了放款义务。佳尧的信用信息公示记录证明这个经销部在起诉前已经办理了注销，经营者赵亚宁承担责任，是个体工商户，由经营者承担责任。被告赵亚宁的质证意见，对借款合同、保证合同有异议，借款合同信用社未向赵亚宁出示过，赵亚宁不知情也不认可，保证合同没有赵亚宁签字手印，对其真实性有异议，不认可。上述合同均为格式合同，事前未与赵亚宁协商，合同条款未宣读、告知、说明。不能作为赵亚宁承担保证责任的依据。借款借据有异议，本金数额是否到账存在质疑。对其他证据的真实性没有异议。赵亚宁的观点：关于借款问题，借款数额及是否到位，我方不知情，合同约定利息、罚息均为格式条款，合同签订前未与我协商，对我不具有约束力。签字盖章时不知道为谁担保，也没有见过企业循环额度借款，完整的保证合同，签订后原告也没有给赵亚宁合同。赵亚宁的佳尧营销部为个体工商户，注册资金是20万元。借款合同和保证合同内容不知情，信用社未履行告知义务，该条款对赵亚宁没有约束力。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，借款人辛集市国晋泡塑有限公司与贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）签订企业循环额度借款合同。约定贷款人向借款人提供的借款额度为270万元，借款额度有限公司期间从2015年9月24日起至2017年9月23日止。在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日。本合同项下的贷款利率为月利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，保证人辛集市佳尧泡沫原料经销部与联社公司签订了最高额保证合同，为主合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。最高额保证的担保范围主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。2015年9月24日，借款借据显示辛集市国晋泡塑有限公司从联社公司借款270万元，贷款到期日为2016年9月23日。借款月利率为7.436667‰。在借款后未偿还过本金，利息偿还了156616.2元。庭后，原告向我院提交客户对账单，2015年9月24日，联社公司向辛集市国晋泡塑有限公司贷款开户发放270万元。辛集市佳尧泡沫原料经销部系个体工商户，于2016年5月11日办理注销登记。2017年7月10日，辛集市农村信用联社股份有限公司更名为河北辛集农村商业银行股份有限公司。本院认为，联社公司与辛集市国晋泡塑有限公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。辛集市国晋泡塑有限公司按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。赵亚宁抗辩对于所签署的借款合同、保证合同均不知情，但未否认合同中所加盖辛集市佳尧泡沫原料经销部公章和个人签章和手印的真实性；且在借款合同和保证合同中均有说明条款，故对赵亚宁关于不清楚所订立的借款合同和保证合同的抗辩不予采信。不应承担连带还款责任的主张本院不予支持。2015年9月24日，联社公司已向辛集市国晋泡塑有限公司贷款开户发放270万元。《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。辛集市佳尧泡沫原料经销部注销后，赵亚宁应承担其债务的无限责任。故赵亚宁应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。被告辛集市国晋泡塑有限公司不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃。由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛集市国晋泡塑有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款270万元及利息。（利息自2015年9月24日起至付清之日止，利率按合同约定计算，扣除已付利息156616.2元）二、被告赵亚宁对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，减半收取计14200元，由辛集市国晋泡塑有限公司、赵亚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一七年十一月二十九日书记员  张琦云
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2962号原告：许秀花，女，1969年6月16日出生，汉族，籍贯河南省淮阳县，现住辛集市。被告：王彬，男，1976年1月12日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。原告许秀花与被告王彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许秀花到庭参加诉讼，被告王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款91042.6元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事皮革化工原料销售，被告在辛集市××营制革区从事皮革加工生产，被告从原告处购买皮革化工原料。截止到现在，被告尚欠原告货款91042.6元，经原告多次索要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为证实自己的主张，向本院提供销货清单13张。该清单中均有被告签名，总金额为91042.6元。被告王彬未到庭，未提交书面答辩。本院经审理认定以下事实：原告从事皮革化工原料销售，被告从事皮革加工生产。自2015年9月13日起，被告陆续在原告处购买皮革化工原料，截止到2015年10月8日，被告共欠原告皮革化工原料款91042.6元至今未付。本院认为，被告经传票传唤无故未到庭，应视为其放弃答辩权利和抗辩权利。被告购买原告皮革化工原料，尚欠原告货款91042.6元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告未约定逾期付款的利息，原告主张被告按银行贷款利率支付利息，并不违反法律有关规定，依法应予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告王彬于本判决生效后三日内给付原告许秀花皮革化工原料款人民币91042.6元及利息（利息自2017年10月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取计1038元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高振锁二〇一七年十一月二十二日书记员  王亚森
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）内04刑申18号高某、郑某、郭某、江某：高某、郑某、郭某、江某因犯国有事业单位人员失职罪一案，不服本院作出的（2015）赤刑二终字第22号刑事裁定，高某申诉称，赤峰生殖健康医院管理虽然有漏洞，申诉人虽然有过失，但与恶劣社会影响没有刑法上的因果关系，不应受到刑事处罚。郑某申诉称，社会影响是由媒体失真报道造成的，与梁某的犯罪和医院没有法律上的直接因果关系，作为院长对此没有过失责任，申诉人无罪。郭某、江某申诉称，一二审法院均没有查明所报道的新闻是否为事实，直接将新闻媒体的报道当做法定证据予以引用，缺乏事实与法律依据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查，郑某作为医院的院长，所造恶劣影响属医院管理不善，应当按照设置该职位本来的目的去履行相应的职责，而没有履行应尽的职责，对该事件应负一定的领导责任。高某工作过程中，未尽到本职工作的监督、管理，属于不履行工作职责。江某、郭某二人从事的工作具有监督、管理，而在工作中未尽监督、管理职责。综上所述，一、二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。高某、郑某、郭某、江某对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。审判长  静恩源审判员  郑文清审判员  阎 明二〇一七年十一月二十七日书记员  白永慧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初8644号原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号，组织机构代码79012213-2。法定代表人：夏敏，该行行长。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。被告：张玉珍，女，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告张玉珍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行委托诉讼代理人缪道达到庭参加了诉讼，被告张玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还徽行合肥分行信用卡透支本金81417.2元、利息35716元、费用122348.9元（利息及费用暂计算至2017年7月5日，之后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定顺延计算至款清之日），以上合计239482.1元；2.被告向徽行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月12日，张玉珍向徽行合肥分行所属合肥稻香楼支行支行申请卡号62×××966信用卡一张，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并表示自愿遵守《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定循环信用利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；取现费（含转账）手续费为透支取现金额的5%；预借现金产生的透支欠款不享受免息还款期待遇；若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项，徽行合肥分行有权收取罚息和滞纳金等。截止2017年7月5日，张玉珍透支本息合计239482.1元（本金81417.2元、利息35716元、费用122348.9元）。上述款项经徽行合肥分行催要未果。被告张玉珍未到庭参加诉讼，也未答辩。原告徽行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）申请表》、《徽商银行信用卡资费标准》、《徽行银行黄山信用卡（个人卡）领用合约》、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票复印件、转账凭证。被告赵海兵未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告徽行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。另查明：原告为提起本案诉讼，与安徽华人律师事务所签订相关律师代理协议，并实际支出代理费3000元。另原告主张本案费用实际为逾期还款滞纳金、分期费用、分期付款手续费，且利息及费用系在被告首次逾期还款之日起计算。本院认为，被告张玉珍在徽商银行股份有限公司合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约，现原告诉请被告清偿透支本金和律师费3000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告张玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金81417.2元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款本金81417.2元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告张玉珍已偿还的款项）；二、被告张玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司合肥分行律师费3000元；三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4938元，减半收取2469元，由被告张玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一七年十一月二十四日书记员  张 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1184号申请执行人刘吉和，男，1967年6月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区，身份证号。被执行人张文海，男，1973年4月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区，身份证号。本院在执行刘吉和与张文海（2017）辽1302民初1064号民事判决一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十一月十五日书记员 赵 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23716号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张德旺，男，1974年1月7日出生，职业不详，户籍地河北省廊坊市文安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张德旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张德旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月5日信用卡欠款共计4737.11元，并按领用合约的约定支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月5日，被告的信用卡累计欠款共计4737.11元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告张德旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告张德旺未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表��提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应���款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月5日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计4737.11元（本金为2949.44元，利息为1559.42元，费用为228.25元）。本院认为：交通银行与张德旺之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与张德旺作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张德旺既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张德旺在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。张德旺逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求张德旺偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持���根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德旺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月5日的信用卡欠款4737.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告张德旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张德旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一七年十一月二十三日书 记 员  丁佳欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初25360号原告：朴哲石，男，1975年2月17日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：周扬，上海汉路律师事务所律师。被告：币富商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李万勇，执行董事。委托诉讼代理人：屈原芳，上海茂泰律师事务所律师。原告朴哲石与被告币富商业保理有限公司(以下简称币富公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。因被告下落不明，本院于2017年1月12日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭。本院于2017年4月17日、8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周扬，被告的委托诉讼代理人屈原芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朴哲石向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《供应链平台商户授信担保业务合作协议》及其《补充协议》、《平台服务协议》已于2016年6月9日到期终止；2.判令被告退还已收取的保证金人民币100万元整；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订了《供应链平台商户授信担保业务合作协议书》、《平台服务协议》，并于2015年9月9日签订了《补充协议》，协议约定由原告代理被告在辽宁省的浦发币富吉利白金认同信用卡的办卡业务，并约定原告应按照���用卡核准额度的一定比例向被告缴纳保证金。原告于2015年9月9日支付了100万元的保证金给被告。因被告的原因，导致信用卡代理业务无法继续开展，因此原告不再续期合作协议，并要求被告返还全部保证金，但被告迟迟不予退还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称,《供应链平台商户授信担保业务合作协议》第9.3条约定，协议满后双方无异议可以续期一年。协议满后，双方无异议，应该续期一年，从2016年6月10日至2017年6月9日,双方合同仍然有效。担保金没有满足退还条件，原告按照合同将担保金存在被告处，且根据约定原告向被告承担连带担保责任，双方约定的信用卡有效期为5年，且在信用卡期满并经审核结算完毕后返还给原告。故本案的担保期未满，不同意现在退还给原告担保金。希望法院��回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《供应链平台商户授信担保业务合作协议书》及其《补充协议》、《平台服务协议》，中国农业银行个人业务结算申请书、收据，《浦发银行吉利币富认同卡合作协议书》，录音材料。2017年5月2日，原告向本院提交法院调查取证申请书，本院为查明本案事实，于2017年5月18日向上海浦东发展银行股份有限公司发出调查函，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年7月13日向本院答复，确认被告与其合作协议签署时间为2015年11月9日，协议约定的信用卡业务已经停止。本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方没有争议的证据，本院结合其关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年6月10日，原、被告签订了《供应链平台商户授信担保业务合作协议书》(以下简称《��作协议书》)、《平台服务协议》，《合作协议书》第2条约定乙方(本案原告)为币富吉利白金认同信用卡授权额度提供保证担保，并在信用卡批核时按乙方(本案原告)审批同意的信用卡额度的5%向甲方(本案被告)缴纳保证金至甲方(本案被告)指定帐户。双方约定，乙方在开展业务前，每个浦发银行信用卡业务区域首先向甲方缴纳保证金100万元整。第3.2.4条约定乙方(本案原告)向甲方(本案被告)提供的信用担保方式为连带责任保证担保，所担保的融资的本金及因此产生的利息等币富吉利白金认同信用卡项下的全部债务100%的担保责任。第6.1条约定币富吉利白金认同信用卡有效期为5年。第9.3条约定，本协议经双方法定代表人/负责人或其授权代表签字或盖章并加盖公章后生效，有效期壹年。协议期满后，双方均无异议的，自动续期壹年。原、被告于2015年9月9日签订了《��充协议》，第二条约定保证期满后乙方(本案原告)保证金如有剩余，顺延一年后经审核结算完毕逐笔返还给乙方(本案原告)。2015年9月9日，原告通过中国农业银行转账给被告100万元，用于100万元保证金的支付。同日，被告向原告开具收款100万元的收据。本院认为，原、被告签订的《供应链平台商户授信担保业务合作协议书》、《平台服务协议》、《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。《合作协议书》约定合同有效期为一年，若协议期满后，双方均无异议的，自动续期壹年。2016年6月9日合同到期后，原、被告双方都没有提出异议，按合同约定合同自动续期一年。故2016年6月10日至2017年6月9日合同仍然有效。故原告要求原、被告签署的《供应链平台商户授信担保业务合作协议书》、《平台服务协议》、《补充协议》于2016年6月9日到期终止的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原被告双方约定原告为币富吉利白金认同信用卡授信额度提供担保，该信用卡有效期为5年。原告将保证金存放在被告处，须信用卡期满后经审核结算完毕后才能返还给被告。据本院查明,涉案的8张信用卡现在处于有效期内，保证金返还条件未成就，故原告请求判令被告退还已收取的保证金100万的的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告朴哲石的全部诉讼请求。本案受理费13,800元，由原告朴哲石负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张曦韵人民陪审员  李 萍人民陪审员  王伟芬二〇一七年十一月六日书 记 员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实���别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5544号原告：武慧娟，女，生于1974年9月23日，汉族，住禹州市。委托代理人王道珂，系河南光宇律师事务所律师。被告：张荣茂，男，生于1981年6月29日，汉族，住禹州市。原告武慧娟诉被告张荣茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武慧娟到庭参加诉讼，被告张荣茂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武慧娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款96000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月8日被告因生意用钱向我借款10万元，我当时凑了96000元给他，被告给我出具了借条一份。后我因经济紧张多次向其催要该笔借款，被告迟迟不予偿还。无奈特诉至人民法院，望法院依法裁判。被告张荣茂辩称：未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告张荣茂给原告武慧娟出具借条一份，内容为：“借条因本人去宏彬汽车服务公司回车借武慧娟现金玖万陆仟元整（96000元）借款人：张荣茂2013.8.8”。本院认为：原告持有被告武慧娟出具的96000元借条，并有证人冯某的证言证明，双方存在合法债权债务关系，本院对此予以确认。因双方未约定借款使用期限，原告可在合理期限内要求被告返还，故原告要求被告偿还96000元借款的请求应予支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告自起诉起按年利率6%支付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张荣茂于本判决生效后十日内偿还原告武慧娟借款96000元及利息（自2013年8月8日起按年利率6%计算利息至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200，减半收取1100，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孟德坡审 判 员 ：苏建国代理审判员 ： 李 钰二〇一七年十一月十四日书 记 员 ： 王 京
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初7043号原告刘铁环。被告万裕文化产业有限公司。本院在审理原告刘铁环诉被告万裕文化产业有限公司不当得利纠纷一案中，本院向被告特快专递送达民事诉状副本、开庭传票被退回，2017年9月4日在本院公告栏张贴公告，向被告送达民事诉状副本、开庭传票，并定于2017年11月19日上午9时开庭。后本院多次电话联系原告，无人接听，本院又按原告民事诉状书写的传票送达地址向原告特快专递送达传票被退回，之后又两次向原告特快专递送达传票，一次是身份证住址，一次是原告民事诉状书写的另一住址，均被退回。根据相关规定，本案依法应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费718元，本院减半收取359元，由原告承担。审 判 长  郭蓉英代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一七年十一月十九日书 记 员  王 翠
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2282号原告：赵鹏飞，岷县人，住岷县。委托诉讼代理人：梁忠海。被告：岷县顺达商贸有限责任公司。法定代表人：陈炳新。原告赵鹏飞诉被告岷县顺达商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵鹏飞及其委托代理人梁忠海，被告法定代表人陈炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏飞向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告为岷县顺达商贸有限公司的股东；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，岷县顺达商贸有限责任公司注册成立，法定代表人为陈炳新，经营范围为农用汽车销售。法定代表人陈炳新出资42万元，陈炳新代为原告赵鹏飞出资190150元作为入股资金，后原告向陈炳新偿还了19万垫资。公司成立之初，因原始资金不足，原告向岷县农村信用社贷款120万元，将其中的80万元作为入股资金，公司使用至今。现被告不承认原告的股东资格，但是公司成立时，原告与被告签订了汽车销售合作协议，且有被告的收条、借款借据等为证，故原告诉至法院，以维护自己的合法权益。被告岷县顺达商贸有限责任公司辩称：公司成立时缺资19万元，法定���表人陈炳新替原告赵鹏飞垫付了入股资金19万元，后来原告又入股了80万元，原告共入股99万元。公司从成立至今未清算过，给原告也没有分过红，对原告请求他为公司的股东没有意见。现在公司的监事周学忠不承认原告的股东资格，理由是赵鹏飞没有参与公司的经营。公司从2017年1月已停止经营。本院经审理查明：被告法定代表人陈炳新与原告赵鹏飞系翁婿关系。二人经商议成立了岷县顺达商贸有限责任公司，并于2013年5月9日进行了注册登记，注册资金100万元，经营范围为农用汽车销售，公司法定代表人为陈炳新。陈炳新出资42万元，为赵鹏飞垫付入股资金19万元。2013年6月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《汽车销售合作协议》，按合同约定赵鹏飞向公司出资80万元作为入股资金，赵鹏飞不参与公司的管理和销售，一切事务由法定代表人陈炳新负责，收益共享，亏损共担。同日，原告赵鹏飞向被告缴纳了80万元入股资金，2013年8月16日，赵鹏飞向陈炳新偿还了垫付资金19万元。公司自成立后未做过清算。认定上述事实的证据如下：1.原告身份证、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证等，以证实原被告的主体适格；2.内资企业基本信息以证实被告的名称、企业类型、注册时间、经营范围及法定代表人等事实；3.《汽车销售合作协议》及双方当事人在庭审中的陈述以证实原、被告双方合同约定经营汽车销售，赵鹏飞向银行贷款80万元作为入股投资，利息由公司和赵鹏飞各按50%承担，赵鹏飞不参与公司的管理和销售，一���事务由法定代表人陈炳新负责，收益共享，亏损共担的事实；4.收条两份及当事人陈述，以证实2013年6月18日被告收到原告赵鹏飞入股资金80万元及2013年8月16日原告赵鹏飞向陈炳新偿还垫付入股资金19万元的事实；5.借款申请、农村信用社借款借据及现场照片以证实原告赵鹏飞于2015年7月16日向农村信用社借款120万元的事实。以上证据，经当庭举证质证，原、被告双方均无异议，本院认为证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的依据，予以确认。本院认为，被告岷县顺达商贸有限责任公司注册登记时虽为自然人独资有限责任公司，但在实际运行过程中已转化成一般的有限责任公司。原告作为隐名股东，依法向公司出资99万元，并且得到了被告的认可，作为实际出资人，与被告订立的《汽车销售合作协议》应对双方均有约束力，合同合法有效。庭审中，被告承认原告的出资及双方约定权益共享亏损共担的协议，故原告要求为岷县顺达商贸有限公司的股东的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条第（一）项，第二十四条第一款、第二款之规定，判决如下：确认原告赵鹏飞为被告岷县顺达商贸有限责任公司的股东。案件诉讼费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由被告岷县顺达商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一七年十一月二十八日书记员  董 力