福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初3446号 原告：吴世凉，男，1953年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘建莆、陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：许春雷，男，1970年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李典忠、黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。 被告：吴丽婷，女，1972年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴世凉与被告许春雷、吴丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世凉的委托诉讼代理人刘建莆、被告许春雷的委托诉讼代理人李典忠、黄碧凤到庭参加诉讼。被告吴丽婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世凉向本院提出诉讼请求：1.判令许春雷、吴丽婷偿还借款2000000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的资金占用利息；2.判令许春雷、吴丽婷承担本案诉讼费用。事实和理由：许春雷于2013年8月20日向吴世凉借款1000000元，2015年2月12日向吴世凉借款1000000元，两笔借款合计2000000元。双方口头约定月利率2%，有许春雷亲笔书写的借条为凭证，有吴世凉通过中国建设银行两次转账的付款凭证。但许春雷采用拖拉的方式应付，拒不还款。鉴于许春雷借款是发生在与吴丽婷婚姻存续期间，是夫妻共同债务，吴丽婷应共同偿还。 许春雷辩称，一、吴世凉与许春雷之间没有借款合意，双方之间不属于民间借贷法律关系，首先所谓的借款其实是许春雷作为中间人，介绍吴世凉给实际借款人吴拥军。吴世凉与许春雷是外甥与舅舅的关系，而许春雷与实际借款人吴拥军是连襟的关系，因此许春雷就充当了中间人的角色。其次，款项的实际往来也说明了实际的借款是发生在吴世凉与吴拥军之间。再者，该笔所谓的借款也向吴拥军所有的泉州永丰机械制造有限责任公司主张了破产债权，实际上也依法得到确认偿还。同时在整个借款的过程当中，吴拥军也出具了两笔款项的借条，以上是借款的整个过程。因此实际的借款人不是许春雷，款项与许春雷也没有关系。二、本案款项的往来情况也说明了与吴丽婷没有相应的任何关系。该笔款项也不是用于夫妻的共同生活，因此吴丽婷无需承担任何的法律责任。三、本笔所谓的借款并没有约定利息，吴世凉主张利息缺乏依据。 被告吴丽婷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据许春雷的申请,本院依法向南安市人民法院调取（2016）闽0583破2号民事裁定书，向泉州永丰机械制造有限责任公司管理人调取吴世凉及案外人吴丽婷债权申报时提交的材料、（2016）永管债审字第086号、（2016）永管债审字第087号《泉州永丰机械制造有限责任公司管理人债权申报审查意见书》。吴世凉、许春雷对上述证据的真实性无异议，故真实性予以确认。2.许春雷对吴世凉提供的《借条》二份及中国建设银行转账凭证二张的真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。许春雷质证认为，关联性有意见，许春雷与吴世凉之间没有借款的合意，其是居间介绍。许春雷的质证意见与本院调取的吴世凉及其女儿吴丽婷债权申报时提交的材料、（2016）永管债审字第086号、（2016）永管债审字第087号《泉州永丰机械制造有限责任公司管理人债权申报审查意见书》相互印证，许春雷的质证意见本院予以采纳。3.吴世凉对许春雷提供的中国建设银行DDC历史流水的真实性、合法性无异议，该证据加盖中国建设银行股份有限公司展览城支行的公章，真实性、合法性予以认定。该证据与吴世凉为案外人吴丽婷申报泉州永丰机械制造有限责任公司债权时提交的许春雷的中国建设银行DDC历史流水内容一致，故与本案具有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，吴世凉转账980000元至许春雷中国建设银行账户。2013年8月20日，许春雷分二次各转账500000元、470000元给吴拥军，同日，许春雷出具一份出借人为吴世凉、借款金额为1000000元的《借条》给吴世凉。2015年4月12日，吴拥军出具一份出借人为案外人吴丽婷、借款金额为1000000元的《借条》给吴世凉。2015年2月12日，吴世凉转账980000元至许春雷中国建设银行账户，同日，许春雷分二次各转账500000元、430000元给吴拥军，并出具一份出借人为吴世凉、借款金额为1000000元的《借条》给吴世凉。2015年3月19日，吴拥军出具一份出借人为吴世凉、借款金额为1000000元的《借条》给吴世凉。2016年8月5日，南安市人民法院受理泉州永丰机械制造有限责任公司重整一案[（2016）闽0583破2号]，吴世凉于2016年9月21日以其及案外人吴丽婷的名义向泉州永丰机械制造有限责任公司管理人申报债权。吴世凉在其提交的编号086号《泉州永丰机械制造有限责任公司债权申报表》中自认：“2015年2月12日，吴拥军向本人吴世凉借款100万元，当日本人通过许春雷的建行账号转账93万元（即2015年2月12日分别转账50万元、43万元），当日支付现金7万元，共借款100万元……”并提交上述吴拥军2015年3月19日出具的《借条》及许春雷中国建设银行DDC历史流水一份为证。泉州永丰机械制造有限责任公司管理人于2017年11月3日作出（2016）永管债审字第086号债权申报审查意见书，对吴拥军向吴世凉借款1000000元，吴世凉通过许春雷账户向吴拥军转账930000元，并现金支付吴拥军70000元借款的事实予以认定，但对吴世凉主张借款系泉州永丰机械制造有限责任公司债权不予认定。吴世凉在其提交的债权申报人为案外人吴丽婷的编号087号的《泉州永丰机械制造有限责任公司债权申报表》中确认：“2013年3月20日，吴拥军向本人吴丽婷借款100万元，本人通过许春雷的建行账号转账97万元（即2013年3月20日分别转账50万元、47万元），当日支付现金3万元，共借款100万元，约定月利率2%（即2分），吴拥军书写借条一张。二年后，本人因防止时效超过，于2015年4月12日，由吴拥军重新书写借条一张……”并由吴世凉提交上述吴拥军2015年4月12日出具的《借条》及许春雷中国建设银行DDC历史流水一份为证。许春雷中国建设银行DDC历史流水记载，吴世凉于2013年8月19日转账980000元给许春雷，许春雷于次日分二次各转账500000元、470000元给吴拥军。泉州永丰机械制造有限责任公司管理人于2017年11月3日作出（2016）永管债审字第087号债权申报审查意见书，对2013年8月20日，吴拥军向案外人吴丽婷借款1000000元，案外人吴丽婷通过吴世凉账户将款项转账给许春雷，再通过许春雷账户向吴拥军转账970000元借款的事实予以认定，对案外人吴丽婷主张的泉州永丰机械制造有限责任公司债权，认定本金债权859184.33元,按普通债权予以认定,其余部分不予认定。2017年10月12日，吴世凉向本院提起诉讼，请求许春雷、吴丽婷还款付息。 另查明，许春雷与吴丽婷于1993年4月1日办理婚姻登记手续。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。吴世凉在以其及案外人吴丽婷的名义向泉州永丰机械有限责任公司管理人申报债权时已自认，本案涉案款项系吴世凉及案外人吴丽婷通过许春雷向吴拥军支付借款。且（2016）永管债审字第086号债权申报审查意见书及（2016）永管债审字第087号债权申报审查意见书对吴世凉与吴拥军、案外人吴丽婷与泉州永丰机械有限责任公司之间的民间借贷事实亦予以审查认定，现吴世凉主张许春雷系涉案款项的借款人，请求许春雷偿还借款2000000元及按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法无据，本院不予支持。吴世凉请求吴丽婷承担共同还款责任的诉讼请求，亦应予以驳回。被告吴丽婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回吴世凉的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取计11400元,由吴世凉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 南 二〇一七年十一月二十七日 书记员 陈玫宏 判决书引用的主要法律条文 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。