徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初1220号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市经济技术开发区大庙街道办事处兴镇路。负责人：董峰，该单位行长。委托诉讼代理人：乔鹏程，男，汉族，1970年1月3日生，该单位职员，住徐州市云龙区。被告：刘建军，男，汉族，1972年11月13日生，住徐州经济开发区。被告：赵玉华，男，汉族，1965年3月13日生，住徐州经济开发区。被告：李金海，男，汉族，1965年10月22日生，住徐州经济开发区。对原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行（以下简称铜山农商银行大庙支行）诉被告刘建军、赵玉华、李金海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年9年25日公开开庭进行了审理。原告铜山农商银行大庙支行的委托诉讼代理人乔鹏程，被告刘建军到庭参加诉讼，被告赵玉华、李金海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜山农商银行大庙支行诉称：2012年5月23日，原告与被告刘建军、赵玉华、李金海签订《农户联保借款合同》，被告刘建军、赵玉华、李金海自愿组成联保小组，刘建军于2012年5月25日借款200000元，借款期限2012年5月25日至2013年5月10日，年利率13.104%；李金海于2012年5月28日借款200000元，借款期限2012年5月28日至2013年5月10日，年利率13.104%；赵玉华于2012年5月28日借款200000元，借款期限2012年5月28日至2013年5月10日，年利率13.104%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。刘建军、赵玉华、李金海互为连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告依照约定发放贷款，被告未能还款。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘建军偿还借款本金200000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2017年5月2日刘建军欠息金额为242418.17元；被告李金海偿还借款本金200000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2017年5月2日李金海欠息金额为278432.77元；被告赵玉华偿还借款本金76000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2017年5月2日赵玉华欠息金额为143185.42元。2、被告刘建军、李金海、赵玉华对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担全部诉讼费用。被告刘建军认为借款20万元是事实，原告计算的利息和复息有点高，希望与原告协商分期还款。对于互为联保没有异议。被告赵玉华、李金海未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，原告铜山农商银行大庙支行（贷款人）与被告刘建军、赵玉华、李金海（联保小组成员）签订《农户联保借款合同》一份，合同号为（327）农信联保借字[2012]第5125号，合同约定：第一条从2012年5月23日起至2013年5月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币陆拾万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2013年5月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。…第三条保证条款保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互为联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。…第六条违约责任从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2012年5月25日，原告向被告刘建军发放贷款200000元，借款借据约定借款日期为2012年5月25日至2013年5月10日，贷款种类短期农户联保贷款，贷款用途购电缆，结息方式每月21日结息，年利率13.104%，被告刘建军在借款借据上签字捺印。2012年5月28日，原告向被告李金海发放贷款200000元，借款借据约定借款日期为2012年5月28日至2013年5月10日，贷款种类短期农户联保贷款，贷款用途购家具，结息方式每月21日结息，年利率13.104%，被告李金海在借款借据上签字捺印。2012年5月28日，原告向被告赵玉华发放贷款200000元，借款借据约定借款日期为2012年5月28日至2013年5月10日，贷款种类短期农户联保贷款，贷款用途购车，结息方式每月21日结息，年利率13.104%，被告赵玉华在借款借据上签字捺印。上述贷款发放后，2013年3月30日，被告赵玉华账户偿还原告利息11562.77元；2013年4月28日，被告刘建军账户偿还原告利息9056.5元；2014年4月1日，原告从被告赵玉华账户扣借款本金124000元，剩余借款本息三被告均未偿还。2015年5月5日，被告刘建军在原告贷款催收通知书上签字确认。2015年5月8日，原告以挂号信方式向被告李金海、赵玉华发出贷款催收通知。本院认为：原告与被告刘建军、赵玉华、李金海之间签订的《农户联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告刘建军、赵玉华、李金海分别向原告借款200000元后，未按照合同约定按时足额还款，构成违约，应当承担违约责任，即按照合同约定向原告偿还借款本金、利息、罚息和复利。关于利息，根据借款合同及借款借据的约定应分别以本金200000元为基数，自2012年5月25日起至2013年5月10日止（刘建军）、自2012年5月28日起至2013年5月10日止（李金海、赵玉华），借款期限内的利息按照年利率13.104%计算，逾期贷款罚息利率应自逾期之日即2013年5月11日起按照合同年利率13.104%上浮50%即19.656%计算至实际给付之日止，复利按照借款合同约定对于不按期偿付贷款利息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘建军、赵玉华、李金海应当按照合同约定对被告其联保小组成员的上述贷款承担连带责任保证。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。涉案贷款到期日为2013年5月10日，约定保证期间为借款到期日起二年，原告分别于2015年5月5日、5月8日向被告发送贷款催收通知书，未超过保证期间，故对原告要求被告刘建军、赵玉华、李金海承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘建军于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年5月2日为242418.17元，2017年5月3日之后罚息、复利按照合同约定19.656%计算至实际给付之日）；二、被告赵玉华、李金海对上述第一项被告刘建军的欠款承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告刘建军追偿；三、被告李金海于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年5月2日为278432.77元，2017年5月3日之后罚息、复利按照合同约定19.656%计算至实际给付之日）；四、被告刘建军、赵玉华对上述第三项被告李金海的欠款承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告李金海追偿；五、被告赵玉华于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金76000元及利息、罚息、复利（截至2017年5月2日为143185.42元，2017年5月3日之后罚息、复利按照合同约定19.656%计算至实际给付之日）；六、被告刘建军、李金海对上述第五项被告赵玉华的欠款承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告赵玉华追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告刘建军、赵玉华、李金海负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 丹