新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）新21行终6号 上诉人（原审原告）：薛礼，男，汉族，1975年3月7日出生，住鄯善县。系原审原告沈萍的丈夫。 上诉人（原审原告）：沈萍，女，汉族，1972年6月13日出生，住鄯善县。系原审原告薛礼的妻子。 二上诉人共同委托代理人：王智，新疆蒲昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄯善县农村合作经济管理局，住所地：鄯善县农广校综合大楼**。 法定代表人：张飞职务：局长 委托诉讼代理人：李桂平，系鄯善县农村合作经济管理局干部。 委托诉讼代理人：伊米提·伊力尼亚孜，系鄯善县农村合作经济管理局干部。 被上诉人（原审被告）：鄯善县七克台镇黄家坎村民委员会，住所地：鄯善县七克台镇黄家坎村。 委托诉讼代理人：宋芝山，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：黄生霞，系该村党支部书记。 原审第三人：薛宗保，男，汉族，1943年9月10日出生，住鄯善县。系原告薛礼的父亲。 原审第三人：孙存富，男，汉族，1978年5月9日出生，住鄯善县。系第三人薛宗保的女婿。 上诉人薛礼、沈萍因与被上诉人鄯善县农村合作经济管理局、鄯善县七克台镇黄家坎村民委员会、原审第三人薛宗保、孙存富行政撤销纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2016）新2122行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人薛礼、沈萍及其委托诉讼代理人王智，被上诉人鄯善县农村合作经济管理局的委托诉讼代理人李桂平、伊米提·伊力尼亚孜，被上诉人鄯善县七克台镇黄家坎村民委员会的委托诉讼代理人宋芝山、黄生霞，原审第三人薛宗保、孙存富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，第三人薛宗保自1988年在鄯善县北湖农场务农。1988年黄家坎村孙家经等四名村民经县土地局批准取得了该村一小队300亩的荒地开发权，1992年四名村民将开发的土地以5年10万元给承包给黄家坎村民委员会。1992年5月1日黄家坎村委会与黄家坎村农场签订了《黄家坎农场土地承包合同书》。黄家坎村民委员会将接包的300亩地，连同在其南面开发的130余亩土地承包给北湖农场30户农民，第三人薛宗保属于其中一户。合同约定：①村委会征收五年承包费，每亩300元整，五年后土地所有权属于农场。......④服从领导的、表现好的三年内村委会给办理常住户口，五年内不征收承包者一切费用，五年后承包户属于当地农民，享有当地农民的同等待遇。第三人薛宗保交纳承包费1800元，取得荒地五亩的经营权，经过经营管理，原荒地成为良田，后薛宗保开垦荒地经济紧张，将其中的1.26亩出让。1997年，原告薛礼与沈萍结婚。1998年末，黄家坎村委会按照合同给北湖农场30户84人办理农村户口，因薛宗保获得农村土地经营权，其儿子薛礼及儿媳沈萍取得了农村户口。1999年11月15日经鄯政办复字［1999］9号文件改北湖农场为黄家坎村第四村民小组，按照"增人不增地，减人不减地"的原则给北湖农场农民办理土地延长承包30年的有关事宜，确保其与其他村民享有同等待遇的权力。薛宗保取得农村土地经营权后，长期在黄家坎**务农，因历史遗留问题，2002年鄯善县农村合作经济管理局给第三人补发的薛宗保农村土地经营权证，农村土地承包经营权证登记簿上记载：土地承包合同编号为04020407319，承包期限为1998年1月1日至2028年1月1日，承包方式为家庭承包经营，承包土地用途为种植业，土地面积为3.74亩。2012年6月15日第三人薛宗保申请将土地流转给其女婿即第三人孙存富。 原审认为，中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定："农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。"1992年5月1日黄家坎村委会与黄家坎村农场签订了《黄家坎农场土地承包合同书》。黄家坎村民委员会也确认开荒初期，谁交钱就给谁分地，谁就有土地经营权。当时北湖农场农民都没有户口，薛宗保交纳1800元承包费，取得了承包土地经营权，经过开荒经营管理，荒地变为良田，鄯政办复字［1999］9号文件改北湖农场为黄家坎村第四村民小组后，按照"增人不增地，减人不减地"的原则给北湖农场农民办理土地延长承包30年的有关事宜，第三人薛宗保作为原北湖农场农民，其与黄家坎村其他村民享有同等待遇的权力，黄家坎村民委员会为第三人薛宗保办理土地延长30年事宜，鄯善县农村合作经济管理局根据黄家坎村民委员会提交的证明材料，按照农村土地承包经营权证管理办法工作流程，确认第三人薛宗保承包农村土地的事实，为其办理农村土地承包经营权证并无不当。原告诉称第三人薛宗保没有黄家坎村户口，被诉行政机关不应当向其发放农村土地承包经营权证的理由不能成立。另第三人薛宗保的农村土地经营权已不存在，其农村土地经营权已经流转至其女婿第三人孙存富名下，原告申请撤销被诉行政机关发给第三人薛宗保的农村经营权证无事实基础，亦无法律基础，原告作为七克台镇黄家坎**村民，主张其土地承包经营权，应当根据《农村土地承包法》相关规定主张其土地承包权，而不应申请撤销第三人薛宗保的土地承包经营权来实现自己的土地承包经营权。综上，薛礼、沈萍的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告薛礼、沈萍的诉讼请求。 上诉人薛礼、沈萍上诉请求：请求依法撤销鄯善县人民法院作出的（2016）新2122行初4号行政判决，支持上诉人一审的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：在鄯善县公安局派出所出具的黄家坎四组30户名单中明确有上诉人薛礼、沈萍的名字，并且薛宗保户口至今仍在江苏，根据规定，只有上诉人薛礼、沈萍可以取得承包经营权；被上诉人没有调查薛宗保是否黄家坎村村民，仅凭花名册就认定薛宗保是黄家坎村**村民，被上诉人取得承包经营权；原审认定薛宗保缴纳100元承包费，就取得承包土地经营权没有任何证据支持。 被上诉人鄯善县农村合作经济管理局辩称：按照规定，农民和村委会首先要签订合同，上报给农经站，第二次补发证书是薛宗保签订的合同，并有详细的表格，然后农经站上报给农经局，农经局审核发证。2006年全疆进行了土地经营权证书的换发，是在1998年的证书基础上的换发，并没有改变权属。2012年薛宗保提出经营权证丢失，我方要求其登报挂失，之后给薛宗保进行了证件的补办，是合法的。 被上诉人鄯善县七克台镇黄家坎村民委员会辩称：上诉人薛礼、沈萍是属于空挂户，没有土地。 原审第三人薛宗保辩称：上诉人薛礼是我儿子，我1990年来到吐鲁番，1992年开始分地，我就交钱开始投资使用土地，经过十多年的种植。从1997年上诉人两人结婚至今，都没有照顾我的生活，也没有支付赡养费。 本院二审期间，原审第三人薛宗保围绕上诉请求依法提交了新证据： 证据一、1992.2.20日交纳1800元的收款证明。证实薛宗保交买地款1800元。上诉人薛礼、沈萍质证认为：对该证据三性均不认可，日期是经过涂改的，纸张也不是当时的所用的纸张。原审第三人薛宗保解释称：这个确实是我后来找到当时的出纳从新出具的，但是他可以作证证实我确实交纳了1800元买地款。 证据二、薛宗保2003年第一次办理的土地经营权证。证实2003年争议土地就是登记在薛宗保名下。上诉人薛礼、沈萍质证认为：对真实性认可，但是乙方代表薛宗保处是涂改过的，所以证据有瑕疵，如果需要，可以进行鉴定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是原审第三人薛宗保在没有××村常住户口的情况下，能否成为该农村集体经济组织成员。农村集体组织成员的确定应当以形成较为固定的生产、生活关系，并依法登记所在地常住户口作为判断取得集体经济组织成员的资格要件。本案中，第三人薛宗保虽在黄家坎村生产、生活，且有鄯善县政府的文件确认享有村民待遇，但其本人并不具有七克台镇黄家坎村常住户口，其户口至今仍在内地农村，故上诉人薛礼、沈萍关于薛宗保不能认定为黄家坎村集体经济组织成员的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条"国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。"和第五条"农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。"的规定，被上诉人鄯善县农村合作经济管理局在第三人薛宗保不具有黄家坎村农村集体经济组织成员资格情况下，以家庭承包方式为薛宗保颁发农村土地承包经营权证显属不当。另根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定："实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。"，和第十条之规定"农村土地承包经营权证登记簿、承包合同登记及其他登记材料，由县级以上地方农业行政主管部门管理。..."。负有举证责任的鄯善县农村合作经济管理局，没有提供发包方与薛宗保签订的承包合同，应当视为其没有相应证据。鄯善县农村合作经济管理局仅凭农村土地承包经营权证书基本情况花名册和农村土地承包经营权证登记簿就为薛宗保颁发农村土地承包经营权证，缺乏主要证据，故上诉人薛礼、沈萍的该上诉理由成立，本院予以支持。综上，鄯善县农村合作经济管理局2006年为原审第三人薛宗保颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为，主要证据不足，且明显不当。故一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销鄯善县人民法院作出的（2016）新2122行初4号行政判决； 二、撤销被上诉人鄯善县农村合作经济管理局2006年为原审第三人薛宗保颁发的《农村土地承包经营权证》； 三、责令被上诉人鄯善县农村合作经济管理局重新作出行政行为。 本案一、二审案件受理费共计150元（上诉人薛礼、沈萍已预交），由被上诉人鄯善县农村合作经济管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李   光   胜 代理审判员 陈      方 代理审判员 努尔比亚·海木都 二〇一七年十一月十六日 书 记 员 兰   保   荣