广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2550号 原告：徐秀华，女，1954年10月20日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：李有新，男,1952年10月3日生，汉族，住桂林市七星区。 以上二原告委托代理人：王荣，广西桂康律师事务所律师。 被告：陈振学，男，1955年11月4日生，汉族，住桂林市。 被告：李巧美，女，1959年9月8日生，汉族，住桂林市。 以上二被告委托代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。 原告徐秀华、李有新诉被告陈振学、李巧美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐秀华及原告徐秀华、李有新的委托代理人王荣，被告陈振学及被告陈振学、李巧美的委托代理人张发仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年11月15日前，二被告因投资需要先后向二原告借款70万元，后陆续归还了部分借款。截止2015年8月28日，二被告累计归还原告50万元，尚欠20万元未归还。2015年8月28日，原告要求二被告重新出具了《借条》，载明：2012年11月15日借到原告20万元，期限三年，月息3300元。二被告至今未归还二原告借款，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告陈振学、李巧美归还原告借款20万元及利息（利息从2014年10月15日起按月息3300元计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 二原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、借条，证明2015年8月28日，被告出具借条，写明2012年11月15日借到原告20万元，期限三年，月息3300元。 2、民事判决书，证明桂林市中级人民法院生效判决已确认，被告曾向原告借款70万元，已归还50万元尚欠20万元未还。 3、转账凭证，证明2014年8月8日被告转款15万元给原告的女儿（包括在50万元里面）。 4、2012年8月13日取款凭证复印件两份，证明原告取款30万元借给被告。 5、2012年11月15日转账凭证，证明原告用女儿李丽的银行账户转账给被告40万元。 被告陈振学、李巧美辩称，被告向原告借款70万元是事实，但被告已经全数归还，请求法院驳回原告诉请。 二被告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、收条4张、账户清单4张、分户账页1张，证明被告已归还了35万元给原告。 2、转账凭证2张、存款回单4张、转账回单1张，证明被告另再归还了18400元给原告。 3、农业银行银行卡取款凭条复印件、桂林银行电汇凭证原件，证明被告已还50万的证据。 经过开庭质证，二被告对二原告提供的证据1的真实性认可，证明内容不认可，应该是截止2012年11月15日，还有20万未归还，之前的50万已经还清了。对证据2的真实性和证明内容认可，判决书中也认可了，之前50万已还清，被告尚欠原告20万。对证据3的真实性和证明内容认可，确实被告转款15万给原告女儿，但原告又将这笔款项转了回来。对证据4、5的真实性和内容认可，只是被告已还清这笔欠款。 二原告对二被告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，这些款项都是先转账，后由原告补写收据，没有收到现金，对分户账页上的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，被告归还的这18400元与本案无关。对证据3的真实性认可，对证明内容有异议，被告与本案相关债务发生时间是2012年的8月13日和11月15日这两个时间，在2012年5月9日的还款与本案无关，是其他债务，电汇凭证是被告还给原告2013年1月至2014年8月共20个月的利息，月息是2%。 经审理查明，2012年8月13日，原告徐秀华通过其女儿李丽在桂林银行开设的账户取款30万元借给被告陈振学；2012年11月15日，原告徐秀华通过其女儿李丽在桂林银行开设的账户转账给被告陈振学借款40万元。被告分别于2014年3月29日还款10万元；2014年4月29日还款6万元；2014年5月12日还款4万元；2014年8月8日还款15万元；2015年4月9日还款15万元，共计还款50万元。2015年8月28日，被告陈振学、李巧美向原告徐秀华、李有新出具《借条》一份，载明：本夫妇在2012年11月15日借到李有新、徐秀华人民币20万元，借期3年，用临桂金源居民区2栋16号房子作为抵押物，月息3300元。因原借条坏，换2015年8月28号晚借条。（原借70万，归还50万，以上欠20万元）。 另查明，2012年5月9日，被告陈振学支付原告徐秀华26万元。2013年4月8日，被告陈振学支付原告徐秀华28万元。2014年11月19日至2015年8月11日期间，被告陈振学共计支付原告徐秀华1.84万元。 再查明，桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2459号民事判决审理查明：李巧美、陈振学在2012年11月15日前，共欠徐秀华、李有新70万元，归还50万元，还有20万元未还。 本院认为，2012年8月13日，二被告向二原告借款30万元，2012年11月15日，二被告向二原告再借款40万元，二原告履行了支付借款的义务，双方的借贷关系成立。之后，二被告陆续归还了部分借款，截止2015年8月28日，二被告尚欠二原告借款本金20万元，并约定利息按月3300元支付。从2015年8月28日之后，二被告未偿还二原告借款及利息，故二原告要求二被告共同偿还其借款20万元及利息（利息计算：从2015年8月28日起至实际清偿之日止，按每月3300元支付）的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称，除二原告认可偿还的50万元本金之外，分别于2012年5月9日偿还了26万元；2013年4月8日偿还了28万元。2014年11月19日至2015年8月11日期间偿还了1.84万元，二原告诉请的20万元及利息已全部还清。关于2012年5月9日偿还的26万元，本案涉及的70万元借款中的第一笔借款30万元发生在2012年8月13日，被告在未借款之前即还款不符合常理，本院不予认可该26万元系用于偿还本案70万元的借款本息。关于2013年4月8日偿还的28万元以及2014年11月19日至2015年8月11日期间偿还的1.84万元，从二被告2015年8月28日出具的《借条》来看，双方确定了借款的起始时间在2012年11月25日，并对借款期限，借期内的利息及尚欠的借款本金进行了约定，应视为双方对2015年8月28日之前的借款本息进行的对账。二被告的上述两笔还款均发生在2015年8月28日之前，应属支付的利息。2015年8月28日之后，二被告没有偿还二原告借款本息，故对二被告已还清二原告借款本息的辩解，本院不予采信。二原告认为，2014年11月19日至2015年8月11日期间偿还的1.84万元系偿还其他借款，与本案无关，但未提供证据证明，本院不予采信。关于原告诉请从2014年10月15日起至2015年8月27日止的利息部分，双方在2015年8月28日进行了对账，从《借条》上看，没有载明该期间的借款利息，故对2014年10月15日起至2015年8月27日止的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈振学、李巧美偿还原告徐秀华、李有新借款20万元及利息（利息计算：从2015年8月28日起至实际清偿之日止，按每月3300元支付）； 二、驳回原告徐秀华、李有新的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费6032元，因适用简易程序，减半收取案件受理费3016元（原告已预付本院），由被告陈振学、李巧美负担2700元，由原告徐秀华、李有新负担316元。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6032元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  朱 捷 二〇一七年十一月十四日 法官助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞