wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初35947号原告：北京市海淀区苏家坨镇车耳营村村民委员会，住所地北京市海淀区苏家坨镇车耳营村。法定代表人李井和，村主任。委托代理人：刘惠军，男，北京市方舟律师事务所律师。被告：丁凤云，女，1968年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘振荣，女，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：李玉鹏，丁凤云之子，1990年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区北三环西路。原告北京市海淀区苏家坨镇x村村民委员会（以下简称x村委会）与被告丁凤云租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车耳营村委会委托代理人刘惠军与被告丁凤云及其委托代理人刘振荣、李玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车耳营村委会向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋租赁合同超过20年部分无效；2、租赁费增为每年10万元，水电费5000元（丁凤云自行负担）；3、违建房屋丁凤云自行拆除，消除安全隐患；4、丁凤云承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年4月23日，双方签订协议书，约定：我村将位于北京市海淀区苏家坨镇x村关帝庙租赁给丁凤云管理使用50年（自2006年4月23日至2056年4月23日），其他相关约定详见协议书。协议签订后，履行情况尚可，但双方签订协议的期限违反相关法律规定应属无效。另外，丁凤云在庙内违章建房，违反北京市文物保护条例，不仅增大了水电费用开支，也带来诸多安全隐患。当年约定的租赁费与现在同等情况对比明显偏低，不足1/10，村民对此反映很大。我村与其多次沟通，但均未果。为此，特向法院提起诉讼，望依法支持我村的全部诉讼请求。丁凤云辩称，双方在2006年签订租赁协议书，x村委会将位于关帝庙租赁给我使用，租赁期限50年，自2006年4月23日至2056年4月23日，年租金5000元，之后每年递增5%，车耳营村委会无偿供应庙宇的水电使用，水电维修由我负担，我负责修缮庙宇、可适当开发庙宇内土地，所建设施产权归x村委会所有，我还负责庙宇的开支，自负盈亏，协议书第三条约定双方必须严格履行协议书内的各项条款，未经双方同意，任一方不得变更或解除，如单方解除或无效，违约方赔偿一切损失。协议签订后，我接受了庙宇和房屋，并按约定向x村委会交纳租金，直到今年2017年年底，每年对关帝庙进行修缮，履行了协议约定的全部内容，关帝庙现在并未开放。根据双方所签订的协议，x村委会的诉请没有事实和法律依据。第一，x村委会的第一项诉讼请求不合理，双方的协议到现在只有11年，还未到20年，不符合协议的内容，我正在履行合同当中，没有违约行为。第二，x村委会第二项诉讼请求违反了协议书第三条规定，未经双方同意任一方不得变更或解除，合同法第八条也对此有约定，应按约定履行各自的义务，x村委会现在增加租金没有事实和法律依据，违反了法律规定。第三，关于第三项诉讼请求，双方签订协议时，规定我负责修缮庙宇，合理利用庙宇内土地可以进行适当开发，且在补充协议中也约定即使建盖，房屋产权归x村委会所有，违建诉讼不应该属于法院审理。综上x村委会的诉讼缺乏事实和法律依据，本案诉讼费用应由x村委会承担，请求驳回车耳营村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年4月23日，x村委会与丁凤云签订协议书，x村委会将位于北京市海淀区苏家坨镇x村关帝庙租赁给丁凤云管理使用50年，租期自2006年4月23日至2056年4月23日，x村委会向丁凤云无偿供应关帝庙水电使用，水电维修由丁凤云负责，在协议期内，丁凤云负责修缮庙宇、塑像，合理利用庙宇内的土地，并对庙宇内的闲置土地适当的开发，吸引游客促进x村委会旅游事业，所建设施产权归x村委会所有，丁凤云租赁关帝庙，负责关帝庙员工开支，自负盈亏，一年向x村委会上交租赁费5000元，今后每年按5%递增租金，签字时一次性交清当年租赁费，以后每年1月15日之前交清当年租金，未经双方同意任何一方不得变更或解除本协议，由于单方原因造成本协议解除或无效，由违约方负责赔偿另一方一切损失。2006年5月17日，双方签订关帝庙租赁补充协议，约x营村委会负责丁凤云水电限额每年不能超过1000元，超出部分由丁凤云自行负担，丁凤云必须接受x村委会的正常管理及相关部门的安全检查，后殿中东边办公室为x村委会管理负责人使用，丁凤云如增加旅游项目或扩建必须经x村委会同意，否则协议自行终止。上述两份协议签订后，丁凤云在庙内搭建房屋3间，x村委会当时未提出异议，双方履行协议至今。本院认为，合同法明确规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。本案中，双方约定租期50年，超出30年部分无效，故x村委会第一项诉请合理，本院予以支持。关于x村委会第二项诉请，协议已经约定租金每年递增5%，表明x村委会已考虑租金上涨情况，现其未经丁凤云同意单方增加租金，有悖诚实信用原则，本院不予支持。关于x村委会第三项诉请，首先，双方协议约定：合理利用庙宇内的土地，并对庙宇内的闲置土地适当的开发，其次x村委会当时未提出异议，且双方履行协议至今已有11年之久，再次，所建房屋是否是违建，需有关部门认定，因此，x村委会以违建要求丁凤云拆除房屋不妥，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、北京市海淀区苏家坨镇x村村民委员会与丁凤云于2006年4月23日签订的协议书中，租期超过20年的部分无效；二、驳回北京市海淀区苏家坨镇x村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费一千二百元，北京市海淀区苏家坨镇x村村民委员会已预交，由北京市海淀区苏家坨镇车耳营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一七年十一月十五日书记员  刘 云
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第994号之一申请执行人：张衍岭，男，1959年2月20日出生，淄川区将军路街道办事处河洼村村民。被执行人：司志亮，男，1972年1月17日出生，淄川区将军路街道办事处七里社区居民，住淄川区。被执行人：刘长华，女，1971年1月7日出生，淄川区将军路街道办事处七里社区居民，住淄川区。本院在执行申请执行人张衍岭与被执行人司志亮、刘长华民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十一月十四日书记员 戚湘郁
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书(2017）辽0881刑初350号公诉机关盖州市人民检察院。被告人孙某，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盖州市。因殴打他人、损坏车辆及吸食毒品，于2017年5月17日被盖州市公安局行政拘留二十日（其中因损坏车被行政拘留十日），并处罚款五百元。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月5日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2017年6月14日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2017]231号起诉书，指控被告人孙某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月13日向本院提起公诉,并建议适用简易程序，本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。盖州市人民检察院指控，2017年5月14日17时许，被告人孙某到盖州市河畔家园小区被害人魏某某家中找其前妻，因魏某某不给其开门而将被害人停放在小区内的车牌为辽HELX**号的海马牌轿车砸损。经盖州市价格认证中心鉴定：魏某某轿车的损失为人民币5654元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议。且有魏某某陈述，证人王某某、魏某甲证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某故意损毁被害人魏某某的车辆，其行为已构成故意毁坏财物罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。民事部分，被害人魏某某放弃民事赔偿请求。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月26日止）如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  那丽芝二〇一七年十一月三十日书记员  李珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初613号原告掌���天下（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号1号楼8层9B。法定代表人何鹏，总经理。委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人徐少华，北京市东卫律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人柯佩佩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告掌游天下（北京）信息技术股份有限公司（简称掌游天下公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年11月22日做出的商评字［2016］第97382号关于第14094209号��POPSTAR及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月21日依法公开开庭审理了本案。原告掌游天下公司的委托代理人刘晓飞、徐少华，被告商标评审委员会的委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对掌游天下公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第14094209号“POPSTAR及图”商标（简称申请商标）指定使用的计算机编程、计算机软件设计等服务与第13704444号“popstar”商标（简称引证商标）核定使用的计算机编程、计算机软件更新等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标的显著识别认读文字均为“POPSTAR”，两商标同时使用在上述同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标的注册申请予以驳回。原告掌游天下公司诉称：申请商标与引证商标不构成近似商标，两者在构成元素、设计风格、显著识别部分以及整体外观等方面存在显著差异，二者不构成近似商标，申请商标经过掌游天下公司的长期使用，在行业内已经具有一定知名度，与掌游天下公司形成了唯一对应关系，不会使相关公众产生误认。掌游天下公司已经对引证商标提起无效宣告，请求中止本案审理。综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回掌游天下公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第14094209号“POPSTAR及图”商标，由掌游天下公司于2014年2月28日提出注册申请，指定使用在第42类“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件咨询；计算机系统设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机软件安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；提供互联网搜索引擎；计算机硬件设计和开发咨询”服务上。引证商标系第13704444号“popstar”商标，由案外人嘉丰永道（北京）科技有限公司于2013年12月12日提出注册申请，核定使用在第42类“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机软件升级；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机软件咨询；计算机程序复制；技术研究”服务上，经核准，商标权专用期限至2025年2月13日。2014年12月15日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）决定对申请商标予以驳回。掌游天下公司不服上述决定，于2015年1月9日向商标评审委员会提出复审申请。2016年11月22日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案审理期间，掌游天下公司向本院提交了其针对引证商标所提无效宣告的相关材料以及商标评审委员会做出的商评字[2017]第25828号关于第13704444号“popstar”商标无效宣告请求裁定书（简称第25828号裁定）复印件等证据。经查，第25828号裁定中，商标评审委员会裁定第13704444号“popstar”商标即本案引证商标予以无效宣告。商标局第1571期注册商标宣告无效公告中显示，本案引证商标已被宣告全部无效。另查，掌游天下公司原名“掌游天下（北京）信息技术有限公司”，于2015年更���为“掌游天下（北京）信息技术股份有限公司”，即现名。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、掌游天下公司向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为申请商标是否与引证商标构成《商标法》第三十条规定的同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的商标。因本案诉讼期间，引证商标已被商标评审委员会宣告全部无效，并由商标局予以公告。根据《商标法》第四十七条的规定，引证商标的注册商标专用权视为自始即不存在。故引证商标不再构成申请商标注册申请的在先权利障碍。申请商标在复审服务上相对于引证商标不构成《商标法》第三十条规定的情形。商标评审委员会应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标被宣告无效属于情势变更，且该事实发生在被诉决定做出后，并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年11月22日做出的商评字［2016］第97382号关于第14094209号“POPSTAR及图”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就掌游天下（北京）信息技术股份有限公司针对第14094209号“POPSTAR及图”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由掌游天下（北京）信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  韩树华人民陪审员  李淑云二〇一七年十一月十七日法官 助理  张天浩法官 助理  张琳琳书 记 员  李晓帆
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执1432号之一申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981G（1-1）。被执行人：韩树强，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人：高勤凤，女，1977年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与韩树强、高勤凤为金融借款合同纠纷一案中，责令韩树强、高勤凤履行（2016）皖1226民初5042号民事判决书确定的义务，但被执行人韩树强、高勤凤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月4日以（2017）皖1226民初1432号民事裁定书查封被执行人韩树强所有的位于颍上县谢桥镇机关街西侧房屋（房产证号为颍房局监字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人韩树强所有的位于颍上县谢桥镇机关街西侧的房屋（房产证号为颍房局监字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 进审判员 蔡 军审判员 刘 洋二〇一七年十一月二十四日书记员 余光耀
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1467号被执行人张崇，男，1996年9月18日出生，汉族，现住山西省乡宁县。本院在执行被执行人张崇罚金纠纷一案中，经本院对被执行人张崇财产状况进行相关调查措施之后，被执行人张崇暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月十五日书记员 刘   丽   卉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1433号上诉人（原审原告）：田海生，男，1941年11月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县天吉泰镇。委托诉讼代理人：张杰厚，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李来明，男，1948年5月1日出生，汉族，农民，现在内蒙古自治区五原县天吉泰镇。上诉人田海生因与被上诉人李来明排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田海生上诉请求：撤销一审判决，改判支持田海生的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院认定涉案土地权属存在争议是错误的，田海生在一审中就诉争土地享有承包经营权已经提供了村民的调查笔录，足以证明田海生主张的事实。由于诉争土地属于树地，也包括了渠背土和积土堆，按照当地村规，树地等无法体现在承包合同内，所以，田海生在进行了土地置换后其经营的树地并没有记载于承包合同。即便如此，也并不能否认田海生对该宗土地享有合法的权益。即使一审法院认为诉争土地存在权属争议，也不应当以判决驳回诉讼请求的方式予以裁判，而是应以田海生不属于适格的诉讼主体而以驳回起诉的方式予以裁判。李来明辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。田海生向一审法院起诉请求：判令李来明对田海生承包经营的位于永红村三社的0.8亩耕地立即停止侵权、排除妨害，并将该宗土地返还田海生经营使用，并向田海生承担1200元的赔偿责任。一审法院认定事实：2014年9月份，经镇相关人员组成工作组，对田海生与李来明的纠纷土地进行实地丈量，实际纠纷地共2.32亩，（附图：地块A0.7亩，地块B0.11亩，地块C0.97亩，地块D0.35亩，地块E0.89亩）其中B、D、E三块纠纷地，原为积土堆和渠背土，2013年该村实施中低产田改造清运积土成为耕地，地块C原为李来明于2004年左右开垦，种植葵花和树苗，后由于浇水困难撂荒。2014年上述耕地均为田海生耕种。工作组对村民代表走访调查核实，地块C原为李来明开垦种植，田海生于2014年春季耕种，耕种时李来明一直反对。经镇工作组和村支部、村民代表按照社内村规民约，认为应由李来明耕种。地块B、D、E三块纠纷地原为积土堆和渠背土，2013年中低产田改造社内土地调整已形成方案，于2014年秋收完进行调整，上述三块地经营权收归集体，由社集体进行处置，社集体处置前，由李来明种植。2014年上述地块已由田海生种植，由田海生收割。地块A、F双方无异议，由田海生种植。地块A、B按照附图进行分割。一审法院认为，该案案由为排除妨害返还土地赔偿损失，在审理中查明，本土地权属不明，所争议土地当事人双方虽对地亩数无争议，但所争议土地在耕种期间置换过，承包合同书中的地亩数与实际争议的地亩数不相符，后来也未明确该争议土地权属归谁，所以该案应驳回田海生的诉讼请求。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回田海生对李来明的诉讼请求。案件受理费92元，由田海生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案诉争土地权属是否明确，对田海生要求排除妨害的诉讼请求应否予以支持。首先，经五原县天吉泰镇人民政府文件《关于永红村李来明土地纠纷案的答复意见》证实，涉案诉争土地存在权属争议，且田海生也认可诉争土地没有记载于承包合同。因此，涉案诉争土地的权属尚不明确，田海生亦不能提供有效证据佐证其主张。其次，本案案由为排除妨害纠纷，占有人请求排除妨害占有权利是《物权法》规定的占有保护的重要方法，但这种方法的适用是以占有人和妨害人之间不存在其他法律关系为前提的。本案中，经上述认定，涉案诉争土地存在权属争议，田海生不能证明其占有权利的合法性，即不能行使占有保护权利，其主张排除妨害占有权利的请求缺乏法律依据。据此，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，田海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由田海生负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一七年十一月二十八日书记员  贾 剑
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8861号原告：张欣伟，男，1983年2月1日出生。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，经理。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。原告张欣伟与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付迟延交付房屋所有权证书的违约金暂定8.87万元（以已交购房款428478元为基数自2011年12月23日至2017年9月30日止，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准（折算后为日万分之一）计算）。2、请求法院判令被告按照商品房预售合同之约定，为原告办理平谷区×花园×号楼×层×单元×号房屋所有权属证明。事实和理由：2009年3月30日，被告与原告签订了商品房预售合同（合同编号：×）。合同约定被告应于2010年6月30日前向原告交付房屋。同时约定，房屋交付之日起540日内（即2011年12月22日前），被告应向原告交付房屋所有权证书。合同签订后，原告向被告支付购房款合计428478元后，原告入住该房至今。根据合同约定，被告（出卖人）应于2011年12月23日前为原告办理房屋产权证明，但时至今日,仍未予办理，已构成违约，被告应立即为原告办理房屋产权证明，并支付违约金及利息（自2011年12月23日至2017年9月30日止，违约金共计8.87万元）。被告迟延交付房屋所有权证书已严重违反合同约定，并损害了原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，因双方签订的商品房预售合同中没有约定逾期办理房产证的违约事项和违约金约定，因此，我公司不同意支付违约金。另，原告要求的违约金数额过高，请求法院予以调整。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月30日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月9日变更名称为被告）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于平谷区×商业区×区×座商业住宅（现变更为×花园×号楼）×层×单元×房屋。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金，违约金按日万分之一收取。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款431770元，并交纳了维修基金、契税等费用。被告向原告交付了涉案房屋。现被告已完成涉案房屋所在楼栋的首次登记，但未依合同约定为原告办理转移登记。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告在取得原告购买房屋所在楼栋的首次登记后，应依约给原告办理转移登记，故对原告要求被告办理涉案房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期间，被告未能在约定期限内为原告办理不动产权属证书，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，双方未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京渔阳房地产开发有限公司协助原告张欣伟办理北京市平谷区×花园×号楼×层×单元×房屋不动产转移登记，本判决生效后七日内执行。二、被告北京渔阳房地产开发有限公司向原告张欣伟支付逾期办理房屋权属转移登记违约金二万一千五百八十九元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零九元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一七年十一月二十日书记员  王巧利
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6944号原告四川金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人陈娉娜，四川金房物业服务有限公司董事长。委托代理人陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告周自龙，男，汉族，1950年2月4日出生，住重庆市万州区。被告程文芳，女，汉族，1950年12月21日出生，住重庆市万州区。原告四川金房物业服务有限公司（以下简称金房公司）诉被告周自龙、程文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员康永红独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告金房公司的委托代理人陈柏霖到庭参加了诉讼，被告周自龙、程文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告金房公司诉称，被告周自龙、程文芳是原告服务小区业主，被告与成都金房营销策划有限公司签订商品房买卖合同购得位于成都市锦江区月季街167号（金房·华韵天府）2幢×单元×层2804号房屋，该房屋面积为114.11平方米，根据《前期物业服务合同》约定，被告应按照2.2元/㎡的标准缴纳物管费。若逾期则按3‰支付违约金。被告从2015年1月1日起，拖欠至今。诉至本院，请求：1、判决被告支付物业费7781元、水费266.7元、生活垃圾费56元、违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告周自龙、程文芳于2012年3月20日购买了成都市锦江区月季街167号（金房·华韵天府）2幢×单元×层2804号房屋，该房屋面积为114.11平方米。2011年6月29日，成都金房营销策划有限公司与原告金房物业签订了《前期物业服务合同》，约定每月按2.2元/㎡收取物管费，如违约不缴纳，则按拖欠费用3‰/天缴纳滞纳金。被告从2015年1月起拖欠缴纳物管费至2017年7月，共计31个月。以上事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、庭审笔录、原告陈述等在案为证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，成都金房营销策划有限公司与被告周自龙、程文芳签订的《商品房买卖合同》、与原告金房物业签订的《前期物业服务合同》，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系原告提供服务的（金房·华韵天府）2幢×单元×层2804号房屋的物业所有人。原告为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业服务，事实清楚。被告应向原告交纳2015年1月至2017年7月的物业费合计7782.3元（114.11平方米×2.2平方米/月×31个月），原告自愿向被告主张7781元符合法律规定，本院予以支持。另被告应向原告支付由其代交的水费266.7元、生活垃圾费56元、上述三项共计8103.7元，本院予以支持。本院认为被告未按期交纳物业管理服务费的行为构成违约，应当承担违约责任，原告主张1000元违约金本院予以支持。被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周自龙、程文芳于本判决生效之日起十五日内向原告四川金房物业服务有限公司支付2015年1月至2017年7月期间的物业服务费、水费、垃圾清运费、违约金四项共计9103.7元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理并结案减半收取25元，由被告周自龙、程文芳承担。如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  康永红二〇一七年十一月二十三日书记员  叶 婧
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初4302号原告：张明勤（曾用名王明琴），女，1968年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。被告：乔永兰，女，1971年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张新合，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。被告：赵新科，男，1971年11月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告张明勤与被告乔永兰、张新合、赵新科民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张明勤的诉讼代理人张远、被告乔永兰、张新合的诉讼代理人钟启、被告赵新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明勤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还现金60000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年1月13日被告乔永兰向原告借款6万元，约定利息二分，该借款本金及利息经原告催要，被告至今被告仍不归还。被告乔永兰、张新合辩称，本案的原告主体资格不适格，在2015年1月13日被告乔永兰是向王明勤出具的欠条，而不是本案的张明琴。且该条书写的内容也并不是借款，张新合并没有在欠条上签名，应该驳回对张新合的起诉。因为原告的主体资格不适格，应该驳回对原告的起诉。欠条上的利息是在2017年8月份填写的，之前并没有约定利息。被告赵新科：本金加利息，是6万元，6万元含利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月13日，被告乔永兰向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“2015年1月13号乔永兰借王明琴现金（60000）伍万元欠钱人乔永兰担保人赵新科利息2分2015年元13号”。经庭审查明，双方认可，经被告赵新科手于2017年8月向原告偿还本金13000元，下余借款47000元及利息经原告催要，至今未还。另查明，被告张明勤曾用名王明琴，系同一人。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，但其约定利息二分（年利率为24%），未超出法定利率，应予保护。被告借原告现金至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告乔永兰当根据原告的要求及时履行还本付息义务，被告赵新科承担担担保还款连带清偿责任。原告没有证据证明被告乔永兰与张新合系夫妻关系，故原告对被告张新合起诉，应予驳回。综上所述，原告张明勤要求被告乔永兰偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：一、被告乔永兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张明勤借款47000元及利息（2017年9月1日起至实际还款之日止，利率按年24%支付）。被告赵新科承担连带清偿责任。二、驳回原告张明勤对被告张新合的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告乔永兰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一七年十一月十六日书记员  钟宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5202号原告：李德刚，男，1955年1月7日生，汉族。被告：张虎，男，1974年8月20日生，汉族。原告李德刚诉被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德刚到庭参加诉讼。被告张虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德刚向本院提出诉讼请求：判令被告张虎归还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：其与张虎有亲戚关系。被告张虎经常承包一些项目，需要资金周转。2014年起，张虎请求其向他人拆借款项，然后其将该拆借款项再借给张虎。现在张虎仍拖欠其两笔借款共计人民币30万元，后张虎于2016年向其更换并合并重新出具了借条。张虎按约定陆续支付了部分利息。自2016年9月1日起未支付过利息，本金尚未归还。其多次催要借款本息，张虎至今未还。被告张虎未应诉。经审理查明：被告张虎因经营需要多次向原告李德刚借款。2014年4月18日，张虎向李德刚借款15万元，出具借条一份，载明“今借到李德刚人民币拾伍万元整（￥150000）”。李德刚陈述该借款原因是其从别人处拆借15万元出借给张虎，张虎未能按期归还，欠其15万元至今。第二笔借款是2014年8月21日，案外人陈兆金向李德刚借款15万元，张虎为保证人，出具借条一份“今借到李德刚人民币壹拾伍万元整（150000），利按月付。”张虎作为担保人签字。李德刚陈述陈兆金是张虎老板，借款实际是张虎一人使用，其不向陈兆金主张。2016年6月19日，李德刚与张虎就上述两笔借款进行结算，张虎出具总借条一份，载明“兹有张虎向李德刚借人民币叁拾万元整，定期六个月（2016.6.18-2016.12.18止）。（另：以上日期所写借条均作废）。（两张借条用于凭证）。”借款后，张虎支付过利息。李德刚陈述张虎曾口头承诺月息3%。根据李德刚提交的账户明细，张虎于2015年2月7日至2016年12月31日期间，向李德刚转账支付115100元。本院电话联系张虎，张虎认可30万元借款事实，称支付利息按月息3%，具体支付到哪一日期不记得了，欠付本金30万元。希望和李德刚协商，但未和李德刚协商。上述事实，有借条、账户交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告李德刚与被告张虎之间的借款合同成立并生效。张虎向李德刚借款30万元，应按约还款。因张虎尚未归还，李德刚要求张虎归还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定月息3%，张虎也支付过部分利息。现李德刚自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张虎应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李德刚借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6340元，公告费560元，共计6900元，由被告张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  虞文玲人民陪审员  甘良彬二〇一七年十一月八日书 记 员  李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1329号罪犯尹世伊，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特市第四监狱服刑。本院于2012年8月22日作出（2012）呼刑初字第41号刑事判决，认定被告人尹世伊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元（已缴6000元），违法所得100万元继续追缴。被告人尹世伊不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日以（2012）内刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年4月11日交付执行。本院于2015年8月7日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2021年3月9日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯尹世伊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯尹世伊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、9月、2016年1月、6月共记功4次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2015年度自治区级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯尹世伊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯尹世伊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯尹世伊减去有期徒刑五个月的刑罚执行，减刑后刑期至2020年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二十一日书记员徐佳妮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初13970号原告张井海，男，1937年3月5日出生，住北京市房山区。委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告陈国庆，男，1995年5月17日出生，住福建省连城县。被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人李巍，总经理。委托代理人李明阳，男，该单位员工。原告张井海与被告陈国庆、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张井海的委托代理人袁伟，被告保险公司的委托代理人李明阳到庭参加了诉讼。被告陈国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张井海诉称：2017年3月2日12时20分，在房山区良坨路安庄村，陈国庆驾驶的小客车（车牌号：×××）与骑电动三轮车的张井海发生交通事故，造成张井海受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定陈国庆负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费52866.41元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费9140元、伤残赔偿金57275元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元、交通费1500元、财产损失1500元，合计136431元；诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任内承担原告合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不同意承担。被告陈国庆未到庭答辩。经审理查明：2017年3月2日12时20分，在房山区良坨路安庄村，陈国庆驾驶的小客车（车牌号：×××）与骑电动三轮车的张井海发生交通事故，造成张井海受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定陈国庆负事故全部责任。张井海伤后，经北京市房山区良乡医院住院治疗8天。2017年6月28日，张井海经北京博大司法鉴定所进行鉴定，伤残赔偿指数20%；误工期120天、营养费60天、护理费60天。事故发生，保险公司为张井海支付医疗费10000元，陈国庆为张井海支付医疗费10000元。经查：陈国庆所驾事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生于保险期内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定陈国庆负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。陈国庆驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过交强险部分由商业险按责赔偿，不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费72366.41元（医疗费票据）、住院伙食补助费800元（8天，每天100元）、营养费3000元（60天，每天50元）、护理费6400元（60天，住院8天，每天150元；出院52天，每天100元）、伤残赔偿金22310元、精神抚慰金6000元、鉴定费4350元、交通费1000元、电动三轮车损失1500元，合计117726.41元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司负担。保险公司为张井海支付医疗费10000元，陈国庆为张井海支付医疗费10000元应予扣除，陈国庆给付款应视为替保险公司垫付，此款由保险公司一并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张井海伤后损失九万七千七百二十六元四角一分。二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈国庆垫付款一万元。三、驳回原告张井海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百一十四元，被告陈国庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一七年十一月十七日书记员  隗 苇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初64952号原告：张丽威，女，1961年3月26日出生，住北京市东城区。原告：许峥，女，1987年1月3日出生，住北京市东城区。二原告共同委托代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告：温爱军，男，1980年7月10日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京建安通顺商贸有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：李昌杰，经理。委托代理人：张继宗，男，1973年12月22日出生，北京建安通顺商贸有限公司员工，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：马郡，女，1977年12月7日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告张丽威、许峥（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告温爱军（以下简称姓名）、北京建安通顺商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张丽威及其与许峥的共同委托代理人刘久强，温爱军，人保北分委托代理人马郡到庭参加了诉讼。商贸公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2756元、死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金10万元、误工费12262.5元、交通费4562元、住宿费和餐费4250元，以上共计1315566.5元，其中交强险外按照80%的比例主张。事实与理由：2017年4月12日，温爱军的雇员张东驾驶×××号车辆和许建华发生交通事故，许建华死亡，二原告是许建华的第一顺位继承人。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。温爱军辩称，张东是我的雇员，事发时在执行职务。我方车辆在人保北分有交强险，20万元三者险和不计免赔。商贸公司未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日15时许，在北京市朝阳区王四营北路观音堂路038号电线杆处，温爱军的雇员张东驾驶×××号车辆和许建华（57岁）驾驶的×××号车辆发生交通事故，许建华经抢救无效死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定张东负事故的主要责任，许建华负次要责任。我院2017年9月5日作出（2017）京0105刑初1721号刑事判决书，张东因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。许建华急救发生2756.04元。张丽威是许建华之妻，许峥是许建华之女，许建华是非农业户口，二原告按照城镇标准计算死亡赔偿金。二原告提交出租车票若干张和名称为张宏伟的2724元代订机票发票，据此主张交通费。二原告提交餐费发票若干张，称是外地亲戚来北京参加丧礼产生的，据此要求住宿费和餐费。二原告提交北京市东城区建国门街道办事处社区建设办公室出具的证明，证明张丽威是该单位员工，月工资3075元，2017年4月13日到2017年4月28日请假，其中丧假3天，提交北京永宁纳喜文化传媒有限公司出具的证明，证明许峥是该公司员工，月工资16213.2元，2017年4月13日到2017年4月30日请假，扣发工资9187.5元，据此主张误工费。×××号车辆登记在商贸公司名下，商贸公司和温爱军是挂靠关系。2017年10月19日人保北分向许建华于中国工商银行的×××号账户理赔×××号车辆修车费5448.2元（其中交强险2000元，三者险3448.2元）。本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对许建华的第一顺位继承人，即二原告的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主温爱军赔偿，肇事车辆的车主商贸公司作为挂靠单位，承担连带赔偿责任，因张东负事故的主要责任，本院确定交强险外的赔偿比例为70％。医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，肇事司机已承担刑事责任，本院不予支持。交通费，本院酌定。住宿费、餐费，并非许建华的第一顺位继承人即二原告产生，本院不予支持。误工费，张丽威，本院支持按照月工资3075元计算13天，许峥未提交完税证明等佐证误工损失，本院按照北京市一般工资标准每月3500元计算18天。商贸公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张丽威、许峥医疗费二千七百五十六元、死亡赔偿金十一万元，以上共计一十一万二千七百五十六元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张丽威、许峥死亡赔偿金一十九万六千五百五十一元八角；三、被告北京建安通顺商贸有限公司、温爱军于本判决生效后七日内给付原告张丽威、许峥死亡赔偿金五十二万八千二百九十八元二角、丧葬费三万二千三百六十五元二角、交通费一千元、误工费二千三百七十元，以上共计五十六万四千零三十三元四角；四、驳回原告张丽威、许峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16636元，由原告张丽威、许峥负担4103元（已交纳），由被告北京建安通顺商贸有限公司、温爱军负担12533元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇代理审判员  孙善户代理审判员  任征远二〇一七年十一月一日书 记 员  杨 洁
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1237号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人骆祥明，男，1962年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。1999年8月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2000年12月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2003年4月21日刑满释放。2017年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕1220号起诉书指控，2017年8月30日12时许，经事前电话联系，被告人骆祥明在重庆市南岸区以200元的价格将0.27克海洛因贩卖给张某，交易完成后二人即被抓获，民警当场查获上述毒品、毒资。被告人骆祥明的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人骆祥明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人骆祥明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人骆祥明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金限本判决生效即缴纳。）二、扣押的0.27克海洛因予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王子伟二〇一七年十一月十三日书记员  王海勇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初22408号原告李书英，女，1950年12月23日出生，户籍地北京市顺义区。委托代理人卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。委托代理人张海东（李书英之子），1974年4月30日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告李国，男，1956年7月25日出生，户籍地北京市顺义区。委托代理人李东颖，女，1983年9月10日出生，户籍地北京市顺义区。原告李书英与被告李国相邻关系纠纷一案，本院受理后，由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书英委托代理人张海东、卞志忠，被告李国及其委托代理人李东颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书英诉称：原、被告前后居住，中间有一条5米左右的走道，原告住道北，被告住道南。被告于2016年6月翻建住房，之后又在走道内建粪便池，长宽各2米左右，高出地面30厘米，将房屋内的污水通过管道向走道内排放，给原告出行造成不便。被告未经原告同意开了3扇后窗户，侵犯了原告隐私。经村委会调解无效。原告诉请法院判令：1.被告将走道内的粪便池拆除；2.被告将房屋内伸出向走道内散水排水的污水管拆除；3.被告封堵3扇后窗户；4.诉讼费用由被告承担。被告李国辩称：在去年这个时间，原告因为污水池和排水管起诉过我们一次，后来经过法官的劝说，原告撤诉了。不明白原告现在为什么又要起诉。原告说我家污水池给原告出行带来不便，原告家现在已经盖完房了，原告的东邻居、西邻居也都盖完房了，我家也没有对原告及其东邻、西邻造成影响，施工会有大型的车，既然车都能进来，就没有对原告的出行造成影响。我建造污水池也是为了环境美化，如果不是为了保护环境我就留一个排水管，直接把水往外流。我家建房时，应原告要求取消了正对原告南大门的窗户，并将东数第一个窗户向东移了。在装窗户的期间，李书英及其李书英的妹妹也出面阻拦我们要求我们装磨砂窗户，我们也听他们的装的磨砂的。我家可以装磨砂玻璃，原告家也可以装磨砂。我这边盖房期间是一而再再而三的妥协，希望法官给出公正的判决。经审理查明：经2017年10月18日勘验：原、被告涉诉宅院南北为邻，原告居北，被告居南。两家之间一条东西向走道。被告北房后墙保温外皮向北约9.5米为原告南房南墙瓷砖外皮。原、被告涉诉宅院之间道路顺畅通行宽度南北约4.2米。被告北房后现未打散水。被告北房后墙保温外皮向北约0.83至1.05米范围内有一根在用的电线杆。被告北房后西部，紧贴保温外皮向北有南北宽约1.78米，东西约2.7米，高约27厘米的污水池顶部。被告主张该污水池排放厨房、洗衣、洗澡用水。被告北房后墙上距离土地面约55至67厘米之间有一根白色排水管，被告主张可以将该排水管封堵。被告主张其北房南侧是化粪池。经2017年11月10日勘验：李国北房后墙有3个窗户，窗洞高约75厘米，长约1米。窗洞下沿高于地面约2.7米。从李国北房东北角向西约1.5米、8.35米、11.7米为窗洞大致所在位置，上述约8.35米处下方为涉诉排水管。涉诉污水池顶部在李国北房后，电线杆西侧。李国北房分为南北两部分，中间有过道，北部为4间，其中东数第1、3、4间后墙有窗户。从该3个窗户向北看，能够看到北房后道路及北侧李书英南房。经流水实验，李国北房南北两部分中间过道西头厕所向北房南侧排水，北房北部西数第一间3个下水管中间向北房南侧排水。勘验照片显示李书英南房南墙上有较大的窗户。在（2016）京0113民初16696号案件中，李书英表示要求拆除化粪池和污水管的理由为：影响我方通行，污水外流，夏天招蚊子，对我方生活不利。李国反驳称其北房北侧是污水池，不是化粪池。李书英表示其在（2016）京0113民初16696号案件中撤诉的理由为起诉内容不全。双方认可：（1）李国北房翻建于2016年，当时应李书英要求，李国北房后墙上取消了正对李书英南大门的窗户；（2）2016年李书英宅院南侧为南墙，李国北房后墙窗户看不到李书英宅院内；（3）李书英南房建造于2017年；（4）李国北房后墙窗户装的是磨砂玻璃。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告同意封堵其北房后墙上的涉诉排水管，本案不持异议。原告主张被告北房后污水池盖影响其出行和正常生活，被告不认可，原告亦无充分证据证明其该主张。对原告之要求拆除被告北房后污水池盖的诉讼请求，本案不予支持。被告北房后墙上窗户已经应原告的要求进行过调整。被告北房后窗户建造在先，且安装磨砂玻璃，2016年后窗户建造时原告宅院南侧为南墙。原告现南房建造在后，南房南墙上有较大的窗户。原告南房南侧为较宽的走道。在此情况下，原告所建南房南墙上有较大的窗户，私密性较差是由于原告所选择的建房构造所致，并不能归因被告北房后墙上现在的窗户。对于原告要求封堵北房后墙上窗户的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李国于本判决生效之日起七日内自行封堵其涉诉宅院北房后墙上的涉诉排水管。二、驳回原告李书英其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李书英负担十元（已交纳），由被告李国负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一七年十一月三十日书记员  马 超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执789号申请执行人王玉发，男，1952年8月18日出生。被执行人李双义，男，1968年4月6日出生。本院在执行申请执行人王玉发与被执行人李双义民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初727号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴永刚审判员 蓝晓娜二〇一七年十一月二十九日书记员 刘大朋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初876号原告：潘行来,男,汉族,经商,现住拉萨市.被告:范先标，男，汉族，其他情况不详。原告潘行来与被告范先标承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘行来到庭参加诉讼，被告范先标经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。潘行来向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料款及工时费48400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至10月期间被告从我处购买地板，我们负责安装，原告支付安装费。安装地址为城关花园F区的几套房子。被告从我处购买的材料及安装费共计48400元，其中38000元向我出具了欠条，10400元未出具欠条，现被告无法联系，无奈诉至法院。范先标未作答辩。本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了被告暂住人口信息、出库单、欠条，欲证明被告的身份信息及双方之间的承揽关系、下欠承揽费的事实。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但依据原告向法庭提交的证据可以形成证据链，足以证明双方之间存在承揽关系，原告作为承接方已履行了其义务，提供材料并完成了地板安装。被告作为工作接受方理应支付报酬。原告主张48400元，但仅提交了38000元欠条，故被告需向原告支付38000元报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范先标在本判决书生效之日起十日内向原告潘行来偿还欠款38000元（大写：叁万捌仟圆整）；案件受理费1010元，由被告范先标负担。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至拉萨市中级人民法院.审 判 长 白 央 啦审 判 员 旦增拉珍人民陪审员 强巴旦增二〇一七年十一月一日书 记 员 德  白
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1487号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：伍耀东，男，1978年11月6日生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人伍耀东信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人伍耀东名下财产情况进行调查。经查，被执行人伍耀东名下有苏Ａ×××××机动车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。除上述车辆外，被执行人伍耀东名下无房产、银行存款等其他财产可供执行。因被执行人伍耀东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月22日决定对被执行人伍耀东拘留十五日。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人伍耀东纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。目前为止，申请执行人依据（2017）苏0102民初513号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人伍耀东全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月二十八日书记员 程 艳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1478号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：广东省四会市城中区新凤路*号。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李友番，该支行行长。委托诉讼代理人：邵章荣、罗凤英，该支行职员。被告：李志杰，男，1977年4月22日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称邮储银行四会支行）与被告李志杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邮储银行四会支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼，被告李志杰经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行四会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立刻偿还信用卡逾期欠款共10776.32元（其中本金8786.22元、利息527.77元、手续费1462.33元，数据暂计至2017年6月23日）；2.被告偿还自2017年6月24日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志杰于2015年7月30日在原告处办理信用卡一张(卡号62×××99)，信用额度为10000元，并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。原告于2015年8月13日向被告履行了发卡义务，被告于2015年8月27日激活使用，现透支多时未能还款，经原告多次催收亦未果。截止2017年6月23日，被告拖欠原告本金8786.22元、利息527.77元、手续费1462.33元。原告邮储银行四会支行为证明其诉讼主张提交如下证据：1.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格。2.《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及证明双方权利义务关系的约定。3.《交易记录》，证明被告刷卡交易事实。4.《催收证明》，证明原告已对被告进行了催收的事实。5.《欠款系统截屏》，证明被告目前欠款总数的事实。被告李志杰没有提出答辩意见及提交证据。经开庭审理，被告李志杰对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志杰于2015年7月30日向原告邮储银行四会支行申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中签名承诺充分了解信用卡相关信息并自愿遵守领用合约的各项规章。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告透支消费及交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全额款项，无须支付透支消费及交易利息；被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期间待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款之日止；日利率万分之五；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率万分之五；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额偿还部分的5%支付滞纳金等合同内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××99的信用卡。被告激活使用该卡后通过商户和银行柜员机等途径进行透支消费。被告自2016年12月11日开始不再偿还透支的本息，截止到2017年6月23日止，被告累计欠下本金8786.22元、利息527.77元、手续费1462.33元，合计10776.32元。原告因多次向被告催收上述款项未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告归还透支本金8786.22元、利息527.77元、手续费1462.33元，合计10776.32元（利息计算至2017年6月23日，之后的按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李志杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志杰应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行偿还信用卡透支本金8786.22元、利息527.77元、手续费1462.33元，合计10776.32元【利息计算至2017年6月23日，之后产生的按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》计算至还清本息之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅审 判 员  邵 平人民陪审员  陈金莲二〇一七年十一月三日书 记 员  陈钰琼
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6641号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行，统一社会信用代码号：91331023080595656Ｕ，住所地天台县街头镇嘉图东街55号。法定代表人：潘剑，该支行行长。委托诉讼代理人：裴星星，女，系该行职工。委托诉讼代理人：陈鹏，男，系该行职工。被告：陈正卫，男，1970年7月17日出生，汉族，住。被告：陈军，男，1969年1月8日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被告陈正卫、陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣当判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告陈正卫、陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈正卫立即偿还原告借款本金10万元及利息；2.判令被告陈军对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原告与被告陈正卫签订了《个人循环借款合同》，合同约定：被告陈正卫为借款人向原告借款10万元，借款期限自2017年6月14日至2018年6月10日止，借款月利率8.970625‰。若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；若被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息或卷入重大不利诉讼等，原告有权停止本合同未发放的贷款，提起收回未到期贷款。2017年6月14日，被告陈军向原告出具《保证函》，自愿为被告陈正卫向原告的前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年内；合同并对其他事项作了约定。2017年6月14日，原告依约向被告陈正卫指定账户发放贷款10万元。被告陈正卫借款使用后，于2017年9月20日未按期支付贷款利息，经原多次催讨仍未依约履行还款义务，原告依约向被告提前收回未到期贷款。被告陈正卫未答辩。被告陈军未答辩。原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2、被告陈正卫、陈军的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；3、《个人循环借款合同》、《保证函》复印件各一份，证明借款及担保的事实；4、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印各一份，证明被告还本付息及所欠本息的情况。被告陈正卫、陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告陈正卫、陈军未向本院提供证据。经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。本院认为：原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行与被告陈正卫签订的《个人循环借款合同》系各方真实意思表示，内容合法、有效。原告依约向被告陈正卫发放了贷款，但被告未按合同约定的期限偿还贷款利息，被告已违约，原告有权依约向被告提前收回未到期借款；被告陈军作为担保人在《保证函》上签字捺印，双方约定保证方式为连带责任保证，时间为借款之日起至借款到期后二年，被告陈军依法对该笔借款承担连带偿还责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正卫在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司街头支行借款本金10万元，并支付利息（利息结至2017年11月29日为5018.81元，自2017年11月30日起按双方合同约定的利息结算法办计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告陈军对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告陈正卫、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 周激扬二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈恬静
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10218号原告：马晓亮，男，汉族，1980年9月15日出生，住四川省理县。委托诉讼代理人：舒彦文，四川致高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐燕，四川致高律师事务所律师。被告：马华阳，男，汉族，1985年4月16日出生，住四川省宣汉县。原告马晓亮与被告马华阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，马晓亮于2017年11月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓亮自愿撤回对被告马华阳的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓亮撤诉。案件受理费5569元，减半收取2784.5元由马晓亮负担。审判员  张书恒二〇一七年十一月二十九日书记员  胡晋尧
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5196号之一申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。负责人马又佳，总经理。被执行人邓大华，男，汉族，1960年8月20日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人邓逢婧，女，汉族，1987年11月4日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人钟惠琴，女，汉族，1963年8月19日出生，住重庆市渝中区。被执行人重庆华盛电气有限责任公司，住重庆市九龙坡区陶家工业园铜陶路16-1。法定代表人邓大华。重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与邓大华、邓逢婧、钟惠琴、重庆华盛电气有限责任公司借款合同一案，本院作出的（2016）渝0103民初1570号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人邓大华、邓逢婧、钟惠琴、重庆华盛电气有限责任公司应当向申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心履行本金327140.03元本金、利息及违约金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人邓大华、邓逢婧、钟惠琴、重庆华盛电气有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人名下的财产进行核查之后，对被执行人邓大华、邓逢婧所有的位于重庆市沙坪坝区房屋；钟惠琴所有的位于重庆市沙坪坝区房屋；邓逢婧所有的位于重庆市北部新区房屋进行了查封。但是上述查封均为轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 庆审 判 员  李 平代理审判员  徐少阳二〇一七年十一月三十日法官 助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初8965号原告：南京九竹科技实业有限公司，统一社会信用代码91320100751297052X，住所地南京市江宁区秣陵街道九竹路2号。法定代表人：姜维。委托诉讼代理人：孙永标，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏省信诺医药对外贸易有限公司，统一社会信用代码91320000134797369P，住所地南京市奥体大街69号06栋二、三层。法定代表人：尹燕滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高强，该公司员工。原告南京九竹科技实业有限公司与被告江苏省信诺医药对外贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告南京九竹科技实业有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京九竹科技实业有限公司申请撤回起诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京九竹科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费1754元，减半收取877元，由原告南京九竹科技实业有限公司负担。审 判 长  王云峰人民陪审员  景远沪人民陪审员  张顺旗二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱幼瑶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3306号原告：周天萍，女，1985年12月19日生，汉族，东至县人，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：高勋伟、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：溧阳开元汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码：91320481593932451Q，住所地江苏省溧阳市溧城镇昆仑花园一区22幢第5号。法定代表人：李如成。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：李炜，该公司经理。委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。原告周天萍诉被告吴林、溧阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2017年5月8日进行了庭前听证，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。审理中，中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳公司）申请代替人保常州公司参加本案诉讼，本院审查后予以准许；原告申请撤回对吴林的起诉，本院审查后予以准许。原告委托诉讼代理人郑书婷、被告人保溧阳公司委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼；被告开元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失88405元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告赔偿损失78350元（车损70450元、救援费2000元、公估费5900元）。事实和理由：2017年1月4日，吴林驾驶苏Ｄ×××××号重型货车在倒车时撞到路边秦啟军驾驶停靠静止的赣Ｃ×××××号重型货车（实际所有人系原告），造成赣Ｃ×××××号重型货车损坏。事故经公安交警部门处理，认定吴林负事故全部责任。吴林驾驶的苏Ｄ×××××号重型货车登记所有人为开元公司，该车辆在人保溧阳公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。现原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告人保溧阳公司辩称，其公司对原告车辆损失情况已定损，原告应当根据该定损金额和定损清单修理。原告现擅自修理，其修理范围及金额已远远超出定损金额，故对原告主张的损失不予认可。被告开元公司未作答辩。经审理，本院查明如下事实：2017年1月4日，吴林驾驶苏Ｄ×××××号重型货车在金峰专××矿区自××坡道时，因挂错档位车辆向后倒车时撞到路边秦啟军驾驶停靠的赣Ｃ×××××号重型货车，造成赣Ｃ×××××号重型货车损坏。事故经公安交警部门处理，认定吴林负事故全部责任，秦啟军不负事故责任。赣Ｃ×××××号重型货车系原告实际所有，挂靠在江西省江龙集团鸿通汽运有限公司名下。吴林驾驶的苏Ｄ×××××号重型货车登记所有人为开元公司，该车辆在人保常州公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。赣Ｃ×××××号重型货车受损后需救援，原告为此花费救援费2000元。赣Ｃ×××××号重型货车车损经被告人保溧阳公司申请，本院依法委托杭州安信保险公估有限公司南京分公司对车损进行了评估，认定车损为70450元，公估费5900元由原告支付。本院认为，原告的财产因交通事故受损，有权获得赔偿。原告因交通事故车辆受损产生的损失为车损70450元、施救费2000元、公估费5900元，合计78350元，由被告人保常州公司在交强险和商业三者险限额内全部承担。因被告人保溧阳公司自愿代替人保常州公司参与诉讼，故上述78350元由人保溧阳公司代人保常州公司赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起15日内向原告周天萍支付78350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元（原告已预交），由原告负担195元，被告开元公司负担1475元，被告保险公司负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  薛 凯人民陪审员  朱全庚人民陪审员  朱 玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  卜 琦
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)苏1003刑初365号自诉人周研，女，1980年2月23日出生，汉族，住扬州市。诉讼代理人徐晨，江苏征远律师事务所律师。被告人张毅峰，男，住扬州市邗江区。自诉人周研指控被告人张毅峰犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月12日向本院提起刑事附带民事诉讼,本院于当日受理。经审查，自诉人周研指控被告人张毅峰构成拒不支付劳动报酬罪缺乏罪证,自诉人周研亦提供不出补充证提。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人周研的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判长  朱爱军审判员  赵惠琴审判员  李 燕二〇一七年十一月十七日书记员  丁 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12807号原告：青岛中大涂装汽保设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：周某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被告：上海淘气云修网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：肖某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。原告青岛中大涂装汽保设备有���公司与被告上海淘气云修网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人吕林、被告委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款30,300元及逾期利息4,242元。诉讼中，原告变更诉请为，要求被告支付2,300元及逾期利息5,029.80元。事实和理由：2016年9月21日至同月27日，原告陆续为被告提供调漆机、电子称等设备，总价为40,300元。截止2017年5月24日(原告写诉状时)，被告付款10,000元，剩余货款30,300元未付。2017年7月7日，被告再支付货款28,000元，尚欠2,300元未付。因被告拖欠款项不付，根据合同约定，原告以30,300元为基数，自2016年10月28日(最后一台设备通过验收时间推延一个月)至2017年7月6日，以年利率24%向被告主张逾期利息损失为5,009.60元。被告辩称，原告未按合同约定向被告提供培训及发票。原告主张利息过高，请求法院酌情调整。在被告付第二笔款前，双方曾口头约定，待被告支付完货款本金后，原告就撤回起诉并放弃利息主张。关于尚欠货款本金2,300元，被告同意支付。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、《采购合同》四份，证明原、被告间存在买卖合同关系，合同总价款为40,300元；2、设备明细验收单四份，证明被告已收到合同约定的货物(验收单中第二、三项货物指向本案合同项下)，验收时间为2016年9月。被告质证意见为：对证据1真实性无异议，不认可关联性，原告未按约开具发票；对证据2证据的真实性、合法性、关联性均不认可，无法验证签署人员身份，与合同内容不能一一对应。被告为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：一、转账凭证，证明被告按双方电话约定向原告支付货款28,000元；二、通话记录及证人证言，证明被告收到诉状副本即积极与原告沟通付款事宜，根据双方口头商议，原告同意免除货款2,300元。原告质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性有异议，证人应出庭作证，原告从未同意放弃部分货款及利息。经审理查明，原、被告就采购调漆机、电子秤签订四份《采购合同》，约定原告向被告供应调漆机、电子秤各4台，合计金额为40,300元；付款方式为货到验收合格后一个月内一次性付清，如延期未付款，按未付款项的日息1%计算，最多算3个月，原告应于被告每次付款前向被告出具正规合法的同等金额增值税专用发票等。上述合同签订过后，原告履行交货义务。2016年9月21、23、27日，原告所供产���经被告验收。被告累计付款38,000元，尚欠2,300元未付。原告催款未果，诉至法院。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，被告应按约支付相应价款。庭审中，被告明确同意支付尚欠价款2,300元，故双方对于价款金额已不存异议。关于利息请求，被告认为约定过高，且原告并未按合同约定开具增值税专用发票，故请求法院酌情调整利息金额。原告庭审中明确，因合同约定日息1%比例过高，故以年利率24%主张逾期付款利息。原告明确该项诉请的性质为利息损失，损失以实际发生为据，被告迟延付款系占用原告流动资金，对原告造成利息损失，被告应予偿付。但原告要求被告参照民间借贷相关规定以年利率24%偿付利息损失，并无相应依据，本院酌定以银行同期贷款利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海淘气云修网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告青岛中大涂装汽保设备有限公司价款2,300元；二、被告上海淘气云修网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛中大涂装汽保设备有限公司利息损失922.64元；三、驳回原告青岛中大涂装汽保设备有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由原告负担14.01元，被告负担10.99元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐健二〇一七年十一月十日书记员  韩坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初16595号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：廖博飞，男，1993年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省甘谷县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告廖博飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告廖博飞经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：廖博飞偿还借款本金15000.02元和账户管理费2638.58元，并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年9月1日，廖博飞因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定北银消费公司向廖博飞发放金额为20000元、期限为27个月、月利率0‰的个人消费贷款；若逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；廖博飞应每月支付账户管理费160元；若发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年9月8日，北银消费公司依约向廖博飞发放贷款，在贷款合同履行过程中，廖博飞没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，廖博飞没有依约偿还贷款。故诉至法院。廖博飞未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、助业贷业务合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向廖博飞账户发放贷款2万元；证据3、还款明细台账，证明廖博飞的欠款及还款情况。上述证据经质证，廖博飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经本院审理查明，2015年9月1日，廖博飞以申请人的名义签署了北银消费公司提供的助业贷业务合约书。合约书的内容：廖博飞向北银消费公司申请贷款2万元；贷款用途为教育；贷款期限27个月；利率为0；账户管理费月0.8%；申请书并在“申请人在此确认”部分记载了“申请书上所有填写内容均属实，其认真阅读了本申请书背面记载的个人消费贷款条款，并已从北银消费公司获得了充分的解释与说明，北银消费公司已就本合同的全部条款和内容向申请人作出了详尽的解释和说明，且申请人已审阅并完全理解本合同的所有内容，申请人在此签署，即确认其完全同意并接受本合同的所有条款与条件，对本合同的全部条款和内容均无疑问、分歧或异议，并对双方的权利、义务以及责任条款的法律含义有清楚和准确的理解，无论申请被批准与否，此申请书及提供的有关证明文件均由北银消费公司保留、恕不退还；申请书还记载了申请人指定放款、还款账户为中国农业银行，账号为×××；申请人未能完全适当地履行本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任时，北银消费公司有权依据本合同规定要求申请人承担支付罚息及复利，支付逾期滞纳金、违约金，支付补偿金以及赔偿损失等责任，北银消费公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即提前清偿。申请书还对其他条款进行了约定。上述合约书签署后，北银消费公司于2015年9月8日将2万元贷款转入合约书中指定账户，账号为×××。在合同履行过程中，廖博飞偿还了部分借款本金及账户管理费，廖博飞尚欠借款本金15000.02元及账户管理费2638.58元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，廖博飞与北银消费公司间形成的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。廖博飞申请贷款后，北银消费公司予以认可，并依合约书的内容发放了贷款，北银消费公司发放贷款后，廖博飞作为借款人收到借款后至今未完全履行偿还贷款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任；本案诉争贷款虽尚未到期，但依据贷款条款的约定，北银消费公司有权要求廖博飞偿还全部贷款本金，并支付账户管理费。故北银消费公司要求廖博飞偿还贷款本金、账户管理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。廖博飞经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖博飞于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金15000.02元和账户管理费2638.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元、公告费260元（原告北银消费金融有限公司已预交案件受理费132元、公告费260元），由被告廖博飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一七年十一月十一日书 记 员  宋敬文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4710号原告：时景宪，男，1965年12月15日生，汉族，住长葛市。委托代理人：刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告:长葛市瑞康医药有限公司,住所地：长葛市人民路中段。法定代表人：王全贵，任该公司董事兼总经理。原告时景宪因与被告长葛市瑞康医药有限公司(以下简称瑞康医药)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时景宪的委托代理人刘玉新到庭参加了诉讼，被告瑞康医药经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时景宪向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年2月1日按月息1.5%算至还款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月1日被告向原告借款10万元，约定借款月利率15‰，经原告多次催要借款，被告均以各种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告瑞康医药未提供证据亦未答辩。经审理查明，2015年2月1日被告向原告借款100000元，被告为原告出具收据一份，收据上载明：收据2015年3月2日今收到时景宪人民币壹拾万元正（￥100000.00）系付借款月利率15‰经手人：周被告在该收据上加盖了公司财务专用章。后经原告多次催要无果，原告诉至本院。以上认定的事实，有原告提供的借据以及原告当庭陈述等在卷佐证，足以采信。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告瑞康医药偿还借款10万元本金及利息事实清楚，证据充分，被告未按时偿还借款本息引起纠纷，应承担本案的全部民事责任。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。被告瑞康医药经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长葛市瑞康医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告时景宪借款本金100000元及其利息（利息从2015年2月1日按月息1.5%算至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告长葛市瑞康医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  贺长法二〇一七年十一月十三日书记员  陈 琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书{案号}西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2017）藏0102民初795号之一原告：李爱民，男,汉族,河南省济源市,现住拉萨市,身份证号码×××。委托诉讼代理人：许培资，西藏源尚律师事务所律师。被告：西藏烨鑫矿业有限公司,住所地拉萨市,统一社会信用代码×××。法定代表人：段自元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫，男,汉族,湖北省麻城市人,系该公司员工,身份证号码×××。委托诉讼代理人：姚剑，男,汉族,湖北省麻���市人,系该公司员工,身份证号码×××。被告:刘送保,男,汉族,现住湖北省麻城市铁门岗乡,身份证号码×××。被告:西藏钰泰物流有限公司,住所地拉萨市,统一社会信用代码×××。法定代表人：杨安丽，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦升，西藏雪成律师事务所律师。被告：宗立太，男，汉族，1970年11月4日出生，甘肃省永登县兰州新区中川镇人，现住拉萨市堆龙德庆县东嘎镇南嘎村旧选矿厂，身份证号码×××。原告李爱民与被告西藏烨鑫矿业有限公司、刘送保、西藏钰泰物流有限公司、宗立太买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李爱民于2017年11月27日向本院提出撤回对被告刘送保、西藏钰泰物流有限公司、宗立太的起诉。本院认为，原告李爱民撤回对被告西藏钰泰物流有限公��、宗立太、刘送保的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李爱民撤回对刘送保、西藏钰泰物流有限公司、宗立太的起诉。审判长 普布吉宗审判员 索朗德吉审判员 格桑措姆二〇一七年十一月二十七日书记员 赵 凇 鹤
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2374号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼）,统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。被告:易琴,女,汉族,1977年12月2日出生,住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告易琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立睿物业委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告易琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告立睿物业向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告支付2014年1月至2016年4月份物管费人民币1783.6元及滞纳金（截止时间为付清所有费用之日止，滞纳金按应交纳费用3‰每天计算，具体见附件）；２．由被告支付诉讼费。事实和理由：原告系潼南中学教师新村商住楼物业管理企业，于2012年12月30日原告与潼南中学教师新村业主委员会签订有物业管理服务合同，合同约定物业费为：多层0.46元/月/平方米，电梯房1.00元/月/平方米，商业物业1.20元/月/平方米，公摊费5元/月。被告系该小区物业产权人，根据《重庆市物业管理条例》规定及《教师新村物业管理服务合同》约定业主应及时缴纳物管费，逾期将支付滞纳金。被告从2014年1月至今一直未缴纳物管费，其所欠物业费为：117.3×0.50（空）×28+5×28=1783.6元。原告为维护自身权益，特诉至本院，请求如诉称。被告易琴未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月26日，立睿物业与潼南中学教师新村业主委员会签订《潼南中学教师新村物业管理服务合同》，约定自2013年1月3日起至2016年1月2日止，由立睿物业为潼南区某街道办事处某街XX号潼南中学教师新村提供物业管理服务；物业费为多层0.46元/月/平方米，电梯房1.00元/月/平方米，商业物业1.20元/月/平方米，公共能耗费按建筑面积据实公摊；业主在每月20日之前将物管费用全额缴清逾期将按日向欠费业主加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。2013年9月2日，潼南中学教师新村业主委员会出具《关于教师新村物业公摊费的修改决定》，载明从2013年7月起，每户每月定额公摊费5元。2016年2月2日立睿物业再次与潼南中学教师新村业主委员会签订《协议》，约定立睿物业继续履行物业服务合同至2016年4月30日止，物业费不变。易琴系潼南区某街道办事处某街XX号潼南中学教师新村X幢XX房屋业主，其房屋系电梯房，建筑面积为117.34平方米，该房屋一直空置，原告立睿物业自愿按照0.5元/月/平方米计算，因此易琴每月应缴纳物业费为58.67元、公摊费为5元。自2014年1月起至2016年4月易琴欠缴物业费、公摊费共计1782.8元。在本案审理过程中，立睿物业向本院请求违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自应缴物业费的次月起算至支付之日止。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠缴2014年1月至2016年4月共28个月的物业费、公摊费共计1782.8元，应当及时给付，故原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任，因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易琴自本判决生效之日起十日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2014年1月至2016年4月期间的物业费、公摊费共计1782.8元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金计算基数为所欠物业费、公摊费63.67元，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）；二、驳回原告重庆立睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭代理审判员  吴红梅人民陪审员  成美琴二〇一七年十一月二十七日书 记 员  葛 蓉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执5313号申请执行人：周志峰。被执行人：金宁。被执行人：许紫玉。周志峰与金宁、许紫玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）苏0582民初9138号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：金宁、许紫玉应共同归还周志峰借款本金人民币30533元，并偿付自2015年2月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（以30533元为基数），限于本判决生效后10日内履行。案件受理费5200元，由周志峰负担4590元，由金宁、许紫玉负担610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。本院在执行过程中查明：因金宁、许紫玉未按期归还周志峰借款，引发本案纠纷。被执行人金宁、许紫玉原有位于张家港市杨舍镇兴鸿豪园2幢213室及20号汽车库的不动产，已在与申请执行人周志峰另案165万元的债务纠纷中过户他人处置完毕，被执行人在本案中自觉履行了8000元，经查询未发现其名下有不动产、证券、车辆及银行存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人金宁、许紫玉纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案已执行到位8000元，尚未执行到位38043.10元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年十一月二十五日书记员  袁洪亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1243号罪犯赵三亮，男，1965年1月27日出生于陕西省米脂县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2003年1月16日作出乌中法（2003）刑初字第1号刑事判决，认定被告人赵三亮犯（间接）故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2003年3月5日交付执行。2005年9月21日经内蒙古自治区高级人民法院作出（2005）内刑执字第294号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年1月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2022年9月20日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯赵三亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵三亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2009年8月，2012年9月，2013年2月，2014年7月，2016年9月、10月共记功6次。经审理查明，罪犯赵三亮在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵三亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵三亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。减刑后刑期至2022年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二日书记员徐佳妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23282号原告：杨晓雷，男，1986年10月2日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：叶军，男，1968年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴怡航，男，1991年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人，毛寄文。原告杨晓雷与被告叶军、吴怡航、华安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告杨晓雷于2017年11月3日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨晓雷撤回起诉处理。审判员  蔡伟明二〇一七年十一月三日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。