江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初9369号原告：泗洪县鹏程汽车出租有限公司，住所地江苏省泗洪县农机大市场5幢A-04号，统一社会信用代码913213246907845937。法定代表人：张爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海贤，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号31幢105、106室，统一社会信用代码91321302663821715F。负责人：李河，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫炎律师事务所律师。原告泗洪县鹏程汽车出租有限公司（以下简称鹏程公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人孟军，被告委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人孟军、陈海贤，被告委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保险费159376.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日至2014年11月21日，原告陆续为其95辆小型轿车投保车损险，详细信息如下：1.2014年6月4日，原告为其所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××等27辆车在被告处投保了车损险，保险金额为74800元/台，保险费为2067.83元/台，上述车辆初次登记日期均为2009年6月，其中苏Ｎ×××××等14辆车保险期间2014年6月21日至2015年6月20日，苏Ｎ×××××等13辆车保险期间2014年6月24日至2015年6月23日。（以下简称第1组车辆）2.2014年6月4日，原告为其所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××在被告处投保了车损险，保险金额为74800元/台、保险费为2954.04元/台，上述车辆初次登记日期均为2009年6月，其中苏Ｎ×××××车辆保险期间为2014年6月21日至2015年6月20日，苏Ｎ×××××车辆保险期间为2014年6月24日至2015年6月23日。（以下简称第2组车辆）3.2014年8月6日，原告为其所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××等11辆车在被告处投保了车损险，保险金额为67320元/台，保险费为1924.89元/台，其中苏Ｎ×××××车辆初次登记时间为2009年6月24日，苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆初次登记时间为2009年6月29日，苏Ｎ×××××等8辆车的初次登记时间均为2009年6月26日，上述车辆保险期间2014年9月10至2015年9月9日。（以下简称第3组车辆）4.2014年8月6日，原告为其所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××等25辆车在被告处投保了车损险，保险金额为75600元/台，保险费为2083.12元/台，上述车辆初次登记日期均为2010年8月，保险期间均为2014年9月10日至2015年9月9日。（以下简称第4组车辆）5.2014年9月5日，原告为其所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××等10辆车在被告处投保了车损险，保险金额为75600元/台，保险费为2083.12元/台，其中，苏Ｎ×××××等5辆车初次登记日期为2010年8月12日，苏Ｎ×××××等5辆车初次登记日期为2010年8月27日，上述车辆保险期间均为2014年9月10日至2015年9月9日。（以下简称第5组车辆）6.2014年9月5日，原告为其所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆在被告处投保了车损险，保险金额为75600元/台，保险费为2083.12元/台，车辆初次登记日期均为2010年9月15日，保险期间均为2014年9月28日至2015年9月27日。（以下简称第6组车辆）7.2014年10月24日，原告为其所有的苏Ｎ×××××在被告处投保了车损险，保险金额为81900元，保险费为3114.30元，车辆初次登记日期为2011年11月，保险期间为2014年10月26日至2015年10月25日。（以下简称第7组车辆）8.2014年9月5日，原告为其所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××等8辆车在被告处投保了车损险，保险金额为67320元/台，保险费为1924.89元/台，其苏Ｎ×××××1等6辆车的初次登记时间为2009年6月26日苏Ｎ×××××3苏Ｎ×××××1车辆初次登记时间为2009年6月29日，上述车辆保险期限均为2014年9月10至2015年9月9日。（以下简称第8组车辆）9.2014年9月9日，原告为其所苏Ｎ×××××82车辆在被告处投保了车损险，保险金额为67320元，保险费为2749.84元，该车初次登记时间2009年6月，保险期间为2014年9月10至2015年9月9日。（以下简称第9组车辆）10.2014年8月5日，原告为其所苏Ｎ×××××25车辆，2014年8月6日，原告为其所苏Ｎ×××××9苏Ｎ×××××9苏Ｎ×××××83等3辆车在被告处投保了车损险，保险金额为136620元/台，保险费为3249.21元/台，车辆初次登记时间均为2009年6月29苏Ｎ×××××25车辆保险期间为2014年8月6日至2015年8月5苏Ｎ×××××92等3辆车保险期间为2014年9月10日至2015年9月9日。（以下简称第10组车辆）11.2014年9月5日，原告为其所苏Ｎ×××××9苏Ｎ×××××5苏Ｎ×××××51车辆在被告处投保了车损险，保险金额为136620元/台，保险费为3249.21元/台，苏Ｎ×××××9苏Ｎ×××××51车辆初次登记时间均为2009年6月29苏Ｎ×××××51初次登记时间2009年7月7日。上述车辆保险期间2014年9月10日至2015年9月9日。（以下简称第11组车辆）12.2014年11月21日，原告为其所苏Ｎ×××××21车辆在被告处投保了车损险，保险金额为136620元，保险费为4591.74元，该车初次登记时间2011年11月，保险期间为2014年11月24日至2015年11月23日。（以下简称第12组车辆）根据保险法第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，被告给原告承保的上述车辆车损险保险金额系按新车购置价确定，均超过了保险标的保险价值，故被告应当将多收取的保险费退还原告。退还金额计算方式：实交保险费-应交保险费=实交保险费-（实交保险费×车辆实际价值）÷车辆购置价，车辆实际价值计算方式：车辆购置价-折旧金额=车辆购置价-车辆购置价×使用月份×折旧率12‰（超过新车购置价80%的按80%计）。经计算，被告应退还原告保险费159376.82元。被告太平洋财保公司辩称：1.本案的车损险系不定值保险，因原告车辆每月都存在折旧，其保险标的价值在投保时是无法确定的。保险费的收取是按照机动车的事故概率进行测算得出，且经过保监委对条款的备案和费率的审批，保险费的收取按照原告投保时所选择的保险金额计算得出。2.投保人按新车购置价投保，车辆发生部分损失时，其修理均按更换新部件的价格来计算保险金。如果投保人未选择按新车购置价进行投保，车辆发生部分损失时，保险金的计算要考虑损失部分的折旧。为解决这个难题并方便理赔而选择不定值保险合同。3.就当前变更后的机动车损失险收费标准看，即便原告按照实际价值投保，其收取的保险费也与本案相当，故原告要求退还保险费显失公平。4.如本案原告的请求得到法院支持，这将成为一个标杆性的案件，将导致全国保险业就机动车辆损失险按新车购价投保均应退还保险费，显然不合理。综上，原告要求被告退还保险费理由不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人持有异议的证据，本院认证如下：1.保单（含保险条款）。被告对其真实性不持异议，本院予以确认，同时，该证据能够证明涉案车辆投保的相关信息，对其证明效力本院予以确认。2.（2015）洪商初字第00282号民事判决书。该证据系本院生效裁判文书，对其真实性本院予以确认。3.中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款。该条款并非原、被告之间保险合同条款，对其与本案的关联性本院不予确认。4.被告代理人为其车辆在2015年以新车购置价投保和2016年10月26日按照机动车实际价值金额投保的保单。与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予确认。5.保险费计算明细、保险费计算依据。经审查，该保险费计算公式可归纳为（基本保险费+保险金额×费率）×折扣率，与被告实际收取的保险费一致，对该保险费计算方式本院予以确认。6.原告3辆涉案车辆发生部分损失时的理赔材料。原告未否认其真实性，故对该证据的真实性本院予以确认，但不能据此认定被告收取的保险费符合法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日至2014年11月21日，原告陆续为其95辆小型轿车投保车损险，保险期间均为1年，保险金额均按新车购置价确定（车辆详细信息与原告陈述一致）。投保时，上述车辆均已使用多年，车辆实际价值低于新车购置价。在保险期间内，上述车辆中共有3辆发生保险事故产生部分损失，被告均已理赔。其余车辆在保险期间内未发生保险事故。原告起诉时，上述保险合同均已履行完毕。该保险合同适用的机动车损失保险条款“保险金额”第十一条约定：机动车损失保险金额自以下方式中选择一种：（一）按投保时保险机动车新车购置价确定；（二）在投保时保险机动车的新车购置价内协商确定，但保险金额不得低于新车购置价的20%。“赔偿处理”第二十条约定：机动车损失赔款按下列方式计算：（一）全部损失或推定损失，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款=（出险时的实际价值-应由机动车交通事故强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故免赔率）×（1-绝对免赔额）；当保险金额等于或低于出险时的实际价值时，赔款=（保险金额-应由机动车交通事故强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故免赔率）×（1-绝对免赔额）。（二）部分损失，赔款=（实际修复费用-应由机动车交通事故强制保险赔偿的金额）×保险金额/投保时新车购置价×事故责任比例×（1-事故免赔率）×（1-绝对免赔额），实际修复费用与赔偿金额的差额部分由保险人自行承担。（三）施救费：施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车，按实际施救费用计算赔偿，保险金额低于新车购置价的车辆，按保险金额与新车购置价的比例计算赔偿。（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价值，所附折旧率表中出租车月折旧率为12‰，并约定折旧按月折旧，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用的月数×月折旧率）。第二十五条保险合同术语第12项推定全损约定：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。原告的上述车辆均属于6座以下客车（出租、租赁车），被告向原告收取的保险费系按以下方式计算所得：1.使用年限0-1年及4年以上车辆的保险费=（基本保险费912元+保险金额×费率2.73%）×折扣率；使用年限1-4年的保险费=（基本保险费903元+保险金额×费率2.70%）×折扣率。上述折扣率根据投保车辆上一年度有无发生保险事故确定，未发生保险事故的折扣率为70%，发生保险事故的折扣率为100%。本院认为，本案争议焦点：被告太平洋财保公司是否应当退还原告鹏程公司保险费，如应退还，其数额应当如何确定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。本案中，原告所投保的车辆在投保时均已使用多年，车辆的实际价值已显著低于新车购置价，被告以新车购置价对车辆进行承保，其据此确定的保险金额明显超过保险价值。根据本院查明事实，被告保险费的收取方式为：（基本保险费+保险金额×费率）×折扣率，其中的保险金额即新车购置价。换言之，被告是以新车购置价确定保险费而非保险价值，按此种方式计算的保险费明显过多，存在不当得利，对其多收取的保险费应予以退还。关于被告提出的涉案合同系不定值保险合同的相关抗辩意见，本院认为，首先，保险费是依据保险金额收取，无论合同如何定性，保险金额的确定均不能违反保险法关于保险金额不得超过保险价值的规定。其次，从涉案保险合同关于赔款计算及推定全损认定的约定看，无论是全部损失还是部分损失，保险公司的赔偿数额均不会超过事故时的车辆实际价值。也就是说，被告的赔偿责任是以车辆实际价值为限额。而根据保险法规定，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。从该角度，被告实质是以车辆实际价值作为赔偿，却以新车购置价作为保险金额，故在涉案车辆的实际价值与新车购置价存在较大差额的情况下，被告以车辆购置价确定本案的保险金额显然不当。故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。关于被告提出的按当前变更后的以实际价值计算的车损险保险费与本案相当，故不应退还的抗辩意见，因当前如何计算车损险保险费与涉案车辆保险费的收取不具有关联性，对其该抗辩意见本院不予采纳。关于退还保险费数额。首先，关于应收保险费的计算。被告收取的保险费系依据保险金额即（基本保险费+保险金额×费率）×折扣率计算而来，根据保险金额不得超过保险价值的原则，被告应当参照车辆实际价值确定保险金额，即应收保险费=（基本保险费+车辆实际价值×费率）×折扣率。其次，关于车辆实际价值的确定：（1）应以保险期间起始日的车辆价值为准。双方在订立合同时，被保险车辆是否会在保险期间发生事故、何时发生事故均无法预知，保险金额应当涵盖整个保险期间不同时间节点可能出现的事故赔偿限额，故以保险期间起始日作为计算车辆实际价值的时间节点较为合理。原告主张以保险期间届满日的车辆价值为准，本院不予采纳。（2）关于保险期间起始日的车辆价值，双方在保险合同中约定了出险时车辆实际价值的计算方式，该约定确定了保险车辆的折旧率，能够较为客观反映车辆因折旧出现价值贬损的情况，故按该标准计算保险车辆在保险期间起始日的实际价值较为合理，原告主张按此折旧率确定车辆价值本院予以采纳。综上，本院确认，被告退还的保险费额应按已收保险费与应收保险费之间的差额计算，应收保险费应按（基本保险费+保险期间起始日的车辆实际价值×费率）×折扣率的计算方式确定，保险期间起始日的车辆实际价值应参照合同约定的折旧率计算。经计算，被告应当退还原告上述95辆车保险费合计96278.05元（车辆实际价值、应收保险费、应退保险费的计算明细详见附录二）。对于保险期间发生过事故的三辆车，因其保险金额收取超过保险价值，故是否发生事故并不影响应收保险费的计算，故对上述车辆被告仍应退还保险费。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十五条第三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司退还原告泗洪县鹏程汽车出租有限公司保险费96278.05元，于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告泗洪县鹏程汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，由原告泗洪县鹏程汽车出租有限公司负担1281元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担2207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3488元。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  裴昌武人民陪审员  马学好二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 茜附录一：证据目录原告提交的证据：1.保单原件12组（含保险条款）。证明涉案车辆在被告处投保车损险、车辆购置价相关信息、车辆初次登记时间、车辆的保险期间、车辆月折旧率12‰作为折旧费用但最高折旧率不得超过新车的80%等事实。2.（2015）洪商初字第00282号民事判决书1份。证明泗洪县人民法院对于超额投保情形支持退还保险费。被告提交的证据：1.中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款1份。证明按照新车购置价投保并收取保险费符合当时保险业的行业惯例，公平合理。2.被告代理人为其车辆投保的保单2份。证明被告代理人的车辆在2015年以新车购置价投保的保险费金额和2016年10月26日按照机动车实际价值投保的保险费金额基本相当，进而证明原告所举车辆保险费的收取公平合理的，符合保险业惯例。3.涉案车辆保险费计算明细、保险费计算依据、原告的车辆有3辆车发生部分损失时的理赔材料。证明当时原告对涉案车辆按照新车购置价投保，当其车辆发生部分损失，是按照其更换的新零件价值计算理赔数额，如果不是按照新车购置价投保，当其发生部分损失，按照合同约定是按照承保比例，承保比例是投保金额与投保时新车购置价的比例。附录二：应退保险费计算方式及明细一、应退保险费计算方式（公式）应退还保险费=实收保险费-应收保险费实收保险费=（基本保险费+保险金额即车辆购置价×费率）×折扣率应收保险费=（基本保险费+车辆实际价值×费率）×折扣率基本保险费、费率及折扣率计收标准：使用年限0-1年及4年以上的车辆：基本保险费912元、费率2.73%；使用年限1-4年的车辆：基本保险费903元、费率2.70%；使用年限：从车辆初次登记日期计算至保险期间起始日折扣率：投保车辆上一年度未发生保险事故的，折扣率为70%，发生保险事故的折扣率为100%。车辆实际价值=新车购置价-折旧金额=新车购置价-新车购置价×使用月份×折旧率12‰（超过新车购置价80%的按80%计）二、计算明细：1.第1组车辆（27辆）上述车辆使用年限60个月实收保险费=(912元+74800元×2.73%）×70%=2067.83元车辆实际价值=74800元-（74800元×60个月×12‰）=20944元应收保险费=(912元+20944元×2.73%）×70%=1038.64元应退保险费=（2067.83元-1038.64元）×27辆=27788.13元2.第2组车辆（2辆）上述车辆使用年限60个月实收保险费=(912+74800×2.73%）×100%=2954.04元车辆实际价值=74800元-（74800元×60个月×12‰）=20944元应收保险费=(912元+20944元×2.73%）×70%=1038.64元应退保险费=（2067.83元-1038.64元）×2辆=2058.38元3.第3组车辆（11辆）上述车辆使用年限62个月实收保险费=(912元+67320元×2.73%）×70%=1924.89元车辆实际价值=67320元-（67320元×62个月×12‰）=17234元应收保险费=(912元+17234元×2.73%）×70%=967.74元应退保险费=（1924.89元-967.74元）×11辆=10528.65元4.第4组车辆（25辆）上述车辆使用年限48个月实收保险费=(912元+75600元×2.73%）×70%=2083.12元车辆实际价值=75600元-（75600元×48个月×12‰）=32054元应收保险费=(912元+32054元×2.73%）×70%=1250.95元应退保险费=（2083.12元-1250.95元）×25辆=20804.25元5.第5组车辆（10辆）上述车辆使用年限48个月实收保险费=(912元+75600元×2.73%）×70%=2083.12元车辆实际价值=75600元-（75600元×48个月×12‰）=32054元应收保险费=(912元+32054元×2.73%）×70%=1250.95元应退保险费=（2083.12元-1250.95元）×10辆=8321.7元6.第6组车辆（2辆）上述车辆使用年限48个月实收保险费=(912元+75600元×2.73%）×70%=2083.12元车辆实际价值=75600元-（75600元×48个月×12‰）=32054元应收保险费=(912元+32054元×2.73%）×70%=1250.95元应退保险费=（2083.12元-1250.95元）×2辆=1664.34元7.第7组车辆（1辆）上述车辆使用年限35个月实收保险费=(903元+81900元×2.7%）×100%=3114.30元车辆实际价值=81900元-（81900元×35个月×12‰）=47502元应收保险费=(903元+47502元×2.70%）×100%=2185.55元应退保险费=（3114.30元-2185.55元）×1辆=928.75元8.第8组车辆（8辆）上述车辆使用年限62个月实收保险费=(912元+67320元×2.73%）×70%=1924.89元车辆实际价值=67320元-（67320元×62个月×12‰）=17234元应收保险费=(912元+17234元×2.73%）×70%=967.74元应退保险费=（1924.89元-967.74元）×8辆=7657.2元9.第9组车辆（1辆）上述车辆使用年限62个月实收保险费=(912元+67320元×2.73%）×100%=2749.84元车辆实际价值=67320元-（67320元×62个月×12‰）=17234元应收保险费=(912元+17234元×2.73%）×100%=1382.49元应退保险费=（2749.84元-1382.49元）×1辆=1367.35元10.第10组车辆（4辆）上述车辆使用年限：1辆61个月，3辆62个月实收保险费=(912元+136620元×2.73%）×70%=3249.21元车辆实际价值1=136620元-（136620元×61个月×12‰）=36614元车辆实际价值2=136620元-（136620元×62个月×12‰）=34975元应收保险费1=(912元+36614元×2.73%）×70%=1338.09元应收保险费2=(912元+34975元×2.73%）×70%=1306.77元应退保险费=（3249.21元-1338.09元）×1辆+（3249.21元-1306.77元）×3辆=1911.12元+5827.32元=7738.44元11.第11组车辆（3辆）上述车辆使用年限62个月实收保险费=(912元+136620元×2.73%）×70%=3249.21元车辆实际价值=136620元-（136620元×62个月×12‰）=34975元应收保险费=(912元+34975元×2.73%）×70%=1306.77元应退保险费=（3249.21元-1306.77元）×3辆=5827.32元12.第12组车辆（1辆）上述车辆使用年限36个月实收保险费=(903元+136620元×2.70%）×100%=4591.74元车辆实际价值=136620元-（136620元×36个月×12‰）=77600元应收保险费=(903元+77600元×2.70%）×100%=2998.2元应退保险费=（4591.74元-2998.2元）×1辆=1593.54元13.应退保险费总计：27788.13元+2058.38元+10528.65元+20804.25元+8321.7元+1664.34元+928.75元+7657.2元+1367.35元+7738.44元+5827.32元+1593.54元=96278.05元附录三：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十八条保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第6页/共18页