贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔06行初6号原告江口县凯德街道办事处金钟村朝阳村民组。代表人谢相平，该组组长。委托代理人谢建平，男，汉族，务农，住江口县。委托代理人杨再兴，贵州黔东律师事务所律师。被告江口县人民政府。法定代表人杨云，该县县长。委托代理人欧阳举，梵净山律师事务所律师。第三人江口县凯德街道办事处明星村凉亭村民组。代表人谭永刚，该组组长。委托代理人罗贤贵，男，侗族，务农，住江口县。原告江口县凯德街道办事处金钟村朝阳村民组（以下简称朝阳组）因不服被告江口县人民政府向第三人江口县凯德街道办事处明星村凉亭村民组（以下简称凉亭组）颁发第二轮《土地承包经营权证》，于2016年11月30日向本院提起诉讼。本院于2017年1月13日立案后,于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。原告向本院申请对第三人凉亭组的承包证中“廖家坟山林……烟冲坡路以下”等手写体字迹与“坞土山林……顶直下人行路”等手写体字迹是否为同一人所写及是否同时书写形成。经本院委托鉴定，故扣除审限。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告朝阳组的代表人谢相平及其委托代理人杨再兴、谢建平，被告江口县政府副县长陈飞、委托代理人欧阳举，第三人凉亭组的代表人谭永刚、委托代理人罗贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年10月1日，被告江口县政府向第三人凉亭组颁发第二轮《土地承包经营权证》。其中登记有“雷打岩、当土、春木董”山林。原告朝阳组诉称，2013年5月，我组与第三人凉亭组因大董林地发生纠纷。同年6月22日我组提出了确权申请。2016年1月27日被告江口县人民政府作出了确权决定，同年5月5日铜仁市人民政府作出了复议决定。在确权处理决定和复议决定过程中，我组未见到第三人的第二轮承包证原件，而该承包证是政府部门确权的主要依据。2016年10月，在我组起诉被告江口县人民政府行政裁决及铜仁市人民政府行政复议一案的庭审中，我组发现第三人凉亭组的二轮承包证有明显添加痕迹，属于伪造的证据，依法应予撤销。理由：第一、第三人的二轮承包证没有原始承包证清册，无档案可查。第二、所有的第二轮承包均是在第一轮承包的基础上延包，而第三人没有第一轮承包证。第三、被告江口县政府疏于对证件的管理，均让当事人自己填写，以致造成乱填、错填，引起了极大的矛盾。第四、第三人的二轮承包证上的内容很明显不是同一个人填写，也不是同时间填写，属于事后添加伪造的证件。请求撤销第三人凉亭组的第二轮承包证中关于“雷打岩、当土、春木董”山林的承包内容。原告向本院提交的经庭审质证的证据有：1、会议记录及身份证复印件。证明原告的主体资格及诉讼程序问题。2、江口县山林所有权证。江民林权证055号，证明位于大董的山林在我组的承包范围内。3、封山条约。1991年的封山条约，证明大董山林的管理一直属于我们村民组。4、滕建明身份证及证明、现场图。证明我们组管理的大董山林的现状及争议界线。他们的大董是在我们承包的山林范围内。5、第三人凉亭组的承包证。证明被诉主体，且系后面添加的。主要涉及雷打岩。6、司法鉴定意见书。证明第三人持有的廖家坟以下的填写时间相隔48个月。他们是事后填写的，不是二轮承包的时候填写的。被告江口县政府辩称，原告朝阳组的起诉超过了法定的诉讼时效，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告应当知道第三人所持承包证及内容的时间为2016年2月1日。因这天原告收到了本府的确权处理决定，该处理决定书中，十分清楚地叙述了第三人凉亭组的承包证载明情况。因此，原告的起诉超过了六个月的法定时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释规定，应当裁定驳回原告朝阳组的起诉。被告江口县政府向本院提交的证据、依据有：1、《关于延长土地承包期若干问题的规定》（县发[1998]33号）；证明江口县政府向第三人颁发承包证的政策依据。2、《土地房产所有证》（字第097号）；3、《土地房产所有证》（字第102号）。共同证明江口县政府颁发承包证的权属来源清楚。4、《处理决定》（江府发[2016]2号）；5、《行政复议决定书》（铜府行复决字[2016]16号）；6、送达回证。共同证明原告知道第三人填写的时间是2016年2月1日，原告的起诉超过了起诉期限。第三人凉亭组述称，（一）关于原告朝阳组提出判决撤销被告1998年10月1日颁发给本组的第二轮承包证中关于“雷打岩、当土、春木董”山林的承包内容的问题。第三人认为，原告朝阳组所提出的理由是无理的，不合法的。由于本组提供的第二轮承包证，系全国统一实施由江口县人民政府颁发的第二轮延包的权利证书，来源清楚，是合法的，为何要撤销。（二）关于原告朝阳组提出在涉及本案争议地的确权处理和复议决定过程中，原告未见到本组的第二轮承包证原件的问题。第三人认为原告朝阳组完全是子虚乌有，刻意胡搅蛮缠，由于政府部门是由本组提供的第二轮承包证，1954年吴全娃、吴和元的《土地房产所有证》三个证件作为主要依据确权的，岂止一种呢？是原告朝阳组没有要求查看原件，并非第三人不能提供第二轮承包证原件。（三）原告朝阳组提出在2016年10月份开庭审理中，发现第三人的第二轮承包证上的内容很明显不是一个人填写，也不是同一时间填写，是事后添加，属于伪造的证据。第三人认为原告朝阳组完全是凭空设想。原告既说没有看到二轮承包证原件，又说承包证不是同一个人在同一时间填写，有明显的添加痕迹，是自相矛盾的。第三人的第二轮承包是在第一轮承包的基础上延包的，是国家统一实施第二轮延包的，谁也不能阻止。原告没有证据证明第三人的第二轮承包证属于事后添加伪造的。请求驳回原告朝阳组的诉讼请求。第三人凉亭组没有向本院提交证据。经庭审质证，（一）对被告江口县政府提交的1号证据，原告对三性没有异议，但对证明目的有异议，认为二轮延包是在一轮的基础上延包的，同时必须有土地来源、山林来源，没有来源是和政策相违背的。第三人没有异议。提交的2号、3号证据，原告认为《土地房产所有证》达不到证明目的。第三人认可。提交的4--6号证据，原告认为证明诉讼时效不恰当，根据行政诉讼法和行政诉讼法若干解释的规定，不动产的起诉是20年。第三人认可。（二）对原告提交的1号证据，被告、第三人没有意见。原告提交的2号证据，被告对真实性无异议，但认为该证的四至范围并没有包含争议地，与争议地无关。第三人认为该证据的抵界和我们的证没有关系。原告提交的3号证据，被告认为达不到证明目的。第三人认为约定的四至界限和我们无关。原告提交的4号证据，被告对证明目的不予认可。第三人不认可。原告提交的5号证据，被告对证明目的不认可，认为原告所说的墨迹和最后填写的落户时间的墨迹是吻合的。第三人对原告说是后面添加的不承认。原告提交的6号证据，被告认为客观性没有问题，对形成的鉴定意见有怀疑的；这个墨迹和盖章的墨迹是一致的，与填证时间是吻合的。第三人对鉴定意见说是后来填写的，不同意；不该鉴定廖家坟、椿木董，应该鉴定最后的落款和雷打岩是否一致。本院对上述证据认证如下：（一）对被告江口县政府提交的1号证据，系土地第二轮承包期间的规范性文件，予以采信。提交的2号、3号证据，属有权机关颁发的权属凭证，予以采信。提交的4号、5号证据，系被诉的行政行为，不作为证据采信。提交的6号证据，符合证据的三性，予以采信。（二）对原告朝阳组提交的1号证据，各方没有异议，予以采信。提交的2号证据，与本案无关，不予采信。提交的3号证据，系单方行为，不予采信。提交的4号证据，除身份证明外，证明及现场图不具有真实性，不予采信。提交的5号证据，系被诉行政行为，不作为证据采信。提交的6号证据，系本院委托鉴定，予以采信。经审理查明，原告朝阳组与第三人凉亭组发生争议的林地有“雷打岩”、“当土”、“春木董”。原告朝阳组持有的江林权字第055号《江口县山林所有证》登记的“大董”山林四至界限为：上至吴和元坳土埂、下至农科所土埂、左至草狗坡路、右至白岩湾直上。第三人凉亭组持有的第二轮土地承包证登记的“雷打岩”山林四至界限为：东抵雷打岩顶、南抵大董顶直下人行路、西抵本组大土、北抵徐家屋基埂直上雷打岩。“大董”系大地名，“雷打岩”包含于“大董”中。第三人凉亭组村民吴权娃、吴和元的1954年《土地房产所有证》分别记载的“芭蕉塘荒山”、“屋后头荒山”在争议地范围内。2013年6月22日申请江口县人民政府确权。江口县人民政府依法受理后，进行调查，组织现场勘验，在调解不能的情况下，于2016年1月27日作出江府发[2016]2号处理决定，将争议地确权归第三人凉亭组所有。原告不服，向铜仁市人民政府申请行政复议，铜仁市人民政府依法复议后，于2016年5月5日作出铜府行复决字[2016]16号行政复议决定，维持江府发[2016]2号处理决定。后原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的江府发[2016]2号处理决定和铜仁市人民政府[2016]16号复议决定。本院于2016年12月2日作出（2016）黔06行初32号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告以被告向当事人颁发第二轮土地承包证的行为违法，应当被撤销，再次向本院提起行政诉讼。另查明，广东南天司法鉴定所对第三人凉亭组的第二轮《土地承包经营证》中第5页“廖家坟山林。烟冲坡路以下”等手写体字迹与“坞土山林……顶直下人行路”等手写体字迹进行鉴定，鉴定意见为：是同一人所写，但不是同时书写形成。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，被告江口县政府具有颁发《土地承包经营权证》的法定职权。本案中，被告江口县政府向第三人凉亭组颁发第二轮《土地承包经营权证》，因二轮承包是在一轮承包的基础上的延包，第三人凉亭组既没有提供其一轮《土地承包经营权证》、承包清册，也没有提供与发包方签订的《土地承包合同书》，且其《土地承包经营证》中第5页登记的内容不是同时书写形成，被告向第三人凉亭组颁发第二轮《土地承包经营权证》主要证据不足，依法应当予以撤销。原告的起诉理由能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告江口县人民政府于1998年10月1日向第三人江口县凯德街道办事处明星村凉亭村民组颁发的《土地承包经营权证》关于“雷打岩、当土、春木董”山林的承包内容。案件受理费50元，由被告江口县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年十一月九日书记员 谢德英