中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽02民初559号 原告：许振安（JUSTINOCO），男，1925年4月13日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：许振华（ATILANOCOCHINHUA），男，1927年10月5日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：许振杉（CHINSAMCO），男，1929年6月20日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：许振伟（CHINWEEUYCO），男，1934年3月3日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：许素燕（SOYAMCOTEH），女，1935年11月14日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：许振川（ROGELIOCHINCHUANCO），男，1937年9月16日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：许振益（ERNESTOCHINYEKCO），男，1938年11月7日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：许振正（JERONIMOCOCHINCHIENG），男，1940年9月30日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：许振西（MARCELOU.CO），男，1943年11月16日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 原告：许振勋（LUISUYCO），男，1931年8月19日出生，菲律宾国籍，住菲律宾。 上列原告共同委托诉讼代理人：叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄志勇，福建秋生律师事务所律师。 被告：陈行传，男，汉族，1942年6月18日出生，住福建省厦门市思明区龙头路230号三层。 被告：陈行捷，男，汉族，1959年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区龙头路230号。 被告：顾永祥，男，汉族，1971年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 陈行传、顾永祥的委托诉讼代理人：顾元明，男，汉族，1942年3月11日出生，住福建省厦门市。 原告许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋（以下简称许振安等人）与被告陈行传、陈行捷、顾永祥物权保护纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许振安等人的委托诉讼代理人叶丽虾、被告陈行捷、被告陈行传、顾永祥的委托诉讼代理人顾元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许振安等人向本院提出诉讼请求：1.判令陈行传、陈行捷、顾永祥立即将占用厦门市思明区房屋的部分腾空搬离并归还许振安等人；2.判令陈行传、陈行捷、顾永祥立即向许振安等人支付房屋使用费253440元（占有使用费按每月8448元计算，从2013年11月1日起暂计至2016年4月30日止，计30个月）；3.判令陈行传、陈行捷、顾永祥向许振安等人支付逾期付款的损失（以253440元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率，自起诉之日起计算至实际返还房屋之日）。事实和理由：厦门市思明区龙头路230号房屋登记在许万吉、许万麟名下的房产，许振安等人系该房屋的继承人之一。该房产为侨房，曾被厦门市国土资源与房产管理局代管。2013年11月1日，厦门市国土资源与房产管理局将该房退还给许振安等人自行管业。房屋退还后，陈行传、陈行捷、顾永祥理应将房屋归还许振安等人，但其一直占用拒不归还，也未向许振安等人支付房屋占用使用费。陈行传、陈行捷、顾永祥无正当理由占有该房屋，负有立即返还的义务，并按市场租赁行情支付房屋占有使用费。因该房屋面积约96平方米，附近的租金标准为每平方米88元，陈行传、陈行捷、顾永祥应按8448元/月的标准支付房屋使用费。 陈行传、顾永祥辩称，一、自2013年11月房管局向涉案房屋归还业主后，业主并没有与陈行传、顾永祥签署租赁合同，许振安等人主张的租金标准没有依据，也没有通知承租人陈行传、顾永祥向何人何处缴交租金。二、陈行传、顾永祥同意搬出涉案房屋，但是鉴于涉案房屋系落实归还的侨房，侨房归还后没有新的房屋供搬迁，没有安置方案,无处可搬。 陈行捷辩称，陈行捷于2003年即入户居住在厦门市思明区今，并未居住、占用涉案房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案讼争的厦门市思明区房屋因落实政策自2013年11月1日起退管归还给业主许万麟、许万吉。许万吉、黄珊瑚系夫妻关系，分别于1960年2月7日和1978年2月10日在菲律宾死亡。许万吉、黄珊瑚的父母亲均先于被继承人死亡。许振安等人系许万吉、黄珊瑚的子女。 厦国土房权籍[2013]18号《厦门市国土资源与房产管理局关于退还鼓浪屿龙头路230-240号（双号）全幢及龙头路284号-290号（双号）全幢侨房产权的通知》载明：“一、自2013年11月1日起，退还鼓浪屿龙头路230-240号（双号）全幢及龙头路284号-290号（双号）全幢房屋产权。上述房屋地籍号编列5段813-822号，砖木三层，用途为住宅，退还总建筑面积846平方米。二、上述退还房屋在公管期间的租金收入与维修费、税金、管理费等支出，两相抵销，互不结算。” 2014年9月10日，许振安等人的委托代理人卓镇南向厦门市公证处申请继承权公证，厦门市公证处作出（2014）厦证内字第2592号公证书，证明许万吉及其妻子黄珊瑚房屋遗产份额（包括讼争房产1/2产权份额）应由其子女许振安等人共同继承。 陈行捷提供了厦门市湖光社区居委会出具的居住证明，证明其于2003年即居住于厦门市，许振安等人又未能提供证据证明陈行捷实际居住于讼争房屋，故本院对陈行捷关于未居住于讼争房屋的主张予以采信。 讼争房屋由陈行传、顾永祥占有使用至今，公管期间收取的租金交至2013年10月31日。 本院认为，本案系物权保护纠纷案件。首先，位于厦门市思明区的讼争房屋系许万麟、许万吉所有，房管部门已于2013年11月1日将该房屋产权退还给业主，许振安等人作为许万吉的法定继承人，依法有权管理该房产。陈行捷未实际居住于讼争房屋，陈行传、顾永祥实际居住于讼争房屋，许振安等人诉求陈行传、顾永祥腾退上述房屋，有相应的事实和法律依据，予以支持。其次，房管部门将上述房产退还业主管理后，陈行传、顾永祥占有使用上述房产至今，理应支付相应的房屋使用费。许振安等人诉求陈行传、顾永祥支付自2013年11月1日起至2016年4月30日的房屋占有使用费，于法不悖，予以支持。第三，关于房屋占有使用费的标准。鉴于许振安等人提供的《房屋租赁合同》、厦门房地产信息等与本案讼争房屋不具有关联性，其依据该两份证据主张按照每平方米88元计算房屋使用费，缺乏事实依据，不予采纳。考虑到陈行传、顾永祥占有使用讼争房屋有一定的历史原因，结合讼争房屋的地理位置、用途、使用面积等实际情况，本院酌情认定讼争房屋的使用费按每月1000元计算。陈行传、顾永祥应支付自2013年11月1日起至2016年4月30日止的房屋占有使用费，共计30000元。第四，许振安等人未能提供证据证明其在取得讼争房屋所有权后有向陈行传、顾永祥出示权属凭据并主张房屋使用费，故对许振安等人要求陈行传、顾永祥赔偿逾期付款损失的主张不予支持。 综上所述，许振安等人的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈行传、顾永祥应于本判决生效之日起三十日将占用的厦门市思明区房屋腾空返还许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋管理； 二、陈行传、顾永祥应于本判决生效之日起十日内向许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋支付房屋占有使用费30000元； 三、驳回许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元，由许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋共同负担4552元，陈行传、顾永祥共同负担550元。 如不服本判决，许振安、许振华、许振杉、许振伟、许素燕、许振川、许振益、许振正、许振西、许振勋可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈行传、陈行捷、顾永祥可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （林巧玲） 审 判 员 （柯艳雪） 审 判 员 （许 莹） 二〇一七年十一月二十九日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。