广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0491民初855号原告：郑沛华，男，1953年8月4日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇迅，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：郑明龙，男，1977年5月5日出生，住广东省东莞市。被告：赖彩虹，女，1977年1月2日出生，住广东省惠来县大南山侨区。被告：东莞市莞贸实业有限公司。住所地：东莞市虎门镇金捷大道郭武村新庙厂房*楼。法定代表人：郑明龙。原告郑沛华与被告郑明龙、赖彩虹、东莞市莞贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿缨到庭参加诉讼。被告郑明龙、赖彩虹、东莞市莞贸实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑沛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑明龙、赖彩虹向原告偿还借款本金人民币70万元；2、判令被告郑明龙、赖彩虹向原告偿还至还清日止的借款利息，暂计至2017年9月30日的利息为人民币221,266元（20万元从2016年6月8日开始计息，50万元从2016年7月5日开始计息，按年利率24%计算）；3、判令被告郑明龙、赖彩虹承担原告支付的律师费用人民币3万元；4、判令被告东莞市莞贸实业有限公司对被告郑明龙、赖彩虹的上述1、2、3项债务向原告承担连带偿还责任；5、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，原告通过中间人郑伟博介绍与被告东莞市莞贸实业有限公司签订《最高额保证合同》，为被告郑明龙在2016年6月1日至7月30日期间向原告借款最高额70万元本金的范围内提供连带保证责任。2016年6月7日，原告通过中间人郑伟博介绍与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币20万元，月息2%，借款期限为1年。当日，原告在广发银行提取现金20万元交给郑伟博，由郑伟博将款项交给被告郑明龙，被告郑明龙也于当日出具《收据》一张，确认收到原告的款项。2016年7月4日，原告同样通过中间人郑伟博与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元，月息2%，借款期限为1年。当日，原告在广发银行提取现金50万元交给郑伟博，由郑伟博将款项交给被告郑明龙，被告郑明龙也于当日出具《收据》一张，确认收到原告的款项。但被告郑明龙收到款项后，没有按照合同约定按时支付借款本息，根据《借款合同》第9.4条的约定，原告有权主张清偿过程中的律师费、诉讼费等费用。经原告多次催促，被告郑明龙拒不履行还款义务。原告认为，被告赖彩虹作为被告郑明龙的配偶，理应对被告郑明龙的上述债务承担共同还款责任；被告东莞市莞贸实业有限公司作为保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告特提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了最高额保证合同、股东会决议、借款合同、客户对账单、收条、借款凭证、委托代理合同、律师费发票及中国光大银行贷记通知等书证原件。对上述证据的真实性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。原告提交的郑明龙、赖彩虹的结婚证复印件，因无法辨认两被告在何处办理登记手续，也没有其他证据予以佐证，对该复印件本院不予采信。根据本院确定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：东莞市莞贸实业有限公司的股东郑明龙、郑汉章于2016年6月1日形成股东会决议：经股东会持有100%表决权股东表决通过，一致同意就郑明龙向郑沛华借款人民币70万元一事，本公司向贷款方承担连带责任保证担保，并签订《最高额保证合同》；同意以本公司全部资产和对外投资收益优先用于偿还本次保证贷款。2016年6月1日，郑沛华（债权人、甲方）与东莞市莞贸实业有限公司（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定保证人为债权人与债务人郑明龙在2016年6月1日至2016年7月30日期间因签订《借款合同》形成的一系列债权提供最高额度为人民币70万元的不可撤销的连带责任保证；对于贷款，保证期间分笔计算，保证期间自贷款最后一笔到期之日起两年止；保证范围包括本金、利息、律师费等。本合同适用中华人民共和国法律。2016年6月7日，郑沛华与郑明龙签订一份《借款合同》，约定郑明龙向郑沛华贷款人民币20万元，贷款期限自2016年6月7日至2017年6月7日止，月利率为2%；还款方式为按月付息、到期还本；借款人违约未按期足额归还本息，贷款人有权要求借款人立即偿还本息，并要求借款人赔偿贷款人的全部经济损失，包括贷款人为实现债权而支付的律师费；本合同适用中华人民共和国法律。郑沛华的广发银行中山三乡支行账户于2016年6月7日现金支取人民币20万元。郑伟博于2016年6月7日开具一份《收据》，载明：今从郑沛华处收到现金人民币20万元，即日转交借款人郑明龙。郑明龙于2016年6月7日向郑沛华出具一份《借款凭证》，载明：借款人郑明龙，借款金额为20万元，借款期限为2016年6月7日至2017年6月7日，利率为2%。2016年7月日，郑沛华与郑明龙签订第二份《借款合同》，约定郑明龙向郑沛华贷款人民币50万元，贷款期限自2016年7月4日至2017年7月4日止。合同的其他条款与2016年6月7日的《借款合同》一致。郑沛华的广发银行中山三乡支行账户与2016年7月4日现金支取人民币50万元。郑伟博于2016年7月4日开具一份《收据》，载明：今从郑沛华处收到现金人民币50万元，即日转交借款人郑明龙。郑明龙于2016年7月4日向郑沛华出具一份《借款凭证》，载明：借款人郑明龙，借款金额为50万元，借款期限为2016年7月4日至2017年7月4日，利率为2%。2017年9月13日，郑沛华与广东精诚粤衡律师事务所签订《委托代理合同》，约定郑沛华因本案委托广东精诚粤衡律师事务所代理，该所指派瞿缨、黄崇讯律师为诉讼代理人，由郑沛华交纳律师费30,000元。2017年10月25日，郑沛华向广东精诚粤衡律师事务所转账支付人民币30,000元，广东精诚粤衡律师事务所出具了相应金额的发票。本院认为：一、关于法律适用的问题。原告郑沛华系澳门特别行政区居民，本案为涉澳借款合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因原告与被告郑明龙、东莞市莞贸实业有限公司在合同中选择适用我国内地法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。二、关于借款事实的认定。原告主张郑明龙向其借款人民币70万元，提供了借款合同、客户对账单、收条、借款凭证等证据证实，本院予以确认。原告与郑明龙签订两份借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告依约定向郑明龙交付了借款70万元，被告郑明龙应依约定偿还本息。被告郑明龙没有依合同约定按月付息，也没有以合同约定的期限偿还本金，构成违约，应承担偿还借款本金及依约定支付利息的违约责任。原告诉讼请求被告郑明龙偿还借款本金人民币70万元及支付利息（其中，本金人民币20万元的利息从2016年6月8日起，本金人民币50万元的利息从2016年7月5日起，按年利率24%计算至款项清还之日止），理据充分，本院予以支持。三、关于律师费的问题。原告与郑明龙在借款合同中约定，如借款人违约未按期足额归还本息，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为实现债权而支付的律师费。因此，原告因本案支付的律师费30,000元，依约定应由被告郑明龙负担。四、关于保证责任的认定。原告与被告东莞市莞贸实业有限公司签订的《最高额保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且经过东莞市莞贸实业有限公司的股东会决议同意，合法有效。被告郑明龙违约没有依期还款，被告东莞市莞贸实业有限公司应依约定对郑明龙所欠原告的上述债务，承担连带保证责任。因此，原告在保证期限内主张被告东莞市莞贸实业有限公司对郑明龙所欠原告的上述二、三项债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、关于赖彩虹的责任问题。原告提交郑明龙、赖彩虹的结婚证复印件，拟证明郑明龙、赖彩虹为夫妻关系、涉案债务为夫妻共同债务。而原告提交的复印件无法辨认两被告在何处办理登记手续，也没有其他证据予以佐证，对该复印件本院不予采信。原告提交的复印件不足以证实郑明龙、赖彩虹为夫妻关系，因而无法证实涉案债务为郑明龙、赖彩虹共同债务，原告应承担举证证明不能的不利后果。因此，原告主张被告赖彩虹对被告郑明龙所欠原告的债务承担共同清偿责任，证据不足，本院予以驳回。综上所述，原告诉讼请求被告郑明龙偿还借款本金人民币70万元、支付利息（其中，本金人民币20万元的利息从2016年6月8日起，本金人民币50万元的利息从2016年7月5日起，按年利率24%计算至款项清还之日止）、支付律师费人民币3万元，以及诉讼请求被告东莞市莞贸实业有限公司对被告郑明龙所欠原告的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑明龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑沛华偿还借款本金人民币70万元及支付利息（其中，本金人民币20万元的利息从2016年6月8日起，本金人民币50万元的利息从2016年7月5日起，按年利率24%计算至款项清还之日止）；二、被告郑明龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑沛华支付律师费人民币30,000元；三、被告东莞市莞贸实业有限公司对被告郑明龙所欠原告郑沛华的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑沛华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费减半交纳人民币6,656元，由被告郑明龙、东莞市莞贸实业有限公司负担。如不服本判决，原告郑沛华可在判决书送达之日起三十日内，被告郑明龙、赖彩虹、东莞市莞贸实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  谢伟东二〇一七年十一月七日书记员  陈 颖