沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初423号 原告：沈阳市振兴建材实业有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：宿庆金，系总经理。 委托诉讼代理人：尚颖，女，1962年10月30日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：许淼淼，男，1975年10月7日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳锦润建筑基础工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：何江。 被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：訾立军，系董事长。 委托代理人：李晓伟，男，1967年5月12日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：沈阳顺兴旺建材经销有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人:张伟。 被告：辽宁天宇岩土工程有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人:梁壮，系总经理。 委托诉讼代理人：邢宏，系辽宁同兴律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区韵千盟建材商店，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人:曹尔贤。 原告沈阳市振兴建材实业有限公司与被告沈阳锦润建筑基础工程有限公司（以下简称：沈阳锦润公司）、辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称辽宁金帝二建）、沈阳顺兴旺建材经销有限公司（以下简称沈阳顺兴旺公司）、辽宁天宇岩土工程有限责任公司（以下简称辽宁天宇公司）、沈阳市于洪区韵千盟建材商店（以下简称沈阳韵千盟商店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市振兴建材实业有限公司的委托诉讼代理人尚颖、许淼淼、被告辽宁金帝二建的委托诉讼代理人李晓伟、被告辽宁天宇公司委托诉讼代理人邢宏到庭参诉讼，被告沈阳锦润公司经本院传票传唤，被告沈阳顺兴旺公司、沈阳韵千盟商店经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市振兴建材实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、五被告立即给付原告材料款1,251,108元及利息,从2012年12月28日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、五被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告沈阳锦润公司于2012年12月28日、2013年2月27日、2013年4月2日、2013年5月10日、2013年5月28日、2013年6月6日、2014年6月5日分别签订七份《定作先张法预应力混凝土砼管桩合同》并签订《供桩决算书》。七份合同约定原告为被告辽宁金帝二建承建的沈阳汽车城安置房项目桩基础工程、黄河府住宅小区桩基础工程、三盛颐景园住宅小区桩基础工程、丽晶公馆住宅小区桩基础工程、玖龙纸业项目桩基础工程、沈阳市碧桂园银河城桩基础工程、唐轩住宅小区基础工程七个项目提供管桩。七个项目累计发货金额为5,001,108元，其中被告沈阳顺兴旺公司付款15笔、被告辽宁天宇公司付款2笔，被告沈阳韵千盟商店付款1笔，上述总计付款3,750,000元，尚欠原告材料款1,251,108元，原告起诉来院。 被告辽宁金帝二辩称，根据合同相对性，被告辽宁金帝二建与原告没有合同关系，也没有经济往来，不应承担责任。 被告辽宁天宇公司辩称，被告辽宁天宇公司与原告没有经济往来，也没有合同，被告辽宁天宇公司与被告沈阳锦润公司有经济往来，2013年7月10日，被告沈阳锦润公司与被告签订辽宁天宇公司签订委托付款协议书，主要内容为被告沈阳锦润公司委托被告辽宁天宇公司向原告付款700,000元，被告沈阳锦润公司与原告有经济纠纷，与被告辽宁天宇公司无关。 被告沈阳锦润公司、被告沈阳顺兴旺公司、沈阳韵千盟商店既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告向本院提举了原告与被告沈阳锦润公司签订的7份定作先张法预应力混凝土砼管庄合同，证明原告与被告沈阳锦润公司有合同关系，原告所做的工程都是被告辽宁金帝二建的工程。被告辽宁金帝二建、被告辽宁天宇公司均认为与其无关。经审查，对合同的真实性本院予以确认。 2、原告向本院提举了结算书9份，证明原告完成工程，被告沈阳锦润公司在结算书中签字确认实际材料款，被告沈阳锦润采购原告的管桩用于被告辽宁天宇公司及辽宁金帝二建的工地。被告辽宁金帝二建、辽宁天宇公司均认为与其无关。经审查，本院对结算书的真实性予以确认。 3、原告向本院提举了进账单18张，证明被告辽宁天宇公司、沈阳顺兴旺公司、沈阳韵千盟商店按照被告沈阳锦润公司的指示向原告付款，并且所有的款项都是被告辽宁金帝二建的项目工程款。辽宁金帝二建是实际使用人，也是付款人。被告辽宁天宇公司对2013年7月8日汇款500,000元、2013年7月25日付款200,000元均没有异议，但系接受被告沈阳锦润公司的委托向原告付款。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认，对付款的事实本院予以确认。 4、原告向本院提举的银行流水，证明上述款项都是辽宁金帝二建汇给沈阳顺兴旺公司及沈阳韵千盟商店的工程款。被告辽宁天宇公司认为与其无关。被告辽宁金帝二建不予质证。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 5、被告辽宁天宇公司向本院提举的委托付款协议书及付款回单，证明被告沈阳锦润公司委托其向原告付款700,000元，被告沈阳锦润公司与原告的经济纠纷与被告辽宁天宇公司无关。原告认为此份证据证明被告沈阳锦润公司委托被告辽宁天宇公司付款，其根本原因就是被告辽宁天宇公司的工程就是被告沈阳锦润公司的工程，锦润没有账号，所有的工程款都是被告辽宁天宇公司付款的，因此被告辽宁天宇公司是本案的被告。被告辽宁金帝二建认为与其无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告沈阳锦润公司分别于2012年12月28日、2013年2月27日、2013年4月2日、2013年5月10日、2013年5月28日、2013年6月6日、2014年6月5日签订《定作先张法预应力混凝土砼管桩合同》，约定：原告分别为被告沈阳锦润公司提供规格为PHC-AB400(95)、PHC-AB500(100)管桩，并分别约定了单价；付款方式为款到发货；管桩分别用于沈阳汽车城安置房项目桩基础工程、黄河府住宅小区桩基础工程、三盛颐景园住宅小区桩基础工程、丽晶公馆住宅小区桩基础工程、玖龙纸业项目桩基础工程、沈阳市碧桂园银河城桩基础工程、唐轩住宅小区基础工程七个项目。合同签订后，原告即按合同约定发货，原告与被告沈阳锦润公司针对上述七个合同分别于2013年2月27日，2013年4月8日，2013年5月28日，2013年6月14日、9月14日，2013年6月5日、7月14日，2013年7月14日，2014年8月28日签定供桩决算书，结算金额分别为606,000元、1,373,526元、96,960元、1,151,370元、323,737元、266,615元、1,182,900元，共计结算金额为5,001,108元。被告沈阳锦润公司通过被告沈阳顺兴旺公司向原告给付材料款15次，金额为2,900,000元，通过被告沈阳韵千盟商店向原告给付材料款1次，金额为150,000元，通过被告辽宁天宇公司向原告给付材料款2次，金额为700,000元。尚欠材料款1,251,108元未支付，原告多次催要未果，起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳锦润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告沈阳锦润公司签订的定作先张法预应力混凝土砼管桩合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自义务。原告与被告沈阳锦润公司签订的供桩决算书，结算金额为5,001,108元，被告沈阳锦润公司已支付3,750,000元，尚欠材料款1,251,108元，本院予以确认。 本案争议焦点之一，支付涉案材料款的主体。原告主张因被告沈阳顺兴旺公司、被告辽宁天宇公司、沈阳韵千盟商店曾按被告沈阳锦润公司的指示向原告支付材料款，原告提供的材料均用于被告辽宁金帝二建的工程，尚欠的材料款上述四被告应承担给付义务，根据原告提供的合同及结算书，原告系与被告沈阳锦润公司存在买卖合同关系，与其他四被告之间无买卖合同关系，根据合同相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人，合同中的债权人只能请求与其签定合同的债务人履行合同义务，不能请求合同以外的他人履行合同义务，故本案中除被告沈阳锦润公司之外的其他四被告均与原告没有合同关系，无合同相对性，根据合同法的规定，该四被告不应承担给付责任。故原告请求的材料款，只应由被告沈阳锦润公司承担给付责任。 本案争议焦点之二，被告应否支付利息及利息的计算标准。关于原告主张的利息问题，虽然原告与被告沈阳锦润公司的合同中约定款到发货，但在原告交付货物后，原告与被告沈阳锦润公司并未立即结算。2013年9月14日结算后，被告沈阳锦润公司仅支付21,486元，尚欠68,208元未支付，2014年8月28日结算后，被告沈阳锦润公司未支付材料款，构成违约，故应自结算之日起给付利息，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳锦润建筑基础工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市振兴建材实业有限公司材料款1,251,108元; 二、被告沈阳锦润建筑基础工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市振兴建材实业有限公司材料款1,251,108元的利息，其中，以68,208元为基数，自2013年9月15日起至2017年1月6日止，以1,182,900元为基数，自2014年8月29日起至2017年1月6日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告沈阳市振兴建材实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,150元，公告费800元，由被告沈阳锦润基础工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 张 埜 审 判 员 马 娜 人民陪审员 黄 超 二〇一七年十一月二十七日 书 记 员 徐小杰