安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016皖12行初231号 原告李付斌，男，1957年1月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人张修华，该县国土资源局法规股股长。 委托代理人杜明伟，该县国土资源局收储中心主任。 原告李付斌因征收补偿决定一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于10月26日向被告临泉县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告李付斌的其委托代理人宁志武、梁红丽，被告临泉县人民政府的委托代理人张修华、杜明伟到庭参加诉讼。在庭审期间，被告以与原告沟通协调为由，申请中止本案审理，本院于2017年3月31日裁定中止诉讼，2017年10月26日恢复审理。本案现已审理终结。 被告临泉县人民政府于2016年8月9日作出临政秘[2016]172号《集体土地征收拆迁补偿决定书》，认定原告李付斌的土地及房屋等地面附属物位于临泉县城南新区李庙自然村，属于《关于临泉县2010年第二批次建设用地置换的批复》（皖政地置[2010]105号）征收范围。被征收土地面积为0.718亩，建筑面积为457.41平方米，用途为住宅。因李付斌与征收实施单位未能达成补偿协议，决定：1、对李付斌位于征收范围内的0.718亩土地及房屋等地面附属物实施征收，按照规定给予货币补偿或产权调换。2、如李付斌选择货币补偿，根据评估，其应得的补偿款合计为646848.68元。3、如商业用房选择一次性货币补偿3万元／人，共补偿602608.28元并安置房屋面积165.6平方米；如商业用房不选择货币化补偿3万元／人，可按招标价购置调换15平方米／人，共补偿422608.28元并安置房屋面积255.6平方米。产权调换房屋按照确定的安置地点和安置原则进行安置,由征收实施单位与被征收人另行结算。3、限李付斌于收到决定之日起三日内到征收实施单位选择补偿方式。逾期不选，视为选择货币补偿方式。补偿款经公证机关公证后，将依法提存。4、李付斌在收到决定之日起七日内搬迁完毕，并交付被征收土地及房屋等地面附属物。 原告李付斌诉称，其在临泉县城××新区××社区××自然村有房屋一套。临泉县人民政府对其所居住地的房屋及土地进行征收，并于2016年8月9日作出了临政秘［2016］172号《集体土地征收拆迁补偿决定书》。其认为，该补偿决定事实不清，程序违法，适用法律错误，补偿费用畸低，严重侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销临泉县人民政府作出的临政秘〔2016〕172号《集体土地征收拆迁补偿决定书》；本案诉讼费由被告负担。 李付斌在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证复印件；2、临政秘[2016]172号《集体土地征收拆迁补偿决定书》。证明其诉讼主体资格。3、李付斌三份评估结果通知单。证明李付斌房屋不是其一人的。4、原告户口本复印件。证明主体资格及在册户口人数及补偿决定确定人数不一致。 临泉县人民政府辩称，该政府对李付斌作出的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，补偿标准适当。请求法院依法驳回李付斌的起诉。 临泉县人民政府在法定期限内向法庭提交的证据、依据有：1、临政秘[2016]172号《集体土地征收拆迁补偿决定书》。2、临政秘[2016]172号决定书送达图片。3、临政秘[2016]172号决定书送达回证。4、临政秘[2016]172号决定书公示图片。5、临泉县重大事项社会稳定风险评估报告。6、城南新区重点项目周转资金专户。证明本案程序合法。7、原告房屋评估报告。8、原告家庭关系信息表。证明被告做出决定事实清楚。9、集体土地征收拆迁货币化补偿发放明细表。10、集体土地征收拆迁产权调换补偿发放明细表。证明被告依法发放补偿金，程序合法。11、关于临泉县2010年第二批次建设用地置换的批复（皖政地置[2010]105号）。12、临泉县人民政府征地公告（临政秘[2010]83号）。13、临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告（临国土资[2010]264号）。14、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2015]24号）。15、《阜阳市人民政府关于印发阜阳市被征土地上青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》（阜政秘[2015]205号）。16、《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》（临政办[2011]18号）。17、关于批转国土局《临泉县城关镇新城社区代老庄、李庙自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》的通知（临政办[2015]12号）。18、关于调整临泉县《集体土地征收补偿安置办法》及《城市规划区内集体土地征收房屋补偿安置补充规定》部分条款的通知（临政办[2016]15号）。19、《关于集体土地征收拆迁奖励标准的通知》（临政办[2016]17号）。以上证据，证明被告做出的行政行为适用法律正确、补偿标准适当。 经庭审质证，临泉县人民政府对李付斌提供的证据4有异议，户口本和人口认定不一样，外嫁女且不在当地实际居住的，不予安置。 李付斌对临泉县人民政府提供的证据1的合法性有异议；证据2、3不能体现送达的内容，且送达程序违法；证据4没有确定公示时间、地点；证据5国土局没有资格作出风险报告，不能作为补偿决定作出的前提；证据6不能证明是否存储了足额的补偿资金；证据7不具有形式要件，且内容失实，补偿主体错误，评估机构选择也不合法；证据8真实性无异议，但有缺失；证据9、10“三性”及证明目的有异议，没有法律依据和事实依据，且原被告没有达成安置协议；证据11-15的合法性仍在审查，且是2010年作出，但未告知原告诉权；证据16-19不能达到其证明目的；综合认为本案补偿程序使用在国有土地上的，但涉案土地不是国有土地，也没有征收决定，因此被告作出补偿决定的前提不具备，完全违法。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能够证明其诉讼主体资格及被告对其作出了补偿决定。对被告提供证据的真实性予以采信。 经审理查明，2010年6月2日，安徽省人民政府作出《关于临泉县2010年第二批次建设用地置换的批复》（皖政地置[2010]105号），同意征收临泉县城关镇境内农民集体农用地31.8461公顷用于城镇建设，由临泉县依法办理供地手续。同年7月19日，被告临泉县人民政府作出临政秘[2010]83号《征地公告》，征收临泉县城关镇三合居委会、新城居委会、大闫行政村境内土地总计31.8461公顷，全部为农用地。原告李付斌的房屋在该征收土地范围内。8月6日，临泉县国土资源局作出临国土资[2010]264号《征地补偿标准和安置方案公告》。2011年8月3日，临泉县人民政府经常务会议研究，作出临政办[2011]18号《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》。2015年4月15日，临泉县人民政府作出临政办[2015]12号《关于批转县国土局的通知》；2016年3月12日，临泉县人民政府又作出临政办[2016]15号《关于调整及部分条款的通知》；2016年4月8日，临泉县人民政府再作出临政办[2016]17号《关于集体土地征收拆迁奖励标准的通知》，确定了征收补偿方案。因李付斌在法定期限内未签订补偿协议，临泉县人民政府于2016年8月9日作出临政秘[2016]172号《集体土地征收拆迁补偿决定书》并送达给李付斌，决定对李付斌位于城南新区新城社区李庙自然村土地征收范围内的土地0.718亩及房屋等地面附着物实施征收补偿。该补偿方案为：（1）货币补偿646848.68元。（2）安置补偿若选择商业用房一次性货币化补偿，共补偿602608.28元并安置房屋面积165.6平方米或商业用房不选择货币化补偿，共补偿422608.28元并安置房屋面积255.6平方米。决定限李付斌于收到决定书之日起三日内到征收实施单位选择补偿方式，于收到决定书之日起七日内搬迁完毕，并交付被征收土地及房屋等地面附着物。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、第四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征收耕地、其他土地的补偿费用按相应的标准支付。被征收土地上的附着物的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。安徽省人民政府办公厅皖政办[2003]77号文件授权设区的市人民政府，按照当地经济发展水平，制定被征收土地上房屋及其附属物的补偿标准。也就是说，法律仅对被征收土地的补偿费确定了补偿方式，对被征土地上房屋的补偿由各地区自行规定，均未明确具体的补偿数额标准。本案中，安徽省人民政府于2010年作出《关于临泉县2010年第二批次建设用地置换的批复》，临泉县人民政府及该县国土资源局也于2010年发布征地公告、征地补偿标准和安置方案公告。李付斌的土地及地上的房屋在上述征收范围内，但临泉县人民政府并未于当时对李付斌的土地及地上的房屋等实施征收。在2015年对本案诉争土地及地上附属物进行征收时，因李付斌一直没有与征收实施单位达成补偿协议，为维护公共利益，临泉县人民政府根据安徽省、阜阳市于2015年调整的征地补偿标准及被征土地上青苗和房屋等附着物补偿标准和其批转的临泉县国土资源局于2015年制定的《临泉县城关镇新城社区代老庄、李庙自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》、2016年制定的《关于调整临泉县及部分条款的通知》等文件，作出临政秘[2016]172号《集体土地征收拆迁补偿决定书》。该补偿决定对李付斌的土地及地上附属物均按照2015年调整后的标准进行补偿，且赋予了李付斌选择货币补偿或者产权调换的权利，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利，进行了公告及送达，充分保障了被征收人李付斌的合法权益，该补偿决定并无不当。李付斌要求撤销该补偿决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李付斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李付斌承担。 审 判 长  张 辉 审 判 员  周海龙 代理审判员  耿牛牛 二〇一七年十月二十七日 书 记 员  张琳琳 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。