舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初03104号 原告：杭州宇谐资产管理有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路******。 法定代表人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪政，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：舟山市金达机械厂，住所地舟，住所地舟山市定海区金塘镇大丰中弄v> 法定代表人：嵇世国，厂长。 委托诉讼代理人:顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。 被告：舟山市定海区金塘镇仙居村村民委员会，住所地舟，住所地舟山市定海区金塘镇太平桥新村**v> 负责人：楼国平，主任。 委托诉讼代理人：方孟廷，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江真，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山市定海区民政局，住所地舟，住所地舟山市定海区双拥路****v> 负责人：何斌，局长。 委托诉讼代理人：单贤定，浙江海务律师事务所律师。 原告杭州宇谐资产管理有限公司（以下简称宇谐公司）与被告舟山市金达机械厂（以下简称金达厂）、舟山市定海区金塘镇仙居村村民委员会（以下简称仙居村）、舟山市定海区民政局（以下简称区民政局）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇谐公司委托代理人吴紫轩、被告金达厂的委托诉讼代理人顾兆川、被告仙居村的委托诉讼代理人方孟廷、陈江真、被告区民政局的委托诉讼代理人单贤定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宇谐公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告金达厂向原告支付借款本金225000元以及利息492311.64元（利息暂计算至2015年8月21日，要求支付至履行完毕之日止）；二、请求法院依法拍卖、变卖抵押物，所得款项优先偿还原告上述借款；三、请求法院依法判令被告仙居村、被告区民政局对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：1997年12月25日，被告金达厂与中国农业银行舟山市定海区支行金塘营业所（以下简称农业银行）签订《抵押借款合同》【合同编号：（浙定金）农银抵合字第97-010号】。合同约定：被告自愿以本单位的财产作贷款抵押物抵押给农业银行。抵押物评估现值626350元。从1997年12月25日至1998年12月24日止，农业银行同意在最高额贷款限额人民币42万元内，根据被告的需要和贷款方的可能，对被告分次发放贷款。在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以契约为准。借款契约作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，双方于1998年1月17日办理抵押登记手续。1998年1月21日，被告与农业银行签订借款契约，同日农业银行向被告金达厂发放了贷款42万元，借款用途为购钢材，借款利率为7.92‰，其中第一笔21万元到期日为1998年7月5日，第二笔21万元到期日为1998年8月5日。贷款到期后，农业银行多次向金达厂催讨，但由于被告经营不善，亏损严重，无力归还到期贷款本息。截止2015年8月21日，被告尚欠本金225000元，利息492311.64元。2015年12月25日，中国农业银行浙江省舟山市分行与中国长城资产管理有限公司杭州办事处签订《委托资产批量转让协议》，将上述债权依法转让给长城资产管理公司杭州办事处，并于2016年2月29日经浙江法制报依法公告。2016年3月29日，长城资产管理公司杭州办事处与宇谐公司签署《债权转让协议》，长城资产管理公司杭州办事处将上述债权依法转让给原告宇谐公司，并于2016年4月8日依法公告。经原告查证，被告仙居村为金达厂的投资人，被告区民政局为金达厂的主管部门。现金达厂已处于停业且已解散，被告仙居村和区民政局作为清算义务人理应及时履行清算义务，其未及时履行清算义务造成原告未能清偿债务应当承担其相应的责任。 被告金达厂辩称：对于原告要求金达厂支付借款本金及利息的请求无异议，金达厂同意按抵押财产清单一次性折抵；对于原告要求金达厂的投资人和主管部门承担连带责任的请求缺乏法律依据，应予驳回 被告仙居村辩称:一、被告金达厂至今存续，未进入解散清算程序；二、金达厂虽然工商登记是集体企业，但这是受90年代“私改公”政策引导，当时盛行给个体企业戴上集体所有制的帽子，但实际经营管理等均与集体无关，金达厂仅从名义上挂靠村集体，注册资金、经营管理、债权债务都由自己负责，自负盈亏，与村集体没有投资关系或者隶属关系，本质上金达厂应属于个体工商户或私营企业，其债权债务均与仙居村无关。对于此类改革开放初期的遗留问题，如果机械套用法律认定金达厂属于集体企业，仙居村作为登记的投资人需承担清算责任，不符合公平原则，不利于法律效果与社会效果的兼顾。另，仙居村不是本案适格主体，非本案债务承担主体，需承担责任也应是肚斗经济合作社。2002年，中弄村、肚斗村等四个村合并为肚斗村，所有财务交由肚斗村接管。2005年，肚斗村等村被合并为仙居村，但只是行政意义上的合并，原肚斗村的财务仍独立，原肚斗村成立了肚斗经济合作社继续行使原肚斗村的集体财产所有权，自行享有债权、承担债务。三、原债权人在债权有抵押担保的情况下怠于行使抵押权，致使抵押物价值减少、毁损或灭失，由此导致的不利后果应由原债权人及原告自行承担。 被告区民政局辩称：区民政局既不是《抵押借款合同》的当事人，也不是该合同的连带责任保证人；金达厂是大丰镇中弄村村民委员会出资28万元于1993年4月设立，为镇残疾人员自谋生活出路的集体性质的福利企业，区民政局是认定福利企业安置残疾职工人数和福利企业的主管部门，区民政局不干扰福利企业的正常生产经营活动，不享有企业的利润，也不必为福利企业的债务承担连带责任。金达厂系独立法人，原告要求区民政局为金达厂的债务承担连带责任没有事实和法律依据，要求驳回原告对区民政局的诉讼请求。 经审理，原告诉称的金达厂向农业银行借款42万元以及订立《抵押借款合同》，该债权转让、债权催讨等事实均属实。另查明：1、被告金达厂原先名称为舟山市定海金达针织机械厂，系定海区大丰镇中弄村村民委员会于1993年出资28万元成立的村集体福利企业。1997年3月，舟山市定海金达针织机械厂更名为舟山市金达针织机械厂，并增加注册资本至280万元。2001年8月，舟山市金达针织机械厂更名为舟山市金达机械厂，在2003年3月又更名为舟山市金达针织机械厂，最后在2003年6月再次更名为舟山市金达机械厂；2、2002年，中弄村、肚斗村等四个村合并为肚斗村，所有财务交由肚斗村接管。2005年，肚斗村等村被合并为仙居村；3、被告区民政局系被告金达厂的福利企业主管单位；4、被告金达厂在工商登记中的企业状态为“在册”；5、本案为42万元借款作担保的抵押物包括车床、铣床、钻床等物（具体见原告提供的抵押物清单）。 上述事实有原、被告陈述、抵押借款合同、借款契约、抵押物登记证及清单、贷款催收通知书、分户转让协议及公告、确认函及公告、工商档案、验资报告、公证书、批复等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：被告金达厂对原告宇谐公司的诉讼请求一、二均无异议，故本院对原告的该两项诉讼请求均予以支持。关于原告第三项诉讼请求:首先，被告金达厂系能够独立承担民事责任的企业法人，原告无证据证明其目前已解散或者歇业，且即使已解散或者歇业，因其非公司的性质，也不受我国公司法的调整；其次，根据《中华人民共和国民法通则》的规定和《全国经济审判工作座谈会纪要》【法发（1993）8号文件】的精神，企业法人以企业所有的或者经营管理的财产承担有限责任。除法律、法规有明确规定或者当事人有约定的以外，不能追究其它法人的连带责任。企业法人注册登记时，投资方出资不足的人民法院在审理案件时，如果发现该企业财产不足清偿债务，应判令投资方补足其投资用以清偿债务；注册资金不实的，由开办单位在注册资金不实范围内承担责任；核准登记后，开办单位、投资人或其他人抽逃资金、隐匿财产，逃避债务的，应依法追回。本案中原告无证据证明金达厂存在有上述情形。根据上述二点理由，本院认为原告要求被告仙居村和区民政局对金达厂的债务承担连带清偿责任无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 被告舟山市金达机械厂于本判决生效之日起三日内归还原告杭州宇谐资产管理有限公司借款225000元，支付2015年8月21日前的利息492311.64元，并支付原告上述借款自2015年8月22日起至还清之日止按抵押借款合同约定利率计算的利息； 如被告舟山市金达机械厂未按上述归还借款本息，原告杭州宇谐资产管理有限公司有权以本案抵押物（具体见原告在本案中提供的抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿； 驳回原告杭州宇谐资产管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10973元，减半收取5486.5元，由被告舟山市金达机械厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  袁龙 二○一七年十一月一无 书记员  金力 ??