甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0502民初2285号 原告：都兴芬，女，汉族，住天水市麦积区。 委托代理人：周珍贵（系原告女婿），男，住麦积区。 委托诉讼代理人：王丕琪，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：幸福人寿保险股份有限公司天水中心支公司，住所地天水市秦州区。 代表人刘盛祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱钰，男，幸福人寿保险股份有限公司甘肃分公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨文强，男，幸福人寿保险股份有限公司甘肃分公司工作人员。 原告都兴芬与被告幸福人寿保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称幸福人寿天水公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兴芬的委托诉讼代理人周珍贵、王丕琪，被告幸福人寿天水公司的委托诉讼代理人朱钰、杨文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都兴芬向本院提出诉讼请求：依法确认被告做出的内容为“解除保险合同”的理赔通知书无效。事实和理由：2013年5月3日，原告女儿何某甲与被告签订了编号为XXXXXXXX的《人身保险合同》1份，被保险人为何某甲、受益人为原告，保险期间一年，自2013年6月11日生效，约定保险金额为30万元。何某甲缴纳了保险费603元。2013年12月31日下午，原告女儿何某甲被人发现在麦积区XX路边死亡，路人报案后经麦积区公安分局现场勘验，出具了“高坠死亡”的结论。2014年1月7日，原告向被告电话报案，但被告一直不予办理理赔事宜。直至2017年6月，原告的大女儿何某某前去催问时，被告工作人员才现场打印了1份落款日期为2014年9月19日未加盖公章的《理赔通知书》，以投保人在投保时故意未向其告知病史为由，解除《人身保险合同》并拒绝赔付保险金。根据法律规定，被告未在法定时间内解除合同应属无效，为维护原告合法权益，现向法院起诉。 幸福人寿天水公司辩称，1.幸福人寿天水公司做出的解除保险合同的理赔通知书合法合理，在法定期间内行使了解除保险合同的权利。2.何某甲在投保前患有精神疾病，投保时没有履行如实告知义务，并且于2013年5月在多家保险公司投保低保费高保额的短期意外伤害保险，投保动机可疑。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《人身保险合同》1份，拟证明原告女儿何某甲与被告之间存在人身保险合同关系，并约定了投保险种、保险金额及保费的事实； 2.天水市公安局麦积分局证明1份，拟证明原告女儿何某甲于2013年12月31日意外高坠死亡的事实； 3.理赔决定通知书2份，拟证明被告于2017年6月28日才向原告送达解除涉案保险合同的事实。 经质证，被告对证据1无异议。对证据2-3的真实性无异议，但被告对何某甲的死亡原因保留自己的意见，对理赔通知书认为已于2014年9月送达，涉案保险合同已解除，被告不应向原告赔付保险金。 经审核，本院认为被告对证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据2-3的真实性无异议，对其证明目的有异议，但未提交证据予以反驳，本院认为该两组证据内容客观、真实，应予采信。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.人身保险投保单1份，拟证明何某甲没有履行如实告知义务的事实； 2.人身保险投保提示书1份，拟证明被告在何某甲投保时已告知其合法权益； 3.何某甲在中国人民解放军第二医院的住院病历，拟证明何某甲的收入及其患有精神分裂症的事实； 4.核保决定通知函、核保问卷通知函、面唔通知函，拟证明被告核保后经何某甲同意后将保单从300万元变为30万元； 5.个人寿险生存调查报告书、契约调查报告，拟证明何某甲未履行如实告知义务； 6.幸福乐盈盈个人意外伤害保险合同条款，拟证明被告告知何某甲保险人和被保险人相关权利义务的事实； 7.理赔申请书、资料递交书及联合快递单，拟证明原告于2014年9月4日向被告提出书面理赔申请及被告于2014年9月27日送达了解除合同通知书。 经质证，原告对证据1-2、4-6无异议。对证据3的真实性无异议，但认为被告应在得到何某甲病历30日内解除合同。对证据7理赔申请书中的签名及联合快递单的真实性无异议，但认为理赔申请书的落款时间不是原告所写，对其证明目的不予认可。况且原告在2014年1月就通过电话向被告报案、申请理赔，被告2014年9月做出的解除决定超出法律规定且未送达，故对被告的证明目的不予认可。 经审核，本院认为原告对证据1-2、4-6无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对证据3的真实性无异议，本院予以采信。对证据7原告于2014年1月报案这一事实，根据被告提交的资料递交单中调查报告的记载，原告确实于2014年1月报案，故对该事实本院予以确认。对于联合快递单，原告对其真实性无异议，本院予以采信，但该快递单仅为被告寄出时的存根，未有原告签收的回执予以印证，故对其证明目的本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告女儿何某甲作为投保人在幸福人寿天水公司签署了“乐盈盈意外伤害”《人身保险投保单》1份，受益人为原告，基本保险金额为300万元，保费6030元。在该投保单中，针对是否曾患有神经系统及精神疾病的询问中，投保人做了否定回答。当日，投保人何某甲交纳了上述保险费。同年5月10日被告在核保过程中，将何某甲的保险金额变为30万元后退还其保费5427元。同年6月13日与何某甲签订《人身保险合同》（保险合同号880014968188）1份，被保险人为何某甲、身故受益人为原告，险种名称为“幸福乐盈盈个人意外伤害保险”，保险金额为25万元；保险期间为一年。2013年12月31日，被保险人何某甲被发现死于麦积区道南西和苑小区5号楼北侧人行道，经天水市公安局麦积分局刑事科学技术室尸检，何某甲系高坠死亡。2014年1月6日左右，原告通过电话向被告申请人身保险理赔，后又提出书面申请，在原告报案后，被告经审查认为何某甲不符合投保的相关规定，于同年9月19日做出了解除保险合同的《理赔通知书》。被告认为其在法定期限内做出解除合同的决定并已送达原告，双方保险合同已解除。但原告称在理赔过程中从未收到该通知书，直至2017年6月原告要求被告出具拒绝理赔的书面材料时，被告才向其出具了落款时间为2014年9月19日，内容为“被保险人投保前病史未告知，解除保险合同，不予赔付身故保险金”的《理赔通知书》，原告认为被告未在法定时间内行使解除权，其做出的解除决定无效。双方因此发生分歧，遂诉至法院。 另查明，投保人（被保险人）何某甲自2005年7月至2012年3月期间，曾因精神分裂症先后入住中国人民解放军第二十三医院进行治疗。 本院认为，何某甲与被告签订的人身保险合同（合同编号880014968166），系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律的禁止性规定，该合同合法有效，依法应予保护。本案争议焦点为被告解除涉案人身保险合同的行为是否有效。依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或给付保险金的责任”。本案中，何某甲在投保时虽未向被告如实告知其患有精神方面的既往病史，但在其身故后，原告于2014年1月向被告申请理赔，此时被告应当知道，但未在法定期限内做出解除合同的通知书。被告辩称其于2014年8月才得知，但未提交证据予以证明。即便被告从此时才得知，但其提交的快递单只为其寄出的存根，并未有原告的签收回执予以证实，亦未有其他证据证实原告于2014年9月收到了该理赔决定，因此被告未在法定的期限内行使合同解除权，其解除权因此消灭，被告的解除行为无效。原告的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下： 被告幸福人寿保险股份有限公司天水中心支公司于2014年9月19日做出的解除“乐盈盈意外伤害”人身保险合同的《理赔通知书》无效。 案件受理费70元，由幸福人寿保险股份有限公司天水中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  周海睿 二〇一七年十一月二十日 书记员  刘 霞