安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1502民初4317号 原告:涂润球,男,1987年9月16日出生,汉族,高中文化，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告:沙道勇,男,1965年10月19日出生,汉族,初中文化，安徽省霍邱县人，农民，户籍住安徽省霍邱县,现住六安市。 委托诉讼代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。 第三人:安徽冠球商贸有限公司,住所地安徽省霍邱县城西湖乡汪集村**,统一社会信用代码91341500060741442N。 法定代表人：屈大运，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：商尚，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告涂润球与被告沙道勇、第三人安徽冠球商贸有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告涂润球特别授权委托诉讼代理人晏学文，被告沙道勇及其委托诉讼代理人殷坪，第三人安徽冠球商贸有限公司特别授权委托诉讼代理人商尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂润球向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原被告和第三人在2017年5月5日（实际是6月5日）签订的一份土地转让《协议书》；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。 事实及理由：2016年12月30日第三人向银行贷款450万元，其中有被告用房产证为其担保贷款250万元，约定贷款期限到2017年12月30日止，由于贷款未到期，被告多次要求解除担保合同，特别是原告目前经济周转十分困难，故未能达到被告的目的，被告强烈要求第三人提供原告的土地证为其反担保，无奈之下，第三人和原、被告三方签订了一份土地转让《协议书》，该协议书的丙方签名即：徐润术三方不是原告的真实姓名，该协议书系附条件协议，即：协议书约定是被告在履行担保义务代偿250万元本息后才能生效，而被告到目前为止，仍未履行代偿义务，所以该协议书尚未生效，现原告认为，被告口头要求单方解除未到期的担保合同，属乘人之危，且协议内容显失公平，被告仅为其担保250万元，而要求原告所谓的给付该宗土地价值远远高于其担保数额，显而易见，该协议书的内容严重违背公平原则，更不是原告的真实意思表示。现为了维护原告合法权益，依据相关法律规定，特具状人民法院，敬请贵院判令原告上述所请。 被告沙道勇辩称，1、从程序上讲,本案应该以金安区法院（2017）皖1502民初3128号案件生效判决作为本案的定案依据，因此请求法院中止审理；2、本案涉及的合同并没有约定附条件生效，同时被告将250万元贷款义务偿还了；3、涉案合同第四条已经明确约定合同是公平的，没有乘人之危的情形，因此合同是有效合同，故请求法院依法驳回原告诉请。 第三人安徽冠球商贸有限公司庭审陈述同意原告涂润球意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案合同是否存在乘人之危及显失公平问题。首先，原告所称乘人之危仅有其单方陈述，并未提供其或第三人存在何种危险，被告是如何乘其之危的相关证据；其次，原告为证明涉案合同显示公平，提供了从网上下载的含涉案地块的《六安市城区2017年推介地块位置示意图》（20块），图中标注有参考价格，因该价格系参考价，不能作为处理本案是否显失公平的定案依据，经本院庭审释明，原告虽申请对涉案土地的价格进行评估，但未在规定期限内向本院提交评估申请，致使涉案土地无法确定价值，也即无法确定是否显失公平，应属原告举证不能，故本院对《协议书》及《六安市城区2017年推介地块位置示意图》的证明目的暂不予确认。对被告沙道勇提供的《代偿证明》，原告及第三人对其证明目的均有异议，因被告代偿所依据的本院（2017）皖1502民初3128号民事判决现已上诉，尚未作出生效判决，故本院对其证明目的也暂不予确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，第三人安徽冠球商贸有限公司与案外人六安农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，从该行借款250万元，期限12个月（2016年12月30日至2017年12月30日）。2016年12月16日，被告沙道勇及其妻耿天云向该行出具《有处分权人同意抵押承诺书》，自愿以其位于六安市公安路永安花苑六安大市场A10号、A11号房产提供抵押担保。因该笔借款系由第三人以前在该行的500万元陈贷延续而来，第三人一直未能偿清，致使被告抵押房产也一直未能解押。为此，2017年5月5日，第三人、被告、原告三方签订《协议书》一份，三方约定有：一、贷款偿还：通过友好协商，如贷款到期甲方无能力偿还贷款，甲方（第三人）应向乙方（被告）保证至2017年6月30日，甲方负责到银行办理解除抵押，并将乙方房产证退回，如甲方不能解除抵押，乙方可代为偿还贰佰伍拾万元整。二、土地使用权转让：丙方（原告）自愿将其3558.27平方米的国有土地使用权转让给乙方，转让费250万元，乙方不需向丙方支付款项，乙方替甲方偿还贷款250万元，经丙方同意视为乙方向丙方支付的土地转让款。三、本协议系甲、乙、丙三方完全自愿达成，无任何胁迫、乘人之危、显失公平等可变更、可撤销情形。四、违约责任：甲、乙、丙三方如有违约，向守约方承担违约金10万元。五、纠纷的处理方式：如履行协议发生纠纷，任何一方均可向金安区人民法院起诉等内容。该协议签订后，因履行协议三方发生争议，被告沙道勇于2017年6月6日以涂润球为被告、安徽冠球商贸有限公司为第三人诉至本院，要求判令涂润球将其所有的3558.27平方米的国有土地使用权过户至沙道勇名下并承担违约责任等，本院于2017年8月8日作出（2017）皖1502民初3128号民事判决，涂润球不服依法提起上诉，现该案正在二审审理中。该判决宣判后，被告沙道勇于2017年8月31日代第三人安徽冠球商贸有限公司向案外人六安农村商业银行股份有限公司偿还了贷款本金2500000.00元，利息147416.68元。因原告涂润球认为《协议书》存在乘人之危、显失公平的情形，现诉至本院要求撤销。 本院认为，首先，本案中原、被告及第三人所签《协议书》的效力已经本院2017年8月8日作出的（2017）皖1502民初3128号民事判决作出认定，现该案正在二审上诉处理中，二审必将就《协议书》的效力作出判定，无论二审原告胜诉或败诉，就本案而言，原告已无诉讼之必要；其次，原告所称乘人之危仅有其单方陈述，并未提供其或第三人存在何种危困状态，其缺乏判断能力以及被告是如何乘其之危的相关证据；同时，原告为证明涉案《协议书》显示公平，所提供的证据不能作为处理本案是否显失公平的定案依据，经本院庭审释明，原告虽申请对涉案土地的价格进行评估，但未在规定期限内向本院提交评估申请，致使涉案土地无法确定价值，也即无法确定是否显失公平。综上，原告涂润球现诉请要求撤销《协议书》证据不足，理由不充分，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下： 驳回原告涂润球要求依法撤销原、被告和第三人于2017年5月5日签订的《协议书》的诉讼请求。 案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告涂润球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一七年十一月三日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。