福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0623民初3285号 原告：哈尔滨空调股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：杨凤明，董事长。 委托诉讼代理人：张天莉，北京市天波律师事务所律师。 被告：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县。 法定代表人：胡殿选，总经理。 委托诉讼代理人：许钦云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告哈尔滨空调股份有限公司（以下简称空调公司）与被告腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。空调公司的委托诉讼代理人张天莉、腾龙公司的委托诉讼代理人许钦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 空调公司向本院提出了诉讼请求：判令腾龙公司支付货款8767105.5元，并承担从起诉之日起至实际返还之日止的利息。事实和理由：2007年腾龙芳烃（厦门）项目开始运作。就该项目所需空冷设备的制造，空调公司与该项目的业主签署一系列合同：2007年1月17日空调公司与腾龙芳烃（厦门）有限公司签署了编号为A07PEX001A的《空冷器制造合同》。根据该合同第2.1条约定，本合同价格为9880万元。根据该合同第3.7条约定，合同总价5%作为质量保证金。2009年7月15日空调公司与腾龙公司签署编号为A07PEXOOIC《关于正式启动腾龙（厦门）芳烃项目芳烃空冷器合同的协议》，将A07PEX001A《空冷器制造合同》的主体由腾龙芳烃（厦门）有限公司变更为腾龙芳烃（漳州）有限公司。2010年4月12日空调公司与腾龙公司签署了编号为A10PEX009A《HRC普通空冷器制造合同》，根据该合同第2.1条约定，本合同价格为1070万元；根据该合同第3.4条约定，合同总价10%作为质量保证金。2010年4月12日空调公司与腾龙公司签署了编号为A10PEX008A《硫磺回收空冷器制造合同》，根据该合同第2.1条约定，本合同价格为800万元；根据该合同第3.4条约定，合同总价10%作为质量保证金。2010年6月24日空调公司与腾龙公司签署了编号为A10PEV015A《芳烃抽余油脱空冷器制造合同》，根据该合同第2.1条约定，合同价格为190万元；根据该合同第3.4条约定，合同总价10%作为质量保证金。2010年7月7日空调公司与腾龙公司签署了编号为A10PEX010A《CSU/VDU10台空冷器制造合同》，根据该合同第2.1条约定，本合同价格为1700万元；根据该合同第3.4条约定，合同总价10%作为质量保证金。空调公司与腾龙公司签署了编号为A10PEX010B的《补充协议书》，将《CSU/VDU10台空冷器制造合同》的总价格1700万元变更为1708万元。2011年4月12日空调公司与腾龙公司签署了编号为A11PEX018A《CSU/VDU1套空冷器买卖合同》，根据该合同第2.1条约定，合同价格为55万元；根据该合同第3.4条约定，合同总价10%作为质量保证金。上述合同涉及的货物，空调公司已全部交付完毕，但腾龙公司却拖欠货款8767105.5元。空调公司多次向腾龙公司催要货款，腾龙公司总是以公司困难为由，至今未支付。2015年12月31日，空调公司向腾龙公司发询证函，腾龙公司盖章确认了拖欠空调公司的贷款金额为8767105.5元。 腾龙公司辩称，1、本案诉讼时效已过。讼争合同均约定，质保期为货到现场18个月，且质保金支付为质保期到期30日内支付，故本案空调公司要求质保金的诉讼时效已过。2、讼争合同为6个合同，应分拆起诉，故应予以驳回起诉。3、讼争货物存在质量问题，质保金的支付没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对腾龙公司提交的两份公函及11张图片，空调公司对其真实性有异议，腾龙公司又未能提供证据原件予以核实，故对上述证据不予采信。2、对空调公司提供书面催款经过、名片、差旅费凭证（即交通费发票、动车票及出差旅费计算表），腾龙公司对书面催款经过、差旅费凭证的真实性不予确认，认为催款经过系空调公司单方陈述，差旅费凭证与本案没有关联性；名片的真实性予以确认，但不能证实空调公司曾经向腾龙公司主张过讼争款项。空调公司提供的该组证据无法直接证明与本案具有关联性，也无法直接证明空调公司有到腾龙公司催讨讼争款项，故对其关联性和证明力不予认可。 腾龙公司申请对涉案合同的设备进行质量鉴定并对因设备质量问题所受到的损失进行鉴定，涉案合同设备均已过质保期，该申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年1月17日，腾龙芳烃（漳州）有限公司[腾龙芳烃（厦门）有限公司更名为腾龙芳烃（漳州）有限公司]与空调公司签订编号为A07PEX001A的《空冷器制造合同》一份，约定腾龙芳烃（漳州）有限公司向空调公司采购空气冷却器，合同总价为9880万元；合同总价5%即494万元作为质量保证金，在质保期到期之日起30天内支付；质保期为安装试车验收后一年或到货后18个月，以先到为准。合同签订后，空调公司于2010年6月30日交付了货物，腾龙芳烃（漳州）有限公司至今尚欠货款4944105.5元未支付。 2010年4月12日，腾龙公司与空调公司签订编号为A10PEX009A的《HCR普通空冷器制造合同》一份，约定腾龙公司向空调公司采购HCR普通空冷器，合同总价为1070万元；合同总价10%即107万元作为质保金，于设备到施工现场18个月或安装试车验收合格后一年（以先到为准）、空调公司提供合同总价10%发票后15日内支付。合同签订后，空调公司于2010年12月8日交付了货物，腾龙公司至今尚欠货款107万元未支付。 2010年4月12日，腾龙公司与空调公司签订编号为A10PEX008A的《硫磺回收空冷器制造合同》一份，约定腾龙公司向空调公司采购空冷器，合同总价为800万元；合同总价10%即80万元作为质保金，于设备到施工现场18个月或安装试车验收合格后一年（以先到为准）、空调公司提供合同总价10%发票后15日内支付。合同签订后，空调公司于2010年12月8日交付了货物，腾龙公司至今尚欠货款80万元未支付。 2010年6月24日，腾龙公司与空调公司签订编号为A10PEV015A的《芳烃抽余油脱C5空冷器制造合同》一份，约定腾龙公司向空调公司采购空冷器，合同总价为190万元；合同总价10%即19万元作为质保金，于设备到施工现场18个月或安装试车验收合格后一年（以先到为准）、空调公司提供合同总价10%发票后15日内支付。合同签订后，空调公司于2011年1月10日交付了货物，腾龙公司至今尚欠货款19万元未支付。 2010年7月7日，腾龙公司与空调公司签订编号为A10PEX010A的《CSU/VDU10台空冷器制造合同》一份，约定腾龙公司向空调公司采购空冷器，合同总价为1700万元，后签订补充协议变更合同总价为1708万元；合同总价10%即170.8万元作为质保金，于设备到施工现场18个月或安装试车验收合格后一年（以先到为准）、空调公司提供合同总价10%发票后15日内支付。合同签订后，空调公司于2011年3月5日交付了货物，腾龙公司至今尚欠货款170.8万元质保金未支付。 2011年4月12日，腾龙公司与空调公司签订编号为A11PEX018A的《CSU/VDU1套空冷器制造合同》一份，约定腾龙公司向空调公司采购空冷器，合同总价为55万元；合同总价10%即5.5万元作为质保金，于设备到施工现场18个月或安装试车验收合格后一年（以先到为准）、没有质量问题、空调公司提供付款申请后30日内支付。合同签订后，空调公司于2011年7月30日交付了货物，腾龙公司至今尚欠货款5.5万元未支付。 上述六份合同总价为137030000元，腾龙公司已支付128262894.5元（其中一笔货款4944105.5元于2015年3月17日支付）给空调公司，尚欠货款8767105.5元未支付。 2015年12月31日，空调公司向腾龙公司发送询证函，腾龙公司在该询证函的结论信息证明无误处写明：截止2015年12月31日我司账上应付账款余额为8767105.5元，本询证函仅作为双方账目核查用，不得作为其它用途使用。该询证函上注明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。 本院认为，本案双方当事人所订立的买卖合同合法有效，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后空调公司如约交付了全部合同项下的货物，腾龙公司尚欠货款8767105.5元未支付，应承担继续支付货款的义务。六份合同均约定设备到施工现场18个月或安装试车验收合格后一年（以先到为准）且提供合同总价10%发票后15日或30日内支付质保金，现质保期早已届满（最晚的交货时间2011年7月30日），腾龙公司也承认尚欠货款8767105.5元未支付，应承担继续支付的责任。双方虽然没有约定逾期付款利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，空调公司主张腾龙公司支付自起诉之日即2017年7月13日至还清款项之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，空调公司诉请腾龙公司支付货款8767105.5元及利息，有事实和法律依据，予以支持。腾龙公司辩解本案要求质保金已过诉讼时效，因腾龙公司至2015年3月17日仍在支付合同货款，即义务人同意履行义务构成时效中断，诉讼时效期间重新计算，并未超过三年的诉讼时效，故对该辩解意见不予采纳；辩解讼争合同为6个合同应分拆起诉，该辩解理由不成立，不予采纳；辩解产品存在质量问题，要求支付质保金没有事实和法律依据，本案六个合同项下的货物均已过相应的质保期，且腾龙公司未在质保期内提出质量问题，又未能提供相应证据证明涉案货物存在质量问题，故对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 腾龙芳烃（漳州）有限公司应于本判决生效后十五日内支付哈尔滨空调股份有限公司货款8767105.5元，并支付以8767105.5元为基数自2017年7月13日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73170元，由腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邓燕素 审 判 员  邓志山 人民陪审员  李艺华 二〇一七年十一月九日 书 记 员  林旭东 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。