四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1402民初2163号 原告：李进德，男，1964年5月5日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：叶英，男，1970年6月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告:四川眉山红青小汽车出租有限公司，住所：眉山市东坡区明星路北段。 法定代表人：朱志君。 委托诉讼代理人：何平，男，1963年1月18日出生，汉族，系该公司员工。 原告李进德、叶英诉被告四川眉山红青小汽车出租有限公司确认合同无效纠纷和物权确认纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进德和叶英、被告四川眉山红青小汽车出租有限公司的诉讼代理人何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李进德、叶英向本院提出诉讼请求：1、判决确认二原告与被告于2015年11月23日签订的《眉山市出租汽车经营承包合同》无效；2、判决确认顶灯号川运眉366号、牌照为川Ｚ×××××号出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2003年12月3日，原告叶英出资120，000元向案外人李红梅购买顶灯号为366、车牌号为川Ｚ×××××的出租车一辆，被告收取了过户费2000元，行驶证登记为叶英所有。2008年4月，叶英全额出资更换了新车，行驶证登记为叶英所有,顶灯号不变。2013年1月13日，李进德出资328，000元取得该出租车一半的所有权。被告收取过户费20，000元。2013年7月，原告全额出资更换新车，登记所有人变更为被告、车牌号变更为川Ｚ×××××号，顶灯号不变。2003年至今，二原告一直经营该车并承担所有经营费用，自负盈亏、自担风险。2015年，被告利用政府赋予其管理、服务的特殊权利，以取消经营权要挟，迫使二原告与被告签订了《眉山市出租汽车经营承包合同书》。原告认为，被告隐瞒川财综【2006】32号文件内容，捏造交易事实、提供虚假信息，以欺骗手段蒙蔽原车主和车管部门将该车虚假注册登记为被告所有并迫使二原告签订的经营承包合同无效。同时，该车系二原告全额出资购买，经营权使用费及其他所有费用均由原告全额支付，依据“谁出资、谁所有”的物权法原则，该车产权应为原告所有。被告的经营许可权利在2015年12月31日已经终止，无效合同不影响车辆产权的归属。虽然该车行驶证登记为被告所有，但是具有出租车客运性质的车辆产权和经营权系原告所有。 被告四川眉山红青小汽车出租有限公司辩称：2006年前的出租车是驾驶员出资购买，租用企业经营权经营出租客运，有部分出租车行驶证登记为个人所有。从2006年起，依据川财综【2006】32号文件，合同改为承包经营，为加强企业管理，证、车名称一致，企业所有车辆行驶证、道路运输证均统一登记为被告所有。原告陈述高价买车系其个人行为，被告没有收取过户费，但据合同约定，被告收取卖家违反合同约定的违约金。被告认为，被告与原告于2015年签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》有效期限已于2015年12月31日届满，之后双方没有签订合同，原告请求确认合同无效的对象不存在；出租车登记为被告所有，道路运输证亦登记为被告，经营权和所有权归被告所有，双方没有产权之争，只有车款之争，被告可以返还车款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告、被告身份信息、道路运输经营许可证、道路运输证、机动车行驶证、《眉山市出租汽车经营承包合同书》、《挂靠合作经营协议》、购车发票、收款收据、眉交法（1997）字第57号文件、眉交法（2000）字第80号文件、川交函（2005）899号文件、川交函（2006）900号文件、川交函（2007）899号文件、川交函（2008）691号文件、川交函（2009）814号文件、川交函（2010）856号文件、川交函（2012）65号文件、川交函（2012）975号文件、眉山市人民政府常务会议决定事项通知（第1319号）、眉市运管（2017）24号文件、川财综【2006】32号文件、眉价综【2006】248号文件、四川省政府非税收入通用票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：原眉山县交通局眉交发【1997】字第57号文件规定:全县所有运营出租车辆,必须在1997年10月20日前按“五统一”(即顶灯?计价器?门徽?服务证?价签)要求方能获得出租车经营权;已具合法营运手续的出租车，一次性交清有偿使用费5000元，有效营运期为三年。今后新增车辆，经营权一律实行公开竞买；有偿使用经营权一律对出租汽车公司,由公司转租给车主。原眉山县交通局眉交发【2000】80号文件规定:原280辆客运出租汽车经营权有偿使用期限已满，延续经营权使用时效为五年，延续使用金额为36000元。按照经营权不变，统一转让给有客运经营资格的出租汽车公司，由公司以合同形式分别、分期或一次性租用给车主使用。2005年起，相关行政主管部门每年均发文有偿许可延续经营权。2017年2月9日，眉市运管（2017）24号通知规定：被告到期巡游出租汽车配置数量51辆，经营期限暂定6年（2016年1月1日至2021年12月31日），经营期限内实行无偿使用。2006年，四川省财政厅、四川省物价局颁布《关于公布涉及出租汽车收费项目及标准的通知》（川财综【2006】32号）规定：出租汽车挂靠综合服务费，是指出租汽车经营权和车辆产权均属个人所有，所有权人根据行业管理要求或为了方便经营，挂靠到出租汽车公司，接受公司的管理和服务所发生的综合性服务费用；出租汽车的承包费。出租汽车经营权和车辆产权均归公司所有或出租汽车经营权归公司所有、但车辆产权归个人所有的属承包性经营，前者称全承包，后者称为半承包。眉山市物价局、交通局根据川财综【2006】32号文件精神，颁布了《关于出租汽车挂靠综合服务费有关事项的通知》（眉价综【2006】248号），该通知中对出租汽车挂靠综合服务费、全承包费，半承包费的定义与川财综【2006】32号通知中的定义相同。依据上述文件规定，1997年10月20日-2015年12月31日，眉山中心城区所有运营出租车经营权均由行政主管部门许可给出租车公司，由出租车公司统一管理。出租车公司按照“五统一”要求，办理了道路运输经营许可证和每一辆出租车的道路运输证。由实际车主全额出资，出租车公司以“挂靠”或者“承包”合同的形式分期有偿提供给实际车主运营。由实际车主按照合同约定向出租车公司缴纳经营权有偿使用费及其他管理费用。期间，实际车主向出租车公司缴纳“转户费”或者“违约金”，经出租车公司同意后，以远高于车辆本身价款转让，受让人又与出租车公司签订合同，继续运营。 被告于1996年5月16日登记成立，其经营范围为：普通货物运输、小汽车出租、租赁、代理机动车辆保险。2017年5月23日，原告办理了道路运输经营许可证载明：业户名称为被告、许可证号为（511401000004）、经营范围为出租汽车客运等、证件有效期为2017年5月23日-2021年12月31日。2013年9月16日，二原告全额出资更换新车，顶灯号为366的机动车行驶证载明：车牌号为川Ｚ×××××号，所有人为被告，使用性质为出租客运。该车道路运输证载明：业户名为被告、经营许可证号为511401000004、经营范围为出租汽车客运。二原告经营该车期间，均与被告签订合同，由被告统一管理并向被告缴纳车辆运营所有费用，自负盈亏、自担风险。2015年11月23日，二原告与被告签订了《眉山市出租汽车经营承包合同书》约定：车牌号：川Ｚ×××××号，…车主：红青公司…顶灯号：366。承包期限及费用…车辆的管理及缴费办法…经营权的使用和管理1.出租车经营权属甲方（被告）所有，乙方在合同期内有使用权。2.出租车顶灯属甲方所有，……合同期满，乙方退回顶灯、营运手续，甲方退还抵押物，结清账务，本合同终止。 本院认为：机动车等动产物权的设立、变更、转让和消灭，自交付时发生效力，未经登记，不得对抗善意第三人。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人有权在自己的动产上设立用益物权。用益物权人对他人所有的动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，出租车由二原告全额出资并承担相应的运营费用，虽然登记为被告所有，但依法应属原告所有。但是，依据出租车行业管理法律法规，出租车经营使用权必须经依法许可并办理相应的行驶证和道路运输证才能设立，出租车才能合法经营使用。可见，出租车经营使用权并非其自然使用属性的用益物权，而是依据法定的程序才能依法设立并使用。出租车经营权自1997年10月起即由行政主管部门以1-6年不等的期限分期许可给了被告，由被告与实际车主签订“挂靠”或者“承包”合同的形式并办理行驶证和道路运输证才能依法设立并交付实际车主经营使用、收益。从合同约定的内容以及登记载明的内容，出租车经营使用权应属被告享有。二原告以1997年前取得经营许可、高价购车并承担经营权使用费、“挂靠合同”、川财综【2006】32号文件的定义主张依法享有出租车经营权无事实和法律依据。因此，原告主张出租车为其所有，应依法予以支持。原告主张享有经营使用权，应依法不予支持；法律规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张被告隐瞒川财综【2006】32号文件内容，捏造交易事实、提供虚假信息，以欺骗手段蒙蔽原车主和车管部门将该车虚假注册登记为被告所有并胁迫二原告签订经营承包合同，但没有提供证据证实，应由原告承担不利法律后果。同时，原告与被告签订的《眉山市出租汽车经营承包合同书》的内容，不违反法律、行政法规的效力性强制规定。因此，原告主张合同无效，本院亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十九条、第四十条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 一、川Ｚ×××××号出租车属原告李进德和叶英所有； 二、驳回原告李进德和叶英的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由原告李进德和叶英负担50元，由被告四川眉山红青小汽车出租有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  严寒霜 二〇一七年十一月二十八日 书 记 员  杨 娟