wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4880号原告：王玥菁，女，1985年3月1日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所实习律师。被告：陆悦，男，1974年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王玥菁与被告陆悦定金合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玥菁及其委托诉讼代理人郭志杰、鞠磊，被告陆悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玥菁向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆悦双倍返还原告定金1万元。事实和理由：2017年3月4日，被告约定将其位于无锡市梁溪区槐树巷新开河的商铺出租给原告，当日原告即支付被告定金5000元，双方约定其余租赁手续在3日内交接完毕。3月7日，原告要求被告带上房产证、土地证和消防险收许可证前来签订租赁合同，但被告迟迟不能提供，导致双方合同无法继续履行。根据相关规定，上述证书对房屋租赁合同效力具有决定性影响，被告迟迟不能提供证书的行为导致双方合同无法继续履行，其拒不返还定金的行为也给原告造成巨大损失，故诉至法院。被告陆悦辩称：2017年3月4日，被告前来协商其新开河店铺转租事宜时本有他人求租，后经协商其最终同意将店铺转让给原告，双方确认租金为每年10万元，店铺转让费为2万元，原告当场支付定金5000元。次日，原告反悔称对面学校要拆迁故不租该房，其明确表示不租房屋定金不退。此后，原告一直要求其退定金，3月7日，原告与其面谈未果，后原告报警。由于其认为原告当日是来要求退定金的，所以并未准备好有关权利证明材料。110出警后，其也承诺会帮助原告办理所有的执照手续，此后还为等待原告租赁店铺空置房屋长达1个月，但原告始终未与其联系，也未来办理交接，后经了解原告已在他处开店经营。综上，双方纠纷系因原告违约不租房而产生，其不存在违约情况，根据定金罚则，其不同意双倍返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，王玥菁为承租新开河3号店铺从事经营活动，向陆悦支付定金5000元。陆悦出具定金收条1张，载明：“预收王玥菁店铺转让费定金伍仟圆整，其余手续在三天内交接，确定房租10万/年，转让费贰万圆整。”次日，王玥菁向陆悦发微信表示：因店铺对面房屋可能拆迁，其决定不租店铺，并且提出陆悦退还其4000元，另1000元当作违约赔偿的意见。陆悦对此未同意。3月7日，王玥菁与陆悦为店铺租赁事宜发生纠纷。王玥菁于13时29分许报打110电话，民警出警调解后双方仍协商未果。当日下午15时许，王玥菁向陆悦发短信表示：其要看陆悦的房产证、土地证和消防验收许可证，并要求陆悦当天带着这些材料签合同进行交接。陆悦回复短信表示：因为王玥菁没有支付余款且已明确表示不租房，其不同意退还定金。后王玥菁未再支付其他款项，双方也未办理其他租赁手续。诉讼中，陆悦为证明新开河3号房屋系其合法承租经营并有权分租的事实，提供了新开河3号房屋的所有权证复印件、房屋租赁合同、巩涛的声明、承包经营协议书、补充分租协议、特许加盟商合同、个体工商户营业执照、陈洪泉的证明及身份证复印件等证据。王玥菁经质证对除房屋所有权证外的其他证据均不认可。上述事实，有定金收条、短信聊天记录、接处警记录单、微信聊天记录、房屋所有权证复印件、房屋租赁合同、巩涛的声明、承包经营协议书、补充分租协议、特许加盟商合同、个体工商户营业执照、陈洪泉的证明、陈洪泉的身份证复印件、证人陈某的证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，王玥菁为承租新开河3号店铺向陆悦交付定金5000元，双方约定3日内完成其余手续。但王玥菁于交付定金的次日即向陆悦表示不再承租房屋，并且愿意将定金中的1000元作为违约赔偿，虽然3月7日其提出要查看房屋的相关证照，但是此后再未与陆悦积极协商承租店铺的具体事宜，也未交纳相关的费用，王玥菁的意思表示和行为表明其已拒绝与陆悦订立涉案房屋的租赁合同。此外，王玥菁亦未提供证据证明陆悦在订立合同的过程中存在违背诚实信用原则的行为。据此，对于王玥菁要求陆悦双倍返还定金1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告王玥菁的诉讼请求。案件受理费50元，由王玥菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 杰人民陪审员  杨志贤人民陪审员  胡敏奇二〇一七年十一月十五日书 记 员  胡 君本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2017）冀0306财保84号之一 变更保全申请人（保全被申请人）：冯磊，男，1995年6月15日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区茶棚乡冯家沟村**，公民身份号码×××。被申请人（保全申请人）：孙龙，男，1974年10月1日生，汉族，农民，，住秦皇岛市抚宁区茶棚乡后白塔村**公民身份号码×××。被申请人（保全被申请人）：苏洪森，男，1989年1月19日生，汉族，农民，住秦，住秦皇岛市抚宁区茶棚乡苏官营村**身份号码×××。被申请人孙龙、苏洪森与变更保全申请人冯磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）冀0306财保84号民事裁定，对冯磊的×××号汽车予以扣押（保全金额80000元）。变更保全申请人冯磊于2017年11月16日向本院缴纳保全担保金80000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押冯磊缴纳的保全担保金80000元，扣押期间一年；二、解除对冯磊的×××号汽车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 安志刚 二〇一七年十一月十六日书记员 杨 珊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0181民初4174号 原告：方振扬，男。 委托诉讼代理人：黄庆礼，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方启焕，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被告：方武弟，男。 委托诉讼代理人：熊钦，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：珠海市消防工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲人民东路****。 法定代表人：陈丽霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁飞斌，广东莱恩律师事务所律师。 被告：信泰（巢湖）房地产开发有限公司，住，住所地安徽省巢湖市健康西路**/div> 法定代表人：苏敏熊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。 原告方振扬与被告方武弟、珠海市消防工程有限公司（以下简称珠海消防工程公司）、信泰（巢湖）房地产开发有限公司（以下简称信泰房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方振扬委托诉讼代理人黄庆礼、被告方武弟委托诉讼代理人熊钦、珠海消防工程公司委托诉讼诉讼代理人丁飞斌、信泰房地产公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方振扬向本院提出诉讼请求：1、被告方武弟给付工程款103万元；2、珠海消防工程公司和信泰房地产公司在工程欠款内承担连带责任；3、诉讼费等于本案有关的费用由三被告承担。事实与理由：2009年7月7日，被告信泰房地产公司作为发包方，与珠海消防工程公司签订《消防工程施工承包合同》，约定信泰房地产公司开发的巢湖人民路8#、9#楼消防工程由珠海消防工程公司承包，合同价1254600元，以包工包料的形式承包。原告与方武弟是老乡和多年朋友关系，在涉案工程进行了一个多月后，方武弟与原告协商，将涉案工程转包给原告承包施工，后双方签订《安徽巢湖步行街8号楼、9号楼消防工程施工协议书》，约定上述工程承包给原告施工，工程造价103万元，付款方式为原告承接该工程后，先支付13万元，该款抵扣方武弟前期采购材料款，后期工程材料由原告自行采购。当原告收到开发商拨付的工程进度款后，扣除相关管理费，余额汇入原告指定账号，并由原告全权支配该款，当原告累计收到开发商的工程进度款的额度达到工程造价50%时，以后收到的工程进度款应按比例返还方武弟前期垫付材料款余额。原告共向方武弟转账13万元。协议签订后，原告便委托其姐夫林木强协助采购材料，雇佣工人进行施工，共支出达60多万元。到2010年7月份，因工程进度款持续拖欠，原告已无多余资金继续施工，只能通知方武弟后停工等待，未果后提前退出工地，而方武弟另外找施工队将该工程收尾竣工，且不按约支付工程款，经持续不断地催讨均未果，故诉至法院。 方武弟辩称，原告不是本案的实际施工人，不具备诉讼主体资格，本案的实际施工人是王政业，虽然原告与其签订了承包合同，但真实原因是原告找到其要求投资该工程，原告的实际身份相当于合作伙伴或项目经理，所有的费用均由方武弟支出，包括合同所述26万元，后由于原告与方武弟就项目产生歧义，所以原告自行离场，林木强只是原告找来帮忙的人员，工程所使用的材料部分是由他联系，但是付款方面均是由方武弟做最后结账。本案已过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉请。按原告诉状所述最后离场时间是2010年7月，在此之后原告并未找过其要求支付款项，至起诉已经七年之久，早已超过诉讼期限，且原告提交的证据材料中也无七年间主张工程款的证据。 珠海消防工程公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其全部诉请，案涉工程在2010年全部完工，如果原告认为被告拖欠其工程款，应当在诉讼时效内提起诉讼，现在原告在2017年9月起诉远远超过诉讼时效，原告的民事权利不应当得到保护。该公司只是将案涉工程承包给方武弟担任法定代表人的合肥市蓝海消防工程有限公司（以下简称蓝海消防工程公司），不知道原告有参与案涉工程一事，蓝海消防工程公司一直负责工程的施工及管理，原告不是案涉工程的实际施工人，其无权主张工程款。根据原告提交的诉状及证据材料来看，必要支出60多万元与903832.1元自相矛盾，说明工程根本不是原告施工，其无权主张工程款。原告提交了大量的收款收据、销售清单、销货清单、货运单等作为证据，但这些证据与原告没有关联，不能证明是原告使用于案涉工程的，这些证据不能支持原告诉请。综上，原告的诉请已过诉讼时效，且没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。 信泰房地产公司辩称，原告主体不适格，其无权向该公司主张权利。该公司已将案涉工程全部工程款足额给付珠海消防工程公司，故不应承担连带责任。关于诉讼时效同另两被告的观点。请求驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年7月17日，信泰房地产开发公司与珠海消防工程公司签订《消防工程施工合同》，约定信泰房地产开发公司将巢湖市人民路8#、9#楼消防工程以包工包料的方式承包给珠海消防工程公司施工，合同价款1254600元，为一次性包干价。珠海消防工程公司后将案涉工程分包给蓝海消防工程公司施工，方武弟系蓝海消防工程公司法定代表人。2009年9月11日，原告（乙方）与方武弟（甲方）签订《安徽巢湖步行街8号楼、9号楼消防工程施工承包协议书》，约定甲方同意将巢湖步行街8号楼、9号楼消防工程承包给乙方施工，承包方式是包工包料，工程造价103万元，付款方式为乙方承接工程后，乙方先支付13万元给甲方，该款抵扣甲方前期采购材料款（甲方前期采购材料款约为26万元，具体金额以供应商送货到工地签收单为准）。后期工程材料由乙方自行采购。当乙方收到开发商拨付的工程进度款后，扣除相关管理费，余额应汇入乙方指定的账号，并由乙方全权支配该款，甲方不得挪用。当乙方收到开发商的工程进度款的额度达到工程造价50%（即515000元）时，以后收到的工程进度款应按比例返还甲方前期垫付的材料款的余额。2009年9月10日，原告给付方武弟3万元，2009年9月15日，原告给付方武弟10万元。案涉工程已竣工，信泰房地产公司已将案涉工程款1259000元分期给付珠海消防工程公司。 本院认为，原告诉称其与方武弟签订合同，从方武弟处承包案涉工程，根据庭审查明的事实，珠海消防工程公司从信泰房地产公司取得案涉工程后，将案涉工程转包给方武弟担任法定代表人的蓝海消防工程公司，故方武弟与原告签订合同系职务行为，应由蓝海消防工程公司承担相应的责任，原告起诉方武弟属诉讼主体错误，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方振扬的起诉。 原告方振扬预交的案件受理费7035元予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一七年十一月三十日 书记员  叶 原 附：本裁定所依据法律原文 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初2495号原告：徐业庭，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：高新雄，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：张红林，女，1979年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告徐业庭与被告高新雄、张红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长,人民陪审员许洪波、张向明参加评议的合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐业庭的委托代理人洪晓峰到庭参加诉讼，被告高新雄、张红林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐业庭诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月13日，高新雄、张红林因家庭生产经营需要向徐业庭借款250000元，双方口头约定按月利率3%计息，没有约定还款时间，当日两被告向徐业庭出具借条1份。此后，徐业庭向两被告多次催讨，两被告拖延未付。现请求：1、依法判令高新雄、张红林立即归还借款本金250000元；2、本案诉讼费由两被告承担。高新雄、张红林未应诉答辩。经审理查明：2015年4月13日，高新雄、张红林向徐业庭借款250000元，当日两被告向徐业庭出具借条1份。此后，徐业庭向两被告多次催讨，两被告拖延未付。因高新雄、张红林下落不明，本院于2017年6月28日在《法制文萃报》上向高新雄、张红林公告送达起诉状副本及开庭传票，但两被告在法定期限内未到庭应诉。另查明：高新雄与张红林办理结婚登记的时间为2014年8月9日，办理离婚登记的时间为2016年7月1日。证明上述事实的证据有：1、徐业庭提交的身份证复印件1份，证明其身份情况；2、徐业庭提交的借条1份，证明两被告向徐业庭借款的时间、金额情况；3、徐业庭提交的庐江县盛桥镇板桥村民委员会出具的证明1份，证明两被告身份情况以及两被告下落不明的事实；4、本院调取的两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明两被告登记结婚的时间及登记离婚的时间；5、徐业庭的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。高新雄、张红林向徐业庭借款250000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现徐业庭要求两被告归还借款本金250000元，于法有据，本院予以支持。徐业庭称“双方口头约定按月利率3%计息”，因徐业庭未提交相关证据证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高新雄、张红林于本判决生效后二十日内偿还原告徐业庭借款本金250000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告高新雄、张红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪岳汉人民陪审员  许洪波人民陪审员  张向明二〇一七年十一月三十日书 记 员  徐 婷
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1106号移送执行人广州市番禺区人民法院刑事审判庭。被执行人胡大平，男，1975年4月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省桃源县）。关于被执行人胡大平犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0113刑初2099号《刑事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，对被执行人处罚金一千元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。五、因被执行人的身份信息为自报，未能明确被执行人的真实身份，故暂不宜采取进一步的执行措施。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时可办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待履行条件成就时，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈逸旋审判员  梁伟强审判员  李森标二〇一七年十一月三日书记员  黄淑仪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执26386号 李建国等7人（具体信息见附表）。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷7案，本院作出的（2016）粤0304民初12427号等民事判决书已发生法律效力，确定各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  单 琪 执行员  张伟刚 二〇一七年十一月十日 书记员  李宝怡 附表                            序号                       案号                       执行依据案号                       被执行人                       执行标的                       已执行标的                               1                       （2017）粤0304执26386号                       （2016）粤0304民初12427号                       李建国                       4224.85                       0                               2                       （2017）粤0304执26387号                       （2016）粤0304民初12428号                       白文宇                       2659.77                       0                               3                       （2017）粤0304执26388号                       （2016）粤0304民初12429号                       傅满其                       1532.98                       0                               4                       （2017）粤0304执26389号                       （2016）粤0304民初12430号                       胡美林                       1787.17                       0                               5                       （2017）粤0304执26391号                       （2015）深福法民二初字第2401号                       叶秀英                       3757.68                       145.87                               农艳芬                               6                       （2017）粤0304执26394号                       （2015）深福法民二初字第2402号                       陈嘉欣                       1804.12                       0                               7                       （2017）粤0304执26396号                       （2015）深福法民二初字第2403号                       黄友建                       2983.87                       0
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初9030号 原告：常熟开成温室制造有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园。 法定代表人：包连仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。 被告：陆益定，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告常熟开成温室制造有限公司（以下简称开成公司）诉被告陆益定加工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告开成公司的委托诉讼代理人蔡岳祥、吴梦洁到庭参加诉讼，被告陆益定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开成公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款28万元及违约金（违约金以1658880元为基数，自2017年1月1日起至实际履行日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年6月，原、被告订立《温室加工承揽合同》一份，约定：由原告为被告制造并安装阳光板温室一套，合同对温室的规格、价格、付款方法、期限等均作了明确约定，并约定如被告不按时付款，每天需承担合同总金额1‰的违约金，合同总金额为1658880元。合同订立后，原告依约履行了全部合同义务，并经竣工验收交付被告使用。2016年1月18日，经对账确认，被告尚结欠原告45万元，双方对付款计划也进行约定，被告应于2016年12月31日前付清全部款项，被告至今尚结欠28万元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告陆益定未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2013年6月5日，陆益定以甲方慈溪徐福九龙湾乡村庄园名义与乙方开成公司签订《温室加工承揽合同》一份，双方约定因甲方生产需要，委托乙方制造并安装V108型阳光温室一套，双方对温室规格、技术要求、价格和合同金额、付款方法和期限、工期和验收等进行了约定，并约定乙方如不能按时完工或甲方不按时付款，违约方每天需支付合同总金额1‰的违约金给对方。温室经竣工验收后，双方于2016年1月18日签订对账单一份，载明：“一、甲乙双方2013年6月3日订立Venlo式阳光温室合同一份，合同金额为1658880元，甲方已付1000000元整;二、扣除一侧部份玻璃墙体30888元、一侧部份移窗10368元、电动开窗电机及配件15000元，扣除金额合计：56256元，余款602624元，经协商优惠壹拾伍万贰仟陆佰贰拾肆元整（152624元），实际结算为（余款）：肆拾伍万元整（450000）；三、截至今日：甲方共结欠乙方：人民币（大写）:肆拾伍万元整（￥450000）;四、付款计划：甲方同意按以下时间付款：2016.2.6之前付伍万元整，2016.2.17之前付伍万元整，2016年5月1之前付壹拾万元整，2016年10月1之前付壹拾万元整，2016年12月31之前付壹拾伍万元整。五、双方盖章或签字确认后有效”。此后，陆益定仅给付了17万元，尚结欠加工费28万元。因陆益定未能按约给付所欠加工费，开成公司向本院提起诉讼。 本院认为，被告陆益定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，自负由此可能造成不利的诉讼后果。本案中，根据原告开成公司提交的《温室加工承揽合同》及对账单，结合原告开成公司庭审所作陈述，能够证明被告陆益定结欠原告开成公司加工费28万元的事实，本院予以认定。被告陆益定未能按期给付所欠加工费，责任在被告陆益定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告陆益定未按对账单的约定在2016年12月31日前付清所欠的加工费，故还应给付原告开成公司自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息损失。 综上所述，对原告开成公司要求被告陆益定给付加工费28万元及违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆益定给付原告常熟开成温室制造有限公司加工费人民币28万元及利息损失（自2017年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟开成温室制造有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，由被告陆益定负担（原告常熟开成温室制造有限公司预交的诉讼费要求退还，由被告陆益定在本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费人民币2750元，原告常熟开成温室制造有限公司预交的诉讼费人民币2750元本院予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。 审判员  周伟 二〇一七年十一月三日 书记员  张飞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初2098号 原告：田小丽，女，1981年5月2日出生，汉族，四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：田泽林，男，1952年4月29日出生，汉族，系父女关系，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：黄乙明，乐山市市中区法律援助中心指派援助律师。 被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：欧亚东。 原告田小丽诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告田小丽的委托诉讼代理人黄乙明到庭参加了诉讼，被告凯利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告田小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于四川省乐山市市中区住房的不动产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办理初始登记的违约金（以已付购房款总额30万元为基数，从2012年11月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利息的标准计算至取得初始登记不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告于2012年11月20日向被告支付30万元购买位于乐山市市中区的住房。原告于2014年2月7日支付被告契税、维修基金、产权证登记费、印花税等，并敦促其早日办理双证。但时至今日，原告多次找被告要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起18个月内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本院，提出上述请求。 被告凯利公司未作答辩。 经审理查明：2012年11月20日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区滨河路909号地块的暂定名为斑竹湾88公寓的1幢1单元24楼3号的住房出卖给原告。商品房总价30万元，买受人采取贷款方式付款，首付购房总价款的30%，余款可向中国银行或住房公积金管理中心借款支付。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起18个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。 同日，被告作为出卖人、甲方，原告作为买受人、乙方，共同签订《商品房买卖合同补充协议》，约定：乙方首付款9万元，余款21万元向银行或公积金中心按揭贷款支付。 2012年11月19日，原告向被告支付购房款9万元，余款21万元由原告向乐山市住房公积金管理中心贷款支付。2014年1月29日，原告向被告支付维修基金3219元,2014年2月7日，原告向被告支付契税、办证费3336元。 审理中，原告提交被告在《乐山日报》刊登的交房公告证明讼争房屋于2014年1月24日至26日集中交房，房屋已交付。 另查明：本院向乐山市建设局、乐山市城市建设档案馆、乐山市住房保障和房地产管理局、乐山市不动产登记中心发出《调查取证函》，上述单位回函答复本院：斑竹湾88公寓项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。 以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《乐山市个人住房公积金委托贷款借款合同》、收款收据、《乐山日报》，本院调取的《乐山市住房和城乡规划建设局关于协助调取“斑竹湾88号公寓”项目竣工验收材料的复函》、乐山市城市建设档案馆出具的《回函》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于刘刚诉凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案的调查取证回函》、2份《乐山市不动产登记中心关于乐山市市中区人民法院调查取证函的复函》以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 《合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”案涉斑竹湾“88公寓”项目未进行规划核实，未进行宗地核验，未进行竣工验收，也未进行初始登记，目前暂不能办理不动产分户登记。现原告起诉要求被告立即为其办理讼争房屋的不动产权属证书，在法律上和事实上不能履行，故对于原告的此项诉讼请求，本院暂不予支持。原告可以在将来具备办理不动产权属证书条件时，再行起诉主张其权利。 根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但讼争房屋所在楼栋至今未办理初始登记，未取得权属证明，被告已构成违约，原告要求被告支付逾期办证违约金，应予支持，但《商品房买卖合同》约定违约金为“自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付”，故应从2014年7月1日起，以已付房款30万元为基数按月万分之一向原告支付违约金至取得初始登记之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告乐山凯利建设发展有限公司在本判决生效后十日内向原告田小丽支付商品房初始登记的逾期办证违约金（以已付款30万元为基数，从2014年7月1日起，按月万分之一计算违约金至取得商品房初始登记之日止）； 二、驳回原告田小丽的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告乐山凯利建设发展有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 谢 凯 人民陪审员 彭 东 人民陪审员 王万华 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员 张维宇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初4816号原告湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元路**。法定代表人周海军，系该公司董事长。被告宁波振彪金属制造有限公司，，住所地：浙江省宁波高新区江南路****6088-2法定代表人王美丽，系该公司执行董事。本院在审理原告湖南金沙路桥建设有限公司（金沙公司）与被告宁波振彪金属制造有限公司（振彪公司）合同纠纷一案中，被告振彪公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为依《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。湖南省长沙县人民法院作为原告住所地法院，不具有管辖权，故请求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，金沙公司与振彪公司在《二环线桥梁声屏障工程第二标段采购合同》中明确约定“在履行分供合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，依法向甲方（金沙公司）所在地人民法院提起诉讼”，上述约定不违反相关法律就级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。另查，金沙公司所在地人民法院为湖南省长沙县人民法院。综上，湖南省长沙县人民法院对该案有管辖权。据此，被告振彪公司提出的管辖异议不能成立，本院不予采纳。根据《若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁波振彪金属制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇一七年十一月二十日法官助理杜外书记员杜外（兼）
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更3268号罪犯向元通，男，1994年6月29日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年6月10日作出(2015)穗番法刑初字第670号刑事判决，以被告人向元通犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月7日作出(2015)穗中法刑一终字第681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年10月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月7日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯向元通在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯向元通在服刑考核期间（2015年10月15日至2017年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年5月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子（2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2017年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向元通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向元通予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  郭绍强审判员  赖洁华二〇一七年十一月二日书记员  何楚楚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2024号之一 申请执行人字认梅，女，汉族，19xx年x月xx日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。 委托代理人林依琳，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市方泰华威电子科技有限公司，住所地东莞市黄江镇盛业路**。 法定代表人罗小建。 被执行人东莞市兆威光电有限公司，，住所地东莞市黄江镇鸡啼岗村工业区 法定代表人胡东。 申请执行人字认梅根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初405号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人的机器设备一批，并依法对拍卖款进行分配（详见执行款分配表）。另，本院向各大银行、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询被执行人财产，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执2024号一案终结本次执行程序。 待本案具备继续执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  蔡雪萍 人民陪审员  利见弟 二〇一七年十一月一日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0102执2462号 申请执行人：鲍琼琼，女，1967年6月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：南昌金诺仕体育文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市东湖区，组织机构代码：MA35F5X96。 法定代表人：陈健超，执行董事兼总经理。 被告：陈健超，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院作出的（2017）赣0102民初2807号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌金诺仕体育文化传媒有限公司偿还申请执行人鲍琼琼健身服务费5880元及利息（自2016年8月6日起以5880元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至健身服务费还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈健超对上述款项承担连带清偿责任；并共同承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈健超、南昌金诺仕体育文化传媒有限公司银行存款5980元及相应利息； 二、如被执行人陈健超、南昌金诺仕体育文化传媒有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一七年十一月二十二日 书记员  杨 佳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1643号罪犯李彦军，男，1989年9月10日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2009年10月10日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑二终字第83号刑事判决，认定罪犯李彦军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月30日经本院减刑一年十个月；2015年7月28日经本院减刑一年十个月。执行机关富平监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯李彦军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十八个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十八个积极。2016年11月16日已全部履行财产性判项五千元。本院认为，罪犯李彦军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李彦军的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2008年7月31日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十一月十五日书 记 员  杨 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初12368号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：钭丽莉，女，1962年8月2日出生，汉族，住福建省政和县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告钭丽莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托诉讼代理人陈理智到庭参加诉讼，被告钭丽莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令钭丽莉立即支付卡号为52×××16的牡丹卡透支余额288439.88元（利息、滞纳金暂计至2017年4月21日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。诉讼过程中，工行厦门市分行变更诉讼请求为：判令钭丽莉立即支付卡号为52×××16的牡丹卡透支余额285939.88元（利息、滞纳金暂计至2017年9月14日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。事实和理由：钭丽莉因购车需要向工行厦门市分行申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守。工行厦门市分行审查同意后为钭丽莉办理了卡号为52×××16的牡丹卡，之后钭丽莉长期透支使用该卡，虽经工行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。 钭丽莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钭丽莉向工行厦门市分行申请办理信用卡，声明保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（指钭丽莉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行厦门市分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 工行厦门市分行审查后为钭丽莉发放了卡号为52×××16的牡丹卡。钭丽莉在使用该信用卡期间出现透支，截止2017年9月14日已透支余额285939.88元。 庭审中，工行厦门市分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：《牡丹卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及牡丹卡内页资料、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细。因钭丽莉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对工行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院认为，钭丽莉向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。钭丽莉在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、滞纳金及相关费用。现工行厦门市分行要求钭丽莉还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钭丽莉应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行暂计至2017年9月14日卡号为52×××16的信用卡透支余额共计285939.88元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取计2795元，由钭丽莉负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 庄慧林 二〇一七年十一月一日 代书记员 林雅 静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19441号原告：岑淑萍，女，1993年6月5日出生，汉族，住广东省四会市。被告：卢佑敏，男，1975年3月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告岑淑萍诉被告卢佑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告岑淑萍到庭参加诉讼，被告卢佑敏经本院依法传唤，仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑淑萍诉称：2014年7月至9月期间，原告应被告要求代被告向其客户即第三方物流公司支付物流款，双方口头约定年息10%，被告并承诺在每一次代垫款项之后十五日内连本带息归还给原告，刚开始，被告尚能履约，但后来，经催告，被告一直拖欠原告代垫款项不还，2016年12月4日，原告在信息中向被告追讨欠款，被告确认2017年7月20日欠我代垫款本金39030元未还。因被告拒不履行还款义务，已侵害到原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还欠款本金39030元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告负担本案诉讼费。被告卢佑敏无答辩。经审理查明：原告陈述其多次替被告转物流款给他人，被告承诺支付10%的利息，初期被告都能准时还款，2014年7月之后，被告开始不还钱，直到2016年，被告陆续还款至2017年7月，双方确认被告欠款39030元。根据原告提交与被告的微信记录可见，原告于2016年12月4日发给被告“未计你上个月还个500元前系42300元，未计10个点利息，利息全部加卖系46530元在减去500元，就是46030元，每个月1号前你最底要还1000元比我，如果1号前我未收到钱，或者低于1000元，到时发生咩事就五关我既事，错就错在你自己不守承诺在先”；被告于2017年1月2日发给原告“1000元已经到你农行”，原告回复“嗯嗯，还欠45030元”；被告于2017年2月3日发给原告“已转到你农行1000元，收到复我”，原告回复“收到，还欠44030元”；被告于2017年2月28日发给原告“已转入你农行1000元”，原告回复“收到，还欠43030元”；被告于2017年4月3日发给原告“已转你1000元，查收下”，原告回复“收到，还欠42030元”；被告于2017年5月1日发给原告“已转入你农行1000元，查下”，原告回复“好的，还欠41030元”；被告于2017年6月23日发给原告“已转入你农行1000元，查下”；被告于2017年7月9日发给原告“已转入你农行1000元，查收下”、“余39030”，原告回复“对，以收到你的还款1000元+上一次还的1000元，你还欠我39030元”。原告庭审期间陈述自双方确认被告欠款39030元之后，被告再无还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款39030元的事实，提供了双方的微信聊天记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的39030元的借款事实和提供的证据予以采信，被告应向原告履行相应的还款义务。关于利息，原告主张被告自起诉之日即2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告卢佑敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告岑淑萍返还借款本金39030元及利息（以39030元为本金，从2017年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775.8元（原告已预付），由被告卢佑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  钱卫光人民陪审员  廖凤若二〇一七年十一月三日书 记 员  朱 琼
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0825行审字18号申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县国土资源局。住所地：镇沅县迎宾路**。法定代表人：刘涛，任局长。委托诉讼代理人：郑飞虎，镇沅县国土资源局副局长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杞仕龙，镇沅县国土资源局国土资源执法监察大队大队长，代理权限为一般授权代理。被申请执行人：沈达春，男，现年62岁，汉族，小学文化，镇沅县人，现住镇沅县。申请执行人镇沅县国土资源局与被申请执行人沈达春行政非诉执行一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审查；在审查过程中，申请执行人镇沅县国土资源局于2017年11月9日以行政处罚决定书未生效为由向本院申请撤回对被申请执行人沈达春的执行申请。本院审查认为：申请执行人镇沅县国土资源局在非诉行政执行案件审查期间，在法律规定的范围内对自己的申请执行行为依法进行处分，意思表示真实、不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人镇沅县国土资源局撤回对被申请执行人沈达春的执行申请。审判长 叶 昆审判员 罗东芳审判员 刘艳裙二〇一七年十一月十日书记员 雷咏卓
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初3190号原告秦艾英，女，1985年1月26日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告瞿云，男，1971年11月28日生，汉族，住玉溪市红塔区。案由：房屋租赁合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告秦艾英负担。审判员  段杨春二〇一七年十一月十六日书记员  李 香
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0406民初3034号原告：崔波，男，1978年12月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：崔保华，淮南市孔店法律服务所法律工作者。被告：王献许，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，原告崔波诉被告王献许买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔波及其委托诉讼代理人崔保华到庭参加诉讼，被告王献许因用其他方式无法送达，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。崔波向本院提出诉讼请求：依法判令王献许偿还木料款158400元，支付利息38808元，合计197208元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月至10月份，王献许分别从崔波处购买木板、木料，均未付款。2011年12月15日，王献许、李金广给崔波出具购木料清单及欠条，合计欠材料款174400元。章晓明对此债务承担5万元的担保责任。2015年8月份，章晓明给付8000元；同年10月份，章晓明又给崔波200张模板，每张作价40元，计8000元。余款至今未付。王献许未作答辩。崔波为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、崔波的身份证、王献许的户籍证明各一份，证明崔波、王献许的基本情况和诉讼主体资格。2、王献许出具的欠条一份。证明王献许欠崔波174400元。根据崔波提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：崔波所举证据1，系国家机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据2，是王献许亲笔出具的欠条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2011年8月至10月份，王献许分别从崔波处购买木板、木料，均未付款。2011年12月15日，王献许、李金广给崔波出具购木料清单及欠条，合计欠材料款174400元。章晓明对此债务承担5万元的担保责任。2015年8月份，章晓明给付8000元；同年10月份，章晓明又给崔波200张模板，每张作价40元，计8000元。余款至今未付。本案争议焦点：1、崔波要求王献许偿还欠款158400元是否有事实和法律依据？2、崔波要求王献许支付利息38808元是否有事实和法律依据？针对本案争议焦点，本院评判如下：关于崔波要求王献许偿还欠款158400元是否有事实和法律依据？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，崔波与王献许之间虽然没有签订书面合同，但王献许向崔波出具的欠条，载明了欠材料款174400元，可以认定双方实际存在买卖合同关系，属于合法有效合同，应受到法律保护。崔波履行了交付货物的义务，王献许应当支付相应价款。崔波要求王献许支付欠款158400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于崔波要求王献许支付利息38808元是否有事实和法律依据？本案中，王献许出具的欠条中未约定货款支付期限，崔波主张按照年利息4.9%，支付5年逾期付款利息不当，应从崔波向本院提起诉讼之日即2017年8月9日起，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王献许给付崔波货款158400元及逾期付款利息（以158400元为基数，自2017年8月9日起，至判决确定之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回崔波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，由王献许负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  钱 峰人民陪审员  李家书人民陪审员  秦正伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 洁附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执10675号 关于申请人:陈么旺,陈中旺;被执行人:邓国樑,邓锦柱纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年十一月二十八日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民辖终304号上诉人（原审被告）：河南众旺门业有限公司。住所地：河南省长葛市和尚桥镇于井村。统一社会信用代码：914110825735634763。法定代表人：王小先，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：开封市天丰面业有限责任公司。住所地：开封市新门关街**。统一社会信用代码：914102007241277521。法定代表人：吉成伟，该公司董事长。原审被告：王玉中，男，汉族，1969年11月5日生，住郑州市惠济区。上诉人河南众旺门业有限公司不服开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205民初876号之一民事裁定，向本院提出上诉称，开封市禹王台区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送长葛市人民法院处理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，合同争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原审原告开封市天丰面业有限责任公司住所地在禹王台，开封市禹王台区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 苏 芳审判员 樊利双二〇一七年十一月二十七日书记员 马韶彬
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1503执459号之二 申请执行人：安徽省交通控股集团六安高速公路管理有限公司，住所地安徽省六安市北二十铺合六叶高速公路，组织机构代码78308918-6。 法定代表人：胡为民，该公司总经理。 被执行人：王德兵，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省固始县， 本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1503民初363号民事判决书向被执行人王德兵公告发出执行通知，责令被执行人于公告期满后次日起三日内履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人王德兵银行存款9842元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 成 二〇一七年十一月二十日 书记员 辛安建
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181民初6568号原告:明照峰，男，1976年11月14日出生，汉族，住章丘市。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市。负责人：詹科级，总经理。原告明照峰与被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明照峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明照峰撤诉。案件受理费750元，由原告明照峰负担。审判员  张莲二〇一七年十一月三十日书记员  田琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初44619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰,总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：戈越，男，1987年3月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戈越信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币135,762.13元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戈越系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,762.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十一月二十一日书记员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保6756号 中国农业银行股份有限公司深圳龙华支行： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤0306执保6756号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封被申请人邓杰名下粤Ｂ×××××车辆一台。保全期限自2017年11月29日至2019年11月28日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五个工作日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人：庄秋玲 联系电话：0755- 二〇一七年十一月三十日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初3794号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市船山区遂州北路**。 统一社会信用代码：915109006757908720。 法定代表人：聂敏，该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：张凡，系该行工作人员，男，1972年10月25日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被告:申国华，女，1968年1月11日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：申钰，女，1982年10月31日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：谭丽，女，1983年2月16日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行遂州支行）与被告申国华、申钰、谭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行遂州支行的特别授权委托诉讼代理人张凡、被告申国华、申钰、谭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告申国华立即偿还原告借款本金人民币75677.86元及利息、罚息、复利；2.判令被告申钰、谭丽承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告认可被告尚欠原告借款本金人民币66114.19元。事实和理由：2015年8月20日，被告申国华向原告借款人民币200000元，双方签订《小额贷款借款合同》，约定借款期限24个月，利率15.66%，借款用途为购树苗，合同对违约责任作了约定。被告申钰、谭丽提供担保，并签订《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告于2015年8月20日向被告申国华发放了借款人民币贰拾万元，放款后被告段琴偿还了14期本息，2016年12月20日未按合同约定偿还贷款。 被告申国华辩称，借款情况属实，被告现经济困难无力偿还，请求原告给予宽限时间。 被告申钰辩称，被告与被告申国华系朋友，保证合同是被告签字，但被告不清楚内容。 被告谭丽辩称，被告与被告申国华系朋友，被告申国华借款时需要有人担保，被告申国华就找了被告申钰、谭丽担保，保证合同是被告签字，被告不清楚内容，原告也没有告知担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告申国华因购树苗需要向原告邮储银行遂州支行借款人民币200000元，双方于2015年8月20日签订《小额贷款借款合同》。合同约定，借款期限自2015年8月至2017年8月；借款利率按固定利率即年利率15.66%。合同载明：“……第十六条违约责任（一）乙方违约，1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”合同并约定，被告申钰、谭丽为该笔借款提供连带责任担保。同日，被告申钰、谭丽分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为本案借款提供连带责任担保。2015年8月20日，原告向被告发放借款款项人民币200000元。2016年11月20日起被告申国华未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2017年10月10日，被告申国华尚欠原告借款本金人民币66114.19元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告申国华因资金周转需要，向原告邮储银行遂州支行借款，原、被告之间的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定向被告发放借款款项。被告应当按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告立即偿还尚欠借款本金人民币66114.19元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。利息、罚息、复利按照双方借款合同约定计算。被告申钰、谭丽自愿为本案借款提供连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告申钰、谭丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 被告申国华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行尚欠借款本金人民币66114.19元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式：以人民币66114.19元为基数，按照双方合同约定计算，从银行记账日始计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日前未给付本金，计算至本金付清之日止；被告申钰、谭丽对前述债务承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向债务人被告申国华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由被告申国华、申钰、谭丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 许 娟 二〇一七年十一月二十九日 书记员 王嫚铃
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初12504号原告阮传业，男，汉族，1976年2月11日出生，住所地为广东省茂名市茂**，委托代理人刘烨，广东展创律师事务所律师。被告刘访先，男，汉族，1981年4月18日出生，住所地为广东省韶关市武江区，本院在审理原告阮传业诉被告刘访先民间借贷纠纷一案中，原告阮传业于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阮传业的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮传业撤回起诉。受理费为531元，由原告阮传业负担。审判员  钱开群二〇一七年十一月十六日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0991执568号申请执行人中海宏洋置地（盐城）有限公司,住所地盐城国际创投中心****。法定代表人张贵清,该公司董事长。被执行人车红珍,女,1969年2月12日生,汉族,居民，住上海市闵行区。被执行人钱万顺,男,1992年4月20日生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。申请执行人中海宏洋置地（盐城）有限公司与被执行人车红珍、钱万顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出(2017)苏0991民初674号民事判决书，该判决书载明：确认原告中海宏洋置地（盐城）有限公司与被告车红珍、钱万顺于2015年2月10日签订的《商品房买卖议定书》于2017年6月9日解除；被告车红珍、钱万顺应于本判决生效之日起十日内协助原告中海宏洋置地（盐城）有限公司办理中海凯旋门x栋x室《商品房买卖议定书》登记备案的注销手续；原告中海宏洋置地（盐城）有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告车红珍、钱万顺购房款357128元。案件受理费人民币16294元，依法减半收取8147元，由原告中海宏洋置地（盐城）有限公司负担4819元，被告车红珍、钱万顺负担3328元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：注销车红珍、钱万顺中海凯旋门x幢x室《商品房买卖协议书》被执行人登记备案手续。本裁定立即执行。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一七年十一月十三日书 记 员  杨 斌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更5039号罪犯曾小平，男，1989年8月4日出生，汉族，初中毕业，湖南省新化县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2015年8月28日作出(2015)金武刑初字第393号刑事判决，以被告人曾小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯曾小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有积分考核换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯曾小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾小平准予减刑九个月（刑期自2015年6月12日起至2017年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  胡志春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘 菁
江西省于都县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0731民初1449号 原告：于都县罗江乡前村村赵屋村民小组。 代表人：赵南生，男，1939年4月25日生，汉族，于都县人，住于都县，系该村小组组长， 委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：梅称香，女，1966年10月生，于都县人，住于都县， 原告于都县罗江乡前村村赵屋村民小组（以下简称：赵屋组）与被告梅称香土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵屋组的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告梅称香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵屋组向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方于2015年1月1日签订的《土地租赁合同》；2、依法判决被告向原告支付租金计1707元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告双方签订《土地租赁合同》，合同约定被告租用原告耕地，用于发展现代化农业产业，同时合同对土地的租赁期限、租金等进行了相应的约定。合同签订后，原告按约将租赁土地交给被告使用，被告也按约向原告支付了2015年的相关费用，但从2016年开始，被告就拒绝交纳合同约定的费用，同时也没有继续在租赁土地上进行农业开发，后原告多次派人与被告协商，要求被告履行协议，但均遭到被告拒绝。综上所述，原告认为，原、被告双方签订合同后，双方依法应当按合同约定履行，但被告却以其实际行为拒绝履行合同义务，构成根本违约，并且造成大量耕地的浪费。现原告依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告梅称香未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、于都县罗江乡前村村民委员会出具的证明一份，赵南生身份证复印件一份，证明赵屋组诉讼主体资格及赵南生系该组组长；2、被告梅称香常住人口信息表，证明被告诉讼主体资格；3、土地租赁合同复印件一份，证明⑴原、被告之间存在土地承包租赁关系，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日；⑵租赁价格为每年每亩385市斤稻谷以国家保护价计算；⑶付款方式为每年第一季度底前（3月31日），以现金方式一次性向原告支付当年租金；⑷目前未付租金共计1642.99元；4、农村土地租赁面积确认签字表复印件一份，证明赵屋组共计3.414亩土地承包租赁给被告，该3.414亩土地分属19位村民。被告梅称香未到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，因而产生的法律后果由被告承担。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订了《土地租赁合同》。合同约定被告租用原告耕地，用于农业开发，租赁期限为2015年至2024年12月31日止；租赁价格为每年每亩385市斤稻谷以国家保护价计算（早晚稻各一半折算）；付款方式为每年第一季度底前，以现金方式一次性向原告支付当年租金（当年租金应在每年3月31日前付清）。该合同签订后，双方未办理有关的土地承包经营权租赁流转手续,也未向主管部门报备。合同签订后，被告如约在耕地上种植经济作物，2015年当年租金被告按约支付。2016年后，被告就联系不上，使得土地荒芜，租赁土地租金一直未付，原告方多次联系被告，开始只能从手机通话中与被告联系上，原告催收土地租金，被告承诺会支付，但后来就无法电话联系了。至于找到被告本人，就更难找寻到，至诉讼时止，被告杳无音讯，原告为维护合法权益，遂诉至本院，请求依法裁判。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案原告赵屋组与被告梅称香于2015年1月1日订立的《土地租赁合同》系土地承包经营权出租合同，即承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限有偿租赁给他人（非同一集体经济组织农户）从事农业生产经营。本案合同是双方当事人在平等自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同中关于土地承包经营权流转内容合法有效，双方当事人应当继续履行。但被告梅称香2016年开始拒绝交纳租金，对于租赁的耕地荒芜，且杳无音讯，原告无法找寻，视为被告梅称香以其行为表明不履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。由于被告长期下落不明，原告收取土地租赁费用的合同目的不能实现，被告梅称香已构成根本性违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或者违约行为致使不能实现合同目的；两种情形之一，原告都可以解除合同。原告主张解除合同的请求合法，本院予以支持。原告依据合同要求被告支付解除合同之前的土地租金主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告于都县罗江乡前村村赵屋村民小组与被告梅称香于2015年1月1日签订的《土地租赁合同》； 二、被告梅称香于本判决生效后十日内向原告支付2016年期间的租金1642.99元【3.414亩×(385斤稻谷／2×120元／百斤＋385斤稻谷／2×130元／百斤)（早晚稻各一半折算）】； 三、被告梅称香于本判决生效后十日内向原告支付2017年1月起至合同解除生效之日止的土地租赁租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费600元，共计750元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  严继东 人民陪审员  郭丽萍 人民陪审员  舒慧丽 二〇一七年十一月十日 代理书记员  梁 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3701号 原告：岑伟昆，男，1967年1月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：岑华琨，男，1966年4月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原告岑伟昆与被告岑华琨委托合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑伟昆到庭参加诉讼。被告岑华琨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 岑伟昆向本院提出诉讼请求：1.被告支付5000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：岑华琨以修路为由，于2009年12月11日向原告收取现金5000元，并于当日立下收条一份交原告收执，收款后被告一直不还，经原告多次追讨无果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 岑华琨于庭后口头辩称，上述款项不是借款，是其和原告合作开采石头，需要修路将石头运出去。这笔钱是拿来修路用的。 本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，被告岑华琨（甲方）与原告岑伟昆（乙方）签订《合作协议》一份，约定双方合作经营大塘山石场，甲方负责顺利把石头运出、理顺好和村民的关系，甲方收取每方石命钱2元整，即岑华昆收、岑国昆收0.5元，石命钱由甲方负责。协议共两份，签字生效。被告及原告分别在协议“甲方代表”及“乙方代表”处签名确认，案外人岑国坤在“见证人”处签名确认。原告于签订协议当日向被告支付定金11500元，被告遂出具收条交原告收执。后双方在协议履行过程中发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 诉讼中，关于合作关系的详细情况，原告称被告只是帮原告打工，两人并不是合伙关系。原告与被告约定，原告出钱购买了一座石山，由被告负责开采、管理。被告每向原告供应一立方石材就能获得2元的报酬，案外人岑国昆获得0.5元的报酬。后来被告发现有利可图，便不向原告供应石材，而是把石材卖给其他人。被告辩称其确实是帮原告打工，负责开采、管理工作，原告按照上述方式分配利润给被告和岑国昆。原告只是购买了石头山的一部分，双方合作时间是2009年12月中旬至2010年3月中旬。在此之后，原告所买的山已开采完了，被告就把这座山其他部分买下来进行开采。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交被告出具的收条一份，收条载明：今收到岑伟琨石山及修路款5000元。被告对上述证据的真实性没有异议，但抗辩称上述凭证是在帮原告打工期间，因修路需要用钱，原告要求出具被告出具这些凭证后才能给钱。 以上事实，有《合作协议》、收条及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据原、被告双方的约定，原告将石场的开采事务委托被告管理，被告每向原告供应一立方石材可获得相应的报酬，故双方合作关系应属委托合同关系。原、被告签订的《合作协议》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应恪守。关于收条应如何定性的问题。收条载明是修路款，故该笔款项应为被告处理委托事务所产生的费用。原、被告未对上述费用如何负担进行约定，亦未对整个合作期间的各项收支进行结算，故原告要求被告返还上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。故原告要求被告返还上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告岑伟昆的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告岑伟昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一七年十一月××日 书记员  韦小小
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初2670号原告：丁红，女，1974年9月生，汉族，住池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。被告：池州市中商酒店管理有限公司。住所地安徽省池州市翠柏中路**。统一社会信用代码91341702MA2N8NLB1T法定代表人：徐晓明，总经理。委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。原告丁红与被告池州市中商酒店管理有限公司（以下简称“中商酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁红的委托诉讼代理人陈学志，被告中商酒店的委托诉讼代理人姚卓闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红向本院提出以下诉讼请求：判令解除原、被告之间的房屋租赁合同;给付原告2017年8月份房屋租金1318元，给付原告违约补偿金47442元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2009年10月2日，原、被告签订一份房屋租赁合同，原告将自己位于池州市翠柏中路“翠柏农贸城”房屋出租给被告，约定年租金15814元，租金按月支付，租赁期限为十年，并约定违约补偿责任。现被告违反了租赁合同约定，2017年8月份房屋租金至今未支付。原告多次催讨，未果，原告确实无奈，诉讼至法院请求依法判决支持原告诉请。被告中商酒店辩称：被告承租并经营“莫泰168酒店”是产权式酒店，租赁期限十年，从2010年5月1日起至2020年4月30止，业主共120多个，客房共169间。租金标准系开发商售房时与广大业主商定的，年租金为投资额的8%，按月支付。被告承租后，投入了数百万元进行了酒店装修并开始经营。但自2014年以来，因周边宾馆相继开业，酒店经营出现困难。2015年度，双方协商降底租金标准。少数业主多次闹事，2015年7月，被告被迫与少数业主签订了不合理的《补充协议》，约定极为严格的违约责任等。针对原告丁红的起诉，2017年8月份的租金已支付824元，尚欠494元未支付。被告请求原告给予经营困难的谅解，如原告坚持解除合同，被告请求依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第29条之规定予以减少违约金。经审理查明：2009年10月2日，原、被告双方分别为出租方和承租方签订《莫泰168商务酒店房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的位于池州市翠柏中路“翠柏农贸城”内4层459号房（以下简称该房屋）出租给被告使用、期限十年，被告在该房屋十年的租赁期内，每一出租年度支付租金15814元即每月租金1318元，每月在三个工作日内支付租金。合同第十一条约定的违约责任，被告逾期交付租金，除仍应补交所欠租金外，并按当期欠付租金的千分之三乘以滞纳天数计算向原告交付违约金。第十二条合同的解除，租赁期内，被告有下列情形之一的，原告有权终止合同，收回房屋。1、利用承租房进行非法活动，损害社会公共利益的；2、被告未按约定期限支付租金超过四个月。若原告依上述二项约定而解除合同，被告须按当期年租金三倍作为赔偿金一次性支付给原告。上述合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行各自的权利与义务。自2014年以来，被告在经营上出现困难，被告存在拖延支付租金行为，2015年7月7日，原、被告双方签订《补充协议》，该补充协议约定1、被告拖欠原告2015年上半年二个月的租金，原告同意免付作为支持被告的经营，2015年7-12月份的租金被告须在当月20日前付清。2、2016年6月份租金原告同意免付，2016年1月（含1月）以后至原合同到期日每个月租金须在当月1日前付清（预付）。以上第1、2条所指租金如被告拖欠超过5日，应视为被告违约，原告可据此要求被告无条件立即停止经营、解除合同、赔付三年租金作为补偿，同时原告无条件收回房产。2017年8月23日，原告起诉之日，被告尚未支付当月租金，起诉后，被告仅支付824元租金，尚欠租金494元。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、原告向本院举证的原告的身份证复印件、房产证和原、被告双方签订的《莫泰168商务酒店房屋租赁合同》及《补充协议》；被告向本院举证的各业主名单及各业主要求被告停业、被告的付款凭证、微信聊天记录、协调会记录等证据证明，本院予以认定。本院认为：原、被告双方签订的《莫泰168商务酒店房屋租赁合同》及《补充协议》对租金支付的期限及违约责任、解除合同等均作了详细约定。2017年8月，被告未按双方签订的《补充协议》约定期限向原告支付当月租金，构成违约，原告以此要求解除双方租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年8月份租金，被告实际欠原告当月租金494元，本院支持被告支付原告2017年8月租金494元的诉讼请求。原告要求被告因违约承担三年的租金即47442元作为违约金，为此被告抗辩该条款是在部分业主闹事、被迫签订的不平等协议。本院审查认为，本案原告丁红于2017年8月23日向法院起诉，依照《补充协议》约定被告最迟在2017年8月5日向原告支付租金1318元，截止到起诉之日，被告未支付2017年8月份租金494元，被告的行为构成违约，但并非严重违约，原告要求被告承担三年租金作为违约金显失公平，本院支持按被告实际欠付租金每月2%计算违约金。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一、二款，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、丁红与池州市中商酒店管理有限公司的房屋租赁合同于本判决生效之日起予以解除。二、池州市中商酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向丁红支付2017年8月租金494元并承担违约金（违约金以494元为基数按月利率2%计算,自2017年8月6日至实际付清租金之日止）。三、驳回丁红的其他诉讼请求。案件受理费人民币1119元，减半收取559.5元，由池州市中商酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  杜志鹏二〇一七年十一月十三日书记员  鲍万斌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6341号再审申请人(一审原告、二审上诉人):谷瑞国,男,1956年7月5日出生,汉族,住石家庄市长安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):石家庄市长安区地方税务局。住所地:石家庄市长安区和平东路**。法定代表人:邢成武,局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):石家庄市长安区国家税务局。住。住所地:石家庄市长安区范西路**/div>法定代表人:郭开元,局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):石家庄市桥西区国家税务局。住所。住所地:石家庄市桥**槐安路**div>法定代表人:王金波,局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):石家庄市桥西区地方税务局。住所地。住所地:石家庄市桥**建国路**iv>法定代表人:孙毅忠,局长。再审申请人谷瑞国因与被申请人石家庄市长安区地方税务局、石家庄市长安区国家税务局、石家庄市桥西区国家税务局、石家庄市桥西区地方税务局装饰装修合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1825号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。谷瑞国申请再审称,1.一审法院以申请人与被申请人之间没有直接的建筑工程合同关系为由,不支持申请人主张的孳息和损失,判决驳回申请人的诉求严重错误，应予纠正。2.二审法院草率驳回上诉更是违法。两审判决认定事实错误,所作判决有失公正,故依法申请再审。本院经审查认为,申请人在本案中请求的孳息和损失包括逾期付款违约金（利息）、房屋的租金、因偿还工人工资所产生的借款利息和其上访费用。因涉案工程款1027501.88元系2004年10月12日由石家庄建工集团建安处通过债权转让方式转让给申请人,四被申请人因行政区划调整而承接了当时的债务人石家庄桥东区国税局和地税局的该笔债务。另案生效判决对申请人所诉涉案工程款及逾期付款利息已经审理判决,申请人在本案中诉求的房屋的租金和借款利息及其上访费用,要求四被申请人承担,缺乏事实和法律依据。故两审法院未支持申请人的诉求,判决认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回谷瑞国的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年十一月六日书记员  张丽晓
文书内容海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9003执905号移送执行部门：儋州市人民法院刑事审判第一庭。被执行人：陈德文，男，1964年6月18日出生，汉族，现住儋州市，身份证号码：×。本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋刑初字第586号刑事判决书,立案执行被告人陈德文贩卖毒品罚金一案。依据上述裁判文书，被执行人陈德文应缴纳罚金2000元并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈德文名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2014）儋刑初字第586号刑事判决书第一项关于罚金内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 龙审判员 吴文山审判员 钟承裕二〇一七年十一月十三日书记员 谭 燕附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：陈永光撰稿：黄龙校对：谭燕印刷：林怡海南省儋州市人民法院2017年11月13日印制（共印4份）
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初4962号 原告曲靖市麒麟区三立声光演艺有限公司（以下简称“曲靖三立公司”） 统一社会信用代码91530302790255971D 住所曲靖市文昌街6号 法定代表人王勇强该公司经理 特别授权代理人杨晓松重庆恒泽（昆明）律师事务所律师 被告曲靖市玺薇文化传播有限公司（以下简称“曲靖玺薇公司”） 统一社会信用代码91530302059486041T 住所云南省曲靖市曲沾大道鑫康园小区**商铺。 法定代表人施有慧该公司总经理 特别授权代理人施有志，男，汉族，1989年9月3日生，住曲靖市，住曲靖市富源县靖玺薇公司法定代表人施有慧之弟。 原告曲靖三立公司诉被告曲靖玺薇公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告曲靖三立公司代理人杨晓松、被告曲靖玺薇公司法定代表人施有慧及其委托代理人施有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲靖三立公司诉称，原、被告于2014年4月19日签订了合作协议，约定由原告为被告曲靖玺薇公司进行演出场地的搭建及灯光和音响等的配置。原告按合同完成了合同义务。被告只支付了6000元的预付金，就未再支付原告一分钱。多年以来，原告为了向被告追讨欠款，双方还发生过争吵，而且报警处理过。综上，被告的行为侵害了原告的权益，并给原告造成了巨大的经济损失。请求法院判决被告支付欠款80000.00元；诉讼费用由被告承担。 被告曲靖玺薇公司答辩称，答辩人不存在恶意拖欠债务，由于赞助商一直没有办法支付赞助款导致；因原告法定代表人对被告法定代表人多次威胁、殴打所致。2014年下半年，答辩人多次向原告解释上述理由出现的客观原因，但原告法定代表人王勇强却多次辱骂及威胁被告法定代表人。2015年2月，被告法定代表人施有慧向原告法定代表人王勇强说明情况。2015年3月17日，在上班期间，原告法定代表人王勇强将被告法定代表人施有慧打伤住院治疗，该事应作出合理解决，请求法庭依法公正判决。 原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证各一份，用以证明原告主体资格。 2、合作协议一份，用以证明2014年4月19日原、被告签订了合作协议及被告支付原告6000.00元预付款的事实。 3、原、被告聊天微信截图三张，用以证明原告按协议完成协议义务，被告曲靖玺薇公司组织的晚会如期举行，原告履行协议后，不断向被告曲靖玺薇公司追要本案争议欠款。 被告曲靖玺薇公司对原告曲靖三立公司的上述举证均无异议。 本院认为，原告曲靖三立公司所举证据1、2、3具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证明了原告主张的基本事实。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年4月29日，被告曲靖玺薇公司与原告曲靖三立公司协议约定:由原告曲靖三立公司为被告曲靖玺薇公司演出的演出场地搭建及灯光和音响等的配置，2014年4月26日施工，2014年4月27日完工，费用计86000.00元。被告曲靖玺薇公司负责审定施工方案、会场施工组织协调工作、指派代表对乙方施工质量，施工进度进行监督和检查验收，提供整个会场的安全保卫工作；原告曲靖三立公司必须严格按照审定的方案和要求进行施工，施工中充分体现被告曲靖玺薇公司意图，突出演出现场效果，原告曲靖三立公司确保灯光、音响的配置按时按质到位、确保达到预期演出效果；未经被告曲靖玺薇公司同意，不得擅自变更施工设计方案、做到文明施工材料堆放整齐，负责清理、打扫本施工项目的垃圾，保证施工场所线路环境清洁；所有配置和施工必须在2014年4月27日完成并通过被告曲靖玺薇公司验收，以被告曲靖玺薇公司验收认可为准（质量要求）；被告曲靖玺薇公司在合同签订后应向原告支付6000.00元预付金，演出结束后甲方应在15个工作日内一次性结清所有款项；如有违约，违约方应该向对方赔偿由此造成的全部损失。在合同履行中，原告曲靖三立公司如期完工后，履行了合同约定义务。被告曲靖玺薇公司仅支付预付款6000.00元，对其余款8万元至今未付。 本院认为，原告曲靖三立公司与被告曲靖玺薇公司曲靖玺薇公司签订的承揽合同，未违反有关法律规定，该合同合法、有效。原告曲靖三立公司已按合同约定履行义务，即完成了演出场地的搭建、灯光、音响设置施工工作。被告曲靖玺薇公司未按约定于演出结束后15个工作日内付清承揽报酬，仅支付预付金6000.00元，严重违反合同约定的支付承揽报酬义务。现原告曲靖三立公司主张由被告曲靖玺薇公司给付承揽报酬的请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 由被告曲靖玺薇公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告曲靖三立公司承揽报酬80000.00元。 案件受理费1800.00元，由被告曲靖玺薇公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 员  刘武强 人民陪审员  许祥英 人民陪审员  官忠亚 二〇一七年十一月十一日 书 记 员  朱 颖
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民终1441号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。主要负责人：徐如财，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁金香，女，1963年11月20日生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：王冠华，男，1986年10月1日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：郑冠培，女，1984年9月10日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原审被告：太和县顺发物流有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县李兴镇东街。法定代表人：王运辉。原审被告：刘文凤，男，1986年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：高敏，男，1970年3月14日生，汉族，住湖北省监利县。原审被告：深圳市鑫轩物流有限公司，住所地深圳市盐田区北山道和盐田路交界路，住所地深圳市盐田区北山道和盐田路交界路口金水湾御园********房INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓游高。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河路**蓝色雅，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河路**蓝色雅典**楼****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：胡大群，该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人梁金香、王冠华、郑冠培、原审被告太和县顺发物流有限公司、刘文凤、高敏、深圳市鑫轩物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与梁金香、王冠华、郑冠培庭外达成了和解于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7262元，减半收取3631元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 波审判员 王海华审判员 王霁清二〇一七年十一月二十日书记员 费奕璇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申643号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨艳，女，1973年2月20日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈璐瑶，女，1998年5月9日出生，汉族，住上海市。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨天杰，男，1953年7月5日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包凤林，女，1953年10月25日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨益民，男，1981年6月29日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨天鸿，男，1958年11月12日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙有兰，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨静，女，1982年11月4日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈佳宜，女，2012年3月15日出生，汉族，住上海市。法定代理人：杨静(系陈佳宜之母)，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尤玉英，女，1950年2月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨晖(系尤玉英之子)，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨晖，男，1973年3月1日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨立愉，女，2003年10月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：杨晖(系杨立愉之父)，住上海市。一审第三人：上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱伟，董事长。再审申请人杨艳、陈璐瑶因与被申请人杨天杰、包凤林、杨益民、杨天鸿、孙有兰、杨静、陈佳宜、尤玉英、杨晖、杨立愉，一审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5343号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艳、陈璐瑶申请再审称，首先，本案所涉四套安置房均无大产证，征收利益仍处于不确定状态，故本案应裁定驳回起诉而不应判决处理。其次，杨艳系知青子女，回沪后居住于被征收房屋直到结婚，且杨艳婆家动迁时并未将其作为安置对象。陈璐瑶在被征收房屋内报出生，因特殊情况才没有实际居住，且陈璐瑶他处无房，故杨艳、陈璐瑶均属于被征收房屋的同住人。同时，一、二审判决对被申请人是否享受过福利分房等事实未予查明。再次，被征收房屋原由杨明松承租，现在册的四户家庭为杨明松的子女，各家对被征收房屋的贡献是相同的。分房时其参与选房，说明其是安置对象，且杨天杰曾书面承诺给其一套安置房。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，一、二审判决对杨艳、陈璐瑶是否属于被征收房屋同住人所作的分析认定理由充分，于法不悖，本院予以认同并不再赘述，故杨艳、陈璐瑶对此所提的异议依据不足，本院不予采信。其次，杨艳、陈璐瑶未被认定为被征收房屋同住人，不论本案所涉安置房是否已经取得大产证都不会对杨艳、陈璐瑶的利益产生实质影响，故杨艳、陈璐瑶以安置房无大产证为由提出的申请再审主张难以成立。综上，杨艳、陈璐瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨艳、陈璐瑶的再审申请。审 判 长  高中伟审 判 员  李江英代理审判员  周 晶二〇一七年十一月二十四日书 记 员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。