江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初856号 原告：启东市汇龙镇金泰钢材销售部，住所地江苏省启东市汇龙镇彩臣南村9号楼405室。 经营者：朱连联。 委托代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。 法定代表人：韦晗，该公司董事长。 被告：广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室。 负责人：李晓东，分公司总经理。 两被告共同的委托代理人：邱宝军，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告启东市汇龙镇金泰钢材销售部（简称金泰销售部）与被告广厦建设集团有限责任公司（简称广厦公司）、广厦建设集团有限责任公司江苏分公司（简称广厦江苏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后因案情复杂转普通程序审理。于2017年8月15日、10月16日公开开庭进行了审理。原告金泰销售部的委托代理人朱黄飞，被告广厦公司、广厦江苏公司共同的委托代理人邱宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金泰销售部诉称：2012年11月2日，原、被告签订《钢材购销合同》一份，约定由金泰销售部为广厦江苏公司承建的南京市六合区东沟镇大河口社区整体搬迁安置房建设工程项目提供钢材，并约定了产品名称、材质、数量、价格和品牌、货款支付方式等。合同签订后，金泰销售部按约向广厦江苏公司供应钢材计955.474吨，期间广厦江苏公司已支付200万元，尚欠货款及利息合计5481201.68元。故请求：1.广厦江苏公司支付货款及利息5481201.68元（利息计至2015年6月25日），并支付该款逾期利息（自2015年6月26日起至实际付清之日止、按月息2%计算），2.广厦公司对广厦江苏公司的上述债务不能清偿部分承担责任。 被告广厦公司、广厦江苏公司辩称：本案系买卖合同纠纷，所以不能突破合同相对性原则，金泰销售部所确定的法律关系为表见代理的表见代理，这显然不能得到法律的支持。从莫宁文和邱伟科的身份看，金泰销售部确认莫宁文对购销合同是知悉的，而莫宁文在沈朱华与邱伟科的结算书上的身份是见证人，金泰销售部没有举证邱伟科是广厦江苏公司员工。从时间来看，2012年签订购销合同，2013年履行合同，自2016年金泰销售部第一次向玄武区法院主张权利，时间超过3年，在此期间，金泰销售部没有补强证据，或采取相关的措施。涉案的购销买卖合同，广厦江苏公司没有盖章、没有授权、没有付款、没有收货。综上，合同相应的责任不应当由广厦公司或广厦江苏公司承担。在莫宁文、邱伟科、沈朱华三者之间有其他经济往来，他们捏造事实，妄图达到要广厦江苏公司承担相应责任的目的，金泰销售部应当向合同相对方邱伟科主张相应权利。原、被告没有合同关系，也缺乏相应的事实基础。故请求法院驳回金泰销售部的起诉。 经审理查明，金泰销售部的经营者朱连联与沈朱华系夫妻关系。2012年11月2日，广厦江苏公司作为需方（甲方），与金泰销售部作为供方（乙方）签订钢材购销合同一份。约定：产品名称线材、圆钢、螺纹钢，数量约900吨，价格以甲方签收当天西本新干线南京建筑钢材交易指导价基础上上浮140元/吨、另加运吊费60元/吨，带E钢材在以上价格基础上再加价40元/吨结算，12米材料在同规格9米材料基础上加价20元/吨，星期六、日签收的钢材按该星期五的价格结算；送货数量以需方当场验收签订为准，有异议请在两天内以书面形式提出，否则视为认可供方供货数量及价格准确无误；乙方以送货时甲方签收单结付货款，甲方以人民币支付货款，如甲方用银行承兑汇票支付货款，甲方还必须按银行承兑汇票的总额支付利息，以出票日至到期日按月息1%计算利息；甲方在钢材进场之日三天内付清50%货款，剩余50%的货款则在甲方签收之日起每吨钢材要在进场甲方签收当日价格的基础上每天加价人民币叁元结算，加算至该批钢材款付清之日；甲方在钢材进场之日三天内如果逾期没有支付或不能支付50%货款，则甲方需从乙方第一批钢材进场之日起，以乙方供应钢材的总吨位每天每吨人民币伍元标准，向乙方支付违约金，该违约金计算至甲方付清全部货款之日……。双方另就其他事项作出约定，购销合同由金泰销售部盖章、沈朱华签名，甲方经办人栏由邱伟科签名确认。嗣后，金泰销售部根据广厦江苏公司的建设进度和要求提供钢材，由广厦江苏公司项目部的邱伟科、黄冲签收。 2015年6月25日，沈朱华作为供方、邱伟科作为需方进行对帐，形成“六合东沟安置房（邱伟科）20#22#24#26#四栋房钢材结算汇款单”，数量955.474吨、金额3879294.43元、利息3601907.25元、收款1600000元，应收大写伍佰捌拾捌万壹仟贰佰零壹元陆角捌分（￥5881201.68元），截止2015年6月25日，以上钢材数量、金额经双方核对确认无误，由沈朱华、邱伟科在结算清单上签名。2015年7月7日，莫宁文作为见证人在上述结算清单上签名，并写上“对沈朱华供货的数量和货款额确认”。之后，广厦江苏公司支付货款40万元，金泰销售部催收余款未果，故向本院起诉并提出上述诉讼请求。 另查明，2012年7月28日，江苏丰汇源新农村建设发展有限责任公司（简称丰汇源公司），与广厦公司就东沟镇大河口社区整体搬迁及特色安置房建设工程签订《建设工程施工合同》。工程名称A-2地块15-26幢、46幢土建及水电安装，工程地点南京市六合区东沟镇。 再查明，2015年7月6日，莫宁文出具说明“关于东沟安置房20#22#24#26#楼（邱伟科班组）的钢材款一事，邱伟科采购钢材供货商沈朱华的钢材数量，已有材料员黄冲签收过，数量为955.474吨，金额为叁佰捌拾柒万玖仟贰佰玖拾肆元肆角叁分（￥3879294.43元），可以认可；至于材料的利息，我只认可合理的利息，支付给钢材商沈朱华的材料款叁佰零肆万元，有邱伟科亲书的支付明细为据，也可以认可，特此说明”。 2016年1月29日，广厦六合东沟项目部负责人莫宁文出具“关于沈朱华供应我六合东沟安置房20#22#24#26#楼钢材一事”：经对帐，沈朱华供应钢材共计955.474吨，应付货款及附加财务成本共计7481201.68元。若在沈朱华协调下我项目部于今年（2016）春节前（2016年2月4日）获取工程款2000万元左右，我项目部承诺在收款当天将所欠沈朱华的材料款按上述金额，扣除已经支付的160万元材料款，将剩余的材料款全部支付给沈朱华。 2013年8月8日，关于六合东沟大河口社区整体搬迁特色安置建设工程款事宜；2013年9月27日，六合东沟大河口社区整体搬迁特色安置建设工程款协调会，莫宁文均作为施工单位广厦公司参会人员，在会议纪要上签名。2013年11月11日，广厦江苏公司东沟项目部与丰汇源公司签订补偿协议，施工单位广厦江苏公司东沟项目部由莫宁文签名。2015年10月26日，广厦江苏公司东沟项目部向六合区龙袍街道办事处出具“申请800万元资金使用的报告”：由我司承建的六合区东沟安置房项目所剩余合同内工程量已不多，为防止天气等不确定因素的影响，项目部与各劳务班组及材料商多次充分沟通，目前急需至少800万元资金投入才能启动，我司亦有信心在年前完工交付。资金详细使用计划如下：……6、钢材款（邱伟科）230万元。 又查明，2015年11日，南京统汇新型建材有限公司向南京市六合区人民法院提起诉讼，请求广厦江苏公司、广厦公司连带给付货款及利息。该案中干拌砂浆供应合同由莫宁文签名未盖章，对帐单也是由莫宁文签字，所供应的工程与涉案工程一致，广厦公司、广厦江苏公司分别授权莫宁文参与诉讼，身份作为广厦江苏公司的项目经理及其员工，该案调解结案。 上述事实，由金泰销售部提供的建设工程施工合同、钢材购销合同、结算清单、莫宁文出具的说明、协调会议纪要、（2015）六商初字第1065号民事调解书及相关诉讼材料，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。 本案争议焦点：1.对莫宁文、邱伟科身份的确定？2.金泰销售部主张的利息如何计算？ 关于莫宁文、邱伟科身份问题。金泰销售部提供的钢材结算清单、两个说明、补偿协议、会议纪要等证据，莫宁文在南京市玄武区人民法院庭审中作为证人出庭作证时陈述，对证据上签名的真实性无异议；在南京市六合区人民法院由南京统汇新型建材有限公司诉广厦江苏公司、广厦公司混凝土合同纠纷一案中，该案所涉及的工程及本案工程重叠，广厦公司委托莫宁文身份作为广厦江苏公司的项目经理、广厦江苏公司委托莫宁文身份作为其员工参与诉讼，该案的供应合同由莫宁文签名未盖章，对帐单也是由莫宁文签字，该案调解结案；金泰销售部提供广厦江苏公司与莫宁文就六合区东沟安置房项目工程签订的安全生产责任书、工程质量责任书、文明施工责任书、消防责任书、社会治安综合治理责任书，广厦江苏公司的“关于莫宁文同志任命的通知”，虽为复印件，但与其他证据相印证，证明莫宁文的身份。以及上述证据形成证据链，能证明莫宁文系广厦公司、广厦江苏公司的员工，且是广厦江苏公司承建的六合区东沟安置房项目负责人。莫宁文在说明中称“邱伟科班组”，邱伟科也参加协调会议并在会议纪要上签名，邱伟科是广厦江苏公司六合区东沟安置房项目部员工。 关于逾期利息问题，合同约定每天每吨5元标准支付违约金，实际就是逾期付款利息，但标准过高，现金泰销售部主张按月利率2%计算符合法律规定，由于结算清单上利息未实际支付，故对逾期付款的利息计算标准统一调整为按月利率2%计算，根据送货的时间逐笔计算，广厦江苏公司已支付的200万元，双方未明确为本金或利息，应依法按先支付利息扣减。 本院认为，金泰销售部与广厦江苏公司签订的钢材购销合同，系当事人真实意思的表示，合法有效。虽然该购销合同没有广厦江苏公司盖章，但广厦江苏公司的该项目负责人莫宁文在结算清单上签名，确认了金泰销售部送货的数量、货款金额；莫宁文出具的说明明确由材料员黄冲签收，邱伟科采购沈朱华的钢材数量955.474吨、东沟安置房的钢材款3879294.43元。广厦公司、广厦江苏公司辩称，莫宁文是广厦江苏公司的员工、涉案工程的施工员，不是涉案工程的项目负责人，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。广厦江苏公司在庭审陈述，涉案项目未转包或分包，莫宁文系项目负责人，所以莫宁文的行为及后果由广厦江苏公司承担；《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。广厦江苏公司作为广厦公司的分公司，对广厦江苏公司的民事责任应当由广厦承担公司。综上，金泰销售部的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司支付原告启东市汇龙镇金泰钢材销售部货款3879294.43元。 二、被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司支付原告启东市汇龙镇金泰钢材销售部逾期付款的利息（从2012年11月10日起至实际还款日止、以货款395272.88元为基数，从2012年11月13日起至实际还款日止、以货款240157.80元为基数，从2012年11月20日起至实际还款日止、以货款184368.80元为基数，从2012年11月30日起至实际还款日止、以货款309215.15元为基数，从2012年12月10日起至实际还款日止、以货款158141.20元为基数，从2012年12月14日起至实际还款日止、以货款164492.36元为基数，从2013年3月4日起至实际还款日止、以货款162907.40元为基数，从2013年3月27日起至实际还款日止、以货款315726.11元为基数，从2013年4月15日起至实际还款日止、以货款166429.42元为基数，从2013年4月20日起至实际还款日止、以货款188611.46元为基数，从2013年4月28日起至实际还款日止、以货款165574.34元为基数，从2013年4月29日起至实际还款日止、以货款102624.60元为基数，从2013年5月2日起至实际还款日止、以货款158862.60元为基数，从2013年5月7日起至实际还款日止、以货款138802.34元为基数，从2013年5月14日起至实际还款日止、以货款148140元为基数，从2013年5月18日起至实际还款日止、以货款151099.70元为基数，从2013年5月22日起至实际还款日止、以货款201411.54元为基数，从2013年5月23日起至实际还款日止、以货款147936.88元为基数，从2013年5月24日起至实际还款日止、以货款125670.34元为基数，从2013年5月28日起至实际还款日止、以货款122225.17元为基数，从2013年7月2日起至实际还款日止、以货款131624.34元为基数，按月利率2%计算，扣除已付款200万元）。 三、被告广厦建设集团有限责任公司对被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司的上述债务不能清偿部分承担清偿责任。 上述义务，限被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司、广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50168元（原告已预交），由被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司、广厦建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50168元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  张 军 审 判 员  魏清见 人民陪审员  成剑彬 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  黄春燕