重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9454号原告：杨先莲，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢雨，重庆中标律师事务所律师。被告：柳胜利，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：张云玲，女，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杨先莲与被告柳胜利、张云玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨先莲的委托诉讼代理人唐海洋，被告柳胜利的委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告张云玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨先莲向本院提出诉讼请求：柳胜利、张云玲连带归还借款402000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%从2016年1月30日起计算至付清为止；以200000元为基数，按年利率6%从2016年5月30日起计算至付清为止）。事实和理由：2014年8月24日，杨先莲借给柳胜利402000元，并出具借条一份，约定于2016年1月30日前还200000元，2016年5月30日前付清余款，月利率2%，按月付息等。现借款期满，柳胜利除支付了35000元利息外，本金402000元及剩余利息未支付。柳胜利与张云玲系夫妻关系，张云玲应承担连带归还责任。杨先莲多次催收未果，遂诉至法院。柳胜利辩称，杨先莲与柳胜利的借贷关系发生时间为2016年1月2日，杨先莲诉称的2014年8月4日事实上是双方曾经的买卖合同关系，双方已处理完毕。2016年1月2日柳胜利向杨先莲出具借条后，实际只收到借款300000元，而非40余万元。柳胜利出具的借条金额实际为300000元，对杨先莲举示的借条的真实性有异议。张云玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨先莲提交的中国建设银行个人活期明细结果单及转款凭证和结婚登记信息，柳胜利对其真实性无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：杨先莲提交的借条，拟证明柳胜利曾经向杨先莲借款402000元，借款期限届满后，柳胜利未还款，存在违约行为。柳胜利质证认为，对该借条的真实性有异议，要求对该借条的真实性进行司法鉴定。审理过程中，柳胜利申请对杨先莲提交的借条中柳胜利签名及捺印的真实性进行司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。本院于2017年4月7日向柳胜利送达《通知书》，告知其收到本通知书后7个工作日内向西南政法大学司法鉴定中心缴纳鉴定费用4800元。柳胜利收到前述通知书后按期未缴纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心于2017年7月3日向本院送达《西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书》，告知本院因申请人柳胜利拒绝支付鉴定费用，决定终止此次鉴定工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。柳胜利申请对前述借条的真实性进行司法鉴定后，其无正当理由拒绝缴纳鉴定费用，应视为其撤回鉴定申请。根据前述规定，应当由柳胜利对其抗辩的签名及捺印不实的事实承担举证不能的不利后果。据此，本院推定杨先莲提交的借条上柳胜利签名及捺印真实。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，杨先莲向柳胜利银行帐户转账支付300000元。2016年1月2日，柳胜利向杨先莲出具借条一份，主要载明：今借到杨先莲人民币402000元，在2016年1月30日前支付200000元，余下200000元在2016年5月30日前付清。柳胜利于2015年2月、5月、6月共计归还了杨先莲35000元。另查明，柳胜利与张云玲于2010年12月13日登记结婚，于2015年7月27日登记离婚。庭审中，杨先莲陈述柳胜利总共出具过两份借条，第一份是2014年8月4日出具，其中借款金额为300000元，与转账凭证相符；第二份借条是2016年1月2日出具，该份借条出具的时候就将第一份借条销毁，同时第二份借条的借款金额变更为402000元，是以第一份借条载明的借款本金300000元为基数，月息2分为标准计算得来的利息和本金的总和，利息计算的时间为17个月。柳胜利已支付的35000元是支付的利息。柳胜利陈述借条出具时间与杨先莲陈述一致，双方买卖合同的款项300000元已经结算清楚，是在2016年1月1日双方发生的借贷关系，借款本金为300000元。2016年1月2日出具的借条只收到借款300000元，收到的是现金。已经归还了35000元的借款本金，尚欠借款本金265000元。本院认为，杨先莲主张2014年8月4日向柳胜利银行帐户转账支付的300000元系借款，虽然柳胜利辩称系双方买卖合同的价款，但其并未举证证明该主张，结合银行转账支付凭证及当事人陈述等证据，足以证明杨先莲与柳胜利之间的民间借贷法律关系成立。关于借款本金问题。杨先莲主张2016年1月2日出具的借条系对2014年8月4日的借款本息结算后重新出具的借条，该份借条出具的时候就将2014年8月4日的借条销毁。借条载明的借款金额402000元，扣除2014年8月4日支付的借款本金300000元后，剩余102000元与杨先莲陈述的按月利率2%计算的17个月利息相吻合，在双方不存在其他借款法律关系的情况下，结合杨先莲2014年8月4日转账支付300000元借款的事实及柳胜利2015年还款的事实，本院对杨先莲的该项陈述予以采信。柳胜利对杨先莲的前述陈述予以否认，虽然其自认收到了借条载明的借款300000元现金，但该自认的事实与本案查明的事实不符，本院不予确认。综上，本院认为，柳胜利于2016年1月2日向杨先莲出具的借条系对2014年8月4日出借款项的借款本息的结算，双方将2014年8月4日至2016年1月3日共计17月的利息102000元（以300000元为基数，按年利率24%计算）计入了借款本金。柳胜利已向杨先莲支付的35000元，应从双方结算的借款利息中予以扣除。柳胜利尚欠杨先莲借款本金367000元。杨先莲要求柳胜利返还402000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持367000元，超过部分本院不予支持。关于逾期借款利息问题。双方在借条中约定2016年1月30日前支付200000元，余下200000元在2016年5月30日前付清。杨先莲要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定逾期利率，且柳胜利已向杨先莲支付了35000元，其计算标准符合法律规定，本院对计算基数和起算时间调整如下：以165000元为基数，从2016年1月31日起计算至付清为止，以200000元为基数，2016年5月31日起计算至付清为止。关于张云玲是否应当承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生于柳胜利与张云玲夫妻关系存续期间，且张云玲未举证证明该笔借款系柳胜利的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应属于夫妻共同债务。杨先莲要求张云玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对杨先莲的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柳胜利于本判决生效后十日内返还原告杨先莲借款367000元；二、被告柳胜利于本判决生效后十日内支付原告杨先莲逾期利息（以165000元为基数，按年利率6%从2016年1月31日起计算至付清为止；以200000元为基数，按年利率6%从2016年5月31日起计算至付清为止）；三、被告张云玲对柳胜利的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨先莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7330元，诉讼财产保全申请费2530元，合计9860元，由被告柳胜利、张云玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤代理审判员  陶 博人民陪审员  何祖跃二〇一七年十一月七日书 记 员  郭 妍