辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽14行终147号上诉人（原审原告）绥中鑫海房地产开发有限公司，住所地绥中滨海经济区25号2-22。法定代表人刘同光，该公司董事长。委托代理人陆钢军，该公司总经理。委托代理人张昊，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥中县自然资源局，住所地绥中县和平街西段9号。法定代表人王玉常，该局局长。委托代理人赵会，该局法规科科长。委托代理人李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。原审第三人绥中东和丽景房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市绥中县辽宁东戴河新区5-2。法定代表人蒋典兵，该公司总经理。委托代理人张海龙，山东公允律师事务所律师。委托代理人杨斌，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。上诉人绥中鑫海房地产开发有限公司诉被上诉人绥中县自然资源局撤销行政处理决定一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人绥中鑫海房地产开发有限公司的委托代理人陆钢军、张昊，被上诉人绥中县自然资源局的委托代理人赵会、李冰镜，原审第三人绥中东和丽景房地产开发有限公司的委托代理人张海龙、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2011年1月11日绥中滨海经济区管委会（甲方，后改名为绥中东戴河新区管委会）与山东胜利海事学院（乙方）签订《项目合作协议书》，拟在东戴河新区投资建设一所大学专科层次的高等职业学院，职业学院计划至少占地500亩（具体位置和面积以乙方最终摘牌为准）。项目用地以净地每亩2万元的优惠价格出让，协议签订后2-3年内完成全部项目投资建设。乙方于2011年3月20日交新区财政局1000万元预交土地款。2011年9月30日绥中鑫海房地产开发有限公司与第三人的法定代表人蒋典兵，签订合作协议，合作协议里项目名称为辽宁省东戴河职业技术学院，鑫海公司以271.07亩土地使用权入股，蒋典兵以资金管理技术入股。2013年1月6日辽宁东戴河新区管委会与山东胜利海事学院签订《项目补充协议书》，对原《项目合作协议》第二条作出补充“在建设学院的同时多划拨部分商住用地用于建设教职工公寓及商业地产开发，以贴补学校建设资金不足”。甲方辽宁东戴河新区管委会（公章），乙方山东胜利海事职业学院（公章），东营市胜利海运职业中等专业学校（公章），绥中鑫海房地产开发有限公司（公章）。2013年5月27日辽宁省人民政府土地批件辽政地（2013）251号“批准绥中县人民政府万家镇征收集体土地7.2049公顷，作为绥中县实施县级规划建设用地”。2013年8月8日绥中鑫海房地产开发有限公司向绥中县人民政府递交用地申请，“今我鑫海房地产开发有限公司准备在东戴河开发区投资建设东戴河大学城配套住宅项目，特此向绥中县国土资源局申请建设用地，规模约为108亩，用于房产开发和商业楼宇开发”。2013年11月1日绥中县国土地资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，鑫海公司竞得编号02地块（诉争地块108.1亩）的国有土地使用权，同日绥中县国土资源局与鑫海公司签订了土地成交确认书载明“成交地块成交总价值10810万元，竞得人交纳竞买保证金，自动转作受让地块的定金”。鑫海公司依辽宁东戴河新区出让国有土地使用权业务联络单，于2013年12月6日向辽宁东戴河新区财政局缴纳了该地块的土地出让金10810万元。其中有2011年3月20日预收的土地款1000万元，2013年10月30日预交的竞买保证金4500万元，2013年12月8日交的出让金5300万元，共计10810万元。2013年11月14日鑫海公司与绥中县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号为电子监管号2114212013B01166（2013-28东），出让宗地编号为2613-49，出让面积72049平方米，宗地坐落于辽宁东××河新区××以西金丝路以南，宗地用途为其他商服用地和通用商品房用地，并严格按照辽宁东戴河新区规划局出具的辽东规条字（2013）第024号规划设计条件执行。2014年1月6日，辽宁东戴河新区管委会与山东胜利海事学院签订《项目补充协议书》，“在建设学校的同时建设教职工公寓及商业地产开发，以贴补学校建设资金不足。该宗地块地价享受《项目合作协议》（辽宁东戴河新区管委会与山东胜利海事学院签订）中的土地政策，该项目由绥中鑫海房地产开发有限公司开发建设”。2013年12月6日至2014年1月7日，辽宁东戴河新区财政局以基础设施建设款的名义分5批次给鑫海公司兑现优惠政策拨款10593.8万元。2014年7月17日绥中县人民政府辽东政地字（2013）28号《关于向绥中鑫海房地产开发有限公司出让国有建设用地使用权的批复》，“根据你单位的用地申请，现将你单位通过摘牌购得的位于辽宁东××河新区××以西金丝路以南的一宗国有建设用地使用权出让给你单位使用”。2014年12月18日，原告绥中鑫海房地产开发有限公司作为甲方，第三人的法定代表人蒋典兵作为乙方，东戴河新区管委会作为丁方签订了协议，约定自协议生效之日起，与东戴河管委会政府签订的招商引资项目合作协议书，即所涉及项目全部转交乙方经营，乙方享有其一切权利和义务。甲方在本协议生效后5日内将其全部的文档资料交出，证照由双方共同管理，保证乙方正常经营。在证照和股权没有转让到乙方名下前，甲方授权乙方行使公司大学城项目建设和经营相关的权利，履行相应义务。2015年３月19日管委会向鑫海公司山东胜利海事学院发出了《协议解除通知书》，通知解除与对方于2011年１月11日签订的项目合作协议书及于2014年１月６日签订的项目补充协议书。鑫海公司于2015年３月27日复函称管委会解除协议不妥，并于2015年６月18日诉于绥中县人民法院，要求确认合同效力，2016年底绥中县人民法院作出（2015）绥民二初字第00491号民事裁定书，以鑫海公司以传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定案件按撤诉处理。2015年4月28日管委会与东和丽景公司签订《项目变更补充协议书》载明《2015年3月19日解除协议通知书》，解除了与绥中鑫海房地产开发有限公司的项目合作关系，由绥中东和丽景房地产开发有限公司继续履行原项目合作协议及补充协议。绥中东和丽景房地产开发有限公司将承继原项目合作协议中乙方的权利义务与甲方建立项目合作关系。2015年12月管委会（甲方）与北京北航星空教育投资有限公司（乙方）及东和丽景公司（丙方）签订《东戴河学院项目合作协议书》。2016年9月三方又与丁方北京中清研信息技术研究院有限公司签订《三方共建“东戴河学院”合作协议》补充协议。2017年4月11日管委会召开北京航空航天大学东戴河学院项目推进会，其中议题之一是《108亩土地手续问题，由国土分局牵头，法制办配合，依法依规研究土地收回的具体办法》。2017年5月2日绥中县国土资源局东戴河新区分局给鑫海公司送达了绥东国土资闲调（2017）1号闲置土地调查通知书，就涉案的108.1亩土地涉嫌构成闲置土地，要求鑫海公司接受调查。2018年9月25日鑫海公司向国家税务总局东戴河新区税务局缴纳了涉案土地的契税及滞纳金等580余万元，该局为鑫海公司出具了完税证明。2018年9月30日鑫海公司向绥中县不动产登记中心申请办理涉案土地的不动产权证书。2018年9月27日绥中国土资源局不动产权籍调查表，结论“本宗地籍调查成果合格”。被告自然资源局及第三人东和丽景公司在诉讼中均称，未实际现场勘验。2018年9月30日绥中县国土资源局为鑫海公司颁发了涉案土地不动产权证书，证书编号为辽（2018）绥中县不动产权第0039016号，权利人绥中鑫海房地产开发有限公司。管委会获悉此事后，于2018年10月9日向被告及不动产登记中心发出《关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司108亩地不动产证的函》，提出2018年9月30日为鑫海房地产公司办理的《土地使用证》是和事实相悖的，是不符合管委会决议的，应予撤销。2018年10月10日被告开会研究，作出绥国土资发[2017]（实应为2018）74号关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司《不动产权证书》的决定。将（2018）绥中县不动产权第0039061号（实应为0039016号）《不动产权证书》予以撤销。被告于2018年10月12日向原告送达该处理决定。原告于2018年10月16日向本院提起诉讼，要求依法撤销被告于2018年10月10日作出的绥国土资发（2017）74号关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司《不动产权证书》的决定。诉讼中，被告资源局于2019年5月31日作出解除合同通知书，解除与原告鑫海公司签订的土地出让合同。2018年11月12日，本院作出（2018）辽1422行初51号行政判决书，撤销被告绥中县国土资源局于2018年10月10日作出的绥国土资发(2018)74号关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司不动产权证书的决定。被告绥中县国土资源局不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）辽14行终158号裁定，裁定发回重审。2019年6月6日，本院作出（2019）辽1422行初9号行政判决书，撤销前述被告绥中县资源局作出的关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司不动产权证书的决定，并限令被告绥中县自然资源局在法定期限30个工作日内，对给原告颁发的证书编号为辽（2018）绥中县不动产权第0039016号不动产权证书的合法性，重新作出行政处理决定。2019年6月20日，被告绥中县自然资源局作出绥自然资发（2019）19号关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司不动产权证书的处理决定，以绥中鑫海房地产开发有限公司在明知道项目合作协议及一切合同都已经取消的情况下，已不具备使用该宗土地的资格，仍申请办理不动产权证书登记，而且未提供真实有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记，根据《不动产登记暂行条例》第三十四条规定，将2018年9月30日为鑫海房地产开发有限公司办理的辽（2018）绥中县不动产权第0039016号不动产权证书予以撤销，原告不服该决定，于2018年8月19日诉至本院，因而形成本案。原审法院认为，本案中绥中县自然资源局（原绥中县国土资源局）在绥中县范围内具有受理不动产权登记的法定职责。在行政程序中，行政机关有权自我纠正错误的行政行为，故被告绥中县国土资源局有权对本机关登记的不动产进行纠错。被告绥中县自然资源局以原告已不具备使用该宗土地的资格，仍申请办理不动产权证书登记，而且未提供真实有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记，根据《不动产登记暂行条例》第34条规定，将2018年9月30日为鑫海房地产开发有限公司办理的辽（2018）绥中县不动产权第0039016号不动产权证书予以撤销，并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告绥中鑫海房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人绥中鑫海房地产开发有限公司上诉称，一审法院认定：“被上诉人撤销上诉人合法取得辽(2018)绥中县不动产权第0039016号不动产权证书，并无不妥”认定事实及适用法律错误。一、上诉人不存在：“未提供真实有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记”的情形。2013年11月1日，上诉人竞拍取得案涉108.1亩土地，成交后，上诉人足额缴纳了10810万元的土地出让金。2013年11月14日双方签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同上明确约定：“该土地用于民用住宅建设。”2018年9月，被上诉人催促上诉人办理“不动产权证”，上诉人依照被上诉人要求缴纳了630多万的税金，提供了办证所需要的21项材料，上诉人办理“不动产权证”时完全是按照被上诉人的要求所提供，提供的均是真实有效的材料，不存在任何欺骗、隐瞒的事实。对于上诉人与被上诉人合作的大学城项目问题，与本案无关，该项目是否继续合作，亦不能影响上诉人通过竞拍取得的案涉地块儿。大学城项目有关材料也不是上诉人在办证时所需要提供的材料，被上诉人给上诉人提供的办证申请材料上并未有该项规定。另外，案涉土地是用于民用住宅建设，并不是用于公益性的大学城建设，与大学城项目无关，不能以大学城项目合作问题直接认定上诉人在办理“不动产权证”时存在涉嫌隐瞒、欺骗的事实。二、一审法院认定：“被上诉人以上诉人未提供真实有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记，撤销0039016号不动产权证书，并无不妥”错误。被上诉人于2018年10月10日以该理由作出过撤销上诉人不动产权证书的(2018)74号行政决定，该决定经过一审、二审、发回重审，最终被建昌县人民法院(2019)辽1422行初9号行政判决书撤销，并限令被上诉人在法定期限30个工作日内重新作出。被上诉人在诉讼期间内单方给上诉人发了一个听证告知书，告知解除了与上诉人签定的《国有建设用地使用权出让合同》，然后又以上诉人未提供真实有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记的同一事实与理由再次撤销了上诉人合法取得的0039016号不动产权证书，形成了本案的诉讼。根据《行政诉讼法》第七十一条之规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。所以，本案中被上诉人作出的与原行政行为基本相同的行政行为，明显违法。而一审法院未撤销被上诉人的错误决定，反而认定被上诉人撤销上诉人不动产权证书并无不妥，属于适用法律错误。另外，最高人民法院早有《判决要旨》公开发布：“有权作出注销土地登记的，只能是县级以上人民政府，而非政府所属土地管理部门。土地管理部门作出注销土地登记的行为，属超越职权的无效行为”。请求一、依法撤销建昌县人民法院(2019)辽1422行初45号行政判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院庭审中上诉人绥中鑫海房地产开发有限公司补充上诉意见，一、绥中鑫海房地产开发有限公司依法取得《不动产权证书》，应依法受到保护。绥中鑫海房地产开发有限公司(以下简称鑫海公司)通过申请用地、参加挂牌出让竞买、取得成交确认书后，办理建设用地预审意见、规划选址意见书、环评批复意见等手续，并与绥中县自然资源局(以下简称自然资源局)签订了《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了土地出让金，缴纳了税费等，经合法程序取得涉案土地使用权及《不动产权证书》，应受到法律保护。二、自然资源局撤销鑫海公司《不动产权证书》的行为，程序违法。鑫海公司依法取得涉案土地使用权，价值壹亿多元。撤销鑫海公司《不动产权证书》将给鑫海公司带来巨大经济损失，属于处罚性质。解除《国有建设用地使用权出让合同》与撤销《不动产权证书》是两个行为，撤销鑫海公司《不动产权证书》如此巨大的行政行为，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》第三、5、的要求，自然资源局应当组织听证程序，自然资源局未组织听证程序，程序违法。三、自然资源局撤销鑫海公司《不动产权证书》的行为缺乏法律根据，属于滥用职权。1、自然资源局作出的《关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司的处理决定》通篇仅援引一条法律法规，还是错误的。其援引《不动产登记暂行条例》第三十四条的规定，原文是“本条例实施细则由国务院国土资源主管部门会同有关部门制定”。内容根本与本案无关。自然资源局撤销价值壹亿多元的土地使用权，通篇仅援引一条错误法律法规，显然执法随意。2、自然资源局主张解除《国有建设用地使用权出让合同》及撤销《不动产权证书》的事由，都不是法定事由、条件，缺乏法律根据。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条的明确规定，政府提前收回土地使用权的法定条件，仅限出于公共利益需要，且给予补偿。可见，自然资源局对依法行政的认识严重不足，滥用职权。四、自然资源局撤销鑫海公司《不动产权证书》的行为，超越职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条、《土地登记规则》第五十四条规定，只有县级以上人民政府依法有收回国有土地使用权的权利，自然资源局无权直接撤销鑫海公司《不动产权证书》。五、一审判决法律关系混乱，适用法律错误。第三人与本案无任何关系，第三人与东戴河管委会是否存在项目合作，鑫海公司与东戴河管委会项目合作情况如何，均不能影响鑫海公司跟自然资源局的土地转让合同关系，鑫海公司具有土地竞拍资质，鑫海公司通过严格招、拍、挂程序取得涉案土地使用权，取得不动产权证书，即与自然资源局的土地转让合同已经履行完毕，自然资源局随意解除与鑫海公司《国有建设用地使用权出让合同》，撤销鑫海公司不动产权证行为，缺乏法律根据，缺乏合同依据。一审判决，法律关系混乱，认定事实错误，导致适用法律错误。六、自然资源局滥用职权“找理由”违法撤销鑫海公司《不动产权证书》的行为，严重破坏地区营商环境，势必打击众多投资者信心，严重损害了鑫海公司的合法利益，鑫海公司保留进一步维权的权利。综上所述，自然资源局撤销鑫海公司《不动产权证书》的行为无事实和法律根据。一审判决，亦违背事实，证据不足，适用法律错误，希望二审法院充分发挥上级法院监督职能，维护法律尊严，维护人民法院公正司法形象，改判撤销自然资源局的违法行政行为。被上诉人绥中县自然资源局答辩称，一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，应维持。一审法院认定“被上诉人将上诉人办理的辽(2018)绥中县不动产权第0039016号不动产权证书予以撤销，并无不妥”的事实及适用法律正确。一、一审法院认定上诉人“未提供真实有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记”的事实认定清楚，证据充分。(一)上诉人隐瞒的事实如下；1、上诉人并未实际出资缴纳土地出让金，土地出让金已经退还是事实。上诉人签订《国有土地出让合同》后只是为了办理土地出让手续，按照2013年商业用地的指导地价100万元/亩缴纳了土地出让金，但随后东戴河新区财政局以基础设施建设款的名义分5批次全部退还给上诉人10593.8万元(剩余2160380元为108.019亩享受大学城项目优惠价2万元/亩的出让金)，鉴于上诉人没有履行《项目合作协议》，不应当享受该优惠政策，但上诉人并没有返还优惠政策拨款。就此证明：第一，证明案涉108亩土地包含在大学城项目中，并享受了大学城的优惠地价；第二，证明上诉人明知该款项就是政府返还的土地出让金；第三，也证明上诉人并未实际缴纳土地出让金。而上诉人在申办不动产证时隐瞒了这一事实，因未缴纳土地出让金不应取得不动产权证。2、上诉人隐瞒了项目取消、项目合作协议已经解除的事实。《项目合作协议》是甲方管委会，与乙方山东胜利海事学院(公章)以及上诉人的控股股东郭安源签订的，但实际上郭安源至今也没有能够拥有合法办学资质。郭安源在与管委会签订大学城项目协议后，管委会责成绥中县国土资源局东戴河新区分局为上诉人办理了国有土地使用权出让手续。但上诉人连108亩土地的建设资金都尚且不足，存在严重违约行为，随后于2015年时上诉人与管委会已经解除了项目合同协议和补充协议。上诉人出具的书面解除函和在绥中法院撤诉、退出项目管理的实际行为均证明了《项目合作协议》及补充协议均已解除，上诉人与管委会之间已经没有了项目合作关系，《土地出让合同》中的108亩商住用地在项目用地范围内，上诉人早已放弃了合同权利。3、上诉人隐瞒了违反出让合同约定2年内没有用地行为、没有实际出资建设的事实。上诉人只是以“大学城”项目为幌子，目的是为了以优惠地价的方式骗取国有土地使用权。上诉人不仅隐瞒了108亩土地的取得过程，还隐瞒了其没有实际出资建设、没有用地行为的事实。正是因为上诉人根本没有资金才将有资金、有能力履行的蒋典兵拉进项目的。4、上诉人隐瞒了地上附着物归属第三人的事实。根据《土地登记管理办法》第九条：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：(五)地上附着物权属证明;”上诉人申请办证时，地上已经有三栋建筑物，但上诉人并未提交建筑物的权属证明，并且隐瞒了地上附着物归属于第三人的事实。由于办证时工作人员没有到现场调查核实，程序瑕疵导致错误办证的情况发生。(二)上诉人未提供真实有效材料骗取登记的事实如下：1、上诉人办理申请登记用的是已经销毁的法定代表人名章。2018年9月30日是由案外人付贵手持盖有上诉人公章和法定代表人刘同光名章的《授权委托书》到不动产登记中心，付贵以上诉人代理人的名义填写了《不动产登记申请书》、并在询问记录上签字。不动产登记中心当时只是对于形式要件审查，便办理了《不动产登记证》。但直到建昌县人民法院开庭审理(2019)辽1422行初第9号行政诉讼案件时，答辩人从上诉人提供的证据《销毁印章证明》中发现，付贵持有《授权委托书》上“刘同光”的名章属于上诉人2017年3月25日申请公安机关销毁的旧印鉴，而上诉人2017年3月25日之后所使用的备案新印鉴上不仅有防伪码，字体也与销毁的名章上不一致。因此，可以明确付贵所持的办理不动产权证的《授权委托书》是虚假的、伪造的，付贵属于无权代理行为，付贵代理上诉人从事的办理不动产登记证的行为自始不产生法律效力，故答辩人撤销不动产证是必须进行的纠错行为。2、实际办理申请登记的付贵并非受法定代表人委托的人员。上诉人承认曾给段玉岭出具委托书，委托段玉岭负责申请登记工作，而经核实是由付贵办理的申请登记业务，由此可见，委托书的受托人与实际情况不符，属于骗取登记的情形。据此，依据《不动产登记暂行条例》第16条、《不动产登记暂行条例实施细则》第34条与《土地管理法》第77条，上诉人存在未提供真实有效材料，隐瞒事实，骗取登记的事实清楚，证据充分。基于上述事实，答辩人作为行政机关有权进行自我纠错，撤销不动产权证。二、撤证的事实和法律依据充分，与前一行政行为并非基于同一事实理由。(一)前一行政行为查明的撤证事实理由为：前一行政行为是依据管委会《函》中陈列的事实和理由。(二)被诉行政行为查明新的事实理由为：1、《国有土地出让合同》已经解除，上诉人已经丧失了取得不动产权证的依据。因上诉人根本违约，故答辩人依据《合同法》第119条之规定，于2019年5月23日告知上诉人应缴纳98,371,000元违约金，并拟解除该出让合同(听证告知书)。鉴于上诉人没有在规定期限内提出听证申请也没有按期缴纳违约金，故答辩人才于2019年5月31日做出了《解除合同通知书》，上诉人收到后对此没有提出任何异议，双方《国有土地出让合同》已经合法解除。据此，上诉人没有了取得不动产权证的依据，答辩人作为行政机关对本机关已登记的不动产进行纠错的行为正当。2、上诉人使用已经销毁的法定代表人签名章委托他人办理申请登记。因付贵办理不动产权证的《授权委托书》是虚假的、伪造的，付贵属于无权代理行为，付贵代理上诉人从事的办理不动产登记证的行为自始不产生法律效力。因此，被诉行政行为是基于前一行政行为已查明的事实和新的事实理由的基础上做出新的具体行政行为，两次撤证决定依据的并不是同一事实理由，不存在答辩人重复作出行政行为的情形。三、上诉人提交的案例与本案不具有相同的事实，不能适用本案。1、该案例适用的是黑龙江省规定，不适用于辽宁省。2、案例中被诉的是“注销”，不是本案被诉的“撤销”行为。3、该案例与本案不具有相同事实，案例中《土地登记办法》已废止，不适用本案。本案的法律依据充分，答辩人有权进行自我纠错，不存在所谓的超越职权的事实。综上所述，一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人绥中东和丽景房地产开发有限公司答辩称，建昌县人民法院(以下简称：一审法院)作出的(2019)辽1422行初第45号行政判决书，认定事实清楚，适用法律正确，葫芦岛市中级人民法院(以下简称：二审法院)应当驳回上诉人的全部上诉请求并维持原判。具体理由如下：一、一审法院对于上诉人不具备使用涉案土地资格，存在未提供真实有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记的事实认定清楚，证据充分。上诉人在上诉状中称其是在足额缴纳了土地出让金、税金，按照被上诉人的要求提供了办理不动产权登记所需的全部材料，相关材料真实有效。对于上诉人的这一辩解，被上诉人与答辩人在一审审理时已经向一审法院提交了大量的证据用于证实上诉人的相关主张没有事实与法律依据，相关证据已经法庭质证并记录在案，答辩人不再赘述，答辩人认为上诉人存在以下隐瞒事实，骗取登记的情况：(一)上诉人隐瞒其未实际缴纳土地出让金的事实。上诉人称其在2013年12月6日缴纳了土地出让金，而事实上新区管委会基于《项目合作协议书》的约定的优惠政策，已于2013年12月6日至2014年1月7日分5批次返还给上诉人10593.8万元，仅保留了协议约定的每亩2万元土地出让金。答辩人在一审时已经强调了上诉人在申请登记时已经不再享受任何权益，因此上诉人不享有每亩2万元的优惠政策，上诉人实际未缴纳土地出让金，而缴纳土地出让金是取得土地使用权的基础要件。在未实际缴纳土地出让金的情况下，上诉人采取隐瞒以上事实的方式，骗取登记应当予以撤销。(二)上诉人隐瞒地上附属物归答辩人所有的事实。按照不动产登记程序，上诉人在申请办理涉案土地使用权登记时应当如实提供地上附属物情况。而事实上涉案土地地上附属物均为答辩人实际投资建设，为答辩人所有，现有证据足以证实上述事实。上诉人在申请登记时，并未如实提供上述情况，选择隐瞒事实的欺骗手段取得登记，应当予以撤销。(三)上诉人使用已经销毁的法定代表人签名章委托他人办理申请登记。根据被上诉人在办理上诉人申请登记时留存的上诉人法定代表人刘同光给付贵出具的授权委托书，落款处刘同光的签名章是早已在2017年销毁不再使用的印章，这一事实有上诉人的《销毁印章证明》可以佐证。而上诉人却使用这印章办理申请登记，属于提供虚假材料骗取登记的情形。(四)上诉人称办理申请登记业务时委托的是段玉岭，而实际去被上诉人处办理申请登记的是付贵。上诉人称委托其部门经理段玉岭负责申请登记工作，而经被上诉人核实是由付贵办理的申请登记业务，上诉人曾在座谈会上承认虽然曾给段玉岭出具委托书，但是一直是由付贵负责申请登记业务的办理。因此上诉人出具的委托书中的受托人与实际情况不符，属于骗取登记的情形。(五)被上诉人已经解除与上诉人签订的《国有土地出让合同》。根据被上诉人于2019年6月20日作出的绥自然资发(2019)19号“关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司《不动产权证书》的处理决定”，被上诉人于2019年5月31日解除了与上诉人签订的涉案土地《国有土地出让合同》。因此，上诉人申请登记的土地权属来源已经缺失，不符合国有建设用地土地使用权登记的要件。二、涉案108亩土地的出让与建设，起因于大学城项目，上诉人对涉案108亩土地不享有任何权益，该宗土地的权益人是答辩人，上诉人不具备申请不动产权登记的权利基础。上诉人在一审时就罔顾事实称大学城项目与涉案108亩土地没有任何关系，在上诉状中又继续强调大学城项目与涉案土地的用途不相符。而答辩人、被上诉人已经在一审时提交了大量证据证明了以下基本事实：一是涉案108亩土地包含在大学城项目用地以内，该宗土地是为解决建设大学城项目所需资金而出让，该宗土地所享有的一切优惠政策及政府补贴，都是以建设大学城项目为基础，也即谁实际开发建设大学城项目谁享受优惠政策及政府补贴。二是上诉人与新区管委会已经解除了《项目合作协议书》等一切合同，双方不再有合作关系，上诉人不享受任何优惠政策，其对涉案土地享有合法权益的基础已不存在。三是涉案土地由答辩人实际投资建设，地上附属物均为答辩人所有，答辩人对于涉案土地享有真正的合法权益。基于上述基本事实可知，上诉人对于涉案土地不享有任何权益，不是涉案土地的合法使用权人，不具备申请不动产权登记的权利基础。三、一审法院认定被上诉人作出绥自然资发(2019)19号“关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司《不动产权证书》的处理决定”，并无不妥，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。(2019)辽1422行初第9号行政判决书生效后，被上诉人依据该判决重新审核上诉人《不动产权证书》的合法性后认为：上诉人办理的《不动产权证书》中的国有建设用地使用权已无合法来源，上诉人不具备使用涉案土地资格；上诉人在申请登记时隐瞒事实，未提供真实、有效材料，骗取不动产登记。(一)基于上述事实可以看出：被上诉人前后两次作出的行政行为不是基于同一事实理由。本案中绥自然资发(2019)19号“关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司《不动产权证书》的处理决定”是基于上诉人不具备使用涉案土地资格而作出的，不属于《行政诉讼法》第71条所规定的“同一事实与理由”。而上诉人断章取义，故意曲解被上诉人的处理决定，其关于两次撤销决定基于同一事实与理由的主张没有事实与法律依据。(二)被上诉人作为土地主管部门有权作出自我纠错的行政行为，不属于超越职权的情形。上诉人向二审法院提交了最高院的判例，意图证明被上诉人在本案中存在超越职权的违法行为，但是上诉人却故意忽略了该案例中存在的法律适用问题，又试图断章取义。首先，(2014)行监字第175号裁定书是在2015年作出，而最高院作出这一判决所依据的《土地登记办法》已经于2017年12月废止，而本案被上诉人的行政行为发生在2018年，该判决的裁判要旨显然不能适用于本案。其次，案例中所提到的注销土地登记属于县级人民政府。职权范畴的依据是《黑龙江省土地登记办法》，不能直接适用于发生在辽宁省的本案;而且《黑龙江省土地登记办法》是依据已经废止的《土地登记办法》制定，故更加不能适用于本案。该案例所体现的指导与借鉴意义指的是在行政诉讼中出现下位法与上位法的规定存在不同时如何理解与适用，这与本案的审理没有任何关系。再者，依据《不动产登记暂行条例》第16条、《不动产登记暂行条例实施细则》第34条与《土地管理法》第77条，在上诉人不具备使用涉案土地资格，存在未提供真实有效材料，隐瞒事实，骗取登记的情况下，被上诉人有权进行自我纠错，不存在所谓的超越职权。综上所述，答辩人认为一审法院作出的(2019)辽1422行初第45号行政判决书，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的全部上诉请求并维持原判。本院认为，绥中东戴河新区管委会（原绥中滨海经济区管委会）与山东胜利海事学院于2011年1月11日签订《项目合作协议书》，拟在东戴河新区投资建设一所大学专科层次的高等职业学院，职业学院计划至少占地500亩，项目用地以净地每亩2万元的优惠价格出让，山东胜利海事学院于2011年3月20日向绥中东戴河新区管委会财政局预交1000万元土地出让金。2013年5月27日辽宁省人民政府批准绥中县人民政府万家镇征收集体土地7.2049公顷，作为绥中县实施县级规划建设用地[辽政地（2013）251号]，2013年11月1日绥中县国土地资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，绥中鑫海房地产开发有限公司竞得编号02地块（诉争地块108.1亩）的国有土地使用权，同日绥中县国土资源局与绥中鑫海房地产开发有限公司签订了土地成交确认书，绥中鑫海房地产开发有限公司与绥中县国土资源局于2013年11月14日签订《国有建设用地使用权出让合同》，绥中鑫海房地产开发有限公司于2013年12月6日向辽宁东戴河新区财政局缴纳该出让土地的出让金10810万元。2018年9月25日绥中鑫海房地产开发有限公司向国家税务总局东戴河新区税务局缴纳了涉案土地的契税及滞纳金等580余万元，该局为绥中鑫海房地产开发有限公司出具了完税证明。2018年9月30日绥中县国土资源局依绥中鑫海房地产开发有限公司申请，为其颁发编号为辽（2018）绥中县不动产权第0039016号的土地登记。以上事实均有载卷证据予以佐证。2019年6月20日绥中县自然资源局作出绥自然资发【2019】19号《关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司的处理决定》，撤销其为绥中鑫海房地产开发有限公司颁发的不动产登记，其主要依据是因为绥中县自然资源局已于2019年5月31日解除了2013年11月14日绥中县国土资源局与绥中鑫海房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，因此认为为其办理的不动产登记已经没有合法来源，缺失首次登记的要件，从而认为绥中鑫海房地产开发有限公司已不具备继续使用该宗土地的资格，同时还认为绥中鑫海房地产开发有限公司办理登记时未提供真实、有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记，依据《不动产登记暂行条例》第三十四条的规定作出处理决定。绥中鑫海房地产开发有限公司经绥中县国土地资源局举办的国有土地使用权挂牌出让活动竞得涉案国有土地的使用权，并经签订了土地成交确认书、签订《国有建设用地使用权出让合同》、缴纳该国有土地出让金，于2018年9月30日取得涉案土地的不动产登记。本案绥中县自然资源局认为解除了绥中县国土资源局与绥中鑫海房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，但并无证据证明该解除合同的行为已经达成了一致意见且已经生效，因此该项理由不能成立。同时绥中县国土资源局向绥中县鑫海房地产开发有限公司颁发不动产登记时，解除合同的行为并不存在，因此认为登记时的要件缺失的理由亦不存在。绥中县自然资源局作出的处理决定认为绥中鑫海房地产开发有限公司办理登记时未提供真实、有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记，但绥中县自然资源局并没有提交相关证据予以证明绥中县鑫海房地产开发有限存在以上违法的情形，因此应当认为绥中县自然资源局作出处理决定时所认定的绥中鑫海房地产开发有限公司存在“未提供真实、有效材料，隐瞒事实，涉嫌骗取登记”的理由亦不能成立。绥中县自然资源局作出处理决定时所适用的《不动产登记暂行条例》第三十四条的规定并不存在应当撤销不动产登记的情形，因此作出该处理决定属于适用法律错误。综上，绥中县自然资源局作出的绥自然资发【2019】19号《关于撤销绥中鑫海房地产开发有限公司的处理决定》认定事实不清，适用法律错误。原审法院对于以上事实未予查清，径行判决驳回绥中鑫海房地产开发有限公司的诉讼请求不当；且查明山东胜利海事学院对于涉案土地已经预交土地出让金1000万元，但山东胜利海事学院与绥中鑫海房地产开发有限公司是何种关系，该笔出让金的相关情况亦应进一步查清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422行初45号行政判决；二、发回建昌县人民法院另行组成合议庭重审。审判长  袁晓芳审判员  佟江秋审判员  孙 彬二〇二〇年九月一日法官助理张关中书记员李爽本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；