广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4188号原告：李耀明，男，汉族，1976年9月23日出生，住广东省开平市，委托诉讼代理人：彭文良，系广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，系广东禅都律师事务所律师。被告：李见成，男，汉族，1963年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：谢彩玉，女，汉族，1969年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭文良、谢静仪到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李见成立即返还借款本金16万元；2.判令被告李见成立即支付以16万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2016年4月29日起计至同年7月28日期间的利息8464.89元；3.判令被告李见成立即支付以16万元为本金，按年利率24%，从2016年7月29日起计至实际清偿时止的利息，暂计至起诉之日的利息为24640元；4.判令被告谢彩玉对被告李见成所欠债务承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。以上1-4项暂合计193104.89元。事实和理由：2016年4月28日，被告李见成以经营周转为由向原告借款，并与原告签订借款抵押担保合同，约定李见成共向原告借款8万元，借款期限为3个月；借款期限内的利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如推迟还款，应按日支付违约金5%。后李见成了解到原告资金尚有松动，提出增加借款8万元，经原告同意一并签订了另一份内容一样的借款抵押担保合同。之后，原告依约向李见成支付了借款本金16万元，李见成亦向原告出具了收款收据，并将以被告谢彩玉名义持有的房产证复印件交付给原告。但约定的还款期限已过，虽经原告多次催收，李见成仍未支付欠款本息，原告遂起诉。被告谢彩玉与李见成是夫妻关系，李见成的借款行为发生在两人婚姻关系存续期间，因此谢彩玉应对李见成的上述债务承担连带清偿责任。被告谢彩玉辩称，1.本案借款本金只有8万元，并非原告主张的16万元，借款利息也只能按本金8万元计算。据李见成称，其与原告之间实际借款本金只有8万元。虽然有原告将16万元转账给李见成的记录，但李见成收到之后随即将其中8万元转回给原告，只要调取李见成该银行账户在借款期间的交易记录即可得到证实。2.原告与李见成之间的借款月利率实际为9%，远高于法定支持的利率。据李见成称，其以8万元为本金，按月利率9%向原告支付利息。根据法律规定，李见成已支付的，超过法定最高年利率36%的利息应视为李见成偿还借款本金。3.谢彩玉对本案毫不知情。两被告于2016年7月办理离婚手续，此前因李见成隐瞒谢彩玉，多次在外以资金周转为由借款，但谢彩玉从没见过他借的款项，也没见过他用于家里任何开支，觉得借款一事蹊跷，所以与李见成感情破裂离婚。就在双方办理离婚之时，多次争吵中李见成曾提及向原告借款一事，但借到的款项谢彩玉从没见过，对于原告提供的借款抵押担保合同也从没见过，谢彩玉没有签署过任何文件。原告称李见成将谢彩玉持有的房产产权证明复印件交给他，但谢彩玉对此一无所知，也没有一同去办理过任何抵押登记手续。因此，虽然本次债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但该笔借款没有用于家庭生活，也没有经过谢彩玉作担保或以谢彩玉的财产作担保，因此不应由谢彩玉承担连带清偿责任。4.原告的陈述及提供的证据真实性存疑。原告起诉时提交的两份借款抵押担保合同及收据内容完全一样，而且两笔借款是一次性转给李见成的。但原告称两笔借款不是同时借出的，是李见成借到第一笔之后得知原告资金尚有松动后再借的。如果是同一天借款而且是一次性出借的话，为何要签订两份合同和收据，明显不符合常理。原告所交证据与诉状所述自相矛盾，故原告所述及所交证据真实性存疑。综上，本案借款本金实际是8万元，已支付的高于法定利息的部分应视为李见成偿还借款本金。谢彩玉没有使用过涉案借款，不应承担连带清偿责任。被告李见成没有答辩。综合原告及被告谢彩玉的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原告与被告李见成之间实际发生的借贷金额情况？利息约定情况及还款情况？2.本案借款债务是否属于两被告的夫妻共同债务？被告谢彩玉是否需要承担连带清偿责任？诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件）、广东省居住证（2份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告李见成的身份证（1份，复印件）、两被告的户口本（2页，复印件）、两被告的结婚证书（1份，复印件，与加盖佛山市禅城区婚姻登记处婚姻登记专用章的复印件一致），证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻，被告李见成向原告借款时是在两被告的婚姻关系存续期间。3.借款抵押担保合同及收据（各2份，原件），证明原告与被告李见成之间的借贷关系成立。4.招商银行转账汇款业务回单（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告已通过银行转账的方式向被告李见成出借款项。5.房地产权证（1份，复印件），证明被告李见成提供谢彩玉名下的房产证复印件向原告借款，原告在出借款项时，有理由相信被告有偿还能力及谢彩玉是知悉该笔借款的。被告谢彩玉举证如下：两被告的离婚证（1份，复印件）。被告李见成没有举证。诉讼中为查清本案事实，本院根据被告谢彩玉的申请向中国工商银行股份有限公司佛山南海城区支行进行调查取证，并已当庭出示如下证据材料：中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单（2页）。本院经审查认为，原告提供的证据材料1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告均未举证推翻，为此本院予以采信。被告谢彩玉提供的证据材料，经原告质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。本院调取并出示的证据材料，到庭原告表示没有异议，本院予以确认。综合本院采信的上述证据并结合到庭原告方的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年4月28日，原告李耀明与被告李见成签订内容完全一样的借款抵押担保合同及收据各两份。其中两份借款抵押担保合同的内容均约定，原告同意借给李见成8万元用于经营投资，借款期限3个月，即自2016年4月29日到同年7月28日止；借款月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，利息和本金在合同约定的归还日一并归还，如推迟还款，李见成应按日支付违约金5%；李见成同意以其所有的房屋价值为抵押，为本合同的借款担保，抵押物基本情况详见房地产证复印件；等。两份收据的内容均为李见成确认于2016年4月28日收到8万元款项。同日，李见成将登记权属人为谢彩玉的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城御景苑七街6座101号的房地产权证复印件交予原告。原告于当天即向李见成指定的尾号为0097的工行账户转账汇入了16万元借款。原告称李见成当天先向其提出借款8万元并签订了相关借款抵押担保合同和收据，后知道原告资金尚有松动就提出再借款8万元，原告同意后双方再多签了一份内容一样的借款抵押担保合同和收据，之后原告就将共计16万元的借款本金一并转账支付给了李见成。原告称李见成借款后并未归还过任何本息，为此于2017年3月28日向本院起诉。另查，被告李见成与谢彩玉是夫妻关系，二人于1989年1月7日登记结婚，后于2016年7月29日离婚。诉讼中，本院根据被告谢彩玉的申请调取了被告李见成尾号为0097的中国工商银行账户流水，显示该账户在2016年4月28日收到原告转入的16万元借款后，在2016年4月28日至30日期间即通过多笔转账及ATM取款方式转走了全部16万元款项，之后至2017年10月13日本院查询当天，该账户没有再发生任何转账或取款交易。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李耀明就其主张被告李见成于2016年4月28日向其共计借款16万元的事实，已提供相应的借款抵押担保合同、收据及转款凭证等为证；被告谢彩玉称李见成当天收款后已随即将其中8万元转回给原告，并要求本院调查取证，但根据本院调取李见成的收款账户流水，并无显示李见成收款后有将其中8万元款项转回给原告的情形，故本院对谢彩玉关于本案借款本金仅为8万元的抗辩意见不予采纳，本院对原告主张的16万元借款事实予以采信。另外，谢彩玉辩称李见成借款后实际按月利率9%向原告支付利息，但根据本院调取的银行流水，李见成并未向原告支付过任何利息，故本院对谢彩玉的上述抗辩意见也不予采纳。根据两份借款抵押担保合同约定，本案所涉16万元借款的期限至2016年7月28日止，现借款期限已经届满多时，被告李见成作为借款人，应当向原告归还该16万元借款本金，并按合同约定的中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付3个月借款期内的利息6960元（16万元×年利率4.35%×4÷12个月×3个月）。至于逾期还款之后即2016年7月29日起至实际还清欠款之日止的利息，因合同约定每日5%的违约金已经超过了法定最高利率标准，故原告要求按法定最高年利率标准24%计付符合法律规定，本院予以支持。关于是否为夫妻债务的问题。根据原告提供的证据显示，本案借款债务确实是发生在两被告的夫妻关系存续期间，但从本院调取李见成的收款账户流水显示，李见成收取本案原告16万元借款后，在短短的三天时间内即已通过转账及ATM取款的方式将该16万元借款全部转走，目前并无证据证明该16万元借款确实用于两被告的夫妻共同生活所需或实际用作了李见成的投资经营，没有证据证明被告谢彩玉有从中获益；且两被告在本案借款三个月后即已离婚，而原告在李见成借款时已提供户口本显示其与谢彩玉为夫妻关系，以及李见成提供登记权属人为谢彩玉的房地产权证复印件时，并未要求谢彩玉到场一并签订借款抵押担保合同并办理相关抵押登记手续，为此本院认为本案借款债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，应由被告李见成自行承担还款责任。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告李见成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还2016年4月28日所借的16万元借款本金及借款期内的利息6960元，共计166960元予原告李耀明；并从2016年7月29日起至实际还清之日止，按年利率24%继续计付该16万元借款本金的逾期还款利息损失予原告；二、驳回原告李耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4162.09元、财产保全费1485.52元，合计5647.61元（原告已预交），由原告负担44.61元，被告李见成负担5603元。被告李见成负担的5603元诉讼费，应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳。对于原告已多预交的5603元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一七年十一月二十九日书 记 员  潘嘉宾