新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0103民初4996号原告（反诉被告）：王洪波，男，1966年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱延林，男。1953年11月4日出生，汉族，法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告（反诉原告）：新疆泰运运输（集团）远影运输有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**新运大厦**。法定代表人：刘新春，该公司总经理委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。原告（反诉被告）王洪波与被告（反诉原告）新疆泰运运输（集团）远影运输有限公司（下称：泰运运输公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王洪波以及委托诉讼代理人朱延林，被告泰运运输公司委托代理人宁烁臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王洪波向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付车辆营运收入2874690元；２、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2006年至2008年年底，原、被告双方签订了大型客车国际运输挂靠经营合同，该合同规定：原告将自己新购买的宇通大客6129型30座卧铺轿车挂靠在被告名下共同经营。该合同从2007年5月经营至2008年12月31日。双方合同约定：车牌号挂靠在被告名下落户费12万元均由原告支付，每月向被告交纳管理费7000元。在运营过程中被告公司只收取管理费，对原告在经营中间发生的任何问题不管不问，由此双方发生矛盾经常为管理问题争吵不休，从2009年执行完当年度挂靠合同后，原被告双方未再签订挂靠合同，并双方口头协商将原告的车交给被告经营，每月向原告交纳70000元。从2009年1月经营至2016年7月，总计90个月，被告将车辆承包给他人经营，原告在每年度结束时均到被告处结账，被告以种种理由不予支付经营利润。原告意识到被告不遵守当时的口头约定，多次提出返还车辆，但被告既不付费也不返还车辆，为此双方关系恶化。多次由当地派出所或110出警调解未果。原告认为，原告均系下岗职工，倾其全部家产并向亲戚朋友转借购置运输工具，以求获得收入，但结果适得其反。原告只经营了两年有余，其余时间均由被告经营，长期获得高额利益，并占为己有。目前两原告仍然背负着该车款的巨额外债。据此，特诉至人民法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）泰运运输公司辩称，营运损失200余万元的诉讼请求不予认可，原告主体只有王洪波一人，挂靠在我公司运营，而且运营到2012年12月。与原告诉讼请求不符；原告运营期间欠款13万元余元，在停运期间给我公司造成9万余元损失，2014年5月之后是第三方代运营，截止2014年8月原告尚欠我公司30余万元款，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）泰运运输公司向本院提出反诉诉讼请求，1、请求依法判令被告立即提走新X号大型客车，自行办理落户手续；2、请求依法判令被告给付自行经营期间拖欠原告费用134378元（2006年至2012年12月31日）；3、请求依法判令被告支付停运期间（2013年1月至2014年5月）原告垫付的车辆费用98217元；4、请求依法判令被告赔偿原告损失75194元；5、依法判令由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费。事实与理由：2006年反诉原告、被告双方签订了大型客车国际运输挂靠经营合同，合同约定被告将自己购买的宇通大客6129型30座卧铺轿车挂靠在原告名下经营，每月向原告交纳管理费。截止2012年12月31日，在被告自行经营期间累计亏损134378.63元，该费用应按照合同约定交付原告。2013年1月、2月被告擅自停止营运，直至2014年5月。被告对车辆放置不予管理，但车辆仍然产生相关费用，车辆停运产生的相关费用应由被告予以承担。在原告多次联系通知被告经营车辆，被告置之不理。车辆停运依然产生相关费用，该车辆的损失费用逐年扩大且直接影响原告公司的客运手续。2014年6月原告为降低被告损失，保存车辆派出人员代为营运，营运期间该车经营状况持续亏损，但亏损低于不予经营产生的费用。被告作为实际车主，将车辆放置一年多之久，其车辆产生的一切费用均应由被告自行承担。被告将车辆放弃不予经营的行为直接影响被告的涉外经营手续，给原告造成巨大的经济损失。现被告先行先法院提起诉讼，按照民事诉讼法的规定，原告提起反诉，请求法院依法支持反诉请求。原告（反诉被告）王洪波辩称，反诉原告的反诉请求均无事实依据和法律依据；反诉原告提供的账单均是由于其强行将车辆承包给第三人所造成的，我方运营期间确实欠过反诉原告部分款，就因为此强行不让我方经营，账单我方不应该为此支付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告（反诉被告）王洪波提交2012年12月23日补签合作协议一份，内容为：王洪波为甲方、习保卫为乙方，“甲乙双方在自愿、公平、诚实信用原则下就双方合伙经营宇通大客车，车号为：新X，事宜经双方友好协商达成如下协议。第一，双方按揭车辆款420000元（肆拾贰万圆整），按揭首付300000元（叁拾万元），其中，习保卫付220000元（贰拾贰万圆整），王洪波付80000元（捌万圆整）；第二、办理车辆所须手续花出费用120000元（壹贰圆整）由王洪波全额垫付；第三、甲乙双方在运营过程中，发生的违法行为由各自自行承担；第四、甲乙双方运营利益共同分担，风险共同承担，运营过程中发生的任何罚款由甲方双方共同承担；第五甲乙双方要终止合同时，甲方必须从双方营利中返还给乙方20000元（贰万圆整）后，营利共同分割；第六、甲乙双方如果停止经营须买车必须经双方认可同意；第七、此协议双方签字生效，并具有法律效力”，甲方签字、王洪波，2011年12月23日。乙方签字、习保卫，2012年12月23日。证明：两原告是合作关系。被告（反诉原告）泰运运输公司对合作协议的三性不予认可，认为该合作协议是习保卫、王洪波之间的协议，对其合作的只有王洪波，对习保卫的主体资格不认可。本院认为，习保卫、王洪波合作投资购买车辆，虽然是合伙关系，但与被告（反诉原告）泰运运输公司签订合同的只有王洪波，从合同相对性原则来讲，习保卫不具有原告主体资格权利。对证据的真实性本院予以确认。2、原告（反诉被告）王洪波提交2008年1月3日王洪波与被告（反诉原告）泰运运输公司签订“新疆泰运集团乌鲁木齐远影运输有限公司客运车辆参营合同书”（复印件）一份，证明，该合同至2008年12月31日。已证实2009年1月1日开始至今由被告经营。被告（反诉原告）泰运运输公司对合同书的真实性不认可，认为合同主体只有一个王洪波，这只是2008年的合同，该合同第四页与原合同内容不一致，实际上王洪波一直运营到2012年12月31日，且合同中写明有其自行承担车辆所有费用。本院认为，2008年1月3日的合同，合同明确约定了运营期限至2008年12月31日，反映双方真实意思表示，可以证明双方履行营运车辆在合同期间的权利义务，但是合同第四页内容与被告（反诉原告）泰运运输公司持有的原件不一致，不能证明2009年1月1日开始至今由被告（反诉原告）泰运运输公司经营。因该合同为复印件故本院对该证据的真实性、关联性、合法性不予确认。3、原告（反诉被告）王洪波提交被告（反诉原告）泰运运输公司收款收据四张（其中2006年2月8日收到王洪波购车款13万元、2006年2月28日收到王洪波购车款6万元、2006年5月30日收到王洪波购涉外客车款5万元、2006年12月29日收到王洪波购车款6万元），证明车辆由原告购买，其中有5万元保证金。被告（反诉原告）泰运运输公司对购买车辆的事实予以认可，关联性有待核实。本院认为，被告（反诉原告）泰运运输公司出具收到王洪波购车款的收款收据，从收款收据上，不能反映被告（反诉原告）泰运运输公司收到5万元属于保证金性质，又无其他证据印证，仅可以证明原告购买了该车辆，支付了30万元的购车款，证据的真实性本院予以确认。4、原告（反诉被告）王洪波提交被告（反诉原告）泰运运输公司与第三人签订的合同书及路单一组，证明被告（反诉原告）泰运运输公司将原告的车辆租给他人，收取单趟费用。被告（反诉原告）泰运运输公司对合同书及路单的真实性认可，因本诉原告车辆停运，而该车的停运不能超过180天，所以我们在2015年就交给案外人玉山江运营，玉山江在运营期间产生2万元的费用。本院认为，该组证据可以证明被告（反诉原告）泰运运输公司将原告的车辆租给他人，收取单趟费用的事实，故对证据的真实性、关联性予以确认。5、原告（反诉被告）王洪波提交中哈国际汽车票据一组，证明：票价及参与经营。被告（反诉原告）泰运运输公司对中哈国际汽车票据的真实性认可，对关联性与有效性不认可。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认，中哈国际汽车票可以反映车票价格与车辆运营的收入具有关联性，故对证据的关联性予以确认。6、原告（反诉被告）王洪波提交该车辆卫星定位一份，证明：该车辆仍在运营。被告（反诉原告）泰运运输公司对证据的真实性认可，本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。7、原告（反诉被告）王洪波提交该车辆运营车况照片一份，证明：2016年4月该车辆仍在运营，被告（反诉原告）泰运运输公司对证据的真实性认可，本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。8、原告（反诉被告）王洪波提交国际汽车运输行车许可证一份，证明原告车辆运营的合法手续，被告（反诉原告）泰运运输公司对证据的真实性认可，本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。9、原告（反诉被告）王洪波提交被告（反诉原告）泰运运输公司运营广告一份，证明：被告的运营时间以及运营密度。被告（反诉原告）泰运运输公司对证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，运营广告没有反映被告的名称及公章，联系电话，不能证明是被告的广告，故对证据不予确认。10、被告（反诉原告）泰运运输公司提交2008年1月3日王洪波与被告（反诉原告）泰运运输公司签订“新疆泰运集团乌鲁木齐远影运输有限公司客运车辆参营合同书”（原件）一份，证明：该合同至2008年12月31日，原告（反诉被告）王洪波经营该车辆，与原告（反诉被告）王洪波出示的复印件合同第四页内容不一致。原告（反诉被告）习保卫、王洪波认为合同没有编页码，第四页内容为被告（反诉原告）泰运运输公司篡改，对该合同不认可。本院认为，被告（反诉原告）泰运运输公司出示的为合同原件，合同虽然不够严谨，没有编写页码，可以反映双方参营的真实意愿。被告（反诉原告）王洪波认为该合同第四页为篡改内容，无证据证明，故本院对该证据予以确认。11、被告（反诉原告）泰运运输公司提交车辆运营合同(原件)一份，证明：原告运营的时间到2012年12月31日。原告（反诉被告）王洪波认可合同书的名字是其签字，但是该合同从没有见过。本院认为，该车辆服务合同签订日期2012年12月30日，服务期限为2012年元月1日至2012年12月31日，原告（反诉被告）王洪波认可签名，否认见过该合同，无其它证据印证，故对该证据的真实性、关联性本院予以确认。12、被告（反诉原告）泰运运输公司提交解除劳动关系证明书（复印件），证明：2014年5月30日王洪波与我公司解除劳动合同关系。原告（反诉被告）王洪波认为其从2011年左右，再没有去过被告公司，名字是自己签的，证明书从没有见过。本院认为，解除劳动关系证明书，证明原、被告之间存在劳动合同关系，2014年5月30日解除了劳动合同关系。原告否认未提交反证证明，故对证据的真实性本院予以确认，但是双方存在劳动合同关系与本案合同关系没有直接的关联性。13、被告（反诉原告）泰运运输公司提交运营情况表四张、累计表四张以及收条，证明：2009年-2016年期间，车辆运营出现亏损，拖欠其费用134378元（2006年至2012年12月31日）、停运期间（2013年1月至2014年5月）垫付车辆费用98217元，造成损失75194元。原告王洪波认为运营表和累计表是被告为了应诉自己制作的表格，对证据的三性均不认可。要说明的是，直到2016年车辆在运营的说法的真实性认可，直到2016年公司还在用涉案车辆运营收益，可从侧面印证其计算标准的准确性，上述表格中的房租费等不应由其承担。且案外人造成的费用不应由其支付，应该是谁运营谁承担，收条的真实性认可。本院认为，被告王洪波自制运营情况表四张、累计表四张，原告不认可，该记账表格，为被告（反诉原告）泰运运输公司自制，未经过原告签名确认，且无相应财务凭证印证。故对证据的真实性不予确认，对收条原告认可，本院予以确认。14、证人玉某提出庭证明：其在2012年开王洪波辆车，1-5月开的，到6月份就没开的了。当时因为他们一直在借钱，每趟回来没有还账，是王洪波不让我还。其从王洪波单趟结账的钱，每趟回来结账二三千，我给王洪波，没有打条子。该钱是带货物的钱。每次王洪波跟车走到霍尔果斯就不走了。2012年6月之后是阿布力米提在开车，该车辆是王洪波在管理。到2015年1月我又开始开这辆车，车辆的运营情况不好，每趟最少7、8人。出车公司给1000元，管一个驾驶员的工资和社保。我们一个来回的费用是5300元左右。该车辆在公司应该是赔钱的。其后期与木拉提在开，但是不挣钱，跑到2017年我就退出了。其与习保卫不认识，其和王洪波未签订合同，工资是公司发的。车辆维修的时候是王洪波出钱，王洪波没有给其发钱。单趟回来的车票钱给王洪波结。现在没有结账凭据了。其是从2015年1月至2017年2月在开这辆车，2017年2月之后木拉提别克在开，开到2017年10月30日车辆报废了停下了。2017年6月我们审车的时候说车辆10月31日报废。2017年10月31日之前一直在运营。其一趟往返的1100公里及油费1600元，吃饭等合计一趟来回5300元左右。证人木某出庭证明，其从2011年7月至2011年10月开始开该车，当时是王洪波经营。2012年后王洪波不经营了，其从2016年8月，我自己承包之后开该的。经营情况不好，一般就七八个人，可是出一趟车费用就5380元，所以不挣钱。我就靠自己工资维持。其在2017年1月至2017年10月31日期间开这辆车，2017年之前，是其和玉山江合开了一段时间，因为不挣钱，他就退出了。在2017年1月-2017年10月的运营情况不好，去也就七八个人，回来十几个人，运营情况不够车辆的支出。其去了之后是公司让其开的，当时是公司安排驾驶员，车主是王洪波，公司给其结算跑一趟400元，车票的事情不管，就安全开车，别的不知道。2011年跑的是旅游车。2016年票价从乌鲁木齐到阿拉木图是350元。2011年跑喀纳斯的油费是公司出，跑车期间没有跟王洪波结过款。原告（反诉被告）王洪波，被告（反诉原告）泰运运输公司对证人证言认可，无异议。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告（反诉被告）王洪波以被告（反诉原告）泰运运输公司名义，支付首付款30万元（被告（反诉原告）泰运运输公司于2006年2月8日收到王洪波购车款13万元、2006年2月28日收到王洪波购车款6万元、2006年5月30日收到王洪波购涉外客车款5万元、2006年12月29日收到王洪波购车款6万元，共计支付首付款30万元），以被告（反诉原告）泰运运输公司名义按揭贷款42万元，购买了宇通大客6129型30座卧铺轿车，车辆登记在被告（反诉原告）泰运运输公司，车号新X，双方共同经营。该车辆取得新疆维吾尔自治区道路运输管理局行政许可。从事国际定期国际道路旅客运输经营。运营乌鲁木齐至哈萨克斯坦线路，客票单价360元。2008年1月3日至2008年12月31日、2012年元月1日至2012年12月31日，原告（反诉被告）王洪波与被告（反诉原告）泰运运输公司签订“新疆泰运集团乌鲁木齐远影运输有限公司客运车辆参营合同书”两份。合同约定：原告（反诉被告）王洪波每月向被告（反诉原告）泰运运输公司上交服务费7000元，承担运营手续费12万元、各种保险、收取8%的站务劳务费。被告（反诉原告）泰运运输公司对认可实际上原告（反诉被告）王洪波一直运营到2012年12月31日。从2015年1月起，被告（反诉原告）泰运运输公司将车辆另行承包给他人运营。该车辆车号新X于2017年10月31日报废。2011年12月23日，原告（反诉被告）王洪波与习保卫后补签订合伙协议，约定合作共同经营，该协议2012年12月23日生效。另查明，被告（反诉原告）泰运运输公司从2007年起为原告（反诉被告）王洪波缴纳社保，至2014年5月30日解除劳动合同关系。本案审理中，经本院委托新疆宏业有限责任会计事务所对2007年1月1日至2016年6月30日车辆运营费用以及支出，进行审计。被告（反诉原告）泰运运输公司当庭承诺先垫付审计费，在审计中，拒绝预缴，导致审计无法开展。本院认为，原告（反诉被告）王洪波、被告（反诉原告）泰运运输公司双方虽然均未举证证明，存在购车挂靠协议以及抵押车辆贷款协议，从2008年1月3日、2012年12月30日的《新疆泰运集团乌鲁木齐远影运输有限公司客运车辆参营合同书》两份合同书以及收款收据，可以确定原告（反诉被告）王洪波具有该车辆的所有权。根据原告（反诉被告）王洪波与习保卫双方的合同约定，从购车之日起，对车号新X具有共同所有权。现与（反诉原告）泰运运输公司因车辆运营合同问题产生纠纷，根据合同相对性原则，习保卫不具有适格的主体资格。本案争议焦点一、原告（反诉被告）王洪波购买车辆后，自主运营的时间期间，以及被告（反诉原告）泰运运输公司从何时开始将该车辆交他人经营。从原告（反诉被告）王洪波购车挂靠被告（反诉原告）泰运运输公司经营，双方出示的客运车辆参营合同书即2008年1月3日、2012年12月30日两份合同，原告（反诉被告）王洪波否认2012年12月30日签订的合同内容，王洪波承认是自己的签名。认为从2009年以后，双方口头协议车辆交被告（反诉原告）泰运运输公司运营，原告（反诉被告）王洪波未举证证据证明，根据证人证言证明以及依照常理可以推定，在2012年12月31日前，车辆应当为原告（反诉被告）王洪波自行运营。从2013年1月1日起。双方再无车辆运营合同，被告（反诉原告）泰运运输公司作为车辆线路管理的公司，应当负有证明责任，证明该车辆在运营经营或停运，因被告（反诉原告）泰运运输公司未举证证明，应当视为被告（反诉原告）泰运运输公司将车辆占有运营或承包给他人经营。本案争议焦点二、被告（反诉原告）泰运运输公司在占有运营该车辆期间，应当如何给付原告（反诉被告）王洪波的利润计算。根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定“申请从事客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第九条规定的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。申请从事班线客运经营的，还应当有明确的线路和站点方案”。第十条规定“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理相关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定”。第四十八条规定“申请从事国际道路运输经营的，应当具备下列条件：（一）依照本条例第十条、第二十四条规定取得道路运输经营许可证的企业法人；（二）在国内从事道路运输经营满3年，且未发生重大以上道路交通责任事故”。从《中华人民共和国道路运输条例》以上规定可以看出，取得运营资格的车辆应当是取得运营资格的企业法人自有车辆，禁止个人从事国际运营业务。该《条例》的相关规定，本院认为是法律禁止性规范。被告（反诉原告）泰运运输公司所有取得道路运输经营许可证的车辆应当是自有车辆。双方争议的车辆虽然已经取得道路运输经营许可证，但该争议车辆以被告（反诉原告）泰运运输公司名义购买和以被告（反诉原告）泰运运输公司名义按揭贷款，实际是被告（反诉原告）泰运运输公司收取原告（反诉被告）王洪波辆首付款30万元，并由原告（反诉被告）王洪波以运营费用以被告（反诉原告）泰运运输公司名义支付了全部按揭款。车辆的所有权名为被告（反诉原告）泰运运输公司所有，实际归原告（反诉被告）王洪波所有。双方客运车辆参营的合同行为是以合法的形式掩盖非法的目的，为法律、法规禁止的行为。故双方签订书面合同《新疆泰运集团乌鲁木齐远影运输有限公司客运车辆参营合同书》均为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，本案中，原告（反诉被告）王洪波的损失可另行主张权利，其请求判令被告支付车辆营运收入2874690元；鉴于双方签订的合同无效，该请求本院不予支持。被告（反诉原告）泰运运输公司向本院反诉请求依法判令原告（反诉被告）王洪波立即提走新X号大型客车，自行办理落户手续；因该车辆使用期限已经到报废年限，不具备办理落户条件。原告（反诉被告）王洪波应当自行提走车辆，办理相关报废手续。故被告（反诉原告）泰运运输公司该项请求，本院予以部分支持，即原告（反诉被告）王洪波立即提走新X号大型客车。被告（反诉原告）泰运运输公司向本院反诉请求依法判令原告（反诉被告）王洪波给付自行经营期间拖欠原告费用134378元（2006年至2012年12月31日）；因被告（反诉原告）泰运运输公司所举证据不足，不能证明被告王洪波拖欠其费用，对该项请求，本院不予支持。被告（反诉原告）泰运运输公司向本院反诉请求依法判令被告王洪波支付停运期间（2013年1月至2014年5月）垫付的车辆费用98217元；因被告（反诉原告）泰运运输公司所举证据不足，不能证明支付停运期间（2013年1月至2014年5月）垫付的车辆费用98217元，对该项请求，本院不予支持。被告（反诉原告）泰运运输公司向本院反诉请求依法判令被告赔偿其损失75194元；因被告（反诉原告）泰运运输公司所举证据不足，不能证明其损失75194元，对该项请求，本院不予支持。综上所述，对被告（反诉原告）合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王洪波要求被告（反诉原告）新疆泰运运输（集团）远影运输有限公司支付车辆营运收入2874690元的诉讼请求；二、原告（反诉被告）王洪波于本判决生效十日内立即提取新X号车辆；三、驳回被告（反诉原告）新疆泰运运输（集团）远影运输有限公司反诉要求原告（反诉被告）王洪波给付自行经营期间拖欠原告费用134378元的诉讼请求（2006年至2012年12月31日）；四、驳回被告（反诉原告）新疆泰运运输（集团）远影运输有限公司反诉要求原告（反诉被告）王洪波支付停运期间（2013年1月至2014年5月）垫付的车辆费用98217元的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）泰运运输公司反诉要求原告（反诉被告）王洪波赔偿其损失75194元的诉讼请求。本案本诉案件受理费29797.52元，由原告（反诉被告）王洪波负担。本案反诉争议标的307789元，反诉案件受理费5916.84元，由被告（反诉原告）泰运运输公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  吴卫东人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  陈 兵二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 倩