黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7362号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号，统一社会信用代码912301007444080686。代表人：王默涵，行长。委托诉讼代理人：于东序，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈嘉宁，男，该行职员。被告：孙炳泽，男，1979年3月12日出生，汉族，无固定职业，现羁押于黑龙江省（户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区）。被告：赵静，女，1981年10月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：黑龙江顺业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府四道街西安路第S1栋1-3层9号，统一社会信用代码9123010357422330X3。法定代表人：张建民，总经理。委托诉讼代理人：姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招行哈分行）与被告孙炳泽、赵静、黑龙江顺业房地产开发有限公司（以下简称顺业开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉宁，被告孙炳泽、赵静、顺业开发公司委托诉讼代理人姜庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除招行哈分行与孙炳泽、赵静借款合同关系；2.要求孙炳泽、赵静偿还贷款本息合计272429.6元，其中本金265944.67元，利息6484.93元（截至2017年7月19日，利息计付至贷款偿清之日止）；3.要求顺业开发公司承担连带清偿保证责任。事实和理由：孙炳泽、赵静于2014年9月17日在招行哈分行申请贷款额度32万元用于购买南岗区和谐大道、北兴街、哈西大街、中兴大道围合区域西城红场一、二期第综合体栋B栋1单元30层3006号房，贷款期限120个月，等额本息还款方式。招行哈分行于2014年11月20日与孙炳泽、赵静、顺业开发公司签订《个人购房借款及担保合同》，顺业开发公司对此笔贷款承担阶段性保证责任。贷款发放后，孙炳泽、赵静于2015年1月20日开始偿还贷款本息，截至诉讼之日，孙炳泽、赵静已累计6期以上未按合同约定足额偿还贷款本息，经催收无果。孙炳泽、赵静辩称，同意偿还贷款，但现在无力偿还。顺业开发公司辩称，1.各方当事人签订的《个人购房借款及担保合同》系招行哈分行单方拟定的格式合同，作为阶段性保证合同内容，合同第35条加重了顺业开发公司作为保证人的责任，该条款应无效。2.招行哈分行就孙炳泽、赵静拖欠借款本息的期数、数额、利息计算不清，且没有按照合同约定履行催告程序，要求解除合同无效。3.依据合同约定，顺业开发公司承担的是阶段性保证担保责任，即待购房人办理完毕房屋所有权证、办理完毕抵押登记、将房产证或他项权证交付银行之日止，即使解除借款及担保合同，顺业开发公司承担的应当是解除前的借款本息的保证责任，不应对全部借款本息余额承担连带清偿保证责任。本案是否超过诉讼时效期间请法院查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：招行哈分行、顺业开发公司均举示证据《个人购房借款及担保合同》，招行哈分行拟证明孙炳泽、赵静向其贷款及关于贷款的相关约定，顺业开发公司拟证明，根据担保法解释第32条的规定，其仅对孙炳泽、赵静未偿还的6期应还借款本息承担保证责任，而不应对全部欠款本息承担保证责任。该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信，并对招行哈分行的证明意见予以采纳。因该证据不能证实顺业开发公司拟证明的事项，本院对顺业开发公司的证明意见不予采纳。顺业开发公司提交的交款通知单、增值税普通发票可以证明待证事实，但与顺业开发公司是否承担连带责任无关联性，本院不予采信；顺业开发公司提交的哈尔滨市房地产交易中心《受理单》、哈尔滨市住房保障和房产管理局《商品房初始登记证明》、《关于办理进户手续的通知》、《关于领取购房发票、办理产权登记通知》《通知函》等证据，招行哈分行对证明问题有异议，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，孙炳泽、赵静向招行哈分行提出零售贷款申请，申请贷款32万元。2014年11月20日，贷款人招行哈分行与借款人孙炳泽、赵静，保证人顺业开发公司签订编号为8141010916005的《个人购房借款及担保合同》。主要约定：孙炳泽、赵静向招行哈分行贷款32万元用于购买坐落于哈尔滨市南岗区和谐大道、北兴街、哈西大街、中兴大道围合区域西城红场一、二期第综合体栋B栋1单元30层3006号房；贷款期限为120个月，从2014年11月28日起到2024年11月28日止；合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮10%；本合同执行利率为年利率7.2050%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择等额本息的方式归还贷款本息；借款人未按合同约定按时还本或付息时，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带保证责任；保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）；保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无须贷款人提出任何证明，保证人在此授权贷款人直接扣收保证人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款（包括定活期账户和本外币存款，外币与本币的折算按照招商银行当日公布的汇率牌价计算），直至付清本合同项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用；保证人意思表示真实，不存在任何欺诈和胁迫的因素。2014年11月28日，招行哈分行向孙炳泽账户发放贷款32万元。贷款后，孙炳泽、赵静未依约按时足额偿还贷款本息，截至2017年7月19日，孙炳泽、赵静尚欠贷款本金265944.67元、利息6484.93元未偿还招行哈分行。本院认为，招行哈分行与孙炳泽、赵静、顺业开发公司签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。招行哈分行依约履行了出借义务，孙炳泽、赵静未依约履行还款义务，对本案纠纷负违约责任。现招行哈分行要求解除其与孙炳泽、赵静的借款合同关系并要求孙炳泽、赵静偿还借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。顺业开发公司自愿为孙炳泽、赵静的贷款提供连带责任保证，故顺业开发公司对孙炳泽、赵静的贷款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，招行哈分行与顺业开发公司在《个人购房借款及担保合同》中约定担保范围，不违反上述法律规定。故对于顺业开发公司辩称的合同第35条加重了顺业开发公司作为保证人的责任，该条款应无效的抗辩主张，本院不予采纳。招行哈分行提交的贷款信息能够证明孙炳泽、赵静尚欠的借款本息，且招行哈分行已向顺业开发公司发出贷款提前到期通知书，顺业开发公司主张招行哈分行起诉借款本息期数、数额、利息计算的不清及未按约定履行催告程序的抗辩主张，本院不予采纳。《个人购房借款及担保合同》中关于顺业开发公司阶段性连带保证的约定是附解除条件的保证合同，保证期间自合同签订之日起至孙炳泽、赵静办妥正式抵押登记，并将房屋产权证和他项权证交由招行哈分行保管之日止，解除条件是孙炳泽、赵静办妥正式抵押登记，并将房屋产权证和抵押他项权证交由招行哈分行保管。孙炳泽、赵静没有按照约定将涉案房产办理抵押登记，按照上述约定，顺业开发公司连带责任保证解除条件并未成就。顺业开发公司仍然对孙炳泽、赵静的借款本息承担连带责任保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限至2024年11月28日止，招行哈分行在合同约定的保证期间内主张权利，未超过诉讼时效期间，顺业开发公司应当按照约定承担连带责任保证责任。综上，顺业开发公司的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，招行哈分行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十二条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告孙炳泽、赵静的借款合同关系；二、被告孙炳泽、赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行贷款本金265944.67元；三、被告孙炳泽、赵静于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年7月19日的利息6484.93元，自2017年7月20日起至贷款偿清时止的利息按照合同约定计算给付；四、被告黑龙江顺业房地产开发有限公司对上述第二、三项孙炳泽、赵静所负债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，保全费1883元，由被告孙炳泽、赵静、黑龙江顺业房地产开发有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告孙炳泽、赵静、黑龙江顺业房地产开发有限公司履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐少艳审 判 员  张晓红人民陪审员  王民花二〇一七年十一月二日书 记 员  刘天娇