湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民再15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱环清,女，汉族，1947年3月7日出生，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人胡年华(系朱环清之子),男,汉族,1970年12月24日出生，住所地:孝感市孝南区朋兴乡长风村。代理权限：代为诉讼,查阅调取本案二审卷宗等。委托诉讼代理人杨公强,湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孝感市孝南区朋兴乡长风社区居民委员会(以下简称长风居委会)。住所地:孝感市孝南区朋兴乡长风村。法定代表人胡新海，该居委会主任。委托诉讼代理人石西毛，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。一审原告胡在启，男，汉族，1946年7月2日出生，住孝感市孝南区。于2017年9月1日逝世。一审第三人胡世华，男，汉族，1962年2月5日出生，住孝感市孝南区。一审第三人胡世法，男，1963年12月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。一审第三人胡世平，男，汉族，1962年10月13日出生，住孝感市孝南区。上列三一审第三人的委托诉讼代理人罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。再审申请人朱环清、一审原告胡在启因与被申请人长风居委会,一审第三人胡世华、胡世法、胡世平农村土地承包经营权流转纠纷一案，向孝感市孝南区人民法院提起诉讼,该院作出(2015)鄂孝南民初字第01998号民事判决,驳回原告朱环清、胡在启的诉讼请求。朱环清不服上述民事判决,向本院提起上诉,本院作出(2016)鄂09民终452号民事判决，驳回上诉,维持原判。该判决生效后,朱环清不服,向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院作出(2017)鄂民申637号民事裁定:一、指令孝感市中级人民法院再审本案;二、再审期间,中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人朱环清的委托诉讼代理人胡年华、杨公强，被申请人长风居委会的委托代理人石西毛，一审第三人胡世华、胡世平、胡世法的委托诉讼代理人罗三容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原吿朱环清一审诉称,(一)1978年，国家实行农村家庭土地承包责任制度，在第一轮承包时,我作为户主，承包了长风村发包的耕地8.282亩。2004年,土地承包经营权证换发新证,我领取了由孝感市孝南区人民政府于2004年12月31日颁发的新的《农村土地承包经营权证》，承包耕地8.282亩。2015年4月22日，长风居委会与我及我家人再次签订了《农村土地承包合同》，承包耕地总面积为8.282亩。2014年3月5日，根据当地政府的安排,我全权委托胡在启并由胡在启作为家庭承包耕地的代表，同被告签订了《土地流转合同》（即土地流转出让委托书）,约定原告代表家庭将承包的8.282亩土地进行流转，流转方式为租赁，原告作为出租方,被告作为承租方,流转价格为600斤中籼米/年/亩，租赁时间自2014年3月5日至2028年12月31日止。该土地流转合同签订后，被告接收了我的全部承包土地，却不按流转合同约定向我支付土地流转费,我和被告签订的《土地流转合同》合法有效,应受法律保护,请求法院判令被告自2014年3月5日至2028年12月31日止,按合同约定的600斤中籼米/年/亩对应的价格计算,向我支付土地流转费共计85000元。案件受理费及其他费用由被告负担。一审认定,原告朱环清与原告胡在启原为夫妻。一轮土地承包时，朱环清一家分有7人的责任田，包括朱环清及其4个子女和胡在启的父母（现已亡），胡在启××××车站中学的教师（于1986年离婚），没有分配土地。1998年二轮承包前，朱环清的4个子女均转为非农业人口，举家外迁，其承包的土地交由同村村民胡水清、文凤珍两家代种。二轮承包时，长风居委会在未征得朱环清同意的情况下，分别与胡水清的两个儿子即第三人胡世华、胡世平及文凤珍的儿子即第三人胡世法订立土地承包经营合同，将朱环清在第一轮承包的土地经营权登记到了第三人胡世法、胡世华、胡世平的名下，三人均持有二轮延包经营权证，而朱环清亦持有二轮延包经营权证（乡经管站无存档，登记承包的面积为8.282亩）。2014年长风居委会组织农户对土地集中流转，朱环清要求第三人胡世法、胡世华、胡世平返还土地遭到拒绝。由于涉案土地承包经营权存在纠纷，长风居委会就涉案土地同时与胡在启和第三人胡世法、胡世华、胡世平签订了土地流转出让委托书。其中，胡在启与长风居委会于2014年3月5日签订的土地流转出让委托书约定：胡在启代表家庭将其承包的8.282亩土地以租赁方式进行流转，价格为每年每亩600斤中籼稻，流转期限为2014年3月5日至2028年12月31日。此后，胡在启到相关部门进行上访，要求第三人返还土地。2014年11月7日，朱环清向孝感市孝南区人民政府提出行政复议，申请撤销颁发给第三人胡世法、胡世华、胡世平的土地承包经营权证，孝感市孝南区人民政府于2015年1月5日作出孝南政复决[2015]行政复议决定，撤销第三人胡世法、胡世华、胡世平的土地承包经营权证，责令孝南区农村经济经营管理局重新作出具体行政行为。2015年2月4日，胡在启与第三人胡世法达成了第三人返还土地，朱环清给予胡世法经济补偿的协议，第三人胡世法将其代种的3.9亩土地返还给了朱环清。同日，朱环清与长风居委会补签了委托长风居委会对该土地进行流转的合同，并从长风居委会处领取了2013年度和2014年度的土地流转租金。但其他土地未与第三人胡世华、胡世平达成和解协议，朱环清、胡在启遂诉至法院，要求长风居委会按照约定向朱环清支付土地流转费。另查明，朱环清为农业人口。一审认为，原吿朱环清要求被告长风居委会按照约定向朱环清支付土地流转费，但二轮承包时，长风居委会已就涉案土地与第三人胡世法、胡世华、胡世平签订了土地承包合同，并颁发了土地经营权证，因此，该土地承包经营权存在争议，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：…（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。……”，朱环清依法应首先对涉案土地确权确地，故对其诉讼请求不予支持。胡在启不是长风居委会集体经济组织中的成员，其无权对涉案土地主张权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回胡在启、朱环清的诉讼请求。本案诉讼费1925元，由胡在启、朱环清负担。原审原告朱环清不服上述民事判决,向本院提起上诉称:我自1978年起，按照国家土地承包制度，承包了长风居委会耕地8.282亩。2004年孝感市孝南区人民政府又向我核发了土地承包经营权证。2015年4月22日，长风居委会与我又再次签订了《农村土地承包合同》，承包面积为8.282亩。2014年3月5日，我根据地方政府统一安排，也与长风居委会签订了《土地流转合同》，租赁土地面积为8.282亩，租赁期间为2013年1月至2028年12月31日。同时，我依法申请孝南区人民政府撤销了第三人胡世法、胡世华、胡世平的土地承包经营权证，且与胡世华、胡世平签有调解协议。综上，请求二审法院依法判决：1、撤销原审判决，改判上诉人朱环清享有诉争的四亩土地的承包经营权，并按年领取转包土地流转收入；2、二审案件受理费1925元由被上诉人长风居委会负担。二审查明的事实与原一审一致。本院二审认为，长风居委会已就涉案土地与第三人胡世法、胡世华、胡世平签订了土地承包合同，并颁发了经营权证；虽然孝南区人民政府根据朱环清的申请，撤销了第三人胡世法、胡世华、胡世平的土地承包经营权证，但并未对诉争土地经营权再作出具体行政行为；同时，长风居委会与第三人胡世法、胡世华、胡世平签订的土地承包合同未被确认无效,因此，朱环清主张土地流转费所涉的土地承包经营权存在争议。虽然朱环清委托胡在启与长风居委会签订了土地流转出让委托书，但因所涉土地承包经营权存在争议，该委托书的效力尚不能确定，故在未对争议之土地承包经营权确权之前，朱环清起诉请求判令长风居委会按照约定向其支付土地流转费，依据不足，依法不予支持。综上，上诉人朱环清的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人朱环清再审诉称:(一)1978年，国家实行农村家庭土地承包责任制度，在第一轮承包时,我作为户主，承包了长风村发包的耕地8.282亩。在第二轮承包时,我作为户主，承包了长风村发包的耕地8.282亩,并由孝感市孝南区人民政府于2004年12月31日给我颁发了《农村土地承包经营权证》，编号为:孝南区农地承包权(字)第01010205049号,承包耕地3块,总面积8.2亩。根据当地政府的统一安排,2014年3月5日，我全权委托胡在启并由胡在启作为家庭承包耕地的代表，自愿委托长风居委会代表我流转我所承包的土地,并与被申请人长风居委会签订了《土地流转合同》。该合同约定，我代表家庭将承包的8.282亩土地进行流转，流转方式为租赁，流转价格为600斤中籼米/年/亩，租赁时间自2014年3月5日至2028年12月31日止。该土地流转合同签订后，被申请人接收了申请人的全部承包土地，并与朱环清的全权代理人胡在启结清了其中4.282亩2013年、2014年度的流转费6899.25元，但还有4亩耕地未按《土地流转合同》的约定向我支付土地流转费。2015年4月22日，长风居委会与我及其家人再次签订了《农村土地承包合同》，合同承包耕地总面积为8.282亩,我对该4亩承包耕地享有合法有效的承包权，同时依法享有将该承包地进行流转的权利,《土地流转合同》合法有效，应受法律保护，被申请人应按约履行义务，结清2013年到2016年的流转费。(二)根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同”以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第二款“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地”的规定,被申请人长风居委会在未经申请人同意的情况下，将申请人原承包的土地发包给本案第三人,并由孝南区人民政府向其颁发《农村土地承包经营权证》的行为，程序违法。因此，被申请人长风居委会与本案第三人签订的土地承包合同,是违法和无效的合同，它既与涉案土地不相符，该合同不应受法律保护；孝南区人民政府撤销、注销了第三人的土地承包经营权证后,我与被申请人再次签订了土地延包合同，这是对诉争土地经营权作出的具体行政行为;孝南区朋兴乡财政所对我承包土地的惠农补贴情况进行了统计并上报孝南区财政局的《朋兴乡2017年涉农补贴基本情况表》表明,被申请人再次对诉争土地经营权作出了具体行政行为，本表中显示发放耕补面积为8亩，金额为856元，并于2017年7月3日将耕补款汇入胡在启的邮政银行卡号为62×××50帐户,故我对讼争的8.282亩耕地拥有合法承包经营权的事实清楚，证据充足。被申请人长风居委会应依约向我支付下欠的土地流转费，故请求再审判决撤销二审裁定，改判被申请人长风居委会向申请人朱环清按年支付转包土地费,一、二审诉讼费均由被申请人长风居委会承担。再审申请人朱环清为支持其再审请求,向本院提交了如下证据:证据1---1,湖北省农民负担及补贴政策监督卡一份。证据1---2,承包耕地测量表一份。证据1---3,朋兴乡2017年涉农补贴基本情况表一份。证据1---4,农民补贴存折一份。上列证据用以证明朱环清依照国家政策享受了讼争耕地相应补贴,是讼争耕地的承包经营权人。证据2,孝感市房屋登记查询证明书,朱环清居住照片各一份,用以证明朱环清无法居住,条件困难,依靠耕地谋生。证据3,报纸公告复印件一份,用以证明本案第三人的土地承包经营权证被注销,该三人已不再具备讼争土地的承包经营资格,讼争土地不存在土地承包经营权争议。证据4,申请书一份,用以证明朱环清就讼争土地的承包,已向长风居委会递交了办理承包经营权证的申请,并征得了长风居委会的同意,长风居委会对朱环清的土地承包经营权人地位予以了认可。证据5,居民死亡医学证明书一份,用以证明一审原告胡在启于2017年9月1日死亡。被申请人长风居委会再审辩称，(一)一审原告胡在启不是长风居委会集体经济组织中涉案农村土地承包家庭户中的成员,不具有承包人资格,因而不具有原告的诉讼主体资格。(二)长风居委会既没有与朱环清签订过《土地流转合同》，也没有与朱环清的代理人胡在启签订过《土地流转合同》。(三)涉案土地经营权存在争议。理由是:1、再审申请人朱环清在诉状中陈述“2004年，土地承包经营权证换发新证，以原告朱环清作为户主，领取了新的土地承包经营权证，承包耕地8.282亩。2015年4月22日，以被告作为发包方，原告及其家人（包括朱环清）作为承包方，双方再次签订了《农村土地承包合同》，承包耕地的总面积8.782亩”的事实与实际严重不符。再审申请人朱环清在1978年第一轮农村土地承包后，由于当时孩子小，其丈夫胡在启(后离异)在外工作，一个人种田十分吃力，种了几年后，一直抛荒，当时胡在启的父亲将其中的3.6亩给胡水清种，其余的3.6亩由村干部安排给了胡世法种。2004年第二轮农村土地承包时，当时的小组长胡福林未经朱环清的同意，将涉案农田承包面积分别填在胡世平、胡世华和胡世法经营权证上了。2、再审申请人朱环清向原审法院提交的《农村土地承包合同》系原审原告胡在启伪造,一是我国农村土地承包分别在1978年和2004年进行了两次发包，2015年4月22日长风居委会不可能与胡在启签订《农村土地承包合同》;二是胡在启不具有长风居委会集体经济组织成员资格，被申请人更不可能与其签订《农村土地承包合同》;第三，原审原告胡在启不是再审申请人朱环清的农村土地承包家庭户中的家庭成员,因此，朱环清向法庭提交的《农村土地承包合同》中家庭承包方代表一栏不可能是胡在启，该证据明显系伪造。3、再审申请人朱环清向原审法院提交的证据三即朱环清的《承包经营权证》系伪造。根据我国农村土地承包法的规定，发包方和承包方签订土地承包合同后，县级以上人民政府根据土地承包合同颁发土地承包经营权证,签订《农村土地承包合同》的时间是2015年4月22日，而《承包经营权证》签发的时间为2004年12月31日，不能相互印证,且《农村土地承包合同》中的土地承包经营权共有人与《承包经营权证》中记载的土地承包经营权共有人人数和家庭成员不一致。综上所述，虽然再审申请人朱环清委托胡在启与被申请人长风居委会签订了土地流转出让委托书，但因所涉土地承包经营权存在争议，被申请人与再审申请人朱环清的委托代理人胡在启没有签订《土地流转合同》,因此，再审申请人朱环清起诉请求判令长风居委会按照约定向其支付土地流转费的证据不足，请求法庭依法驳回再审申请人的诉讼请求。被申请人长风居委会为支持其抗辩主张,向本院提交了如下证据:证据1,长风居委会与湖北广茂园林苗木有限公司(以下简称广茂园林公司)签订的土地征收流转协议。证明涉案耕地已流转给了广茂园林公司。证据2,土地流转合同。证明长风居委会仅与朱环清签订了4.212亩土地的土地流转合同,未签订8.282亩土地的土地流转合同。证据3,2013度至2016年度4.212亩的土地流转租金发放表。证明朱环清领取了长风居委会发放的2013度至2016年度4.212亩的土地流转租金。证据4,孝感市孝南区人民政府孝南政函[2014]26号文件。证明原长风村委会更名为长风居委会。一审第三人胡世华、胡世法、胡世平再审共同述称,我们三人对讼争土地享有承包经营权,再审申请人朱环清因对讼争土地不享有承包经营权,其与被申请人长风居委会签订的《土地流转合同》无效,故再审申请人朱环清的诉讼请求没有法律依据,应予驳回;再审申请人朱环清在原审提交的2015年4月22日签订的《土地承包合同》是虚假的,理由是:村里只在1978年和2004年发包过土地,2015年没有发包过土地,所以不会与村民签订《土地承包合同》,且根据我国《农村土地承包法》第十二条第二款的规定,居民委员会没有发包土地的权利,故居民委员会与再审申请人朱环清签订的《土地承包合同》无效。一审第三人胡世华、胡世法、胡世平为支持其陈述主张,向本院提交了如下证据:证据1,第三人胡世华、胡世法、胡世平的身份证复印件各一份,用以证明其诉讼资格。证据2--1,第三人胡世华、胡世法、胡世平分别与被申请人长风居委会签订的《土地承包合同》,用以证明2004年12月31日,第三人胡世华、胡世法、胡世平分别与被申请人长风居委会签订了《土地承包合同》,自签订之日起至2020年12月31日止,第三人对合同约定的土地享有承包经营权。证据2--2,2004年12月31日,孝感市孝南区人民政府分别给第三人颁发的孝南区农地承包权(字)第01010205023号、第01010205026号和第01010205035号《农村土地承包经营权证》。用以证明2004年12月31日,第三人的农村土地承包经营权得到孝感市孝南区人民政府的确认。针对再审申请人朱环清提交的证据,被申请人长风居委会发表质证意见如下：对证据1--1的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联，胡在启不能作为本案的原告，胡在启与本案的再审申请人朱环清不是同一家庭组织成员,朱环清不是涉案耕地的承包经营权人。对证据1--2有异议，认为该证据系朱环清自行制作，不具有证明力。对证据1--3真实性有异议，且该证据与本案无关联，胡在启与朱环清不是同一家庭组织成员,朱环清不是涉案耕地的承包经营权人，该证据与其提供的证据1--1不能相互印证，不能作为证据使用,没有证明效力。对证据1--4的真实性无异议，但该证据与本案无关联。对证据2有异议,认为该证据与本案无关联。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据恰恰证明了讼争土地与第三人胡世华、胡世平、胡世发存在争议，虽然第三人的土地承包经营权证被注销，但也不能证明讼争土地的承包经营权人是朱环清。对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议,认为该证据是再审申请人的申请书，不能证明被申请人长风居委会对其讼争土地承包经营权人地位的认可和承认。对证据5的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联。针对再审申请人朱环清提交的证据,第三人胡世法、胡世华、胡世平共同发表质证意见如下：对证据1和证据2的质证意见与被申请人长风居委会质证意见一致;对证据3的真实性无异议,但物权法明确规定,土地经营权自承包经营合同生效时设立,第三人的土地经营权证虽被注销,但不影响第三人的土地经营权;对证据4的质证意见与被申请人长风居委会的质证意见一致;对证据5无异议。针对被申请人长风居委会提交的证据,再审申请人朱环清发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议,对证据1、证据3和证据4无异议;对证据2的证明内容有异议,认为证据2不能否定朱环清与长风居委会签订了8.282亩土地流转合同。第三人胡世法、胡世华、胡世平对被申请人长风居委会提交的证据均无异议。针对第三人胡世法、胡世华、胡世平提交的证据,再审申请人朱环清发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2--1和证据2--2的真实性无异议,但认为证据2--1是违法承包,与本案也无关联;证据2--2已被依法注销,不再有效力。被申请人长风居委会对一审第三人胡世法、胡世华、胡世平提交的证据均无异议。对各方当事人提交的证据,本院评析如下:本院认为,再审申请人朱环清提交的证据1--1、证据1---3、证据1---4分别是孝感市孝南区农村工作经管政府部门发给农村土地承包经营户关于农民负担及补贴政策的监督卡和涉农补贴表以及涉农补贴款汇兑专用帐户,所载内容与朱环清与长风居委会于2015年4月22日所签订的《农村土地承包合同》以及孝南区人民政府于2004年12月31日给朱环清核发的《土地承包经营权证》内容一致,可以证明朱环清对诉争土地有承包经营权,故对上述证据的证明效力本院予以认定。证据1---2的承包耕地测量表为自制证据,因被申请人和一审第三人均持有异议,且测量表中所载测量人亦未出庭作证,故对该证据本院不予采信。证据2与本案讼争内容无关联,对该证据本院不予采信。证据3是孝感市孝南区经营管理局对本案一审第三人的土地承包经营权证被行政撤销后予以公告注销的公告,证明本案一审第三人的土地承包经营权证被注销,故对该证据的证明效力本院予以采信。证据5是医疗机构出具的《居民死亡医学证明书》,所载内容真实有效,本院予以认定。对被申请人长风居委会提交的证据,因再审申请人朱环清和一审第三人胡世法、胡世华、胡世平对证据1,证据3,证据4均无异议,故本院对上列三证据予以认定。证据2和再审申请人朱环清提交的证据均是被申请人长风居委会签章确认的土地流转合同,内容不相抵触,且在此签订的4.212亩土地流转合同中并未约定撤销在先签订的4.212亩土地流转合同的内容,故对该证据的证明效力本院不予认定。对一审第三人胡世法、胡世华、胡世平提交的证据,本院认为,证据1是第三人胡世华、胡世法、胡世平的身份证件,所载内容真实有效,本院对其诉讼主体资格予以认定。证据2--1是第三人胡世华、胡世法、胡世平分别与被申请人长风居委会签订的《土地承包合同》,但合同内所承包的土地是第一轮土地发包时由被申请人长风居委会发包给再审申请人朱环清所承包的土地，根据我国农村土地承包法第三十五条“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款”的规定,发包人长风居委会不得单方面解除与再审申请人朱环清在先签订的土地承包合同后将其承包的土地收回后重新发包给本案第三人,故本案第三人与被申请人长风居委会于2004年12月31日签订的《土地承包合同》违反了上述法律规定,不产生法律效力,故对该证据的证明效力本院不予认定。证据2--2虽是孝感市孝南区人民政府分别颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》,但该土地承包经营权证已被孝感市孝南区人民政府予以行政撤销，并由孝感市孝南区经营管理局公告注销,该证不再具有权证效力,故对该证据的证明效力本院不予认定。本院再审认为,原一、二审认定的案件事实基本属实。再审另查明，我国农村土地联产承包责任制在全国推广时，朱环清为当时的长风村第五组成员，1978年长风村开展第一轮土地发包，朱环清作为户主承包了长风村发包的耕地六块，共计8.282亩，参与分配的家庭成员有四个子女和公爹、公婆。丈夫胡在启因××铁路中学教师未分配土地，后于1986年与朱环清离婚，但仍参与朱环清家庭事务的处理。上世纪九十年代末，朱环清的四个子女陆续考学进城了，家里的责任地委托给本案第三人胡世华、胡世平、胡世法代种。本世纪初，在农村土地第二轮发包过程中，朱环清虽然未实际耕种其所承包的8.282亩耕地，但并不愿放弃其土地承包经营权，在当地政府对承包耕地核发土地经营权证时，朱环清于2004年12月31日领取了由孝南区农村经济经营管理局登记，由孝感市孝南区人民政府核发的《农村土地经营权证》【编号为：孝南区农地承包权(字)第01010205049号】，确认的承包总面积为8.2亩，地块总数为6块，共有人为朱环清、胡宗如、**英、胡年华、胡秀华、胡向明、胡晓明等七人。2004年12月31日，长风村委会根据第三人胡世华、胡世平、胡世法代种朱环清承包耕地和其自身原有耕地的情况，分别与胡世华、胡世平、胡世法签订了《农村土地承包合同》。胡世华的承包面积为四块，3亩；胡世平的承包面积为四块，3.01亩；胡世法的承包面积为五块,4.2亩。同日，孝南区农村经济经营管理局分别为胡世华、胡世平、胡世法的上述土地承包合同进行了登记并由孝感市孝南区人民政府核发了《农村土地承包经营权证》（证号分别为：01010205026号、01010205035号、01010205023号）。2013年9月1日，长风村委会与广茂园林公司签订了一份《土地征收流转协议》，将该村含本案争议土地在内的共计274.96亩耕地流转给广茂园林公司经营，30.58亩土地由广茂园林公司征收，约定土地流转期限自2013年9月1日至2028年12月31日止，期满后广茂园林公司享有在同等条件下的优先承包权，土地流转费按680斤中籼稻谷支付，价格按照国家发布的中籼稻谷政府收购价格折算现金兑付，对农户的付款时间从每年12月1日起提前至6月1日。朱环清遂于2014年3月5日委托其前夫胡在启就其认为拥有承包经营权的8.282亩土地与长风村委会签订了《土地流转合同》，主要内容：本人自愿将二轮承包期内的8.282亩耕地进行流转（具体流转情况见附表），以上田地权属清晰，没有任何纠纷，流转方式以租赁为主，流转价格为600斤中籼稻谷（亩，年），流转期限自签订之日起至2028年12月31日止，以上流转手续全权委托村委会依法公正代理，流转收入由我定期领取。流转地块为六块、8.282亩，长风村委会在《土地流转合同》上加盖了印章。在朱环清得知其所承包的土地已由孝南区人民政府给本案第三人核发了相同的农村土地承包经营权证后，遂于2014年11月7日以自己虽然取得了新的土地承包经营权证，但第三人胡世华、胡世平、胡世法既拒不退还，还将属于自己承包的土地登记在了他们的名下，其中胡世华编号为01010205026号的土地承包经营权证上的2.3亩，胡世平编号为01010205035号的土地承包经营权证上的1.7亩以及胡世法编号为01010205023号的土地承包经营权证上的3.9亩均属违法登记发证等为由，向孝感市孝南区人民政府提出行政复议，请求撤销颁发给胡世华、胡世平、胡世法的上述“土地承包经营权证”。孝感市孝南区人民政府将孝南区农村经济经营管理局、孝南区朋兴乡人民政府列为被申请人，胡世华、胡世平、胡世法列为第三人，经审理后于2015年1月5日作出了孝南政复决【2015】1号《行政复议决定书》,认为:一、申请人朱环清应享有原承包土地的承包经营权；二、被申请人在未经申请人朱环清同意的情况下，将申请人原承包的土地登记在胡世华、胡世平、胡世法名下并向其颁证的行为，事实认定不清，程序违法，故决定：责令撤销第三人胡世华、胡世平、胡世法的农村土地承包经营权证（证号分别为01010205026号、01010205035号、01010205023号），由被申请人依法重新作出具体行政行为。决定作出后，第三人胡世华、胡世平、胡世法均未在15日内向人民法院提出行政诉讼，该行政复议决定已发生法律效力。2016年5月3日，孝南区人民政府和孝南区农村经济经营管理局在《孝感日报》上刊登了《注销公告》，将上述行政复议决定书中所撤销的三个《农村土地承包经营权证》予以注销。2015年2月4日，胡在启代表朱环清,文风珍（胡世法的母亲）代表胡世法,在村主任胡新海、副主任闵育乔的主持下就胡世法代种朱环清的3.4亩的退还和补偿事宜达成调解协议，由胡在启代朱环清一次性补偿胡世法5000元，胡世法向朱环清退还上述代种耕地，协议签订后，胡在启向胡世法一次性支付了补偿费5000元。2015年2月4日长风居委会就胡世法退回的土地3.4亩以及朱环清另处未被其他人代种的土地0.812亩共计4.212亩的流转与朱环清的代表胡在启签订了《土地流转合同》，并已领取了上述4.212亩2013年度的3411.72元，2014年度的3487.53元，2015年度的3487元和2016年度的3487元土地流转金。2015年4月22日，朱环清委托胡在启与长风居委会补充签订了总面积为8.782亩(7个地块)的《农村土地承包合同》,承包期限自2004年12月31日至2028年12月31日。胡在启于2017年9月1日去世。本院认为，本案诉讼标的为土地流转款的支付，并非确认承包耕地权属，故案由为农村土地承包经营权流转纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条,第四条第一款，第五条，第十四条第一款第（一）项,第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十六条第一款，第三十二条，第五十六条，第五十八条,中华人民共和国农业部于2005年3月1日起颁布实施的《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条，第二十二条的规定,国家实行农村土地家庭承包经营制度并依法保护农村土地承包关系的长期稳定，农村集体经营组织的成员有权依法承包由本集体经营组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，维护承包方的土地承包经济权，发包方在发包土地时应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得承包经营权，县级人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证并登记造册，以确认土地承包经营权;承包期内，发包方不得在未征得承包方同意的情况下调整承包地。再审申请人朱环清持有的《农村土地承包经营权证》，是由孝感市孝南区人民政府向其核发的;胡在启代表朱环清于2014年3月5日与长风居委会签订的《土地流转合同》和2015年4月22日补充签订的8.782亩《农村土地承包合同》,分别加盖了孝感市孝南区人民政府和长风居委会的印章,长风居委会无证据证明其为虚假权证和虚假合同,故长风居委会和第三人胡世华、胡世平、胡世法认为朱环清持有的《农村土地承包经营权证》及其与长风居委会签订的《农村土地承包合同》、《土地流转合同》为虚假权证和虚假合同,因而不具有权证效力和合同效力的抗辩理由不成立,本院不予支持。鉴于再审申请人朱环清已就涉讼8.282亩土地与被申请人长风居委会签订了《农村土地承包合同》,该合同内容已由孝感市孝南区农村经济经营管理局登记，孝感市孝南区人民政府也核发了《农村土地承包经营权证》的事实，再审申请人朱环清自与被申请人长风居委会签订农村土地承包合同之日起对涉讼8.282亩土地具有承包经营权;其与被申请人长风居委会于2014年3月5日签订的《土地流转合同》合法有效;被申请人长风居委会虽与原审第三人胡世华、胡世平、胡世法签订了《农村土地承包合同》，孝感市孝南区人民政府也分别于2004年12月31日向其核发了《农村土地承包经营权证》，但该《农村土地承包合同》的签订未征得原承包人朱环清的同意,孝感市孝南区人民政府基于上述土地发包合同的签订违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定,撤销了第三人胡世华、胡世平、胡世法的《农村土地承包经营权证》,并予以公告注销，故第三人胡世华、胡世平、胡世法对涉讼8.282亩土地丧失了合同登记和土地承包经营权的确权效力。依照《最高人民法院的解释》第二十条第（一）项的规定:“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权”的规定，再审申请人朱环清对本案涉讼的8.282亩土地具有承包经营权，其与被申请人长风居委会于2015年4月22日补充签订的《农村土地承包合同》和于2014年3月5日签订的《土地流转合同》合法有效,应受法律保护。被申请人长风居委会应依法向再审申请人朱环清履行其于2014年3月5日与再审申请人朱环清签订的《土地流转合同》的合同义务即被申请人长风居委会应向再审申请人朱环清支付2013年度至2016年度4.07亩的土地流转收益共计13406元（2013年度3296元，2014年度3370元，2015年度3370元，2016年度3370元,不含已付4.212亩4个年度的土地流转收益）。2017年度至2028年12月31日的土地流转收益属未到期债权,不得请求履行，故再审申请人朱环清请求被申请人长风居委会向其支付至2028年12月31日止的土地流转收益,不符合法律规定,本院不予支持。被申请人长风居委会辩称再审申请人朱环清与第三人胡世华、胡世平、胡世法就本案涉讼8.282亩土地的承包经营权仍存在争议,故不应依据其与再审申请人朱环清于2014年3月5日签订的《土地流转合同》履行支付土地流转收益的意见于法无据，其抗辩理由不成立,本院不予支持。第三人胡世华、胡世平、胡世法以其《农村土地承包经营权证》虽被撤销,但相关行政主管部门未按孝感市孝南区人民政府的行政复议决定再行作出具体行政行为为由,主张其仍与再审申请人朱环清所承包的8.282亩土地具有权属争议的陈述意见不符合法律规定,本院不予采信。本院二审以“虽然孝南区人民政府根据朱环清的申请，撤销了第三人胡世法、胡世华、胡世平的土地承包经营权证，但并未对诉争土地经营权再作出具体行政行为；同时，长风居委会与第三人胡世法、胡世华、胡世平签订的土地承包合同未被确认无效,因此，朱环清主张土地流转收益所涉的土地承包经营权存在争议,朱环清委托长风居委会流转土地的委托书效力尚不能确定，在未对争议土地承包经营权确权之前，朱环清起诉请求判令长风居委会按照约定向其支付土地流转费，依据不足”为由驳回朱环清的诉讼请求，认定事实和适用法律错误,本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条第一款、第五条、第十四条第一款第（一）项、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条第一款、第三十二条、第五十六条、第五十八条,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第二十条第（一）项,中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条、第二十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定,判决如下:一、撤销孝感市孝南区人民法院(2015)鄂孝南民初字第01998号民事判决和本院(2016)鄂09民终452号民事判决。二、被申请人孝感市孝南区长风居委会于本判决生效之日起十日内向再审申请人朱环清支付下欠的2013年度至2016年度4.07亩土地流转收益共计13406元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1925元,由再审申请人朱环清负担925元,由被申请人孝感市孝南区长风居委会负担1000元；二审案件受理费1925元,由再审申请人朱环清负担925元,由被申请人孝感市孝南区长风居委会负担1000元。本判决为终审判决。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一七年十一月二十日法官助理李雅娜书记员王珍附法律条文:《中华人民共和国农村土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十四条第一款第（一）项发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；第二十一条第一款发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等。第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题的解释》第二十条第（一）项发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。第二十二条承包方委托发包方或者中介服务组织流转其承包土地的，流转合同应当由承包方或其书面委托的代理人签订。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。