鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0602民初9021号 原告：鄂尔多斯市亚泰汽车服务有限公司。 法定代表人：刘凤兰，系该公司总经理。 委托代理人：米万库，系该公司员工。 被告：鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司。 住所：鄂尔多斯市康巴什鄂尔多斯大街。 组织机构代码证号：XXXXX。 法定代表人：吴增宏，系该公司董事长。 委托代理人：林俊茂，系内蒙古德方律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市亚泰汽车服务有限公司（以下简称亚泰公司）与被告鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司（以下简称建银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法履行被告为原告施工完成的亚太国际汽车城房屋的质保维修义务；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确维修的项目为鄂尔多斯市质监站于2014年5月24日作出的2014-11号鉴定意见书中的四个项目。事实与理由：2009年10月1日，原被告签订《建设工程施工合同》，施工地点为东胜区铜川镇，工程名称为亚太国际汽车城，被告施工完后，至今房屋没有投入使用，被告已完工程的防水、散水和墙体等部位均已经出现严重质量问题，房屋楼顶多处漏雨，散水地基下陷严重，墙体有多处裂缝，经鉴定上述工程存在严重的质量问题，在质保期内原告多次要求被告履行质保义务，但是被告以各种理由推脱不予履行。 被告建银公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告因同一事实曾于2015年9月30日提起诉讼，违背了一事不再理原则，应驳回起诉。原告的请求已超过质保期，被告不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告建银公司对原告第一次开庭提交的证据1-6及第二次开庭提交的鉴定意见补充说明的真实性均认可，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据7为照片，被告不认可，不能证实系涉案工程施工地点，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2009年10月1日签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建原告位于铜川镇亚泰国际汽车城，合同对承包范围、合同工期、质量标准、合同价款进行了约定。合同附件三《房屋建筑工程质量保修书》中，关于质保，约定按《建设工程质量管理条例》有关规定执行，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，如工程发现质量问题承包方应当在收到发包方通知后3天内维修，否则发包方有权直接组织人员维修，所产生的费用直接从保修金中扣除。工程2010年7月15日开工，2010年11月15日竣工，2011年5月21日竣工验收，2011年7月27日备案于建设部门。 因上述工程质量问题，原告方曾向法院申请质量鉴定，鄂尔多斯市建设工程质量监督站于2014年5月29日作出2014-11号鉴定意见书，意见书记载的现场情况为：1、部分散水下沉；2、一、二层部分横纵墙非承重空心砌块填充墙有斜向裂缝；3、屋面伸缩缝处SBS防水翘起脱落；4、二层个别窗间墙有水平或斜向裂缝。鉴定意见为：1、该工程主体结构安全；2、上述1-3条所述工程质量问题由原设计单位出具维修方案图，由主体施工单位进行维修（填充墙体对裂缝部位）处理；2、上述第4条所述窗间墙水平或斜向裂缝应由二次外装修干挂石材单位出具正式维修方案图，由二次外装修干挂石材施工单位进行维修处理。2017年5月24日鄂尔多斯市建设工程质量监督站作出补充说明：《关于铜川镇鄂尔多斯市亚泰汽车综合服务中心工程质量的鉴定意见》中第四项第2条中所述“填充墙体”，依据中华人民共和国国家标准GB50300-2013《建筑工程质量验收统一标准》附录B建筑工程的分部工程，分项工程划分，填充墙砌体属于主体结构分部工程。 2015年6月12日，原告亚泰通过鄂尔多斯市公证处向被告建银公司法定代表人吴增宏送达《通知》一份，通知内容为：2009年10月1日，你公司与我公司签订了《建筑工程施工合同》，你公司承包……在你方交付工程后，工程出现多处质量问题，经鄂尔多斯市建设工程质量监督站鉴定交付工程存在的以下问题：1、部分散水下沉；2、一、二层部分横纵墙非承重空心砌块填充墙有斜向裂缝；3、屋面伸缩缝处SBS防水翘起脱落，需要对上述问题工程进行维修。依据你我双方签订的《建筑工程施工合同》的约定，你公司需要对上述问题工程承担维修义务。现在我公司正式书面通知你公司，限你公司在收到本通知后3日内进行维修，如逾期你公司不履行维修义务的，我公司将自行委托第三方维修，由此发生的费用全部由你公司承担，我公司将通过法律途径向你公司主张。对此被告未进行维修，原告未委托第三方进行维修。 本院认为，本案争议焦点一为原告是否构成重复起诉？原告曾于2015年9月30日因履行质保维修义务将被告诉至本院，后撤诉，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。根据上述解释，原告撤诉后以同一事实理由再次起诉的，不构成重复起诉，本院受理案件符合规定。争议焦点二为涉案工程的质保期是否届满，被告是否应当承担质保责任？根据双方关于质保期的约定及相关法律规定，质保期应从工程竣工验收合格之日起计算，本案工程验收之日为2011年5月21日，本院以此为准。鄂尔多斯市建设工程质量监督站所作出的关于第一项部分散水下沉及第三项屋面伸缩缝处SBS防水翘起脱落属于防水工程，从2011年5月21日至原告起诉之日2016年8月1日已超过五年的质保期，第四项二层个别窗间墙有水平或斜向裂缝分别属于装修工程，至原告起诉时已超过两年的保修期限，对上述问题虽然原告曾以公证的方式通知被告维修，但被告未维修，原告也未自行委托第三方维修，致使质量保修期已过，对此免除被告建银公司的保修责任，本院不支持原告关于维修的请求。关于第二项一、二层部分横纵墙非承重空心砌块填充墙有斜向裂缝，因填充墙砌体属于主体结构，主体结构工程的最低保修期限为工程的合理使用年限，《中华人民共和国建筑法》第六十条规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。现墙面存在开裂现象，且从验收至今不足最低标准的耐久年限15年及建筑结构可靠度设计标准规定的三类普通房屋和建筑物50年，故该部分的质量问题尚在质保期内，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条之规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。虽然鉴定结论为主体结构安全，但设定质量保修期的目的并非对主体结构安全构成威胁才承担保修责任，现主体工程出现了质量问题，亦不符合双方关于工程质量的约定，故对工程质量施工单位具有无偿维修义务，本院支持该项诉讼请求，维修后应符合国家建设工程质量标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，判决如下： 鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司在本判决发生法律效力三十日内对其承建的原告鄂尔多斯市亚泰汽车服务有限公司位于亚太国际汽车城一、二层部分横纵墙非承重空心砌块填充墙的裂缝进行维修。 案件受理费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 文  辉 审 判 员 李  艳 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一七年十一月三十日 书 记 员 韩  潇 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。 《中华人民共和国建筑法》 第六十条第一款建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。 第六十二条建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等基础项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理