江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5688号原告：江苏宏事达电气制造有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区西湖路**，统一社会信用代码为91320412137365916Y。法定代表人：金宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽，该公司副总经理。被告：李先锋，男，1973年5月30日生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，江苏鼎国律师事务所律师。原告江苏宏事达电气制造有限公司与被告李先锋劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告江苏宏事达电气制造有限公司的委托诉讼代理人马丽、被告李先锋及其委托诉讼代理人参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告江苏宏事达电气制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金57400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告不服常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字（2017）第0209号仲裁裁决，理由如下：1、被告于2015年7月14日起旷工，2015年7月28日，公司在多次电联未果的情况下公告将其开除。鉴于此情况，原告要求被告在重新入职前补办了之前的离职手续。2、原告已向被告支付重新入职期间的补偿金2522元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。被告李先锋辩称，常武劳人仲案字（2017）第0209号仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应认定为有效。本院经审理认定事实如下：被告原为原告处员工。2016年12月27日，原告张贴公告，该公告载明：“张超、李先锋、周成冬、王延利、薛树高五人已离职。即日起，门卫不再放行。通报，经允许，登记后方可进入。”后，被告于2017年1月13日向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金57400元（4100元/月*7*2）。该委于2017年4月13日作出常武劳人仲案字（2017）第0209号仲裁裁决，裁决对被告的仲裁请求予以支持。原告不服该裁决起诉来院，要求判如所请。诉讼中，原告称公司副总经理马丽于2016年12月26日下午与张超、李先锋、周成冬、王延利进行离职前的谈话，当时谈了是否续约及续约的条件，公司提出续约的条件是在合理的范围内降薪，降薪的基础是由原来的计时工资制改为计件工资制，双方没有达成一致。谈话中途薛树高回公司，并一起参加面谈。除上述无争议的事实外，原告还向本院提交了以下证据材料：1、工会告知函及工会回执，用以证明原告履行了通知工会的义务。其中工会告知函的内容为：“尊敬的宏事达工会：现有薛树高、周成冬、李先锋、张超、王延利五人合同到期。双方就续约事宜未达成一致。该五人均未有续约意向，且一直拒绝配合办理离职手续。张超，男，身份证号，于2016年12月27日下午14：32在门卫处擅自取走考勤机。鉴于上述事实情况，本司认定该五人不再续约，且在未办理任何手续的情况下，擅自离岗，视作自动离职。特此通报并公示。”2、银行业务回单一份，用以证明2016年12月28日，原告向被告发放了工资及补偿金共2522元。3、被告2016年11月11日至2016年12月10日考勤表，用以证明被告的出勤情况。4、单位工作群中关于与被告解除劳动合同的公告一份、职工终止或解除劳动关系证明一份（复印件），用以证明因被告旷工，原告曾解除与被告的劳动关系。当时被告在没有向公司请假的情况下擅自离岗，且公司在2015年7月长达二十天的时间内电话联系被告本人未果，因此，公司对其进行除名。被告在2015年12月份通过薛树高向公司提出要求重新入职，公司考虑到年底缺人手就答应了薛树高的要求，鉴于此前的手续不全，公司要求被告补办了相应的手续。5、2015年12月至2016年11月的工资及离职补偿金发放核算清单，原告称原告处计发工资的周期为上月11日至当月10日，工资次月发放，如2016年10月的工资指2016年10月11日至2016年11月10日期间的工资，该工资于2016年12月发放。原告处规定工作满一年离职时补偿一个月工资，不满一年补偿半个月工资，同时结合加班情况确定补偿系数。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性有异议，这是原告方单方制作的；2、对证据2的真实性没有异议，但是该笔款项是被告2016年12月的工资；3、证据3是被告单方制作，不予认可；4、对公告的内容不予认可，该公告系原告单方制作，且存在明显的日期错误。另外，被告认为因职工旷工单位解除劳动关系的，需有符合法律规定的书面手续，被告及其同事从未看到该公告，被告自2010年2-3月份进入原告处工作，入职前一两年签订过劳动合同，后来就没有再签，双方的劳动关系从未中断终止。对职工终止或解除劳动关系证明的真实性不予认可。2015年7月份，被告向单位请假二个月回老家盖房子，被告是向车间主任薛树高请假的，有书面的请假条，被告在8月底就回单位上班了。当时单位也没有什么说法，就让被告继续上班；5、原告提供的工资发放核算清单能证明原、被告之间存在劳动关系，对清单上面每个月的工资金额，被告予以认可，对补偿金额不予认可，2522元系被告最后一个月的工资，而非原告所述为给予被告的补偿款。为证明其辩称意见，被告向本院提交了以下证据：1、2011年4月19日-2015年12月31日的建行个人活期交易明细，用以证明原、被告存在劳动关系及原告向被告支付工资的情况。2015年的2月3日之后一直至2015年12月25日期间无工资发放记录，该期间工资是以现金形式发放的。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见称：1、针对被告提交的该份证据，原告可以于庭审次日提供2015年3月-11月的会计凭证，以证明在该期间内原告公司并未向被告发放工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时因用人单位作出开除、除名、辞退、解除合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。原告主张在2015年7月份，因被告旷工，单位作出了解除劳动关系的决定，但未提交证据证明将该决定送达了被告且该决定已生效。就其提供的《职工解除或终止劳动合同证明》，原告并未能提供原件且被告对该证据不予认可，原告在第一次庭审中要求就签名进行笔迹鉴定，又在第二次庭审中撤回了鉴定申请，故本院对该份证据不予采信。综上，原告未能举证其于2015年7月解除了与被告的劳动关系。本院在庭审中要求原告就双方劳动合同的签订情况、入职手续的办理情况等进行举证，但是原告并未提交相关的证据，应当承担举证不能的不利后果。原告以被告提交的银行往来明细中无2015年3月至11月期间的工资发放记录为由主张被告的工作年限应当自2015年12月开始依据不足，本院结合双方的举证确认被告的工作年限自2010年3月计算至2016年12月。原告并未就双方劳动合同的签订情况举证，根据被告的工作年限，即使按照原告所述于2016年12月27日发布公告时双方签订的最后一份劳动合同已经到期，原告应当在维持或者提高劳动合同约定条件的基础上与被告续订无固定期限的劳动合同。按照原告陈述，原告要求在降薪的基础上与被告续订劳动合同不符合规定。而原告在此情况下限制被告等人进入单位的行为等于拒绝被告等人提供正常劳动，根据原告的陈述及其行为表现、本院认定原告向被告作出了解除劳动合同的意思表示，且属于违法解除。关于被告的工资标准，被告的主张的工资标准不高于原告确认的工资标准。综上，本院核定原告应当向被告支付的经济赔偿金为57400元（4100元/月*7*2）。原告主张已经向被告支付补偿金2522元，但其并未能举证该款性质，故本院对该款不予抵扣。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民人民共和国调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏宏事达电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李先锋违法解除劳动合同经济赔偿金57400元。二、驳回原告江苏宏事达电气制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏宏事达电气制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  陈柳青二〇一七年十一月八日书 记 员  张 雅