河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初3406号原告：王俊涛，男，汉族，1977年7月26日生，住河南省襄城县。委托代理人：冀战胜，河南天时达律师事务律师。委托代理人：王顺卿，男，汉族，1951年2月13日生。住河南省襄城县，现住河南省襄城县。被告：河南省襄城县建材机械厂，住所地：河南省襄城县颍桥回族镇西街。负责人：李振贤，厂长。委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。原告王俊涛诉被告河南省襄城县建材机械厂民间借贷纠纷一案，2017年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法由审判员独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王俊涛的委托代理人冀战胜、王顺卿、被告河南省襄城县建材机械厂的委托代理人张东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告2008年7月-2009年6月因资金紧张向原告借款4000元，一直未还。经原告多次向其催要未果。为维护原告合法权益，特起诉。要求：一、判令被告偿还所欠原告借款4000元；并按银行同期贷款利率支付自2009年7月1日起至欠款支付完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉不属实，被告作为集体所有制企业于2007年经职工上访后，经政府宣布原改制无效，2007年7月21日至2009年6月30日企业原部分职工自愿留守看护场院，企业已经无力生产经营，个别职工的经营行为与企业无关，因此原告诉求与被告无关，请求驳回原告的起诉。本院在开庭审理中，经征得到庭当事人的同意，归纳本案中双方当事人争执的主要焦点为：1、原告所诉被告借款是否属实；2、原告所诉被告支付欠款及利息是否有事实及法律依据，是否应予以支持。3、被告主体资格是否适格，被告要求驳回原告起诉是否应予以支持。原告为支持其主张，围绕争执的主要焦点，向本院提交的证据有：证据一:2007年12月-2008年6月欠本厂职工工资汇总表、2007年-2008年厂借个人现金汇总表、2008年7月-2009年6月在厂值班看门人员厂欠职工汇总表各一份。证明2007年12月-2008年6月被告拖欠原告所诉借款。证据二：襄城县（2017）豫1025民初1139号民事判决书、许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2210号民事判决书各一份。证明：1、被告主体适格；2、以上三份汇总表属实，被告拖欠原告所诉款项；3、原告就被告拖欠款项多次向被告讨要未果。证据三：证人高某的当庭作证陈述。证明为王俊涛、王顺卿、王俊生、马海涛、郭建德、张进军作证，当时都属于厂里的职工，当时工资都没有给付。为了进行厂自救，厂里向职工借了借款。在2009年李振贤接手后承诺只要厂里有钱就给工人结算工资及欠款。后来给我们复印有工资及欠款汇总表，要账可以凭借汇总表要钱。厂里后来卖物品及租厂费，也没有给我们支付工资及欠款。厂里现在还欠有社保钱。证据四:证人王某的当庭作证陈述。证明厂里欠王俊涛、王顺卿、王俊生、郭建德、马海涛、张进军以及该证人的工资，经常去要账。汇总表是该证人制作，制作了3份，3份汇总表内容是一致的、工资表中人员顺序及所欠金额一致。证人在厂里主管财务。其他负责人有王顺卿、高清德、卢永恩、余全领，王顺卿是厂长，高清德、卢永恩、余全领三人是厂里委员。证据五:证人张某的当庭作证陈述。证明我们几个人每年都要账，证人只要见到被告负责人就会要账，但对方总是推脱。要账的人有王俊涛、王顺卿、王俊生、郭建德、马海涛、张进军还有证人及高某。证人要的是其丈夫尹电营的工资。被告为支持其主张，围绕争执的主要焦点，向本院提交的证据有：证据一：营业执照、法定代表人证明、法人身份证各一份。证明被告作为集体企业的身份。证据二：关于企业法人选举结果的请示一份。证明2009年7月6日在李振贤经职工选举并经主管机关襄城县企业发展服务局备案任襄城县建材机械厂法定代表人的事实。证据三：襄城县公安局经侦队大队出具的委托书、河南金豫会计师事务所有限公司出具的专项审计报告各一份。证明被告法定代表人李振贤对王顺卿提交的在企业留守期间个人行为的账目不予认可，报案至襄城县公安局经侦大队。经襄城县公安局委托，河南金豫会计师事务所有限公司审核，因该账目多为自制原始凭证，不合规发票，无法审核，该案至今未侦查终结的事实。证据四：关于王顺卿无故旷工的处理决定（襄建材字[1997]4号）及证明各一份。证明王顺卿1997年已经被被告企业除名的事实。证据五：三张汇总表复印件。证明（2017）豫1025民初字1139号案中原告高某提供的证明，与本案原告出具的三张汇总表不一致。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据一中2007年12月-2008年6月欠本厂职工工资汇总表与证据2中襄城县（2017）豫1025民初1139号民事判决书中所出示的证据不一致，该表右边多出十个人，欠厂外人员工资都是多出的人员。表头的书写还是这一个以及人员的顺序均与原证据不一致，能够看出该证据是原告之后另行书写的汇总表。也可见汇总表书写的随意性，且该表无被告的印章、无制表人签名、无主管签名、无会计签名，不符合证据的三性，被告不予认可。2007年-2008年厂借个人现金汇总表与证据二中襄城县（2017）豫1025民初1139号民事判决书中所出示的证据不一致，人员有出入、金额也不一致，且该表无被告的印章、无制表人签名、无主管签名、无会计签名，不符合证据的三性，被告不予认可。2008年7月-2009年6月在厂值班看门人员厂欠职工汇总表与证据2中襄城县（2017）豫1025民初1139号民事判决书中所出示的证据不一致，人员有出入、金额也不一致，且该表无被告的印章、无制表人签名、无主管签名、无会计签名，不符合证据的三性，被告不予认可。该表中增加2个人，为吕松鸽和张枝。该表的表头书写也不一致，也与原证据不一致。对证据二真实性无异议，但不能证明原告的主张，被告对该生效判决正在申请再审，并已提交申请。且本案原告提交的第一组证据与该判决中提交的相同性质的证据在人员、金额方面均不一致。足见其汇总表中所列人员以及所欠金额的随意性和不真实性。证据三、四、五均有异议，三名证人与本案被告都有利害关系，其证言均是有利于原告的证言，依法不应予采信。证人高某陈述厂里当时为了生产自救成立了临时班子，这与被告陈述的该期间是厂里部分职工个人行为相一致。另三名证人均陈述是通过汇总表作为要账的依据，并且前两名证人肯定了本案原告出具的三张汇总表与之前高某案出具的三张表的内容、数额、人数均一致，这与被告将出具的高某一案中高某当时出具的三张汇总表相互矛盾，证明证人的陈述不属实，存在虚假陈述。原告提交的证据汇总表存在随意伪造。对于证据笔迹形成的时间询问被告的法定代表人后向法院提供鉴定申请。三人证人证言不能够证实工资无原始记录，每月工作天数不相同如何平均计算工资。及借款无借条、无交付凭证、无用途及货款无买卖合同、无结算单、无价单、无到货单、无货物用途等问题。原告对被告提供的证据一真实性无异议，但企业经过变更与原告主张请求无关。对证据二真实性无异议。对证据三,不是原件且与本案无关。对证据四与本案无关。对证据五有异议，该份证据为复印件，依法不能作为认定事实的依据；两份汇总表中共同记录工人的工资、欠款是一致的。本院对以上证据进行了审查，认为：原告提供的证据一经本院核对，与（2017）豫1025民初字1139号案中原告高某提供的三张汇总表一致，且该证据已经生效的（2017）豫10民终2210号民事判决书予以认定属实，该证据不违反法律规定，应予采信。原告提供的证据二系生效法律文书，依法应予采信。原告提供的证据三、四、五相互印证，均为证人的真实意思表示，该证据不违反法律规定，应予采信。被告提供的证据一、二原告对其真实性均无异议，该证据不违反法律规定，应予采信。被告提供的证据三系有关部门出具的委托书和会计核查报告，本院对其客观性予以确认。被告提供的证据四虽然可以证实王顺卿等人被厂里处理的事实，但与本案证人证实王顺卿在职工上访要回厂里后被选为被告厂里的负责人的事实，并无必然的矛盾。被告据此证明王顺卿被开除后，就再不会在被厂里工人选举为负责人，因无提供充足的证据加以证实，不予采信。被告提供的证据五经核对，与（2017）豫1025民初字1139号案中原告高某提供的三张汇总表不一致，且为复印件，无原件予以核对，故原告的异议理由成立，该证据不予采信。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：原告为被告厂里的正式职工。2007年被告厂经职工上访恢复集体所有制企业后，经职工选举成立了新的领导班子，王顺卿被选举为厂长，王某为厂里的会计兼出纳。原告被召回厂工作，后因经营不善，2009年7月该厂经过职工选举并报上级批准，选举李振贤为厂长。被告厂当时会计王某制作《从2007年12月-2008年6月欠本厂职工工资汇总表》、《从2007年12月-2008年6月欠厂外人员工资汇总表》以及《从2008年7月-2009年6月在厂值班看门人员欠工资汇总表》、《从2007年-2008年厂借个人现金汇总表》。其中包含2007年-2008年被告厂拖欠原告借款4000元。并将上述手续移交给新的厂负责人李振贤。原告经催要未果，于2017年10月19日诉至我院。本院认为：关于本案争议的焦点一：原告所诉被告欠借款4000元是否属实以及被告主题是否适格的问题。经查明：原告诉称被告拖欠借款4000元，在被告厂当时原会计王某制作的《从2007年-2008年厂借个人现金汇总表》中包含2007年-2008年被告厂拖欠原告借款4000元，明确载明，且有原告提供的证人证实，属实，应予认定。被告称原告系留守工人私自用工，欠款与被告无关，被告主体不适格，但未提供充分的证据证实，依法不予认定和支持。关于本案争议的焦点二：原告要求被告支付欠款及利息是否应予以支持的问题。被告拖欠原告借款4000元，虽然双方未约定归还时间，原告可以随时向被告主张权利，被告作为企业也应当及时归还。现被告没有及时给付，原告要求被告立即支付拖欠的借款4000元，理由正当，应予支持。关于原告所诉的利息问题。原告要求被告支付借款利息，但因其提供的证据不足以证实。其该请求不符合有关规定，依法不予支持。本院为保护当事人的合法权益，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省襄城县建材机械厂于本判决生效后三日内支付原告王俊涛借款4000元。二、驳回原告王俊涛的其它诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省襄城县建材机械厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张双召二〇一七年十一月二十一日书记员  姜培亮