安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）镜民一初字第2503号 原告：陈家龙，男，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：章小峰，男，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区南陵县。 两原告共同委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 两原告共同委托代理人：刘安萍，安徽银佳律师事务所律师。 被告：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段，统一社会信用代码91340200666222603N。 法定代表人：杨敏，总经理 委托代理人：胡骏，公司法务。 被告：芜湖一舟建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里伊顿公馆**楼1-1301，组织机构代码05700495-0。 法定代表人：江海清，经理。 委托代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。 委托代理人：张君，安徽思文律师事务所律师。 被告：北京政平建设投资集团有限公司，住所地北京市东城区水定门外大街******，组织机构代码77157735-0。 法定代表人：李政，总经理。 委托代理人：孙洵，安徽思文律师事务所律师 原告陈家龙、章小峰诉被告绿地集团芜湖置业有限公司、芜湖一舟建设工程有限公司、北京政平建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家龙、章小峰及其委托代理人王海燕、刘安萍，被告绿地集团芜湖置业有限公司（以下简称“绿地公司”）的委托代理人胡骏，被告芜湖一舟建设工程有限公司（以下简称“一舟公司”）的法定代表人江海清及其委托代理人丁全，被告北京政平建设投资集团有限公司（以下简称“政平公司”）的委托代理人孙洵到庭参加诉讼。审理中，原告申请司法审计。本案现已审理终结。 原告陈家龙、章小峰向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付劳务费880961.12元，并按照中国人民银行同期贷款利率按日支付自2013年8月30日至实际给付之日止逾期付款违约金（暂计算至2015年9月30日为98190.45元）；2、三被告立即支付自2013年8月30日至2015年3月8日逾期支付4万元的利息3210元；3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由:2012年11月19日，绿地公司与政平公司签订《绿地·镜湖世纪城项目室外道排施工合同》，以包工包料的方式承包镜湖世纪城5-2#、7-2#地块室外道路、排水及入户铺装工程施工图内所有内容。因政策规定外地企业来芜湖承接工程必须在芜湖设立子公司，政平公司在芜湖成立一舟公司，就上述内容与绿地公司重新签订施工合同。一舟公司将《施工合同》内及施工过程中涉及变更、修改修复的劳务发包给原告承做。2013年8月底，一舟公司工程内容全部完工，并实际交付使用。2014年1月底，一舟公司将《施工合同》内劳务费用结清给原告，施工过程中涉及变更、修改修复的劳务费用未结算给原告。另原告返工绿地7-2#地块浴室区域污水管道共计产生施工费10000元（包括人工开挖回填土方、购买大理石器材等）。上述款项共计920961.12元，原告多次催要，一舟公司仅于2015年3月8日支付原告4万元劳务费，尚欠880961.12元劳务费未付。 被告绿地公司辩称，原告诉请的事实和理由不成立。原告诉请的费用是与被告一舟公司和政平公司发生的，原告与绿地公司没有合同关系。即使原告没有申请结算，也未向绿地公司申请付款。绿地公司结算是与施工方结算。即使原告与绿地公司存在劳务费问题，也有时效性，原告请求权超过时效。 被告一舟公司辩称，原告诉请的事实与客观事实不符。两原告在一舟公司做的工程，前期对部分工程已经做了决算，但是有异议，还有少部分点工，因为原告没有提供相应结算资料，至今未结算。原告的工程款只有179.6万余元，我们已经支付177万元，尚欠原告2万余元。 被告政平公司辩称，我们将工程交给一舟公司承接，我们与原告不发生关系，原告应与一舟公司进行结算。 本院经审理认定事实如下：被告绿地公司将绿地·镜湖世纪城5-2#地块、7-2#地块室外道排工程发包给被告政平公司，工程范围为5-2#地块、7-2#地块室外道路、排水及入户铺装工程，承包方式为包工、包料。被告政平公司承接工程后成立子公司即被告一舟公司，将承接工程交由被告一舟公司施工。被告一舟公司将上述工程劳务部分分包给两原告，双方未签订书面合同。涉案工程于2012年6月、7月开工，2013年8月30日完工，现已交付使用。工程完工，原告与被告一舟公司结算，双方对结算方式有分歧，两原告认为结算价款为合同内价款，被告一舟公司认为结算价款中包含合同内及合同外增项。原告自认被告一舟公司已支付工程款137万元。被告一舟公司认为已支付原告工程款177万元（含劳动监察大队询问原告陈家龙，陈卫斌给付陈家龙40万元农民工工资）。2014年1月22日，镜湖区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队询问陈家龙笔录中记载“问：你哥（陈卫斌）说已付了40万元民工工资，是否有这个事？陈家龙答：是的，这40万发给民工的，有单子，今天没带来，我只拿到20万元”。陈卫斌与陈家龙系兄弟关系。陈卫斌系一舟公司现场施工负责人，也系一舟公司承接工程的合伙人。原告认为一舟公司支付给陈卫斌的款项是材料款。 审理中，原告申请对涉案工程造价鉴定，本院委托芜湖建联工程造价师事务所对原告所做工程总价款进行鉴定，该事务所于2017年9月25日出具鉴定意见书，鉴定结论为：1、绿地世纪城5-2第II、III节点及7-2剩余部分附属工程可确定总价款为1876799.25元；2、争议价款合计50820元，具体如下：根据现有资料无法确定不锈钢栏杆材料是否为原告购买，该项材料价款为23270元，请法院依法裁决;根据现有资料无法确定三轮车运土费是否为原告支付，该项运输费用为18450元，请法院依法裁决。原告支付鉴定费3万元。 本院认为，被告一舟公司将涉案工程劳务部分分包给两原告施工，原告施工结束，并交付使用，被告一舟公司应支付两原告相应工程款。根据鉴定报告，涉案工程总造价为1876799.25元。对于争议价款合计50820元，原告提交票据及申请证人，能够证明其购买不锈钢材料及三轮车运土费的发生，且被告一舟公司并未提交证据证明该两项费用由他人发生，故对争议价款50820元为原告产生的工程款，涉案工程价款为1927619.25元。对已付工程款，双方无争议为137万元，争议40万元，原告陈家龙在询问笔录中已明确认可陈卫斌支付其40万元民工工资，故对被告一舟公司辩称已支付涉案工程款177万元，本院予以采信。本案被告一舟公司尚欠两原告工程款157619.25元，并自涉案工程完工之日起支付两原告逾期付款利息。被告政平公司与被告绿地公司签订合同后成立子公司一舟公司，被告政平公司系涉案工程承包人，应承担共同给付两原告工程款的责任。被告绿地公司系涉案工程发包方，且与被告一舟公司、政平公司尚未结算，被告绿地公司在欠付被告一舟公司、政平公司的工程款范围内承担给付工程责任。原告主张4万元工程款的利息，有重复计算，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告芜湖一舟建设工程有限公司、北京政平建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈家龙、章小峰157619.25元，并支付自2013年8月30日起至实际给付之日止利息（（按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告绿地集团芜湖置业有限公司在欠付芜湖一舟建设工程有限公司、北京政平建设投资集团有限公司工程款范围内承担对原告陈家龙、章小峰的给付责任； 三、驳回原告陈家龙、章小峰的其他诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6812元，由原告陈家龙、章小峰承担5086元，被告芜湖一舟建设工程有限公司、北京政平建设投资集团有限公司承担1726元（原告已预交诉讼费，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）；鉴定费3万元，由被告芜湖一舟建设工程有限公司、北京政平建设投资集团有限公司负担（鉴定费原告已交至鉴定单位，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一七年十一月二十五日 书记员 苏文可 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包方未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间； （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。