广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初2527号原告：卢锦云，男，汉族，1995年7月16日出生，住茂名市电白区，委托诉讼代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。被告：杨家建，男，1993年11月24日出生，汉族，住址：茂名市电白区，被告：卢桂娥，女，汉族，1975年2月28日出生，住址：茂名市电白区，上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈婷，广东泽森律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金彩华、梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。原告卢锦云与被告杨家建、卢桂娥、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢锦云的委托诉讼代理人罗雪菊、被告杨家建、卢桂娥的共同委托诉讼代理人陈婷、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人金彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢锦云向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨家建、卢桂娥在机动车交通事故责任强制保险责任范围内连带赔偿原告卢锦云经济损失52508.28元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保险责任范围内赔偿原告卢锦云的经济损失28241.39元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，原告卢锦云驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车由电白区小良镇南华管区高造村往沙院镇新洲管区方向行驶，13时05分行至小××镇××管区××路段××与相对方向由被告杨家建驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成原告卢锦云受伤住院的交通事故。该起事故，经茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公认字［2014］第00024号《道路交通事故认定书》，认定原告卢锦云承担事故主要责任，被告杨家建承担事故的次要责任。事故发生后，原告卢锦云被送往电白人民医院医治，住院到2014年3月4日，共20天，住院期间留陪一人，用去医药费20583.5元。因电白县人民医院的医疗条件所限制，故原告的家属要求转院，当天转到玉林市中医院结合骨科医院医治，住院到2014年3月25日出院，共20天，住院期间留陪二人，用去医药费30678.73元。原告出院后，视力、左股骨内固定等问题，造成身体不适，于2014年4月20日再次进入电白区人民医院医治，住院到2014年4月23日出院，住院3天，住院期间留陪一人，用去医药费3414.50元。2017年2月20日，原告卢锦云因行右股骨骨折手术后取内固定手术，又入住广西中医院结合骨科医院医治，住院到2017年3月9日出院，住院17天，住院期间留陪二人，用去医药费11673.19元。原告在出院后，广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年5月15日作出粤国司鉴所［2017］临鉴字第360号《司法鉴定书》，鉴定意见为：卢锦云之伤系因本次车祸所致，构成“道标”三项（十）级伤残。用去鉴定费1900元。综上，原告卢锦云因该起事故的经济损失为：（1）医药费93137.97元（住院医药费663492.92元＋门诊费26627.45元＋挂号费160.60元）；（2）住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）；（3）误工费8097元（90天×32764元/年÷365天）；（4）护理费9700元（23天×100元/天＋37天×100元/天×2人）；（5）伤残鉴定费1900元；（6）伤残补助费34829.28元（14512.20元/年×20年×12%）；（7）精神损失费8000元；（8）交通费10000元；（9）营养费5000元，以上九项共176646.25元。由于粤Ｋ×××××号小型轿车没有购买机动车交通事故责任强制保险，只是购买了商业第三者险，故此，依照相关法律的规定，被告杨家建、卢桂娥应先在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告经济损失82508.28元，不足部分28241.39元，再由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业第三者险范围内赔偿。被告杨家建方已赔偿了原告30000元，余款52508.28元，至今分文没有赔偿给原告。故此，特依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨家建、卢桂娥共同辩称，一、原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》第136条规定：“身体受到伤害要求赔偿的；出售质量不合格的商品未声明的；延付或者拒付租金的；寄存财物被丢失或者损毁的”这四种情形下诉讼时效期间为1年。以及根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条的规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。在本案中，原告因交通事故身体受到伤害，属身体受到伤害要求赔偿的情形，所以其诉讼时效期间为1年。交通事故是发生在2014年2月12日，而且事发后原告便入院进行住院治疗，证实伤害明显，所以原告诉讼时效的起算点应当是从其受伤害之日即在2014年2月12日起算，原告于2017年7月24日才向法院起诉，已超过了1年的诉讼时效期间。而且根据原告向法院所提供的2014年3月4日、2014年3月24日、2014年4月23日的出院记录，每次的出院记录均对原告的伤势已进行确诊，最后一次出院记录明确了是好转出院，上述出院记录证实了原告因本案交通事故造成伤害的伤势确诊日期最迟为2014年4月23日，故此无论从受伤害之日2014年2月12日起算，还是从最后确诊之日2014年4月23日起算，原告的起诉都超过了法律规定的1年诉讼时效期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第219条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”因原告的起诉已超过了法律规定的1年诉讼时效，故此法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。二、原告2017年2月20日至2017年3月9日的对右股骨骨折的治疗行为与本案交通引起的受伤行为无关。根据广西中西医结合骨科医院出具的《出院记录》，出入院诊断为右股骨骨折术后，根据2014年3月4日、2014年3月24日、2014年4月23日的入出院记录，被答辩本案交通事故受伤为左股骨骨折，原告右腿受伤及治疗的行为与本案无关，答辩人依法不负有任何的赔偿责任。三、原告提供的《司法鉴定意见书》无效，依法不能作为构成伤残的证据使用。（一）被鉴定人身份存疑，被鉴定人应当为卢锦云，然而在鉴定意见书附件显示被鉴定人为“李健祥”，由此可见，本案的鉴定结论有可能是“李健祥”的，与本案原告没有任何关联性。（二）鉴定意见书采用已被废止的鉴定标准作为评残的依据，不具有任何的法律效力。根据国家质检总局、国家标准委在2017年3月23日发布的2017年第6号文，废止《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），原告提供的《司法鉴定意见书》委托鉴定的时间为2017年5月11日，2017年5月15日作出《司法鉴定意见书》，原告提供的《司法鉴定意见书》仍采用标准进行鉴定，所作出的鉴定结论不具有任何的法律效力。同时根据最高人民法院、最高人民检察院、公安局、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》公告，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，本案原告应当按照《人体损伤致残程度分级》进行伤残等级鉴定。（三）原告三处损伤达到伤残的程度，与鉴定意见书的检测结果完全不相符。原告提供的《司法鉴定意见书》第三点检查结果显示“原告神志清，问话能答，检查合作，左大腿外侧疤痕长20cm”，检查结果未显示视力0.1，原告存在神经功能障碍，日常活动能力轻度受限以及一肢丧失功能10%以上结论，不知评断原告构成伤残的事实依据在哪里。关于左视神经损伤，视力0.1，原告在交通事故发生入院诊断时，确实有提到左视神经损伤，但此种受伤是否直接导致使原告的左眼视力变成0.1，原告的左眼视力从多少降为0.1，根据原告提供的病历资料，原告在受伤时经过治疗后左眼视力在0.2以上，经过这么多年，视力降为0.1，是否直接可以认定是因本案的交通事故所导致，还是原告本来的视力就很低。关于原告颅骨骨折，根据原告三次住院病历，只有第一次病历提到颅底骨折与额骨骨折，但是后面两次住院手术根本未提到存在颅底骨折与额骨骨折，不知鉴定结论中颅骨骨折从何而来，即使存在，与本案的道路交通事故无关。关于左股骨骨折并行内固定术，根据原告提供的第四次病历，原告入院时双下肢基本等长，左大腿局部无压痛，叩击痛，无骨擦感及异常活动，左膝关节伸约35-0，出院膝、踝关节活动可，由此可见，本案根本未对原告活动能力产生任何限制。四、若法院支持原告的诉讼请求，原告请求的各项费用过高，请求法院依法核实，答辩人已支付原告45000元赔偿款，同时原告对答辩人的车辆也造成损坏，应当予以赔偿，应当依法予以扣减。交通事故发生之日，答辩人送原告就医，给原告预先支付了医疗费15000元，后原告要求转院治疗，口头承诺只要答辩人再支付3万元，双方就不再追究彼此的赔偿责任，答辩人在原告转到广西玉林医院进行治疗时，支付3万元赔偿款。答辩人因本案交通事故，车辆受到很大的损失，花去修理费12168元，根据双方的责任，原告应当赔偿答辩人车辆损失费9117元，应当在答辩人应付的赔偿款中予以扣减。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，第一点意见与被告杨家建、卢桂娥的第一点答辩意见基本一致，原告2017年2月20日广西玉林骨科医院治疗的病历资料，跟本次的交通事故是没有关系的，原告所谓的病历资料里面全部都没有说过右骨骨折，原告在2017年2月20日广西玉林骨科医院的病历资料突然就冒出了右骨骨折，我方认为原告的诉讼时效已经过了。第二点，原告提交的司法鉴定意见，被鉴定人与原告的名字都不是相符的。第三点，原告所提供的交通票据里面，很多都是广州至吴川的、电白至广州的，原告在医院的时候是在电白和在玉林，这些交通费不是本次交通事故造成的损失，不应当支持。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，原告卢锦云未取得机动车驾驶证驾驶未经检验合同的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车由茂名市××白区小良镇南华管区高造村往电白区沙院镇新洲管区方向行驶，13时05分行至小××镇××管区××路段××与相对方向由被告杨家建驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成原告卢锦云受伤住院，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告卢锦云被送往电白人民医院住院医治，至2014年3月4日，共住院20天。入院诊断为：1、左额叶脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、左额颞硬膜下小血肿；4、双侧额骨骨折；5、前额头皮挫裂伤；6、右肺部挫伤；7、左股骨骨折。原告卢锦云出院情况为：左眼外侧视野受损，睁眼费力，左大腿畸形，无肿胀，石膏托固定。出院医嘱为：到骨科继续治疗。2014年3月4日当天，原告卢锦云转院至广西中医院结合骨科医院住院治疗，至2014年3月24日出院，共住院20天。入院诊断为：1、左股骨骨折；2、重度颅脑损伤治疗后。2014年4月20日，原告卢锦云因“脑挫伤、左股骨骨折术后2月”又到茂名市电白区人民医院住院治疗，至2014年4月23日出院，共住院3天。入院诊断为：1、脑挫伤后遗症；2、左股骨内固定术后；3、左视神经损伤。2017年2月20日，原告卢锦云因行左股骨骨折手术后取内固定手术，又入住广西中医院结合骨科医院医治，至2017年3月9日出院，共住院17天。出院期间，原告卢锦云先后多次到茂名市电白区人民医院、茂名市人民医院、茂名市中医院、广东医学院附属医院及广州市中山大学附属眼科医院等医疗机构进行门诊检查和治疗。2014年3月11日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公认字［2014］第00024号《道路交通事故认定书》，认定卢锦云在事故中存在主要过错，承担主要责任，杨家建在事故中存在次要过错，承担次要责任。2017年5月11日，原告卢锦云委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定。2017年5月15日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所［2017］临鉴字第360号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：卢锦云之伤系因本次车祸所致，构成“道标”三项X（十）级伤残。原告因此用去鉴定费1900元。本案交通事故中，被告杨家建所驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车登记在被告卢桂娥名下，该车没有投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保了第三者责任商业险，第三者责任限额为30万元，事故发生保险期间内。被告卢桂娥与被告杨家建是母子关系。原告卢锦云的户口为农村户口。对于广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所［2017］临鉴字第360号《司法鉴定意见书》，被告杨家建、卢桂娥提出异议，原告卢锦云向本院提交了广东国泰法医临床司法鉴定作出的粤国司鉴所［2017］函字第14号《更正函》，对该《司法鉴定意见书》中因打印校对存在的错误进行更正，并对该鉴定意见书适用的评残标准提供了广东省司法鉴定协会粤鉴协［2017］14号《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》进行了说明。被告杨家建、卢桂娥在举证期间内向本院提出对原告卢锦云的伤残程度进行重新鉴定申请，本院依法予以准许。在本院组织进行重新鉴定的过程中，被告杨家建、卢桂娥于2017年11月24日向本院提出撤回重新鉴定申请。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据事故责任承担相应的民事责任。本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公认字［2014］第00024号《道路交通事故认定书》，认定原告卢锦云负事故的主要责任，被告杨家建负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，理由和依据充分，本院予以采信。本案原、被告的争议焦点有：1、原告的起诉是否超过诉讼时效期间；2、原告于2017年2月20日到广西中医院结合骨科医院的医治行为是否与本案有关；3、原告提交的《司法鉴定意见书》是否有效；4、原告主张的赔偿数额是否过高及被告杨家建、卢桂娥已支付的赔偿款是多少。对于原告于2017年2月20日到广西中医院结合骨科医院医治是否与本案有关的问题，原告卢锦云在该院住院治疗的入院记录及该次住院病历首页均诊断为左股骨骨折术后，与原告2014年2月12日交通事故发生当天送到茂名市电白区人民医院住院治疗的诊断相吻合，原告2017年2月20日至2017年3月9日在广西中医院结合骨科医院住院治疗的出院记录中的出院诊断为右股骨骨折术后，应为该医院打印出院记录时因校对出错存在的笔误，原告在起诉状中所称的“行右股骨骨折术后取内固定手术”也应为因此而出现的笔误，不影响对原告到该医院住院进行左股骨骨折术后取内固定手术的事实的认定，故本院对原告2017年2月20日到广西中医院结合骨科医院进行左股骨骨折手术后取内固定手术的医治行为与本案的关联性予以认定。对于原告的起诉是否超过诉讼时效期间的问题，原告卢锦云在交通事故中受伤后，一直处于持续治疗状态，其于2017年2月20日到广西中医院结合骨科医院进行左股骨骨折手术后取内固定手术，是对该次交通事故造成的损伤的继续治疗，原告的伤势以及伤残程度需待该手术完成后方能最终确诊，而且原告在2017年5月11日进行伤残程度司法鉴定前，尚不能确定其因交通事故造成的经济损失，故原告在2017年7月27日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，被告以原告的起诉超过诉讼时效期间提出抗辩，本院不予支持。对于广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2017］临鉴字第360号《司法鉴定意见书》是否有效的问题，本院认为，作出该《司法鉴定意见书》的主体合格，程序合法，虽然该《司法鉴定意见书》的附件中存在打印校对上的错误，但广东国泰法医临床司法鉴定所已作出《更正函》对错误之处进行了更正，并提交了广东省司法鉴定协会作出的《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准适用问题的通知》对原告卢锦云评残适用标准进行了合理释明，而且被告杨家建、卢桂娥提出重新鉴定的申请经准许后，在本院组织重新鉴定过程中，又撤回了申请，而被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司并未提出重新鉴定申请，故对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2017］临鉴字第360号《司法鉴定意见书》予以认定，被告对该《司法鉴定意见书》提出的异议，本院不予采纳。原告卢锦云的伤残程度，以该《司法鉴定意见书》的鉴定意见为准。对于原告因本案交通事故造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告提供的证据及诉讼请求，原告卢锦云因本案交通事故造成的各项损失核定如下：1、医疗费。原告因交通事故受伤先后到茂名市电白区人民医院住院治疗两次，到广西中医院结合骨科医院住院治疗两次，本院予以认定。原告在出院期间，先后多次到茂名市电白区人民医院、茂名市人民医院、茂名市中医院、广东医学院附属医院及广州市中山大学附属眼科医院等医疗机构进行门诊检查和治疗，是对其因交通事故受到损伤进行的必要和合理的治疗，本院亦予认定。根据上述各医疗机构出具的医疗收费票据、住院病人费用清单、病历和诊断证明等相关证据核算，原告主张医疗费共93137.97元（四次住院的医疗费663492.92元＋门诊检查治疗费26627.45元＋挂号费160.60元），本院予以支持；2、住院伙食补助费。原告先后住院治疗四次，共住院60天，原告主张住院伙食补助费6000元（100元/天×60天），符合法律规定，本院予以支持；3、误工费。原告未能举证证明其固定收入或其最近三年的平均收入状况，原告主张按其农村户口性质，以广东省上一年度农业在岗职工年平均工资32764元/年的标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告先后四次住院，共住院60天，在最后一次住院出院后进行评残，故其误工费只计算至原告该次出院后十五天，其误工时间应以75天计算，原告的误工费应为6732.33元（32764元/年÷365天×75天），原告主张超过部分，本院不予支持；4、护理费。原告在茂名市电白区人民医院住院两次，均有留陪护人员一人的医嘱。原告到广西中医院结合骨科医院住院治疗两次，亦有“住院期间2人陪护”医嘱，故原告主张护理费损失，合法合理，本院予以支持。原告未能提供住院期间护理人员的收入状况，参照本地护工劳务报酬标准，原告主张护理费9700元［23天（20天＋3天）×100元/天×1人＋37天（20天＋17天）×100元/天×2人］，本院予以支持；5、伤残鉴定费。原告为确定其人身损害的程度而委托鉴定机构进行鉴定，由此产生的司法鉴定费用是必要的、合理的支出，属于原告因本案交通事故造成的损失，且有相关发票证明，原告主张1900元，本院予以支持；6、伤残补助费。原告的该主张，实质是主张残疾赔偿金。原告因交通事故受伤被评定为三项十级伤残，定残时为21周岁，故其残疾赔偿金计算年限按20年计算。根据原告的伤残等级以及其农村户口性质，原告主张34829.28元（14512.2元/年×20年×12%），符合法律规定，本院予以支持；；7、精神损失费。原告主张精神损失费，实为主张精神抚慰金。原告因本案交通事故造成三项十级伤残，确实对其今后的生活带来较大影响，对其造成较大的精神打击，综合考虑原告的伤残程度及责任大小等因素，本院酌定精神抚慰金为6000元，原告主张超过部分，本院不予支持；8、交通费。原告虽然提交了交通费票据，但部分交通费票据并不能充分认定为原告因就医或转院治疗实际发生的费用，考虑原告的伤情及原告到广西中医院结合骨科医院医治及确有因伤多次到广州中国大学附属眼科医院、广东医学院附属医院等医疗机构进行门诊检查和治疗的情况，本院酌定交通费为8000元，原告主张超过部分，本院不予支持；9、营养费。根据原告的伤残情况，本院酌定营养费为600元，原告主张超过部分，本院不予支持。原告以上各项损失合计166899.58元，原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。原告的上述各项损失中，属交强险医疗费用赔偿范围的损失为99737.97元（上述1、2、9项），属交强险死亡伤残赔偿范围的损失为67161.61元（上述3、4、5、6、7、8项）。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行为之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行为违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告杨家建所驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车的车主为被告卢桂娥，被告卢桂娥为该车的投保义务人。由于该车没有投保交强险，只在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保了第三者责任商业险，故原告诉请被告杨家建、卢桂娥在交强险的赔偿限额内承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据上述核算，原告的上述损失中，属交强险医疗费用赔偿范围的损失为99737.97元，属交强险死亡伤残赔偿范围的损失为67161.61元，其中属交强险医疗费用赔偿范围的损失已超出10000元的赔偿限额，属交强险死亡伤残赔偿范围的损失未超出110000元的赔偿限额，因此，被告杨家建、卢桂娥应在交强险的赔偿限额内赔偿原告的损失为77161.61元（10000元＋67161.61元）。被告杨家建、卢桂娥辩称已赔偿原告45000元，但未提供证据证实，本院不予采信。原告在诉讼中承认被告杨家建、卢桂娥已赔偿了30000元，该费用应予扣减，故被告杨家建、卢桂娥还需赔偿原告47161.61元（77161.61元－30000元）。对于原告超出交强险赔偿限额范围的损失89737.97元（99737.97元－10000元），因被告杨家建驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处投保了第三者责任商业保险，被告杨家建按过错比例承担赔偿责任的部分损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司根据保险合同予以赔偿，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在商业三者险责任范围内赔偿损失，本院予以支持。本案交通事故，被告杨家建负次要责任，本院酌定被告杨家建承担30%的赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应第三者责任险限额范围内赔偿原告26921.39元（89737.97元×30%）。对于被告杨家建、卢桂娥主张原告卢锦云应根据其在交通事故中的责任，赔偿粤Ｋ×××××号小型轿车的维修费，并在被告应给付给原告的赔偿款中予以扣减，因粤Ｋ×××××号小型轿车的损坏及被告杨家建、卢桂娥因维修该车造成的维修费损失属另外的法律事实和法律关系，本案不予理涉，被告杨家建、卢桂娥可另行主张。被告杨家建、卢桂娥的该主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四第、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告杨家建、卢桂娥于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿47161.61元给原告卢锦云；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿26921.39元给原告卢锦云；三、驳回原告卢锦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由原告卢锦云负担75元，被告杨家建、卢桂娥共同负担531元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  古智敏二〇一七年十一月六日书记员  邓丽云罗扬东附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。