广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14693号原告：林玉冰，女，1947年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：谭宝基，男，1969年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：谭宝建，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告：谭敏仪，女，1974年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，四原告共同委托诉讼代理人：欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司佛山南海市东路支行，住所地佛山市南海区桂园东下路25号，统一社会信用代码9144060571924185X7。负责人：张永东，该行行长。委托诉讼代理人：谢冰冰，该行职员。委托诉讼代理人：易文偲，该行职员。原告林玉冰、谭宝基、谭宝建、谭敏仪诉被告中国工商银行股份有限公司佛山南海市东路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告的共同委托诉讼代理人欧华佗及原告谭宝建，被告的委托诉讼代理人谢冰冰、易文偲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告存款本金6万元及利息（实际金额以存折账号里实际金额为准，2011年8月18日至2012年8月18日期间的利息按固定存款年利率3.5%计算，从2012年8月19日开始按照法律即《储蓄管理条例》规定的利率计算利息）。本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:2006年8月9日，谭炳在被告处办理了一张存折。2011年8月18日，谭炳在存折里存了6万元定期，期限一年，年利率是3.5%，到期日是2012年8月18日。2012年8月14日，谭炳因病去世。因不知存折密码，该存款一直在存折里未取出。原告是谭炳的继承人，曾到被告处交涉取款事宜，因原告缺乏医学死亡证明推断书而无法办理公证继承，被告拒绝原告的取款要求。谭炳去世后，其在被告处的存款是其留下的遗产，依法应由其继承人继承。谭炳的父亲谭路于1997年8月份去世，谭炳的母亲周润于1979年8月份去世，四原告作为谭炳的合法继承人，主张继承谭炳的遗产是合法、合理的。被告拒绝向原告支付存款侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》、《继承法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，第一，中国人民银行1993年1月12日发布的中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定中的第四十条：储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户或支付手续，应慎重处理的第一点“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院，下同）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”2004年7月15日中国工商银行储蓄业务管理办法第十二章第八十九条同样也规定了“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。该项存款的继承权发生争执时，由人民法院判处。储蓄机构凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”上述法律法规明确规定了存款人死亡后，合法继承人需要为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书，储蓄机构凭以办理过户或支付手续。被告作为储蓄机构，严格按照上述法律法规，要求原告提供相关公证继承权证明书，在此做法中，被告并没有过错。第二，中国人民银行1993年1月12日发布的中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定中的第四十条：储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户或支付手续，应慎重处理的第二点“存款人巳死亡，但存单持有人没有向储蓄机构申明遗产继承过程，也没有持存款所在地法院判决书，直接去储蓄机构支取或转存存款人生前的存款，储蓄机构都视为正常支取或转存，事后而引起的存款继承争执，储蓄机构不负责任。”原告因不知道定期存折的密码，所以不能视为正常支取存款或转存存款，被告作为储蓄机构，在原告不能正常支取存款、并告知被告存款人巳死亡需要继承存款人存款的情况下，被告严格遵守相关规章制度，要求原告提供相关的公证继承权证明书，在流程上符合法律法规的要求，并没有恶意拒绝原告支取存款的意思。综上所述，被告在该案件中严格遵守相关法律法规，被告要求原告提供相关公证继承权证明书也是依规有理，并不存在过错，更没有侵害原告的合法权益。故恳请法院依法驳回原告关于诉讼费的诉讼请求，本案全部诉讼费由原告承担，以维护被告的合法权益。诉讼中，原告举证如下：1.四原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告（各1份，复印件）、人口信息查询登记表（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.户口本（1份，原件）、职工（干部）履历表（1份，复印件加盖佛山市禅城区企业退休人员社会化服务中心业务专用章），用以证明四原告的主体关系及四原告与谭炳的亲属关系。3.死亡诊断书、居委会出具的证明（2015年12月9日），谭炳工作单位出具的证明（2015年12月11日）、户口注销证明及火化证（各1份，原件），用于证明谭炳于2012年8月14日病故，原告林玉冰与谭炳是夫妻关系。4.存折（1份，原件），用以证明谭炳在2011年8月18日在被告处存款6万元，期限是一年，年利率3.5%。被告庭后补充了如下证据（原告已发表书面质证意见）：定期一本通明细清单（复印件1份，加盖被告业务专用章）。本院经审查认为，双方提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且对方质证后不持异议，本院均予采信。综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告林玉冰与谭炳系夫妻关系，原告谭宝基、谭宝建、谭敏仪是原告林玉冰与谭炳的成年子女。谭炳曾在被告处开办了账号为20×××26的定期一本通存折。2011年8月18日，谭炳在前述存折中存入6万元定期存款，存款期限为1年，到期日是2012年8月18日，年利率为3.5%。2012年8月14日，谭炳因病死亡。原告方陈述，谭炳的父亲谭路、母亲周润均先于谭炳死亡，谭炳无养父母、养子女及除原告谭宝基、谭宝建、谭敏仪之外的其他子女。谭炳死亡后，原告方因不知案涉存折密码而无法取款，也因为不能提供谭炳父母的死亡证明而无法办理公证继承，原告因此诉诸本院。另查明，案涉存折中未提取的存款只有2011年8月18日存入的6万元款项。原定存期届满后，被告均按存款到期日挂牌公告的一年期储蓄存款利率计算下一年的存款利息。截至2017年8月18日，案涉定期存款本金金额6万元，利息11114.69元。本院认为，谭炳将6万元存入被告银行，与被告依法成立有效的储蓄存款合同关系。谭炳死亡后，对上述存款未立遗嘱进行处分，故上述存款作为谭炳的遗产应当依法由其法定继承人继承。虽然原告方不能提供证据证实谭炳的父母是否先于谭炳死亡，但一方面，考虑以前的户籍登记制度确有不完善之处，原告可能因此而确实无法就此举证，如因此导致其不能合法行使继承权，对原告不公平，也不合理；另一方面，如本案四原告作为谭炳的第一顺序继承人继承了谭炳的遗产，如还有未参加本案诉讼的其他第一顺序继承人存在，其可依法向四原告另行进行追偿，其权利并未因此受侵害。故此，本院认定四原告为谭炳遗产的第一顺序继承人，依法享有向被告主张支取谭炳在被告银行存款的权利，被告应依法向其支付储蓄存款本金及相应利息。根据被告提供的定期一本通明细清单中的历年利率标准，可推定案涉存款属于到期自动转存类型的存款，故自2017年8月18日起，本案存款应按该日挂牌公告的一年期储蓄存款利率计付利息（未满一年提取的，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息；满一年未提取的，按自动转存处理，以此类推）。鉴于原告在起诉前不能按照《储蓄管理条例》的相关规定支取存款，被告因此拒绝向其支付存款本息并无不当，故本案受理费应由原告负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款，《储蓄管理条例》第十四条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司佛山南海市东路支行应于本判决发生法律效力之日起十日内将谭炳名下（存折账号：20×××26）的6万元存款及相应利息（暂计至2017年8月18日，利息11114.69元；自2017年8月18日起，按该日挂牌公告的一年期储蓄存款利率计付利息，未满一年提取的，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息；满一年未提取的，按自动转存处理，以此类推计算）支付予原告林玉冰、谭宝基、谭宝建、谭敏仪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一七年十一月二十四日书记员  邓倩雯