河北省廊坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀10行初45号 原告香河县渠口镇东梨元村村民委员会。 法定代表人王尚利，该村民委员会主任。 委托代理人张怀金，男，1949年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告香河县人民政府，住所地河北省香河县政府前街1号。 法定代表人王文强，县长。 委托代理人张明媚。 委托代理人张厦。 第三人孟召生，男，1963年7月21日出生，汉族，住香河县。 委托代理人张福印，河北正昊律师事务所律师。 原告香河县渠口镇东梨元村村民委员会诉被告香河县人民政府土地行政登记一案，本院于2016年10月26日作出（2016）冀10行初101号行政裁定书，原告不服，提起上诉。河北省高级人民法院于2017年3月1日作出（2017）冀行终39号行政裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告香河县渠口镇东梨元村村民委员会委托代理人张怀金、被告香河县人民政府委托代理人张明媚和张厦、第三人孟召生委托代理人张福印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香河县渠口镇东梨元村村民委员会诉称，1970年10月，原告开办的马蹄窑旧址，由渠口人民公社用于开办渠口公社砖瓦厂，经协商，公社砖瓦厂占用的耕地，永远属于东梨村所有。后该砖瓦厂更名为香河县渠口北方砖瓦厂。2001年11月，香河县渠口北方砖瓦厂在没有土地使用权的状态下，把该宗土地转让给香河县东鲁家口信用合作社和香河县渠口信用合作社。2005年1月，东鲁口信用合作社、渠口信用合作社在没有土地使用权证的状态下将该宗土地非法转让给第三人孟召生。被告于2005年把该宗土地人为分割成四块，违法分别向第三人孟召生和邳振宇颁发了香国用（2005）字第0063号、0064号、0065号和0062号国有土地使用证。该颁证行为没有事实依据，违反法定程序，属违法行政，请求撤销为第三人孟召生颁发的香国用（2005）字第××号国有土地使用证。 被告香河县人民政府辩称，被告为第三人颁证系正当履行法定职责，事实清楚、实体与程序均合法。原告与被诉行政行为不具有利害关系，因被告为第三人颁证之前该地已属于国有土地性质，并非集体土地，并未侵犯原告的合法权益；原告起诉超过法定期限。被告提交的证据足以证明在2005年被告为第三人颁证之时，原告即已明知该颁证行为的存在，其于2016年提出行政复议申请，早已超过法定期限。涉案土地在为第三人颁证前进行过地籍调查，原告参与了界址指界，并在相关地籍调查表上加盖了原告印章，足以证明原告知道被告为第三人颁证，原告的请求，应予以驳回。 第三人孟召生述称，1.香河县人民政府给孟召生核发的国有土地证合法有效，原告起诉毫无根据和理由；2.原告起诉主张涉案土地所有权，毫无根据和理由；3.原告与所诉的具体行政行为不具有法律上利害关系；4.原告首先提起行政复议，但其申请行政复议，早已超过法律规定的60日期限。综上，原告的行政复议和行政起诉毫无根据和理由，且超过法定期限，应依法予以驳回。 被告提交证据为： 证据一、香河县国土资源局土地使用权转让合同书。证明第三人于2005年1月26日与河北省香河县鲁家口信用合作社签订《香河县国土资源局土地使用权转让合同书》，受让涉案国有土地使用权。 证据二、香河县国土资源局土地使用权转让审核表。证明第三人与河北省香河县鲁家口信用合作社国有土地使用权转让获得香河县国土资源局审核批准。 证据三、土地登记申请书。证明第三人与河北省香河县鲁家口信用合作社共同申请就转让的国有土地使用权为第三人颁发新证。 证据四、地籍调查表。证明涉案土地在为第三人颁证时进行了地籍调查，原告参与了界址指界，在该地籍调查表上加盖有原告的印章，证明原告在2005年被告为第三人颁证之时即已明知该颁证行为的存在，其于2016年6月29日提出行政复议申请早已超出法定期限。 证据五、用地平面图和土地登记卡及注销的国有土地使用证。证明被告以上述材料为依据为第三人颁发了香国用（2005）字第××号国有土地使用证。 被告认为，被告的证据均能显示涉案土地在为第三人颁证之前即已经属于国有土地性质，并不属于原告村集体的土地。故，并未侵犯原告权益，原告与此具体行政行为并无利害关系，不符合我国《行政诉讼法》第四十九条规定的条件，不具有诉讼主体资格。被告认为涉案国有土地使用证颁证时均进行了地籍调查，原告东梨元村村民委员会参与了界址指界，在地籍调查表上加盖有原告的印章，足以证明在2005年被告为第三人颁证时原告即已经明知颁证行为的存在，其于2016年6月29日提出行政复议申请早已超过了60日的法定期限。 原告认为被告方提供的证据不能证明其颁证行为合法。没有土地转让合同，没有由耕地变为国有土地的手续。原告称村委会的章一直在镇政府，想什么时候盖什么时候盖。原告称其在2016年6月24日才知道颁证一事。 第三人孟召生认为被告方提供的有关土地登记的档案材料真实合法，认为涉案土地于2001年依法转为国有土地，符合法律规定。所以从征地到演变发展都是合法有效的。对地籍调查表的真实性认可。原告方于2016年6月29日申请行政复议，能够证明被告方的举证目的。 原告提交的证据为： 证据一、时任会计金万发出具的证明。证明渠口公社占地229亩，给补贴13270块钱，破坏地貌。 证据二、照片打印件八张。1.1981年廊坊地区行政公署补征土地审批卡，证明同意报省，但是省里没有批复；2.香河县革命委员会处理问题卡片，证明向上级申报过这个问题；3.渠口公社建厂时的申报表，证明占了我们的地；4.证明我们的土地涉及到三个村的；5.土地局工作人员接待我们时的照片，内容有些不清楚了；6.检查书，也看不清了；7.审批表，也看不清；8.一个检查。 证据三、一个抄件。是给公社写的一个通知，证明当时厂子是我们村的，所以跟公社请示，公社批准了。 证据四、香河县国土资源局政府信息依申请公开告知书[2016]02号。证明原告知道时间的日期为2016年6月24日。 被告对原告证据的质证意见为：证据一的性质属于证人证言，因为证人没有到庭，其身份无法查明，证明内容是否为本人真实意愿也无法查明，故不认可其真实性；因原告无法说明证据二来源，且提供的证据模糊不清无法辨认，对其真实性不予认可；证据三既无相关负责人员的签字，也无相应单位的印章，显示的内容与本案也不具有关联性，对其真实性不予认可。被告发表总的意见为：上述三组证据与本案不具有关联性，本案中原告的诉讼请求是撤销香国用（2005）字第0062、0063、0064、0065号国有土地使用权证，而这四个国有土地证颁证时并不涉及到土地变性的问题，所以说原告主张的“由耕地变为国有土地性质”并不属于本案审理范围。原告提供的上述三组证据，与国有土地证的颁证行为无关联性。对原告证据四的真实性认可，认为原告提供的该证据不能达到其举证目的，其申请查询登记信息时就已明确标注了涉案国有土地使用证的证号，足以证明其在申请信息公开之前即已经明知涉案具体行政行为的存在，并非原告于2016年6月24日才知晓。 第三人孟召生对原告证据发表质证意见是：1.不认可证据一真实性，这个应当由原来的生产大队的票据来证明；证据二内容模糊不清，不属于与本案有关联性的证据；证据三与本案无关联性，对于抄件的真实性不予认可；原告方以政府信息公开的告知书作为知晓本案被告颁证行为的证据四是不能成立的。信息公开的内容不等于原告方当时经过告知才知道的内容，以此作为原告知晓被告颁证行政行为的依据不能成立。 第三人孟召生提交的证据为： 证据一、香河县公证处[2005]香政民字第001号公证书。证明第三人取得涉案国有土地使用权是依照法定程序取得的，符合法律程序。 证据二、香河县国土资源局土地使用权转让合同书(合同编号：XD-Z-2005-010号)。证明第三人取得涉案国有土地使用权是依照法定程序取得的，符合法律程序。 原告对第三人孟召生提交证据的质证意见是，这些证据都是政府和当事人之间进行交易的证据，但是这个土地是我们村的农业用地用于耕地的土地，所以怎么转变的国有土地用途，没有事实和法律依据。 被告对第三人孟召生提交证据的证据没有意见。 经审理查明，1981年10月，廊坊地区行政公署同意补征争议土地为国有土地。涉案土地原登记在河北省香河县鲁家口信用社名下，属国有土地性质。2015年1月26日，河北省香河县鲁家口信用社与第三人签订《香河县国有土地使用权转让合同书》，将涉案土地国有土地使用权转让给第三人，该转让获得了香河县国土资源局的审核批准。河北省香河县鲁家口信用社与第三人共同向被告申请发证，被告为第三人颁发了涉案土地国有土地使用权证。涉案土地进行过地籍调查，原告参与了界址指界，并在相关地籍调查表上加盖了原告公章。原告于2016年6月29日提出行政复议申请。2016年8月7日，廊坊市人民政府作出廊政复驳字［2016］24号驳回行政复议申请决定书。2016年8月18日，原告向法院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告既不是行政行为的相对人，其所提交的证据也不能证明其与行政行为有利害关系。故，原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告香河县渠口镇东梨元村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告。 如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杨心冰 人民陪审员  耿国泉 人民陪审员  张美娟 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  张 堃