辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终953号 上诉人（原审原告）：文旭东，男，1982年10月16日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 被上诉人（原审被告）：辽宁首钢硼铁有限责任公司，住所地辽宁省凤城市迎宾街65号。 法定代表人：杜春龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石弘川，北京市瑞驰律师事务所律师。 上诉人文旭东因与被上诉人辽宁首钢硼铁有限责任公司（以下简称首钢硼铁公司）劳动争议一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2019）辽0682民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文旭东、被上诉人首钢硼铁公司的委托诉讼代理人石弘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文旭东上诉请求：1、撤销凤城市人民法院（2019）辽0682民初2497号民事判决；2、解除文旭东与首钢硼铁公司自2010年开始签订的劳动合同，并补发2019年1月工资2136元；3、首钢硼铁公司给付文旭东违法加班补偿金141232元（节假日加班126天×182元/天×3倍=68796元；周末加班4天/月×31个月×182元/天×2倍=45136元；带薪年休未休部分5天/年×10年×182元/天×3倍=27300元）；4、首钢硼铁公司给付劳动合同补偿金3951元×10年=39510元；5、诉讼费由首钢硼铁公司承担。事实和理由：1、关于补发2019年1月工资，一审判决不予支持，被上诉人首钢硼铁公司以整体未完成工作目标，加工成本计划造成各项成本费用升高，造成经营生产被动为由，克扣上诉人文旭东1月份工资2136元，违反了劳动合同法及相关法律法规的规定，证据不足，请二审法院改判。2、关于文旭东加班补偿金，一审判决不支持，首钢硼铁公司否认文旭东存在加班的事实，一审法院在首钢硼铁公司未依法提供有效证据证明其已按时足额支付加班费的情况下，错误认定支付加班费的事实，并将举证责任强加给文旭东，按照法律规定每月应休8日，而文旭东每月只休4日，按照法律规定每年节假日应休息，而文旭东仍在加班，文旭东从没有享有过。关于年假，一审法院认为文旭东在首钢硼铁公司工作的日历天数为200天，折算2天未休年假报酬，认定事实不清，文旭东认为，应按照2009年10月文旭东到首钢硼铁公司工作，签订劳动合同期计算，请求二审法院依照法律法规对用人单位举证责任的要求，在首钢硼铁公司没有充分有效的证据证明已向文旭东及时足额支付加班补偿金的情况下，支持文旭东的请求。3、关于文旭东劳动合同补偿金，一审法院不予支持，根据劳动合同法第38条规定，只要用人单位存在“未及时足额支付劳动报酬”的行为，劳动者即可依据规定解除劳动合同，并依法获得解除劳动合同的经济补偿，首钢硼铁公司并没有依照法律规定按约及时足额向文旭东支付工资、加班费、年休假工资，违反劳动合同法规定，文旭东请求首钢硼铁公司支付劳动合同补偿金合法有据，应予支持。 首钢硼铁公司辩称，一、上诉人文旭东要求补发2019年1月绩效工资的请求无事实和法律依据。1、绩效工资属于现代企业管理制度，并由公司自主制定相应的薪酬管理制度，首钢硼铁公司于2012年制定的《薪酬管理办法》第12条2款规定，绩效工资是支付给员工的超额劳动报酬，由公司统一进行，与经营利润、收入总额、特殊业绩、贡献相联系。2019年2月，公司党委、领导班子以及上级管理单位，一起就公司2019年1月的生产经营情况进行研究，会议认为公司生产一味追求总量，不顾产品稳定性和公司整体利益，发生经营损失，从而整体上未能完成当月的工作指标。故经公司党委、领导班子会议讨论及上级主管单位要求，决定对自总经理向下至普通员工全部免除2019年1月的绩效工资。2、从后台角度，依据双方签订的劳动合同，绩效工资是在固定工资以外的劳动报酬并没有约定明确的数额。依照约定绩效工资并非固定工资，必然存在多、少与无的情况。扣除1月份绩效，不属于劳动合同法规定的足额支付报酬。3、从法律角度，我国劳动法对绩效工资并无强制性规定，属于公司可以根据制度和实际情况自主决定的事项。4、文旭东要求的绩效工资数额没有提供任何的计算依据。因此，首钢硼铁公司免除2019年绩效工资是按照公司的规章制度及通过正当程序决定后执行的，未违反法律规定，不存在补发的情况。二、文旭东要求支付加班费的请求无事实依据。1、首钢硼铁公司不存在拖欠文旭东加班费的事实。首钢硼铁公司在一审时提交了文旭东的工资单作为证据，从中可以看出首钢硼铁公司已经支付了相应的加班费。文旭东对工资单的内容不认可，依据民事证据规则，应提供证据予以反证。2、文旭东诉请的加班天数，针对的是哪一年哪一天，没有任何的说明和证据。文旭东诉请的加班工资计算标准，也没有提供任何计算依据，且按照法律规定，应当按照加班时的具体工资标准计算。三、文旭东要求解除劳动合同补偿金的请求没有事实和法律依据。首钢硼铁公司认可一审法院双方合同解除时间是2019年7月19日，但对一审法院的理由有异议。2019年4月2日，文旭东提出劳动仲裁视为劳动者通知解除劳动合同。但文旭东一直持续工作到6月19日。依据劳动合同法第37条规定，劳动者提前30日书面通知用人单位，可以解除劳动合同。但文旭东在通知后，又连续工作了70余日，期间也没有与公司办理任何辞职手续。双方并没有对解除劳动合同达成合意，本案不符合劳动合同法第37条的规定。文旭东自行选择继续履行劳动合同，也要继续承担遵守公司管理制度的义务。因文旭东起诉导致仲裁没有生效，双方的劳动关系在当时并未解除。文旭东不顾公司的询问与通知，连续旷工一个月，已经严重违反劳动合同法第39条第2款，公司职工违规行为处理办法第27条。公司对其予以开除，符合法律和公司制度。因此首钢硼铁公司不是违法解除，不存在劳动合同法第46条、48条规定的情形，不应支付经济补偿金或者赔偿金。 文旭东向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告双方自2010年开始签订的劳动合同，并补发2019年1月工资2136元；2、判令被告给付原告违法加班补偿金141232元（节假日加班126天×182元/天×3倍=68796元；周末加班4天/月×31个月×182元/天×2倍=45136元；带薪年休未休部分5天/年×10年×182元/天×3倍=27300元）；3、判令被告给付劳动合同补偿金3951元×10年=39510元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告首钢硼铁公司成立于2004年4月7日。2009年10月，原告到被告处从事矿车司机工作，双方签订了劳动合同。2017年12月31日，原、被告签订了无固定期限劳动合同。2019年2月14日，被告的上级主管单位矿投公司通过视频召开首钢硼铁公司一月份生产经营分析会，针对1月份供矿等情况作出分析并指出，硼铁矿供矿出现质量差异，导致铁精粉产量降低、加工成本升高，造成全公司经营生产的被动局面。被告根据分析会作出《关于传达落实一月份生产经营分析会精神的通知》，以未完成成本计划造成各项成本费用升高为由，对相关责任人给予警告，扣发一个月的绩效工资。原告被扣发2019年1月的绩效工资2136元。2019年5月9日，原告申请补休了2018年年休假5天。被告于2019年7月21日以原告于2019年6月19日至2019年7月18日期间连续旷工为由通知原告于2019年7月19日起解除劳动合同。根据被告提供原告的工资表，原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为3942.07元（扣除加班工资），原告解除劳动合同之前的日工资为3942.07元÷21.75天=181.24元/天。 2012年5月29日，被告制订颁发了《辽宁首钢硼铁有限责任公司薪酬管理办法》。第九条，岗效工资的结构是：岗位工资+年功工资+绩效工资+津补贴+奖励。第十条，实行岗效工资人员的范围。凡与公司签订正式劳动合同，工作性质与公司实现效益有直接或间接关联的岗位，均实行岗效工资制，包括中层管理、工程技术人员、一般管理人员、生产操作岗位人员、后勤服务岗位人员等相关岗位人员。第十二条，（2）效益工资。效益工资是按照公司效益和个人贡献支付给员工的超额劳动报酬，效益工资根据岗位的性质和贡献程度不同，设立相应的效益系数，体现不同岗位的效益贡献率。1、根据各部门工作任务，经营指标，员工职责履行状况，工作绩效考核结果确定；2、绩效考评由公司安排统一进行，与经营利润、收入总额、特殊业绩贡献相联系。原告的工资组成包括绩效工资，每月绩效工资金额不等。 原告于2019年4月2日向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方劳动合同，补发2019年1月工资2136元、加班补偿金141232元、补偿金39510元。 一审法院认为，根据《辽宁首钢硼铁有限责任公司薪酬管理办法》和原告的工资表可以认定，原告的工资组成包括绩效工资。被告根据公司各部门工作任务经营指标，员工职责履行状况，工作绩效考核和结果确定员工绩效工资，与公司经营利润、收入总额、特殊业绩、贡献相联系，系合法的现代企业薪酬管理制度。被告根据本公司2019年1月份的工作任务完成情况，扣发原告等相关员工一月份绩效工资符合本单位的规章制度且不违反国家法律、行政法规及政策规定。故原告主张补发2019年1月工资2136元的诉讼请求，该院不予支持。原告以被告扣发1月份工资违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“未及时足额支付劳动报酬”作为解除劳动合同原因，不符合事实、无法律依据，该院不予支持。由于原告单方提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求，该院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案原告于2019年4月2日提出解除劳动合同的仲裁申请，视为原告通知被告解除劳动合同，结合被告确定于2019年7月19日与原告解除劳动合同的实际情况，该院认定原、被告的劳动合同于2019年7月19日解除。在原告提出解除劳动合同三十日后，被告再以原告旷工为由解除劳动合同于法无据。 关于原告主张被告给付加班费一节，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”由于原告没有提供存在加班事实的证据，且被告提供的原告工资表证明被告已经向原告支付了相应的加班费，故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。 关于原告主张被告给付原告带薪年休假未休部分工资报酬一节。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”原告在被告处工作九年多，应享受的带薪年休假为5天。职工带薪年休假属于职工依法享受的福利待遇，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。由于原告于2019年4月2日提起了仲裁申请，因此原告请求2018年之前的带薪年休假部分已经超过法定仲裁时效，该院不予支持。原告已于2019年补休了2018年度的年休假，而2019年未休年休假，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”原告自2019年7月19日与被告解除劳动关系，原告2019年在被告处工作的日历天数为200天，原告2019年应休年休假为200天÷365天×5天=2.7天，应当折算两天未休年休假工资报酬。被告应当依照《职工带薪年休假条例》第五条的规定，按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告已经支付原告正常工作的工资。因此被告需支付原告2019年的带薪年休假工资差额的200%。原告的日工资为181.24元，被告应当支付原告2019年未休年休假工资报酬724.96元（181.24元×2天×200%）。判决：一、确认原告文旭东与被告辽宁首钢硼铁有限责任公司于2019年7月19日解除劳动关系；二、被告辽宁首钢硼铁有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告文旭东2019年未休年休假工资报酬724.96元；三、驳回原告文旭东的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁首钢硼铁有限责任公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”上诉人文旭东于2019年3月22日提出解除劳动合同仲裁申请，视为原告通知被告解除劳动合同，2019年7月19日，被上诉人首钢硼铁公司与文旭东解除劳动合同，故认定2019年7月19日首钢硼铁公司与文旭东解除劳动合同。经济补偿是国家要求用人单位承担的一种社会责任，国家要求用人单位解除或者终止劳动时，支付一定经济补偿，以帮助劳动者在失业阶段维持基本生活，不至于生活水平急剧下降。由于文旭东单方提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向劳动者支付经济补偿的情形，用人单位不需要向劳动者支付经济补偿金。故对文旭东主张首钢硼铁公司支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。现代企业可以自主制定薪酬管理制度。首钢硼铁公司根据企业内部规定，结合经营利润情况、员工履职状况等扣发2019年1月的绩效工资，不违反法律、法规及政策的规定。文旭东请求补发工资的理由不能成立，本院不予支持。文旭东没有提供充分证据证明其存在加班的事实，首钢硼铁公司提供的工资表可以说明已经支付了加班费，故文旭东请求首钢硼铁公司支付其加班补偿金的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效期间是一年。文旭东于2019年3月22日提起仲裁，故2018年之前的带薪年休假已超过仲裁时效。文旭东已于2019年补休了2018年度的年休假，对2019年未休年休假，一审法院依据《职工带薪年休假条例》《企业职工带薪年休假实施办法》的规定予以判决，一审对此处理并无不当。 综上所述，文旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由文旭东负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二〇年九月四日 书记员  李益宁