上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初13873号原告：上海瀚之友信息技术服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：温涛，上海瀚之友信息技术服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：胡泉，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怡，上海众华律师事务所律师。被告：王瑛，男，1979年１月2日生，汉族，住上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张昭国，上海劲力律师事务所律师。原告上海瀚之友信息技术服务有限公司诉被告王瑛劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海瀚之友信息技术服务有限公司之委托代理人胡泉、被告王瑛之委托代理人张昭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瀚之友信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求不向被告支付解约赔偿金人民币288,000元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：被告在公司担任高级业务营运经理，对于业务营运的质量负责，以避免公司经济损失。然由于被告疏于管理，为其下属顾乐一人设置了两个权限，对顾乐的工作未尽审核、监督义务，导致公司经济损失400余万元。公司于2016年9月以被告严重失职为由，与被告解约，此举符合法律规定。被告王瑛辩称，公司设有风险防范措施，顾乐的牟利是通过公司的系统漏洞发生的，被告本人无法察觉，且自己并未向顾乐开设两个权限。不同意原告的诉请，要求原告支付赔偿金299,976元。本院经审理查明本案事实如下：被告于2008年9月25日入职上海瀚银信息技术有限公司，2013年10月，原告与上海瀚之友商贸有限公司(下称瀚之友商贸公司)签署无固定期限劳动合同，约定：被告为营运经理，月薪9,500元。双方同时确认被告2008年9月起的工作年限合并计算。后瀚之友商贸公司变更为原告。2015年10月起，被告任激励云事业部运营部高级业务营运经理，月薪15,000元。2016年5月起，被告月薪18,000元。2015年12月，原告向被告支付十三薪15,000元。2016年9月23日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：你部门员工顾乐涉嫌挪用公司资金(涉案标的416余万元)，已被公安机关立案。顾乐的违法行为自2016年2月持续至8月，该期间，你作为顾乐的上级疏于管理，未尽审核、监管等领导职责，未及时发现并制止顾乐的违法行为。你的严重失职行为给公司造成巨大损失。公司依据《员工手册》、《劳动合同法》，决定于2016年9月23日与你解除劳动合同。原告《员工手册》规定：滥用职权、疏忽职守、严重失职、徇私舞弊，使公司蒙受经济损失或名誉损失的，可以立即解聘。另查，被告部门的营运主管顾乐，在2016年2月－8月期间，利用职务便利，通过拥有录入客户信息的权限及向客户发送电子消费卡的权限，将被告电子消费卡的卡号及密码全部发至本人手机，并将电子消费卡上的金额(416万余元)低价销售兑成现金予以挥霍。2016年8月2日，顾乐在原告工作人员的陪同下投案自首，8月3日顾乐被刑拘，同年11月黄浦区人民检察院提起公诉，本院于2017年1月4日作出一审判决[(2016)沪0101刑初1065号]：顾乐犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。又查，原告的高级业务运营经理的岗位职责为：业务运营规范的制定和运营流程的管理、规划运营工作的发展方略、提升运营能力、提升用户满意度。原告对符合一定条件的客户发送礼品(即各类消费卡)。原告的业务运营部于2012年8月制定“业务支撑系统权限管理办法”，该系统角色分为权限管理员、权限使用者、部门权限负责人。权限负责人对部门业务支撑系统使用者的权限、账号定期进行日常管理，于每年1月、7月对部门业务支撑系统账号和权限进行梳理……。当权限使用人(申请人)提出权限申请并填写表格，负责人审核并签字确认，权限管理员进行审核，负责为使用者开通权限。2015年11月6日，顾乐向营运部权限管理员韩娜发送邮件，申请开通充值――创建批次、删除批次的权限。嗣后，韩娜为顾乐开通了这一申请的权限。顾乐在开通这一权限前，已经拥有录入客户信息的权限。本案审理期间，本院于2017年9月5日向韩娜了解顾乐于2015年11月6日申请开通权限的经过，韩娜陈述：员工发起开通权限申请后，由其负责打印纸质版的申请表，并交由负责人签字。11月6日，顾乐发起开通权限的申请，当日上午王瑛不在公司，而顾乐称已事前与王瑛电话联系并得到王瑛同意，其遂将纸质版申请表交给顾乐，让顾乐负责交给王瑛签字，同时其为顾乐开通了权限。事后其未向王瑛核实审批结果，也未收到由王瑛签字的申请表。2016年11月起，其不再担任权限管理员。审理中，原告称：公司对于向客户赠送礼品(消费卡)的操作规定，不允许同一人在拥有录入权限的同时，再拥有发送权限。虽然公司现在无法提供由被告批准顾乐权限的书面材料，但正是因为被告批准了顾乐的发送权限，导致顾乐一人拥有录入客户信息及发送消费卡的两个权限，致使顾乐得以将公司资金据为己有。被告属于滥用职权、疏忽职守、严重失职、徇私舞弊。被告对此予以否认，称自己并未批准顾乐的这一权限申请，是谁在何时向顾乐开通这一权限，其并不知情。王瑛(申请人)于2017年2月7日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求上海瀚之友信息技术服务有限公司(被申请人)支付违法解约赔偿金288,000元、2016年度十三薪18,000元。该委于2017年5月2日裁决[黄劳人仲(2017)办字第274号]：被申请人支付申请人违法解约赔偿金280,000元；申请人的其它请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。用人单位因劳动者严重违反公司规章制度而与劳动者解除劳动合同的，此举对劳动者而言，是一种较为严厉的处置，因此，用人单位对此应当慎而又慎。用人单位不仅应举证证实劳动者存在严重违纪的事实，同时还应当举证证实作出解约决定的程序合规，公司的解约有章可循。本案中，原告须对被告违反公司规章制度、可以直接解约的事实进行充分举证。原告主张，是被告审批了顾乐的第二个权限，导致顾乐一人拥有两个权限，使顾乐得以将公司财产据为己有，造成了公司巨大经济损失。从原告提供的一系列证据看，并未能证实是被告批准了顾乐2015年11月6日提起的权限申请。结合当时的权限管理员韩娜的陈述，顾乐提起权限申请后，韩娜仅是从顾乐那里得知被告已经同意这一申请，但韩娜并未亲自向被告核实并获得被告的首肯。原告在此不能证实是被告批准了顾乐的这一申请，因此，原告所称的说被告存在疏忽职守、严重失职的行为，依据不足，本院难以采信。导致原告发生重大经济损失的，是顾乐的违法行为造成的，而非被告的行为造成的。从庭审调查可知，原告有对业务支撑系统及对账目定期进行核查的流程，但是因为顾乐的巧舌如簧、刻意隐瞒，使得在初期审查阶段未能及时发现问题，这一未能及时查实的责任，很难归咎于被告。假使说顾乐事件的发生，是因为被告疏于监督管理造成的，那么原告本身的制度管理、资金管理、系统管理等存在的种种漏洞，又是何人的责任。同时，从原告的规章制度中，并未规定上级疏于对下属的监管，该上级将受到公司解约的结果。因此，原告作出的解约，没有法律依据。原告与被告解除劳动合同，是违法的，原告应当根据被告前十二个月的月均工资17,500元，按被告工作8年的年限，向被告支付解约赔偿金。原告不同意支付被告违法解约赔偿金之请求，本院不予支持。至于被告庭审中要求原告支付赔偿金299,976元，该金额高于被告的仲裁申请，且被告本身对仲裁委裁决未提起诉讼，本院视作被告服从裁决、没有诉求，故被告的这一要求本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，本院判决如下：原告上海瀚之友信息技术服务有限公司于判决生效之日起七日内支付被告王瑛违法解除劳动合同赔偿金人民币280,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元由原告上海瀚之友信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘峻青审 判 员  邹靖宇人民陪审员  赵建华二〇一七年十一月二十一日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。