河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1840号原告:张玉萍，女，1952年11月7日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。原告:崔俊静，女，1977年2月21日出生，汉族，安阳市北关区环卫处工人，住安阳市。二原告共同委托诉讼代理人：崔文奇（系张玉萍丈夫、崔俊静父亲），男，1952年1月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。二原告共同委托诉讼代理人：张晶超，河南界醒律师事务所律师。被告:刘成安，男，1971年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告:张敏，女，1970年8月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告:安阳市恒安商贸有限责任公司，住所地安阳市文峰区唐子巷安阳第一街****。法定代表人：张永军，职务经理。被告:王震中，男，1977年1月2日出生，汉族，中信银行安阳市文化宫支行职员，住安阳市北关区。委托诉讼诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。原告张玉萍、崔俊静诉被告刘成安、张敏、安阳市恒安商贸有限责任公司（以下简称恒安公司）、王震中民间借贷纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理后，于2016年6月8日下达（2015）文民一初字第602号民事判决书，双方均不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）豫05民终4132号民事裁定，发回重审。2017年8月2日本院根据原告申请追加安阳市金牌恒源祥服装店为被告,因安阳市金牌恒源祥服装店已经注销，本院将该被告变更为经营者刘成安。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告崔俊静及原告张玉萍、崔俊静的共同委托诉讼代理人崔文奇、张晶超，被告安阳市恒安商贸有限责任公司法定代表人张永军，被告王震中委托诉讼代理人刘艳忠到庭参加诉讼。被告刘成安、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张玉萍向本院提出诉讼请求：1、被告刘成安、张敏立即偿还原告张玉萍借款22万元；2、被告刘成安、张敏立即偿还原告张玉萍2013年7月1日-2014年10月31日利息8.8万元，并以22万元为基数，从2015年4月1日起至实际还清之日止按月息2.5分计算利息；3、被告王震中对上述两项请求负连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告崔俊静向本院提出诉讼请求：1、被告刘成安、张敏、安阳市恒安商贸有限责任公司立即偿还原告崔俊静借款18万元；2、被告刘成安、张敏、安阳市恒安商贸公司共同支付拖欠原告崔俊静2013年7月1日-2014年10月31日利息7.2万元，并以18万元为基数，从2015年4月1日至实际还清之日止按月息2.5分计算利息；3、由被告王震中对上述两项请求负连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告王震中介绍，与被告刘成安、张敏夫妇相识，刘成安提出服装店和商贸公司因资金匮乏，经营困难，急需借用现金。经王震中出面担保，2010年12月6日，被告刘成安、张敏夫妇向原告张玉萍借款12万元，约定月利息3%。2011年2月1日，在王震中担保下，被告刘成安、张敏夫妇又以同样的理由向原告张玉萍借现金10万元。2012年3月5日，被告刘成安、张敏再次提出借用原告现金，又在王震中的担保下，原告崔俊静将现金18万元借给他夫妇二人，在被告刘成安出具的借据上加盖安阳市恒安商贸有限责任公司的印章。同年8月份，经双方协商借款月利息降为2.5%。2013年4月被告在支付5万元利息后以资金紧张为由拖延付息。之后，在原告多次催要下，2014年4月4日被告支付原告利息1万元，2015年2月15日被告支付原告2014年11月1日至2015年3月31日共5个月的利息5万元，并说明到3月底将所借本金40万元，及下欠利息16万元还清。2015年3月经数次催要，被告无还款意向。原告只好诉至法院。被告刘成安未到庭，亦未答辩。被告张敏未到庭，亦未答辩。被告安阳市恒安商贸有限责任公司辩称，恒安公司是刘成安成立的公司，刘成安是实际控制人，一切经营都是刘成安在负责，一切经济往来、所有借款都是刘成安的个人行为，刘成安借款用于经营金牌恒源祥服装店，与公司没有关系，且双方没有约定利息，不应承担还款责任。被告王震中辩称，在借款时王震中不在场，借款是否履行，王震中不清楚；王震中借款时不在场，不知道借了多少钱，三张借据都是崔俊静拿着来到王震中的办公室找其签字的，借据上没有关于利息的约定，王震中不应对利息承担责任，被告刘成安、张敏偿还原告金额291050元，还欠108950元，原告主张的债务超过了保证期间，王震中不应承担责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析如下：原告提交银行流水明细，证明被告从借款开始，按照月息3分支付利息。被告对证据的真实性无异议，但认为被告给原告转款均是偿还原告本金，双方不存在利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日被告刘成安向原告张玉萍借款12万元，并出具借据，借据上写明“今借到烧盆窑村张玉萍现金壹拾贰万元整小写120000担保人：王震中经手人：刘成安”。该借据落款处盖有安阳市文峰区金牌恒源祥服装店的发票专用章和被告刘成安的签字，有担保人王震中签字及按压的手印。该借据右上角注明：“暂先收伍万元利息再清时一块儿清2015年2月15日”。2011年2月1日，被告张敏及安阳市文峰区金牌恒源祥服装店向原告张玉萍借款10万元，并出具借据，上面写明“借张玉萍（烧盆窑村）人民币大写壹拾万元整￥100000.00利息先扣中行：6013828003009509416担保人：王震中”，有担保人王震中签字及按压的手印，有张敏签字，盖有安阳市文峰区金牌恒源祥服装店的发票专用章和刘成安手章。被告刘成安、安阳市恒安商贸有限责任公司于2012年3月5日向原告崔俊静借款18万元，并出具借据，借据上写明“今借到崔俊静大写：拾捌万元整￥180000.00利息先付刘成安担保人：王震中”，有担保人王震中签字，并盖有安阳市恒安商贸有限责任公司公章、刘成安的印章和刘成安的签字。原告崔俊静陈述，该18万元是分三次借款，其中2011年5月6日借3万元，2011年8月借3万元，2012年3月5日借12万元，当日将原有借据收回，仅出具了18万元的借据。2011年2月10日开始，被告刘成安陆续向原告崔俊静中国银行卡转款，其中，2011年2月10日支付3600元，3月1日支付3000元，3月9日支付3600元，3月31日支付3000元，5月1日支付3000元，5月6日支付4500元，6月5日支付7750元，7月5日支付7500元，8月5日至2012年2月5日每月支付8400元。2012年4月5日至2012年7月6日，被告刘成安每月支付12000元，2012年8月6日至10月6日每月支付10000元，2012年11月23日、28日支付5000元，2013年2月5日支付10000元，4月19日支付5万元。2014年4月4日，被告刘成安支付原告现金10000元。2015年2月15日被告刘成安给付恒安公司法定代表人张永军现金5万元，张永军将该款交给张玉萍丈夫崔文奇，崔文奇在2010年12月6日的借据上标注了“暂先收伍万元利息，再清时一块儿清”。庭审中，原告陈述，双方约定月息3%，出具借据当日先付当月利息。自2012年8月开始，利息降为月息2.5%。被告刘成安自2010年12月6日至2012年12月（该月利息是2013年2月支付））正常支付利息，且按月转入崔俊静账户，2013年4月2日支付2013年6月的利息10000元，2013年4月19日支付1月至5月的利息5万元，之后的利息未付。被告支付的利息均是根据向原告二人借款总额计算的利息，根据借款时间不同，数额有所区别。被告认为刘成安支付原告的款均是偿还本金，不是利息。另查明，被告刘成安与张敏系夫妻关系。安阳市金牌恒源祥服装店系个体工商户，经营者是刘成安，成立日期是2008年3月18日，2015年7月7日前正常经营，现经营状态是注销。本院认为，该案争议焦点有三个：1、安阳市金牌恒源祥服装店主体资格问题。安阳市金牌恒源祥服装店系个体工商户，个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，因其营业执照显示经营状态是注销，则其实际经营者刘成安应为诉讼主体。2、借款数额及利息约定问题。原告提供的借据载明“利息先扣”，原告提供的银行流水明细显示被告每月给原告转款的数额固定，与原告陈述的月息3%及提供的借据时间吻合，能够认定双方借款存在利息，且月息是3%。根据原告提供的银行流水明细显示，被告收到原告借款后的当月均未支付利息，与原告提供的证据载明的“利息先付”相一致，证明双方约定月初支付利息，即原告向被告提供借款时，被告先支付的是当月利息，故本院认定被告向原告借款的本金均为借据载明的数额。根据原告陈述，自2012年8月开始双方约定利息降为月息2.5%，说明双方对利息约定存在调整，但被告2013年4月2日支付原告1万元、4月19日支付原告5万元，原告陈述4月2日的1万元是6月的利息，4月19日的5万元是1月至5月的利息，因被告转款时间不固定、金额不固定，视为双方自2013年4月开始，对利息约定不明，被告2013年4月至2015年4月15日向法院起诉前已经支付的款项，视为双方按照约定支付利息，未支付的利息，按照法律规定视为不支付利息。原告要求被告支付2013年7月1日至起诉前的利息，不符合法律规定。但原告从起诉之日开始，被告应按照年利率6%支付利息。3、偿还欠款责任问题。被告刘成安与被告张敏系夫妻关系，上述三笔借款发生在夫妻关系存续期间，故刘成安与张敏应共同偿还上述借款。安阳市金牌恒源祥服装店营业执照已经注销，其实际经营者刘成安未到庭，无法区分是个人经营还是家庭经营，因此，应以刘成安的家庭财产承担债务，故被告刘成安和张敏应共同对安阳市金牌恒源祥服装店的债务承担责任。被告刘成安、张敏向原告崔俊静借款，被告恒安公司加盖公章，视为与被告刘成安、张敏共同借款，应共同偿还。被告恒安公司辩称其没有使用借款，不应承担还款责任的理由不足，不予采纳。4、被告王震中的担保责任问题。被告王震中在三张借据上担保人一栏签名，但对保证方式和担保范围没有约定，故被告王震中对上述三笔借款的主债务及利息等全部债务承担连带保证责任。被告王震中辩称担保已超担保期限，不应承担保证责任，因上述借据未约定还款期限，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告认为被告2015年2月15日偿还部分利息后，被告提出3月底偿还本息，视为双方约定的宽限期是2015年3月底，原告2015年4月15日向本院起诉，不超过6个月的保证期间，故被告王震中的答辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告刘成安、张敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张玉萍借款本金22万元及利息（按照年利率6%,自2015年4月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告刘成安、张敏、安阳市恒安商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔俊静借款本金18万元及利息（按照年利率6%,自2015年4月15日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；三、被告王震中对上述第一、二项判决内容承担连带偿还责任；四、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求；五、驳回原告崔俊静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，原告张玉萍负担1691元，崔俊静负担1451元，被告刘成安、张敏、王震中共同负担4229元，被告刘成安、张敏、安阳市恒安商贸有限责任公司、王震中共同负担3629元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛婷芳审 判 员  殷存霞人民陪审员  郝东梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  邓丽娜