.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初11668号原告：张某，女，1971年2月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：马丽新，系辽宁圣华律师事务所律师。原告：雷浩，男，1995年11月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：马丽新，系辽宁圣华律师事务所律师。原告：雷某，男，2007年3月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。法定代理人：张某（系雷某母亲)）女，1971年2月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：马丽新，系辽宁圣华律师事务所律师。被告：陈高阳，男，1984年7月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王雪松，女，1985年2月2日出生，汉族，户籍所在地沈阳市浑南区，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈高阳，男，1984年7月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。负责人：于学民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张某、雷浩、雷某与被告陈高阳、王雪松、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、雷浩、雷某委托代理人马丽新，被告陈高阳（亦为被告王雪松委托诉讼代理人）、被告保险公司委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、雷浩、雷某向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告陈高阳、王雪松给付三原告雷移生死亡赔���金657520元、丧葬费28574元、医疗费78242元、交通费18814元、住院期间护理费3900元、住宿费468元，餐饮费3359元，伙食补助费1300元，精神损失费60000元及原告雷某的抚养费99984元等；2、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在车辆承保范围内共同承担上述费用；3、请求人民法院依法判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日，被告陈高阳驾驶登记在被告王雪松名下的×××雷克萨斯小型轿车，沿南二环路由西向东行驶至沈阳市和平区南二环路青年大街匝道处，与由南向北横过道路的行人雷移生发生交通事故。交通事故致雷移生多发外伤，脑出血、右足外伤等病症，当日就诊于中国医科大学附属盛京医院，病情危重，就医13天后于2017年8月10日死亡。经沈阳市公安局交警支队和平二大队做出《道路交通事故认定书》认定，被告陈高阳与雷移生负此事故同等责任。雷移生就医期间共花费医疗费人民币78242元，雷移生家属前往沈阳探病、发丧及事故善后处理产生交通费人民币18814元、在沈住宿费468元、就餐花费3359元、住院期间一级护理13天护理费3900元，雷移生住院期间伙食补助费1300元。雷移生系武汉建安玉桥建筑劳务有限公司在沈务工人员，死亡时49周岁，其死亡赔偿金为人民币657520元，丧葬费用人民币28574元。雷移生尚有幼子雷某需要抚养，雷某现年10岁，至十八周岁需要抚养费用人民币99984元。雷移生是原告家庭的重要经济及精神支柱，其死亡给原告造成沉重精神打击，三原告要求精神损失费人民币60000元。被告陈高阳驾驶的×××轿车机动车交通事故强制险及商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，根据相关法律及司法解释的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应在承保范围内按被告陈高阳负同等责任予以赔偿三原告各项损失。综上所述，恳请法院依法维护三原告合法权益，支持三原告诉讼请求。被告陈高阳、王雪松辩称：同意保险公司意见。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内我���同意在保险范围内承担合理的赔偿责任；肇事司机应提供合法有效的驾驶证、行车证；死亡赔偿金应按照户籍性质赔偿，同意按照农村户口进行赔偿；雷移生的劳动合同未经备案，且无银行明细、养老保险等佐证；交通费用应包含在丧葬费用内，有部分费用系事发后两个月的票据，缺乏合理性；我方已为死者垫付了10000元；精神抚慰金主张过高。本院经审理查明的事实如下：2017年7月28日17时15分许，被告陈高阳驾驶被告王雪松所有的×××轿车沿南二环路由西向东行驶至沈阳市和平区南二环路青年大街匝道处时，与由南向北横过道路的行��雷移生发生交通事故，致车辆损坏、雷移生受伤经抢救无效于2017年8月10日死亡的后果。沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告陈高阳负此次事故同等责任，雷移生负此次事故同等责任。事故发生当日，雷移生经120急救被送往中国医科大学附属盛京医院救治，因门诊诊断为”多发外伤、脑出血、右足外伤”，于当日被收入第二神经外科病房住院治疗，出院日期为2017年8月7日，共住院10天，期间一级护理（二人护理）9天，禁食水7天、流食2天，出院诊断为”多发外伤，多发性大脑挫裂伤，双侧、创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额骨骨折，左颞骨骨折及乳突骨折，头皮血肿，肺挫伤，右足撕脱伤，右足跖骨骨折多发，右腓骨骨折可能性大”，2017年8月6日因”突然出现意识不清，呼吸困难”，由第二神经外科转入急诊抢救室呼吸机辅助治疗，因”头外伤、脑出血、呼吸衰竭”于2017年8月10日医治无效死亡。雷移生因此次事故共花费医疗费78242.36元。另查明，死者雷移生父亲雷新枝已于1987年8月28日去世，其母亲韩英春已于1997年12月14日去世。原告张某与雷移生系夫妻关系，在二人婚姻存续期内育有婚生长子雷浩、次子雷某（2007年3月24日出生）。原告张某、雷某自2014年8月1日起至今共同租住在武汉市江夏区纸坊街东湖里126号，原告雷某现就读于武汉市江夏��明熙小学四年级。雷移生生前系武汉建安玉桥建筑劳务有限公司员工，自2014年3月起来沈务工，并自2015年3月起一直租住在由公司租用的位于沈阳市和平区青年大街390-2号2104房屋。再查明，×××号肇事车辆系被告王雪松所有，被告王雪松与被告陈高阳系夫妻关系。该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内，并且在事故发生后，被告保险公司已为雷移生垫付医疗费10000元。上述事实，有原告向法庭提供的道路交通事故认定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定意见书、死亡医学证明、急诊记录、住院病历、介绍单、医疗费收费票据、住院费用汇总单、劳动合同、证明、房屋租赁协议、房屋产权证、授权书、交通费票据、餐饮费票据、住宿费票据、户口本复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，公民的生��健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，被告陈高阳驾驶被告王雪松所有的机动车与雷移生发生交通事故，造成雷移生受伤后经抢救无效死亡的后果，经交警部门认定被告陈高阳与雷移生负同等责任，故被告陈高阳应对三原告的损失承担相应的赔偿责任。本案交通事故发生在肇事车辆所投保的保险公司承保期限内，故根据我国《保险法》、《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在其保险理赔限额范围内赔付原告的损失，超出部分，应由被告陈高阳承担50%的赔偿责任。关于三原告的各项损失数额及各被告赔偿责任确定如下：1、医疗费。本院根据医疗机构出具的门诊及住院病历、费用收据等，确认死者雷移生因治疗本次事故共发生医疗费78242.36元；2、护理费。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定���死者雷移生住院期间一级护理9天（二人护理），于2017年8月6日出院转入急诊抢救室呼吸机辅助治疗，2017年8月10日医治无效死亡。本院结合死者病情，认为死者在转入急诊抢救室呼吸机辅助治疗期间仍需护理，本院酌定该段期间按照二级护理（一人护理）计算。原告未向法庭提供护理人员名单及护理人员收入情况，故本院参照上一年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，故护理费应为2366.4元（39261元/年÷365天×9天×2人+39261元/年÷365天×4天×1人）；3、住院伙食补助费。现辽宁地区国家机关工作人员的出差伙食补助标准为100元/天���死者雷移生住院时间为13天，故原告主张住院伙食补助费为1300元，符合法律规定，本院予以支持；4、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算。故丧葬费数额应为28574元。5、被扶养人生活费。被扶养人生活费按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告雷某（2007年3月24日出生）系未成年人，自2014年8月1日起与其母亲张某一直租住在武汉市江夏区纸坊街东湖里126号，并就读于武汉市江夏区明熙小学，已实际在城镇居住、生活一年以上，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，计算八年，至原告雷某满十八周岁。另，除雷移生外，原告雷某的抚养人还有其母亲张某，故雷移生承担的抚养费应为该费用的二分之一，即99864元（24966元×8年÷2人）；6、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者雷移生生前系武汉建安玉桥建筑劳务有限公司员工，自2014年3月起来沈务工，并自2015年3月起一直租住位于沈阳市和平区青年大街390-2号2104房屋，其实际已在沈阳工作、生活一年以上，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，应为657520元（32876元×20年）；7、精神损害抚慰金。本次事故造成受害人雷移生死亡，给受害人雷移生的家属造成了较大的精神伤害及经济损失，赔偿义务人应给予��应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的侵权行为造成的后果及当地平均生活水平等因素，认为三原告主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，酌定30000元为宜；8、办理丧事人员交通费、住宿费、餐饮费。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用。三原告虽提供了上述费用的相关票据，但雷聪、雷柏林、雷圣兵、雷塘海、夏树林、夏田保、夏光辉、张虎、张加贵、张保玉并非受害人的直系亲属，但考虑到三原告的实际情况且交通费、住宿费均属于因本次事故导致的合���损失，故本院酌定交通费为5000元，住宿费为468元。餐饮费因无法律依据，故不予支持。上述数额中，因被告保险公司先行垫付了10000元医疗费，交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费应在商业第三者责任险的限额内按50%比例予以赔付，即34121.18元〔（78242.36元-10000元）×50%〕；住院伙食补助费应计入被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额，但由于该限额已经用尽，故应由商业第三者责任险的限额内承担650元（1300元×50%）；精神损害抚慰金30000元在交强险死亡伤残赔偿限额内先行支付，因���强险死亡伤残赔偿限额为110000元，在扣除精神损害抚慰金后，剩余80000元不分责任比例用于赔偿死亡赔偿金部分，对于超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的死亡赔偿金在商业第三者责任险的限额内按50%的比例予以赔付，即288760元〔（657520元-80000元）×50%〕；护理费、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧事人员交通费及住宿费均应计入被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额，但由于该限额已经用尽，故应由商业第三者责任险的限额内按50%的比例予以赔付，即护理费为1183.2元（2366.4元×50%）、丧葬费14287元（28574元×50%）、被扶养人生活费49932元（99864元×50%）、办理丧事人员交通费2500元（5000元×50%）、办理丧事人员住宿费234元（468元×50%），其中被扶养人生活费计算后计入死亡赔偿金，不再单独列项。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某、雷浩、雷某医疗费44121.18元（其中被告保险公司已先行赔付10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某、雷浩、雷某护理费1183.2元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某、雷浩、雷某住院伙食补助费650元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某、雷浩、雷某丧葬费14287元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某、雷浩、雷某精神抚慰金30000元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某、雷浩、雷某死亡赔偿金418692元（其中含被扶养人生活费49932元）；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某、雷浩、雷某办理丧事人员交通费2500元、住宿费234元；八、驳回原告张某、雷浩、雷某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，已减半收取1565元，由被告陈高阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3130元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员叶菁菁二〇一七年十一月八日书记员蔡玉玲