广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初342号 原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司，所在地南宁市青秀区双拥路**绿城画卷******房。 法定代表人温成云，总经理。 委托代理人李玉华、卢雄伟，广西大航律师事务所律师。 被告南宁市人力资源和社会保障局，所在地南宁市桂，所在地南宁市桂春路南二里** 法定代表人刘德宁，局长。 委托代理人李婷婷、李翰超，南宁市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人王成荣，男，1988年5月4日出生，苗族，住云南省文山壮，住云南省文山壮族苗族自治州广南县 委托代理人黄峰，广西法严律师事务所律师。 原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司（以下简称鸿德劳务有限公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤行政确认一案，原告于2017年7月26日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2017年8月11日立案受理，并于同年8月21日向被告人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告鸿德劳务有限公司的委托代理人卢雄伟，被告人社局的委托代理人李婷婷、李翰超，第三人的委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2017年2月21日作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕221号），该决定书认定的事实、适用的依据及主要内容如下：本局受理王成荣提出对其本人的工伤认定申请后，根据其提交的材料经调查核实情况如下：2015年11月2日20时左右，王成荣按照广西南宁鸿德建筑劳务有限公司安排在万达茂项目工地作业时，不慎从高处跌落受伤。于当日在南宁市邕宁区人民医院治疗，医院诊断：1.重型颅脑损伤①右额颞顶部硬膜下血肿②右额叶及颞叶脑挫裂伤并血肿形成③颅底骨折④左颞骨及两侧顶骨骨折⑤头皮挫伤；2.左锁骨骨折；3.左肩胛骨骨折；4.肋骨骨折；5.胸椎横突骨折；6.左肺挫伤并胸腔积液。本局认为王成荣受伤情形符合《工伤保险条例》（2010年修订）第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告鸿德劳务有限公司诉称，一、被告作出南人社工伤认字〔2017〕221号《认定工伤决定书》的行为存在程序错误。被告据以认定王成荣属于原告员工的证据“事故证明”上的公章并不是原告备案的公章，被告在未进行查实的情况下做出上述认定存在程序性错误。二、被告在作出南人社工伤认字〔2017〕221号《认定工伤决定书》的事实认定上存在错误。被告出具的《认定工伤决定书》记载第三人于2015年11月2日20时左右在原告承包的万达茂项目工地受伤，原告员工每天的工作时间截至18点结束，但王成荣的受伤时间为20点，原告认为，第三人受伤时间是在原告员工的上班时间之外，不属于工作时间，被告未查明以上事实，作出错误的《认定工伤决定书》。原告为了维护自身合法权益，恳请法院根据《行政诉讼法》等相关法律法规，依法判令：一、判令撤销被告作出的南人社工伤认字〔2017〕221号《认定工伤决定书》，责令被告重新作出认定；二、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.南人社工伤认字〔2017〕221号《认定工伤决定书》，证明原告不服被告决定书所认定的具体事实及结果；2.快递单，证明原告收到被告出具的南人社工伤认字〔2017〕221号《认定工伤决定书》的时间。 经庭审质证，被告人社局及第三人对原告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。 被告人社局辩称，一、《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕221号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。2016年8月11日，第三人王成荣向被告递交工伤认定申请表申请工伤认定，要求认定其本人受伤为工伤，并递交了工伤认定的相关材料。被告依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定，依法受理了第三人王成荣的工伤认定申请。被告依法向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告未向被告提供相应的证据。经被告调查后查明：2015年11月2日20时左右，王成荣按照广西南宁鸿德建筑劳务有限公司安排在万达茂项目工地作业时，不慎从高处跌落受伤。于当日在南宁市邕宁区人民医院治疗，医院诊断为：1.重型颅脑损伤①右额颞顶部硬膜下血肿②右额叶及颞叶脑挫裂伤并血肿形成③颅底骨折④左颞骨及两侧顶骨骨折⑤头皮挫伤；2.左锁骨骨折；3.左肩胛骨骨折；4.肋骨骨折；5.胸椎横突骨折；6.左肺挫伤并胸腔积液。以上事实有工伤认定申请表、南宁市邕宁区人民医院疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院记录、杨总才和杨德友出具的证明予以证明。王成荣受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。据此，被告于2017年2月21日作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕221号），决定认定王成荣受伤为工伤。被告在作出认定工伤的具体行政行为过程中，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。 原告提出的诉讼理由不成立。 （一）原告提出“被告据以认定王成荣属于原告员工的证据事故证明上的公章并不是原告备案的公章，被告在未进行查实的情况下作出上述认定存在程序性错误”的理由不能成立。根据民事诉讼法第九十七条第三款的规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”被告认定第三人为原告的职工，主要是根据第三人在工伤认定过程中提交的2017年1月13日的南宁市青秀区人民法院《民事调解书》中“经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司与被告王成荣2015年6月11日至2015年11月2日期间存在劳动关系……”的内容，该调解书已经双方当事人签收，已经发生法律效力。对于生效法律文书确认的事实，行政机关在作出具体行政行为时应当作为证据予以采信。故被告依据生效民事调解书确认的事实作出工伤认定，于法有据。原告的上述主张无事实和法律依据。 （二）原告提出“被告在作出《认定工伤决定书》的事实认定上存在错误，第三人受伤时间是在原告员工的上班时间之外”的理由不能成立。首先，原告主张第三人王成荣受伤不是工伤理据不足。根据《工伤认定办法》第十七条关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，用人单位不认为职工受伤为工伤，举证责任在于用人单位。如用人单位不举证，社会保险行政部门可以依据在工伤认定程序中收集、查证的证据作出认定结论。依据上述规定，原告应对第三人王成荣不构成工伤的主张承担举证责任，且不因其对待证明事实的消极主张而免除。本案中，原告主张第三人王成荣受伤不是工伤，但直至工伤认定程序终结前均未能向被告提供任何证据予以证明其主张，自行放弃其申辩、陈述的举证权利，被告依据在工伤认定程序中收集、查证的证据作出工伤认定结论于法有据，对此造成的不利后果应由原告自行承担。 其次，本案中，被告认定第三人王成荣在工作时间受伤，主要根据在工伤认定过程中，搜集、查证的以下证据：①第三人王成荣在申请工伤认定时提交的《工伤认定申请表》中的描述。②南宁市邕宁区人民医院门诊病历中的记载。③南宁市邕宁区人民医院入院记录中的记载。④杨总才、杨德友出具的证明中的描述。以上证据相互印证，形成证据链，共同证明：2015年11月2日20时左右，第三人王成荣按照广西南宁鸿德建筑劳务有限公司安排在万达茂项目工地作业时，不慎从高处跌落受伤。很显然，在第三人与原告存在劳动关系期间。事发当天，第三人受伤的时间在2015年11月2日20时左右，为原告安排第三人为南宁五象万达茂C区金街外铺绑钢筋时的时间。 综上所述，原告提出的诉讼请求不成立。被告作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕221号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，提请人民法院予以维持。 被告人社局在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。证据有：1.工伤认定申请表，2.南宁市政务服务中心部门办理事项补正通知书、受理通知书、工伤认定中止通知书、送达回证，以上证据1-2共同证明王成荣于2016年8月11日向被告提出要求认定其本人受伤为工伤的事实。3.王成荣居民身份证复印件，4.授权委托书，5.电脑咨询单，以上证据3-5共同证明王成荣及原告工伤认定主体资格符合法律规定。6.仲裁裁决书、送达回证，7.民事裁定书、民事调解书，以上证据6-7共同证明王成荣与原告存在劳动关系。8.南宁市邕宁区人民医院疾病证明书，9.南宁市邕宁区人民医院门诊病历、入院记录、出院记录，10.杨总才、杨德友出具的证明，以上证据8-10共同证明2015年11月2日20时左右，王成荣按照广西南宁鸿德建筑劳务有限公司安排在万达茂项目工地作业时，不慎从高处跌落受伤。11.工伤认定限期举证通知书、送达回证，证明2016年9月5日被告向原告送达《工伤认定期限举证通知书》。12.《中止王成荣的工伤认定申请书》、南宁市青秀区人民法院《受理案件通知书》，证明原告向被告提交举证意见及举证材料。13.《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2017〕221号）及送达回证、南宁市政务服务中心部门办理事项办结通知书，证明被告依法作出认定工伤结论送达原告及王成荣。 依据有：《工伤保险条例》《工伤认定办法》。 经庭审质证，原告对被告人社局提交的证据1时间认可，但对受伤害陈述有异议；对证据2真实性无异议，但认为工伤认定中止通知书没有送达原告，也没有告知原告何时恢复工伤认定；对证据3-5、11、12真实性、合法性、关联性无异议；对证据6、7真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告与第三人王成荣有劳动关系；对证据8、9真实性认可，但不同意其记载内容；对证据10的真实性、合法性、关联性有异议，认为不符合证人作证的形式要求，其证人证言是不真实、不客观的；对证据13真实性认可，工伤认定书的合法性不予认可，认为原告与王成荣不存在劳动关系，受伤时间也不是原告单位的工作时间内。第三人对被告人社局提供的证据1-15的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人王成荣述称，一、被告作出的南人社工伤认字〔2017〕221号《认定工伤决定书》程序合法。在本案中，被告依据2017年1月13日南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初9607号《民事调解书》确认的内容认定王成荣为原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司的职工，是正确的。根据我国民事诉讼法的有关规定，调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力，该调解书已经双方当事人签收，已经发生法律效力。对于生效法律文书确认的事实，行政机关在作出具体行政行为时应当作为证据予以采信，因此，被告依据生效的民事调解书确认的事实作出工伤认定，依法有据，不存在任何过错。 原告认为被告作出南人社工伤认字〔2017〕221号《认定工伤决定书》在事实认定上存在错误，王成荣受伤时间是在原告员工的上班时间之外，不属于工作时间的理由不能成立。在本案中，根据2015年11月2日南宁市公安局《接处警现场处置记录表》、南宁急救医疗中心《警情详情打印》、《邕宁区人民医院门诊病历》、《邕宁区人民医院入院记录》所记载的内容，证实王成荣是在原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司承包的万达茂工地加班绑钢筋时受伤的，因此，原告认为王成荣受伤时间不属于工作时间的理由是不能成立。故，被告作出的《认定工伤决定书》在事实认定上是正确的。 综上所述，被告作出的南人社工伤认字〔2017〕221号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法。 第三人在举证期限内向本院提交了以下证据：1.接处警现场处置记录表，2.警情详情打印单，以上证据1-2共同证明2015年11月2日晚王成荣在原告承包的万达茂项目工地金街外铺绑钢筋时受伤的事实。3.南劳人仲裁字〔2016〕第805号仲裁裁决书、送达回证，证明原告与王成荣存在劳动关系。4.（2016）桂0103民初9606号《民事裁定书》、（2016）桂0103民初9607号《民事调解书》，证明原告与王成荣存在劳动关系。5.南人社工伤认字〔2017〕221号认定工伤决定书，证明王成荣受伤情形属于工伤。 经庭审质证，原告鸿德劳务有限公司对第三人王成荣提交的证据1记载报警事实无异议，对记载的受伤经过有异议；对证据2真实性无异议，但对记录中第三人王成荣陈述因受原告指派做工而跌伤有异议；对证据3-4真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据4不能认定原告与王成荣存在劳动关系；对证据5真实性无异议，合法性有异议，认为工伤认定是错误的。被告人社局对第三人王成荣提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，证明的内容相互映证王成荣是在工作时受伤的；证据2-5真实性、合法性、关联性无异议。 经庭审质证，本院对原告、被告、第三人提交的证据作如下认定：原告、被告及第三人提交的全部证据均真实、合法，且与本案具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2015年6月，第三人王成荣到原告处工作，双方未签订劳动合同。2015年11月2日19时左右，王成荣在原告承包的万达茂工地作业时不慎从高处跌落致全身多处受伤，于当日被送往广西南宁市邕宁区人民医院，医院诊断：1.重型颅脑损伤①右额颞顶部硬膜下血肿②右额叶及颞叶脑挫裂伤并血肿形成③颅底骨折④左颞骨及两侧顶骨骨折⑤头皮挫伤；2.左锁骨骨折；3.左肩胛骨骨折；4.肋骨骨折；5.胸椎横突骨折；6.左肺挫伤并胸腔积液。 2016年3月30日，第三人王成荣向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告自2015年3月至2015年11月2日期间存在劳动关系。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出南劳人仲裁字〔2016〕第805号《仲裁裁决书》，该裁决书确认第三人与原告自2015年3月至2015年11月2日期间存在劳动关系。 2016年8月11日，第三人向被告申请工伤认定。被告受理后，于2016年8月31日向原告作出《工伤认定限期举证通知书》，要求原告自收到通知书之日起10日内向被告提交相应的举证材料。2016年9月12日，原告向被告提交《中止王成荣的工伤认定申请书》及两份南宁市青秀区人民法院《受理案件通知书》，以原告与第三人王成荣的劳动关系纠纷已被南宁市青秀区人民法院立案受理为由，申请中止王成荣的工伤认定申请。被告遂于2016年9月22日作出《工伤认定中止通知书》，决定从2016年8月26日起中止第三人申请的工伤认定办理时限。因原告与第三人自愿达成调解，南宁市青秀区人民法院于2017年1月13日作出（2016）桂0103民初9607号《民事调解书》，该调解书确认原告与第三人王成荣2015年6月11日至2015年11月2日期间存在劳动关系。 2017年2月21日，被告作出南人社工伤认字〔2017〕221号《认定工伤决定书》，认定王成荣受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服被告该认定，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前，第三人亦陈述如前。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据……”。南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9607号《民事调解书》，确认原告与第三人王成荣2015年6月11日至2015年11月2日期间存在劳动关系，该调解书已发生法律效力，其确认的王成荣与原告存在劳动关系的事实可以作为定案依据。被告认定原告为承担工伤保险责任单位，认定事实清楚，适用法规正确。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人王成荣为原告职工，其在原告承包的项目工地作业时，不慎从高处跌落受伤，上述事实有工伤认定申请表、《接处警现场处置记录表》、《警情详情打印》、南宁市邕宁区人民医院疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院记录、杨总才和杨德友出具的证明、（2016）桂0103民初9607号《民事调解书》等证据予以为证。第三人王成荣在履行工作职责的过程中因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告据此认定第三人王成荣受伤为工伤，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。原告主张第三人受伤的时间并非工作时间，但原告在工伤认定程序及本案诉讼过程中未提供证据予以证实其主张，对于原告上述主张本院不予支持。 综上所述，被告市人社局于2017年2月21日作出的南人社工伤认字〔2017〕221号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告广西南宁鸿德建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  方 微 人民陪审员  张小伟 二〇一七年十一月十日 书 记 员  黄 婷 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。