广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11962号原告：马楚映，女，1971年12月8日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市潮阳区，被告：刘子房，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。法定代表人：肖海荣。委托诉讼代理人：陈国吟，女，系该司员工。原告马楚映与被告刘子房、太平财产保险有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马楚映，被告刘子房、太平财产保险有限公司广州市分公司（下称太平保险公司）的委托代理人陈国吟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马楚映诉称：2017年3月12日11时，我驾驶一辆26寸电动车在三元里大道北站路段，遇被告刘子房驾驶小轿车，无视交通规则，硬闯红灯，将我连人带车撞倒在地，导致我头颅受伤，手脚大量流血，身体严重受损。当天，广州市交警支队白云二大队经现场勘查，认定被告刘子房严重违反交通规则致事故发生，认定其承担全部责任。事发后，我被送往广州中医药大学第一附属医院就医治疗，所有医疗费均由原告先行垫付。之后，我多次与被告刘子房沟通赔偿问题，被告刘子房则是一拖再拖，未予赔偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付医疗费6500元、误工费18000元、护理费6000元、交通费1000元、营养费1000元、后续治疗费、康复费2000元、财产直接损失费3000元，共计55500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘子房辩称：如果原告提交的证据合法的话，我同意赔偿。被告太平保险公司辩称：我方对本次事故的事实及责任认定无异议，但我方在2017年5月2日向被告刘子房支付赔偿款5760.99元，该赔款包含强制责任险范围内的医疗费5022.99元、财产损失738元，已向法庭提供机动车辆保险（交强险）赔款计算书、快钱付款凭证、物损损失确认书等证据证明。关于原告的各项诉讼请求，医疗费6500元没有任何票据，且已经支付了。误工费18000元和护理费6000元没有任何医嘱意见，也没有误工损失证明。交通费1000元根据相关法律规范规定需提供与就诊次数一致的票据。后续治疗费和康复费2000元没有相关医嘱以及相关票据。财产直接损失费3000元无相关依据，且我方已经进行了赔偿。综上，请求法院依法驳回原告方诉求不合理的部分，以维护我方的合法权益。经审理查明：2017年3月12日11时17分，原告驾驶电动自行车至广州市白云区三元里大道时，遇被告刘子房驾驶粤Ｂ×××××号小型客车驶至，因刘子房驾驶机动车违反道路交通事故信号灯通行，致两车相撞，造成原告受伤及两车损坏的事故。交警部门于当日到现场处理，作出第440111320174209号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘子房负担事故全部责任，原告无责任。庭审中，双方当事人对交警部门作出事故责任认定无异议。事发后，原告即被送往广州中医药大学第一附属医院治疗，医院诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织损伤。原告于2017年3月13日、3月15日、3月16日、3月22日、3月23日到该医院继续门诊治疗，共产生医疗费5881.10元。原告提供诊断证明书、门诊收费清单予以证明。其中，被告刘子房于2017年3月12日垫付医疗费1096.75元。另查，原告主张其经营档口，从事服装销售工作，因事故产生误工损失。为此，原告提供商铺租赁合同及营业执照，租赁合同显示原告2012年开始至事发承租白云区乐嘉商业广场铺位经营使用；营业执照显示原告于2007年、2008年、2010年办理营业执照，以个人经营形式在乐嘉商业广场经营服装。经质证，被告刘子房对上述证据无异议。被告太平保险公司证据不予认可，主张无法证明其误工损失。另，因原告车辆损坏，被告刘子房支付赔偿款700元。原告主张其车辆于2016年购买，价格1800元，但未能提供付款凭证予以证明。再查，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型汽车车主为刘子房，车辆在被告太平保险公司投保交强险及商业三者险30万元，事发在保险期间内。事发后，太平保险公司向理赔原告医疗费5022.99元、车辆损失费用738元，并将款项打入被告刘子房账户，刘子房未将款项赔付原告。以上事实，有交通事故认定书、保险单、行驶证、诊断证明、收费清单、租赁合同、营业执照以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：一、关于本次事故的发生经过及责任划分。交警部门综合现场勘查、当事人陈述及有关检验鉴定结论等证据材料认定被告刘子房承担事故全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任明确，本院依法予以采纳。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，刘子房应承担全部的损害赔偿责任。二、关于保险公司是否应在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。本案中，肇事车辆粤Ｂ×××××号小型汽车已在保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平保险公司应在承保的交强险责任限额内就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由太平保险公司在承保的商业三者险赔偿限额内，根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足部分，再由刘子房承担赔偿责任。经审查，结合原告的主张并按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（下称赔偿标准）计算，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费5881.10元。根据原告提供医疗费收费清单核定医疗费共计5881.10元。原告主张超过5881.10元医疗费未有证据证明，本院依法不予支持。2、后续治疗费281.69元。原告于2017年11月8年门诊复查产生医疗费281.69元，本院予以认定。原告主张其他后续治疗费未实际发生，且未有明确治疗方案及费用依据，本院不予支持。原告可待实际发生后再另行主张。3、误工费2929.81元。原告主张其从事服装销售有租赁合同及营业执照予以佐证，本院予以采信。原告主张其月收入18000元，未有证据证明，本院不予采信，误工标准可按国有零售业在岗职工年平均工资71292元计算。误工时间参照公安部颁发《身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定误工时间以15天为宜。经计算，原告误工损失共计2929.81元（71292÷365天×15天）。4、护理费500元。综合考虑原告伤情，本院酌定护理天数为5天，按广州地区护工人员收费标准100元/天计算。5、交通费300元。综合考虑原告就医次数及本地物价水平，酌定以300元为宜。6、营养费500元。综合原告身体康复需加强营养，本院酌定以500元为宜。7、财产损失费1000元。综合原告受毁坏电动自行车的价值及双方当事人意见，本院酌定以1000元为宜。以上合计，原告上述项目损失计为11392.60元。根据上述承责原则，由太平保险公司在交强险医疗费项目限额、伤残赔偿项目限额内予以赔偿。扣减被告刘子房垫付医疗费1096.75元及财产损失费700元，太平保险公司仍应赔偿原告9595.85元。被告刘子房已取得太平保险公司理赔的5760.99元，扣减垫付费用1796.75元，余款3964.24元应退回太平保险公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告太平财产保险有限公司广州市分公司在交强险责任限额内，赔偿原告马楚映医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、财产损失费，合计9595.85元；二、驳回原告马楚映的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737.5元，由原告负担687.5元，由被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担50元。（原告已预交诉讼费587.5元，由原告在本判决生效之日起三日内，向本院缴纳100元；由被告太平财产保险有限公司广州市分公司在本判决生效之日起三日内，向本院缴纳50元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一七年十一月二十八日书 记 员  郑佳欣