wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘1382刑初561号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人康某，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，2017年8月18日被决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）568号起诉书指控被告人康某犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，被告人康某明知郭某(另案处理)贩卖毒品，为从郭某处免费获取毒品吸食，多次帮助郭某开车贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 1、2017年8月12日下午，被告人康某伙同一男子驾驶湘KAA***小车搭乘郭某（另案处理）来到涟源市古塘乡，准备贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员易某祥。到达古塘后，康某打易某祥电话不通，三人开车回到新化县田坪镇郭某家，后易某祥来到郭某家中花500元购买了约1克毒品甲基苯丙胺。 2、2017年8月15日中午，被告人康某驾驶湘KAA***小车搭乘郭某，来到涟源市古塘乡车溪村办公楼附近，郭某在车上贩卖重1克毒品甲基苯丙胺给易某祥，得赃款500元。 3、2017年8月17日下午，被告人康某伙同龙某驾驶湘KAA***小车搭乘郭某，来到涟源市古塘乡申家村煤检站附近，郭某在车上贩卖约3克甲基苯丙胺给易某祥，得赃款1000元。 2017年8月17日，被告人康某及郭某等人在涟源市古塘乡申家村煤检站被涟源市公安局民警抓获，康某到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人康某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等相关书证，毒品检验鉴定报告，辨认笔录，证人龙某、郭某、易某祥等人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应以处罚。被告人康某多次贩卖、系情节严重，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康某在共同贩卖毒品犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人康某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年11月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  阳超雄 二〇一七年十一月二十三日 代理书记员  向 梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未 成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15329号 原告：陈群，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托代理人：陈东萍，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：李晓康，男，1992年10月21日出生，汉族，住湖北省京山县， 原告陈群为与被告李晓康民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金1840元，并支付2017年9月25日前的利息320.61元及至实际还款之日止的利息（按年利率24%从2017年1月3日计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，原告陈群、被告李晓康均系人人行科技股份有限公司借贷宝平台注册会员（经网络实名认证）。2017年1月3日，原、被告通过人人行科技股份有限公司借贷宝平台签订了三份编号分别为682629826045151444、682630534089792625、682630954744889972的《借款协议》，其中分别约定：被告向原告借款800元、800元、240元，利息按年利率24%计算，借款期限自2017年1月3日起至2017年1月10日止，借款到期日一次性偿还本息。同日，原告依约分别向被告交付800元、800元、240元。上述借款到期后，经原告催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过依法设立的借贷宝网络平台签订《借款协议》未违反相关法律、法规规定，且被告收到本院发出的应诉通知书等诉讼文书后并未提出抗辩，故对涉案的借款协议的真实性，本院予以认定。原告已按约履行合同，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，原告提出由被告归还借款本息之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓康于本判决生效后三日内归还原告陈群借款本金1840元及利息320.61元（已算至2017年9月25日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告李晓康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一七年十一月二十八日 代书记员 叶林峰
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0424民初5657号 原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区娄葑分区群星三路68号，统一社会信用代码91320594789075869G。 法定代表人：林力功，该公司总经理。 委托代理人：朱进，上海小城（苏州）律师事务所律师。 被告：韩斌，男，1991年5月18日出生，汉族，住浙江省海盐县， 本院在审理原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告韩斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告韩斌的起诉。 本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。 审判员  方丽燕 二〇一七年十一月九日 法官助理陆一卿 书记员  陶沈薇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1374号申请执行人：方逢金，男，1983年9月22日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：彭华，男，1959年7月15日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔03民终824号民事调解书，于2017年6月20日立案受理申请人方逢金申请执行被执行人彭华民间借贷纠纷一案，被执行人彭华应偿还申请人方逢金借款230000元、承担案件执行费3350元。本案在执行过程中，查明被执行人彭华系仁怀市农牧局退休干部，其工资及其他收入由仁怀市人力资源和社会保障局发放。现申请人方逢金与被执行人彭华达成一致意见，由申请人方逢金提取被执行人彭华的全部退休工资收入来履行本案执行案款230000元。于此，申请人方逢金于2017年10月31日向本院提出申请撤回对被执行人彭华的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执1374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十一月一日书记员  王 莉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执49号之三 申请执行人张建龙，男，1961年6月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人暨长林，男，1970年1月19日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0122民初3437号民事判决，于2017年1月17日向被执行人暨长林发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人至今未履行义务。 本院于2017年6月20日依法委托上海仲衡信银房地产评估有限公司浙江分公司对被执行人暨长林名下的位于桐庐县横村镇中大景秀嘉苑5幢201室房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证横字第××号，用途为住宅，钢混结构，层位∕层数为2F∕6F，建筑面积119.39平方米（其中分摊面积为13.89平方米），建成年份为2006年。㈡、土地使用权证号为桐土国用（XXXX）第XX-XX号，地号XXXXXXXXXXXXXX，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为2489平方米（其中分摊面积为34.81平方米），终止日期至2074年11月3日。㈢、室内装修具体以现场实物为准】进行价格评估，上海仲衡信银房地产评估有限公司浙江分公司进行评估后作出仲衡评房字（XXXX）第XXXXXXXXX号房地产估价报告，市场总价值为40.6万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖（重新一拍），买受人郑红丽以48万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人暨长林名下的位于桐庐县横村镇中大景秀嘉苑5幢201室房产及其土地使用权和室内装修【㈠、房产证号为桐房权证横字第××号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（XXXX）第XXXX号。㈢、室内装修具体以现场实物为准】以48万元的价格转让给买受人郑红丽，房屋（含装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人郑红丽时起转移。 二、买受人郑红丽应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一七年十一月二十四日 书 记 员  郑燕华
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0109执951号 赵某某，男，汉族，1970年3月20日出生，住所地藁城区，联系电话159××××8128 马某某，男，汉族，1969年3月8日出生，住所地藁城区，联系电话133××××4384、159××××5896 赵某某申请马某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初759号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结藁城区人民法院作出的（2016）冀0109民初759号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱永博 二〇一七年十一月二十五日 书记员  王改霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0122民初3803号 原告：中国建设银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省合肥市店埠镇公园路26号。 负责人：彭发义，行长。 委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：丁同翠，女，汉族，1971年4月10日生，住安徽省肥东县。 被告：周刚，男，汉族，1972年4月6日生，住陕西省宁强县。 原告中国建设银行股份有限公司肥东支行（下简称中国建设银行肥东支行）与被告丁同翠、周刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行肥东支行的委托诉讼代理人梁赛赛到庭参加诉讼，被告丁同翠、周刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行肥东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款本金215601.8元及利息、罚息27782.4元（暂计算至2016年11月16日），本清息止；2、判令原告对两被告抵押给原告的位于安徽省肥东县的房产（房产证号：肥东10027107号，房地产他证：肥东字第20021928号）进行拍卖、变卖、折价后的价款在被告负债范围内享有优先受偿权；3、本案律师费4867.68元由两被告承担；4、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实与理由：2011年8月24日，两被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款28.2万元，用于购买位于安徽省肥东县的房屋。贷款期限180个月（自2011年8月24日至2026年8月24日）贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为合同执行贷款利率水平上浮50%。两被告以其拥有产权的位于安徽省肥东县的房产抵押给银行（房产证号：肥东10027107号，房地产他证：肥东字第20021928号）。上述合同签订后，原告于2011年9月9日向两被告发放了贷款28.2万元。原被告于2012年2月24日在安徽省肥东县公证处对上述的《个人住房（商业用房）借款合同》进行公证，赋予其强制执行效力。原告依约放款后，两被告却多次未按约偿还贷款本金及利息，虽经原告多次催要，其仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，故来院起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告丁同翠、周刚未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，被告的身份证信息，证明被告的诉讼主体资格。证据二，《个人住房（商业住房）借款合同》，证明原被告之间的权利义务关系，被告借款事实及以自己拥有所有权的房屋抵押给原告的事实。证据三，房地产他证，证明被告对抵押房产享有所有权，并且已经办理抵押登记。证据四，《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明被告与原告就《个人住房（商业住房）借款合同》办理了公证，赋予其强制执行的效力。证据五，个人贷款支付凭证，证明原告已经依约发放了贷款。证据六，建设银行个人贷款对账单，证明被告欠款情况。被告缺席，未对原告提交的证据进行质证，经本院核实原告提交证据的原件，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，两被告与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定，原告向两被告发放贷款28.2万元，用于购买位于安徽省肥东县的房屋。贷款期限180个月（自2011年8月24日至2026年8月24日），贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为合同执行贷款利率水平上浮50%。借款人的还款方式为等额本息还款法，约定还款日为每月的月末日，采取委托扣款方式。合同还约定了其他相关的权利义务。两被告以其拥有产权的位于安徽省肥东县的房产抵押给银行（房产证号：肥东10027107号，房地产他证：肥东字第20021928号）。上述合同签订后，原告于2011年9月9日向两被告发放了贷款28.2万元。原被告于2012年2月24日在安徽省肥东县公证处对上述的《个人住房（商业用房）借款合同》进行公证。原告依约放款后，两被告却多次未按约偿还贷款本金及利息，截止2017年10月1日，尚欠借款本金205701.79元，利息及罚息41733.28元，虽经原告多次催要，两被告仍拒绝支付。原告遂以诉称理由起诉来院，庭审中，被告缺席，调解不成。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告按照借款合同约定支付了借款，两被告丁同翠、周刚未按照合同约定支付借款本息，应承担违约责任。两被告丁同翠、周刚自愿以其所有的位于安徽省肥东县的房产为借款作抵押担保，在两被告丁同翠、周刚未按照合同约定还款后，原告有权处置抵押物，并就抵押物变卖折价的价款优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁同翠、周刚返还原告中国建设银行股份有限公司肥东支行借款本金205701.79元，支付2017年10月17日之前借款利息及罚息41733.28元，以205701.79元为基数自2017年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮65%支付利息至款清时止； 二、被告丁同翠、周刚支付律师费4867.68元； 三、原告中国建设银行股份有限公司肥东支行对被告丁同翠、周刚所有的位于安徽省肥东县的房产（房产证号：肥东10027107号，房地产他证：肥东字第20021928号）变卖、折价后的价款享有优先受偿权。 上述（一）、（二）项限于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5024元，由被告丁同翠、周刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  章云华 人民陪审员  吴 锋 人民陪审员  张宇萍 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  王 亮
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执855号 正安县酷业物业管理有限公司、韦同辉： 正安县酷业物业管理有限公司与韦同辉服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2641.00元。经本院立案执行，现已执行到位2641.00元。本院已于2017年11月8日将该款转付给正安县酷业物业管理有限公司。至此，正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）黔0324民初1450号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年十一月八日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1884号关于申请执行人刘均广与被执行人张俊灵健康权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张俊灵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘均广向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人张俊灵主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘均广基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一七年十一月月十七日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初5713号原告：山西鑫宇通防水工程有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路237号东兴装饰城G区27号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李文玲，职务：总经理。被告：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道145号，统一社会信用代码：×××。法定代表人李四清，职务：执行董事。被告：湖北远大建设集团有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区晋祠路二段88号丽华龙湾温泉酒店515室，组织机构代码051950970。负责人：明华江。本院在审理原告山西鑫宇通防水工程有限公司与被告湖北远大建设集团有限公司、湖北远大建设集团有限公司太原分公司建设工程合同纠纷一案中，被告湖北远大建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告为湖北远大建设集团有限公司，住所地在湖北省孝感市孝南区交通大道145号，为公平公正审理此案，应将该案移送被告住所地孝南区人民法院管辖。经查，该案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告出具的《防水工程施工合同》明确工程地点在太原经济技术开发区，即《防水工程施工合同》的合同履行地在小店区，故本院对该案依法具有管辖权。被告湖北远大建设集团有限公司认为本院对该案无管辖权的异议于法无据，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告湖北远大建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郑 毅人民陪审员 李小兰人民陪审员 张育红 二○一七年十一月十三日书 记 员 何娜娜
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2604号之八 申请执行人俞为宇 被执行人王国伦。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初376号，依法向被执行人王国伦发出执行通知书，责令被执行人王国伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王国伦(证件号码:)在台州银行的的款人民币94896.26元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员 吴则谦
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0902执2617号之六 俞彩霞： 申请执行人俞彩霞与被执行人王保明、青岛创富通宝电子商务有限公司舟山定海分公司保证合同纠纷一案，（2017）浙0902民初293号民事判决已发生法律效力，申请执行人俞彩霞向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，经强制扣划被执行人王保明名下在银行的存款108157元偿还给申请执行人俞彩霞。现被执行人王保明、青岛创富通宝电子商务有限公司舟山定海分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0902执2617号案件执行完毕。 二〇一七年十一月十六日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1023民初5107号 原告：陈献林，男，1976年5月14日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈立钱，浙江天城律师事务所律师。 被告：陈国梁，男，1975年7月3日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。 原告陈献林与被告陈国梁工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告陈献林向本院起诉提出诉讼请求：判令被告支付给原告尚欠的工伤保险待遇合计人民币91523.48元。事实与理由：根据工商登记，由被告个体经营的“天台县天进海绵制品厂”成立于2015年9月15日，其经营场所为天台县三合镇下路王村。至2016年12月21日该厂因“歇业”而被天台县行政审批局核准注销。2015年12月14日，原告经人介绍到天台县天进海绵制品厂做工，担任货运工作（即货运工），没有签订书面劳动合同，口头约定月基本工资为人民币3600元，如每月30天做足还有奖金。2016年1月9日上午9时30分许，原告在天台县天进海绵制品厂内（切割车间门口）装载三轮车上的废料时，不慎坠下受伤，且伤情严重，紧急至天台县骨伤医院后转天台县人民医院抢救，被诊断为“左胫骨远端粉碎性骨折”，分别于2016年1月9日、2016年1月11日、2017年6月2日先后三次住院治疗。2017年8月3日经台州求是司法鉴定所鉴定，原告致左踝已构成工伤九级残疾。包括医疗费用、停工留薪工资、住院护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等合计人民币123523.48元，除去被告已付的32000元，尚欠91523.48元。由于用人单位天台县天进海绵制品厂未为原告办理工伤保险，且被告又明确表态“你先医好起，共自己村里人，不会委屈你的”，故双方均未在法定期限内申请工伤认定。但现当原告要求被告支付该工伤保险待遇时，却遭被告拒绝。原告认为，原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤，故根据相关法律向法院起诉，请求支持如上所请。 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。《工伤保险条例》第十七条、第五十五条规定，职工发生事故伤害后，应在法定期限内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。对工伤认定申请不予受理的决定不服的或者对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案原告未进行工伤认定前置程序而提起民事诉讼，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第十七条、第五十五条第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈献林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至台州市中级人民法院。 审判员胡国卫 二〇一七年十一月十三日 书记员洪娟
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川0903行初57号 起诉人：遂宁市君利来百货有限公司。住所地：遂宁市船山区油房街34号。统一社会信用代码：9151090320615147X7。 法定代表人：吴文才，该公司董事长。 本院收到遂宁市君利来百货有限公司的起诉状诉称，2017年6月26日起诉人收到《遂府复（2017）10号驳回行政复议申请决定书》，现依法起诉。被诉人作出的《遂住房函（2016）22号》滥用职权，程序违法，用公权力处民事纷争。2017年4月13日下午，起诉人从遂宁市国土局召开的信访会上知悉被诉人遂宁市住房保障和房屋管理局作出《遂住房函（2016）22号》并附遂宁市兆晟房地产开发公司《关于遂宁市油房街莲花小区棚户区拆迁改造项目拆迁范围内君利来公司相关产权核实并予以更正或注销的申请》。遂宁市国土局以被诉人住房保障和房屋管理局作出的《遂住房函（2016）22号》为依据作为具体行政行为进行外部化，损害了起诉人的合法权益，理由如下：一、在行政职能已转化下作出起诉人房屋1064.7平方米已拆除的认定，这是滥用职权，程序违法。二、被诉人遂宁市住房保障和房屋管理局在函告中肯定的认定起诉人所有的房屋遂房权证城区字第××号上1064.7平方米已拆除，这是事实不清，没有证据。三、起诉人产权证A0048775号上建筑面积1064.7平方米与实地拆迁房屋存在不相符之处是开发商提出，不是被诉人遂宁市房屋保障和房屋管理局依照职能发现，在职能已划转下对开发商的反映材料只能作为一个信访件（问题反映材料）来受理，转有权管理部门进行调查认定处理。本案的拆迁纠纷行为纯属开发商与企业的利益之争，不是行政管理与被管理中的利益之争，这完全是利用公权力处理民事利益纷争。请求人民法院判决：1、请依法撤销被诉人遂宁市住房保障和房屋管理局作出的《遂住房函（2016）22号》。2、本案的诉讼费用由被诉人承担。 本院经审查认为，从本案看起诉人遂宁市君利来百货有限公司起诉的遂住房函（2016）22号文件是行政机关之间往来信函件，系政府机关之间商洽工作所用，对当事人的权利义务不产生实际影响。起诉人起诉的是市房管局对市不动产登记中心作出的函，该函的内容并未直接对起诉人的权利义务做确认性行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定裁定如下： 对遂宁市君利来百货有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 张 战 审判员 许 娟 审判员 刘晓彦 二〇一七年十一月八日 书记员 田 雪
浙江省兰溪市人民法院 决 定 书 (2017)浙0781执2300号 被罚款人:毛贡生，男，1960年10月25日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请人兰溪市俞家新型建材厂与被执行人毛贡生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人毛贡生拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对毛贡生罚款500元，限于2017年11月21日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一七年十一月十四日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1592号 申请执行人桐梓县古夜郎旅游有限责任公司与中铁一局集团有限公司物权保护纠纷一案，被执行人中铁一局集团有限公司已履行执行依据确定的全部义务，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1592号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月六日
四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川1702行初105号 原告：梁倩雯，女，汉族，1971年5月3日出生，住四川省达州市大竹县。 被告：达州市大竹县公安局。 住所地：达州市大竹县竹阳街道青年路122号。 法定代表人：陈勇，局长。 委托代理人：唐竹安，男，达州市大竹县公安局法制大队民警。 委托代理人：陈珏璇，男，达州市大竹县公安局竹阳东南区派出所民警。 原告梁倩雯不服被告大竹县公安局2017年6月5日作出的竹公信公[2017]2号《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告梁倩雯及被告的委托代理人唐竹安、陈珏璇到庭参加诉讼。本案已审理终结。 被告大竹县公安局于2017年6月5日作出竹公信公[2017]2号《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，对于行政案件，公安机关应当受理，而非决定立案，对原告反映的2015年3月12日向大竹县公安局的报警未立案。 原告诉称，2017年2月25日，原告向被告申请公开2015年3月12日原告的报警受案信息，3月16日被告向原告寄送了另一当事人的报警立案信息及验伤信息，未公开原告的报警受案及验伤信息，3月27日，原告向大竹县人民政府申请行政复议，5月22日，大竹县人民政府作出竹府复决字[2017]11号《行政复议决定书》，责令被告依法公开2015年3月12日原告的报警立案信息，6月5日被告向原告寄送了竹公信公[2017]2号《关于梁倩雯申请信息公开的答复》。该答复引用《公安机关办理行政案件程序规定》第47条称对原告报警不立案正确，是狡辩，该案双方当事人报警，属治安案件，被告对原告行政拘留是根据治安管理处罚法而非行政处罚法，治安管理处罚法规定了办理治安案件的程序，被告未执行法律规定的程序。被告对原告的报警不立案不公开相关信息，侵犯了原告的公民权利，也违反了“依法行政，公平公正”原则。请求人民法院依法撤销被告作出的竹公信公[2017]2号信息公开的行政行为，责令其重新作出符合事实及法定职责的行政行为。 原告在本院指定的期限提交了如下证据。 1、竹府复决字[2017]10号《行政复议决定书》2、竹公信公[2017]1号答复；3、竹府复决字[2017]11号《行政复议决定书》；4、竹公信公[2017]2号答复；5、竹府复决字[2017]12号《行政复议决定书》；6、竹公信公[2017]3号答复；7、《受案回执》；8、中国移动公司《通话详单》；9、《急诊报告单》；10、数码彩色照片6张；11、《病例》。 被告辩称，1、原告诉讼案由不清，被答辩人诉讼的案由有3个，应明确后提出诉讼为宜；2、被告依法对原告的信息公开申请进行了答复并送达。 被告在本院指定的期限内提交了如下证据： 1、竹阳东南所的回复；2、挂号信函收据；3、研究意见；4、政府门户网站申请公开办理单；5、受案登记表；6、竹公信公[2017]1号答复；7、竹公信公[2017]2号答复；8、竹公信公[2017]3号答复；9、梁倩雯检验报告单；10、B超检查报告单；11、放射科检查报告单；12、《政府信息公开条例》；13、《公安机关执法公开规定》。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：1、对原告提交的第3、4号证据能证据本案的事实，本院予以采信；第1、2、5、6、7、8、9、10、11号证据与本案无关联，本院不予采信。2、对被告提交的第1、2、3、4、5、7、12、13号证据能证明本案的事实，本院予以采信；第6、8、9、10、11与本案无关联，本院不予采信。 经审理查明，2017年2月25日，原告梁倩雯通过大竹县人民政府门户网站申请信息公开，请求公开2015年3月12日大竹县公安局对原告报警是否立案的决定的政府信息，并称该信息与其直接相关，要求加盖公章回复。2017年3月16日被告向原告寄送了2015年3月12日案外人徐虎的报警受案回执。原告不服，向大竹县人民政府申请行政复议。2017年5月22日，大竹县人民政府作出竹府复决字[2017]11号《行政复议决定书》，责令被告在收到行政复议决定书之日起15个工作日内，依法公开对原告报警的立案情况信息。2017年6月5日，被告作出竹公信公[2017]2号《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，该答复载明，原告要求公开2015年3月12日其报警是否立案的决定的政府信息，根据竹府复决字[2017]11号行政复议决定书的决定，答复如下：“《公安机关办理行政案件程序规定》第47条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表。按照该规定，对于行政案件，公安机关应当受理，而非决定立案。根据上述规定，我局对你反映的2015年3月12日向大竹县公安局的报警未立案”。原告称当日收到该答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第4条：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；……”之规定，被告具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。原告向被告申请公开2015年3月12对原告报警是否立案的决定的政府信息，2017年6月5日被告根据竹府复决字[2017]11号行政复议决定书的决定，作出竹公信公[2017]2号《关于梁倩雯申请信息公开的答复》，该答复根据《公安机关办理行政案件程序规定》第47条规定，对于行政案件，公安机关应当受理，而非决定立案，作出对原告反映的报警未立案的答复。被告认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项的规定，判决如下： 驳回原告梁倩雯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁倩雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  曲绍菊 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  杨寒露
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初5034号原告：李永超,男,1964年4月27日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律工作者。被告：骆帅,男,1996年3月10日出生,汉族,住贵州省正安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地:贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码:91520100670739998L。主要负责人:雷文化,该公司总经理.委托诉讼代理人:黄世华,男。原告李永超诉被告骆帅、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永超及其委托诉讼代理人田烨、被告骆帅、保险公司委托诉讼代理人黄世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币现金177363.16元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告驾驶摩托车行至汇川区沈阳路下拉槽路段时与被告骆帅驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相撞，造成两车受损和李永超受伤的交通事故，该次事故经交警部门认定原告负本次事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任，事故发生后原告被送往医院救治，现治疗终结。被告骆帅辩称，应由保险公司赔偿，我为原告垫付的医疗费18390元要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生、交警部门的责任认定及事故发生在保险合同期内无异议，同意骆帅垫付的18390元在本案中一并处理。我公司垫付的10000元医疗费要求扣除，鉴定费不应由保险公司支付，被扶养人生活费要求按照农村标准计算。经审理查明，2017年5月12日，原告李永超驾驶贵Ｃ×××××号摩托车与被告骆帅驾驶的贵Ｃ×××××号车辆相撞，造成两车受损及李永超受伤的交通事故。经交警部门认定，原告李永超负本次事故的主要责任，被告骆帅负本次事故的次要责任。事故发生后，原告李永超被送往医院救治，住院治疗28天后出院，出院诊断：1、左胫骨平台开发性粉碎性骨折；2、左腓骨上段骨折；3、全身多处软组织损伤；4、2型糖尿病；5、左髋部切口脂肪液化。产生医疗费76735.64元，其中保险公司垫付10000元、被告骆帅垫付18930元。原告所受之伤，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，遵一医鉴［2017］临鉴字第0530号鉴定意见书意见为：1、李永超于2017年5月12日所受损伤致左胫骨平台开放性粉碎性骨折及左腓骨上段骨折遗留左膝关节功能障碍，目前评定为十级伤残（拾级）；2、李永超于2017年5月12日所受损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日（误工期为壹佰贰拾日，护理期为陆拾日，营养期为玖拾日）；3、李永超于2017年5月12日所受损伤左胫骨平台开放性粉碎性骨折内固定术后需后续治疗费用11000元。原告支付鉴定费1900元。另查明，被告骆帅所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险合同期内。再查明，原告李永超之母罗忠碧，出生于1941年9月4日。罗忠碧与其夫李仕伦（已亡）共育有李永超等五个子女。本院认为：本案中两车相撞，李永超、骆帅对事故分别负主、次责任，应对事故造成原告的损失各自承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案应先由被告骆帅所驾驶车辆所投保保险公司在交强险内承担责任，超过交强险限额部分由被告保险公司在商业第三者责任险50万元限额内按骆帅承担责任比例赔偿30%的损失。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，结合原告主张及鉴定意见，参照贵州省上一年度相关统计数据，对原告的损失确认如下：1、医疗费76735.64元，其中被告保险公司垫付10000元，被告骆帅垫付118930元；2、残疾赔偿金，26742.62元/年×20×10%=53485.24元；3、被扶养人生活费，被告保险公司认为应当按照农村标准计算，《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》黔府发〔2015〕16号文件已明确取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，故应按城市标准计算为19201.68元/年×10%×5年÷5=1920.17元；4、住院伙食补助费50元/天×28天=1400元；5、营养费30元/天×90天=2700元；6、误工费，参照上一年度其他服务行业计算为104元/天×120天=12480元；7、护理费，原告虽提供了护理费发票，但无相应的护理合同等证据予以佐证，故对该护理发票金额不予认可。参照上一年度其他服务行业计算为104元/天×60天=6240元；8、后续治疗费11000元；9、精神抚慰金，考虑本地经济生活水平等因素，酌情支持4000元；10、交通费，无相应票据予以佐证，不予支持；11、鉴定费1900元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，此项费用系查明原告所受损失的必要、合理费用，应由保险人承担。上述费用共计171861.05元。应由被告保险公司支付给原告122000+（171861.05-122000）×30%-10000-18390=108568.32元，被告保险公司支付给被告骆帅垫付款18390元。综上所述，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李永超各项经济损失共计108568.32元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后二十日内支付被告骆帅18930元；三、驳回原告李永超的其余诉讼请求。案件受理费440元（已减半收取），由被告骆帅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 刘 侠二〇一七年十一月十七日书记员 吴妹男
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）川14刑更254号 罪犯刘洪，男，1994年10月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2012年6月29日作出（2012）仁刑初少字第12号刑事判决，以被告人刘洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八千元。刘洪在缓刑考验期内又犯抢劫罪。四川省眉山市东坡区人民法院于2013年9月4日作出（2013）眉东刑初字第417号刑事判决，撤销四川省仁寿县人民法院（2012）仁刑初少字第12号刑事判决中对被告人刘洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八千元的缓刑宣告部分，执行有期徒刑三年，并处罚金八千元；现犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘洪到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯刘洪在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘洪报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项已全部履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯刘洪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯刘洪减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一七年十一月十四日 书记员 周丹丹
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1722民初2565号 原告：四川达陕高速公路有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦15楼。 法定代表人：肖波，系该公司董事长。 被告：郭喜东，男，汉族，生于1968年4月18日，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：南皮县明大汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。 经营者：刘振鹏。 被告：沧州大业汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北。 法定代表人：韩清瑞，系该公司执行董事。 被告：胡佩通，男，汉族，生于1975年12月12日，住河北省沧州市新华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君。 原告四川达陕高速公路有限责任公司与被告郭喜东、南皮县明大汽车运输队、沧州大业汽车运输有限公司、胡佩通、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告四川达陕高速公路有限责任公司于2017年10月25日向本院提出对被告南皮县明大汽车运输队的撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川达陕高速公路有限责任公司对被告南皮县明大汽车运输队撤诉。 审判员 苏 梅 二〇一七年十一月十五日 书记员 廖露林
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4249号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告黄家荣，男，1989年11月18日出生，汉族，住江山市。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告黄家荣合同纠纷一案，于2017年7月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告黄家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年11月14日向陈梦非借款72900元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年11月14日至2017年2月13日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司做担保。三方签订了保证借款合同，同日，被告与杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司签订了反担保合同，约定被告将其所有浙Ｆ×××××J号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，至2017年2月13日归还本金日，被告未能依约还款，其行为已构成违约。后经多次催讨，2017年4月23日，杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本金共计72900元。当日，杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款72900元（本金72900元）及从2017年4月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号浙Ｆ×××××J号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在75900元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司担保的事实并将车辆质押给杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告黄家荣未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年11月14日，被告黄家荣因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款72900元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年11月14日至2017年2月13日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费1.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号浙Ｆ×××××J号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。至2017年2月13日归还本金日，被告未能依约还款，其行为已构成违约。经多次催讨未果。2017年4月23日，杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本金共计72900元。2017年4月23日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金72900元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司嘉兴分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄家荣于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款72900元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年4月23日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告黄家荣于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告黄家荣所有的车牌号浙Ｆ×××××J号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额75900元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1698元，由被告黄家荣负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  朱晓兰
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初1454号 原告：许国强，男，1969年6月22日出生，土家族，住思南县。 被告：张著雄，男，1985年10月30日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告许国强诉被告张著雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告许国强于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许国强向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合国家法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许国强撤诉。 本案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告许国强负担。 审 判 长  郭礼龙 人民审判员  文宗顺 人民陪审员  干正胜 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  王一帆
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）黔0322执1232号 申请执行人曾昭模申请执行曾现超赡养纠纷一案，已扣划被执行人存款，执行依据确定的全部义务已履行，现通知如下： 本院（2017）黔0322执1232号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一七年十一月六日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0606执1237号 关于申请执行人保定市华信担保有限公司与被执行人刘飞、侯梦臣、王景追偿权纠纷一案，（2016）冀0606民初3779号已经发生法律效力。由于被执行人刘飞、侯梦臣、王景没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市华信担保有限公司于2017年11月1日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，全部执行完毕。 本院认为，（（2016）冀0606民初3779号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市华信担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币19350.0元已由被执行人刘飞、侯梦臣、王景交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3779号执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初747号 原告：邓勇，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：文泽洋，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：焦青青，女，1989年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李方玉，女，系焦青青之母。 委托诉讼代理人：邱德哉，四川春雷律师事务所律师。 原告邓勇与被告文泽洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓勇及其委托诉讼代理人陈星年、被告焦青青的委托诉讼代理人李方玉、邱德哉到庭参加了诉讼。本案现已审结终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还借款10万元，并按商业银行同期贷款利率计算利息，从2015年3月1日起至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月，被告向原告借款10万元用于工地，随即原告从朋友处提10万元现金交给被告。被告于2015年2月16日给原告出具借条一份，载明：“今借邓勇人民币100000元整，大写拾万元整。于2015年2月28日归还。借款人：文泽洋。日期：2015年2月16日”。该借款到期后，被告以各种理由拒不返还借款。二被告系夫妻关系，依法对该债务承担连带责任。故原告诉来本院，请求判如所请。 被告文泽洋未作答辩。 被告焦青青辩称：被告的基本事实与原告的陈述不一致。本案原告与被告文泽洋虽然达成了借款合意，但实际并未履行。也就是说借款并未实际发生。同时，借款双方之前也不认识，不符合借款的基本常理。因此，原、被告双方应该存在其他法律关系，有待法庭查清。本案即使借贷关系发生，但是被告焦青青与文泽洋在借款关系发生期间，夫妻关系早已恶化，这笔借款也不可能用于家庭生活开支。而且综合研判本案完全存在虚假诉讼的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告文泽洋未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 经本院依法审查核实，认定如下事实：原告邓勇从事门窗安装的生意，与被告文泽洋的父亲文德兵相识。2015年2月16日，被告文泽洋出具了《借条》一份，上载明：“今借邓勇人民币100000.00元整，大写拾万元整，于2015年2月28日归还”。因被告文泽洋未归还借款，原告邓勇遂诉至本院，请求判如所请。 关于该借款的来源，原告邓勇提供了案外人陈友刚的银行交易明细，上载明陈友刚于2015年2月16日取款49900元。原告邓勇称陈友刚系其生意中的合伙人，陈友刚当日的取款即为其向陈友刚的借款，用于向被告文泽洋支付案涉借款，其向文泽洋支付的余款则系自筹而来。关于该借款的交付，原告邓勇称系以现金方式在绵阳市游仙区富乐车站的一个茶楼前给文泽洋的。对于该笔借款的用途，原告邓勇则称其从文德兵处了解到文泽洋在广元做一个项目，急需资金在过年前进行周转，其才同意的。又因为年后其本人生意也需资金周转，双方才约定该款于2015年2月28日归还。 被告焦青青则表示不认识原告邓勇，也不知晓文泽洋的该笔借款。对文泽洋是否收到借款持疑。且借款时发生时其与文泽洋夫妻关系不好，2015年3月文泽洋就外出躲债了，所以该借款与被告焦青青无关。 另查明，2015年2月16日系农历2014年腊月二十八日，2015年2月28日则为农历2015年正月初十。 还查明，二被告于2017年8月经本院判决离婚，但该判决是否已发生法律效力，被告焦青青未予举证证明。 对于双方争议的事实，本院认定如下：原告邓勇主张向被告文泽洋出借10万元，提供了借条为凭。同时，其对借款的资金来源和款项交付、借款用途、借款期限等的说法，均与常理相符，足以认定其向被告文泽洋支付了借款。而被告文泽洋却未提供任何证据予以反驳。至于被告焦青青是否认识原告，被告文泽洋是否如实向其告知了该借款的事实，或是否将该款项交由其直接保管或使用，均不影响借款事实的成立。综上所述，本院确定被告文泽洋于2015年2月16日从原告邓勇处收到10万元借款的事实成立。 本院认为：被告文泽洋向原告邓勇借款，并出具了《借条》为凭。此系双方当事人自愿签署，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应严格按约履行义务。从查明的事实可知，原告邓勇实际支出了借款，即被告文泽洋即应当按其归还。但其至今仍未予以归还，应当承担继续履行的法律后果。故原告邓勇要求其归还借款的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。该笔借款系无息借贷，原告邓勇有权向被告文泽洋主张逾期利息。关于该利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，应当自逾期之日起按年利率6%为标准进行计算，原告邓勇超过该部分的主张不成立，本院依法予以驳回。 案涉借款发生于被告文泽洋、焦青青夫妻关系存续期间，且未见《若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的不应当作为夫妻共同债务处理的情形，故应当被认定为夫妻共同债务。原告邓勇主张由二被告承担上述款项的共同偿还义务，于法有据，本院依法予以支持。被告焦青青以其与文泽洋在案涉借款发生时夫妻关系恶化，处于分居状态，共同生活的基础已丧失，该笔借款没有用于夫妻共同生活作为抗辩，主张不承担该款的连带偿还义务的意见，于法无据，本院依法不予采纳。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文泽洋、焦青青于本判决生效后五日内向原告邓勇偿还借款人民币10万元，并承担利息。计算方法为：以本金10万元为基数，从2015年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。 案件受理费2588元，由被告文泽洋、焦青青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  董清树 人民陪审员  潘 红 二〇一七年十一月二十日 书 记 员  肖晴月
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初1069号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人潘顺洪，男，1967年9月18日出生于浙江省金华市，汉族，初中肄业，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年10月20日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1104号起诉书指控被告人潘顺洪犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人潘顺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月19日下午，被告人潘顺洪饮酒后驾驶一辆车牌号为浙Ｇ×××××东风牌小型面包车到金华市婺城区。当日16时15分许，当被告人潘顺洪驾车行驶出白龙桥镇长安街白龙桥实验小学时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤公安民警查获。经现场呼气式口腔测试仪检测，潘顺洪口腔内的酒精含量为116mg/100mL。民警遂将其带至金华市婺城区第二人民医院进行抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘顺洪血液中的乙醇含量为118mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。2017年10月19日，被告人潘顺洪被公安机关传唤归案，归案后如实供述涉案事实。另查明，涉案东风牌小型面包车核载7人，且系非营运车辆。上述事实，被告人潘顺洪在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、行驶证复印件、行驶证、车辆信息查询结果、违法记录查询结果、物证检验报告、视频光盘及说明、被告人潘顺洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘顺洪在道路上醉酒驾驶非营运机动车进行营运，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人潘顺洪归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘顺洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一七年十一月二十日书记员  项援
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1097号 原告：陆燕清，女，1979年10月22日出生，壮族，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被告：甘贵云，男，1983年3月7日出生，汉族，住所地广西浦北县。 原告陆燕清诉被告甘贵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆燕清的委托代理人郭凤到庭参加诉讼。被告甘贵云经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆燕清向本院提出诉讼请求判决：1、被告甘贵云向原告偿还借款本金80000元及利息10861.67元、违约金4200元，合计95061.67元（其中利息1395元按本金3万元从2016年6月30日起按年利率6%计至起诉之日2017年4月5日、利息9466.67元按本金5万元从2016年6月25日起按年利率2%计至起诉之日2017年4月5日，以后另计至被告还清借款之日止；违约金按本金3万元从2016年6月30日起按日万分之五计至起诉之日2017年4月5日，以后另计至被告还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2016年5月31日，被告因资金周转不足向原告借款3万元，原告通过中国工商银行北海市云南路支行向被告转账3万元后，被告向原告出具借条一张，约定借款还款期限为2016年6月30日，逾期被告按日万分之五向原告支付违约金。2016年6月25日，被告再向原告借款5万元，原告通过手机银行向被告转账5万元后，被告向原告出具《借条》一张，约定借款还款期限为2016年9月25日，月息为2%。由于被告至今未能归还借款，原告经多次催讨未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张提交的证据有：1、借条、汇款凭证，证明被告甘贵云共向原告借到本金8万元。 被告甘贵云未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘贵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告甘贵云与原告之间的借贷关系，有原告提供的借条、汇款凭证在卷证实，对此本院予以确认。对于原告出借的第一笔借款3万元，由于被告在约定的还款期限届满后未能归还借款已构成违约，为此除归还借款3万元外，还需从还款期限届满之日起向原告支付逾期还款的利息，因原、被告约定的违约金按日万分之五计算折合成年利率为18%，并未已超过法律准许的范围，故本院依法调整为按年利率24%计算对此予以支持；对于第二笔借款5万元，因双方约定的利息按月利息2%计算，也没有违反法律规定，对此本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘贵云须偿还借款本金8万元及利息（其中利息以本金3万元为基数，从2016年6月30日起按年利率18%计算至还清借款之日止计算、；另以本金5万元为基数，从2016年6月25日起计算，均按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告陆燕清。 案件受理费2176元、公告费350元，合计2476元，由被告甘贵云负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2176元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  苏家莲 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  包青青 法官 助理  陆斐然
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初739号原告：梁菊明。委托诉讼代理人：王庭晓，浙江世元律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旭铭，浙江世元律师事务所律师。被告：江苏景泽环保科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄工业园区4幢。法定代表人：杨惠军，总经理。原告梁菊明与被告常熟市金成机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。诉讼中，被告明确其企业名称已变更为江苏景泽环保科技有限公司，本院对此予以核实，故对当事人名称进行变更。原告梁菊明于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告梁菊明自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁菊明撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁菊明负担。审判长  钱建国审判员  赵晓青审判员  林银勇二〇一七年十一月八日书记员  李 林
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初611号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李文涛，男，1970年3月18日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人李文涛犯危险驾驶罪一案，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王磊出庭支持公诉，被告人李文涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月16日23时许，被告人李文涛酒后驾驶辽Ｌ×××××小型机动车，行驶至沈阳市和平区交汇处附近时，被在此进行检查的交警查获。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验，被告人李文涛静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为122.7mg/100ml。法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。被告人李文涛对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、情况说明、驾驶证复印件及驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行车证复印件、被告人李文涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人李文涛到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李文涛到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人李文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一七年十一月十七日书记员  王丹妮
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1980号申请执行人:陈文英，女，1966年3月23日出生，汉族，住仁怀市。被执行人:肖红权，男，1966年10月15日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2023号民事判决书，于2017年8月31日立案受理申请执行人陈文英申请执行被执行人肖红权提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人肖红权应支付申请执行人陈文英案款49367.61元，并承担本案执行费641元。本案在执行过程中，申请人陈文英称已领取了全部案款而于2017年10月26日向本院申请撤回对被执行人肖红权的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382执1980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  柯勇贤二〇一七年十一月二日书记员  王 莉
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初10804号 原告:苏展，男，1981年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权代理人。 被告:曾兵,男,1964年6月19日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告：谢兵，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：李林霞，女，1963年10月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：叶霖林，男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川润辰建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区泰兴路36号1栋3层869号。 法定代表人：叶霖林。 原告苏展诉被告曾兵、谢兵、李林霞、叶霖林、四川润辰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月7日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告曾兵、李林霞、叶霖林、四川润辰建筑工程有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告苏展诉被告曾兵、谢兵、李林霞、叶霖林、四川润辰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员 蒲 军 二〇一七年十一月七日 书记员 曹亚姣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初711号 原告：吕晓容，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。 法定代表人：徐文康，经理。 委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告吕晓容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕晓容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1995年3月至2002年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2002年3月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。 被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、养老保险登记卡、养老保险参保缴费信息等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告吕晓容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。 原告主张其从1995年3月至2002年3月在被告处从事缫丝工作，向本院提供了证人证言等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1995年3月至2002年3月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 确认原告吕晓容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1995年3月至2002年3月期间建立了事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一七年十一月二十四日 书记员  汪文倩
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1434号申请执行人刘德育，男。被执行人岳朴林，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初48号民事判决书，刘德育与岳朴林借款合同纠纷一案，责令被执行人岳朴林向申请执行人陕刘德育支付案件款200000元，逾期利息4200元，案件受理费4450元,负担执行费2967元，共211617元。本院受理后，于同日立案执行。本案在执行过程中，本院查封被执行人岳朴林名下陕A089TX五菱牌车一辆，经查被执行人确无其他可供执行的财产线索，剩余案件款211617元未受偿，由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1434号执行案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张波波
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执4738号 屠世海： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司与你保险人代位求偿权纠纷一案，（2017）浙0282民初6511号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在本院申请强制执行，本院于2017年09月05日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执4738号案件执行完毕。 二〇一七年十一月二十一日 承办人：陈孝康电话：0574-63912692
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2604号之五 申请执行人俞为宇 被执行人王国伦。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初376号，依法向被执行人王国伦发出执行通知书，责令被执行人王国伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王国伦(证件号码:)在宁波包商银行的00×××10的存款RMB94896.26元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一七年十一月十五日 书记员 吴则谦
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0624民初1208号 原告:贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北街20号。 法定代表人：徐晖，公司董事长。 委托诉讼代理人：张锴。 被告:张中国，男，1971年4月24日出生，土家族，居民，住思南县，联系。 被告:唐正玉，女，1970年5月23日出生，汉族，居民，住思南县，系被告张中国之妻。 原告贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）与被告张中国、唐正玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告思南农商行特别授权其诉讼代理人张锴、被告张中国到庭参加诉讼，被告唐正玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金20万元，支付从2015年3月20日至2017年3月19日的正常利息46541.77元，按月息13.23‰从2017年3月20日起计算逾期利息至贷款偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要周转资金，向原告申请贷款。双方于2014年3月20日签订了《农户借款合同》（以下简称“借款合同”）与《抵押合同》，借款合同签订当日，原告向被告发放贷款20万元，贷款利率为8.82‰，贷款逾期的利率为13.23‰。同时，被告用其位于三道水乡××××组的房屋作抵押,被告抵押的房屋为思房权证三道水乡字第××号，房屋抵押他项权证为思房他证三道水乡字第××号。借款期满后被告未按约还款付息，经原告多次催收，被告至今仍未履行全面义务。原告思南农商行与被告张中国、唐正玉之间签订的借款合同是各方的真实意思表示，内容客观真实，没有违反国家法律法规的相关规定，是合法有效的。被告张中国、唐正玉拒不履行合同约定偿还借款本息的行为已与法相悖。原告在数次催收无果的情况下特具书贵院，望判令原告的前述诉讼请求，以维权益。 原告思南农商行为支持其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据： 1、《企业法人营业执照》、《法定代表人身份证明》、《金融许可证》、贵州银监局《关于贵州思南农村商业银行股份有限公司开业批复》，证明原告具有合法的主体资格。 2、被告身份证、户口薄、结婚证、证明二被告的身份情况。 3、《借款申请书》、《财产抵押担保书》、《财产抵押承诺书》、《房屋抵押价值协议书》、《借款借据》、《农户借款合同》、《抵押合同》，证明原告已按合同约定将20万元贷款发放给二被告，二被告用其房屋作抵押的事实。 4、思房权证三道水乡字第××号房产证、思房他证三道水乡字第××号土地他项权证，证明二被告用其合法财产抵押的事实，并办理抵押登记，原告享有优先受偿权。 5、《催收贷款通知书》，证明原告向二被告书面催收贷款的事实。 6、欠息计算明细表，证明二被告应支付的贷款利息。 被告张中国辨称，对原告起诉的20万元贷款以及利息予以认可。由于现在经济困难，暂时不能偿还贷款，需要两年的时间才能还清贷款，如原告要求及时偿还贷款，只能按抵押合同约定，拍卖抵押房屋偿还。 被告张中国在举证期限内未向法庭提供证据支持其主张。 被告唐正玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据和答辩意见。 经庭审质证，被告张中国对原告思南农商行提供的证据的无异议。 本院审查认为，原告提供的证据，其来源合法、内容客观真实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告思南农商行与被告张中国、唐正玉签订了《农户借款合同》和《抵押合同》，借款合同对利息的计算及本息的还款方式、还款时间、违约责任等条款作了详细的约定。合同签订后，原告思南农商行于2014年3月20日向被告张中国、唐正玉发放贷款20万元，借款时间从2014年3月20日至2017年3月19日，贷款利率为8.82‰，贷款逾期的利率为13.23‰。被告张中国、唐正玉会用其位于三道水乡××××组的思房权证三道水乡字第××号房屋作抵押，房屋他项权证为思房他证三道水乡字第××号。被告张中国、唐正玉借款后，除支付从2014年3月20日至2015年3月22日的借款利息外，未偿还借款本金及支付利息。 本院认为，被告唐正玉无正当理由拒不到庭答辩，视为对其质证、辩论权利的放弃，视为对原告思南农商行诉讼事实的认可。原被告之间的借款合同、抵押合同是各方真实意思表示，内容客观真实，没有违反国家法律法规的相关规定，依法成立有效。故对原告思南农商行主张的诉讼请求，予以支持。被告唐正玉经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、由被告张中国、唐正玉在本判决生效之日起二十日内连带偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元；由被告张中国、唐正玉连带支付从2015年3月23日起至2017年3月19日的正常利息46541.77元；由被告张中国、唐正玉连带支付以20万元为基数、按月息13.23‰从2017年3月20日起计算利息至款项偿还完毕之日止的利息。 二、被告张中国、唐正玉不履行上述债务时，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司对被告张中国、唐正玉抵押的思房权证三道水乡字第××号即思房他证三道水乡字第××号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费5155元，由被告张中国、唐正玉负担。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  谭景俊 人民陪审员  王庆彬 人民陪审员  陈仕杰 二〇一七年十一月三日 书 记 员  赵 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初5200号 原告：贵州遵义匀辉贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路278号。 法定代表人：谢素辉，经理。 委托诉讼代理人：宋小可,贵州金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余松,贵州金瑞律师事务所律师。 被告：遵义市富祥商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路一巷57号。 法定代表人：刘永祥，经理。 原告贵州遵义匀辉贸易有限公司（以下简称匀辉贸易公司）与被告遵义市富祥商贸有限责任公司（以下简称富祥商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告匀辉贸易公司的委托诉讼代理人宋小可、余松到庭参加诉讼。被告富祥商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付原告货款109360元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直系供销关系，被告一直在原告处购买家电，截止至2016年12月9日，经双方往来对账函明确，被告所欠原告货款109360元。现经原告多次催收，被告均未向原告支付所欠货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。 原告在举证期限内举出如下证据：1、2016年11月12日原、被告双方对账单,证明双方公司是以月结的方式结算货款；2、2016年12月9日原、被告双方对账函，证明原、被告已经对账结算,虽然对账所欠款金额是164398.14元,但是其中有12603元空调款重复计算了,还有被告退还了部分货物价值42435.14元,需要扣除,现被告尚欠货款109360元的事实。 被告富祥商贸公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系供销关系，原告一直向被告供应电器，每月以双方公司签字盖章的往来对账函，确定被告所欠货款的金额，每月结算。2016年12月9日双方对账函明确被告所欠原告货款金额为164398.14元。此后，因被告退还价值42435.14元的电器,其中12603元空调款重复计算，扣除后，被告尚欠原告货款109360元。该款经原告多次催收未果，原告诉至法院，酿成诉争。 本院认为，被告向原告购货，双方之间形成买卖合同关系，被告在收到货物后，尚欠原告货款109360元未支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付所欠货款109360元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告富祥商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告遵义市富祥商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州遵义匀辉贸易有限公司货款109360元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，公告费400元，共计2890元，由被告遵义市富祥商贸有限责任公司承担； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  戴继红 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  陈金玲 二〇一七年十一月八日 书 记 员  张 铮
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1674号申请执行人：敖永珍，女，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：王弟恒，男，1968年9月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2414号民事判决书，于2017年7月26日立案受理申请执行人敖永珍申请执行被执行人王弟恒民间借贷纠纷一案，被执行人王弟恒应给付申请执行人案款75315.07元、案件受理费900元、并应承担执行费1043元。本案在执行过程中，被执行人王弟恒已履行案款10000元，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现因申请执行人敖永珍与被执行人王弟恒达成执行和解协议，履行期限较长。本院已将被执行人王弟恒纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 君审判员 陈 勇审判员 王明远二〇一七年十一月二十三日书记员 陈 威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0107民初2649号 原告：南宁市旺江木业加工厂（原注册号：450103600329153，现统一社会信用代码:91450103MA5LARE539），住所地：南宁市青秀区伶俐镇民兴路4号。 投资人：李兴(南宁市旺江木业加工厂业主)，男，汉族，1976年10月10日出生，住广西融安县。 诉讼委托代理人：李章，男，汉族，1954年2月4日出生，住广西融安县。 被告：南宁市弘源板材经营部（注册号：450107600562408），原住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道16号南宁市屯渌建材市场3号铺，现住所不明。 经营者：陈兵站，男，汉族，1971年7月2日出生，户籍所在地：山东省定陶县。 原告南宁市旺江木业加工厂与被告南宁市弘源板材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告南宁市旺江木业加工厂的经营者李兴及其诉讼委托代理人李章到庭参加诉讼，被告南宁市弘源板材经营部，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款370368元及利息27777．60元(从2016年2月7日起按年息6％，暂计算至2017年5月7日止，此后继续计算至货款全部清偿完毕时止)；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告长期向原告购买货物，前期还能按时支付货款，但从2015年7月开始，不能及时支付货款。经原、被告确认，2016年2月2日，被告出具欠条，承认尚欠原告货款370368元，承诺在年前(即2016年2月6日春节前)结清，不结清不回家过年。但至今被告未付款，请法院判如所请。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市弘源板材经营部，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提供的2016年2月2日的《货款欠条》上写明：“今欠南宁市旺江木业货款总合计叁拾柒零叁佰陆拾捌元整（370368），此单年前结清，不结清不回家。”该欠条欠款人处有被告的经营者陈兵站的签名；同时原告还提供了《送货单》。因此，原告的证据足以证明原告与被告有买卖关系，及被告尚欠原告货款370368元的事实，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。对原告要求被告支付货款370368元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2016年春节前付清货款，但至今未付，原告要求其从2016年2月7日起支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告未约定逾期付款违约金或占用资金利息的计算标准，原告要求被告按银行年利率6%计算货款利息，没有事实与法律依据，本院确定被告占用原告货款期间的利息，以人民银行同期贷款利率计算。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市弘源板材经营部支付原告南宁市旺江木业加工厂货款370368元； 二、被告南宁市弘源板材经营部支付原告南宁市旺江木业加工厂货款利息，利息计算：以370368元为基数，从2016年2月7日起计至本案生效判决规定的履行期间最后一日止，以人民银行同期贷款利率计算。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7272元，由被告南宁市弘源板材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄爱平 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  朱进德 二〇一七年十月三十一日 书 记 员  卢瑞娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的依照其规定。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民催19号申请人辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司。申请人辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月12日立案后，依法于2017年5月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3150005121171280，出票日期为2017年3月23日，到期日为2017年9月23日，票面金额为140000元，付款行为恒丰银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东美晨科技股份有限公司、收款人为辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司、持票人为辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人辽宁润迪汽车环保科技股份有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  徐 磊审判员  冯宪欣二〇一七年十一月十三日书记员  王雪勤
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初4533号原告：鲍金平，女，1972年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：韩明校，河北冀人律师事务所律师。被告：推志刚，男，1976年7月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：申冬梅，女，1972年2月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：推志强，男，1978年1月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。原告鲍金平与被告推志刚、申冬梅、推志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍金平及委托诉讼代理人韩明校、被告推志刚、被告推志强及委托诉讼代理人王全印到庭参加诉讼。被告申冬梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲍金平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判处上述被告返还原告的本金11万；2.请求法院依法判处上述被告支付自借款之日到立案之日的利息52800元；3.请求法院依法判处上述被告支付自立案后至还清日止的利息，利息按24%年息计算；4.诉讼费用全部由上述被告承担。事实与理由：2015年9月原告与上述被告签订了个人借款、担保合同。合同约定：借款金额为11万元，期限为2015年9月23日到2015年11月23日为止，利息为月利息3%。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，借款到期后，上述被告未还原告本金及利息，为了维护原告合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1.个人借款、担保合同；2.抵押物清单；3.借条；4.2015年9月23日推志刚出具的借据；5.鲍金平农行卡交易明细。被告推志刚辩称：借款本金为9万元，不是11万元。做买卖赔了，现无力偿还，利息没办法偿还。被告推志强辩称：我既不是借款人，也不是担保人，只是见证人，原告是将款借给了推志刚，应驳回原告对我的所有诉求。被告申冬梅未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告推志刚与申冬梅系夫妻关系，与推志强系兄弟关系。2015年9月23日，原告鲍金平与被告推志刚、申冬梅、推志强签订了个人借款、担保合同，约定向推志刚出借人民币11万元，期限两个月，月息3%，用推志刚购买的城景小区3-4-502房产抵押。合同签订后，实际出借金额9万元，至今本息未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然个人借款、担保合同、抵押物清单、借条都有被告推志强的签字，但从合同内容及合同履行情况可以认定借款人是被告推志刚，被告推志强亦非保证人，故被告推志强对该借款不承担责任。原告鲍金平诉求11万元，但其提供的农行卡交易明细向乐杰转款5万元，未提供证据是被告指定的，被告亦不认可，故该5万元不能认定是向被告出借款。被告推志刚当庭承认收到借款9万元应当认定。被告申冬梅与被告推志刚系夫妻关系，未提供该借款系个人债务的证据，应按夫妻共同债务处理。合同约定借款利率月息3分，超过了法律规定的民间借贷年利率24%的限制性规定，超出部分不予保护。被告申冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告推志刚、申冬梅于本判决生效之日起三日偿还原告鲍金平借款本金9万元，并自2015年9月23日起至本金还清之日止按年息24%计付利息；二、驳回原告鲍金平其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，原告鲍金平负担278元，被告推志刚、申冬梅负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张增志二〇一七年十一月二十三日书记员  彭 垚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1640号 原告：廖添有，男，1972年11月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 被告：方权，男，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：方登辉，男，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告廖添有诉被告方权、方登辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖添有委托诉讼代理人张周元到庭参加诉讼。被告方权、方登辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖添有向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金400000元、利息200000元（按照月息2%的标准，自2015年2月11日暂计至2017年3月11日，其它另计至实际执行之日。2、被告赔偿原告律师费损失5000元整；3、承担本案诉讼费、公告费等因诉讼而发生的费用。事实和事由：2015年2月10日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款。双方经协商签订《借款合同》，原告依约向被告支付了借款400000元，但被告违反约定没有还本付息，经原告多次催讨仍逃避债务。请求人民法院依法维护原告合法权益。 被告方权、方登辉未到庭，未提交证据，未提交书面答辩意见。 本院认为，原告廖添有借款400000元给被告方权、方登辉，有《借款合同》、《活期个人交易明细查询》及原告陈述为证，本院予以认定。被告直至2015年4月10日未还，依法应承担还本付息的责任，但双方约定的月利率3%及违约金日4‰过高，原告现要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，因其总计已经超过年利率24%，本院不予支持。南宁市名贵奇木艺厂在借款人处盖章，现该厂已注销，其业主方权为当事人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方权、方登辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖添有偿还借款人民币400000元及利息（以400000元本金为基数，按年利率24%，自2015年2月11日起计算至债务全部清偿之日止）。 二、驳回原告廖添有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9850元、公告费350元，合计10200元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  潘玉勤 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  卢瑞娟 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初4412号原告：刘某，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县被告：王某，女，1991年11月20日出生，汉族，汉民，住宁城县。原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费3058元（减半收取）、邮寄费22元、公告费303元，均由原告负担。审 判 长 李显仁审 判 员 唐广金人民陪审员 李广森 二〇一七年十一月二十二日书 记 员 冯小镔
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0382执1773号申请执行人：吴吉忠，男，1972年2月18日出生，汉族，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。被执行人：杨根勇，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。本院在执行吴吉忠与杨根勇民间借贷纠纷一案中，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人案款130,000.00元，并承担案件执行费1,850.00元。经调查，被执行人无房产、车辆登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。2017年11月7日，申请执行人以被执行人下落不明且暂无可供执行的财产为由书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一七年十一月七日书记员 游 伟