福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初2491号 原告许炳扬，男，1965年6月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告许玉文，男，1963年7月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告林美华，女，1968年11月8日出生，汉族，住址同上。 被告许玉忠，男，1972年3月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人林少东、汪伏源，福建瑞权律师事务所律师。 原告许炳扬与被告许玉文、林美华、许玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告许炳扬、被告许玉忠的委托代理人林少东到庭参加诉讼。被告许玉文、林美华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许炳扬诉称，原告与被告许玉文系朋友关系。2013年7月起至2014年10月，被告许玉文先后四次向原告借款共计600000元，被告许玉文向原告出具借条为证，双方约定月息为1.2%。2015年1月，被告许玉忠对被告许玉文的借款提供担保。2015年7月至2015年10月，被告分两次归还借款本金合计150000元。自2014年12月起未再支付利息，原告多次向三被告催讨欠款，但三被告均以各种理由予以推脱，至今仍未偿还上述欠款，现请求判令：1、被告许玉文与被告林美华共同偿还原告借款450000元及利息（按月利率1.2%自2013年7月16日计算至借款还清之日，暂计至2017年4月15日为178500元）；2、被告许玉忠对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任；3、依法判令由三被告承担本案诉讼费用。 被告许玉文、林美华未提交书面答辩与证据。 被告许玉忠辩称，一、原告的起诉已超过担保时效，本案被告许玉忠的担保责任早已消灭，无需承担担保责任。二、根据银行流水来看，原告仅向被告许玉文转账480000元，被告已经还款共计181800元。根据原告提供的相关材料，被告许玉文自2013年8月16日至2014年7月16日，每月固定转账人民币1200元。该部分款项性质系被告许玉文与原告之间的经济往来，与本案无关，被告许玉忠对该款项的性质并不知晓。原告也未就该款项的性质进行合理说明。本案中原告与被告许玉文在借款时，并未约定利息，被告许玉文所转账款项均为清偿本金。三、本案担保人许玉忠所签的担保并非真意表示。 经审理查明：2013年7月17日，被告许玉文向原告出具一份借条，载明向原告借款100000元。2014年7月16日，被告许玉文向原告出具一份借条，载明向原告借款100000元。2014年9月15日，被告许玉文向原告出具一份借条，载明向原告借款200000元.2014年10月15日，被告许玉文向原告出具一份借条，载明向原告借款200000元。2015年1月20日，被告许玉忠在上述四份借条的担保人处签字。 2013年7月16日，原告向被告许玉文账户转入100000元。2014年8月1日，原告向被告许玉文账户转入80000元。2014年8月30日，原告向被告许玉文账户转入200000元。2014年10月15日，原告向被告许玉文账户转入100000元。同日，案外人徐碧珍向被告许玉文账户转入100000元。 被告许玉文自2013年8月至2014年7月每月偿还原告1200元；2014年8月16日偿还原告1800元；2014年9月15日偿还原告3600元；2014年10月15日偿还原告4800元；2014年11月至2015年1月每月偿还原告7200元；2015年7月31日偿还原告50000元；2015年10月15日偿还原告100000元。另查，被告许玉文与被告林美华系夫妻关系。 本院认为，原告持有被告许玉文出具的四份借条，该四份借条系被告的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在民间借贷的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。原告主张20000元借款系现金交付，但并未提交证据予以证明，本院不予采纳，确认原告向被告许玉文实际出借580000元。因被告许玉文于2015年7月后共计偿还原告150000元，故被告许玉文应偿还原告借款本金430000元。从原告提交的银行流水可看出，被告许玉文自2014年11月至2015年1月，每月偿还原告7200元，600000元按月利率1.2%计算得来的利息亦是7200元，故原告主张双方口头约定借款利息为月利率1.2%，本院予以确认，被告许玉文除150000元外所偿还款项皆系利息，无法折抵本金。原告主张被告许玉文自2015年10月16日起向原告支付利息，系其诉讼自主，本院予以照准。本案借款发生在被告许玉文、林美华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告林美华未能举证证明以上借款为被告许玉文的个人债务，原告请求被告林美华对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告许玉文出具的四份借条均未载明借款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告许玉忠的保证期间并未超过，被告许玉忠主张其保证已过保证期间，不应承担担保责任，本院不予采纳。被告许玉文、林美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许玉文于本判决生效之日起十日内偿还原告许炳扬借款本金430000元及利息（按月利率1.5%自2015年10月16日起计算至还清欠款之日止）； 二、被告林美华对上述债务承担共同清偿责任； 三、被告许玉忠对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告许炳扬的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10085元，由原告许炳扬负担400元，由被告许玉文、林美华、许玉忠共同负担9685元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告许玉文、林美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林 洁 人民陪审员  吴明花 二〇一七年十一月二十九日                                                                                                                 法 官助 理  田润泽                                                                                                                 书记员  李亚男 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。