wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0112民初11301号 原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路28号。注册号610000100414477。 法定代表人陈建同，董事长。 委托代理人李建华，男，该公司法务专员。 被告杨永宏，男，1976年10月8日出生，汉族。 原告陕西汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与被告杨永宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇发公司委托代理人李建华到庭参加诉讼，被告杨永宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汇发公司诉称，2010年9月14日其与被告约定其向被告出售神钢牌挖掘机一台，售价、利息和费用合计792206.79元。2011年1月11日其与被告、中国光大银行西安东大街支行（以下简称光大银行东大街支行）三方约定，银行向被告发放个人机械设备贷款52.64万元，其为连带责任保证人。合同生效后其依约履行了交货义务，银行履行了放贷义务，但被告至今仅支付了778938元，其代偿贷款本息（含罚息）合计13268.79元，该笔贷款全部结清。该笔垫款被告至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还垫款13268.79元；2、被告支付垫款利息9330元（以垫款13268.79元为基数，按照每日万分之六标准，自代偿之日即2014年5月23日起计算至起诉之日即2017年8月7日止）；3、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2010年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《按揭付款工程车销售合同》，约定：乙方从甲方购买神钢牌挖掘机一台，规格型号为SK130-8，单价65.8万元；首付13.16万元，贷款金额52.64万元，贷款期限36个月；乙方因资金等原因，需向光大银行东大街支行申请工程车消费信贷专项资金，与银行订立工程车消费借款合同，通过贷款的形式（工程车按揭）由乙方将所购工程车抵押给银行。同时原、被告双方达成的《主机销售及费用明细确认书》上载明：机械价格65.8万元、贷款额52.64万元、首付款比例13.16万元、抵押登记费600元、公证费1579元、履约保证金26320元、保险费24967元、信用管理费15792元、调查费1200元、借款管理费2880元、GPS监管费7200元、运费1万元，应付首付款合计222738元，借首付72000元，实际首付款合计150738元。同日，原告将挖掘机交付于被告，被告在《商品接车单位验收单》上签名确认。2011年1月11日，被告（借款人）与光大银行东大街支行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人机械设备贷款52.64万元，贷款用途为购神钢挖掘机；贷款期限为36个月；合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮20%执行。合同项下首期执行贷款年利率为7.02%。注：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款担保：合同项下全部贷款采用下列第⑴、⑵种担保方式：⑴抵押担保。抵押人自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为65.8万元的车辆抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还合同项下的贷款本息和其他应付款项。⑵连带责任保证担保。保证人提供贷款金额的5%的保证金作为担保，保证金户名为汇发公司，账号为78600188000004163；贷款偿还：借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；保证担保方式：保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。2017年7月24日，光大银行东大街支行向原告发出《代偿证明书》，载明：因借款人连续三期未能按时足额偿还贷款本息，保证人已代偿借款人所欠贷款本息及相关费用合计16867.52元，代偿日期为2014年5月23日，代偿期数为第36期。原告称上述垫付款项被告至今未向其支付，故诉至法院。案件审理过程中原告表示其仅主张垫款9894.7元。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《按揭付款工程车销售合同》、《主机销售及费用明细确认书》、《商品接车单位验收单》、《个人贷款合同》、《代偿证明书》和当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《个人贷款合同》系各方当事人自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同约定原告为被告在合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人光大银行东大街支行承担连带责任保证，后因被告未依约履行偿还贷款的义务，致使原告代被告向光大银行东大街支行支付垫款16867.52元，原告依约承担了保证人的担保责任，对被告享有担保追偿权。现原告仅主张垫款9894.7元，系其自愿处分行为，本院依法予以准许。综上，被告应向原告支付垫款9894.7元。被告未及时向原告支付上述垫款，该原告造成了利息损失，该损失应由被告承担。利息应以9894.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算3年为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永宏于本判决生效之日起十日内支付原告陕西汇发机械设备有限公司垫款9894.7元。 二、被告杨永宏于本判决生效之日起十日内支付原告陕西汇发机械设备有限公司利息（以9894.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算3年）。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元（原告已预交），由原告承担110元，剩余255元由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 韩 霞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一七年十一月二十二日 书 记 员 杨居琴 打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2017年月日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初9615号原告：段士伦，男，1974年11月2日出生，汉族，天津市石化设计院职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王玮，天津桐江律师事务所律师。原告：沈正莲，女，1975年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王玮，天津桐江律师事务所律师。被告：程恒锋，男，1969年11月25日出生，汉族，中建六局建设发展有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王诚，天津华盛理律师事务所律师。原告段士伦、原告沈正莲与被告程恒锋相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段士伦的委托诉讼代理人王玮、原告沈正莲的委托诉讼代理人王玮、被告程恒锋及其委托诉讼代理人王诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段士伦、原告沈正莲向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除天津市河西区解放南路南段西侧优仕庭院40号楼2门房屋上的违章建筑及雨水管道；2.被告为原告修复被损害的房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们于2017年购买了天津市河西区解放南路南段西侧优仕庭院40号楼3门房屋，购买后我们发现相邻的2门房屋存在严重的违章建筑，即2门在原房屋的基础上分别在一、二、三楼构筑了大量的违章建筑，尤其严重的是被告为了扩建房屋，将原有的雨水排水管道进行了违章拆改，将雨水直接排到我们的屋顶及墙面上。下雨导致原告的房屋被雨水严重灌淹，造成经济损失。被告的违法建筑给我们房屋的安全防盗、采光通风、隐私秘密及正常的生活造成严重侵害，影响了我们房屋的正常使用，并造成损失。我们与被告就其违章建筑和雨水管道问题多次交涉未果。原告段士伦、原告沈正莲提交如下证据：1.房产证复印件2张，证明房屋的权属情况；2.照片复印件13张，证明被告的违法建筑对原告造成损失。被告程恒锋辩称，天津市河西区解放南路南段西侧优仕庭院40号楼2门房屋是我的，我的房屋没有违章建筑，也没有对原有的雨水排水管道进行过任何拆改，开发商交付我时房屋是什么状态现在就是什么状态，也没有对原告的房屋造成过任何损害。不同意原告的诉讼请求。被告程恒锋提交如下证据：房地产权证复印件6张，证明天津市河西区解放南路南段西侧优仕庭院40号楼2门房屋的权属情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的证据2，未提交充分证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信；二原告提交的其他证据及被告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。本案诉讼过程中，在原、被告双方在场的情况下，本院对房屋现场进行了实地调查，拍摄照片15张，原、被告对上述照片均予以认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市河西区解放南路南段西侧优仕庭园40-3号房屋房地证登记在原告段士伦、原告沈正莲名下，天津市河西区解放南路南段西侧优仕庭园40号楼2门房屋房地证登记在被告程恒锋名下。现二原告已经对房屋进行了重新改造装修，参照房地产证所附的分层分户平面图，被告房屋西面墙壁向北探出4米左右，之后的墙壁为原、被告两户房屋共用，二原告认为对其造成影响的雨水管道排水口均在被告探出墙壁的靠前位置。原、被告两家门前的绿地被木栅栏分割成两块，二原告门前留有供出入的通道。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程施工许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。妨害物权或者可能妨害物权的，合法建筑的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。关于原告的第一项诉讼请求，原告段士伦、原告沈正莲未能提交充分有效证据证明被告程恒锋名下天津市河西区解放南路南段西侧优仕庭院40号楼2门房屋及其附属设施对其合法建筑物构成妨害或有妨害的可能，对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于修复被损害房屋问题，二原告未提交充分有效证据证明因为被告的原因造成其房屋损坏，且二原告已经对房屋进行重新装修，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段士伦、原告沈正莲的诉讼请求。案件受理费80元，减半后收取40元，由原告段士伦、原告沈正莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一七年十一月六日书记员  张方靖附相关法条1、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执恢2397号 申请执行人马志伟 被执行人单小华、陈叶红 本院在执行申请执行人马志伟与被执行人单小华等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月二十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）冀09刑更349号 罪犯冯印功，又名冯书常，男，1969年6月25日出生，汉族，小学文化，河北省献县人。现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2004年1月2日作出（2003）沧刑初字第244号刑事判决，以被告人冯印功犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2006年9月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2025年9月29日止）。经本院裁定，于2009年2月19日减刑二年；于2012年6月14日减刑二年；于2015年6月15日减刑一年八个月，剥夺政治权利六年以及并处罚金一万五千元不变（刑期至2020年1月29日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2017年11月6日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯冯印功在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减刑六个月。 河北省沧州市人民检察院认为，罪犯冯印功符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯冯印功在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月25日至2017年1月25日期间共获表扬奖励五次、记功奖励三次，被评为2015年度狱级改造积极分子。 另查明，因犯抢劫罪，于1994年4月9日被河北省献县人民法院判处有期徒刑九年，2000年7月31日被假释。假释期满后，五年内再因故意犯罪，被追究刑事责任。系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警赵宇晨、柳松及罪犯证明人穆德龙、吕大帅的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯冯印功在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其系累犯以及财产性判项的履行情况等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯印功减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年以及并处罚金一万五千元不变。（减刑后刑满日期为2019年10月29日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 剑 审判员 王春利 审判员 张 蕾 二〇一七年十一月十五日 书记员 丁 月
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0117行初583号原告王厅定。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。原告王厅定不服被告上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称“洞泾镇政府”）作出的行政强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王厅定诉称：原告系上海砖桥贸易城业主，被告以拆除违章建筑为名将原告位于上海砖桥贸易城一区某幢某号房屋（商铺）（以下简称“涉案房屋”）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，原告的涉案房屋系合法建筑，被告无权进行强制拆除。原告认为被告的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认被告于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为（以下简称“被诉行政行为”）违法。被告洞泾镇政府辩称：原告并非被告所作行政行为的相对人及利害关系人，不符合起诉条件。首先，行政机关在违法建筑查处过程中，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者。本案中，上海砖桥实业公司在洞泾贸易城一区市场未经批准擅自搭建了涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。因原告并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。其次，不管原告是涉案房屋的承租人还是买受人，对违法建筑都没有法律上应该保护的合法权益。因此，被告所作被诉行政行为与原告之间不产生法律上的关联，谈不上影响其合法权益。故请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告拆除的涉案房屋并非原告建造。被告认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非原告，因此被诉行政行为也与原告没有关联。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现原告也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此原告不属于被诉行政行为的行政相对人。原告诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，原告对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原告在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王厅定的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告王厅定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一七年十一月十日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0322执1212号 申请执行人：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。 法定代表人：陈树礼 被执行人：赵保红，男，1968年7月12日出生，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社申请赵保红金融借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初3061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人昌黎县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初3061号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一七年十一月二十四日 书记员  梁 宏
结 案 通 知 书 关于宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司与余军强、赵继承、赵信琪的（2017）浙0206执恢718号请求确认人民调解协议效力一案，被执行人赵信琪已履行25000元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月十七日
包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初4959号                                                     原告：郭金兰，女，1971年8月28日出生，个体经商户，住包头市。委托代理人：王彬彬，内蒙古加度律师事务所律师。被告：赵大伟，男，1973年9月20日出生，职业不详，户籍所在地包头市。原告郭金兰诉被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金兰庭参加诉讼，被告赵大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郭金兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵大伟向原告清偿借款共计190700元及其中8万元借款的利息（以8万元为本金，按照月息1.5分自2013年9月27日起计算至本金实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月原、被告双方经人介绍认识，被告以做生意需要资金周转为由，自2013年8月20日至2014年3月20日止分五次借款累计达190700元，其中2013年9月27日借款8万元，双方约定月息1.5分，其他四笔借款均未约定利息，后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求判如所请。被告赵大伟并未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭金兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条原件5张，证明被告向原告借款190700元的事实，其中8万元约定月利息1.5分；证据二、原、被告双方短信聊天记录截屏，证明双方于诉前就还款事宜进行过协商，被告认可借款事实，短信内容也从侧面佐证了借款本金已向被告交付的事实。被告赵大伟未举证质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行清偿义务。对于原告郭金兰提交的5张借条原件1张，与其提交的短信聊天记录之间相互印证，能够证明被告赵大伟自2013年8月20日至2014年3月20日止分五次借款累计达190700元，其中2013年9月27日借款8万元，双方约定月息1.5分的事实，故对原告郭金兰要求被告赵大伟清偿借款共计190700元及2013年9月27日的8万元借款利息（以8万元为本金，按照月息1.5分自2013年9月27日起计算至本金实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赵大伟于本判决生效之日起十日内向原告郭金兰归还借款本金190700元；二、由被告赵大伟于本判决生效之日起十日内向原告郭金兰归还2013年9月27日的8万元借款利息（以8万元为本金，按照月息1.5分，自2013年9月27日起计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元（原告郭金兰预交）由被告赵大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员      权静 二〇一七年十一月三日 书记员     崔馨予 附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初32938号原告：李松林，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省。原告：李星阳，男，1990年10月22日出生，汉族，住河南省。原告：汪士荣，女，1965年6月9日出生，汉族，住河南省。三原告共同委托诉讼代理人：秦文宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告李松林等三原告与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。三原告共同诉讼代理人秦文宇、被告平安保险上海分公司诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付身故保险金20万元。事实和理由：李福安从2016年3月中旬通过培训加入“达达”网络平台，在广州市越秀区从事外卖接单和配送服务。2017年2月19日近24时左右送完订单，从订餐人处骑电动车赶往业务较多的地区，在20日00时15分经过越秀区大沙头三马路路口时，被经过的重型作业车撞倒身亡。按照“达达”平台规定，配送员每天第一单业务接单后会自动扣除3元在被告处购买“平安短期意外伤害保险”，每人最高赔偿限额20万元。三原告系李福安法定受益人。因此，被告应当按约支付身故保险金。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.培训记录、购买记录、收入提现记录及部分完成订单的手机截屏，2.“新手入门基础”、“保险购买说明”及条款、“达达问答”及“每日明细”手机截屏，3.交通事故认定书、死亡证明、现场照片、2017年2月19日配送订单、2017年1月19日及21日手机XXXXXXXXXXX(李福安)通话清单及最后配送楼宇示意图，4.拒赔通知书，5.证明、李福安身份证及其户口簿，6.原告咨询时及与被告理赔员的通话录音两份、通话详单。被告平安保险上海分公司辩称，确认李福安在2017年2月19日投保，事故发生在次日00时15分。李福安未在次日接单，次日发生的故事不在保险期间，且也不在配送中，属免责范围，因此不同意原告诉讼请求。原告证据6，未取得对话人同意录音，证据取得不合法，证据1和证据3中的楼宇示意图无关联性，均不认可。其他原告提供的证据无异议。被告平安保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的录音证据，虽未取得对方同意，但未严重侵害他人合法权益，与本案有关，可予采纳。其他有争议证据，与本案其他证据可印证，亦可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李松林、原告李星阳系被保险人李福安的两个儿子，原告汪士荣系李福安妻子。李福安父母均已过世。李福安系“达达”网络平台配送员。2017年2月19日，李福安通过“达达”网络平台向被告投保“短期意外伤害保险”和“个人责任保险”，保险期间一天(保险公司保险凭证记载2017年2月19日00：00时起至2017年2月19日24：00时止)，保障范围在服务过程中即接取订单和配送订单的途中发生的意外伤害事故及个人责任事故，意外伤害每人最高赔偿限额20万元。“保险购买说明”载明，在接单当日购买一份保险，保费3元/天，如不接单，当天不用购买；投保人未在执行配送业务时发生的意外，保险人不承担保险责任(黑体字)等等。李福安于2017年2月19日00时29分接第一份订单，当日23时48分完成最后一单配送服务。次日00时15分，李福安驾驶电动车在越秀区大沙头三马路路口，与案外人驾驶的重型载货作业车发生碰撞，造成李福安倒地被作业车后轮碾压当场死亡。经广州市公安局交通警察支队东山大队认定，李福安承担次要责任。之后，原告向被告平安保险上海分公司申请理赔被拒。拒赔通知书载明，“达达”平台注册配送员李福安不在投保清单内，非保险标的，本次事故保险责任不成立。审理中，原告认为“19日”保单已成立，保险期间应以第一单扣费时起算一天，即2017年2月19日00时29分起算24小时，按此计算事故发生在保险期间且在配送后返程途中，应属保险责任范围，被告的免责条款不符法律规定，应为无效。被告平安保险上海分公司则表示一天为00时至24时。本院认为，李福安与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效。本案双方主要争议在保险期间一天的起算时间。原告提供的手机截屏关于保险期间的条款未明确具体起止时间点。合同法规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。一天，通常从00时起至24时止。本案保险合同约定的计费和交费方式均按天计算。由合同上下文使用的词句、有关条款等均应认定一天按00时至24时计，与被告内部记录的起止时间也相符。因此，原告以接第一单时间起算保险期间，缺乏依据，不予采信。李福安投保“19日”的保险，事故发生在“20日”的凌晨，当日未接单即未投保。被告以此抗辩拒赔，可予采信。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》条六十条第一款、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：原告李松林、原告李星阳、原告汪士荣的诉讼请求不予支持。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由三原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年十一月一日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执204号申请执行人陈洁，女，1984年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人栗将周，男，1957年1月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人杨曼姣，女，1968年12月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人湖北三峡源酒业有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东村。法定代表人栗将周，总经理。本院在执行申请执行人陈洁与被执行人栗将周、杨曼姣、湖北三峡源酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2016）鄂0106财保79号裁定查封了登记在担保人谢九成名下位于武昌区张之洞路151号南国首义广场1层36室（房屋所有权证：昌2013003451，建筑面积51.03平方米）和武昌区张之洞路151号南国首义广场1层38室（房屋所有权证：昌2013003450，建筑面积54.07平方米）两处房产。进入执行阶段，申请执行人陈洁申请解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（6）项的规定，裁定如下：解除对担保人谢九成名下位于武昌区张之洞路151号南国首义广场1层36室（房屋所有权证：昌2013003451，建筑面积51.03平方米）和武昌区张之洞路151号南国首义广场1层38室（房屋所有权证：昌2013003450，建筑面积54.07平方米）两处房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一七年十一月十三日书记员  祝黛
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书2017）云2929民初250号原告：杨某，女，2016年6月4日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。法定代理人：张仙好（系原告的母亲），女，1991年9月1日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。法定代理人：杨春云（系原告的父亲），男，1992年5月18日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。委托诉讼代理人：李本涛，男，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云龙县人民医院。住所地：云龙县诺邓镇果郎村桥头组。法定代表人：杨建勋，男，系该医院院长。委托诉讼代理人：尹成瑞（系云龙县人民医院副院长），女，1971年6月18日生，白族，云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县，代理权限为特别授权代理。原告杨某诉被告云龙县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，原告杨某于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告云龙县人民医院的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告云龙县人民医院的起诉。本案案件受理费予以免收。审判长  杨江燕审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇一七年十一月十三日书记员  解昌民
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1868号申请执行人：孙连伏，男，1965年12月6日出生，满族，农民，现住隆化县。被执行人：苏国林，男，1978年8月27日出生，汉族，农民，现住隆化县。被执行人：王艳玲，女，1980年11月10日出生，汉族，农民，现住隆化县。被执行人：赵新国，男，1981年8月2日出生，满族，农民，现住隆化县。被执行人：王忠，男，1958年2月21日出生，满族，农民，现住隆化县。本院在执行孙连伏申请赵新国等民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙连伏书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：中止隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2631号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高舒博二〇一七年十一月十五日书记员  刘志寰
结 案 通 知 书 关于胡婉珍与胡信君、胡富庆、胡富康的（2017）浙0206执恢870号生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人胡信君已履行4500元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月三十日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初7420号原告：孟启琴，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵波，系贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610396291。被告：曾明芬，男，1956年出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。被告：罗明英，女，住贵州省毕节市七星关区，联系电话：1839692673。被告：范启飞，女，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。被告：曾明友，男，1963年出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。被告：杨德芳，男，1972年出生，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。原告孟启琴与被告曾明芬、罗明英、范启飞、曾明友、杨德芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法进行审理。原告孟启琴向本院提出诉讼请求：1、判决原告孟启琴对位于毕节市七星关区生机镇镰刀塆村岩口组老林坎上上至村民曾明全家土地、下至中组、左至村民陈浩家土地、右至山沟的因修建“毕生高速公路”被征收的2.7498亩耕地享有土地承包经营权；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：1980年左右，原告所在的生机镇镰刀塆村根据国家的政策方针，将该村土地划分承包经营到户。在对本村荒山进行划分时，组织土地划分的人员将本村老林坎上的荒山分给原告孟启琴及曾明权两户，并确定该两户所承包的荒山界限为：上至石灰窑埂子，下至老林坎上横埂子，左抵村民陈浩家土地，右至山沟。对该片荒山，当时确定原告户占10个人名额，曾明权户占9个人的份额。荒山承包到户后第二年，曾明权和孟启琴两家协商，将该片按人头份额共有的荒山进行分割，对各户应有的部分进行明确，以便有效管理使用。后两户协商达成一致意见，该荒山上半部分归同组村民曾明权家管理经营，下半部分归原告孟启琴家管理经营。后同村村民王兴正与原告家商量，原告同意王兴正将该片荒山开垦为耕地，并一直耕种至被征收，此间，王兴正开垦地的下方皆为被告等人承包的荒山，并无其他耕地与之毗邻。2013年，因夏蓉高速公路修建途经原告所在地，在征收过程中，由相关部门组织人员对被征收土地进行实地测量，共2.7498亩，土地类型属于耕地，应发放补偿款为79392.2元，并制作了征用土地兑现清册。征收工作结束后，被告曾明芳、罗明英、范启飞、曾明友、杨德芳提出异议，称涉案土地含有自家的荒山，要求对土地补偿款进行分割，因而导致补偿款未发放给原告。迫于无奈，原告于2017年2月向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，2017年10月22日，该委作出仲裁裁决，将涉案承包土地的承包经营权仲裁给被告，公然剥夺了原告享有的涉案承包土地。被告见财起意，捏造事实，违背诚实信用原则，行侵占之恶行，致原告合法权益严重受损，恳请法院依法判决原告对涉案争议地享有合法承包经营权。本院认为：关于原、被告双方所争议的土地，原告诉称系经毕节市七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁确权的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”毕节市七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会并无权限确认该争议土地的权属，且原告并没有提交其他相关证据予以证明其对该涉案争议土地享有土地承包经营权。关于土地使用权产生的争议，在权属不明的情况下，不属于人民法院民事案件审理范围，应由有管辖权的相关行政机关确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孟启琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审判员  吴秀华二〇一七年十一月三十日书记员  胡大康
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9940号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：古远豪，男，汉族，1980年9月9日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之三十九《民事判决书》，被告古远豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币8226.14元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年6月13日利息人民币996.96元、滞纳金人民币466.41元、消费手续费0元；从2016年6月14日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因古远豪未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人古远豪名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执3158号之一 申请执行人：钱晓辉，男，1984年1月26日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：金达飞，男，1986年10月7日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人钱晓辉与被执行人金达飞民间借贷纠纷一案，申请执行人钱晓辉依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初6912号民事判决书，于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人金达飞支付执行款130000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。经查被执行人金达飞长期外出、下落不明。申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人金达飞纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 敏 审 判 员  冯跃宁 代理审判员  徐晓良 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  顾 艳
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1092号申请人准格尔旗建新资源开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇范家峁村。法定代表人杨新田，该公司总经理。被执行人瓜州县华戎投资有限公司，住所地甘肃省九泉市瓜州县锁阳城镇东巴兔三队。法定代表人李国友，该公司总经理。本院在执行准格尔旗建新资源开发有限责任公司与瓜州县华戎投资有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月10日给被执行人送达执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人自动履行2014准商初字63号民事判决书所确定的义务：即被告偿还原告754400元。本案在执行过程中，经我院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十一月三日书记员 张 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1518号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：廖荣变，男，汉族，1979年12月25日出生，住广西贺州市八步区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告廖荣变信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告廖荣变向原告返还信用卡透支款本金93759.17元；2、被告廖荣变向原告支付利息31982.25元、分期手续费3001.64元、滞纳金26616.53元（暂计至2016年12月2日，此后滞纳金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告廖荣变负担。本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告廖荣变经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：廖荣变 二、卡号：62×××86 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：廖荣变持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2016年12月2日，廖荣变尚欠原告透支款本金93759.17元、利息31982.25元、分期手续费3001.64元、滞纳金26616.53元（计至2016年2月24日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，廖荣变持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张廖荣变偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，据此，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖荣变偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金93759.17元； 二、被告廖荣变给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2016年12月2日止，利息为31982.25元，此后以欠款本金93759.17元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告廖荣变给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费3001.64元、滞纳金26616.53元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3407元、公告费350元，合计3757元，由被告廖荣变负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  莫鑫淞 人民陪审员  凌 莉 二〇一七年十一月十五日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1562号 本院立案执行的申请执行人王海斌等19名“泓宁8”船船员与被执行人宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷系列案，申请执行人与“泓宁6”船抵押权人中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行达成执行和解协议（笔录），并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2014）甬海法商初字第163号、164号、169至173号、175至183号民事判决书已经执行完毕，特此结案。 二〇一七年十一月十六日
结 案 通 知 书 关于宁波广景国际物流有限公司与宁波中集联合汽车销售服务有限公司的（2017）浙0206执恢780号承揽合同纠纷一案，被执行人宁波中集联合汽车销售服务有限公司已履行8900元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十八日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1082执异51号异议人：颜玺玺，女，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，联系。申请执行人：屈国云，男，1972年12月30日，汉族，住临海市。被执行人：浙江凯富灯业有限公司，住台州市路桥区路北洋洪，组织机构代码：71619131-6。法定代表人：陶小燕，该公司执行董事。本院在执行申请执行人屈国云与被执行人浙江凯富灯业有限公司为加工合同纠纷一案中，异议人颜玺玺对本院要求被执行人浙江凯富灯业有限公司腾空位于台州市路桥区路北街道洋洪村的厂房，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人颜玺玺称，异议人已与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路北街道洋洪村凯富灯业租赁给异议人，租赁期限从2014年11月27日到2017年11月26日，故请求保护租赁权并停止要求浙江凯富灯业有限公司腾空厂房的执行。经审理查明：2013年5月8日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司签订《抵押担保协议书》和编号为33103500-2013年路桥（抵）字0007号《最高额抵押合同》，约定以其所有的房地产（台房他证路字第××号项下即浙江凯富灯业有限公司厂房）作为抵押物在本金1300万元及利息等范围内提供最高额担保，并办理了抵押登记手续。2017年4月12日，中国农业发展银行台州市路桥支行与浙江凯富灯业有限公司保证合同纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出（2017）浙1004民初1826号民事判决书，判决中国农业发展银行台州市路桥支行可就浙江凯富灯业有限公司所有的房地产折价、拍卖或变卖所得价款在最高债权本金1300万元及合同约定的抵押担保范围内优先受偿。2016年1月22日，屈国云与浙江凯富灯业有限公司加工合同纠纷一案向我院起诉，本院依法于2016年1月22日对浙江凯富灯业有限公司的厂房进行查封。2016年3月10日，本院作出（2016）浙1082民初558号民事判决书，判决被执行人于判决生效后十日内支付加工款4956000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。2016年5月3日，屈国云申请执行立案。2017年8月3日，本院执行人员张贴腾房公告，要求被执行人在公告期满后搬离位于路××洪洋村的厂房。另查明，异议人颜玺玺与被执行人浙江凯富灯业有限公司签订房屋租赁合同，双方约定被执行人将其所有的坐落于路北街道洋洪村凯富灯业租赁给异议人，租赁期限从2014年11月27日到2017年11月26日，每年合计44000元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第六十六条规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故异议人所主张的租赁权不足以阻却抵押权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人颜玺玺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周才顺审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一七年十一月二十日代书 记员  占敏志
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第826号申请执行人张琦俊，男，汉族，出生于1968年6月11日，警察，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王明棣，男，汉族，出生于1970年6月11日，警察，现住内蒙古准格尔旗。被执行人陈雷，女，蒙古族，出生于1980年6月11日，警察，现住址同上。本院在执行张琦俊与被执行人王明棣、陈雷民间借贷纠纷一案中，准格尔旗人民法院于2013年12月4日作出的（2013）准民初字第1082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2014年3月10日依法送达被执行人执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2013）准民初字第1082号民事判决书所确定的义务，经我院对被执行人的财产进行查询后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张琦俊也再不能提供被执行人的可供执行财产线索，并将被执行人王明棣、陈雷纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  君审判员 马 立 兴审判员 赵  硕二〇一七年十一月十四日书记员 额尔德尼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）浙72执恢30号 本院立案执行的申请执行人许于军与被执行人李勇军民间借贷纠纷一案，现李勇军已履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月三日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）准法执字第1010号申请执行人郭志勇，男，汉族，1957年12月7日出生，个体工商户，现住准格尔旗薛家湾镇。被执行人杨海宽，男，汉族，1950年6月15日出生，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人李二栓，男，汉族，出生于1959年8月22日，个体工商户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。申请执行人郭志勇申请执行被执行人杨海宽、李二栓民间借贷纠纷一案，内蒙古准格尔旗人民法院于2013年11月30日作出（2013）准商初字第910号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭志勇司于2014年5月26日向本院申请执行。本院依法向被执行人杨海宽、李二栓送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人杨海宽、李二栓的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，发现被执行人李二栓有房产、股权，已依法查封、冻结，申请执行人郭志勇未申请处置。再未发现被执行人杨海宽、李二栓有其他可供执行财产，申请执行人郭志勇也未能提供被执行人杨海宽、李二栓的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月七日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2985号原告：周航，男，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴奎，重庆天伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁成琼，重庆天伸律师事务所律师。被告：重庆欧曼美城美容美发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李成斌。原告周航诉被告重庆欧曼美城美容美发有限公司（以下简称为欧曼美发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周航的委托诉讼代理人吴奎到庭参加诉讼，被告欧曼美发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周航向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付转让费50000元、违约金50000元。事实和理由为：2015年9月13日，原、被告双方签订《转让协议》，约定原告将位于渝北区大竹林龙湖江与城熙溪地的美容美发店的相关资产转让给被告（5-3-0124门面），转让费为25万元，分8次付清。签订转让协议后，被告向原告支付了部分付款义务，但剩余10万元一直未付。2016年7月27日，原、被告双方经协商一致，签订了《附加协议》，协议转让款及支付方式重新进行了约定，并将剩余转让费减免为50000元，被告分两次付清，并约定被告超过约定的付款期限5日后，则视为被告违约，应承担双倍赔偿责任（即按转让费50000元承担）。原、被告双方签订附加协议后，被告一直未履行付款义务。被告欧曼美发公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告曾在重庆市渝北区大竹林龙湖江与门面经营路易芬妮美容美发店。2015年9月13日，原告与被告签订《转让协议》，约定原告将路易芬妮美容美发店的相关资产转让给被告，转让价款为25万元，分八次付清，即：签订合同时支付7.5万元；2015年12月15日、2016年3月15日、6月15日、9月15日、12月15日及2017年3月15日、6月15日各支付2.5万元。签订协议后，截止2016年7月27日，被告向原告累计支付了15万元的转让费，尚欠10万元未支付。同日，原告的妻子冯燕代表周航与被告签订了一份《附加协议》，约定：原签署合同作废，按新协议执行，承包金转让费为5万元整，分两次付清，第一次9月15日付25000元，第二次12月15日付25000元。备注载明：如欧曼美发公司未按时付清，如超出五个工作日，将视为违约，双倍赔偿（双倍赔偿按承包金伍万元整）。诉讼中，原告陈述已于2015年9月底将路易芬妮美容美发店交与被告经营，违约金按原、被告双方于2016年7月27日签订的《附加协议》，主张50000元。以上事实，有当事人的陈述、《转让协议》、《附加协议》等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《转让协议》、《附加协议》，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。现原告按照《转让协议》约定，将位于重庆市渝北区门面的易芬妮美容美发店移交被告，被告亦应按照《转让协议》的约定履行付款义务。根据原、被告双方对《转让协议》的履行情况及《附加协议》内容可以证明，原、被告双方签订的《附加协议》实际上是对被告未支付部分转让费金额、履行期限及违约责任的变更，被告应按照变更后的期限及金额履行还款义务。现被告未按《附加协议》的约定履行付款义务，其行为构成违约，本院对原告要求被告支付转让费5万元诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求，被告违约，因承担违约责任。原告与被告在《附加协议》中约定“如欧曼美发公司未按时付清，如超出五个工作日，将视为违约，双倍赔偿（双倍赔偿按承包金伍万元整）”，现原告主张违约金5万元，暨符合双方当事人的约定，也未超过原告实际损失的30%，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆欧曼美城美容美发有限公司于本判决生效后十日内向原告周航支付转让费50000元及违约金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告重庆欧曼美城美容美发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 稳人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十一月十日书 记 员  谭雄艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1731号再审申请人:郑秀云系原一审原告、二审被上诉人田福威的妻子，女，1963年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人:田小丹系原一审原告、二审被上诉人田福威的女儿，女，1987年4月4日出生，蒙古族，内蒙古移动分公司工作，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人:田亚南系原一审原告、二审被上诉人田福威的儿子，男，1988年11月23日出生，蒙古族，机场候机楼餐厅打工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市民族中学家属楼后排底层。法定代表人：范国庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。再审申请人郑秀云、田小丹、田亚南因与被申请人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田福威于2015年9月15日因病死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请再审，故郑秀云、田小丹、田亚南作为田福威的法定继承人可以对内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2129号民事裁定申请再审。经审查，郑秀云、田小丹、田亚南再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨{文书日期}审判员  闫少波审判员  王菁馨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7462号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:钟成斌，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：劳承甫，广东富临泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市腾捷汽车租赁有限公司。住所地：广州市珠海区。法定代表人：杨穗琪，总经理。再审申请人钟成斌因与被申请人广州市腾捷汽车租赁有限公司（以下简称腾捷公司）留置权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟成斌申请再审称：（一）二审认定基本事实缺乏证据证明，认定部分事实不清、适用法律错误。二审认为“钟成斌基于其与腾捷公司拒付管理费后留置涉案车辆”，认定本案属于留置权纠纷，即为钟成斌的留置行为是合法的，却判令返还全部车辆,与留置权的立法本意相违背，属于适用法律错误。二审关于涉案车辆的总价格的认定与事实不符，适用法律错误。涉案车辆二手市市场价为每辆3万多元，腾捷公司也予以确认，二审忽视了腾捷公司自认的事实，认为钟成斌未能提供证据予以证明，属于认定事实错误。二审对腾捷公司拖欠钟成斌费用的认定与事实不符。腾捷公司拖欠钟成斌的费用不仅包括管理费，还包括维修费、测试费等，钟成斌已提交了另案起诉的金额为253294.1元的相关材料，二审未予以考虑。（二）有新的证据，足以推翻二审对腾捷公司每月损失5000元的认定。腾捷公司早已停止经营，不存在运营收益损失的问题，二审在认定钟成斌合法留置的前提下，仍判决须赔偿腾捷公司所谓的损失，明显不当。请求再审本案，撤销二审判决，驳回腾捷公司的诉讼请求。本院经审查认为：本案为留置权纠纷。本案争议的焦点是钟成斌是否应当因留置涉案车辆所导致的损失承担赔偿责任。2015年10月，腾捷公司委托钟成斌办理多台东风牌大型普通客车的办证事宜，并将粤Ａ×××××及粤Ａ×××××两辆电动汽车交由钟成斌安排使用。同年12月，腾捷公司借用了钟成斌的场地停放涉案车辆，并将涉案车辆钥匙由钟成斌保管。2016年3月，腾捷公司要求钟成斌交还案涉七辆汽车、钥匙及充电设备，钟成斌以腾捷公司拖欠费用为由不予退还。根据腾捷公司提供的发票等证据，显示涉案7台车辆的发票总价格为1424100元，而腾捷公司拖欠钟成斌的费用为12万多元，钟成斌其主张拖欠费用为25万余元，已另案提起诉讼，但未能提交生效判决书证明所述事实。根据《中华人民共和国担保法》第八十五条的规定，留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额。钟成斌留置的财产价值已远远超过债务的金额，违反了担保法的上述规定。由于钟成斌大大超出债务金额进行留置，属不当留置，一、二审判决钟成斌归还涉案的7台车辆给腾捷公司正确。二审判决并认为钟成斌应对不当留置造成腾捷公司的损失承担赔偿责任，理据充分。对于腾捷公司主张的损失，腾捷公司提交其中了一车辆的采购及租赁合作协议书，证明该车以4000元/月从案外人处租来，但其他车辆的损失未能提供相关证据予以证明，二审酌情认定腾捷公司每月的损失为5000元，合情合理。因此，钟成斌的再审申请理由不成立，本院不予以支持。综上，钟成斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟成斌的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年十一月三十日书记员  龚鸿珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34880号原告：李欣，男，1982年3月24日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：陈进峰，上海申浩律师事务所律师。被告：上海沐杏装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邹来生，董事。委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。本院受理原告李欣与被告上海沐杏装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告上海沐杏装饰设计工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案应由金山区人民法院管辖。理由如下：涉案装修工程位于闵行区，双方引起的纠纷为装饰装修合同纠纷，非建设工程合同纠纷，故不能适用不动产纠纷的专属管辖，闵行区人民法院无管辖权。被告住所地位于上海市金山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。故本案应由上海市金山区人民法院管辖。综上，被告要求将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现本案为装饰装修合同纠纷，所涉装饰装修工程位于上海市闵行区莲花南路XXX号，由此，合同履行地位于上海市闵行区。故本院按照一般管辖的法律规定取得管辖权并无不当。被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海沐杏装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海沐杏装饰设计工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 颖二〇一七年十一月三十日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 调 解 书 （2017）内0826民初2756号 原告：武增利，男，1954年8月29日出生,汉族,退休干部,住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王雅楠，女,1983年6月10日出生,回族,离岗职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告武增利与被告王雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明：2015年11月1日，被告王雅楠向原告武增利借款75000元，并向原告出具借条一张，载明："借条今借到武增利现金75000（柒万伍千元整）到2015年12月底还清，还不上利息按0.2分算借款人：王雅楠2015年11月1日"。借款到期后，经原告多次催要，被告王雅楠一直托付，现要求被告王雅楠偿还借款本金75000元及利息，诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王雅楠欠原告武增利借款本金75000元，于2017年12月30日前偿还75000元； 二、原告武增利自愿放弃要求被告王雅楠偿还借款75000元的利息的诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1675元，因调解结案减半收取838元，原告武增利自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 王 炜 二〇一七年十一月一日 书记员 宋冠毓
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初3408号之一原告：任志华，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：王软，女，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：李培云，男，1952年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：孙金华，男，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。四原告共同委托诉讼代理人：焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。被告：张明刚，男，1966年1月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。原告任志华、王软、李培云、孙金华与被告张明刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。2017年9月1日，因本院认为本案案情复杂，于同日裁定将本案转为普通程序审理。本案于2017年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告任志华、王软、李培云、孙金华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付工钱29,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，各原告经张明堂介绍给被告张明刚建三层约500平方米的楼房，双方约定人工工资按100元每平方计算，厨房另计，3,000元一间。大约于2015年六七月份，各原告为被告将房屋建成并粉刷完毕。被告累计欠各原告工钱共计29,000元未付，以后各原告每年年关均上门讨要，但均遭到拒绝，故起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。本院认为：经庭审查明，四原告之一的任志华与被告张明刚经张明堂介绍，双方口头达成协议，约定由原告任志华为被告张明刚建房，建设的房屋为三层三间及一间厨房，工程款按100元/平方米计算，工程款由原告任志华与被告张明刚直接结算。上述口头协议达成后，原告任志华遂找到包括其他三原告在内的人员共同为被告张明刚建房，并由任志华为其他施工人员支付劳务费。综上，四原告与被告并不存在劳务合同关系，除原告任志华以外的其他三原告均系为原告任志华提供劳务，由原告任志华为其支付劳务费，而原告任志华与被告张明刚之间系农村建房施工合同关系，亦非劳务合同关系，故四原告起诉被告张明刚主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告任志华、王软、李培云、孙金华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。审 判 长  张新宏审 判 员  张 艺人民陪审员  方 辉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  孟 斐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执6802号 被执行人：滕军，男，1974年3月9日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：刘晓同，男，1979年10月15日出生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 本院受理的被执行人滕军、刘晓同追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第1566号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人滕军、刘晓同应各自缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2017年7月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心和最高院总对总查询系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  王 超 人民陪审员  蔡劲松 二〇一七年十一月八日 书 记 员  舒锡江
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽民申251号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈幼婷，女，1982年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。 法定代表人：叶孙福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梅陵，福建刺桐律师事务所实习律师。 再审申请人陈幼婷因与被申请人福建省东南大宗商品交易中心有限公司劳动合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈幼婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈建阳 审判员  黄晓文 审判员  高晓嵘 二〇一七年十一月三十日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏05刑终865号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）林兴萍，女，1965年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月25日被刑事拘留（7月24日被羁押），同年8月8日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人林兴萍犯妨害公务罪一案，于2017年9月21日作出（2017）苏0581刑初1527号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人林兴萍有期徒刑六个月。被告人林兴萍不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）林兴萍申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林兴萍撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林兴萍撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 秦 川审判员 姚一鸣审判员 王美新二〇一七年十一月三日书记员 杨 皓
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执6241号 申请执行人谭茂左 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人谭茂左与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年十一月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3269号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：东方有线网络有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江金路2860号。法定代表人：林立。被告：上海东华广播电视网络有限公司，住所地上海是徐汇区宜山路757号百视通大厦4楼。法定代表人：卢宝丰。本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告东方有线网络有限公司、上海东华广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 悦人民陪审员  张永芝人民陪审员  郭志伟二〇一七年十一月二十三日法官助理李慧书记员张青
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执恢38号申请执行人康万海（又名三老虎），男，1957年9月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人刘海军（又名刘军），男，1971年8月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古准格尔旗大路镇。被执行人郭美丽（系被告刘海军之妻），女，出生日期不详，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗大路镇。申请执行人康万海申请执行被执行人刘海军、郭美丽民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年4月13日作出（2015）准民初字第352号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人康万海于2017年4月8日向本院申请执行。本院依法向被执行人刘海军、郭美丽送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令。本案在执行过程中，对被执行人刘海军、郭美丽的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询、调查，未发现被执行人刘海军、郭美丽有可供执行财产，申请执行人康万海也未能提供被执行人刘海军、郭美丽的其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：奇明生审判员 ： 巴 图审判员 ：马立兴二〇一七年十一月一日书记员 ：李杰飞本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
结 案 通 知 书 关于顾友祥与虞岳伟的（2017）浙0206执恢843号民间借贷纠纷一案，被执行人虞岳伟已履行300元，本次恢复执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年十一月二十九日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初335号 原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村（以下简称沙坪村）。 诉讼代表人韦镇荣，该村负责人。 委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告广西宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府），地址广西宾阳县永武街235号。 法定代表人穆贤清，该县县长。 原告沙坪村与被告宾阳县政府林权行政登记纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于2017年10月11日立案受理。本院依法组织合议庭，于2017年11月6日对原告沙坪村的委托代理人游浩及村民代表就本案有关问题进行释明。经本院释明，原告认为向有权行政机关申请确权处理土地权属争议更有利于实质解决争议，遂于当日书面申请撤回本案起诉。 本院认为，正确有效的救济途径有利于实现《中华人民共和国行政诉讼法》第一条实质解决行政争议的立法目的。任何国家机关均应鼓励、引导和支持当事人寻求实质有效的救济途径。本案中，被告向韦华章颁发涉案林权证，但争议的实质是原告沙坪村与庙背村均主张涉案土地所有权，因此，彻底解决纠纷的关键在于有权行政机关对涉案土地所有权依法作出处理。至于被诉林权证，依法并非土地确权的当然有效依据，有权行政机关亦可在土地确权程序中一并予以处理。综上，原告因决定选择向有权行政机关申请土地确权而撤回本案起诉系其真实意思表示，有利于实质解决本案争议，没有侵犯他人合法权益及公共利益，本院予以支持。有权行政机关应依法及时对原告土地确权申请作出处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村撤回本案对被告宾阳县人民政府的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西宾阳县陈平镇义平村民委员会沙坪村负担。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 二〇一七年十一月九日 书记员  岑东梅 附本案法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3359号 申请执行人洪晓红，女，1980年10月13日出生，住天台县。 被执行人陈强，男，1976年8月10日出生，住天台县。 被执行人裘亚芬，女，1974年5月18日出生，住江苏省南京市下关区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5367号民事判决，责令被执行人陈强、裘亚芬立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币30000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费350元。但被执行人陈强、裘亚芬逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈强、裘亚芬的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一七年十一月十三日 书记员 周丽霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20321号原告：俞小骏，男，1956年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗军民，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。被告：马力，男，1990年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马为明(系被告父亲)，住上海市浦东新区。原告俞小骏与被告马力民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告俞小骏及其委托诉讼代理人罗军民、被告马力的委托诉讼代理人马为明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞小骏向本院提出诉讼请求：1.马力归还借款110万元；2.马力支付以110万元为基数，自2015年12月8日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的逾期利息；3.马力赔偿律师代理费7万元；4.若马力不履行还款义务，则以拍卖、变卖其名下位于浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押物的价款优先清偿本案的借款本金、逾期利息及律师代理费。事实与理由：2015年9月8日，俞小骏、马力签订《房地产借款抵押合同》，约定马力因经商需要向俞小骏借款110万元，借款期限3个月，自2015年9月8日起至2015年12月7日止，月利率为1.5%，如逾期还款的，马力应按照月息2%支付逾期利息并承担俞小骏实现债权的合理费用。该《房地产借款抵押合同》经上海市杨浦公证处公证。同日，俞小骏通过银行转账的方式将110万元转入马力的银行账户，马力向俞小骏出具了借条及收据。为担保上述债务的履行，2015年9月10日，马力将其位于本市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给俞小骏并办理了抵押权登记。之后，马力仅支付了3个月利息，至今未归还借款本金。俞小骏多次催讨均未果，故诉至本院请求判如所请。马力辩称，2015年4月5日，马力同学郭丽英向马力借钱，因马力没有钱，故马力向其他人借高利贷。后马力无力偿还高利贷，郭丽英及其丈夫赵灿将马力介绍给张炼强等人，张炼强又将马力介绍给陈耀辉、王源嘉、幸泰投资公司王娴等人分别借取50万元、13万元、140万元等多笔高利贷，上述款项马力并未拿到借款，均被张炼强等人骗走。后张炼强等人又将马力介绍给顺瑶投资上海有限公司，马力又以房屋做抵押借了三笔钱款，分别是130万元、110万元、120万元，上述三笔钱款马力也均未拿到借款，也被张炼强等人骗走。马力已经就上述情况向上海市公安局浦东分局三林派出所报案，上海市公安局浦东分局已于2015年10月27日立案。本案即是马力以房屋做抵押借了110万元的那笔借款，据马力所知，借款当天，110万元当中就有20万元作为利息还给了俞小骏。马力认为俞小骏、顺瑶投资上海有限公司、张炼强合伙做了套路贷，俞小骏是出资方。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合俞小骏、马力的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回俞小骏的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一七年十一月八日书记员 章凌燕附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初6167号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所律师。 被告：张云亮，男，1978年6月29日出生，汉族，住福安市。 被告：王木春，男，1976年3月4日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被告张云亮、王木春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张云亮、王木春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.张云亮偿还借款本金30000元及利息（包括罚息、复利，截至2017年3月20日为10176.22元，从2017年3月21日起按借款合同约定标准计算至借款还清之日止）；2.张云亮赔偿福安信用社为实现债权支出的律师费2000元；3.王木春对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月8日，张云亮以种植茶叶需要资金为由，向福安信用社申请贷款3万元，并提供王木春作为保证人进行担保。三方签订一份《保证借款合同》，约定：1.张云亮向福安信用社借款3万元；2.借款期限从2014年10月8日起至2015年10月7日止；3.借款利率为固定月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.075‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.该笔借款由王木春提供连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债务的费用等，保证期间为债权履行期限届满之日起两年。同日，福安信用社向张云亮发放贷款3万元，依约履行了合同义务。借款期限届满，张云亮仅支付部分利息。截至2017年3月20日，张云亮尚欠借款本金3万元及利息10176.22元。现福安信用社催讨未果，提出上述诉讼请求。 张云亮、王木春未作答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2014年10月8日，福安信用社与张云亮、王木春签订一份《保证借款合同》，约定：福安信用社同意向张云亮提供借款人币3万元；借款用途为种植绿竹，借款期限自2014年10月8日至2015年10月7止；借款利率为固定月利率10.05‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；逾期清偿贷款的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即按合同约定的借款利率上浮50%）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人（张云亮）需承担贷款人（福安信用社）为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款由王木春提供连带责任担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为债权履行期限届满之日起两年。同日，福安信用社向张云亮发放贷款3万元，并由张云亮签署一份借款借据。借款后截至2017年3月20日，张云亮尚欠福安信用社借款本金3万元及利息（包括罚息、复利）10176.22元。福安信用社向张云亮、王木春催讨无果，遂诉至本院。 另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师费2000元。 上述事实有福安信用社提供的《保证借款合同》、借款借据、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，福安信用社与张云亮之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。福安信用社已依约发放了贷款，张云亮则负有足额按期偿还借款本息的义务。截至2017年3月20日，张云亮尚欠福安信用社借款本金3万元及利息（包括罚息复利）10176.22元。现福安信用社主张张云亮偿还借款本金3万元及利息（包括罚息、复利，截至2017年3月20日止为10176.22元，此后的利息按合同约定标准继续计算至借款还清之日止），合法有据，应予支持。福安信用社为实现债权支出的律师费2000元，依约应由债务人张云亮承担。现福安信用社主张张云亮赔偿上述律师费损失，亦合法有据，应予支持。王木春作为上述借款的连带责任保证人，约定的保证担保范围包括借款本息及实现债权费用等，且保证期间尚未超过。现福安信用社主张王木春对上述借款本息及律师费损失，承担连带偿还责任，亦合法有据，应予支持。王木春承担保证责任后，有权向借款人张云亮追偿。 综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。张云亮、王木春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张云亮在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（包括罚息、复利，截至2017年3月20日为10176.22元；从2017年3月21日起至借款还清之日止的利息，按合同约定利率标准计算）； 二、张云亮在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社律师费2000元； 三、王木春对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 三、王木春在承担担保责任后，有权向张云亮追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取为435元，由张云亮、王木春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 杨 胜 二〇一七年十一月二十八日 书记员 张夏溦 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9936号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：晏杰。 委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。 被执行人：李玉梅，女，汉族，1980年10月10日出生，住广东省惠东县。 根据本院作出的(2016)粤1302民初6203号之三十四《民事判决书》，被告李玉梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6851.93元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2016年7月7日利息人民币464.63元、滞纳金人民币330元、消费手续费0元；从2016年7月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。该判决发生法律效力后，因李玉梅未依法履行判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查被执行人李玉梅名下没有房地产、银行存款和车辆登记记录。 本院认为，因被执行人没有可供执行的财产,申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，上述被执行人应当继续履行义务。 申请人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 二〇一七年十一月八日 执 行 员  罗 军 书 记 员  杨旭明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初849号原告：张某某，男，1980年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。被告：孟某某，女，1965年1月3日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：秦性华,山东太阳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦性华,山东太阳石律师事务所律师。原告张某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  仝义杰人民陪审员  梁建明人民陪审员  崔全俭二〇一七年十一月九日书 记 员  姜莹莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2754号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西通冠房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳西路19号。 法定代表人：黄彬斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：莫远锋，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃丹丹，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢相江，男，1983年7月21日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 一审被告：南宁港航运输有限责任公司，住所地广西南宁市江北大道清川段11号。 法定代表人：肖勇，董事长兼总经理。 再审申请人广西通冠房地产开发有限公司（以下简称通冠公司）因与被申请人邢相江、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通冠公司申请再审称，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定了通冠公司两个义务,一是在交房后730日内将出卖人应提供的资料提交产权登记机关备案，二是帮助买受人在规定期限内取得房屋权属登记证书,不存在逾期备案违约金的约定。一、二审法院将由通冠公司提供资料报产权登记机关备案时间等同于取得房屋权属证时间是错误的。第二，根据合同约定，通冠公司在交付房屋后730天内将应提供的资料提交产权登记机关备案，然后帮助买受人在规定的期限内（一般是指达到办证条件后3个月内，本案通冠公司暂且认可按该时间计算）取得房屋权属登记备案，一、二审法院没有扣除通冠公司帮买受人办理权属登记备案的时间是错误的。（二）通冠公司不能按合同约定的时间将应提供的资料报产权登记机关备案，是不可归责于通冠公司的原因导致的。第一，客观事实说明，涉案工程在南宁市规划局所要求拆除的红线图之外的建筑没有拆除的情况下亦可通过规划竣工验收。南宁市规划局以没有拆除红线图之外的建筑为由不批准通冠公司的规划竣工验收，即行政机关没有及时依法审批通冠公司的合法申请导致有关事项的延误，属不可抗力，应构成通冠公司免责的事由。第二，南宁市规划局审批建设工程总平方案及核发的《建设规划许可证》中均没有明确拆除红线图之外的建筑义务人是通冠公司和南宁港航运输有限责任公司，直到2012年3月27日南宁市规划管理局作出的《关于请尽快按规划审批要求补足停车位及拆除东北两侧多层建筑的函》中才将通冠公司确定为拆除红线图之外建筑的义务人。第三，南宁市规划管理局超越行政职权、违反相关条例规定，确定通冠公司拆除红线图之外建筑的义务是非法和无效的，该非法的行政义务对通冠公司而言是不可预见的，应属不可抗力。对于2012年3月27日额外和临时增加的行政义务，通冠公司所需要的时间和政府部门的配合程度，亦非通冠公司可控制和预见，因处理这方面事宜导致通冠公司不能按照合同约定提交权属登记资料备案不属于通冠公司的责任。本案所涉及的需要拆除的建筑不在红线图之内，通冠公司亦无法律依据进行拆除。综上，一、二审判决认定事实缺乏基本证据且适用法律错误，故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院审查认为，（一）《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：……”。根据该条约定，通冠公司的义务是在商品房交付使用后730日内报备案，如因通冠公司的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，通冠公司应承担违约责任。根据查明事实，通冠公司存在逾期报备案的事实，该事实必然导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，因此，一、二审法院根据通冠公司逾期报备案天数，认定通冠公司违约并按合同约定的违约金标准计算违约金，处理正确。通冠公司将其义务割裂理解并主张合同未约定逾期备案违约金，与事实不符，本院不予支持。另外，合同明确约定通冠公司的报备案义务期限是在商品房交付使用后730日内，通冠公司主张应在此基础上应扣除3个月的期限，与合同约定不符，其主张一、二审法院计算违约天数有误，依据不足，本院不予采信。 （二）关于通冠公司主张的免责事由是否成立问题。第一，通冠公司于2011年10月申请涉案房屋项目规划竣工验收时，南宁市规划管理局以其未能拆除有关建筑为由未予批准，即是通冠公司的原因导致未能如期报备案。通冠公司主张系因行政机关未及时审批导致逾期，应属不可抗力，该理由不成立，本院不予支持。至于之后涉案房屋在南宁市规划局所要求有关建筑没有拆除的情况下通过了规划竣工验收，与其主张的逾期报备免责事由无关。第二，南宁市规划管理局早在2006年即要求拆除有关建筑，通冠公司在签订《商品房买卖合同》之前，也已经知悉南宁市规划管理局对拆除有关建筑的要求，且拟拆除建筑已在立项图纸也即总平面图中明确标出，通冠公司主张2017年3月27日南宁市规划管理局才确定其拆除义务，与事实不符，本院不予采信。通冠公司主张需拆迁的建筑不在红线图之内，亦未提供证据证实，且与本案查明事实不符，本院不予采信。第三，通冠公司如认为南宁市规划管理局确定其拆迁义务不合法，应该向相关行政部门提出异议或通过行政诉讼解决。经查明，通冠公司未能举证证明其已提异议，对于不能完成拆除义务、不能通过规划验收进而导致不能在合同约定的期限内报备案，通冠公司应该是可以预见的，该事由亦不属于不可抗力。通冠公司以处理该事宜为由主张免责，理由不成立，一、二审法院认定通冠公司违约并判决其承担违约责任，处理正确，应予维持。 综上，通冠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西通冠房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一七年十一月三十日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）乐民初字第875号原告：海南省莺歌海盐场有限公司，住所地乐东黎族自治县黄流镇金鸡岭。法定代表人：吴卫彬，该公司董事长。被告邢海英：女，1949年10月15日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院在审理原告海南省莺歌海盐场有限公司与被告邢海英排除妨害纠纷一案中，因被告邢海英向海南省海南第二中级法院提起土地行政登记诉讼，本案的处理必须另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郑冬松 二〇一七年十一月三日书记员 梁小瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1381号原告：陈友敏，男，汉族，1970年1月27日生，身份证住址：福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦育，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：黄井东，男，1966年2月3日生，香港特别行政区居民，上述原告陈友敏诉被告黄井东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈友敏及其委托的诉讼代理人张海芬、麦育到庭参加诉讼，被告黄井东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币400000元及利息111517.81元（利息按照24%的年利率自2016年2月26日暂计至2017年4月25日，实际计至实际清偿之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，素有往来。2014年9月18日，被告与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40万元用于公司经营，月息为2.5%，借款期限为2014年9月18日至2014年11月17日，被告其弟黄美东先生（身份证号码：）以其位于福田区××香蜜新村××Ｃ6的房产（深房地字第××号）为上述债务提供连带担保。合同签订后，原告依约于2014年9月22日委托杨艳平女士向被告汇去借款款项。此次款项出借后，被告均按时偿还2014年10月份、11月份、12月份及2015年1月份的利息，且于2015年1月24日偿还本金。债务清偿后，被告又再次以公司运营资金紧张为由向原告请求借款40万元。因借款期间，被告均能按时支付利息，因此，基于上次的信任关系，原告同意再次向被告出借40万元，且双方口头约定借款利息、期限等借款条件沿用2014年9月18日所签订的《借款合同》。2015年1月26日，原告再次向被告汇去续借款项。款项再次出借后，被告前期均能按时支付利息，但付息至2016年2月26日，被告即停止支付利息，本金亦不予偿还。期间，原告及其授权人张瑜小姐曾多次向被告催收款项，乃至于2017年1月11日向被告发去催款律师函。但是，被告均以公司运营不佳，个人资金周转困难为由拒绝还本付息。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，望判如所请！被告黄井东未答辩。本院经审理查明如下事实：2014年9月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40万元用于公司运营；借款期限从2014年9月18日至2014年11月17日止；月利率为2.5%，从被告收到借款之日起计算，发放贷款时支付第一个月利息，之后每月贷款同日支付利息，借款期限满次日一次性归还借款本金。合同还约定了其他内容。2014年9月22日，原告委托杨艳平向被告汇款39万元。原告称，借款本金中扣除了首月（10月份）利息1万元。被告于2014年10月24日支付了2014年11月份利息1万元，于2014年12月8日支付了2014年12月份利息1万元，于2015年1月5日支付了2015年1月份的利息1万元，并于2015年1月24日、25日分九笔共偿还了借款本金40万元。原告称，2014年9月22日的《借款合同》已经履行完毕，双方在该《借款合同》项下的权利义务了结。2015年1月26日，原告分八笔向被告转账共计39万元。原告称，该款项的性质属于借款。双方没有签订书面合同，原告是基于2014年9月22日《借款合同》的履行信任，同意按照《借款合同》的模式再向被告提供40万元借款，同样是在出借款项时按月利率2.5%扣除了首月利息。原告称，在出借时扣除首月（2015年1月26日-2月25日）利息1万元后，被告分别于2015年3月21日、2015年4月30日、2016年1月3日、2016年1月26日、2016年5月22日、2017年3月27日向原告转账共计12万元。原告称，该12万元是2016年2月25日之前的利息。本院认为，本案被告黄井东是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于借款行为发生在中华人民共和国内地，本院根据最密切联系原则，将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。被告未答辩，未举证，未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，由被告自行承担。原告将其于2016年1月26日向被告转账的39万元作为借款，请求被告还款，原告提供了银行转账凭证作为证据。被告收到了原告的39万元，未提出证据证明该39万元不属于借款。本院将该39万元认定为借款，由于该笔借款未签订书面借款合同，未约定借款期限，未约定利息，应视为该借款在借款期限内不产生利息，原告有权随时请求被告还款，被告在原告请求后应及时偿还借款本金，否则构成违约，应从违约之日起按年利率6%支付利息。本案中，原告请求被告履行还款义务，本院予以支持，但借款本金应为被告实际收到的39万元，且在原告起诉前被告支付的12万元均视为偿还本金，扣除该12万元后，被告尚欠原告借款本金27万元。原告请求被告偿还40万元借款本金，并按2%的月利率请求利息没有依据，本院不予支持。本院认为被告应在原告起诉后按照年利率6%向原告支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄井东在本判决生效后十日内向原告陈友敏偿还借款本金27万元；二、被告黄井东在本判决生效后十日内向原告陈友敏支付借款利息（以27万元为本金，6%为年利率，从2017年5月12日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告陈友敏的其他诉讼请求。如被告黄井东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8915元、保全费3077.58元，共计11992.58元，由被告黄井东承担9095.58元，原告陈友敏承担2897元。如不服本判决，原告陈友敏可在本判决书送达之日起十五日内；被告黄井东可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  苏 峰人民陪审员  彭丽梅二〇一七年十一月九日书 记 员  杜凤英