镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1191民撤4号 原告重庆进出口信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段****。 法定代表人向涛，该公司董事长。 委托代理人代裕军、陈辉，该公司职员。 被告吕立，男，1976年2月24日出生，汉族，住镇江市。 被告镇江易行金属物贸有限公司，住，住所地镇江市丁卯南纬一路南新技术产业开发园区内）。 法定代表人曹润泽，该公司董事长。 原告重庆进出口信用担保有限公司与被告吕立、镇江易行金属物贸有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员魏震担任审判长，与人民陪审员陈兰、翟国胜组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告重庆进出口信用担保有限公司委托诉讼代理人代裕军、陈辉到庭参加诉讼。被告吕立、镇江易行金属物贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆进出口信用担保有限公司诉称：2016年10月20日，镇江经济开发区人民法院对被告吕立与被告镇江易行金属物贸有限公司房屋租赁合同一案作出(2016)苏1191民初2161号民事判决，原告认为，该份判决认定事实不清，程序违法、证据不足，严重损害原告利益。理由如下： 一、原审认定涉案房屋于2012年由被告吕立装修完毕并交付给被告镇江易行金属物贸有限公司使用错误。 1、原告于2012年10月9日在项目尽调时前往涉案房屋查看，涉案房屋有人使用，挂牌是江苏涌泉集团，非常陈旧，明显不可能是2012年底才装修完毕； 2、通过企业信息公示网显示，江苏中人金属物资贸易有限公司、江苏新富豪酒店管理有限公司自2010年11月23日注册之日起就在涉案房屋办公。 3、被告吕立在原审起诉中称涉案房屋在装修完毕后就交由被告镇江易行金属物贸有限公司使用，但同时又表示装修完毕后被告镇江易行金属物贸有限公司将房屋租赁费被告吕立，明显矛盾。 二、涉案房屋装修事实及装修金额认定由双方自认，无证据证实。 1、原审中，被告仅向法院提交了《装修及配套工程合同》和《江扬国药绿化工程合同》复印件，无法证明涉案房屋系被告吕立装修施工； 2、原审中，被告未提交结算书，无法证明涉案房屋装修款金额； 三、两被告租赁关系认定由双方自认，无证据证实。 1、被告仅提供《房屋租赁协议》和《房屋租赁协议补充协议》复印件，且《房屋租赁协议》于2013年2月1日签订，原告与被告镇江易行金属物贸有限公司关于涉案房屋抵押登记时间为2013年4月22日，租赁协议明显系恶意倒签，损害原告利益。 2、被告镇江易行金属物贸有限公司明知原告系涉案房屋抵押权人，在《房屋租赁协议补充协议》中，恶意变更租赁条款，一次性收取租金，严重损害原告作为抵押权人利益。 3、被告镇江易行金属物贸有限公司明知原告系涉案房屋抵押权人，在原审中未通知原告参与庭审，系两被告恶意诉讼，规避原告参与庭审。 4、被告镇江易行金属物贸有限公司在原告抵押权诉讼（2015）渝高法民初字第00024号判决中，全程未参与庭审，重庆市高级人民法院全程对被告镇江易行金属物贸有限公司公告送达，但在原审中，被告镇江易行金属物贸有限公司全程参与庭审，对被告吕立的所有诉讼请求依据的事实全部认可，更可笑的是，被告镇江易行金属物贸有限公司还委托有律师出庭进行认可。 四、原审所认定事实非常不合常理。 1、被告镇江易行金属物贸有限公司花费4432.17万（评估价）修建涉案房屋，交由被告吕立承租二十年，仅仅是为了抵装修款700万，该笔投资经测算，年化收益为千分之七。4432.17万元即使存银行一年定期，利率也至少在百分之一点五； 2、重庆市高级人民法院于2017年2月27日组织的执行听证中，被告吕立提交的证据显示，房屋使用率不足50%，按照其“出租价格”，年收益不足50万，与装修款700银行定期存款相近，被告吕立在此种情况下未行使其违约解除权不合理； 3、被告吕立未行使建设工程优先受偿权不合常理； 4、原审中，被告吕立要求解除租赁关系，却未主张要求返还租金及利息，非常不符合正常诉讼模式，只能说明二被告恶意通过最经济的诉讼策略取得生效判决以损害原告利益。 5、被告吕立与被告镇江易行金属物贸有限公司实际控制人具有关联关系。 五、原审法院未通知原告参与庭审，程序不合法。 原审法院未通知原告参与庭审，程序不合法。 原告于2015年5月4日申请重庆市高级人民法院对涉案房屋查封，早于《房屋租赁协议补充协议》，也早于原审立案时间。 六、原审原被告未提交租赁合同及租赁协议补充协议，法院也未组织双方对租赁合同及补充协议真实性进行质证、论断。第三人无从判断原被告租赁关系的真实性，且原告怀疑租赁协议系事后补签，虚假诉讼，恶意损坏抵押权人利益。 同时，基于以上原因，原审判决主文认定原审原被告租赁关系的真实性，不应当对原告产生约束力。 原告请求本案合议庭对原审核心证据即租赁协议及补充协议真实性进行调查，以满足本案原告申请鉴定原协议及补充协议真实性、落款时间的权利，从而查清事实。 综上，(2016)苏1191民初2161号案认定事实不清，程序违法、证据不足，原案纠纷类型属于虚假诉讼的高发领域，请求贵院重新查明事实，依法应予以撤销。 被告吕立、镇江易行金属物贸有限公司未作答辩。 经审理查明：被告镇江易行金属物贸有限公司将其位于镇江高新技术产业开发园区美林湾路8号7幢房屋装修、绿化及配套等工程发包给被告吕立承揽。双方确认截止2013年2月1日，被告镇江易行金属物贸有限公司尚欠被告吕立装潢款900万元。2013年2月1日，两被告签订《房屋租赁协议》，约定：被告镇江易行金属物贸有限公司自愿将其所有的上述部分房屋（1楼大厅共用，2-8层办公楼及1-3层厂房）出租给被告吕立，租赁期限为2013年2月1日至2029年1月31日，共计16年；总租金为500万元，先租后用，每年2月1日前付清本年度租金，双方同意可用装潢款冲抵租金。上述协议签订后，被告镇江易行金属物贸有限公司将涉案租赁房屋交付被告吕立租用。2013年11月4日，被告镇江易行金属物贸有限公司支付被告吕立装潢欠款200万元。后经两被告协商，双方于2015年9月10日签订《房屋租赁补充协议》，约定：将上述《房屋租赁协议》中的房屋租赁面积变更为1楼大厅和地下车库共用，2-8层办公楼及1-3层厂房；租赁期限变更为2013年2月1日至2033年1月31日，共计20年；租金总额变更为700万元，此前冲抵的租金清零重新计算；租金支付方式变更为于2015年9月18日前一次性付清20年房屋租金700万元，自出租之日即2013年2月1日起直接用被告镇江易行金属物贸有限公司所欠被告吕立装潢款等额冲抵租金。经双方核对，冲抵租金后，被告镇江易行金属物贸有限公司还要支付被告吕立的装潢款200万元，已于2013年11月4日付清；该补充协议除不可抗力，任何一方不得单方解除，被告吕立享有转租权。 另查明2013年2月25日，被告镇江易行金属物贸有限公司与原告签订《房地产抵押合同》约定，被告镇江易行金属物贸有限公司将其位于镇江高新技术产业开发园区美林湾路8号7幢房屋以及位于江苏省镇江新区丁卯南纬一路南（潘宗村）面积6580.9平方米的工业用地作抵押反担保，并办理了抵押登记。 再查明，2015年10月19日，重庆市高级人民法院出具（2015）渝高法民初字第00024号民事判决书，判决原告对被告镇江易行金属物贸有限公司位于镇江高新技术产业开发园区美林湾路8号7幢房产及位于江苏省镇江新区丁卯南纬一路南（潘宗村）面积6580.9平方米的土地使用权在判令范围内享有优先受偿权。原告在申请执行该判决事项时，存在争议，故诉至本院。 上述事实，有（2016）苏1191民初2161号民事判决书、（2015）渝高法民初字第00024号民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告吕立曾诉至本院，要求判令解除两被告于2013年2月1日签订的《房屋租赁协议》及于2015年9月10日签订的《房屋租赁补充协议》。本院根据双方当事人提供的证据材料，结合双方自认，综合认定被告吕立单方解除合同的条件不成就，并出具（2016）苏1191民初2161号民事判决书，驳回被告吕立的诉讼请求。该判决并无不当，且该判决书确认的事实和判决主文并未损害原告民事权益。原告请求撤销本院（2016）苏1191民初2161号民事判决书，但未能提供充分证据予以证实。该诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告与两被告之间的纠纷可另行在执行异议相关案件中予以妥善处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告重庆进出口信用担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告重庆进出口信用担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长 魏 震 人民陪审员 陈 兰 人民陪审员 翟国胜 二○一七年十一月九日 书记员蒋蕾蕾 （附上诉须知） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： (一)请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分; (二)请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分; (三)请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。