贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终2524号 上诉人（原审原告）:翟敏，女，1987年4月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：刘欢欢，女，1986年10月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：刘应广，男，1963年4月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。（系被上诉人刘欢欢之父）。 上诉人翟敏因与被上诉人刘欢欢、刘应广名誉权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2017)黔0502民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人翟敏上诉请求：一、请求二审人民法院依法判决撤销毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初772号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审已经查明被上诉人的行为侵害了上诉人的名誉权的事实，且认定被上诉人应当依法承担侵权的民事责任，但原审未判决被上诉人向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原审的判决结果不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定。二、原审法院未对上诉人提供的证人证言、进修介绍函、进修协议书等证据予以分析认定，对上诉人提出的精神抚慰金不予支持不当；三、原审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定上诉人应当承担举证不能的法律后果，判决驳回上诉人的精神损害抚慰金等诉讼请求，属于适用法律错误。上诉人在原审中提供的证据已经足以证明上诉人的全部诉讼请求，原审判决驳回上诉人的大部分诉讼请求是错误的。原判认定事实清楚，但判决结果错误，适用法律错误，请求二审依法处理。 被上诉人刘欢欢、刘应广二审未作答辩。 原审原告翟敏向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即停止对原告的侮辱行为、删除对原告的诽谤性的文字，并向原告公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告的名誉；2、赔偿原告的精神损害抚慰金1万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年6月6日13点33分，被告刘欢欢于“百度知道”上发布了“七星关合管中心业务股翟敏是个小三?”的文字。2016年6月6日22点20分，被告刘欢欢又于“百度知道”上发布了“我老公们合管中心一个叫翟敏的离婚女人想当他的小三，他说他没答应，但是两人的关系很暧昧，我找过她，人躲起来。后来我婆婆打电话给她，她说她们俩没关系。但是5月20日她发短微信‘我爱你’被我发现了，我要找他们领导反应吗?我老公一口咬定说他没答应，我现在没证据。”的文字。被告刘欢欢还自以为是地将“空心菜”的微信名强加在原告的头上，散布谣言称原告自愿当其夫李瑞的情人，原告与其夫互发暧昧短信，其夫李瑞还给原告打钱，进账是其夫李瑞和原告一起放高利贷的利息。2017年1月4日，被告刘应广在控告李洪、赵红翠、李瑞的控辩书中又称“李瑞调到市区后，缘于父母作祟，对夫妻感情疏淡，与本单位同僚翟敏关系暧昧已非一时”。被告的上述行为，给原告带来了极大的伤害，亲朋好友指责原告，同事排挤原告，导致生活、工作及精神均受到了严重的影响。根据相关的法律规定，请求支持诉讼请求。 一审法院经审理认定事实如下:原告翟敏与被告刘欢欢丈夫李瑞同为毕节市七星关区合管中心工作人员，被告刘欢欢以其丈夫李瑞与原告翟敏有暧昧关系为由，在七星关区合管中心楼道内粘贴了内容为我老公李瑞也就是网名为“夜风”的人与合管中心网名为“空心菜”的女人关系暧昧，希望合管中心领导能够作李瑞的思想工作的文字。2016年6月6日被告刘欢欢在“百度知道”发布了“我老公们合管中心一个叫翟敏的离婚女人想当他的小三，他说他没答应，但是两人的关系很暧昧，我找过她，人躲起来。后来我婆婆打电话给她，她说她们俩没关系。但是5月20日她发短微信‘我爱你’被我发现了，我要找他们领导反应吗?我老公一口咬定说他没答应，我现在没证据。”的文字。2017年1月4日以被告刘应广为控辩人，李洪、赵洪翠、李瑞为被控人向七星关区妇联提交的控辩书中叙述了“李瑞调到市区后，缘于父母作祟，对夫妻感情疏淡，与本单位同僚翟敏关系暧昧已非一时”的事实。 一审法院认为,公民的名誉权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、…”被告刘欢欢、刘应广在没有证据证明原告与李瑞有暧昧关系的情形下擅自在原告的工作单位及“百度”上张贴和发布文字，侵害了原告的名誉权，应承担侵权的民事责任。虽然二被告的侵权行为是发生在原告的工作单位及网络上，对原告的名誉权造成了一点的影响，但原告未提供证据证明对原告造成了严重后果，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告刘欢欢在判决生效后立即停止对原告名誉权的侵害，十日内删除在“百度知道”发布的对原告有损害名誉权的文字。二、驳回原告翟敏的其他诉讼请求。案件受理费人民币175元，由被告刘欢欢负担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，被上诉人刘欢欢、刘应广的行为已侵犯了上诉人翟敏的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，原判判决被上诉人停止侵害，消除影响正确，本院予以确认。 上诉人翟敏提出原审已经查明被上诉人的行为侵害了上诉人的名誉权的事实，且认定被上诉人应当依法承担侵权的民事责任，但原审未判决被上诉人向上诉人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原审的判决结果不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定的上诉主张，经查，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定为“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”该法条规定了所有承担民事责任的方式，同时还定了“以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”，即人民法院可以在上述承担民事责任的方式中选择适用，而不是一旦有侵权行为就将所有的承担责任的方式全部适用，因此，原判根据本案的实际情况判决被上诉人停止侵害，消除影响并无不当，上诉人要求被上诉人按《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定的承担责任的方式全部承担不符合法律规定，本院不予支持。 上诉人翟敏提出原审法院未对上诉人提供的证人证言、进修介绍函、进修协议书等证据予以分析认定，对上诉人提出的精神抚慰金不予支持不当的上诉理由，因精神抚慰金是因受害人精神受到严重损害并造成严重后果而给予的一定经济补偿。本案中被上诉人的行为侵犯了上诉人的名誉权，但上诉人提供的证人证言、进修介绍函、进修协议书等证据不足以证明其精神受到严重损害并造成严重后果的事实，因此，原判不支持上诉人关于赔偿其精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，上诉人提出的这一上诉理由无法律和事实依据，本院不予采纳。 上诉人翟敏提出原审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定上诉人应当承担举证不能的法律后果，判决驳回上诉人的精神损害抚慰金等诉讼请求，属于适用法律错误。上诉人在原审中提供的证据已经足以证明上诉人的全部诉讼请求，原审判决驳回上诉人的大部分诉讼请求是错误的上诉主张，经查，上诉人提供的进修介绍函、进修协议书等证据只能证明上诉人被其单位派到毕节市七星关区人民医院进修的事实，不能证明与被上诉人的侵权行为之间存在因果关系，对于上诉人提供的杨丹等人的书面证实，从证据的分类上属于证人证言，因该证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”及第六十九条第一款第（五）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”之规定，不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人提供的证据无法实现其证明目的，原判不予采信正确，上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，判决得当，上诉人翟敏的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.00元由上诉人翟敏承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一七年十一月八日 书记员  陈 鑫