贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初1926号原告王大敏，女，1945年11月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人宋红，男，1968年11月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告王大敏之子。委托代理人龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告王大明，男，1943年12月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人王新建，男，1973年4月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。系被告王大明之子。第三人李贵平，男，1967年2月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告王大敏诉被告王大明及第三人李贵平返还原物纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于同年12月29日作出（2016）黔0522民初614号《民事裁定书》，裁定驳回原告起诉。原告因不服该裁定，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。2017年3月14日，该院作出终审裁定，撤销本院作出的（2016）黔0522民初614号民事裁定，指令本院继续审理本案。本院立案受理后，依法重新合议庭公开开庭进行了审理。原告王大敏的委托代理人宋红、龙海、被告王大明的委托代理人王新建及第三人李贵平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大敏诉称：位于黔西县××镇××路**房屋与被告王大明家相邻，属于原告的丈夫宋某某的祖父宋某昌所修建。该房于1958年按当时政策以宋某昌的名义纳入私改，由国家统一出租。被告王大明之父王某光承租该房。1994年12月12日，黔西县清理处理私改房屋办公室（以下简称县私改办）下发黔清处房字（1994）009号文件，根据国家有关私改房改政策，予以撤销。并根据黔西县人民法院（87）民字第17号民事判决，解除被告王大明之父王某光的租赁关系，将该房产权发还原告王大敏所有。该文件下发后，王某光拒不返还该房。1996年4月30日，县私改办再次下发黔清处房字（1996）001号文件，明确该房的四至界限为：改房前抵某某路，后以某某街7号附17号石坎为界，左右分别抵王大明、宋某祥两户边墙。并限定王某光在1996年5月5日前自行拆除在该四至界线内搭建的房屋，逾期不拆除由原告处置。该文下发后，王某光仍未履行。王某光去世后，被告王大明继续占用上述房屋，且将该房屋门面租赁给第三人李贵平使用。原告经多次与被告协商未果，特诉至法院请求判决：1、被告王大明返还原告位于黔西县××镇××路75号的房屋并排除妨害、恢复原状；2、被告王大明赔偿其占用该房屋期间的损失30000元；3、第三人李贵平向原告支付房屋租金至原租赁合同期满时止；4、被告王大明承担本案诉讼费用。为支持其的诉讼主张，原告王大敏在举证期限内向本院提交了下列证据：1、王大敏身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；2、县私改办下发的黔清处房字（1994）009号、（1996）001号文件及黔西县私改房地产管理办公室通知各一份，证明目的：（1）案涉争议房屋属于原告合法所有；（2）案涉房屋被被告非法占用的客观事实；（3）案涉争议房屋的四至界限明确；（4）明确被告王大明之父王某光在该房四至界限内私自搭建的房屋被限期于1996年5月5日前拆除，逾期不拆除由原告处置的客观事实；3、贵州省黔西县人民法院（87）民字第17号《民事判决书》复印件，证明目的：（1）案涉房屋通过审理原告王大敏、王某仙（已故）与宋某祥（已故）房屋继承纠纷一案，明确产权归王大敏所有；（2）该判决书作出之前案涉房屋属于王某光、金某碧租住的私改房；（3）案涉房屋在1994年12月22日县私改办下发的黔清处房字（1994）009号文件中明确原以宋某昌名义纳入私改，由国家统一经租给王某光和金某碧；4、黔西县人民法院（2015）黔县民初字3733号《民事调解书》及收条，证明原告与案外人赵某连因返还原物纠纷一案经法院调处后赵某连已返还给原告，案涉房屋门牌号已经变更的事实。被告王大明辩称：原告所述情况不实，案涉房屋从1948年起至今均是被告家一直居住使用，与原告家无任何租房手续及协议，也未交付过任何形式的租金。解放后，由于特殊的历史原因及政策，被告家与当时的县私改办曾有过一段时间的租赁关系，县私改办作为政府机构一直未将案涉房屋收回管理，故案涉房屋的纠纷事宜应该产生于原告与县私改办之间，与被告没有直接关系。原告所诉讼的被告主体不适格。1994年12月12日，县私改办下发黔清处房字（1994）009号文件和通知书，被告家收到通知后因不服其处理意见而拒绝返还该房，故该办曾于1995年以房屋租赁纠纷起诉被告的父亲王某光。诉讼过程中，县私改办因无任何依据，已向人民法院申请撤回起诉。此后，被告家一直居住使用案涉争议房屋，至今没有任何单位和个人向被告家主张该房屋的权利，且自建的厕所、简易住房及门面已使用近三十年，街坊邻居均可证明，被告方已全部交清国家的土地费用。至于原告诉讼中所称的黔清处房（1996）001号文件，被告家并不知道也未收到过，该文件对被告不产生法律效力。此外，案涉房屋产权即便属原告所有，但从1994年起至今已超过20年的最长诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。请求法庭查明事实驳回其诉求。为支持自己的抗辩理由，被告王大明于举证期限内向法庭提交了以下证据：1、被告王大明身份证，用以证明被告身份信息及诉讼主体适格；2、县私改办于1994年12月22日下发的黔清处房字（1994）009号文件，用以证明从被告方收到该文件及通知起至今已达22年之久；3、贵州省黔西县人民法院（1995）黔民初字第27号《民事裁定书》，用以证明县私改办曾起诉被告方房屋租赁纠纷，后因无理无据而向法院申请撤诉的事实；4、黔西县私改房地产管理办公室于1997年1月出具的租金收据、黔西县房地产管理公司于1998年9月出具的公房地租收入凭证及2001年6月出具的收入凭证各一份，用于证明被告方已向国家缴纳了全部地租费用；5、原、被告争议的案涉房屋图片7张，用以证明案涉房屋前门面房屋、后面厕所、储蓄室均为被告方自行修建使用，空地也一直由被告使用；6、证人卢某的书面证明一份，用以证明案涉争议房屋原系被告王大明之祖父王某臣修建，1958年房屋私改时，王某臣将该房以原告丈夫宋某某的祖父宋某昌的名义交给国家，被告家又租赁来居住，租赁期间，该房前面的房屋（门面）及后面的厕所、储藏室均是被告家自行修建的，该房一直是被告家居住使用。第三人李贵平述称：原、被告双方诉争的房屋一直是被告家居住使用，第三人是在被告王大明家外面租个摊摊做点小生意。租赁期间，原告曾告诫第三人不许租赁这个摊铺。案涉争议房屋与第三人无关。第三人李贵平在举证期限内未向法庭提供证据。为进一步查明案件事实，本院依职权到案涉争议房屋现场进行查勘并绘制勘验图，证明案涉争议房屋现位于黔西县某某路75号，该房四至界限为：前抵某某路，后抵某某街7号附17号石砍，左抵被告王大明住房某某街1号住房边墙，右抵原告王大敏某某路73号住房边墙。房屋共分为三部分，第一部分为某某路街道的门面房一间；第二部分为主房二间；第三部分为主房后的厕所及储存室二间；第四部分为闲置空地一块。总长达10.5米，宽达3.65米（最长宽为4.1米，最短宽为2.5米），经庭审质证，被告对原告提交的第1组书证无异议；对第2组书证的真实性无异议，但对该组书证中的黔清处房（1996）001号文件的合法性有异议，认为该文件其没有收到，对其不发生法律效力；对第3、4两组书证的关联性有异议。原告对被告提供的第1组书证无异议；对第2、3、4、5组书证的真实性无异议，对证明目的有异议；对第6组书证的真实性、合法性均有异议。第三人对原、被告双方提交的证据均无异议。各方当事人对本院依职权绘制的现场勘验图均无异议。经审查认证：原、被告双方提交的上述书证材料因来源合法、内容真实，并能与本院依职权绘制的勘验图情况相互印证证明本案相应的事实，应作为定案依据予以采信。综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：1、原告王大敏的诉讼主体是否适格；2、案涉房屋的权属关系是否清楚明确；3、原告关于返还原物、排除妨害及恢复原状等物权请求权是否有事实及法律依据；4、被告王大明的时效抗辩理由是否成立。经审理查明：原、被告双方产生争议的案涉房屋位于黔西县××镇××号，后改为73号和75号，现为某某路75号。房屋原为草土木结构，面积为27.42平方米，系原告王大敏的丈夫宋某某的祖父宋某昌（已故）一家于上世纪四十年代修建。1958年，根据当时国家对私房进行社会主义改造的政策规定，该房屋以原告丈夫宋某某的祖父宋某昌（已故）的名义纳入私房改造，由政府统一经租。被告王大明之父王某光租赁该房居住使用。王某光租赁期间，因发生火灾将原草木结构房烧毁，王某光在原房基础上搭建了石棉瓦房，并在该房的前后空地相继修建了简易门面房一间、厕所一间和储存室二间。1994年，黔西县政府根据国家政策设立清理处理私改房屋办公室（县私改办），专门处理因历史遗留的私房改造问题。1994年12月22日，县私改办下发黔清处房字（1994）009号文件，明确该私改房未达到改造起点，经研究决定撤销改造，根据黔西县法院（87）民字第17号民事判决，将房屋产权发还原告王大敏所有，原住户金某碧、王某光与国家的租赁关系自发文之日起解除。该文下发后，县私改办于1995年6月1日再次书面通知金某碧和王某光两户，明确与该两户的租赁关系于同日终止。此后，金某碧家按规定与县私改办已结清手续腾房。王某光并未按文件通知执行，原告也未实际得到案涉房屋居住使用。为此，县私改办于同年对王某光提起房屋租赁纠纷诉讼，案件审理过程中，因双方自行和解，县私改办于1995年12月20日撤回起诉。1996年4月30日，县私改办再次下发黔清处房字（1996）001号文件，对案涉争议的某某路73号、75号房屋（含随房改造空地）的四至界限予以明确：该房前抵某某路，后以某某街7号附17号石坎为界，左右分别抵王大明、宋某祥两户边墙。并限王某光必须在1996年5月5日前自行拆除其搭建的石棉瓦棚。此后，王某光仍未按文件执行并一直居住使用该房，王某光去世后，该房由被告王大明继续居住使用，并在居住期间将该房前的门面部分出租给第三人李贵平使用。原告特诉至法院，请求如上所判。另查明，原告王大敏及其公婆王某仙（已故）与案外人宋某祥（宋某昌与其另一刘氏妻子所生，现已故）因案涉房屋产生的继承纠纷曾于1987年向本院提起诉讼，本院于同年8月19日作出（87）民字第17号民事判决，明确该房屋产权归王某仙、王大敏所有。该争议房屋至今未办理相关产权手续。本院认为：公民取得的物权受法律保护。根据双方当事人产生争议标的物的性质，本案双方当事人系因房屋这一不动产物权的归属、内容及无权占有物权、妨害物权等产生争议，原告的请求属于行使物权请求权的内容，故应当定性为物权保护纠纷。本案中，原告王大敏之夫宋某某的祖父宋某昌基于合法建造这一事实行为取得原草土木结构房屋的物权，该房按照当时的国家政策以宋某昌的名义纳入私改后，即由政府统一经租管理。宋某昌完全脱离对房屋产权的实际掌控。被告王大明之父王某光仅因特定历史时期国家的政策因素，基于与政府的租赁关系实际管理和使用原土木结构房屋，但并不当然取得该房的产权。原草木结构房按当时的政策规定已收归国有。王某光租赁使用该房期间，因火灾导致该房毁损后，在原房基础上重新搭建石棉瓦房及增修的简易门面房、厕所和储存室等附属构筑物，属在国有用地基础上的添附，上述建筑物因一直未办理相关产权登记手续，且其建造价值与土地的使用权价值存在较大差异，按照不动产与不动产附合后的物权规则，上述附属构筑物作为添附物，其所有权也应归国有。被告王大明以上述建筑物系其父王某光生前自建且其父子已居住使用多年为由主张该房属其所有，因无法律依据，不应支持。宋某昌夫妇等相继去世后，原告及其公婆王某仙曾就房屋的继承权问题与案外人宋某祥等发生纠纷涉诉，并经本院判决明确房屋产权归二人所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，原告和王某仙自本院就上述继承纠纷案件所作判决生效时起，依法取得案涉房屋的共有物权。此后，王某仙去世，为专门处理历史遗留的私房改造问题，县私改办发文明确案涉房屋因未达到改造起点而决定撤销改造，根据本院生效判决将该房产权发回原告，同时终止与金某碧、王某光等原承租户的租赁关系，并于此后另以文件形式对案涉房屋（含随房改造空地）的四至界限重新予以明确，此举系对历史、事实及人民法院司法判决的尊重，并再次明确原告的权利人身份及权属范围。原告与本案存在直接的利害关系，被告关于其诉讼主体不适格的抗辩理由不应成立。县私改办与王某光的租赁关系终止后，王某光父子仍占有使用案涉房屋并无事实依据，属无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告关于由被告返还案涉房屋（含随房改造空地）并排除妨害的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。由于原告丈夫宋某某之祖父原修建的草木结构房因火灾毁损已不复存在，案涉房屋系被告之父王某光于后来重新搭建，故原告关于恢复原状的诉求，因无事实依据，不予支持。原告并未向法庭提交被告侵害其物权产生具体经济损失的证据，故对其主张的占用费损失3万元，因无事实依据，不予支持。本案中，第三人仅与被告存在房屋租赁关系，根据合同的相对性原理，第三人对原告不具有合同义务，故原告关于由第三人向其支付房屋租赁期间租金的诉求，因无事实依据，不应支持。原告在本案中主张的是物权请求权，而非债权请求权，不适用诉讼时效的规定，故被告主张的时效抗辩理由，因无法律依据，不应采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告王大明于本判决生效后三十日内滕让并返还原告王大敏位于黔西县××镇××路75号石棉瓦房一间及随房改造空地内的附属构筑物（具体四至界限以黔清处房字（1996）001文件所明确的前抵某某路，后以某某街7号附17号石坎为界，左右分别抵王大明、宋某祥两户边墙为准。）二、驳回原告王大敏的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告王大明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张光辉审 判 员  陈佳毅人民陪审员  肖明忠二〇一七年十一月十七日书 记 员  马思源