广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初5958号原告：刘菊妹，女，1955年5月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：李美花，女，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：刘梦，女，2005年7月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：刘洁，女，2006年10月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告：刘鑫，男，2009年8月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。上述五原告的共同委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。上述五原告的共同委托代理人：熊燕玲，广东经国律师事务所实习律师。被告：黄永安，男，1979年7月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：侯金胜，男，1980年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。上述两被告的共同委托代理人：邝永彬、黄嘉瑜，广东金科律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼。负责人：贺晓龙，经理。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘菊妹、李美花、刘梦、刘洁、刘鑫诉被告黄永安、侯金胜、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美花及五原告的共同委托代理人陈杰、熊燕玲，被告黄永安、侯金胜的共同委托代理人邝永彬，被告保险公司的委托代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘菊妹、李美花、刘梦、刘洁、刘鑫共同诉称：2017年3月1日21时5分许，被告黄永安驾驶粤Ｅ×××××号中型专项作业车牵引无号牌重型特殊结构货车沿广州市白云区一环路北侧路面由东向西行驶至河排村路段驶入北侧非机动车车道通过弯道路面时，遇刘某生驾驶无号牌二轮摩托车搭载郑某华、刘某军沿道路北侧非机动车道由东往西行驶超越粤Ｅ×××××中型专项作业车，结果粤Ｅ×××××中型专项作业车右后部与二轮摩托车相碰，致使二轮摩托车连人带车倒地后，粤Ｅ×××××中型专项作业车所牵引的无号牌重型特殊结构货车右后轮碾压刘某军及二轮摩托车，造成刘某军当场死亡，刘某生、郑某华受伤及出事车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘某生、被告黄永安各承担事故同等责任，郑某华、刘某军没有责任。事发后，郑某华被送往医院治疗，所花费医疗4085.35元，该费用已由原告垫付。粤Ｅ×××××中型专项作业车牵引无号牌重型特殊结构货车实际支配人是被告黄永安，车辆所有人是侯金胜，该车由被告保险公司承保交强险。事发后，除被告黄永安已赔偿47000元外，上述被告未再支付费用，为维护我方的利益，故诉请法院判令：一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告722139.45元，被告黄永安、侯金胜承担连带赔偿责任（包括死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、被扶养人生活费366409.2元、处理交通事故人员住宿费40500元、处理事故人员误工费10400元、处理交通事故人员交通费5000元、精神损害抚慰金100000元）；二、诉讼费由三被告承担（由被告迳付给原告）。被告黄永安、侯金胜共同辩称：死者刘某军存在过错，其属于无证驾驶，在超载的情况下没有佩戴头盔，其对死亡存在主观上的过错，应承担事故20%的责任。粤Ｅ×××××号中型专项作业车购买了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内优先赔偿。原告所提交的刘某军城镇居住情况不真实，死亡赔偿金应按农村标准赔偿；医疗费、丧葬费、被扶养人生活费与被告保险公司意见一致；原告没提供处理事故人员的收入及误工的事实、误工时间，即使有误工也应当按照广州市最低工资标准计算；原告没证据证实有住宿费，且住宿费高于处理事故人员误工费显然不合理；原告提交的交通费票据与本案无关，且交通费应当按本案人员实际支出计算；精神损害抚慰金过高，且刘某军的死亡自己存在一定的过错。被告保险公司辩称：一、粤Ｅ×××××号专项作业车向我司投保了交强险和500000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。刘某军乘坐无号牌、无证驾驶员驾驶的机动车，且未依法佩戴安全头盔，具有违法过错，超出交强险后原告应承担20%的民事责任；二、我司同意在粤Ｅ×××××号车保险责任限额余额内，在涉案车辆交通运输主管机关核发特种车营运及驾驶资格情况下，依据保险合同的约定对原告合法合理损失按事故责任比例承担赔偿责任，但我司对赔偿项目及金额有异议：1、死亡赔偿金应按农村标准计算；2、医疗费非当事人医疗费，应另案主张；3、丧葬费，请依法核定；4、被扶养人生活费，被扶养人实际生活在农村，应按农村标准计算，另被扶养人生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度居民人均消费性支出或农村居民人均年消费性支出；5、处理事故人员误工费，原告未提交务工单位的误工证明，依据不充分，且金额过高；6、住宿费，未提交相关证据，且主张金额过高；7、交通费，主张金额过高，且未提供票据，应承担举证不能后果；8、精神损害抚慰金，刘某军虽不承担事故责任，但乘坐无号牌、无证驾驶员驾驶的机动车且未依法佩戴安全头盔，具有违法过错，故主张精神损害抚慰金过高。经审理查明：2017年3月1日21时5分许，被告黄永安驾驶粤Ｅ×××××号中型专项作业车牵引无号牌重型特殊结构货车沿广州市白云区一环路北侧路面由东向西行驶至河排村路段驶入北侧非机动车车道通过弯道路面时，遇刘某生驾驶无号牌二轮摩托车搭载郑某华、刘某军（三人均未戴安全头盔）沿道路北侧非机动车道由东往西行驶超越粤Ｅ×××××中型专项作业车，结果粤Ｅ×××××中型专项作业车右后部与二轮摩托车相碰，致使二轮摩托车连人带车倒地后，粤Ｅ×××××中型专项作业车所牵引的无号牌重型特殊结构货车右后轮碾压刘某军及二轮摩托车，事故造成刘某军当场死亡，刘某生、郑某华二人受伤。经鉴定，刘某军因重型颅脑损伤及胸腹部脏器损伤死亡。2017年4月14日，广州市公安局交警支队白云一大队作出道路交通事故认定书，认定刘某生、被告黄永安的过错行为均是导致此次事故发生的原因且作用相当，各承担同等责任；郑某华、刘某军没有导致事故发生的过错，没有责任。另查，刘某军（1981年9月16日出生）在广州跟随建筑队从事建筑工作。刘某军父母共生育子女3人。原告刘菊妹系刘某军母亲，无经济收入，事发时需要扶养19年。原告李美花与刘某军系夫妻，共生育子女3人，分别是原告刘梦、刘洁、刘鑫。原告刘梦、刘洁、刘鑫分别需要抚养6年5个月、7年8个月、10年6个月。粤Ｅ×××××中型专项作业车的实际所有人是被告侯金胜，被告黄永安是被告侯金胜雇请的司机。粤Ｅ×××××中型专项作业车由被告保险公司承保交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告侯金胜事发后赔付了五原告47000元。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、死亡医学证明、遗体火化证明、户口注销证明、居住证明、家庭成员证明、户口本、结婚证、出生证、交通费票据和当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚、责任明确，本院对此予以采信。三被告认为刘某军应自行承担20%的责任缺乏事实依据，本院不予采纳。因粤Ｅ×××××中型专项作业车投保了交强险和商业三者险，故首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失部分，由被告保险公司按责任比例在商业三者险限额内赔付；仍有不足的，因被告黄永安系被告侯金胜雇请的司机，被告黄永安对此不承担赔偿责任，该不足部分由被告侯金胜予以赔偿。经审查，原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：一、死亡赔偿金，死者刘某军在广州居住工作，五原告主张按37684.3元/年的标准计算死亡赔偿金合理合法，本院予以采纳，死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，原告主张被扶养人生活费按28613.3元/年的标准计算符合法律规定，本院予以采纳。原告刘菊妹、刘梦、刘洁、刘鑫分别需要抚养19年、6年5个月、7年8个月、10年6个月，因上述被扶养人前8年每一年的被扶养人生活费年赔偿总额超出28613.3元，故前8年的被扶养人生活费年赔偿总额按28613.3元计算。经核算，上述人员被扶养人生活费为369588.5元（28613.3元/年×8年＋28613.3元/年×11年÷3＋28613.3元/年÷12个月×2年6个月÷2）。综上，死亡赔偿金共计1123274.5元。二、丧葬费，原告主张按82866元的标准计算丧葬费合理合法，本院予以采纳，丧葬费为41433元（82866元/年÷2）。三、处理事故人员误工费，由于本次事故造成刘某军死亡，其近亲属处理丧葬事宜必然产生误工损失。考虑到事故处理的需要，本院对原告主张的误工人数和天数酌情认定为3人处理事故误工10天。五原告未提交证据证实处理事故人员的误工损失，故本院按广州市最低工资标准计算，误工费为1895元（1895元/月÷30天×10天×3人）。四、处理事故人员交通费，考虑到事故处理导致交通费用发生的必然性以及选择交通工具的合理性，本院对原告主张的交通费损失酌情认定为2000元。五、精神损害抚慰金，考虑到刘某军死亡的事实，结合事发原因和双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。上述死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费共1168602.5元。至于住宿费，五原告未提交证据证实其住宿费损失，本院对该费用不予采信。因此，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔偿五原告110000元，在商业三者险限额范围内赔偿五原告500000元；不足部分29301.25元[（1168602.5－110000元）×50%－500000元]及精神损害抚慰金50000元共79301.25元，扣减被告侯金胜已赔付的47000元，被告侯金胜仍需赔偿五原告32301.25元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘菊妹、李美花、刘梦、刘洁、刘鑫110000元。二、自本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘菊妹、李美花、刘梦、刘洁、刘鑫500000元。三、自本判决生效之日起三日内，被告侯金胜赔偿原告刘菊妹、李美花、刘梦、刘洁、刘鑫32301.25元。四、驳回原告刘菊妹、李美花、刘梦、刘洁、刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11021元，由原告刘菊妹、李美花、刘梦、刘洁、刘鑫负担1218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担9310元，由被告侯金胜负担493元（被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、侯金胜所负担的受理费于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  林润兰二〇一七年十一月九日书 记 员  王嘉燕