广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初1947号原告：广州金菱机械有限公司，地址广州市白云区江高镇南岗村三元南路7号。法定代表人：蒋红亮。委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，地址广州市白云区白云大道南118号。法定代表人：张坤艳，该局局长。委托代理人：陈剑良，该局工作人员。被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区连新路43号。法定代表人：郭志勇，该局局长。委托代理人：曹颖怡、王乐根，均系该局工作人员。第三人：杨克勤，男，1968年2月1日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告广州金菱机械有限公司不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下称白云人社局）工伤认定及被告广州市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）行政复议一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯志成，被告白云人社局的委托代理人陈剑良，被告市人社局的委托代理人曹颖怡、王乐根,第三人杨克勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人杨克勤为原告职工，其于2016年6月13日与同事发生口角引发斗殴而受伤。对此，被告白云人社局作出的穗云人社工伤认[2016]008901号《工伤认定决定书》，认定杨克勤的伤情为工伤。后原告就此向被告市人社局申请行政复议，但被告市人社局作出穗人社复案字[2017]第13号《行政复议决定书》，维持被告白云人社局的认定。对此，原告认为：受伤职工杨克勤并非“因工作原因受到事故伤害”，两被告分别作出的上述认定和复议决定属于认定事实、适用法律错误，依法应予以撤销。具体理由如下：杨克勤因口角而与其他员工发生肢体冲突，导致其受伤的原因与工作内容没有直接的关联，不应认定为工伤。根据相关资料及原告工作人员的反映，在2016年6月13日，杨克勤因为使用小推车的问题，与同事发生口角，继而引发双方斗殴，杨克勤在双方打斗过程中受伤。上述过程可以看到，杨克勤受伤是因为与他人斗殴所导致的，而斗殴的原因是杨克勤与他人发生口角时未能理性处理矛盾激化所导致的，而发生口角的原因是双方对小推车如何使用发生争执。可见，在工作过程中，双方是因为工作内容发生口角，但双方发生口角并不会导致杨克勤蒙受伤害，让其受伤的直接原因是在杨克勤发生口角时未能作出理性的处理，导致矛盾不断升级和激化，从而发生肢体冲突引发互相打斗的情形，不及时理性处理与他人的冲突从而引发打斗才是杨克勤受伤的直接原因。杨克勤上述的行为及受伤的原因并非是开展工作的表现，也完全跟其工作范围、工作职责没有直接的关联，是工作之外的个人违法、违规行为。因此，杨克勤虽然在工作场所、工作时间受到了他人暴力行为的伤害，但该暴力行为并非因工作原因发生的，依法不应认定为工伤。综上所述，杨克勤因口角争执与他人发生打斗，是引发其受伤的唯一原因，杨克勤被打伤不是因为开展工作而导致的，而是因为其个人行为导致的。打架斗殴的违法性不言而喻，也是国家立法和社会规范所禁止的，员工因违法而负伤，却要用人单位承担法律责任，显然有失公义。为此，原告特提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销被告市人社局作出的穗人社复案字[2017]第13号《行政复议决定书》；2、撤销被告白云人社局作出的穗云人社工伤认[2016]008901号《工伤认定决定书》；3、责令被告白云人社局于本判决生效之日起六十日内重新作出不予认定杨克勤伤情为工伤的认定决定；4、本案诉讼费由被告承担。被告白云人社局辩称：杨克勤于2016年7月22日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、胸卡、工资单、病历、证人证言、报警回执等材料，以《工伤认定申请表》的书面形式，书面向白云人社局申请工伤认定。白云人社局接案后，向原告发出举证通知书，原告未向白云人社局递交举证材料。白云人社局综合相关材料查明:一、原告是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，法定代表人蒋红亮，具备合法的劳动用工资格。二、杨克勤与原告存在劳动关系。三、2016年6月13日10:00时左右，杨克勤在单位车间工作时，被同事殴打致伤，经广州和平手外科医院治疗诊断为：“右手第1掌骨基底粉碎性骨折伴腕掌关节脱位”。四、因杨克勤被打一事已由公安部门立案处理，并交由检察院提起公诉，白云人社局遂根据《工伤保险条例》第二十条第三款的规定，中止工伤认定案件的处理。2016年11月7日，广州市白云区人民法院作出刑事判决书（该判决书于同月21日发生法律效力），确认杨克勤在工作中，因使用拉车问题与同事发生矛盾，后被该名同事殴打致伤的事实。白云人社局认为：杨克勤在单位车间工作时，因使用拉车问题与同事发生口角，后被该同事殴打致伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，且无证据证明其存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。因此，白云人社局依法于2016年11月28日作出了穗云人社工伤认[2016]008901号《工伤认定决定书》，认定杨克勤此次受伤为工伤。白云人社局于2016年11月29日将涉案《工伤认定决定书》送达给杨克勤，并于同年12月1日送达原告。综上所述，白云人社局本次所作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法规正确、符合管理权限、程序合法，恳请法院予以维持。被告市人社局辩称：一、市人社局作出的穗人社复案字[2017]第13号《行政复议决定书》所认定的事实清楚。原告因不服白云人社局2016年11月28日作出的穗云人社工伤认[2016]008901号《工伤认定决定书》，于2017年1月26日向市人社局申请行政复议。市人社局受理后即依法进行审理，并于同年3月21日作出维持白云人社局上述《工伤认定决定书》的复议决定。二、市人社局作出的涉案《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。市人社局在2017年1月26日收到原告申请复议的材料后，当场出具《收件回执》。经初步审查后于同年2月4日向原告发出《行政复议案件受理通知书》和向白云人社局发出《行政复议被申请人答复通知书》。市人社局经审理后认为：白云人社局作出的涉案《工伤认定决定书》所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，应予以支持；原告在《行政复议申请书》中提出不应认定杨克勤为工伤的主张，于法无据，市人社局不予采信。因此，市人社局于2017年3月21日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，作出维持白云人社局上述《工伤认定决定书》的穗人社复案字[2017]第13号《行政复议决定书》，并依法分别于同年3月24日、4月26日直接送达白云人社局和原告。综上所述，市人社局作出的涉案《行政复议决定书》所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法、符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求并判令其承担本案诉讼费用。第三人述称：同意两被告的答辩意见。经审理查明：原告系经工商登记注册成立的有限责任公司，第三人系原告的员工，双方有签订劳动合同，工作岗位是磨床工。2016年7月22日，第三人向被告白云人社局申请工伤认定，主张其于2016年6月13日上午10时许在原告磨床车间，因小推车的使用与同事冯伟玲发生口角，继而发生扭打致伤，后经广州和平手外科医院治疗诊断为：右手第1掌骨基底粉碎性骨折伴腕掌关节脱位。第三人为此向被告白云人社局提交了工伤认定申请表、工伤认定申请报告、职工工伤投诉登记表、商事登记信息、工作证、工资条、病历等材料。被告白云人社局受理后于2016年7月26日向原告送达了举证告知书，告知原告举证的权利。原告在举证期限内未向被告白云人社局提交举证材料。2016年8月4日，被告白云人社局向第三人进行询问调查，并制作了调查笔录。2016年8月5日，被告白云人社局作出《工伤认定申请中止通知书》，认为涉案工伤认定决定需以司法机关的结论为依据，作出工伤认定决定的时限中止，并分别于同月6日和8日将上述通知书送达原告和第三人。2016年11月7日，广州市白云区人民法院作出（2016）粤0111刑初字第2748号《刑事判决书》，判决被告人冯伟玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。该判决书已于2016年11月21日发生法律效力，其中查明杨克勤因工作中使用拉车问题与工友发生矛盾，进而发生打斗致伤。2016年11月28日，被告白云人社局经调查核实后作出穗云人社工伤认［2016］008901号《工伤认定决定书》，载明：“杨克勤于2016年7月22日向我局提出工伤认定申请，我局受理后查明：杨克勤是广州金菱机械有限公司的员工。2016年6月13日10:00时左右，杨克勤在单位车间工作时，因使用小推车问题，与同事发生口角，被该同事殴打致伤。经广州和平手外科医院治疗诊断为：‘右手第1掌骨基底粉碎性骨折伴腕掌关节脱位’。依据国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定杨克勤上述伤情为工伤。……”被告白云人社局分别于2016年11月29日、12月1日向第三人和原告送达了上述《工伤认定决定书》。原告对上述《工伤认定决定书》不服，于2017年1月26日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局经审查后于2017年2月4日向原告作出《行政复议案件受理通知书》。2017年2月7日，被告市人局向被告白云人社局送达《行政复议被申请人答复通知书》。后经综合审查，被告市人社局于2017年3月21日作出穗人社复案字[2017]第13号《行政复议决定书》，维持了被告白云人社局作出的上述《工伤认定决定书》。被告市人社局分别于2017年3月24日、4月26日分别向被告白云人社局的原告送达了上述《行政复议决定书》。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有工伤认定申请表、工伤认定申请报告、商事登记信息、工作证、工资条、病历、举证告知书、《工伤认定申请中止通知书》、《工伤认定决定书》、《行政复议案件受理通知书》、《行政复议被申请人答复通知书》、《行政复议决定书》、送达回证及EMS邮寄回执等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告白云人社局作为本辖区的劳动行政主管部门，依法负有对第三人的受伤是否属于工伤作出认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人向被告白云人社局申请工伤认定，主张其于2016年6月13日上午10时许在原告磨床车间，因小推车的使用与同事冯伟玲发生口角，继而发生扭打致伤，并提供了相关证据，履行了相应的举证责任；被告白云人社局受理第三人的工伤认定申请后，经综合调查核实认定第三人受伤的情形属于工伤，涉案工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并无不当，本院予以支持。第三人在工作中因生产工具使用问题与工友发生矛盾，进而发生打斗致伤，属于在履行工作职责的范围内受到人身损害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的情形，原告主张第三人非因工作原因而受到暴力伤害，不应认定为工伤的意见，与本案的实际情况和上述规定不符，且在本案审理中没有证据表明第三人与冯伟玲二人存在私人恩怨或其他个人原因等非因工作原因而造成涉案暴力伤害，也没有证据表明第三人存在《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定为工伤的情形，故原告应对此承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张不予采信。原告据此主张撤销涉案《工伤认定决定书》的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市人社局作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定，原告请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告广州金菱机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州金菱机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  林锡宏人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯金爱二〇一七年十一月八日书 记 员  浦 靖