wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4754号原告：桐庐荣基新型建材有限公司,住所地:浙江省桐庐县瑶琳镇桃源村大方。法定代表人：叶洪昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。被告：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：侯用周，该公司执行董事。原告桐庐荣基新型建材有限公司与被告河南宝鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐荣基新型建材有限公司的委托诉讼代理人李双余到庭参加诉讼，被告河南宝鼎建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告桐庐荣基新型建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款470606.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建桐庐“尚洋雅苑”小区工程需要，于2016年9月17日与原告签订《烧结页岩砖买卖合同》一份。原告按被告的要求和工程进度供应红砖。期间被告支付了货款45万元。截至2017年8月8日，被告尚欠原告货款470606.5元。经原告多次催讨至今未付。为此，原告特向贵院起诉，请求依法判处。原告桐庐荣基新型建材有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：买卖合同和结算单，用以证明原、被告之间的买卖关系和被告尚欠的货款数额。被告河南宝鼎建设工程有限公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告桐庐荣基新型建材有限公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法有效。原告供货给被告后，被告即负有按约支付货款的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付桐庐荣基新型建材有限公司货款470606.5元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8359元，减半收取计4179.5元，财产保全费2970元，合计7149.5元，由河南宝鼎建设工程有限公司负担。原告桐庐荣基新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴海祥二〇一七年十一月一日书记员  李 丹?附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1525号申请执行人：吴国球,男,1977年5月10日出生,汉族,住址广州市增城区。被执行人：钟志德,男,1964年12月25日出生,汉族,住址广东省广州市增城区。被执行人：梁永红，男，1964年6月1日出生，汉族，住址广州市番禺区。关于申请执行人吴国球与被执行人钟志德、梁永红民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4301号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，冻结被执行人钟志德少量银行存款，查封被执行人梁永红名下粤Ａ×××××、粤Ｐ×××××小型汽车的车辆档案，查封被执行人钟志德名下粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1525号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  龙飞林人民陪审员  周伟权人民陪审员  潘海凤二〇一七年十一月十四日书 记 员  张俊峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8029号申请执行人：叶钜雄，男，1993年2月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被执行人：佛山市顺德区锋芒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路59号商铺十一号二层206铺。法定代表人：熊星。申请人叶钜雄与被申请人佛山市顺德区锋芒家具有限公司仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字【2017】0251号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区锋芒家具有限公司应在上述裁决发生法律效力之日支付给申请人叶钜雄2016年8月份至12月份期间工资20000元、2016年2月26日至3月28日期间工资6000元。因义务人佛山市顺德区锋芒家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶钜雄向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市顺德区锋芒家具有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。另查明被执行人佛山市顺德区锋芒家具有限公司已不在其住所地处生产经营，去向不明。本院经审查后，依法将被执行人佛山市顺德区锋芒家具有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务26000元及迟延履行期间的债务利息、执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8029号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一七年十一月二十七日书记员  杜绮华
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执保225号申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。法定代表人：杨坤忠，该行董事长。被申请人：唐会泉，男，1966年10月14日出生，土家族，住湖南省石门县。被申请人：周金娥，女，1969年5月16日出生，汉族，住湖南省石门县。申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人唐会泉、周金娥金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结唐会泉、周金娥的银行存款共计18万元。本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结唐会泉、周金娥的银行存款共计18万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冉成文二〇一七年十一月八日书记员  吴亚兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18190号原告：齐忠臣，男，1964年10月8日出生，自由职业，住北京市大兴区青云店镇东店**号楼*单元****号。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。原告齐忠臣与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐忠臣、被告淘宝公司的委托诉讼代理人王雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐忠臣向本院提出诉讼请求：1.判令淘宝公司以次充好、虚假宣传，请求法院按照《消费者权益保护法》第五十五条之规定，判令淘宝公司退一赔三，总计赔偿1333元；2.诉讼费由淘宝公司负担。事实和理由：齐忠臣于2017年7月28日在淘宝公司卖家张耿鑫处购买意达莱牌内衣，是相信卖家宣传的是最好的品质、最实在的价格。而涉案商品实际是二等品冒充一等品，价格也照其他商家高，纯属虚假宣传、以次充好。现因为找不到卖家，所以要求淘宝公司承担责任。淘宝公司辩称，不同意齐忠臣的诉讼请求。第一，淘宝公司并非本案争议所涉合同的当事方，不应承担合同义务。本案性质为买卖合同纠纷，该合同的效力应仅及于买卖双方，合同义务也应仅由买卖双方承担，而淘宝公司仅是网络交易平台提供方，并非买卖合同相对方，不应当承担合同义务。第二，淘宝公司作为网络交易平台提供者不存在需与销售方一同承担连带责任的情况。淘宝公司作为网络交易平台提供者，已经按照消费者权益保护法第四十四条规定履行了义务，在用户入网时已要求用户提供了必要的真实信息，因此淘宝公司不存在信息披露义务未尽到的情况。淘宝公司的作用仅局限于为买卖双方提供交易平台，无法干预实质交易情况，更不存在作出有利于消费者承诺的情况。淘宝公司不存在明知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。淘宝公司完成了法定和约定的全部义务。在此情况下，淘宝公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，齐忠臣在淘宝网上购买“意大莱品牌16新款少女学生卡通纯棉秋衣秋裤薄款保暖内衣套装秋冬”衣服一件，付款119元。2017年8月5日，齐忠臣在淘宝网上购买“意大莱品牌16新款少女学生卡通纯棉秋衣秋裤薄款保暖内衣套装秋冬”衣服两件，付款238元。上述涉案商品显示的卖家ID为“小小馨菲”，真实姓名为张耿鑫。涉案商品在网页中宣传“最好的品质，最实在的价格”。后，齐忠臣以涉案商品存在质量问题且构成虚假宣传为由，与卖家和淘宝公司进行协商，但未能达成一致意见。2017年8月29日，淘宝公司通过旺旺站内信向齐忠臣提供了卖家“小小馨菲”的会员认证信息，提供卖家“小小馨菲”的真实姓名为张耿鑫，并提供了张耿鑫的身份证号码、电话和地址。庭审中，齐忠臣表示淘宝公司无法提供张耿鑫的真实信息，主张淘宝公司无法提供卖家的真实联系方式和地址，也不能证明真实卖家是张耿鑫本人，故要求淘宝公司按照《消费者权益保护法》第四十四条的规定承担责任。庭审中，齐忠臣认可2017年8月5日购买的两件涉案商品已办理了退货退款，但表示2017年7月28日购买的涉案商品尚未办理退货退款。齐忠臣主张涉案商品违反广告法使用“最好的品质，最实在的价格”，构成欺诈，并提交了在京东商城购买的一件商品用以证明本案涉案商品价格并非最低，齐忠臣表示在京东商城购买的商品与本案商品相同。齐忠臣还主张涉案商品以二等品冒充一等品，构成欺诈。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。齐忠臣主张淘宝公司不能提供卖家真实名称、地址及有效联系方式，故淘宝公司应当承担赔偿责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，淘宝公司已经对张耿鑫的信息进行了审查，且向齐忠臣披露了张耿鑫的真实信息并提供了张耿鑫的联系方式，故本院认为淘宝公司已经尽到了合理的审查和注意义务，对齐忠臣主张淘宝公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，齐忠臣主张要求淘宝公司支付三倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回齐忠臣的诉讼请求。案件受理费25元，由齐忠臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘亚东二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李玉洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初2026号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人程永胜，男，1980年9月21日出生于河南省原阳县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省原阳县。曾因盗窃，于2017年7月10日被郑州市公安局商城路分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。同年10月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕，同日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。被告人陈卫杰，曾用名陈伟杰，男，1970年7月1日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省襄城县。曾因犯盗窃罪，于2001年7月28日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2008年3月24日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，于2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月16日被该局取保候审。同年10月25日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕，同日由郑州市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人程永胜、陈卫杰犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理，经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人程永胜、陈卫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年6月30日晚上，被告人程永胜、陈卫杰伙同高起云（另案处理）经预谋，在郑州高新技术产业开发区中心医院附近，将被害人陈某停放在此的一辆洪都牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1820元。2017年6月30日晚上，被告人程永胜、陈卫杰伙同高起云（另案处理）经预谋，在郑州高新技术产业开发区出入境大厅门前，将被害人曹某停放在此的一辆绿佳牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2030元。案发后，被告人程永胜、陈卫杰先后到公安机关投案。被告人程永胜、陈卫杰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人程永胜、陈卫杰的供述与辩解；被害人曹某、陈某的陈述；河南科健资产评估有限公司资产评估司法鉴定意见书；辨认笔录；户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、报案材料、到案经过等证据。本院认为，被告人程永胜、陈卫杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程永胜、陈卫杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，被告人程永胜、陈卫杰均应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定幅度内量刑。被告人程永胜、陈卫杰具有以下量刑情节：（1）被告人陈卫杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯；（2）二被告人在共同实施盗窃过程中，均行为积极，均系主犯；（3）被告人程永胜一年内曾因盗窃受过行政处罚；（4）二被告人均主动投案并如实供述，均系自首。根据被告人程永胜、陈卫杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人程永胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起扣除先行羁押的3日至2018年3月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈卫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起扣除先行羁押的3日至2018年5月20日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、涉案赃款赃物依法予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛灵二〇一七年十一月十六日书记员  李彬
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执820号申请执行人：郭永清，男，汉族。委托代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所实习律师。被执行人：赵文兵，男，汉族。本院在执行郭永清申请执行赵文兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出（2017）陕0114民初886号民事调解书，被执行人赵文兵应给付申请执行人郭永清案款600000元及利息、案件受理费5000元，并承担执行费8450元的义务。在执行中，被执行人赵文兵未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人赵文兵的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。二、查封（扣押）被执行人赵文兵价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定立即执行。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 杨
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1321行审514号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人朱信缘，男，1985年12月12日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人邓赛斌，女，1987年08月03日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱信缘、邓赛斌征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0298号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱信缘、邓赛斌于2016年12月5日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项之规定，决定对被执行人朱信缘、邓赛斌征收社会抚养费38808元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）第0298号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人朱信缘、邓赛斌在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2017）第0298号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人朱信缘、邓赛斌承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王长松审判员  肖民兵审判员  钟平亮二〇一七年十一月七日书记员  刘桂花
吉林省伊通满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0323行初31号原告路维忠，男，1965年1月5日出生，汉族，现住伊通满族自治县伊通镇。被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队，住所地伊通高速公路管理局。法定代表人杨宝华，局长。委托代理人孙勇，该队副大队长，诉讼代理。委托代理人李野秋，该局法治员，诉讼代理。原告路维忠不服被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队（以下简称高速公路支队伊通大队）行政处罚纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告路维忠、被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队委托代理人孙勇、李野秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队于2017年8月16日作出公交决字（2017）第2209172300104741号《行政处罚决定书》，决定给予路维忠行政罚款5000元的行政处罚。路维忠不服，提起行政诉讼，要求撤销该决定。原告路维忠诉称：1、要求撤销被告于2017年8月16日作出的吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队公交决字（2017）第2209172300104741号公安交通管理行政处罚决定书：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由2017年8月5日原告路维忠从伊通满族自治县高速出口驶出时，被高速交警拦停，后被告知原告所持驾驶证的正本是真实的，副本则系伪造的，遂决定对原告作出上述行政处罚。原告认为，其所持有驾驶证C证的正本及副本均是在交警部门办理的，且被告承认正本是真实的，原告所持有的驾驶证是C证，不存在伪造的动机及可能，且原告在2017年6月5日违章处罚时，原告也是凭该正本及副本交纳的罚款及违章处理，交警也没有告知我副本是假的，而且我也没有用假证的必要，单凭所谓副本是假的来处罚我，明显事实不清，依据不足，请求法院依法撤销上述行政行为。被告高速公路支队伊通大队辩称，一、违法事实清晰明了，违法行为客观存在。2017年8月5日18时46分，路维忠驾驶牌号为辽×××××的小型汽车行至抚长高速269公里伊通收费站时，实施使用伪造的机动车驾驶证的违法行为，被民警当场查获。违法行为人所持驾驶证为证号××××××××××的C1型驾驶证，但副页字体非规范字体，条形码模糊不清，背面防伪标识条与正本无法对齐，且副页所记录内容“请从2014年起，每两年于08月提交身体条件证明”非C1驾驶证的使用规定。经调查取证，该证应由伊通县公安局交通警察大队车辆管理所核发，但此证副页不是该所打印核发的，通过条形码扫描仪扫描未读取出路维忠驾驶证副页上的条形码，说明违法行为人使用的该副页系非正常取得的伪造证件。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、公安网信息、伊通县公安局交通警察大队出具情况说明、办案﻿民警执法记录仪视频资料等证据证实，事实清楚，证据确凿充分。二、答辩人作出的行政处罚决定符合法定程序。在查处该案过程中，严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，进行了受案、调查取证、告知等程序。违法行为人在公安机关作出处罚决定前无悔意，从案件发生后一直拒绝配合调查且拒绝在法律文书上签字，答辩人依法办理案件，程序合法，适用法律正确，处罚得当。三、本案适用法律正确，证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款规定：伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《吉林省实施办法》第八十八条第一款第十七项规定：伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，处5000元罚款；伪造、变造或者使用伪造、变造的检验合格标志、保险标志的，处3000元罚款；使用其他车辆的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志的，处5000元罚款。答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院给予维持。被告向本院提交了以下证据：1、行政处罚卷宗一册：主要包括处罚决定书、三份当事人路维忠的询问笔录、伊通满族自治县车辆管理所的情况说明、执法记录仪光盘一份、驾驶证档案信息;2、原告的驾驶证，当事人在09年的时候应该有过B票，现在的驾驶证的版本应该是2012年，2012年至今没有补证记录，这个副本不是C1的驾驶证的副本，通过扫描未读出副本上的条形码；3、执法光碟。原告质证意见：我的驾驶证是县公安局交通警察大队车辆管理所核发的，使用多年了，我不知道是假的。本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据没有充分的反驳理由，也没有提供反驳证据，本院对被告提供的证据予以确认。经审理查明，2017年8月5日18时46分，路维忠驾驶牌号为辽×××××的小型汽车行至抚长高速269公里伊通收费站时，被民警拦截检查。原告所持驾驶证证号××××××××××的C1型驾驶证，但副页字体非规范字体，条形码模糊不清，背面防伪标识条与正本无法对齐，副页所记录内容“请从2014年起，每两年于08月提交身体条件证明”非C1驾驶证的使用规定。该证应由伊通满族自治县公安局交通警察大队车辆管理所核发，但此证副页不是该所打印核发的。通过条形码扫描仪扫描未读取出路维忠驾驶证副页上的条形码。本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车应使用真实、合法、有效证件，否则要承担法律责任。原告使用的驾驶证副页所记录内容“请从2014年起，每两年于08月提交身体条件证明”不是C1驾驶证的使用规定，该副页不是伊通满族自治县公安局交通警察大队车辆管理所打印核发的，通过条形码扫描仪扫描未读取出路维忠驾驶证副页上的条形码，该副页确系伪造。原告诉称曾凭该证交纳了罚款，但没有证据证明原告事发当日使用的驾驶证副页真实合法。被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告路维忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  郭久泽人民陪审员  赵凤君人民陪审员  胡 侠二〇一七年十一月二十一日书 记 员  李 盼
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11144号原告易浩源，男，汉族，1990年4月9日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师。被告濮阳市濮上园区生态管理局，统一社会信用代码124109007571194099，住所地河南省濮阳市华龙区黄河路西段。法定代表人张万东，该单位局长。委托代理人李自英，河南百特律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343（1-1），住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。法定代表人裴保军，该公司经理。委托代理人侯书波、孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。关于原告易浩源诉被告濮阳市濮上园区生态管理局、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易浩源撤回起诉。案件受理费25元，由原告易浩源负担。审判员  冯志刚二〇一七年十一月十四日书记员  岳亚婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13298号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：李颜娟，女，1974年11月1日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李颜娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告李颜娟拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡账户欠款本金129665.86元、未到期本金39330元、利息19990.61元、违约金6444.22元（暂计至2017年1月9日，共计195430.69元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年6月25日，贷款停息日2017年7月19日，本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年10月25日信用卡透支本金168995.86元、利息35896.69元、滞纳金6444.22元、违约金3000元，合计214336.77元。因被告李颜娟下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告李颜娟在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××85(申领时卡号为62×××99,2014年10月14日办理挂失止付而变更)。信用卡种类：工银牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：截至2017年10月25日，李颜娟尚欠信用卡透支本金168995.86元、利息35896.69元、滞纳金6444.22元、违约金3000元，合计214336.77元。另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与李颜娟就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，李颜娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李颜娟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李颜娟欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且李颜娟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求李颜娟偿还自2017年1月1日起计收的违约金3000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。李颜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告李颜娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计211336.77元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4208元，由被告李颜娟负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告李颜娟应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月三十日书 记 员  黄燕旋钟金花
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1162号原告：朱志刚。委托诉讼代理人：吉斌，广东粤威律师事务所律师。被告：汕头市澄海区日贝思遥控飞机玩具厂，经营场所广东省汕头市澄海区上埭工业大道东亚厂房第*层。经营者：林性浩。被告：林玉端。原告朱志刚与被告汕头市澄海区日贝思遥控飞机玩具厂（下称“日贝思玩具厂”）、被告林玉端买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志刚的委托诉讼代理人吉斌、被告日贝思玩具厂的经营者林性浩、被告林玉端均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志刚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款785446元及该款自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告日贝思玩具厂在经营期间向原告购买各类遥控飞机电路板配件，至2017年1月31日止，结欠原告货款785446元，原告经多次催讨未果。被告日贝思玩具厂的经营者林性浩与被告林玉端系夫妻，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告日贝思玩具厂辩称：2017年1月31日结算后还有付还原告货款，2月25日付还20000元，3月31日同日付还2次共10000元，4月30日付还5000元，5月31日付还5000元，合共付还40000元，在此期间，有向原告购买电路板21232.8元，抵除该款后，余款18767.2用于付还原告货款，现尚欠原告货款766678.8元。另外2017年4月30日还有一张被告签给原告的欠款单中有注明部分返修故障电路板未结，这张单原告没有提交法庭，部分返修故障电路板货值218490.9元要求抵除货款或返修。被告林玉端辩称：被告林玉端是老师，有固定工资收入，没有参与林性浩汕头市澄海区日贝思遥控飞机玩具厂的经营，林性浩也没有拿一分钱作为家庭生活开支，家庭生活全靠被告林玉端的工资支付，林性浩的债务与被告林玉端无关，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告日贝思玩具厂为个人工商户，自2012年开始向原告购买各类遥控飞机电路板配件，被告日贝思玩具厂的经营者林性浩于2017年1月31日立下欠款条交原告收执，确认结欠原告货款785446元，此后被告日贝思玩具厂付还原告18767.2元，尚欠原告货款766678.8元。另查明，被告日贝思玩具厂的经营者林性浩与被告林玉端于1992年1月13日登记结婚，现仍为夫妻关系。本案审理期间，当事人经庭外和解后未能达成协议。上述事实，有欠款条、送货单、结婚登记证明以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告日贝思玩具厂结欠原告货款766678.8元的事实清楚，证据充分，并经买卖双方当庭确认，应予认定，现原告请求被告日贝思玩具厂偿还该部分货款及利息损失合法有据，应予支持；对原告的诉讼请求中超出部分因与事实不符，本院予以驳回。对于被告日贝思玩具厂辩称另有货值218490.9元的故障电路板应抵除货款或返修，因本案买卖双方已对2017年1月31日以前的货款作出确认，其中并未涉及上述事项，且被告日贝思玩具厂又未能提供合法有效的证据证明其主张，故本院不予支持。被告日贝思玩具厂系个体工商户，其经营者林性浩与被告林玉端系夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系存续期间，依照法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的债务，应以夫妻共同债务认定，故林性浩经营日贝思玩具厂所负债务应认定为其夫妻共同债务，被告林玉端应当承担连带清偿责任。被告林玉端未能提供证据证明其辩解主张，对其免责抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汕头市澄海区日贝思遥控飞机玩具厂应于判决生效之日起10日内偿还原告朱志刚货款766678.8元以及该款自2017年7月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、被告林玉端应当对被告汕头市澄海区日贝思遥控飞机玩具厂的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告朱志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11654元，减半收取5827元，由原告朱志刚负担140元，被告汕头市澄海区日贝思遥控飞机玩具厂、被告林玉端连带负担5687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  沈彦锋二〇一七年十一月十六日书记员  谢丽冬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初10184号原告：苏州万源恒泰物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦东路92号，统一社会信用代码9132058357950862XL。法定代表人：杨青牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。被告：徐军，男，1987年4月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告万源恒泰公司（以下简称万源恒泰公司）诉被告徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因被告徐军下落不明，本案转为普通程序，依法于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告万源恒泰公司委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万源恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐军立即支付2014年1月1日至2016年12月31日物业管理费5064.12元（93.78平方米×1.5元×36月）。2、判令被告徐军支付原告万源恒泰公司滞纳金1158元（暂计至2017年1月1日，之后的滞纳金按照日万分之五支付至实际履行之日）。3、判令被告徐军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告徐军为昆山市玉山镇XX苑XX幢XX室的业主。原告万源恒泰公司与昆山市玉山镇嘉和苑小区第一届业主委员会于2013年12月18日签订《物业管理委托合同》，服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同的第八条对物业服务费的收费方式和标准进行了约定，物业服务费按每6个月计收，多层住宅0.9元每月平方米；小高层1.5元每月平方米；商业1.5元每月平方米。原告万源恒泰公司已按约履行了合同约定的义务，提供了物业管理服务，被告徐军应该按照合同约定交纳物业服务费，而被告徐军经原告万源恒泰公司多次催缴，仍未予以支付。综上，原告万源恒泰公司特提起诉讼，请求依法维护原告万源恒泰公司合法权益。被告徐军未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年12月18日，原告万源恒泰公司与昆山市玉山镇嘉和苑小区第一届业主委员会签订《物业管理委托合同》，服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。…第八条约定：在物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按每6个月计收。原告万源恒泰公司根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅0.9元每月平方米；小高层1.5元每月平方米；商业1.5元每月平方米。双方还约定其他事项。原告万源恒泰公司在物业服务期间，被告徐军自2014年1月1日至2016年12月31日未按合同约定向原告万源恒泰公司缴纳物业费5063.58元（93.77平方米×1.5元×36月）。原告万源恒泰公司曾于2016年9月2日向被告徐军寄送催促缴纳物业费的通知函和律师函索要物业费未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告徐军系原告万源恒泰公司服务的昆山市玉山镇XX小区XX号楼XX室小高层业主，房屋建筑面积为93.77平方米。上述事实，有《物业管理委托合同》、通知函、律师函、房屋登记信息查询表等证据予以证实。本院认为，原告万源恒泰公司按照约定向被告徐军提供了物业服务，被告徐军应按照约定支付物业费。根据本院查明事实，截至2016年12月31日，被告徐军拖欠原告万源恒泰公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业费未支付，故对于原告万源恒泰公司要求被告徐军支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业费的数额，原告万源恒泰公司主张物业费5064.12元系计算错误，本院依据原告万源恒泰公司提供的房屋产权登记信息调整为5063.58元（93.77平方米×1.5元×36月）本院予以支持。关于原告万源恒泰公司主张滞纳金的数额及计算方式，虽然原告万源恒泰公司与昆山市玉山镇嘉和苑小区第一届业主委员会签订的《物业管理委托合同》中并未约定滞纳金，但该合同明确约定物业费每6个月计收，被告徐军未按时支付物业费，应按拖欠物业费的总额843.93元（93.77平方米×1.5元×6月）为基数，以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率，分别自2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日起至被告徐军实际支付之日止计算，缴纳滞纳金。被告徐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生对其不利的法律后果，由被告徐军自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效之后十日内支付原告苏州万源恒泰物业管理有限公司物业费5063.58元和滞纳金（滞纳金的计算，分别自2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日起至被告邱路永实际支付之日止，以843.93元为基数，以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  冯德华人民陪审员  陈菊英二〇一七年十一月二十日书 记 员  唐明莉
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3260号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。负责人：叶萍，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐林波，男，该行员工。被告：浙江上丰农业开发有限公司，住所地：武义县俞源乡下杨二村水弄山。法定代表人：杨岳和。被告：杨岳和，男，1967年10月24日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：傅珍美，女，1975年2月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：徐生勇，男，1978年10月9日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：陈小月，女，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：杨波，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省武义县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被告浙江上丰农业开发有限公司、杨岳和、傅珍美、徐生勇、陈小月、杨波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告浙江上丰农业开发有限公司立即归还借款本金2000000元及利息43018.32元（利息已计算至2017年10月8日，以后的利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）；2、原告对被告傅珍美所提供的位于海南省海口市民声西路8号昌炜玉园昌隆楼1303房的房地产（房权证：海口市房权证海房字第××号，土地证：海口市国用（2010）第000939号）拍卖、变卖后的价款，在最高融资本金限额2600000元及利息的范围内享有优先受偿权；3、被告杨岳和、傅珍美、徐生勇、陈小月、杨波对被告浙江上丰农业开发有限公司的最高本金限额为2600000元本金及利息等债务承担连带责任保证担保。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐林波到庭参加诉讼。被告浙江上丰农业开发有限公司（以下简称上丰农业）法定代表人暨被告杨岳和，被告傅珍美、徐生勇、陈小月、杨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月14日，被告傅珍美与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：以登记在被告傅珍美名下的位于海口市的房地产（房权证：海房字第××号，土地证：海口市国用（2010）第000939号）为被告上丰农业在自2017年6月14日起至2020年6月13日止的担保有效期内与原告连续发生的债权，在抵押最高本金限额2600000元提供最高额抵押担保；担保范围包括但不限于主债权及利息、罚息、复利、实现债权的费用等。被告杨岳和作为抵押物共有人在合同中签字捺印。2017年7月3日，原告与被告傅珍美办理了抵押权登记（不动产登记证明：琼（2017）海口市不动产证明第0050181号）。2017年7月27日，被告杨岳和、傅珍美，被告徐生勇、陈小月，被告ＸＸ分别与原告签订《最高额保证合同》一份，均约定：在自2017年7月27日起至2020年7月26日止的保证额度有效期内，为原告与被告上丰农业在此期间内连续发生的债权，在保证最高本金限额2600000内承担连带保证责任；且无论债务人（即被告上丰农业）因何种原因未履行到期应付的债务（包括因债务人违约导致的提前收回的债务），保证人均应按合同约定承担连带保证责任；被保证的债权是指：在保证额度有效期内发生的，在保证最高本金限额范围内的，债权人（即原告）与债务人发生的所有债权及由此产生的所有利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证期间为：自单笔主债务履行期届满之日起两年。2017年7月27日，被告上丰农业与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额2000000元，借款期限自2017年7月27日起至2020年6月11日止，借款年利率10.4025%，按季结息，每季度末的20日为结息日，次日为付息日，借款到期后一次性还本付息；未按约还款即借款逾期的，贷款人（即原告）有权对逾期借款自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未按约支付利息和罚息，贷款人有权按罚息利率计收复利；且只要借款人（即被告上丰农业）未履行合同项下之任何一项义务时，贷款人即有权决定借款人对贷款人的其他任何一项义务包括合同项下借款的到期和未到期的全部本金、利息（含罚息及复利）的偿还义务立即到期。同日，原告与被告上丰农业签订《浙江稠州商业银行借款借据（代申请书）》一份，约定：借款金额2000000元，借款年利率10.4025%，按季付息，定于2020年6月11日归还。原告于当日依约发放了上述款项，并经被告上丰农业及其法定代理人杨岳和签章确认。借款后，被告上丰农业未按月付息，截止至2017年10月8日，被告上丰农业尚欠原告借款本金2000000元及利息43018.32元，被告杨岳和、傅珍美、徐生勇、陈小月、杨波也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江上丰农业开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金2000000元及利息43018.32元（利息已计算至2017年10月8日，以后的利息仍按合同约定计算至实际归还之日止）。二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行对登记在被告傅珍美名下坐落于海口市的房地产（房权证：海房字第××号，土地证：海口市国用（2010）第000939号）拍卖、变卖后所得价款，就本判决第一项款项以2600000元为限享有优先受偿权。三、被告杨岳和、傅珍美、徐生勇、陈小月、杨波对本判决第一项款项在最高保证限额2600000元范围内承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告浙江上丰农业开发有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11572元（已减半），保全费5000元，合计16572元，由被告浙江上丰农业开发有限公司负担，被告杨岳和、傅珍美、徐生勇、陈小月、杨波连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐明飞二〇一七年十一月二十日代书记员 严淼杰·??-4-?··??-5-?·
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0114行审39号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人冯军，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局局长。委托代理人宋志国，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。委托代理人李爽，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局土地监察所干部。被申请执行人张艳秋，男，1963年6月15日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局依据津武国土罚字（2017）第8号《行政处罚决定书》，于2017年10月27日对被申请执行人张艳秋的非法占地行为向本院提出：1、退还非法占用的土地306.34平方米至武清区河西务镇瓦屋村村民委员会；2、拆除在非法占用的306.34平方米土地上建设的房屋的强制执行申请。经审查本院认为：申请执行人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局作出的津武国土罚字（2017）第8号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人张艳秋在武清区河西务镇瓦屋村西南侧占用集体土地306.34平方米建设住宅用房，建筑面积161.47平方米的行为事实清楚,证据充分,适用法律正确,处罚程序合法。被申请执行人张艳秋在津武国土罚字（2017）第8号《行政处罚决定书》发生法律效力后，不履行行政处罚决定确定的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对津武国土罚字（2017）第8号《行政处罚决定书》准予强制执行，交由天津市武清区人民政府组织实施。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  陈 锋二〇一七年十一月三日书 记 员  李 楠附：本裁定所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1515号原告：江西图志律师事务所，住所地萍乡市秋收广场财富大厦1单元2201室。负责人：潘洪全，主任。委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。被告：萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区科研所内，组织机构代码74606746-3号。法定代表人：魏兰兰。原告江西图志律师事务所与被告萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付法律顾问费350000元。事实与理由：2012年10月24日，原、被告双方签订《聘请法律顾问合同》，约定由原告方指派律师担任被告常年法律顾问，主要代理被告方一系列诉讼执行案件并提供法律咨询、合同和法律文书审查服务等，每年法律顾问费为10万元。第一年度到期后，双方口头商定以后年度顺延履行上述合同，原告考虑被告的实际情况，主动提出变更法律顾问费支付方式为待顾问合同终止后一并计算结清。随后，原告一直不间断提供法律顾问服务，被告亦未表示异议，直到2016年11月，被告单方解除劳动合同，到目前为止，被告仅支付了5万元费用，尚欠法律顾问费35万元。被告萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司未作答辩。原告向法庭提交如下证据，本院认定如下：1、企业信息，拟证明被告诉讼主体资格。本院认为该信息来源于国家企业信用信息公示系统，客观、真实，予以采信。2、聘请法律顾问合同，拟证明双方之间存在法律顾问合同关系。本院认为该合同有被告单位的签章，予以采信。3、执行和解协议两份，拟证明原告为被告起草执行和解协议。本院认为该证据不能达到原告证明目的。4、民事判决书、裁定书、短信记录、邮箱记录、授权委托书两份，拟证明原告自签订合同以来一直在履行法律顾问职责。本院认为民事判决书、裁定书中被告的代理人均系原告律所律师，予以采信。短信记录系被告公司负责人田小军与原告律师，双方聊天记录谈到谢振民与被告合同纠纷一案，可确认聊天记录的真实性，但无法确认原告具体代理的案件。邮箱记录无法确认往来邮件的主体，不予认可。授权委托书由被告的签章，予以采信。经审理，本院查明如下法律事实：2012年10月24日，原告与被告签订一份《聘请法律顾问合同》，约定由原告为被告提供法律顾问服务，被告每年支付法律顾问费100000元，但参与诉讼、仲裁活动等应另外收费，合同有效期为一年。2012年10月-2013年11月期间，原告代理了萍乡市安源区城郊管理委员会山下管理处与被告借款合同纠纷一案即（2012）萍民三初字第6号案件，被告、魏兰兰与李树春、夏惠芬、黎向荣股权转让纠纷合同一案即2012）萍民二终字第95号案件，晏存竹与被告借款合同纠纷一案即（2012）萍民二初字第6号案件并代理了被告在萍乡市中级人民法院处的执行案件。2014年-2015年，原告代理了萍乡市宏光隆盛房产地开发有限公司与谢振民合同纠纷一案的一审、二审、再审即（2014）安民初字第126号案件、（2015）萍民二终字第36号案件、（2015）赣民申字第473号案件。本院认为，原告与被告签订的《聘请法律顾问合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方依法成立法律服务合同关系。因双方签订的法律顾问合同有效期为一年，且被告已经支付了50000元服务费，故被告还应向原告支付2012年10月24日-2013年10月23日期间的法律顾问费50000元；2015年原告代理了萍乡市宏光隆盛房产地开发有限公司与谢振民合同纠纷一案的一审、二审、再审即（2014）安民初字第126号案件、（2015）萍民二终字第36号案件、（2015）赣民申字第473号案件，虽双方并未签订委托合同，但从该民事判决书、民事裁定书可以看出原告所里的律师确为被告方的委托诉讼代理人，故双方已经实际履行了委托代理合同。因原告律师代理的该案标的（标的120多万）较大，案件较为复杂，且历时一审、二审、再审，势必要求原告方律师投入更多的精力，结合萍乡本地的律师收费习惯及经济状况，本院酌情认定被告应向原告支付律师代理费100000元。综上，被告应向原告支付法律顾问服务费50000元及律师代理费100000元。综上，原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。被告萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、六十一条、六十二条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西图志律师事务所支付法律顾问服务费50000元；二、被告萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西图志律师事务所支付律师代理费100000元；三、驳回原告江西图志律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，被告萍乡市宏光隆盛房地产开发有限公司负担3300元，原告江西图志律师事务所负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  王 珊二〇一七年十一月二日代理书记员  陆彦秀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初25208号原告:北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。法定代表人:陈培强，董事长。委托诉讼代理人：王振刚，男，该公司员工。被告：赵玉清，女，1968年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告赵玉清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司之委托诉讼代理人王振刚到庭参加诉讼。被告赵玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉清支付2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费4832.64元；2.判令赵玉清支付逾期交纳物业服务费的违约金1674.51元；3.由赵玉清承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月8日，北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会代表被告与我公司签订了《永泰园新地标物业服务合同》，合同中明确约定，由我公司对永泰园新地标小区提供物业管理服务。赵玉清系该小区业主。赵玉清未向我公司支付上述期间的物业服务费，经我公司多次催要未果。赵玉清未作答辩。鑫磊物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《物业服务合同》，证明鑫磊物业公司与赵玉清存在物业合同关系；2.证明，证明赵玉清系该小区业主；3.补证登记申请书，证明房屋产权人系赵玉清。本院对鑫磊物业公司提交的证据认证为：对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵玉清系北京市海淀区永泰园×号楼2203室房屋（以下简称2203室）的业主，房屋建筑面积129.91平方米。2011年10月8日，鑫磊物业公司接受委托对北京市海淀区永泰园新地标小区（以下简称新地标小区）进行物业管理，并与北京市海淀区永泰园新地标小区业主委员会（以下简称新地标业委会）签订《永泰园新地标物业服务合同》。物业服务期限为3年，自2011年10月8日至2014年10月7日。合同第十五条第一款第一项约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；第三项约定物业服务费收取时间：每半年收取一次物业服务费。合同第二十八条约定，业主违反本合同第十五条、第十七条约定，经鑫磊物业公司催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日应交费用1‰的标准向鑫磊物业公司支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司对小区进行了物业管理服务，并提供了供热服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。赵玉清未交纳2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护。鑫磊物业公司与新地标业委会签订的《永泰园新地标物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。鑫磊物业公司依据上述合同对新地标小区行使物业管理职责，赵玉清作为业主亦应按照新地标业委会签署的《永泰园新地标物业服务合同》向鑫磊物业公司支付物业服务费。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对鑫磊物业公司出示的证据真实性及关联性予以认定。现鑫磊物业公司诉请赵玉清支付物业服务费及违约金，有事实与法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵玉清于本判决生效后7日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付2011年10月8日至2013年10月7日期间的物业服务费4832.64元及违约金1674.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵玉清负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 实人民陪审员 杨 婷人民陪审员 贾玉英二〇一七年十一月三十日书 记 员 秦芳芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初739号原告李兴龙，男，1974年6月22日出生。委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。负责人王爱萍，经理。委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。委托代理人李彦青，北京荣罡律师事务所律师。原告李兴龙与中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴龙的委托代理人杨与平、孝义公司的委托代理人李彦青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李兴龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款49411.7元。事实与理由：2016年7月23日5时20分，原告雇佣的司机驾驶车牌号为×××的自卸汽车行驶至北京市房山区大于路大石河向南约一公里路东侧工地内，因司机措施不当超高行驶，撞到高压线并损坏电线杆一根。原告为此事故赔偿了工程款共计49411.7元，根据双方的约定，上述费用应当由被告在承保的范围内承担。孝义公司辩称：原告在我公司进行投保，事故发生在保险期内，事故我方也认可，但本案未经保险公司定损，系原告自行维修，对于维修数额认为过高，不予认可，故我方对于维修价格申请进行鉴定。本院经审理认定事实如下：被保险人李兴龙为其车牌号为×××的自卸汽车在孝义公司投保机动车商业保险，其中包括第三者责任险为100万元及不计免赔，投保期间为2015年9月5日至2016年9月4日止。2016年7月23日5时20分，李兴龙雇佣的司机驾驶该汽车行驶至北京市房山区大于路大石河向南约一公里路东侧工地内，由东向西行驶，因措施不当超高行驶，撞到高压线并损坏电线杆一根。经公安交通管理部门认定，该车司机负事故的全部责任。李兴龙为此事故赔偿维修工程款49411.7元。审理中，孝义公司认为维修数额过高，对于维修价格申请进行鉴定。经北京京评价格评估有限公司评估，维修项目价格为46301元。孝义公司支付评估费6000元。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的保险单、北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队事故认定书、发票原件、工程概预算书、驾驶证、行驶证，北京京评价格评估有限公司评估报告、评估费发票在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人应当向被保险人赔偿保险金。根据庭审证据，被保险人李兴龙为其车辆在孝义公司投保商业保险，在合同期内发生交通事故，公安交通管理机关认定该车司机负事故的全部责任，李兴龙已向第三者赔偿维修工程款，经评估公司鉴定维修工程价格为46301元，事实清楚。孝义公司应当按评估价格向李兴龙赔偿保险金。李兴龙的诉讼请求，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿李兴龙保险金四万六千三百〇一元。二、驳回李兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千〇三十五元，由李兴龙负担七十七元（已交纳），中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担九百五十八元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费六千元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  高庆斌人民陪审员  王伯森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  孙利鹏
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1391号原告：申庆民，男，1965年10月28日出生，住宁安市。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被告：宁安市丰收粮贸有限公司，住所地宁安市。法定代表人：王恩明，经理。委托诉讼代理人：张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。被告：朱荣富，男，1969年3月3日出生，住宁安市。原告申庆民与被告宁安市丰收粮贸有限公司（以下简称丰收粮贸公司）、朱荣富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申庆民及其委托诉讼代理人牛金堂、被告丰收粮贸公司的法定代表人王恩明及其委托诉讼代理人张永贵、被告朱荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申庆民向本院提出诉讼请求：1.要求被告丰收粮贸公司与被告朱荣富连带给付原告申庆民人工费400000元、利息84000元（按月利率0.5%，自2014年1月6日起计算至2017年7月5日止）；2017年7月6日以后的利息按照月利率0.5%计算至偿还之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7至11月，被告朱荣富雇佣原告申庆民组织的农民工为大库、地面、锅炉进行施工。施工结束后，被告朱荣富没有给付原告人工费，经原告多次索要，被告朱荣富给原告出具一份400000元的欠条。朱荣富为被告丰收粮贸的实际控股人。而该工程就是为丰收粮贸公司施工的，祃连芹与王恩明的内部转让是无效的。被告丰收粮贸公司辩称，该丰收粮贸公司是王恩明从被告朱荣富的妻子祃连芹的手中以1100000元转让过来的，并不认识原告，也不应承担债务。该笔款没有约定利息，也没有丰收粮贸公司的公章，没有公司的确认。原告向丰收粮贸公司主张权利没有事实和法律依据。被告朱荣富辩称，因被告朱荣富在建设厂房时欠银行贷款，以其妻子祃连芹的名字办理了公司的相关手续。后因祃连芹无法贷款，朱荣富与王恩明协商，在免除1100000元利息的情况下，以1100000元的价格将丰收粮贸公司抵偿给王恩明。该公司的厂房是原告建的，被告朱荣富同意偿还原告400000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：欠条一份；2.企业信息公示报一份。本院认为，该证据能够证明被告丰收粮贸欠原告400000元工程款的事实，现丰收粮贸公司的法定代表人变更为王恩明，本院予以采信。被告丰收粮贸公司提交了证据，经本院认证如下：协议书一份；2.借据六份；3.宁安市石岩镇荣富玉米烘干厂注册信息一份。本院认为，该证据能够证明朱荣富向王恩明借款并将公司转让给王恩明的事实。但是不能证明原告所建烘干塔是为荣富玉米烘干厂所建。本院依职权调取宁安市工商行政管理局调取的丰收粮贸公司档案一份。本院认为，该证据能够证明朱荣富系丰收粮贸公司的发起人。被告朱荣富未举证。根据当事人的诉辩意见和经审查去人的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日至2015年6月2日期间，被告朱荣富与其妻子祃连芹分六次向王恩明借款109万用于丰收粮贸公司的烘干塔、厂房等施工。2013年，原告申庆民负责为丰收粮贸公司的烘干塔施工。2014年1月6日，被告朱荣富给原告出具400000元的欠条一份。2014年10月11日，丰收粮贸公司成立，朱荣富为法定代表人；2015年4月27日，丰收粮贸的法定代表人由朱荣富变更为祃连芹；因朱荣富、祃连芹欠王恩明借款，2017年3月13日，丰收粮贸的法定代表人由祃连芹变更为王恩明。朱荣富、王恩明的注册资金均未履行出资义务，庭审中，二被告均认可原告施工的烘干塔现为丰收粮贸公司所有。本院认为，根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第一条规定，为设立公司而签署的章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。2014年，被告朱荣富发起设立了丰收粮贸公司，朱荣富为丰收粮贸公司的发起人。《公司法解释三》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。朱荣富为设立丰收粮贸公司，由原告申庆民为其建烘干塔，朱荣富并给申庆民出具欠条一份，应由朱荣富承担该合同的责任。但公司成立后，该修建的烘干塔为公司现有的固定资产，系公司成立后已经享有合同的权利，且公司股东的变更不影响公司债务的承担，故应由丰收粮贸公司负担400000元的施工费。《公司法解释三》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。按2014年三至五年的年利率6%，自2014年1月6日起计算至2017年7月5日止，利息为84000元。综上所述，原告申庆民要求被告丰收粮贸公司给付施工款400000元、利息84000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告朱荣富未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照根据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第一条、第二条、第十三条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告宁安市丰收粮贸有限公司自本判决发生法律效力之日给付原告申庆民施工费400000元、利息84000元，合计484000元；二、被告朱荣富在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，减半收取计4280元，由被告宁安市丰收粮贸有限公司、朱荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 金尚哲二〇一七年十一月十日法官助理 郑丽萍书 记 员 张龙喜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执恢38号申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：周伟健，职务董事长。委托代理人：关福健，住黑龙江省延寿县。被执行人：裴伟，住黑龙江省延寿县。被执行人：裴辉，住黑龙江省延寿县。被执行人：宋桂福，住黑龙江省延寿县。被执行人：宋贵宝，住黑龙江省延寿县。被执行人：王新铁，住黑龙江省延寿县。本院恢复执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）延商初字第211号民事判决书，申请执行裴伟、裴辉、宋桂福、宋贵宝、王新铁金融借款合同纠纷一案，延寿融兴村镇银行有限责任公司于2017年3月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金180000元、利息32472.68元（暂计算至2015年5月8日）及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4487元及申请执行费。本院在恢复执行延寿融兴村镇银行有限责任公司与裴伟、裴辉、宋桂福、宋贵宝、王新铁金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产，申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。本院将对裴伟、裴辉、宋桂福、宋贵宝、王新铁纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十一月二十三日书记员  杜希阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初4728号原告乐线韩国股份有限公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥路256号路7。法定代表人朴智援，代表理事。委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人胡钊铭，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告乐线韩国股份有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第36669号《关于第17999870号“冒险岛手游”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月27日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告乐线韩国股份有限公司于2017年11月13日向本院书面申请撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为，原告乐线韩国股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告乐线韩国股份有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告乐线韩国股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李新平人民陪审员  张 锋二〇一七年十一月十三日法官 助理  史兆欢书 记 员  张 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初14257号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。负责人：许长明，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李超锋，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金312647.75元、利息1494.29元、滞纳金1000元（利息、滞纳金等暂计至2016年12月2日，从2016年12月3日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金等按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2004年11月5日；二、卡号：35×××95；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：原告主张截至2016年12月2日，尚欠本金275711.75元、分期手续费36936元、利息1494.29元、滞纳金1000元；六、其他情况：庭审中，原告确认案涉的领用合约没有约定分期手续费，仅在原告的官网上对分期手续费收费标准进行公告，并承诺庭后三个工作日提交相应的公告。庭后，原告并未提交公告。本院认为，被告李超锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户详细信息和详细交易流水账单为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。关于原告诉请的分期手续费，原告没有提交证据证明分期手续费的收费标准，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告诉请的分期手续费，本院不予支持。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，故中国工商银行股份有限公司东莞分行诉请的案涉滞纳金应计算至2016年12月31日止。因此，对原告诉求的自2017年1月1日后的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金275711.75元及利息、滞纳金（截至2016年12月2日，利息1494.29元、滞纳金1000元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6027.13元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担706.41元，由被告李超锋负担5320.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘惠丹邬水丽
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初2060号原告：依安县农百溢农资店，住所地依安县先锋乡乡直。经营者：赵忠国。被告：商海江，男，1985年5月3日出生，住依安县。原告依安县农百益农资店与被告商海江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告依安县农百益农资店的业主赵忠国到庭参加诉讼，被告商海江通过视频方式参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安县农百益农资店向本院提出诉讼请求：要求被告商海江给付化肥农药款7765元及利息7532元（按月利率5‰计算）。事实与理由：2011年6月被告商海江分三次向原告赊购农药价值205元，又于2012年4月2日向原告赊购化肥价值10560元，被告每次都在销售商品明细表上签字确认，口头约定最迟年末给付，逾期按照同行业标准加收5‰的利息。后经原告催要，被告于2013年末给付原告3000元，尚欠7765元，经原告多次催要，被告一直未予给付。被告商海江承认原告主张的欠款的事实，但其辩称，双方并未约定逾期给付利息的事，其在吉林省珲春市开出租车，自己患有糖尿病，打算每年用包地款偿还原告1000元。因被告对欠款的事实没有异议，本院对原告举示的四份商品明细表予以确认，认定被告欠原告农资款7765元的事实。本院认为，被告商海江向原告依安县农百益农资店赊购化肥、农药，双方形成买卖合同关系。原告要求被告按月利率5‰给付利息，被告不予认可，主张双方没有约定利息，也没有约定付款期限。虽然销售商品明细表上没有约定付款期限，但被告承认于2013年末给付原告3000元，对此事实，原告认可，证明此时原告向被告要款的事实，被告当时没有给付全部欠款证明其已经违约，按照法律规定，被告应从逾期之日即2014年1月1日起给付原告违约金，现原告要求按月利率5‰给付利息属于违约金性质，且该标准不超过中国人民银行同期贷款基准利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告商海江于判决生效后五日内给付原告依安县农百益农资店农资款7765元及利息1786元（以7765元为基数，从2014年1月1日计算至2017年11月1日止），本息合计9550元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元,减半收取91元，由原告负担35元元，由被告负担56元，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一七年十一月一日书记员  高英杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23062号原告：上海彻诚贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄有，董事长。委托诉讼代理人：杨道根，江西华晟律师事务所律师。被告：尚才能，男，1979年3月4日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。被告：临海市光大电镀装饰有限公司，住所地：浙江省。法定代表人：王雪梅，执行董事。原告上海彻诚贸易有限公司与被告尚才能、临海市光大电镀装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。上海彻诚贸易有限公司诉称，请求判决被告给付原告货款126,290元。尚才能在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案应当由被告住所地人民法院，即路桥区人民法院管辖。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告没有约定合同的履行地，原告的住所地为上海市奉贤区且其为接收货币方，该住所地即为合同履行地。据此尚才能提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回尚才能对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一七年十一月十四日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初544号原告:曾世军，男，1971年9月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。被告：胡国富，男，1971年4月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：张虎，男，1975年1月30日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市新城区。被告：陕西鹏云建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区纬二十九街12号龙祥花园6幢2单元20201室。法定代表人：李桂鹏。原告曾世军诉被告胡国富、陕西鹏云建筑劳务有限公司（以下简称“鹏云公司”���劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加了张虎为本案被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人魏刚到庭参加了诉讼，被告胡国富和被告鹏云公司经本院公告传唤、被告张虎经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告曾世军向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡国富、张虎立即支付原告工资50000元，并由被告鹏云公司承担连带清偿责任;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日被告张虎以四川川北数码港建设股份有限公司西安分公司的名义与杨西顺代表的蒲城宏远房地产开发有限公司签订了白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设合同。张虎将白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设分包给被告鹏云公司，被告胡国富为被告鹏云公司的实际施工人。2012年5月26日被告胡国富与原告所在的钢筋班（原告曾世军为组长）签订《钢筋分项工程承包合同》，由胡国富对钢筋班进行管理并支付劳务费。其后被告胡国富拖欠工人工资300余万元，2013年5月8日被告胡国富向原告所在的钢筋班共同出具了欠条一张，至今被告尚欠原告工资50000元未支付。被告胡国富未答辩。被告张虎未答辩。被告鹏云公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽未经被告质证，但经本院审查后认为原告提交的:工程承包合同及管理细则、钢筋组工资表、2013年5月8日欠条、2013年5月28日南院门小区工资表等证据，能够证明原告所在的钢筋班为��告胡国富提供劳务，胡国富尚欠钢筋班劳务费共计274600元，其中欠原告劳务费50000元的事实；通话录音、2016年民事裁定书等证据，能够证明被告张虎未向被告胡国富结清工程款及钢筋班组长曾世军通过被告张虎催收劳务费，被告张虎表示愿意支付给被告胡国富以及原告曾起诉要求被告支付劳务费的事实；上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院依照职权调取了白水县劳动监察大队处理张虎、胡国富拖欠南院门小区工程钢筋组劳务费案件材料，包含以下材料：投诉材料、转账凭证及发放工资表、欠费清单、2013年5月28日胡国富笔录、2013年5月9日钢筋班工资表、曾世军证明、2013年5月8日欠条、2013年5月8日胡国富笔录、2013年5月8日张虎笔录、2013年3月21日杨西顺笔录、2013年5月21日曾世军笔录，2013年3月21日曾世��笔录、（2013）白水刑初字第00078号刑事判决书，能够证明白水县南院门小区工程钢筋组劳务费案件过程及2013年11月19日被告张虎因伪造四川川北数码港建设股份有限公司西安分工公章被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑七个月，本院予以采信。本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：被告张虎伪造四川川北数码港建设股份有限公司印章及合同专用章，于2011年11月11日以四川川北数码港建设股份有限公司西安分公司的名义与杨西顺代表的蒲城宏远房地产开发有限公司签订了白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设合同。其后被告张虎将白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设分包给被告胡国富。2012年5月26日被告胡国富与原告所在的钢筋班（另案原告曾世军为组长）签订《钢筋分���工程承包合同》，由被告胡国富对钢筋班进行管理并支付劳务费。2013年5月8日被告胡国富向原告所在的钢筋班出具了欠劳务费484600元的欠条一张，2013年5月28日被告胡国富向钢筋班支付了劳务费共计200000元，并于2013年底再次支付了10000元，故被告胡国富尚欠钢筋班劳务费274600元，包含尚欠原告劳务费50000元。另查明，原告曾于2016年向资中县人民法院起诉被告要求追索劳务费，后撤诉。本院认为,本案为劳务性质的法律关系，被告张虎伪造公章，在没有取得建筑施工企业资质情况下而非法承包的白水县南门院小区1、2、3号楼建设工程施工合同应为无效合同，同时被告张虎将该工程违法分包给没有资质的胡国富的行为无效；另一方面原告与胡国富之间的合同系劳务合同，为有效的合同，原告所在的钢筋班为胡国富提供了劳务，钢筋班所有成员受胡国富管理。原告未提供证据证明被告陕西鹏云建筑劳务有限公司与原告的损失有因果关系，应承担举证不能的法律后果。综上，由于被告张虎的违法分包行为无效，故原告系直接为被告张虎、胡国富二人提供劳务，而被告张虎、胡国富作为原告提供劳务的受益人，理应负责偿还所欠原告的劳务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，五案判决如下：一、被告张虎、胡国富在本判���生效后五日内支付原告曾世军劳务费50000元；二、驳回原告曾世军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张虎、胡国富负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  黄 威人民���审员杨智超人民陪审员  何姗晏二〇一七年十一月二十日书 记 员  陈 勤
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0825刑初163号公诉机关隆化县人民检察院。被告人谷某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人谷某犯运输毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2016年12月以来，谷某多次驾驶冀Ｂ×××××号出租车从唐山往隆化运输毒品。2017年4月6日夜，谷某驾驶冀Ｂ×××××号出租车为贩毒人员陈某（在逃上网）从唐山往隆化县运输冰毒。4月7日1时许在隆化县隆化镇烟草局旁公路边公安机关在其驾驶的车内查获冰毒40.1克。隆化县人民检察院认为，被告人谷某犯运输毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定判处刑罚。被告人当庭自愿认罪，可对被告人从轻处罚。被告人谷某辩称，对隆化县人民检察院起诉书中所指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年12月以来，被告人谷某多次驾驶冀Ｂ×××××号出租车从唐山往隆化运输毒品。2017年4月6日夜，谷某驾驶冀Ｂ×××××号出租车为贩毒人员陈某（在逃上网）从唐山往隆化县运输冰毒。4月7日1时许在隆化县隆化镇烟草局旁公路边公安机关在其驾驶的车内查获冰毒40.1克。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：1、被告人谷某供述，证实2017年4月6日下午6点多，陈某给其打电话，让其去承德市隆化县送“货”，就是两包“白面”给其运费600元。4月7日1点多到隆化县接货的人用电话号为133××××4519的手机给其发信息，让其将“货”送到隆化镇某某小区门口假山跟前，在送“货”的路上被抓获。以前往隆化送过6、7次，接货的是一个男的，有两次是个女的接的“货”。“白面”就是“白冰”是吸食的毒品。2、证人代某的证言，证实2016年11月25日，其和潘某相处成男女朋友，并生活在一起。潘某贩卖冰毒，其帮潘某拿过三次“货”，2017年4月6日12点多，潘某让其到隆化镇某某门口假山前去拿冰毒，其到小区里感觉不对劲没拿就回家了。3、现场勘查检查笔录、现场提取痕迹、物证登记表、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实隆化县公安局民警经过对谷某驾驶的冀Ｂ×××××号出租车检查发现汽车主驾驶座子与靠背连接处发现白色粉末状的疑似冰毒晶体2袋，重45.3克，予以提取并扣押。4、承德市公安局的理化检验鉴定报告，证实经承德市公安局物证鉴定，证实2017年4月24日，隆化县公安局对所查获的白色塑料膜包装的2包白色晶体，拆封后内装白色晶体5袋，塑料袋包装，分别编号为1-5号检材，进行成分及重量鉴定，检测出净重40.1克，检出甲基苯丙胺成分。5、隆化县公安局出具的抓获经过，证实2017年4月6日19时获取线索，被告人谷某驾驶出租车携带毒品向隆化运输，2017年4月7日零时许，谷某驾车行至隆化镇兴洲路烟草公司路口时，被在此设卡的公安民警当场抓获。经现场勘查，在谷某驾驶的冀Ｂ×××××号出租车上缴获疑似冰毒白色晶体两包，现场称重毛重45.3克，后经鉴定为冰毒，净重40.1克。6、辨认笔录及照片，证实谷某辨认出其运输冰毒疑似物在隆化县接货的男子是代某；谷某辨认出其运输冰毒疑似物在隆化县接货的女子是潘某；谷某辨认出给其冰毒并让其运输到隆化县叫“飞”的女子就是陈某；代某辨认出给潘某运送冰毒的唐山驾驶员是谷某。7、隆化县公安局电子数据检查笔录，证实隆化县公安局从谷某的手机存储通话记录中予以提取，显示的手机号133××××4519号，手机持有人是潘某。8、调取证据通知书，证实从隆化县公安局交警大队监控录像中调取的冀Ｂ×××××号出租车从2016年11月至2017年4月7日多次进入隆化县境内。9、被告人谷某户籍证明，证实被告人谷某犯罪时已达到负刑事责任年龄。上述证据经庭中质证，控辩双方无异议，能够形成链条，相互印证，证明本院查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人谷某明知是毒品而予以运输，其行为已经构成了运输毒品罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。因被告人谷某意志以外的原因实施毒品犯罪而未能得逞，系犯罪未遂，对被告人谷某可从轻处罚。被告人谷某案发后能够如实供述犯罪事实，构成坦白，对被告人可从轻处罚，被告人谷某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。查获的含甲基苯丙胺成分的毒品40.1克应当依法没收，因未随案移送，应由公安机关处理。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十四条、第六十七条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条二款之规定，判决如下：一、被告人谷某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日至2024年4月6日止。）（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、查获的冰毒40.1克，予以没收如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  陈延河人民陪审员  王尚华二〇一七年十一月八日书 记 员  黄俊云
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更804号罪犯何批斗，男，1990年2月17日出生，哈尼族，小学文化，务工。原住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。现在宁德监狱服刑。福建省长乐市人民法院于2012年9月10日作出（2012）长刑初字第327号刑事判决，以被告人何批斗犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金30000元，继续追缴犯罪所得人民币11240元返还各被害人。罪犯何批斗于2012年10月23日入监服刑。本院于2016年2月29日作出（2016）闽09刑更174号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月23日起至2025年11月22日止）执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减[2017]746号提请减刑建议书，建议对罪犯何批斗予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯何批斗减刑后曾二次违规被扣41分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。本次缴纳罚金3500元。罪犯何批斗考核自2016年3月至2017年8月累计获得计分考核2313.5分，获得3个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书等。本院认为，罪犯何批斗减刑后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律。已履行原判部分财产刑。获得监狱奖励。确有悔改表现。但其服刑期间有较严重违规，且只履行原判少部分财产刑。综合其犯罪的性质、情节考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何批斗予以减刑四个月（刑期自2012年2月23日起至2025年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田小成审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年十一月二十七日书 记 员  林 燕附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203民初911之一号原告：广东电网揭阳揭东供电局有限责任公司。住所地：揭阳市揭东城区金凤路北段。法定代表人：王明怀。委托代理人:李春城，广东冠法律师事务所律师。委托代理人：孙兆明，广东冠法律师事务所实习律师。被告：揭阳市雅美思塑胶实业有限公司。住所地：揭阳市蓝城区白塔镇塔西村廓仔沟。法定代表人：张芳雄。被告：洪伟群，男，1972年10月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区，原告广东电网揭阳揭东供电局有限责任公司（原告于2017年10月27日由广东电网揭阳揭东供电局变更为现名）与被告揭阳市雅美思塑胶实业有限公司和洪伟群供电合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告广东电网揭阳揭东供电局有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东电网揭阳揭东供电局有限责任公司以被告洪伟群已经付还电费64546.07元及滞纳金26817.64元为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东电网揭阳揭东供电局有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取为1500元减半收取为750元，保全费50元，合共800元，由原告广东电网揭阳揭东供电局有限责任公司负担。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  江建鑫二〇一七年十一月二十八日代书 记员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0205刑初496号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人楼旭峰，男，1985年8月29日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，务工，住宁波市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被宁波市公安局江北分局传唤，次日被刑事拘留，于同年9月20日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人楼旭峰犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2017年11月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人楼旭峰及其辩护人苏洪维到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2017年7月至8月期间，被告人楼旭峰在本区日湖公园黄金沙滩，先后3次盗窃他人财物，价值共计人民币9931元以上。具体如下：1.2017年7月29日18时许，被告人楼旭峰在本区日湖公园黄金沙滩北边公共厕所旁，从被害人蒋某放置在该处的一个粉色单肩包内窃得金色苹果IPHONE6PLUS型手机1部（价值人民币1100元）。案发后，该手机已被追回并发还给蒋某。2.2017年8月11日18时许，被告人楼旭峰在本区日湖花园黄金沙滩中间草坪处，将被害人杨某1、蔡某1放置在该处的一个灰色单肩包和一个棕色单肩包（价值均无法鉴定）予以窃取，其中灰色单肩包内有金色苹果IPHONE5S型手机1部（价值人民币375元）、金色VIVOX7型手机1部（价值人民币1024元）、古尊牌男士手表1块（价值无法鉴定）、棕色男式钱包1个（价值无法鉴定）及现金人民币200元，棕色单肩包内有金色OPPOR9S型手机1部（价值人民币1870元）、金色乐视2代型手机1部（价值人民币563元）及黑色男式钱包1个（价值无法鉴定）。案发后，金色苹果IPHONE5S型手机1部、金色VIVOX7型手机、金色OPPOR9S型手机已被追回并分别发还给杨某1、蔡某1。3.2017年8月13日16时许，被告人楼旭峰在本区日湖公园黄金沙滩处，分别窃得被害人罗某的金色苹果IPHONE6型手机1部（价值人民币2112元）、被害人苏某的玫瑰金VIVOX9型手机1部（价值人民币1875元）、被害人柯某的玫瑰金OPPOA59S型手机1部（价值人民币812元）。案发后，上述被盗三部手机均已被追回并分别发还给罗某、苏某、柯某。另查明：2017年9月4日，被害人杨某1、蔡某1分别出具谅解书，称被告人的家属已代为赔偿两被害人的损失，两被害人愿意谅解被告人楼旭峰。上述事实，被告人楼旭峰在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经法庭质证的物证手机，书证身份证明、到案情况说明、破案经过、谅解书，证人杨某2、张某2、徐某、牟某的证言，被害人蒋某、杨某1、蔡某1、罗某、苏某、柯某的陈述，被告人楼旭峰的供述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。被告人楼旭峰的辩护人对公诉机关指控事实和罪名无异议，同时提出，1.被告人因生活拮据盗窃，其为初犯，主观恶性不大；2.被告人归案后能如实供述，且开庭前已赔偿被害人杨某1、蔡某1损失，取得两被害人谅解，其悔罪表现较好；3.被告人系其家庭生活支柱，对其轻判可减少其家庭和社会负担。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人楼旭峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼旭峰归案后能如实供述自己罪行，涉案赃物大部分被追回，且有部分被害人愿意谅解被告人，酌情予以从轻处罚。被告人辩护人据此所提出的对被告人从轻处罚的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人楼旭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  谢 星二〇一七年十一月二十七日代书记员  王丹薇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初3749号原告:毕宝顺，男，1966年2月2日出生。被告：廖伟，男，1969年9月9日��生。原告毕宝顺诉被告廖伟合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕宝顺到庭参加诉讼，被告廖伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕宝顺向本院提出如下诉讼请求：判决廖伟给付毕宝顺5万元。事实和理由：2011年4月18日，毕宝顺交给廖伟5万元用于合伙做生意。后毕宝顺撤回投资，廖伟承诺返还5万元。该款项经毕宝顺多次催要廖伟仍未归还，直至2015年12月30日，廖伟出具书面承诺，承诺3个月内归还5万元投资款，但至今仍未归还，故诉至法院。被告廖伟未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，廖伟向毕宝顺出具收条一张，载明：“今收到毕宝顺现金（伍万元整）用于执照……”2015年12月30日，廖伟出具承诺书，内容���:“之前2011年收毕宝顺伍万元现金因为生意合作，无法合作之后因为我的原因，愿一人承担伍万元整的费用。现承诺初步定于三个月之内归还毕宝顺伍万元整，如到期归还不上二人协商可延期解决。”现毕宝顺诉至本院，要求廖伟支付5万元。另，诉讼中，毕宝顺支出公告费260元。上述事实，有收条、承诺书及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，廖伟经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，双方虽未签订书面的合同，但根据毕宝顺提供的收条，能证明毕宝顺已经向廖伟支付5万元，合同解除后，廖伟应按照其出具的书面承诺返还毕宝顺相应款项，对于毕宝顺要求廖伟返���5万元款项的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖伟于本判决生效之日起七日内给付毕宝顺5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，由被告廖伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 文  利人民陪审员 李��荣人民陪审员 李 秀 华二〇一七年十一月十六日书 记 员 孙  彤
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初3882号原告：王小东，男，1961年9月28日出生，汉族，住太原市。被告：王必兴，男，1984年6月8日出生，汉族，住太原市。原告王小东与被告王必兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王小东诉称，诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《房屋转让协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年左右，原告从开发商处购得一套位于厦门市开元区（现名思明区）洪文一里91号302室房屋，该房屋的房产证一直存放在原告父母处。2013年，原告为解决自身债务问题，须出卖该房屋以筹钱还债。被告是原告的侄儿，被告表示愿意出借120万元给原告，为原告解决部分债务，并要求原告不要着急卖房。被告表示钱款最迟于2013年12月6日即可到位，原告同意了被告的提议，并向债权人做出还款承诺。2013年12月5日，被告拿着一份其草拟的《房屋转让协议》找到原告，要求原告签署该协议，以确保原告日后不会再卖房子，才肯把之前承诺的120万元交给原告。原告迫于还款压力，签署了该协议，但并非原告真实意思表示。协议签订后，被告于当天向原告支付了70万元后，再未向原告支付剩余50万元。原告多次找被告要求交付剩余的50万元，被告一直拖延不付，原告多次要求解除与被告签订的上述协议，以便自己卖房，被告不正面处理。故诉至法院，请求判如所请。被告王必兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告王必兴已经于2017年9月18日向厦门市思明区人民法院提起诉讼，要求本案原告王小东履行《房屋转让协议》约定的义务，即配合王必兴完成房屋过户登记义务。而本案原告王小东基于同一法律关系或同一法律事实，以不同诉讼请求向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，立案时间在后，故应将本案移送先立案的厦门市思明区人民法院合并审理。本院经审查认为，本案被告王必兴于2017年9月18日向厦门市思明区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为判令王小东、段秀荣将位于厦门市思明区洪文一里91号302室的房屋过户登记至原告名下。该诉讼请求是基于原、被告签订的《房屋转让协议》中王小东应履行的义务。本案原告王小东于2017年10月12日向本院提起诉讼，其诉讼请求为判令解除原、被告签订的《房屋转让协议》。二者诉讼请求虽不同，但都是基于双方签订的《房屋转让协议》，属于同一法律关系而发生的纠纷。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》”一、关于管辖：2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”的规定，因本案被告王必兴于2017年9月18日向厦门市思明区人民法院提起诉讼，立案在先，故本院应将本案移送厦门市思明区人民法院处理。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王必兴对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市思明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一七年十一月十日书记员  高 斌