浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0521民初2182号原告：陈哲明，男，1971年9月13日出生，汉族，家住德清县。委托诉讼代理人董英，浙江律信律师事务所律师。被告：徐金根，男，1968年10月2日出生，汉族，家住杭州市余杭区塘栖镇塘北村**组景林村**号，现住德清县。原告陈哲明与被告徐金根承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。2017年7月3日，被告徐金根提出管辖异议，经审查，本院依法对本案具有管辖权。被告徐金根于2017年8月17日收到驳回其管辖异议的民事裁定书。2017年10月13日、10月25日、11月10日三次公开开庭进行了审理。原告陈哲明和委托代理人董英、被告徐金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月21日至裁判之日，为双方庭外和解期间原告陈哲明向本院提出诉讼请求：被告支付原告投资款及工程款共计445242.80元。事实与理由，2012年，案外人谈松乔等人借用湖州吴兴东丰土石方回填工程队（以下简称东丰回填工程队）的资质承接了东林镇工业园区土方回填工程，施工地点位于东林镇工业南区和尚湾，回填总方量为63371.4立方米。工程承包后，谈松乔等人将工程交给原告等5人进行施工。但没过多久，与原告合伙的其他人相应退出，就原告1人继续承接工程。2013年6月30日，原告与谈松乔等人签订《和尚湾工业园区填土协议》，协议约定和尚湾工业园区填土工程交由原告施工，按10.5元/立方米的价格计算工程款。施工过程中，原告因另一工程无法抽身，遂打算将工程转交他人施工。经中间人石海平介绍，原告将该工程交由被告施工。2013年8月22日，原、被告经协商后，签订简要的书面协议，协议约定原来已经填好的21000立方米土方归原告所有，以后的填土方按照1元/吨的价格支付给原告，同时确定被告需支付原告的投资款。2015年，填土工程完工，现被告也已经结算了全部的工程款，但被告仅支付了原告6万元。为此，诉至法院。被告徐金根辩称，21000方不是事实。协议上的1元/吨也不对，我们当时说好是有利润的情况下才能给。投资20万元也是假的，原告实际就投资了2万元，这个工程是原告他们4个人转让给我的，3个人退出我付款8万元。2013年8月的协议签之前，跟原告谈好是12万元，先给原告5万元没有出收条，让工地上的挖机、车辆开走。2013年10月我进场，因原告欠运费5千元，我联系原告他不接电话，做了半个月，车辆又把工地堵了，还带了2车人，我联系原告，他还是不接电话。11月底，我们还为这事打架了，他受伤，我赔了医疗费。之后码头我帮原告垫付5万元。打架前在乾元我也给过原告2万元，另外还帮原告垫付了5万元，一共付款12万元。原告陈哲明在举证期限内向本院提交了如下证据：证据⑴：2012年11月20日东林工业区建设现场办公室证明1份（复印件），拟证明东林工业南区和尚湾土方回填工程，在2012年就已经开始实施运行的事实。被告徐金根质证认为，这个证明是假的，没有章又是复印件。证据⑵：2013年9月6日《东林镇工业南区土方回填工程施工合同》1份（复印件），拟证明东林镇工业南区和尚湾土方回填工程，由谈松乔签订，总价款95.4万元，总方量63371.4立方米。被告徐金根质证认为，合同我不清楚。证据⑶：2013年6月30日《和尚湾工业园区填土协议》1份，拟证明原告承包该填土工程，并按照每立方米10.5元的价格计算工程款的事实。被告徐金根质证认为，这个协议不是2013年6月30日签的，是现在为了打官司补签的。证据⑷：2013年8月22日原、被告签订的《协义》1份，拟证明双方书面约定已填好的21000方土方归原告所有，并按照1元/吨的价格计算其余的填土方量，被告支付原告投资款20万元的事实。被告徐金根质证认为，字是我签的，协议上面的字都是原告写的，我签字的时候协议上没有那么多字的，有些是原告后来添上去的，再说当时谈好是工程有利润的情况下才给原告1元/方。证据⑸：《填土工程明细账》1份，拟证明该工程的工程款，东林公司已经按照合同总价款95.4万元支付给了土方队的事实。被告徐金根质证认为，这个我不清楚，我跟谈松乔去拿的。证据⑹：2013年9月18日《证明》1份和营业执照信息打印件1份，拟证明当时填土工程队已与发包人、实际施工人都结算完毕了，王建明是工程队投资人，现在是干部，所以工程队已经注销的事实。被告徐金根质证认为，王建明我不认识，我与谈松桥发生关系。被告徐金根在举证期限内向本院提交了如下证据：证据⑴：证人石某的出庭作证的证言，拟证明被告付给原告的钱、工程转让细节、工程土方量、原告的投资款等，证人提交2013年8月20日《和尚湾工业区填土协议》1份。原告陈哲明质证认为，证人陈述的大部分内容与本案事实不相符，但证人陈述按10.5每立方米计算工程款属实，也是计算土方量的依据。证人陈述他听到过20万元，是12万元和8万元，所以这个20万元应以原、被告签订的《协义》为准。另外证人说的土方是杭州补贴给这边的，无任何成本，而原告投资了前期的成本，原填好的土方归原告所有也是合理的。被告支付5万元挖河费，加上另3个人的8万元，刚好印证被告投资13万元。被告徐金根质证认为，对证人的证言无意见。以上证据，经双方当事人庭审举证、质证，本院认证如下：原告陈哲明提交的证据⑵、⑶、⑷（《协义》中补充的文字除外）、⑸、⑹，经本院审查认为，均符合有效证据条件，本院予以认定。被告徐金根提交的证据⑴证人石某的出庭证言，结合双方陈述和其他证据，本院部分予以认定；证人提交的2013年8月20日《和尚湾工业区填土协议》，符合有效证据条件，本院予以认定。本案其他证据，不符合有效证据条件，本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：2013年，案外人谈松乔等人以东丰回填工程队的名义承揽了湖州市东林经济发展有限公司的“东林镇工业南区土方回填工程”。2013年8月20日，谈松乔等2人与原告陈哲明、被告徐金根及石某签订了《和尚湾工业区填土协议》1份，协议约定：“甲方将和尚湾工业区填土工程交予乙方（指原告陈哲明、被告徐金根及石某）施工，协议如下：2、本合同采用单元包干合同，工程周边社会关系甲方协调好，保证乙方正常运行，即乙方完成约定，每立方以10.5元立方米，上河和运费归乙方负责到场地整平，政府验收合格为准。3、本合同甲方给乙方的填土量大约为800亩，现有填土量200亩，以政府测量为准。”2013年8月22日，原告陈哲明与被告徐金根在德清县签订《协义》1份，内容写明：“今甲方（指原告陈哲明）和乙方（指被告徐金根）在和尚湾填土方协义：今以后填土乙方给甲方1元/每吨，多余价安三人分成。资金投入：原甲方投入20万，乙方投入13万。其中甲方5万在第一期付给挖河费。今协定受法律保护。注：如乙方多的利益，多甲方一倍，付给甲方一部分。”另外，《协义》上有补充文字：“以前约弍万壹仟方甲方填好的土方归甲方所有。注：乙方款下付甲方本钱及提成等钱！”《协义》签订后，原告陈哲明退出和尚湾填土工程，被告徐金根进场施工。2015年，该和尚湾填土工程已经完工，回填总方量为63371.4立方米，湖州市东林经济发展有限公司已经付款954000元。因被告徐金根仅支付原告陈哲明6万元，原告陈哲明催讨未果，纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的承揽转让法律关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”结合本案查明，双方于2013年8月22日签订《协义》，双方应当全面履行协议约定，被告徐金根依约应当支付原告陈哲明款项284742.80元，即“原告投入20万元”和“今后填土方款：1元/吨（1立方米=2吨）×（63371.4-21000）立方米＝84742.80元”。因被告徐金根未按约定及时支付款项，仅支付6万元，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部民事责任，故原告陈哲明诉请被告徐金根支付投入款和后续土方款理由正当，本院予以支持。另，原告陈哲明所举的2013年8月22日《协义》存在瑕疵，《协义》上的补充文字：“以前约弍万壹仟方甲方填好的土方归甲方所有。注：乙方款下付甲方本钱及提成等钱！”因该文字无其他相关证据予以佐证，是被告徐金根签字前就已经协商一致而补充的？还是被告徐金根签字后原告擅自添加的？本院在本案中无法予以确认。为此，原告陈哲明诉请被告徐金根支付21000立方米的土方工程款项，理由不当，本院不予支持。但原告陈哲明今后如果有充分确凿的证据足以证实，原告陈哲明可另案再行主张21000立方米的土方工程款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐金根支付原告陈哲明原投入款14万元，限本判决生效后10日内履行。二、被告徐金根支付原告陈哲明后续土方款84742.80元，限本判决生效后10日内履行。三、驳回原告陈哲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7979元减半收取3990元，由原告陈哲明负担1976元，被告徐金根负担2014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  姚俭二〇一七年十一月二十三日书记员  章萍