中华人民共和国 福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初5715号 原告（反诉被告）：姚某1，男，1993年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：姚某4，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告（反诉原告）：姚某2，男，1970年1月31日出生，住Singapore。 委托诉讼代理人：姚某4（系姚某2的姐姐），住福建省泉州市丰泽区。 姚某4、姚某2的共同委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：姚某3，男，1966年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告（反诉被告）姚某1与被告（反诉原告）姚某4、姚某2、被告姚某3合同纠纷、继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。姚某4、姚某2在诉讼中提起反诉，本院予以受理并合并审理。原告（反诉被告）姚某1的委托诉讼代理人王志勇、被告（反诉原告）姚某4及其与被告（反诉原告）姚某2的共同委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼。被告姚某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某1向本院提出诉讼请求：1.确认2009年11月12日姚荣宣与姚某3签订的《协议书》合法有效；2.判决原址于石狮市XX村房屋（后改为石狮市XX100号，国有土地使用权证号为狮湖国用2000字第XX号，房屋所有权证号为狮房权证湖滨字第××号，共有权证号为狮房湖滨共字第XX号）被拆迁后基于拆迁安置补偿协议书（协议号A2047AM）项下所享有的安置补偿权益，包括产权调换、货币补偿及因延期交付增加的临时安置补助费（其中集中商场424.28平方米、房屋住宅2143.52平方米、临时安置补助费216000元）归属于姚某1所有；3.由姚某4、姚某2、姚某3承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原址于石狮市XX村房屋（后改为石狮市XX100号，国有土地使用权证号为狮湖国用2000字第XX号，房屋所有权证号为狮房权证湖滨字第××号，共有权证号为狮房湖滨共字第XX号）系姚荣宣与王聪敏夫妻共有。王聪敏于2008年6月2日死亡。泉州市中级人民法院于2009年7月3日立案受理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告姚荣宣、姚某1金融借款合同纠纷一案，于2009年11月19日作出（2009）泉民初字第340号民事判决，该生效判决确认诉争房屋为姚荣宣与姚某1共有。2009年11月12日姚荣宣与姚某3签订了《协议书》一份，双方就诉争房产的归属及相关债务的承担等事项作了明确的约定及处置，协议书签订后，双方均已按协议书的内容全面进行了履行。此后，因诉争房屋被拆迁，2013年3月14日，姚荣宣与姚某1作为乙方与石狮市土地收购储备发展中心作为甲方就诉争房屋的拆迁安置补偿等相关事宜签订了《征地拆迁补偿安置协议书》一份，就乙方享有的安置补偿权益等作出了约定。因诉争房屋及相关拆迁安置补偿等事宜发生争议，姚荣宣于2013年7月23日提起继承纠纷一案。2013年10月14日姚荣宣死亡，法院依法追加被告姚某4、姚某2作为共同原告参加诉讼，该案经石狮、泉州二级法院审理终结，生效判决查明并认定诉争的《协议书》系姚荣宣与姚某3就诉争房屋相关事宜及其他事务签订的民事合同是正确的，并依法判决驳回了被告姚某4、姚某2的诉讼请求。综上，姚某1认为：姚荣宣生前通过签订协议书的形式依法处置了诉争房产，已将该房产的所有权归属确认归属姚某1一人所有的事实清楚、证据充分。本案《协议书》的内容没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，依法应认定为合法有效。《协议书》中所载的房屋的所有权益依法归属于姚某1所有，基于该房屋拆迁所取得的拆迁安置补偿权益同样归属于姚某1所有。鉴于《协议书》中第八条规定明确体现姚荣宣负有无条件配合姚某1办理过户登记到姚某1名下的合同义务，而姚某4、姚某2不仅拒不配合，反而恶意提出民事诉讼，其行为已严重损害了姚某1的合法权益。姚某1保留追究姚某4、姚某2因违约拒不过户给姚某1造成损失的法律责任的权利。 姚某4、姚某2针对本诉辩称，一、本案诉争协议的合同签订主体是姚荣宣和姚某3，而姚某1并非合同主体的相对人，无权主张确认该协议书的效力，故姚某1作为原告的第一项诉讼请求系属原告主体不适格，依法应当予以驳回。二、本案诉争协议是附条件的合同，且合同条件并未成就，属无效协议。三、《协议书》约定的诉争楼房，在征地拆迁前未经物权变动，即并未过户登记到姚某1的名下，且2013年3月14日征地拆迁时，签订征地拆迁补偿安置协议时，姚某1并未提出任何的异议，仍与姚荣宣作为被征地拆迁的共有人，签订了安置补偿协议。这已充分表明了，诉争楼房的共有权益人姚某1认可了该诉争楼房仍是姚荣宣和姚某1二人共有的，且姚荣宣与姚某3也未对协议内容作进一步补充，现姚某1以此为由主张诉争楼房的所有权益归属于姚某1所有，缺乏事实和法律依据。四、本案原告诉求的第二项的所有权益（含拆迁安置补偿）应由姚荣宣与姚某1共有，姚某1应当依据泉州市中级人民法院（2009）泉民初字第340号民事判决书履行债的义务，才有权获得诉争权益的相应份额。具体共有份额姚荣宣占全部所有权益3/4，姚某1占全部所有权益1/4。 姚某4、姚某2向本院提出反诉诉讼请求：1.姚荣宣享有《石狮市钞坑片区改造工程征地拆迁补偿安置协议书》（协议编号A2047AM）的3/4份额的所有权益由姚某4与姚某2共同继承；2.本案反诉的所有诉讼费用由姚某1承担。事实和理由：原址于石狮市XX村（后改为石狮市XX100号，国有土地所有权证号为狮房权证湖滨字第××号，共有权证号狮房湖滨共字第XX号）系姚荣宣和王聪敏夫妻共有。2008年间，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告姚荣宣、王聪敏金融借款合同纠纷一案，原由石狮市人民法院受理，后因债务人之一王聪敏在诉讼过程中（2008年6月2日）死亡，石狮市人民法院根据原告工行石狮支行的申请依法追加了王聪敏的部分法定继承人参加诉讼，并以案件具有涉外因素移送泉州市中级人民法院集中管辖审理。经泉州中院审查查明，姚荣宣与王聪敏系夫妻关系，王聪敏死亡后，其法定继承人有蔡巧英、姚荣宣、姚某3、姚某4、姚某2、姚某1，分别是王聪敏的母亲、丈夫、长子、女儿、次子和养子。在庭审中，王聪敏的法定继承人姚荣宣、姚某1在审理期间未向法院明确表示放弃对王聪敏遗产的继承，其他法定继承人蔡巧英、姚某3、姚某4、姚某2均向泉州市中级人民法院明确表示放弃对王聪敏遗产的继承，不愿参加本案的诉讼。2009年11月19日，泉州市中级人民法院以姚某3、姚某4、姚某2放弃对王聪敏遗产的继承为由作出（2009）泉民初字第340号裁定书，准许原告工行石狮支行撤回对姚某3、姚某4、姚某2的起诉。2009年11月19日泉州市中级人民法院作出（2009）泉民初字第340号民事判决：一、判令姚荣宣应偿还工行石狮支行借款本金140万及结欠的利息、滞纳金；二、姚荣宣、姚某1共有的抵押物〔国有土地所有权证号：狮湖国用（2000）字第XX号，房产证号：狮房权证湖滨字第××号，共有权证号狮房湖滨共字第XX号〕,工行石狮支行享有抵押权有权对抵押物拍卖，变卖后的款项优先受偿。2013年1月28日，姚荣宣以姚某1为被告提起诉讼，请求石狮市人民法院依法对其与姚某1的共有房屋进行析产，案号（2013）狮民初字第828号。2013年3月14日，姚荣宣和姚某1的代理人姚某3以姚荣宣和姚某1为共有人（被征地拆迁人）的名义与石狮市土地收购储备发展中心签订了协议编号A2047AM的《石狮市钞坑片区改造工程征地拆迁补偿安置协议书》，双方均同意共有的房屋给予拆迁并共同选择了采用“产权调换”的补偿安置方式。2013年3月27日，姚荣宣以姚荣宣和姚某1的共有房屋，因两人析产手续尚未明确为由，向拆迁办指挥部声明并递送了一份疑难件呈报表，要求指挥部在两人析产未明确前，所有账户暂时冻结，双方均不动用款项。2013年6月28日，在姚荣宣以姚某1析产纠纷诉讼期间，姚荣宣在福建中德律师事务所刘龙福、王培军二位律师的见证下，立下了一份“遗嘱”。遗嘱在其百年后，因该房产被拆迁获得的补偿安置权益属其姚荣宣的份额全部由其次子姚某2和女儿姚某4共同继承。2013年7月10日，姚荣宣起诉姚某1，因姚某1玩失踪，导致法院多次送达未果。无奈之下，姚荣宣只得先向石狮市人民法院提出撤诉。撤回起诉后，同月23日，姚荣宣以同样的被告和同样的理由，再次向石狮市人民法院提起诉讼，案号（2013）狮民初字第2872号，在诉讼期间，于2013年9月27日，姚荣宣因病在住院期间，已向所有家人和亲属作出了“声明”和“通知”，明确了自己最后的遗产和意思表示。后姚荣宣于2013年10月5日因病死亡，2013年10月14日，石狮市人民法院作出（2013）狮民初字第2872-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，后石狮市人民法院依法追加了姚荣宣的法定继承人姚某4，姚某2作为共同原告参加诉讼。2014年11月20日，石狮市人民法院以诉争遗产的债权债务关系存在争议且尚未厘清为由，作出（2013）狮民初字第2872号民事判决书。由于上述事实行为或相关法律文书，均未明确姚荣宣和姚某1对房屋的具体共有份额以及如何进行分割处理。因此，为了维护各方当事人的合法权益，姚某4、姚某2依据相关法律的规定提出反诉。 姚某1针对反诉辩称，一、反诉状上没有姚某2本人的签字，姚某4无权代为提起本案的反诉请求。二、姚某4、姚某2提出的诉讼请求已违反了“一事不再理”的诉讼原则，姚某4、姚某2的诉讼请求已经在（2013）狮民初字第2872号案中提出与本案反诉请求相同的诉讼请求，该诉请已被法院判决驳回，且二审法院亦已维持原判。现姚某4、姚某2再次就同样的事实及理由提出相同的继承纠纷，明显违反了一事不再理的诉讼原则，法庭应驳回姚某4、姚某2提出的诉讼请求。三、本案为合同纠纷，而姚某4、姚某2的反诉请求是对姚荣宣享有的所有权益进行继承，其诉求案由应为继承纠纷，两者不属于同一性质的案由，人民法院同样不应并案审理，据此，法院同样应驳回姚某4、姚某2的反诉请求。四、退一步讲，即使姚某4、姚某2有权提出反诉请求，因诉争的房产已经泉州中院二审终审（案号2015泉民终字第1219号）判决认定：姚荣宣与姚某3就诉争房屋相关事宜及其他事务签订的协议书系民事合同，该协议书中双方就诉争房产的归属及相关债务的承担等已作了明确的约定及处置，姚荣宣已通过签订协议书的形式处置了诉争房产，诉争房产的所有权已确认归属于姚某1一人所有，基于该房屋拆迁而产生的安置补偿权益当然全部归属于姚某1所有。本案姚某4、姚某2不享有诉争房屋拆迁安置的权益，同样不具有起诉的权利。基于此，法庭同样应驳回姚某4、姚某2的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.姚某1提供的居民身份证，可以证实姚某1的身份情况和诉讼主体资格，与案件有关联性；2.姚某1提供的存款明细账及银行转账明细待结合其他事实和法律进一步认定；3.姚某1提供的王聪敏信件，因姚某2未直接继承王聪敏的遗产，王聪敏写给姚某2的信件与案件的处理没有关联性；4.姚某1提供的火化证、骨灰存取申请表及票据、收款收据、安葬证书，可以证明姚荣宣死亡的事实和姚某3出资处理姚荣宣、王聪敏后事，与案件处理有关联性；5.姚某4、姚某2提供的疑难件呈报表，在本院另案审理的原告姚某4、姚某2与被告石狮市土地收购储备发展中心、姚某1、姚某3物权保护纠纷一案中，该证据的保管人石狮市土地收购储备发展中心对证据真实性不持异议，本院予以确认；6.姚某4、姚某2提供的请求紧急拨款申请书、声明、关于撤销2009年11月12日《协议》的通知，有原件可供核对，姚某1提出异议，但未提供反驳证据，对该些证据的真实性、关联性和合法性予以确认；7.姚某4、姚某2提供的姚荣宣生前日记手稿、石狮日报刊登内容、族谱册，未提供原件核对，真实性不予确认；8.姚某4、姚某2提供的快递单，均无收件人签名，不能证明姚某3、姚某1确已签收，无法体现与案件处理的关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争原址于福建省石狮市XX村房屋（后改为福建省石狮市XX100号，国有土地使用权证号为狮湖国用（2000）字第XX号，房屋所有权证号为狮房权证湖滨字第××号，共有权证号为狮房湖滨共字第XX号）为姚荣宣与王聪敏夫妻共有。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告姚荣宣、姚某1金融借款合同纠纷一案，原由本院受理，因债务人之一王聪敏于2008年6月2日死亡，本院追加王聪敏的部分法定继承人参加诉讼，后移送泉州市中级人民法院管辖。该院于2009年7月3日受理，于2009年11月19日作出（2009）泉民初字第340号民事判决，认定：王聪敏的法定继承人有蔡珍英、姚荣宣、姚某3、姚某4、姚某2、姚某1，分别是王聪敏的母亲、丈夫、长子、女儿、次子和养子；蔡珍英、姚某3、姚某4、姚某2均明确表示放弃对王聪敏遗产的继承权；王聪敏与姚某1之间的收养关系成立，姚某1依法对王聪敏的遗产享有继承权；诉争房屋为姚荣宣与被告姚某1共有。2009年11月12日，姚荣宣作为甲方、姚某3作为乙方签订《协议书》一份，载明：“甲方有一幢位于石狮市钞坑风炉山的楼房，提供作为向中国工商银行石狮市支行贷款的抵押物，今因银行向法院起诉，为妥善处理此事，甲方、乙方经协商一致，达成如下各条协议，供双方共同遵照执行。一、乙方应当负责该幢楼房所抵押担保的银行贷款本息的偿还。作为对价，甲方应当将该楼房全部由姚某1继承，并无条件配合办理将该幢楼房过户到养子姚某1名下的过户登记手续。二、乙方还应当2010年元月1日起每年支付给甲方三万元的生活费，于每年的年初一次性付清。此外甲方若年老病痛的医疗费及看护等其他开支，乙方还应当与其他兄弟共同承担。三、乙方还应当负责偿还欠王春风的二十万元债务。四、甲方保证本协议签订后不得以任何理由反悔，乙方保证在甲方生前不得将该楼房出卖他人。五、乙方保证让甲方继续自由居住使用该楼房。但楼房的出租权由乙方行使和收取租金，甲方不得干涉。六、本协议签订之后，原王聪敏个人及奇胜公司、奇胜经营部、湘闽金刚石公司所遗留的债务均由乙方承担。甲方不予承担。七、本协议签订之后，甲、乙双方各自生产生活所负的本协议涉及范围之外的其他债务，均由各方各自承担。八、本协议签订后至姚某1成年之前，甲方应当及时和无条件配合姚某1办理该幢楼房所需要办理的一切手续。九、本协议经双方签字并经中间人签字见证后生效，双方应当遵照执行，任何乙方不得违反。十、本协议一式四份，甲、乙双方及见证人各执一份，送法院一份备案，具有同等效力。”2013年1月28日，姚荣宣以姚某1为被告提起法定继承纠纷诉讼。后诉争房屋被拆迁，石狮市土地收购储备发展中心载为甲方，姚荣宣、姚某1载为乙方，就诉争房屋的拆迁安置补偿等相关事宜于2013年3月14日签订编号A2047AM《征地拆迁补偿安置协议书》一份，约定补偿方式为产权调换。2013年3月27日，石狮市钞坑片区拆迁指挥部作出《疑难件呈报表》，载明姚荣宣和姚某1共有房屋三栋在本次拆迁范围内，因两人析产手续尚未明确，户主申请先以房屋产权调换方式进行签约并腾空，待析产手续办好后，有可能再以货币补偿方式重新签订协议，在析产未明确前，所有账户暂时冻结，双方均不得动用款项等内容。2013年5月27日，姚荣宣委托姚某2、姚某4办理诉争房产拆迁补偿安置的相关手续，签署协议及相关文件，领取拆迁补偿款项、维护物权权益、作为诉讼代理人等，并在石狮市公证处办理公证。2013年6月28日，福建中德律师事务所出具《律师见证书》，载明委托人姚荣宣在该所刘龙福、王培军律师面前签署遗嘱并捺大拇指印，委托人的签字、捺印行为真实，意思表示也真实，后附姚荣宣出具的《遗嘱》，载明立遗嘱人百年后，因诉争房产被拆迁获得的补偿安置权益属立遗嘱人的份额全部由姚某2和姚某4共同继承等内容，福建中德律师事务所刘龙福、王培军律师作为代书见证签字盖章。2013年7月10日，姚荣宣向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2013）狮民初字第828号民事裁定，准许姚荣宣撤回起诉。2013年7月23日，姚荣宣以姚某1作为被告，再次提起诉讼。姚某4、姚某2提供落款日期为2013年9月27日的《关于撤销2009年11月12日的通知》载明，通知人与姚某32009年11月12日签署《协议》一份，约定姚某3抚养通知人并承担偿还通知人所负担的全部债务，通知人将诉争房屋赠与给姚某1……姚某3对通知人未尽到抚养义务，也违反了《协议》的其他约定，通知人撤销2009年11月12日签订的《协议》。落款“通知人”处有姚荣宣的签名和指印。姚荣宣于2013年10月去世，本院依法追加姚某4，姚某2作为该案共同原告参加诉讼，并于2014年11月20日作出（2013）狮民初字第2872号民事判决，驳回原告姚某4、姚某2的诉讼请求。姚某4不服判决，提起上诉。泉州市中级人民法院于2016年6月23日作出（2015）泉民终字第1219号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本案的争议焦点为：1.姚某1是否是本诉适格原告；2.姚某4、姚某2提出的反诉是否符合受理条件；3.诉争协议书是否已经生效；4.诉争被拆迁房屋安置补偿权益归谁所有。对此，本院予以分析、审查和认定。 1.姚某1是否是本诉适格原告 本院经审查认为，姚荣宣与姚某3于2009年11月12日签订的《协议书》为姚某1设立了权利，《协议书》的效力与姚某1有直接利害关系，姚某1是本案的适格原告。姚某4、姚某2主张姚某1不是合同相对人，无权要求确认合同效力，缺乏法律依据，本院不予采纳。 2.姚某4、姚某2提出的反诉是否符合受理条件 本院经审查认为，原告姚某4、姚某2与被告姚某1、姚某3继承纠纷一案的生效判决以《协议书》涉及的诉争房屋债权债务关系存有争议尚未厘清为由，驳回姚某4、姚某2的诉讼请求。现姚某1以姚某3已履行《协议书》约定的义务为由，对诉争房屋的拆迁补偿权益提出主张，本诉的审理构成新的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，姚某4、姚某2提起诉讼符合受理条件。本诉与反诉之间存在牵连关系，但不一定基于同一法律关系。姚某4、姚某2的反诉请求与姚某1的本诉请求均是基于诉争房屋被拆迁这一相同事实，并提出对同一标的物的确权主张，本院依法合并审理。姚某1主张姚某4、姚某2提出的反诉请求违反“一事不再理”原则，且与本诉法律关系不同，不符合受理条件、不应合并审理，于法无据，本院不予采纳。 3.诉争协议书是否已经生效 本案经审查认为，附生效条件的合同，是指当事人约定合同自条件成就时生效。案涉《协议书》系姚荣宣与姚某3就诉争房屋相关事宜及其他事务签订的民事合同，其中关于姚某3义务的约定，仅是合同履行部分的内容，并非合同的生效条件，《协议书》自成立时生效。《协议书》是姚荣宣和姚某3的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，姚某1要求确认《协议书》合法有效，本院予以支持。姚某4、姚某2主张《协议书》未生效，与事实和法律不符，本院不予支持。 4.诉争被拆迁房屋安置补偿权益归谁所有 本院经审查认为，诉争房屋原为姚荣宣和王聪敏夫妻共同所有。王聪敏去世后，诉争房产的一半为姚荣宣所有，其余为王聪敏的遗产。除姚荣宣和姚某1外，王聪敏的其他法定继承人均放弃继承，姚荣宣和姚某1各继承王聪敏份额的二分之一。故姚荣宣享有诉争房屋所有权的四分之三份额，姚某1享有四分之一份额。姚某1因继承取得诉争房屋共有权，自继承开始时发生效力。姚荣宣虽与姚某3签订《协议书》约定将房屋变更登记至姚某1名下，但并未实际履行。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，诉争房屋的物权状态并未因《协议书》的签订发生变动，仍为姚荣宣和姚某1共有。姚荣宣和姚某1作为诉争房屋的共有人与石狮市土地收购储备发展中心签订《征地拆迁补偿安置协议书》，取得诉争房屋被拆迁的安置补偿权益，姚荣宣享有补偿权益四分之三份额，姚某1享有四分之一份额。诉争房屋被拆迁，相关物权灭失，《协议书》无法继续履行。姚某3是否依照《协议书》履行义务，既不影响诉争房屋的物权状态，也不影响房屋拆迁安置补偿权益的份额分配，在本案中不作进一步审查处理，相关权利人可以另案主张。福建中德律师事务所刘龙福、王培军律师根据姚荣宣的意思表示代书遗嘱，注明日期，并与遗嘱人共同签字，符合代书遗嘱的形式，姚荣宣所立遗嘱合法有效。姚荣宣去世后，其享有的诉争房屋拆迁安置补偿权益四分之三份额应当依照遗嘱的内容由姚某4、姚某2继承。姚某4、姚某2的反诉请求依据充分，本院予以支持。姚某1主张享有诉争房屋拆迁安置补偿权益超过四分之一份额的部分，本院不予支持。姚某4、姚某2继承遗产后，应在继承遗产实际价值范围内清偿姚荣宣依法应当缴纳的税款和债务。 综上所述，本院认为，姚某2虽未在反诉状上签字，但其委托姚某4代为提起反诉，是本案反诉适格原告。姚荣宣与姚某3于2009年11月12日签订的《协议书》与姚某1有直接利害关系，是本诉适格原告。因发生新的事实，姚某4、姚某2提起反诉符合受理条件，本院依法合并审理。《协议书》自成立时生效，是姚荣宣和姚某3的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，姚某1要求确认《协议书》合法有效，本院予以支持。姚荣宣享有的诉争房屋拆迁安置补偿权益四分之三份额由姚某4、姚某2依照遗嘱继承。姚某1因继承王聪敏部分份额取得诉争房屋所有权的四分之一，后通过签订拆迁安置补偿协议取得诉争房屋拆迁安置补偿权益四分之一份额，姚某1主张超出的部分，本院不予支持。姚某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二百三十三条第二款、第二百四十八条规定，判决如下： 一、确认姚荣宣与姚某3于2009年11月12日签订的《协议书》合法有效； 二、姚某1享有编号A2047AM《石狮市钞坑片区改造工程征地拆迁补偿安置协议书》确定的拆迁安置补偿权益的四分之一份额； 三、姚荣宣享有的编号A2047AM《石狮市钞坑片区改造工程征地拆迁补偿安置协议书》确定的拆迁安置补偿权益的四分之三份额由姚某4、姚某2共同继承； 四、驳回姚某1的其他诉讼请求。 案件本诉受理费22800元，由姚某1负担17100元，姚某4、姚某2负担5700元。反诉受理费11400元，由姚某1负担。 如不服本判决，姚某1、姚某4可以在判决书送达之日起十五日内，姚某2可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪迎 代理审判员  庄英材 人民陪审员  吴辉荣 二〇一七年十一月二十九日 书 记 员  苏丽蓉 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -16-