wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2191号申请执行人段明海，男，1966年6月23日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人戴继巧，男，1967年2月10日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人段明海与被执行人戴继巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当赔偿申请执行人各项损失共计人民币16357.88元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，鉴定费4261.6元，合计4826.6元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执2191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十一月二十四日书记员 朱子晔
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初2801号 原告:四川科伦药业股份有限公司，住所地成都市。 法定代表人：刘革新，董事长。 委托代理人：杨锐，广西盛力律师事务所律师。 委托代理人：龙秋怡，广西盛力律师事务所实习人员。 被告:广西华辰药业有限公司，住所地北海市。 法定代表人：阙衡，执行董事。 原告四川科伦药业股份有限公司诉被告广西华辰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川科伦药业股份有限公司的委托代理人杨锐到庭参加诉讼,被告广西华辰药业有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川科伦药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付的货款1566743.23元及利息（利息以本金1566743.23元为基数，按中国银行同期同类贷款利率从2016年7月23日起计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：湖南中南科伦药业有限公司于2012年5月2日变更登记为湖南中南科伦药业有限公司。湖南科伦制药有限公司、贵州科伦药业有限公司、湖南科伦制药有限公司岳阳分公司、浙江国境药业有限公司、广西科伦制药有限公司、江西科伦医疗器械制造有限公司、江西科伦药业有限公司均是原告的下属公司。2016年7月22日，被告与江西科伦药业有限公司进行核算，被告向江西科伦药业有限公司出具《对账确认函》一张，确认截止到2016年6月30日，被告尚拖欠江西科伦药业有限公司货款47572.80元。2016年7月22日，被告与原告公司及其下属公司（除了江西科伦药业有限公司）进行核算，并在《对账确认函》上盖章，确认截止到2016年6月30日，拖欠原告公司货款435071.62元、湖南科伦制药有限公司640360.97元、江西科伦医疗器械制造有限公司2022.22元、广西科伦制药有限公司52529.35元，贵州科伦药业有限公司600660.35元、浙江国境药业有限公70935.40元、湖南中南科伦药业有限公司152662.14元，合计1954242.05元。2017年5月16日，湖南科伦制药有限公司、贵州科伦药业有限公司、湖南科伦制药有限公司岳阳分公司、浙江国境药业有限公司、广西科伦制药有限公司、江西科伦医疗器械制造有限公司、江西科伦药业有限公司分别出具《债权转让通知书》向被告公司送达，通知被告公司将其名下上述的全部债权转让给原告公司。由于原告公司受让下属公司的债权合计1566743.23元后，被告至今未向原告公司支付货款，原告经多次向被告催讨受让的货款未果，为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告对其主张提交的证据有1、原告企业信息，证明原告的诉讼主体资格；2、债权转让通知，证明原告受让7个公司对被告的货款债权共计1566743.23元的事实；3、EMS凭证，证明原告委托律师将债权转让通知送达给被告的事实；4、对账确认函，证明被告与原7个公司就拖欠货款进行对账确认的事实；5、被告企业信息，证明被告诉讼主体资格。 被告广西华辰药业有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告广西华辰药业有限公司与原告下属公司之间的买卖合同关系，有原告提供的《对账确认函》在卷予以证实，对此本院予以确认。原告下属公司将其名下现有全部债权转让给原告公司，并将《债权转让通知》送达给被告公司，原告受让了下属公司的债权，成为被告公司的债权人。由于被告至今未向原告支付货款1566743.23元的行为已构成违约，为此被告除须支付货款1566743.23元外，还须从双方对账结算之日起赔偿相应的逾期付款利息损失给原告。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西华辰药业有限公司须支付货款1566743.23元及利息损失（利息以本金1566743.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月23日起计至货款清偿之日止）给原告四川科伦药业股份有限公司。 案件受理费9450元，由被告广西华辰药业有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时将其应承担的部分一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费18900元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈军华 二〇一七年十一月二日 书 记 员  张圆庆 法官助理  陆斐然
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0112行初239号 当当事人 原告张某甲，女，1952年10月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区 原告张某乙，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住济南市历城区 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。 委托代理人方望，该局华山派出所副所长。 诉诉辩意见 原告立案时间：2017年7月17日。 开庭时间：2017年9月20日。 原告起诉的主要事实根据：两原告系母子关系，两原告在济南市历城区华山街道石门李家庄146号拥有合法房屋，2016年11月6日晚11时左右被人强拆，屋内物品全部毁损。原告向被告报警要求查处违法行为，但被告未履行其职责。2017年7月12日，原告再次报警，但被告仍未作出答复。 原告的诉讼请求：1、确认被告不履行保护原告人身安全及房屋等财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令被告履行职责，对原告上述房屋被强拆一案进行立案调查。 原告提供的主要证据：1、报警电话记录；2、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证；3、房屋强拆现场照片。 被告的主要答辩意见：2016年11月6日，原告房屋被拆除，我局华山派出所接到原告报警后到达处警现场，经调查得知是政府部门正在组织拆迁，遂告知原告其房屋被拆属于政府拆迁行为，不属于公安机关管辖，并向其告知救济途径，所以被告已经履行了法定职责。同时，经查询我局接处警系统无原告2017年7月12日报警记录。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的主要证据：1、接处警登记表、接处警视频；2、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部情况说明、被告华山派出所情况说明。 事实认定 2016年11月6日，原告的房屋被拆除时，原告张某乙打110电话报警，称其房屋被强拆。被告称接到原告报警后，民警到达现场后在了解系有关政府部门在拆除原告房屋的情况，遂向原告说明是政府部门拆除原告房屋，并告知了救济途径。原告于2017年7月12日通过110报警电话督促上次报警的进展，被告称其未查询到该报警记录。 本本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号证据可以。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：2号证据中的济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部情况说明可以。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2016年11月6日报警，应当自2017年1月7日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年7月17日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张某甲、张某乙的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 赵 婷 人民陪审员 袁 敏 二〇一七年十一月八日 书 记 员 于文凤
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1004执4631号之二 申请执行人童爱青 被执行人陈琦。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初5825号，依法向被执行人陈琦发出执行通知书，责令被执行人陈琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈琦(证件号码:)在浙江泰隆银行的33×××82的存款人民币203590元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一七年十一月二十八日 书记员  潘柳含
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初4085号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，地址：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈江瑞、钟泽云，系该行个人信贷部员工。一般代理。 被告：潘俊丁，男，1986年3月20日生，现住赣州市章贡区， 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称建行赣州市分行）诉被告潘俊丁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈江瑞、钟泽云到庭参加诉讼，被告潘俊丁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人住房(商业用房)借款合同》（合同编号：20xxx1412）；2、判令被告偿还原告借款本金196199.06元及利息9102.74元（暂计至2016年10月14日，利息按合同约定计算至还清日）；3、判令原告对赣州市章贡区五洲大道1号xx帝都（一期）赣州商贸城5—1107室房屋（房产证号：赣房权证字第××号）享有抵押优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告在原告处申请个人再交易住房贷款200000元，用于购买赣州市章贡区五洲大道1号江湾帝都（一期）赣州商贸城xx—1xx室，借款期限10年，采用等额本息还款方法按月还款，并用赣州市章贡区xx帝都（一期）赣州商贸城xx—11xx室房屋（房产证号：赣房权证字第××号）作了抵押，并办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。被告借款后，连续拖欠11期未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。截止2016年10月14日，被告欠原告贷款本金196199.06元及拖欠利息9102.74元，合计205301.80元。为维护原告合法权益，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告潘俊丁未未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告潘俊丁以购买章贡区××大道××号xx帝都（一期）赣州商贸城xx-11xx室房屋为由向原告申请贷款20万元。同日，与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同载明：贷款金额为20万元，贷款期限为120个月，即自2015年7月23日至2025年7月23日，按月等额本息还款，即每月归还本息金额为人民币2160.63元，每月1日为还款日，贷款利率在基准利率水平上上浮0%确定，逾期还款在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定，若贷款人违约则有权解除与借款人的借贷关系。该贷款由被告潘俊丁提供其章贡区××大道××号xx帝都（一期）赣州商贸城xx-11xx室房屋作抵押担保，并办理他项权登记，取得房屋他项权证（他项权证号：赣房他证字第T0xxx04）。2015年7月23日，原告依约将贷款20万元发放至被告潘俊丁指定账户内。然而，被告潘俊丁出现多期贷款本息未按约偿还，截止2016年10月14日，被告潘俊丁尚欠原告借款本金196199.06元及其利息、罚息，经原告催收，被告潘俊丁未予偿还，遂致讼 本院认为，被告潘俊丁与原告建行赣州市分行在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告依约发放了借款，已履行合同义务，而被告潘俊丁未依约偿还借款本息，已构成违约，原告有权按合同的约定解除双方的借贷关系。现原告请求解除原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告提前清偿贷款本金196199.06元及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告潘俊丁所有的位于章贡区××大道××号xx帝都（一期）赣州商贸城xx-11xx室房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续。故被告不履行上述债务时，原告主张对处理上述抵押物的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告潘俊丁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告潘俊丁签订的合同编号为20xxx1412的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、限被告潘俊丁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行贷款本金196199.06元及利息、罚息（其中计至2016年10月14日止的利息、罚息为9102.74元；从2016年10月15日起的利息、罚息按上述《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）； 三、被告潘俊丁逾期不履行上述判决第二项主文所确定的款项时，原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行有权对依法拍卖或变卖被告所有的坐落于章贡区五洲南大道xx号xx帝都（一期）赣州商贸城xx-11xx室房屋（他项权证号：赣房他证字第T00125204）的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，财产保全费1770元，合计6150元，由被告潘俊丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 长  严 慧 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  温珍财 二〇一七年十一月七日 书 记 员  韩道辉
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0981民初1460号 原告：毕艳辉，男。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。 被告:谢峰，男。 原告毕艳辉与被告谢峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳辉及其委托诉讼代理人赵迪夫、被告谢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款2500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月，原告加入被告所在车队（即沅江跑长沙）从事载客运输，当时车队负责人周建辉召集车队16人商量一致决定，要原告交4万元保证金，承诺原告在此线路上跑客经营6年，车队16人每人分得2500元，事后该车队只让原告经营了近三年，就让原告退出了车队，致使原告的利益受损。后原告于2015年9月起诉车队负责人周建辉，要其退还保证金4万元，法院于2016年2月判令周建辉退还了应分的2500元，余款由原告另行追究，原告多次找车队其他15人退还该款，但均以各种借口拒不退还，故原告诉至法院。 原告毕艳辉为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据： 1、2016年1月5日毕艳辉诉周建辉不当得利纠纷一案庭审笔录一份，拟证明原告为进入车队交纳了40000元保证金的事实； 2、本院（2015）沅民二初字第778号民事判决书一份，拟证明本院已判令车队成员周建辉给付原告2500元的事实。 被告谢峰辩称，原告经他人介绍进入被告所在车队，与李世伟合伙经营一辆车，该车共交纳了40000元进场费，不是原告所称保证金，原告经营了3年后，车队所在的公司老板要求更换车辆，原告不愿意自愿退出车队。原告仅有半个车辆的经营权，进场费只交了20000元，承诺经营6年，已经营了3年，车队只能退10000元给原告，除去老板梁建光已退5000元，周建辉已退2500元，其他15人还应共退2500元，但原告由于自愿退出车队，主动违约，应由原告自身承担2500元费用。 被告为主张自己的抗辩意见，提交了一份证据： 1、收条4张，拟证明原告在进入被告所在车队之前，车队成员给其他退出车队的人员线路运营补偿款，故所收取原告的费用是进场费、线路款。 经庭审质证,对原告提供的证据，被告方发表质证意见如下： 被告谢峰对原告提供的证据1、2的真实性均没有异议，对两份证据的证明目的有异议。 原告对被告提供的证据1的三性均有异议，认为该收条的收款人不是本案被告，出具收条的人未到庭，无法证明收条的真实性，该收条与本案也没有关联。 在各方充分发表质证意见后，根据举证情况并结合当事人的质证意见，本院对证据效力进行如下认定: 对原告提供的证据1、2，根据庭审中原、被告的当庭陈述，该证据证明的事实与客观事实相符，故对该两份证据的证明效力本院予以确认。 对被告提供的证据1，因被告未提供其他相关证据证明该4份收条的真实性，故对该证据本院不予认定。 经过当庭举证、质证、认证及各方当事人的当庭陈述,本院确认事实如下： 被告谢峰与其他15名司机自发组成车队从事沅江至长沙线路的旅客运输业务，2011年4月，原告经人介绍自带车辆加入被告所在车队从事旅客运输业务，在沅江市共华镇八形汊文和饭店当场交纳了4万元现金，被告所在车队承诺原告在该线路上从事旅客运输业务6年，原告所交纳的4万元由被告及其他十五名司机当场分配，其中被告分得2500元。2014年10月左右因规范经营，案外人梁建光组织该车队车辆挂靠在长沙宾利旅游运输公司，并要求所有营运者必须更换所有车辆，原告因不愿意重新购置车辆，故退出该业务。 本院认为，个人合伙是指由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，本案中被告及其他司机因共同从事沅江至长沙客运业务而自发组成车队，2011年原告经人介绍自带车辆加入该车队，并向车队缴纳了40000元，该车队承诺可经营6年，后原告与车队其他十几名司机在该线路上运营，参与共同分配盈利、支出等事项，后未经营6年即被退出车队，本案立案案由为不当得利纠纷，但经审理查明，原告与被告之间是一种合伙纠纷，故本案应定为合伙协议纠纷。原告缴纳40000元是被车队承诺可在沅江至长沙的线路上经营6年，原告经营3年多后因车队挂靠的公司要求营运者更换车辆，原告不愿而自愿退出该线路运输，合伙协议终止后原告与被告所在车队未进行结算，故被告所在车队应退还原告剩余未经营近3年的费用，因原告缴纳的40000元被被告及其他十五名司机平均分配，每人各得2500元，考虑原告已经营一半的时间，由被告返还原告1250元为宜。对被告提出原告仅有半个车辆的经营权，只交了20000元进场费的抗辩意见，因被告未提出证据予以证明，本院不予采纳。另被告提出梁建光已退5000元给原告，应从40000元中予以剔除的抗辩意见，经查，梁建光未参与分配40000元，且原告在与周建辉不当得利纠纷一案的庭审中提出，该5000元是梁建光为获取原告手中的客源号码而支付，与原告缴纳的40000元没有关联，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告谢峰自本判决生效后十日内偿还原告毕艳辉现金1250元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告谢峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  孙英 二〇一七年十一月八日 书记员  王秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0802民初6797号之一 原告：陈丹平，男，1959年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：张新周、俞泉峰，福建津都律师事务所律师。 被告：邓建文，男，1962年4月20日，汉族，居民，住 龙岩市新罗区。 被告：苏晓灵，女，1964年6月5日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 二被告共同委托诉讼代理人：何伟、余灵燕，福建岩风律师事务所律师。 原告陈丹平与被告邓建文、苏晓灵股权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。陈丹平于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈丹平以其认为暂不符合起诉条件为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈丹平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈丹平负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一七年十一月十六日 书记员 饶珊（代）
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初13965号 原告：陈美红，女，1967年7月27日生，汉族。 委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。 被告：陈良春，男，1970年10月25日生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 代表人：娄伟民，保险公司总经理。 委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。 原告陈美红诉被告陈良春、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈美红委托诉讼代理人姚亮，被告陈良春，被告保险公司委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美红诉称：2016年10月19日16时50分，被告陈良春驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿禄口街道黄桥滩由东向西行驶至现代渔业科技园向西200米路段时，撞到前方其所骑的自行车尾部，造成其受伤、手机及两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告陈良春承担本起事故的全部责任，其不负事故责任。其因本次交通事故损失：医疗费18638.3元、营养费1800元（30元/天*60天）、住院伙食补助费1100元（50元/天*22天）、误工费24000元（3000元/月*8个月）、护理费7320元（住院期间3520元+出院后100元/天*38天）、交通费538元、鉴定费1520元、财产损失3658元（手机损失2900元+衣服损失208元+自行车修理费450元）、精神损害抚慰金5000元，以上共计63474.3元。因被告陈良春驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故其诉至法院，请求判令二被告赔偿其损失63474.3元并承担本案诉讼费用。 被告陈良春辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；事发后其垫付7830元，请求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保交强险和保险金额为100万的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内；其公司前期已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理；医疗费中超出交强险的部分，要求扣除10%的非医保费用不予赔付；其公司不承担诉讼费和鉴定费；原告主张的各项费用过高。 本院经审理查明：2016年10月19日16时50分许，被告陈良春驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿禄口街道黄桥滩由东向西行驶至现代渔业科技园向西200米路段处，撞到前方原告陈美红骑行的自行车尾部，造成原告陈美红受伤、手机及两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告陈良春负此事故全部责任，原告陈美红无责任。原告陈美红伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿、胸1横突骨折、左肩部损伤、右手第1掌骨骨折、全身散在软组织伤等。2017年6月21日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2017]临鉴字第1198号鉴定意见书，鉴定意见为：陈美红误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后60日为宜；营养期限以伤后60日为宜。原告陈美红用去鉴定费1520元。原告陈美红因本起交通事故损失：医疗费30469.2元、住院伙食补助费400元（20天*20元/天）、营养费1200元（60天*20元/天）、护理费7320元（住院期间3520元+出院后38天*100元/天）、误工费18000元（180天，3000元/月）、交通费300元（本院酌定）、财产损失1308元（手机损失650元+自行车修理费450元+衣服损失208元）。 另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告陈良春，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司垫付了原告陈美红医疗费10000元；被告陈良春垫付了原告陈美红7830元。 审理中，被告保险公司主张扣除10%的非医保费用不予赔付，未能提供证据区分非医保用药；被告保险公司对原告陈美红的衣服损失208元不予认可，被告陈良春自愿承担该费用。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、病人住院费用清单、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、误工证明、工资表、营业执照、交通费发票、维修费发票、购物小票、欠条、人伤跟踪表、机动车保险财产损失确认书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告陈良春负事故全部责任，原告陈美红无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险。因此，原告陈美红因本起交通事故产生的损失，依法应当由被告保险公司承担赔偿责任。原告陈美红主张衣服损失208元，被告陈良春予以认可，并愿意承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认；原告陈美红主张精神损害抚慰金5000元，但是其伤情并未构成伤残，主张精神损害抚慰金无事实依据，故本院不予支持。被告保险公司主张扣除10%的非医保费用不予赔付，但未能提交证据证明其主张，故本院不予采信。原告陈美红主张的各项损失中，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告保险公司已支付的费用应予扣除。被告陈良春的垫付款应予返还。综上，原告陈美红因本起交通事故产生的损失共计58997.2元（医疗费30469.2元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、护理费7320元、误工费18000元、交通费300元、财产损失1308元），应由被告保险公司赔偿58789.2元，由被告陈良春赔偿208元。与被告陈良春、保险公司的垫付款相抵扣后，由被告保险公司赔偿原告陈美红41375.2元，直接返还被告陈良春垫付款7622元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告保险公司赔偿原告陈美红因本次事故产生的损失41375.2元，返还被告陈良春垫付款7622元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告陈美红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费243元、鉴定费1520元，合计1763元，由被告陈良春负担（该款已由原告陈美红垫付，被告保险公司在返还被告陈良春的垫付款中将此款扣除，于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告陈美红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张才冰 二〇一七年十一月十五日 法官 助理  田也异 见习书记员  殷 悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初6890号原告杨某1。身份证号：×××。被告杨某2。身份证号：×××。被告刘某。身份证号：×××。被告邱某。身份证号：×××。原告杨某1与杨某2、刘某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某1撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一七年十一月十六日书 记 员  党 鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初5138号原告：党辉平，男，1991年6月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、黄星徽（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告党辉平与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党辉平的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党辉平向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金12183元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元1605号房屋和地下室。合同签订后，原告支付房款338099元和地下室款28845元。依据合同约定，被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。而被告于2017年7月17日交付房屋，逾期166天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。被告住宅开发公司辩称：1、对逾期交房的事实予以认可。2、对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。3、计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。本院经审理确认事实如下：2016年9月12日，党辉平（共有人石晶）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，买受人购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元16层1605号房，建筑面积共89.92平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3760元，总金额338099元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之二的违约金。买受人党辉平（共有人石晶）在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，买受人支付了主合同约定的房款338099元，并按约支付了地下室房款28845元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向党辉平交付房屋，因该房屋于2017年7月17日交房，庭审中，党辉平委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年7月16日，截止交房前一日已逾期166天。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向买受人履行了告知义务。本院认为，原告党辉平与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告党辉平按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告党辉平主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，商品房买卖合同虽然约定的房屋建筑面积不含地下室面积，但是合同附件四的补充协议中约定买受人购商品房时，需配套购买地下室壹间。原告也按约定缴纳了地下室款，被告住宅开发公司也确认收到地下室款，并开具了收据，庭上认可地下室没有交付，故原告主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告党辉平已交付房款和地下室款总计366944元日万分之二计算违约金至2017年7月16日为166天，计算为：366944元×0.0002×166天=12182.54元。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此可以延期约定的前提是出卖人在发生之日起30日内告知买受人，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知买受人；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告党辉平逾期交房违约金12182.54元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一七年十一月二十九日书记员  范 倩
玉树市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)青2701执102号 关于申请执行人多杰，曾用名（罗杰）与被执行人赵海荣民间借贷纠纷一案，(2017)青2701民初89号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人多杰，曾用名（罗杰）于2017年10月16日向本院请强制执行，请求被执行人李勇依法履行支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人多杰曾用名（罗杰）自动履行了法律文书确定的支付义务。 本院认为，(2017)青2701民初89号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人多杰曾用名（罗杰）基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年十一月二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执5822号 移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡江，男，*年*月*日出生，汉族，住重庆市潼南县。 移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人胡江刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1578号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡江应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十九日 书记员  宋志聪
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初4114号原告：镇江金港物业管理有限公司，住所地镇江市檀山路8号国际冠城48幢201室，统一社会信用代码91321111773204582W。法定代表人严宝全，该公司董事长。委托诉讼代理人王璐，该公司法务。被告：钱宏，男，汉族，1957年7月15日生，户籍地江苏省，现住镇江市。原告镇江金港物业管理有限公司与被告钱宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告镇江金港物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江金港物业管理有限公司因与被告钱宏已经达成和解协议，自愿撤回对被告钱宏的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江金港物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告镇江金港物业管理有限公司负担（此款原告镇江金港物业管理有限公司已预付）。审判员  何莉婷二〇一七年十一月十三日书记员  周 阳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤1302执5215号 申请执行人:付伟，男，汉族，1982年8月5日出生，户籍地址：安徽省六安市裕安区，现住地址：广东省惠州市仲恺高新区TCL康城四季花园7栋3单元2702室。 被执行人：邓鑫凯，男，汉族，1988年4月21日出生，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人：张海燕，女，汉族，1990年7月24日出生，住址：江苏省丹阳市。 关于申请执行人付伟申请执行被执行人邓鑫凯、张海燕房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2334号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓鑫凯、张海燕应向申请执行人付伟支付案件执行款人民币13000元（若有利息待执行时另计），向本院缴纳执行费95元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条，《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2017)粤1302执5215号案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一七年十一月二十日 书记员  马茂腾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初9192号 原告：汤复美，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：李俊，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 被告：合肥中筑置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口蓝鼎大厦3层，统一社会信用代码：91340100682073900D。 法定代表人：洪传海，总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。 原告汤复美、李俊诉被告合肥中筑置业发展有限公司（以下简称中筑置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊、原告汤复美的委托诉讼代理人付琴，被告中筑置业的委托诉讼代理人陈琰到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊、汤复美向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2016年5月1日起以已付房款639054元为基数按日万分之三计算至实际交房之日止）二、判令被告向原告支付逾期办证违约金6390元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告因购买被告开发的位于合肥市滨湖新区房屋与其签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人应于2016年4月30日交付于购房者，逾期交房，出卖人应按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金；合同同时约定，出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记所需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。合同订立后，被告一直未能交付房屋，沟通协调未果，故原告诉至法院。 被告中筑置业辩称：1、被告认为未能按合同约定交付，系因施工过程中天气恶劣等不可抗力，被告不应承担违约责任，若法院判决被告应当承担违约金，被告认为原告主张的违约金金额过高，应当予以减免；2、被告不应承担逾期办证的违约金，合同15条关于产权登记的约定中办理产权登记期限自商品房交付60日内因该房屋尚未交付，因此被告并未逾期办证不应当支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告李俊、汤复美（买受人）与被告中筑置业（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定李俊、汤复美购买中筑置业开发的位于合肥市滨湖新区房屋，房屋价款为639054元，于2015年1月2日付清总房款。另关于违约责任条款约定如下，第八条：出卖人应当在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得《建设工程规划许可证》正本，并符合本合同约定的的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府及有关部门对该项目有关内容进行调整，影响项目实施；第九条：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，若逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。 2015年1月16日，上述《商品房买卖合同》在房地产管理部门进行了备案确认。合同签订后，李俊、汤复美按约支付了全部购房款。2016年4月5日，中筑置业向李俊、汤复美发出一份《逾期交房告知函》，主要内容是涉案房屋受工程进度影响，导致交房时间延期。现涉案商品房尚在建设施工未取得《建设工程规划许可证》正本且商品房何时能够交付被告中筑置业亦不能确定。 以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告李俊、汤复美提供的《商品房买卖合同》及备案确认单、收据、《逾期交房告知函》等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了支付全部房款的义务，被告应按约将符合条件的房屋予以交付。因目前涉案商品房尚在施工建设，未取得《建设工程规划许可证》正本，不具备交付条件，而被告中筑置业关于施工中存有不可抗力因素导致延期竣工的辩称无相应证据予以证实，故关于延期交房违约金的诉请本院予以支持。 关于原告诉请的逾期办证违约金，因《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。现涉案商品房尚未交付使用，故原告主张逾期办证违约金无合同依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 一、被告合肥中筑置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李俊、汤复美逾期交房违约金（以639054元为基数，自2016年5月1日起按照日万分之三计算至实际交房之日止）； 二、驳回原告李俊、汤复美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元减半收取1614元，由原告李俊、汤复美负担114元，被告合肥中筑置业发展有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李玥玥 二〇一七年十二月十八日 书记员  沈 蓉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1302执1905号 申请执行人：王黎琼，女，1969年8月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：**，男，1984年5月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4214号民事调解书，于2017年8月15日受理了王黎琼申请执行**借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人与被执行人达成的和解协议暂不具备执行完毕条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、王黎琼申请执行**借款合同纠纷一案，执行标的为47000元，尚未实现的债权为47000元。申请执行人在被执行人按和解协议履行完给付义务后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张    勇 审判员 陈  大  平 审判员 陈    莉 二〇一七年十一月十六日 书记员 谢永兵（代）
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初3364号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路北，统一社会信用代码9113102279659371X1。负责人：孟惊，该分公司总经理。委托代理人：聂晓岳，北京保和律师事务律师。被告：关春曼，女，1969年4月19日出生，朝鲜族，北京市宣武区人，现住北京市西城区。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与关春曼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  胡庆忠二〇一七年十一月二十一日书记员  邸熠琳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1021民初9792号 原告:傅慧玲，女，1975年4月24日出生，汉族，住玉环市。 被告：苏为林，男，1976年2月23日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告傅慧玲与被告苏为林机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告傅慧玲经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一七年十一月二十二日 代理书记员  陈 怡
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人：张春英，女，1976年5月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李敬连，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李敬贵，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：陈振勇，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李敬芳，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张春英、李敬连、李敬贵、陈振勇、李敬芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2017年11月1日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2432号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  王兴宝审判员  尹志勇二〇一七年十一月一日书记员  王 镇
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)辽河基民二初字第585号 原告：苏红梅，女，1974年4月20日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住盘锦市。 被告：王振勇，男，1972年2月27日出生，汉族，盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。 被告：王凤艳，女，1970年8月28日出生，汉族，盘锦市人，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告苏红梅与被告王振勇、王凤艳民间借贷纠纷一案中，原告苏红梅于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费550元，免予收取。 审判员  段玉文 二〇一七年十一月九日 书记员  魏 巍
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0981民初5581号 原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住福安市金山北路37号。 法定代表人：张光城,行长. 委托诉讼代理人：李春蕾，该行员工。 被告：李健山，男，1988年5月12日出生，汉族，住福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称农行福安支行）与被告李健山信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法进行审查。 农行福安支行向本院提出诉讼请求：1.李健山偿还农行福安支行结欠的信用卡本息78327.25元，其中本金58175.80元、利息16225.30元、滞纳金3485.01元、其他费用或超限费441.14元（截至2016年8月5日，其后利息根据贷记卡领用合约约定顺延计算至实际还清之日止）；2.李健山承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2011年2月17日，李健山向农行福安支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），并向农行福安支行提交了贷记卡申请表，签字确认了贷记卡领用合约等材料。经依法调查审查，农行福安支行审批同意李健山的申请，于2011年3月1日向李健山发放金穗贷记卡（信用卡），卡号为“62×××02”，账单日为每月23号，授信额度为10000元,李健山未按约偿还欠款。 本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现农行福安支行以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司福安市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林志坚 人民陪审员  雷奶清 人民陪审员  王丽芳 二〇一七年十一月六日 书 记 员  钟晓英 附本案适用法律条文： 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0406执680号之二申请执行人：赵英来，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王康卫，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行赵英来与王康卫劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，执行依据为（2017）皖0406民初137号生效法律文书。申请执行人赵英来向本院申请强制执行，要求被执行人王康卫偿还劳务报酬20350元。本院于2017年7月4日立案后，依法向被执行人王康卫送达了（2017）皖0406执680号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人在安徽省淮南市登记的车牌为皖Ｄ×××××江淮牌机动车一辆。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本案被执行人的车辆没有实际控制不宜处置。本院已对被执行人王康卫采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。申请执行人赵英来同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一七年十一月二十四日书记员  李梦蝶
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执恢205号本院在执行靳辉与李红梅民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议并已按协议内容履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一七年十一月二十七日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初1999号原告：惠州市海川包装有限公司（统一社会信用代码91441323MA4UJEK86X），住所地惠东县吉隆镇水坑头。法定代表人：王火生。被告：刘闪来，男，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告惠州市海川包装有限公司诉被告刘闪来买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因本案被告刘闪来去向不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市海川包装有限公司的法定代表人王火生到庭参加诉讼，被告刘闪来经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠州市海川包装有限公司向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿所欠原告货款人民币壹万捌仟贰佰元整（￥18200元）；2.请求法院判令被告支付给原告逾期拖欠货款利息（利息的计算：以18200元为基数，从欠货款之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计收利息，判决生效逾期未履行按中国人民银行同期同类贷款利息标准4倍计收利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意来往，原告提供纸盒给被告，被告承诺收到纸盒付款，原告按约定提供鞋盒给被告后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。截止到2015年12月15日，双方确认被告欠原告货款壹万捌仟贰佰元并签写结欠单，原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据（民事诉讼法）第108条的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，变更为被告从起诉之日起按中国人民银行同期利率计付至还清之日止。被告刘闪来未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告对其主张提供如下证据：1.原告王火生身份证，证明原告诉讼主体适格；2.营业执照，证明原告持有营业执照的真实性；3.结欠条，证明被告签写结欠条的真实性；4.被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；5.营业执照，证明持有营业执照的真实性。综合原告的起诉和本院经审查认定的证据，查明事实如下：据原告陈述，2012年开始，原告与被告刘闪来进行纸盒交易，双方约定由被告收到货物后付款。2015年12月15日，原告与被告结算2014年之前交易的货款，被告结欠原告货款18200元。被告签名确认一张结欠单给原告执存。之后，原告对上述货款，经追讨未果，于2017年6月8日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠州市海川包装有限公司与被告刘闪来进行纸盒交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告结欠原告货款18200元未予偿付，有原告的自认及被告刘闪来签名确认的欠条为证，事实清楚，予以确认。原告诉请被告刘闪来支付货款18200元，证据充足，理由充分，本院予以支持。虽原、被告双方对欠款无约定支付利息，但被告在约定期限内未及时支付原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请起诉之日起即从2017年6月8日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，予以支持。被告刘闪来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告刘闪来于本判决生效之日起7日内一次性支付货款18200元及利息（从2017年6月8日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告惠州市海川包装有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费560元，合计820元，由被告刘闪来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  张鉴洋人民陪审员  黄伦辉二〇一七年十一月二十日法官助理曾梓峰书记员宋世美
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4649号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：窦洪霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告窦洪霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，147.73元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，147.73元为基数，自2018年01月13日起至被告窦洪霞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告窦洪霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告窦洪霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告窦洪霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，200元。但被告窦洪霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2017-11-24 19200.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一七年十一月二十四日 1225.07 18147.73 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18147.73 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18147.73元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告窦洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18147.73元。 二、被告窦洪霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18147.73元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8210号 中国银行股份有限公司佛山石湾支行、朱辉： 关于中国银行股份有限公司佛山石湾支行诉朱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案执行。执行过程中查明，被执行人朱辉名下的佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰5座1503房现由广州市花都区人民法院查封处理，本院已就本案发函花都区法院参与分配，本案申请人足以全额受偿，现予结案。 特此通知。 二〇一七年十一月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗增法执恢字第304号 申请执行人：王素尧，住广东省广州市增城区。 被执行人：赖观容，住所地址广东省广州市增城区。 关于申请执行人邓叔金申请执行被执行人增城市穗联房地产经贸公司债权纠纷一案，本院作出的(2002)增法民初字第01677号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2015）穗增法执恢字第304号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  杨秀珍 二〇一七年十一月七日 书 记 员  朱志平
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8853号原告：济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行，住所地：济宁市任城区唐口街道办事处。负责人：刘桂新，行长。委托诉讼代理人：卢宁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：程前，男，该公司职员。被告：于允齐，男，1977年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：黄改环，女，1976年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行与被告于允齐、黄改环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行委托诉讼代理人卢宁、程前到庭参加诉讼，被告于允齐、黄改环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于允齐、黄改环偿还原告银行借款本金29,452.10元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2017年7月21日利息按照合同约定计算金额为11,311.67元;2017年7月21日之后的利息按照合同约定的利率上浮50%计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月17日，济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行与被告于允齐签订了编号为（唐口信用社）个高保借字（2013）年第00141号个人最高额联合保证借款合同。约定济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行借给被告于允齐人民币3万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行于2014年6月25日依照合同约定向于允齐发放了贷款，贷款到期日为2015年6月15日。上述借款发放后，被告于允齐因其经营不善未能按照约定偿还借款本息，济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告于允齐、黄改环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告于允齐向济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社申请贷款,其配偶黄改环出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与于允齐承担共同还款责任。2013年6月17日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告于允齐等人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告于允齐向济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社借款30000元，借款期限为2013年6月17日至2015年6月16日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息。2014年6月25日，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社向被告于允齐发放了贷款30000元。贷款到期后，被告于允齐未能按照合同约定偿还借款本息，至2017年7月21日尚欠借款本金29452.1元，利息、罚息11311.67元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社唐口信用社与被告于允齐签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告于允齐未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行有权要求被告于允齐按照合同约定偿付借款本息。被告黄改环作为于允齐的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于允齐、黄改环于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行借款本金29452.1元;二、被告于允齐、黄改环于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司唐口支行截止到2017年7月21日的利息、罚息11311.67元，以及自2017年7月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即409元，由被告于允齐、黄改环共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十一月二十日书记员  张明晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22652号原告魏某，男，汉族，1970年7月11日出生，住郑州市金水区。被告李某，男，汉族，1974年4月3日出生，住福建省龙岩市新罗区。原告魏某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，被告于2017年2月5日借原告现金肆万元整（￥40000.00元），出具借条一份，并约定还款日期为2017年4月5日。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金肆万元整（￥40000.00元）。诉讼请求：一、请求依法判令被告李某给付欠款本金肆万元整（￥40000.00元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2017年2月5日，被告李某向原告出具借条一份，载明向原告借款4万元于2017年4月5日归还，双方未约定利息。本院认为，借款应当归还。庭审中原告称借款以现金形式向被告支付。本案借款本金为4万元，以现金形式交付并无不当，且有被告出具的借条予以印证，证明双方存在借贷关系，故对于原、被告之间4万元借款的事实本院予以认可，被告应当按照借条中约定的还款日期偿还借款。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内支付原告魏某借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 鸽审 判 员  杨 关人民陪审员  蒋根成二〇一七年十一月八日书 记 员  王念祖
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0223民初1212号原告：依安县鹏博供热有限公司，住所地依安县依龙镇北街新街2号综合楼10号，统一社会信用代码91230223MA1901NL84。法定代表人：郭玉梅，该公司经理。诉讼委托代理人：田艳杰，该公司法律顾问。被告：依安县依龙镇镇政府，住所地依安县依龙镇镇直，统一社会信用代码11230223001714734E。法定代表人：窦云龙，该镇镇长。被告：依安县依龙镇东永福村村民委员会，住所地依安县依龙镇东永福村。法定代表人：秦洪国，该村委会主任。二被告诉讼委托代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告依安县鹏博供热有限公司（以下简称鹏博供热公司）诉被告依安县依龙镇政府、依安县依龙镇东永福村村民委员会（以下简称东永福村委会）供热合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。经审理查明，2013年9月11日，被告东永福村委会与郭新红签订了《供热承包合同书》，郭新红依法承包了被告东永福村委会农民公寓楼供热，郭新红开始给被告东永福村委会的农民公寓楼开始供热，被告东永福村委会与郭新红签订供热合同的行为是在履行村民自治的管理职能，郭新红供热的农民公寓楼实际上均已按照泥草房改造的相关政策分配给相应的农户，相应的农户为实际用热人受益人，被告东永福村委会并非实际用热单位及受益人，而且被告依龙镇政府与郭新红供热及农户用热无任何关系。2016年9月22日，郭新红将其供热所产生的全部债权转让给原告鹏博供热公司，但被告依龙镇政府与被告东永福村委会均非本案的适格被告，故原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告依安县鹏博供热有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  张玉波人民陪审员  李树海二〇一七年十一月二十四日书 记 员  周春生
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初349号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，地址廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：牛纳新，行长。 委托代理人：郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。 被告：解其征。 被告：李焕兰。 被告：刘佩坤。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告解其征、李焕兰、刘佩坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告解其征、李焕兰、刘佩坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年11月27日，原告与被告解其征签订《个人借款合同》，合同约定被告解其征向原告借款20万元整，借款期限为十二个月，自2015年11月27日至2016年11月27日。被告李焕兰作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告刘佩坤与原告签署了《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年11月27日，原告依约向被告解其征发放了贷款20万元，被告未按期支付应还贷款，构成违约。原告认为，被告违反合同约定，原告有权要求三被告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还欠付截止到2016年10月21日的借款本金164125.5元、违约金10000元，并支付至付清之日止的利息、罚息，承担本案诉讼费用。 被告解其征、李焕兰、刘佩坤未答辩。 经审理查明，2015年11月27日，原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告解其征签订了《个人借款合同》，原告根据被告解其征的申请，同意向其发放个人贷款20万元，借款期限十二个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，并要求借款人支付贷款金额5%的违约金。被告李焕兰作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告刘佩坤作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告解其征发放贷款20万元。被告自2015年12月25日开始逾期。 庭审中，原告要求三被告偿还截止2016年10月21日的欠款本金164125.5元、利息和罚息41762.31元（包括逾期利息和复利）、违约金10000元，并支付自2016年10月22日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。 以上事实有《个人借款合同》及借款凭证、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告解其征签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告李焕兰作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。被告刘佩坤作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告解其征、李焕兰于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部截止到2016年10月21日的欠款本金164125.5元，利息、罚息41762.31元（包括逾期利息和复利）、违约金10000元，并支付自2016年10月22日起至付清借款之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定计算； 二、被告刘佩坤对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  杨 力 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  逯初宸
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初961号原告：惠州市中信金业投资发展有限公司，统一社会信用代码：91441300070256028B，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中399号灿邦国际2栋2702房。法定代表人：梁芳艳。被告：高文忠，男，汉族，1968年10月16日出生，现住址：惠州大亚湾区，原告惠州市中信金业投资发展有限公司诉被告高文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员邹伟如担任审判长，与审判员曾日华、徐黎组成合议庭适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁芳艳到庭参加了诉讼，被告高文忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告高文忠于2016年6月30日，以还他人借款为由，向原告借款人民币两万元整(20000.00元)。原告收到被告高文忠亲笔所写借据一份。原告的法人代表梁芳艳基于双方于2013年已经由银行熟人朋友介绍认识，被告又在经营一家“活力羽毛球馆”，便现金支付两万元给被告以还给其朋友，约定好每个月还400元利息和833元本金，分两年还清本息。但是被告从借钱后一直未还本息，目前手机关机，房子卖掉，球场后来也得知是租赁的，公司注销，不知去向。原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告高文忠归还原告借款本金人民币两万元整(20000.00元)；2、被告高文忠支付原告24个月利息共计9600元；3、被告高文忠承担本次诉讼形成的所有诉讼费用以及其他未知费用。被告高文忠既未提出答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告法定代表人梁芳艳与被告是朋友关系。2016年6月30日，被告因资金周转需要，与原告法定代表人梁芳艳签订了《借款担保协议》，约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2016年6月30日至2018年6月30日，按月利率2%支付利息，从2016年6月30日起每月30日前偿还本金833元，利息400元。同日，被告立下《借款借据》一张给原告收执，内容为：“依据2016年惠中信金业借字第20160120号《人民币借款合同》，我（本人）高文忠今收到惠州市中信金业投资发展有限公司借款（人民币）贰万元整（￥20000）；借款期限24月。我公司（本人）保证在2018年6月30日前准时向惠州市中信金业投资发展有限公司归还上述借款本金及相应利息。借款人签名：高文忠日期：2016.6.30。”被告在借款人签名栏签字并加盖其指模。该《借款借据》下方手写字体备注：“每月还款日为30号，允许不超过3天宽限期，否则按1天40元算罚息，前面三天都算进来。比如第四天给则按4天算罚息，逾期不还，可找其配偶和亲人代还。”高文忠在下方签名。以上事实，有原告提供的借款借据、借款担保协议等证据以及本案的庭审笔录等证实，予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告高文忠向原告借款人民币20000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。双方约定从2016年6月30日起每月30日前偿还借款本金833元及利息400元至清偿为止，但被告至今分文未还，现被告下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，其行为已构成预期违约，应承担相应的违约责任。故本案借款虽未到期，但被告依法应承担向原告提前清偿借款并支付借款利息的违约责任。因此，原告请求被告归还借款本金20000元,合法有据，本院予以支持,致以利息9600元的诉讼请求,因约定期限未到,利息应从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止。综上所述，被告高文忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市中信金业投资发展有限公司偿还借款本金20000元及其利息（利息应从2016年6月30日起按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费600元，共计1140元，由被告高文忠负担；该款原告已预交不予退回，由被告在执行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一七年十一月二十七日书记员  卢光明
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0983行初33号原告：泰安云祥土工材料有限公司，住所地肥城市安临站镇站北村。法定代表人：苏莉，职务总经理。委托代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。被告：肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。法定代表人：雍彦明，职务局长。第三人：邓兆新，男，汉族，1953年4月4日出生，住肥城市。原告泰安云祥土工材料有限公司诉被告肥城市人力资源和社会保障局、第三人邓兆新工伤行政确认一案，于2017年7月12日向肥城市人民法院提起诉讼。本院受理后，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告泰安云祥土工材料有限公司撤回起诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 吴 婧二〇一七年十一月二十四日书记员 李文华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4458号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)赣0791执575号 被执行人：张兆杰，男，汉族，1990年3月27日生，住江西省赣州市赣县区。 关于追缴张兆杰罚金一案，本院于2016年1月4日作出的（2016）赣0791刑初135号刑事判决书判决：被告人赖诗平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。该判决已发生法律效力，因被执行人未按刑事判决书缴纳，本院于2017年6月9日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向张兆杰发出执行通知及财产申报令，因被执行人正在服刑，故至今未履行，也未申报财产。 2、向张兆杰发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对张兆杰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现其他可供执行财产。 4、按照张兆杰在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码拨打了张兆杰的电话无人接听。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金0.15万元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）赣0791刑初135号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年十一月七日 代理书记员  谢若晨
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0102行初668号 原告王莉，女，1957年2月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。 原告王莉诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王莉诉称，原告于2014年由辽宁大生投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、确认原告所遭受的损害和被告有直接利害关系；3、判处被告赔偿原告经济损失2万元、利息。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王莉的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓东 人民陪审员  黄 进 人民陪审员  雷璐璐 二〇一七年十一月二十三日 书 记 员  赵彤彤 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0502刑初495号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人潘波远，男，1987年11月30日出生，汉族，初中肄业，住广西北海市银海区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月19被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人陆杰英，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人潘波远犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本案在审理过程中，已依法告知被害人容某1有权提起刑事附带民事诉讼，但被害人未提起刑事附带民事诉讼，且未到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人潘波远及其辩护人陆杰英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年9月20日凌晨3时许，被告人潘波远与表弟陈某1北海市海城区北部湾路大白鲨KTV发生争吵，与陈某1同一包厢的肖某等人上前维护陈某1时，与被告人潘波远发生激烈争吵。随后，被告人潘波远与被害人容某1以及肖某等人到KTV一楼大门处继续争执，进而拔刀逞强并相互追逐，被告人潘波远追赶至新安街农村信用社旁，用牛百叶刀桶刺被害人容某1。经法医鉴定，被害人容某1全身多处刀刺伤，其中腹部刀刺伤致回肠穿孔的损伤程度为重伤二级。 2017年3月18日，被告人潘波远主动到公安机关投案并如实供述自己罪行。 上述事实，被告人潘波远及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，抓获经过，病历材料，证人包某、陈某1、洪某、陈某2证言，被害人容某1陈述，被告人潘波远供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘波远故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人潘波远及其辩护人在庭审过程中提出“被害人有过错”的辩解和辩护意见，经查：被告人潘波远一方与被害人容某1一方在发生口角争执后引起相互斗殴，斗殴双方都持刀积极追求非法伤害对方身体的结果，因而不存在被害人过错的事实，上述辩解和辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人潘波远及其辩护人在庭审中提出“已赔偿被害人两万元”的辩解和辩护意见，无相应的证据予以证实，本院不予采纳。案发后，被告人潘波远主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人潘波远犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下： 被告人潘波远犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2017年3月19日起至2020年5月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一七年十一月十四日 书 记 员  杨源新 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2481号原告宁夏红宝砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁新工业园区109复线南侧。法定代表人孙占财，系该公司经理。委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县商城。法定代表人张学敏，系该公司总经理。委托代理人张睿志，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告宁夏红宝砼业有限公司诉被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序分别于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新慧，被告委托代理人张睿志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月至2013年10月，被告多次向原告购买商品混凝土，货款共计572550元，经原告催要，被告向原告支付货款15万元，剩余货款至今未付。现要求：1、判令被告支付原告商品混凝土款422550元；2、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据予以佐证：证据一、商品混凝土使用确认单九份，拟证实被告向原告购买商品混凝土货款共计572550元的事实；证据二、收据一份，拟证实被告向原告支付商品混凝土货款15万元的事实。被告辩称，原告所述我公司向其购买商品混凝土及欠款情况属实，对原告的诉讼请求我公司现经济困难，没有能力支付。被告未向法庭提交证据材料。原告所举证据，被告没有提出异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2013年5月至2013年10月，被告在建设中宁商城时向原告购买商品混凝土价值572550元。后被告向原告支付商品混凝土款15万元，下欠422550元，经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告按照合同约定向被告供应了商品混凝土，被告未按约定支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付商品混凝土款422550元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宁夏红宝砼业有限公司商品混凝土款422550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。案件受理费7638元（已减半收取），由被告宁夏中宁县万辉商贸有限公司负担。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一七年十一月二十一日书记员 魏小翠
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)兵02刑更657号 罪犯梁蕃成，男，1981出生。 广东省佛山市中级人民法院于2002年12月16日作出(2002)佛刑初字第151号刑事判决，以被告人梁蕃成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年11月10日作出(2005)粤高法刑执字第1254号刑事裁定,对该罪犯减为有期徒刑二十年，刑期自二〇〇五年十一月十日起至二〇二五年十一月九日止，剥夺政治权利改为七年。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2010年1月25日作出(2010)农二刑执字第0443号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2012年3月22日作出(2012)农二刑执字第0249号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇二二年十月九日止。该罪犯于2006年5月28日调入米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯梁蕃成确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月22日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、冯爱强出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯梁蕃成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.8分，文化85.4分，技术82.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁蕃成在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第八条第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁蕃成减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二二年三月九日止），剥夺政治权利七年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  张富强 审判员  余厚新 二〇一七年十一月二十二日 书记员  黄园园
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初4081号原告:郝卫刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，董事长。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、7号。法定代表人：于华忠，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：贾璋梅，女，1953年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告郝卫刚诉被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、于华涛、田保花、于海波、纪东、第三人贾璋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台华兴置业有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初2799号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初2799号案件审理。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 陈  红  润二〇一七年十一月二十一日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1356号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某威，男，1986年7月27日出生，汉族，广东广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1430号起诉书指控被告人罗某威犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人罗某威到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年3月20日至29日，在同案人罗某1伟（已起诉）的组织下组建了二个微信群，被告人罗某威、同案人罗某2、罗某3、陈某（均已起诉）等人参与下，在群内约定每日14时许至17时30分许组织人员进行赌博活动。后在广州市增城区永宁街九如村水口三街8号门口简易铁棚内，设定以打“牌九”的形式进行赌博活动，抽水为组织赌博人员作为报酬。期间，同案人罗某1伟、同案人罗某2通过微信安排人员放风、发放抽水提成，被告人罗某威伙同同案人陈某、同案人罗某3等人为赌场放风。2017年3月29日15时30分许，同案人罗某2、罗某3在该赌场被抓获归案，现场抓获参赌人员18名，缴获赌资人民币54496元，缴获赌具牌九一副、麻将台一张。公诉机关认为，被告人罗某威的行为已构成开设赌场罪，被告人罗某威归案后如实供述，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人罗某威在有期徒刑七个月至一年的幅度量刑，并处罚金二千元到三千元。另经审理查明，2017年9月7日，本院以被告人罗某威犯交通肇事罪判处其有期徒刑一年四个月。上述事实，被告人罗某威在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书和抓获经过；被告人罗某威的户籍材料；行政处罚决定书；扣押决定书和扣押清单；微信聊天截图书证；交通肇事罪刑事判决书；现场勘验检查笔录、电子证物检查笔录等；提讯视频等电子数据；同案人罗某1伟、罗某2、罗某3、陈某的证言、辨认笔录和指认材料；被告人罗某威的供述、辨认笔录和指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某威无视国家法律，伙同他人共同提供赌博场所，设定赌博方式进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罗某威犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某威归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罗某威的罪责相适应，本院予以采纳。被告人罗某威因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有开设赌场罪没有判决，应以实行数罪并罚。涉案财物另案已作处理，本案不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗某威犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，总和刑期一年十一个月，决定执行刑期一年十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2019年4月1日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任刚健二〇一七年十一月九日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执833号被执行人尤文平，男，1956年3月16日，汉族，文盲，无业，住江苏省。被执行人尤文平诈骗一案，镇江市润州区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）苏1111刑初193号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人尤文平应履行退赔赃款26万元的义务。因被执行人尤文平未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年6月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、不动产、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。三、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明被执行人正在服刑。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，终结本院（2016）苏1111刑初193号刑事判决书主文退赔赃款26万元部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十日书记员  梁 琪
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0603执1517号 申请执行人：杨海英,女性,1970年7月18日出生,住大庆市龙凤区厂前1-138号楼5单元202室 被执行人：赵凤歧,男性,1961年5月1日出生,住大庆市龙凤区厂前1-2号楼5单元202室 本院在执行杨海英与赵凤歧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审判长 李 琨 审判员 陈江平 审判员 杨增钊 二〇一七年十一月二十七日 (院印) 书记员 韩先闯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初6928号 原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：白某。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区吉劳庆北路14号赛特公寓17层。 被告杨某。 被告高某，现住同上。 本院于2017年11月8日立案受理了原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司诉被告杨某、高某追偿权纠纷一案，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司撤诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一七年十一月十七日 书 记 员  党 鹏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0785执509号 申请执行人：恩平市交通运输局。住所地：恩平市恩城小岛南堤中路69号。 被执行人：李华杰，男，住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市交通运输局与被执行人李华杰行政非诉执行一案中，江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审211号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行裁定书所确定的法律义务，经查，被执行人李华杰名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行，其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光照 审判员  梁群峰 审判员  梁 铭 二〇一七年十一月十六日 书记员  杨林涛