wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初3008号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：黄仁生，董事长。委托诉讼代理人姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：张东平，男，1957年3月19日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张东平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员袁文彩、李启忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人姜启林到庭参加了诉讼，被告张东平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年1月起至2016年12月31日止的物业费31445.76元及滞纳金3413.83元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：原告进驻长河花园小区，承担位于昌平区立汤路7号院长河花园小区的物业管理工作，原告与小区业主委员会签订了《物业服务合同》，至此，原告正式进驻长河花园小区开展物业管理工作。被告系该小区的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了服务。现被告拖欠自2015年1月至2016年12月31日的物业费，以上费用经原告多次催要，被告仍不予支付。依据《物业服务合同》第23条的规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。综上，因被告故意拖欠物业费的行为严重影响了原告正常工作进行。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张东平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告张东平系北京市昌平区立汤路7号院的业主。2010年2月21日，原告（乙方）与北京市昌平区长河花园小区一期业主委员会（甲方）签订了《北京市物业服务合同》，约定由原告为长河花园一期提供物业服务；物业服务期限为两年，自2010年3月1日至2012年2月29日；乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务；物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为4.98元/平方米/月；物业服务资金为交纳的业主共同所有，由乙方代管，其构成包括物业服务支出和物业服务企业的酬金；物业服务支出应当全部用于合同约定的支出，年度结算后结余部分，转入下一年度继续使用，年度结算后不足部分，由全体业主承担，另行交纳；业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首10日内预交本季度物业费；乙方有义务按时足额收取物业服务费，以确保物业管理的正常运营；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2011年12月4日，甲乙双方签订协议，将合同期限延长至2014年2月28日。原告一直为涉案房屋提供物业服务。被告张东平未交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费31445.68元。有双方当事人的当庭陈述以及提交的《北京市物业服务合同》、《长河花园一期物业服务合同》、入住通知书、入住流转单、照片、房屋所有权转移登记申请书等证据材料在案佐证。本院认为，原告与北京市昌平区长河花园小区一期业主委员会签订的《北京市物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告主张的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。被告张东平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告张东平给付原告北京城市展望物业管理有限公司物业服务费31445.68元。二、驳回原告北京城市展望物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由原告北京城市展望物业管理有限公司负担85元，已交纳；由被告张东平负担586元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李启忠人民陪审员  袁文彩二〇一七年十一月十三日书 记 员  王雅楠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4146号原告孙书香，男，1944年6月24日生，汉族，住长葛市。被告周文灿，男，1960年11月15日生，汉族，住长葛市。原告孙书香因与被告周文灿民间借贷纠纷一案，于2017年7月31日诉至本院。本院受理后组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙书香到庭参加了诉讼，被告周文灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：经朋友介绍我与被告相识。被告分别于2012年7月22日、2012年7月23日向我借款共计2.5万元，并约定利息为2%。后经我多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金2.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2012年7月22日，被告向原告借款1.5万元，并向原告出具《借条》1份，其内容为“借条今借孙书香现金壹万伍仟元整。每月付息500元。借款人周文灿2012.7.22”。次日，被告又向原告借款1万元，并再次向原告出具《借条》1份，其内容为“借条今借孙书香现金壹万伍仟元整每月付息500元周文灿2012.7.23.”。被告出具上述两份借条后，未偿还过借款本金，亦未支付过利息。后原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告借款2.5万元，事实清楚，证据充分（有两份《借条》在卷佐证），本院予以认定。该笔借款经原告催要后，被告至今未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告借款本金并支付利息之责任。对上述借款，双方已明确约定了借款利率，原告主张本案两笔借款利息自2012年7月23日起按月利率2%计算，该请求并不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周文灿于本判决生效之日起十日内偿还原告孙书香借款本金2.5万元并支付利息（利息自2012年7月23日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费425元，由被告负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  樊福增二〇一七年十一月二十一日书 记 员  路丰曼
河南省西平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1721执1575号之三 申请执行人河南西平农村商业银行股份有限公司。 被执行人郭格格，女，住西平县。 本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与郭格格借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人请求冻结（划拨）被执行人银行存款，其申请合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭格格的中国工商银行存款XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  范立学 执行员  黄建军 执行员  张富山 二〇一七年十一月十五日 书记员  陈翔伟
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初1656号原告：张玉定，男，1955年4月28日出生，汉族，住新安县。被告：王伟子，男，1973年6月5日出生，汉族，住新安县。原告张玉定诉被告王伟子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉定到庭参加了诉讼，被告王伟子经本庭依法公告送达开庭传票，无正当理未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月王伟子和另外一人合伙经营木炭场，找我作为中间人给他们说和达成协议，除原有设备外王伟子贷款15万元作为股份投资，11月4日由我介绍并担保向王勇借款15万元作为股份投资并约定月息2分，当场立下借据和还款办法，可钱至今分文未给。2015年因王勇家中有事多次讨要未果，无奈我作为担保人筹资25万元还给出借人。此后，无数次讨要，被告总以各种借口拖着不给，电话不接、短信不回。无奈之下向法院起诉，请求依法判令：1、被告归还原告替其偿还的2012年11月2日至2015年11月4日借款的本金和利息共计25万元整；2、25万元按原借条利息月息2分从2015年11月14日算至还款之日；3、本案一切诉讼费用由被告全部负担。被告王伟子未进行答辩。经审理查明：2012年11月被告王伟子与刘孝镇合伙经营煤炭场。2012年11月4日，因煤炭场生产经营需要资金，经原告张玉定介绍，王勇借给刘孝镇、被告王伟子15万元，双方签订借款合同一份，载明：“甲方：王勇。乙方：王伟子、刘孝镇。双方协商制定以下条款：1、乙方因资金紧张向甲方借现金拾伍万元，乙方在借款用期内单月5日前按月息2分的利率自2012年11月起向甲方支付利息；2、甲方有随时要回本息的权利，当应提前10个工作日告知乙方，利息按实际使用时间计算，一年内必须本息一次还清；3、借期满时如不及时返还，滞纳金按每万元超一天100元计算。担保人：张玉定。”借款后，被告王伟子及刘孝镇既未支付利息，也未偿还本金。2015年11月14日，原告张玉定作为担保人向王勇偿还现金25万元，王勇出具收到条一张，载明：“今收到张玉定现金贰拾伍万圆整（此款系张玉定担保王伟子借款15万的本金和2012年11月2日至今的利息，应收贰拾伍万玖仟圆整，实收贰拾伍万圆整）原借条已归还张玉定。收款人：王勇。2015.11.14。”之后原告向被告王伟子追偿无果，遂将被告王伟子诉至本院。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借款合同并未明确约定原告张玉定的担保责任，因此原告张玉定应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案，原告张玉定履行保证责任向王勇支付借款本息合计25万元现金，故对其要求向被告王伟子追偿25万元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，本案中，借款合同约定的利息只对借款双方有法律约束力，故对于原告要求被告支付自2015年11月14日至今的利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟子于本判决生效之日起五日内向原告张玉定偿还现金250000元；二、驳回原告张玉定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告王伟子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  吕念如人民陪审员  裴凤兰人民陪审员  郭章旗二〇一七年十一月八日代书 记员  魏秀丽
湖南省衡阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）湘04刑申21号 陈泽发： 你因强奸罪一案，不服湖南省常宁市人民法院(2003)常刑初字第35号刑事判决和本院（2003）衡中法刑一终字第57号刑事裁定，以认定事实的依据不足且关键证据来源不合法、你无作案时间、主要犯罪事实认定不清为由，请求撤销一、二审判决，依法改判你无罪。现对你的申诉答复如下： 本院经复查认为，2001年7月间，你先后两次以给一串珠子手链、3元人民币为诱饵，将幼女刘某某（1990年4月13日出生）骗至常宁市宜阳镇泉峰公园内进行奸淫。2002年7月间，你又先后两次以给9元人民币、一张裸体画及4.9元人民币为诱饵，将刘某某同样骗至泉峰公园内进行奸淫。同年8月3日晚，刘某某在其父母的追问下陈述了被你奸淫的事实。次日，刘某某从泉峰公园内的树杈上提取了你曾用于擦拭精液的三团卫生纸后，随其父母等人将你扭送到公安机关报案。经法医检验，被害人刘某某的处女膜不完全破裂。公安机关带你和刘某某到泉峰公园查看现场并拍照，现场的树杈上尚留存有卫生纸碎屑。经湖南省公安厅法医物证检验，从该现场提取的卫生纸中检出人精斑，精斑的基因型与你的基因型一致，故检验报告强力支持该精斑为你所留。受害人刘某某陈述被你强奸四次的经过详细，清楚，且证人李某某亦证实你曾与其讲过强奸租住在公园里一户人家的女儿之事。证人李某某与本案当事人之间并无利害关系，其证言与受害人刘某某的陈述能相互映证。常宁市法医鉴定中心检验报告书亦证实，刘某某存在处女膜不完全破裂，该损伤符合被钝物作用所致，且系陈旧性损伤。本案证据充分，并形成了较为完整的证据链，虽然你一直拒不认罪，但并不影响对你定罪量刑。 综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。 二〇一七年十一月二十九日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0521执496号申请执行人：分宜县人民法院，住所地：分宜县钤山西路**。法定代表人：胡平。被执行人：袁小刚，男，汉族，1988年6月10日出生，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人分宜县人民法院与被执行人袁小刚追缴违法所得一案中，申请执行人分宜县人民法院于2017年11月23日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0521执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  刘新云审判员  李 斌二〇一七年十一月二十三日书记员  胡 端
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执3111号之一申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。被执行人张团盛，男，1963年10月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被执行人张团盛等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初239号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张团盛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年十一月十四日书记员  龚福仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初6789号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧（五间房新农村11＃楼一楼商厅）。法定代表人：齐国廷，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：孙玉莲，女，1950年8月15日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古强盛物业有限责任公司（以下简称强盛物业公司）与被告孙玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗生到庭参加诉讼。被告孙玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盛物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令孙玉莲支付2016年度的物业费379元，违约金71元。事实和理由：孙玉莲系宁城县天义镇金宇城B区19号楼2单元2楼西户的业主，其建筑面积90.31㎡。强盛物业公司系具有从事物业管理资质的有限公司，与金宇城B区业主委员会签订《物业服务合同》，对该小区进行清洁及维护服务。合同约定，物业服务费按每平方米0.35元收取。孙玉莲接受了强盛物业公司提供的物业服务，拒不支付2016年度的物业费379元，故其诉至法院请求如上所述。孙玉莲未答辩也未提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按着约定全面履行自己的义务。现原告已提供物业服务，而被告未按照约定支付物业管理服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告拖欠物业费，已给原告造成损失，此项损失为被告占用物业费的利息损失。本院综合被告合同的履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙玉莲于本判决生效后十日内支付原告内蒙古强盛物业有限责任公司2016年度的物业费379元及违约金（以379元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，违约金从2017年1月1日计算至物业费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由被告孙玉莲负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○一七年十一月二十一日书记员 渐 伟
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初9059号 原告：四川华可教育投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区金盾路**国栋中央商务大厦****。 法定代表人：胡平，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：汤耀，女，汉族，1989年7月7日出生，住成都市武侯区。 原告四川华可教育投资管理有限公司（以下简称华可公司）与被告汤耀网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华可公司的委托诉讼代理人谢丹，被告汤耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华可公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即删除在百度贴吧、新浪微博发布的所有侵权帖子，并通知成都市广播电视台立即停止播放侵权视频；2.判令被告在百度贴吧、新浪微博发布道歉声明并保留30日，在成都市广播电视台发布视频道歉声明并连续播放10日；3.判令被告赔偿原告经济损失66535.60元（包括因证据保全支出的公证费5500元、被告侵权期间因停工导致的公园薪资支付41035.60元、律师代理费2万元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月23日起，被告在新浪微博、百度贴吧使用其名为“指尖繁华333”的账号连续公开发布数十篇帖子，内容包括“华可骗子，大家来围观”、“我们被华可教育机构欺诈”、“华可骗子、骗子、骗子”、“狼狈为奸”、“后代不长屁眼”、“删我帖者，老婆被轮奸”、“揭露骗子，诈骗窝点”、“华可教育说把教育局的谁收买了”等。被告的上述行为已经构成侮、陪绑，对原告企业形象和名誉造成了无法挽回的损失，严重侵害了原告的名誉权。2017年7月，被告与其他人多次采取堵门、拉横幅、聚众扰乱办公秩序的方式阻碍原告正常经营，导致原告员工无法办公，给原告造成了较大的经济损失。2017年7月27日，被告单方面接受成都市广播电视台记者采访时，向媒体陈述“华可教育说收取的21800元是为了逐级打通法院的关系”等，上述采访内容被成都市广播电视台在网络媒体和成都电视台第3频道反复播放。被告上述行为已经构成对原告的诽谤，应立即停止，公开道歉并消除影响。被告实施了侵犯原告名誉钱的违法行为，致使原告名誉和企业形象遭受了严重侵害，承受了较大经济损失，被告应当承担全部责任，故诉至法院，望判如所请。 被告汤耀辩称，其已在2017年7月28日左右删除了百度贴吧以及新浪微博中的帖子，其与记者联系过，但无法要求电视台撤下视频。被告愿意道歉，但其行为并未造成原告员工不能上班，当天员工均在办公区正常上班，原告要求赔偿的经济损失过高。请求法院依法判决。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汤耀以“指尖繁华333”的网名，在2017年7月23日至26日期间，在新浪微博和百度贴吧发表“骗子，华可”、“我们来自农村，刚毕业，被华可骗了21800，人数有几十号人”、“华可骗子，大家来围观”、“两口子胡作非为，男盗女娼，为非作歹，骗取钱财”等内容的多篇帖子。 2017年7月27日，汤耀在接受成都市广播电视台的采访时，向记者陈述“华可收取的学费是为了逐级打通法院关系”，该视频在成都市广播电视第3频道播放。 2017年7月29日早上，汤耀等人在华可公司门口横拉内容为“华可教育骗子公司还我血汗钱”的横幅，后在公安机关的劝说下撤下横幅，并在华可公司办公场所内滞留至下班时间。 2017年8月11日，汤耀等人在华可公司滞留一整天，后双方前往派出所。 另查明，1.汤耀已删除新浪微博、百度贴吧中以网名“指尖繁华333”发表的侵权帖子。2.华可公司为对侵权网页进行证据保全，委托四川省成都市蜀都公证处进行了公证，并支付公证费5500元。 上述事实有当事人身份信息、公证书、视频及当事人陈述等在案为证。 本院认为，一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”的规定，原告华可公司享有名誉权。被告以“指尖繁华333”的网名在新浪微博、百度贴吧发表贬损原告的言论，且有一定的浏览量，在2017年7月27日接受成都市广播电视台的采访时发表不实言论，并在2017年7月29日在原告门口拉横幅，在原告办公区域滞留，造成一定范围的不良影响，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定程度的损害。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；…（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”的规定，被告应当停止侵权并向原告赔礼道歉，但赔礼道歉、恢复名誉的范围，应与侵权所造成不良影响的范围相当，鉴于被告已删除在新浪微博、百度贴吧的侵权帖子，故对原告要求被告通知成都市广播电视台停止播放侵权视频，并在新浪微博、百度贴吧发布道歉声明并保留30日，在成都市广播电视台发布视频道歉声明并连续播放10日的诉讼请求予以支持。三、关于原告主张的损失，本院评判如下：1.原告提出因被告等人的侵权行为导致其在2017年7月29日、8月11日停工两日，主张停工期间员工工薪支出41035.60元，但其提交的证据不足以证明原告的员工在该日因被告的侵权行为导致停工，故对原告的该主张，本院不予支持。2.公证费5500元。3.原告主张律师代理费2万元，于法无据，本院不予支持。综上，原告因被告的侵权行为造成的损失为5500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、汤耀于本判决发生法律效力之日起十日内在新浪微博、百度贴吧上就侵犯四川华可教育投资管理有限公司名誉权一事发布道歉声明并保留30日； 二、汤耀于本判决发生法律效力之日起十日内通知成都市广播电视台停止播放侵权视频，并在成都市广播电视台发布视频道歉声明并连续播放10日； 三、汤耀于本判决发生法律效力之日起十日内向四川华可教育投资管理有限公司支付经济损失5500元； 四、驳回四川华可教育投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，减半收取为732元，由汤耀负担负担61元，由四川华可教育投资管理有限公司负担671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘小琼 二〇一七年十一月十五日 书记员  童学翠
四川省绵阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2017)川07司救执7号 救助申请人王猛，男，汉族，生于1971年12月9日，住四川省平武县龙安镇长河村水井组，公民身份号码：。 救助申请人王猛因(2016)川0727执5号执行一案，以身体严重伤残，被执行人孙继敏等人拒不执行生效判决，赔偿款706721元至今未支付，导致其家庭生活难以维继，经济十分困难为由，于2017年11月17日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人王猛于2014年7月24日在为被执行人孙继敏等人的房屋二层做窗框支模时，不慎坠落受伤。四川西科大司法鉴定中心于2015年7月28日作出西科大[2015]司鉴字第370号《法医学鉴定意见书》，结论为：1.王猛脊柱损伤的伤残等级评定为二级；2.王猛左眼损伤的伤残等级评定为七级；3.王猛胸部损伤的伤残等级评定为十级；4.王猛护理依赖程度属于完全依赖。经平武县人民法院判决被告孙继敏、任生其、孙乾刚、孙乾鸿应共同赔偿原告王猛821,239.00元，扣减已支付的108,018.00元，应在判决生效后十五日内支付余款713,221.00元。判决生效后，被告孙继敏、任生其借口年龄大、无收入，态度恶劣拒不执行法院判决，且不提供其子孙乾刚、孙乾鸿常年在外务工的具体情况，执行陷入僵局。 救助申请人王猛的家庭成员情况，父亲王生孝，生于1939年9月10日，现年78岁，因于2012年做直肠癌手术，现需长期服药；母亲刘志芳，生于1941年8月12日，现年76岁，体弱多病需长期服药；妻子车花，生于1975年12月14日，现年42岁；长子王政，生于1997年9月13日，现年20岁，在部队服役；次女王秀雯，生于2005年4月17日，现年12岁，初中一年级。申请人王猛的父母育有子女共四人。王猛因伤致残，现已完全丧失劳动能力，生活不能自理，需人24小时看护，其妻车花因此无法外出务工，家庭无任何经济来源，生活非常困难。因此，申请人王猛向我院申请司法救助60,000.00元。 本院认为，救助申请人王猛因伤致残，已完全丧失劳动能力，其父母年事已高需要照料，女儿王秀雯尚未成年需要抚养，妻子车花为照顾王猛无法外出务工，家庭生活开支大，且缺乏收入来源，生活十分艰难。其申请执行一案的赔偿金尚未执行到位。为缓解其生活困境，救助申请人王猛出具书面承诺书，愿意在领取国家司法救助金后服从法院判决、不再闹访。综合考虑以上因素，本院对救助申请人王猛申请国家司法救助60,000.00元的请求酌情予以支持18,000.00元。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款“人民法院对符合救助条件的救助申请人，无论其户籍所在地是否属于受案人民法院辖区范围，均由案件管辖法院负责救助。在管辖地有重大影响且救助金额较大的国家司法救助案件，上下级人民法院可以进行联动救助。”的规定，决定如下： 给予救助申请人王猛国家司法救助金18,000.00元。 二〇一七年十一月二十九日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0381民初3126号原告宣威市添福源汽车贸易有限公司。法定代表人：彭福仁，职务：总经理。委托代理人姚超，曲靖市中兴法律服务所，特别授权。被告吕华，女，汉族，1977年6月12日生，宣威市人（缺席）。原告宣威市添福源汽车贸易有限公司与被告吕华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告宣威市添福源汽车贸易有限公司的委托代理人姚超到庭参加诉讼，被告吕华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告宣威市添福源汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告购车欠款人民币218800元及原告代被告交纳的1752元、车辆购置税18700元，合计239252元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告公司的股东，持有公司19%的股份，因被告下欠民间个人债务，其债权人为宁桂云，为偿还其债务，被告与原告协商，被告向公司提车一辆，用于清偿宁桂云的债务，车型为一汽大众迈腾1.8T车架号为：LFV3A23073135146，车款包含保险在内218800元，购置税18700元由原告代缴，该部分款项约定由被告偿还，车辆由公司直接交付宁桂云，但在车辆交付过程中，第三人宁桂云认为另一辆同一型号的车辆配置更高，需更换，故更换后的车辆车架号为LFV3A23C3F3033750，即实际交付车辆时发生变化，但车辆价格不变，故在被告出具欠条时并未更改车辆的车架号，车辆交付后，被告于2015年4月30日出具了欠条给原告，还款期届满后，原告多次与其协商还款事宜，最近一次是今年4月份，虽然被告口头答应，但被告至今迟迟未还，故原告宣威市添福源汽车贸易有限公司诉至法院。被告吕华经本院公告传票传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条原件，用于证明被告欠款的事实；2、车辆销售发票、交税证明复印件（原件经法庭核对后已退还原告）一份，用于证明原告代被告缴纳1752元、车辆购置税18700元。对原告所提交的证据，经本院审查，内容客观真实，来源合法，被告吕华经本院公告传票传唤，未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕华系原告公司的股东，因被告下欠民间个人债务，为偿还其债务，被告吕华与原告宣威市添福源汽车贸易有限公司协商，被告吕华向公司提车一辆，用于清偿其个人债务，车辆价值218800元，保险1752元、购置税18700元由原告代缴，该款项约定由被告偿还，车辆由公司直接交付吕华的债权人，并由被告吕华于2015年4月30日出具欠条交由原告收执，欠条内容为：“欠条吕华于2015年4月30日，在本公司将迈腾1.8T（LFV3A23073135146）提出，车款贰拾壹万捌仟捌佰元整（￥218800），车款未付将于2015年5月5日星期二还款贰拾贰万零伍佰伍拾贰元整（￥220552）其中包含壹仟柒佰伍拾贰元整（￥1752）的保险。另外还需交壹万捌仟柒佰元整（￥18700）的购置税（注：不含在￥220552里）。总共需还贰拾叁万玖仟贰佰伍拾贰元整（￥239252）。签字：吕华2015年4月30日”。后吕华未给付该款。本院认为，被告张娟欠他人债务，原告宣威市添福源汽车贸易有限公司替被告吕华向其债权人提供车一辆，用于清偿吕华的个人债务，并由被告吕华书写欠条交由原告收执，该欠条系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张娟应向原告履行偿还义务，现原告要求被告张娟偿还车款本金人民币218800元、保险费1752元、车辆购置税18700元，合计人民币239252元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕华在判决生效后10日内偿还原告宣威市添福源汽车贸易有限公司车款本金人民币218800元、保险费1752元、车辆购置税18700元，合计人民币239252元。案件受理费人民币4889元，由被告吕华负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  晏 璐人民陪审员  凡 艳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王瑞霜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书﹙2017)辽0105执2482号申请执行人宫艳来被执行人沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城申请执行人宫艳来与被执行人沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城劳动争议纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初3508号民事调解书，已经发生效力。申请人于2017年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人共和国民事诉讼法》司法解释第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力审判长  王可新二〇一七年十一月三十日书记员  李佳蔓
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执1841号之一申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人薛之扬，男，1963年4月18日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人薛之扬金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0213民初2583号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：薛之扬应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行股份有限公司返还借款本金118523.93元；并支付期内欠息（截至2016年9月6日为2842.54元；自2016年9月7日起至2016年10月25日止，以118523.93元为基数，按月利率16‰计算）、逾期罚息（自2016年10月26日起至实际给付之日止，以118523.93元为基数，按月利率16‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元减半收取为1365.5元，由薛之扬负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，薛之扬名下无银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有车牌号苏Ｂ×××**的车辆，本院于2017年7月27日依法查封了此车辆，但未能实际控制。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人薛之扬名下无房产登记信息。经向无锡市公积金管理中心查询，被执行人薛之扬名下无公积金存款。经征询申请人意见，已将被执行人薛之扬纳入全国被执行人失信名单并进行公布。本案执行标的额132731.97元，现已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0213民初2583号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  刘德龙审 判 员  张 麒代理审判员  尤 祺二〇一七年十一月三日书 记 员  陈 晓
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执406号申请执行人:三亚广誉隆商贸有限公司，住所地：海南省三亚市。法定代表人：郑汉宏，该公司总经理。委托代理人：巩志军，海南泽田律师事务所律师。被执行人：海南瓦伊娜文化娱乐有限公司，住所地：三亚市。法定代表人：邵晓波，该公司总经理。被执行人：邵晓波，男，汉族，1968年5月20日出生，住三亚市。关于申请执行人三亚广誉隆商贸有限公司与被执行人海南瓦伊娜文化娱乐有限公司、邵晓波合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初2971号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本案于2017年1月23日立案执行。依据生效判决，被执行人海南瓦伊娜文化娱乐有限公司、邵晓波应向申请执行人三亚广誉隆商贸有限公司支付尚欠款项859198元。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经本院释明后，申请执行人也未能提供被执行人海南瓦伊娜文化娱乐有限公司、邵晓波的可供执行财产线索。本院已将被执行人海南瓦伊娜文化娱乐有限公司、邵晓波列入被执行人失信名单，经征求申请执行人意见，同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人海南瓦伊娜文化娱乐有限公司、邵晓波无财产可供执行，申请执行人也表示提供不出财产线索，且同意终结，依法应当终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一七年十一月二十日书记员  李大范附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省双柏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2322民初245号 原告：尹华明，男，1970年7月1日出生，住双柏县。 被告：李映彬，男，1984年10月20日出生，住双柏县。 原告尹华明与被告李映彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹华明到庭参加诉讼，被告李映彬经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹华明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金及水电费9135元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年，被告与原告协商租房经营宾馆，于2015年9月29日签订房屋租赁合同。后在对房屋装修过程中，又与原告约定租用平房。2016年初，被告将工人安排在原告的平房居住，2016年11月，经双方结算，被告共欠原告房租及水电费9135元，被告当时没有资金，就出具了欠条，并约定同年12月份给付。2016年12月份，被告对原告的房屋改造施工至一半时，由于不能支付工人工资，外出下落不明，原告多处寻找无音信。特提起诉讼，请求法院判令被告支付租金及水电费。 被告李映彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、小村村委会证明、被告身份证复印件。本院认为，欠条有被告的签名及捺印，来源合法、内容客观真实，证明、被告身份证复印件与本案有关联性，本院作为定案的依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月，原、被告签订房屋租赁合同，合同签订后，被告在对房屋装修的过程中，装修工人没有住房，又与原告口头约定租用平房，并对租金及水电费作了约定，后原告将三间平房交由被告工人使用。2016年11月，经双方结算，被告共欠原告房租及水电费9135元未给付。被告2016年12月外出下落不明。 本院认为，被告李映彬与原告尹华明通过协商，约定租赁房屋，后被告未按约定支付租金及水电费，之后又下落不明，被告以自己的行为明确表示不履行债务，原告要求被告给付租金及水电费的理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告李映彬给付原告尹华明房屋租金及水电费9135元。 案件受理费50元、公告费302元，由被告李映彬负担。 以上给付款项合计9487元，限被告李映彬在判决生效后三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  李振华 审判员  杨慧芳 审判员  李保云 二〇一七年十一月二十三日 书记员  王和仙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26936号原告：钱明，男，1963年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所。被告：朱飞，女，1975年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈祺，男，1980年11月30日出生，回族，住上海市。原告钱明与被告朱飞、沈祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后。依法适用简易程序，于2017年9月27日、2017年10月31日两次公开开庭进行了审理。原告钱明之委托诉讼代理人张恩，被告朱飞、沈祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币21万元，并支付以21万元为本金自2016年1月29日起至判决生效之日止按月息1.7%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告朱飞于2016年1月28日向原告借款210,000元，当时约定利息为月息1.7%。原告当日通过银行转账将借款汇给被告，但被告迟迟未归还该款。2017年6月10日，被告朱飞向原告出具借条一份，承诺将于2017年7月1日之前偿还借款并支付相应利息。但被告一直未归还，故诉至法院。被告朱飞辩称，同意原告诉请。两被告是夫妻关系，原告陈述借款情况属实。被告沈祺辩称，其不了解借贷情况，不知道被告朱飞向原告借款，并且两被告正在办理离婚阶段。在这一阶段发生借贷纠纷，原告与被告朱飞是恶意串通，可能存在虚假诉讼行为。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年1月28日，原告通过银行转账汇款给被告朱飞210,000元。2017年6月15日，被告朱飞向原告出具借条一份，借条载明“兹有沈祺(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)朱飞(XXXXXXXXXXXXXX)夫妇因置换房屋于2016年1月28日向钱明(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到贰拾壹万元整(小写￥210000)每月月息为1.7%。结算至2017年6月28日共计欠款为贰拾柒万零陆佰玖拴元整，小写￥270690元，本人朱飞承诺于2017年7月1日前归还。借款人：朱飞(手印)……”。但被告一直未归还。另查明，被告沈祺于2017年5月提起离婚诉讼，本院于2017年10月裁定驳回。本案的争议焦点为：1、债务是否真实存在；2、是否为夫妻共同债务。本院认为，从原告与被告朱飞的转账明细可以看出，原告钱明和被告朱飞间确有资金支付事实存在，同时，被告补出借条确认借款事实，故本院认定双方借款事实存在；被告朱飞出具借条时，两被告虽存在离婚诉讼，但支付借款金额时，两被告间关系并未恶化，双方银行明细反映常有经济互动，可确认为当时双方经济是混同的，婚姻存续期间为共同生活所负的债务，视为夫妻共同债务，故应推定系争债务为夫妻共同债务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原告要求被告按1.7%的月利率计算利息，与法无悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之之规定，判决如下：一、被告朱飞、沈祺于本判决生效之日起三十日内归还原告钱明借款本金人民币210,000元；二、被告朱飞、沈祺于本判决生效之日起三十日内支付原告钱明以本金210,000元计，从2016年1月29日起至判决生效日止，按月利率1.7%计算的利息(如实际清偿日在判决生效日之前，至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,225元，财产保全费1,570元，合计3,795元，由被告朱飞、沈祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭雄辉二〇一七年十一月二十八日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0724执888号 申请执行人许祖雁，女，1967年3月30日出生，汉族，教师，住松溪县。 被执行人夏世和，男，1960年1月10日出生，汉族，教师，住松溪县。 申请执行人许祖雁与被执行人夏世和民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月28日向本院申请撤回本案执行，要求被执行人的房地产处置和工资收入可分配再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结松溪县人民法院于二0一七年十月二十七日作出的（2017）闽0724民初1157号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  李 健 审判员  史跃文 二〇一七年十一月二十九日 书记员  朱维雄
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0811民初712号原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳市郊区圃东街**。法定代表人陈伟，系该联社理事长。委托诉讼代理康辰，居民身份证号码2308041988********，男，1988年3月17日出生，汉族，现住佳木斯市前进区粮库社区****，系该联社职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，上诉，反诉，代收法律文书。被告王有权，男，1968年12月25日出生，汉族，现，现住佳木斯市郊区/div>被告吕延奎，男，1960年4月17日出生，汉族，现，现住佳木斯市郊区/div>被告李文芳，男，1957年8月4日出生，汉族，现，现住佳木斯市郊区/div>被告郭玉和，男，1962年7月4日出生，汉族，现，现住佳木斯市郊区/div>被告张保林，男，1976年3月20日出生，汉族，现，现住佳木斯市郊区/div>被告田野，男，1987年3月15日出生，汉族，现，现住佳木斯市郊区/div>被告毕显满，男，1967年3月15日出生，汉族，现，现住佳木斯市郊区/div>原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告王有权、吕延奎、李文芳、郭玉和、张保林、田野、毕显满金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人康辰、被告李文芳到庭参加诉讼。被告王有权、吕延奎、郭玉和、张保林、田野、毕显满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王有权立即偿还借款本金20000元及利息（利息2078.58元，罚息11880.74元，实际还款利息结算至贷款还清日；自2012年4月19日起至贷款还清之日止，按月利率千分之9.09上浮30%计算罚息，自2012年12月1日起至贷款还清之日止）；2、诸被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，原告下设的分支机构西格木信用社与诸被告签订《农户联保借款合同》，合同约定，原告向被告王有权提供借款金额为20000元的贷款，借款期限为自2012年4月19日起至2012年12月1日止，借款利率按月利9.09‰，逾期利息上浮30%，诸被告互负保证责任，贷款发放后，被告王有权未按规定日期偿还借款，诸被告未履行保证义务，原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。被告王文芳辩称：被告王文芳不同意偿还贷款本息，因为钱不是被告王文芳贷的，办理担保手续是原告信用社信贷员让被告王文芳去签字的。被告王有权、吕延奎、郭玉和、张保林、田野、毕显满经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月19日，原告下设的分支机构西格木信用社与诸被告签订《农户联保借款合同》，合同约定，原告向被告王有权提供借款金额为20000元的贷款，借款期限为自2012年4月19日起至2012年12月1日止，借款利率按月利9.09‰，逾期利息上浮30%，诸被告互负保证责任，贷款发放后，被告王有权未按规定日期偿还借款，诸被告未履行保证义务，原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、被告身份证复印件各1份、农户互保借款合同1份（与原件核对无异议，留复印件）、借款凭证1份（与原件核对无异议，留复印件）及原告、被告李文芳当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王有权与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社签订了《农户联保借款合同》，原告依合同向被告王有权发放了借款，原、被告双方形成了借贷关系。借款到期后，被告王有权未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，原告要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕延奎、李文芳、郭玉和、张保林、田野、毕显满为被告王有权借款提供了连带担保。故原告要求被告吕延奎、李文芳、郭玉和、张保林、田野、毕显满对被告王有权的借款本息承担连带担保责任的诉请符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告王有权、吕延奎、郭玉和、张保林、田野、毕显满经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王有权于判决生效后立即给付原告借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2012年4月19日计算至实际给付之日，按原、被告双方签订的借款合同中约定的利率计算）；二、被告吕延奎、李文芳、郭玉和、张保林、田野、毕显满对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元由诸被告承担，同上款一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  纪兴龙人民陪审员  娄亚芹人民陪审员  李光荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  芦 琦
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执8567号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区。负责人陈克，支行行长。被执行人夏荣，女，汉族，1957年3月5日出生，住重庆市江**。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与夏荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初7688号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：夏荣应当自本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还信用卡透支本金4931.32元，截至2016年2月29日的利息650.54元、滞纳金284.66元，并自2016年3月1日起至付清时止，以本金4931.32元为基数，按照每日万分之五的利率计收利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人夏荣纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  王 庆代理审判员  徐少阳二〇一七年十一月十七日法官助理韩继亮书记员雷莎
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初1516号原告汤原县农村信用合作联社。法定代表人刘敬辉，职务理事长。委托代理人吕宪海，男，于1973年6月24日生，汉族，系汤原镇信用社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，代收执行款项，代收法律文书。被告张学武，男，于1962年12月25日生，汉族，农民，住。原告汤原县农村信用合作联社与被告张学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宪海到庭参加了诉讼，被告张学武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汤原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张学武偿还拖欠的贷款本金53000元及利息、罚息（按合同约定计算至本金全部履行之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：汤原镇长青村景春屯村民张学武于2014年7月15日在原告处贷款本金53000元，约定2015年4月1日前偿还贷款本息（月利率按9.932计息）。如逾期，自还款日期起加收利息的50%作为罚息。还款期限届满后，经我社多次催收贷款，被告张学武截至2017年7月28日止被告尚欠本金53000元，利息及罚息拖欠共计25407.46元。为此，我社诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息（本金全部清偿之日止）。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、借款合同书、借款凭证。被告未到庭，应视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告与被告陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：汤原镇长青村景春屯村民张学武于2014年7月15日在原告处贷款本金53000元，约定2015年4月1日前偿还贷款本息（月利率按9.932计息）。如逾期，自还款日期起加收利息的50%作为罚息。截止起诉之日被告尚欠本金53000元。本院认为：1、汤原县农村信用合作联社与被告之间签订了借款合同书，且借款凭证证实了该笔贷款已经实际支付给了被告。因此，原告要求被告偿还原告贷款本金53000元的诉求应予以支持。2、关于利息及罚息，本院认为原告加收罚息的性质应视为逾期利息，且借款合同中借贷双方已有明确约定，该加收标准及约定不违反法律强制性规定，故原告请求支付贷款利息及逾期罚息的诉求本院予以支持。综上，经本院核算后，被告应支付原告贷款本金53000元，利息共计29460.74元（截至2017年11月2日止）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张学武于本判决生效之日一次性偿还原告贷款本金53000元,利息29460.74元（截至2017年11月2日止）。剩余利息自2017年11月3日起以本金53000元按月息14.898‰计息至贷款本金全部清偿之日止。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决生效之日起以实际拖欠本金数按每日万分之1.75支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1861.52元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  吴 越人民陪审员  郑朋程人民陪审员  李 菲二〇一七年十一月二日书 记 员  柳玉梅
文书内容四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更3565号罪犯胡昌用，男，1974年8月4日出生,四川省大英县人，汉族，中专文化，现在四川省。四川省双流县人民法院于2014年6月6日作出（2014）双流刑初字第319号刑事判决，以被告人胡昌用犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10万元，刑期自2013年8月29日起至2024年8月28日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡昌用在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，并处罚金人民币100000元未执行，有困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡昌用在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡昌用减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何云鹏审 判 员  邱家德人民陪审员  秦昌正二〇一七年十一月二十九日书 记 员  严 辉
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1378号 被执行人钟强强，男，1993年5月23日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 被执行人方庆亮，男，1970年2月28日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南康区人民法院（2016）赣0703刑初34号判决书于2017年6月20日依职权依法移送。本院于2017年7月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人钟强强、方庆亮发出执行通知书、报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2017年7月28日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的0.1万元，截至2017年11月20日未执行标的额0.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴诗运 审判员  卢 洪 审判员  黄敬敏 二〇一七年十一月二十日 书记员  文智勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初17769号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告余佳，男，苗族，1990年10月23日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告余佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周佳俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人陈惠香到庭参加了诉讼，被告余佳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2014年9月29日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告余佳以信用卡透支方式提供透支资金68000元专项用于购车；被告余佳以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告余佳每期还款额为2143元，累计归还36期。前述申请书签订后，被告余佳通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告余佳立即偿还截止2017年8月1日的透支本金36531.11元、手续费2384.02元、透支利息6408.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金2564.83元，合计47888.83元；二、被告余佳支付自2017年8月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金36531.11元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告余佳承担。被告余佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告余佳向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********；（三）1、《欠款构成说明》；2、《交易明细》；证据（三）拟共同证明被告余佳尚欠原告工行重庆市分行截至2017年8月1日的透支本金36531.11元、手续费2384.02元、透支利息6408.87元以及截至2016年12月31日的滞纳金2564.83元。被告余佳未质证，亦未举证。本院经审理查明：2014年9月29日，被告余佳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告余佳透支额度68000元的方式借款给被告余佳；被告余佳应向工行重庆市分行支付手续费9180元；被告余佳共计分为36期还款，被告余佳每期还款额为2143元(含借款本金及手续费)；若被告余佳未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田邦松应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告田邦松连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告田邦松的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告余佳除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余佳可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告余佳按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告余佳未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告余佳连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告余佳签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为62223400********。原告工行重庆市分行将透支额度68000元划入被告余佳前述信用卡中，被告余佳遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告余佳尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年8月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金36531.11元以及分期手续费2384.02元、透支利息6408.87元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2564.83元未归还。本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告余佳请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告余佳却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告余佳偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告余佳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余佳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金36531.11元以及截止2017年8月1日的分期手续费2384.02元、透支利息6408.87元和截至2016年12月31日的滞纳金2564.83元并支付自2017年8月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金36531.11元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；若被告余佳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1085元，减半收取542.5元由被告余佳负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告余佳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  周佳俊二〇一七年十一月二十九日书 记 员  唐新力
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0502执898号之一 申请执行人傅军华，男，1966年3月1日生，汉族，江西省樟树市人。 被执行人李祥珍，男，1948年11月15日生，汉族，福建省泰宁县人，住福建省泰宁县。 被执行人福建省泰宁县金湖炭素有限公司，住所地福建省泰宁县下渠乡。 法定代表人李祥珍，该公司董事长。 本院在执行申请执行人傅军华与被执行人李祥珍、福建省泰宁县金湖炭素有限公司（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月5日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，除被执行人小量异地存款告知申请人暂不适合执行外，被执行人无其他财产可供执行，本案仍有标的款1271050元及利息无法执行到位（本案执行费15111元未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄爱裕 审 判 员  李华兵 人民陪审员  李兰英 二〇一七年十一月十三日 书 记 员  邱文缙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11039号原告：吴洁婷，女，汉族，1979年10月20日出生，住址：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：黄亚玄，男，汉族，1970年8月1日出生，住址：广东省佛山市南海区。被告：卢结梅，女，汉族，1973年3月28日出生，住址：广东省佛山市顺德区。原告吴洁婷与被告黄亚玄、卢结梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告吴洁婷及其委托诉讼代理人陈锐东，被告卢结梅到庭参加了诉讼，被告黄亚玄经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄亚玄立即归还原告借款本金130万元，并承担按年利率10%的标准计算的利息151662万元（利息自2016年5月17日起算，暂计至起诉之日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、判令被告黄亚玄向原告支付为实现本案债权而产生的律师代理费61000元；3、判令被告卢结梅对被告黄亚玄上述第一、二项应付款承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄亚玄因资金周转需要，向原告借款130万元整，借款期限为2个月，自2016年5月17日至2016年7月17日止，借款利率为10%，在每月17日前支付当月利息；黄亚玄保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，黄亚玄承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原告于2016年5月17日按约定向黄亚玄交付借款130万元。两被告于1996年3月29日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告卢结梅应对黄亚玄的上述债务承担连带责任。截至起诉之日，两被告仍欠原告借款本金130万元及相应的利息，但两被告却拒绝返还本金及相应利息，已构成根本违约，必须立即向原告支付本金、利息及其他相关费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄亚玄没有答辩。被告卢结梅辩称，黄亚玄说过向原告借款130万元是事实。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份），用以证明原告诉讼主体资格。2.两被告身份证（复印件各1份），被告黄亚玄结婚证（复印件1份），用以证明两被告诉讼主体资格，同时证明涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。3.个人借款合同（原件1份），用以证明原告与两被告于2016年5月16日签订个人借款合同，约定被告黄亚玄向原告借款130万元，并就借款利率、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。4.银行转账记录（打印件2份），中国建设银行银行卡客户交易明细清单（原件1份），用以证明原告于2016年5月17日通过转账向被告黄亚玄交付了借款130万元。5.民事诉讼委托代理合同（原件1份），律师费发票（原件1份），用以证明根据《广东省律师收费标准》、广东省物价局及广东省司法厅文件粤价[2006]298号的规定，以涉案本金130万元计算的结果及本案原告为实现本案债权所需要支付的律师费用为61000元，目前原告已向广东合拓律师事务所支付4000元，按照个人借款合同的约定律师费用应由被告承担。两被告没有向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提供的证据1-5，来源合法、客观真实，与本案相关联，被告卢结梅没有异议，被告黄亚玄没有到庭反驳或提供反证推翻，本院均予确认。综上，结合原告、被告卢结梅的庭审陈述本院确认以下事实：2016年5月16日，原告与被告黄亚玄签订《个人借款合同》，约定黄亚玄向原告借款130万元，借款利息按年利率10%计算，借款期限自2016年5月17日起至2016年7月17日止；若黄亚玄不能按期归还借款，承担原告追讨该借款的律师费、诉讼费等。2016年5月17日，原告将借款130万元转账至黄亚玄的银行账户。2017年7月24日，原告以被告逾期未归还借款为由提起本案之诉。被告黄亚玄、卢结梅于1996年3月29日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄亚玄向原告借款130万元的事实，有银行转账记录、个人借款合同等为凭，本院予以确认，黄亚玄应向原告归还借款130万元。借贷双方约定了借款利息，且黄亚玄逾期未归还款确实造成原告资金被占用期间的利息损失，原告请求按照双方约定的年利率10%从借款之日即2016年5月17日起计算利息至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，借贷双方在借款合同中约定黄亚玄承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，原告主张为实现本案债权支出律师费61000元，根据广东省律师服务政府指导价，结合本案案情，本院酌定被告应负担原告本案的律师费55000元。上述借款债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，无证据证明上述借款债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述借款债务属于两被告的夫妻共同债务，被告卢结梅应承担连带清偿责任。被告黄亚玄经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚玄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款130万元予原告吴洁婷，并支付以130万元为本金自2016年5月17日起至借款实际清偿之日止按照年利率10%计算的利息予原告。二、被告黄亚玄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费55000元予原告吴洁婷;三、被告卢结梅对上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴洁婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取9206.98元，财产保全费5000元（原告已预交诉讼费用共14206.98元），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一七年十一月十五日书记员  廖建杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初15963号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：张启君，男，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张启君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4191.51元，其中欠款本金2586.41元（暂计至2016年12月26日的利息1371.83元、滞纳金191.27元、其他费用42元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2586.41元、利息1371.83元、滞纳金191.27元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告张启君向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2586.41元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年12月26日的利息为1371.83元、滞纳金191.27元、其他费用42元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张启君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十一月十日书 记 员  曾可欣
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初891号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人邓保庚，男，1968年5月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省新干县，住杭州市富阳区。因本案于2017年11月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，现押杭州市富阳区看守所。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕914号起诉书指控被告人邓保庚犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2017年11月14日晚上，被告人邓保庚饮酒后驾驶浙Ａ×××**号小型轿车自杭州市富阳区新登镇元村驶往新登镇浴室，途经新登镇新兴西路与共和南路路口处掉头时，与郎春平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故,后被处警民警被查获。经检测，被告人邓保庚血样中乙醇含量为213.0mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人邓保庚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人邓保庚拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人邓保庚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓保庚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人邓保庚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月15日起至2018年1月14日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周渭军二〇一七年十一月二十一日书记员  何韵致??
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1334号 申请人钟承山，男，1974年9月9日生，汉族，赣州市信丰县人，住赣州市信丰县，系本案被害人刘五妹丈夫。 申请人钟禄丰，女，1997年8月19日生，汉族，赣州市信丰县人，住赣州市信丰县，系本案被害人刘五妹女儿。 申请人钟如意，女。 申请人钟东来，男。 被执行人陈龙朝，男，1969年12月26日生，汉族，赣州市信丰县人，住赣州市信丰县。 钟承山、钟禄丰、钟如意、钟东来依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2017）赣07刑终230号判决书于2017年6月30日向本院申请执行。本院于2017年7月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2016年7月13日向被执行人陈龙朝发出执行通知书、报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。通过全国网络执行查控系统查询被执行人银行存款、公安部车辆登记、公司信息登记、不动产管理部门查询不动产信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2017年7月20日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行标的31.369446万元，截至2017年11月1日未执行标的额31.369446万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2017年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴诗运 审判员  袁长宣 审判员  钟俊荣 二〇一七年十一月一日 书记员  文智勇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0482执1319号 申请执行人：平湖市谷玛服饰有限公司，住所地：平湖市独山港镇赵家桥村**，组织机构代码:587755057。 法定代表人：张小妹。 被执行人：徐马所，男，1978年9月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行（2017）浙0482执1319号申请执行人平湖市谷玛服饰有限公司与被执行人徐马所买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人徐马所银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款1671988.81元未执行到位。 执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年8月28日将案件执行情况告知申请执行人平湖市谷玛服饰有限公司，要求其向本院提供被执行人徐马所可供执行的财产线索。申请执行人平湖市谷玛服饰有限公司于2017年10月13日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。 本院认为，经执行，现未发现被执行人徐马所有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐马所可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人平湖市谷玛服饰有限公司发现被执行人徐马所有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 俭 二〇一七年十一月十五日 书记员 胡妍雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初4185号原告代德生，男，汉族，1963年5月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告张丽波，女，汉族，1974年3月4日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告代德生诉被告张丽波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告代德生到庭参加诉讼，被告张丽波经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2008年，被告张丽波因投资购买教练车分三次共向原告借款3万元。2008年12月2日张丽波就前述借款向原告出具了借条，借据载明借款金额为3万元，2009年8月份归还。借款到期后，被告未能按约向原告还款。为此，原告每月都多次向被告电话催要欠款，被告一直口头承诺还款，但却分文未还，2017年7月声称如果原告起诉至法院就一分不赔，甚至拒接原告电话。为维护自己合法权益，现请求法院判令被告：1、偿还原告借款本金3万元，至2017年7月1日止的利息14107.5元及自2017年7月2日起至款项付清之日止的利息（按年利率5.94%计算）；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息变更为：要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告张丽波未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、借条一份，用于证明被告张丽波向原告借款3万元的事实。被告未应诉质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据真实、合法，能证明原告向本院主张的事实，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告系远亲关系。2008年，被告因投资需要资金，分三次向原告借现金共计30000元，于2008年12月2日向原告出具借条一份，载明“今借到代德生3万元，到2009年8月份还款，借款人：张丽波”。借款未约定利息及逾期利息。借款到期后，被告未能按约向原告还款。后经原告多次催要，被告虽口头承诺还款，但至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方以借条形式形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告按约定履行了提供借款的义务，被告应按约定向原告履行还款义务。被告未按约定的还款期间履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定借款期间利息及逾期利息，原告要求被告偿还借款本金3万元及按照年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽波于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告代德生借款本金3万元，并按照年利率6%支付原告自2009年9月1日起至款项还清之日止的资金占用期间利息。案件受理费903元（原告已预交），由被告张丽波承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  方向娥人民陪审员  况加明人民审判员  岳桂芬二〇一七年十一月二十二日书 记 员  朱 颖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0492民初2013号原告：常州市特种涂料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇金丰村。法定代表人：童冠东。委托诉讼代理人：宋冰心，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立，江苏品川律师事务所律师。被告：陆海涛，男，1974年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈志清，江苏乐天律师事务所律师。原告常州市特种涂料有限公司与被告陆海涛股权转让纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，原告常州市特种涂料有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经达成和解协议，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州市特种涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取6400元，由原告常州市特种涂料有限公司负担。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一七年十一月七日书 记 员  刘 洁
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0724执40号申请执行人：林富友,男性。被执行人：宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司,住宁蒗县汉家厂。本院在执行申请执行人林富友与被执行人宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，双方当事人已经达成和解协议，分期执行，已经执行了115000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)云0724执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一七年十一月七日书记员  和 磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1514号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人：周洪光。被执行人：张霞。被执行人：吴瑞增。被执行人：张在胜。被执行人：曹港港。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人周洪光、张霞、吴瑞增、张在胜、曹港港借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第146号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦洪英审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十一月二十七日书记员  王雪梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10079号上诉人（原审被告）：苏州森卓建筑安装工程有限公司，住所地苏州相城经济开发区相城大道****。法定代表人：李雪峰,总经理。被上诉人（原审原告）：任朝印，男，1990年7月27日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。上诉人苏州森卓建筑安装工程有限公司（以下简称森卓公司）因与被上诉人任朝印工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。森卓公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人签订了《工伤赔偿协议书》，由于目前上诉人经营困难，并不存在故意拖欠情形。土建总包方给了被上诉人4万元，上诉人认为应当在11万元中予以扣除。被上诉人任朝印辩称：上诉人与被上诉人签订的《工伤赔偿协议书》对双方均有约束力，且达成的11万元赔偿金额已经低于被上诉人9级伤残的赔偿金额，上诉人所称的4万元与本案11万元并无因果关系，不应当予以扣除。请求二审法院驳回上诉、维持原判。任朝印向一审法院起诉请求：请求法院一、判决森卓公司支付任朝印各项费用110000元；二、判决森卓公司支付任朝印以110000元为基数，按年利率12%，从2017年6月16日起支付至实际履行之日止的利息；三、本案诉讼费、保全费由森卓公司承担。一审法院认定事实：2015年3月2日，任朝印入职森卓公司并签订书面劳动合同，2015年8月3日，任朝印被森卓公司委派从事厂房工程施工工作时，在工作中发生意外，导致任朝印右小腿骨折，并送往昆山市第一人民医院治疗。2017年4月21日，经苏州市劳动能力鉴定专家组鉴定，市劳动能力鉴定委员会核准，任朝印构成工伤九级伤残。后双方于2017年5月12日签定《工伤赔偿协议书》，约定由森卓公司支付任朝印住院所有费用，依据单据进行报销，森卓公司应于2017年6月15日前向任朝印支付一次性伤残补助、一次性医疗补助、误工费等合计人民币110000元。以上事实，由任朝印公司提供的营业执照、法人代表证明书、森卓公司身份证工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、赔偿协议复印件及当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。一审法院认为：劳动者依法享有工伤保险待遇；发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，达成和解协议。本案中双方因工伤事宜达成赔偿协议，系双方真实意思表示且符合法律规定，应予确认。森卓公司辩称任朝印本人有责任、由案外人支付部分费用、先到社保局报到工伤保险费再支付给任朝印赔偿等辩称，因无法律依据及有关约定，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条以及相关法律法规之规定，判决如下：森卓公司于判决生效之日起十日内支付任朝印一次性伤残补助、一次性医疗补助、误工费等合计人民币110000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由森卓公司负担。本院二审期间，任朝印提交协议书复印件一份，证明森卓公司所称的4万元，系总包单位与一案外人杨益正赔偿给任朝印，该协议签订于2017年4月29日，早于本案双方签订的《工伤赔偿协议书》，且本案《工伤赔偿协议书》也没有包含上述4万元。故这4万元与本案双方之间的工伤赔偿没有关联性。森卓公司对任朝印二审提交的协议书复印件真实性无异议。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。本案中，任朝印在工作中受到伤害，已被依法被认定为工伤，并被鉴定为九级伤残，任朝印依法应享受相应的工伤保险待遇。因任朝印与森卓公司就工伤事宜已经达成赔偿协议，该《工伤赔偿协议书》系双方真实意思表示且符合法律规定，故本院对该协议予以确认。现森卓公司上诉认为其经营困难以及土建总包方给予任朝印的4万元应在本案赔偿总额中扣除为由而不予支付赔偿费用，该上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，一审判决符合事实和法律规定，本院予以确认。综上所述，森卓公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州森卓建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年十一月二十七日书记员 王 蕾
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2036号原告（反诉被告）：裘宝珠，女，1955年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：林梦，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨玲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：昆明明珠装饰工程有限公司。法定代表人：刘倩。委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告裘宝珠诉被告昆明明珠装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。被告昆明明珠装饰工程有限公司在举证期限内提起反诉，经审查，反诉符合起诉条件，本院予以受理。原告（反诉被告）裘宝珠与被告（反诉原告）昆明明珠装饰工程有限公司均于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告（反诉被告）裘宝珠与被告（反诉原告）昆明明珠装饰工程有限公司分别申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告裘宝珠撤回本诉起诉；二、准许反诉原告昆明明珠装饰工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费502.50元，由本诉原告裘宝珠承担；反诉案件受理费减半收取50元，由反诉原告昆明明珠装饰工程有限公司承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  晋彦萍人民陪审员  李继英二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陆叶青
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初1344号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人顾小杰，男，1975年2月26日出生于常州市，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。曾因赌博于2012年2月被原常州市武进区公安局罚款人民币五百元；因吸毒分别于2014年5月被原常州市武进区公安局行政拘留十日并处罚款二千元、于2015年2月被原常州市武进区公安局不予行政处罚并社区戒毒叁年、于2017年8月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒贰年。因本案于2017年9月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年10月13日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于同月31日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1369号起诉书指控被告人顾小杰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2017年10月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人顾小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至2017年3月间，被告人顾小杰先后3次在常州市武进区雪堰镇的私人旅馆内容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下：1、2016年6、7月间的一天傍晚，被告人顾小杰在常州市武进区雪堰镇雪南街28-2号无名旅馆二楼最北面房间内，容留薛某、杨某荣吸食甲基苯丙胺。2、2016年9、10月间的一天傍晚，被告人顾小杰在常州市武进区雪堰镇公益路56号虹运旅馆一楼房间内，容留薛某吸食甲基苯丙胺。3、2017年2、3月间的一天傍晚，被告人顾小杰在常州市武进区雪堰镇公益路56号虹运旅馆一楼房间内，容留薛某吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人顾小杰因吸毒被公安机关审查期间，主动供述了本案容留他人吸毒事实。上述事实，被告人顾小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发（抓获）经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、证人薛某、徐某、陈某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾小杰，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人顾小杰可以自首论，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人顾小杰犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人顾小杰可以自首论可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人顾小杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的一个月六天，即自2017年10月31日起至2018年3月24日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一七年十一月八日书记员  殷潞灵附：相关法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0903执2295号 谢洁、舟山普陀中顺置业有限公司： 申请执行人谢洁与被执行人舟山普陀中顺置业有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出的舟普劳人仲案字[2017]第0322号仲裁调解书已经发出法律效力。申请执行人谢洁于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人舟山普陀中顺置业有限公司支付工资12815元。 本案在执行过程中，舟山市定海区人民法院依法拍卖了被执行人舟山普陀中顺置业有限公司所有的房产，并将工资分配款汇至我院。申请执行人谢洁于2017年11月29日领取执行款12815元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2295号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一七年十一月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初4120号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道**亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，行长。委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：朱余克，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张笑迎，女，1982年5月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱余克、张笑迎金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告朱余克、张笑迎立即偿还原告借款本金235840.5元、利息65487.19元及逾期利息（从2016年12月6日起至实际履行之日止，以本金235840.5元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告朱余克、张笑迎系夫妻关系。2013年11月28日，被告朱余克与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告朱余克未能按时还本付息，至今尚欠原告借款本金235840.5元、利息65487.19元。原告与律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱余克、张笑迎应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金235840.5元、利息65487.19元及逾期利息（从2016年12月6日起至实际履行之日止，以本金235840.5元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本案受理费5835元，公告费640元，合计6475元，由被告朱余克、张笑迎负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一七年十一月六日代书 记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执13400号申请执行人：于伯龙，男，汉族，1954年11月3日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：胡金虎，男，汉族，1960年4月5日出生，住所地遵化市。于伯龙申请胡金虎买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1347号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明本案标的为0.43万元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1347号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一七年十一月二十日书记员 张宾（兼）
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2006号原告：李安全，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：欧阳俊，又名欧阳振明，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：林小琴，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告李安全与被告欧阳俊、林小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安全、被告欧阳俊及其委托诉讼代理人李晓明、被告林小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安全向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。其事实和理由：原告称自己与被告欧阳俊是朋友，2015年9月份被告欧阳俊跟原告说因搞工程需要资金周转，提出向原告李安全借点钱，原告李安全考虑到与被告欧阳俊是朋友，并且借款金额也不大，于是原告李安全通过银行转账借给被告欧阳俊60000元，并口头约定每月5分利息。借款后被告还了10000元本金和3个月的利息，其余利息及本金，被告未再偿还。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决支持原告诉请。被告欧阳俊辩称，原告李安全借给被告欧阳俊60000元是事实，但被告欧阳俊已经还给原告李安全33000元本金，借钱时双方没有约定利息。被告林小琴辩称，被告欧阳俊向原告李安全借钱的事自己一概不知情，自己根本不在场，被告欧阳俊什么时候借的，借来用作什么，自己也不清楚，自己不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告欧阳俊提交的1号证据，原告李安全对其真实性未提出异议，但对其证明目的有异议，认为被告欧阳俊还的5000元是利息而非本金，经查实，原告李安全借款给被告欧阳俊时，双方并未在借条上约定利息，原告李安全也未在收条上注明被告所还的5000元系利息，因此，本院对原告的质证意见不予采纳，本院对被告欧阳俊提交的1号证据，予以确认为有效证据。根据原、被告的诉辩意见，当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：2015年9月19日被告欧阳俊因工程需要资金周转向原告李安全借款人民币60000元，原告李安全于2015年9月19日通过中国建设银行宁远县支行汇款人民币60000元给被告欧阳俊。后来被告欧阳俊给原告李安全出具了借条，借条内容为“今借到李安全人民币陆万元正（60000元正）。在2015年9月19日借款，在2016年12月30日归还给李安全。借款人：欧阳俊。2016年8月9日”。借款到期后，经原告李安全催要，被告欧阳俊于2017年2月27日偿还原告李安全本金10000元，2017年7月5日偿还原告李安全本金5000元。另查明，该借款原、被告双方未约定利息，被告林小琴未在借条上签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳俊于2016年8月9日向原告李安全借款60000元是事实，有借条为据，原、被告之间的债权债务关系明确。因被告欧阳俊已偿还原告李安全借款本金15000元，故被告欧阳俊现应偿还原告李安全借款本金45000元。因借款时双方未予约定利息，对原告李安全要求被告欧阳俊给付利息的请求，本院不予支持。另因该借款未用于被告欧阳俊、林小琴夫妻共同生活或生产经营，且被告林小琴也未在借条上签名，故对原告李安全要求被告林小琴偿还借款本金及利息的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告欧阳俊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李安全借款本金人民币45000元。二、驳回原告李安全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李安全负担125元，由被告欧阳俊负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  朱 劲人民陪审员  谢冒仔人民陪审员  欧小清二〇一七年十一月十三日代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执4671号申请执行人刘一平，男，1986年9月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人齐颖新，男，1995年9月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人刘一平与被执行人齐颖新合同纠纷一案，申请执行人刘一平依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初6358号判决书于2017年7月6日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人无房产信息、无车辆信息、银行无存款。已冻结其名下银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执4671号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十一月二十三日书记员  杜 乐